广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民一初字第248号
原告：徐雪芬，女，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：沈文娇，女，汉族，住揭阳市揭东区。
两原告共同委托代理人：郑郁郸、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市东山区。
负责人：谢开钧，总经理。
委托代理人：刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被告：林旭君，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：揭阳市揭东区程通机动车驾驶员培训有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：陈五英，总经理。
上述两被告共同委托代理人：黄锦荣。
原告徐雪芬、沈文娇与被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称保险公司）、林旭君、揭阳市揭东区程通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称程通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴甜菊独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行审理，两原告委托代理人谢奕蔓，保险公司委托代理人石翀，林旭君、程通公司委托代理人黄锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪芬、沈文娇诉称，2015年5月31日15时40分许，林旭君在桂岭镇月旺线栢旺支线45#电信杆旁路段指导林炳通学习驾驶粤V×××××学号小型轿车进行掉头训练时，与徐雪芬驾驶的沿该路段由交警考场方向往国防路方向行驶的无号牌二轮摩托车（后载沈文娇）发生碰撞，造成徐雪芬、沈文娇二人受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定林旭君应承担事故主要责任，徐雪芬承担次要责任，沈文娇无责任。事故发生后，两原告被送往揭阳市人民医院住院治疗。经鉴定，徐雪芬因本次交通事故造成十级伤残两处等。肇事车辆为程通公司所有，在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。综上，林旭君作为肇事车辆的教练员，程通公司作为肇事车辆的培训机构，两被告应承担赔偿责任；保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。徐雪芬的损失为：医疗费19000元、住院伙食补助费100元／天×61天=6100元、后续治疗费6000元、营养费1800元、护理费62190元／年÷365天×（45×2＋45）=23001.78元、伤残补助金12245.6元／年×20年×11%=26940.32元、误工费27766元／年÷365天×93天=7074.62元、精神损害抚慰金1万元、交通费3000元、鉴定费2500元，共105416.72元；沈文娇的损失为：医疗费670.1元、住院伙食补助费100元／天×13天=1300元、营养费1000元、护理费62190元／年÷365天×13天×2=4429.97元、交通费1000元，共8400.07元。据此，请求判令：1.保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿徐雪芬各项损失共计97955.69元；损失超过交强险限额部分，由林旭君、程通公司承担连带赔偿责任。2.保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿沈文娇各项损失共计8100.07元；损失超过交强险限额部分，由林旭君、程通公司承担连带赔偿责任。
两原告对自己的主张提供如下证据：1.两原告身份证，证明两原告的诉讼主体资格。2.户口本，证明徐雪芬户口性质；3.机动车驾驶证及机动车行驶证，证明林旭君、程通公司的诉讼主体资格。4.保险单2单，证明保险公司系肇事车辆的交强险及商业险的承保单位，事故发生时两险种均在保险期限内。5.企业机读档案登记资料及组织机构代码证，证明保险公司及程通公司的企业基本情况。6.道路交通事故认定书，证明两原告因事故受伤、双方车辆受损的事实及责任划分。7.诊断证明书及病历，证明两原告因交通事故造成的伤势、治疗情况。8.医疗费收费收据，证明两原告因交通事故支付的医疗费。9.司法鉴定意见书，证明徐雪芬的伤残等级、后续治疗费、营养费、护理期限及护理人数、误工期等具体情况。10.鉴定费发票，证明徐雪芬支付司法鉴定费2500元。
被告保险公司辩称，答辩人对原告在本案的交通事故中所受到的损害深表同情与慰问。但答辩人只能依法依约按商业三者险限额50万元对原告合理、合法、合约的诉求承担保险赔偿责任。交强险部分应按伤者损失进行分配，超出交强险部分按责任承担。同时，由于两原告驾驶、乘坐无牌无证摩托车，存在过错，按照规定，原告应承担10%的责任。另，如教练没有从业资格及学员不是驾校学员，答辩人不承担保险责任。二、原告诉请的医疗费不合理，原告未出示完整病历，无法确定医药费是否是治疗本次事故的伤情，请法院依法予以审查；对超出医保范围应予以审查核减。另，徐雪芬自身有××，沈文娇有高血压、××的用药应予剔除。再者，答辩人垫付1万元应予抵扣。车主垫付应由车主自行索赔。3.徐雪芬未提供因误工而减少收入的证据，误工费应根据2015年度广东省农村居民（农业）人均纯收入计算住院期间。4.营养费，应参照医疗机构的意见确定，不能参照鉴定机构的意见，请予以驳回。5.护理费过高，原告没有证据证实已支出护理费用，如可支持的话，最多按医院护工每人每天120元计算住院期间。6.交通费无依据，应予驳回。7.徐雪芬的精神损害抚慰金过高，以3000元为宜。8.答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费。
保险公司提供如下证据证明自己的主张：1.保险单、投保单、合同条款，证明肇事车辆的投保情况，保险公司应按责任承担，诉讼费、鉴定费及其他免责条款的情形保险公司不须赔偿。2.汇款记录，证明保险公司垫付1万元，应予抵除。
被告林旭君、程通公司辩称，保险公司的答辩意见除第8点外，其他同意保险公司的意见。补充：1.两原告的医疗费有部分是由被告垫付，请查明。2.后续治疗费，如支付后续治疗费，原告可能不构成伤残，请驳回后续治疗费。3.请两原告明确交强险限额的分配。4.原告不构成精神上的损害，请驳回该项请求，如需赔偿，应在交强险内优先赔付。5.肇事车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，责任限额分别是12.2万元及50万元。两原告合理、合法的项目，应由保险公司赔付。林旭君垫付的款项应由保险公司一并归还答辩人。6.徐雪芬医疗费是40457.17元、沈文娇医疗费是8235.58元。
林旭君、程通公司对自己主张提供如下证据：1.道路交通事故认定书，证明林旭君在该案中应承担的责任。2.身份证，证明林旭君的身份及主体资格。3.从业资格证，证明林旭君的从业资格。4.道路驾驶技能考试监控记录单，证明林旭君在案发时正在培训学员，林炳通学员在事发时正在学习驾驶技能。5.交强险保单，6.商业险保单，证据5、6证明粤V×××××学号车辆的投保情况。7.徐雪芬医疗费收费票据，8.沈文娇医疗收费票据，9.收条，证据7至9证明答辩人先垫付的医疗费用。10.林旭君驾驶证，证明林旭君驾驶资格。11.加盖揭阳市公安局揭东分局交通警察大队车辆管理所印章的机动车驾驶证业务流程记录单、机动车驾驶证申请表、机动车驾驶人身体条件证明、林炳通身份证复印件、机动车驾驶技能准考证明、科目一考试成绩单、科目二考试成绩单、科目三道路驾驶技能长途驾驶项目考试成绩单、科目三道路驾驶技能考试成绩单、科目三道路驾驶技能考试监控记录单、科目三安全文明驾驶常识考试成绩单、机动车驾驶培训记录，证明林炳通系程通公司学员，是合法的驾驶员。
保险公司对两原告提供的证据1、2、4、5没有异议。证据3的驾驶证没有异议，行驶证需要原件交由法院认定。证据6的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告应承担10%的责任，剩下90%再先由交强险赔偿，再按3︰7由商业险赔偿。证据7、8，对两原告治疗自身疾病和非医保用药应予剔除。证据9只认可伤残等级，其他如答辩意见，不予认可。证据10，保险公司不承担鉴定费。
林旭君、程通公司对两原告提供的证据1至9同保险公司的质证意见。证据10应由原告自行承担，因鉴定是原告自行申请的。
两原告对保险公司提供的证据质证如下：证据1的保险单没有异议；投保单有异议，对原告没有约束力；保险条款有异议，非医保用药、诉讼费、鉴定费不予赔偿违反法律的规定。证据2由法院查明，两原告共收到被告方20500元的医疗费垫付款。
林旭君、程通公司对保险公司提供的证据没有异议。
两原告对林旭君、程通公司提供的证据质证如下：证据1至6、10没有异议。证据7至9的真实性没有异议，但没有包含在两原告的诉讼请求中。证据11由法院依法认定。
保险公司对林旭君、程通公司提供的证据质证如下：证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告应承担10%的责任，剩下90%再先由交强险赔偿，再按3︰7由商业险赔偿。证据2、3、5、6、10没有异议。证据4的真实性没有异议，关联性有异议，证据的日期与发生事故的日期不一致，如果林炳通不是该驾校学员，保险公司不承担赔偿责任。证据7至9由林旭君向保险公司索赔，不在本案处理；收条由原告确认。证据11由法院依法认定。
根据原、被告的举证、质证及辩论，本院对本案证据审查如下：
两原告证据1、2、4、5，被告没有异议，可予认定。证据3与原件校对无误，可予认定。证据6系由相关主管部门依法作出，可予认定。证据7、8系由医治两原告本次事故损伤的合法医疗机构出具，可予认定。证据9、10，被告虽有异议，但未能举证证明，可予认定。
保险公司提供的证据，林旭君和程通公司没有异议，可予认定。
林旭君和程通公司提供的证据1与两原告证据6相同，可予认定。证据2、3、5、6、10对方当事人没有异议，可予认定。证据4、11系由相关主管部门出具，可予认定。证据7至9系由医治两原告本次事故损伤的合法医疗机构出具，可予认定。
经审理查明，2015年5月31日15时40分许，林旭君在桂岭镇月旺线栢旺支线45#电线杆旁路段指导学员林炳通（程通公司学员，）学习驾驶粤V×××××学号小型轿车进行掉头训练时，与徐雪芬驾驶的沿该路段由交警考场方向往国防路方向行驶的无号牌二轮摩托车（后载沈文娇）发生碰撞，造成两原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队认定林旭君承担事故主要责任，徐雪芬承担事故次要责任，林炳通、沈文娇无事故责任。两原告受伤后被送往桂岭镇卫生院门诊治疗，同日，两原告转至揭阳市人民医院住院治疗。经诊断，徐雪芬的伤情为：1.左侧额颞叶脑挫裂伤。2.左侧额颞部硬膜下血肿。3.右侧股骨头线形骨折。4.右侧髋臼-
右侧耻骨上支线型骨折。5.右侧耻骨下支骨折。6.右颞顶部头皮挫裂伤。7.右颞顶部头皮血肿。8.右髋部软组织挫伤。9.××。同年7月31日，徐雪芬出院，住院61天，共用去医疗费40957.17元。保险公司和林旭君已分别支付徐雪芬8000元、13387元。医师处理意见：建议休息3个月；3月后门诊复查头颅CT；门诊控制血糖；出院带药；不适随诊。经诊断，沈文娇的伤情为：上颌骨骨折；××；××。同年6月12日，沈文娇出院，住院12天，共用去医疗费8227.19元。保险公司和林旭君已分别支付沈文娇2000元、6177.48元。医师处理意见：注意休息，不适随诊，定期复诊。广东榕江法医临床司法鉴定所接受徐晓珊（徐雪芬女儿）的委托，于同年9月2日作出粤榕江司鉴所（2015）临鉴字第0368号《鉴定意见书》，评定徐雪芬：1.本次外伤致右髋关节骨折：右股骨头线形骨折、右侧髋臼耻骨上肢线形骨折治疗后遗留右髋关节功能部分受限评定为伤残等级十级。本次外伤所致颅脑损伤：1.左额颞部硬膜下血肿；2.左额颞叶脑挫裂伤；3.蛛网膜下腔出血评定为伤残等级十级。2.建议给予后续治疗费用6000元（含康复）。3.护理期评定为90天，其中受伤前期45天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；其余护理期45天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名。4.营养期限评定为90天，建议给予营养费1800元。5.误工期限评定为93天。鉴定费2500元。两原告均系农业户口。同年10月13日，两原告诉至本院。
另查明，粤V×××××学号小型轿车登记车主系程通公司，保险公司为该车承保交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。两原告表示交强险医疗费用赔偿限额1万元分配给徐雪芬。林旭君是机动车驾驶培训教练员。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，交警部门认定林旭君承担事故主要责任，徐雪芬承担事故次要责任，沈文娇无责任，双方当事人均没有异议，本院予以确认。根据双方的过错，林旭君应对两原告超过交强险责任限额部分的损失承担70%的赔偿责任。保险公司作为粤V×××××学号小型轿车的交强险、商业三者险承保人，程通公司作为驾驶员培训单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十六条的规定，两原告因本案交通事故所造成的本案损失应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内和程通公司按责予以赔偿；仍有不足的，再由程通公司按责予以赔偿。两原告请求林旭君承担连带赔偿责任，理由不成立，不予支持。保险公司关于原告先应承担10%的责任，剩下90%再由交强险赔偿，然后再按3︰7由商业险赔偿的主张没有依据，不予采信。
对于两原告的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。首先是徐雪芬的损失：一、医疗费，根据《解释》第十九条的规定，凭据确认为40957.17元。保险公司没有提供证据证明哪部分用药不合理，××用药的理由均不成立，不予采信。二、住院伙食补助费为100元／天×61天=6100元。三、营养费、后续治疗费，参照鉴定机构的意见，分别确定为1800元、6000元。四、护理费，根据《解释》第二十一条的规定，参照鉴定机构的意见，以住院前期45天每天配陪护2人，余45天每天配陪护1人，并按其他服务业在岗职工年平均工资62190元计，为23001.78元。五、误工费，徐雪芬的请求符合《解释》第二十条的规定，本院予以确认为7074.62元。六、残疾赔偿金，徐雪芬为农业户口，根据《解释》第二十五条的规定，为12245.6元／年×20年×11%=26940.32元。七、交通费，徐雪芬未能提供相应凭据，不予支持。八、精神损害抚慰金，综合考虑双方当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平，酌定为3900元。九、鉴定费是徐雪芬因伤致残支付鉴定部门的必需费用，属于徐雪芬的损失，被告应予赔偿，凭据确认为2500元。因为程通公司和林旭君对保险条款没有意见，根据保险条款的约定，鉴定费应由程通公司负担，因此该款在林旭君已支付的赔偿款中予以抵除。其次是沈文娇的损失：一、医疗费，根据《解释》第十九条的规定，凭据确认为8227.19元。保险公司没有提供证据证明哪部分用药不合理，故主张剔除非医保用药和自身疾病用药的理由均不成立，不予采信。二、住院伙食补助费为100元／天×12天=1200元。三、营养费，沈文娇未能提供相应证据予以佐证，不予支持。四、护理费，根据《解释》第二十一条的规定，以沈文娇住院期间12天每天1人陪护，并按其他服务业在岗职工年平均工资62190元计，为2044.6元。沈文娇请求每天按2人并计算13天，没有依据，不予支持。五、交通费，沈文娇未能提供相应凭据，不予支持。
综上，徐雪芬因交通事故造成本案的损失是：医疗费40957.17元、住院伙食补助费6100元、营养费1800元、后续治疗费6000元、护理费23001.78元、误工费7074.62元、残疾赔偿金26940.32元、精神损害抚慰金3900元、鉴定费2500元，合计118273.89元。徐雪芬的医疗费损失是医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共54857.17元，超出医疗费用赔偿限额44857.17元；徐雪芬的伤残损失是残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金，共60916.72元（鉴定费已由林旭君支付），没有超出伤残赔偿限额。徐雪芬交强险责任限额内的损失是70916.72元，由保险公司在交强险责任限额内负责赔偿。超出交强险责任限额部分的损失是44857.17元，由林旭君承担70%的赔偿责任为31400.02元，该款没有超出商业三者险责任限额，保险公司应予赔偿，抵除保险公司和林旭君已支付的18887元（21387元-2500元），保险公司尚应在商业三者险责任限额内赔偿徐雪芬12513.02元。
沈文娇因交通事故造成本案的损失是：医疗费8227.19元、住院伙食补助费1200元、护理费2044.6元，合计11471.79元。沈文娇的医疗费损失是医疗费、住院伙食补助费，共9427.19元，超出医疗费赔偿限额9427.19元（医疗费赔偿限额1万元分配给徐雪芬）；沈文娇的伤残损失是护理费2044.6元，没有超出伤残赔偿限额（110000元-60916.72元=49083.28元）。沈文娇交强险责任限额内的损失是2044.6元，由保险公司在交强险责任限额内负责赔偿。超出交强险责任限额部分的损失是9427.19元，由林旭君承担70%的赔偿责任为6599.03元，该款没有超出商业三者险责任限额，保险公司应予赔偿。保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿沈文娇8643.63元。抵除保险公司和林旭君已支付的8177.48元，保险公司尚应在交强险责任限额内赔偿沈文娇466.15元。林旭君已支付的赔偿款可依法向保险公司索赔。关于诉讼费的负担是根据《诉讼费用交纳办法》及当事人在案件中胜、败诉的具体情况决定的，保险公司认为其无须承担诉讼费用的理由不成立，本院不予采信。原告请求不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起5日内在交强险责任限额内赔偿原告徐雪芬70916.72元、沈文娇466.15元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起5日内在商业三者险责任限额内赔偿原告徐雪芬12513.02元。被告揭阳市揭东区程通机动车驾驶员培训有限公司对该款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告徐雪芬、沈文娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，由原告徐雪芬、沈文娇负担261元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担949元。被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应负担的受理费，应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一五年十二月八日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
','2018-10-10 05:15:31',0,'web',NULL),(21291629,'d37ccedb-c9e8-45bd-
ad4c-68981863435c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"41\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）津0116执40291号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d37ccedb-c9e8-45bd-
ad4c-68981863435c\",\"案件名称\":\"天津天泽房地产开发有限公司法律服务合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"天津市滨海新区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"滨海新区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院民一庭于2016年1月21日移送执行被执行人天津天泽房地产开发有限公司追索诉讼费一案。本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1456192210000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"天津天泽房地产开发有限公司法律服务合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"天津天泽房地产开发有限公司法律服务合同纠纷执行裁定书
（2016）津0116执40291号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d37ccedb-c9e8-45bd-
ad4c-68981863435c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津天泽房地产开发有限公司法律服务合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津0116执40291号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市滨海新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"41\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市滨海新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-04\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"天津天泽房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津天泽房地产开发有限公司法律服务合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-23\\\\\",\\\\\