贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔05行初105号
原告鲍儒璋，男，1965年5月6日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。
委托代理人（特别授权）吴明月，贵州紫来律师事务所律师。执业证号：15201200910917977。
委托代理人黄兰，贵州紫来律师事务所实习律师。
被告大方县人民政府。
地址：大方县人民政府大院内。
法定代表人陈萍，该县县长。
委托代理人（特别授权）黄饶，大方县人民政府工作人员。
委托代理人（特别授权）汪诗鹏，贵州大方律师事务所律师。执业证号:1522419921063600。
原告鲍儒璋诉被告大方县人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日立案后，于2017年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告鲍儒璋委托代理人吴明月、黄兰，被告委托代理人黄饶、汪诗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍儒璋诉称：原告鲍儒璋于2003年5月23日以出让方式依法取得座落于大方县××镇××西排后，四至界限为东抵民宗局宿舍围墙、南抵郭德荣使用地、西抵金鱼村土地、北抵陈列富土并以自己保坎为界，面积为288.96平方米的国有土地使用权，使用权终止日期为2066年9月3日，使用年限为63.27年，土地使用证号为方国用（2003）字第01150282号。原告取得该国有土地使用权后，依法在该土地上修建了五层共821.12平方米的框架结构房屋。2011年9月9日，被告以方府发[2011]60号文件对《南天*星月国际修建性详细规划》进行批复，原则同意《南天*星月国际修建性详细规划》，并明确用地范围东抵奢香大道路红线，西面为金鱼村安置小区，北抵检察院宿舍，南抵农贸市场；总用地面积为8784.56平方米。原告的上述国有土地上房屋包括在南天*星月国际项目的规划用地范围内。在被告工作人员及大方县南天房地产开发有限责任公司（以下简称：南天房地产公司）承诺对原告的房屋进行合理征收补偿的前提下，原告同意被告拆除原告的房屋并搬离，被告遂于2013年4月拆除了原告的上述房屋。2014年4月16日原告与薛波等人共同向大方县国土资源局递交《关于自愿申请放弃收回国有土地使用权程序并注销及放弃听证公示的报告》，申请放弃一切收回土地使用权程序，按照简易程序办理原告等人的国有土地使用证的注销，并放弃听证、公示等一切程序。2014年6月30日，大方县国土资源局代表被告对2014DFSZ46号地块的国有土地使用权（包括原告的上述国有土地使用权）以招拍挂方式进行有偿出让，南天房地产公司以3610万元价款竞买成功。2014年11月21日，被告对原告的国有土地使用权进行注销登记，收回了原告的《国有土地使用证》，同时向南天房地产公司颁发了方国用（2014）0113006号《国有土地使用证》。综上所述，被告拆除原告的房屋及收回原告的国有土地使用权后，并未对原告进行任何补偿，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条的规定，参照《大方县城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（试行）确定的补偿标准，结合原告被征收房屋的面积和用途，被告应补偿原告被征收的国有土地上房屋的价值4256582.4元（即164.22平方米框架一层经营性用房×10000元/平方米+654.88平方米框架住宅房屋×3980元/平方米＝4256582.4元）。因原告全家按被告要求及时搬离被征收房屋，参照该房屋征收补偿方案确定的奖励标准，被告应奖励原告302985.9元（即164.22平方米×626元/平方米框架一楼住宅房屋+164.22平方米×500元/平方米框架二楼住宅房屋+164.22平方米×347元/平方米框架三楼住宅房屋+164.22平方米×249元/平方米框架四楼住宅房屋+164.22平方米×123元/平方米框架五楼住宅房屋＝302985.9元）。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条的规定，原告为了支持被告实施的城市规划建设，放弃了一切收回土地使用权程序，同意按照简易程序办理原告的国有土地使用证的注销，并放弃听证、公示等一切程序，但是，原告并未放弃依法获得国有土地使用权补偿的实体权利，因此，结合南天房地产公司竞买土地使用权的单价（36100000元÷9035平方米＝3955.57元/平方米）和原告享有国有土地使用权的总年限及收回国有土地使用权时的剩余年限，被告应补偿原告被收回的国有土地使用权的价值944706.28元（3995.57元/平方米×288.96平方米÷63.27年×51.77年＝944706.28元）。为此，请求：1、判令被告补偿原告被征收的国有土地上房屋的价值4256582.4元；2、判令被告奖励原告302985.9元；3、判令被告补偿原告被收回的国有土地使用权的价值944706.28元。
原告鲍儒璋提交了如下证据并经庭审质证：
第一组证据：1、身份证。证明目的：证明原告的诉讼主体资格。
被告质证无异议。
第二组证据：2、国有土地使用权证；3、南天星月国际项目宗地上拆除房屋记录。证明目的：1.证明原告被被告收回的土地面积为288.96平方米，使用权终止日期为2066年9月3日。2.证明被告于2013年4月拆除了原告面积为821.12平方米的房屋。
被告质证对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。但对证明目的有异议，该证据不能证明原告房屋面积为821.12平方米，不能证明该房屋是被告拆除，也不能证明土地被被告收回。
第三组证据：4、大方县人民政府文件[方府复（2011）60号]。证明目的：证明原告的房屋座落在被告批复的《南天*星月国际修建性详细规划》的用地范围内。
被告质证无异议。
第四组证据：5、贵州省人民政府黔府用地函[2013]444号。证明目的：证明贵州省人民政府批准大方县国土资源局代表被告对南天*星月国际项目规划用地以招标、拍卖或挂牌方式出让。
被告质证无异议。
第五组证据：6、关于自愿申请放弃收回国有土地使用证程序并注销及放弃听证公示的报告。证明目的：证明原告只放弃听证、公示等收回土地使用权的程序，同意按照简易程序办理国有土地使用证的注销，但并未放弃依法获得补偿的实体权利。
被告质证对真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。该证据与国土局收到的原件相符。
第六组：7、关于郑媛媛、薛波等7户自愿申请放弃收回国有土地使用权程序的说明。证明目的：2014年4月18日，大方县土地矿权征收储备交易局向大方县国土资源局地籍股作出《关于郑媛媛、薛波等7户自愿申请放弃收回国有土地使用权程序的说明》，证明原告等人提交的自愿放弃一切收回土地使用权程序的报告属实。
被告质证无异议。
第七组证据：8、大方县国土资源局方国土资报[2014]106号文件；9、大方县人民政府方府复[2014]67号文件；10、成交确认书；11、土地估价报告备案表；12、国有土地使用证。证明目的：1.证明大方县国土资源局代表被告于2014年6月30日以招拍挂的方式将2014DFSZ46号地块的国有土地使用权以3610万元价款出让给南天房地产公司，该出让地块包括了原告的上述土地在内。2.证明原告被收回的国有土地单位地价估价为3987.66元/平方米。3.证明被告于2014年11月21日对原告的国有土地使用权进行注销登记，收回了原告的《国有土地使用证》，同时向南天房地产公司颁发了《国有土地使用证》。
被告质证对真实性无异议，但不能证明被告收回了原告的土地及土地使用证，达不到第2个和第3个证明目的。
第八组证据：13.大方县人民政府方府发[2017]1号通知。证明原告房屋被拆迁后应参照的补偿、奖励标准。
被告质证对真实性无异议，但认为该组证据与本案无关联，达不到原告证明目的。
被告大方县人民政府答辩称：一、谭小麟与郑媛媛系夫妻关系。2010年11月3日，谭小麟、郑媛媛申请并经大方县工商行政管理局批准，设立了南天房地产公司。南天房地产法定代表人为谭小麟，注册资本为1000万元。虽然南天公司在工商行政管理登记的股东为谭小麟、郑媛媛，但实际上南天公司的股东还有原告、薛波、杨育兴、曾晶、王江林、郭德荣六人。原告、郑媛媛、薛波、杨育兴、曾晶、王江林、郭德荣的房屋位于大方县大方镇奢香大道中段，且集中连片。这片区域系大方县的黄金地段。南天公司设立后，向大方县发展和改革局提交了《大方县南天星月国际开发项目申请报告》，就南天星月国际建设项目申请立项备案。2011年5月11日，大方县发展和改革局作出《关于大方南天星月国际开发项目备案的通知》（方发改发[2011]108号文件）。2012年2月27日，南天公司与泸州太昌建筑安装工程有限公司签订《建筑工程施工合同书》，南天公司将南天星月国际项目发包给泸州太昌建筑安装工程有限公司建设。2012年初该项目开工后，南天公司对原告、郑媛媛、薛波、杨育兴、曾晶、王江林、郭德荣的房屋进行拆除，并在拆除房屋的土地上进行建设。2014年3月31日，大方县城乡规划局作出《大方县城乡规划局关于2014DFSZ46大方商住项目国有土地出让的规划条件》（方规划发[2014]64号文件），明确南天星月国际项目规划用地面积9035平方米，建设规模：建筑占地面积3614平方米、总建筑面积58727.5平方米，建筑层数≤27层，建筑高度≤86.5米等。根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第四条第一款之规定，用于房地产开发等经营性土地，必须经过招标、拍卖或者挂牌方式出让国有土地使用权。为了尽快并顺利的让原告、郑媛媛、薛波、杨育兴、曾晶、王江林、郭德荣7户房屋等所涉及到的9035平方米土地进入招标、拍卖或挂牌程序，早日让南天公司得到土地，原告、郑媛媛、薛波、杨育兴、曾晶、王江林、郭德荣向大方县国土资源局提交了《关于自愿申请放弃收回国有土地使用权程序并注销及放弃听证公示的报告》，承诺自愿申请放弃一切收回土地使用权程序，自愿放弃听证、公示等一切程序。2014年5月13日，根据南天房地产公司等企业的申请，大方县国土资源局向答辩人提交了《大方县国土资源局关于请求对2014DFSZ43号等8宗国有建设用地使用权进行招拍挂的请示》（方国土资报〔2014〕106号）文件，请求答辩人批准将上述9035平方米等土地用于“进行开发建设，并以招拍挂方式进行公开出让”，答辩人审查后原则同意，并对大方县国土资源局作了《大方县人民政府关于同意对2014DFSZ43号等8宗国有建设用地使用权进行招拍挂的批复》的回复。2014年6月24日，南天公司以竞买报价3610万元的价格取得上述9035平方米土地的使用权。2014年7月14日，大方县国土资源局与南天公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。就在《国有建设用地使用权出让合同》签订的前一天，即2014年7月13日，南天公司向大方县国土资源局提出申请：“我公司资金困难，现特申请分期付款（指缴纳土地出让金），第一期于2014年8月13日前缴纳出让价款1805万元（含保证金725万元）、第二期于2015年7月12日之前缴纳剩余出让价款及利息。”2014年11月，南天公司申请办理国有土地使用证，因原告、郑媛媛、薛波、杨育兴、曾晶、王江林、郭德荣所持的国有土地使用证还未注销，土地登记部门不能颁发国有土地使用证给南天公司。2014年11月15日，南天公司向大方县国土资源局提交了《关于南天星月国际宗地内原国有土地使用证申请的报告》，对原告等七家股东的国有土地使用证申请无偿注销。2014年11月19日，原告、郑媛媛、薛波、杨育兴、曾晶、王江林、郭德荣向大方县国土资源局递交了《国有土地使用权证注销申请》，2014年11月20日，原告、郑媛媛、薛波、杨育兴、曾晶、王江林、郭德荣持有国有土地使用证被注销。南天公司在建设南天星月国际项目的过程中，由于大量举债、过度举债进行建设，加之经营管理不善，出现巨额亏损，欠下巨额债务。2015年12月，南天公司南天星月国际项目楼盘的住房87套，一至五层的商铺630个，负一层的商铺285个及负二层车位、负三层车位被泸州市龙马潭区人民法院查封之后，谭小麟仍将查封的财产予以变卖。2016年8月29日，谭小麟被龙马潭区人民法院以非法处置查封的财产罪判处有期徒刑2年。2017年，债权人谭本忠等56人向人民法院申请南天公司破产清算，大方县人民法院于2017年7月4日作出（2017）黔0521民破1号民事裁定书，受理了债权人谭本忠等56人对南天公司进行的破产清算。2016年12月，原告、郑媛媛、薛波、杨育兴、曾晶、王江林、郭德荣向答辩人及大方县国土资源局提交《关于请求支付曾晶等人国有建设用地剩余年限使用权补偿费及退回剩余年限土地出让金的申请书》，要求答辩人及大方县国土资源局补偿损失7271595.17元。原告、郑媛媛、薛波、杨育兴、曾晶、王江林、郭德荣的要求不能成立，其主张得不到支持后，原告、薛波、杨育兴、曾晶、王江林、郭德荣于2017年9月向人民法院提起诉讼，以答辩人“征收原告房屋，收回原告的国有土地使用权”为由，要求答辩人补偿损失。二、原告的诉讼理由是虚假的，其诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。1、原告系南天公司的股东之一，为了达到诉讼目的，其故意隐瞒股东的身份。2、原告所谓“答辩人征收原告房屋”的诉称是编造的。对原告房屋所在地区域的南天星月国际项目进行开发经营，是南天公司主动向大方县发展和改革局申请的。答辩人从未征收过原告的房屋。3、原告所谓“在被告及其职能部门的催促下，原告全家遂搬离上述房屋，被告遂于2013年4月拆除原告的上述房屋”的诉称是虚假的。南天公司于2012年2月27日将南天星月国际项目发包给泸州太昌建筑安装工程有限公司承建，项目开工后，南天公司拆除了原告的房屋。这一事实，有原告、郑媛媛、薛波、杨育兴、曾晶、王江林、郭德荣向答辩人和大方县国土资源局提交的《关于请求支付曾晶等人国有建设用地剩余年限使用权补偿费及退回剩余年限土地出让金的申请书》为据。4、原告关于“原告并未放弃依法获得国有土地使用权补偿的实体权利”的主张不是事实。原告自愿放弃相关权利所产生的法律后果应由原告自行承担。原告作为南天公司的股东，在南天星月国际项目建设过程中，为了能够让南天公司早日拿到土地，原告不但放弃一切收回土地使用权程序及听证、公示等权利，而且还通过南天公司及公司的法定代表人谭小麟作出了“国有土地使用证申请无偿注销，公司及股东愿意承担一切责任，不再向政府及国土部门要求任何费用”的承诺，对此，有原告、郑媛媛、薛波、杨育兴、曾晶、王江林、郭德荣向大方县国土资源局提交的《关于自愿申请放弃收回国有土地使用权程序并注销及放弃听证公示的报告》和南天公司向大方县国土资源局提交的《关于南天星月国际宗地内原国有土地使用证申请的报告》为据。5、原告和南天公司自愿放弃相关权利的行为表明是原告主动将土地交给土地交易部门拍卖，而不是政府收回原告土地使用权。原告关于答辩人收回土地使用权的主张不能成立。在南天星月国际项目建设过程中，原告不但主动要求土地登记部门无偿注销国有土地使用证，表示自愿放弃一切收回土地使用权程序及听证、公示等权利，而且特别承诺“不再向政府及国土部门要求任何费用”，原告的行为表明，是原告主动将土地交给土地交易部门拍卖，而不是政府收回原告的土地使用权。6、原告无权向答辩人主张权利，本案被告的诉讼主体不适格。答辩人既没有征收原告的房屋，又没有拆除原告的房屋，更没有收回原告的土地使用权，原告无权向答辩人主张权利，本案被告的诉讼主体不适格。7、原告的诉讼已超过起诉期限。原告、郑媛媛、薛波、杨育兴、曾晶、王江林、郭德荣所持有的国有土地使用证于2014年11月20日被注销，而直至2016年12月23日，原告、薛波、杨育兴、曾晶、王江林、郭德荣才要求答辩人和大方县国土资源局补偿损失，并于2017年9月向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告的诉讼已超过起诉期限。8、原告所谓“参照《大方县棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（试行）确定补偿标准”的主张不能成立。原告的房屋是南天公司拆除的，原告无权要求答辩人补偿损失。《关于印发大方县棚户区改造项目房屋征收补偿方案（试行）的通知》（方文府发〔2017〕1号）文件是2017年答辩人为实施棚户区改造而作出的。原告的房屋于2012年初被南天公司拆除，原告所谓“参照《大方县棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（试行）确定补偿标准”的主张不能成立。综上所述，请求人民法院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告提交了如下证据并经庭审质证：
第一组证据：1、婚姻登记记录证明；2、企业法人营业执照；3、中华人民共和国组织机构代码证；4、税务登记证；5、中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书；6、大方县南天房地产开发有限责任公司章程。证明目的：1、谭小麟与郑媛媛系夫妻关系；2、谭小麟、郑媛媛申请并经大方县工商行政管理局批准，设立大方县南天房地产开发有限责任公司；3、南天公司的法定代表人为谭小麟，注册资本人民币1000万元，实收资本人民币1000万元；4、南天公司经工商行政管理登记的股东为谭小麟、郑媛媛。
原告质证对该证据真实性、合法性和证明目的均无异议，但该证据与本案无关联性。
第二组证据：7、方发改发（2011）108号通知；8、方规划发（2014）64号文件；9、方环复（2012）12号批复；10、方水保函（2013）8号复函。证明目的：1、大方县发展和改革局根据南天公司建设南天星月国际项目的申请，就南天星月国际项目建设进行立项备案，明确：建设规模：总建筑面积86730平方米；建设性质：改扩建；建设地点：大方县大方镇奢香大道中段；项目总投资：12000万元；2、大方县城乡规划局对南天星月国际项目涉及的2014DFSZ46地块作出规划，明确南天星月国际项目规划用地面积9035平方米，建设规模：建筑占地面积3614平方米、总建筑面积58727.5平方米，建筑层数≤27层，建筑高度≤86.5米等；3、大方县环境保护局和大方县水土保持办公室根据南天星月国际项目的环境影响情况和水土保持情况进行批复。
原告质证对该证据真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。
第三组证据：11、关于自愿申请放弃回收国有土地使用权程序并注销及放弃听证公示的报告；12、大方县国土资源局关于请求对2014DFSZ43号等8宗国有建设用地使用权进行招拍挂的请示方国土资报（2014）106号文件；13、方府复（2014）67号批复；14、大方县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告；15、土地估价报告备案表；16、2014年第三期国有建设用地使用权挂牌出让起报价制作；17、大方县2014DFSZ46号商住项目国有建设用地使用权挂牌出让方案；18、国有建设用地使用权挂牌出让竞买报价单（存根）；19、授权委托书；20、投标[竞买]申请书；21、成交确认书；22、国有建设用地使用权出让合同。证明目的：1、郑媛媛、鲍儒璋、薛波、曾晶、杨育兴、王江林、郭德荣为早日让南天公司得到土地，自愿申请注销其持有的国有土地使用证，并自愿放弃听证、公示等一切收回土地使用权程序的权利；2、郑媛媛、鲍儒璋、薛波、曾晶、杨育兴、王江林、郭德荣的房屋所涉及到的9035平方米土地经大方县人民政府批准进入招标拍卖挂牌程序；3、南天公司以3610万元的价格取得上述9035平方米土地的使用权。
原告质证对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，该证据达不到第1个证明目的，对第2、3个证明目的无异议。
第四组证据：23、大方县国土资源局办公室公文处理笺；24、关于南天星月国际宗地内原国有土地使用证申请报告；25、大方县公安局证明；26、组织部的退休文件。证明目的：1、郑媛媛、鲍儒璋、薛波、曾晶、杨育兴、王江林、郭德荣是南天公司的股东；2、薛波、鲍儒璋系国家公职人员；3、郑媛媛、鲍儒璋、薛波、曾晶、杨育兴、王江林、郭德荣通过南天公司及公司法定代表人谭小麟申请无偿注销其持有的国有土地使用证，表示愿意承担一切责任，承诺不再向政府及国土部门要求任何费用；4、原告关于“原告并未放弃依法获得国有土地使用证补偿的实体权利”的主张不是事实。
原告质证对该证据中23号、25号和26号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对24号证据的真实性、关联性无异议，但对24号证据的合法性有异议。该证据不能证明其第1、3、4个证明目的，对第2个证明目的无异议。
第五组证据：27、关于请求支付曾晶等人国有建设用地剩余年限使用权补偿费及退回剩余年限土地出让金的申请书（两份，分别给大方县人民政府、大方县国有资源局）。证明目的：1、郑媛媛、鲍儒璋、薛波、曾晶、杨育兴、王江林、郭德荣的房屋是南天公司拆除的，原告所谓“在被告及其职能部门的催促下，原告全家遂搬离上述房屋，被告遂于2013年4月拆除原告的上述房屋”的诉称是虚假的；2、原告所谓“被告征收原告房屋”的诉称是编造的。
原告质证对该证据真实性、合法性和关联性无异议，但达不到其证明目的。
第六组证据：28、泸州日报；29、贵州省大方县人民法院公告。证明目的：1、南天公司出现巨额债务危机，其开发的南天星月国际项目楼盘被人民法院查封，法定代表人谭小麟被泸州市龙马潭区人民法院以非法处置查封财产罪判处有期徒刑2年；2、债权人申请宣告南天公司破产，人民法院已予以受理。
原告质证对该证据真实性、合法性和证明目的无异议，但该证据与本案无关。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的第一、三、四、六组证据，被告质证无异议，依法予以采信。对原告提交的第二、五、七、八组证据的真实性予以认定，用于证明本案基本事实。
被告提交的第二组证据，原告无异议，依法予以采信。被告提交的第一、六组证据，与本案无关，不予采信。被告提交的第三、五组证据，原告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到证明目的，对被告提交的第三、五组证据予以采信，对证明目的结合其他证据予以认定。被告提交的第四组证据，原告质证对该组证据中的23、25、26号证据无异议，予以采信；对该组证据中的24号证据的真实性、关联性予以认定，用于证明本案基本事实。
经审理查明：原告鲍儒璋于2003年5月23日办理了方国用（2003）字第01150282号《中华人民共和国国有土地使用证》，该证载明：土地使用者为鲍儒璋，座落于大方镇××西××街背后，用途为空闲宅基地，使用权类型为出让，终止日期为2066年9月3日，使用权面积为288.96平方米，四至界限为东抵民宗局宿舍围墙、南抵郭德荣使用地、西抵金鱼村土地、北抵陈列富土并以自己保坎为界，原告取得该国有土地使用权后，在该土地上修建了房屋。2011年5月10日，大方县发展和改革局对南天房地产公司提出的《大方县南天星月国际开发项目申请报告》，作出方发改发[2011]108号文件《关于大方南天星月国际开发项目备案的通知》予以备案。2011年9月9日，被告以方府发[2011]60号文件对《南天*星月国际修建性详细规划》进行批复，原则同意《南天*星月国际修建性详细规划》，并明确用地范围东抵奢香大道路红线，西面为金鱼村安置小区，北抵检察院宿舍，南抵农贸市场；总用地面积为8784.56平方米。原告的土地及土地上房屋在南天*星月国际项目的规划用地范围内。2014年3月31日，大方县城乡规划局作出方规划发（2014）64号《大方县城乡规划局关于2014DFSZ46大方商住项目国有土地出让的规划条件》，明确2014DFSZ46南天星月项目用地必须按规划条件进行国有土地出让。2014年4月16日原告与薛波等人共同向大方县国土资源局递交《关于自愿申请放弃收回国有土地使用权程序并注销及放弃听证公示的报告》，申请放弃一切收回土地使用权程序，按照简易程序办理原告等7户国有土地使用证的注销，并自愿放弃听证、公示等一切程序。2014年6月30日，大方县国土资源局对2014DFSZ46号地块的国有土地使用权以招拍挂方式进行有偿出让，南天房地产公司以3610万元价款竞买得该地块国有土地使用权。2014年11月15日南天房地产公司向大方县国土资源局提交《关于南天*星月国际宗地内原国有土地使用证申请注销的报告》，该报告载明：“我公司开发的南天*星月国际项目宗地内，原郑媛媛、薛波、曾晶、杨育兴、王江林、鲍儒璋、郭德荣共七家股东的国有土地使用证申请无偿注销，公司及股东愿意承担一切责任，不再向政府及国土部门要求任何费用。”2014年11月21日，被告向南天房地产公司颁发了方国用（2014）0113006号《国有土地使用证》。2016年12月23日，曾晶、杨育兴、王江林、鲍儒璋、郭德荣、薛波、郑媛媛向大方县人民政府、大方县国土资源局提交《关于请求支付曾晶等人国有建设用地剩余年限使用权补偿费及退回剩余年限土地出让金的申请书》，请求：1、支付提前收回曾晶、杨育兴、王江林、鲍儒璋、郭德荣、薛波、郑媛媛国有土地使用权补偿费7271596.17元；2、依法退回申请人曾晶、杨育兴、王江林、鲍儒璋、郭德荣、薛波、郑媛媛国有土地使用权剩余年限的土地出让金。2017年9月26日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告鲍儒璋提供的证据不能证明被告大方县人民政府对其房屋进行征收或征用行为的存在，原告请求被告补偿其被征收的国有土地上房屋的价值及奖励的理由无事实及法律依据，不予支持。被告并无征收原告土地的事实，亦未与原告签订征收补偿协议，故原告的起诉无事实及法律依据，不属人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告鲍儒璋的起诉。
案件受理费50元，由原告鲍儒璋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 贾伟茜
书 记 员 汪 进