重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝04行终131号
上诉人（原审原告）吴正东，女，1990年12月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭志华（系吴正东丈夫），男，1980��9月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）石柱土家族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道**号。统一社会信用代码：11500240009134961G。
法定代表人阮斌文，该局局长。
委托代理人谭辉煌，该局劳动人事监察执法局副局长。
委托代理人刘潇，该局劳动人事监察执法局干部。
被上诉人（原审被告）重庆市人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝北区新牌坊一路*号。统一社会信用代码：1150000000927581XW。
法定代表人ＸＸ春，该局局长。
委托代理人杜江，该局法规处工作人员。
委托代理人许兴桥，该局法规处工作人员。
原审第三人石柱土家族自治县假日森林酒店有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾南路***号。统一社会信用代码：9150024058149903XT。
法定代表人张红霞，该公司总经理。
委托代理人郑经伟，该公司副总经理。
上诉人吴正东因与被上诉人石柱土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称石柱县人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人社局）及原审第三人石柱土家族自治县假日森林酒店有限公司（以下简称假日酒店）劳动行政监察告知及行政复议决定一案，不服石柱土家族自治县人民法院（以下简称石柱县法院）作出的(2017)渝0240行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人吴正东的委托代理人谭志华，被上诉人石柱县人社局的委托代理人谭辉煌、刘潇，原审第三人假日酒店的委托代理人郑经伟到庭参加诉讼。被上诉人重庆市人社局��本院合法传唤，因故未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实，吴正东系假日酒店员工。吴正东与假日酒店于2011年9月11日第一次签订2011年8月19日至2012年8月18日为期一年的固定期限《劳动合同书》，2012年8月1日第二次签订2012年8月19日至2013年8月18日为期一年的固定期限《劳动合同书》，后签订《淡季停薪留职协议》，其合同期限截止时间为2014年10月31日。2015年12月3日假日酒店向吴正东作出《终止劳动关系通知书》，终止劳动关系时间为2015年12月14日。终止理由是吴正东在2015年11月30前拒绝与假日酒店续签劳动合同。2016年5月18日吴正东向石柱县人社局劳动保障监察局投诉以下事项：投诉吴正东于2011年7月18日进入假日酒店工作至今，1.假日酒店未按相关规定为吴正东足额缴纳五险及代扣代缴个人缴纳部分，请求监察大队责令假日酒店补缴吴正东2011年8月至2011年12月、2016年1月至2016年4月养老保险；2011年8月至2012年12月、2016年1月至2016年4月医疗保险；2011年8月至2013年6月、2016年1月至2016年4月工伤保险；2011年8月至2013年7月、2016年1月至2016年4月失业保险；2011年8月至2011年12月、2016年1月至2016年4月生育保险；2.假日酒店长期不与劳动者签订书面劳动合同，拖欠多数员工加班工资，请求监察大队责令假日酒店纠正，并对其依法依规进行处理处罚；3.假日酒店在此期间未按相关法规向吴正东发放每月工资条和扣缴保险明细，请求监察大队责令假日酒店向吴正东发放每月工资条和扣缴保险明细，并对假日酒店的上述行为按规定进行处理处罚；4.假日酒店于2015年11月违法单方面解除、终止无固定期限事实劳动关系，且未按规定出具书面终止合同证明和办理劳动关系证明，请求监察大队责令假日酒店承担违法解除劳动合同关系、未出具书面终止劳动关系证明给吴正东造成的无法享受失业保险损失，并依法对假日酒店进行处理处罚。吴正东在投诉时提交了相关证据材料。2016年5月23日经石柱县人社局监察机构负责人审批同意立案。石柱县人社局受理该投诉后，对相关人员进行了调查，向假日酒店调取了《劳动合同书》、公司薪酬管理制度、考勤管理制度、吴正东工资明细、续签劳动合同《通知》、《终止劳动合同通知书》及送达情况说明、石劳人仲案字〔2016〕第43号《仲裁裁决书》等依据，后于2016年7月13日向假日酒店发出石人社劳监令〔2016〕3号《劳动保障监察限期整改指令书》，认为假日酒店确实存在未向劳动者提供本人工资支付表、未按月将缴纳社会保险费明细告知劳动者本人、未在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明以及在15日内未为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续等违法行为。根据《重庆市工资支付规定》第三十六条第一款的规定，责令假日酒店在2016年7月22日前向吴正东出具其在假日酒店工作期间的本人工资支付表，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，责令假日酒店在2016年7月22日前向吴正东出具解除或终止劳动合同的书面证明。拒不履行本指令书的，石柱县人社局将依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对假日酒店处以2000元以上20000元以下的罚款。该指令书于2016年7月15日送达给假日酒店。另外，石柱县人社局在监察过程中发现假日酒店存在未按时足额代扣代缴社会保险及吴正东要求补缴各项社会保险等情况，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，于2016年6月1日将上述事项移送石柱土家族自治县社会保险局（以下简称石���县社会保险局）调查处理。假日酒店于2016年7月21日向石柱县人社局出具《情况说明》，其内容为：假日酒店于2016年7月15日收到石柱县人社局整改指令书，积极配合并按要求完成整改。假日酒店员工在2016年7月21日电话通知吴正东领取《终止劳动合同通知书》、工资支付表及社保缴费明细无果的情况下，到吴正东家里送达无人在家，最后以邮寄送达方式送达给吴正东。假日酒店于同日以特快专递的方式将上述文书送达给吴正东。石柱县人社局根据《重庆市劳动保障监察条例》第三十八的规定，于2016年8月10日经监察机构负责人审批同意结案。石柱县人社局于2016年9月26日作出石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》并于同月27日送达给吴正东。2016年10月31日，吴正东向石柱县人社局投诉称：1.假日酒店一直未按相关规定向吴正东及同事每月发放工资���，2016年5月18日投诉后，假日酒店于同年7月21日向石柱县人社局说明已将工资支付表邮寄吴正东后，石柱县人社局对该情况未予核实、未履行监察职责。请求：责令假日酒店提供双方劳动关系存续期间的每月工资条、工资支付构成明细；对单位员工被侵害行为合并纠正，并根据侵权员工人数累加行政处理、处罚。2.假日酒店一直未按相关规定向吴正东及同事每月发保险扣缴明细，2016年5月18日投诉后，假日酒店于同年7月21日向石柱县人社局说明已将保险明细邮寄吴正东，石柱县人社局对该情况未予核实、未履行监察职责。请求：责令假日酒店提供双方劳动关系存续期间的每月保险扣缴明细。对单位员工被侵害行为合并纠正，并根据侵权员工人数累加行政处理、处罚。3.假日酒店一直未向吴正东出具解除劳动或者终止劳动关系证明，吴正东于2016年5月18日投诉后，假日酒���于同年7月21日向石柱县人社局说明已将工资支付表邮寄吴正东，石柱县人社局对该情况未予核实、未履行监察职责。请求：责令假日酒店重新出具规范、真实的解除或者终止劳动关系证明并承担因此造成的损失。4.假日酒店未按规定及时、足额、高于最低工资标准向吴正东支付加班费、年休假、待岗补贴、双倍工资差额等劳动报酬62539.30元，也未向吴正东支付上述报酬25%的经济补偿15513.48元。请求：责令假日酒店限期及时向吴正东支付上述劳动报酬及经济补偿；依法对假日酒店的上述违规行为作出处罚、记入信用等行政处理；对假日酒店侵害其他员工的违规行为调查核实并根据侵权员工人数、性质、后果量化累加行政处理、处罚。5.假日酒店未按规定及时、足额、高于最低工资标准向吴正东支付加班费、年休假、待岗补贴、双倍工资差额等劳动报酬及违法解除劳���关系赔偿金89195.53元，也未支付上述报酬99%的加付赔偿金88303.57元。请求：责令假日酒店限期及时支付上述劳动报酬及赔偿金；依法对假日酒店的上述违规行为作出处罚、记入信用等行政处理。6.假日酒店违法解除劳动关系并且未按规定及时出具规范解除终止劳动关系证明，未及时办理劳动关系、保险关系转移及向劳动行政部门备案，也未按时足额缴纳、及时主动补缴各种保险费用，造成吴正东无法进行失业登记、无法享受各企业保险及其他待遇。请求：责令假日酒店承担失业保险待遇及其他保险待遇损失的赔偿责任，其中失业保险金损失11592.00元（12个月×805.00元×120%）；依法对假日酒店的上述违规行为作出处罚、记入信用等行政处理。7.假日酒店与吴正东自愿签订了两次固定期限合同，但假日酒店一直未依法将书面劳动合同交吴正东，造成吴正东对维权证��和维权时效把握不准确，同时也针对其他员工。请求：责令假日酒店及时将前两次签订的书面劳动合同交与吴正东，并承担由此造成的损失；对假日酒店针对其他员工的上述违规行为合并处理、处罚。上述七个投诉中，吴正东请求石柱县人社局依法认真核实，书面告知吴正东处理结果并跟踪落实，依法对假日酒店的上述违规行为作出处罚、通告、警告等行政处理。石柱县人社局针对吴正东的上述投诉事项于2016年11月3日向吴正东作出石人社监不立告〔2016〕1号、石人社监不立告〔2016〕2号、石人社监不立告〔2016〕3号和石人社监不立告〔2016〕4号《劳动保障监察不予立案告知书》并达达给吴正东。吴正东不服石柱县人社局作出的上述处理决定，向重庆市人社局申请行政复议，请求撤销石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》、石人社监不立告〔2016〕1号、石人社监不立告〔2016〕2号、石人社监不立告〔2016〕3号和石人社监不立告〔2016〕4号《劳动保障监察不予立案告知书》，责令石柱县人社局重新作出行政行为并履行法定职责。重庆市人社局于2016年11月23日收到吴正东的复议申请并予以受理，同日向吴正东制发《行政复议受理通知书》、向石柱县人社局制发《行政复议答复通知书》，依法对石柱县人社局的行政行为及吴正东的复议申请事项进行调查核实，查明的事实与其向石柱县法院作出的答辩意见中的事实一致。重庆市人社局经复议认为，2016年5月18日，石柱县人社局接到吴正东对假日酒店的投诉后，于同年5月23日立案调查。1.对投诉假日酒店“长期不签订书面劳动合同”一事，证据表明，吴正东于2011年8月入职假日酒店后，假日酒店于2011年9月1日与吴正东签订了第一份为期一年的固定期限劳动合同，该合同��2011年8月19日起至2012年8月18日止。2012年8月1日与吴正东签订了第二份为期一年的固定期限劳动合同，该合同自2012年8月19日起至2013年8月18日止。第二份固定期限劳动合同期满后，2013年11月22日又签订《淡季停薪留职协议》，约定了双方在淡季期间的权利和义务。因此，吴正东投诉称用人单位长期未与其签订劳动合同的事项与实际事实不符。2.吴正东投诉称假日酒店“拖欠加班工资”，证据显示，吴正东入职后，每月加班费均与当月工资一并发放，这一事实也被石柱县仲裁委石劳人仲案字〔2016〕第43号《仲裁裁决书》所确认。因此，吴正东投诉称假日酒店“拖欠加班工资”的事项与事实不符，根据《重庆市劳动保障监察条例》第三十二条第二款第（一）项、第（三）项之规定，撤销对吴正东投诉假日酒店“长期不签订书面劳动合同”和“拖欠加班工资”事项的调查处理，并无不妥。3.吴正东投诉称假日酒店“未足额按相关规定依法缴纳五险及代扣代缴个人缴纳部分”社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，石柱县人社局将此投诉事项移交石柱县社会保险局处理，于法有据。4.吴正东投诉称假日酒店“未按相关法规向其发放工资条和扣缴保险明细”、“未按规定出具书面终止合同证明和办理劳动关系证明”，经石柱县人社局调查，上述投诉情况属实，并依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《重庆市工资支付规定》第十二条、第三十六条第一项和《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条之规定，于2016年7月13日向假日酒店制发并送达石人社劳监令〔2016〕3号《劳动保障监察限期整改指令书》，假日酒店于2016年7月21日向石柱县人社局递交了整改情况说明。同年7月28日石��县人社局对假日酒店整改情况进行了现场调查，同年8月10日填报《劳动保障监察案件结案审批表》，同年9月26日向吴正东制发石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》并于次日送达吴正东的委托代理人。5.石柱县人社局对吴正东2016年5月18日的投诉事项依法予以立案并进行了调查，依据调查核实结果，根据相关法律法规的规定进行了处理并将结果告知吴正东。2016年10月31日，吴正东再次向石柱县人社局递交投诉书，称假日酒店未按规定向其支付加班费、年休假、待岗补贴、双倍工资差额等劳动报酬62053.93元和上述报酬25%的经济补偿金15513.49元以及上述报酬99%的加付赔偿金88303.57元。假日酒店违法解除劳动关系未按规定及时出具规范解除终止劳动关系证明，未为其办理劳动关系和保险关系转移，也未足额缴纳、及时补缴各种保险费用;假日酒店一直未将书面合同交予申请人;假日酒店未履行石柱县人社局的监察处理决定。要求石柱县人社局责令假日酒店纠正，并依法对假日酒店的违规行为作出处罚、通告、警告等行政处理。相关证据表明，吴正东再次投诉的内容与2016年5月18日的投诉内容基本一致，提交的证据材料不能证明有新的侵害其劳动保障合法权益的事实，对其2016年5月18日的投诉事项已经依法作出处理决定并向其告知。且石柱县法院已经受理了吴正东关于加班费、年休假、待岗补贴、双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等事项的诉讼。根据《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，石柱县人社局于2016年11月3日制发石人社监不立告〔2016〕1号、石人社监不立告〔2016〕2号、石人社监不立告〔2016〕3号和石人社监不立告〔2016〕4号《劳动保障监察不予立案告知书》并送达给吴正东并无不���。重庆市人社局认为石柱县人社局依法履行了职责，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。吴正东的复议请求缺乏证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出渝人社复决字〔2016〕181号《行政复议决定书》，决定维持石柱县人社局作出的石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》、石人社监不立告〔2016〕1号、石人社监不立告〔2016〕2号、石人社监不立告〔2016〕3号和石人社监不立告〔2016〕4号《劳动保障监察不予立案告知书》。吴正东于2017年2月3日收到重庆市人社局作出的渝人社复决字〔2016〕181号《行政复议决定书》。吴正东不服，于2017年2月17日向石柱县法院递交起诉材料，提起行政诉讼。
另查明，吴正东于2016年5月19日向石柱县仲裁委申请仲裁，请���假日酒店支付：1.2012年至2015年拖欠的加班费2793.86元；2.支付2015年4月至2016年4月期间拖欠的工资福利待遇、生活费13723.95元；3.支付其违法终止解除劳动关系的赔偿金21651.90元；4.支付2013年7月19日至2016年4月30日期间双倍工资差额52072.87元；5.从2015年11月起恢复劳动关系；6.发放2005年11月起至双方恢复劳动关系之日止的全额工资；7.支付2014年和2015年年休假工资。石柱县仲裁委于2016年6月16日作出裁决：由假日酒店支付吴正东解除劳动关系经济补偿金9900.00元，待岗补贴2680.00元，驳回吴正东的其他仲裁请求。吴正东不服该仲裁裁决向石柱县法院提起民事诉讼，请求：1.确认吴正东与假日酒店存在劳动关系，判决双方自吴正东申请仲裁之日起解除劳动关系；2.假日酒店向吴正东支付2012年至2015年拖欠的部分欠发加班费2793.86元；3.假日酒店向吴正东支付2015年4月至2016年4月期间拖欠的工资福利待遇、待岗补贴13723.95元；4.假日酒店向吴正东支付其违法终止解除劳动关系的赔偿金21651.90元；5.假日酒店向吴正东支付2014年7月1日至2016年4月30日期间因未与吴正东签订书面劳动合同的双倍工资差额42474.05元；6.假日酒店支付吴正东2014年、2015年年休假工资报酬3062.07元。石柱县法院于2017年1月3日作出（2016）渝0240民初2401号民事判决：一、假日酒店支付吴正东自2015年4月起至双方解除劳动关系之日止的工资福利待遇4996.26元；二、假日酒店于判决生效之日起十五日内支付吴正东赔偿金19602.00元；三、驳回吴正东的其余诉讼请求。吴正东不服，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）渝04民终295号民事判决：一、撤销（2016）渝0240民初2401号民事判决；二、假日酒店向吴正东支付拖欠工资福利待遇7012.58元、违法解除劳动合同赔偿金18362.79元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额22263.74元；驳回吴正东的其余诉讼请求。
原审法院认为，根据《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令第23号）第十三条第一款“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保险行政部门管辖”的规定，石柱县人社局对吴正东的投诉具有管辖权。本案争议焦点为：1.吴正东的起诉是否超过起诉期限；2.石柱县人社局作出的石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》事实是否清楚、程序是否合法以及适用法律法规是否正确；3.石柱县人社局作出的石人社监不立告〔2016〕1号、石人社监不立告〔2016〕2号、石人社监不立告〔2016〕3号和石人社监不立告〔2016〕4号《劳动保障监察不予立案告知书》事实是否清楚、程序是否合法以及适用法律法规���否正确；4.重庆市人社局作出的渝人社复决字〔2016〕181号《行政复议决定书》是否正确及吴正东对复议所涉及的诉讼请求是否应予支持。现分别评判如下：1.吴正东的起诉是否超过起诉期限。吴正东于2017年2月3日收到重庆市人社局的渝人社复决字〔2016〕181号《行政复议决定书》，因不服于2017年2月17日向石柱县法院递交材料，提起行政诉讼。因此，吴正东的起诉未超过法定起诉期限。2.石柱县人社局作出的石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》事实是否清楚，程序是否合法以及适用法律法规是否正确。石柱县人社局于2016年5月18日收到吴正东的投诉，2016年5月23日经石柱县人社局监察机构负责人审批同意立案后,依法向假日酒店调取了相关材料，并向吴正东及相关人员进行了调查，履行了监察职责。经调查核实后于2016年6月1日将吴正东对缴纳社会保险的投诉情况移送石柱县社会保险局调查处理并要求反馈意见。2016年7月13日向假日酒店作出石人社劳监令〔2016〕3号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令假日酒店在同月22日前完成整改，该指令书于同月15日送达给假日酒店。假日酒店于同月21日将整改情况反馈石柱县人社局，同年8月10日经监察机构负责人审批同意结案，该投诉处理结束。因吴正东在投诉时未要求书面回复，法律法规也未规定应当对投诉人进行书面回复，因此石柱县人社局于同年9月26日向其出具的石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》不在调查处理的时限内。根据《重庆市劳动保障监察条例》第三十条“对违反劳动保障法律、法规的行为，应当自立案之日起六十个工作日内完成调查并作出处理决定；情况复杂的经人力资源社会保障部门负责人批准，可以延长三十个工作��”的规定，石柱县人社局在规定时间内完成了吴正东的投诉监察处理，处理程序合法。吴正东诉请的理由不成立，不予支持。针对吴正东的投诉事项审查如下：一是吴正东投诉称假日酒店“长期不签订书面劳动合同，请求石柱县人社局责令假日酒店纠正，并对假日酒店依法依规进行处理、处罚”的问题。经查，石柱县人社局向假日酒店调查的证据中仅有吴正东与假日酒店于2011年9月11日签订的2011年8月19日起至2012年8月18日固定期限《劳动合同书》，2012年8月1日签订的2012年8月19日起至2013年8月18日固定期限《劳动合同书》，后签订《淡季停薪留职协议》的到期时间为2014年10月31日，之后没有续签劳动合同。假日酒店向吴正东送达的《通知》仅证明2015年11月13日通知吴正东签订合同，不能证明在此之前通知吴正东签订劳动合同或者签订有劳动合同。由此，石柱县人社局作出的“假日酒店长期不签订劳动合同的事实不实”的认定与客观事实不符。石柱县人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定认定两次签订固定期限《劳动合同书》后用人单位不与劳动者订立劳动合同的，“视为假日酒店自2013年8月19日起与吴正东已订立了无固定期限劳动合同”，而《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”因此，视为订立无固定期限劳动合同并不能代表假日酒店履行了与吴正东签订固定期限劳动合同的责任，石柱县人社局对此项监察事项处理认定有误。因假日酒店与吴正东于2015年12月14日解除了劳动关系，撤销及责令纠正已无必要。吴正东在2016年5月18日投诉时，其与假日酒店之间的劳动关系已解除，而《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》第十六条规定的是对经监察责令限期改正逾期不改的应给予通报批评，因此不存在责令限期改正的问题。对吴正东请求对假日酒店的该项违法行为依法处理、处罚的请求不予支持。综上，石柱县人社局作出的石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》中“处理结果告知如下”第1项的行政行为违法。二是吴正东投诉假日酒店拖欠加班工资一事。从吴正东的工资明细可知假日酒店向吴正东发放过加班费，同时吴正东也未提供证据证明有加班事实但未发放加班费的情况。由此，石柱县人社局认定“假日酒店不存在拖欠吴正东加班工资的违法事实”证据充分，并且这一事实也经（2017）渝04民终295号判决确认。因此，石柱县人社局作出的石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》中“处理结果告知如下”第2项并无不当。三是吴正东投诉假日酒店未足额缴纳社会保险并依法���扣代缴社会保险费、未向吴正东出具代扣代缴社会保险费明细、未向吴正东发放每月工资条一事。因假日酒店存在上述违法事实，石柱县人社局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补缴”的规定，将该投诉事项于2016年6月1日移交石柱县社会保险局调查处理。《中华人民共和国社会保险法》第八十二条第二款规定，“社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构等对不属于本部门、本机构职责范围内的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。”根据上述规定，吴正东诉称的理由不成立，石柱县人社局作出的石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》中“处理结果告知如下”第3项并无不妥。石柱县人社局于2016年7月15日向假日酒店送���石人社劳监令〔2016〕3号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令假日酒店在2016年7月22日前进行整改。假日酒店于2016年7月21日将社会保险费缴纳明细、工资条送达给吴正东并向石柱县人社局出具情况说明其已向吴正东发放了扣缴保险费明细，石柱县人社局作出的石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》中“处理结果告知如下”第4项、第6项，并无不当。四是吴正东投诉假日酒店2015年11月违法单方面解除、终止劳动关系且未按规定向其出具书面终止合同证明和办理劳动关系转移手续，给吴正东造成无法享受的失业保险待遇及其他保险待遇损失。石柱县人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，责令假日酒店在2016年7月22日以前向吴正东出具解除或者终止劳动合同的书面证明并办理劳动关系转移手续，假日酒店也向吴正东出具��解除或者终止劳动合同的书面证明，依据相关法律法规规定于2016年7月15日向假日酒店发出石人社劳监令〔2016〕3号《劳动保障监察限期整改指令书》，假日酒店于2016年7月21日向石柱县人社局递交了整改情况说明，石柱县人社局履行了监察职责。吴正东请求由此造成的损失，虽《劳动保障监察条例》、《重庆市劳动保障监察条例》未规定石柱县人社局对此事项负有劳动保障监察职责，但石柱县人社局应向吴正东告知释明。吴正东在第二次投诉中也将此事项进行了投诉，石柱县人社局根据《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一项“不属于劳动保障监察事项的”规定，作出石人社监不立告〔2016〕3号《劳动保障监察不予立案告知书》进行了处理。故石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》中“处理结果告知如下”第5项的处理结果并无不当。综上，石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》中“处理结果告知如下”第1项“假日酒店长期不签订劳动合同一事”的行政行为违法；石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》中“处理结果告知如下”第2-6项的具体行政行为事实清楚、适用法律法规正确，其处理结果并无不当；对吴正东请求撤销石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》的具体行政行为及2016年5月18日投诉事项所涉及的其他诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。3.石柱县人社局针对吴正东2016年10月31日投诉作出的石人社监不立告〔2016〕1号、石人社监不立告〔2016〕2号、石人社监不立告〔2016〕3号和石人社监不立告〔2016〕4号《劳动保障监察不予立案告知书》事实是否清楚、程序是否合法、适用法律法规是否正确。石柱县人社局于2016年10月31日收到吴正东的投诉后，核实投诉内容及相关情况，于同年11月3日作出处理并送达给吴正东，程序合法。一是吴正东投诉内容的一、二、三项即要求假日酒店提供每月工资条、工资支付构成明细、每月保险扣缴明细、未及时出具解除或终止劳动关系证明，经审查其投诉内容与吴正东2016年5月18日的部分投诉内容基本一致，为重复投诉。石柱县人社局在2016年7月15日已通知责令假日酒店改正，假日酒店已改正完毕。吴正东要求对假日酒店的上述违规行为进行处罚、记入信用记录等，但并无法律法规规定劳动监察对此有权处理，石柱县人社局对此事项不具有监察职责，石柱县人社局根据《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第四项“原投诉事项已经处理完毕，投诉人基于同一事实和理由重复投诉的”的规定，作出石人社监不立告〔2016〕1号《劳动保障���察不予立案告知书》，决定对吴正东的投诉事项不予立案并说明理由和依据，书面告知吴正东，并无不当。二是吴正东投诉的四、五项即假日酒店未支付吴正东加班费、年休假、待岗补贴、双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金及加付赔偿金和上述报酬25%的经济补偿金、上述报酬99%的加付赔偿金等，吴正东于2016年5月18日就请求的上述赔偿费用、赔偿项目（除25%的经济补偿金、99%的加付赔偿金）向石柱县仲裁委申请仲裁，后于2016年6月26日向石柱县法院提起行政诉讼，石柱县人社局根据《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第二项“投诉事项正在仲裁、诉讼过程中或者已经通过仲裁、诉讼等法定途径解决的”的规定，作出石人社监不立告〔2016〕2号《劳动保障监察不予立案告知书》，决定对吴正东的投诉事项不予立案并说明理由和依据，书��告知吴正东，并无不当。吴正东主张的25%的经济补偿金、99%的加付赔偿金也是在上述赔偿项目的赔偿数额确定的基础上再行赔偿，石柱县人社局未作处理并无不当。三是吴正东投诉要求假日酒店承担失业保险待遇、其他保险待遇损失及前两次签订的书面劳动合同未交与吴正东所造成的损失等问题。经审查，相关法律法规并未规定劳动保障监察对此事项负有监察职责，石柱县人社局根据《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一项“不属于劳动保障监察事项的”规定，作出石人社监不立告〔2016〕3号《劳动保障监察不予立案告知书》，决定对吴正东的投诉事项不予立案并说明理由和依据，书面告知吴正东，并无不当。四是吴正东投诉假日酒店未将与吴正东签订的两次书面劳动合同交由吴正东持有的问题。经审查，两次签订《劳动合同书》的时间分别是2011年9月11日第一次签订2011年8月19日起至2012年8月18日止的劳动合同，2012年8月1日第二次签订2012年8月19日起至2013年8月18日止的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定，假日酒店应当在签订合同时将其中一份交由吴正东持有，但假日酒店在签订时未将合同交与吴正东且在该合同期满前也未交由吴正东持有，石柱县人社局的违法行为终了之日分别为2012年8月18日、2013年8月18日，距吴正东投诉之日均已超过两年，根据《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第六项“违反劳动保障法律、法规行为在发生之日或者连续、继续状态终了之日起两年未被发现，也未被举报投诉的”的规定，作出石人社监不立告〔2016〕4号《劳动保障监察不予立案告知书》，决定对吴正东的投诉事项不予以立案并说明理由和依据，书面告知吴正东，并无不当。五是关于���正东投诉要求对假日酒店的其他员工的上述违法违规行为进行纠正，合并处理、处罚等问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。”《重庆市劳动保障监察条例》第二十二条规定，“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向人力资源社会保障主管部门投诉。投诉时应当提交投诉人的身份证明资料和投诉文书。以口头、信函、电子邮件等方式投诉的，投诉人应当自投诉之日起十个工作日内进行身份和投诉内容确认。”根据上述规定，劳动者投诉用人单位侵犯其合法权益，应由本人进行投诉。因此，吴正东的该项投诉不符合投诉的相关规定，对其请求不予以支持。综上，石柱县人社局作出的石人社监不立告〔2016〕1号、石人社监不立告〔2016〕2号、���人社监不立告〔2016〕3号和石人社监不立告〔2016〕4号《劳动保障监察不予立案告知书》事实清楚，程序合法，处理得当，符合法律、法规的规定，吴正东请求撤销该具体行政行为及涉及该投诉事项的诉讼请求的理由不成立，不予支持。4.重庆市人社局作出的渝人社复决字〔2016〕181号《行政复议决定书》是否正确及原告对复议所涉及的诉讼请求是否应予支持。重庆市人社局于2016年11月28日依法受理吴正东的复议申请后根据双方提交的证据材料核实相关情况，对石柱县人社局作出的具体行政行为进行审查，于2017年1月10日作出渝人社复决字〔2016）181号《行政复议决定书》并送达给各方当事人，告知了诉权和起诉期限。吴正东诉称复议机关在复议过程中没有依据吴正东的申请向有关组织和人员调查、核实情况、听取意见等，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十二条关于复议机关在申请人申请的情况下要听取申请人意见的规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”该条规定的是“可以”，而不是“应当”或者“必须”，由复议机关根据案件具体情况确定是否听取。因此，吴正东诉称的理由不成立，不予采纳。重庆市人社局作出的渝人社复决字〔2016）181号《行政复议决定书》程序合法。对重庆市人社局作出的渝人社复决字〔2016）181号《行政复议决定书》具体内容审查如下：对石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》中吴正东投诉假日酒店“长期不签订书面劳动合同”一事，其认定事实及理由与石柱县人社局的意见一致，石柱县法院审查石柱县人社局作出的该项具体行政行为的结果是行政行为违法，因此，重庆市人社局复议维持该项行政行为处理不当，但撤销该项复议决定已无必要，故确认渝人社复决字〔2016）181号《行政复议决定书》中维持石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》中“处理结果告知如下”第1项“假日酒店长期不签订劳动合同一事”的行政行为违法。吴正东投诉假日酒店“拖欠加班工资”、“未按相关法规向其发放工资条和扣缴保险明细”、“未按规定出具书面终止合同证明和办理劳动关系证明”以及“未向本人发放工资条”等情况，石柱县法院经审查认为，石柱县人社局作出的上述处理结果并无不当，重庆市人社局经复议维持其处理结果并无不妥。吴正东投诉假日酒店“未足额按相关规定依法缴纳五险及代扣代缴个人缴纳部分”社会保险费。重庆市人社局经复议认为石柱县人社局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，将此投诉事项移交石柱县社会保险局处理，于法有据，予以维持并无不当。综上，对吴正东请求撤销渝人社复决字〔2016）181号《行政复议决定书》中维持石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》中除“处理结果告知如下”第1项“假日酒店长期不签订劳动合同一事”的行政行为之外的行政行为，不予支持，对吴正东请求复议决定中所涉及上述事项的其他诉讼请求，理由不成立，不予支持。对于吴正东2016年10月31日投诉称“假日酒店未按规定向其支付加班费、年休假、待岗补贴、双倍工资差额等劳动报酬62053.93元和上述报酬25%经济补偿金15513.49元以及上述报酬99%的加付赔偿金88303.57元；假日酒店违法解除劳动关系未按规定及时出具规范解除终止劳动关系证明，未为其办理劳动关系和保险关系转移，也未足额缴纳、及时补缴各种保险费用；假日酒店一直未将书面合同交予吴正东，假日酒店未履行监察处理决定，要求石柱县人社局合并责令假日酒店纠正”的情况，经石柱县法院审查，石柱县人社局针对吴正东的上述投诉事项作出的石人社监不立告〔2016〕1号、石人社监不立告〔2016〕2号、石人社监不立告〔2016〕3号和石人社监不立告〔2016〕4号《劳动保障监察不予立案告知书》并无不当，重庆市人社局经复议维持该具体行政行为并无不妥。吴正东请求撤销该具体行政行为缺乏充分依据，碍难支持。对吴正东复议请求中所涉及的除上述事项外的其他诉讼请求，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项和第七十九条之规��，判决：一、确认石柱县人社局于2016年9月26日作出的石人社监处告〔2016〕5号《劳动监察投诉处理结果告知书》中“处理结果告知如下”第1项“假日酒店长期不签订劳动合同一事”的具体行政行为违法；二、确认重庆市人社局于2017年1月10日作出的渝人社复决字〔2016〕181号《行政复议决定书》中维持“被申请人制发《劳动保障监察投诉处理结果告知书》（石人社监处告〔2016〕5号）中“处理结果告知如下”第1项“假日酒店长期不签订劳动合同一事”的具体行政行为违法；三、驳回吴正东的其他诉讼请求。案件受理费50元，由石柱县人社局负担。
上诉人吴正东上诉称，1.原审法院认定事实不清。石柱县人社局没有或者没有完全履行劳动监察职责，重庆市人社局没有完全履行行政复议职责，造成复议结果错误或不当。石柱县人社局和重庆市人社局给吴正东造成了较大经济损失，并导致吴正东对受损害的权利寻求救济时渠道不畅。石柱县人社局和重庆市人社局放纵了假日酒店的违法行为，助长了假日酒店的违法气焰。吴正东不服石柱县人社局和重庆市人社局的行政行为，为维护自身合法权益，提起本案行政诉讼。2.原审判决结果不当。原审法院未对本案进行认真审理、未依法维护吴正东的合法权益，放任石柱县人社局和重庆市人社局的不作为以及假日酒店的违法行为，使得吴正东的合法权益没有得到依法支持，原审法院作出的判决结果严重增加了吴正东的诉累。综上，请求二审法院依法判决撤销重庆市人社局作出的渝人社复决字〔2016〕181号《行政复议决定书》并重新作出复议决定，撤销石柱县人社局作出的石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》并根据原投诉登记表请求内容重新履行劳动监察职责��作出行政文书，撤销石柱县人社局作出的石人社监不立告〔2016〕1号、石人社监不立告〔2016〕2号、石人社监不立告〔2016〕3号和石人社监不立告〔2016〕4号《劳动保障监察不予立案告知书》并根据原投诉登记表请求内容重新履行劳动监察职责且作出行政文书，一、二审诉讼费由石柱县人社局和重庆市人社局承担。
被上诉人石柱县人社局辩称，1.吴正东的起诉已经超过法定的起诉期限，应当依法裁定驳回吴正东的起诉。2.石柱县人社局作出的石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》、石人社监不立告〔2016〕1号、石人社监不立告〔2016〕2号、石人社监不立告〔2016〕3号和石人社监不立告〔2016〕4号《劳动保障监察不予立案告知书》行政处理决定程序合法、事实清楚、证据充分，适用法律法规准确、处理得当、履职完全。3.吴正东在行政诉状���所列内容，属于吴正东对事实的歪曲和对法律的错误认识，对行政机关进行恶意污蔑，其诉讼请求的理由既不属实，也不符合法律规定。综上，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人重庆市人社局辩称，原审法院认定事实清楚，判决合法、正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费由吴正东承担。
原审第三人假日酒店述称，吴正东诉石柱县人社局、重庆市人社局已历经多次诉讼，假日酒店对于应当承担的民事责任和仲裁责任已经履行完毕，对于行政机关对假日酒店作出的整改要求，假日酒店也已整改完毕。就本案而言，如果行政机关行政行为合法，则假日酒店的行为合法，如果行政机关行为不合法，假日酒店就承担相应责任。假日酒店应当承担的法律责任已经履行完毕，本案与假日酒店无关。请求二审���院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。
吴正东向原审法院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.身份证复印件；3.石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》、劳动保障监察投诉登记表、石人社监不立告〔2016〕1号、石人社监不立告〔2016〕2号、石人社监不立告〔2016〕3号和石人社监不立告〔2016〕4号《劳动保障监察不予立案告知书》；4.劳动保障监察投诉登记表；5.举报提交材料确认书；6.劳动保障监察投诉接件记录；7.终止劳动合同通知书、保险记录；8.合同附件；9.签到表；10.吴正东于2017年2月17日向石柱法院起诉，法院收到起诉材料的依据。
石柱县人社局在法定期限内向原审法院提交了以下证据、依据：第一组证据：石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》的证据材料。1.石人社监处告〔2016〕5号《��动保障监察投诉处理结果告知书》及其送达回证；2.《劳动保障监察投诉登记表》；3.《举报投诉提交材料确认书》；4.吴正东提交的吴正东身份证复印件；5.吴正东提交的《终止劳动合同通知书》；6.吴正东提交的重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行黄水分理处对私客户对账单；7.吴正东提交的《重庆市社会保险参保证明（个人）》；8.吴正东提交的《部分同期同事部分资料》；9.吴正东提交的《吴正东工牌》；10.吴正东提交的信封封面照片；11.吴正东提交的《2015年7月工资构成》；12.吴正东提交的《个人社保参保缴费查询结果》照片；13.吴正东提交的《个人养老保险缴费查询》、《个人基础信息》；14.吴正东提交的《被申请人未按规定缴纳保险月份明细》；15.吴正东提交的《被申请人拖欠加班费A部分》、《被申请人拖欠加班费C部分》；17.吴正东提交的《被申请人拖欠工资明细》；18.吴正东提交的《劳动关系权益书面请求函》；19.吴正东提交的《吴正东工资明细》；20.吴正东提交的假日酒店向吴正东出具的《通知》；21.《劳动保障监察立案审批表》；22.石柱县社会保险局出具的《重庆市社会保险参保证明（个人）》；23.石柱县人社局向假日酒店调取的《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》；24.石柱县人社局对假日酒店法定代表人张红霞所作《劳动保障监察调查询问笔录》；25.石柱县人社局向假日酒店调取的该公司与吴正东签订的劳动合同3份；26.石柱县人社局于2016年6月28日对吴正东所作《劳动保障监察调查询问笔录》；27.石柱县人社局于2016年6月23日对假日酒店餐饮部经理杨永碧所作《劳动保障监察调查询问笔录》；28.石柱县人社局于2016年5月18日和6月22日对假日酒店副总经理郑经伟所作《劳动保障监察调查询问笔录》（2份）；29.石柱县人社局向假日酒店提取的《薪酬管理制度》、《考勤管理制度》；30.石柱县人社局向假日酒店提取的2011年8月19日至2015年10月期间的《员工考勤表》；31.石柱县人社局向假日酒店提取的2011年10月至2015年11月期间的《吴正东工资明细表》；32.石柱县人社局向假日酒店提取的《生育保险个人费用结算单》；33.石柱县人社局向假日酒店提取的《2015年酒店停止营业的通知》；34.石柱县人社局向假日酒店提取的《国内挂号信函收据》及其说明（2份）、《通知》、《终止劳动合同通知书》（2份）；35.石柱县人社局向石柱县仲裁委提取的石劳人仲案字〔2016〕第43号《仲裁裁决书》；36.石柱县人社局于2016年7月13日向假日酒店作出的石人社劳监令〔2016〕3号《劳动保障监察限期整改指令书》；37.《劳动保障监察执法文书送达回证》；38.《案件移送函》；39.假日酒店向石柱县人社局提交的《情况说明》、《黄水假日森林酒店回执》、《EMS全球邮政特快专递封面》；40.《劳动保障监察结案审批表》；41.渝人社复决字〔2016〕181号《行政复议决定书》及送达回证。第二组证据：1.石人社监不立告〔2016〕1号、石人社监不立告〔2016〕2号、石人社监不立告〔2016〕3号和石人社监不立告〔2016〕4号《劳动保障监察不予立案告知书》及其送达回证；2.《石柱县劳动人事监察执法局案件信息处置单》；3.吴正东填写的《投诉登记表》（7份）；4.吴正东提交的《举报投诉提交材料确认书》；5吴正东提交的《终止劳动合同通知书》（2份）、《通知》；6.吴正东提交的《部分同期同事部分资料》；7.吴正东提交的《签到表》；8.吴正东提交的重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行黄水分理处的对私客户对账单；9.吴正东向石柱县人社局提交��石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》；10.吴正东提交的石柱县法院传票照片、《民事起诉状》；11.工伤保险缴费明细；12.生育保险；13.参加失业保险的说明；14.《劳动保障监察条例》和《重庆市劳动保障监察条例》。
重庆市人社局在法定期限内向原审法院提交了以下证据、依据：第一组：吴正东向重庆市人社局提交的证据:1.《行政复议申请书》复印件；2.身份证复印件、委托书及受委托人身份证复印件；3.石柱县人社局制发的石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》、《石人社监不立告〔2016〕1号、石人社监不立告〔2016〕2号、石人社监不立告〔2016〕3号和石人社监不立告〔2016〕4号《劳动保障监察不予立案告知书》复印件。第二组：重庆市人社局制发的渝人社复受字〔2016〕181号《行政复议受理通知书》、渝��社复答字〔2016〕181号《行政复议答复通知书》、渝人社复决字〔2016〕181号《行政复议决定书》及送达回证、邮寄查询单复印件。第三组：《行政复议法》第十二条、第二十八条的规定。
原审第三人假日酒店未向原审法院提交证据。
原审法院对吴正东、石柱县人社局和重庆市人社局提交的上述证据和法律依据认证如下：
1.吴正东提交的证据：对证1、2、5、6、10予以认定，对证3、4的真实性、关联性予以认定，合法性在原审判决本院认为部分阐述，对证7、8予以认定，对证9假日酒店质证认为没有假日酒店签字，因其是复印件，难以认定其真实性，不予认定。
2.石柱县人社局提交的证据：第一组证据：对证1真实性、关联性予以认定，合法性在原审判决本院认为部分阐述，证2、3对证明吴正东投诉的事实予以认定；对证4、9-18予以认定，对证5的真实性、关联性予以认定，是否合法不属本案审查范围，证6-8、19系吴正东投诉时提交的证据，作为本案的事实依据予以采信，证20对证明假日酒店通知吴正东签《劳动合同书》的事实予以认定，对证21予以认定，证22对证明吴正东参保的情况予以认定，证23对证明假日酒店的基本信息予以认定，证26系石柱县人社局在监察过程中向吴正东所作的调查，调查程序合法，对其证据予以认定，证24、27、28，系石柱县人社局在监察过程中向吴正东所作的调查，调查程序合法，对其证实与本案有关的事实予以认定，对证25中的第一、二份合同予以认定，第三份合同因吴正东未签字且否认，不予认定，证29、30系假日酒店的管理制度、考勤情况，作为本案的证据采信，证31、32对石柱县人社局接到吴正东投诉后提取吴正东工资、生育保险情况的事实予以认定，证33、34对石���县人社局接到吴正东投诉后开展调查的事实予以认定，证35对吴正东申请仲裁的事实予以认定，对证36、37予以认定，证38对证明石柱县人社局在监察过程中，将不属劳动人事监察的事项交由社会保险局调查处理的事实予以认定，证39系假日酒店根据石柱县人社局的指令作出的整改书，将《终止劳动合同书》、工资支付表、社会保险缴费明细送达给吴正东的情况及向石柱县人社局反馈整改的情况，通过假日酒店工作人员的送达记载情况及邮政特快记载的送达内容，能够达到石柱县人社局的证明目的，予以采信，证40对证明吴正东结案的事实予以认定，证41对证明吴正东申请行政复议维持的事实予以认定。第二组证据：对证1的真实性、关联性予以认定，合法性在原审判决本院认为中阐述，对证2-4予以认定，对证5证明假日酒店向吴正东作出《终止劳动合同书》并送达给吴���东的事实予以认定，证6-9证明吴正东投诉时提交了该证据，对证10予以认定，证11-13在庭审中提交，不作为本案证据采信。
3.重庆市人社局提交证据：对第一组证据证明吴正东向其申请行政复议的事实予以认定；第二组证据中除《行政复议决定书》外的证据予以认定，对《行政复议决定书》的真实性、关联性予以认定，合法性在原审判决本院认为中予以阐述。
以上罗列的吴正东、石柱县人社局、重庆市人社局在原审法院提交的证据，原审法院已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的评判理由充分，符合证据规则，予以支持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一是石柱县人社局作出的石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》、石人社监不立告〔2016〕1号、石人社监不立告〔2016〕2号、石人社监不立告〔2016〕3号和石人社监不立告〔2016〕4号《劳动保障监察不予立案告知书》是否合法；二是重庆市人社局作出的渝人社复决字〔2016〕181号《行政复议决定书》是否合法。
一、关于石柱县人社局作出的石人社监处告〔2016〕5号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》、石人社监不立告〔2016〕1号、石人社监不立告〔2016〕2号、石人社监不立告〔2016〕3号和石人社监不立告〔2016〕4号《劳动保障监察不予立案告知书》是否合法。《劳动保障监察条例》第十条第（三）项和第（四）项规定，“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”《重庆市劳动保障监察条例》第四条规定，“市、区县（自治县）人力资源社会保障主管部门负责本行政区域内的劳动保障监察工作。”该条例第二十二条第一款规定，“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向人力资源社会保障主管部门投诉。投诉时应当提交投诉人的身份证明资料和投诉文书。以口头、信函、电子邮件等方式投诉的，投诉人应当自投诉之日起十个工作日内进行身份和投诉内容确认。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。该法第十四条第二','2018-10-11
02:52:47',0,'web',NULL),(24776376,'75b52323-3329-4d50-9b72-a84300d2d057','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：126次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2151\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2017）粤0304民特11、17号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"75b52323-3329-4d50-9b72-a84300d2d057\",\"案件名称\":\"江苏银行股份有限公司深圳分行案由其他民事特别程序民事裁定书\",\"法院名称\":\"深圳市福田区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"福田区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人申请实现担保物权纠纷一案，申请人、被申请人不服本院（2016）粤0304民特29号民事裁定，提出异议。本院依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"江苏银行股份有限公司深圳分行案由其他民事特别程序民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"江苏银行股份有限公司深圳分行案由其他民事特别程序民事裁定书
（2017）粤0304民特11、17号\");$(\"#hidDocID\").val(\"75b52323-3329-4d50-9b72-a84300d2d057\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江苏银行股份有限公司深圳分行案由其他民事特别程序民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0304民特11、17号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"深圳市福田区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2151\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"深圳市福田区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请保全案件\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"江苏银行股份有限公司深圳分行,深圳市捷安德实业有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江苏银行股份有限公司深圳分行案由其他民事特别程序民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-14\\\\\",\\\\\