宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民商初字第249号
原告（反诉被告）周瑜林，男，1954年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告（反诉被告）池浩，男，1961年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
二原告共同委托代理人冯亚蓉，宁夏合天律师事务所律师。
二原告共同委托代理人周文燕，女，1976年6月20日出生，汉族，宁夏祥建建材有限责任公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告（反诉原告）王占军，男，1967年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告杨斌，男，1962年9月18日出生，汉族，宁夏祥建砼业有限责任公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人胡慧丽，宁夏正义达律师事务所律师。
被告段青利，男，1979年11月6日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告宁夏祥建砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区暖荣街以西。
法定代表人杨斌，该公司总经理。
委托代理人胡慧丽，宁夏正义达律师事务所律师。
原告（反诉被告）周瑜林、池浩与被告（反诉原告）王占军、被告杨斌、段青利、宁夏祥建砼业有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，诉讼中，依原告申请，本院于2013年10月20日依法冻结涉案宝湖天下1-3-2401室及地下车位、花样年华9-2-301、9-2-1701、9-2-1601室房产；于2014年11月5日依法冻结被告杨斌持有的宁夏祥建砼业有限责任公司出资额为900万元的股权，冻结王占军持有的宁夏祥建建材有限责任公司出资额为30万元的股权。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周瑜林、池浩的委托代理人冯亚蓉，被告（反诉原告）王占军委托代理人王建军，被告杨斌及宁夏祥建砼业有限责任公司的委托代理人胡慧丽，被告段青利到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周瑜林、池浩诉称，2012年8月8日，原告与被告王占军、杨斌、段青利签订《宁夏祥建建材有限责任公司股权及财产转让框架协议》、股权转让协议，协议约定：三被告将其拥有的宁夏祥建建材有限责任公司（以下简称建材公司）的股权全部转让给二原告，并给原告办理股东工商变更登记、公司财产过户、公司税务变更登记等手续。但被告至今未完全履行协议约定义务，构成违约，被告应向原告支付违约金。另，被告宁夏祥建砼业有限责任公司（以下简称祥建砼业）作为担保人应当承担连带责任。故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告王占军立即履行股东工商变更登记。2.依法判令王占军、杨斌、段青利立即给原告办理建材公司工商变更登记、清理建材公司遗留债务、公司税务变更登记、环保手续、安评手续、机构信用代码证、消防安全手续。3.依法判令王占军、杨斌、段青利赔偿原告经济损失800万元（其中遗留债务及律师费、诉讼费、鉴定费损失5390725.37元，办理相关手续证照、资质证书、税务手续发生损失161211.94元，股权转让后公司不能正常经营所发生的基本费用2152346.1元，共计7704283.41元）及违约金400万元；4.依法判令被告祥建砼业对第三项请求事项承担连带责任。5.本案诉讼费由四被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
证据一：2012年8月8日建材公司股权及财产转让框架协议、情况说明。证明目的：1.被告王占军、段青利、杨斌是建材公司的股东，2012年8月8日，三被告与原告周瑜林、池浩及银川森淼工程有限公司签订了建材公司股权及财产转让框架协议。2.涉案框架协议股权的受让人是周瑜林、池浩。3.被告王占军、段青利、杨斌同意将建材公司的全部资产及其各自拥有的股权转让给原告。4.转让价格2600万元。5.转让价款可用同等价值的房屋抵顶。6.转让前形成的各类公司债务、股东个人债务，由被告自行负责清偿完毕。否则，因此影响原告正常经营的，承担赔偿损失并支付转让价10%的违约金。7.转让协议签订后即进行工商登记变更及公司财产过户等手续，办理手续的税费由被告承担。8.被告应向原告提供建材公司的生产资质证书、企业资质证书、房屋所有权证、土地使用证、安全生产许可证书、环保许可证书，税务登记证书等完整的企业自主生产，因证件不全，乙方补办费用由被告承担。9.被告应保证所转让的股权不存在任何权属争议、保证文件的真实性、合法性。10.违约方赔付另一方标的价值（即2600万元）5%的违约金。
被告王占军质证意见：对证据一证据三性认可，对情况说明的内容不认可，协议受让方是银川森淼工程有限公司和周瑜林。是池浩为了补全其身份的事后说明，无法改变合同双方共同确认的事实。被告杨斌、祥建砼业质证意见：对证据三性无异议，证明目的有异议。除了转让价格2600万元外还有一套附赠房屋。对其中的违约条款及证件不全的约定，原告断章取义省略有效部分，最终应当以合同主要内容为准。被告段青利质证意见：对证据三性无异议，其他部分与王占军及杨斌质证意见相同。
证据二：2012年9月20日承诺书一份。证明目的：1.被告王占军、段青利、杨斌股权在合同签订后未进行过户及工商变更登记，被告违约且认可已违约的事实。2.被告杨斌承诺自2014年9月20日起60日内完全履行完建材公司股权及财产转让框架协议。否则，其个人及祥建砼业愿意将该公司所有财产抵押并每日承担转让标的价2600万元5%的违约金的事实。3.被告祥建砼业应当承担担保责任，是本案适格被告。
被告杨斌、祥建砼业质证意见：对证据真实性无异议。承诺书是原告事先书写好的。杨斌当时对承诺书部分内容有异议，实际这份承诺书是要将现代城房产予以过户，而祥建砼业的搅拌站的产权登记并没有去实施和交付。因此祥建砼业不是本案适格被告主体，不应承担责任。王占军质证意见：认可第二被告意见。杨斌和祥建砼业均没有权利代替王占军直接设定权利义务，因此承诺书对王占军无约束力。该证据承诺人出具承诺对象是银川森淼工程有限公司，形成时间在情况说明之后，这也说明情况说明不真实的。池浩不是适格原告。段青利的质证意见和王占军一致。
证据三：收条2份，房屋抵顶协议一份。证明目的：原告履行合同义务，给付被告杨斌房屋价值19678087元，给付段青利房屋价值4051192.4元（2682503.4元＋1368689元）。
王占军质证意见：对证据真实性、合法性无异议，但是关联性和证明目的有异议，支付对象没有王占军。转让对价也并非2600万元，还有贺兰附赠房屋。所有收条只能反映相关房屋的文件或发票，无法反映出房屋实际交付以及是否交付给王占军。杨斌、祥建祥建砼业质证意见：对证据收条真实性无异议，收条和承诺书出具时间是同一天。因此，不能证明房屋交付是当天履行。段青利质证意见：对证据三性无异议。
证据4-1、2013年10月25日企业变更信息。证明目的：1.投资人变更时间2013年4月2日。即被告杨斌、段青利实际在贺兰县工商行政管理局办理股东变更的时间是2013年4月2日。2.王占军股权未变更及监事人员未变更的事实。3.被告王占军、段青利、杨斌有违约行为。4-2、2012年4月26日授权委托书，证明王占军因为工作原因不能亲自参与建材公司日常经营管理，全权委托股东杨斌负责公司整体运营及对资产处置等事宜。4-3股东会决议1份、4-4至4-6股权转让协议3份。证明池浩系框架协议和涉案建材公司股权受让人，原告池浩主体资格适格。
王占军质证意见：对企业变更信息证据三性无异议，证明目的有异议，不能证明王占军存在违约行为。同时恰恰证明建材公司经营管理权实际由本案原告掌控。对授权委托书打印部分的证据三性认可，对涂改部分手写部分不认可。同时授权明确界定了由杨斌负责的是公司整体转让出售对外承包及合伙人经营和对资产处置的事宜，并未涵盖代收股权转让对价款，对股东会决议证据三性认可，该决议无法证明池浩是适格原告，该决议是建材公司原股东内部决议，在签署股权转让协议前，收购股东发生变化是协议中各方的一致认可的事实，股东会决议不能单方改变协议内容。对股权转让协议书证据三性认可，但协议没有实际履行，对于协议其他两份股东转让内容我方不予质证。杨斌、祥建砼业质证意见：对企业变更信息真实性认可，证明内容有异议，恰恰证明在2013年4月2日前工商登记全部完成，企业实际由周瑜林作为法定代表人并实际经营。股东会决议三性认可。授权委托书涂改部分我方不认可。段青利质证意见：授权委托书不认可，没有经过股东会决议情况下开具的委托书。对股东会决议和框架协议都是当天一起签署的，购买方都给我作出了承诺书，我才签署了股东会决议，我正常履行了自己的义务将股份转让给池浩。
证据五：关于被告王占军股权被冻结不能变更的证据。1、贺兰县人民法院（2006）贺执字第10号民事裁定书。2、贺兰县人民法院（2013）贺执字第70号执行裁定。3、银川市兴庆区人民法院（2013）年兴民初字第1078-1号协助通知书，伍德权冻结王占军股权的法律文书。4、银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第1077-1号协助通知书，丁向秀冻结王占军股权的法律文书。5、银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第1076-1号协助通知书，马建云冻结王占军股权的法律文书。证明目的：1.到目前为止，被告王占军未履行框架协议，其股权冻结不能变更登记，未履行股权转让及变更等合同义务的事实，被告杨斌、段青利负有共同履行的义务，被告王占军、段青利、杨斌具有违约行为。2.被告王占军、段青利、杨斌遗留债务未结清，构成违约。
王占军质证意见：对证据真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。第一份文书是在2012年8月8日签订框架协议前生效，其余都是在2012年8月8日之后发生的效力。在签约当时王占军股权不存在被冻结的事实状态，之所以对公司进行处置，就是为了变卖公司股权获取对价清偿对外负债。因为框架协议没有得到全面履行，王占军没有得到相应对价，才造成外欠个人债务无法清偿，导致股权被司法冻结。该组证据并不能证明王占军故意违约造成股权不能变更。相反印证了原告方为全面履行框架协议导致王占军股权被冻结事实。杨斌、祥建砼业质证意见：对证据真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。王占军债务和杨斌及祥建建材公司无关，无法证明王占军本人股权被冻结违约，不能证明杨斌和建材公司同时违约，二者无关联性。段青利质证意见：对证据真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。不能证明我的股权被冻结，我的股权可以随时转让。
证据六：被告王占军、段青利、杨斌股权转让前债务。中卫市沙坡头区人民（2013）沙民商初字第30号民事判决书、合天律师事务所委托代理合同，银川市兴庆区人民法院（2012）兴执字第499号执行裁定，贺兰县人民法院（2013）贺执字第70号执行裁定，银川市兴庆区人民法院（2013）年兴民初字第1076-1、1077-1、1078-1号协助通知书，银川市中级人民法院（2013）银民商初字第133号民事判决书及合天律师事务所委托代理合同，黄自军起诉建材公司民事起诉状及合天律师事务所委托代理合同、印章鉴定费发票，宁夏银军汽车贸易有限公司起诉建材公司的民事起诉状及查封通知书、查封裁定及合天律师事务所委托代理合同，银川市下岗失业人员小额贷款担保中心诉宁夏康晶贸易有限公司、建材公司的民事判决书及合天律师事务所委托代理合同，银川市下岗失业人员小额贷款担保中心诉宁夏鑫川商贸有限公司、建材公司、张丽的民事起诉书及合天律师事务所委托代理合同，韩天鹏诉建材公司民事起诉状。证明目的：1.被告王占军、段青利、杨斌现遗留大量的股权转让前债务未清偿，构成违约行为；2.因遗留的债务给原告造成经济损失。
王占军质证意见：对三份鉴定费收据真实性和合法性认可，对关联性、证明目的不认可，因为还未最终裁判，并不能认定就是王占军造成建材公司发生实际损失。对中冶宁夏实业有限责任公司判决和委托代理合同真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。所谓损失是否实际发生及委托代理合同中对应的律师费实际发生，证据本身无法证明。对于甘肃广汇房地产开发有限公司起诉建材公司的租赁合同纠纷一案，因为判决书中明确了建材公司不承担责任，所谓损失无法成立。同样因为基础责任不存在，所以委托合同中的律师费我方不认可。对于黄自军案因为裁判文书未生效，不能认定是造成建材公司发生实际损失，宁夏银军汽车贸易有限公司案件和黄自军案件一样，因为裁判文书未生效，同样因为基础责任不存在所以委托合同中的律师费我方不认可。对于（2014）兴民商初字第183号民事判决书真实性、合法性认可，但对关联性和证明目的不认可，因为该案是担保债务，在原则上由主债务人先承担责任，除非在执行中先期执行了建材公司的财产，这样的损失才能认定为股东在转让前未如实告知债务造成的损失。对于对应的委托代理合同因为没有相应的款项支付证明，我方不认可。同时也存在判决书或有债务的问题。对于银川市下岗失业人员小额贷款担保中心诉宁夏鑫川商贸有限公司、建材公司、张丽的民事起诉状，是没有生效的裁判文书，无法确定实际损失。对于韩天鹏诉建材公司民事起诉状，因为没有生效裁判文书，没有经过司法机关认定，不能确定为建材公司损失。以上所有证据责任主体都是建材公司，也就是案外人，损失不能作为两位原告损失进行主张，应当以建材公司名义主张。杨斌、祥建砼业质证意见：同王占军意见一致。段青利质证意见：在这些案件起诉后，我已经不是建材公司股东，所以一切责任与我无关。
证据七：关于补办建材公司相关证照、资质证书、税务手续的经济损失。7-1-1贺兰县环保局贺环保函（2013）92号关于建材公司年产100万吨水泥粉磨技改扩建项目环境影响报告表的批复、7-1-2环境影响报告表，7-1-3环境咨询费发票一张（金额24000元），7-2-1宁夏双林税务师事务所有限公司税务登记变更事项审核报告书，7-2-2税收通用完税凭证，7-2-3贺兰县暖泉工业区管委会通知书，7-2-4税收罚款收据，7-2-5建材公司税务登记证正副本，7-3-1至7-3-4建材公司2012年12月16日缴纳税务登记事项变更3项及审核费1项共计27000元。证据内容：1.代段青利缴纳个人所得税18351.94元；2.税务变更登记费用27000元；3.尚欠土地转让费用105460元；4.因被告王占军、段青利、杨斌不能移交财务账册，产生国税罚款8000元。证明目的：1.因补办建材公司相关证照、资质证书、税务手续，给原告造成经济损失；2.被告存在违约行为。
王占军质证意见：对于环境影响报告、环保局文件和对应的发票真实性合法性认可，但关联性和证明目的不认可。因为从环保局文件中环评的发生因为建材公司投资兴建了技改项目，因此在2013年10月申请环评，这是企业正常经营所必需的法律手续，费用由祥建公司自行承担，不能作为王占军违约的损失。对于税务变更登记发生的费用，属于企业股权变更的正常变更，所发生的费用属于正常的企业开支，不能作为王占军违约的损失。对于祥建公司代段青利支付税款，和王占军无关，不属于王占军应承担的损失。通知书中列明的土地转让款，应当有进一步的缴费证明予以证实。对于未缴纳账册的国税罚款，对其证明目的有异议，因为只能证明没有账册，不能证明王占军没有移交账册，也不能证明祥建公司在移交前没有账册，只是原告方作为实际控制人，办理过程中发生的罚款，不能等同于王占军违约造成的损失。以上所有证据缴费主体全部是祥建公司，也就是案外人，损失不能作为两位原告损失进行主张，应当以祥建公司名义主张。杨斌、祥建砼业质证意见：同王占军质证意见一致。段青利质证意见：以上所有证据都是我不是祥建公司股东之后发生的，与我无关。
证据八：关于建材公司被查封及因建材公司生产证照、资质证书不全，不能正常运营，给原告造成损失（自2012年8月至2013年8月31日）。1.银川市中级人民法院（2012）银民商初字第215号民事裁定书（与证据6-9-3相同）；2.2012年8月至2013年6月工资表；3.2012年8月至2013年7月电费发票12张；4.2012年9月至2013年8月水费发票12张；5.固定资产折旧明细表2张。证明目的：1.因建材公司生产证照、资质证书不全，不能正常运营，给原告造成工资、水电费和折旧损失共计2132321.16元。2.上述款项都是周瑜林和池浩垫付的。
王占军质证意见：对银川市中级人民法院（2012）银民商初字第215号民事裁定书真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，因为法院依法对建材公司的设备进行司法查封，并未因此影响建材公司实际使用该设备。不能说明建材公司丧失了经营能力，同样宁夏银军汽车贸易有限公司未生效的裁判文书和执行文书，并不能证实建材公司的设备已经被司法强制执行。对工资表、食堂费用证据三性和证明目的不认可，对于支付工人工资和食堂费用应当有进一步的支付证明和财务记录，对于水电费真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，无法证明是建材公司经营性损失，水电费是企业经营必须承担的成本，结合工资和食堂费用证明建材公司始终在持续正常经营，由此产生的工资成本和水电费和其他经营性成本属于企业正常经营开支，不能作为损失证明。这些费用的开支主体是建材公司，而非本案两位原告。权利行使也应当由直接权利人行使而非本案原告。二位原告如果作为垫付主体，应当有垫付的证明和祥建公司将该部分追偿权转移原告的证明，原告证明目的不能成立。杨斌、祥建砼业质证意见：同王占军一致，补充一点：股东在转让股权以及公司转让的时候，所交付的生产执照和营业执照等证件是完整的，只是因为原告需要扩建，所以需要环评报告。因此，不存在在交付原告后，公司不能正常经营的情况。
段青利质证意见：以上所有证据都是我不是祥建公司股东之后发生的，与我无关。
证据九、建材公司2009年9月16日股东会决议。证明股权转让协议中分配给段青利的受让款中有王占军的受让款，杨斌受让款有王占军受让款。三人共同协助处理框架协议交接手续。
王占军质证意见：对证据的真实性合法性关联性认可，证明目的不认可。股东会决议只是确定了三位被告内部分配事宜。并不能排除或免除原告向王占军支付对价的义务。该证据明确确认了银川森淼工程有限公司交接手续由王占军、杨斌、段青利共同协助处理。杨斌及祥建砼业质证意见：对证据三性认可，说明杨斌替王占军在这份协议中承担了505万元债务。总计杨斌应当受让财产2098万元，而原告仅仅支付了1900万元，还应当继续履行支付下剩受让款的义务。段青利质证意见：对证据真实性认可，对证明目的不认可，我已经将股份转让，建材公司一切债务和我无关，截至目前池浩没有将股权对价款付清，还欠我150余万元未支付。
被告王占军答辩称，一、原告池浩诉讼主体不适格。原告池浩系银川森淼工程有限公司负责人。从涉案股权及财产转让框架协议看，池浩仅作为银川森淼工程有限公司的负责人身份签字，并非框架协议的受让方和相对人。其后，转让方、受让方亦未明确认可、承诺或与池浩签署任何文件，以确认池浩为该框架协议的受让方并承继银川森淼工程有限公司的全部权利义务，故池浩不能作为本案适格的原告。二、我方向原告交付了涉案公司及公司所有资产、公司业务档案、公司经营证照，全面履行了合同义务，但自协议签订至本案开庭之日，王占军未收到受让方任何转让对价。故王占军有权依法行使抗辩权，拒绝履行办理公司变更登记。三、原告诉请客观不能成立。1.原告诉请第一项判令王占军履行工商变更登记缺乏事实依据和法律依据。周瑜林已是涉案公司的控股股东和法定代表人，且在框架协议签订后建材公司已由王占军交由原告周瑜林实际控制和管理，不存在对周瑜林的违约。池浩不是本案适格主体，池浩无权要求王占军履行变更公司登记义务。王占军的股权目前处于司法冻结状态，只有在王占军与案外人的相关民事纠纷处理完毕，且股权未被司法机关强制执行的前提下，原告所诉股权才能进行变更。故原告该项诉请不能成立。2.原告第二项诉请对象错误，客观上亦不能成立。其一、原告诉请第二、三项，没有证据证明该诉请第二项被告王占军必须履行的义务，变更登记、清理遗留债务、变更税务登记、环保手续、安评手续的法定主体均是案外的建材公司，王占军是自然人，不具备办理相关业务的主体资格和能力。其二、至于损失，原告向法庭提的所有损失均是建材公司所支付的费用，原告没有向法庭提供证据证明是原告收购股权产生的损失，相反该证据恰恰是企业正常经营开支。鉴于原告违反框架协议和股权转让协议，没有履行支付对价的义务，构成合同根本违约。因此，我方请求法庭判决支持我方反诉请求，解除该两份合同。
为支持其抗辩主张，被告王占军向本院举证如下：
证据一：1-1建材公司股权及财产转让框架协议，1-2建材公司股权转让协议（复印件）。证明目的：1.原告与被告于2012年8月8日分别签订了建材公司股权及财产转让框架协议及建材公司股权转让协议各一份。2.其中股权及财产转让框架协议约定：被告王占军将建材公司的全部股权转让给案外人银川森淼工程有限公司和周瑜林；《建材公司股权转让协议》约定：被告王占军将建材公司的全部股权转让给池浩和周瑜林。两份协议同一天签订，但受让对象明显存在不同。
证据二：贺兰县工商行政管理局企业信息查询单（两份），复印件。证明目的：1.建材公司的法定代表人已由王占军变更为周瑜林。2.二原告已经取得建材公司的实际经营控制权。
周瑜林、池浩质证意见：对证据《建材公司股权及财产转让框架协议》证据三性认可，证明目的不认可，该协议的受让方虽然有银川森淼工程有限公司盖章，但是还有池浩、周瑜林的签字。不排除池浩是股权受让方的事实。对证据《建材公司股权转让协议》证据三性无异议，进一步说明池浩是建材公司的受让方的事实。对证据贺兰县工商行政管理局企业信息查询单证据三性认可，证明目的不认可。该信息表明建材公司的受让方是池浩、周瑜林，王占军至今股权未变更，未履行框架协议约定的义务的事实。杨斌、祥建砼业、段青利对上述证据无异议。
被告杨斌及祥建砼业答辩称，一、原告的第二项诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。办理工商变更登记、税务变更登记原本就是原告自己的义务，环保手续、安评手续系企业在经营过程中需要自身完善办理的。二、本案中，祥建砼业从未同意为股东杨斌提供担保，也从未为此事开股东会议，更没有将公司的财产、证照等交付原告或办理抵押登记。根据公司法第十六条规定，因此原告主张祥建砼业承担担保责任无事实及法律依据。而原告因要求承担担保责任而对该公司所做的财产保全措施给被告造成的损失，被告祥建砼业会另行提起诉讼。三、原告的第三项诉请不能成立。1.工商变更登记迟延办理的责任在原告，杨斌股份转让的变更推迟三个月是因工商年检原因所致，而原告存在违约，应当立即支付杨斌剩余转让款1301913元。2012年8月15日，在池浩、周瑜林见证下，杨斌、王占军及段青利对各自分配的股权及债务已作详细约定。杨斌虽然分配30%股权，但其替王占军承担部分债务并承担公司其他债务，故分得受让金额为1593万元。2012年9月16日，王占军又将自己应分得的受让款815万元分成505万元及310万元由杨斌和段青利分别为其偿还其他债务。这样杨斌虽转让30%股份，但其实际拥有的受让价款应当为2098万元，是其为王占军承担部分债务后而受让取得的，对此原告是明知的，否则原告不会在2012年9月底将价值19678087元的现代城房产过户。2.签订合同后，双方在约定的时间内完成了交接手续，对于办理工商变更登记手续的时间没有限制且双方后来对原协议又进行了变更。因此杨斌不存在违约情形。对于2012年9月20日《承诺书》，系原告自行书写，只是为尽快办理变更手续，双方并没有按照此承诺书实际履行。因工商局办理年检的时间为每年3月，因此在办理变更手续的过程中双方达成一致意见在此期间办理。因王占军又出现的其他债务导致其股权被冻结无法过户与杨斌无任何关系。杨斌为王占军承担债务应当享有90%股份并受让2098万元转让款，原告应当立即支付杨斌剩余转让款1301913元。2013年4月2日建材公司营业执照的工商登记手续就换发且原告方不存在任何实际损失，故原告方为此诉讼要求1200万元的违约金不能成立。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不能成立，答辩人请求依法驳回原告诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告杨斌及祥建砼业向本院举证如下：
证据一、《建材公司股权及财产转让框架协议》一份。证明内容和原告所举内容相同。
证据2-1资产移交材料8张、资产移交说明1份及明细表3张（原件）。证明：建材公司及各股东已经完全按照双方合同要求于2012年8月16日与接收方完成资产交接。2-2证照公章交接清单1张、公司合同清单1张，收条2张（原件）。证明：建材公司及各股东已经完全按照双方合同要求于2012年8月19日与接收方完成各类证照的交接，并随即交接公司的合同等其他物品。为配合原告完成相关手续，2013年4月18日杨斌又承担税款824191.3元。
周瑜林、池浩质证意见：对财产移交材料的真实性认可，仅仅只能证明对方给我方移交了土地设备和房产，不能证明履行了其他义务。证照公章交接清单不能证明对方给我方移交了环评报告和企业资质证书、生产资质证书、安全生产许可证、环保许可证、房屋产权证的事实。对方提供的合同明细里目前涉案的诉讼合同在当时提交的合同购销里没有明细，因此被告有隐瞒债务的情况。王占军质证意见：对证据一、二的证据三性和证明目的认可。恰恰证明被告已经按约完成了建材公司的资产证照业务档案的全部移交。唯一未完成的就是工商机关的股权变更登记，这些证据充分证明了框架协议的核心义务已经得到全面履行。段青利质证意见：和王占军意见一致。
证据三、股权转让协议一份及股东会决议两份。证明内容：1.证明2012年8月8日杨斌将自己持有建材公司的30%股份转让给池浩。2.2012年8月15日在池浩、周瑜林见证下杨斌、王占军及段青利对各自分配的股权及债务已作详细约定。杨斌虽然分配30%股权，但其替王占军承担部分债务并承担公司其他债务，故分得受让金额为1593万元。2012年9月16日，王占军又将自己拥有的815万元分成505万元及310万元由杨斌和段青利分别为其偿还其他债务。3.该组证据证明杨斌虽转让30%股份，但其实际拥有的受让价款应当为2098万元。是其为王占军承担部分债务后而取得的，对此原告是明知的，否则其不会将现代城房产过户。原告尚欠杨斌1301913元转让款未支付。
周瑜林、池浩质证意见：对股权转让协议一份及股东会决议两份的三性认可，杨斌替王占军段青利接受受让款是经过其二人认可的，杨斌计算的受让款的证明目的，因为杨斌未提出反诉，且原告之所以现在未支付尚欠的受让款原因是被告违约在先。王占军质证意见：股东会决议两份真实性合法性认可，对关联性和证明目的不认可，只是股东内部的股权转让收益的一个阶段性的分配方案，最终应当以三方确认的股权转让分配方案为准。对股权转让协议一份与我方无关，不予质证。段青质证意见：对股权转让协议一份及股东会决议两份真实性无异议，恰恰证明建材公司债务与我无关。
证据四、建材公司企业法人营业执照、税务登记信息复印件各一份，证明内容：2013年4月2日建材公司营业执照的工商变更登记手续已经完成。
周瑜林、池浩质证意见：对建材公司企业法人营业执照、税务登记信息三性无异议，该份证据结合被告杨斌在2013年4月18日杨斌补税81余万元的证明和2013年4月2日企业变更登记时间表明，三被告没有按照框架协议履行合同义务的违约行为。王占军质证意见：证据三性和证明目的无异议，结合杨斌证据三恰恰证实王占军作为建材公司原股东，已经履行了合同核心义务。段青利质证意见：证据三性和证明目的无异议。
被告段青利答辩称，框架协议签订后，双方均没有按照协议履行。股东会决议有王占军等人的签字，公司的债务和我无关，我不承担责任。池浩本人也给我作出承诺，承诺支付我相应的对价款，也承诺不得从此款中扣除任何款项用于清偿建材公司债务。请求法庭判决我不承担责任并请求原告支付剩余股权转让对价款。
为支持其抗辩主张，被告段青利向本院举证如下：
证据一、承诺书一份。证明：池浩、周瑜林认可我个人股份转到池浩名下，约定支付受让款的时间，但是没有履行完。承诺公司一切债权债务不得从转让款中扣除。
证据二、股权转让合同、企业信息。证明：我履行了股权转让协议的内容，将股权转让给了池浩。
证据三、股东会决议。证明池浩、周瑜林、王占军、杨斌均在场情况下，签订此协议并约定公司一切债权债务与我无关。
周瑜林、池浩质证意见：对承诺书真实性认可，对证明目的不认可。段青利和池浩关于股权转让的事宜以股权转让协议书为准，而不是以承诺书为准。对股权转让合同、企业信息我方认可。对于股东会决议，是王占军和周瑜林内部协商的结果，不得对抗第三人。但是该协议表明杨斌、段青利的股权受让款中均含有王占军的受让款，因此段青利应当承担责任。王占军、杨斌、祥建砼业、段青利对证据三性及证明目的均认可。
王占军反诉称，2012年8月，反诉原告王占军与反诉被告周瑜林、池浩经协商就王占军出让其所持有的建材公司股权事宜达成一致。2012年8月8日，各方达成建材公司股权及财产转让框架协议。同日，王占军与二反诉被告签订建材公司股权转让协议，王占军将自己持有的建材公司60%股权分别转让给周瑜林50%，转让给池浩10%。两份协议签订后，王占军依约向二反诉被告交付了公司的土地、厂房、机器设备、库存材料、经营证照等全部生产经营资料，该公司亦由二反诉被告实际占有、经营管理至今，但反诉被告未依约向王占军支付转让价款，造成王占军转让股权获取对价的缔约目的无法实现，故提起反诉，请求：1.依法判令解除建材公司股权及财产转让框架协议（2012年8月8日）；2.依法判令解除建材公司股权转让协议（2012年8月8日）；3.本案反诉案件受理费由二反诉被告承担。
针对被告王占军的反诉，周瑜林、池浩答辩称，王占军反诉请求不成立。理由：1.案涉股权转让协议的大部分已经履行；2.段青利、王占军委托杨斌已经实际收到了股权转让价款。王占军当时是公司的法定代表人，我方向段青利抵付房屋价值为4051192.4元，向杨斌抵付房屋价值19678087元，实际上周瑜林、池浩共支付三被告23729279.24元，剩余款项是因为三被告未完全履行股权转让框架协议造成的。故反诉请求不成立。
被告杨斌及祥建砼业答辩称，王占军反诉请求不成立。转让方、受让方已经实际履行了股权转让协议。2013年3月份，周瑜林、池浩与段青利、杨斌达成一致意见在工商局办理了变更手续，从庭审出示的证据可以看出，周瑜林和池浩是明知杨斌替王占军承担了大部分债务，杨斌实际应当分得受让价款2098万元，而现在实际收到19678087元，周瑜林和池浩尚欠杨斌1301913元未予支付，应当继续履行完毕。
被告段青利答辩称，我同意王占军的反诉。同意解除2012年8月8日建材公司股权及财产转让框架协议及股权转让协议，因为周瑜林、池浩没有按照股权转让协议的约定给我支付全部股权转让价款，仅支付了一部分。
结合各方提供的证据及当庭陈述，本院确认事实如下：
建材公司于2003年12月31日成立，注册资本为50万元，其中王占军出资30万元占60%股份，杨斌出资15万元占30%股份，段青利出资5万元占10%股份，王占军系该公司法定代表人。祥建砼业于2011年4月8日成立，注册资本1000万元，杨斌出资900万元占90%股份，并出任法定代表人，另一股东王银川出资100万元占10%股份。原告池浩系银川森淼工程有限公司法定代表人。
2012年4月26日，被告王占军向被告杨斌出具授权委托书，载明“因本人工作等原因不能亲临参与建材公司日常经营管理，现全权委托股东杨斌负责公司整体转让、出售、向外承包及合伙人经营和对外资产处置等事宜。委托期限至2013年7月15日”，该授权委托书落款处，王占军签字捺印并加盖建材公司印章。
原告周瑜林、池浩（作为乙方）为收购被告王占军、杨斌、段青利（作为甲方）控股的建材公司，双方于2012年8月8日签订建材公司股权及财产转让框架协议，协议约定：一、股权转让框架协议的内容：1.建材公司股东王占军、杨斌、段青利三人将其持有的建材公司的公司股权及全部财产全额转让给乙方。乙方愿意按本协议约定的方式接收股权及公司全部财产和公司名称。2.转让总价2600万元。3.乙方用同等价值的房产全额抵顶甲方2600万元的转让价款，并附赠贺兰县城内140平方米左右住房一套。4.甲方在资产转让之前形成的各类公司债务和股东个人债务，在本协议签订后十日内登报公告，并由甲方负责将所有债务清偿完毕。5.甲方不得以任何形式隐瞒资产转让前形成的各类公司债务和股东债务，不能遗留任何债务于乙方。如有遗留，只要是甲方资产转让前的债务，不论是公司债务或股东个人债务，均由甲方自行负责清理。乙方接收后，如因甲方股权转让前的债务影响乙方正常经营，造成乙方的一切损失由甲方负责，并接解除合同，退还抵顶房产，二次过户产生的一切费用由甲方承担，支付乙方总转让价款10%的违约金。6.经双方协商约定，本协议签订后，随后即进行工商登记变更及公司财产过户及司法公证等手续，办理手续的税费由甲方承担。待工商登记变更完成、公司财产过户交接手续完毕后，乙方在15个工作日内将抵付甲方转让资产价值2600万元的房屋，并办理过户手续，抵顶房屋的价格以抵顶房产所属售楼部价格为准。7.甲方必须为乙方提供公司的生产资质证书，包括企业资质证书、房屋所有权证、土地使用权证、安全生产许可证书、环保许可证书、税务登记证书等一套完整的企业自主生产证书。如证件不全，乙方补办证件，费用由甲方承担。8.乙方保证所提供的房产为一手房现房，若甲方需办理房产登记手续，所产生的税费由甲方自行承担。若乙方提供的房产是二手房，甲方办理房产过户手续时产生的税费由乙方承担。…10.甲方保证，本合同项下的股权转让行为已经公司股东会决议通过，并附各股东同意转让股权的转让同意书。…13.甲方股权及公司资产包括公司名下的所有土地、房产、办公实施、生产设备、地上附着物以及其它物品（租赁经营方购买的原辅材料及配件、材料、铲车等除外）。….三、其它约定：1.本协议生效后，双方应积极履行有关义务，及时盘点，尽快做好交接工作，十日内交接完毕。任何一方违反本协议规定的行为均构成违约。如有违约，违约方赔付另一方标的价值（2600万元）5%的违约金。各方还就其它内容作了约定。合同落款处，转让方即甲方由王占军、杨斌、段青利签字捺印并加盖建材公司印章，受让方即乙方由周瑜林、池浩签字并加盖银川森淼工程有限公司合同专用章。同日，被告王占军、杨斌、段青利向二原告出具股份转让协议，载明“一、全体股东一致同意将建材公司股权及全部财产全额转让周瑜林、池浩。二、王占军60%股权其中的50%转让给周瑜林，剩余10%、杨斌30%、段青利10%转让给池浩”。同日，银川森淼工程有限公司出具《情况说明》一份，载明“因池浩系银川森淼工程有限公司的独资股东，我公司与2012年8月8日与王占军、杨斌、段青利签订的《建材公司股权及财产转让框架协议》，我公司是代表池浩签订的合同，该股权的受让人是池浩”。
2012年8月15日，被告王占军、杨斌、段青利召开建材公司股东会会议，会议一致通过将建材公司整体资产与银川森淼工程有限公司进行房产置换，置换总额为2600万元，同时银川森淼工程有限公司附赠贺兰县城140平方米左右住房一套（折价50万元，过户于王占军），置换资产和债权债务分配为：1.分配给王占军的60%股份价值815万元（除杨斌处理债务意向的公司债务由王占军承担）。2.分配给杨斌的30%股权及债务共计1593万元（其中包括债务有：配电室尾款32万元，黄河银行还款本期170万元，设备垫资利息74万元，含王银川1**万元，陈超100万元，曹长林115万元）。3.分配给段青利10%的股权价值共计240万元，公司一切债务与段青利无关。4.公司与银川森淼工程有限公司的交接手续由王占军、杨斌、段青利共同协助处理。在股东会决议落款处，被告王占军、杨斌、段青利作为股东签字，原告周瑜林、池浩作为监督人签字。
2012年8月16日，被告杨斌代表建材公司将该公司设备实施交付原告周瑜林。2012年8月19日，被告杨斌将该公司证照公章交于原告方指定的苏宏荣，包括：企业法人营业执照正、副本，组织机构代码证正、副本，税务登记证（国税），税务登记证（地税）正、副本，注册税务登记证，全国工业品生产许可证正、副本，商品注册证，公司行政公章，公司财务公章，公司合同专用章，水泥粉磨生产线申请备案表1份，水泥粉磨技改扩建项目备案通知书2份，建设项目环境影响报告书（复印件）。随后，被告于2012年8月23日、9月4日向原告方交付了与涉案公司有关的合同18份、轴承球磨机增值税发票2张。
2012年9月16日，被告王占军、杨斌、段青利召开建材公司股东会会议，会议就2012年8月15日股东会会议达成置换资产和债权债务重新分配为：1.分配给王占军的60%股份和杨斌的30%股权额价值共计2098万元由杨斌全权处理（杨斌负责承担王占军划给杨斌名下的505万元债务，先处理马学宝和鲁向虎的债务，处理完后剩余款退给王占军，建材公司税款由杨斌个人负责清还）。2.分配给段青利10%的股权价值共计550万元由段青利全权处理（550万元中包括王占军借段玉江和许春堂现金310万元，建材公司一切债务与段青利无关）。3.公司与银川森淼工程有限公司的交接手续由王占军、杨斌、段青利共同协助处理。
2012年9月20日，被告杨斌向原告出具《收条》并加盖祥建砼业印章，载明“今收到银川森淼工程有限公司购买建发现代城银座20层（1376.09平方米）房产用于抵顶建材公司置换价款。总价款19678087元，另附承诺书一份”。同日，被告杨斌向原告池浩出具《承诺书》并加盖祥建砼业印章，载明“银川森淼工程有限公司、公司法人池浩：兹有建材公司（公司大股东杨斌身份证号640102196209180634）与你公司签订关于《建材公司股权及财产转让框架协议》，现部分协议内容已经落实，剩余部分正在进行中，现我方已违约，为了保证股权转让过户的手续尽快结束，现为了取得你方的谅解，先将就你公司给我公司抵顶建发现代城银座20层房产过户，使我方能尽快的办理贷款手续，还清原欠债务后将祥建手续办理完毕，为了表达我方诚意，我代表原建材公司（公司大股东杨斌身份证号640102196209180634）郑重承诺：自今日（承诺书签字时间）起60天内一定将所有《建材公司股权及财产转让框架协议》的内容履行完毕，现我愿意将祥建搅拌站的所有财产、产权证书及资质证书。营业执照、土地使用证等搅拌站要件抵押你处，如超过期限不能办理完所有转让手续，我愿意每日承担转让标的价2600万元5%的违约金”。
2013年1月7日，原告向被告段青利交付花样年华9#-2-301、9#-2-1701、9#-2-1601三套住宅楼，合计价款2682503.4元。2013年1月11日，原告向被告段','2018-09-27
10:40:46',0,'web',NULL),(24771467,'e56e9b95-a0dc-44ed-
baf4-861a6a169603','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1915\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）鄂夷陵民初第01128-4号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宜昌市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"e56e9b95-a0dc-44ed-
baf4-861a6a169603\",\"案件名称\":\"湖北柳树沟化工科技有限公司与洛阳市金氟化工厂、金保均、曹丽君买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"宜昌市夷陵区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"夷陵区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1433923829000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"湖北柳树沟化工科技有限公司与洛阳市金氟化工厂、金保均、曹丽君买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"湖北柳树沟化工科技有限公司与洛阳市金氟化工厂、金保均、曹丽君买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）鄂夷陵民初第01128-4号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e56e9b95-a0dc-44ed-
baf4-861a6a169603\");$(\"#hidCaseName\").val(\"湖北柳树沟化工科技有限公司与洛阳市金氟化工厂、金保均、曹丽君买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂夷陵民初第01128-4号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜昌市夷陵区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1915\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宜昌市夷陵区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-04-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"湖北柳树沟化工科技有限公司,洛阳市金氟化工厂,金保均,曹丽君\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"湖北柳树沟化工科技有限公司与洛阳市金氟化工厂、金保均、曹丽君买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-10\\\\\",\\\\\