河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4076号
原告兰海滨，农民。
被告张伯龙，农民。
原告兰海滨与被告张伯龙为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰海滨、被告张伯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告向原告借款40000元，约定借款期限至2014年4月28日，同日，被告出具借条一张证实借款事实；2013年7月23日，被告向原告借款80000元，借款期限至2013年8月22日，同日，被告出具借条一张证实借款事实，并且双方约定被告以其自有的车牌号为冀R×××××号小型轿车一辆为该笔借款作抵押。现该两笔借款均已到期，但被告始终拒绝还款，故诉至法院，要求被告依法偿还原告借款共计120000元及逾期还款利息，请求人民法院依法判令被告承担抵押担保责任，拍卖或变卖被告提供的抵押物，并依法确认原告对拍卖或变卖抵押物的价款享有优先受偿权，诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，对原告主张的40000元的借款我承认，但是我已经还了其中的10000元。对原告主张的80000元的借款我承认，但是这80000元我已经全部还给原告了。40000元的借款没有约定借款利息及逾期还款利息，80000元的借款我们约定的借款利息是���利率一分，手续费三分，没有约定逾期还款利息。80000的借款不是一次性还清的，是零散还的。
原告补充称，我承认被告40000元的借款还了我10000元，但80000元的借款没有还。40000元的借款没有约定借款利息及逾期还款利息，80000元的借款我们约定的借款利息是月利率一分，手续费三分，没有约定逾期还款利息。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条一张，证明2013年3月28日被告向原告借款40000元；3、借款协议书、借条、收条各一张，证明2013年7月23日被告向原告借款80000元；4、被告张伯龙所有的车号为冀R×××××的海马牌轿车行驶证复印件一份，证明车辆信息。
被告质证，1、对原告的身份证的真实性没有异议。2、40000元的借条还了10000元，其它无异议。3、对第三组证据的真实性没有异议，但是借款协议书中涉���原告身份信息的内容都是原告后期填的，涉及被告的身份信息及借款数额、车辆信息是被告自己填上去的，名字也是被告自己签的。其它无异议。4、对车辆行驶证复印件的真实性没有异议。
被告针对其答辩意见向法庭提供如下证据：1、张伯龙的身份证复印件一份，证明被告身份。2、农业银行出具的被告张伯龙的卡号为62×××11的银行卡自2013年7月31日至2013年10月1日的明细对账单一份共两页，被告主张其中四笔网银转账共计30650元转给了原告用以偿还80000元借款。3、POS机签购单14张，交易日期自2013年12月12日至2014年2月27日，被告主张该14笔交易金额共计76548.21元均系转给了原告用以偿还80000元借款。
原告质证，1、对被告身份证的真实性没有异议。2、关于银行卡对账单，光从银行卡的流水记录中不能看出这几笔转账是打给谁的，就算是打给原告的，也只能证明原、被���之间有金钱往来，不能证明被告还钱给原告的事实，与偿还欠款毫无关系，不能作为本案被告反驳的证据，如果被告已经将80000元钱还给原告就应该将欠条撤回。3、关于14张POS机签购单，其中只有中御通讯经营部是原告的账户，其余的原告不清楚，况且这些单据只能证明被告在这些地方消费，不能证明被告还款给原告的事实。原、被告之间素有经济往来，原告的账户也曾很多次打钱给被告。
经审理查明，原、被告之间素有经济往来。2013年7月23日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款80000元，期限一个月，自2013年7月23日起至2013年8月22日止，双方约定被告以其自有的车牌号为冀R×××××号小型轿车一辆提供抵押担保，如被告违约，借款到期五天后所抵押的车辆自动转为买卖合同，被告自愿将抵押物无偿赔付给原告作为所借款项的偿还，并向乙方赔付所借款项每天10%的违约金。原、被告一致认可该笔借款月利率为10‰，另有30‰的手续费。原告主张手续费是按月支付借款金额的30‰，被告主张手续费是一次性支付借款金额的30‰。原告将80000元钱款借给被告的同时，扣除了一个月的利息800元和手续费2400元，被告为原告出具80000元借据、收条各一张。被告主张80000元借款已全部偿还，原告对此予以否认。原、被告一致认可40000元的借条出借日期应为2014年3月28日，而不是借条中注明的2013年3月28日，该笔借款期限至2014年4月28日，同时原、被告一致认可该笔借款被告已偿还了10000元。
本院认为，原告兰海滨与被告张伯龙之间的两次借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2013年7月23日，被告张伯龙约定向原告兰海滨借款80000元，原告在借款的同时预扣了一个月的利息800元，原告实际只履行了79200元，因此借款金��应认定为79200元。被告主张80000借款已全部偿还，原告予以否认，被告所列举的其农业银行卡对账单明细及POS机签购单等证据亦不能充分证实其向原告还款的事实，故其主张证据不足，本院不予支持。被告张伯龙应按双方约定的期限偿还原告借款本金79200元和利息。双方约定如被告违约，应赔付所借款项每天10%的违约金，双方约定的违约金过高，应予调整，本院酌定逾期后即2013年8月22日后被告按照银行同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息损失。双方约定被告以其自有的车牌号为冀R×××××号小型轿车一辆提供抵押担保，但未到车辆登记部门进行抵押登记，该抵押条款不生效。故原告请求人民法院依法判令被告承担抵押担保责任，拍卖或变卖被告提供的抵押物，并依法确认原告对拍卖或变卖抵押物的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。双方约定如被告违约，借款到期五天后所抵押的车辆自动转为买卖合同，被告自愿将抵押物无偿赔付给原告作为所借款项的偿还，该约定违反《中华人民共和国担保法》相关规定，应认定为无效。2014年3月28日，被告向原告借款40000元，被告偿还了10000元，被告张伯龙应按双方约定的期限偿还原告剩余本金，借款逾期后即2014年4月28日后，应当按照中国人民银行规定的商业银行同期逾期借款利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张伯龙偿还原告兰海滨借款本金109200元，限本判决生效之日起七日内付清。
二、被告张伯龙自2013年8月23日起以所欠原告兰海滨借款本金79200元为基数按银行同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息至本判决生效之日止，限本判决生效之日起七日内付清。
三、被告张伯龙���2014年4月29日起以所欠原告兰海滨借款本金30000元为基数按中国人民银行规定的商业银行同期逾期借款利率向原告支付逾期利息至本判决生效之日止，限本判决生效之日起七日内付清。
四、驳回原告兰海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1300元，诉讼保全费1120元，合计2420元，原告承担202元，被告承担2218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费2700元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱无幽
二〇一四年十二月十三日
书记员 段蕴珈