wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第1590号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：董某甲。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告孙某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法于2016年1月26日由审判员张勇适用简易程序、2016年7月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人蒋志刚，被告董某甲的委托诉讼代理人曹明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女任一随原告生活；3、由被告补偿共同财产10万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，原、被告登记结婚。2007年，双方生育一女，名董某乙；2010年，双方生育一子名董某丙。双方婚后感情尚可，但自被告家建房后，双方为债务问题发生了纠纷，严重影响夫妻感情。近五年来，双方也多次力求家庭稳定，但无效果。现双方无法共同生活，继续僵持也不利孩子的成长，原告也难以尽父亲的责任。为此，现提起诉讼。
被告董某甲辩称，同意离婚，共同财产有一辆车子要求分割，两个小孩依法由法院判决。
本院经审理认定事实如下：2003年4月，原、被告相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后原告入赘被告家生活。××××年××月××日双方生育一女，名董某乙，现在丹阳市界牌中心小学就读。××××年××月××日，双方生育一子，名董某丙，现在界牌月芽幼儿园上学。婚初双方夫妻感情尚可，近两年来双方因家庭债务问题发生矛盾，2014年1月24日，双���发生纠纷后原告离开被告家，回家较少。原告曾于2015年5月15日起诉要求离婚，同年7月30日被本院判决不准离婚。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后购买长城哈弗汽车一辆，牌号为苏L×××××。2011年12月18日，原、被告共同向裴建军借款20000元，并出具了借条。原、被告生活期间，被告父母房屋进行了翻建。
以上事实，由双方提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。因原告入赘被告处生活，夫妻之间、家庭成员之间难免产生矛盾，对此双方未能及时妥善解决，矛盾积累至一定程度后，双方分开居住，沟通较少，使得矛盾难以调和，故双方均有责任。现原告要求离婚，被告也表示同意，故可确认双方之间夫妻感情已经彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女，女儿年纪较长，随原告生活为宜，儿子年幼，宜继续随被告生活，子女的抚养费由原、被告各自负担。对于夫妻共同财产中的车辆，因一直由原告使用，本院确认归原告所有；夫妻共同债务20000元亦由原告承担。原告主张翻建房屋属于共同财产，未提交证据证明，本院不予采信，对于原告要求被告补偿10万元，本院不予支持。为维护当事人的婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告董某甲离婚。
二、婚生女董某乙随原告生活，婚生子董某丙随被告生活，子女抚养费由原、被告各自承担。
三、夫妻共同财产：苏L×××××号汽车归原告所有。
四、夫妻共同债务：欠裴建军借款20000元由原告负责处理。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初16396号之一
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人夏绍飞，金科物业服务集团有限公司被事长。
委托代理人吕方方，女，金科物业服务集团有限公司员工，住河南省唐河县。
被告唐淑兰，女，1982年7月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。
被告柯成，男，1982年12月23日出生，汉族，职业不详，住四川省南部县。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告唐淑兰、柯成物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案遂转为普通程序进行审理。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，原告金科物业服务集团有限公司已预交25元，原告自愿负担。
审 判 长 刘 畅
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谭诗芮
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0423民初968号
原告：武计烈，男，1945年11月14日生，汉族，住山西省襄垣县虒亭镇东坡底村暖泉西街**号。
委托诉讼代理人：武军（系原告之子），男，1971年11月23日生，汉族，住山西省襄垣县虒亭镇东坡底村暖泉西街**号，一般代理。
被告：王波，男，约35岁，汉族，住山西省襄垣县虒亭镇东坡底村。
原告武计烈与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告武计烈的诉讼代理人武军到庭参加诉讼，被告王波经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武计烈向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款6650元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2011年7月5日被告向原告借款6650元，并为原告出具借据一份，该借据载明：今欠到武计烈现金6650元整，借款人王波，2011年7月5日。后原告多次找被告索要欠款，被告均推诿不还至今，故原告起诉请求法院支持诉讼请求。
经审理查明，原、被告系干亲关系，被告先前托原告之子武军介绍借贷，武军联系常卫给原告借款20000元，后原告未清偿欠款，经常卫索要原告替被告偿还10000元借款，后原、被告商议还款事宜，原告为被告出具欠条一支，金额为6650元。该事实有原告提供的被告出具的2011年7月5日6650元欠条、常卫2016年9月26日证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告欠原告6650元事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，原告有权要求被告履行还款义务。被告经本院两次传票传唤均不到庭，虽其在电话中辩称欠款一事另有原因，但未到庭说明情况与原告对质，不符合常理，故本院对原告出示的欠条予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波偿还原告武计烈借款6650元，自本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵秀娟
二〇一六年十二月二日
书记员 焦燕波
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执40号之二
申请执行人：周炳论，男，1979年2月13日出生，壮族，住武宣县。
被执行人：韦某，女，1980年8月2日出生，汉族，住武宣县。
被执行人：江某1（江金民、韦某之子），男，2003年5月29日出生，汉族，住武宣县。
法定代理人：韦某。
被执行人：江某2（江金民、韦某之女），女，2001年9月17日出生，汉族，住武宣县。
法定代理人：韦某。
被执行人：廖三妹（系江金民母亲），女，1953年2月20日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人周炳论与被执行人韦某、江某2、江某1、廖三妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初277号民事判决确定被执行人韦某、江某2、江某1、廖三妹在继承江金民遗产范围内对周炳论的借款本金150000元及借款利息承担偿还责任。判决生效后，周炳论以被执行人韦某、江某2、江某1、廖三妹未履行生效判决确定的义务为由，于2018年1月8日向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人韦某、江某2、江某1、廖三妹发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2018年3月5日，被执行人韦某、江某2、江某1、廖三妹向本院递交《放弃继承权声明书》，不同意承担偿还江金民生前债务的责任。本案执行过程中，本院查封了位于武宣县武宣镇城东新区F区5#52号土地使用权登记在江金民名下的“武国用（2015）字第0328号”宗地和位于武宣县武宣镇城东新区F区6#59号土地使用权登记为被执行人韦某民、江某1、江某2的“（桂20**）武宣县不动产权第0000923号”宗地（该宗地初始登记土地使用权人为江金民）。2018年6月13日，案外人江学基、朱启森以其与江金民、韦某之间因存在武宣县武宣镇城东新区F区6#59号宗地使用权买卖关系而享有该宗地的土地使用权为由，对该宗地提出排除执行异议。江学基、朱启森的执行异议请求，本院正在审查中。本院认为，鉴于案外人江学基、朱启森基于实体权利对本案的部分执行标的提出执行异议，以及本案若处置上述被查封的财产偿还本案债务，势必先经法定程序对被执行人的家庭共有财产进行析产，确定江金民遗产范围和本案各被执行人的继承份额。因执行程序中对上述被查封的财产直接处置变现偿还本案债务缺乏法律依据，该财产目前不能直接处置变现偿还本案债务。除上述被查封的财产外，本案无其他财产可供执行，暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖文军
审 判 员 雷德科
审 判 员 廖庆丰
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陶玉腾
书 记 员 陈玉娟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执46号
申请执行人：陈境汗，男，1989年10月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人：赖世树，男，1968年10月25日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人陈境汗与被执行人赖世树提供劳务者受害责任纠纷一案中，已依法向被执行人赖世树送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人赖世树纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖世树、、有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月十三日
书记员 陈桂英
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1225执170号
本院执行��申请执行人湖南省会同县木材总公司与被执行人会同县德森板业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人湖南省会同县木材总公司与被执行人会同县德森板业有限公司达成和解协议，且被执行人会同县德森板业有限公司已按照和解协议所确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终319号民事判决书、湖南省会同县人民法院（2015）会民一初字第390号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一六年九月十三日
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823民初1041号
起诉人:中电建物业管理有限公司广元分公司,住广元市利州区宝轮镇。
法定代表人:项惠民，负责人。
2017年5月19日本院收到中电建物业管理有限公司广元分公司的起诉状。起诉人中电建物业管理有限公司广元分公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告魏丽华支付物业管理费1442元，并承担逾期支付的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人中电建物业管理有限公司广元分公司递交的起诉材料与其加盖印章的名称不一致。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百二十三条的规定，裁定如下:
对中电建物业管理有限公司广元分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 梁玉秀
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 璐
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执154号
申请执行人：林你尕，女，土族。
被执行人：贺国荣，男，汉族。
申请执行人林你尕与被执行人贺国荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）青0103民初1795号民事调解书已发生法律效力，因被执行人贺国荣未自动履行生效调解书所确定的给付义务，申请执行人林你尕于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人贺国荣给付申请执行人劳务费2377、案件受理费25元，并承担本案的执行费50元，共计人民币2452元。
本案在执行过程中，现查明被执行人贺国荣在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心登记的位于城中区滨河南路88号1号楼1单元1068号房屋有抵押登记。现因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 冶金财
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更34号
罪犯颜廷胜，男，1970年10月23日出生，汉族，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市郯城县人民法院于2009年12月3日作出了(2009)郯刑初字第358号刑事判决，以被告人颜廷胜犯强奸罪、爆炸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年02月07日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑满日期2024年01月07日。
。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯颜廷胜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯颜廷胜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬4次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯颜廷胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜廷胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月21日至2023年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 英
审判员 秦绪启
审判员 胡召银
二〇一七年六月二十一日
书记员 茹 蔚
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初75号
原告范志娟。
委托代理人陈俊霞，河南恪法律师事务所律师。
被告辉县市众程房产开发有限责任公司。
法定代表人杨德军，总经理。
原告范志娟与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月28日原被告签订一份商品房买卖合同，约定原告以246112元从被告处购买其开发的位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺，合同第八条约定：被告应于2012年10月1日交付房产；合同第十五条约定：被告应当在商品房交付后360日内为原告办理房地产权属证书，否则将承担已付房价的0.5%违约金。时至今日，被告仍未履行为原告办理房产证书的义务。故要求：1、依法确认位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺归原告所有；2、判令被告为原告办理位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺房产证书；3、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金1230.56元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：应驳回原告的诉讼请求，理由为：一、原告的第1、2项诉讼请求不当，本案为商品房买卖合同纠纷，不是侵权纠纷，不应对涉案房屋确权，仅应审理合同效力；二、原被告双方是合同双方的平等主体，被告不具有办证职权，办理房产证是房管部门的行政行为，只有房管部门具有办证职权；三、被告方不承担违约责任，因涉案房屋测绘面积大于合同面积，导致无法办理房产证，被告方无违约，本案原告的1165号铺合同面积是20.79平方米，测绘面积是20.86平方米，应当由原告将差额补缴后方可办证。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告范志娟和被告辉县市众程房产开发有限责任公司签订商品房买卖合同（合同无签订日期），约定由原告购买暂定名为××商贸城的预售商品房第××区××层1165号商铺。商品房合同约定1165号商铺建筑面积共20.79平方米，每平方米11838元，总金额246112元。合同约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比在3%以内部分的房价款由原告补足；约定一次性付款。合同第八条还约定被告应当在2012年10月1日前将商品房交付原告使用。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。2012年2月28日、12月2日和2013年2月4日原告分别向被告交纳1165号商铺的房款170373元、73017元、2722元，2012年3月17日原告向被告交纳1165号商铺预收代办证费12200元。另查，涉案房屋座落于辉县市××大道中××路××商贸城××、××区1165，被告于2012年10月1日前已将涉案房屋交付原告，并以代租的形式向原告支付租金。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同1份、房款收据3份、预收代办证费收据1份和庭审陈述为证。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依合同约定履行了自己交纳房款的义务，被告也以租赁的形式向原告支付租赁费，证实涉案房屋已由原告取得；被告虽辩称合同约定面积和产权登记面积相差，相差部分的房款原告也未交纳，但被告无证据证实原告拒绝交纳，且相差面积房款的交纳与否并不能影响原告对购买房产所有权的取得，故原告要求确认涉案商铺的所有权归其所有的请求，本院予以支持。被告已代为收取原告交纳的房产证办理费用，原被告之间达成被告代为原告办理房产证的合意，被告应当在约定的期限内履行代办义务，被告至今未能办理，被告应当承担相应的违约责任；被告辩称系原告未交齐相差面积房款，不能为原告办理房产证书的理由不成立；故对原告要求被告支付未按期办理房产证的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。涉案房屋约定面积和产权登记面积相差部分的房款，双方应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范志娟享有座落于辉县市××大道××路北××商贸城××区1165的所有权。
二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司在判决生效后三十日内为原告范志娟代为办理座落于辉县市××大道××路北××商贸城××区1165的房产证书。
三、被告辉县市众程房产开发有限责任公司在判决生效后三十日内支付原告范志娟违约金一千二百三十元五角六分。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。被告辉县市众程房产开发有限责任公司应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许霞
二〇一七年二月十五日
书记员 张冲
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1229民初787号
原告朱朝义，男，1954年12月21日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告袁魁（曾用名袁超），男，1988年7月14日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
原告朱朝义与被告袁魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法组成由审判员杨婷担任审判长，审判员蒙奕霖、人民陪审员蒙永成参加的合议庭，书记员刘榕真担任记录，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱朝义到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告袁魁无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝义诉称：2014年12月，原、被告经曹某介绍，由李文明担保，被告向原告借款10万元用于在友谊村建房，并于当日写下借条“今借到朱朝义现金壹拾万元整（100000元整），2015年6月1日之前还清，如在规定期限内没有还清，就拿袁超现居住的房屋作抵押，袁超及所有家人无权争闹，任由朱朝义居住或变卖”。借款到期后，原告多次找被告催还，被告总是躲避原告，还经常更换电话。后原告找到被告友谊村建房处，建房人甑细荣说，房子是他一个人的，被告只不过借名而已，但袁超借的10万元，拿了5万元给建房人，意思是骗借来的钱各分一半，现在建房人房子已卖大半，仍不愿还钱，袁超的钱不愿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还借款10万元。
被告袁超没有答辩亦未向本院提交证据。
原告朱朝义向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证1份（复印件，已核对原件），以证明原告朱朝义的身份基本情况。该证据客观、真实，本院予以采信；
2、被告户籍证明1份(复印件)，以证明被告身份情况以及被告“袁超”为“袁魁”的曾用名。该证据客观、真实，本院予以采信；
3、借条2份（复印件，当庭提交原件），以证明被告袁超向原告朱朝义借款10万元的事实。该证据结合案件事实，客观、真实，符合案件事实，本院予以采信；
4、证人曹某当庭证言，以证明原告出借10万元给被告以及借条上的借款人“袁超”是“袁魁”的曾用名，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月22日，被告袁超出具借条，内容为“今借到朱朝义现金壹拾万元正，（100000元），借款人：袁超，担保证明人：曹某，李文明。（2014年12月22号）（2015年6月1日之前还清，如在规定期限内没有还清，就拿袁超现居住房屋作抵押，袁超及所有家人无权争闹，任由朱朝义居住或变卖。）。2017年3月2号，被告袁魁重新出具借条，内容为：“2015年袁超借到朱朝义拾万元整，100000元，现已2年多还没还，另写一张欠条。欠款人袁魁”。
另查明，被告袁魁，曾用名为袁超。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，原告依约向被告提供借款后，被告也应当在约定时间内向原告偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁魁于本判决生效后五日内返还原告朱朝义借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告袁魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 蒙永成
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4833号
罪犯杜华清，男，汉族，1994年9月4日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2015年8月13日作出（2015）雨刑初字第00195号刑事判决，以被告人杜华清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。被告人杜华清不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）马刑终字第00116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜华清在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杜华清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜华清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜华清减去自本裁定送达之日起至2018年4月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0727民初642号
原告苟永建，男，汉族，。
委托代理人邓尚剑，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者
被告略阳县利生矿业有限责任公司
法定代表人：陈立军，执行董事兼总经理。住所地：略阳县硖口驿镇王家营村。
被告陈立军，男，汉族。
被告陈英洁，女，汉族。
原告苟永建与被告略阳县利生矿业有限责任公司、被告陈立军、陈英洁运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓尚剑到庭参加了诉讼，被告略阳县利生矿业有限责任公司法定代表人陈立军及公司股东陈英洁经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告苟永建诉称：2012年4月，被告陈立军、陈英洁夫妇共同出资成立略阳县利生矿业有限责任公司。公司成立后，被告陈立军便雇佣原告装运矿石。约定，利生公司运黑山沟运费29元每吨，运略阳选矿厂，过收费站，25元每吨，不过收费站，23元每吨，运阁老岭19元每吨，运勉县七里沟选场6元每吨，运勉县金泉20元每吨，运汉中24元每吨，场内倒矿另行计算运费。截止2013年11月，被告拖欠原告未结算运费共计39470元，结算后未兑付运费16270元。结算后的票据由陈立军保管。原告多次向被告讨要运费无果，现诉至法院，要求以上被告共同给付原告运输费55741元，并承担利息2500元；诉讼费由被告承担。
被告略阳县利生矿业有限公司、被告陈立军、陈英洁未提交答辩。
经审理查明：2012年4月,被告陈立军、陈英洁夫妇共同出资成立了略阳县利生矿业有限责任公司（以下简称利生公司）。公司成立后，同年5月，被告陈立军与原告达成矿石运输口头协议。原告从2012年5月初开始，至2013年11月，陆续向略阳钢铁厂选矿厂运输铁矿石90.57吨，其中过收费站单价25元／吨，金额2264.25元；不过收费站，574.52吨，单价23元／吨，金额13213.96元。往黑山沟分公司运输铁矿石503.5吨，单价29元／吨，金额14601.5元。往阁老岭铁矿运输铁矿石284.8吨，单价，19元／吨，金额5411.2元。往勉县七里沟选场运输铁矿石151.3吨，单价6元／吨，金额907元。总计人民币36397.91元。2013年底，被告陈立军、陈英洁夫妇外出，至今三年再未回到原籍生活，原告无法向被告主张权利，遂诉至本院，要求被告公司及夫妇二人给付运输费并承担利息损失。
另查明：从杨家坝铁矿硖口驿选矿厂运输铁精粉至勉县汉钢冶炼厂，距离33公里，运输费26元／吨—28元／吨之间。从被告利生公司住所地至略阳钢铁厂距离在33公里以上，距略刚黑山沟分公司在40公里以上。
以上事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件和机动车行驶证复印件各一份、被告利生公司基本信息一份、矿石运输票据65张，略阳县硖联运输有限责任公司2016年6月21日证明一份，略阳县硖口驿镇王家营村民委员会2016年8月12日证明一份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间虽然没有签订书面的运输合同，但是，有原告提交的被告公司登记信息和大量矿石运输票据记载的信息相互印证，原告和被告公司之间存在运输合同关系。根据原告提交的略阳县硖联运输有限责任公司出具的证明与原告给被告运输矿石的距离和路况比较，被告利生公司给原告支付的运费相对较低，故原告提出各运输终点运输费用的真实性采信。被告陈立军、陈英洁二人是公司股东，在拖欠原告债务以后不知去向，不能证明公司财产独立于股东个人及家庭财产，根据法律规定，二被告应当对拖欠原告的债务和公司承担连带责任，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。但是，双方之间运输费用没有进行结算，也没有约定利息，根据法律规定，原告的该项诉讼请求不予支持。原告在宋昌干选向略阳选矿厂运输的4车矿石85.71吨，及阁老岭选矿厂2车48.2吨，原告没有提交相应证据证明和被告之间的关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第二项规定，该部分费用不予采信。另外，原告要求被告给付运往勉县金泉、汉中等地的运输费16270元的诉讼请求，因没有提交相应证据证明，依法不予支持。为了保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告略阳县利生矿业有限责任公司给付原告苟永建运输费36397.91元，限判决书生效后十日内履行；被告陈立军、陈英洁二人对该笔债务承担连带责任；
二、驳回原告苟永建的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由原告苟永建承担346元，另910元由被告略阳县利生矿业有限责任公司及被告陈立军、陈英洁二人承担，限判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张继云
代理审判员 李 捷
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 雷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第1681号
原告郭峰，男，1966年12月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人李运华，河南良策律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告郭峰诉被告中国人民人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称人民人寿驻马店公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭峰及其委托代理人李运华，被告人民人寿驻马店公司委托代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰诉称，1、原仲裁裁决认定原告2013年4月1日一直未到岗位工资，以此解除劳动关系是错误的。原告于2012年底，辞去中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司经理工作，到被告单位上班。被拟任总经理助理，享受副总待遇。2013年3月河南保监局批复不予核准原告的高管任职请示。是继续担任总经理助理或是另行安排，被告公司没有明确。原告请假回新蔡等候，被告承认请假一事，但是添加了“未正式”三个字，原告系请假不是旷工。2、认定原告超过仲裁时效，也是错误的。申请仲裁的时效期间为一年，因不可抗力或其他正当理由的仲裁时效中止。原告患病，被医院诊断为头痛、头晕、高血压，建议休息半年，是属于劳动争议调解仲裁法第27条其他正当理由，仲裁时效应当中止。原仲裁仅对一年仲裁时效采取简单的加减法，不考虑争议发生日，排除了正当理由，作出超仲裁时效的结论是错误的。3、原告的诉求有事实依据和法律依据。原被告形成劳动关系。原告上班到申请仲裁时，被告单位一直没有支付工资。被告解除基于上述情况，原仲裁不当，被告解除劳动关系违法相关法律依据，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决：1、判决被告支付用工补偿24万元；2、支付补发双倍工资24万元；3、支付失业救济金26880元，三项共计506880元。
被告人民人寿驻马店公司辩称，1、原告申请与事实不符，原告是2013年1月1日到我公司上班，在试用期内因考核不过，不履行单位职务安排，被告多次要求原告到单位上班但原告不履行，原告所说没有事实依据，应予驳回。2、仲裁时效为一年，从2013年9月30原告签收解除劳动合同通知书时就应该主张权利，因此其超过诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告郭峰于2013年1月1日到人民人寿驻马店公司工作，任公司总经理助理，双方签订了劳动合同。2013年3月25日中国保监会河南监管局作出豫保监复〔2013〕183号关于郭峰任职资格的批复，作出以下批复，经审核，郭峰因未通过河南保监局组织的高级管理人员任前保险法规及相关知识测试，不予核准郭峰中国人民人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司总经理助理任职资格。原告郭峰自2013年4月1日起不再到岗工作。2013年9月16日被告人民人寿驻马店公司通知原告郭峰上班，并于2013年9月30日以原告郭峰旷工为由解除了与原告郭峰之间的劳动合同，并向原告郭峰送达了解除合同通知书。后原告郭峰于2014年12月25日向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求被告人民人寿驻马店公司支付未发工资、用工补偿及失业救济金合计为506880元。该仲裁委员会于2015年3月11日作出驻劳人仲案字〔2015〕2号仲裁裁决书，裁决驳回申请人郭峰的仲裁请求。原告郭峰对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告郭峰自2013年4月1日起一直未到岗工作，被告人民人寿驻马店公司于2013年9月30日以原告郭峰矿工为由解除了与原告郭峰之间的劳动合同，停发了原告的相关待遇，并向原告送达了解除劳动合同通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2013年9月30日收到了被告人民人寿驻马店公司送达的解除合同通知，直到2014年12月25日才向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，其请求已经超过仲裁时效，无法得到法律的支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告郭峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
代理审判员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一五年九月二日
书 记 员 罗楚君
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1224号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。
被执行人邢海彬，男，1962年5月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人邢林阳，男，1967年6月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王永杰，男，1969年3月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人邢海彬、邢林阳、王永杰金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一六年八月二十二日
书记员 考向东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初18168号
原告：邱连英，女，汉族，1977年5月21日出生，住广西桂平市。
委托代理人：李加果，系广东杰泰律师事务所律师。
被告：陈新芳，男，汉族，1963年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：王志刚，住广东省佛山市南海区。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，统一社会信用代码：91440605766557304T。
负责人：李学伦。
委托代理人：蓝锦鸿，女，汉族，1981年10月9日出生，住广西陆川县，系该公司职员。
原告邱连英与被告陈新芳、王志刚、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司(以下简称永安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。被告王志刚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告陈新芳、王志刚向原告赔偿因交通事故所产生的各项损失共计114021.17元；2.被告永安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告永安保险公司辩称：一、肇事车辆粤Ｙ×××××号在我司投保交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。
被告陈新芳辩称：我垫付原告5500元，其中3000元为医疗费，2500元医疗器具费。
被告王志刚没有答辩。
本院经审理查明:2016年7月2日17时0分，被告陈新芳驾驶粤Ｙ×××××号小客车行驶至佛山市南海区盐步穗盐路穗景楼路段时，因疏忽驾驶与由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告陈新芳负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第七人民医院住院治疗,于2016年7月21日出院，住院19天，共产生了医疗费9681.9元，其中由原告自行支付了6681.9元，被告陈新芳垫付了3000元。另外，被告陈新芳垫付了购买夹克式背架费用2500元。
2016年11月3日，广东通济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的腰部活动功能部分丧失评十级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为39周岁，在事故发生前十四个月的平均工资为3915.79元，已在城镇地区连续工作、生活满一年以上。在误工期间，原告的用人单位向其支付了工资3063.88元。杨玉琼（1940年11月8日出生）、黄海波（2001年9月10日出生）、黄红梅（2000年6月8日出生）分别是原告的母亲及子女。杨玉琼共生育了五个子女。
原告驾驶的电动车因本起事故损失维修费600元。被告陈新芳驾驶的粤Ｙ×××××号小客车的注册登记车主为被告王志刚。被告陈新芳称其为被告王志刚的雇请的员工。该车辆在被告永安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致损失合共108937.29元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失108937.29元（已扣减被告陈新芳所垫付的费用），应由被告永安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿9181.9元（附表1-3项损失）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿99155.39元（附表4-9项）、在财产损失赔偿限额内赔偿600元，合共赔偿108937.29元予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告陈新芳、王志刚在本案中不再承担赔偿责任。对于被告陈新芳已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告永安保险公司办理理赔手续。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为108937.29元。被告王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿108937.29元予原告邱连英。
二、驳回原告邱连英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1290.21元（原告已预交），由原告邱连英负担57.53元，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1232.68元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告永安保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
9681.9元
应扣除非社保用药
6681.9元（根据医疗费票据及病历材料等确认9681.9元，扣减被告陈新芳所垫付的3000元，原告自行支付了6681.9元）
2
住院伙食补助费
1900元
无提出异议
1900元（100元/天×住院19天）
3
营养费
1000元
包括在住院伙食补助费内，不应赔付
600元（酌定）
4
护理费
1750元
无提出异议
1330元（一般护理标准70元/天×19天）
5
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
77473.07元
被扶养人生活费应按农村标准计算
77473.07元（原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；杨玉琼、黄海波、黄红梅的被扶养年限分别是5年、3年、2年，前2年的被扶养人生活费数额已超出25673.1元/年的标准，被扶养人生活费为：25673.1元/年×2年×10%+25673.1元/年×3年×10%÷5+25673.1元/年×1年×10%÷2=7958.67元)
6
鉴定费
1500元
不应由我司承担
1500元（按票据予以确认）
7
误工费
15316.2元
应按广州当年最低工资标准计算至评残前一天
12252.32元（原告主张按3829.05元/月的标准计算，本院予以支持，即3829.05元/月÷30天/月×120天-3063.88元，原告主张误工时间120天，没有违反法律的规定，本院予以支持。）
8
交通费
800元
不超过500元为宜
600元（酌定）
9
精神损害抚慰金
7000元
3000元较为合理
6000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
10
电动车维修费
600元
我司不予赔偿
600元（根据票据予以确认）
合计
———
117021.17
元
———
108937.29元
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申244号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆亘基混凝土有限公司,住所地重庆市合川区盐井镇廻龙桥居委会，组织机构代码68624009-1。
法定代表人：赵轶君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号，组织机构代码76128903-X。
法定代表人：李亚专，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张念，重庆达能律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：丁昭荣，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人重庆亘基混凝土有限公司（以下简称亘基混凝土公司）因与被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊建设公司）、丁昭荣买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亘基混凝土公司申请再审称:原审判决认定宇昊建设公司不是涉案买卖合同的相对方属于认定事实错误；申请人举示的《授权委托书》足以使申请人相信丁昭荣可以代表宇昊建设公司，宇昊建设公司应对丁昭荣的行为承担责任，原审判决对此认定错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
宇昊建设公司提交意见认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。申请人认为涉案的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》合同相对方为宇昊建设公司，则对此应承担举证责任。根据本案查明的事实，涉案的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》并未加盖宇昊建设公司的印章，而申请人是向重庆北碚悦椿庄工程项目供应预拌砼。在案件审理中，申请人举示的证据既不能证明北碚悦椿项目系由宇昊建设公司承建，又不能证明宇昊建设公司北碚悦椿项目部能够代表宇昊建设公司签订买卖合同，申请人主张涉案的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》的合同相对方为宇昊建设公司缺乏证据证明，原审不予认定并无不当。申请人认为丁昭荣能够代表宇昊建设公司，但其举示的《授权委托书》为复印件，并无原件印证，且宇昊建设公司对此不予认可。而且根据《授权委托书》，丁昭荣系宇昊建设公司北碚悦榕庄二期的项目经理，而非北碚悦椿庄项目的项目经理。因此，申请人认为《授权委托书》能够证明丁昭荣可以代表宇昊建设公司为北碚悦椿庄项目签订买卖合同的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆亘基混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年三月十三日
书 记 员 屠益飞
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0322执850-5号
申请执行人张某某，男，1959年12月01日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人华某某，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
保证人林某，女，1968年4月10日出生，汉族，居民，住四川省自贡市。
本院在执行张某某与华某某民间借贷纠纷一案中，被执行人华某某不能履行本院作出的(2016)川0322民初1852号民事调解书确定的义务。因保证人林某在案件执行过程中，于2016年12月21日自愿为被执行人华某某提供保证。本院据此对被执行人华某某暂缓采取执行措施。现因被执行人华某某未按约定履行还款义务，致使申请人债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
保证人林某在保证责任范围内对申请执行人张某某承担清偿债务的责任。保证人林某应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人张某某清偿债务本金45万元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 廖 军
审 判 员 张胜贵
助理审判员 何 佳
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴清泉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1074号
上诉人（原审被告）陈燕芬，女，1978年12月20日出生。
委托代理人王解涛，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人卢耀迪，广东百勤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托代理人李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
上诉人陈燕芬因与被上诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称技术公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初17279号民事裁定，向本院提起上诉。
陈燕芬上诉称，一审法院据以定案的《借款协议》内容真实性存疑，本案应由陈燕芬住所地人民法院管辖。技术公司住所地位于北京市丰台区，陈燕芬住所地位于广东省深圳市，同时本案涉及的北京玖富时代投资顾问有限公司的债权转让通知未向陈燕芬送达。据此，陈燕芬请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
技术公司对于陈燕芬的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，技术公司系以借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令陈燕芬偿还技术公司本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，涉案《借款协议》第十一条“其他”中约定：“5）本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地北京市朝阳区人民法院进行诉讼。”第九条“债权转让”中约定：“2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让那给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。”故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。陈燕芬的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈燕芬负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月九日
书 记 员 曹思雨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终396号
上诉人（原审原告）：沂源县教育服装厂。住所地：山东省沂源县胜利路*号。
法定代表人：刘乃保，厂长。
委托诉讼代理人：崔维梅，女，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：房爱华，女，1968年9月6日出生，汉族，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。
上诉人沂源县教育服装厂因与被上诉人房爱华确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沂源县教育服装厂的委托诉讼代理人崔维梅，被上诉人房爱华的委托诉讼代理人鹿成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源县教育服装厂上诉请求：上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人在一审中提交的职工花名册系复印件，且加盖上诉人单位公章的职工花名册照片制作的光盘系复制件，上述证据均不能作为证据使用。被上诉人提交的工资卡及考勤表的真实性无法确认，无法证实被上诉人的主张。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
房爱华辩称，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，一审中被上诉人提交的证据足以证实双方存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
沂源县教育服装厂向一审法院起诉请求：1、判决沂源县教育服装厂与房爱华自2010年9月至2015年12月不存在劳动关系；2、诉讼费由房爱华承担。
一审法院认定事实：房爱华于2010年9月到沂源县教育服装厂工作，期间双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年12月，沂源县教育服装厂承包给青岛威达体育用品有限公司经营，从2016年1月起职工工资由青岛威达体育用品有限公司发放。一审法院认为，房爱华自2010年9月至2015年12月期间在沂源县教育服装厂工作，与沂源县教育服装厂形成事实劳动关系。沂源县教育服装厂以与房爱华是不连续的临时工作关系为由否认与其之间存在的劳动关系不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决为：确认沂源县教育服装厂与房爱华自2010年9月至2015年12月期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由沂源县教育服装厂负担。
二审中，上诉人沂源县教育服装厂、被上诉人房爱华均未提交新证据。
本院认为，关于上诉人沂源县教育服装厂与被上诉人房爱华是否存在劳动关系问题。被上诉人提交工资发放花名册、工资卡等证据证实与上诉人存在劳动关系，上诉人对此不予认可，但因证实劳动关系的证据如职工名册、考勤表、工资表等均由用人单位掌握，在一审法院让上诉人提交相关证据时其均未提供，故应承担不利的法律后果。且其二审中的上诉理由均未提交证据予以证实，故对上诉人主张双方不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人沂源县教育服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年三月六日
法官 助理 朱倩茹
代理书记员 巩俊杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0903民初4804号
原告:许俊英，女，1951年11月17日出生，住濮阳市。
委托代理人；韩洪峰，男，1970年10月17日出生，濮阳市院。单位推荐。
被告：齐志敏，女，1987年1月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：齐培雷，男，1984年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
统一社会信用代码：914105265569138766（1-1。
负责人：何军，该公司总经理。
委托代理人：李果，河南同享律师事务所律师。
原告许俊英与被告齐志敏、齐培雷、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许俊英委托代理人韩洪峰，被告齐志敏、齐培雷，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人李果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许俊英向本院提出诉讼请求；1.判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计24815.85元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由，2017年1月8日16时25分许，原告许俊英乘坐于广钦驾驶电动三轮车沿鹿城路由南向北行驶至开德路交叉口处时，与被告齐志敏驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车沿开德路由东向西行驶时相撞，造成车辆受损、许俊英受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队经现场勘查，作出濮公交认字【2017】第1037号道路交通事故认定书，认定：被告齐志敏负事故的同等责任，原告许俊英无事故责任。因赔偿问题双方形成纠纷。
被告齐志敏、齐培雷辩称，对公安机关作出的事故认定书无异议。原告请求的住院伙食补助费、营养费过高，对车损鉴定有异议，原告请求的车损过高，请依法判决。
被告人寿财险安阳支公司辩称，事故车辆在其公司仅投保有交强险，其公司已给原告垫付了医疗费10000元，该垫付款应在应赔偿款数额中予以扣减；原告实际住院25天，护理人员应按一人护理按农村居民收入计算；根据保险条款诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。
经审理查明，2017年1月8日16时25分许，原告许俊英乘坐于广钦驾驶电动三轮车沿鹿城路由南向北行驶至开德路交叉口处时，与被告齐志敏驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车沿开德路由东向西行驶时相撞，造成车辆受损、许俊英受伤的交通事故。事故发生后，濮阳市公安局交巡警支队第八大队经现场勘查，作出濮公交认字【2017】第1037号道路交通事故认定书，认定：于广钦负事故的同等责任，被告齐志敏负事故的同等责任，原告许俊英无事故责任。原告许俊英受伤后在濮阳市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、双肺挫伤；3、多处皮肤擦伤及软组织损伤。原告在该医院住院治疗25天，花去医疗费21645.79元，被告人寿财险安阳支公司已给原告垫付了医疗费10000元。原告损坏的电动三轮车经濮阳环球评估有限公司评估鉴定，车损为3760元，因原告支付评估费200元。因被告对原告其他损失未赔偿，双方协商未果，形成纠纷。
另查明、原告许俊英系农村居民，住院期间按医院长期医嘱需由两人护理。2017年河南省居民服务业平均工资为33857元。
又查明、被告齐志敏驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车发生此交通事故时在被告人寿财险安阳支公司投保有交强险。
本院认为，本案原、被告对发生交通事故的事实及公安机关责任认定无异议，本院予以确认。被告齐志敏对原告因此造成的损失应承担相应赔偿责任，因事故发生时齐志敏驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车在人寿财险安阳支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间，故被告人寿财险安阳支公司应在交强险各分项限额内即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额2000元限额内承担赔偿责任，交强险不足部分应由齐志敏按事故责任比例承担赔偿责任。
本案原告的损失为：1、医疗费21645.79元；2、护理费4637.94元（按照居民服务业年人均工资标准，2人护理计算）；3、住院伙食补助费1250元（50/天×25天）；4、营养费500元（20元/天×25天）：5、交通费500元（20元/天×25天）：6、车辆损失3760元（以评估结论为准）：7、评估费200元，共计32493.73元，扣除被告人寿财险安阳支公司在医疗费赔偿限额内已赔偿原告10000元，被告人寿财险安阳支公司还应在交强险110000元限额内赔偿原告护理费、交通费、车损，合计7137.94元。原告剩余部分损失15355.79元，应由齐志敏按事故责任比例（即50%）赔偿赔偿原告7677.89元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告许俊英各项损失7137.94元。于判决生效后10日内付清。
被告齐志敏赔偿原告许俊英各项损失7677.89元。于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告许俊英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担50元。由被告齐志敏负担50元，由原告许俊英负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张万顺
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三(民)终字第887号
上诉人(原审原告)王敏。被上诉人(原审被告)葛兰素史克(中国)投资有限公司。法定代表人季海威。上诉人王敏因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第8894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案在审理过程中，上诉人王敏于2015年8月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王敏的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王敏撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人王敏负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 力
代理审判员 张明良
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2841号
移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。住所地：成都市锦江区。
被执行人：王金泉，男，1958年10月22日出生，汉族，户籍地：台湾省台北市。现住址：成都市高新区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王金泉罚金纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒲 丹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初2552号
原告王继军，男，汉族，1975年12月14日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人李建设，漯河市“148”法律服务所法律工作者。
被告赵彦，女，汉族，1974年5月24日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人刘文学，河南开瑞律师事务所律师。
原告王继军与被告赵彦买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员蒲红伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继军及其委托代理人李建设、被告赵彦及其委托代理人刘文学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继军诉称，2014年12月10日，被告购买原告的中包袋因当时没有现款，被告赵彦给原告出具一张欠条，内容是：今欠王继军中包袋贷款叁拾万伍仟元整（305000元）。后来，原告多次要求被告还钱，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院要求：1、请求判令被告偿还原告货款305000元及利息（从立案之日起至还清本息止，按年利率24%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵彦辩称，原告起诉被告欠305000元货款完全不属实，要求被告支付利息的请求没有法律依据。原被告2012年12月份发生���务往来，2014年12月份双方算账后，被告欠原告305000元货款，2016年1月4日，被告支付48700货款给原告，当时并写了还款计划，2016年1月12日被告按照还款计划支付了1万元，2016年3月份又先后支付了3万元现金，2016年6月5日经中间人要账，被告给了中间人18000元现金，原告起诉之后，被告找中间人追要收据时，原告才写了18000元的收据。综上被告还欠188300元货款，而不是原告所诉请的305000元，原告的所诉理由完全不属实。本案是因货款引起的诉争，依据法律规定原告要求被告支付利息的请求无理无据。原告应当赔偿被告经济损失95000元。由于原告给被告销售的产品存在严重的质量问题，被告的客户无法正常销售使用，为此被告赔偿了客户95000元的损失。因为该损失是原告的产品不合格造成的，所以原告应赔偿被告经济损失。
经审理查明，从2012年至2014年期间，被告���彦多次购买原告王继军的中包袋，双方未签订书面买卖合同。2014年12月10日，被告赵彦给原告出具一张欠条，该份欠条载明：“欠条，今欠王继军中包袋货款叁拾万伍仟元整（￥305000.00元）赵彦14.12.10”。后被告赵彦于2016年1月4日给付原告货款48700元，于2016年1月12日给付原告货款10000元，于2016年7月1日给付原告货款18000元。原被告双方因货款给付金额问题发生争议，遂原告起诉至本院。
上述事实有欠条、收条、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告赵彦欠原告王继军货款，有其给原告出具的欠条在卷为凭，事实清楚，足以认定，原告要求被告还款的请求应予支持。因被告已经归还原告76700元的货款，原告对此事实也认可，根据债权债务相抵原则，被告只需给付原告货款228300元即可。关于被告辩称其除了已经归还的76700元货款外，又归还原告货款40000元，因被告未向本院提供充分有效的证据证明，无其他证据印证，且原告持有异议，对此本院不予采信。被告辩称因原告的产品质量问题给其造成了95000元的损失，因其未提供相关证据，且该主张与本案不是同一法律关系，故本院不予处理。原、被告结算时虽未约定付款时间，但根据交易习惯原告可随时要求被告偿还，因被告拖欠原告的货款是造成此次纠纷的原因，因此，原告主张从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一��零九条及第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵彦于本判决生效后十日内偿还原告王继军货款228300元，并按年利率6%支付2016年11月17日之后的逾期付款利息；
驳回原告王继军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告王继军承担880元，被告赵彦承担2060元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 路
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终721号
上诉人（原审被告）杭州秀空间艺术品有限公司，住所地杭州市上城区延安路36-5-1号
法定代表人郑秀珍。
被上诉人（原审原告）杭州澄裕丝绸有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道行宫塘村上洋桥72号南2楼。
法定代表人陈新炎，总经理。
上诉人杭州秀空间艺术品有限公司因与被上诉人杭州澄裕丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初5217号民事裁定，向本院提起上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，应当由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。合同履行地在上诉人所在的公司地址，上诉人所在地在杭州市上城区，故本案应当移送上城区人民法院依法管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在双方当事人对合同履行地点没有明确约定的情况下，杭州澄裕丝绸有限公司起诉要求杭州秀空间艺术品有限公司支付货款，杭州澄裕丝绸有限公司属于接受货币一方。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，杭州澄裕丝绸有限公司住所地为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。杭州秀空间艺术品有限公司要求本案移送至上城区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 韩 昱
审 判 员 周志军
代理审判员 王 超
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘晓玲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4402号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄强，该公司员工。
被告严生望，男，1982年12月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告严伟，男，1989年7月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告严生望、严伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告严生望经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告严伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行的诉讼请求：1.判令被告严生望立即偿还贷款本金45000元及利息11000.82元（截至2016年6月20日），此后的利息至还清贷款之日止按照合同约定的年利率19.8%计算；2.被告严伟对上述贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月20日被告严生望立据向我行借款50000元，仇生前为其提供担保。该笔借款到期后被告只偿还了5000元。2015年1月31日严生望重新立据向我行借款45000元，用途为借新还旧，被告严伟自愿为其提供担保。借款到期后经原告多次催要，二被告一直未能履行还款义务。为维护原告合法权益特向法院起诉，请求判如所请。
被告严生望、严伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2015年1月31日的个人小额担保借款合同一份、借款借据一份、截止2016年6月20日被告尚欠借款本金及利息的清单一份；被告严伟自愿承担担保责任的说明一份、2015年1月31日向严伟出具的提示语录一份，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月20日，被告严生望作为借款人与原告阜宁农商行签订了《最高额自然人担保借款合同》，约定担保人自愿为借款人自2014年3月20日起自2015年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金不超过人民币50000元的借款提供担保，仇生前在担保人处签字担保。上述贷款被告偿还了借款本金5000元。2015年1月31日，被告严生望又与原告阜宁农商行签订了《个人小额担保借款合同》一份，合同约定，严生望向阜宁农商行贷款45000元，用途为立新还旧，借款期限为2015年1月31日至2015年11月10日。合同还约定，如被告严生望未按约定期限还款，借款逾期部分的利息在原利率基础上加收50%的罚息，被告严伟在上述合同的担保人处签字。同时，被告严伟向原告出具说明1份，载明：我知晓严生望贷款逾期，我自愿作为担保人为其提供担保。2015年1月31日，被告严生望向原告出具借款借据1份，借据上载明借款金额45000元，约定年利率为13.2%，贷款期限至2015年11月10日止。借款到期后，借款人及担保人均没有归还本息。现原告诉至本院，请求判如如请。
本院认为，被告严生望对此前的借款未有偿还完毕，后于2015年1月31日，原、被告又签订了《个人小额借款担保借款合同》，该合同是当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法应受法律保护。被告严生望现尚欠原告借款本金45000元及相应的利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予认定。被告严生望理应按合同约定及时履行还款义务。现原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告严伟自愿为上述借款提供担保，应当对上述贷款承担连带清偿责任。被告严生望经本院公告送达诉状副本、开庭传票，期满后未有到庭应诉，被告严伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为他们对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严生望归还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息11000.82元（此利息结算至2016年6月20日，从2016年6月21日起至判决确定还款之日止仍按年利率19.8%计算利息）。限被告于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告严伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交）,由被告严生望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 员 蔡保新
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 朱云华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 顾彬彬
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执249号
申请执行人蔺旭伟，男，汉族，居民。
被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司，住蓝田县蓝关镇蓝新路中段西侧。
法定代表人马宏建，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0122民初324号民事调解书，向被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行该生效的民事调解书确定的义务。本案执行标的额为人民币38706.4元。
本院在执行申请执行人蔺旭伟与被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中,经查被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的银行账户、证券、股权、房产、车辆、工商登记后，被执行人或无可供执行的财产、或财产一时难以变现。本院依职权已将被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦同意退出本次执行程序，表示待被执行人有可供执行财产时再恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李跃波
审判员 邵哲强
审判员 王鹏晖
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵红梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘0102民初2303号
原告王喆，男，汉族，1965年10月10日，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王彩霞，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系王喆妹妹。
被告高军，男，汉族，1971年9月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告王喆与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彩霞、被告高军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王喆提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金200000元，利息20000元，共计220000元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2010年6月17日，被告向原告借款现金130000元，又于2010年12月17日向原告借款现金70000元。2017年5月被告来原告处确认债权关系，并写下债权确认书。同年被告开始推迟支付利息，并于年末停止支付利息，原告遂诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告高军给付原告王喆借款本金200000元；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费2300元（已减半，原告已预交），由被告承担。
以上款项合计被告高军应给付原告王喆202300元。被告于2018年4月30日之前给付50000元，于2018年5月31日前给付原告80000元，于2018年7月31日前给付原告72300元。
如被告高军逾期还款，原告可向法院申请强制执行本案全部款项。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李 刚
二〇一八年四月二十日
书记员 王玉婷
??
??
??
??
2
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2639号
申请执行人赵鹏
被执行人李好
赵鹏申请执行李好借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0107民初3112民事判决已经发生法律效力。权利人赵鹏于2017年2月20日向本院申请执行，执行标的为人民币1495960元。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月13日将被执行人李好位于成都市锦江区汇源东路88号2栋2单元21楼2101号房屋予以查封，因该房屋已向第三人设立抵押权，现暂不宜处置；并于2017年9月21日将被执行人李好车牌号为川XXXX**的车辆予以查封，该车辆尚未实际控制。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3112号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨志科
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3255号
罪犯张志光，男，汉族，1978年9月24日生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省安庆市宿松县人民法院于2012年9月19日作出(2012)松刑初字第00153号刑事裁定，以被告人张志光犯参加黑社会性质组织罪：判有期徒刑二年三个月；犯赌博罪：判有期徒刑一年四个月，罚金一万三千元；犯非法拘禁罪：判有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪：判有期徒刑十一个月；犯强迫交易罪：判有期徒刑九个月，罚金五千元，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金一万八千元。被告人张志光不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年11月14日作出(2012)宜刑终字第00216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张志光在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月9日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案，执行机关安徽省潜川监狱委派徐正春、卢雪梅出庭履行职务，安徽省白湖地区人民检察院指派检察员李京成、李照元出庭履行监督职责，罪犯张志光及证人印邦胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱出庭认为罪犯张志光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议。
安徽省白湖地区人民检察院出庭认为，执行机关安徽省潜川监狱对罪犯张志光提出减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张志光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张志光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其已退赔全部赃款且交纳了全部罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志光减刑有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年9月5日起至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛 畅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初386号
原告孙国云，男，汉族，1956年2月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告叶建军，男，汉族，1965年10月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区。
本院于2011年8月5日受理的原告孙国云与被告叶建军合伙纠纷一案，本院依法于2012年3月29日作出（2011）贺民初字第1325号民事判决书，被告叶建军不服该判决，就该判决向银川市中级人民法院提出上诉，银川市中级人民法院于2012年11月5日作出银民终字第661号民事判决书。后被告叶建军依法向银川市中级人民法院申请再审，银川市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）银民申字第28号民事裁定书，裁定���回了原告叶建军的再审申请。后被告叶建军向宁夏回族自治区人民检察院提出申诉，宁夏回族自治区人民检察院于2015年5月4日作出宁检民（行）监〔2014〕64000000018号民事抗诉书，向宁夏回族自治区高级人民法院提出抗诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2015年7月3日作出（2015）宁民抗字第25号民事裁定书，提审了本案，并于2015年12月11日作出（2015）宁民提字第28号民事裁定书，裁定撤销银川市中级人民法院银民终字第661号民事判决书及贺兰县人民法院（2011）贺民初字第1325号民事判决书，发回贺兰县人民法院重审。本案于2016年1月15日立案，未开庭进行审理。原告孙国云于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙国云的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙国云撤回对被告叶建军的起诉。
案件受理费9605元，减半收取4803元,由原告孙国云负担。
审 判 长 李 莹
代理审判员 李义军
代理审判员 祁 玮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周 烨
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执424号
申请执行人薛金山，男，汉族，1954年10月14日生，河津市赵家庄乡南里村人。
被执行人崔继红，男，汉族，1974年5月12日生，现住太原市杏花岭区天地坛小区********#。
申请执行人薛金山与被执行人崔继红不当得利纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人崔继红暂无财产可供执行，现已将被执行人崔继红纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 柴 冲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执恢814号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人侯海建，男，1986年10月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市。
中国银行股份有限公司北京市分行与侯海建信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月25日作出的（2016）京0101民初6467号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还91839.03元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人侯海建名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人侯海建纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6467号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1991号
上诉人（原审原告）西安华海盈泰医疗信息技术有限公司。住所地西安市高新区唐延南路*号3G酷派智能科技产业园*号厂房第*层。
法定代表人张孝林，该公司董事长。
委托代理人任峰刚，该公司法务经理。
委托代理人赵丽芝，该公司职员。
被上诉人（原审被告）梁春博，男，1986年11月2日出生，汉族，住长春市。
上诉人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司（以下简称华海盈泰公司）与被上诉人梁春博劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初9461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁春博于2012年4月入职华海盈泰公司，岗位为软件研发工程师。2016年1月31日梁春博以华海盈泰公司自2015年7月起长期拖欠工资为由提出离职，双方劳动关系解除。仲裁审理中，经华海盈泰公司财务核算后，华海盈泰公司认可拖欠梁春博自2015年7月1日至2016年1月31日期间的工资及报销款65293.17元，华海盈泰公司亦表示愿意支付。
原审查明上述事实，有西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会开庭笔录、雁劳仲案字[2016]456-2号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案在劳动仲裁审理中，经华海盈泰公司财务核算后，已计算出华海盈泰公司自2015年7月1日至2016年1月31日期间尚欠梁春博工资及报销款65293.17元，华海盈泰公司亦表示同意支付。故梁春博请求华海盈泰公司支付工资及报销款共计65293.17元，符合法律规定，依法予以支持。对于华海盈泰公司认为应当在该工资及报销款中扣除梁春博应缴纳的个人所得税，因个人所得税应向国家税收部门缴纳，且上述金额系由华海盈泰公司财务核算后并在仲裁庭审中认可的应向梁春博实际支付的金额，华海盈泰公司亦未提供相关证据证明梁春博的工资构成，故对华海盈泰公司该主张，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：原告西安华海盈泰医疗信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告梁春博支付工资及报销款共计65293.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华海盈泰公司承担。
宣判后，华海盈泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决书认为“因个人所得税应向国家税收部门缴纳”与其认为是否应当在该工资及报销款中扣除梁春博的个人所得税没有任何关联，不应作为判决其承担支付责任的理由和依据，不能仅凭梁春博所说的“该欠款金额是原告在劳动仲裁过程中以公司账单为依据自认的金额”，原审判决就认定“且上述金额系由原告财务核算后应向被告实际支付的金额”，实际上，正是华海盈泰公司财务核算后认为上述金额未能扣除个人所得税才酿成本诉讼。上诉请求：1、原审认定事实不清，适用法律错误，撤销原判，判决其不向梁春博支付65293.17元。2、本案诉讼费由梁春博承担。
梁春博辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，华海盈泰公司称其所欠梁春博的工资是税后工资。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为华海盈泰公司是否应向梁春博支付工资及报销款65293.17元。华海盈泰公司上诉主张原审判决支付给梁春博的工资及报销款未扣个人所得税，故其不应支付梁春博工资及报销款65293.17元。因双方争议支付工资及报销款65293.17元系由华海盈泰公司财务核算后并在仲裁庭审中认可的应向梁春博实际支付的金额，且在二审审理中华海盈泰公司陈述向梁春博支付工资为税后工资，用人单位对税后工资及报销款扣除个人所得税没有法律依据，华海盈泰公司作为用人单位应承担向梁春博支付工资及报销款的民事义务，故其以未扣税作为不承担民事义务的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 罗 康
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0311执3064号
原告：蒋纪全，男，1962年10月3日出生，汉族，住徐州市。
被告：武言敏，男，1965年5月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人蒋纪全和被执行人武言敏民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年6月24日作出的(2015)泉民初字第4890号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告武言敏于本判决书生效之日起十日内偿还原告蒋纪全借款50000元。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告武言敏承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查被执行人在车管部门有车辆登记，已被我院查封；被执行人在银行有存款，已被我院冻结；被执行人名下有房产登记，已被我院轮候查封。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。经询问申请执行人，其亦没有被执行人的任何财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回��、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人蒋纪全申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第4890号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定���达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年五月八日
书记员 蒋 枫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初1952号
原告：刘博，男，1988年6月13日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市，
委托代理人：李敏，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：袁天志，男，1981年10月11日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：叶三燕，女，1982年1月15日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系被告袁天志之妻。
原告刘博诉袁天志、叶三燕劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘博及委托代理人李敏到庭参加了诉讼。被告袁天志、叶三燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘博诉称：2014年7月18日至2015年2月16日，被告袁天志雇请我在其田园农庄从事厨师工作，月薪3200.00元。2015年2月18日经双方结算，被告尚欠我工资8000.00元。被告除已支付我工资5000.00元后，尚欠我工资3000元未付。2016年2月7日,被告袁天志出具欠条一张，未约定支付期限，后经我多次催讨无果。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告向一次性支付工资款3000元以及逾期利息90元（后期利息计算至实际还款之日止），本息合计人民币3090.00元。
被告袁天志、叶三燕在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告刘博为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证一、原告身份证复印件1份。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
证二、二被告婚姻登记信息1份。拟证明二被告之间的婚姻关系。
证三、欠条1张。拟证被告欠原告工资3000.00的事实。
被告袁天志、叶三燕未向法庭提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告刘博提交的三份证据，客观真实，合法有效，依法予以确认。被告袁天志、叶三燕未到庭质证，应承担由此引起不利的法律后果。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
被告袁天志在经营田园农庄酒店期间，于2014年7月至2015年2月期间，雇请原告刘博从事厨师工作。2015年2月18日田园农庄停业后，被告拖欠原告的工资报酬未支付，被告于2016年2月7日向原告出具一张欠条，内容为：今欠刘博师傅工资3000.00元。后经原告催讨无果，故诉诸本院。另查明：被告叶三燕与被告袁天志喜夫妻关系。
本院认为，本案系劳务报酬引起的民事纠纷，被告袁天志拖欠原告工资报酬的事实清楚，证据充分，被告不履行支付义务是酿成本纠纷的责任方，应承担完全的民事责任。被告叶三燕系被告袁天志之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告叶三燕未提供证据证明涉案债务系被告袁天志的个人债务，故原告请求被告叶三燕对上述款项承担共同清偿责任，依法予以支持。原告请求被告支付逾期利息90元的诉讼请求，该欠款未约定付款期限，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁天志、叶三燕于本判决书生效之日起十日内共同支付原告刘博工资报酬人民币3000.00元。
本案受理费50.00元，由被告袁天志、叶三燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：杨光洲
二〇一六年十一月二十日
书记员 ：胡志雷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12173号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：王剑波，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省达县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告王剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告王剑波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王剑波偿还借款本金10万元，支付截至2016年4月11日止的欠付利息13746.11元，并从2016年4月12日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.王剑波支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：王剑波偿还借款本金98283.08元，并从2015年6月17日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金98283.08元为基数，利随本清；复利以未付利息及罚息为基数，按季结息）。
事实和理由：2013年7月16日，王剑波与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予王剑波20万元授信额度，授信有效期为24个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与王剑波签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予王剑波10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年7月16日向王剑波发放了借款，王剑波自2015年6月起至今持续欠付每月借款利息。截止2015年6月16日，王剑波尚欠借款本金10万元。
被告王剑波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，兴业银行重庆分行与王剑波签订《个人授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为24个月，自2013年7月16日至2015年7月16日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为23个月，自2013年7月16日起至2015年6月16日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月16日向王剑波发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年7月16日至2015年6月16日。王剑波收到借款后，按约支付了借款期间的利息。2015年6月16日，王剑波返还借款本金1714.68元，2015年6月21日返还借款本金2.24元，其后未再返还借款本金，截止2015年6月16日，王剑波尚欠借款本金98283.08元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，王剑波与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向王剑波发放10万元借款，王剑波未按约返还借款本金，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行要求王剑波返还借款本金98283.08元并支付自2015年6月17日起的罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，王剑波已清偿借款期间的全部利息，故对兴业银行重庆分行要求王剑波支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求王剑波支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王剑波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金98283.08元；
二、被告王剑波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行按年利率13.5%计算的罚息（自2015年6月17日起至2015年6月21日止，以借款本金98285.32元为基数；自2015年6月22日起至欠款付清之日止，以借款本金98283.08元为基数，利随本清）；
三、被告王剑波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2614元，由被告王剑波负担2564元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担50元。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告王剑波在本判决生效之日起十日内将案件受理费2564元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1972号之一
申请执行人：杨峰，男，1982年8月26日出生，汉族
被执行人：王碇，男，1978年8月21日出生，汉族
被执行人：张志红，女，1955年6月16日出生，汉族
申请执行人杨峰与被执行人王碇、张志红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初8245号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人杨峰支付借款本金120000元；利息85440元（暂计算至2017年7月7日；）加倍支付迟延履行期间的债务利息756元（暂计算至2017年7月7日）；负担本案实现债权支付的律师费5000元；负担案件受理费2358.5元；本案申请执行费2812元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 姣
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1124执17号
申请执行人王某甲，男，1950年出生，汉族，临县人，农民。
申请执行人王某乙、男，1959年出生，汉族，临县人，农民。
申请执行人王某丙，男，1968年出生，汉族，住临县人，农民。
申请执行人王某丁，男，1951年出生，汉族，临县人，农民。
被执行人高某某，男，1967年出生，汉族，临县人，农民。
本院在执行申请人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与被执行人高某某买卖合同纠纷一案中，已执行24002.86元，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)晋1124执17号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严卫平
人民陪审员 张俊奎
人民陪审员 李 龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 峰
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0733民初85号
原告：李志兵，男，1970年8月9日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：东盟营造工程有限公司（张承高速二期B合同段项目经理部）。
住所地：陕西省西安市高新技术开发区信息大道*号企业壹号公园**号。
负责人：庄泽亮。
被告：张家口路桥建设集团有限公司。
住所地：张家口市经济技术开发区茶榆路*号。
负责人：李建海。
原告李志兵诉被告东盟营造工程有限公司（张承高速二期B合同段项目经理部）、被告张家口路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，杨宝峰与第一被告东盟营造工程有限公司（张承高速二期B合同段项目经理部）于2015年7月1日签订了编号为LJ-2015-004，LJ-2015-005，LJ-004的《工程劳务承包合同》项目名称为“张承二期B合同段”，施工地点是：崇礼区清三营东侧。承包项目：“路基铣刨”“路基防护、排水工程”“K85+480、86+150通道及防护工程”等。原告依据合同规定履行了自己的义务，建设项目已经交付使用。被告在支付了部分工程劳务费（20万元）后，拒绝支付剩余工程劳务费1038468.77元。原告多次向被告催要所欠工程劳务费，被告以种种借口拒绝支付。诉讼请求：1、判令二被告支付剩余工程1038468.77元及迟延支付利息待开庭时按实际发生额双倍追加变更诉讼请求；2、判令被告支付全部诉讼费用，保全费，执行费。
本院认为，被告东盟营造工程有限公司（张承高速二期B合同段项目经理部）在答辩期限内书面提出主管异议书。本院审查双方的《工程劳务承包合同》后认为，双方约定的第十四条仲裁条款合法有效，具有法律约束力。因此，原告李志兵的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围且原告诉状中诉讼主体与原告主体不一致，故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李志兵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴希林
二〇一七年四月十八日
书记员 赵海鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初2916号
原告：王进，男，1981年10月4日出生，汉族，住常熟市。
被告：钱永健，男，1977年4月12日出生，汉族，住常熟市。
原告王进诉被告钱永健买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼。被告钱永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求，要求被告归还货款87000元。事实和理由：原告与被告素有业务买卖关系，由被告向原告买布。2016年3月7日，被告以欠条的方式确认结欠货款92000元。后原告多次追讨，被告仅支付了5000元，尚欠87000元。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告钱永健未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买布匹。2016年3月7日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：到2016年3月7日止共欠王进人民币玖万贰仟元正（￥92000）。钱永健2016年3月7日。4月份付5万元，如未按时付清按10%年息计息。钱永健3/7。后因被告未能履行上述付款义务，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告表示，被告出具欠条后曾支付5000元，现实际结欠金额为87000元；至于欠条中的逾期支付利息，其不向被告主张了。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、常熟市户籍信息证明、欠条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告钱永健结欠原告货款92000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。现原告自认被告出具欠条后向其支付了5000元，现还结欠货款87000元，系原告真实意思表示，本院予以确认。现原告要求被告支付货款87000元，依法有据，本院予以支持。被告钱永健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱永健于本判决生效之日起十日内支付原告王进货款人民币87000元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币988元，由被告钱永健负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一七年四月十三日
书记员 潘 莉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1124号之二
申请执行人：成都市保邑房地产开发有限公司。
法定代表人：王威。
被执行人：罗国运。
本院在执行成都市保邑房地产开发有限公司与罗国运房屋买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人罗国运在*的账户，并对被执行人的其他银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十二月七日
书记员 卢 莎