wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1795号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所天津市河西区隆昌路11号，统一社会信用代码：911201036794390000。
负责人：刘世珺，职务行长。
委托诉讼代理人：王涛，天津明义律师事务所律师。
被执行人：刘学东，男，汉族，1974年12月15日出生，住址河北省保定市安新县，
被执行人：王启明，女，满族，1983年5月5日出生，住址河北省保定市安新县，
被执行人：朱卫东，男，汉族，1982年2月23日出生，住址河北省保定市安新县，
本院于2017年4月13日立案执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河西支行与被执行人刘学东、王启明、朱卫东借款合同纠纷一案。2017年1月11日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初10561号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于 凯
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)松民一初字第01442号
原告：田某，男，2001年2月9日出生，汉族，学生，住安徽省宿松县。
法定代理人：田某乙，男，1976年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县，系田某之父。
被告：周某，女，1980年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县，系田某之母。
原告田某诉被告周某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告田某的法定代理人田某乙到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
田某诉称：田某系周某之子。2002年3月，周某与田某乙调解离婚，田某一直随父亲生活。2012年7月，经宿松县人民法院判决，自2012年6月份起，周某每月承担田某的抚养费260元至田某年满十八周岁止。然而随着生活消费水平逐步提高，田某的各项消费支出逐步增加,原有的每月抚养费260元已经远远不能满足田某的基本生活需要。田某现起诉要求周某每月支付抚养费1001元，周某承担本案诉讼费用。
周某未作答辩。
田某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、田某的户口簿复印件、田某的法定代理人的身份证复印件（均与原件无讹）各一份，以证明田某的基本身份；
2、安徽省宿松县人民法院（2012）松民一初字第00611号民事判决书一份，以证明其父母周某与田某乙于2002年3月18日协议离婚，田某由父亲田某乙抚养；周某自2012年6月份起每月承担田某的抚养费260元至田某年满十八周岁止；
3、宿松县XX村村民委员会的证明一份，以证明田某家庭经济特别困难，其父亲田某乙无力独自承担孩子正常的学习、生活费用；
4、宿松县XX学校的证明一份，以证明田某为该校703班学生，其每月学习、生活开支700余元；
5、田某治疗的宿松县中医院医药费发票8张，以证明田某2014年来至今经常生病、治疗。
经庭审举证，本院经审查认为，田某提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。周某无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本案经庭审举证、认证，本院查明以下案件事实：
2002年3月，田某的父亲田某乙与母亲周某经宿松县人民法院调解离婚，双方协议约定田某由田某乙抚养，周某于调解书送达之日支付抚养费3400元。2012年5月31日，田某以周某支付的抚养费不足以维持正常的学习、生活所需为由向本院起诉，本院于2012年7月17日作出（2012）松民一初字第00611号民事判决，判决周某自2012年6月份起每月承担田某的抚养费260元至田某年满十八周岁止。2014年11月19日，田某再次以周某每月支付的抚养费260元不足以满足其基本学习、生活需要为由起诉，要求周某每月提高标准支付抚养费。
另查明：田某现为宿松县XX学校XX班学生，近两年来经常生病治疗。田某的父亲田某乙属村低保对象，家庭经济困难。周某已再婚成家并生育了两个子女。
安徽省2014年度农村居民年人均生活消费支出为5725元，全省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为24302元。
本院认为：我国《婚姻法》规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现田某要求周某提高标准承担其抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。鉴于周某已再婚成家并生育了两个子女，且田某未提交证据证明周某有固定收入，故本院参照2014年度全省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资酌情确定周某应承担的田某抚养费数额为每月500元，直至田某年满十八周岁时止。田某要求周某每月支付其抚养费1001元的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，其请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某自2014年11月份起，每月支付原告田某抚养费500元直至田某年满十八周岁时止。其中，2014年11月、12月的抚养费1000元于本判决生效之日起10日内支付完毕，自2015年起到2018年每年的抚养费于当年的12月31日前支付完毕，2019年1月、2月的抚养费于2019年2月9日前支付完毕；
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 汪保平
人民陪审员 尹国球
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬仑港商初字第55号
原告:宁波市民基投资咨询有限公司（组织机构代码：55112036-7）。住所地：宁波市北仑区小港小浃江中路269号。
法定代表人：郑旭波，该公司总经理。
被告：王军，男，1984年10月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市民基投资咨询有限公司与被告王军民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的预交期内预交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的��知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市民基投资咨询有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王 群
二〇一二年五月四日
代书 记员 陈凌霄
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执979号之一
申请执行人李成全，男，1966年8月18日出生，汉族，住山东省沂水县。
申请执行人武传岭，女，1963年8月2日出生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人谭明伟，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。
被执行人王宽由，男，1991年9月22日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人钱保芳，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人高意和，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地河南省信阳市罗山县。
申请执行人李成全、武传岭依据已发生效力的（2015）嘉善刑初字第417号刑事附带民事判决书于2017年5月9日向本院申请执行，要求四被执行人赔偿各项损失427716.50元。
本院在执行过程中，依法对被执行人谭明伟、王宽由、钱保芳、高意和名下的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产线索进行了查询，除扣划到被执行人钱保芳银行账户内存款2339.22元外，未发现四被执行人有其他可供执行之财产。目前四被执行人均在服刑中，且剩余刑期较长。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执979号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人李成全、武传岭履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人李成全、武传岭履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨建成
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初13764号之二
申请人：刘先兵，男，1978年5月11日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所律师助理。
被申请人：杨远辉，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省中江县。
申请人刘先兵与被申请人杨远辉民间借贷纠纷一案，申请人刘先兵于2017年11月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨远辉银行存款350,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额作信誉担保。本院审查后依法作出(2017)粤1972民初13764号民事裁定，并于2017年12月5日查封被申请人杨远辉名下位于东莞市大朗镇巷头村纺织二街8号的房产。申请人刘先兵于2017年12月18日以双方已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。
经审查，申请人刘先兵申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨远辉名下位于东莞市大朗镇巷头村纺织二街8号房产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑伟乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄艳勋
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初633号
原告：胡文建，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：潘高锋，男，1965年11月6日出生，汉族，住四川省通江县。
原告：王金超，男，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：夏跃刚，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告胡文建、王金超与被告夏跃刚合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员杨熹担任审判长，与审判员贾磊、人民陪审员丁世刚组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡文建、王金超到庭参加了诉讼，被告夏跃刚下落不明，本院于2017年10月25日在重庆法制报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡文建、王金超向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除二原告与被告于2013年8月6日签订的《协议书》；2.请求判令被告退还二原告100万元的周转资金，并从2014年3月22日起以100万元为基数按照月息0.05%计算资金利息至其付清之日止；3.请求判令被告支付二原告违约金20万元；4.本案诉讼费用��被告承担。事实和理由：2013年8月6日，二原告与被告签订《协议书》，约定由二原告向被告所承包的矿区注入周转资金100万元，二原告按约向被告支付100万元，但是被告违反《协议书》的约定以致于该《协议书》无法继续履行，按照《协议书》的约定，二原告有权撤资并解除《协议书》。故二原告诉至法院，望判如所请。
被告夏跃刚未作答辩。
二原告围绕诉讼请求依法提供了证据。本院认定如下：对原告胡文建提供的身份证、常住人口基本信息、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行四川分行卡卡转账、中国农业银行已销户活期账户明细清单系国家机关制作，本院依法予以确认。原告胡文建提供的《协议书》、采矿承包合同、红星铁矿太阳沟2采区结算单及收条结合二原告的当庭陈述，本院予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2013年5月28日，被告夏跃刚与承德市双滦区大庙红星铁矿签订了采矿承包合同，对承德市双滦区大庙红星铁矿太阳沟二采区的竖井及平巷掘进、矿石开采工程进行了总承包。同年8月6日，被告夏跃刚与二原告签订了《协议书》，自愿将该采区的采矿承包收益分红给原告王金超、胡文建，并对资金支付、分红结账方式及二原告可撤资的情形等进行了约定。《协议书》签订后，原告胡文建分多次通过自己账户和原告王金超账户向被告夏跃刚转款共计100万元。
同时查明，《协议书》中第四条对二原告（乙方）有权要求被告（甲方）全额撤资100万元并按照月息0.05%计息的5种情形进行了约定，该条第3种情形为“双方合作满1年后，经核算乙方觉得效益不高，收回本金时期过长。”二原告认为被告未向其支付任何分红和其他收益，未履行《协议书》约定的义务，被告构成违约，故二原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，二原告与被告所签订的涉案《协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应属合法有效。对双方产生法律约束力，双方应该按照《协议书》的约定享受权利，履行义务。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行合同义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。本案中，二原告按照《协议书》的约定向被告支付了100万元，但是至今却未收取任何分红和其他收益，按照《协议书》的约定，二原告享有解除该《协议书》的权利，并要求被告按照《协议书》的约定履行义务，故对二原告要求解除涉案《协议书》并退还100万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二原告在支付了100万元后，被告于2014年3月22日出具了收条，同时结合《协议书》的约定，被告应该支付利息，故对二原告要求以100万元为基数按照月息0.05%计算资金利息至其付清之日止符合法律规定，本院予以支持。利息的起诉时间应自二原告起诉之日计算。庭审中，二原告自愿放弃要求被告支付违约金20万元的诉讼请求，这是当事人自愿对权利的放弃，符合法律规定，本院予以采纳。涉案100万元系原告胡文建所支付，原告王金超也当庭表示其自愿放弃要求被告向其支付该笔款项而应支付给原告胡文建，这是当事人对自己正当权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告夏跃刚经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡文建、王金超与被告夏跃刚于2013年8月6日签订的《协议书》。
二、被告夏跃刚在本判决生效后三十日内付给原告胡文建100万元，并自2017年7月3日起以100万元为基数按照月息0.05%计算资金利息至其付清之日止。
三、驳回原告胡文建、王金超其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告胡文建负担1800元，被告夏跃刚负担13800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 熹
审 判 员 贾 磊
人民陪审员 丁世刚
二〇一八年三月一日
法官 助理 万 平
书 记 员 杨 枢
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0922执106号
申请执行人边某某，男，1987年生，汉族，农民，五台县人。
被执行人马某某，男，1984年生，汉族，农民，五台县人。
本院在执行边某某申请执行马某某服务合同纠纷一案，在执行中查明：被执行人马某某长期外出下落不明，家中又暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下:
终结五台县人民法院（2015）五民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。
执行员 卫 剑
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈冠亚
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执816-1号
申请执行人刘树中，男，1973年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人王炳泉，男，1984年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人刘树中与被执行人王炳泉追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州柞民初字第229号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王炳泉在光大银行账户内存款人民币11925.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月十四日
书记员 龚福仁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3236号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。
负责人郑学鹏，行长。
委托代理人弋艳，女，汉族，1979年8月30日出生，系该行员工，住重庆市南岸区。
被告刘冬梅，女，汉族，1970年10月26日出生，住湖北省沙洋县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告刘冬梅经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行南岸支行诉称：被告刘冬梅于2011年7月29日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告刘冬梅以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告刘冬梅发放了一张卡号为的信用卡，被告刘冬梅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告刘冬梅归还透支借款本金11744.72元以及截至2015年12月3日的透支利息1353.89元、滞纳金2299.09元和自2015年12月4日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金11744.72元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告刘冬梅承担。
被告刘冬梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系被告刘冬梅填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；
2、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》；
3、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及附件《收费标准》；
证据（一）拟证明被告刘冬梅向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）1、《消费明细》；
2、《欠款明细》；
证据（二）拟证明截止2015年12月3日被告刘冬梅尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款情况。
（三）1、《EMS全球邮政特快专递详情单》；
2、《邮件投递信息详情单》；
证据（三）拟证明因被告刘冬梅拖欠应归还款项的行为构成违约，原告邮储银行南岸支行向其邮寄催收还款的函件。
被告刘冬梅未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告刘冬梅未举证。
本院经审理查明：被告刘冬梅于2011年7月29日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告刘冬梅）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第五条第5款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”；该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”；第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告刘冬梅在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告刘冬梅发放了一张信用卡，被告刘冬梅遂从其信用卡账户中透支。截止2015年12月3日被告刘冬梅尚欠透支借款本金11744.72元、透支利息1353.89元、滞纳金2299.09元。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告刘冬梅之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告刘冬梅向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告刘冬梅发放了信用卡后，被告刘冬梅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘冬梅未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告刘冬梅归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利及滞纳金。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告刘冬梅归还透支借款本金、透支利息、复利及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告刘冬梅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告刘冬梅于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金11744.72元以及截至2015年12月3日的透支利息1353.89元、滞纳金2299.09元和自2015年12月4日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金11744.72元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告刘冬梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费184元，公告费600元，合计784元由被告刘冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何洪泉
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018闽03**执1326号
申请执行人张亚旺，男，1961年4月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张亚珍，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张亚旺与被执行人张亚珍相邻关系纠纷一案，被执行人张亚珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张亚珍所有的银行存款人民币六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林昭霞
二〇一八年四月三日
书记员 陈莹莹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执恢278号
申请人:贾方成,汉族，居民，住徐州市云龙区。
申请人:郑红,汉族，居民，住徐州市云龙区。
被执行人:沛县飞腾商贸有限公司,住沛县沛城镇汤沐路,
贾方成、郑红与沛县飞腾商贸有限公司公证债权文书一案，(2010)徐沛证执字第142号民事终结本次执行程序书已发生法律效力。因沛县飞腾商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾方成、郑红向本院申请强制执行。该案于2017年03月28日立案执行。
执行中申请执行人贾方成、郑红向本院申请撤销对被执行人沛县飞腾商贸有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2017)苏0322执恢278号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年五月十七日
书记员 张 丹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第2186号
原告李德军，男，1964年11月23日出生高碑店市****号。
委托代理人王朝，河北金杯律师事务所律师。
被告杨雪成，男，1982年1月20日出生河北省高碑店市赵庄村*号。
被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，地址高碑店市新昌南大街万和城北区17号楼底商A42。
负责人田文彬，职务经理。
委托代理人孟彬，该公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王朝、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司委托代理人孟彬到庭参加诉讼，被告杨雪成经传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：六、九、十、十一、十三项其他
事项双方无争议
一、事故发生概况：2014年12月20日17时许，被告冀Ｆ×××××QQ672号货车沿112国道由南向北行驶至高碑店市华强彩钢厂门口路段左转弯时与由北向南行驶的李冀Ｆ×××××1Q526号普通二轮摩托车发生事故，造成李德军受伤，车辆受损；
二、交警部门的责任认定结果：被告杨雪成负此事故的全部责任；
三、受害人概况：李德军，男，1964年11月23日出生高碑店市7155号，2014年12月20日至2015年1月8日先后在高碑店时氏济民医院、中国人民解放军总医院住院治疗19天；后经涞水司法医学鉴定中心鉴定右髋部及右大腿损伤伤残等级IX级，左髋部损伤伤残等级X级，左膝部损伤伤残等级X级。
四、医疗费：262263.56元
五、住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元；
六、误工费：115元/天×121天=13915元；
七、护理费：37.44元/天×19天=710.6元；
八、营养费：50元/天×19天=950元；
九、伤残赔偿金：24141元/年×20年×26%=125533.2元
十、精神抚慰金:20000元
十一、鉴定费：800元
十二、财产损失费：3000元
十三、交通费：5790元
十四、车辆冀Ｆ×××××QQ672号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司投保交强险，保单号为12415023900039165786。保险期限2014年8月24日-2015年8月23日。
十五、原告的诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费262263.56元、住院伙食补助费1900元、误工费13915元、护理费710.6元、营养费950元、伤残赔偿金125533.2元、精神抚慰金20000元、鉴定费800元、财产损失费3000元、交通费5790元共计434862.36元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：误工费115元/天×121天=13915元原告提交单位营业执照和工资证明证实，本院予以支持；伤残赔偿金24141元/年×20年×26%=125533.2元被告对标准和伤残系数有异议，原告提交证据不足，本院支持伤残赔偿金为10186元/年×20年×22%=44818.4元；鉴定费800元有证据证实，本院予以支持；精神抚慰金酌情支持10000元；交通费5790元被告认可2100元，本院考虑原告住院往返情况，酌情支持3500元；综上，本院支持原告合理合法的损失共计341857.6元。被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司作为事故车辆保险人，在交通强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费3500元、误工费13915元、护理费710.6元、伤残赔偿金44818.4元、精神抚慰金10000元、车损2000元共计84944元，余款256913.6元由被告杨雪成赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失84944元；
二、被告杨雪成于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失256913.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，由被告杨雪成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋争
二〇一五年九月一日
书记员 徐爽
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5321民初778号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行，地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人谢应明，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行员工，住新兴县。
委托代理人梁卓锋，男，中国农业银行股份有限公司新兴支行员工，住新兴县。
被告欧西宁，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（下称：新兴农行）诉被告欧西宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈钦宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新兴农行的委托代理人谢应明到庭参加诉讼，被告欧西宁练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴农行诉称，被告于2009年11月21日以需求流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：№4***************6），合同约定可循环借款额度为10000元，额度有效期为1年（2009年11月21日至2010年11月20日），用款方式为自助可循环方式。合同签订后，被告最后一笔贷款通过自助可循环方式在2009年11月30日向原告借款，贷款金额为30000元。原告按合同约定方式将贷款发放至被告在原告开立的银行卡（卡号：6*****************3），借款期限至2011年11月29日。截至2015年9月20日，被告结欠原告贷款本金8326.72元，利息4946.68元。经原告多次催收，但无果。请求法院：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币8326.72元，利息4946.68元（计息至2015年9月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计至还清日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告欧西宁在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭质证。
经审理查明，被告于2009年11月21日以需求流动资金为由与原告签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：№4***************6），合同主要约定可循环借款额度为10000元，额度有效期为1年（2009年11月21日至2010年11月20日），用款方式为自助可循环方式;利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，借款按月结息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等等。合同签订后，2009年11月30日，原告按合同约定方式将贷款发放至被告在原告开立的银行卡（卡号：6*****************3）。借款后，被告于2011年1月24日还款376.96元，于2012年1月20日还款1296.32元。截至2015年9月20日，被告结欠原告借款本金8326.72元，利息4946.68元。原告经多次催收无果，于2016年6月8日向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金人民币8326.72元，利息4946.68元（计息至2015年9月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计至还清日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告支付。
以上事实，有原告提供的营业执照副本复印件1份、金融许可证复印件1份、组织机构代码证复印件1份、被告的身份证复印件1份、户口簿复印件4份、农户贷款借款合同复印件1份、记账凭证复印件1份、银行卡交易明细清单2份、还款记录明细表1份、贷款结欠本息明细清单4份、催收通知书复印件5份、中国人民银行银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》复印件1份、中国人民银行云浮市中心支行云银发[2004]64号《转发关于调整金融机构存贷款利率的通知》复印件1份以及本院的庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告于2009年11月21日签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约定享受权利，履行义务。被告借款后未按合同约定时间归还借款本息给原告，属违约行为，责任在于被告。原告请求被告归还尚欠借款本金8326.72元及利息4946.68元（计息至2015年9月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计至还清日止），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧西宁应于本判决发生法律效力之日起七日内，将拖欠的借款本金8326.72元及利息（计息至2015年9月20日的利息为4946.68元，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计算方式计算至借款还清日止）付清给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告欧西宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈钦宇
二〇一六年八月十五日
书记员 黄美琪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执9462号之一
申请执行人陈俊芳，女，1981年10月10日出生，汉族，北京市海淀区天意市场个体工商户，户籍地湖北省襄樊市，现住北京市丰台区。
被执行人韦岩，男，1982年1月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
陈俊芳与韦岩民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民初3234号民事调解书的已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币153500元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券资金。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3234号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月十四日
法官助理 史 锐
书 记 员 吴水兰
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1503号之一
申请执行人邵武市福旺饲料有限公司，住所地福建省邵武市城郊工业园区。
法定代表人万康明，经理。
被执行人李开顺，男，1959年11月11日出生，汉族，个体养殖户，住邵武市。
申请执行人邵武市福旺饲料有限公司与被执行人李开顺买卖合同纠纷［（2015）邵民初字第2148号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并对被执行人的银行账户采取了冻结的强制措施。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2148号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1902执178号
申请执行人肖高翔，男，生于1968年5月，汉族，住巴中市恩阳区三星乡龙宝村。
被执行人洪天军，男，生于1974年5月，汉族，，大专文化，居民，住巴中市巴州区计生委。
申请人肖高翔申请执行洪天军追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字936号民事判决书，2016年1月21日向被执行人发岀执行通知书，在执行中查明，被执行人银行、车管、房管无可执行财产，待被执行人有财产立即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巩 麟
审判员 董全成
审判员 王兆军
二〇一六年五月十一日
书记员 孙 强
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审643号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王兰喜。
委托代理人：刘智新。
委托代理人：闫观宇。
被执行人：李林。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902948305号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李林于2009年09月30日17时46分，在河南新乡新飞大道平原路口实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为,该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，对李林作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李林于2017年5月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年12月29日，卫辉市公安局交通警察大队向李林送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李林逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李林履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李林作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李林履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李林履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902948305处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初25601号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。
被告：杜洪，男，1975年5月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告维仕担保有限公司与被告杜洪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁向丽担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、梁承碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王萌萌担任法官助理，书记员王蕾担任法庭记录。本案原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告杜洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2014年1月16日，维仕担保有限公司与杜洪、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，杜洪向对外经贸公司借款52000元，借款期限36个月，贷款月利率为1.1%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算；维仕担保有限公司为杜洪的借款提供连带责任保证，维仕金融公司在本合同中为杜洪、对外经贸公司、维仕担保有限公司提供金融服务。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但杜洪未能及时偿还借款本息，维仕担保有限公司于2015年1月8日向对外经贸公司承担了连带保证责任。维仕担保有限公司在承担保证责任后多次向杜洪催收，但杜洪均拒不履行。维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜洪偿还维仕担保有限公司为其贷款承担连带担保责任的代偿款项，拖欠本金44777.80元、拖欠利息1716元、扣款失败手续费150元、罚息453.69元，共计47097.49元；2、杜洪向维仕担保有限公司支付担保费9672元；3、杜洪向维仕担保有限公司支付担保违约金15600元；4、本案案件受理费1610元由杜洪承担。
被告杜洪未作答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：杜洪。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融公司。
担保方：维仕担保有限公司。
贷款金额：52000元。
贷款期限：36个月，贷款起始日为对外经贸公司放款日，放款日期为2014年1月17日。
贷款用途：装修。
贷款利率：月利率1.1%。
贷款发放账户的约定：开户银行为建设银行重庆大渡口支行建材分理处，户名为杜洪，账号为622700376284007XXXX。
罚息的约定：合同项下贷款到期或每一还款期，杜洪未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%。
还款的约定：每月还款2640.44元（其中本息2016.44元、服务费及担保费624元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。如因杜洪账户余额不足导致扣划失败，杜洪应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用。
保证担保的约定：维仕担保有限公司为杜洪本合同项下所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，并按合同约定的形式及金额收取全部的担保费；在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《贷款服务合同》权利时，维仕担保有限公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳杜洪应支付的全部款项；若维仕担保有限公司为杜洪承担了连带保证责任，则有权足额向杜洪追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。
服务费及担保费的约定：借款人杜洪同意向服务方维仕金融公司、担保方维仕担保有限公司支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.2%即624元，计算至贷款期限届满。审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月312元，杜洪拖欠31期担保费合计9672元。
违约金的约定：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保有限公司承担连带保证责任的，杜洪还应支付维仕担保有限公司违约金15600元。
提前收贷的约定：如杜洪违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自对外经贸公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，杜洪应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。2014年10月20日，对外经贸公司向杜洪发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放借款后，杜洪未能按时偿还借款本息。2015年1月8日，维仕担保有限公司按照合同约定为杜洪向对外经贸公司代偿了借款本金44777.80元、利息1716元、扣款失败手续费150元、罚息453.69元，共计47097.49元。
本院认为，杜洪与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保有限公司签订的《贷款服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，杜洪未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司按约有权解除合同并宣布贷款提前到期。维仕担保有限公司作为杜洪的保证人，按照合同约定已为杜洪代偿借款本息及费用，维仕担保有限公司在履行保证责任后，有权向债务人杜洪追偿代偿款项。
《贷款服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向杜洪收取违约金及担保费用，但总金额不得超过从代偿之日起以代偿款47097.49元为基数按年利率24%计算的数额，维仕担保公司要求杜洪支付违约金15600元、担保费9672元，共计25272元，并未超过上述标准，故对维仕担保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告杜洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜洪自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款47097.49元；
二、被告杜洪自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金和担保费共计25272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1610元，由被告杜洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 袁向丽
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 黄乾玉
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 王萌萌
书 记 员 王 蕾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初1900号
原告：张一明，住吉林市。
被告：李首杰，住吉林市。
被告：李英杰，住吉林市。
被告：曹桂芹，住吉林市。
本院在审理原告张一明与被告李首杰、李英杰、曹桂芹房屋买卖合同纠纷一案中，2016年10月26日原告，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张一明回起诉。
案件受理费713元，退回原告。
审 判 员 南相禄
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 邢 洋
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2888号之二
原告：彭元乎，女，回族，住济阳县。
委托诉讼代理人：于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：郭涛，男，，汉族，住济阳县。
被告：李静，女，汉族，住济阳县。
被告：卞允安，男，1969年10月22日出生，汉族，住济阳县。
原告彭元乎与被告郭涛、李静、卞允安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告彭元乎于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭元乎的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭元乎撤回对被告郭涛、李静、卞允安的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告彭元乎负担；保全费1070元，由原告彭元乎负担。
审判员 姚圣雨
二〇一七年十月十八日
书记员 张 红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)临罗民一初字第2200号
原告魏某，男，1988年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李某。
本院在审理原告魏某与被告李某离婚纠纷一案，原告魏某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告魏某自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年八月十四日
书记员 杜 欣
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初7303号
原告岳俊龙，男，1955年6月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告张月侠，女，50岁，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告屈振东与被告张月侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员于奎独任审理。本案在审理过程中，原告岳俊龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳俊龙承担。
审判员 于奎
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛研
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第155号
申请执行人崔海英，女，1977年1月8日生，汉族，农民，住吉林省磐石市明城镇洞口村洞口南屯。
被执行人张巍，男，1960年1月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区北山路柏山委2组。
被执行人张亚杰，女，1958年12月4日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区北山路柏山委2组。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市黎明公证处（2015）吉长黎明执证字第11号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张亚杰的银行存款300000.00元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一五年四月十日书记员钟诚
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执保23号
剑阁县监察局、孙俊：
本院在执行剑阁县监察局与被执行人孙俊行政保全一案中，申请执行人依据（剑）2017监保字第001号提请保全书，要求冻结被执行人孙俊在中国工商银行的储蓄存款。本案在执行过程中，本院于2017年5月26日依法对被执行人孙俊在中国工商银行的账户予以冻结，冻结期限为十二个月。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，申请执行人剑阁县监察局申请执行的（剑）2017监保字第001号提请保全书确定的内容已保全完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终757号
上诉人（原审被告）：喻佳丽，女，汉族，1984年8月5日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师
被上诉人（原审原告）龙江，男，汉族，1986年12月23日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：任超人，四川彰明律师事务所律师。
原审第三人：郭勇，男，汉族，1972年7月27日出生，住成都市金牛区。
上诉人喻佳丽因与被上诉人龙江、原审第三人郭勇民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初字第8320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初字第8320号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人喻佳丽预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审判长 莫 雪
审判员 黄 寅
审判员 陶田源
二〇一七年三月六日
书记员 刘梦汀
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第890号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第890号原告冷xx，男，1959年1月3日生，汉族，住上海市。原告冷x，男，1990年6月16日生，汉族，住址同上。被告上海国际xx有限公司，住上海市嘉定区嘉安公路。法定代表人武xx。本院在审理原告冷xx、冷x与被告上海国际xx有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因双方已达成谅解，故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告冷xx、冷x撤回起诉。本案受理费1535元，减半收取767.50元，由原告冷xx、冷x负担。代理审判员史建颖二○一四年九月九日书记员杨晓燕
代理审判员 史建颖
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨晓燕
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初4228号
原告：敖某，注册号×××。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职员。
委托诉讼代理人：刘某，该社职员。
被告：赵某1，男，1977年6月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：赵某2，女，1964年7月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某，男，1987年2月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某与被告赵某1、赵某2、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某、刘某、被告赵某1、王某到庭参加诉讼，被告赵某2经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金80000元，并给付截止2017年4月11日前的贷款利息13695元，本息合计93695元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年4月13日，被告赵某1在我社借款80000元，约定了贷款利息和还款期限，被告赵某2与被告王某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，三被告未能按合同约定偿清本息。
被告赵某1辩称，我已经于2017年6月18日偿还了原告部分本金及利息，现在尚欠原告本金72647.47元，截止到2017年6月18日前的利息14820.70元。其余贷款本金及利息我想按月偿还，现在没有那么多钱。
被告王某辩称，原告所述属实，我不同意偿还该贷款，应该由借款人赵某1偿还。
被告赵某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告赵某1在原告的xx信用社借款80000元，约定借款月利率11.547‰，还款期限为2015年12月10日，被告赵某2、王某为被告赵某1借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后二年。被告赵某1于2017年6月18日偿还了原告部分本金及利息，截止2017年6月18日前，尚欠贷款本金72647.47元，利息14820.70元，合计87468.17元。
本院认为，被告赵某1与原告敖某签订的借款合同及被告赵某2、王某与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告赵某1应按合同约定偿还借原告贷款本息，被告赵某2、王某应按最高额保证合同约定对被告赵某1所借款项承担连带保证责任。现被告赵某1没有按合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告赵某1按照借款合同约定偿还借款本息及被告赵某2、王某按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某1于判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金72647.47元，利息14820.70元，合计87468.17元；并给付2017年6月19日至本判决生效之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告赵某2、王某对给付上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，减半收取计1071元，由被告赵某1、赵某2、王某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一七年六月二十一日
书记员 尹明磊
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终644号
上诉人（原审被告）：王为存，男，1971年4月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余仁群，女，1971年8月18日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
上诉人王为存因与被上诉人余仁群健康权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2016)皖1523民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王为存于2017年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王为存在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王为存撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费552元，减半收取276元，由上诉人王为存负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年四月十三日
书记员 汪 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终3897号
上诉人（原审被告）：丁艳玲，女，1971年9月28日出生，汉族，住山东省巨野县田庄镇紫荆路**号。身份证号码：3729261971********。
委托诉讼代理人：姚元常，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
原审被告：巨野博升水泥制品有限公司，住所地巨野县大义镇工业园区。
法定代表人丁文胜。
上诉人丁艳玲与被上诉人中联重科股份有限公司及原审被告巨野博升水泥制品有限公司追偿权纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2016年3月29日作出了（2015）岳民初字第06277号民事判决，丁艳玲不服，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2016年4月28日向上诉人丁艳玲送达了交纳诉讼费用通知，限其于2016年5月20日前向本院预交诉讼费，但上诉人丁艳玲未按期交纳。
本院认为，丁艳玲不服一审判决，向本院提起上诉，但未在本院通知期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁艳玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一六年八月八日
书记员 詹 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初14294号
原告：江西省广福贸易有限公司，住所地江西省上高县锦江镇石湖村87号。
法定代表人：涂长根。
委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市南华医院，住所地广东省中山市坦洲镇潭隆南2号。
法定代表人：曹昌。
本院在审理原告江西省广福贸易有限公司诉被告中山市南华医院买卖合同纠纷一案中，原告江西省广福贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告江西省广福贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江西省广福贸易有限公司撤回起诉处理。
案件受理费1276元，减半收取638元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一六年八月十七日
书记员 丁佩怡
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执恢98号之二
申请执行人：桂阳沪农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周亘亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彬，系该公司市场部客户经理。
被执行人：李利民，男。
被执行人：刘小英，女。
本院在执行桂阳沪农商村镇银行股份有限公司与李利民、刘小英借款合同抵押担保一案中，依法拍卖被执行人李利民、刘小英所有的财产，经二次拍卖均已流拍。申请执行人桂阳沪农商村镇银行股份有限公司向本院申请，同意以第二次拍卖保留价抵偿被执行人李利民、刘小英的债务。因被执行人所抵偿的财产不能全部偿还申请执行人的债务。经查，被执行人李利民、刘小英暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹付平
审判员 李 春
审判员 肖知平
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨小平
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初101号
原告：王耀林，男，1959年9月20日出生，陕西省旬邑县人。
被告：董民洲，男，50岁，铜川市耀州区人。
本院在审理原告王耀林与被告董民洲农村建房施工合同纠纷一案中，原告王耀林于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董民洲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如��：
准许王耀林撤回对董民洲的起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由王耀林负担。
审判员 曹振军
二〇一八年二月一日
书记员 朱甜甜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初5739号之一
原告：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村。
法定代表人：吕林元，主任。
被告：丁立峰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会与被告丁立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月15日裁定转为普通程序，并于2016年12月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费121元，减半收取计61元
审判长 董英萍
审判员 宋 超
审判员 姜婷婷
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 浩
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0123民初128号
原告：李国强，男，1957年12月1日出生，汉族，住广西隆安县。
原告：方凌清，女，1957年6月19日出生，壮族，住广西隆安县。
原告：李翠凤，女，1980年9月14日出生，汉族，住广西隆安县。
原告：李翠娥，女，1982年9月15日出生，汉族，住广西隆安县。
原告：李翠益，女，1984年9月6日出生，汉族，住广西隆安县。
原告：李超林，男，1986年8月6日出生，汉族，住广西隆安县。
共同委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。
被告：隆安县那桐镇大滕村第一村民小组。住所地-广西壮族自治区隆安县那桐镇大滕村新安屯。
法定代表人：覃世滨，系隆安县那桐镇大滕村第一村民小组组长。
本院在审理原告李国强、方凌清、李翠凤、李翠娥、李翠益、李超林与被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组用益物权确认纠纷一案过程中，原告李国强、方凌清、李翠凤、李翠娥、李翠益、李超林于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国强、方凌清、李翠凤、李翠娥、李翠益、李超林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国强、方凌清、李翠凤、李翠娥、李翠益、李超林负担。
审 判 长 黄贤稳
人民陪审员 凌泽权
人民陪审员 冯日存
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马 菁
歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00404-4号
申请执行人许明仙，女，汉族，住徽州区。
被执行人胡继彭，男，汉族，住歙县。
被执行人李雅丽，女，汉族，住徽州区。
本院于2015年10月29日作岀的（2015）歙执字第00404-2号执行裁定书，冻结、划拨被执行人胡继彭、李雅丽银行存款8050元，现因被执行人胡继彭已全部履行了黄中法民一终字第00310号民事调解书确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李雅丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市徽州区支行账号60×××49存款人民币8050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 家 骥
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪艳（代）
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3062号
申请执行人成都市武侯区金源建辅建材经营部，住所地成都市武侯区人民南路3段6号11栋1单元12号。经营者张桂艳，女，1956年9月29日出生，汉族，住成都市武侯区人民南路三段*号**栋*单元*号。身份证号码：5101021956********。
被执行人四川擎旭建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳巷1号14-4幢1楼2号。统一社会信用代码：9151010058495320X9。
法定代表人唐连军，总经理。
申请执行人成都市武侯区金源建辅建材经营部与被执行人四川擎旭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4198号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川擎旭建筑工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市武侯区金源建辅建材经营部于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。现申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4198号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐启福
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初4551号
原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈文山，该行董事长。
委托诉讼代理人：张洪兴，系该行职工。
被告：李泽清，女，1953年2月19日出生，汉族，住枣阳市，
被告：任保全，男，1957年6月14日出生，汉族，住枣阳市，
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告李泽清、任保全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张洪兴到庭参加了诉讼，被告李泽清、任保全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告李泽清、任保全偿还银行贷款本金60918.91元及利息37236.07元，本息合计98154.98元（从即日起至本息还清之间利息另算）；本案的诉讼费用和其他一切实际支出费用均由被告承担。事实与理由：被告李泽清于2005年3月17日以家庭建房为由在梁集信用社贷款70000元，由被告任保全、李泽清用房地产抵押，定于2006年3月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息，下欠本金60918.91元及结欠利息37236.07元未偿还，被告均以暂时困难为由拖欠未还并经常躲避不见，被告恶意逃避债务行为，损害了原告的合法权益，特诉至贵院请求解决。
被告李泽清、任保全未到庭进行答辩，也未提交相关的书面意见或证据。
本院经审理认定如下事实：2005年3月17日，被告李泽清、任保全向枣阳市农村信用合作联社梁集信用社（以下简称信用社）提交一份《申请书》和《抵押保证书》，申请用其自家的房产、土地作抵押借款7万元，借款期限一年。同日，李泽清、任保全与信用社签订一份《抵押担保借款合同》。合同约定：李泽清、任保全因建房需要，向信用社申请借款7万元。借款月利率8.85‰；借款期限为2005年3月17日至2006年3月17日；结息方式为：按月结息。若不按期归还借款，从逾期之日起按日息30%计收利息。李泽清同日还在信用社办理了《借款借据》。该借据载明：借款人：李泽清。借款金额7万元，利率8.85‰，借款日期：2005年3月17日；到期日期：2006年3月20日。借款保证人：任保全。李泽清借款后，未按期偿还借款及利息。截止2017年8月22日，李泽清下欠本金60918.91元，利息37236.07元。因此款经催要无果，枣阳农商行来院起诉，请求解决。
另查明：李泽清与任保全于1989年3月8日登记结婚。
另查明：2014年5月26日，经鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业；枣阳市农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。枣阳市农村信用合作联社梁集信用社为枣阳市农村信用合作联社的分支机构。
以上认定的事实，有原告枣阳农商行提供的被告李泽清、任保全的借款申请书、抵押担保借款合同及借款凭证各一份，2014年5月26日鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，李泽清与任保全的结婚证一份，以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告枣阳农商行提供的被告李泽清的抵押担保借款合同、借款凭证足以证明原枣阳市农村信用合作联社梁集信用社和被告李泽清之间存在借贷关系，被告李泽清对该借款本息依法应当偿还。依据2014年5月26日鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》，枣阳市农村信用合作联社的债权债务全部已转移为原告枣阳农商行的债权债务。作为原枣阳市农村信用合作联社的下设分支机构的梁集信用社的债权，同样也已转为枣阳农商行的债权。因此，原告农商行现要求被告李泽清偿还该借款本息，理据充分，本院予以支持。本案原告枣阳农商行未向本院提供其他一切实际支出费用的相关证据，故其请求被告李泽清、任保全支付其他一切实际支出费用的请求无事实依据，本院不予支持。本案借款发生在被告李泽清与被告任保全两人婚姻关系存续期间，该债务属于其夫妻共同债务，故被告任保全应对婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担偿还责任。因此，本案枣阳农商行请求李泽清、任保全共同偿还借款及利息合法有理，本院亦予以支持。被告李泽清、任保全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。其拒不到庭，应视为放弃质证权利和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、李泽清、任保全共同偿还湖北枣阳农村商业银行股份有限公司贷款本金60918.91元及利息（2017年8月22日前的利息为37236.07元；2017年8月22日后的利息以60918.91元为基数，按月息8.85‰计算至付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，减半收取1127元，财产保全费1002元，合计2129元，由李泽清、任保全共同负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 艾 斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜明军
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执147号之二
申请执行人：郜淑萍，女，1947年6月11日出生，汉族。
被执行人：罗海萍，女，1960年7月2日出生，汉族。
被执行人：樊海明，男，汉族，系被执行人罗海萍丈夫。
申请执行人郜淑萍与被执行人罗海萍、樊海明民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院依据（2015）临尧法执字第756-1号民事裁定书，于2015年3月18日查封了被执行人罗海萍位于北京市朝阳区广渠路36号5号楼4层419室房屋，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍卖被执行人罗海萍位于北京市朝阳区广渠路36号5号楼4层419室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 屈文明
人民陪审员 齐海丽
人民陪审员 曾翠英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王笑笑
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5136号
原告：张沛，男，1969年2月20日出生，汉族，山东省苍山县开发区抱犊崮路，居民，住抱犊崮路96号。
委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：刘孝林，男，1970年5月6日出生，汉族，郯城县港上镇港上五村，居民，住该村33号。
被告：刘宗强，男，1970年4月22日出生，汉族，郯城县港上镇港上五村，居民，住该村367号。
被告：刘增光，男，1965年7月6日出生，汉族，郯城县港上镇港上五村，居民，住该村537号。
被告：李守兰，女，1966年8月28日出生，汉族，郯城县港上镇港上五村，居民，住该村537号。
被告：刘维才，男，1967年3月27日出生，汉族，郯城县港上镇花马街，居民，住花马街18号。
原告张沛与被告刘孝林、刘宗强、刘增光、李守兰、刘维才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张沛的委托诉讼代理人王广强，被告刘宗强、刘维才到庭参加诉讼，被告刘孝林、刘增光、李守兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告因资金周转在原告处借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限至2017年3月24日。后经原告催要，被告方至今未还。
被告刘宗强辩称，被告是担保人，借款担保属实，和原告协商，由借款人和担保人每人提供部分资金偿还。
被告刘维才辩称，担保属实，借款人有偿还能力，在临沂有房子，担保人也积极配合。既然签了字，就负法律责任，该笔借款由借款人及担保人均摊。
被告刘孝林未到庭、未答辩。
被告刘增光未到庭、未答辩。
被告李守兰未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2016年12月25日，被告刘孝林向原告张沛借款50000元，由被告刘宗强、刘增光、李守兰、刘维才担保，并出具借条一张，约定借款期限至2017年3月24日，月息为2%。借款到期后，被告偿还利息至2017年8月24日，借款本金及剩余利息，被告至今未还。庭审中，原告增加诉讼请求，要求保全费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、借条、民事裁定书、发票及相关证据证实，均已记录在卷佐证。
本院认为，借款应当偿还。被告刘孝林向原告张沛借款50000元，有借条证实，原告张沛与被告刘孝林的民间借贷关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告刘宗强、刘增光、李守兰、刘维才作为连带责任的保证人，应对债务清偿承担连带责任。借款到期后，被告偿还利息至2017年8月24日。在诉讼时效和保证期间内，原告张沛要求被告刘孝林偿还借款50000元及利息，被告刘宗强、刘增光、李守兰、刘维才承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以50000元为基数，自2017年8月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。原告张沛因申请诉前财产保全支出申请费520元，本院予以确认，该费用应由被告刘孝林、刘宗强、刘增光、李守兰、刘维才负担。被告刘孝林、刘增光、李守兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告张沛要求被告刘孝林偿还借款50000元及利息，被告刘宗强、刘增光、李守兰、刘维才承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘孝林偿还原告张沛借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年8月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘宗强、刘增光、李守兰、刘维才对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告刘孝林、刘宗强、刘增光、李守兰、刘维才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a36e846c-559e-4c6d-b037-a80a00ffc7a4&imgId=YTM2ZTg0NmMtNTU5ZS00YzZkLWIwMzctYTgwYTAwZmZjN2E0MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年九月二十八日
书记员许雪飞
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1958号之一
申请执行人：重庆市永川区吉安镇铜凉村斑竹山村民小组，住所地：重庆市永川区吉安镇铜凉村斑竹山村民小组。
负责人：潘其华，组长。
被执行人：李斌，男，1966年3月11日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区吉安镇铜凉村斑竹山村民小组依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初3086号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请立案执行被执行人李斌租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付厂房租金46000元，违约金40000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2200元，公告费300元。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人所有的房产，但不宜处置。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人李斌纳入“失信被执行人”名单，征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有厂房租金46000元，违约金40000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2200元，公告费300元，执行费1190元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月十二日
书 记 员 段 棱
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初1079号
原告：康明荣，男，1964年11月5日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：姜世恩，男，1970年12月15日，现住景谷县。
被告：赵金群，女，1969年1月14日生，现住重庆市大渡口区。
被告：被告：景谷广泰房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915308245873705368。
法定代表人：姜世恩，系该公司负责人。
地址：景谷县。
本院于2017年9月11日立案受理了原告康明荣诉被告姜世恩、赵金群、景谷广泰房地产开发有限公司不动产登记纠纷一案。原告康明荣于当日向本院口头申请撤诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告康明荣申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许康明荣撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康明荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院依法予以免收。
审判员 罗忠莲
二〇一七年九月十一日
书记员 周 芩
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0881执463号
申请执行人：辛鹏。
被执行人：王喜东。
本院在执行申请执行人辛鹏与被执行人王喜东买卖合同纠纷一案中，经过本院“四查”，被执行人王喜东没有可供执行的财产，另，被执行人王喜东作为诈骗罪嫌疑人在拘留所内羁押，申请执行人辛朋又不能提供可供执行的财产信息。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 金安宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何秋毅
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审220号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄某某，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人刘家洋，男，1991年3月7日出生，身公民份号码420322199103074517，汉族，住湖北省丹江口市。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408076880公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初1128号
原告：余刚，男，1983年10月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：喻庆林，洪湖市法律服务中心法律工作者。
被告：湖北协成置业有限公司，住所地：湖北省洪湖市新滩镇人民路88号。
法定代表人：余方群，总经理。
被告：余方群，男，1971年6月29日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
两被告共同委托诉讼代理人：熊忠胜，公司员工。
原告余刚诉被告湖北协成置业有限公司、余方群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻庆林到庭参加诉讼、被告湖北协成置业有限公司、余方群共同委托诉讼代理人熊忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月15日，被告因公司资金周转困难，经与原告协商，双方签订抵押借款合同，借款金额2000000元，月利率30‰，还款时间2016年7月15日。合同签订后，原告分四次向被告公司账户转款2000000元，即2016年1月15日500000元、19日500000元、22日850000元、28日150000元。截止2017年1月24日，被告仅偿还本金1000000元，下欠本金1000000元，利息150000元。为此，原告要求：一、判令被告偿还原告借款本金1000000元，并按双方约定的月利率30‰支付利息至还清欠款之日止；二、判令被告支付逾期利息150000元；
三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份；
证据二、被告湖北协成置业有限公司营业执照、组织机构代码证复印件、被告余方群身份证复印件，拟证明两被告的主体资格；
证据三、抵押借款合同，拟证明原、被告于2016年1月15日签订抵押借款合同，借款时间自2016年1月15日至2016年7月15日；
证据四、转帐凭证，拟证明原告于2016年1月15日、19日、22日、28日分四次向被告湖北协成置业有限公司转账2000000元；
证据五、利息明细清单，拟证明被告湖北协成置业有限公司截止2017年1月24日支付利息822100元，下欠利息15万元；
证据六、借款延期补充合同，拟证明原告与被告湖北协成置业有限公司于2017年1月24日就抵押借款合同未履行部分签订延期补充合同；
证据七、被告湖北协成置业有限公司收据，拟证明被告湖北协成置业有限公司于2017年1月24日偿还原告借款本金100万元，并将金额为2000000元、编号为8076411、8076412的二张收据收回，重新出具金额1000000元、编号为0565843收据一张；
两被告辩称：原告主张的利率过高，超过了年利率24％的禁止性规定，依法不受保护，不能得到法院支持。根据先付利息后付本金的原则，计算被告应当偿还的债务额，原告主张逾期利息应按照年利率百分之二十四确定。
两被告未向本院提供证据。
经质证，两被告对证据一、二、三、四、五、六、七无异议，上述证据的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。
依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
2016年1月15日，原告余刚与被告湖北协成置业有限公司签订抵押借款合同，借款金额为2000000元，借款利率为月利率3％，借款期限自2016年1月15日至2016年7月15日。双方并就借款用途、违约责任、双方的权利义务、抵押物等进行了约定。合同签订后，原告分四次向被告公司账户转款2000000元，即2016年1月15日500000元、19日500000元、22日850000元、28日150000元。2017年1月24日，被告湖北协成置业有限公司偿还本金1000000元，并与原告签订借款延期补充合同，将还款时间延长至2017年5月15日，合同的其它事项仍按抵押借款合同执行。庭审中，原、被告双方均认可被告湖北协成置业有限公司已支付利息822100元，利息已支付至2017年4月30日。
另查明，被告余方群系被告湖北协成置业有限公司的法定代表人，上述借款系被告湖北协成置业有限公司的公司行为，非被告余方群的个人行为。被告湖北协成置业有限公司系本案抵押物（洪湖市新滩镇人民路协成新天地一楼三间门面房）的开发商，截止法庭辩论终结前该抵押物未办理抵押登记。
本院认为：原告余刚与被告湖北协成置业有限公司民间借贷法律关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应当向原告清偿借款。对于原告要求被告按双方约定的月利率3％承担利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的月利率3％即年利率36％，超过年利率24%的规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北协成置业有限公司偿还原告余刚借款1000000元，并自2017年5月1日起按年利率24％支付利息至还清欠款之日止；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15150元，减半收取7575元，财产保全申请费5000元，共计12575元，由被告湖北协成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪典
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初4567号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码915001039028691782。
负责人陈克。
委托代理人许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李春洪，男，汉族，1965年2月18日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告李春洪金融借款合同纠纷一案中。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年6月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
本案减半收取受理费4423元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杜 宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00419-2号
徐汉菊：
付学锋与武汉市车友锦光经贸有限责任公司、徐汉菊机动车交通事故责任纠纷一案，权利人付学锋依据本院于2012年8月27日作出的（2012）鄂汉阳民二初字第00438号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为50265.6元。执行中，我院对被执行人武汉市车友锦光经贸有限责任公司、徐汉菊强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十六日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终102号
上诉人(原审被告）：牛瀚筠，男，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩修柱，安徽禹风律师事务所律师。
上诉人(原审被告）：刘丽敏，女，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩修柱，安徽禹风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈静，女，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人牛瀚筠、刘丽敏因与被上诉人陈静民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人牛瀚筠、刘丽敏的委托诉讼代理人单瑞磊、韩修柱、被上诉人陈静的委托诉讼代理人马龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛瀚筠、刘丽敏上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：本案借款人是安徽金牛门窗有限责任公司，牛瀚筠只是被指定接收款项的人，而且陈静只提供借款250万元，不是借条载明的450万元，即使认定牛瀚筠是借款人，也与刘丽敏无关，刘丽敏不应当承担还款责任。
陈静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。450万元借款主体，无论从借款合同还是后期借条来看，上诉人牛瀚筠均应承担还款责任。牛瀚筠出具借条在借款人处签字，且注明借款人身份信息，表明借款主体为牛瀚筠本人。450万元中250万元通过陈静账户转入牛瀚筠账户中，另200万元被上诉人通过案外人杜春燕账户转入，虽上诉人不予认可，但是通过借条对450万元本金，利息按原合同执行的表述，以及被上诉人提供的银行流水，再加上上诉人自己提供的还款记录对还款时间和数额能够吻合的情况，均能形成完整证据链，证明450万元真实存在。该借条是从借款合同转变而来，实际借款人为牛瀚筠，借款期间牛瀚筠与刘丽敏共同还款表明对共同债务认可，出具借条后刘丽敏还继续承担还款义务表明刘丽敏也认为是共同债务，能够认定为夫妻共同债务。上诉人虽举证还款220余万元，但还款数额与借款合同确定的利息基本能否吻合，牛瀚筠在出具借条时双方进行清算，只有在借条之后还款才能被认定为真正的还款数额。
陈静向一审法院起诉请求：1、判令被告牛瀚筠立即向原告支付借款本金450万元及利息（自2016年5月25日暂计算至2017年6月24日，月按1.5%计算至被告付清之日止）；2、判令被告刘丽敏对上述本息承担连带赔偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼、保全费用。
一审法院认定事实：2013年7月6日，2014年6月10日，安徽金牛门窗有限责任公司以借款人身份分别向陈静出具《借款合同》二份，合同分别约定向陈静借款本金300万元、150万元，月息均按1.5%计算，借款期限分别为2年、1年，合同均指定将借款打入被告牛瀚筠的个人账户。陈静以自己账户向牛瀚筠转款250万元，通过案外人杜春燕账户向牛瀚筠转款200万元，上述款项均打入牛瀚筠个人账户。后牛瀚筠于2016年5月26日出具借条一张，确认借到陈静450万元及计算至2016年5月25日尚欠利息4万元，还款期限为1年。牛瀚筠、刘丽敏于2013年10月10日至2016年5月20日还款共计224.75万元。又于2016年9月5日还款10万元。
另查明，被告牛瀚筠系安徽金牛门窗有限责任公司的法定代表人，与刘丽敏于2016年4月11日在蚌山区民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，借款期间双方系夫妻关系。
一审法院认为，被告牛瀚筠向原告陈静出具手写借条，借条明确写明了借款金额，出借时间及利率标准，庭审中被告牛瀚筠认为借条系原告逼迫所写，但未提供证据予以证明，不予认定。原告陈静提供了借款资金来源的证据，证明其具备出借能力，原告与被告之间已经形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，被告牛瀚筠在与刘丽敏婚姻关系存续期间由牛瀚筠向陈静借款，被告刘丽敏未举证证明原告陈静与被告牛瀚筠明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。且在2013年10月至2016年5月期间多次向原告陈静还款，表明知道且认可该笔债务。因此，被告牛瀚筠以个人名义所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，该债务应当由二被告共同偿还。因当事人双方约定的利息为月息1.5%，并未超过法律规定，予以支持。被告牛瀚筠、刘丽敏主张于2013年10月10日至2016年5月20日还款共计224.75万元，均在2016年5月26日出具借条之前，双方对此已有结算，该院不予认定。被告刘丽敏于2016年9月5日向原告陈静还款10万元，该院予以支持。遂判决：被告牛瀚筠、刘丽敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈静借款450万元及利息（利息以450万元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年5月25日起计算至本金清偿完毕时止，扣除已经支付的10万元）；被告牛瀚筠、刘丽敏对上述借款负连带清偿责任。案件受理费49724元，减半收取24862元，保全费5000元，由被告牛瀚筠、刘丽敏连带承担。
二审中，被上诉人陈静提交如下证据：1、蚌埠市公安局的户籍证明、蚌埠市蚌山区档案馆证明和蚌埠市蚌山区民政局婚姻登记信息，证明牛瀚筠曾用名是牛汉军，借款发生时，两上诉人是夫妻关系；2、杜春燕的情况说明一份，证明杜春燕账户转账的200万元是按陈静要求转给牛瀚筠的。上诉人对证据1无异议，对证据2三性均有异议，不具有证据效力。本院对证据1及证明目的予以确认，对证据2无法核实，不予确认。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。牛瀚筠以个人名义出具的450万元借条，就其内容来看是对安徽金牛门窗有限公司与陈静两份借款合同的结算和变更，同时也是借款合同约定借款本金的收款凭证，结合实际给付利息的数额和进度可以确定借款本金为450万元。虽然本案借条显示为牛瀚筠个人借款，但据其声明作废的借款合同可知该借款用于经营安徽金牛门窗有限公司，而该公司是牛瀚筠与刘丽敏夫妻共同经营，刘丽敏也多次偿还借款利息，对该债务知晓，依法应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49724元，由牛瀚筠、刘丽敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王海燕
书 记 员 周广燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1834号之一
申请执行人：叶文泉，男，汉族，1970年2月18日生，住泰兴市。
被执行人：王全军，男，汉族，1978年2月20日生，住泰兴市。
申请执行人叶文泉与王全军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）泰济民初字第0236号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王全军于本判决生效后十日内偿还申请执行人叶文泉人民币82000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1850元，减半收取925元，由被执行人王全军负担（此款申请执行人已垫付，被执行人王全军应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月2日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月19日、7月13日、8月10日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年7月24日、9月22日、9月24日依法冻结被执行人名下银行存款账户3个（余额不足）；通过司法查控系统向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心，未发现被执行人名下有房产登记。
上述财产查控等情况，本院于2017年9月18日向申请人进行了执行进程告知，申请人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。同时申请执行人反映被执行人因负债较多，现下落不明，位于泰兴市××川街道××室房产为其父亲的房产。
2017年9月18日，本院依法将被执行人王全军纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已经穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰济民初字第0236号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年十月九日
书记员 黄 佳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0882民初150号
原告：刘玉海，男，1968年10月7日生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：大安市农业局，住所地大安市江城西路。
法定代表人：齐全，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市农村经济管理总站，住所地大安市江城西路。
法定代表人：桂敦兴，职务：站长。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市烧锅镇乡农村经济管理服务中心，住所地大安市烧锅镇乡人民政府。
法定代表人：王彦辉，职务：主任。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告刘玉海与被告大安市农业局、大安市农村经济管理总站、大安市烧锅镇乡农村经济管理服务中心劳动争议一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
刘玉海向本院提出诉讼请求：确定与大安市烧锅镇乡农村经济管理服务中心于1995年至今存在无固定期限劳动合同关系。事实和理由：原告经吉林省农经系统1993年统一考试合格后被聘用为大安市农业局（机关法人）职工，在乡镇农经站工作。当时聘用原告一批人共计47人。后政府将农村经济管理业务从第一被告大安市农业局划分出来，成立农经局，现又更名为大安市农村经济管理总站，具有法人资格，仍归农业局管理的二级局。原告被分配到大安市烧锅镇乡农村经济管理服务中心（具有法人资格）工作，顺理成章成为事业单位职工。原告在事业单位工作共计20余年，未到退休年龄。2003年3月15日省农经局系统再次组织转正考试，原告考试合格。此次考试后白城市的其他市县与原告同一情况的均转正事业编，我市也有8人转正为事业编制。1995年4月19日大安市人事局同意聘用我为大安市烧锅镇乡农村经济管理服务中心干部。三被告聘用原告等一批人员工作已20余年，按法律规定未签订劳动合同，应视为已签订无固定期限合同。三被告应按规定为原告办理劳动保险费用的缴纳手续，使原告退休后享受事业单位退休待遇，或依法给予经济补偿。本案属劳动争议案件，应依法裁决。
本院经审理认为，刘玉海与大安市烧锅镇乡农村经济管理服务中心之间的争议属于人事争议，人民法院受理的人事争议案件指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，现原告的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件范围，故对其起诉，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘玉海的起诉。
案件受理费10.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙志峰
审判员 胡广安
审判员 张化磊
二〇一七年五月十一日
书记员 王亚祎
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4661号
原告：张天富，男，汉族，生于1945年7月7日，住四川省绵阳市。
被告：刘义，男，汉族，生于1980年6月27日，住江油市。
原告张天富诉被告刘义民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘义到庭参加诉讼，被告刘义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款3万元，并按双方约定支付资金利息直至本金还清为止；2、按照约定向原告支付违约金，按逾期本息的10%支付；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理认定：2015年3月16日，原、被告签订《借款合同》一份，双方约定：被告从原告处借款30000元；借款期限12个月，实际借款期限自借款实际发放之日起计算；借款年利息为36%；被告未按约定偿还本息的，需要向原告支付逾期违约金；
2015年3月17���，原告张天富向刘义转款30000元，之后，被告刘义未按约定向原告偿付本息，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：《借款合同》及转账凭证显示原告张天富、被告刘义建立了借款合同关系。该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均应及时履行各自的义务。现原告依照合同约定履行了全部义务，但被告却未按照合同的约定履行归还借款的的义务，对本案的产生应负全部责任。故对原告请求判令被告归还借款30000元的诉请本院予以支持。
原告还要求被告支付利息及违约金，因双方约定的利息、违约金过高，本院依法调整为按年息24%统一计算利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定,判决如下:
一、被告刘义于本判决生效后十日内向原告张天富偿还借款本金30000元及利息（利息的计算方法为：以30000元为基数，从2015年3月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年息24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张天富其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，公告费600元，由被告刘义负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 张琼惠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 悦