wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2036号之一
申请执行人：陈宗松，男，汉族，1988年2月13日出生，住福建省平潭县。
被执行人：杨钦，女，汉族，1985年12月15日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈宗松与被执行人杨钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2227号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，本院依法扣划了被执行人杨钦在银行的存款人民币132634.58元，扣除本案执行费、诉讼费后，经分配，申请执行人陈宗松本次领回执行款人民币1442.25元，本案申请执行人申请执行标的为人民币20000元，现被执行人杨钦无财产可供执行。故本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人杨钦拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨钦纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十二月四日
书记员 张州萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执721号
申请执行人：范学昌，男，1963年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市.
被执行人：新疆壹景装饰设计工程有限公司，住所地：新疆五家渠市十区长征西街886号富强小区9-3-301。
法定代表人：赵惠莲。
被执行人：赵惠莲，女，1975年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市.
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初7846号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入5000元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一八年三月一日
书记员 者 娟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执异269号
申请执行人：郝文正，男，1955年12月31日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：吴耿锋，广东经纶律师事务所律师。
被执行人：郝灿培，男，1971年8月30日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：苏绮梅，女，1971年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。
第三人：苏锦健，男，1955年3月25日出生，住址广州市天河区。
本院查明：申请执行人郝文正申请执行被执行人郝灿培、苏绮梅、苏锦健民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终16540号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，郝灿培、苏绮梅于本判决发生法律效力之日起十日内向郝文正清偿借款本金169万元及利息；郝灿培、苏绮梅共同负担受理费、保全费28800元。因郝灿培、苏绮梅未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2017）粤0106执2838号立案执行。
案件执行期间，在本院主持下，郝灿培于2017年4月25日与郝文正达成和解协议，双方协议如下：被执行人郝灿培于2017年4月24日向申请执行人支付1000000元，被执行人郝灿培于2017年7月14日前向申请执行人支付1000000元后，申请执行人放弃追讨被执行人余下其他款项（即双方确认被执行人共需向申请执行人支付200万元），上述债务由案外人苏锦健承担连带清偿责任。案外人苏锦健对此签名确认。被执行人郝灿培2017年4月24日支付1000000元后逾期不再支付剩余款项。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条第一款规定，根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。苏锦健签订了执行和解笔录保证以其个人财产对被执行人郝灿培的本案债务承担连带责任，依照上述规定，苏锦健应对郝灿培的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加苏锦健为(2017)粤0106执2838号案的被执行人，苏锦健对广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终16540号民事判决确定郝灿培应承担义务范围内，承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林如冰
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0521民初2237号
原告：程洋洋。
被告：北京小桔科技有限公司。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告程洋洋与被告北京小桔科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告程洋洋于2017年12月26日以达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京小桔科技有限公司的起诉。
本院认为，原告程洋洋的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告程洋洋撤回对被告北京小桔科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程洋洋负担。
审判员 孙 敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 任慧娟1
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫02执169号之一
申请执行人韩娟，女，汉族，1987年12月生，住兰考县。
被执行人开封市林格房地产开发有限公司，住所地：开封市。
法定代表人刘冰，经理。
被执行人开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司，住所地：开封市。
法定代表人刘馨予，总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）汴民初字第154号民事判决书过程中，因该案件涉及刑事犯罪，且公安机关已立案侦查，现申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结（2014）汴民初字第154号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高 洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初4835号
原告：邯郸市天成工贸集团公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街91-123号。
法定代表人：董新利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李钧，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓可，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市无限美商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路321号。
法定代表人：闫志达，该公司经理。
原告邯郸市天成工贸集团公司与被告邯郸市无限美商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市天成工贸集团公司的委托诉讼代理人李钧、张晓可到庭参加诉讼。被告邯郸市无限美商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
邯郸市天成工贸集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的租赁合同；2、依法判令被告支付拖欠租金3560300元（截止2016年9月30日），后续租金按协议约定计算至被告将租赁物腾退交付原告之日止；3、依法判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准赔偿原告因延付租金造成的损失（自拖欠之日起计算至被告将租赁物腾退交付原告之日止）；4、本案诉讼费由被告承担；庭审中，原告更正第三项诉讼请求为：依法判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准赔偿原告因延付租金造成的利息损失（自拖欠之日起计算至被告将租赁物腾退交付原告之日止）。事实和理由：2011年9月15日，原告与被告签订了租赁协议书，约定原告将其所有的位于邯郸市光明北大街91-123号针织市场楼一、二、三、四楼层及地下室出租与被告，租期八年，年租金300万元，每满三年年租金上浮10万元，按季支付。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告未能依约履行支付租金义务，原告催要，被告未付，故诉至法院。
邯郸市无限美商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邯郸市无限美商贸有限公司未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年9月15日，原、被告签订《租赁协议书》，协议约定：第二章：第一条：甲方（原告）将所有的位于邯郸市光明北大街91-123号针织市场楼一、二、三、四楼层建筑面积约3800平方米及地下室约2300平方米，含设备区200平方米总计约6100平方米租给乙方（被告），用于乙方租赁经营使用。第二条：租赁期为八年，自2012年1月1日起至2019年12月31日止。第三条：四层楼（一、二、三、四楼）及地下室每年共计租金300万元整。第四条第一款：乙方无论经营盈亏，或其他一切原因，均应如期向甲方支付租金。1-4层楼及地下室租金每年共计300万元整，并每满三年递增10万元整，乙方按季度向甲方支付，即每季度前一个月1-5日内一次性交纳，每超过一日处以千分之五的滞纳金；超过三十日未交，则视为乙方单方终止协议，甲方有权解除本合同。第三章：第一条第三项：乙方如拖欠租金，逾期超过一个月未支付清，甲方有权解除合同。合同签订后，原告将上述房屋交给被告使用，被告2013年开始拖欠租金，截至2016年9月30日共拖欠3460266元。
另查明，2013年被告应支付原告租金300万元，实际支付255万元；2014年被告应支付原告租金300万元，实际支付182万元；2015年被告应支付原告租金300万元，实际支付275.1734万元；2016年被告应支付原告租金310万元，实际支付74.3万元。
本院认为，原、被告签订的租赁协议书，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同，各方均应依约履行义务，被告在原告将上述房屋交付其使用后，应按照合同约定，按时足额支付租金，被告邯郸市无限美商贸有限公司未付，显属违约，应当立即支付拖欠原告租金3460266元；被告逾期未交纳房租，且超过30个工作日，原告有权与其解除合同，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付自拖欠之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准赔偿原告因延付租金造成的利息损失，因原、被告对利息没有约定，故本院支持自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邯郸市天成工贸集团公司与被告邯郸市无限美商贸有限公司签订的《租赁协议书》；
二、被告邯郸市无限美商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内给付拖欠原告邯郸市天成工贸集团公司租金3460266元及利息（自2016年11月16日起至实际腾清房屋之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）及自2016年10月1日至实际腾清房屋之日止的租金（按照协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35283元，减半收取17642元，由被告邯郸市无限美商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝艳
二〇一七年一月五日
书记员 乙莹
相关法律：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初4523号
原告：杨某，男，1977年02月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，1978年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年08月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决杨某、黄某离婚；2.要求依法分割夫妻共同财产（添置物品、装修搭建房屋价值25000元，共同存款10000元），黄某折价补偿杨某人民币17500元；3.要求黄某给付过错赔偿10000元;4.要求黄某返还杨某交付的钱款120000元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，杨某、黄某在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。杨某、黄某婚后未生育子女，婚前黄某与其前夫生育两女（长女秦园，2001年08月12日出生；次女秦杉杉，2008年09月11日）一直随黄某共同生活。杨某、黄某婚后感情尚好，近两年来，夫妻感情变差，主要因为黄某经常外出应酬，杨某反感，导致矛盾，另黄某对杨某父母不尊敬，多次辱骂杨某父母，伤害夫妻感情。2016年农历十月十日，黄某将杨某的衣服扔出门外，将杨某赶出家门，一直开始分居。2017年06月12日，黄某向庐江县人民法院起诉离婚，但杨某要求分割共同财产，返还交付的款项，黄某害怕拿钱，于是庭后向法院申请撤诉。现杨某认为与黄某夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与黄某离婚。
黄某未作答辩。
杨某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.杨某、黄某身份证各一份，证明杨某、黄某身份情况；2.结婚证一份，证明杨某、黄某登记结婚时间、系夫妻关系的事实；3.（2017）皖0124民初3464号民事裁定书及该案件的民事庭审笔录，证明夫妻感情破裂及夫妻共同财产、债权、债务及存款等情况。
本院组织当事人进行质证，因黄某未到庭，黄某未对杨某提交的证据发表质证意见，本院依法对上述证据进行认定，本院认为证据1、2能够证明待证事实即杨某、黄某身份情况及杨某、黄某登记结婚时间、系夫妻关系的事实；证据3能够证明黄某曾起诉要求与杨某离婚及黄某于2017年07月14日撤回起诉，本院裁定予以准许的事实，但无法证明其夫妻感情已经破裂及夫妻共同财产、债权、债务及存款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，杨某、黄某在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。杨某、黄某婚后未生育子女。2017年06月12日，黄某向本院起诉离婚，本院于2017年07月11日公开开庭进行审理，2017年07月14日，黄某向本院申请撤回起诉，本院以（2017）皖0124民初3464号民事裁定书裁定准许黄某撤回起诉。现杨某认为与黄某夫妻感情破裂，故起诉要求与黄某离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。杨某与黄某经人介绍相识并登记结婚，婚后因沟通不畅，夫妻感情有所淡化。本院希望杨某、黄某在今后生活中多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。杨某诉称与黄某夫妻感情已彻底破裂，因其未能向本院提交充足证据证实，其要求离婚理由不充分、证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告黄某离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑 飞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初5468号
原告：瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会，住所地:瑞安市陶山镇花园路98-100号。
诉讼负责人：周林平，系瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会清算组负责人。
委托代理人（特别授权）:尤戈镭、叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。
被告：林晓娜。
被告：黄同晓。
被告：叶大和。
原告瑞安市鑫民种养专���合作社资金互助会（以下简称“鑫民资金互助会”）为与被告林晓娜、黄同晓、叶大和民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会的委托代理人尤戈镭到庭参加诉讼，被告林晓娜、黄同晓、叶大和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫民资金互助会向本院提出诉讼请求：一、被告林晓娜、黄同晓偿还原告投放本金15万元、支付期内占用费（自2014年9月15日至2015年3月14日按月利率0.68%计算至实际清偿之日止）、罚费（罚费以本金为基数自2015年3月15日按月费率1.02%计算至实际清偿之日止）；二、被告叶大和对第一项所述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告林晓娜、黄同晓系夫妻关系。2014年9月15日，原告与被告林晓娜、叶大和签订一份《保证金投放合同》（编号：资金互助会（陶山）保投字第201409150268号），约定：1、原告向被告林晓娜投放互助金人民币拾伍万元；2、投放期限自2014年9月15日至2015年3月14日；3、投放金占用费率为月费率0.68%；4、被告叶大和为本合同互助会的债权提供连带责任保证；5、保证期间自投放金期间届满之日起二年；6、未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费率加收50%的罚费率计收罚费；7、未按期偿付占用费，按逾期占用费率计收罚费。同日，原告依约向被告林晓娜交付约定款项。借款到期后，原告曾于2017年3月3日向瑞安市人民法院起诉，向各被告主张权利。
被告林晓娜、黄同晓、叶大和未作答辩。
原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会在本院指定的举证��限内提供如下证据：
证据一、民办非企业单位登记证书、瑞金监字（2015）1号整改通知书、瑞金监（2015)2号责令停业整顿通知书、瑞金融办（2015）50、51号文件、情况说明、瑞金融办（2015）82号文件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明、身份证复印件、结婚证复印件一份，证明被告诉讼主体身份及关系；
证据三、保证投放金合同、投放金借据各一份，证明被告借款及担保的事实;
证据四、网银电子回单复印件，证明原告交付借款的事实。
证据五、存入凭条复印件，证明被告林晓娜偿还部分占用费的事实。
被告林晓娜、黄同晓、叶大和在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告鑫民资金互助会提供的上述证据经庭审出示，被告林晓娜、黄同晓、叶大和在收到应诉通知后未向��院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，原告提供的证据内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告林晓娜、黄同晓系夫妻关系。被告林晓娜系原告鑫民资金互助会会员。
2014年9月15日，被告林晓娜因购饲料需要向原告鑫民资金互助会借款15万元，为此，双方签订《保证投放金合同》一份[编号：资金互助会（陶山）保投字第201409150268号]，该合同约定：原告同意向被告林晓娜投放互助金15万元，投放期限自2014年9月15日起至2015年3月14日止，投放金占用费率为月利率0.68%，约定还款方式为按月付占用费，每月的20日为结费日，次日为付费日，投放金本金至投放期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定��用费率加收50%的罚费率计收罚费。被告叶大和作为保证人为被告林晓娜上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为投放金本金、占用费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的费用，担保期限为投放金期限届满之日起两年。同日，原告鑫民资金互助会向被告林晓娜交付借款15万元。
届期，被告林晓娜未按约返还互助金。
另查明：1、原告已成立瑞安市金融办、农业局、农合会、陶山镇人民政府组成的清算组；2、原告曾于2017年3月3日向瑞安市人民法院起诉，后因未缴纳诉讼费按撤诉处理。
本院认为，原告鑫民资金互助会系经核准备案，由合作社社员自愿入会组成、为会员提供资金融通服务的自我服务组织。被告林晓娜作为原告鑫民资金互助会会员，因农业生产需要向原告借用互助金，双方因此订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告鑫民资金互助会已按约向被告林晓娜交付互助金15万元，借款期限届满后，被告林晓娜应按约及时返还互助金15万元、支付资金占用费，现其违约，应按约定承担违约责任。本案债务虽系被告林晓娜以个人名义所负，但发生于被告黄同晓、林晓娜夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。本案保证期间届满之日为2017年3月14日，但原告方在2017年3月3日曾向本院起诉，要求被告林晓娜、叶大和履行义务，故本案保证合同从2017年3月3日开始计算诉讼时效，被告叶大和依约应对原告的债权承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告黄同晓、林晓娜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、��二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓娜、黄同晓于本判决生效之日起十五日内偿还原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会互助金150000元，支付占用费6086元及罚费（自2015年3月15日起按月利率1.02%计算至履行完毕之日止）；
二、被告叶大和对上述款项承担连带偿还责任；被告叶大和承担保证责任后，有权向被告林晓娜、吴胜秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4145元，减半收取2072元，由被告林晓娜、黄同晓、叶大和共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一七年七月十三日
（代）书记员 陈景隆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终10505号
上诉人（原审被告）：王洋，男，1978年7月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市东陵区施金兰粮油经销部，住所地沈阳市东陵区。
经营者：王晓昀，女，1978年8月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：施金兰，女，1954年6月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人王洋与被上诉人沈阳市东陵区施金兰粮油经销部（以下简称施金兰粮油经销部）买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初7179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王洋上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决没有查清欠条是否真实有效，而认定上诉人欠款7,264元与事实不符，明显错误。有证据显示2008年8月8日上诉人还款1,500元后剩余欠款4,146元，之后8月17日欠条欠款300元。被上诉人提供的欠条上很多都是被上诉人自己填写上去的，由于没有钱做笔迹鉴定，现申请法院代为垫付或减免鉴定费用。二、该笔欠款已过诉讼时效期间，上诉人在提出���讼时效答辩的情况下，法院并未采纳也没有要求对方提出相关诉讼时效中断的证据，迳行作出一审判决，程序违法。三、本案属于上诉人履行公司职务行为，2008年5月上诉人入职沈阳华商房地产有限公司工作，而后公司委派上诉人到位于沈阳市东陵区深井子镇民家村的一个养殖场工作，工作期间养殖场进货都需要我亲笔签名。由于经手业务众多，才导致今天的诉讼。请求法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
施金兰粮油经销部二审辩称，一审法院判决公正、合理，请求予以维持。
施金兰粮油经销部向一审法院起诉请求：王洋向其支付粮食款7,733.00元，诉讼费用由王洋承担。
一审法院认定事实：2008年王洋向施金兰粮油经销部购买大米、豆油等粮油，并向施金兰粮油经销部出具欠条。王洋签字的欠条记载金额为，5月5日欠款1,284.00元，5���30日欠款1,203.00元，6月13日欠款1,330.00元，6月20日欠款284.00元，6月21日欠款100.00元，6月22日欠款250.00元，6月25日欠款250.00元，6月27日欠款793.00元，6月30日欠款187.50元，7月2日欠款187.50元，7月4日欠款774.00元，7月8日欠款500.00元，7月9日欠款275.00元，该张欠条下方记载300.00元无日期无签字；7月13日欠款375.00元，7月16日欠款437.00元，7月19日欠款125.00元，7月23日欠款344.00元，7月25日欠款1,000.00元，8月3日欠款65.00元，8月4日欠款400.00元无王洋签字，但该张欠条下方记载8月8日欠款800.00元有王洋签字；8月17日欠款300.00元。期间王洋分别于6月25日还款2,500.00元，8月8日还款1,500.00元。在欠条出具后，因王洋未给付施金兰粮油经销部此笔部分款项，施金兰粮油经销部诉至该院。
上述事实有双方当事人陈述、收条等证据在卷为凭。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移���的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在施金兰粮油经销部按照约定为王洋供应粮食的情况下，王洋应按约定给付施金兰粮油经销部相应的粮食款，而王洋未按约定给付，属违约行为，应承担相应的法律责任。王洋辩称，其系沈阳华商房地产开发有限公司的员工，属职务行为，应由该公司给付粮食款的主张，并未提供证据加以证明，且施金兰粮油经销部提供的收条上记载的收货人为王洋本人，故应认定为王洋对施金兰粮油经销部负有偿还义务。关于王洋主张部分收条非其本人签名，系由施金兰粮油经销部伪造的抗辩意见，因其放弃进行笔迹鉴定，无证据支持，该院不予采信。根据施金兰粮油经销部提供的收条，对其中8月4日欠款400.00元无王洋签字，但该张欠条下方记载8月8日欠款800.00元有王洋签字，故对该张欠条金额确认为1,200.00元；对其中7月9日欠款275.00元，该张欠条下方记载300.00元无日期无签字，故对该张欠条金额确认为275.00元；故由该院确认王洋所欠施金兰粮油经销部的款项共计11,264.00元，期间王洋已还款4,000.00元，尚欠7,264.00元，对该部分诉讼请求，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王洋于本判决生效后七日内给付沈阳市东陵区施金兰粮油经销部材料款7,264.00元；二、驳回沈阳市东陵区施金兰粮油经销部的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王洋承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审诉争焦点为：一审认定的拖欠��货款7,264元有无事实依据，欠条是否存在重复计算和涂改问题，本案是否超过诉讼时效。
本案中，王洋上诉主张其在2008年8月8日总计欠款是4,146元，截止2008年8月17日又收到被上诉人玉米面三袋300元，欠款总计为4,446元，其后都是被上诉人手写添加的，没有事实和法律效力。经审查，案涉粮食买卖距今已近10年之久，双方并无最终的对账结算单予以明确拖欠粮款的准确数额，双方在买卖中形成随时拿货、随时出具收货便条或欠条的交易习惯，现被上诉人提供上诉人王洋出具的全部欠条或收条予以佐证所供货的实际金额，虽然被上诉人自认2008年8月17日欠条上涂改的7,733元是其本人经重新计算涂改的，但王洋并未就收条或欠条上其本人的签字是否真实申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。现一审法院已经扣除欠条或收条记载不明的数额后，并最终确认总供货金���为11,264.00元，王洋已还款4,000.00元，尚欠货款7,264.00元，具有事实依据，本院予以维持。
关于王洋辩称其系沈阳华商房地产开发有限公司的员工，购买粮食属职务行为，应由公司给付粮食款项的上诉主张，因被上诉人提供的收条或欠条上记载的收货人或欠款人明确为王洋本人，故一审法院认定王洋对施金兰粮油经销部负有偿还义务并无不当，应予维持。
关于王洋上诉提出本案超过诉讼时效的问题，本院认为，因双方交易过程中并未形成最终的结算单或对账单，被上诉人施金兰粮油经销部提供的证据中有收条也有欠条，考虑到案涉货物为小额粮油多次买卖的交易实际，本案不宜认定案涉债权超过诉讼时效，故关于王洋该项上诉主张，不予支持。
综上所述，王洋的上诉请求，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人王洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 刘春杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴晓彤
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3977号
原告：黄某某。
被告：白某某。
原告黄某某与被告白某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年10月26日由原告家庭成员共同协商同意，作为家庭共同投资，以原告名义贷款40万元合伙与白某某购买了甘肃省景泰县一破产企业，依法公开拍卖的该县石膏厂房地产所有权。合伙投资后到现在约十年有余。之后，被告将合伙人共有资产在未告知、未征得原告同意的情况下，已变更增加了新的投资项目，而原告原始投资应获资产流失，投资本利无法收回。时至今日，原告经济处于困境，生活也无保障，经几次找人协商，与被告未达成处理结果，实在无奈，原告诉至法院提出诉讼请求：1、请求判令追回合伙买地款及其附属款的投资款40万元以及给原告造成的财物损失的应得利润的赔偿；2、诉讼费及其他法定费用由被告承担。
本院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙人负责和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。经本院调查核实被告白某某与罗启泽、李广、高文明、刘锦云五人作为股东，以入股形式共同投资600万元在甘肃省景泰县购买一块地用于开发房地产，其中白某某入股150万元，罗启泽入股150万元，李广入股100万元，高文明入股100万元，刘锦云入股100万元。原告黄某某在被告白某某名下投资40万元（甘肃景泰县买地款）。故原告不具备作为合伙人的资格。依照相关法律规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
预收案件受理费3650元（实际收取1000元，其余缓交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王文波
二〇一六年十二月十九日
书记员 王泳森
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终362号
上诉人(原审被告）：高浩然，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人(原审被告）：高建榕，男，1962年11月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：王胜明，男，1971年12月14日生，汉族，住所地河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：洛阳市兴福隆商贸有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇聂潘路与生产路口南。
法定代表人：高浩然，该公司执行董事。
原审被告：洛阳市兴福隆商贸有限公司伊川白沙店，住所地洛阳市伊川县白沙镇白半路与洛林路交叉口东200米。
法定代表人：高浩然，该公司执行董事。
上诉人高浩然、高建榕因与被上诉人王胜明、原审被告洛阳市兴福隆商贸有限公司（以下简称洛阳兴福隆公司）、原审被告洛阳市兴福隆商贸有限公司伊川白沙店（以下简称洛阳兴福隆公司伊川白沙店）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1910号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案被告洛阳兴福隆公司住所地在洛阳市××区，原审法院具有管辖权，原告选择原审法院管辖也符合该法第三十五条之规定。现高浩然、高建榕提出的管辖权异议不成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告高浩然、高建榕对本案管辖权提出的异议。
上诉人高浩然、高建榕上诉请求：依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1910号民事裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。事实与理由：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，原审法院受理后，上诉人在答辩期内提出管辖权异议申请，原审法院作出（2018）豫0311民初1910号民事裁定驳回了上诉人的申请，上诉人认为，原审裁定错误，与被上诉人发生买卖合同纠纷的是洛阳兴福隆公司，并非法定代表人，被上诉人既然起诉上诉人，那么上诉人认为就应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，二上诉人住所地均为洛阳市××西区。故上诉人请求二审法院依法纠正原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据上述民事诉讼法律规定，本案的合同履行地和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。本案中，原审原告王胜明所诉四个被告，分别为洛阳兴福隆公司、洛阳兴福隆公司伊川白沙店、高浩然、高建榕。四被告住所地人民法院对本案均有管辖权。原审原告王胜明选择向其中一个被告洛阳兴福隆公司住所地洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定。二上诉人高浩然、高建榕要求将本案移送洛阳市涧西区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月十四日
书记员 张 迪
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3586号之一
申请人：德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇凯江镇西路二段388号。
法定代表人：唐明建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，四川维扬律师事务所律师。
被申请人：绵阳博盛拍卖有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：罗玉敏，该公司执行董事。
被申请人：绵阳天罗商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：罗玉欢，该公司执行董事。
被申请人：绵阳市祥达物资有限责任公司，住所地四川省绵阳市。
法定代表人：罗玉敏，该公司执行董事。
被申请人：罗玉敏，女，1964年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司与绵阳博盛拍卖有限责任公司、绵阳天罗商贸有限公司、绵阳市祥达物资有限责任公司、罗玉敏拍卖合同纠纷一案，申请人德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绵阳博盛拍卖有限责任公司、绵阳天罗商贸有限公司、绵阳市祥达物资有限责任公司、罗玉敏的银行存款747万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全担保函为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人绵阳博盛拍卖有限责任公司、绵阳天罗商贸有限公司、绵阳市祥达物资有限责任公司、罗玉敏的银行存款747万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。
案件申请费5000元由申请人德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林小萍
审 判 员 何采玲
人民陪审员 李道菊
二〇一七年九月六日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
咸阳市秦都区人民法院
支 付 令
(2018)陕0402民督1号
申请人：广州市番禺区石基泰铭精密模具厂。住所：广州市番禺区大龙街傍江东村江城路6号。统一社会信用代码：92440101L0393168XY。
法定代表人：刘琼辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚敏利，系陕西学高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任锦，系陕西学高律师事务所实习律师。
被申请人：陕西金山电器有限公司。住所：陕西咸阳市金华路2号。统一社会信用代码：916100007836569888。
法定代表人:梁会安，系该公司董事长。
申请人广州市番禺区石基泰铭精密模具厂于2018年12月3日向本院申请支付令,称其与被申请人陕西金山电器有限公司签订买卖合同后，其依约履行了交付义务，但被申请人怠于支付货款，经双方核对，被申请人欠其货款185434元。现申请人要求被申请人支付其货款185434元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发如下支付令：
被申请人陕西金山电器有限公司在收到本支付令之日起十五日内偿还申请人广州市番禺区石基泰铭精密模具厂货款185434元。
支付令申请费1336元，由被申请人陕西金山电器有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张扬之
二〇一八年一月三日
书记员 赵 琳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执2068号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住泸州市江阳区。
被执行人：邓向林，男，汉族，1993年7月6日生，住泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初413号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付罚金3000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邓向林的银行存款3000元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李华安
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱丽桦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初556号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。住所地南阳市独山大道中段。
负责人王新帆，任行长职务。
委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师，特别授权。
被告张希恩，男，汉族，1981年1月11日生，身份证住址：方城县。
被告黄丰海，女，汉族，1973年5月8日生，住址同上。身份证号码：411322197305083024以上二被告系夫妻关系。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉被告张希恩、黄丰海借款合同纠纷一案中，因被告常年在外打工，原告不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。现依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的起诉。本案预收的诉讼费562元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一七年六月三十日
书记员 王 飞
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���民初字第2161号
原告靳某某,男,1977年11月12日出生,汉族,农民,住敖汉旗。
被告孙某某，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告靳某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告靳某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 于 薇
二〇一五年四月十三日
书记员 那新宇
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0682行审131号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人胡海兵，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住临湘市。
被执行人谢治强，女，1982年7月5日出生，汉族,农民，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2017年10月23日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2016年12月28日作出的临卫计征决字〔2015〕x1668号行政征收决定。
本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人胡海兵、谢治强系夫妻关系,2015年5月19日在湖南省岳阳市生育第3个孩子，临湘市卫生和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2016年12月28日临湘市卫生和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《<湖南省人口与计划生育条例>的应用解释》的规定作出对胡海兵、谢治强共同征收46640元社会抚养费的行政征收决定,并于2016年12月30日送达了临卫计征决字〔2015〕x1668号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告���在法定期限内胡海兵、谢治强对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2015〕x1668号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计���生育局作出的临卫计征决字〔2015〕x1668号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一七年十一月十日
书记员 赵丽莎
临湘市人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017－11－10
地点：本院行政庭办公室
合议案件：(2017)湘0682行审131号
合议庭成员：任刚徳、郭桂林、万曙辉
书记员：赵丽莎
郭：被执行人胡海兵、谢治强系夫妻关系,2015年5月19日在湖南省岳阳市生育第3个孩子，临湘市卫生和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2016年12月28日临湘市卫生和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《<湖南省人口与计划生育条例>的应用解释》的规定作出对胡海兵、谢治强共同征收46640元社会抚养费的行政征收决定,并于2016年12月30日送达了临卫计征决字〔2015〕x1668号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内胡海兵、谢治强对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。
申请人行政行为证据确凿、适用法律正确，程序合法,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定裁定，准予强制执行临卫计征决字〔2015〕x1668号征收决定。
万：被执行人违反计划生育法事实清楚，程序合法,我同意郭桂林的处理意见,准予强制执行。
任：被执行人���反计划生育法事实清楚，行政主体的行政行为合法，同意郭桂林的处理意见,准予强制执行。
综合意见：申请人行政行为证据确凿、适用法律正确，程序合法，无滥用职权、超越职权情形，依据上述法规,准予强制执行临卫计征决字〔2015〕x1668号社会抚养费征收决定。
湖南省临湘市人民法院
裁判文书审批表
文书名称
|
行政裁定书
|
文书编号
|
（(2017)湘0682行审131号
案 由
|
社会抚养费征收
---|---|---|---|---
主审人
（承办人）
|
郭 桂 林
|
报批时间
|
2017年11月10日
当事人
|
申请执行人临湘市卫生和计划生育局
被执行人胡海兵、谢治强
适用法律
|
《行政诉讼法》第九十七条、《行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条
解、裁定、决定及其他法律文书的主要内容
|
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2015〕x1668号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
庭长或审
判长意见
|
年 月 日
院领导
审 批
|
年 月 日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终272号
上诉人（一审原告）朱东方，女，1963年5月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李宏宇，男,北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人尚立军，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
上诉人朱东方因政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初800号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
朱东方向一审法院诉称，我于2016年1月26日向北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）申请信息公开，申请获取朝阳区十八里店周庄二期自住房（周庄二期旧村改造）项目中《北京市绿化隔离地区建设项目土地置换呈报表》及置换面积和附图的申请。市规划国土委于2016年2月3日作出市国土局[2016]110号-答《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》）。《告知书》未尽到充分答复及告知义务，未提供我要求获取的置换面积和附图，未依法履行政府信息公开义务。我请求一审法院判决撤销《告知书》，并责令市规划国土委重新作出答复。
一审法院审理后认为，朱东方所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故朱东方针对《告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了朱东方的起诉。
朱东方不服上述裁定，上诉至本院，认为本诉属于人民法院行政诉讼受案范围。朱东方请求本院撤销一审法院所作裁定和《告知书》，并予以改判。
市规划国土委同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，朱东方所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设的政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回朱东方的起诉正确，本院予以维持。朱东方要求撤销一审法院裁定的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一七年三月二十八日
书记员 方浩然
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔06民初176号
原告：贵州中大黔城房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。
法定代表人：王赛，系公司经理。
委托代理人:罗珍平，系公司职工，特别授权。
被告：贵州发展建设工程有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区F6栋13楼12-15号。法定代表人：罗林邦，系公司经理。
委托代理人：刘晓明，贵州正哲律师事务所律师，特别授权。
第三人：思南县住房和城乡建设局，住所地：铜仁市思南县思塘镇。法定代表人：廖永昌，系该局局长。
委托代理人：黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师，特别授权。
原告贵州中大黔城房地产开发有限公司与被告贵州发展建设工程有限公司、第三人思南县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2017年3月22日，原告贵州中大黔城房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵州中大黔城房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费90078元，减半收取计45039元，由原告贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年四月二十八日
书记员 王奕民
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初4161号
原告：邓雪斌，男，1977年8月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：杨金平，男，1978年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告邓雪斌(下称原告)诉被告杨金平（下称��告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓雪斌到庭参加诉讼，被告杨金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1万元，并支付逾期利息。事实及理由：2015年8月5日，被告以资金周转不灵为由向原告借款2万元，被告承诺原告于20天内归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，被告于2015年偿还原告1万元后以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告诉至法院提出前列诉请。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告因资金周转所需于2015年8月5日向原告借款2万元，并出具借条，言明借到原告2万元，借期20天。后被告仅归还了1万元，尚欠1万元未归还，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条约定了还款期限，但借款到期后，被告未能偿还，明显违约，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因借条约定了还款期限，原告在该期限内未能归还，理应支付逾期利息，原告主张从2015年8月25日算至还清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金平应于本判决生效之日起十日内归还原告邓雪斌借款10000元及支付相应逾期利息（按年利率6%从2015年8月25日算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨金平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 郭斌清
人民陪审员 朱 莉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾振轩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更6094号
罪犯骆光容，女,1986年8月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十二月二十五日作出（2007）临中刑初字第548号刑事判决,以被告人骆光容犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1180号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯骆光容在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯骆光容在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯骆光容在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯骆光容减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月11日起至2024年10月10日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保40号
申请人:铜陵市隆门工贸有限责任公司,住安徽省铜陵市义安区顺安镇顺牌路11号,法定代表人：陈大改,机构代码：91340764719910734J
被执行人:铜陵市长江彩色印刷有限责任公司,住安徽省铜陵市经济开发区泰山大道北段951号13栋1号,法定代表人：陈宏武,机构代码：91340700728508165k
被执行人:安徽卓诚文化传媒（集团）有限公司,住安徽省铜陵市铜陵开发区泰山大道北段951号13栋1号,法定代表人：陈宏武,机构代码：913407005717546820。
本院在执行申请执行人铜陵市隆门工贸有限责任公司与被执行人铜陵市长江彩色印刷有限责任公司、安徽卓诚文化传媒（集团）有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人铜陵市长江彩色印刷有限责任公司、安徽卓诚文化传媒（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市长江彩色印刷有限责任公司、安徽卓诚文化传媒（集团）有限公司存款3750000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 姜慧萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 飞
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)明刑初字第00281号
公诉机关明光市人民检察院。
被告人曹金柱，男，1971年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省明光市。2012年6月6日因涉嫌非法占用农用地罪被滁州市公安局森林分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2012]263号起诉书指控被告人曹金柱犯非法占用农用地罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月19日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员高某出庭支持公诉，被告人曹金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年以来，被告人曹金柱在本市涧溪镇清明山南坡小尖山自南向北第三个塘口，未经林业主管部门批准在林地上开采矿石，造成大量林地毁坏。经明光市林业调查规划设计室鉴定：曹金柱非法占用并毁坏林地面积为19.5亩。
上述事实，被告人曹金柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某、梁某、杨某、王某等证言、鉴定结论、检查笔录、承包协议、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹金柱违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人曹金柱如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，对其判处缓刑不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹金柱犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙体玉
二〇一二年十一月二十七日
书记员 余 平
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6582号
原告徐友放，男，1952年5月20日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告徐友放与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐友放请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益2561元（建筑面积80.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计22561元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月19日，原告徐友放与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：徐友放购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋12层1214号房屋，建筑面积80.03平方米，价款554902元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告徐友放认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，徐友放接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给徐友放。虽然徐友放现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实徐友放与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，徐友放不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据徐友放提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与徐友放独立于《合作协议》来订立，现徐友放无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了徐友放或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定徐友放为签订《委租协议》的业主之一，故徐友放主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而徐友放要求伊思德公司支付固定租赁收益2561元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐友放没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告徐友放应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐友放的诉讼请求。
本案受理费364元，减半收取182元，由原告徐友放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执206号
申请执行人个旧市农村信用合作联社。
住址：个旧市胜利路2号。
法定代表人旃启宏，系该社理事长。
被执行人罗万成，男，1955年5月30日生，汉族，住个旧市。
被执行人徐美华，女，1956年5月29日生，汉族，住个旧市。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行罗万成、徐美华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初919号民事判决书于2016年12月30日已经发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2017年2月27日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行被执行人罗万成、徐美华借款本金人民币300000元、利息人民币42795.56及从2016年5月31日起至借款还清之日的利息，诉讼费6442元。本案在执行过程中，已执得案款人民币10000元并查封被执行人罗万成、徐美华位于个旧市XX镇XX村委会XX村小组的房屋，现该房屋但暂不能变现，除此之外两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的(2017)云2501执206号执行案件终结本次执行程序。
申请费人民币5139元，由被执行人罗万成、徐美华交纳（未交）。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一��年八月十二日
书 记 员 唐文波
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终87号
上诉人（原审原告）:刘建权，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
上诉人（原审原告）:刘胡青，男，汉族，身份证地址：四川省广安市。
两上诉人共同委托代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博罗县人民政府。
法定代表人：江菊莲，职务：县长。
委托代理人：石伟坚，博罗县法制局副局长。
委托代理人：刘燕琼，博罗县法制局办事员。
上诉人刘建权、刘胡青因诉被上诉人博罗县人民政府作出的博府〔2013〕48号《博罗县人民政府关于进一步扩��畜禽禁养区范围的通告》行政纠纷一案，不服惠州市中级人民法院于2015年10月24日作出（2015）惠中法行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案被诉的博府〔2013〕48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》系博罗县人民政府于2013年4月8日作出，同年4月10日在政府信息网发布。原、被告均认可原告的养殖场开设在该博府〔2013〕48号《通告》所涉土地范围内。该博府〔2013〕48号《通告》已经由另案当事人江庆福、项红于2013年10月15日向原审法院提起过撤销之诉（江庆福、项红的养殖场也在该博府〔2013〕48号《通告》范围内），原审法院一审判决维持该博府〔2013〕48号《通告》。江庆福、项红不服一审判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2014年5月26日作出（2014）���高法行终字第193号行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”本案中，被诉《通告》已经经过另案处理，另案一审判决维持该《通告》，二审亦予维持，故应当认定本案诉讼标的即被诉《通告》已为生效裁判所羁束。按照上述规定，对原告的起诉，应予裁定驳回。
综上所述，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告刘建权、刘胡青的起诉。一审案件受理费50元，原审法院予以退回。
刘建权、刘胡青不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。另案当事人江庆福、项红就博府〔2013〕48号《通告》提起的撤销之诉，该生效判决仅是对博罗县人民政府作出该涉案行政行为的客观事实予以确认，并未对涉案行政行为作出实体上或程序上的处理，因此，不属于“羁束”的情形。（二）原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，在本案中裁定驳回起诉，属于地方保护主义。本案应适用《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定。（三）按照“依法行政”的原则，行政机关应当依法实施行政行为，博罗县人民政府作出的《通告》程序严重违法、目的不合法、事实不合法。请求：撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。
博罗县人民��府二审答辩称：本府作出的本案被诉《通告》是合法、必要的，无滥用职权行为；本案被诉《通告》已由法院生效判决维持，原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：在已有生效判决维持博府〔2013〕48号《通告》的情况下，法院是否应当再受理上诉人请求撤销博府〔2013〕48号《通告》的起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”经审查，本案被诉博府〔2013〕48号《通告》已经过另案审理，��案一、二审判决均维持博府〔2013〕48号《通告》，已经发生法律效力。因此，原审法院认定被诉的博府〔2013〕48号《通告》为生效判决的效力所羁束正确，并据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予维持。上诉人上诉主张，被诉博府〔2013〕48号《通告》不属于为生效判决的效力所羁束，原审裁定驳回其起诉错误，请求依法撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理等理由，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年三月十八日
书记��刘桂宜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执异23号
案外人：福建霞浦旭宏木制工艺品有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道青福村58号。
法定代表人：程珠辉，董事长。
申请执行人：阮伏德，男，1959年10月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人：霞浦县龙晖木业工艺品有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道青福村58号。
法定代表人：朱家宋，董事长。
被执行人：朱家宋，男，1958年11月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人：朱家兵，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
在本院执行申请执行人阮伏德、被执行人霞浦县龙晖木业工艺品有限公司（以下简称龙晖公司）、朱家宋、朱家兵民间借贷纠纷一案中，案外人福建霞浦旭宏木制工艺品有限公司（以下简称旭宏公司）于2017年7月10日对执行查封、扣押霞浦县龙晖木业工艺品有限公司所有的厨房餐车共560件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人旭宏公司称，请求撤销霞浦县人民法院（2017）闽0921执956号执行裁定书，解除对其存放于龙晖公司的厨房餐车共560件的查封。事实和理由：霞浦县人民法院依据申请执行人阮伏德的申请，作出（2017）闽0921执956号执行裁定书，裁定“查封、扣押霞浦县龙晖木业工艺品有限公司所有的厨房餐车共560件（规格型号为：37×37×76、47×37×76、67×37×76，具体数量以现场录像为准）。”该裁定认定事实不清，侵害旭宏公司的合法权益，应当予以撤销。霞浦县人民法院查封、扣押的厨房餐车等财产，产权属于旭宏公司所有，并非龙晖公司的财产。2015年11月16日，旭宏公司与霞浦县龙辉玩具厂签订《土地、厂房租赁合同》一份，约定旭宏公司承租霞浦县龙辉玩具厂拥有使用权的坐落于霞浦县××城街道××（××）的土地8099.70平方米、厂房7300平方米，并对其他事项亦作了明确的约定。同日，旭宏公司与龙晖公司签订《土地、厂房租赁合同》一份，约定旭宏公司承租龙晖公司拥有使用权的坐落于霞浦县××城街道××号的土地3062平方米、厂房2500平方米，亦对其他事项作了明确的约定。上述两份《土地、厂房租赁合同》签订后，旭宏公司依约支付租金，并取得使用权，开展经营活动。2016年1月19日旭宏公司与龙晖公司又签订《二手机器设备买卖合同》一份，约定旭宏公司以人民币288600元的价格，向龙晖公司购买该公司二手机器、设备，旭宏公司依约支付了相应的价款，因此，霞浦县龙辉玩具厂、龙晖公司的土地、厂房使用权属于旭宏公司所有，龙晖公司的机器、设备所有权亦属旭宏公司所有，旭宏公司开展经营活动至今。存放于霞浦县龙辉玩具厂厂房内的560件厨房餐车是旭宏公司生产的，用于外销的产品，所有权属于旭宏公司。综上，霞浦县人民法院在没有任何证据可以证明被查封、扣押的财产属于龙晖公司所有的情况下，即作出查封扣押的裁定书，属于认定事实不清，应予撤销。另，由于被查封、扣押的财产，属于旭宏公司依照外贸购销合同生产的产品，有严格的交货期限，如逾期，旭宏公司将面临巨额的违约赔偿。为此，恳求支持旭宏公司的申请。
案外人旭宏公司为证明自己的主张，提供以下证据：1、旭宏公司的营业执照，证明旭宏公司的主体适；2、《土地、厂房租赁合同》2份、霞国用（2007）第0579号及霞国用（2013）第0251号国有土地使用证，证明旭宏公司租赁霞浦县龙辉玩具厂、龙晖公司的土地、厂房的事实；2、《二手机器设备买卖合同》，证明旭宏公司购买龙晖公司的二手机器、设备的事实；3、中国工商银行客户存款对账单6张，证明旭宏公司支付租金及购买款的事实；4、税务增值税发票75张、购销合同一份、中国工商银行客户存款对账单42张，证明旭宏公司的业务往来；5、霞浦县人民法院（2017）闽0921执956号执行裁定书，证明霞浦县人民法院查封、扣押旭宏公司财产的事实。
申请执行人阮伏德称，旭宏公司与龙晖公司所为的土地厂房租赁合同是虚假的，是龙晖公司借用名义另立公司的另行再生产。1.该租赁合同兼具租赁、买卖、典当三种性质。旭宏公司与龙晖公司签订的租赁合同，租赁期限二十年却没有约定租金，以所谓的借款，采取厝无租金，借款无息的形式进行暗箱操作，偷梁换柱，其目的就是有订单就可以以新的公司的名义继续生产，款项也没有进入龙晖公司名下。案外人旭宏公司必须提供当时缴纳的100万元及50万元由龙晖公司出具的票据为证。实际上，合同款项实际上存入一个名叫王孝励的户头。且其双方签订的租赁条款不合理，龙晖公司租赁土地、厂房给旭宏公司，分文不取，到期还本100万元，与常理不符，体现了双方租赁关系的虚假；2.阮伏德为讨回债务从2016年1月至6月间几乎每星期都去龙晖公司厂部一两次，被执行人朱家宋都在组织指挥生产，并信誓旦旦对阮伏德说工厂目前正在重新组织生产，订单多，时间紧，数量大，只要能赚到钱一定会安排还款，未曾听朱家宋说工厂已经出租给旭宏公司的事；3.阮伏德有权申请法院查封、扣押龙晖公司的厂房、机器设备及产品。龙晖公司未能清偿阮伏德债务时，不能将其厂房、机器设备等租赁或者买卖给他人，更不能对法院查封的货物自行拆封取货。对龙晖公司这种用虚假、欺骗、偷梁换柱等手段规避债务，毫无诚信，藐视法律的尊严，应予制裁。综上，案外人旭宏公司提起的执行异议不能成立，请求驳回其异议。
本院查明，申请执行人阮伏德与被执行人龙晖公司等人民间借贷纠纷案件，在案件生效后，被执行人未履行已经生效的(2017)闽0921号民事判决书所确定的义务，因此阮伏德对龙晖公司等提请强制执行。本院于2017年6月5日作出（2017）闽0921民执956号执行裁定书，裁定“查封、扣押霞浦县龙晖木业工艺品有限公司所有的厨房餐车共560件（规格型号为：37×37×76、47×37×76、67×37×76，具体数量以现场录像为准）”。
本院认为，案外人福建霞浦旭宏木制工艺品有限公司主张被查封、扣押的厨房餐车560件系其生产并所有，虽然提供了《土地、厂房租赁合同》、《二手机器设备买卖合同》等证据印证。现阮伏德提出这些证据存在虚假的可能性，因执行异议阶段无法对这些证据的真实性予以判断，进一步对本案执行标的的所有权进行认定，且不属于执行异议审查的范畴，因此，对福建霞浦旭宏木制工艺品有限公司主张的事实不予确认，福建霞浦旭宏木制工艺品有限公司可通过诉讼维护自身权益。对福建霞浦旭宏木制工艺品有限公司的异议主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回福建霞浦旭宏木制工艺品有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡恒松
人民陪审员 张良中
人民陪审员 王秀玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王摇摇
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初348号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人李森林（绰号“老六”），男，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2007年10月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万二千元；因犯盗窃罪，2014年11月被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千六百余。因涉嫌盗窃罪，2017年2月18日被三台县公安局刑事拘留，同年3月9日经三台县人民检察院批准，次日被三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
被告人李景军（绰号“虎娃子”），男，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业。因涉嫌盗窃，2016年1月13日，被盐亭县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，2017年7月10日被三台县公安局刑事拘留，同月24日经三台县人民检察院批准，次日被三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
被告人陈广，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年2月18日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）326号起诉书指控被告人李森林、李景军犯盗窃罪，被告人陈广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人李森林、李景军、陈广到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：
1.2016年9月7日8时许，被告人李森林在三台县老百姓大药房外，采用搭线点火的方式，将高某某的橙色久汇牌电动三轮车一辆盗走，后以600元的价格卖于陈广，经鉴定该车价值2550元人民币。案发后电动车追退失主。
2.2016年11月28日9时许，被告人李森林在三台县某镇农贸市场外的空地处，采用搭线点火的方式盗窃受害人勾某某橙色玖福牌电动三轮车一辆，通过雷某某的电话联系被告人陈广，将该车交于陈广进行销赃贩卖，后被受害人勾某某的家人发现，陈广便将所盗车辆退给受害人勾某某，经鉴定该车价值3115元人民币。
3.2016年4月13日，被告人李景军盗窃受害人卿某某一辆桔红色涪菱牌电动三轮车，由被告人陈广介绍，李景军与贾某某自己谈价将该车以2000元人民币卖于贾某某。销赃后陈广分得100元人民币，经鉴定该车价值3696元人民币。案发后电动车追退失主。
4.2017年2月17日，被告人李景军盗窃受害人徐某某红色鸿润达电动三轮车一辆，同日以600元人民币低价卖给被告人陈广、冯某某夫妇，经鉴定该车价值3552元人民币。案发后电动车追退失主。
公诉机关认为，被告人李森林、李景军的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人陈广的行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人李森林、李景军、陈广对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，1.2016年9月7日8时许，被告人李森林采用搭线点火的方式盗走被害人高某某的橙色久汇牌电动三轮车一辆，后以600元的价格卖与被告人陈广，经鉴定该车价值人民币2550元。案发后该车追退失主，赃款被被告人李森林挥霍。
2.2016年11月28日9时许，被告人李森林采用搭线点火的方式盗走被害人勾某某橙色玖福牌电动三轮车一辆，通过雷某某的电话联系被告人陈广，将该车交于陈广进行出卖，后被被害人勾某某的家人发现，被告人陈广便将所盗车辆退给被害人勾某某。经鉴定，该车价值人民币3115元。
3.2016年4月13日，被告人李景军盗走被害人卿某某桔红色涪菱牌电动三轮车一辆。后由被告人陈广介绍，李景军与贾某某谈价将该车以2000元人民币卖与贾某某，陈广分得200元人民币。经鉴定，该车价值人民币3696元。案发后该车追退失主，赃款被被告人李景军挥霍。
4.2017年2月17日，被告人李景军盗窃被害人徐某某红色鸿润达电动三轮车一辆，同日以600元人民币卖给被告人陈广、冯某某夫妇。经鉴定，该车价值人民币3552元。案发后该车追退失主，赃款被被告人李景军挥霍。
上述事实，被告人李森林、李景军、陈广在开庭审理过程中亦无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，指认现场照片，辨认笔录及照片，监控视频，被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见书，扣押决定书及清单，发还清单，本院刑事判决书，行政处罚决定书，被告人李森林、李景军、陈广的供述及辩解,人口信息等。
本院认为，被告人李森林、李景军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈广明知电动三轮车系盗窃所得而予以买卖或介绍买卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李森林、李景军、陈广自愿认罪，且赃物已追退，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李森林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千六百元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年10月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
二、被告人李景军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
三、被告人陈广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
四、继续追缴被告人李森林违法所得人民币六百元，被告人李景军违法所得人民币二千四百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷正龙
二〇一七年八月二十三日
书记员 裴玉娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初9743号
原告：郑丽珍，女，汉族，1980年6月23日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：文锷家，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：朱国通，住广东省清新县。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。同日，本院向原告送达《预交诉讼费通知单》，通知原告于接到该通知单之次日起七日内预交诉讼费。现原告在该期限内没有预交案件受理费，也未提出缓交申请。
本院认为，因原告未在本院指定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告郑丽珍撤诉处理。
审判员 叶再谊
二〇一七年七月十二日
书记员 邓可戎
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9541号
申请执行人：李浩超，男，1985年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区，。
被执行人：广州市友谊文化信息科技有限公司，住所地广州市天河区粤垦路174号101房，统一社会信用代码：914401061910086021。
法定代表人：钱毅。
李浩超与广州市友谊文化信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）2278号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市友谊文化信息科技有限公司应支付拖欠工资及补偿金共计19129.75元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院另案依法划拨被执行人广州市友谊文化信息科技有限公司的银行存款414721.43元。本案按比例分得3237.8元，上述款项已发还申请执行人。
经执行查明，被执行人广州市友谊文化信息科技有限公司所有的动产及登记在其名下的车辆（详见诉讼保全查封清单），本院另案正在处理。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执9541号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓展骏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0604刑初302号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人于文喜，男，1963年3月19日出生，满族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。2017年1月25日因本案被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。2017年9月27日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人于文喜犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员韩雪冬出庭支持公诉，被告人于文喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月24日21时许，被告人于文喜醉酒后驾驶现代伊兰特轿车，从大庆市让胡路区龙南一口猪饭店门前停车场由南向北沿昆仑大街行驶，与沿昆仑大街由北向东在龙昆灯岗处左转弯行驶的曲某某驾驶的桑塔纳牌出租车相撞。大庆市公安局龙南分局出警后，被告人于文喜使用辱骂、殴打等手段拒不配合公安民警依法执行公务。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，于文喜送检血样中乙醇含量为239.4mg/l00ml。执法辅警任某某（男，40岁）所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人于文喜在庭审过程中表示无异议，且有书证案件来源、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、门诊病历、谅解书、户籍信息、刑事判决书等；证人郭某、曲某某、杨某某、任某某的证言；被告人于文喜的供述与辩解及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于文喜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人于文喜醉酒后驾车与他人发生事故，且侮辱、殴打执法警察，在对其量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人于文喜积极赔偿对方车辆损失，且取得受伤民警的谅解，对其量刑时予以酌情从轻处罚。被告人于文喜归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于文喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，即自2017年10月13日起至2018年2月4日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海燕
二〇一七年十月十三日
书记员 徐苏影
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00226号
徐恩亚：
你与杨珠凤、严晓明为机动车交通事故责任纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于二○一二年十一月八日作出的（20120）浦民一（民）初字第3516号民事判决书，已经发生法律效力。上海市浦东新区人民法院于二○一三年二月七日向委托本院执行强制执行，本院于二○一四年三月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向杨珠凤、严晓明支付赔偿款547004元。
二、向杨珠凤、严晓明支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费2422元，执行费1781元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年三月十八日
经办人：李向东电话：445****
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初1013号
原告：山东金沂蒙生态肥业有限公司。
。
法定代表人：徐文峰，董事长。
住所地：临沭县城滨海西街***号。
委托代理人：龚波，山东���星伟业律师事务所律师。
委托代理人：徐海波，山东金沂蒙生态肥业有限公司职工。
被告：陈祥彩，女，1972年10月10日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道办事处班官庄村。
公民身份号码：3713291972********。
委托代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
原告山东金沂蒙生态肥业有限公司与被告陈祥彩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永青独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东金沂蒙生态肥业有限公司的委托代理人徐海波、龚波，被告陈祥彩的委托代理人张为刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金沂蒙生态肥业有限公司诉称，被告于2015年11月2日向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提��申诉，要求确认事实劳动关系并支付未签订书面劳动合同的双倍工资。2015年11月25日，仲裁委作出裁决确认了双方的事实劳动关系，但没有裁决支付双倍工资，被告不服以仲裁裁决错误，没有裁决双倍工资为由向临沭县人民法院起诉，后又撤诉，原仲裁裁决依法发生法律效力。据此，被告这次的仲裁请求在2015年11月2日已经提出，这次属于重复请求。如果被告认为仲裁裁决漏项，裁决书也写得很明白：如不服本裁决，可在收到本裁决之日起十五日内向临沭县人民法院起诉；逾期不起诉又不执行的，本裁决书即发生法律效力。被告也认为上一次的裁决书错误，向法院起诉，后又撤诉，根据最高人民法院的司法解释，原裁决书发生法律效力，由此可以确认，被告支付双倍工资的请求已经提出过并经过仲裁诉讼处理完毕，这次属于重复请求，违反了一事不再理的原则，如果被告仍认为上一次裁决错误，那就不应当撤诉，应当通过诉讼予以纠正。现被告再次以同一事由同一请求仲裁违法，请依法判决原告不支付给被告双倍工资27500元。
被告陈祥彩辩称，本案由劳动仲裁委员会所作出的裁决认定事实清楚，法律适用适当，裁决结果公正合法。上一次的仲裁裁决没有涉及本案争讼的双倍工资事项。再次提出仲裁申请是符合法律规定。原告的诉讼请求应依法驳回，维持裁决书的裁决结果。
经审理查明，被告于2014年1月份到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，2015年7月29日，被告在原告处工作时不慎受伤。被告主张月平均工资为2500元，原告未提供相关证据予以证实被告月平均工资。被告曾于2015年11月2日提出仲裁申请要求确认劳动关系及原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的仲裁申请，临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出仲裁裁决，裁决双方存在事实劳动关系，但未涉及双倍工资的仲裁请求，被告于2016年1月12日再次提出双倍工资的仲裁请求，临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月3日作出沭劳人仲裁字（2016）第6号裁决书，裁决：原告支付被告因未签订书面劳动合同的双倍工资27500元。
本院认为，《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告主张月平均工资为2500元，原告未提供相关证据予以证实被告月平均工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，与争议事项有关的证据由用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，认定被告月���均工资为2500元。故对被告要求原告支付双倍工资的请求，本院予以支持。被告于2015年11月2日提出仲裁申请要求确认劳动关系及原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的仲裁申请，临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出仲裁裁决，裁决双方存在事实劳动关系，但未涉及双倍工资的仲裁请求，被告再次提出双倍工资的仲裁请求，并不违反一事不再受理原则。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《劳动合同法》第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告山东金沂蒙生态肥业有限公司于本判决生效后十日内向被告陈祥彩支付因未签订书面劳动合同的双倍工资27500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一六年五月十三日
书记员 李雅丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙民申990号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈志伟，男，1956年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈官法，男，1950年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人沈志伟因与被申请人陈官法确认合同无效纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈志伟申请再审称：沈志伟在办理抵押的过程中没有重大过失，因此沈志伟已经善意取得该抵押权，一审判决否决沈志伟善意取得错误。一审法院认定事实不清，证据不足，判决超出诉讼请求，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（十一）项之规定，提出再审。请求撤销一、二审判决；驳回陈官法的诉讼请求；确认杭州市西湖区古荡新村西34幢4单元504室房屋上设定的抵押有效。
本院审查认为，陈官法否认本案抵押担��合同系其所签，并就抵押担保合同的效力向一审法院起诉，一、二审法院综合各方面证据，及涉案《抵押借款保证合同》上签名的字样并非陈官法，而是“陈管法”，签名出现明显错误等因素，根据证据的高度盖然性，认定抵押担保合同并非陈官法本人所签，案外人陈继东向沈志伟借款所设定的抵押关系，并非陈官法本人的真实意思表示，系他人冒充陈官法所为，并无不当。沈志伟作为抵押权人，对与其签订抵押合同的相对人是否是财产所有权人，是否对财产享有处分权，是否可以在财产上设定抵押权，应当进行仔细核实，而当相对人在《抵押借款保证合同》及《房改房抵押承诺书》上签名为“陈管法”，而非陈官法，在签名出现明显错误的情况下，仍没有引起足够重视，疏于核对抵押人的身份，存在明显过失，应当认定沈志伟未能尽到相应的注意义务，一、二审法院对沈志伟善意取得抵押权的主张未予支持正确。
综上，沈志伟的再审申请，理由不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈志伟的再审申请。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年九月十八日
书记员 王莉莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初6843号
原告:某某银行股份有限公司某某分行，住所地
委托诉讼代理人：张某，湖南某律师事务所律师。
被告：钟某某
被告：陈某某
原告某某银行股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告钟某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告钟某某、陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1、解除某某银行某某分行与钟某某签订的《个人信用贷款合同》；2、钟某某偿还某某银行某某分行剩余贷款本金196196.02元、利息19984.9元、罚息7022.16元、复利2217.68元，本息合计225420.76元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月3日，之后利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；3、陈某某对上述借款本息及实现债权的费用范围内承担共同清偿责任；4、钟某某、陈某某承担本案受理费、公告费及其他费用。事实与理由：2014年1月13日，钟某某向原告申请500000元信用贷款，2014年1月21日，原告核准钟某某个人信用贷款250000元，双方达成个人信用贷款合同，合同约定：钟某某向原告借款250000元，借款期限是60个月，借款月利率是1.5%，合同签订后，原告依约履行了放款义务，钟某某截止于2016年8月3日，已逾期9期，共拖欠原告贷款本金196196.02元、利息19984.9元、罚息7022.16元、复利2217.68元。
被告钟某某、陈某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年1月13日，钟某某（借款人）向某某银行某某分行（贷款人）申请《生意人卡（生意红）申请表》（编号：141149******），申请内容有：一、钟某某向某某银行某某分行申请贷款500000元，用于生产经营；二、循环额度期限为60个月，单笔借款期限为36个月，还款方式等额本息；三、钟某某最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日期等取决于某某银行某某分行的贷款审核结果，以某某银行某某分行向钟某某出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；四、借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算；五、若借款人钟某某未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；六、钟某某未按合同约定的条款归还贷款本息或支付相关费用，某某银行某某分行有权终止或者解除本条款，全部、部分终止解除钟某某与某某银行某某分行之间的其他合同。
2、2014年1月21日某某银行某某分行向钟某某送达了《个人信用贷款核准通知书》，确定钟某某的贷款金额是250000元，贷款日期从2014年1月21日起至2019年1月21日止，贷款月利率1.5%，还款日为每月20日，双方致同意以本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
3、某某银行某某分行按照合同的约定向钟某某发放了个人信用贷款，钟某某未依约按时履行还款义务，截止2016年8月2日，钟某某已逾期9期，拖欠贷款本金196196.02元、逾期利息19984.9元、罚息7022.16元、复利2217.68元。
4、钟某某的上述借款发生在钟某某与陈某某夫妻关系存续期间。
本院认为，某某银行某某分行与钟某某签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。合同签订后，某某银行某某分行履行发放贷款250000元的义务，钟某某未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。某某银行某某分行要求解除合同，符合法律规定和合同约定，本院依法予以准予；某某银行某某分行要求钟某某偿还剩余全部贷款本息的诉求，本院予以支持；对于利息、罚息、复利问题，某某银行某某分行要求因钟某某按合同约定从2016年8月3日计算至实际清偿日止的诉求合法，本院予以支持；因钟某某的上述借款发生在钟某某与陈某某夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，因此，对某某银行某某分行提出要陈某某对钟某某所欠借款本息及实现债权的费用范围内承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除某某银行股份有限公司某某分行与钟某某签订的《个人信用贷款合同》；
二、钟某某向某某银行股份有限公司某某分行偿还贷款本金196196.02元、逾期利息19984.9元、罚息7022.16元、复利2217.68元，本息合计225420.76元。（利息、罚息、复利暂计至2016年8月3日止，自2016年8月4日起的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；
以上第二项金钱给付义务，钟某某应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、陈某某对上述借款本息承担共同清偿责任。
本案受理费4681元，公告费560元，由钟某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 熊忠玉
二〇一七年七月五日
书 记 员 王婷婷
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。