重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初332号
原告：曹德清，女，生于1953年6月1日，汉族，户籍地重庆市忠县。
委托诉讼代理人：喻娟，重庆泰源（忠县）律师事务所��师，系一般授权。
委托诉讼代理人：甘小华，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司，住所地重庆市梁平县梁山镇迎宾路110号，统一社会信用代码915002280661660707。
负责人：龙伍慧，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雄，该公司员工，系特别授权。
被告：张德胜，男，生于1979年4月8日，汉族，住重庆市梁平县。
原告曹德清诉被告张绪银、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员李伟独任审判，适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。在审理过程��，原告曹德清申请追加张德胜为本案被告，本院依法予以准许。原告曹德清的委托诉讼代理人喻娟、甘小华，被告张德胜，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司的委托诉讼代理人陈雄到庭参加了诉讼。2017年3月10日，原告曹德清申请撤回对被告张绪银的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹德清向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费等各项费用共计67356.30元（不含被告张德胜已支付的医疗费34286.73元、护理费和住院伙食补助费18600元），由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司在保险责任限额内承担赔付责任，不足部分由被告张德胜承担赔偿责任。2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日5时30分许，被告张绪银驾驶小型客车，沿白公路往忠县城区方向行驶至白公路玉溪大桥10米人行横道时，因对道路上行人动态观察估计不足，措施不当，与人行横道上从右往左横过道路的原告曹德清擦碰，造成原告当场受伤的交通事故。原告受伤后经忠县人民医院住院治疗好转出院。重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队作出第5002331201602685号道路交通事故认定书，认定被告张绪银承担此次事故的全部责任，原告曹德清不承担责任。经重庆市忠县司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司投保了交强险，事故发生时，尚在保险期内。被告张德胜系肇事车辆小型客车车主，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司系肇事车辆的承保公司，故应当对原告的损失承担相应的赔偿责��。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司辩称,对原告诉称的交通事故经过和责任认定均无异议。小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为50万元，并购买了不计免赔，其公司只在交强险范围内承担赔偿责任，且不承担鉴定费及诉讼费。原告的部分请求项目过高，请求依法纠正。
被告张德胜辩称，对原告诉称的交通事故经过和责任认定均无异议。被告张绪银驾驶的小型客车系被告张德胜所有，被告张绪银系被告张德胜雇请的驾驶员，事故发生时被告张绪银正在履行职务行为过程中。原告的医疗费金额属实，但系张德胜垫付，被告张德胜还为原告垫付了护理费和住院伙食补助费。原告的部分请求项目过高，请���依法纠正。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日5时30分，被告张绪银驾驶车牌号为的小型客车，沿忠县白公街道白公路往忠县城区方向行驶，当车行驶至白公路玉溪大桥10米人行横道时，与人行横道上从右往左横过道路的行人曹德清擦碰，造成原告曹德清不同程度受伤的交通事故。当日重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张绪银承担本次事故的全部责任，原告曹德清不承担本次事故责任。曹德清受伤后于当日到重庆市忠县人民医院住院治疗，于2016年12月20日好转出院，共住院124天，花去医疗费34286.73元。出院诊断为：1、左足第1、2、3、5跖骨骨折；2、左足第2趾近节趾骨骨折；3、左跟骨骨折；4、左内侧楔骨撕裂骨折；5、轻型脑伤；6、双侧额部薄层硬膜下积液；7、多处软组织伤。出院医嘱：1、加强营养。促进骨折愈合；2、按���返院摄片复诊了解骨折愈合情况，在医生指导下行左足功能锻炼，决定左下肢下地负重时机；3、如有不适即来我院。被告张德胜垫付了医疗费34286.73元、护理费和住院伙食补助费18600元。2016年12月27日，原告曹德清经重庆市忠县司法鉴定所鉴定其左足多处骨折目前遗留左踝关节和左足各趾活动功能丧失评定为十级伤残，花去鉴定费1050元。小型客车系被告张德胜所有，张绪银系张德胜雇请的驾驶员，事故发生时，张绪银系履行职务行为。小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为50万元，并购买了不计免赔，事故发生时，尚在保险期内。
原告曹德清于2009年11月14日起至2017年1月9日在忠县XX街道XX环路X号购房居住。
以上事实，有经过庭审举证质证的原告的身份证，道路交通事故认定书，住院病历，医疗费票据，诊断证明书，出院证明，司法鉴定意见书，鉴定费票据，保险代抄单，忠县白公街道白公路社区出具的书面证明，售房协议及原、被告在庭审中的一致陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告张绪银承担交通事故的全部责任，原告曹德清不承担事故责任，该认定书事实清楚、程序合法、责任划分明确，双方当事人均无异议，本院予以采信。小型客车的登记车主为被告张德胜，张绪银系张德胜雇请的驾驶员，其在履行职务的过程中造成本案交通事故，对原告因此次事故造成的损失应当由张德胜承担赔偿责任。因小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司投保了交强险和商业三者险，故应由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司在其交强险责任限额内首先对原告的损害后果承担赔偿责任，交强险分项限额不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司在商业三者险保险合同责任限额内予以赔偿。超出保险责任限额的部分，由被告张德胜负责赔偿。
关于原告的损失范围，依据有关法律规定，结合双方举证、质证情况，本院分别认定如下:1、医疗费34286.73元。2、误工费，原告主张误工费13000元（100元/天×130天），二被告认为原告已到63岁，不应赔偿误工费。根据原告提供的证人证言，结合原告的伤情，本院对原告主张的误工天数予以支持，误工费计算标准调整为80元/天，即误工费为10400元。3、护理费和住院伙食补助费18600元。4、交通费，原告主张交通费1000元。因其未提供交通费票据，也未说明开支交通费的具体时间和标准，结合原告居住地、住院及鉴定等实际情况，本院酌情认定为500元。5、营养费，原告主张营养费2000元，二被告主张过高。根据原告提供的忠县人民医院的出院医嘱，原告需要必要的营养支持，本院酌情认定为1200元。6、残疾赔偿金，原告主张自己居住在忠县忠州镇（现忠县白公街道）经营水果多年，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金为46306.3元（27239元/年×17年×10%）。二被告主张原告户籍地在农村，其提供的证据不足以证实原告在城镇连续居住，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提交了忠县白公街道白公路社区居民委员会的证明、胡淑华的证人证言和购房合同，能够证实原告在忠县忠州镇（现忠县白公街道）已连续居住一年以上，对原告的主张，本院予以支持。7、鉴定费1050元，有鉴定机构出具的收据佐证，本院予以认定。8、精神损害抚慰金，原告主张4000元，二被告主张过高。本院认为，在此次事故中，原告多处骨折，经治疗后留下十级伤残，其遭受的精神损害是客观存在的，其主张精神损害赔偿应予以支持。考虑原告的损害后果、双方的过错和本地生活水平等因素，酌情认定为3000元。以上合计115343.03元。其中被告张德胜垫付的医疗费34286.73元、护理费和住院伙食补助费18600元，表示不在本案中处理，其自行与保险公司协商，故纳入本案调整的原告的损失为62456.30元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司赔偿原告曹德清因本案交通事故产生的误工费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金等损失共计61406.30元。
由被告张德胜赔偿原告曹德清开支的鉴定费1050元。
驳回原告曹德清的其他诉讼请求。
上述款项，限于本判决书生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取501元，由原告曹德清负担40元被告张德胜负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生���后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 李伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗茗