重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4274号
上诉人（原审被告）胡某义。
被上诉人（原审原告）重庆市綦江区某医院。
法定代表人向世伦，该院院长。
委托代理人严红、周亚军，重庆勤升律师事务所律师。
上诉人胡某义因与被上诉人重庆市綦江区某医院（以下简称“綦江某医院”）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110民初181号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。上诉人胡某义、被上诉人綦江某医院的委托代理人严红、周亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，綦江某医院在綦江区古南街道交通路X号有房屋X栋（207房地证2006字第XXX号），面积815.72平方米，划拨地，用途为仓储，现为綦江某医院总务楼。本案争议房屋位于该栋房屋第二层，面积约为32.24平方米。上世纪八、九十年代，綦江某医院将该房屋交与胡某义居住，并按月从胡某义工资中扣取房屋租金。胡某义退休后，该房屋未退还给綦江某医院。为医院相关工作的开展和安全，綦江某医院决定收回该院总务楼二楼、药械楼二楼等租赁给职工的房屋。2015年5月20日，綦江某医院向包括胡某义在内的10位人员发送了《关于职工住房清理的通知》，该通知要求：1、自2015年6月2日起，终止院方与职工住户关于住房的不定期租赁协议；2、租房职工于2015年6月10日前交回现住房屋钥匙并完清相关手续。同年5月25日，住在争议房屋的胡某义之子胡某签收了该通知书。胡某义陈述，胡某没有将该通知书交给胡某义，胡某义没有看到该通知书，只是綦江某医院曾经通知其开会。自同年6月起，綦江某医院未再扣取胡某义房屋租金。同年6月18日，綦江某医院再次向前述人员发送了《关于催交公有住房的通知》，要求各住户在同年6月25日交回公有住房。同年11月25日，綦江某医院向胡某义发送《关于催交公有住房的通知》，要求胡某义于同年11月27日前交回争议房屋。胡某义陈述只收到綦江某医院于2015年11月25日发出的《关于催交公有住房的通知》，但与綦江某医院提交的不一样。因认为争议房屋系当初院方分配给自己的福利房，胡某义至今未将房屋交还綦江某医院。一审审理中，胡某义申请的证人周某林出庭作证时陈述：当时院办公会研究将房子分给胡某义住，也没有什么程序，是根据工龄、职务、家庭人口等情况来考虑分给职工的福利房，是按房管局规定收取租金的，所有员工的住房都没有说居住期限；以前院里分给胡某义的房屋拆迁，争议房屋是调整后分给他的。綦江某医院认为，证人周某林所说房屋分给胡某义，实际是将房屋出租给胡某义使用，是胡某义之前房屋被拆迁后医院为他们临时解决的住房。证人龚某石出庭作证时陈述：自己当时是医院的设备和总务科长，但没有参加房屋分配的会议，当时是院里研究后通知我将房屋腾出来交给那些人住，胡某义搭建了一间厨房，不清楚是否向行政机关报批；当时没有住房津贴。綦江某医院认为，证人龚某石本人没有参加会议研究，只是听说，不能证明房屋是分给胡某义，证人龚某石对情况的了解是片面的，綦江某医院工资表显示租房津贴，但证人龚某石并不清楚。
前述事实，有通知书、照片、房产证、工资表、证人证言及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经一审法院质证审查，应予认定。
一审法院认为，綦江某医院将争议房屋交与胡某义居住，胡某义按月支付房屋租金，双方形成房屋租赁合同。由于双方未签订书面合同，也没有约定租赁期限，且已经履行30来年，故应属不定期租赁合同。不定期租赁合同，双方可以随时要求予以解除。綦江某医院2015年5月20日发出通知要求于同年6月2日终止该合同，胡某义之子于同年5月25日签收该通知后，胡某义也未提出异议，故一审法院对綦江某医院关于确认双方房屋租赁合同于2015年6月2日予以解除的请求予以支持。胡某义之子胡某与胡某义均住在綦江区古南街道交通路X号，基于距离、亲属关系及房屋腾退对家人之重要性，结合胡某义陈述的綦江某医院曾通知开会来看，应当推定胡某义是知道綦江某医院于2015年5月20日发出的《关于职工住房清理的通知》的。证人陈述系争议房屋是分配给胡某义的福利房，但没有形成文件，也没有其他证据予以佐证，故在没有充分证据印证的情况下，一审法院对胡某义关于争议房屋属福利房的意见不予采信。关于胡某义提出的赔偿、补偿、支付相关费用、确认产权等要求，因其没有按照规定提起反诉，一审法院在本案中不予处理，双方可另行解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认重庆市綦江区某医院与胡某义不定期房屋租赁合同于2015年6月2日解除；二、胡某义在本判决生效后三十日内将其所租赁的綦江区古南街道交通路X号重庆市綦江区某医院总务楼二楼的房屋腾退并交还给綦江某医院。一审本案案件受理费减半收取80元，由胡某义承担（綦江某医院已交纳，胡某义在履行前述义务时一并支付给綦江某医院）。
上诉人胡某义不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、双方之间的房屋租赁关系不应当解除，上诉人所住的租赁房屋是基于人事关系取得，且带有国家福利政策性质，不能随便解除，上诉人原来通过扣划工资交房租但被上诉人发出解除租赁通知后拒收。二、福利房屋的租赁不同于一般的房屋租赁，单位的其他同志在1993年房改时已经优惠购房，但因被上诉人没有执行当时的政策文件，导致上诉人无法购买诉争房屋。三、是上诉人的儿子胡某签收的2015年5月20日的通知，对上诉人没有约束力，因为上诉人没有委托胡某办理此事，且胡某签字的时候也不清楚通知的内容，只是在上边签了字。四、诉争房屋原来是中药制剂房，30多年前拿给职工住，在2006年的时候换证变为仓储，根据当时的政策就没有签订合同，但上诉人不是临时租住，从未享受过福利分房或者优惠购房，诉争房屋系上诉人的福利分房，有周某林和总务科长的证词为证，其不应当搬离诉争房屋；被上诉人用不正当手段逼迫上诉人搬家不符合国家政策，且胡某义也不可能再获得福利分房，如果法院判决支持被上诉人的诉请，那么应当同时解决上诉人提出的赔偿、补偿、确权等请求。
被上诉人綦江某医院答辩：上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本案争议房屋用途系仓库，当时是为了临时解决上诉人的住房问题，出租给上诉人，双方建立的是租赁合同关系，上诉人支付租金的方式系被上诉人直接从其工资中扣除，且双方未签订书面的租赁合同，没有约定具体租房期间属不定期租赁合同；被上诉人因自身需要依法向上诉人送达了解除租赁通知并且有其在被上诉人处工作的儿子胡某签收，胡某作为上诉人的成年家属，在2015年5月25日签署了解除通知，应该视为上诉人收到通知，且解除房屋的通知属于重大事项，胡某应该告知了上诉人，同时通过医院的内部网站也做了相应的通告。由于双方系不定期租赁，被上诉人有随时解除租赁关系的权利，且本案中被上诉人也给予了上诉人一定的期限搬离，确定2015年5月25日双方租赁合同关系解除。且原审中上诉人举示的工资表中每月有住房补贴，给了住房补贴就应该自己租房，本案不属于福利分房。之所以没按当时的分房文件执行，是因为诉争的房屋属于仓库，无法用于福利房分配。上诉人提出的赔偿、补偿、确权等应另案起诉，不应在本案中处理。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人胡某义提出其所住的租赁房屋是基于人事关系取得，且带有国家福利性质，尽管被上诉人发出解除租赁通知后就拒收租金，但双方租赁关系不应当解除的上诉理由；一审法院根据本案查明事实，确认綦江某医院与胡某义不定期房屋租赁合同于2015年6月2日解除，胡某义在指定期限内将所租赁的诉争房屋腾退并交还给綦江某医院处理于法有据，本院予以维持。上诉人胡某义提出本案属于福利房屋租赁，不同于一般房屋的租赁，因被上诉人没有执行当时的非成套公房出售的政策文件，导致上诉人无法购买诉争的房屋的上诉理由；但胡某义所举示的证据并不能充分证明该观点成立，故本院不予采纳。上诉人胡某义提出系其儿子胡某在2015年5月20日的通知上签字，对胡某义没有约束力，因为其没有委托胡某办理此事，且胡某签字的时候也不清楚通知的内容，只是在上边签了字的上诉理由；因胡某系胡某义的成年家属，且其同时也是被上诉人的职工，加上胡某义陈述被上诉人从2015年6月就未从其工资上扣划诉争房屋的租金，一审法院根据胡某义之子胡某与胡某义均住在綦江区古南街道交通路X号，基于距离、亲属关系及房屋腾退对家人之重要性，结合胡某义陈述的綦江某医院曾通知开会来看，推定胡某义是知道綦江某医院于2015年5月20日发出的《关于职工住房清理的通知》的认定并无不当，胡某义该项上诉理由不成立，故本院不予采纳。上诉人胡某义提出若法院判决支持被上诉人的诉请要求上诉人搬离，应当同时解决上诉人提出的赔偿、补偿、确权等请求的上诉理由；因胡某义在一审中并未就此提起反诉，一审法院据此在本案中不予处理并无不当，本院予以维持，当事人可就此另行解决。上诉人胡某义提出诉争房屋系带有工资性质的福利分房，当时虽未签订合同但不是临时租住，不应当搬离，被上诉人继任领导应该遵循前任领导的决策，其用不正当手段逼迫上诉人搬家不符合国家政策的上诉理由；因诉争房屋现被确权登记在被上诉人名下，用途为仓储，现为总务楼，胡某义虽诉称诉争房屋系其取得的福利分房不应搬离，但因并未形成有效的分房文件，也无其他关于有效证据予以佐证，故该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人胡某义的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人胡某义承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 翠