江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终2095号
上诉人（原审被告）：盐城市海天运输有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道147号。
法定代表人：周海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宏炜，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张步雷，男，1986年4月23日出生，汉族，住所地在江苏省射阳县。
被上诉人（原审被告）：安徽南北快运有限责任公司，住所地在安徽省合肥市包公大道与郎溪路交口园上园2幢1805-1808室。
法定代表人：房真贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文俊，该公司法务。
上诉人盐城市海天运输有限公司（以下简称盐城海天运输公司）、因与被上诉人张步雷、安徽南北快运有限责任公司（以下简称安徽南北快运公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2016)苏0924民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盐城海天运输公司上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，上诉费用由张步雷承担。事实和理由：1.张步雷应提供证据证明严安托运的货物就是该批服装，并应提供充分证据证明服装价值，仅凭张步雷提供的货单以及货号对应服装种类的清单不能认定服装价值，一审法院认定的所谓服装进价没有法律依据，应当进行鉴定；2.一审认定事实与实际情况不符，实际情况是在装货过程中后门灯线路冒火星使用了车载灭火器灭火，导致一袋衣服有烟糊味及10件左右的衣服损坏，送至张步雷门市时，店员请示老板，老板称就按每件30元赔偿，后双方共同打开包装检查，经双方一致确认无其他损坏后，达成300元赔偿协议，并当场履行完毕；3.张步雷将685件衣服滞留在上诉人露天的场地上导致服装损坏，属张步雷故意扩大的损失，不应由上诉人承担。
张步雷未答辩。
安徽南北快运公司辩称：对上诉人的上诉理由不持异议。按照合同相对性原则，张步雷一审原告主体不适格。严安作为本案托运人，应将其作为当事人才能查明本案事实。本案合同双方已经进行了货物的验收交接，张步雷签收后向承运人主张赔偿缺乏事实依据，同时涉案货物的价值也没有办法确定。
张步雷向一审法院起诉请求：1.判决盐城海天运输公司、安徽南北快运公司共同赔偿服装损失42127.5元，按685件服装每件发货平均价61.5元计算；2.诉讼费用由盐城海天运输公司、安徽南北快运公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月11、12日，张步雷向在广州搞服装批发的严安购买价值234390元服装，计3880件，2014年6月13日，严安为张步雷联系安徽南北快运公司将服装从广州运到射阳，运费1700元由张步雷承担。安徽南北快运公司将服装运到南京后将余下南京至射阳路段的运输转委托给盐城海天运输公司运输，约定运费为517元。2014年6月17日，盐城海天运输公司的车辆发生火灾，致张步雷的服装污渍、变色受损、少量烧坏。2014年6月18日，盐城海天运输公司将服装送至张步雷门市，门市雇员签收，因盐城海天运输公司称服装运输途中被雨水淋湿，张步雷同意扣300元运费作赔偿，同日下午3时，张步雷将1400元运费支付给盐城海天运输。同年6月19日张步雷打开包装分货，发现服装有烟煳味、污渍及变色等火灾留下痕迹，当日张步雷携带部分污损服装到盐城海天运输公司要求赔偿并报警，盐城市公安局亭湖分局新洋派出所接警处理后建议双方协商,如协商不成向法院起诉。2014年6月30日，张步雷将其认为污损无法清洗的服装送至盐城海天运输公司要求赔偿，因索赔无结果，2014年8月5日，张步雷向一审法院起诉要求盐城海天运输公司及安徽南北快运公司赔偿20万元，审理中，2015年4月25日，一审法院主持盐城海天运输公司、张步雷就要求赔偿的服装件数到盐城海天运输公司清点，现场清点服装为687件，盐城海天运输公司、张步雷对清点出的服装件数均无异议。2015年11月11日，张步雷提出撤诉申请，一审法院裁定准许。2016年1月4日，张步雷再次起诉，2017年2月11日，一审法院主持盐城海天运输公司、张步雷对要求赔偿的服装件数到盐城海天运输公司清点，现场清点服装为685件，其中青色连衣裙9件、条纹连衣裙75件、灰色连衣裙34件、花连衣裙317件、蓝色裤子10件、无袖带领上衣21件、无领丝短袖上衣14件、拼接短袖无领上衣30件、刺绣无领短袖上衣22件，其余短袖上衣153件。盐城海天运输公司、张步雷对清点出的服装件数、种类均无异议。上述服装现仍在盐城海天运输公司处。一审法院认为：1.张步雷与严安的买卖合同及严安与安徽南北快运的运输合同、安徽南北快运公司与盐城海天运输公司的联运合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同;2.严安将服装交付给安徽南北快运公司承运后，该批服装的毁损、灭失风险应由买受人张步雷承担,盐城海天运输公司与安徽南北快运公司辩称张步雷作为原告主体不适格，没有事实和法律依据，不予采信;3.安徽南北快运公司与托运人严安签订运输合同作为承运人，应对全程运输承担责任，盐城海天运输公司应当对其负责的运输区段承担责任。服装损失发生在盐城海天运输公司承运路段，安徽南北快运公司应当与盐城海天运输公司承担连带责任。安徽南北快运公司辩称其已经完成所属路段安全运输义务，收货人已签收，其不应当承担赔偿责任，张步雷签收是因盐城海天运输公司隐瞒服装污损称被雨水淋湿，因此安徽南北快运公司主张不承担赔偿责任没有事实和法律依据，不予采纳；4.关于损失确定。盐城海天运输公司运送张步雷服装在途火灾灭火致服装污渍、变色受损，出现上述情况，作为承运人盐城海天运输公司应立即采取清除污渍、修复变色等挽救措施，不应当在送服装时隐瞒污损情况及不采取措施挽救损失，安徽南北快运公司亦有责任。本案审理中服装经清点为685件，张步雷变更请求要求赔偿的服装为685件，应予以认可。张步雷要求按服装清单平均价61.5元每件计算赔偿不妥，根据服装进价酌定损失计算如下：裙子435件×75元/件=32625元、蓝色裤子10件×58元/件=580元、刺绣无领短袖上衣22件×45元/件=990元、其余上衣218件×38元/件=8284元，损失金额为42479元，因张步雷要求赔偿损失为42127.5元，故对张步雷的赔偿金额予以支持；5.关于安徽南北快运公司提出的保价问题。安徽南北快运公司辩称托运人在托运时申请了保价，保价金额16666元即该批服装的价值，张步雷称该批服装没有保价，因安徽南北快运公司未提供证据证实双方就保价作出约定，对服装保价不予认可。综上所述，张步雷要求盐城海天运输公司、安徽南北快运公司连带赔偿其损失42127.5元，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百四十二条、第一百四十五条、第三百一十二条、第三百一十三规定，判决：一、盐城市海天运输有限公司于判决生效之日起10日内赔偿张步雷服装损失42127.5元；二、安徽南北快运有限责任公司对盐城市海天运输有限公司的上述赔偿义务承担连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，张步雷负担900元，盐城市海天运输有限公司、安徽南北快运有限责任公司负担900元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.张步雷是否已与盐城海天运输公司就服装损失达成300元的赔偿协议而不应再主张赔偿；2.现存受损的685件服装价值应如何认定；3.张步雷是否存在扩大损失的情形，对该部分损失盐城海天运输公司是否应承担赔偿责任。关于争议焦点1，赔偿损失的金额应当以造成的实际损失为基准，本案张步雷虽曾与盐城海天运输公司达成300元的口头赔偿协议，但该协议是在张步雷未全面了解服装受损情形下达成，张步雷在拆包时发现服装受损的真实情况后，即向新洋派出所报警，从一审张步雷提交的证据以及法院调取的证据来看，该赔偿显然不能弥补张步雷的损失，张步雷有权按照实际损失依法主张赔偿。关于争议焦点2，本案审理中现场清点现存于盐城海天运输公司的服装为685件，其中青色连衣裙9件、条纹连衣裙75件、灰色连衣裙34件、花连衣裙317件、蓝色裤子10件、无袖带领上衣21件、无领丝短袖上衣14件、拼接短袖无领上衣30件、刺绣无领短袖上衣22件，其余短袖上衣153件。对照张步雷一审中提交的严安出具的货物清单、张步雷书写的货单上货号对应的服装种类清单，可以看出四种连衣裙对应单价为75元/件，裤子对应单价为58元/件，上衣对应单价在38元/件至58元/件不等。这一价格符合夏季服装价格基本行情，考虑刺绣上衣比一般上衣工艺略复杂，一审法院酌情认定刺绣上衣45元/件，其余上衣38元/件，并无不当。张步雷主张损失额为42127.5元，在酌定损失额范围内，应予支持。关于争议焦点3，张步雷将受损衣服1000余件拉至盐城海天运输公司后，盐城海天运输公司未对受损衣物行妥善保管之责，导致现存衣服仅685件且衣服完全受损，对损失的扩大承担主要责任。张步雷在衣服受损后直接将衣服弃置于盐城海天运输公司，对损失的扩大亦应承担一定的责任。现张步雷仅就现存的685件衣服主张赔偿，其余损失自行承担，该主张符合法律规定，应予支持。
综上所述，盐城海天运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由盐城市海天运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳维群
审 判 员 钟红梅
代理审判员 赵 阳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张惠敏