wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0105行初75号
原告邓堂海，男，1969年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号，统一社会信用代码115000000092881510。
负责人黄翠微，局长。
委托代理人袁野，男，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人王元祥，重庆金点律师事务所律师。
原告邓堂海不服被告重庆市江北区国土资源管理分局（简称区国土局）政府信息公开回复一案，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年5月25日、6月17日、9月13日公开开庭审理了本案。原告邓堂海，被告区国土局的委托代理人袁野、王元祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年12月25日，被告区国土局作出《重庆市江北区国土资源管理分局关于邓堂海依申请公开政府信息告知书》（简称《信息告知书》），载明：“您于2015年12月9日来信申请公开重庆市江北区复盛镇秋坪村十二组关于在2011年征收江北区复盛镇秋坪村十二组土地和房屋拆迁的一书四方案一表（建设用地项目呈报说明书）四方案（农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）一表（建设用地情况一览表）及使用国有土地方案等事宜已收悉，现回复如下：其中，你申请公开‘一表（建设用地情况一览表）’、‘使用国有土地方案’内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）、（四）项之规定，建议你对上述内容进行更改或补充，或向其他机关提出信息公开申请。重庆市江北区复盛镇秋坪村十二社涉及1个批次实施城市规划土地征收项目一书二方案(含建设用地项目呈报说明书、补充耕地方案及征收土地方案。实施城市规划土地征收项目无农用地转用方案及供地方案)共一项一份政府信息文件附后”。
原告邓堂海诉称，2015年12月8日，原告以邮寄的方式向被告送达了《政府信息公开申请表》（简称《信息公开申请表》），请求被告公开“重庆市江北区复盛镇秋坪村十二组在2011年征收江北区复盛镇秋坪村十二组土地和房屋拆迁的一书四方案一表”。2015年12月25日，被告作出《信息告知书》，告知如下：重庆市江北区复盛镇秋坪村十二社涉及1个批次实施城市规划土地征收项目一书二方案(含建设用地项目呈报说明书、补充耕地方案及征收土地方案。实施城市规划土地征收项目无农用地转用方案及供地方案)共一项一份政府信息文件附后。其中，你申请公开“一表（建设用地情况一览表）”、“使用国有土地方案”内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）、（四）项之规定，建议你对上述内容进行更改或补充，或向其他机关提出信息公开申请。原告认为被告作出的《信息告知书》违法，侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、第三十三条第二款之规定，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《信息告知书》，责令被告限期履行政府信息公开法定职责，公开原告所申请公开的政府信息。
被告区国土局辩称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”原告于2015年12月9日向被告申请公开：关于在2011年征收江北区复盛镇秋坪村十二组土地和房屋拆迁的一书（建设用地项目呈报说明书）四方案（农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）一表（建设用地情况一览表）及使用国有土地方案。2015年12月25日，被告作出《信息告知书》，并通过原告提供的通信地址邮寄送达，其已在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请予以答复，在程序上符合法律规定。二、2011年，重庆市江北区复盛镇秋坪村十二社涉及1个批次土地征收项目，有一书两方案。被告已向原告公开了保存的一书两方案：《建设用地项目呈报说明书》、《补充耕地方案》及《征收土地总方案、分方案》。被告公开的上述政府信息同档案馆调取的信息是一致的。三、对于原告申请公开的“一表”、“使用国有土地方案”内容不明确，被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求向原告进行了说明或建议。综上，被告已充分履行政府信息公开法定职责，其作出的《信息告知书》程序合法、内容适当，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月8日，原告向被告邮寄了《信息公开申请表》，载明：“请求公开重庆市江北区复盛镇秋坪村十二组关于在2011年征收江北区复盛镇秋坪村十二组土地和房屋拆迁的一书四方案一表（建设用地项目呈报说明书）四方案（农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）一表（建设用地情况一览表）及使用国有土地方案”。被告于次日收到原告邮寄的《信息公开申请表》。2015年12月25日，被告作出《信息告知书》，并于同日邮寄送达原告。
另查明，经重庆市国土资源和房屋管理局档案馆查询，其保存的涉及重庆市江北区复盛镇秋坪村十二社实施城市规划土地征收项目的一书二方案与被告向原告公开的内容一致。
上述事实有被告提供的《信息公开申请表》、信封、《信息告知书》及附件、国内挂号信函收据、邮件查询、投递邮件清单、重庆市国土资源和房屋管理局档案馆查询的档案材料及当事人的陈述等在卷佐证，足以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条之规定，被告作为政府部门，对原告提出的政府信息公开申请有作出回复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开重庆市江北区复盛镇秋坪村十二组关于在2011年征收江北区复盛镇秋坪村十二组土地和房屋拆迁的一书四方案（建设用地项目呈报说明书）四方案（农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）属于依法应由被告予以答复的事项，被告在收到原告提交的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）、（四）项之规定作出《信息告知书》，告知原告实施城市规划土地征收项目无农用地转用方案及供地方案，同时告知原告重庆市江北区复盛镇秋坪村十二社涉及1个批次实施城市规划土地征收项目，并将该项目涉及的一书二方案(含建设用地项目呈报说明书、补充耕地方案及征收土地方案)向原告予以公开。因原告要求被告公开一表（建设用地情况一览表）、使用国有土地方案的内容不明确，被告告知原告对申请内容进行更改或补充，或向其他机关提出政府信息公开申请，其行为符合法律规定。被告于2015年12月9日收到原告邮寄的《信息公开申请表》，于2015年12月25日作出《信息告知书》，并邮寄送达原告，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓堂海的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓堂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 何祖跃
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨俊逸
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初1364号
原告李某:男,汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县。
被告何某：女，汉族，四川省阆中市人，农民，住苍溪县。
本院在审理李某与何某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤诉处理。
本案受理费260元，由原告李某负担。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王幸福
人民陪审员 王 琼
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谭 娅
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)阜刑二初字第00081号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陶某，无业。因盗窃，于2008年11月22日被盐城市公安局亭湖分局大洋派出所行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2009年5月7日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2010年7月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年5月14日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年4月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月29日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月8日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2015〕227号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人陈洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年6月29日上午10时许，被告人陶某至位于阜宁县古河镇何家坞大街133号的颜某家，溜门入室，窃得颜某家二楼南侧房间大橱内现金人民币6245元，后在逃跑途中被群众抓获。
被告人陶某归案后如实供述自己的犯罪事实；且将窃得的人民币6245元退还被害人颜某。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人颜某的陈述、证人徐某、张某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、刑事判决书、扣押、发还物品清单、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陶某所窃钱财全部退还被害人，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对于被告人陶某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止。罚金人民币三千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 军
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10239号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师��务所实习律师。
被告：申文祥
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与申文祥小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金2555元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本���，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，���照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
代理陪审员 兰榕燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执432号
申请执行人何伟力，住广州市越秀区。
被执行人罗桂南，住广州市荔湾区。
申请执行人何伟力与被执行人罗桂南民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院的(2015)穗荔法民二初字第1005号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人罗桂南履行支付本金27000元及迟延履行期间加倍债务利息的义务。本院于2016年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，经本院查询银行、房管部门及车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产。经本院执行，双方达成以下和解协议：被执行人罗桂南于2016年7月开始每月还款3000元给申请人何伟力。直至还清其欠款及利息止。故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执432号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宁宁
审判员 罗慧娟
审判员 韩升忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴海丰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄民辖初字第0005号
原告江阴市房屋建设工程有限公司(以下简称建设公司)，住所地江阴市中山北路88号。
法定代表人周璐，建设公司董事长。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司(以下简称一建江阴公司)，住所地江阴市长江路218号807。现住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜东村。
负责人林军，一建江阴公司经理。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司(以下简称一建公司)，住所地南京市定淮门大街11号B座5层。现住所地泰州市凤凰东路**号。
法定代表人张敏翔，一建公司董事长。
被告宿迁市开诚实业有限公司(以下简称开诚公司)，住所地宿迁市经济开发区富民大道东侧鸡湖路北侧(标准厂房集中区A12号楼)。
法定代表人谭振龙，开诚公司董事长。
本院于2014年11月27日受理原告建设公司与被告一建江阴公司、一建公司、开诚公司建设工程施工合同纠纷一案，被告一建江阴公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建设公司诉称，2012年7月17日，其公司与一建江阴公司签订《桩基工程施工合同书》，约定由其公司承建“宿迁台商创业创新产业园一期桩基工程”项目，其公司作为实际施工人按约施工，因一建江阴公司尚有889万元工程款未支付、其公司遂来院起诉，请求一建江阴公司支付工程款，一建公司承担补充清偿责任，开诚公司在一建江阴公司所欠工程款范围内承担清偿责任。
一建江阴公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案应由一建公司住所地法院泰州市中级人民法院管辖。
本院审理查明：2012年7月8日，江苏省第一建筑安装有限公司与开诚公司签订施工总承包合同一份，开诚公司作为发包人将宿迁台商创业创新产业园一期桩基工程承包给江苏省第一建筑安装有限公司施工，工程地点为宿迁市经济开发区，合同约定争议协商不成依法向工程所在地人民法院起诉，2012年7月17日，江苏省第一建筑安装有限公司与建设公司签订《桩基工程施工合同书》，建设公司作为实际施工人负责宿迁台商创业创新产业园一期桩基工程的施工。
另查明：江苏省第一建筑安装有限公司经工商行政管理局核准变更为一建公司，江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司经工商行政管理局核准变更为一建江阴公司。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，一建公司与开诚公司在发包合同中约定争议向工程所在地人民法院起诉，该约定有效，实际施工人对发包人提起诉讼的，发包人与承包人订立的施工合同中协议管辖条款的效力及于实际施工人。本案施工行为地在宿迁市，被告一建江阴公司提出的管辖权异议成立。本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送宿迁市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 朱新阳
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年一月二十日
书记员 朱静媛
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝四中法民管异终字第00023号
上诉人(原审被告)：重庆兴亚建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：周世进，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：黄义，男，1975年3月19日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
原审被告：罗松，男，1969年8月13日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市渝中区。
上诉人重庆兴亚建筑工程有限公司与被上诉人黄义买卖合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年4月30日作出(2015)酉法民管异初字第00005号民事裁定，驳回重庆兴亚建筑工程有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆兴亚建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖范围内，黄义选择合同履行地法院管辖符合法律规定。因此，上诉人重庆兴亚建筑工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年八月六日
书记员 喻 雷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初32477号之二
原告：北京金一文化发展股份有限公司，注册地北京市西城区榆树馆一巷4幢202号。
法定代表人：钟葱，董事长。
委托诉讼代理人：张悦，北京德恒律师事务所律师。
被告：北京广通丰盈珠宝有限公司，住所地北京市东城区金宝街50-7幢2层。
法定代表人：陶淑兰。
被告：刘云飞，男，1969年12月5日出生。
原告北京金一文化发展股份有限公司（以下简称北京金一文化公司）与被告北京广通丰盈珠宝有限公司（以下简称北京广通珠宝公司）、被告刘云飞承揽合同纠纷一案，本院立案后，根据北京金一文化公司提供的信息未能向北京广通珠宝公司、刘云飞进行有效送达，北京广通珠宝公司、刘云飞亦未应诉答辩。
经查，北京金一文化公司的主要办事机构所在地位于广东省深圳市龙岗区，北京广通珠宝公司的住所地位于北京市东城区金宝街50-7幢2层，刘云飞的住所地位于河北省承德市隆化县xxx。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，北京金一文化公司与北京广通珠宝公司、刘云飞并未约定合同履行地，北京金一文化公司系接收货币一方，其主要办事机构所在地广东省深圳市龙岗区为合同履行地，并非本院辖区。北京广通珠宝公司的住所地位于北京市东城区，刘云飞的住所地位于河北省承德市隆化县，亦非本院辖区，因此，本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市东城区人民法院进行审理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 段雨蒙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初29502号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈若鹏。
委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：廖志光，男，汉族，1978年9月1日出生，身份证住址：江西省赣州市安远县，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告廖志光金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告廖志光的起诉。
审判员 周敬棠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李嘉慧
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初682号
被告人倪科，男，1993年8月19日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2017年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：黄磊。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2017）662号。
指控事实：
2017年4月30日下午，被告人倪科在本市崇阳镇永安中路某铺面里，趁被害人周玉某不注意，将该铺面铁皮柜子抽屉内的现金1600元盗走，案发后，被告人倪科退还被害人周玉某500元。
2017年5月21日下午，被告人倪科伙同邵红在本市崇阳镇某卖水泥河沙的摊点，由倪科负责动手偷钱，邵红负责望风，趁守摊的余某不备，将桌子上皮包里的现金盗走2800元。案发后，被告人倪科已退还被害人陈某800元。
指控罪名：盗窃罪。
量刑建议：判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致，另查明，上述“利通补漆”铺面系被害人周玉某、周某共同经营。
判决理由：本院认为，被告人倪科单独或与他人相伙同，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人倪科犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人倪科在案发后，退赔了被害人部份经济损失，并取得了被害人陈飞的谅解，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决结果：
一、被告人倪科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十七日（羁押之日）起至二○一七年十二月二十六日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
二、责令被告人倪科退赔给被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一七年十一月二日
书记员 任 怡
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0581民初1209号
原告：晋城市兴康物业管理有限公司，住所地高平市。
法定代表人：安书忠，任经理。
委托诉讼代理人：杨继明，男，1984年3月16日生，汉族，高平市人，原告处职工。
被告：刘浏清，女，1990年5月26日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：田峰（被告配偶），男，1988年9月17日生，汉族，高平市人。
原告晋城市兴康物业管理有限公司诉被告刘浏清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨继明、被告刘浏清及其委托代理人田峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年物业费余款730元，2016年度物业费1365元，并按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，截止2017年7月15日应支付2015年滞纳金1231元，2016年滞纳金803元。以上共计4129元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告居住在原告管理的高平市锦盛苑小区4号楼2单元802室，被告在居住时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《物业管理合同》。并根据高平市发展和改革局【2015】81号文件，按建筑面积1.1元/㎡/月收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时，被告一直未缴物业费。
被告辩称，对原告起诉的事实不认可，不同意原告的诉讼请求。原告的提到的81号文件是2015年9月28日之后的收费文件。被告是2014年1月4日收到房屋钥匙，同年4月15日小区才开始供水供电，被告开始装修房屋，拿钥匙的时候预交了2000元的物业管理费，2014年收物业费不合理，因为房屋未验收，消防设施绿化还没有达到验收标准。原告还收过被告装修押金5000元，装修施工队管理押金2000元，装修垃圾清理费310元，电梯上料费600元，共计7910元，原告退还了被告7000元，还有910元未退。小区内有停车场，但是业主停车需要每年缴纳2780元停车费，收费过高。物业合同中约定的事项原告多项没有尽到责任，2014年至2016年原告没有公布收支项目，小区内安装净水机和小区外为防止业主停车设置圆柱状物体没有经过业主同意，入住之后2014年小区没有打扫人员，2015年下半年才有打扫卫生人员入住，小区垃圾在小区外焚烧给小区环境及卫生带来了影响，小区存在治安问题，截止2016年年底有私人丢失车辆，被告本人丢失电动车充电器一个。小区门岗经常脱岗，晚上无人值岗，物业合同中的收取滞纳金条款为霸王条款，不应受到保护。被告的房屋2015年出现裂缝，多次向物业反映，物业未给出答复。2015年9月28日下发的文件执行三级标准，物业服务未达三级标准，该文件中要求对满意度进行调查，截止现在没有调查过，2014年收取的自来水入网费1000元、产权代办费500元、暖气初装费3103元应予以退还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院均予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《物业管理合同》，被告对该项证据无异议，但是该合同未约定收费标准，对该项证据本院予以采信，对双方争议的收费标准将结合全案证据予以认定。2、原告提供的高平市发展和改革局【2015】81号文件，被告对真实性无异议，对收费标准有异议，并提出原告的服务未达到文件规定的标准，因该文件系国家机关的文件，本院对该证据予以采信，对应否按该文件收取被告的前期物业费将结合全案证据予以认定。3、被告提供的照片复印件14张，原告不予认可，提出该组证据不能作为不交物业费的理由，因被告未提供照片原件，且无其他证据对照片内容予以佐证，故对该组证据不予采信，但因原告庭审中认可其物业服务存在不到位的情况，对原告的物业服务存在不到位的事实予以认定。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2014年1月4日签订有《物业管理合同》，原告收取了被告预交的物业费用2000元，且原告于同时将房屋交付给被告，应当认定原、被告对原告提供物业服务、被告应交纳相应的物业费用达成一致意见，且该《物业管理合同》已即时履行；原告在提供了物业服务后，有权向被告收取物业费用，原告应当根据高平市发展和改革局下发的物业收费标准文件向被告收取物业费用，被告提出该文件未对2015年9月18日前原告的物业服务确定收费标准，原告据此文件收费不妥，因该文件即是确定的被告居住小区的前期物业服务收费标准，故对被告所称不予采纳，被告应当按该文件确定的标准缴纳物业费用；原告在庭审中认可其从2016年起下调物业收费标准，按0.99元/㎡/月收取物业费用，被告作为该小区业主，亦应从2016年起按此标准交纳物业费用；被告庭审时主张原告提供的物业服务存在诸多问题，且原告也认可在物业管理中存在不到位的情况，因双方对物业服务有争议，被告并非无故拒交物业费用，故对原告主张滞纳金的请求不予支持，综上，被告应当按其房屋的建筑面积以1.1元/㎡/月的标准交纳2015年年底以前的物业费用，应当以0.99元/㎡/月的标准交纳2016年的物业费用，在扣除被告预交的物业费用外，对欠交的物业费用应交纳给原告。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告请求的由原告返还2014年收取的自来水入网费1000元、产权代办费500元、暖气初装费3103元，与本案不属同一法律关系，对该项请求不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘浏清应于本判决生效之日起十日内向原告晋城市兴康物业管理有限公司交纳2015年度欠交的物业费用730元、交纳2016年度欠交的物业费用1229元，共计1959元；
二、驳回原告晋城市兴康物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘浏清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 邢发保
二〇一七年九月二十七日
法官助理 崔佩洁
书 记 员 杨 云
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0412执63号
南岳区卫生和计划生育局
谭树林、周玲香：
本院受理南岳区卫生和计划生育局申请执行谭树林、周玲香行政非诉案由一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
承办人：刘永久书记员：唐倩
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更157号
罪犯向多，四川省红原县人民法院于2011年10月12日以（2011）红刑初字第12号刑事判决书认定向多犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，刑期自2011年10月10日起至2018年11月29日止，并处罚金10000.00元（已缴纳），民赔2044.60元（已支付）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，执行机关四川省阿坝监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯向多在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯向多在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向多在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定裁定如下：
对罪犯向多减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为二0一八年六月二十九日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执985号之一
申请执行人大力电工襄阳股份有限公司（下称大力电工公司）。住所地：湖北省襄阳市高新区航宇路*号。
法定代表人高文广，大力电工公司董事长。
委托代理人余志金、李伟，大力电工公司员工。代理权限：特别授权。
被执行人宁夏新思迪锰业有限公司（下称新思迪公司）。住所地：宁夏石嘴山工业园区（惠农区110国道西、北环路南）。
法定代表人易斌，新思迪公司董事长。
关于申请执行人大力电工公司与被执行人新思迪公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的[2017]鄂06**民初1369号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人新思迪公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新思迪公司银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 雲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)花民一初字第03954号
原告：朱启祥。
被告：夏业梦。
本院在审理原告朱启祥与被告夏业梦房屋租赁合同纠纷一案，因被告夏业梦下落不明，需公告送达开庭传票等。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶家平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 丁 敏
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第953号
原告中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市朝阳北大街隆兴中路77号。组织机构代码80595560-5
负责人李建辉，该行行长。
被告张艺馨。
本院在审理中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与被告张艺馨信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 媛
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1709号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴承斐，出生地广东省广州市，个体工商户，住广东省广州市从化区。因本案于2016年2月9日被，同年3月7日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人吴承斐犯信用卡诈骗罪一案，于2016年6月19日作出（2016）粤0184刑初307号刑事判决。原审被告人吴承斐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人吴承斐在明知没有还款能力的情况下，在2014年11月至2015年5月期间，通过办卡中介人员“红某”、“中哥”、“郭某甲”、“华仔”等人（均另案处理），利用虚假工作、收入证明等向广州农村商业银行股份有限公司从化支行申领了卡号为62×××26的信用卡，后采用刷卡套现的方法进行恶意透支，自2015年5月开始无法正常还款，共透支本金合计149999.2元，经发卡行多次催收后逾期超过3个月仍不归还上述透支款项。
原判决认定上述事实，有证人李某乙的证言及指认信用卡照片，被害银行员工郭某乙辉的报案陈述，被告人吴承斐的供述及指认办卡资料、信用卡流水明细、银行催收记录，广州农村商业银行从化支行报案报告，委托书，广州农村商业银行办卡资料、信用卡催收记录、流水明细，扣押决定书、扣押清单，账户余额查询，视听资料制作情况表，证明，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实。
原审法院认为，被告人吴承斐以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人吴承斐归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人吴承斐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。二、继续追缴被告人吴承斐犯信用卡诈骗罪的违法所得，追缴后返还给被害人。
上诉人吴承斐上诉称：1、其文化水平不高，法律意识薄弱，对于中介人员帮其做虚假工作、收入证明全不知情；2、其是初犯，原判量刑过重；3、其父母身体差，没有工作能力，还一双儿女需要抚养。望能从轻处罚。
本院经审理认为，原判决认定上诉人吴承斐恶意透支信用卡本金149999.2元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人吴承斐所提的上诉意见，经查，根据吴承斐的供述，其在事前明知自己向银行申请信用卡的最高透支额度仅有一万元的情况下，找到办卡的中介人员“红某”、“中哥”、“郭某甲”、“华仔”等人，并向中介人员提供个人照片，由中介人员利用虚假的工作、收入证明等材料向广州农村商业银行股份有限公司从化支行申领信用卡，随后恶意透支本金合计149999.2元，可见，吴承斐在主观上具有非法占有的主观目的，且经银行多次催收后仍未能归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，属于数额巨大，依法应处五年以上有期徒刑十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原审判决考虑到吴承斐能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻判处刑罚，量刑适当，本院予以维持。
本院认为，上诉人吴承斐以非法占有为目的，使用虚假资料开具信用卡并恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人吴承斐归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴承斐所提的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 蔡丽君
审判员 李晓刚
二〇一六年十月十一日
书记员 张 媛
龚彩玉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3674号
申请执行人刘福刚，男，1970年1月22日生，汉族，住平度市。
被执行人被告平度市旧店镇方家村民委员会，住所地平度市旧店镇方家村冰石涧社区。
法定代表人方典科，村主任。
申请执行人刘福刚与被执行人平度市旧店镇方家村民委员会承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4300号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王志英
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执1826号
申请执行人：方世林，男，1970年7月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，驾驶员，初中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘忠，男，1966年12月11日出生，汉族，安徽省定远县人，驾驶员，小学文化，户籍地安徽省定远县，经常居住地上海市宝山区。
本院依据安徽省凤阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）皖1126民初1221号民事判决，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘忠银行存款6710元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二日
代理书记员 王 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终2558号
上诉人（原审原告）：韩福露，男，汉族，1968年11月9日出生，住址：辽宁省锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市兴宇商务信息咨询有限公司，住所地：沈阳市大东区广宜街21号名城国际大厦B座1323室。
法定代表人：吴赜宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴山强，男，汉族，1958年8月22日出生，住址：辽宁省大石桥市。
上诉人韩福露因与被上诉人沈阳市兴宇商务信息咨询有限公司（以下简称沈阳兴宇公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初8230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
韩福露上诉请求：改判，支付一审诉讼请求。事实与理由：1.我方与被上诉人于2013年6月1日签订劳动合同，双方之间存在劳动合同关系；2.我方作为监事，实际参与管理工作，从事具体劳动；3.我方受被上诉人聘任，由财务部门填制工资表，随员工一起发放工资，上诉人未提出异议。
沈阳兴宇公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
韩福露一审诉讼请求：1.支付拖欠工资170000元；2.支付未签劳动合同二倍工资65000元；3.支付为足额给付工资经济补偿金58750元；4.支付社会统筹保险53900元；5.支付解除劳动合同经济补偿金24500元。
一审法院查明，沈阳兴宇公司于2013年6月6日注册成立。该公司章程载明股东高晓馨出资250000元，出资比例50%；股东吴赜宇出资200000元，出资比例40%；股东韩福露出资50000元，出资比例10%。韩福露自2013年5月至2014年9月每月从沈阳兴宇公司处支取5000元。
另查明，韩福露于2017年8月10日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳兴宇公司支付拖欠工资170000元、支付未签订劳动合同的二倍工资65000元、支付未足额发放工资的经济补偿金58750元、支付解除劳动合同补偿金24500元、支付社会统筹保险53900元。该仲裁委员会于当日作出沈大劳人仲不字〔2017〕396号不予受理通知书。
一审法院认为，韩福露作为沈阳兴宇公司的股东，对公司的经营事务享有控制权，公司经营状况的好坏直接影响到其可能获取的分红，而非受公司管理，提供劳动获取劳动报酬。韩福露主张双方当事人之间为劳动关系，不能成立。因此，韩福露基于劳动关系主张沈阳兴宇公司支付工资、未签订劳动合同的二倍工资、未足额给付工资的经济补偿金、解除劳动合同补偿金，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回韩福露的诉讼请求。
本院审理期间，因沈阳兴宇公司对韩福露提供的劳动合同的形成时间有异议,并认为该合同是伪造的，但韩福露对该合同签订的形成时间是否为2013年不同意申请鉴定。本院释明，如果不同意鉴定本院将不采纳该份证据，是否愿意承担不利后果。韩福露表示不同意鉴定，愿意承担不利后果。上诉人主张其策划了几场活动，可以证明其工作内容。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系主要证据劳动合同，因被上诉人质疑其真伪，对此韩福露不同意鉴定，并愿意承担不利后果，故本院对该劳动合同不予采信。上诉人作为被上诉人单位的股东，自述仅仅策划了几场活动，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人亦无法提供足以证明被上诉人单位支付其工资的证据。综上，上诉人提供的证据不能证明双方存在劳动关系，因其上诉请求基于双方存在劳动关系为前提，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩福露负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 孙晓芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 佟雪峰
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初11号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人匡某某。被告人匡某某因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月28日、6月13日两次被取保候审，2018年1月11日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人蔡青，江苏翰公律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)400号起诉书指控被告人匡某某犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人匡某某及辩护人蔡青到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月，被告人匡某某通过互联网在QQ平台上发布低价出售苹果手机的虚假广告，诱使被害人杨某打款2088元购买手机后，又制作虚假的苹果手机发货快递单照片，以海关快递保证金为由让被害人继续打款1030元，骗取被害人杨某现金人民币3118元，非法占为己有。
2017年3月25日，被告人匡某某被公安机关抓获归案。
本案在审理过程中，被告人匡某某退出赃款3118元。
上述事实，被告人匡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人王某的供述；被害人杨某的陈述；搜查笔录；扣押清单；电子证据检查笔录；聊天记录及转账记录截图；银行卡交易明细；退赃收据；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人匡某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人匡某某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人归案后积极退赃，酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人匡某某系初犯，能够自愿认罪，以及积极退赔的辩护意见，予以采纳。
对于辩护人提出被告人主观恶性较小，社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人匡某某利用互联网，针对社会不特定人员实施诈骗，社会危害性及主观恶性均较大，故对该辩护意见不予采纳。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人匡某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期35天，即自2018年1月11日起至2018年3月6日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一八年一月十一日
书记员 高圣恩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17935号
原告：张家绳，女，汉族，1966年2月19日生，住重庆市大足县。
被告：重庆银都饮食服务有限公司，住所：重庆市南岸区南坪南城大道199号正联大厦一层1号，统一社会信用代码：500108000051592。
法定代表人：王伟，职务不详。
原告张家绳与被告重庆银都饮食服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。本院无法通过公告外的其他方式对被告进行送达。原告亦无法提供被告其他有效的送达地址。原告受到本院的公告缴费通知后，在本院指定期限内，无正当理由未按期足额向公告机构预交相关费用，也不申请该笔费用的缓、减、免。
本院认为案件通过公告以外的其他方式无法送达的，应当公告送达。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等均属于重要的法律文书，直接影响到受送达的诉讼权利，因此，应统一在报纸上刊登公告进行送达。人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。交纳公告费是原告的义务，本案中，原告不交纳公告费就不能进行公告，既而无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，也就无法推进诉讼程序。而诉讼程序的搁置是由于原告不履行相应义务造成的，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进，应当按其自动撤诉处理。故本院对原告按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，裁定如下：
本案按张家绳撤诉处理。
本案案件受理费减半收取计5元，本院免收。
代理审判员 代君伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李京任
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2654号
罪犯邱云昆，男，1990年5月8日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2011年8月8日作出(2011)绍虞刑初字第332号刑事判决，以被告人邱云昆犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2016年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱云昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱云昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬，2015年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱云昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱云昆准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年2月16日至2024年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月二十二日
代书记员 姚 晖
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1502号
罪犯王国福，男，1954年6月12日生，汉族，小学文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省遵义监狱生卫科监区服刑。
本院于2001年5月14日作出（2001）遵刑初字第64号刑事判决，认定罪犯王国福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年8月21日经贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑一终字第422号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2007年11月、2011年12月、2014年5月经本院裁定共减刑四年零十一个月。刑期自2004年6月9日起至2017年7月8日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国福自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年6月获评改造积极分子；另查明，该犯案发后已赔偿被害人亲属4000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国福在无期徒刑判决确定之后已实际服刑十四年，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王国福予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫13民终1820号
上诉人(原审被告)：张新生，男，1969年4月25日出生，汉族，个体工商户，住河南省安阳市文峰区。
上诉人(原审被告)：杨文英（系张新生之妻），女，1968年3月22日出生，汉族，市民，住河南省安阳市文峰区。
二上诉人委托诉讼代理人：王梦菲，河南彪炳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):方爱军，男，1971年5月2日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
上诉人张新生、杨文英因与被上诉人方爱军买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张新生、杨文英上诉请求：依法撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人通过微信转账、现金等方式向被上诉人支付9000元的货款，被上诉人在一审中明确认可，所以虽然这9000元上诉人只能提供证据证明7000元，一审法院应当按照证据规定认定上诉人支付了9000元货款。二、双方的买卖合同没有约定违约金或者利息，在没有法律依据的情况下一审法院判决上诉人承担逾期利息，上诉人不服。三、本案是一起买卖合同纠纷案件，由买卖合同产生的债务是由于上诉人张新生的生产经营活动而产生的，并非是由于二上诉人夫妻共同生活而产生的，被上诉人提供的买卖合同恰恰也证明了是经营活动产生的债务，因此不应由上诉人杨文英共同偿还。
方爱军辩称：一、货款支付应当是以双方的凭证为准，一审认定的货款数额有事实法律依据。对于上诉方所称另外的两千元货款并没有凭证，我方予以否认。二、利息问题。上诉人最后一次支付货款是2017年7月27日，故原审法院判决从2017年7月28日起支付利息，并无不当。三、本案的争议货款是夫妻共同经营期间的债务，所以夫妻应当承担债务。
方爱军向一审法院起诉请求：1.判令张新生、杨文英支付方爱军货款178000元及利息，利息自2017年5月24日起按月息2分计付至货款付清之日止；2.诉讼费由张新生、杨文英承担。
一审法院认定事实：2017年5月8日,方爱军与张新生签订棉纱销售合同1份，内容为：“棉纱销售合同供方：方爱军合同编号：需方：张新生签订时间：2017年5月8日签订地点：新野县一、根据《中华人民共和国合同法》的有关约定，经双方协商，签订本协议，以资共同遵守。二、产品名称、品种规格、数量、交货日期产品名称棉纱规格JMJ40s数量（吨）10单价（元/吨）27800金额（元）278000备注不含税价合计金额：（大写）贰拾柒万捌仟元整￥：278000……四、货款支付方式：货到十五日内需方付清全部货款。五、交（提）货方式：供方负责将货物运输到需方指定工厂。货到后质量检验期为五日，逾期或未提质量异议的视为需方验收合格。……七、解决合同纠纷的处理：合同履行中发生纠纷由新野法院处理。……。”合同签订后，方爱军按合同约定向张新生出售棉纱10吨，张新生收到货物后给方爱军出具收条一份，内容为：“收条今收到方爱军棉纱10吨整，品种：JMJ40s（400件×25kg）收货人：张新生2017年5月8日。”后张新生于2017年7月27日前分多次支付原告货款107000元，下欠171000元未支付。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，张新生欠方爱生货款171000元，方爱生请求张新生予以支付，符合法律规定，一审法院予以支持。方爱生请求的利息，因张新生未按合同约定货到十五日内付清全部货款，系违约行为，故方爱生的利息请求可自2017年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至货款付清之日。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”张新生所欠方爱生货款发生在张新生、杨文英夫妻关系存续期间，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，杨文英应与张新生共同承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，一审判决：被告张新生、杨文英于本判决生效之日起十日内支付原告方爱军171000元及利息，利息自2017年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告张新生、杨文英共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
在二审庭审过程中，被上诉人方爱军对上诉人张新生、杨文英上诉所称上诉人共支付货款109000元，仍下欠货款169000元予以认可，本院对此予以确认。本院对于一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，经双方当事人确认，张新生仍欠方爱军货款169000元，方爱军请求张新生予以支付，符合法律规定，上诉人上诉称，一审判决少计算2000元还款属实，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”张新生所欠方爱军货款发生在张新生、杨文英夫妻关系存续期间，故一审法院认定该笔债务应按夫妻共同债务处理，杨文英与张新生共同承担还款责任，是正确的，上诉人所称杨文英不应偿还的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张新生、杨文英的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更原判决为：张新生、杨文英于本判决生效之日起十日内支付方爱军169000元及利息，利息自2017年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费5650元，由张新生、杨文英负担5000元，方爱军负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 邢志斌
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼97执109号之一
申请执行人海南科友粉煤灰有限公司，住所地海南省海口市海甸四东路颐和花园1栋B1601房。
法定代表人陈明忠，该公司经理。
委托代理人李茂明，海南昌宇律师事务所律师。
被执行人昌江景富商品混凝土有限公司，住所地海南省昌江县昌江大道东侧22号二楼。
法定代表人陈学民，该公司经理。
申请执行人海南科友粉煤灰有限公司与被执行人昌江景富商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，根据已生效的海南仲裁委员会（2016）海仲字第764号裁决书确定的内容，昌江景富商品混凝土有限公司应于裁决生效之日起10日内向海南科友粉煤灰有限公司支付所欠粉煤灰货款174610.90元；支付以所欠货款174610.90元为基数，自2015年9月30日起按年利率6.525%计算至实际付清所欠货款之日止的违约金；支付律师服务费损失15000元。仲裁费11593元由昌江景富商品混凝土有限公司承担。裁决书生效后，海南科友粉煤灰有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人昌江景富商品混凝土有限公司在昌江黎族自治县人民政府处的征地补偿款，因该款项尚未发放，暂不具备执行条件，经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南仲裁委员会（2016）海仲字第764号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万晓霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6616号之一
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇兴贵村南街3号，组织机构代码05034913-9。
负责人马毅超，行长。
被执行人张文江，男，1970年9月8日生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行与被执行人张文江金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张文江所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张文江所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张文江所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张文江所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张文江的银行存款或财产以人民币99819.5元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月十九日
书记员 张澄颖（代）
广元市朝天区人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)川0812执241号
被拘留人：谢强发，男，1970年12月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人须涛与被执行人谢强发民间借贷纠纷一案中，被执行人谢强发违反财产报告令制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对谢强发拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二十四日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘高法行终字第524号
上诉人（原审原告)：陈玉成。
上诉人（原审原告)：方媚玲。
委托代理人：谭尹明。
被上诉人（原审被告）：茶陵县人民政府。
法定代表人：江小忠，该县县长。
委托代理人：李春，茶陵县房产管理局政策法规股股长。
委托代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所律师。
原审第三人：刘虎超。
上诉人陈玉成、方媚玲因与被上诉人茶陵县人民政府及第三人刘虎超行政征收一案,不服株洲市中级人民法院2015年9月22日作出的(2015)株中法行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
株洲市中级人民法院查明：与第三人刘虎超签订《利民工矿棚户区改造房屋产权调换协议》的是茶陵县房产管理局。
株洲市中级人民法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、《株洲市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条的规定，茶陵县人民政府不负责组织实施国有土地上房屋征收与补偿工作，不具有行使该项工作的具体职责。同时，与本案第三人刘虎超签订《利民工矿棚户区改造房屋产权调换协议》的是房屋征收部门茶陵县房产管理局，因此，茶陵县人民政府不是本案适格的被告。经向原告释明，原告对被告未作变更。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定驳回原告陈玉成、方媚玲的起诉。
陈玉成、方媚玲不服，向本院提出上诉称：上诉人夫妇于2004年购买了原湘东铁矿3村文化楼一套58.4平方米的房改房。当时，第三人刘虎超因与上诉人关系要好，且其下岗后在一楼办了家制衣厂，便请求上诉人将购买的房屋让给其居住，购房款由其垫付，不支付租金。上诉人同意了刘虎超的请求，房屋一直由其居住。2013年，茶陵县人民政府决定对原湘东铁矿厂棚户区进行改造，上述房屋在征收安置范围内，因刘虎超拒不腾房，上诉人与其发生纠纷。2015年，该房屋被拆除，同年4月，上诉人得知茶陵县房产管理局与刘虎超签订了拆迁补偿协议后，即主张权利提起诉讼。茶陵县房产管理局与第三人刘虎超签订拆迁补偿协议是违法行为，损害了上诉人的合法权益。原湘东铁矿棚户区改造的组织实施人是茶陵县人民政府，茶陵县房产管理局是县政府的组成部门、拆迁执行机构，它的行为代表被上诉人，本案的被告应当是茶陵县人民政府。一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人茶陵县人民政府答辩称：答辩人未对上诉人实施任何具体行政行为。原审裁定事实清楚，适用法律准确，处理得当。请求二审驳回上诉的人上诉请求。
第三人刘虎超口头答辩称：争议的房屋是第三人买的，第三人有买房契约、购房发票、房产证。房屋的所有权属于第三人。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是茶陵县人民政府与茶陵县房产管理局，谁是本案适格被告的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作”及第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”的规定，房屋征收部门基于行政法规的明确授权而取得了行政职权，并取得了以自己的名义行使权力及承担法律责任的能力。本案中，与第三人刘虎超签订《利民工矿棚户区改造房屋产权调换协议》的是茶陵县房产管理局。茶陵县房产管理局作为法定授权的部门，具有行政主体资格，是本案行政诉讼的适格被告。被上诉人茶陵县人民政府不是本案争议协议的签订主体，不是本案的适格被告。经一审法院释明后，陈玉成、方媚玲未对被告作出变更，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人陈玉成、方媚玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 华
代理审判员 张少波
代理审判员 向黎丽
二〇一五年三月十日
代理书记员 刘海涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初19808号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：江北区还珠歌城,住所地重庆市江北区建新东路**号负2-1。
经营者：朱坤帮。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江北区还珠歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 余 博
二〇一七年九月三十日
书记员 刘思宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2258号
罪犯葛泽民，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2013年7月18日作出（2013）南刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人葛泽民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿44199.11元。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯葛泽民减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯葛泽民的悔改表现，有罪犯葛泽民的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛泽民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯葛泽民减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 柴守图
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2851号
罪犯傅根有，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2013年8月6日作出(2013)金浦刑初字第166号刑事判决，以被告人傅根有犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金人民币80000元。2014年9月9日该院又以（2014）金浦刑初字第648号刑事判决书，以被告人傅根有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；撤销该院（2013）金浦刑初字第166号刑事判决书中对被告人傅根有非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元中的宣告缓刑部分；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，拘役一个月，并处罚金人民币82000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅根有在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯傅根有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅根有准予减刑二个月十天（刑期自2014年8月19日至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年七月五日
代书记员 陈兰君
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初8705号
原告:李某甲,男性,汉族,1928年06月26日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务法律工作者。一般代理。
被告:李某乙,男性,汉族,62岁，住重庆市江津区。
被告:李某丙,男性,汉族,60岁，住重庆市江津区。
被告:李某丁,男性,汉族,1970年09月11日出生,住重庆市江津区。
本院在审理李某甲与李某乙,李某丁,李某丙赡养纠纷一案中，因原告李某甲于2016年7月28日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七第第四款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费40元，由原告李某甲负担。
审判员 徐驰
二〇一六年八月七日
书记员 程馨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5578号
罪犯廖胜君，男，1978年5月24日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2003年10月24日作出(2003)资刑初字第78号刑事附带判决书，以被告人廖胜君犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，民赔3843.54元（全部履行完毕）。刑期自2003年11月08日起，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2006年7月1日作出(2006)川刑执字第872号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九六个月，剥夺政治权利八年;四川省雅安市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009)雅刑执字第254号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月;四川省雅安市中级人民法院于2012年8月6日作出(2012)雅刑执字第522号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出(2015)成刑执字第1205号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2021年9月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖胜君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分118分。另查明，罪犯廖胜君被判处罚金10000元，民赔3843.54元，已全部履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖胜君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖胜君减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇二〇年八月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更17号
罪犯刘成，男，生于1992年2月4日，汉族,小学文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年2月14日作出(2011)台玉刑初字第805号刑事判决，以被告人刘成犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。执行中，2013年11月、2016年4月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，于2018年1月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯刘成在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2017年11月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘成在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成减去有期徒刑九个月(刑期至2018年3月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年一月二十五日
书记员 鲁习梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初第441号之一
原告：绵阳高新区汇信陶瓷经营部,住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路37号万向装饰建材城11幢第一层。
经营者：张丽萍，女，汉族，住四川省涪城区。
被告：河南水木清华建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区绿源路9号。
法定代表人：徐金钢，公司执行董事兼总经理。
被告：河南水木清华建设工程有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市安昌路18号。
负责人：余建领，公司经理。
第三人：杨大伟，男，汉族，住四川省涪城区。
本院在审理原告绵阳高新区汇信陶瓷经营部与被告河南水木清华建设工程有限公司、河南水木清华建设工程有限公司绵阳分公司及第三人杨大伟买卖合同纠纷一案过程中，原告绵阳高新区汇信陶瓷经营部于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳高新区汇信陶瓷经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取为599元，由原告绵阳高新区汇信陶瓷经营部负担。
审判员 邹 斌
二〇一八年四月九日
书记员 陈晓莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初3784号
原告：上海保集物业管理有限公司，现住址上海市静安区三泉路999弄会所。
法定代表人：邬美君，该公司经理。
委托代理人：周春江，该公司职员。
被告：王双，女，1968年3月5日生。
原告上海保集物业管理有限公司诉被告王双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告上海保集物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王双的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1092元，减半收取计546元（原告已交纳），由原告上海保集物业管理有限公司负担。
审判员 张志光
二〇一七年五月十五日
书记员 韩金莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2594号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告骆康，男，1987年8月20日生，住浙江省东阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告骆康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币213,733.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币213,733.62元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施文璋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1025执180号
申请执行人：马梅，女，1964年4月5日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
被执行人：张琰玲，女，1972年5月20日出生，汉族，资中县人，住成都市武侯区。
被执行人：张秀辉，女，1934年3月12日出生，汉族，资中县人，住成都市武侯区。
被执行人：张继丰，女，1944年2月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人马梅与被执行人张琰玲、张秀辉、张继丰借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1258号民事调解书已发生法律效力。2018年1月29日申请执行人马梅向本院申请执行，要求被执行人张琰玲、张秀辉、张继丰支付借款本金200000元及利息，并承担执行费。
在执行过程中，本院于2018年1月31日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人张琰玲、张秀辉、张继丰限期履行资中县人民法院（2015）资中民初字第1258号民事调解书确定的义务，即支付标的款200000元及利息，承担执行费2900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人过程中，申请执行人马梅和被执行人张秀辉、张继丰达成了分期履行的执行和解协议，申请执行人马梅已领取标的款143333.33元。因被执执行人张琰玲、张秀辉、张继丰现无财产可供执行，申请执行人马梅申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。
审判员 康玲
二〇一八年三月九日
书记员 海啸
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初589号
原告张成纯，女，汉族，1969年7月26日出生，住重庆市合川区。
被告左君，女，汉族，1969年10月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告张成纯诉被告左君买卖合同纠纷一案中，原告张成纯于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张成纯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张成纯撤回起诉。
案件受理费256元减半收取128元,由原告张成纯负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一七年三月七日
书 记 员 淦 琼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1121号
罪犯罗向民，男，1969年9月27日出生，汉族，辽宁省建平县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九六年��月二十八日作出（1996）赤刑初字第78号刑事判决，以被告人罗向民犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于一九九六年十二月十二日作出（1996）内刑核字第173号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（1996）赤刑初字第78号刑事判决，以被告人罗向民犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1996年12月12日起。内蒙古自治区高级人民法院于一九九九年十一月十六日作出（1999）内刑执字第386号刑事裁定，将罪犯罗向民的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年三月十七日作出（2003）内刑执字第154号刑事裁定，将罪犯罗向民的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2003年3月17日起至2021年3月16日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分��于二〇〇六年十二月、二〇〇七年十二月、二〇〇九年十一月、二〇一一年七月、二〇一三年四月五次作出刑事裁定，共对罪犯罗向民减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利改为五年，刑期改为自2003年3月17日起至2017年1月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯罗向民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗向民在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考试成绩平均78分，在从���重症监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务，在病休期间能够服从管理，积极配合治疗。自2013年1月至2015年1月，累计获考核分304.6分，记功5次。二0一二年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯罗向民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗向民减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2003年3月17日起至2016年2月16日止，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一五年六月二十日
书记员 江 南
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初2374号
原告：王某玲，女，1984年5月20日出生，汉族，初中文化，农民,六安市金安区人，住安徽省六安市舒城县。
委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：邵某超，男，1986年7月20日出生，汉族，初中文化，农民（务工），六安市金安区人，住安徽省六安市金安区东河口镇。
委托代理人：郁书祥，安徽省六安市金安区张店镇法律服务所法律工作者。
原告王某玲与被告邵某超离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某玲及其委托代理人张品访，被告邵某超及其委托代理人郁书祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某玲诉称：2014年春，其与邵某超经人介绍相识，2014年9月12日两人办理了结婚登记手续；婚后两人一同去江苏省苏州市打工并租房共同生活，其在厂里上班按月领取工资，邵某超是油漆工，虽然日工资高，但是他三天打鱼两天晒网，导致房租、生活费等都是靠王某玲开支，两人为此经常争吵；2015年1月19日晚，两人发生争吵，邵某超一气之下竟然连续两天没有回家居住，后来两人发生争吵，其也出去居住，逐渐两人感情出现了裂痕；2015年11月，其辞职去别处打工，邵某超也没有挽留，至今也互不联系，一直分居生活。为此其特诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚前财产归各自所有。
为支持其诉讼请求，王某玲提供的证据及证明目的如下：
证据一、王某玲的身份证复印件，证明王某玲的诉讼主体适格；证据二、婚姻登记材料，证明王某玲与邵某超系合法婚姻关系；证据三、邵某超人口登记信息，证明邵某超的诉讼主体适格。
邵某超辩称：一、王某玲诉称其工作不勤奋不是事实，由于工作性质的关系，有的时候的确是没有活干；二、诉状中说在外打共同打工生活期间的生活开支由王某玲支付不是事实，事实上大部分是由其支付的；三、其并没有经常吵架；四、2015年11月分居生活不是事实，只是因为打工的关系暂时不在一起，两人过年时还在一起生活。总之，其与王某玲的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
为支持其答辩主张，邵某超向本院提交的证据及证明目的如下：
证据一、陈化元的调查笔录一份，证明邵某超支付王某玲彩礼的事实；证据二、对账折一份，证明证明邵某超在与王某玲登记结婚的第二日便汇部分彩礼100000元入王某玲账户的事实，如果其要求离婚，该彩礼款应该返还；证据三、支付宝的转账记录，证明邵某超向王某玲转账22500元的事实；证据四、彩礼清单一份，证明邵某超为结婚花费183300元的事实，此部分不包括支付宝转账的钱款；证据五、证人证言，证明王某玲借婚姻关系向邵某超索要彩礼的情况。
经当庭质证，邵某超对王某玲所举证据发表的质证意见如下：
对证据一、二、三的“三性”(客观性、合法性及与本案的关联性，下同)均不持异议。
王某玲对邵某超所举证据发表的质证意见如下：
对证据一的真实性、合法性有异议，其中记录人张克松笔录上签字笔迹不一致，且有划去重写的痕迹，证人陈化元应该出庭作证；对证据二、证据三均与本案不具有关联性；证据四彩礼清单，是邵某超单方书写，不具有客观性；对证据五证人证言的真实性有异议，因为两位证人均是邵某超的亲属，其证言不具有客观性，且两位证人均没有在现场见证送彩礼的事实。
结合举证、质证意见，经审查，本院认证如下：
王某玲所举证据一、证据二、证据三，具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。邵某超提供的证据一因无法确认该份证据的客观性，故对该份证据不予认定；邵某超提交的证据二、证据三，因无法确认其与本案的关联性，对该两份证据不予认定；邵某超提交的证据四，因其客观性无法确定，故对该份证据不予认定；邵某超提交的证据五证人证言，因得到王某玲的部分自认彩礼款事实，故对其“三性”予以认定，对部分证明目的予以采纳。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实为：王某玲与邵某超2014年经人介绍相识；2014年9月12日两人办理了结婚登记手续，2014年农历8月26日按照农村习俗举行了婚礼；婚后两人一同前往江苏苏州务工，常因生活琐事发生争吵，2015年11月，王某玲离开苏州去别处打工后，两人联系逐渐减少，夫妻感情逐渐变淡。2016年5月31日，王某玲诉至本院，要求与邵某超离婚。
本院认为：原告王某玲与被告邵某超依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。夫妻双方在婚姻生活中应加强沟通、互相理解。王某玲与邵某超婚前感情基础较好，婚后外出务工共同居住生活期间虽时有争吵，但也是珍惜在意彼此的表现；2015年11月两人分开打工后，由于被告邵某超很少联系王某玲，才导致原告王某玲要求与被告邵某超离婚，但王某玲并未向法庭提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，且被告邵某超表示希望王某玲再给其一次和好的机会，其夫妻感情尚未破裂。故对原告王某玲主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某玲与被告邵某超离婚。
本案受理费200元，由原告王某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王立理
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执368号之一
申请执行人陈尚生。
被执行人严后标。
陈尚生与严后标承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）吴木民初字第886号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，严后标应支付陈尚生工资及加工款合计92130元，此款应于2016年1月20日前支付20000元，同年5月31日前支付30000元，同年7月31日前支付20000元，余款22130元于2016年9月30日前付清；严后标有任何一期未按约履行付款义务，陈尚生可以就未履行的款项一并申请强制执行；案件受理费1496元，由严后标负担。因严后标未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人陈尚生于2016年1月27日向本院申请执行，要求严后标支付93626元。本院已立案受理，执行标的93626元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本院还立案受理了（2016）苏0506执166号易俊林申请执行严后标加工合同纠纷一案；（2016）苏0506执365号尚翠莲申请执行严后标劳务合同纠纷一案；（2016）苏0506执366号郁龙泉申请执行严后标劳务合同纠纷一案；（2016）苏0506执367号方崇友申请执行严后标劳务合同纠纷一案；上述案件尚未执行完毕。
执行中，本院查封被执行人严后标名下石桥两座，现正处置中，本案有待分配。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查明，除上述查封财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木民初字第886号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员丁启龙
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐 梦 丹
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0328执1034号
申请执行人曲靖市沾益区卫生和计划生育局。
被申请执行人孙本勇，男，汉族，沾益区人。
被申请执行人邹美仙，女，汉族，沾益区人。
曲靖市沾益区卫生和计划生育局与孙本勇、邹美仙行政非诉一案，本院于2016年10月12日作出(2016)云0328行审18号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人孙本勇、邹美仙未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曲靖市沾益区卫生和计划生育局于2016年10月24日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下无银行存款，无车辆登记信息，通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，其名下无房产。同时因被执行人孙本勇、邹美仙未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查询情况，本院于2016年12月28日已告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人孙本勇、邹美仙纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张跃斌
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4068号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：周维，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：严伟，男，1977年2月23日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：孙志芳，女，1976年8月25日生，汉族，住江苏省洪泽县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人严伟、孙志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）苏0591民初6581号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告严伟、孙志芳应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行截至2017年7月12日止的借款欠息(含利息、罚息和复利)人民币152732.55元，及自2017年7月13日起至实际给付之日止，按《个人购房/车位借款及抵押合同》约定计算的复利；二、被告严伟、孙志芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币7682元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1783元，保全费人民币1520元，合计人民币3303元，由被告严伟、孙志芳负担，原告同意所预缴的诉讼费用不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月3日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，后因“收件地址查无此人”、“电话长期关机”等原因被退信。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人孙志芳名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已办理查封登记，查封期间自2018年3月20日至2020年3月19日止，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。
3、2017年10月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年10月至11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查，被执行人严伟、孙志芳名下有位于苏州工业园区不动产一处，其上设定有案外人高某桂大额抵押权（债权数额为220万元），且由苏州市相城区人民法院在先查封，本案予以轮候查封，查封期间自2017年12月11日至2020年12月10日止，暂无处置权。此外，被执行人孙志芳与案外人葛某珍原按份共有位于苏州工业园区不动产一处（孙志芳占有份额为50%），其上设定有中国民生银行股份有限公司苏州分行另案一、二顺位大额抵押权（债权数额分别为178万元、64.57万元），执行过程中申请执行人提供财产线索称该不动产已由苏州市相城区人民法院司法处置完毕并申请参与分配，本院已具函参与分配。
5、2017年11月20日，本院委托上海市浦东新区人民法院代为调查被执行人严伟在当地的不动产登记信息，该院未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。
6、2017年11月23日，本院委托淮安市洪泽区人民法院代为调查被执行人孙志芳在当地的不动产登记信息，该院亦未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。
7、2017年12月16日，本院执行干警赴公安人口信息查询结果反馈的被执行人居住地苏州工业园区及被执行人曾向申请执行人确认的文书送达地址苏州工业园区查找被执行人并送达文书，经深入走访调查，仍未能找到被执行人，另时代上城相关地址经查不动产登记中心，产权亦非被执行人所有。
8、2018年3月13日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人作为债务人目前尚有多个案件正在诉讼或执行中，债务数额巨大，另有多个执行案件以终结本次执行程序方式结案。
9、2018年3月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，确认被执行人下落不明，查找不着，同意终结本次执行程序。
本案执行标的166885.24元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭志伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3164号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明、吴志刚，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：蓝皆勇，男，畲族，1979年5月23日出生，住福建省龙海市，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告蓝皆勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。被告蓝皆勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币4403元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机1部，合同总金额为5872元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的芗城区漳华路东昇通讯器材店取走苹果6手机1部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠4403元。原告多次催收均未果。
被告蓝皆勇未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。
2.《客户自提单》、照片，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。
3.《委托代理合同》，
4.《福建省增值税专用发票》，
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告蓝皆勇未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告蓝皆勇未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款4403元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告蓝皆勇之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的芗城区漳华路东昇通讯器材店取走苹果6手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款4403元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款4403元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告蓝皆勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝皆勇应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币4403元及逾期付款违约金（自2017年7月4日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告蓝皆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一七年八月二十二日
书记员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执790号
申请执行人：吴某。
法定代理人：吴培峰。
委托诉讼代理人：陈汉宝，山东××律师事务所律师。
被执行人：张恒才。
委托诉讼代理人：吴磊，山东××蓝天律师事务所律师。
被执行人：孙庆河。
本院在执行申请执行人吴某与执行被执行人吴培峰机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年六月十九日书记员张茂栋
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔06民终959号
上诉人（原审原告）：宋安华，男，1946年12月13日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。
上诉人（原审被告）：贵州中大黔城房地产开发有限公司，登记住所地贵州省贵阳市南明区二戈寨富源路40号。
法定代表人：王赛，公司经理。
上诉人宋安华、贵州中大黔城房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院(2017)黔0624民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省思南县人民法院(2017)黔0624民初810号民事判决；
二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。
上诉人宋安华预交的二审案件受理费5000元，贵州中大黔城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费29,390元,均予以退回。
审判长 唐正洪
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 王奕民
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1677号之一
申请执行人：高震平，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人：林青，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：陈晓鋆，男，汉族，住平潭县。
被执行人：王姜娟，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高震平、林青与被执行人陈晓鋆、王姜娟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第570号民事判决书]中，申请执行人高震平、林青与被执行人王姜娟自行协商达成执行和解协议，且被执行人王姜娟已按协议约定的内容偿还申请执行人高震平、林青执行款人民币20万元。本院作出的（2016）闽0128执1677号执行裁定书已终结对被执行人王姜娟的执行，除此之外，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈晓鋆均无可供执行的财产，故本院于2016年12月20日向申请执行人高震平、林青发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案申请人林青申请执行标的为借款本金人民币246223.3元及判决所确定的相应利息及申请人高震平申请执行标的为借款本金人民币253355元及判决所确定的相应利息。本院已将被执行人陈晓鋆纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岚民初字第570号民事判决书中被执行人陈晓鋆的部分予以终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张州萍
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执第1337号
申请执行人雍佳，女，汉族，住四川省南部县。
被执行人宁波江右邦互联网金融信息服务有限公司成都分公司，地址成都市温江区政通西路77号。
法定代表人陈福星。
本院依据已发生法律效力的成温劳人仲委裁字（2016）第71号，于2016年7月28日立案执行雍佳申请执行宁波江右邦互联网金融信息服务有限公司成都分公司一案。本案标的额11332元，执行费70元。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
成温劳人仲委裁字（2016）第71号仲裁书的本次执行程序。
本案执行到位0元，被执行人尚欠申请人11332元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 陈亮
执行员 王杰
陪审员 苟婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张艳