wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7201号
申请执行人周翠华，女，1937年3月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孔令艳，女，1961年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权9422元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 纪佳宝
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4691号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区。
被执行人张书敏，汉族，住所地重庆市万盛区黑山镇。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 军
代理审判员 何晓峰
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 万 乐
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5180号
上诉人（原审原告）：成都航美科技有限公司,住所地：成都市武侯区武侯大道97号。
法定代表人:赵丽，总经理。
委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪灵，四川行之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟学敏，女，1987年9月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人成都航美科技有限公司（以下简称航美公司）因与被上诉人钟学敏劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
航美公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，恣意加大航美公司举证责任，航美公司提交的证据足以证明货物损失发生在钟学敏在职期间。（一）《产品明细盘存表》由专柜工作人员制作并报送航美公司，一审庭审中钟学敏亦认可了该部分事实。（二）《航美销售日报表》是专柜工作人员对每日销售工作的记录，上面有钟学敏的签字确认，航美公司认为既然钟学敏已经在《航美销售日报表》上签字就代表钟学敏认可该表上载明的内容。（三）航美公司提交了2015年7月31日的《产品明细盘存表》以及2015年8月1日的航美销售日报表，证明截至2015年7月31日西单专柜实际剩余库存总量为2259件，该数量与公司账面库存数量一致，故货物差异发生在此之后。钟学敏在庭审中认为，货物差异发生在其入职之前，那么应当提交证据予以证明。
钟学敏辩称，（一）航美公司诉称的“库存货物盘点”“货物损失”“货物损失发生在2015年7月31日之后”不成立，也没有证据印证。（二）西单专柜库存货物是否丢失、丢失多少，不能凭航美公司一面之词，应以相应机关的查证结论为准。（三）假使西单专柜库存货物丢失查证属实，该损失当属历年累计的存量损失，而非增量损失，是因为航美公司自身内部有关管理制度性缺陷和监管落实不到位造成的。（四）假使西单专柜库存货物丢失查证确实，航美公司称因钟学敏工作失职造成货物丢失之说也不成立。（五）有关2011年店长阙会入职以来西单专柜员工名册、工资支付表等材料，应由航美公司负举证责任。
航美公司向一审法院起诉请求：钟学敏赔偿其损失12997元。
一审法院认定事实：（一）钟学敏于2015年7月29日入职航美公司经营的成都西单商场七匹狼专柜从事导购工作。试岗3天后，于2015年8月1日正式上岗工作，工资为底薪1450元加提成和全勤奖构成，以银行转账方式发放。在职期间，双方未签订劳动合同。航美公司于2015年9月进行盘点，发现其实际货物存量与账面货物存量存在较大差异，遂未发放钟学敏2015年9月、10月工资。2015年10月初，钟学敏因家里有事，向航美公司提交了书面辞职报告，并于2015年10月29日离职。
（二）航美公司《员工手册》第二页“C、规章的工作流程和职责”规定：10、完成专柜的各种报表，对专柜卖场内德货品库存负责。
（三）钟学敏于2015年12月3日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，航美公司在仲裁庭审前提出反诉仲裁申请，请求钟学敏与谢丹赔偿其损失12997元。该仲裁委对双方提出的仲裁申请合并审理，于2016年6月8日作出仲裁裁决，驳回了航美公司的反诉仲裁请求。
一审法院认定上述事实，采信了《员工手册》《产品明细盘存表》《航美销售日报表》《西单2015-7库存》《仲裁受理案件通知书》《送达回执》、《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据。
一审法院认为，根据航美公司员工手册的规定，航美公司所设专柜的各种报表由柜长制作，故《产品明细盘存表》《航美销售日报表》《西单2015-7库存》并非由具有相应资质的机构作出，也缺乏钟学敏入职前和制表期间的盘点记录映证，不足以证明其货物损失在钟学敏在职期间发生，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，其应自行承担举证不力的法律后果，故一审法院对航美公司关于钟学敏赔偿其库存货物损失12997元的请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回成都航美科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由成都航美科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：钟学敏是否应赔偿航美公司的损失12997元。对此，本院做如下评述：
本案中，航美公司主张其货物损失出现在2015年7月之后，为证明其主张提交了2015年7月31日《产品盘存明细表》。该《产品盘存明细表》系单方制作而成，无相关人员签字确认，钟学敏亦表示未经盘点不清楚相关情况，即在案证据不能证明2015年7月《产品盘存明细表》与当时西单专柜所存货物一致。因此，航美公司未提交证据证明其主张的货物损失发生在钟学敏在职期间，亦不能证明货物损失系钟学敏工作失职造成，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。据此，一审法院认定航美公司应自行承担举证不力的法律后果，并无不当。
综上，航美公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由航美公司成都航美科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一七年七月十一日
书记员 宋善人
书记员 陈 虹
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执407号
申请执行人：刘某
被执行人：孔某甲
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十三日审结。该案(2015)曲民重字第10号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲民重字第10号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年五月十三日
书记员 孔杰
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1102执恢74号
申请执行人：董宝，男，汉族，1969年3月3日出生，农民，住定西市安定区。
被执行人：张秉富，男，汉族，1976年2月1日出生，居民，住定西市安定区。
申请执行人董宝与被执行人张秉富劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1102民初3199号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务，即向申请执行人给付劳务费6000元，诉讼费25元，执行费50元，逾期被执行人未履行。本案在执行过程中查明，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人董宝的意见其同意终结本次执行程序。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人张秉富发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温雅学
审判员 杨亚君
审判员 周 强
二〇一八年六月二十七日
书记员 石彩红
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初6306号
原告：天府新区成都片区合江镇万业租赁站，经营场所四川省天府新区合江镇教师街***号，注册号510110600015297。
经营者：肖飞，男，1986年7月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖治立，男，1963年8月6日出生，汉族，住重庆市璧山区，系天府新区成都片区合江镇万业租赁站的员工。
被告：谢清平，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省南部县。
原告天府新区成都片区合江镇万业租赁站与被告谢清平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年11月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天府新区成都片区合江镇万业租赁站撤诉。
案件受理费减半收取380元，由原告天府新区成都片区合江镇万业租赁站承担。
代理审判员 游海兵
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 肖 曲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初564号
原告：山特维克可乐满切削刀具（上海）有限公司，住所地上海市莘庄工业区。
法定代表人：JEAN-LOUISPHILIPPEDESIREMACEY,总经理。
委托诉讼代理人：许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被告：吉林市德信机电设备有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：王淑兰，经理。
原告山特维克可乐满切削刀具（上海）有限公司（以下简称山特维克公司）诉被告吉林市德信机电设备有限公司（以下简称德信机电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山特维克公司的委托诉讼代理人许国平到庭参加诉讼，被告德信机电公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山特维克公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款人民币231,038.25元；2、判令被告支付延期付款利息人民币（以本金231,038.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年3月20日至本判决给付之日止计算）。事实与理由：机电公司因业务需要向山特公司购买刀具等产品，截止到2015年2月17日，机电公司尚欠山特公司货款231038.25元。到期后，经山特公司多次催讨，机电公司拒不支付。为维护自身的合法权益，遂具本状，望请贵院依法裁判。
德信机电公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对山特维克公司提供的渠道商价格表、报价单、订单、发票凭证、出库单，本院予以采信并在卷佐证。结合原告提供的证据以及当事人的当庭陈述，对本案事实本院确认如下：山特维克公司与德信机电公司于2013年起建立买卖合同关系，山特维克公司向德信机电公司出售工业机床用刀具。双方通过网络进行订单交易，山特维克公司通过电子邮件的方式向德信机电公司发送报价单，按照德信机电公司的电子邮件订单发送货物并开具增值税发票，德信机电公司收到货物后，向山特维克公司银行账户汇入货款。至2015年3月，德信机电公司拖欠山特维克公司货款数额累计达到231,038.25元，山特维克公司不再向其供货，并多次催要货款，德信机电公司至今并未给付。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，虽然双方并未签订书面的买卖合同，但双方通过电子邮件的方式进行邀约与承诺达成买卖合意，通过山特维克公司提供的出库单以及增值税发票，可以认定山特维克公司已经按照双方的约定向德信机电公司履行了交货的义务，现德信机电公司未按照约定支付价款，属于违约行为，故山特维克公司主张德信机电公司支付价款的诉讼请求，本院予以支持；关于货款的数额，山特维克公司提供的增值税发票的总金额为253,389.02元，但其自认德信机电公司已经支付一部分价款，剩余货款为231,038.25元，故山特维克公司主张德信机电公司支付货款231,038.25元的诉讼请求，本院予以支持；关于山特维克公司主张逾期付款利息的计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”德信机电公司逾期未支付价款属于违约行为，山特维克公司主张其按照中国人民银行同期贷款基准利率主张赔偿逾期付款损失的，符合法律规定。山特维克公司最后出具增值税发票的日期为2015年2月25日，故其主张自2015年3月20日起计算逾期付款利息的，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林市德信机电设备有限公司于本判决生效后十日内向山特维克可乐满切削刀具（上海）有限公司支付货款231,038.25元；
二、吉林市德信机电设备有限公司于本判决生效后十日内向山特维克可乐满切削刀具（上海）有限公司给付上述第一项货款的逾期付款利息（以231,038.25元为基数，自2015年3月20日至本判决确定给付之日至，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,766元，公告费600元，由吉林市德信机电设备有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹤
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 李晓梅
二〇一七年八月六日
书 记 员 张 源
提出执行申请期限为二年
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更113号
罪犯兰飞，男，甘肃省嘉峪关市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2014年5月26日作出(2014)嘉城刑初字第66号刑事判决，认定被告人兰飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）嘉刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试127分，取得电焊初级证书；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务，在监督岗改造岗位上，出勤率100%。2016年3月至2016年10月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯兰飞在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯兰飞减去有期徒刑八个月九日（刑期自2013年9月23日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 樊丽筠
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2626刑初147号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人陆明才，男，1981年11月2日生，壮族，云南省广南县人，小学文化，农村居民，家住广南县。因涉嫌持有、使用假币罪于2016年5月3日被丘北县公安局刑事拘留，同年6月7日经丘北县人民检察院批准逮捕，同日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。
辩护人邓文杰，云南天信律师事务所律师。
被告人温莆连，女，1988年1月9日生，瑶族，云南省广南县人，小学文化，农村居民，家住广南县。因涉嫌持有、使用假币罪于2016年5月4日被丘北县公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人陆明才、温莆连犯持有、使用假币罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员曾树艳、张继盛出庭支持公诉，被告人陆明才、温莆连及辩护人邓文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，被告人陆明才、温莆连夫妇于2016年4月29日到丘北县城迎宾路43号悦友水乡情特产店分别使用100元假币，于2016年5月3日夫妇二人又到丘北县城迎宾路80号土生土长特产店分别使用100元假币，陆明才使用假币时被店主发现并报案，后丘北县公安局民警在被告人陆明才身上查获尚未使用的6900元假币。经鉴定，陆明才、温莆连使用的400元人民币和未使用的6900元人民币均属假币。
公诉机关当庭列举了物证，书证，证人证言，被告人的供述及辩解，被害人的陈述，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陆明才、温莆连持有、使用假币，两被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以持有、使用假币罪追究两被告人的刑事责任。提请本院对被告人陆明才、温莆连定罪处罚。
被告人陆明才对起诉书指控的内容无异议。
辩护人的辩护意见是被告人陆明才明知他人报案，在有能力、有机会逃跑时没有逃跑而是在现场等待，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首；系偶犯、初犯，因家庭困难才走上犯罪道路；积极退赃退赔。综上，建议法院对其判处五个月以上六个月以下或免除处罚。
被告人温莆连对起诉书指控的内容无异议。
经审理查明，被告人陆明才、温莆连夫妇于2016年4月29日到丘北县城迎宾路43号悦友水乡情特产店分别使用100元假币，于2016年5月3日夫妇二人又到丘北县城迎宾路80号土生土长特产店分别使用100元假币，陆明才使用假币时被店主发现并报案，后丘北县公安局民警在被告人陆明才身上查获尚未使用的6900元假币。经鉴定，陆明才、温莆连使用的400元人民币和未使用的6900元人民币均属假币。
上述事实，被告人陆明才、温莆连在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，前科劣迹查询证明，网上查询证明，证人陆某证言，被害人王某、陈某的陈述，被告人陆明才、温莆连的供述及辩解，扣押决定书、没收收据，收条，辨认笔录及照片，鉴定意见及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆明才、温莆连明知是伪造的货币而故意持有、使用，且总面额为7300元，属数额较大，两被告人的行为已构成持有、使用假币罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人陆明才、温莆连犯持有、使用假币罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，所指控罪名成立，本院予以确认。被告人陆明才、温莆连对犯罪事实供认不讳。被害人王某发现被告人陆明才使用的钱是假币时，就拉住陆明才并报警，后民警赶往现场并将其口头传唤到案，被告人陆明才的行为不构成主动投案，也就不构成自首。辩护人关于被告人陆明才的行为构成自首的辩护意见不成立，本院不予采纳；其余辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条:明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处一万元以上十万元以下罚金。《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条:明知是假币而持有、使用，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”。故对被告人陆明才、温莆连应在三年以下有期徒刑或者拘役量刑，并处或单处一万元以上十万元以下罚金。本案被告人陆明才购买、使用假币并邀约温莆连一同前往丘北使用，被告人温莆连在明知陆明才持有假币的情形下仍和陆明才一同前往丘北使用假币，被告人陆明才到案后如实供述犯罪事实，被告人温莆连具有自首情节，以上情节本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陆明才犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月3日起至2016年11月2日止。）
二、被告人温莆连犯持有、使用假币罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金10000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
三、公安机关扣押的假币7300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李宾果
审判员 伍新声
审判员 王瑞琪
二〇一六年十月八日
书记员 解若梓
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1506号
原告：高平，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：原玉钦，男，1977年8月11日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市马尾区。
原告高平与被告原玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高平的委托诉讼代理人邓斗进到庭参加诉讼；被告原玉钦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高平向本院提出诉讼请求：1.判决原玉钦偿还原告借款本金30000元及利息(从2017年3月13日起按月利率2%计算至还清借款之日止)；2.原玉钦承担本案公告费240元。事实与理由：2017年3月13日，原玉钦向高平借款人民币30000元。借款到期后，经原告多次催讨，原玉钦尚欠高平借款30000元及利息。
原玉钦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交原玉钦出具的借条、收条及高平在法庭上陈述的证据，本院组织高平在法庭上举证，原玉钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院认证认为，本案的证据能证明高平主张，对证据的真实性、合法性(约定逾期一日按本息借条利率一倍加付违约金，但以不超过年利率24%为限)、关联性予以采信。故本院经审理查明认定事实如下：
1.2017年3月13日，原玉钦向高平借款人民币30000元并出具了借条、收条。该借条载明：“今借到高平人民币10000元整，利息为月利率2%，利息按月支付，本金归还时间2017年4月13日。若借款人连续三个月未支付利息，应立即返还本金，逾期一日按本息借条利率一倍加付违约金。借款人原玉钦”等内容。该收条载明：“兹收到高平现金30000元整。收款人原玉钦”等内容。借款到期后，原玉钦尚欠高平借款30000元及从2017年3月13日起的利息。
2.在诉讼中，因法律文书无法送达原玉钦，高平为实现债权支付报社公告费240元。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。高平提供的由原玉钦签名的借条和收条，是双方真实意思表示，其民间借贷合同成立并生效。结合高平的陈述，能够证明原玉钦欠高平借款30000元、违约金、约定利息的事实。原玉钦应依法偿还。原玉钦也应依法支付高平为实现债权而产生的公告费240元。
综上所述，高平要求原玉钦偿还借款30000元及从2017年3月13日起按月利率20‰计算至还清借款之日止的利息并支付公告费240元的诉求，符合法律规定，应予以支持。原玉钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原玉钦应于本判决生效之日起十日内偿还高平借款30000元及利息（从2017年3月13日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）并支付公告费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原玉钦负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 谢章寿
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初952号
原告郝身领，男，1973年10月4日出生，汉族，湖北省天门市人，在外务工,户籍所在地天门市。
委托代理人周明，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告应城市郎君镇刘中村村民委员会（以下简称“郎君镇刘中村”），住所地应城市郎君镇刘中村。
法定代表人刘兵安，男，系该村村主任。
原告郝身领诉被告郎君镇刘中村追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告郝身领的委托代理人周明以及被告郎君镇刘中村的法定代表人刘兵安到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告郝身领向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎君镇刘中村支付原告郝身领劳务工资13471元；2、案件受理费由被告郎君镇刘中村负担。事实与理由：2012年，原告郝身领在被告郎君镇刘中村开办的应城市郎君镇刘中砖瓦厂务工，当时该砖瓦厂的承包人樊昌盛以该砖瓦厂的名义向原告郝身领出具18471元的工资欠条一张，并加盖应城市郎君镇刘中砖瓦厂（以下简称“郎君镇刘中砖瓦厂”）公章。后经原告郝身领多次索要，被告郎君镇刘中村才给付5000元。但下欠工资款一直拖延未付。2014年、2015年，原告郝身领分别起诉被告郎君镇刘中村，均因被告郎君镇刘中村以各种理由推脱而撤回起诉。原告郝身领为了维护本人的合法权益，请求法院依法判如所求。
原告郝身领为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告郝身领出具的身份证复印件。证明原告郝身领身份基本情况，以及其符合本案诉讼主体资格。
证据二、欠条一张。证明2013年2月1日，郎君镇刘中砖瓦厂的原承包人樊昌盛向原告郝身领出具欠原告郝身领工资18471元，并加盖了该砖瓦厂的公章。
证据三、樊昌盛与被告郎君镇刘中村的承包合同一份。证明2012年3月21日，被告郎君镇刘中村与樊昌盛签订郎君镇刘中砖瓦厂承包合同，承包期限为一年。
证据四、樊昌盛与被告郎君镇刘中村的协议书一份。证明2013年4月2日，樊昌盛与被告郎君镇刘中村协议约定，樊昌盛将其承包期间添置的财产移交被告郎君镇刘中村，由被告解决樊昌盛承包经营期间，该砖瓦厂拖欠的民工工资，确定该砖瓦厂的民工工资及债务移交被告郎君镇刘中村，由被告郎君镇刘中村负责先行给付民工工资。
证据五、郎君镇刘中砖瓦厂的工资表。证明被告郎君镇刘中村欠原告郝身领工资款共为22071元，其中应城市郎君镇委员会、被告郎君镇刘中村先后代发原告郝身领工资3600元、5000元，被告郎君镇刘中村还下欠原告郝身领工资13471元。
证据六、(2015)鄂应城民初字第00520号民事裁定书。证明郝身领起诉被告樊昌盛，原告郝身领于2015年10月22日撤回起诉，原告郝身领主张的权利在诉讼时效期限内。
被告郎君镇刘中村辩称：2012年至2013年，樊昌盛承包郎君镇刘中村砖瓦厂期间，原告郝身领为樊昌盛从事推土作业，不属于民工工资范畴，本村无义务对其偿还。
被告郎君镇刘中村未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告郎君镇刘中村对原告郝身领所举的证据一、证据三、证据四、证据六无异议，本院依法予以采纳。对证据二有异议，其认为，樊昌盛向原告郝身领出具欠条，与本村无关；经本院审查认为,该证据明确载明2013年2月1日郎君镇刘中砖瓦厂原承包人樊昌盛向原告郝身领出具欠原告郝身领工资18471元欠条，并加盖了郎君镇刘中砖瓦厂的公章,且有证据四中2013年4月2日樊昌盛与被告郎君镇刘中村协议将樊昌盛经营郎君镇刘中村砖瓦厂添置的所有财产移交被告郎君镇刘中村，被告郎君镇刘中村负责以其接收的财产变现资金解决樊昌盛承包经营郎君镇刘中村砖瓦厂拖欠的民工工资，此款包含原告郝身领要求被告郎君镇刘中村给付的工资款，上述证据可以相互佐证，故对被告郎君镇刘中村的质证意见，本院依法不予采纳；对证据五，被告郎君镇刘中村有异议，其认为被告郎君镇刘中村在原告郝身领所举的证据二的欠条中已给付原告郝身领工资款5000元进行了安抚，由于工作中的疏忽，未在工资表中将原告郝身领一栏删除。经本院审查认为,被告郎君镇刘中村承认己给付原告郝身领工资款5000元,并由应城市郎君镇委员会代发原告郝身领工资3600元，被告郎君镇刘中村实际还下欠原告郝身领工资款13471元，郎君镇刘中砖瓦厂的工资表中明确载明欠原告郝身领工资，并非不属民工工资，该证据与原告郝身领所举的证据四被告郎君镇刘中村无异议的证据相互佐证，故对郎君镇刘中村的质证意见，本院不予采纳。
本院依据确认的有效证据以及庭审查明的事实，认定本案事实如下：2012年，原告郝身领在原承包人樊昌盛承包的被告郎君镇刘中村开办的郎君镇砖瓦厂从事推土机作业，由于原承包人樊昌盛经营亏损，2013年2月1日，樊昌盛与原告郝身领进行清算，郎君镇刘中砖瓦厂下欠原告郝身领工资款18471元，樊昌盛向原告郝身领出具欠条一张，并加盖其承包的郎君镇刘中砖瓦厂公章。2013年4月2日，樊昌盛与被告郎君镇刘中村达成协议，将樊昌盛经营的该砖瓦厂添置的财产移交给被告郎君镇刘中村，由被告郎君镇刘中村负责以其接收的财产变现资金解决樊昌盛2012年3月21日至2013年3月21日经营刘中村砖瓦厂拖欠的民工工资，并由被告刘中村村民委员会负责给付。此后，被告郎君镇刘中村分别向原告郝身领给付工资款5000元，但被告郎君镇刘中村下欠原告郝身领工资款13471元，至今借故未付，为此成诉。
本院认为：被告郎君镇刘中村欠原告郝身领的工资款13471元的债权、债务关系明确，亦未违反法律规定，应认定为合法有效。樊昌盛当时由于承包被告郎君镇刘中村开办的砖瓦厂亏损，通过樊昌盛与被告郎君镇刘中村的最终协商，已将樊昌盛所有的财产变现资金解决原告郝身领的工资，樊昌盛移交给被告郎君镇刘中村的债务其中包括樊昌盛欠原告郝身领的工资款，原告郝身领的债务被告郎君镇刘中村已同意接收，并已部分给付，被告郎君镇刘中村理应按此协议的约定及时偿还，原告郝身领的诉讼请求有理有据，且符合有关的法律规定，本院依法予以支持。被告郎君镇刘中村的辩解、质证意见，无证据佐证且与庭审查明的事实不符，故本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告应城市郎君镇刘中村村民委会于本判决生效后的十五日内一次性给付原告郝身领工资款人民币13471元。
上述款项，被告应城市郎君镇刘中村村民委员会如逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元减半收取68元，由被告应城市郎君镇刘中村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审判员 李国毅
二〇一七年九月十五日
书记员 张 平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8444号
原告：重庆兴达实业（集团）有限公司，住重庆市涪陵区太极大道3号4-1号，统一社会信用代码91500102208553261D。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
诉讼委托代理人：余ＸＸ，重庆天森律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈闻宇，重庆天森律师事务所实习律师。
被告：冉和平，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：方育湄（别名方育梅），女，1975年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告重庆兴达实业（集团）有限公司与被告冉和平、方育湄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兴达实业（集团）有限公司的诉讼委托代理人余ＸＸ、陈闻宇，被告冉和平到庭参加了诉讼。被告方育湄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兴达实业（集团）有限公司请求本院判决请求判令二被告连带归还原告借款本金370万元，支付该款从2017年3月1日起至还清时止按月利率2%计算的利息，负担本案的案件受理费和诉讼财产保全费。原告主张的事实如下：2014年10月22日，被告冉和平向原告借了490万元，约定月利率为2%。借款后，被告仅归还了借款120万元，支付了2017年3月1日（不含当日）的利息。原告认为，被告冉和平借款后没有归还，原告有权要求其归还并支付利息。同时，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，原告有权要求二被告连带清偿。
被告冉和平辩称，原告主张的借款是原告代我向他人所借490万元的一部分，原告主张的370万元有120万元没有还给实际出借人。此外，原告主张的370万元借款中有120万元借款利息已支付至2017年11月。现我在资金困难，请求法院降低利息计算标准。
被告方育湄未作答辩。
原告为证明其主张，提供了借条和银行交易回单复印件，二被告的婚姻信息查询资料等证据佐证。
被告为证明其主张，提供了银行对账单佐证。
结合对当事人证据的举证、质证，对原告主张的事实，本院确认如下：被告冉和平与被告方育湄1997年12月15日登记结婚。2014年10月22日，被告冉和平以个人名义向原告借了490万元，约定月利率2%，没有约定归还期限。事后，被告归还了借款120万元，支付了2017年3月1日前（不含当日）的利息。余款没有归还。2017年11月6日，原告诉至本院。诉讼中，被告主张原告是代借即代理行为，没有提供证据佐证。对主张支付利息的事实，仅提供了在2017年9月18日到2017年11月19日分三次支付廖国秀共3.6万元的银行对账单佐证。
本院认为，原告与被告冉和平的借款没有约定归还期限，依法原告有权随时主张归还。被告在原告要求归还而不足额归还构成违约，原告有权要求被告继续归还借款和支付利息。本案的借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告没有提供证据证明借款发生时已明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿”的情形，或者具有“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务”的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和最高人民法院对该条解释的补充解释的规定，本案的债务应当按夫妻共同债务处理。对原告主张由二被告连带归还借款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告借款行为是代理行为，没有提供证据佐证，且该主张与其直接向原告出具借条，承认借款的事实不符，对被告的这一主张，本院不予采信。被告提交向廖国秀支付3.6万元款项的银行对账单属间接证据，没有其他证据佐证与本案的关联性，该证据本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉和平、方育湄在本判决生效后10日内，归还原告重庆兴达实业（集团）有限公司借款本息370万元，支付该款从2017年3月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41140元，诉讼财产保全申请费5000元，由被告冉和平、方育湄负担，被告冉和平、方育湄相互承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 贺清云
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 秦 媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第17374号
原告葛丽华，女，1960年9月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告浦建祥，男，1971年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告葛丽华与被告浦建祥民间借贷纠纷一案期间，原告葛丽华于2013年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浦建祥的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告葛丽华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告浦建祥的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民初817号
原告:湖北周黑鸭企业发展有限公司,住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号，
法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄镇东，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乐，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安未央区王燕琼食品店，住所地：西安市未央区西航公司游泳池外门面西影路18号。
经营者：王燕琼，女，汉族。1960年6月6日出生，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该店实际经营者，住该店。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告西安未央区王燕琼食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年06月13日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
审判长 田任华
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 瑞
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵商初字第277号
原告赵水英，山西省灵石县人。
被告灵石县延安煤化有限责任公司
法定代表人牛长富，男，董事长。
地址灵石县翠峰镇延安村。
被告牛长富，山西省灵石县人。
被告段志忠，山西省灵石县人。
本院在审理原告赵水英诉被告灵石县延安煤化有限责任公司、牛长富、段志忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告灵石县延安煤化有限责任公司、牛长富、段志忠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵水英撤回起诉。
案件受理费37974元，减半收取18987元，由原告赵水英负担。
审判长 梁坚明
审判员 杨青林
审判员 张云海
二〇一五年十月二十三日
书记员 王晓雪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1425号
罪犯王建军,男，1984年4月15日生，汉族，中技文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省高级人民法院于2003年12月24日作出（2003）黔高刑二终字第197号刑事判决，认定罪犯王建军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月17日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年6月、2013年7月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2008年11月20日起至2023年5月19日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月获评改造积极分子；2013年12月至2014年11月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月20日起至2022年7月19日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旋
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1122执169号
申请执行人陈柳英，居民。
被执行人熊贵玉，居民。
申请执行人陈柳英与被执行人熊贵玉民间借贷纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款310000元及利息,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人熊贵玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一六年五月三十一日
书记员 腾继延
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执194号
申请执行人：余青青,男性,1982年3月21日出生,住宜城市。
被执行人：张明涛,男性,1969年8月16日出生,住宜城市。
本院在执行申请执行人余青青与被执行人张明涛合同纠纷一案中，执行期间，被执行人依据生效法律文书履行完毕了全部义务，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0684执194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈向东
二〇一八年四月十一日
书记员 程宇明
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0323民初2306号
原告：段继刚，男，汉族，1973年1月16日出生，户籍，现住。
委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郭朋朋，男，汉族，1987年10月13日出生，户籍，现住。
原告段继刚诉被告郭朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，于2017年10月18日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告段继刚委托诉讼代理人耿丙江、被告郭朋朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段继刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10万元及利息2400元（计至2017年8月20日），之后利息依约定支付至付清之日。事实与理由：原、被告系亲属。2014年5月20日，被告因经营需要向原告借款10万元，约定利息1.5分，期限2年，此间利息照付。期满后未予清偿，且近几个月每月仅付息900元，每月欠600元。经催要后，被告承诺2017年7月11日前付清，但至今仍未落实。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告郭朋朋辩称，被告确实借原告了10万元，原告是被告妻子的表哥，在2015年4月被告交给其妻子3万元，让其妻子把这3万元还给了原告，现在被告只欠原告7万元。如果按7万元本金的话，被告就想办法分期还给原告。利息是从2014年至2015年4月每个月支付1500元，从2015年5月开始至2017年1月是按照7万元本金，每个月给原告1050元的利息，2017年2月至8月是每个月支付给原告900元利息，之后就没有再支付过利息。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：原告段继刚与被告郭朋朋妻子系表兄妹关系。2014年5月20日，被告郭朋朋因需周转资金，向原告段继刚借款10万元，原告段继刚将10万元现金交付给被告后，被告郭朋朋给原告出具了借条，内容为“今借段继刚拾万整（利息1.5分）期限2年。每月还息壹仟伍佰元整。2014年5月20号，郭朋朋。”借款后，被告按约定利息支付至2017年4月。借款到期后，经原告催要，被告于2017年5月11日在借条复印件上注明“现欠款约定2017年7月11日前还清”。但承诺还款期限到期后，被告并未付清借款，但每月支付利息900元至2017年8月。
本院认为：被告郭朋朋向原告段继刚借款，原告段继刚将款交付给被告后，被告郭朋朋向原告出具借款凭证，双方之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受法律保护。该借款约定有借款期限，为定期借款，借款人应在借款到期后及时予以偿还。现因被告未及时偿还借款，原告持借款凭证诉至本院要求被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称已让其妻子偿还给原告3万元本金，但未提供证据证明已经清偿了3万元，原告对此也不予认可，且被告在2017年5月11日书写承诺时也并未将已偿还的本金扣除，故对被告的该辩称意见，本院依法不予采信。关于利息，原告认可被告在2017年4月之前均按约定利息支付，自2017年5月起每月仅付利息900元至2017年8月，因原、被告双方对于利息的约定并未超出法律规定，故原告要求被告每月再支付利息600元至2017年8月共计2400元，之后利息按约定支付符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭朋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告段继刚借款本息10.24万元及利息（利息以10万元为基数自2017年8月20日起按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止）。
（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费2360元（原告已预交），由被告郭朋朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十一月二日
书记员 介 宁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初7219号
原告：张某某。
被告：王某某。
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告于2015年6月24日向其借款22000元，借款到期后，其多次向被告索款未果，故诉至法院，请求被告归还借款22000元及按中国人民银行借款利率4倍支付从2016年6月24日至还款之日止的利息。
被告王某某未应诉答辩。
经审理查明，2015年6月24日，被告王某某以其孩子上学资金紧张为由向原告张某某借款22000元，约定2016年6月24日归还借款。同日，由原告张某某书写借条，被告王某某签字确认。借款到期后，被告王某某未如约还款，原告多次索款未果，诉至法院，请求如前所述。
上述事实，有借条、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告持被告2015年6月24日签名的借条一张起诉被告归还借款，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，故应认定双方借贷关系成立。被告长期拖欠借款不还，违反法律规定，原告请求被告归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对借期内利率及逾期利率均未约定，现原告主张按银行借款利率的4倍支付其逾期利息一节于法无据，应按照年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内清偿原告张某某借款22000元并支付利息（利息按年利率6%从2016年6月25日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，公告费800元，共计1295元，由被告王某某负担。此款原告已预交，被告应将此款连同上述应付之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
审 判 员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年十月十二日
书 记 员 牟艳萍
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保754号
申请人：王小平，女，1975年5月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：罗瑞娇，女，1972年12月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：范建生，男，1969年4月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请人王小平与被申请人罗瑞娇、范建生民间借贷纠纷一案，申请人王小平于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗瑞娇、范建生银行存款444600元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗瑞娇、范建生银行存款444600元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人王小平名下位于西工区九都路6号院2幢1-501号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王雪兰
二〇一七年九月六日
书记员 田曜琦
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25042号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：兰金雨，男，住址北京市朝阳区。
本院执行孙敏与兰金雨债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44044号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人兰金雨依照生效法律文书内容给付三万五千一百九十九元八角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人兰金雨名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人兰金雨仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖16民终2463号
上诉人(原审原告)：马朝海，男，1949年2月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审被告)：亳州市园林管理局（原亳州市公用事业管理处），住所地安徽省亳州市南部新区杜仲路（亳州市住建委院内）。
法定代表人：王远增，局长。
委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人马朝海因与被上诉人亳州市园林管理局劳动争议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初676号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马朝海经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马朝海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元,减半收取5元,由上诉人马朝海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 潇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3631号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告：张治，男，汉族，成年，住安徽省桐城市，公民身份号码不详。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告张治追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪杰红
二〇一七年十一月二十日
书记员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初3430号
原告：卫点好，曾用名卫典好，男，1954年8月15日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：卫福章，男，1962年12月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，系寿县隐贤镇卫郢村民委员会主任。
被告：寿县新修远蔬菜种植专业合作社，住所地：安徽省寿县隐贤镇青龙村村部。
法定代表人：周虹，该合作社负责人。
原告卫点好与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫点好的委托诉讼代理人卫福章到庭参加诉讼，被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
卫点好向本院提出诉讼请求：①判决解除土地承包经营权流转协议书；②由被告将土地恢复原状并返还给原告；③要求被告支付已拖欠的租金780元及逾期利息（计算至实际付款之日止）；④由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，原告将承包的责任田1.04亩流转给被告耕种，并签订了土地流转承包协议书，约定被告每年于6月份支付每亩750元的租金共780元。2017年6月，被告未按约支付租金，原告多次要求被告履行合同，被告以资金困难为由拒绝支付。因被告的违约行为致使合同目的无法实现，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
寿县新修远蔬菜种植专业合作社未作答辩，亦未向本院提交证据。
卫点好为支持其诉讼请求，向���院提交以下证据：
一、原告身份证复印件各1份，证明：原告身份情况。
二、土地流转承包协议书1份，证明：被告原、被告签订土地流转协议情况。
根据当事人提交的证据，本院对涉案证据作如下认证：原告所举一、二号证据，内容客观真实，合法有效且与本案具有关联性，证据之间亦能相互印证，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：卫点好系寿县××镇青龙村村民。2016年12月，寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经人介绍，在寿县××镇青龙村民委员会统一安排下，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社与卫点好签订一份土地流转承包协议书，协议约定：由卫点好出租给寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地1.04亩；寿县新修远蔬菜种植专业合作社按每年每亩750元标���支付土地租金，于每年6月付清；协议自签字后生效，任何一方不能单方违约，否则造成的一切损失由违约方承担。合同签订后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社对卫点好的土地进行了平整，后因资金欠缺将土地闲置。土地租金付款期限届满后，卫点好多次向寿县新修远蔬菜种植专业合作社索要土地租金未果，遂诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，卫点好根据寿县××镇青龙村民委员会的安排，将自己的承包地通过出租方式流转给寿县新修远蔬菜种植专业合作社，双方签订了书面的土地流转协议，合同依法成立并有效。合同签订后，卫点好完成约定给付土地的行为，而寿县新修远蔬菜种植专业合作社将上述土地进行平整后，因资金问题将土地闲置且���按约定期限支付土地租金，明显构成违约。故对卫点好要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社履行给付土地租金780元（750元/亩×1.04亩）的请求，本院予以支持。鉴于双方未对土地租金逾期利息进行约定，故对卫点好要求支付逾期利息的请求，本院不予支持。由于寿县新修远蔬菜种植专业合作社迟延履行给付土地租金，且经卫点好多次催要未果，致卫点好合同目的不能实现。因此，卫点好要求解除土地流转协议的请求符合法律规定，本院亦予以支持。合同解除后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社负有将上述土地返还卫点好的义务。至于卫点好要求将土地恢复原状的请求，鉴于本案中寿县新修远蔬菜种植专业合作社对卫点好的土地仅进行了土地平整，并未对土地进行添置、开垦或破坏，故对卫点好要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社将土地恢复原状的请求，本院不予支���。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、依法解除原告卫点好与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社之间签订的《土地流转承包协议书》；
二、被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社于本判决生效后十日内将流转土地返还原告卫点好同时支付土地租金780元；
三、驳回原告卫点好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人���方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有���任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1799号
上诉人（原审被告）：阜阳市林丰橡塑制品有限公司，所在地安徽省阜阳市颍州区颍西办阜临路河水行政村，统一社会信用代码91341202692833563C（1-1）。
法定代表人：刘赵军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王淮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨德珍，女，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师所律师。
委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师所律师。
原审被告：刘赵军，男，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告：刘树林，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告：赵淑英，女，1957年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人阜阳市林丰橡塑制品有限公司为与被上诉人杨德珍，原审被告刘赵军、刘树林、赵淑英民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颖东区人民法院（2018）皖1203民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：刘树林与刘赵军系父子关系，刘树林与赵淑英系夫妻关系，刘赵军系林丰橡塑公司的法定代表人。2016年6月1日，刘树林与杨德珍签订一份《借款保证合同》，约定借款30万元，期限自2016年6月1日至2016年8月31日止，借款利息为月息3分，如未按时偿还，自逾期之日起，杨德珍有权按日计收未还本金金额1%的违约金，刘赵军、赵淑英自愿为该笔借款提供连带担保责任；杨德珍及刘树林、刘赵军、赵淑英在该合同上签字。同日林丰橡塑公司及刘赵军给杨德珍出具一份担保函，约定为上述借款提供连带担保责任，并签字盖章。当天杨德珍通过李明明的账户以银行转账的方式向刘赵军的账户转款30万元。以上借款用于工厂经营，上述借款的利息支付至2017年1月份。
原审法院认为：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。本案中刘树林向杨德珍借款，理应偿还；双方约定自逾期之日起，杨德珍有权按日计收未还本金金额1%的违约金，但杨德珍主张按照月息2%支付逾期借款利息，不违反相关规定，应予以支持；对上���借款本息，刘赵军、赵淑英及林丰橡塑公司应承担连带保证责任。其辩称借款时借款合同出借人栏是空白的，不知道是向谁借款的意见，因其所提交的《借款保证合同》系复印件，而杨德珍提交的合同原件上出借人方系杨德珍，而且杨德珍举证证明上述借款已经通过李明明的账户转账到刘赵军的账户，对该辩解意见原审法院不予采信；其辩称已经于2016年6月2日向张冬冬账户转款用于偿还该笔借款，虽然举证证明有向张冬冬账户转款30万元的事实，但是不能证明系偿还本案的借款，杨德珍也不予认可，案外人张冬冬也未能作证证明，故对该辩解意见本院不予支持。赵淑英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘树林于判决生效后十日内偿还杨德珍借款本金300000元及利息（利息按照月利率2%，从2017年2月1日起计算至本金还清时止）；二、刘赵军、赵淑英、阜阳市林丰橡塑制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘树林、刘赵军、赵淑英、阜阳市林丰橡塑制品有限公司承担。
林丰橡塑公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、已经向张冬冬、张兵还款38.9万元，本金已经还清，多还的8.9万元应该退还，2、借款全部用于公司经营，刘赵军、刘树林系履行职务行为，不应承担还款责任，3、涉案借款系通过小贷公司借出，小贷公司应作为诉讼主体，才能查明案情。
杨德珍庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，上诉人林丰橡塑公司提交营业执照、转账明细、对账明细、任命文件、营业信息表为证，证明其上诉请求成立。杨德珍质证后认为均不是新证据。本院认为，上诉人林丰橡塑公司提交的证据不能证明与本案借款之间存在关联性，本院对该组证据不予确认。
本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于双方当事人之间民间借贷关系是否成立以及林丰橡塑公司是否应承担还款责任。杨德珍为证明借贷关系成立，提交了银行转款凭证，借款合同以及担保合同等证据为证。林丰橡塑公司认可收到涉案借款，但辩称实际出借人是小额贷款公司以及已经偿还借款，但其不能提供证据证明其该部分主张，在杨德珍否认林丰橡塑公司向张冬冬、张兵转账系归还其该笔借款的前提下，林丰橡塑公司如与张冬冬、张兵存在经济纠纷，可另案解决。根据合同相对性原则，原审法院没有追加小额贷款公司进入诉讼并不存在程序违法情形，刘树林应对其在借款人处签名，刘赵军、赵淑英、林丰橡塑公司应对其在担保人处签名的行为承担相应法律责任。综上，上诉人林丰橡塑公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款���一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人阜阳市林丰橡塑制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 魁
审判员 王来斌
审判员 褚颍芬
二〇一八年七月二十八日
书记员 肖 鹏
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0426执58号
被执行人：杨某某,女,1964年4月15日出生,汉族，黎城县停河铺乡北停河村人，现在山西省女子监狱服刑。
本院在执行杨某某犯贩卖毒品罪罚金刑一案中，经本院根据网络查控、财产查询，被执行人名下没有存款，也没有可供执行财产。现被执行人在山西省女子监狱服刑，尚没有执行能力。本院穷尽执行手段，至今尚未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申宪红
人民陪审员 岳生龙
人民陪审员 王光韬
二〇一八年四月二十日
书 记 员 彭广毅
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第249号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社(注册号:330206000012131)。住所地：宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。
诉讼代表人:陈俏伟，该社主任。
委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：孙国庆，浙江和义律师事务所律师。
被告：胡子研（公民身份号码：3302061981********），女，1981年2月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑裕忠（公民身份号码：3302061968********），男，1968年8月25日出生，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告胡子研、郑裕忠金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月25日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序于2010年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国庆、被告胡子妍、郑裕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月15日，原告与二被告签订保证借款合同，被告胡子妍向原告借款20万元，被告郑裕忠为该借款提供连带责任担保，双方还对借款期限、利息及违约责任等进行了约定。原告于同日向被告胡子妍发放了借款。借款到期后，经原告多次催讨二被告均未按约还本付息。现原告诉至本院要求：被告胡子妍立即归还借款本金20万元并支付利息68862.84元（暂算至2010年4月20日，此后利息按合同约定计算至还清日止）;被告郑裕忠对上述款项承担连带保证责任。
原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据、承诺书等证据证明上述事实。
二被告辩称：借款属实，但暂时无力还款。
经审理，二被告未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放借款后，被告胡子妍理应按期还本付息，现拖欠不还，显属无理。被告郑裕忠作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告胡子妍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告胡子妍应在本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款20万元，并支付利息68862.84元（暂算至2010年4月20日,此后利息按合同约定计算至本判决确定应履行之日）；
二、被告郑裕忠对上述借款本息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告胡子妍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5333元，减半收取2666.5元，由被告胡子妍、郑裕忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年八月十九日
代书记员 王何平
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902第1849号之一
申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：宜春市经济开发区春新路，组织机构代码：75112681-9。
被执行人：侯卫华，男，汉族，1960年1月5日出生，湖南郴州人，住湖南省郴州市北湖区，
本院依据（2016）赣0902民初4409号民事判决书，查封了被执行人侯卫华名下所有的银行存款、房产、车辆，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人侯卫华名下所有的银行存款、房产、车辆的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年十二月四日
代书记员 谢 力
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)屏山民初字第714号
原告李乐莉，女，汉族，1984年11月29日出生，住四川省屏山县。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。
委托代理人牟兴虎，男，住四川省屏山县。
被告屏山县书楼镇松树村6组，住所地：屏山县书楼镇松树村*组。
法定代表人侯洪明，组长。
原告李乐莉诉被告屏山县书楼镇松树村6组林业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月10日适用简易程序公开开庭进行审理后，发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑显勇
二〇一五年七月二日
书记员 刘 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沙法刑初字第00799号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人万龙海，男，汉族，初中文化，无业。2002年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2006年6月5日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年5月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月22日被羁押并刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）650号起诉书指控被告人万龙海犯贩卖毒品罪,于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人万龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日1时许，被告人万龙海经电话联系后，在沙坪坝区爱德华医院旁一餐馆内，以200元的价格贩卖0.32克甲基苯丙胺（俗称冰毒）和0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给叶某某。交易完成后，被公安人员当场抓获。民警从叶某某处查获0.32克甲基苯丙胺和0.2克甲基苯丙胺片剂；从万龙海处查获毒资200元，11小包净重分别为2.27克、0.43克、0.46克×4、0.42克、0.48克、0.37克、0.49克、0.44克的甲基苯丙胺，4小包净重分别为2.81克、3.94克、2.02克、0.8克的甲基苯丙胺片剂，1小包净重为0.02克的含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的淡黄色粉末。
上述事实，被告人万龙海在审理过程中亦无异议，并有证人叶某某、傅某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，封存笔录，扣押物品清单，称重笔录，到案经过，物证检验报告，指认毒品称重照片，本院（2014）沙法刑初字第00670号刑事判决书及万龙海的供述等证据证实，足以证明。
公诉机关建议对被告人万龙海判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。
本院认为，被告人万龙海明知是毒品而贩卖，净重共计16.85克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。万龙海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万龙海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2023年8月21日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品共计16.85克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 陈 凌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马瑞勤
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初620号
原告任某林，男，汉族，农民。
被告许某堂，男，汉族，农民。
第三人赵某社，男，汉族，农民。
第三人赵某文，男，汉族，农民。
第三人赵某波，男，汉族，农民。
原告任某林诉被告许某堂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月10日立案，审理中于2016年7月25日依法裁定中止审理；2018年3月19日恢复审理，原告任某林于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任某林的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任某林承担。
审 判 长 陈安民
审 判 员 刘 静
人民陪审员 袁 波
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张文华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初3659号
原告周海成,男,汉族，1968年10月1日出生,居民，住江苏妙通纺织有限公司生活区。
委托诉讼代理人朱凌云，女，汉族，1976年11月6日出生，居民，住江苏省涟水县。（系周海成妻子）
被告陈飞,男,汉族，1972年4月26日出生,居民，住涟水县。
被告嵇银霞,女,汉族，1972年11月12日出生,居民，住涟水县。
原告周海成诉被告陈飞、嵇银霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海成的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告陈飞、嵇银霞经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海成向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告本金和利息50000元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月12日被告陈飞向原告借款50000元，但被告一直没有归还，两被告系夫妻关系，现要求两被告归还本息。原告周海成为证明自己的主张举证如下：被告陈飞出具给原告的借条一份。
被告陈飞、嵇银霞未作答辩。
经审理查明，原被告经他人介绍认识；被告陈飞以搞运输需要资金为由于2011年1月12日向原告借款，被告陈飞出具借条给原告，借条载明：“借条借到周海成现金人民币伍万元（50000.00）此据陈飞2011.1.12”。借款后被告一直未归还50000元本金，原告数次索要，二被告推诿不还，故起诉至法院要求被告归还本金50000元及2015年5月31之后至本金还清为止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
上述事实，有原告周海成当庭陈述、原告提供的被告陈飞出具的借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈飞向原告周海成借款50000元，有被告陈飞出具的借条等载卷证实，被告陈飞应予归还，故对原告周海成要求被告陈飞归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案原被告之间借款50000元没有约定利率，故原告主张被告支付借期内利息的，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张从主张之日（起诉之日）即2017年5月31日起至本金还清为止被告按照年利率6%支付资金占用期间利息不违反司法解释的规定，本院予以支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告陈飞、嵇银霞系夫妻关系，陈飞所欠该债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告嵇银霞共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告陈飞、嵇银霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈飞、嵇银霞于判决生效后十日内偿还原告周海成借款50000元，并支付原告周海成从2017年5月31日起至借款还清为止按照年利率6%资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，公告费600元，合计1872元由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘立卫
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=189b2827-4654-44a8-88aa-a899011d24a7&imgId=MTg5YjI4MjctNDY1NC00NGE4LTg4YWEtYTg5OTAxMWQyNGE3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄金鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终280号
上诉人（原审原告）：江苏沃尔森机械有限公司，统一社会信用代码91321282770510795J，住所地江苏省靖江市生祠镇工业园区亚星路6号。
法定代表人：刘桂南，总经理。
被上诉人（原审被告）：天津建筑机械厂，统一社会信用代码91120105103475332W，住所地天津市河北区南口路28号。
法定代表人：李海山，总经理。
上诉人江苏沃尔森机械有限公司（以下简称沃尔森公司）因与被上诉人天津建筑机械厂（以下简称建筑机械厂）为定作合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院于2017年6月15日作出的(2017)苏1282民初2300号管辖权异议的民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人沃尔森公司上诉请求，撤销一审裁定，查明事实后依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人在工业品买卖合同中约定了争议解决方式为“协商解决，协商不成，经双方同意可向合同所签地人民法院提起诉讼”，该约定是附条件的条款，说明合同发生争议时首先是协商，其次是要双方同意了才可向合同所签地人民法院提起诉讼。而被上诉人认为合同生效时就视为同意是错误的，因为合同生效并不必然发生争议，该条款的约定不是针对合同生效而设定的，是针对合同发生争议之时设定的条件，若按被上诉人的理解所附条件就没有任何作用，合同等于直接被改成了“协商解决，协商不成由合同所签地人民法院提起诉讼”另，泰州市中级人民法院（2014）泰中商辖终字第00148号民事裁定书载明：上诉人与被上诉人为定作合同纠纷管辖权异议一案中约定了“与合同有关的一切争议，应先协商，协商不成由合同履行地法院管辖；本合同履行地：上海。”案涉合同中虽约定合同履行地在上海，但该约定是不明确的，应为无效，故应按合同性质及主要义务特征确定本案合同履行地。同上，上诉人与被上诉人在合同中虽然约定了合同签订地是天津，但天津属于直辖市有多个不同区域的基层法院（例如河北区、河东区、东丽区等），因此该约定属于约定不明，应为无效，故应按合同性质及主要义务特征，由上诉人所在地法院管辖。综上，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
沃尔森公司一审诉称，双方自2012年至2016年间发生定作业务往来，沃尔森公司根据建筑机械厂的要求为建筑机械厂定作产品，期间建筑机械厂陆续欠沃尔森公司货款计1076462.71元。上述款项建筑机械厂至今未付。请求判令建筑机械厂立即给付上述欠款。
建筑机械厂在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方先后签订至少四份工业品买卖合同，且都是在建筑机械厂住所地现场签订，双方在签订合同时就已在合同中约定协商不成由合同签订地人民法院管辖。因此，本案应由建筑机械厂所在地人民法院即天津市河北区人民法院管辖。
沃尔森公司针对建筑机械厂异议补充陈述，双方之间的工业品买卖合同是沃尔森公司的经办人员至建筑机械厂，由建筑机械厂将合同文本拟好并加盖合同专用章后再由建筑机械厂邮寄给沃尔森公司或由沃尔森公司经办人员带回沃尔森公司处后（一式四份），沃尔森公司加盖合同专用章后，再由沃尔森公司邮寄或由经办人员带回三份交给建筑机械厂。合同约定，争议解决方式中需经双方同意才由合同签订地法院管辖，然现双方并未同意，故约定管辖的条件不成就。虽然合同上标明的签订地点为“天津”，但天津有多家级别不同的法院，因此该约定不明确。本案合同系定作合同，实际履行地在靖江，且本案争议标的为给付货币，应由接受给付一方即沃尔森公司所在地法院即靖江法院管辖。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同争议解决条款设置的功能在于当事人对于将来可能发生的合同争议的解决途径和方式预先达成基本共识和预期。本案中，双方在工业品买卖合同中约定的争议解决途径和方式为“协商解决，协商不成的，经双方同意可向合同所签地人民法院提起诉讼”，该约定是双方的真实意思表示，合法有效。至于“经双方同意可向合同所签地人民法院提起诉讼”中的“经双方同意”应作何种解释，沃尔森公司理解为“提起诉讼前再协商一致”，而建筑机械厂理解为“双方合同生效时就同意”，结合争议条款设置的功能和客观目的一审法院认为理解为“合同生效时就同意”是合理的。沃尔森公司的上述意见不合常理，不予采纳。本案双方在合同中明确约定管辖法院为合同签订地人民法院，至于合同签订的具体地点，沃尔森公司提出合同签订过程是先至建筑机械厂住所地由建筑机械厂提供文本并盖章后再由沃尔森公司在靖江盖章后通过直接或邮寄交回建筑机械厂，即沃尔森公司认为合同签订地在天津是在建筑机械厂住所地，在靖江是在沃尔森公司住所地，而建筑机械厂认为签订地均在建筑机械厂住所地，结合合同中明确签订地点为“天津”的约定，认定合同签订地应为建筑机械厂住所地即天津市河北区，如有争议由天津市河北区人民法院管辖是双方当事人在签订合同时的本意。综上，建筑机械厂提出的管辖权异议符合双方的约定和法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：天津建筑机械厂对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在工业品买卖合同中约定了争议解决方式为“协商解决，协商不成，经双方同意可向合同所签地人民法院提起诉讼”合同注明签订地点：“天津”。从日常文字理解可以看出双方对争议解决的约定明确为合同签订地，且签订地为天津。本案合同签订地，即使依照上诉人所述的邮寄签字，也只存在在上诉人与被上诉人两方之间，既然注明签订地为天津，可以理解为被上诉人一方。上诉人所提供的参考文书，双方约定合同履行地“上海”，合同履行地存在第三方地点，且该案为加工承揽合同，与本案无参照性。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人建筑机械厂住所地天津市河北区，故一审法院作出的移送天津市河北区人民法院管辖的裁定正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 阳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民初19463号
原告:北京鑫和基商贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区小黄庄前街13号5号楼5-1号底商。
法定代表人：汪云，总经理。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：邹洋洋，男，建元装饰股份有限公司法务。
原告北京鑫和基商贸发展有限公司诉被告建元装饰股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
原告诉称，2016年9月27日，被告向原告开具6张华夏银行转账支票用于支付原告货款，票面金额共计912881元。原告持上述6张转账支票在付款期内向银行要求付款时被拒付，退票理由为“密码支票未填密码或密码填写错误”。故原告起诉要求被告支付票面金额912881元及利息（自2016年9月28日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告负担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因被告实际办公地为北京市通州区×××路×××号院×××号楼×××大厦，故请求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。本案中，原告据以起诉的6张转账支票均为华夏银行转账支票，载明的付款行名称均为“东单支行”。鉴于华夏银行东单支行的营业场所位于我院辖区内，故我院对本案有管辖权，被告的管辖异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回被告建元装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告建元装饰股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 劼
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭曼莉
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初1277号
原告：通江县环境治理中心（以下简称县环境治理中心）。
法定代表人：王德宏，职务：经理。
统一社会信用代码：91511921723221974A。
委托诉讼代理人：张强身，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：巴中川财实业有限公司（以下简称川财公司）。
统一社会信用代码：9151192159998747X4。
法定代表人：姚俊文，职务：董事长。
原告通江县环境治理中心与被告巴中川财实业有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县环境治理中心的委托诉讼代理人张强身、被告川财公司的的法定代表人姚俊文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告县环境治理中心诉称：1、判令被告立即向原告支付工程余款795000元；2、判令被告从原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付工程余款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月9日，原、被告因“通江一号项目五星级酒店生活污水治理工程”达成《环境污染治理工程生活污水净化池工程承包合同》，约定：生活污水净化池工程总容积为1100立方，最初方案设计为两个净化池，后被告变更为三个净化池。工程价款实行包干价为1430000元（包干价含税金）。后原告按约定完成该工程，并于2015年10月30日全部通过环保专项验收合格，后被告投入使用至今。但被告却不按约定支付工程款，至今仍下欠原告工程款795000元，经原告多次催收无果，现起诉法院，要求实现其诉请。
被告川财公司辩称：原、被告签订《环境污染治理工程生活污水净化池工程承包合同》属实，现下欠原告工程余款795000元属实。
本院经审理认定事实如下：通江一号酒店项目系被告川财公司开发修建。2015年3月9日，被告将“通江一号酒店项目生活污水净化池治理工程”建设发包给原告，并于当日双方签订《环境污染治理工程生活污水净化池工程承包合同》，约定工程名称、工程范围、承包方式、工程价款以及付款方式和双方权利义务等内容。后原告进场施工，期间被告致函原告变更设计将原1-9号楼950立方化粪池改为两个化粪池，另一个不变，合同价款不变，至2015年10月原告陆续完成约定工程内容，后被告申请行业主管部门通江县环境保护局验收，该局于2015年10月30日通过验收工程全部合格。被告分别于2015年9月25日、2016年1月4日、2016年2月5日、2017年2月20日分四次支付原告工程款共计635000元，下欠原告795000元至今未付，故原告起诉来院，要求实现其诉请。
同时查明：依据合同约定，原告应承担缴纳税金的义务。原告于2016年4月1日向被告提供一份缴纳税金的发票，被告同日向原告出具收到税金发票的收条一份。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”，本案中，原、被告签订工程承包合同后，原告依据合同约定完成全部工程，且经行业主管部门验收合格，但被告仅支付原告部分工程款，其责任在被告，现原告主张被告立即支付下欠工程余款理由成立，本院予以支持。对原告主张被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付工程余款利息至付清时止，因合同已经约定被告支付工程款的时间，被告没有按合同约定支付且已达二年，被告违约，故原告主张支付利息的理由成立，本院亦予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告巴中川财实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告通江县环境治理中心工程款795000元，并从2018年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告巴中川财实业有限公司承担（原告已垫付，被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张蛟
二〇一八年五月十四日
书记员 陈玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初5637号
原告：何强钊，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。
被告：杨子浩，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告何强钊诉被告杨子浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员陈嘉惠、周雄组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告何强钊的委托诉讼代理人欧阳杰到庭参加本案的诉讼，被告杨子浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何强钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨子浩向原告归还借款本金130000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日为止）；2.被告承担本案一审律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨子浩于2016年12月8日签订借据一份，约定由原告向被告杨子浩提供借款130000元，定于2017年4月22日前清偿，借款利息为银行同期贷款利率四倍，同时被告承担因原告催收债权而产生的律师费。上述借据签订后，原告依约发放了借款，但至今被告未按时清偿借款本息。
本院向被告杨子浩公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，该公告于2017年7月20日期满，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告杨子浩经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2017年1月22日，原告何强钊与被告杨子浩签订《借据》，借据约定由原告向被告杨子浩出借130000元，款项定于2017年4月22日前清偿完毕，逾期支付从还款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，借款人自愿承担因诉讼所产生的各种费用（含律师费、法律诉讼费）。被告杨子浩在借款人处签名并加盖指模。同日，被告杨子浩向原告出具现金支出证明单三张，确认收到原告交来的借款现金合计130000元。被告杨子浩在收取上述借款后，并未曾向原告支付过借款本息，后原告于2017年4月18日向本院提起诉讼。为此，原告与广东道邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告需向广东道邦律师事务所支付律师代理费10000元。
本院认为，被告杨子浩向原告何强钊借款130000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。至开庭之日借款期已届满，被告至今仍未归还借款构成违约，原告请求判令被告杨子浩归还借款本金130000元合法有据，本院予以支持。关于利息问题。因双方签订的《借据》仅约定逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，对借款利息并无约定，故对于原告提出从起诉之日即2017年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉请，本院仅支持被告需从逾期之日即2017年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿完毕之日止，但最高不超过年利率24%，原告超出上述部分诉请，本院不予支持。关于律师费问题。原告与被告杨子浩在借据中明确约定因纠纷产生的律师费由被告承担。原告提供了《民事委托代理合同》证实原告因本案诉讼需支付律师费10000元，因该费用必然产生，且该收费标准未违反相关规定，因此对原告的该项请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨子浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何强钊归还借款130000元及利息（利息计算方法：从2017年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际清还之日止，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算年利率高于24%时按24%计算）；
二、被告杨子浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何强钊支付律师费10000元；
三、驳回原告何强钊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告何强钊已预交），由被告杨子浩负担。财产保全申请费1170元（原告何强钊已缴交），由被告杨子浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 周 雄
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李素婷
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2854号
原告张永，男，1977年3月27日出生，汉族，住涿州市平安北街**号***户。
委托代理人刘泽军，河北博典律师事务所律师。
被告李���梅，女，1983年8月14日出生，汉族，住涿州市双塔区。
被告翁祖福，男，1965年5月25日出生，汉族，住涿州市。
原告张永与被告李喜梅、翁祖福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永的委托代理人刘泽军到庭参加了诉讼，被告李喜梅、翁祖福经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，被告需资金周转，与原告协商借款事宜。经双方协商一致，于当日签订了一份借款合同，合同约定原告向第一被告出借200000元，借款日期自2013年7月26日起至2014年7月25日止，每日逾期还款违约金为借款标的的1%（因该标准高于年24%，故原告按照年24%的标准主张本金的逾期违约金）���另外约定了原告实现债权发生的费用由乙方承担，包括诉讼费以及借款金额6%的律师代理费，第二被告作业担保人也在借款合同上签了字。合同约定后，原告将借款以银行转账的方式支付给了第一被告，但到期后，被告未按约定偿还借款，担保人也拒接原告电话。因此，原告诉至法院，请求法院判令第一被告立即偿还原告借款本金人民币200000元及逾期违约金人民币96000元，第二被告承担连带担保偿还责任；被告支付原告因主张权利发生的律师费人民币12000元；诉讼费用由被告承担。
被告李喜梅、翁祖福经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未在举证期内提交任何证据。
经审理查明：2013年7月26日被告李喜梅向原告借款200000元，被告李喜梅为原告出具了借条一张，双方同时签订了一份借款合同，合同约定借���期限自2013年7月26日起至2014年7月25日止，每逾期一日按借款标的的1%支付违约金，同时约定了原告实现债权发生的费用由乙方承担，包括诉讼费以及借款金额6%的律师代理费。原告起诉及庭审陈述时，将违约金标准改为按年利率24%计算。被告翁祖福为被告李喜梅的该笔借款提供了担保。借款到期后，被告李喜梅未能偿还借款，因此原告诉至法院，请求法院判令第一被告立即偿还原告借款本金人民币200000元及逾期违约金人民币96000元，第二被告承担连带担保偿还责任；被告支付原告因主张权利发生的律师费人民币12000元；诉讼费用由被告承担。
以上事实有被告李喜梅所打借条一张、原告与二被告签订的借款合同一份、河北博典律师事务所出具的代理费发票两张、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：被告李喜梅向原告借款200000元未偿还的事实清楚，证据充分，被告李喜梅应向原告偿还借款。被告翁祖福为被告李喜梅的该笔借款提供了担保，应承担担保责任。原告所要求的违约金及原告为实现该债权所发生的律师代理费符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李喜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及违约金96000元。被告李喜梅给付原告律师费12000元。
二、被告翁祖福对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘小丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初930号
原告:周丕林，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
被告：王顺坤，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：廖忠刚，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼，统一社会信用代码：9152030174113804XT。
主要负责人：张家骐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。
本院在审理原告周丕林与被告廖忠刚、王顺坤、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周丕林于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕林撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕林撤回起诉。
案件受理费310元（已减半收取），由原告周丕林负担。
审判员 周嵩松
二〇一七年三月十六日
书记员 叶尉义