河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初2276号
原告郑州中小企业担保有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1108号。
法定代表人赵少伟，董事长。
委托代理人李俊辉、徐九灵，河南久灵律师事务所律师。
被告郑州宴酒坊酒业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇康佳路南段。
法定代表人张新芳，总经理。
委托代理人牛梅，该公司员工。
委托代理人崔永卫，河南路德律师事务所律师。
被告被告河南超汇实业有限公司，住所地郑州市二七区齐礼闫乡贾砦村。
法定代表人任信华，总经理。
被告毛凌志，男，汉族，1979年9月19日生，住郑州市中原区。
被告刘果，女，汉族，1983年7月17日生，住郑州市中原区。
被告毛同生，男，汉族，1955年11月29日生，住郑州市高新技术开发区。
原告郑州中小企业担保有限公司诉被告郑州宴酒坊酒业有限公司（下称宴酒坊公司）、河南超汇实业有限公司（下称超汇公司）、毛凌志、刘果、毛同生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李俊辉，被告宴酒坊公司委托代理人牛梅、崔永卫到庭参加诉讼。被告超汇公司、毛凌志、刘果、毛同生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，被告宴酒坊公司与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（下称浦发银行郑州分行）签订《流动资金借款合同》，约定被告宴酒坊公司向浦发银行郑州分行借款人民币500万元整。同日，被告宴酒坊公司与原告签订了《委托保证合同》，申请原告为其上述借款提供连带担保责任。同日，原告与浦发银行郑州分行签订了《保证合同》，为被告宴酒坊公司的上述借款提供保证责任。同日，被告超汇公司、毛凌志、刘果、毛同生分别与原告签订了《法人保证反担保合同》及《自然人保证反担保合同》，为原告对被告宴酒坊公司的保证担保提供反担保。同日，被告毛凌志与原告签订了《抵押反担保合同》，为原告对被告宴酒坊公司的保证担保提供了房屋抵押反担保。上述合同签订后，浦发银行郑州分行向被告宴酒坊公司发放了借款500万元。但被告宴酒坊公司未按按期偿还贷款，构成违约。浦发银行郑州分行以此按约要求原告履行保证责任，原告于2015年4月21日代偿了借款本息4755351.67元。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑州宴酒坊酒业有限公司偿还原告垫付的借款本金4750000元、利息5351.67元并支付滞纳金1902141元（从原告代偿次日2015年4月22日暂计算至2016年12月21日，之后的滞纳金按代偿金额的日千分之三计算至实际还款完毕之日止），以上共计6657492.67元。2、被告河南超汇实业有限公司、毛凌志、刘果、毛同生对被告郑州宴酒坊酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。3、原告对被告毛凌志用于抵押的中原区××楼“锦绣华庭”B座25层东南号（房屋所有权证号：0701022027）的房产优先受偿。4、诉讼费用由被告承担。
被告宴酒坊公司辩称，被告欠原告的本金为4255351.67元，而不是原告诉请的4750000元，原告诉请的滞纳金1902141元没有事实和法律依据，请求法院查明，利息应按照还款计划计算。
被告超汇公司、毛凌志、刘果、毛同生未答辩亦未提供证据。
本案争议焦点：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2014年6月17日，被告宴酒坊公司与浦发银行郑州分行签订了《流动资金借款合同》（编号：76012014281596），主要约定：浦发银行郑州分行向被告宴酒坊公司发放借款人民币伍佰万元整。借款期限自2014年6月17日至2015年4月17日止。
2、同日，原告郑州中小企业担保有限公司作为保证人与浦发银行郑州分行签订了《保证合同》（编号：YB7601201428159601），主要约定：本合同担保的主合同为被告宴酒坊公司与浦发银行郑州分行签订的《流动资金借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年内。
3、同日，原告与被告宴酒坊公司签订了《委托保证合同》，主要约定：被告宴酒坊公司与浦发银行郑州分行签订了《流动资金借款合同》，金额500万元，期限为自2014年6月17日起至2015年4月17日止。同日，原告与贷款银行签订《保证合同》，约定：若被告宴酒坊公司未依约向贷款银行偿还借款，致使原告履行保证义务代其向贷款银行还款的，被告宴酒坊公司应当在原告代偿次日归还原告代偿的全部款项，同时被告宴酒坊公司应按代偿金额的日千分之三向原告支付自原告代偿之日起至被告公司还清代偿款项之日的滞纳金，并支付原告因此产生的其他费用和损失等。被告宴酒坊公司应于本合同签订之日向原告交纳保证金50万元，此保证金作为被告宴酒坊公司依约还贷的履约保证金，若被告宴酒坊公司按时向银行偿还了借款，未给原告造成损失并没有其他违约情形的，原告将所收保证金无息如数退还；因被告宴酒坊公司未依约偿还借款，造成原告承担担保责任的，被告宴酒坊公司向原告交纳的保证金全额作为违约金由原告扣收，以赔偿原告的经济损失，并按合同约定支付滞纳金和其他损失；被告宴酒坊公司用其所缴纳的保证金同时为原告提供质押反担保，如果被告宴酒坊公司到期不能归还借款本息，造成原告承担担保责任的，原告有权优先以被告宴酒坊公司缴纳的保证金优先受偿等。
4、同日，原告作为担保人、被告宴酒坊公司作为债务人、被告毛凌志、刘果、毛同生作为反担保人，三方签订了《自然人保证反担保合同》，主要约定：被告毛凌志、刘果、毛同生同意以连带保证方式就原告与被告宴酒坊公司于2014年6月17日签订的《委托保证合同》向原告提供反担保，同意《委托保证合同》中的所有条款，向原告保证被告宴酒坊公司能够遵守约定，担保范围为合同约定的原告履行保证义务代被告宴酒坊公司偿还的全部贷款（或支付的票款）和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用及损失等、被告宴酒坊公司应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等、原告为实现合同项下的债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等，保证期间为自2014年6月17日起至2017年4月17日止；被告毛凌志、刘果、毛同生在其保证范围内向原告承担连带责任保证等内容。
5、同日，原告作为担保人、被告宴酒坊公司作为债务人、被告超汇公司作为反担保人，三方签订了《法人保证反担保合同》，主要约定：被告超汇公司同意以保证的方式就原告与被告宴酒坊公司于2014年6月17日签订的《委托保证合同》向原告提供反担保，同意《委托保证合同》中的所有条款，向原告保证被告宴酒坊公司能够遵守约定，担保范围为合同约定的原告履行保证义务代被告宴酒坊公司偿还的全部贷款（或支付的票款）和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用及损失等、被告宴酒坊公司应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等、原告为实现合同项下的债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等，保证期间为自2014年6月17日起至2017年4月17日止；被告超汇公司在其保证范围内向原告承担连带责任保证等内容。
6、同日，原告作为抵押权人、被告宴酒坊公司作为债务人、被告毛凌志作为抵押人，三方签订了《抵押反担保合同》，主要约定：被告毛凌志同意以其所有的郑房权证字第××号的位于中原区××楼“锦绣华庭”B座25层东南号的房地产就原告与浦发银行郑州分行签订的《保证合同》向原告提供抵押反担保，反担保的范围为合同约定的原告履行保证义务代被告宴酒坊公司偿还的全部贷款（或支付的票款）和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用及损失等、被告宴酒坊公司向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等、原告为实现合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等。并于2014年6月18日办理了房屋抵押登记，登记债权数额为1354000元。
7、2014年6月17日，浦发银行郑州分行向被告宴酒坊公司发放了500万元借款。后被告宴酒坊公司未按约定履行还款义务。浦发银行郑州分行要求原告履行保证责任。原告于2015年4月21日履行了保证责任，代被告宴酒坊公司向浦发银行郑州分行偿还了借款本息4755351.67元。
8、原告代偿后，被告宴酒坊公司向原告出具了《郑州宴酒坊酒业有限公司还款承诺》，主要内容为：被告宴酒坊公司向浦发银行郑州分行贷款500万元，由原告提供担保，贷款到期后被告宴酒坊公司尚欠4755351.67元无力偿还，原告已向浦发银行郑州分行代偿，扣除被告宴酒坊公司缴纳保证金50万元后，尚欠原告4255351.67元。现被告宴酒坊公司经内部协商，针对4255351.67元欠款初步拟定还款计划如下（按年息12%支付原告利息）：被告宴酒坊公司分12期向原告还款。被告宴酒坊公司承诺按照以上还款计划按时还款，如出现违约情况，原告可马上按照原与被告宴酒坊公司签订的合同提起诉讼，要求被告宴酒坊偿还全部欠款。
9、被告宴酒坊公司向原告交纳了50万元保证金。
10、被告毛同生分别于2015年5月15日、5月21日、6月15日、6月30日、7月15日、8月20日、2016年2月1日、3月7日、4月20日、5月20日、7月11日、9月5日，向原告偿还了165351.67元。
11、审理中，原告认可上述还款，其中被告毛同生于2015年5月15日向原告偿还本金20000元、被告毛同生于2015年5月21日向原告偿还本金5351.67元、被告毛同生于2015年6月15日向原告偿还本金30000元、被告毛同生于2015年6月30日向原告偿还本金20000元、被告毛同生于2015年7月15日向原告偿还本金15000元，以上共计偿还本金90351.67元。被告毛同生于2015年8月20日向原告偿还利息15000元、被告毛同生于2016年2月1日向原告偿还利息10000元、被告毛同生于2016年3月日向原告偿还利息10000元、被告毛同生于2016年4月20日向原告偿还利息10000元、被告毛同生于2016年5月20日向原告偿还利息10000元、被告毛同生于2016年7月11日向原告偿还利息10000元、被告毛同生于2016年9月5日向原告偿还利息10000元以上共偿还利息75000元。
12、诉讼过程中，原告向本院提交财产保全权申请，并提供同等价值的担保。本院于2017年2月28日依法查封了被告毛凌志名下位于中原区××楼“锦绣华庭”B座25层东南号（郑房权证字第××号）的房产一套，查封期限2017年2月28日至2020年2月27日。同时，本院于2017年9月19日，依法轮候查封了被告宴酒坊公司在交通银行郑州××支行411060400018170100025的银行账户。
本院认为：被告宴酒坊公司与浦发银行郑州分行之间的《流动资金借款合同》、原告与浦发银行郑州分行之间的《保证合同》、原告与被告宴酒坊公司之间的《委托保证合同》、原告与被告毛凌志、刘果、毛同生之间的《自然人保证反担保合同》、原告与被告超汇公司之间《法人保证反担保合同》、原告与被告毛凌志之间的《抵押反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告为被告宴酒坊公司在浦发银行郑州分行的借款提供担保，并于2015年4月21日向浦发银行郑州分行履行了保证责任，代被告宴酒坊公司偿还借款本息4755351.67元。后被告毛同生向原告偿还了本金90351.67元，扣除该还款后，被告宴酒坊公司应偿还原告4665000元。原告要求被告宴酒坊公司偿还其垫付的借款本息4755351.67元数额有误，超出部分本院不予支持。
被告宴酒坊公司未按期偿还原告代垫款项，系违约行为，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，该公司应按年利率24%支付原告滞纳金，超出部分不予支持。（从原告代偿次日2015年4月22日暂计算至2016年12月21日止）滞纳金计算如下：滞纳金应以实际所欠数额为基数，按照年利率24%标准分别计算。其中，2015年4月22日至5月15日（共23天）期间的滞纳金为4755351.67元*24%/365天*23天即71916.55元；2015年5月15日至5月21日（共6天）期间的滞纳金为4730000.67元*24%/365天*6天即18681.94元；2015年5月21日至6月15日（共25天）期间的滞纳金为4730000元*24%/365天*25天即77753.42元；2015年6月15日至6月30日（共15天）期间的滞纳金为4700000元*24%/365天*15天即46356.16元；2015年6月30日至7月15日（共15天）期间的滞纳金为4680000元*24%/365天*15天即46158.9元；2015年7月15日至2016年12月21日（共525天）期间的滞纳金为4665000元*24%/365天*525天即1610383.56元；以上共计1871250.53元。扣除被告毛同生已偿还的利息75000元以及被告已交纳的保证金50万元后，被告宴酒坊公司应支付原告滞纳金1296250.53元。原告要求支付1902141元过高，超出部分本院不予支持。
被告毛凌志、刘果、毛同生、超汇公司未按《自然人保证反担保合同》和《法人保证反担保合同》的约定履行相应的担保责任，亦构成违约，其应按约定对被告宴酒坊公司的债务承担连带保证责任。故原告要求其承担连带担保责任，本院予以支持。被告毛凌志抵押给原告的房产已经办理抵押登记，该抵押行为合法有效，原告据此享有对被告毛凌志所有的郑房权证字第××号的位于中原区××楼“锦绣华庭”B座25层东南号的房产的优先受偿权。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
按照被告宴酒坊公司出具的《郑州宴酒坊酒业有限公司还款承诺》，该公司应按照还款计划按时还款，如出现违约情况，原告可按照原与被告宴酒坊公司签订的合同提起诉讼，要求被告宴酒坊公司偿还全部欠款。而被告宴酒坊公司未按照还款计划按时还款，应按原协议履行。被告宴酒坊公司在与原告签订的《委托保证合同》第6.1条和第十一条第2款的约定，在被告违约时，其缴纳的保证金全额作为违约金由原告直接扣收。按双方约定，该50万元保证金应作为违约金在原告主张的滞纳金中予以扣除。被告宴酒坊公司辩称其向原告交纳的50万元保证金应从原告垫款金额中扣除，与双方签订的合同约定不符，故其辩称理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州宴酒坊酒业有限公司于本判决生效之日十日内支付原告郑州中小企业担保有限公司代偿款4665000元、2016年12月21日之前的滞纳金1296250.53元及2016年12月22日之后的滞纳金（滞纳金自2016年12月22日起，以4665000元为基数，按照年利率24%计算，计算至该债务实际清偿完毕之日止）。
二、被告河南超汇实业有限公司、毛凌志、刘果、毛同生对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告郑州宴酒坊酒业有限公司追偿。
三、原告郑州中小企业担保有限公司对被告毛凌志抵押的郑房权证字第××号的中原区百花路19号5号楼“锦绣华庭”B座25层东南号的房产享有优先受偿权。
四、驳回原告郑州中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58402元，由原告郑州中小企业担保有限公司负担4000元，由被告郑州宴酒坊酒业有限公司、河南超汇实业有限公司、毛凌志、刘国、毛同生负担54402元。保全费5000元、公告费560元，由被告郑州宴酒坊酒业有限公司、河南超汇实业有限公司、毛凌志、刘国、毛同生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 池 漫