重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0229民初266号
原告罗召刚，男，1972年12月30日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
委托代理人陈友宣，女，1970年6月11日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
委托代理人连毅，重庆联益律师事务所律师。
被告袁开超，男，1987年9月14日出生，汉族，无业，住重庆市城口县。
被告高杰，男，1983年10月4日出生，汉族，无业，住重庆市城口县。
被告杜江，男，1978年2月17日出生，汉族，无业，住重庆市城口县。
委托代理人杜荷花，女，1984年9月3日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告杜远明，男，1957年2月9日出生，汉族，无业，住重庆市城口县。
被告余显鸿，男，1974年4月10日出生，汉族，无业，住重庆市城口县。
原告罗召刚与被告袁开超、高杰、杜江、杜远明健康权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。受理后，原告于2016年5月6日申请追加余显鸿为本案共同被告，经审查，本院于当日通知余显鸿为本案共同被告参加诉讼。依法由代理审判员张国令独任审判，适用简易程序分别于2016年5月11日、6月7日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告罗召刚的委托代理人陈友宣，被告袁开超、高杰、杜远明、余显鸿及被告杜江的委托代理人杜荷花到庭参加诉讼。第二次庭审，原告罗召刚的委托代理人陈友宣、连毅，被告袁开超、高杰、杜远明、余显鸿及被告杜江的委托代理人杜荷花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗召刚诉称，2015年7月23日，原告驾驶摩托车与杜欢驾驶的汽车发生交通事故致杜欢受伤，经城口县交警队调解达成赔偿协议，但尚未履行。同年7月25日，被告杜远明与杜荷花、杜远琼、杜娇将杜欢扶至原告家中索要钱财，双方发生争吵。原告接到儿子罗成电话后赶回家中，被五被告用板凳致伤。原告伤后先后至城口县人民医院（以下简称县医院）、重庆医科大学附属第一医院（重医附一院）住院治疗。现原告诉至法院，请求判令五被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、后续医疗费、鉴定费、律师服务费等共计289113.70元。
被告袁开超辩称，原告扔砖头并拿斧头向被告方挥舞才引发本案纠纷，被告袁开超与原告发生抓扯系正当防卫，但被告袁开超未致伤原告，不应承担本案赔偿责任。
被告高杰辩称，本案纠纷系原告引发。原告持斧头乱舞，被告高杰为保性命才用板凳隔挡，原告可能用力过猛碰到板凳受伤，其所受伤害与被告高杰无关，且被告之妻杜荷花在本案纠纷中受伤原告尚未赔偿，故被告高杰不应承担本案赔偿责任。
被告杜远明辩称，其没有与原告发生抓扯，不应对原告受伤承担赔偿责任。
被告杜江辩称，其到纠纷现场时见杜荷花受伤，就送杜荷花去医院，未与原告发生抓扯，与原告所受伤害无关，不应承担本案赔偿责任。
被告余显鸿辩称，没有与原告发生抓扯，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月23日，原告驾驶摩托车与案外人杜欢驾驶汽车发生交通事故造成杜欢受伤。2015年7月25日18时许，被告杜远明与杜远琼、杜荷花、杜娇将杜欢扶至原告家中要求赔偿，并让杜欢躺在原告家卧室床上。当时原告家中只有其妻子陈友宣和儿子罗成。双方发生争吵后城口县公安局复兴派出所（以下简称派出所）民警到达现场劝解，并随杜远明至卧室察看杜欢伤势，了解情况（期间原告亲友林发青、林发园、张秀猛相继来到原告家）。此时，陈友宣、罗成、林发青、林发园与杜荷花、杜远琼、杜娇在客厅发生争吵及抓扯，抓扯中陈友宣用刀致伤杜荷花。随后被告袁开超、高杰、杜江、余显鸿先后到达纠纷现场与陈友宣等人发生争吵。接到罗成电话赶回的原告到达纠纷现场后向阳台方向扔去一块砖头，五被告便一同将原告按倒，并与原告发生抓扯，被告高杰、杜江用板凳打原告头部，原告为此受伤。原告伤后到县医院住院治疗13天，花去医疗费8161.40元。原告伤情经诊断为：1、额部皮肤挫裂伤；2、左上肢软组织挫伤；3、脑震荡。出院医嘱为：建议休息1-2周。2015年9月7日，原告因行为异常送至重医附一院住院治疗，经诊断为应激相关障碍。2016年1月7日，派出所委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告损伤程度、伤残等级、后续医疗费进行鉴定，同年1月15日，该所作出渝法医所[2016]临床A鉴字第1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告面部损伤属轻微伤，因治疗未终结，不宜作伤残等级鉴定……。原告为此支付鉴定费3250元。
2016年2月24日，原告诉至本院，要求判如所请。在审理过程中，原告于2016年5月11日向本院提出鉴定申请，要求对原告患应激相关障碍的原因、原告所患应激相关障碍与本案纠纷有无因果关系及原因力大小进行鉴定，本院予以准许。2016年5月25日，原告申请撤回该次鉴定，并将诉讼请求变更为要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、律师费等共计45977.40元，后续治疗费用另行主张。
另查明，原告为聘请本案律师花去律师服务费20000元。被告杜江与派出所询问笔录中“杜小红”系同一人。
上述事实，有原告提交的派出所分别对袁开超、杜远明、杜江、高杰的询问笔录、城口县人民医院出具的病历资料和住院医药费专用收据、重庆市法医学会司法鉴定所的司法鉴定意见书和鉴定费发票、重庆联益律师事务所委托合同及发票；本院依职权调取的派出所分别对罗召刚、袁开超、高杰、杜江、杜远明、杜娇、杜远琼、罗成、林发园、林发青、张秀孟的询问笔录，案发现场照片和现场执法视频以及原、被告当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。案外人杜欢因交通事故受伤，本应通过合法途径解决其人身损害赔偿事宜，却与众人至原告家中引发纠纷，纠纷中五被告共同致伤原告，应对原告所受伤害承担主要责任。原告在其亲友与他人发生纠纷时未能冷静对待，其扔砖头的行为导致纠纷升级，且在纠纷中原告与五被告亦有抓扯，对本案纠纷也存在一定过错，依法应当减轻五被告的民事赔偿责任。综合本案情况，本院确定原告遭受人身损害损失由五被告连带承担60%赔偿责任，原告自负40%责任。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、原告主张赔偿的医疗费8161.40元、住院伙食补助费416元、鉴定费3250元，符合法律规定，应予确认。2、原告主张的护理费赔偿期限为27天（住院13天+出院后休息14天），标准为150元/天。原告未提供证据证明其出院后尚需护理及其护理人员罗成有固定收入，其护理费赔偿期限应按实际住院天数确定为13天、赔偿标准可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定为100元/天，本院确认护理费为1300元。3、原告主张的误工费赔偿期限为27天（住院13天+出院后休息14天），标准为300元/天，其主张的误工费赔偿期限有医疗机构病历资料为证，应予确认；原告所举证据不足以证明其有固定收入，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，本院酌定其误工费赔偿标准为80元/天，本院确认误工费为2160元。4、原告主张赔偿营养费1000元、交通费1000元，但均未提供证据证明，本院不予支持。5、原告主张赔偿的律师服务费20000元，非其必然损失，本院不予支持。因原告治疗尚未终结，其伤残等级及后续治疗费无法确定，现原告要求在本案中不予处理，另行主张权利，符合法律规定，本院予以确认。前述本院确认纳入本案赔偿范围的原告各项损失金额为15287.40元，由五被告连带承担60%的赔偿责任，即连带赔偿原告各项损失9172.44元，由原告自负40%的责任，即自负损失6114.96元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁开超、高杰、杜江、杜远明、余显鸿在本判决生效后十日内连带赔偿原告罗召刚医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计9172.44元。
二、驳回原告罗召刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861.50元，减半交纳430.75元，由原告罗召刚负担172.30元，被告袁开超、高杰、杜江、杜远明、余显鸿负担258.45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张国令
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 松