wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14036号
原告:重庆青云电梯安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区剑龙路3号，统一社会信用代码91500107753092501F。
法定代表人:易中才，副总经理。
委托诉讼代理人：王勋，男，重庆青云电梯安装工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：程一凡，女，重庆青云电梯安装工程有限公司员工。
被告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。
法定代表人：周伦，董事长。
委托诉讼代理人：田敏，男，重庆凯茂房地产开发有限公司员工。
原告重庆青云电梯安装工程有限公司（以下简称青云公司）与被告重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称凯茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告青云公司委托诉讼代理人程一凡、王勋与被告凯茂公司委托诉讼代理人田敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯茂公司支付工程款1329133元；2、判令原告在1329133元工程款范围内对凯川·紫依云项目拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年9月11日，原告与被告凯茂公司签订《凯川紫依云项目（二期）电梯配套安装总承包合同》（以下简称二期安装合同），约定原告青云公司承包被告凯茂公司开发的位于重庆巴南区龙洲湾龙德路77号凯川·紫依云项目二期电梯工程设计、采购、材料加工、配套安装、验收及使用证办理等，合同总价6997525元。原告按约完成施工并通过竣工验收，被告凯茂公司支付工程款5668392元，余款1329133元未付。原告诉请如上。
被告凯茂公司辩称，欠款属实，但原告青云公司未按约定提供合同总价5%的保函。
经审理查明，2013年9月11日，原告青云公司与被告凯茂公司签订二期安装合同，约定：乙方（原告青云公司）承包甲方（被告凯茂公司）开发的凯川·紫依云商品房（二期）电梯配套安装工程，总价7610300元。在甲方通知生产每批电梯材料时后10日内支付该批次电梯工程材料总价款的20%；在工程材料加工好后材料进场7日内支付该批电梯工程材料总价款的60%；装配完成，经当地政府主管部门验收合格并取得电梯使用许可证后14天内，支付该批电梯工程合同总价款的20%。（此笔安装款不能超过电梯验收合格后2个月）由乙方提供安装总价5%的银行保函，有效期至质保期满。合同签订后，原告青云公司进场施工，分别于2016年3月15日、2017年4月21日通过竣工验收。2017年2月24日，原、被告签订凯川紫依云设备对账单确认：工程造价6997525元、质保期两年、质保金5%、已收款5668392元、应收款1329133元。同年6月28日，原告青云公司向被告凯茂公司催款并主张享有优先受偿权。因被告凯茂公司未支付工程款，遂向本院诉请如上。
上述事实，有各方当事人当庭陈述及原告青云公司提交的二期安装合同、建设工程竣工验收意见书9份、凯川紫依云设备对账单、建设工程欠款催款函等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告青云公司与被告凯茂公司签订的二期安装合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。2017年2月24日，原、被告于对帐单确认“质保期两年，质保金5%”系对二期安装合同中质保金条款的变更，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”规定，合法有效。本院确认被告凯茂公司欠款1329133元，其中质保金349876.25元。鉴于原、被告未约定质保金归还期限，参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条“质保金是在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，缺陷责任期最长不超过24个月”，本院认为，涉案质保金349876.25元应于涉案工程竣工验收后缺陷责任期24个月届满后返还，截止本案审理终结之日此款尚未达到支付条件，原告青云公司的该部分诉请，本院不予支持，其可待质保金返还条件成就后另行主张权利。被告凯茂公司欠付原告青云公司其余工程款979256.75元应支付。合同法第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。原告青云公司已于涉案工程竣工之日起六个月内向被告凯茂公司请求享有建设工程价款优先受偿权，其对施工范围内工程折价或拍卖时应享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
被告重庆凯茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆青云电梯安装工程有限公司工程款979256.75元；
原告重庆青云电梯安装工程有限公司在979256.75元范围内对被告重庆凯茂房地产开发有限公司位于重庆巴南区龙洲湾龙德路77号凯川·紫依云项目二期折价或拍卖价款中享有建设工程价款优先受偿权；
驳回原告重庆青云电梯安装工程有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16762元，减半收取8381元，由原告重庆青云电梯安装工程有限公司负担1481元，由被告重庆凯茂房地产开发有限公司负担6900元（此款项已由原告重庆青云电梯安装工程有限公司自愿垫付，限被告重庆凯茂房地产开发有限公司于本判决生效后10日内径付原告重庆青云电梯安装工程有限公司）。本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一七年十二月八日
书记员 刘莉莎
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终203号
原公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任会霞，女，1975年9月23日生，安徽省无为县人，汉族，小学文化，个体经营。因本案分别于2016年4月21日、2017年1月3日、2月23日被取保候审，同年6月12日被逮捕。
辩护人孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。
辩护人叶小芹，江苏恒桥律师事务所实习律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人任会霞犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年6月12日作出（2017）苏1291刑初74号刑事判决。被告人任会霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年3月至4月21日间，被告人任会霞为改善卤菜口感、提高销量，明知罂粟叶系食品中禁止添加的危害人体健康的物质，仍在其住处加工卤菜时添加罂粟叶数片，并对该卤菜进行销售，销售金额约人民币15000元，非法获利人民币300元。
被告人任会霞归案后如实供述了自己的犯罪事实。泰州市高港区市场监督管理局从其处查获罂粟叶0.28千克、添加罂粟叶的卤汤4桶。经检测，其中含有食品中禁止添加的危害人体健康的罂粟碱、吗啡、可待因、那可丁、蒂巴因成分。
审理期间，被告人任会霞退出违法所得人民币300元。
以上事实，被告人任会霞在开庭审理过程中亦无异议，且有罂粟叶、卤汤等物证照片，证人陈某、黄某的证言，常住人口基本信息表、扣押清单��泰州市食品药品检验所出具的检验报告，泰州市公安局直属分局调取的检查笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
原判认为，被告人任会霞在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。被告人任会霞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百四十九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人任会霞有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。被告人任会霞退出的违法所得人民币三百元，予以追缴，上缴国库。
上诉人任会霞提出如下上诉理由：原判量刑过重，上诉人系初犯，文化层次低，归案后认罪态度好，请求适用缓刑并减免罚金。
辩护人另提出如下辩护意见：对一审认定的销售金额和获利金额有异议。任会霞在有的卤菜产品中添加罂粟叶，有的产品没有添加，认定的金额和获利情况是推算而来。
二审经审理查明的主要事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人任会霞在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。上诉人任会霞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
关于辩护人提出“一审认定销售金额和获利金额有误”的辩护意见，经查，原判认定上诉人任会霞销售金额约15000元，系结合上诉人任会霞经营期限长短，上诉人供述及证人证言反映的营业额等证据综合认定，认定方法和结果亦符合一般生活常理，且该数额误差大小对本案定罪量刑并无实质性影响。故对辩护人提出的相关辩护意见不予采信。
关于上诉人任会霞提出“原判量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由，本院认为，食品安全问题严重影响公众人体健康，上诉人身为食品经营者，故意在生产、销售的食品中添加有毒有害成分，具有较大的主观恶性和社会危害性，对其适用缓刑不能体现刑罚价值。原判综合其犯罪情节和认罪悔罪态度，对其作出的量刑适当。原审法院考虑上诉人家庭实际情况，选择在其儿子高考结束之后对其变更强制措���，已充分体现人性关怀。对上诉人相关上诉理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晓蓉
审判员 曲 怡
审判员 祝年玺
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈元元
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0632民初153号
原告霍某某，男。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某，男。
委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告霍某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涵、被告委托代理人张斌均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款139874元；2.被告承担案件全部诉讼费用。2015年6月3日起被告从原告处购买石脑油，截止2016年6月31日被告拖欠原告石脑油款189874元，被告向原告出具欠条一张。原告多次向被告所要，被告于2017年1月27日向原告偿还5万元，余款139874元被告拒付。原告诉至法院，请求依法公正裁决。
被告辩称，原告所诉属实，被告购买原告的石脑油销往四川省，因对方现在尚未向被告结账，且原告未向被告提供税票，原告亦有两趟运费约10000余元未与被告结算，才导致被告未向原告付款。原告申请保全是为其自身权益，产生的费用原告亦应自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告第一组证据欠条真实性无异议，但认为2017年年初被告向原告付款5万元，其销往四川的石脑油款没有结算，原告亦未向被告出具发票，故剩余款项未向原告支付。被告从原告处购买石脑油，双方经结算被告向原告出具欠条，原告认可被告向其出具条据后支付5万元石脑油款，对原告证据予以认定。
本院认为，被告从原告处购买石脑油，原、被告构成买卖合同关系，双方经结算被告向原告出具189874元的欠条，被告在出具条据后向原告支付50000元，原告主张被告偿还其石脑油款139874元予以支持，被告辩称原告未向其出具税票及因四川某公司未向其支付货款致其未向原告支付所欠货款理由不成立，不予采信；原告因被告未向其支付货款申请对被告在中国邮政储蓄银行黄陵县支行账户内存款予以冻结，被告李某辩称其不承担保全费不予采信。
综上所述，原告请求被告李某偿还其石脑油款139874元及被告承担案件受理相关费用之请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后三十日内向原告霍某某支付所欠石脑油款139874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元，保全费1219元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯娅鸽
代理审判员 古丽娜
人民陪审员 段惠娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马 娟
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0107民初4593号
原告：孙涛，男，1973年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：陈姚，男，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告孙涛与被告陈姚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛到庭参加诉讼，被告陈姚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙涛向本院提出诉讼请求：1.被告陈姚向原告偿还借款本金15万元并支付利息（以借款本金为基数，从2015年5月12日起，按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告陈姚负担。
事实与理由：2015年5月10日，原、被告签订借款合同，合同约定：原告向被告出借15万元；借款期限为6个月；借款利率为月利率3%；被告应于2015年11月10日前向原告归还本息；若逾期还款期限在30日内，则按逾期还款金额每日1‰支付违约金，若逾期还款期限超过30日，则按逾期还款金额每日2‰支付违约金。借款期限届满后，被告以各种理由拒绝履行借款合同约定，至今未向原告偿付本息，现原告起诉来院。
被告陈姚未作答辩。
原告孙涛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈姚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，原告孙涛（甲方）与被告陈姚（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款15万元；借款期限为6个月，从2015年5月10日起至同年11月10日止；借款期限内的月利率为3%；若被告逾期还款期限在30日以内，则按逾期还款金额每日1‰支付违约金，若逾期还款期限超过30日，则按逾期还款金额每日2‰支付违约金。同日，被告陈姚出具收条，载明：“今收到孙涛转账资金150000.00元（壹拾伍万元整），作为借款用途，特此立据。借款人：陈姚，2015年5月10日”。2016年2月29日，陈姚出具承诺书，载明：“本人陈姚于2015年5月10日于出借人孙涛所形成的借款合同至今未履约。至今本金、利息、违约金（227800.00）。本人对此无异议，现承诺2016年3月15日前归还。如未履约，本人同意通过司法程序解决此事项，并承诺放弃辩诉与上诉的权利，特此立据”。
本院认为，原告所举证据15万元《借款合同》、《收条》以及《承诺书》，能够形成证据锁链并证明其与被告陈姚之间15万元借款关系依法成立并生效。双方约定的还款期限已届满，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告明确约定按月利率3%支付利息并约定了违约金的计算方式，原告自愿放弃超出法律规定的利息及违约金，要求被告自2015年5月12日始按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿付本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈姚于本判决生效之日起十日内向原告孙涛归还本金15万元并支付利息，计算方式为：以本金15万元为基数，从2015年5月12日始按年利率24%计算至借款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取计1650元，由被告陈姚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡诗昕
二〇一七年七月十日
书记员 刘 震
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2495号
原告：孔玮，女，汉族，1983年02月06日出生，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北）。
法定代表人：胡志海。
委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山高新投资发展（集团）有限公司，住所地四川省乐山高新区安港路489号。
法定代表人：吴峻松。
委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
本院于2017年07月21日受理原告孔玮与被告江西锦宇建设集团有限公司（以下简称江西锦宇公司）、乐山高新投资发展（集团）有限公司（以下简称乐山高新投资发展公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，孔玮于2017年11月30日向本院申请撤回对江西锦宇公司、乐山高新投资发展公司的起诉。
本院认为，孔玮可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对江西锦宇公司、乐山高新投资发展公司起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件减半收取，由原告孔玮负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 茜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2067号之二
原告：魏金平，男，1970年9月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：窦玉龙，男，1982年9月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告魏金平与被告窦玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告魏金平于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告魏金平以双方已经和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏金平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费2540元，共计2690元，由原告魏金平负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 冼世超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0103民初9796号
原告：陈崇杰，男，1992年4月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被告：南宁市人人乐商业有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：李嘉伟。
原告陈崇杰诉被告南宁市人人乐商业有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2017年10月31日，原告陈崇杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈崇杰撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈崇杰负担。余下受理费25元，由本院按规定退回原告陈崇杰。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 尹方明
人民陪审员 周志俊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张林玉
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)弋民初字第1106号
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县胜利路288号。
负责人徐旭坤，该行行长。
委托代理人周明，男，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员，特别授权代理。
被告李秋生。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行（以下简称农行弋阳支行）与被告李秋生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弋阳县农行的委托代理人周明到庭参加诉讼，被告李秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行弋阳支行诉称，2011年6月9日，被告向原告申请办理了一张金穗惠农准贷记卡，授权额度为20000元，与原告签订了中国农业银行金穗惠农贷记卡申请表，被告在主卡申领人处签名。之后，原告依约向被告发放准贷记卡（卡号为62×××47）一张。被告于2014年7月16日最后一次持卡消费19416.47元。被告消费后未及时还款，后经原告多次催收，均一直未付，目前已形成不良信用。截止2015年9月11日，被告尚欠原告借款本金19416.47元，利息3915.36元。故起诉要求被告偿还借款本金19416.47元，利息3915.36元，合计23331.83元。后在审理过程中，原告增加诉讼请求即将利息增加至4604.66元，本息合计24021.13元等。
为证明并支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证复印件各1份，用以证明原告主体资格适格等；
2、被告身份证、户口本复印件各1份，用以证明被告个人身份基本情况等；
3、中国农业银行金穗惠农准贷记卡申请表及领用合约各1份，收入证明复印件1份，用以证明被告在原告处申请办理了准贷记卡一张，授信额度为20000元，并约定了双方的权利的义务等；
4、准贷记卡信息及被告消费、拖欠金额情况各1份，用以证明持卡消费数额及拖欠的金额等。
被告李秋生未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1、2，本院认为，证据1、2均系有关单位出具或颁发，合法、有效，且与本案具有关联性，应予采信；对证据3，本院认为，因被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利，亦未提供证据予以反驳或推翻证据3，可以认定证据3签名的真实性。能够证明被告在原告处申办了授信额度为20000元的准贷记卡的事实；对证据4，本院认为，证据4与证据3可以互相印证，可以证明被告申办信用卡后持卡消费19416.47元至今未归还事实，对证据4，本院应予采信。
经审理查明，2011年6月9日，被告向原告申请办理了一张金穗惠农准贷记卡，与原告签订了中国农业银行金穗惠农准贷记卡申请表及领用合约，并在主卡申领人签名处签名。同时，原告依约向被告发放授权额度为20000元的金穗惠农准贷记卡一张，卡号为62×××47。被告领卡后于2014年7月16日最后一次持卡消费19416.47元。到期时被告未还款。后经原告多次催收，被告一直未偿还透支款及利息。截止2015年9月11日，被告尚欠原告透支款本金19416.47元，利息3915.36元。原告催收未果后提起给付之诉。本案在审理过程中，原告增加诉请求即将利息从3915.36元增加至4604.66元，本息合计24021.15元。
上述事实，有原告提交的经庭审质证并认证证据1、2、3、4和当事人陈述等证据予以证实、可以认定。
本院认为，被告在原告处申领金穗惠农准贷记卡并持卡消费，所欠款项至今未还的事实清楚、证据充分、有效，双方之间形成的借贷关系依法受法律保护。被告持卡消费后未能及时足额将透支款还清属违约，对此，被告应当承担清偿责任。原告起诉要求被告偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，符合有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李秋生于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还借款本金19416.47元，利息4604.66元,合计24021.13元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
审 判 员 赖海鹰
人民陪审员 胡其明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 廖荣祥
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2581号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：洪利军，男，生于1984年，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省游仙区。
案由犯开设赌场罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2013)涪刑初字第200号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人洪利军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人洪利军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十一日
书记员 杨军
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84bb9341-18ca-43ef-9dd0-a7be00b9d9d9&imgId=ODRiYjkzNDEtMThjYS00M2VmLTlkZDAtYTdiZTAwYjlkOWQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保561号
申请人：张春起，男，1968年6月30日出生，汉族，住赤峰市红山区二中街路北44-5号。
被申请人：赤峰市安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区清河路北段59号。
法定代表人：史剑发。
申请人张春起与被申请人赤峰市安通路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张春起于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰市安通路桥有限责任公司名下的位于赤峰市红山区房屋一处及土地使用权予以查封；对被申请人赤峰市安通路桥有限责任公司在国道303线大板至林西段公路建设管理办公室处国道303线大板至林西段公路建设项目土建工程DLT-04标段的工程款、质量保证金140万元予以冻结，保全金额为340万元。申请人张春起向中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币340万元为限。
本院经审查认为，申请人张春起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰市安通路桥有限责任公司名下的位于赤峰市红山区房屋一处予以查封，查封期限为三年。
二、对被申请人赤峰市安通路桥有限责任公司名下的位于赤峰市红山区的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
三、对被申请人赤峰市安通路桥有限责任公司在国道303线大板至林西段公路建设管理办公室处国道303线大板至林西段公路建设项目土建工程DLT-04标段的工程款、质量保证金140万元予以冻结，冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一七年七月十三日
书记员 张 俊 峰
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初1134号
原告:甘肃晶虹储运有限责任公司。
法定代表人：孙全盛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏常胜，男，1975年12月11日出生，汉族，该公司办公室主任，现住白银市平川区魏矿路4号6栋1单元203室。
被告:白银铭瑞工贸有限公司。
法定代表人：黑维仁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏邦春，男，1974年4月3日出生，汉族，该公司经理，现住靖远县乌兰镇东关村七社砂河沿273号。
原告甘肃晶虹储运有限责任公司与被告白银铭瑞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。甘肃晶虹储运有限责任公司于2017年9月12日以白银铭瑞工贸有限公司将煤款付清为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对白银铭瑞工贸有限公司的起诉。
本院认为，甘肃晶虹储运有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许甘肃晶虹储运有限责任公司撤回对白银铭瑞工贸有限公司的起诉。
案件受理费6372元，减半收取3186元，由甘肃晶虹储运有限责任公司承担。
审 判 员 舒朝芳
二〇一七年九月十二日
法官助理 张贤宇
书 记 员 马天丽
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初3766号
原告：何祥禹，男，1957年7月26日出生，汉族，务工，住阳新县木港镇木港村上街组，身份证号：4202221957********。
委托代理人：成诚，湖北富川律师事务所。代理权限：特别代理。
被告：徐新旺，男，1963年12月3日出生，汉族，务工，住阳新县枫林镇杨柳村净组，身份证号：4202221963********。
被告：刘志敏，男，1964年3月20日出生，汉族，务工，住阳新县枫林镇长圳村*组，身份证号：4202221964********。
原告何祥禹诉被告徐新旺、刘志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案,按照原告何祥愈民事起诉状中提供的地址无法送达刘志敏，原告在合理期限内仍不能提供刘志敏其他准确地址，导致法院无法通知刘志敏应诉及送达相关诉讼文书。同时，经法院查证后仍不能确定刘志敏的送达地址，原告又不能提供有效证据证明刘志敏下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何祥禹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 姜友炜
二〇一七年十一月一日
书记员 杨亮华
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初747号之二
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该行行长。
委托代理人陈春波，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
委托代理人杨国兴，男，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告唐海朋，男，1982年8月25日出生，汉族，住湛江市市辖区，
被告林宇璐，女，1987年8月27日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告嘉粤集团有限公司，住所地湛江开发区绿华路20号汇景名都3号楼二层4号商铺。
法定代表人朱兴明，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告唐海朋、林宇璐、嘉粤集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月17日以被告已结清账面欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行以被告已结清账面欠款为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取3563.59元，财产保全费2462.39元，均由原告负担。
审判员 张炳忠
二〇一八年四月十七日
书记员 周琪苗
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初948号
原告：彭光成，男，生于1973年，汉族，小学文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告：彭贵琼，女，生于1970年，汉族，高中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。
本院立案受理了原告彭光成诉被告彭贵琼民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭光成及其委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告彭贵琼经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭光成诉称：2013年12月，被告以在巴中市承包工程急需资金周转为名，向原告提出借款60000.00元，因当时原告没有全部现金借给被告，遂东拼西凑凑足6万元借给被告。并由被告给原告书立借据，借据内容分别为：“借条今借到彭光成人民币陆万元整（60000.00元）借款人：彭贵琼20**年12月21日”同时原、被告口头约定借款月利息3分。自被告借款后，原告多次找到被告要求还款，但被告总是今推明缓，拒绝偿还。据此，为维护本人的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《民法通则》等法律法规诉至贵院请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币60000.00元，并按月利息3分支付借款利息至本金全部还清时止。2、本案诉讼费用由被告依法承担。
被告彭贵琼未作答辩。
经审理查明：被告彭贵琼系原告彭光成的堂姐。被告称其扩建钢材厂急需资金而向原告借款。被告于2013年12月21日向原告书立一借条，载明：“今借到彭光成陆万元整（60000.00元）。借款人彭贵琼20**年12月21日”。庭审中，原告称原、被告口头约定月息3分，利息结付至2014年9月底；被告已向原告偿还借款本金1万元。
上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，借条及庭审笔录在倦佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告彭贵琼向原告彭光成借款6万元，并向原告书立了借条，双方的借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告彭光琼负有按期、足额清偿借款的义务。原告称被告借款后向其偿还了借款本金1万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十四条之规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故对于原告认可的被告借款后已偿本金1万元的事实，本院予以确认。因此，被告彭光琼应当偿还原告彭光成借款5万元。
原告主张被告从2014年10月按月利息3分支付借款利息至本金还清时止。原告称双方口头约定按月利息3分计息且被告向其支付利息至2014年9月，但原告未向本院举证证明，故本院不予采信，原告主张资金利息的诉求，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，若超过本判决确定的履行之日，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭光琼在本判决生效之日偿还原告彭光成借款50000元（若未按本判决确定的给付之日给付，则被告还应当从逾期之日起，以50000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止）。
本案受理费1300元，由被告彭光琼负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 赖金华
人民陪审员 张晓蓓
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵海燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3954号
罪犯韩建乐，男，1965年10月7日出生,山东省惠民县人，汉族，研究生，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年9月18日作出（2012）攀西刑初字第156号刑事判决，以被告人韩建乐犯受贿罪，判处有期徒刑10年6个月，并处没收财产10万元；没收赃款45万元。判决后，该犯提起上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）攀刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月24日交付执行。刑期自2012年5月11日起至2022年11月10日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）成刑执字第4867号刑事裁定对该犯减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至2021年12月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韩建乐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯韩建乐被判处的没收财产10万元，没收赃款45万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯韩建乐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩建乐减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈诗雨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16168号
原告：徐义胜，男，汉族，1969年8月15日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：余治发、吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。
被告：重庆恒星建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇沧白路39号，统一社会信用代码915001132034446131。
法定代表人：胡维兴，经理。
委托诉讼代理人：樊振华、李冰，重庆冰华律师事务所律师。
原告徐义胜与被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司（以下简称恒星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理，原告徐义胜委托诉讼代理人余治发及被告恒星公司委托诉讼代理人樊振华、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐义胜向本院提出诉讼请求：判令被告恒星公司支付工程款193430元并以193430元为本金，自从2015年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息。事实和理由：2013年9月，原告从被告恒星公司处承接重庆市巴南区渝南大道公交停车港工程（以下简称停车港劳务工程），2013年10月20日施工完毕，双方结算工程总价款583430元。被告付款40万元后怠于支付余下款项。2016年1月20日，被告恒星公司向原告承诺将欠付工程款分期支付,至今未支付，遂起诉请如上。
被告恒星公司辩称，欠款金额属实，逾期利息起算点应从被告承诺期限届满开始计算，即5万元从2016年3月25日起算，余下133430元自2016年6月30日起算。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，被告恒星公司将停车港劳务工程发包原告徐义胜施工。2014年1月16日，涉案工程通过竣工验收。2016年1月20日，被告恒星公司出具付款承诺书载明：“徐义胜班组承建停车港工程，总价款583430元，被告恒星公司已付款40万元，尚欠183430元。2016年3月25日前支付5万元，2016年6月30日前支付133430元。”2016年2月3日，原告徐义胜催促被告恒星公司付款未果，遂向本院诉请如上。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告徐义胜提交的巴南区渝南大道公交停车港工程施工合同、重庆市巴南区市政园林管理局关于渝南大道公交停车港工程竣工验收会议纪要、关于重庆恒星建筑装饰工程有限公司须支付徐义胜183430元工程款的说明、付款承诺书等证据在卷为凭，并经庭审质证，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”，原告徐义胜系自然人不具有建筑施工企业资质，被告恒星公司将停车港劳务工程后发包原告徐义胜，据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一款第（一）项规定：承包人未取得建筑施工企业资质所签订的建设工程施工合同无效，双方建立的建设工程合同关系无效。涉案工程2014年1月16日通过竣工验收，原告徐义胜要求被告恒星公司支付工程款，符合解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，应予支持。被告恒星公司未按期支付工程款，据解释第十七条、第十八条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”“利息从应付工程价款之日计付”，原告徐义胜利息损失应自被告恒星公司承诺付款之日以后分别予以保护，即以5万元为基数自2016年3月26日起、以133430元为基数自2016年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率分别起算至付清为止。鉴于被告恒星公司自愿从2016年3月25日、2016年6月30日分别起算，本院予以尊重。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司支付原告徐义胜工程款183430元；
二、被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告徐义胜以5万元为基数自2016年3月25日起、以133430元为基数自2016年6月30日起计付的逾期付款利息，利随本清；
三、驳回原告徐义胜其他诉讼请求。
上述第一、二项限于本判决生效之日起10日内履行完毕，其中第一项逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3968元，减半收取1984元，由原告徐义胜负担284元，由被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司负担1700元，此款已由原告徐义胜自愿垫付，限被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内径付原告徐义胜1700元，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘莉莎
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执846-1号
申请执行人介休市义安建筑安装工程有限公司兴泰分公司。
负责人王学良，系该公司经理。
被执行人介休市连福镇里屯村民委员会。
法定代表人王恒伟，系该村民委员会主任。
介休市义安建筑安装工程有限公司兴泰分公司与介休市连福镇里屯村民委员会建设工程合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1170号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定被执行人给付申请人工程款251万元，案件受理费17008元、保全费5000元由被执行人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年9月25日立案受理。
在执行过程中，被执行人未履行。经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1170号民事调解书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 龙 生
二〇一七年十月十二日
书记员 ��文和
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初20280号
原告深圳鼎运投资有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人马枫涛。
被告深圳思道骨网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人冯笑。
本院受理的上述原被告服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳鼎运投资有限公司于2017年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳鼎运投资有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳鼎运投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告深圳鼎运投资有限公司负担。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯贝贝（兼）
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1211号之二
申请执行人四川苍蓝印务有限公司，住所地:眉山市东坡区太和镇立新村4组。
法定代表人徐成贵，该公司总经理。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川贝尔化工集团有限公司，住所地:成都市高新区府城大道西段399号9栋13层2号。
法定代表人王国成，该公司董事长。
被执行人王国成，男，1962年10月2日出生，汉族，眉山市东坡区人，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第3462号民事调解书，于2016年7月6日立案执行四川苍蓝印务有限公司申请执行四川贝尔化工集团有限公司、王国成定作合同纠纷一案。执行标的：给付货款423281.15元及利息等。此外，四川贝尔化工集团有限公司、王国成作为被执行人主体还在本院涉及其他执行案件。
执行中，本院依法对被执行人四川贝尔化工集团有限公司在四川迪美特生物科技有限公司的股权或股份在价值100万元予以了轮候冻结、对被执行人四川贝尔化工集团有限公司所有的六辆车予以了轮候查封、对被执行人四川贝尔化工集团有限公司位于双流区煎茶镇沿溪村9组88号的厂房予以了轮候查封，此外，本院和申请执行人未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，且本院已将二被执行人纳入了失信被执行人名单，以督促其履行义务。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3462号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭 云
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼96民终452号
上诉人（原审原告）:王彦玲，女，1956年7月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县活动中心图书馆。
委托诉讼代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝玲，海南宏顺律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：海南金澍投资管理有限公司，原住所地：海南省海口市玉沙路5号国贸中心D座13C，现住所地不详。
法定代表人：潘伟业，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：琼海温泉市场开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇万石坡。
法定代表人：方凯铭，该公司总经理。
上诉人王彦玲因与被上诉人海南金澍投资管理有限公司（以下简称金澍公司）、琼海温泉市场开发有限公司（以下简称温泉公司）合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院(2016)琼9002民初881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王彦玲上诉请求：一、撤销一审裁定；二、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人金澍公司签订《委托建房合同》，到了合同约定的交房日期，上诉人发现房子根本没有建。上诉人及其他委托建房人遂多次与二被上诉人沟通联系，均无果。2013年6月2日，以吕淑华为代表的业主向琼海市公安局报案，2013年7月1日收到琼海市公安局的《不予立案通知书》[琼海公（经）不立字（2013）3号]；石明水等14位业主于2016年3月再次向琼海市公安局报案，但也是收到琼海市公安局的《不予立案通知书》[琼海公（经）不立字(2016)0004号]。鉴于此，上诉人等才向琼海市人民法院提起民事诉讼，却又被驳回起诉。上诉人恳请二审法院依法撤销该民事裁定书并依法改判，维护上诉人的合法权益。
王彦玲向一审法院起诉请求：1.判令海南金澍投资管理有限公司与原告签订的《委托建房合同书》无效；2.判令两被告连带承担退还购房款人民币270640元及相应的利息约计人民币111052元（从2011年1月1日起计算至2014年12月31日，按年息6%计算，再从2015年1月1日起计算至判决确定之日止，按年息6%的双倍计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认为，因海口市公安局已对被告金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗进行立案侦查，本案原告与被告金澍公司签订的《委托建房合同》中涉及的案件事实与公安机关立案侦查的事实相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告王彦玲的起诉。
本院审理查明，海口市公安局于2016年7月11日作出海公（经）诉字2016[32]号《起诉意见书》，将被上诉人金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗罪一案移送检察机关审查起诉。海口市人民检察院审查后于2017年1月23日作出海检公一刑诉[2017]2号《起诉书》，该起诉书中审查查明的潘伟业涉嫌集资诈骗罪的事实并不包括本案上诉人与被上诉人金澍公司签订及履行《委托建房合同》的相关事实。
本院认为，虽然海口市公安局就本案被上诉人金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗罪立案侦查并移送审查起诉，但是在一审法院裁定驳回本案上诉人的起诉后，海口市人民检察院经审查作出的《起诉书》中，并未将上诉人与被上诉人金澍公司签订的《委托建房合同》中涉及的案件事实以涉嫌犯罪为由提起公诉。故目前没有证据证明本案纠纷有涉经济犯罪之嫌疑，本案应由人民法院作为民事案件受理。综上，因本案出现新的事实，本院依法对一审裁定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省琼海市人民法院(2016)琼9002民初881号民事裁定；
二、本案指令海南省琼海市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玫伊
审 判 员 陈 杰
审 判 员 杨 洁
二〇一七年三月十七日
法官助理 洪学雪
书 记 员 王天石
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汝执字第942-2号
(2016)豫1727执882号之二
申请执行人徐莹，女，1984年10月20日生。
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。
负责人马立，该分行行长。
被执行人张华萍，女，1967年7月15日生。
被执行人牛峰，男，1965年6月8日生。
被执行人汝南县启宇服饰加工厂。
经营者张华萍，个体工商户业主。
本院在执行徐莹与张华萍、牛峰建设工程合同纠纷、中原银行股份有限公司驻马店分行与张华萍、汝南县启宇服饰加工厂借款合同纠纷两起案件中，委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人汝南县启宇服饰加工厂位于汝南县产业集聚区的房屋（房屋所有权证号：汝房权证第000720**号；汝房权证第000720**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：汝国用[2011]第020号）。2017年6月24日，买受人汝南县义达商贸有限公司以468万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人汝南县启宇服饰加工厂位于汝南县产业集聚区的房屋（房屋所有权证号：汝房权证第000720**号；汝房权证第000720**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：汝国用[2011]第020号）归买受人汝南县义达商贸有限公司所有。自本裁定送达给买受人时起转移。
二、买受人汝南县义达商贸有限公司可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红宾
审判员 李 翔
审判员 王 明
二〇一七年七月三十日
书记员 王晓琳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初1375号之一
原告：张某梅，女，汉族，1961年1月4日出生，住山西省五台县东雷乡石寺掌村昌盛街*号。
委托诉讼代理人：于贵生，山西天发律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明,任董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91140200075511745R，住所地：大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛,任总经理。
原告张某梅与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。被告山西亿丰置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案在大同市范围内已形成重大影响，不宜由基层人民法院管辖审理，请求将本案移送大同市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案虽在我市范围内具有一定影响，但并未达到重大影响，且原告与被告山西亿丰置业有限公司之间签订的《补充（更改）协议》明确约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商。协商不成的依法向大同市南郊区人民法院起诉。另，涉及山西亿丰置业有限公司的其他类似案件已由我院审理并判决生效，故本案大同市南郊区人民法院享有管辖权，被告山西亿丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山西亿丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丰志学
人民陪审员 于海花
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李宏伟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0728民初458号
原告魏秀文，男，1975年3月出生，汉族，住长垣县。
被告河南省华起起重配件有限公司。
住所地：长垣县魏庄工业区。
法定代表人李秀春，任公司经理。
社会统一信用代码：91410728782220963W。
原告魏秀文因与被告河南省华起起重配件有限公司（以下简称河南华起起重配件公司）买卖合同纠纷一案，魏秀文于2017年1月18日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2017年2月7日向河南华起起重配件公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理，魏秀文到庭参加了诉讼，河南华起起重配件公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏秀文诉称，魏秀文为河南华起起重配件公司供应起重配件，2016年7月30日，经双方对账，河南华起起重配件公司共欠魏秀文货款610000元，河南华起起重配件公司承诺2016年10月30日前付清欠款，约定的付款期限届满后，河南华起起重配件公司一直未给付货款，魏秀文起诉要求河南华起起重配件公司给付货款610000元，并承担本案的诉讼费用。
河南华起起重配件公司未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据魏秀文的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：魏秀文要求河南华起起重配件公司给付货款610000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，魏秀文向本院提交的证据材料有：魏秀文和河南华起起重配件公司签订的对账函1份，据此证明截止2016年7月30日，河南华起起重配件公司共欠魏秀文货款610000元。
河南华起起重配件公司未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，魏秀文提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
针对本案的庭审焦点，河南华起起重配件公司未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：河南华起起重配件公司多次购买魏秀文的起重配件，2016年7月30日，经双方对账，河南华起起重配件公司共欠魏秀文货款610000元，双方签订对账函1份，河南华起起重配件公司在对账函上加盖公司印章，魏秀文在对账函上签名，对账函内容为：“对账函魏秀文个人与河南省华起起重配件有限公司双方存在的对账函明细如下：1、2013年1月初至2013年12月末，河南省华起起重配件有限公司共欠魏秀文货款15万元（共计：壹拾伍万圆）；2、2014年1月初至2014年12月末，河南省华起起重配件有限公司共欠魏秀文货款25万元（共计：贰拾伍万圆）；3、2015年1月初至2015年12月末，河南省华起起重配件有限公司共欠魏秀文货款21万元（共计：贰拾壹万圆）；截止2016年7月30日，河南省华起起重配件有限公司共欠魏秀文货款61万元整（共计：陆拾壹万元整）；以上对账明细双方均没有异议。备注：以上货款必须在2016年10月30日前还清。2016年7月30日河南省华起起重配件有限公司（加盖河南省华起起重配件有限公司印章）魏秀文。”后河南华起起重配件公司未给付该欠款。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，河南华起起重配件公司购买魏秀文的起重配件,并与魏秀文签订对账函，确认欠魏秀文货款610000元，应当认定在魏秀文和河南华起起重配件公司之间形成了买卖合同法律关系。河南华起起重配件公司应当按照约定给付魏秀文货款610000元。河南华起起重配件公司未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南省华起起重配件有限公司于本判决生效后十日内给付魏秀文货款610000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由河南省华起起重配件有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年三月十一日
书 记 员 张梦迪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初2266-2267号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托代理人：周禹红，男，住广东省深圳市福田区，系公司员工。
被告：深圳市金立通信设备有限公司。
法定代表人：刘立荣，董事长。
委托代理人：张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉深圳市金立通信设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2016年3月1日立案后，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄 璐
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2701民初2791号之一
原告：中国人寿保险股份有限公司黔南分公司，住所地：都匀市。
负责人：柴朝虹。
委托诉讼代理人：张晓康，系贵州法庄律师事务所律师。
被告：都匀市水珍酒业，住所地：都匀市。
经营者：杨盛祥。
被告：杨盛祥，男，生于1969年11月20日，住都匀市。
原告中国人寿保险股份有限公司黔南分公司诉被告都匀市水珍酒业、杨盛祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本院于2017年12月15日作出（2017）黔2701民初2791号民事裁定，本案转为普通程序审理。
中国人寿保险股份有限公司黔南分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付租金454400元；3、被告向原告支付违约金399238.7元；4、被告向原告支付租金滞纳金681000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于都匀市环东南路庆云宫和都匀市河滨路17号的房屋租赁给被告经营酒店和会所，租期为120个月，每月租金61600元，合同还对租金支付方式、违约责任、滞纳金和争议解决方式等进行了约定。被告租赁期间，未按合同约定及时支付租金。
认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：。（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请��裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原、被告于2013年12013年1月28日签订的《房屋租赁合同》第十五条约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解；协商或调解解决不成的，按下列第1种方式解决：1、提请仲裁委员会仲裁。2、依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。”，因原、被告已达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，原告中国人寿保险股份有限公司黔南分公司应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告中国人寿保险股份有限公司黔南分公司的起诉。
案件受理费9306元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 黎
人民陪审员 蒋 洪 施
人民陪审员 刘 红 武
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗祖钦（代）
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初2985号
原告:王莉,女,1966年1月21日出生,汉族，居民，住沛县。
被告:张静,女,1972年3月10日出生，汉族,农民，住山东省淄博市博山区。
原告王莉与被告张静民间借贷一案，本院于2017年4月26日立案，原告王莉于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莉撤诉。
案件受理费2372元，减半收取为1186元，由原告王莉负担。
审 判 长 代 苗
人民陪审员 刘沛生
人民陪审员 郝凤兰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 冰
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初4116号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。
负责人姜军，该行行长。
被告张涛，男，生于1978年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告张涛金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行于2017年12月11日以已与被告协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行撤回起诉。
本案受理费免收。
（此页无正文）
审判员 万 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 苟君容
签发人：核稿人：
拟稿人：
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1726民初1413号
原告李某某，汉族。
委托代理人乔某某。
被告张某某，汉族。
原告李某某与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告某某委托代理人乔某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年4月，被告在没有得到原告允许的情形下，强行占了原告承包的责任田3.34亩，并毁了地上的麦苗，经调解无果，为此起诉，请求依法判令被告排除妨害、恢复原状、拆除建在原告承包地上的大棚，并赔偿损失。
被告张某某本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2016年4月份被告张某某在未征得原告李某某同意的情况下，在原告李某某承包的责任田里面建大棚，将原告李长林责任田里的麦苗铲除。
另查明，李某某租了吕某某共十亩，被张某某占了一亩一分五，该地块东地埂，南至吕某某，西至南北走向的路，北至钱书根。李长林租了王景芳十亩三分九，张某某占了一亩零八毫，该地块北至吕纪本，南至吕某某，东至地埂，西至路。张某某占李某某租吕某某了0.72亩，北至王景芳，南至吕某某，西至大路，东是地埂。张某某占李某某租吕某某的一亩八，东地埂，南吕某某，北是吕某某，西为路。张某某占李某某租王某某的三亩六，南至吕某某，北至吕某某，东地埂，西至大路。被告张某某共计侵占原告李长林租责任田8.278亩。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中原告李某某承包了村民的耕地，对该承包耕地就具有承包经营权，被告张某某不能再没有经过原告李某某的同意下，就强行在原告承包的土地内建大棚，该行为明显侵犯了原告的承包经营权。故对原告李某某请求被告停止侵害，拆除建在原告承包地上大棚的请求予以支持。对于原告请求赔偿损失问题，因原告未提交具体的损失数额，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第三十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内在将在原告李某某承包的责任田里的大棚予以拆除，并将侵占原告承包的责任田8.278亩（具体位置详见审理查明处）返还给原告李某某。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年七月十四日
书记员 焦明建
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执751号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所的成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。
被执行人李德喜，男，现住黑龙江省佳木斯市郊区。
关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人李德喜不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3800号民事判决书判决李德喜返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币19，625元及利息。案件受理费吗元，由李德喜承担291元，现代金融控股（成都）有限公司负担125元。因被告李德喜未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月20日向本院申请执行。
在执行过程中1、本院向被执行人李德喜发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人李德喜没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、依据法律规定，本院依法对被执行人李德喜名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、因申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项规定中的相关情形），已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王世刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1251号
罪犯阿斯哈尔.依明，男，1975年1月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区���鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2013年10月30日作出(2013)天刑初字第672号刑事判决，认定被告人阿斯哈尔.依明犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。服刑期间，经本院于2016年裁定减刑十个月。现刑期止日为2019年8月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年11月6日提出对罪犯阿斯哈尔.依明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯阿斯哈尔.依明在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯阿斯哈尔.依明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时���成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月，2017年2月获得改造积极分子二次，2016年1月、4月、8月、12月，2017年4月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿斯哈尔.依明在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿斯哈尔.依明予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张
审判员 谭
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 艾
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初1551号
原告：崔永彬，男，1973年1月5日出生，朝鲜族，系大连永盛温室设施有限公司经理，住吉林省珲春市光明街育新委二组，现住大连市金州区。
原告：徐忠兰，女，1979年9月16日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省法库县大孤家子镇大二道房村**号，住址同上。
被告：大连阿尔滨中辰置业有限公司。住所地：大连市金州区五一路**号（丘号3--431--1）。
法定代表人：赵元军，该公司总经理。
原告崔永彬、徐忠兰诉被告大连阿尔滨中辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告崔永彬、徐忠兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告于2012年11月24日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告在建中的位于辽宁省大连市金州区胜利路80号1单元18层1号，面积124.97平方米，总价款916655元。合同生效后，原告于2012年12月24日付清全部房款，被告于2013年4月30日向原告交付了房屋。双方在合同中约定，被告应在商品房交付使用后90日办理产权登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告继续负责提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起，按每日万分之一向买受人支付违约金。被告至今未在产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证。故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房屋产权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金57960元（从交房日2013年4月30日，用房款总数916655×本次主张违约天数×0.1‰）；3、被告负担诉讼费用。
被告在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月24日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以916655元的价款购买被告在建中的位于辽宁省大连市金州区胜利路80号1单元18层1号房屋。合同签订后，原告于2012年12月24日付清全部房款，被告于2013年4月30日将房屋交付给原告使用。双方在合同第十五条中约定，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告继续负责提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起，按每日万分之一向买受人支付违约金。被告至今未在产权登记机关备案，原告无法办理房地产权属证。
另查，本院函询大连金州新区房屋登记管理中心案涉房产不能办理产权登记的原因，该中心于2016年6月12日复函：被告开发建设的坐落于金州区光明街道胜利路54、70、72、74、76、78、80、80A、80B、80C、80D号等瀛海金州项目共计11栋房屋未到大连金州新区房屋登记管理中心办理房屋初始登记，从而导致该11栋房屋均不能办理商品房转移登记即产权证。
本院所确认的上述事实，有二原告提供的商品房买卖合同原件一份、《商品房买卖合同》补充协议，购房发票原件一份，交房时各种收费收据；本院调取的大连金州新区房屋登记管理中心复函以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在合同约定的期限内，即在交付房屋后90日内，未能在房屋管理部门登记备案，应当按约定承担违约责任。原、被告在合同中约定的违约条款“如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起，按每日万分之一向买受人支付违约金”中未约定计算违约金的基数，属约定不明确。我国合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原告未提供证据证明因被告违约无法办理房屋产权证造成的实际损失。违约金应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”规定计算。即应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，从交房一年期满的次日2014年4月30日计算至原告主张的2016年4月22日。因大连金州新区房屋登记管理中心出具的复函中明确说明原告购买的房屋现不能办理商品房转移登记即产权证，故原告要求被告办理房产权证的请求，事实上不能履行也无法通过人民法院判决强制履行，原告的该请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连阿尔滨中辰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔永彬、徐忠兰逾期办理权属登记违约金（以购房款916655元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息自2014年4月30日计算至2016年4月22日）。
二、驳回原告崔永彬、徐忠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费620元（原告已预交），由被告大连阿尔滨中辰置业有限公司负担（被告在给付上述款项同时付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一六年十二月二日
书记员 田美环
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终3594号
上诉人（原审原告）：王振，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，现住。
委托诉讼代理人:崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路则峰，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被上诉人（原审被告）：高典范，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被上诉人（原审被告）：刘景玉，男，1951年2月5日出生���汉族，农民，现住汶上县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王立恒，山东中剑律师事务所律师。
上诉人王振因与被上诉人刘景玉、路则峰、高典范排除妨害纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2017)鲁0830民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王振上诉请求:请二审法院依法改判，责令汶上法院继续审理，支持上诉人一审中的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人要求被上诉人搬出诉争养殖场有充分的事实依据和法律依据，理当支持。原告以排除妨害纠纷为由提起诉讼，为证实诉讼请求的合法性及合理性，向法庭提供了一系列合法、有效的书证材料。这些书证材料包括向王翠娥购买养殖场合同、村委合同、被占地农户签字及现场资料等，所有这些证��的真实性均无懈可击，对方对自己占有猪场的行为也没有否认。三被上诉人的无理行为严重影响了上诉人的使用管理和正常经营，其行为性质严重，情节恶劣。二、一审裁定以养殖场系非法建设，不能通过转让方式获得使用权，又认定上诉人无诉讼主体资格毫无法律依据，属于典型的适用法律错误。其一,一审法院认为养殖场是非法建设毫无根据。养殖场属于农户从事养殖业的基本形式，建筑物为猪舍和生活用房，属于低矮临时建筑物，国家提倡鼓励农民发展养殖业。养殖场建成于多年前，乡镇政府、村委对此是允许的，没有任何执法部门来认定此养殖场为非法建筑。其二，一审裁定混淆了管理性法律规范和效力性法律规范。罔顾事实，偷换概念，导致错误裁判结果。假使养殖场系不合法建筑物，也是行政部门采用行政手段解决的问题，上诉人与王翠娥之间的行为��有违反效力性规范，不会导致民事行为的无效。三、上诉人具有当然的诉讼主体资格。上诉人系自然人，为了自己的利益而进行的诉讼行为，与案件结果有直接利害关系，有程序上的权利，即具有诉讼主体资格，一审裁定引用《民事诉讼法》119条予以驳回，但查阅该条之规定，上诉人是完全符合该条规定的几项条件的。综上所述，作为侵权纠纷案件，本案法律关系明确、脉络清晰，事实清楚。为维护自身合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘景玉、路则峰、高典范辩称，一、案涉养殖场不属上诉人，上诉人无权起诉。案涉养殖场所有人王翠娥因欠二答辩人刘景玉、路则峰饲料款未还，于2016年12月15日与二答辩人刘景玉、路则峰达成口头协议，同意用其家所有的养猪场折抵欠二答辩人刘景玉、路则峰的饲料款。2016年12月30日���答辩人刘景玉、路则峰正式进入养猪场，并举行了正式开业挂牌仪式。2017年1月4日二答辩人刘景玉、路则峰替案涉养殖场所有人王翠娥结清了其家原欠电费恢复供电。二答辩人刘景玉、路则峰在先合法拥有了位于郭仓镇李官集村的案涉养殖场。上诉人王振称2017年1月10日与王翠娥签订了书面合同，王翠娥将其位于汶上县李官集的养殖场转让给了王振，合同价款11.8万元。上诉人王振所述不实，不是客观事实。二答辩人刘景玉、路则峰已在先合法取得占有使用案涉养殖场，王翠娥无权将案涉养殖场再转让给上诉人王振，更不存在王翠娥已将案涉养殖场交与上诉人王振，合同已实际履行的情况。因为二答辩人刘景玉、路则峰已在2016年12月30日根据与王翠娥约定正式进入养猪场并举行了正式开业挂牌仪式，实际占有案涉养殖场至今，哪又来的已实际交付上诉人之说。故二答���人刘景玉、路则峰认为上诉人王振所述不实，上诉人王振无论如何都尚不具有对案涉养殖场的所有权和使用权（未取得所有权和使用权），无权起诉各答辩人。二、案涉养殖场属于非法建设，上诉人不能通过转让方式取得所有权或者使用权。案涉养殖场未经政府部门批准而建属于非法建设，上诉人王振不能通过转让方式取得所有权或者使用权，基于此上诉人王振与案外人王翠娥之间所谓的养殖场转让协议即使存在也是无效的，上诉人王振不具有一审原告主体资格。三、上诉人与案外人王翠娥之间所谓的养殖场转让协议系上诉人与债务人王翠娥恶意串通，故意损害答辩人利益，其行为无效，或应予撤销。上诉人王振与案外人王翠娥系亲叔伯姐弟关系，案外人王翠娥欠二答辩人刘景玉、路则峰十万之巨的饲料款未还，王翠娥之夫去世后上诉人王振到场处理丧事，上诉��王振也知道王翠娥欠二答辩人刘景玉、路则峰十万之巨的饲料款未还的情况。上诉人王振与案外人王翠娥之间所谓的养殖场转让协议即使存在，也系上诉人王振与债务人王翠娥恶意串通，故意损害二答辩人刘景玉、路则峰利益，其行为无效或应予撤销。四、答辩人高典范系履行职务行为，不应承担任何责任。答辩人高典范受雇于二答辩人刘景玉、路则峰从事劳务活动，系履行职务行为，无论如何都不应对上诉人承担责任。综上所述，二答辩人刘景玉、路则峰对王翠娥拥有合法的债权，王翠娥已将其养殖场折抵欠款给二答辩人刘景玉、路则峰使用，二答辩人刘景玉、路则峰已合法拥有、占有案涉养殖场；上诉人王振未合法取得案涉养殖场所有权或者使用权，不具有诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人王振起诉正确无误，请二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
王振向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告停止侵占，排除妨碍，立即搬出养殖场并清理其个人物品；二、判令三被告赔偿原告经济损失3万元，并互负连带责任；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，涉案养殖场未经政府有关部门批准属于非法建设，原告王振不能通过转让方式获得涉案养殖场的所有权或者使用权，原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王振的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必备条件之一“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”，应当根据原告的诉求情况和原告的一审起诉事实和诉求来认定。一审中上诉人王振主张与李官集村村民委员会签订土地承包合同，王翠娥已向其交付养殖场，要求三被上诉人停止侵害并赔偿损失，王振是与本案有直接利害关系的公民，具备诉讼主体资格。关于被上诉人主张一审原告涉嫌虚假诉讼问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。综上所述，一审法院裁定驳回原告的起诉，于法无据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省汶上县人民法院(2017)鲁0830民初1668号民事裁定；
二、本案指令山东省汶上县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫先东
审判员 张思平
审判员 张 杰
二〇一七年八月二日
书记员 刘 丹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更527号
罪犯彭石虎，外号“老虎”，男，1976年3月15日出生，汉族，初中文化，河南省淅川县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2013年12月6日以(2013)淅刑初字第260号刑事判决书，认定被告人彭石虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自二〇一三年四月二十六日至二〇一八年四月二十五日止。宣判后，2013年12月31日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭石虎自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人彭石虎于2012年4月至10月，在港湾商务酒店和淅川县黄金海岸，三次贩卖毒品，均为冰毒，共约2克左右。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的��效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯入监登记表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭石虎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭石虎减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一三年四月二十六日起至二〇一七年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二��五日
书 记 员 周梦雅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4127号
罪犯叶兴国，男，1973年7月5日出生，汉族，出生地四川省绵阳市三台县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年12月9日作出(2003)沈刑（1）初字第197号刑事判决，以被告人叶兴国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2004年8月25日作出(2004)辽刑一抗字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯叶兴国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年3月26日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯叶兴国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯叶兴国获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯叶兴国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶兴国减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年3月26日起至2022年5月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)州执异字第00007号
异议人周素芳，女，汉族。
申请执行人李成侠，女，汉族。
被执行人魏彪，男，汉族。
本院在执行李成侠与被执行人魏彪民间借贷纠纷一案中，周素芳不服本院于2014年3月10日作出的（2000）州执字第567-2号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开听证进行了审查，异议人周素芳、申请执行人李成侠、被执行人魏彪到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人周素芳称，魏彪欠李成侠的欠款发生时间是1999年10月3日，我与魏彪尚未结婚，魏彪借李成侠的借款是魏彪的个人债务，法院执行异议人的财产是错误的。
申请执行人李成侠称，魏彪与周素芳确系登记结婚的合法夫妻关系，属于夫妻二人的共同债务，从周素芳两个子女年龄状况看，可以认定她们夫妻早于1985年前后，已以夫妻名义共同生活，法律上也作为事实婚姻对待，确属夫妻二人共同债务，应驳回周素芳的执行异议。
被执行人魏彪称，已经偿还了10000元，这些钱都是周素芳帮我还的，跟厂里借的钱还的。
经审查查明，本院在执行李成侠与魏彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人李成侠于2014年3月5日申请追加周素芳为本案被执行人，本院于2014年3月10日作出的（2000）州执字第567-2号执行裁定书，追加周素芳为本案的被执行人，限其在本裁定生效之日起3日内向申请执行人李成侠清偿债务。异议人周素芳不服本院作出的（2000）州执字第567-2号执行裁定书，故提出执行异议。
魏彪在1985年与周素芳以夫妻名义共同生活至2009年11月20日，后补办了结婚登记手续。
本院认为，魏彪与周素芳于1985年以夫妻名义共同生活，并于2009年11月20日补办结婚证。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活的男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。魏彪于1999年所借欠款是在其与周素芳夫妻存续期间。该债务应属魏彪与周素芳的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。在执行过程中，本院将周素芳列为共同被执行人符合法律规定。周素芳称魏彪借款时尚未结婚，属魏彪个人债务，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人周素芳的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦永新
审 判 员 余继红
助理审判员 冯小涛
二〇一四年五月五日
书 记 员 王倩倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8512号之一
原告：蔡春凤，女，1980年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人李千煌，福建民丰律师事务所律师。
被告：陈幼聪，女，1967年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告蔡春凤与被告陈幼聪合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。蔡春凤于2017年12月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡春凤提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡春凤撤诉。
本案案件受理费25元，由蔡春凤负担。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年十二月六日
代书 记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初2505号
原告:杨亚，女，汉族，1974年10月17日出生。
委托诉讼代理人:黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南奥宸房地产��发有限公司。
法定代表人:邹建民。
本院于2017年9月5日受理原告杨亚诉被告云南奥宸房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案后，原告杨亚于2017年11月8日自愿申请撤回对被告云南奥宸房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨亚申请撤回对被告云南奥宸房地产开发有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨亚撤回对被告云南奥宸房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1398.5元，由���告杨亚负担。
审判员 李 解
二〇一七年十一月九日
书记员 戚梦迪
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3104号
原告：周兴华，女，生于1966年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：四川德伦房地产开发有限公司。
法定代表人：韩栋才，该公司董事长。
住所地：成都市武侯区。
委托（特别授权）代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人：韩官伦，男，生于1984年，汉族，大专文化，四川德伦房地产开发有限公司职工，住巴中市巴州区。
原告周兴华诉被告四川德伦房地产开发有限公司（以下简称“德伦公司”)商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员杨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴华及其委托代理人李涛，被告德伦公司的委托代理人王晔、韩官伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴华诉称：2015年8月8日，原被告签订“认购书”约定，被告将其开发的金居国际小区B栋17楼7号，建筑面积113平方米，以单价4200元/平方米，总房款474600元出卖给原告。按照合同约定，原告依约支付被告购房款474600元，合同签订时至今日，工程至今未开工致合同目的不能实现。经原告数次找其协商处理无果。据此诉至法院请求：1、依法解除原被告于2015年8月8日签订的认购书；2、请求被告返还原告购房款474600元及资金利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告德伦公司辩称：一、原、被告签订认购书及被告向原告出具的购房收据属实，但被告收取原告购房款实际金额为14万元，其余是由利息组成；二、导致原告的房屋不能实现，其原因是因为政府对被告原开发的金居国际的土地进行了置换，交房已经不能实现，所以不应承担违约责任。
经审理查明，2015年8月8日，原告周兴华（作为乙方）与被告德伦公司（作为甲方）签订《认购书》约定，乙方自愿认购甲方开发的金居国际小区B栋17楼7#号[住房][商业用房]；建筑面积113平方米；单价4200元/平方米，总售价474600.00元正，付款方式一次付款，签订本认购书时交纳认购金肆拾柒万肆仟陆佰元正并按以下时间约定如期支付约定款项：2015年8月8日支付人民币肆拾柒万肆仟陆佰元；交房时间30个月交房使用，如到时未交房使用按银行代款三倍付息。合同待甲方取得售房许可证，由甲方给予负责售房合同。《认购书》落款处被告德伦公司在甲方处加盖该公司印章，韩栋才在法定代表人处签名并加盖韩栋才私人印章，乙方处由原告周兴华签字。被告德伦公司于2015年8月8日向原告出具《收款收据》：周兴华交来金居国际购房款474600元。《收款收据》上加盖了被告德伦公司印章及韩栋才私章，经手人处有韩栋才签名。被告提交《收款收据》复印件一张，右上角处韩栋才批注“实交14万元下差1万元”，原告对该批注内容不予认可但认可实际向被告支付房款共计47万元，另4600元未予支付。但被告表示仅收到原告交购房款14万元。
原告周兴华交纳案涉房屋认购金后，原、被告一直未签订正式的商品房买卖合同。2016年3月政府将案涉项目土地予以了置换，导致被告公司该项目无法按计划实施。庭审中，原、被告均同意解除双方于2015年8月8日签订的《认购书》且均同意按照银行贷款利息支付资金利息。
以上事实，有原告诉称、被告辩称，当事人身份信息，《认购书》，《收款收据》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，关于原告请求解除原、被告双方于2015年8月8日签订的《认购书》问题。《认购书》经双方当事人签字确认，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原、被告均同意解除双方于2015年8月8日签订的《认购书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致可以解除合同。故本院对于原告的该项请求予以支持。
关于原告请求被告返还购房款问题。据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，原告虽举证了被告向其出具的收取购房款474600元的收据，但其当庭表示仅向被告支付购房款47万元，故对于原告自认的对己不利的事实，本院予以确认。被告虽举证了收款收据复印件，但该批注“实交14万元”系被告公司法定代表人韩栋才在自己持有的收据上的书写，并无原告方签字认可。相反，原告举证签订《认购书》当天被告公司出具的收取购房款的《收款收据》，而被告公司未否认该《收款收据》的真实性。故本院对于原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告均协商一致解除合同，故认购协议解除后，被告应向原告返还购房款470000元。
关于原告请求被告返还购房款资金利息的问题。被告德伦公司收取原告周兴华购房款470000元并占有至今，现因被告方无法履行合同而解除认购协议，庭审中双方当事人均同意被告按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算资金利息。即计算方法为：以470000.00元为基数，从2015年8月8日起算至实际偿清之日止。
综上，依据《中华人共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周兴华和被告四川德伦房地产开发有限公司于2015年8月8日签订的《认购书》。
二、被告四川德伦房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内返还原告周兴华购房款470000.00元及资金利息（利息计算方法为：以470000.00元为基数，从2015年8月8日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8400元，由被告四川德伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙晓琴
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0107民初3026号
原告：龚杰，男，1972年2月16日出生，汉族，个体,住山西省太原市。
被告：李贵玲，男，1970年9月18日出生，汉族，个体，住河北省邢台市平乡县。
被告：李侠杰，男，1995年2月20日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
原告龚杰与被告李贵玲、李侠杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，经查原告龚杰住所地为太原市小店区坞城北街36号7号楼2单元501号。被告李贵玲住所地为河北省邢台市平乡县油召乡油召二村59号。被告李侠杰住所地为山西省太原市杏花岭区胜利街36号平房4号。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，应按照主合同确定管辖法院，即合同履行地和被告住所地人民法院管辖。被告李贵玲系借款人，住所地为河北省邢台市平乡县，被告李侠杰系担保人，住所地为山西省太原市杏花岭区，原告龚杰住所地为太原市小店区。本案应由太原市小店区人民法院或河北省平乡县人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百二十九条，裁定如下：
本案移送至太原市小店区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王俊斌
二〇一七年九月二十日
代书记员 梁利荣
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执498号
申请人：曲靖商业银行股份有限公司红河开远支行
负责人：王成永
地址：开远市。
委托代理人：侯程彬，男，融惠通信贷部员工，代理权限为特别授权代理。
被执行人：刘涛，男，汉族，1973年生，住：开远市。
被执行人：红河恒迪汽车销售服务有限公司
地址：开远市。
法定代表人：刘涛
被执行人：盛强，男，汉族，1991年生，住开远市。
被执行人：富朝芳，女，汉族，1976年生，住个旧市。
本院在执行申请执行人曲靖商业银行股份有限公司红河开远支行与被执行人红河恒迪汽车销售服务有限公司、刘涛、盛强、富朝芳金融借款合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的开远市人民法院（2017）云2502民初103号民事判决书，于2017年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为739664.23元。经法院采取银行存款、证券、房屋、车辆等查询措施，查明被执行人刘涛名下有车辆一辆，已被我院查封，但没有实际控制车辆，正在查找中。查明被执行人盛强有存款18376.19元，开户银行在湖北省工行十堰城西支行，经向申请人反馈查询情况，申请人放弃对车辆及18376.19无的执行。被执行人刘涛、盛强、富朝芳现下落不明，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2502执498号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 亮
审判员 马 磊
审判员 段 琳
二〇一七年八月二十九日
书记员 李初晨
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更374号
罪犯张玉虎，男，1968年10月17日出生，汉族，初中文化，农民、。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市莲湖区人民法院于2009年12月3日作出（2009）莲刑初字第524号刑事判决，认定被告人张玉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2022年6月6日止），并处罚金人民币6万元（已缴纳7000元），判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日被商洛市中级人民法院裁定减刑二年又一个月（实际刑期执行至2020年5月6日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯张玉虎确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获22个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯张玉虎确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张玉虎在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件,鉴于该犯在减刑审理期间能积极履行财产性判项，在法律规定范围内，可适当增加减刑幅度。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉虎减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 翔
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5521号
原告：杨家林，男，1971年7月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。
被告：任厚荣，男，1960年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市城口县。
被告：重庆市宝荣农业开发有限公司，统一社会信用代码91500102565640830A，住所地重庆市涪陵区青羊镇工农村2组。
法定代表人：任厚荣，系该公司经理。
原告杨家林诉被告任厚荣、重庆市宝荣农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后,依法适用普通程序,于同年10月19日公开开庭进行了缺席审理。原告杨家林及其委托诉讼代理人王在强到庭参加了诉讼。任厚荣因外出去向不详，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家林诉称：2015年12月，二被告先后两次出据向我借款共20万元，约定月利率3%。但还款期限届满后，经我多次催收，二被告仅支付了5万元本金及2017年1月前的利息。请求人民法院判令二被告立即共同清偿我下欠借款15万元及其从2017年2月1日起按月利率2%计算至还清日止的逾期还款利息。
被告任厚荣及重庆市宝荣农业开发有限公司均未作答辩。
经审理查明：2015年12月6日和19日，二被告先后两次共同出据向原告借款20万元，约定分别于2016年6月1日和19日前归还，月利率3%。借据出具后，原告实际只转给了被告196000元。还款期限届满后，经原告多次催收，二被告仅支付了原告2017年1月前的利息及5万元本金，其余均未清偿。2017年7月17日，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的借条、银行转款凭证等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷约定合法有效，应受法律保护。二被告在获得原告提供的借款后，不按约定期限归还原告借款，其行为违约，依法应共同承担继续偿还原告下欠借款的民事违约责任。虽然二被告给原告出具的借条记载为借款200000元，但原告实际只转给了二被告196000元，借款本金依法只应认定为实际出借金额196000元，下欠本金应为146000元。原告主张按月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任厚荣和重庆市宝荣农业开发有限公司在本判决生效后十日内共同返还原告杨家林借款146000元及其从2017年2月1日起按月利率2%计算至还清日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告任厚荣和重庆市宝荣农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁兴海
代理审判员 刘光波
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 睿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7711号
上诉人（原审原告）：朱仕斌，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审原告）：王小群，女，1955年1月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审原告）：苏翠娥，女，1951年4月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审原告）：刘雪梅，女，1980年11月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审原告）：杨林福，男，1957年4月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
以上五位上诉人共同委托诉讼代理人：孙芳，四川德卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周付海，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：钟鸣，四川华神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都金城建筑工程公司，住所地：四川省成都市三槐树路89号。
法定代表人：杨洪。
上诉人朱仕斌、王小群、苏翠娥、刘雪梅、杨林福因与被上诉人周付海、被上诉人成都金城建筑工程公司（以下简称金城公司）确认合同效力纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，金城公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行了缺席审理。
本院认为，二审中朱仕斌、王小群、苏翠娥、刘雪梅、杨林福提交了新的证据材料，致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1144号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人朱仕斌、王小群、苏翠娥、刘雪梅、杨林福预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 冯 燕
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 洲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02财保40号
申请人：无锡洛社印染有限公司，住所地无锡市惠山区洛社雅西村中兴东路90号。
被申请人：无锡凌凡环境科技有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区。
申请人无锡洛社印染有限公司因与被申请人无锡凌凡环境科技有限公司仲裁纠纷一案，无锡洛社印染有限公司于2017年5月17日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡凌凡环境科技有限公司银行存款770000元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人无锡洛社印染有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡凌凡环境科技有限公司银行存款770000元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 耿植峰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0521民初667号
原告：范福昌，居民身份证号码：××，男，19×年×月×日出生，汉族，农民，住集贤县升昌镇×村×组×号。
委托代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：张波，居民身份证号码：××，男，19×年×月×日出生，汉族，农民，住集贤县升昌镇×村。
委托代理人：刘忠刚，集贤县为民法律服务所法律工作者。
第三人：黑龙江省友谊农场，住所地黑龙江省双鸭山市×县×路×街。
法定代表人：王建军，该农场场长。
委托代理人：刘书湘，该农场职工。
原告范福昌诉被告张波、第三人黑龙江省友谊农场侵犯土地使用权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告范福昌于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范福昌申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范福昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范福昌负担。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 高 阳
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈晓冬