wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川05行终53号
上诉人(原审原告)：欧建雄，男，汉族，1974年10月28日生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：泸州市城市管理行政执法局，住所地泸州市江阳区江阳西路1号。
法定代表人：李云春，局长。
上诉人欧建雄因与被上诉人泸州市城市管理行政执法局城市规划管理行政处罚一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，但应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。就本案而言，被告所作出的责令限期改正通知是行政机关作出最终行政行为的阶段性行为，被告作出责令限期改正的行为后，还要在履行了法律、法规规定的其他程序后，才能作出最终的处理决定，因此，被告所作出的责令限期改正行为只是被告行政处理程序中的一个环节，并非行政处理决定的终结，该行政行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告欧建雄的起诉。
上诉人欧建雄上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人作出的责令限期改正通知系对上诉人的权利义务进行限制的外部行政行为，损害了上诉人的合法权益，其并非阶段性行为，也不属于过程性行为，一审法院裁定驳回起诉的理由不能成立，请求二审法院撤销原裁定，并指令江阳区人民法院继续审理。
经审理查明：2017年11月8日，泸州市城市管理行政执法支队行政执法人员对龙马潭区“外滩一号”小区开展相关调查，发现欧建雄位于龙马潭区“××”小区××单元××号的房屋阳台安装涉违法建设，遂进行现场勘验拍照，制作现场检查勘验笔录，并当场下达泸市城管责改[2017]LH第6018号责令（限期）改正通知书。该通知书以原告擅自修建建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定为由，责令原告限期改正。该通知书上载明“根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你（单位）在2017年11月10日前对以上问题进行改正。逾期不改正，本机关将依法予以查处。如不服本决定，可在接到本通知书之日起3日内到红星街道城市管理行政执法中队进行陈述和申辩；逾期未进行陈述申辩则视为放弃陈述、申辩权利”，并采用留置送达的方式将该通知张贴于欧建雄住宅大门上。欧建雄认为泸州市城市管理行政执法局认定其“擅自修建建（构）筑物”无事实依据，故向一审法院提起行政诉讼，请求撤销泸州市城市管理行政执法局作出的泸市城管责改[2017]LH第6018号责令（限期）改正通知。一审法院经审理裁定驳回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政处罚程序包括立案调查、告知、听取陈述、申辩、作出处罚决定等若干程序。本案中，责令（限期）改正通知只是被告行政处理程序中的中间环节，其要求改正的内容不明确具体，未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的合法权益未产生实际影响。同时，被诉责令（限期）改正通知书载明“逾期不改正，本机关将依法予以查处”，告知当事人享有陈述、申辩的权利，表明上诉人不履行的后果是被上诉人还将依调查作出处理决定，故被诉责令（限期）改正通知并非最终的处理决定，属于行政处罚中的过程性行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依法裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人欧建雄的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张玉红
审 判 员 向林江
审 判 员 马金川
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 艺
书 记 员 邓岚心
四川��成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终795号
四川省上诉人（原审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。
法定代表人：陈军，经理。
详市被上诉人（原审被告）：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
详市被上诉人（原审被告）：叶茂，女，1981年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人何念君、温雨龙、叶茂民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初6194号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都恒雨科技商城管理有限责任公司上诉称，本案为民间借贷纠纷，上诉人住所地位于成××龙泉驿区，本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各被告所在地人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告温雨龙、叶茂住所地位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月四日
书记员 余正磊
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂02执恢43-1号
申请执行人广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人古志斌，该公司总经理。
被执行人徐宏斌，男，1965年12月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
依据本院己发生法律效力的（2016）鄂02民初16号民事判决书，本院于2016年11月14日向被执行人徐宏斌送达执行通知书，责令其于同年11月16日前履行法律文书确定的向申请执行人广东咏声动漫股份有限公司赔偿经济损失5，500.00元之义务，2017年7月1日，被执行人徐宏斌支付申请执行人广东咏声动漫股份有限公司欠款5，500.00元，履行完法律文书确定的义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂02民初16号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月十一日
书记员 伍任伟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第48-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人宋卫锋借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将宋卫锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4895号
申请执行人陆军，男，1981年1月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人林猛，男，1989年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案执行，执行标的为6025元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已实现债权0元，虽发现被执行人名下有车辆，但未实际控制，其他暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高 乾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12165号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：聂冬林，男，汉族，1975年09月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与聂冬林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告聂冬林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金266771.84元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息10707.24元、罚息43103.54元、复利5342.07元,自2016年12月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年6月3日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款38万元贷款，期限2014年6月11日至2019年6月11日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金266771.84元、利息10707.24元、罚息43103.54元、复利5342.07元。故原告诉至法院。
被告聂冬林未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告聂冬林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂冬林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万六千七百七十一元八角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为一万零七百零七元二角四分、罚息为四万三千一百零三元五角四分、复利为五千三百四十二元零七分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百零二元、公告费五百六十元，由被告聂冬林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于静雯
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4459号之一
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：王慎权。
被告：刘志勇。
被告：中捷物流有限公司。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告王慎权、刘志勇、中捷物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，按照原告庞大乐业租赁有限公司提供的被告王慎权、刘志勇的户籍住所信息和被告中捷物流有限公司的住所地信息多次送达，未能送达成功。本院在告知原告对被告王慎权、刘志勇、中捷物流有限公司的信息进行补正后，原告无法完成信息补正。
本院认为，本案在立案受理后，发现起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且原告无法补正，应当驳回原告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 然
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初404号
原告：重庆市土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子2号16号，统一社会信用代码91500118062861068F。
法定代表人：王正会，总经理。
委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：邓世林，男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：唐太庆，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
原告重庆市土润农资有限公司与被告邓世林、唐太庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告重庆市土润农资有限公司的法定代表人王正会和委托诉讼代理人吴代华，被告邓世林到庭参加了诉讼，被告唐太庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市土润农资有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告立即给付原告重庆市土润农资有限公司货款180000元及利息（以180000元为基数，自2016年1月2起至货款付清时止按日千分之一进行计算）；二、二被告承担律师费10000元及误工费、车费3000元；三、二被告承担案件受理费。事实和理由：原告系从事农资销售的企业，二被告系从事莲藕种植的个体户，因二被告在种植莲藕的过程中需要莲藕种子和肥料，为此，2015年期间原告按被告的要求为其提供了相应的莲藕种子和肥料，到2016年1月1日，经双方对账，二被告共欠原告货款193760元，后被告退还了原告价值13760元的货物，故二被告实际尚欠原告货款180000元，后原告数次要求被告支付该款项，被告都以无钱为由拒付。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决上述诉讼请求。庭审中，原告称因被告退还了部分货物，现尚欠货款为178000元。
被告邓世林辩称，我与被告唐太庆向原告购买莲藕肥料和农药属实，二被告欠原告货款属实，所欠货款金额为178000元。但我与被告唐太庆之间有约定，约定欠原告的货款由被告唐太庆向原告支付。原告主张的利息太高，以银行贷款利率计算适宜。被告不应承担原告所主张的律师费、车费、误工费。
被告唐太庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年，由原告重庆市土润农资有限公司作为供货方与被告邓世林、唐太庆作为购货方签订《销售合同》，合同约定由原告向被告提供肥料、农药等货物，并约定货物单价、货款支付方式等双方权利义务。
2016年1月1日，由原告重庆市土润农资有限公司作为甲方（收款方）与被告邓世林、唐太庆作为乙方（欠款方）针对所欠货款签订《对账单》，《对账单》载明“经甲、乙双方认真、仔细核对，确认乙方欠甲方货款金额累计人民币为193760（大写：壹拾玖万叁仟柒佰陆拾元正）。1、此对账单兼作欠条，不需其它单据，乙方确认有效。2、若乙方在规定最后还款日期（2016年元月1日）前未付清所欠货款本息，甲方将按照乙方所欠货款金额的1‰收取日利息，计算至本息结清当日为止。3、若因乙方拖欠货款造成甲方在追收货款过程中所产生的误工费、交通费、律师费、诉讼费等均由乙方承担。”落款处甲方加盖有重庆市土润农资有限公司印章，乙方有邓世林、唐太庆的签名及捺印。《对账单》尾部还载明“唐太庆身份证号码：512×××19710905××××，邓世林身份证号码：510×××19631127××××。”
庭审中，原告重庆市土润农资有限公司与被告邓世林均确认：《对账单》签订后，二被告退还了原告部分货物，现尚欠原告货款为178000元。
另查明，2016年5月5日，被告唐太庆及其妻杨国香向被告邓世林出具《承诺书》，载明“本人唐太庆于2015年与邓世林在合作种植莲藕过程中所欠王正中肥料款共计178000元（壹拾柒万捌仟元正）全部由本唐太庆承担，今后不管发生经济和法律纠纷，都与邓世林无关，都由本承担，由本人：唐太庆承担。此据。”落款处有唐太庆及杨国香的签名及捺印。原告重庆市土润农资有限公司认为《承诺书》系二被告的内部约定，对其不发生效力。
还查明，原告重庆市土润农资有限公司为向二被告主张债权，于2016年11月16日与重庆竞豪律师事务所签订《法律事务委托合同》，且重庆竞豪律师事务所指派吴代华律师为原告提供法律服务。2016年11月17日，由重庆竞豪律师事务所向原告开具名称为代理费的重庆增值税普通发票一张，金额为10000元。
对于原告所主张的误工费和车费，原告未举示证据证明，被告邓世林对此不予认可。
上述事实，有原告法定代表人及委托诉讼代理人的当庭陈述，被告邓世林的当庭陈述，《销售合同》，《对账单》，《承诺书》，《法律事务委托合同》，重庆增值税普通发票等证据证明，并经庭审质证在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，二被告共同向原告购买货物，并共同向原告出具《承诺书》以确认货款金额和支付时间；同时，原、被告对于二被告尚欠原告的货款金额并无争议，即178000元，故本院对此予以确认。针对被告邓世林辩称其与被告唐太庆约定本案货款由唐太庆向原告支付，其仅举示被告唐太庆向被告邓世林出具的《承诺书》，而原告对二被告之间的约定不予认可，且称系二被告的内部约定，故《承诺书》系债务人对于共同债务的内部约定，对债权人并不发生效力，二被告应共同给付原告货款178000元。
关于原告主张的利息，本案中原、被告明确约定被告支付原告货款的时间，但被告未按期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，原、被告明确约定逾期付款利息计算标准，现原告要求被告支付利息，实为赔偿逾期付款损失，但被告邓世林辩称原告主张标准过高，故本院认为以未付货款为基数从2016年1月2日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付逾期付款损失适宜。
关于原告主张的律师费，原、被告明确约定被告须承担原告追收货款所产生律师费，现原告举示有《法律事务委托合同》和重庆增值税普通发票为凭，故对原告要求被告支付相应律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的误工费和车费，原告并未举示证据证明，且被告对此不予认可，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓世林、唐太庆于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆市土润农资有限公司货款178000元及逾期付款损失（以未付货款为基数自2016年1月2日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付）；
二、被告邓世林、唐太庆于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆市土润农资有限公司律师费10000元；
三、驳回原告重庆市土润农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2080元，由被告邓世林、唐太庆承担（此款原告已垫交，由被告在支付案款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 游海兵
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨 佩
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第336号
申请执行人：尹宏
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人尹宏与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院(2014)成郫民初字第3542号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹宏于2015年3月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民初字第3542号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年三月五日
书记员 周兴文
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执恢59号
申请人张立延。
被执行人刘俊树。
被执行人张玉普。
本院在执行张立延与刘俊树、张玉普（2015）棣民初字第1253号民事判决承揽合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第1253号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张玉龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初2205号
原告万厚清农户，住址武汉市黄陂区。
代表人万厚清，男，1961年2月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人白建军，湖北天弘律师事务所律师，一般授权。
被告武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处,住所地：武汉市黄陂区滠口街。
法定代表人邱喜生，该办事处主任。
委托代理人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师，一般授权。
第三人万金富,男,1957年9月3日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人任林华，湖北獬志律师事务所律师，特别授权。
原告万厚清农户诉被告武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处、第三人万金富承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告万厚清农户的代表人万厚清及其委托代理人白建军。被告武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处的委托代理人彭海涛、第三人万金富及其委托代理人任林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万厚清农户诉称：2016年5月，原告承包的土地因为卓尔三期开发被征用，第三人万金富以自己曾经耕种为由，私自参加街道办事处拆迁专班组织的测量，面积为1.63亩。经村委会多次组织调解，双方不能就拆迁补偿人和费用达成一致，导致补偿协议未能签订，补偿款不能到位。原告认为自己才是合法的征地拆迁补偿人，为了维护其合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令确认原告为征地拆迁补偿人，并按照标准给付土地补偿费99919元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为:原告诉请确认征地补偿人和补偿费数额。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“集体经济组织成员因用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告的请求不是法院民事案件的主管范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告万厚清农户的起诉。
案件受理费2298元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一七年六月十六日
书记员 余祖鹏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0302民初3136号
原告：翁平生，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：吴学敏，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：张文祥，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告翁平生与被告吴学敏、张文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告翁平生于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁平生以其欲与吴学敏、张文祥自行协商解决纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁平生撤诉。
案件受理费1407元，减半收取计703.5元，由翁平生负担。
审判员 黄 凤
二〇一七年七月二十六日
书记员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终4635号
上诉人（一审原告）：湖南上城投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路5号综合服务楼6012房。
法定代表人：刘湘，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓玲，女，汉族，1984年4月14日出生，住湖南省安乡县,系公司法务。
被上诉人（一审被告）：王艳，女,汉族,1987年8月1日出生,住湖南省常德市鼎城区。
上诉人湖南上城投资发展有限公司（以下称上城投资公司）因与被上诉人王艳劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2017)湘0104民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上城投资公司的委托代理人邓玲，被上诉人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上城投资公司上诉请求：一、撤销岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初2148号判决书；二、判令上城投资公司无需支付王艳未签订书面劳动合同的双倍工资；三、上诉费用由王艳承担。事实和理由：王艳自进入上城投资公司工作以来，上城投资公司均按时发放了工资，履行了保护劳动者合法权益的义务，较好的保护了劳动者的利益。双方没有签订劳动合同的原因，系王艳自愿不与上城投资公司签订，王艳对自身权益的放弃不应当由上城投资公司承担不利后果。上城投资公司并未损害王艳权益，不应当承担双倍工资的惩罚性赔偿。
王艳辩称：王艳一直要求签订劳动合同，其在公司营销部工作，找过营销部部门负责人唐莉、吴欣诚，公司一直以各种理由拒绝。因此，公司应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。
上城投资公司向一审法院起诉请求：1、撤销岳劳人仲案字（2017）第008号仲裁裁决书第一项；2、上城投资公司无需支付未与王艳签订书面劳动合同的双倍工资；3、诉讼费由王艳承担。
一审法院认定事实：王艳于2015年10月31日入职上城投资公司工作，担任营销置业顾问。双方未签订书面劳动合同，上城投资公司通过银行转账形式向王艳发放工资，王艳月均工资为3500元。王艳于2016年8月30日离职。双方因未签订劳动合同双倍工资、房屋销售佣金、加班费等问题未能协商一致，王艳向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求：1、上城投资公司支付王艳未签订劳动合同双倍工资35000元；2、上城投资公司支付王艳房屋销售佣金5000元；3、上城投资公司支付王艳加班费40908元。仲裁委于2017年2月16日出具岳劳人仲案字[2017]第8号仲裁裁决书，裁决：1、上城投资公司支付王艳未签订书面劳动合同的双倍工资差额31500元；2、驳回王艳其他仲裁请求。上城投资公司不服该仲裁裁决，遂成本诉。王艳在诉讼期间未提起诉讼。
一审法院认为：劳动者的合法权益应当尊重并得到保护。根据法律规定，劳动者与用人单位建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月订立书面劳动合同。王艳于2015年10月31日进入上城投资公司工作，上城投资公司应及时与王艳签订书面劳动合同。上城投资公司主张王艳自愿不签订书面劳动合同，但未提供证据予以证明，故对上城投资公司该主张，法院不予采信。鉴于双方未签订书面劳动合同，上城投资公司应支付王艳2015年11月30日至2016年8月30日期间的工资差额31500元（3500元/月×9个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回上城投资公司的诉讼请求；二、上城投资公司自判决生效之日起五日内向王艳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上城投资公司承担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上城投资公司是否应支付王艳未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
经审查，上城投资公司主张，双方未签订劳动合同系王艳自愿不与公司签订，是王艳对自身权益的放弃，公司不应支付双倍工资的惩罚性赔偿。但上城投资公司未提交证据予以证实，对该主张本院不予采信，其上诉理由不成立。故一审判决上城投资公司支付王艳未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南上城投资发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 藜
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年八月三日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1160号
原告：杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇西转盘穿沙公路东侧。
法定代表人：高三奋，董事长。
被告:赵树亮，男，1978年6月14日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司诉被告赵树亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告赵树亮在诉讼过程中主动将欠原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司2016年3月1日至2016年11月1日期间的物业费交清，故原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 王存柱
二〇一八年六月四日
法官助理 夏美萍
书 记 员 闫 贝
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初769号
原告：程国平，男，汉族，1976年10月18日出生，住安徽省休宁县，
被告：邓小虎，男，汉族，1980年7月23日出生，户籍地安徽省休宁县，现住址不详，
被告：吴琼，女，汉族，1981年3月6日出生，住安徽省休宁县，
原告程国平与被告邓小虎、吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，因被告邓小虎下落不明，需向其公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国平、被告吴琼到庭参加诉讼，被告邓小虎经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告程国平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，被告邓小虎向原告借款人民币30000元用于资金周转，借款期限为三个月，并由被告邓小虎出具借条，但借款到期后，被告邓小虎一直未归还欠款；两被告系夫妻关系，被告邓小虎的借款为夫妻共同债务，应由双方承担连带责任。
被告吴琼辩称：1.借款的事情直到原告到家中催讨时才知晓；2.经询问邓小虎得知，借款本金是18000元，其余均为利息，且借款期间已归还利息15000元。
被告邓小虎未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告邓小虎以工程资金周转为由向原告借款30000元，借期三个月，并由其本人出具借条，借款当时被告吴琼并不在场，也不知晓借款事实，上述事实有原告提交的借条及双方在庭审中的陈述佐证，原告在庭审中陈述该借款系多次组合而成，因未向本院提交相关证据，对该事实本院不予认可；被告吴琼辩称借款本金为18000元且已归还15000元利息，因其仅提供了与邓小虎的微信聊天记录，无其他证据佐证，该份证据无法达到证明目的；2015年年初，被告邓小虎离开家中，至今未归，且邓小虎离家前半年，两被告已未共同生活，上述事实有原告提交的汊口村委会的证明及本院向被告母亲陈来云及双方在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓小虎向原告借款30000元并出具借条，应当按照双方约定的还款期限按时还款，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件时处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务不应认定为共同债务；自2014年下半年始，两被告均未在一起共同生活，原告亦认可借款发生时被告吴琼并不知晓借款事宜，属于被告邓小虎独自筹资行为，借款发生后被告邓小虎即离开家中至今未归，借款并未用于家庭生活，由此可见，两被告对该笔借款无共同举债之合意，也未分享该笔借款所带来的收益，对原告要求被告吴琼对该笔债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告邓小虎在本判决生效后三十日内偿还原告借款人民币30000元；
二、驳回原告程国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决执行的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告邓小虎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪瑷玲
代理审判员 程 晴
人民陪审员 程立志
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张韦韦
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执259号
申请执行人:鑫融基投资担保有限公司
被执行人：河南中汇实业集团有限公司
被执行人：河南中汇酒店服务有限公司
被执行人：邓金鹏
被执行人：何亚龙
被执行人：贾国
被执行人：宋安新
被执行人：王根喜
被执行人：张博
被执行人：张靖
被执行人：周口市正轩商贸有限公司
鑫融基投资担保有限公司申请执行河南中汇实业集团有限公司、河南中汇酒店服务有限公司、邓金鹏、何亚龙、贾国、宋安新、王根喜、张博、张靖、周口市正轩商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）豫01民初1968号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南中汇实业集团有限公司、河南中汇酒店服务有限公司、邓金鹏、何亚龙、贾国、宋安新、王根喜、张博、张靖、周口市正轩商贸有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫明
二〇一八年二月八日
书记员 许邦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3560号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇。
经营者：何俊义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告繁昌县好声音量贩歌厅的起诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初1055号
原告：陆兆权，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：谢绍龙，男，成年人，汉族，住安徽省全椒县。
原告陆兆权诉被告谢绍龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陆兆权于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆兆权申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆兆权撤诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由原告陆兆权负担。
审 判 员 李宗文
二〇一八年五月八日
法官助理 杨婵娟
书 记 员 时雨婷
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0621民初554号
原告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，地址：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：田宗海，系董事长。
起诉人：吉林宝霖房地产开发有限公司，地址：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：闫希海，系董事长。
委托诉讼代理人：于勇，男，1992年6月20日生，��族,吉林宝霖房地产开发有限公司职员，住抚松县。
被告：景美，女，1986年1月29日生，汉族，职业不详，住长春市朝阳区。
原告白山市鹏翔房地产开发有限公司诉被告景美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。
原告白山市鹏翔房地产开发有限公司提出诉讼请求：一、要求被告退还位于抚松县松江河镇北站新村X幢8XXX号房屋；二、要求被告协助原告办理不动产登记中心相关退房手续；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年购买了原告开发的位于抚松县松江河镇北站新村X幢XXX号房屋。因原告未能在合同约定期限内向被告交付房屋，被告将原告诉至法院，要求解除双方签订的买卖合同（预售）。经法院组织调解，双方自愿达成��议解除了上述商品房买卖合同。双方达成协议后，原告将被告购房所欠贷款一次性存入被告在吉林银行的62228654600XXXXXXXX号账户。按照双方约定，被告应及时将款项用于偿还该房屋的银行贷款并协助原告解除该房屋的预售备案。被告收到款项后拒绝偿还银行贷款，致使原告不能办理解除备案手续。被告的行为损害了原告的合法权益，现提起诉讼要求被告退还位于抚松县松江河镇北站新村X幢8XXX号房屋并协助原告办理不动产登记中心相关退房手续。
2018年3月5日，原告白山市鹏翔房地产开发有限公司向本院递交了《撤除案件情况说明》一份，该说明载明：抚松县松江河镇北站新村村民委员会于2013年将住宅小区X、X、X号楼的开发权转让给吉林宝霖房地产开发有限公司。因吉林宝霖房地产开发有限公司不具备项目开发资质，故协商使用白��市鹏翔房地产开发有限公司的名义和资质进行开发、建设和销售。现白山市鹏翔房地产开发有限公司与吉林宝霖房地产开发有限公司已解除了挂靠关系，并于2016年5月25日进行了登报声明，挂失作废了授权委托公章。吉林宝霖房地产开发有限公司私自使用白山市鹏翔房地产开发有限公司的公章提起了本案的诉讼，其并不知情。现申请撤回对景美案件的诉讼，如出现任何法律纠纷其概不负责。
同日，本院对本案的委托诉讼代理人于勇进行了询问，其述称本案的诉讼实际是吉林宝霖房地产开发公司以白山市鹏翔房地产开发有限公司的名义提起的，本次诉讼没有经过白山市鹏翔房地产开发有限公司的许可。吉林宝霖房地产开发公司与白山市鹏翔房地产开发有限公司曾经签订过挂靠开发协议，并约定吉林宝霖房地产开发公司可以独立使用白山市鹏翔房地产开发有限公司的公章、法人章及财务章，因此吉林宝霖房地产开发公司提起诉讼亦无需白山市鹏翔房地产开发有限公司许可。
本院经审查认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。吉林宝霖房地产开发公司未经白山市鹏翔房地产开发有限公司的许可及授权，即冒用白山市鹏翔房地产开发有限公司名义提起诉讼，不具备民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回起诉人吉林宝霖房地产开发有限公司以白山市鹏翔房地产开发有限公司名义的起诉。
案件受理费1,850.00元��退回吉林宝霖房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一八年三月七日
书记员 李珍珍
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更831号
罪犯李兵，男，汉族，1982年11月16日出生，初中文化，江西省樟树市人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十分监区��刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年3月16日作出（2015）铜官刑初字第00008号刑事判决，以被告人李兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十五万元；本案被诈骗钱财中未被追回的三百万元继续予以追缴。李兵不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）铜中刑终字第00048号刑事判决,以上诉人李兵犯诈骗罪，改判处有期徒刑九年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后，于2015年7月23日入监服刑改造（刑期自2014年5月13日起至2023年5月12日止）。
执行机关以罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法���及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2014年5月13日起至2022年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年七月三日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保35号
申请人:邓成道，男，生于1954年8月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人：王元伯，男，生于1970年9月22日，汉族，户籍地四川省成都市金牛区，现住四川省达州市通川区。
申请人邓成道与被申请人王元某民间借贷申请诉前财产保全一案，于2018年4月3日向本院提出申请，请求将被申请人王元伯所有的位于达州市通川区翠屏路X号房屋共计四套在43万元内予以查封，申请人邓成道与担保人陈代秀自愿用其共同所有的位于达州市达川区三里坪街道同安路X号的房屋一套【建筑面积：74平方米】提供担保。
本院认为，申请人邓成道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王元伯所有的位于达州市通川区翠屏路X号房屋共计四套在43万元内予以查封；
二、将申请人邓成道与担保人陈代秀共同所有的位于达州市达川区三里坪街道同安路X号的房屋一套【建筑面积：74平方米】予以查封。
上述财产，查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得变更、转让、转移、典当、赠与和设定他项权。
案件申请费2670元，由申请人邓成道负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 严 焱
二〇一八年四月三日
书记员 王荣竹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终545号
上诉人（原审被告）：刘祖峰，男，1964年6月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：袁冲，男，1985年4月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人刘祖峰因与被上诉人袁冲民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初3658号民事裁定，向本院提起上诉。
刘祖峰上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。事实和理由：上诉人的户籍地以及居住地均在云龙区，根据民诉法原告就被告的原则，该案应由云龙区法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，案件的管辖应当遵循合同纠纷管辖的规定，即合同履行地和被告住所地的法院均有权管辖。本案中，袁冲作为原告，其有权选择合同履行地地或被告住所地法院作为受诉法院。即使不论刘祖峰的实际居住地为何地，根据民诉法相关司法解释，诉请给付货币的原审原告袁冲作为接受货币一方，其住所地可确定为合同履行地，其选择向原审法院提起诉讼于法有据。虽然上诉人住所地位于徐州市云龙区，但从尊重原告在法律规定的范围内选择有管辖权的法院受理该案的角度出发，原审法院管辖该案既有法律依据又符合当事人意愿。故，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨荔媛
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0822执273号
申请执行人：赵金宝，男，生于1972年4月29日，住四川省青川县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司青川支公司。
住所地：青川县方维街45号。
负责人：廖勇，经理。
本院在执行申请执行人赵金宝与被执行人中国人民财产保险股份有限公司青川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省广元市中级人民法院(2018)川08民终10号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘宗玉
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋 琦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1358号
申请执行人曹朝，男，1992年5月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人耿波，男，1978年1月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。
被执行人刘娟，女，1982年5月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行，执行标的为25213元及利息，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××、苏Ｃ×××××车辆，但未实际控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 纪佳宝
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初第03336号
原告重庆二仙建筑有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号附74号盛景天下11幢1-1，统一社会信用代码9150011220353845XK。
法定代表人秦国英，该公司董事长。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
委托代理人邓良云，男，该公司职工，住重庆市北碚区。
被告周德国，男，1968年11月28日出生，汉族，重庆市铜梁区。
原告重庆二仙建筑有限公司（以下简称二仙建司）诉被告周德国劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告二仙建司的委托代理人潘莉，被告周德国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告二仙建司诉称，2014年10月20日，二仙建司聘用周德国从事砖工工作，实行计件工资，每天130元。2014年12月20日，周德国上班时因工地钢管架垮塌而受伤，伤后二仙建司已支付了医疗费等相关费用，目前周德国要求二仙建司支付停工留薪期工资等费用不合理。为此，起诉请求判令二仙建司不支付周德国评残期间生活津帖14882元。
被告周德国辩称，二仙建司应支付其评残期间生活津贴。
经审理查明，周德国在二仙建司工作期间于2014年12月20日受工伤，其工伤待遇一案本院以(2016)渝0151民初第00657号案受理并经审理作出判决。该案中，本院审理查明确定的部分事实为：一、2015年5月15日，周德国向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2015年6月17日作出工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，鉴定周德国为捌级伤残，无护理依赖。因二仙建司对初次鉴定结论不服，向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委于2015年10月13日作出再次鉴定结论书，鉴定结论为周德国为伤残捌级，无生活自理障碍。二、周德国在二仙建司工作期间，系搭伙作业，以一个工作班组统一核算工资，班组统一领取工资后再根据各自工作量分配，而没有单独核算工资。周德国受伤后未再到二仙建司工作。在本案审理中，二仙建司和周德国均对(2016)渝0151民初第00657号案审理查明的事实予以认可。
(2016)渝0151民初第00657号案件中，本院根据审理查明的事实确定周德国的本人工资标准（受伤前十二个月平均工资标准）按其受伤时的上一年度即2013年度重庆市职工月平均工资4252元/月计算。
(2016)渝0151民初第00657号案审理中，周德国（周德国在该案中为被告）增加请求：要求二仙建司支付评残期间生活津贴，本院以周德国在提起劳动争议仲裁时没有要求二仙建司支付评残期间生活津贴，也未依法提起诉讼，应另案处理为由未予支持周德国的该请求。周德国遂在本院于2016年4月18日对(2016)渝0151民初第00657号案作出判决后，于2016年5月12日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二仙建司支付评残期间生活津贴28428元。该委于2016年6月28日作出仲裁裁决，裁判二仙建司支付周德国评残期间生活津贴14882元。二仙建司不服仲裁裁决，遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，二仙建司举示的渝铜劳人仲案字【2016】第285号仲裁裁决书，(2016)渝0151民初第00657号案判决书等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，二仙建司聘用周德国到该公司工作，在工作中受工伤并构成伤残。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定，二仙建司应当按不低于病假待遇的标准支付其评残期间生活津贴。周德国于2015年5月15日申请劳动能力鉴定，至2015年10月13日再次鉴定结论作出时，其评残期间为4.97月（4个月29天）。本案中，周德国受伤前十二个月平均工资仍按受伤时的上一年度即2013年度重庆市职工月平均工资4252元/月确定。根据渝府发[2000]47号《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条，二仙建司应支付周德国评残期间生活津贴14792.71元(4252元/月×70%×4.97月)。依照《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第三十二条，《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》（渝府发[2000]47号）第四条的规定，判决如下：
原告重庆二仙建筑有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告周德国评残期间生活津贴14792.71元。
原告重庆二仙建筑有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告重庆二仙建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋玉君
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘思言
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第1134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
法定代表人黄宏斌，该支行行长。
委托代理人刘向阳，男，该行职工，特别授权。
被告ＸＸ文，男。
被告黄小梅，女，系被告ＸＸ文之妻。
被告李昌怀，男。
被告曹香菊，女，系被告李昌怀之妻。
被告曹小兵，男。
被告廖小梅，女，系被告曹小兵之妻。
被告黄承佳，男。
被告曹忠方，女，系被告黄承佳之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告ＸＸ文、黄小梅、李昌怀、曹香菊、曹小兵、廖小梅、黄承佳、曹忠方金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取97元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审 判 员 张臣晖
二〇一五年九月九日
书记员代 玉 兰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终3021号
上诉人（原审被告）：汤志芬。
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行。住所地：重庆市大渡口区春晖街道天辰华府*栋1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2，1-4-2-2号。
法定代表人：传小青，行长。
被上诉人（原审被告）：重庆市长松机械有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道**号C9-1-1。
法定代表人：张岳杨，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆协禾信用担保有限公司。住所地：重庆市渝中区青年路*号*幢****#。
法定代表人：袁媛。
原审被告：袁福生。
上诉人汤志芬���被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行、重庆市长松机械有限公司、重庆协禾信用担保有限公司、原审被告袁福生金融借款合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年12月29日作出(2015)渡法民初字第03294号民事判决，汤志芬对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市大渡口区人民法院于2016年3月7日向上诉人汤志芬送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费7239元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人汤志芬在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汤志芬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年四月二十六日
书记员 范艺馨
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执2121号
申请执行人前郭县蒙古艾里乡兴达保温耐火材料厂，地址前郭县。
法定代表人：张云霞，经理。
被执行人孙海波，男，1968年8月31日生，汉族，户籍吉林省松原市宁江区。
申请执行人前郭县蒙古艾里乡兴达保温耐火材料厂与被执行人孙海波买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年3月27日作出(2017)吉0702民初4212号民事判决书,内容如下：被执行人孙海波于本判决生效后立即给付申请执行人前郭县蒙古艾里乡兴达保温耐火材料厂货款453000元并自2016年8月23日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8095元由被执行人承担。该判决发生法律效力后,申请执行人于2017年9月30日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务，同日立案执行。本案在执行过程中，双方和解，并在履行过程中，经申请执行人同意。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年3月27日作出(2017)吉0702民初4212号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张京孝
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 丽
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕行申256号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安高大机电有限公司。
法定代表人：曾西文，该公司董事长。
委托代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。
委托代理人：唐军民，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市住房保障和房屋管理局，住所地：陕西省西安市西大街116号房产交易中心。
法定代表人：夏俊山，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：西安西电高压电瓷电器厂。
法定代表人：孔祥锦，该公司总经理。
委托代理人：田宏权，该厂职工。
再审申请人西安高大机电有限公司(以下简称高大机电公司)因诉被申请人西安市住房和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋权属登记一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终第438号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高大机电公司申请再审称：1.市房管局为高压电瓷厂办理转移过户是按照《房屋登记办法》规定的普通程序，依据的是拍卖成交确认书，而不是根据莲湖法院的法律文书。西安市中级人民法院认为市房管局依据法律文书办理房产转移过户并办证，就此作出（2016）陕01行终438号行政裁定书，没有事实依据，裁定错误，适用法律错误。市房管局作为办证主体，已经确认其依据的是《拍卖成交确认书》，也确认783号裁定只是起到证明拍卖成交的作用。该房屋转移登记属于买卖双方到市房管局办理转移登记的普通程序，不是根据法院的法律文书进行的转移登记。2.市房管局给高压电瓷办理房屋转移登记、颁发房产证违反法律规定，房产证应予以撤销。该颁证行为违反“房地一致”的法律规定，违反了没有提供原产权证不能办理新证的规定，且以租赁划拨性质土地的方式办理房产证，行为明显违法。3.违法办理房产证侵害了高大机电公司合法权益，增加了诉讼纠纷，省高院应当受理再审申请，撤销该房产证。高大机电公司是涉案房产证依附土地的合法使用人，高大机电公司没有向高压电瓷厂出租该宗土地，也没有同意其使用该宗土地。
西安市中级人民法院（2016）陕01行终438号行政裁定书引用的《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定不适用于本案。首先，高压电瓷厂隐瞒事实，欺骗行政机关误发房屋权属证书；其次，行政机关在不知情的情况下违背“房地一致”原则和法律规定，导致产生了行政行为不合法，本案中行政机关已认可其行政行为违法并认可一审判决并未上诉。请求依法撤销西安市中级人民法院（2016）陕01行终438号行政裁定书，撤销市房管局2013年11月18日为高压电瓷厂颁发的西安市房权证莲湖区字第1050110023-8-25～1号《房屋所有权证》。
高压电瓷厂答辩称：高大机电公司的再审申请缺乏事实依据和法律依据，不符合申请再审的条件。市房管局为高压电瓷厂颁发房权证莲湖区字第1050110023-8-25～1号《房屋所有权证》的具体行政行为合法，该房屋转移登记所依据的是《房屋登记办法》要求提供的资料及法院的民事裁定书、拍卖成交确认书等相关资料，房屋转移登记程序合法。市房管局办理产权转移时，高压电瓷电器厂提供的莲湖法院783号裁定书关于土地的来源表述的很清楚，不存在欺瞒和恶意串通的问题。故市房管局被诉办理房屋转移登记具体行政行为合法，应予维持。西安市中级人民法院（2016）陕01行终438号民事裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高大机电公司的再审申请。
被申请人西安市住房保障和房屋管理局未提交答辩状、未到庭参加询问。
本院经审查认为，一、二审法院查明的事实可以证实，高压电瓷厂是通过莲湖区法院司法拍卖程序取得涉案房屋，市房管局根据（2000）莲法执字第783号民事裁定书等材料给高压电瓷厂办理了房屋转移登记，该转移登记属于根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”的规定，市房管局被诉房屋转移登记具体行政行为属于根据人民法院的法律文书办理的房屋登记行为，高大机电公司对该行为不服提起的行政诉讼，人民法院不应受理。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲行初字第00351号行政判决，驳回西安高大机电有限公司的起诉并无不当。
综上，再审申请人西安高大机电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回西安高大机电有限公司的再审申请。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年二月七日
书记员 刘 媛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执646号
申请执行人田步飞，男，1984年6月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人田步飞与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金31104元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1357号
申请执行人：郦国双,男,1945年3月21日出生,住丹阳市。
被执行人：林春耉,男,1962年5月4日出生,住丹阳市。
被执行人：丹阳市丹凤钢结构有限公司,住丹阳市云阳镇312国道横塘段西马场。
法定代表人：林春耇。
被执行人：燕小军,男,1985年12月2日出生,住溧阳市。
被执行人：狄奕臻,男,1985年8月20日出生,住溧阳市。
申请执行人郦国双与被执行人林春耉、丹阳市丹凤钢结构有限公司、燕小军、狄奕臻民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院于2015年10月28日作出的(2014)镇民初字第00147号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告林春耉于本判决生效之日起十五日内给付原告郦国双借款本金461.7327万元及利息73.2105万元，并自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍在尚欠本金范围内向原告郦国双支付利息损失至本金付清为止；二、被告丹阳市丹凤钢结构有限公司、被告狄奕臻对被告林春耉的上述债务承担连带给付义务；三、被告燕小军对被告林春耉的上述债务中借款本金400万元及相应的利息（按本判决第一条计算）承担连带给付义务；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58021元，由原告郦国双负担5021元，由被告林春耉、被告丹阳市丹凤钢结构有限公司、被告狄奕臻、被告燕小军共同负担53000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月16日立案受理，执行标的为5402432.00元。
执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月1日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年3月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现有财产；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人丹阳市丹凤钢结构有限公司在云阳镇××国道横××西马场有厂房，但已被抵押和另案查封。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2017年10月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
2018年3月14日，本院向申请执行人邮寄执行告知书，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽发现被执行人丹阳市丹凤钢结构有限公司在云阳镇××国道横××西马场有厂房，但已被抵押和另案查封，暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2014)镇民初字第00147号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年三月十五日
书记员 应 峰
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执333号之二
申请执行人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇雅园路88号。
法定代表人：邬小平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生,系公司职员。
被执行人：张正亮，男，1973年12月4日出生，衡南县人。
被执行人：廖桂花，女，1975年10月14日出生，衡南县人。
本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人张正亮、廖桂花借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0422执333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖宏伟
审判员 阳春元
审判员 刘 亮
二〇一八年五月十七日
书记员 聂兰芬
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
豫08**执1248号
申请执行人樊超，女，1984年2月16日出生，汉族，住温县温泉镇新建街27号4号附。身份证号：410825198402160028。
被执行人王亮亮，男，1989年4月18日出生，汉族，住温县温泉镇市场街6号。身份证号：410825198904187570。
本院在执行申请人樊超与被执行王亮亮民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，被执行人未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1248号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月七日
书记员 杜华航
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初5650号
原告：代康康，男，汉族。
被告：王晓东，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。
法定代表人：冒建勋。
委托诉讼代理人：钱柳柳，女，该支公司员工。
原告代康康与被告王晓东、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年10月19日，原告代康康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告代康康撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代康康负担（已交纳）。
审判长 李新元
审判员 任惠军
审判员 李静宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴思敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1779号
原告：张福国，男，汉族，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：张中孝，男，汉族，河南省固始县人，现住奇台县，农民。
委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马括侠，女，汉族，河南省固始县人，现住奇台县，农民。
原告张福国与被告张中孝农村土地承包合同纠纷一案。本院于2016年5月24日立案后。依法适用简易程序。于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告张福国,被告张中孝及其委托诉讼代理人马括侠到庭参加诉讼。后本案裁定转为普通程序,于2017年1月18日公开开庭进行了审理,原告张福国,被告张中孝的委托诉讼代理人何志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张福国向本院提出诉讼请求：要求被告承担水资源费39480元（庭审中原告增加诉讼请求：被告承担国有土地租赁金10080元，减少诉讼请求:主张182亩地的水资源费38220元）。事实与理由:原、被告2012年11月13日签订了土地承包经营权合同，约定被告将位于西北湾乡柳树河子三村62亩土地转包给被告种植，转包期限为3年，从2012年11月30日至2015年11月30日，400亩地每年承包费18600元，一次性付清两年承包费37200元。合同约定另有120亩荒地由被告免费耕种3年,费用由被告自理。2015年原告所承包的土地被确定为国有土地。该地要向水资源办公室交纳每立方水费0.5元，每亩向国土局交土地使用费80元,被告共种植原告188亩土地。每亩用水420方，每方0.5元水资源费，188亩土地合计应缴纳39480元水资源费，原告多次催促被告缴纳，被告不但不按合同缴纳，还以种种理由拒绝，原告无奈之下向县水利局垫付。
张中孝辩称：80元的国有土地租赁金被告不承担,按照交易习惯这是由土地出租人承担的。水资源费被告已经缴纳过水费了,2015年被告共用了14万方水,并且已经于年初向水利局缴纳水费。请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的1.土地承包合同1份；2.缴费单据6张；3.国有土地租赁金票据3份；4.限期缴纳国有农用地租金的通知1份、水资源费催缴通知书1份，被告提交的1.票据2份，本院调取的陈寿山井2015年1月至12月用电量数据1份、朱兵询问笔录1份，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的2016年11月28日奇台县西北湾乡杨柳村村民委员会证明不予认可，认为证明上地的面积不属实。本院对该组证据来源的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《土地承包合同》，内容为：”一、经甲、乙双方协商将奇台县西北湾乡柳树河子三村的62亩土地承包给张中孝。二、承包期限为3年，自2012年11月30日起止2015年11月30日止，每亩每年承包费为300元,每年合计18600元,一次性付2年承包费37200元。三、其余100多亩荒地免费提供给乙方张中孝耕种3年,滴灌由甲方按照,三通配齐全,毛管甲方提供,费用由乙方负责......”。庭审中，被告认可荒地面积为120亩，原告对于土地面积自愿按照182亩主张。原告于年初在奇台县水利局按照420立方米/亩向水卡中冲入28万立方米水。2015年10月28日，奇台县国土资源局向原告发放限期缴纳国有农用地租金通知，面积588亩，土地租用金标准80元/亩/年，总计金额47040元。2015年10月28日、11月1日、11月3日，原告分三次向奇台县国土资源局交纳2015年度588亩国有农用地租金47040元。2015年10月29日，奇台县水利局向原告发放水资源费催缴通知书，取水许可证号：Q15080302N，总金额123480元，即对水资源费按照0.25元／立方米征收，水资源补偿费按照0.25元／立方米征收，实际征收方式为该两项费用每亩地210元，并对二轮承包合同之外的国有农用地灌溉用水定额为每亩地420方水。2015年10月30日、11月1日、11月3日，原告分六次向奇台县水利局补缴2015年度水资源费、水资源补偿费合计123480元。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订《土地承包合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方当事人意思表示真实，故该合同合法有效，应受法律保护。但因奇台县当地土地水利政策调整，涉案土地被确认为国有土地，政府向原告征收了国有农用地租金和水资源费及水资源补偿费。对于该费用如何承担，双方在合同中并未作出约定，亦未作出补充约定，依照合同条款或交易习惯亦难以确定如何负担。依据《中华人民共和国合同法》第五条规定：”当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”本案中，该费用的产生在双方订立合同时显然难以预见，由受益人来负担相应的费用有利于公平确定双方在合同中权利与义务。故对于国有农用地租金、水资源费和水资源补偿费应当根据公平原则确定双方各自承担的责任。对于62亩土地的国有农用地租金，原告作为土地的转包人，在转包土地的过程中受益，故对于原告支出的62亩土地面积的租金4960元应由原告自行承担。对于120亩荒地的租金，原告并未从转包中受益，被告则通过种植涉案土地获取到了土地收益，该120亩荒地的租金9600元应由被告承担。对于水资源费和水资源补偿费，属于被告种植土地过程中必然支出的费用，被告亦通过该费用的交纳而获得了灌溉用水，从而使其种植的作物能够正常收获受益，因此对于其种植期间的相应费用应由其承担。被告提出2014年购买了4万立方米水用于当年的冬小麦灌溉，2015年仍有剩余水方，但对于剩余水方为多少，被告并未举证证明。被告又提出在水卡交付给原告时，卡上剩余水方14万立方米多。但对此，被告亦未提供证据，双方亦认可水卡上2015年度水量使用情况难以查询。原告剩余水卡剩余水方有5万立方米多，其2015年秋季种植冬小麦尚使用该水方。本院认为，对于水方的使用，从种植的作物和种植周期看，被告的需水量显然要远远大于原告当季冬小麦的需要量，涉案土地涉及到多人种植多种作物，难以精确计算出各自的实际用水量，且2015年度水资源费和水资源补偿费收取在定额420立方米每亩内按照210元/亩收取，并未按照实际用水方量收取。故本案中应当按照亩数来折算被告种植期间应支付的水资源两费，并减去原告使用水方的相应费用。即被告承担23万立方米水方中182亩应当承担的部分水资源两费。则本案中被告应当支付的水资源两费为210元/亩×182亩×（23万立方米÷28万立方米）=31395元。现合同期限已经届满，原告已经支付了涉案土地2015年土地租金和水资源费、水资源补偿费，则被告应当予以返还。对于原告多主张的部分，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、被告张中孝于本判决生效后十日内给付原告张福国水资源费31395元；
二、被告张中孝于本判决生效后十日内给付原告张福国土地租赁费9600元；
三、驳回原告张福国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1039元，由原告张福国负担180元，被告张中孝负担859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨敏峰
代理审判员 白 轩
人民陪审员 贾桂瑛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 圣 玲
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0382执576号之一
申请执行人：王玉玲，女，1966年7月17日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：于洪春，男，1973年5月19日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：高婉秋，女，1969年9月30日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行王玉玲与于洪春、高婉秋民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，王玉玲申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执576号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十月一日
书记员 金志强
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初265号
原告：易和生，男，1959年1月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：晏国金，男，1957年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：何淑兰，女，1960年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：宜春市佳美实业有限公司，住所地：宜春市医药工业园。统一社会信用代码：91360902558465181E。
法定代表人：晏国金。
原告易和生与被告晏国金、何淑兰、宜春市佳美实业有限公司（以下简称被告佳美实业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易和生到庭参加了诉讼，被告晏国金、何淑兰、宜春市佳美实业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任，立即偿还原告借款本金100000元、利息38000元，共计人民币138000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月份，被告晏国金找到原告称其开办的佳美实业缺乏资金，需要借些钱周转，并承诺需要还钱时只要提前一个月打招呼即可如数还清。2014年12月14日，原告通过银行转账方式，借给被告晏国金人民币100000元，被告当即出具一张借条给原告。到2015年上半年原告多次向被告晏国金要求还钱时，被告晏国金却以资金紧张周转不来为由推脱。据了解，被告晏国金的借钱既用于夫妻生活，也用于其开办的公司，因此将三被告诉至法院，望查清事实，支持诉请。
被告晏国金、何淑兰、佳美实业既未答辩，也未参与本案一审庭审。
原告为证明其主张提交的证据有：借条一份，证明被告晏国金向原告借款100000元，约定借款月息2分。
本院对原告的上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定本案事实如下：原告与被告晏国金是同学关系。2014年12月15日，被告晏国金以需要资金周转为由向原告借款100000元，当日出具借条载明：“今借到易和生人民币壹拾万元整。月利率20‰。借款人：晏国金，2014年12月15日”。借款后，被告晏国金向原告支付利息到了2015年6月，此后未再支付本息。原告向被告晏国金催讨还款未果，遂向本院提起诉讼，要求三被告共同承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告晏国金向原告借款100000元并约定借款月利息20‰，事实清楚，本院予以认定。原告在庭审中自认被告晏国金支付了6个月借款利息，本院在此予以确认。被告晏国金出具的借条未约定借款期限，按照法律规定，其应在出借人催讨后及时清偿借款，现原告诉至本院要求被告晏国金偿还借款本金及相应利息于法有据，本院予以支持。
关于被告何淑兰是否应承担偿还责任。被告何淑兰经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩。本案中，被告晏国金与何淑兰是夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，可以认定该债务为夫妻共同债务。
关于被告宜春市佳美实业有限公司是否应承担偿还责任。原告诉称被告晏国金所借款项用于公司经营，公司亦应承担责任。本院查明，被告晏国金是被告宜春市佳美实业有限公司法定代表人，但被告宜春市佳美实业有限公司不是本案的直接借款人，原告也没有提供证据证明被告晏国金借款是职务代表行为，没有提供证据证明所借款项用于企业生产经营，本院认为原告要求被告宜春市佳美实业有限公司承担还款责任缺乏法律依据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告晏国金、何淑兰于本判决生效之日偿还原告易和生借款本金100000元、利息38000元，两项合计人民币138000元。
二、驳回原告易和生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告晏国金、何淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 彭 琪
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初282号
原告：郭子荣，（又名郭小平），男，1967年10月7日出生，汉族，住陕西省佳县。
被告：殷随磨，男，1963年7月12日出生，汉族，住佳县。
原告郭子荣与被告殷随磨保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭子荣、被告殷随磨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭子荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金3万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年农历2月4日（2015年3月23日），张兵向原告郭子荣借款3万元，被告殷随磨为担保人，约定贷款月利率1.5%，后经原告多次追要，张兵及被告殷随磨均拒付，现起诉要求被告承担保证责任，偿还借款本息。
殷随磨辩称，担保是事实，借款条据上的“经济担保人”几个字不是自己所写，但名字、手印是自己所签、所摁。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年农历2月4日（2015年3月23日），张兵向原告郭子荣借款3万元，被告殷随磨为担保人，约定贷款月利率1.5%，后经原告多次追要，张兵及被告殷随磨均拒付，现起诉要求被告承担保证责任，偿还借款本息。
本院认为，张兵向原告郭子荣借款，并出具借款借据，被告殷随磨在借据上以担保人的名义签字，系双方真实意思表示，原、被告双方形成的保证合同法律关系，应受法律保护。被告殷随磨作为借款的保证人，未与原告约定保证方式和保证范围，故应对全部债务承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告殷随磨于本判决生效后十日内偿还原告郭子荣借款3万元及利息（利息从2015年3月23日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告殷随磨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 澜
二〇一七年三月二十日
书记员 张慧慧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初8207号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻艺，系兰州铁路局兰州房建段单位职工。
被告张某某，住兰州市城关区。
原告兰州铁路局兰州房建段与被告张某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告兰州铁路局兰州房建段于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤回对被告张某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰
州房建段承担。
审判员 邢定君
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓丽娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第59630号
原告汪传海，男，1967年1月16日出生。
委托代理人石金平，北京市玖典律师事务所律师。
原告高红，女，1982年5月16日出生。
委托代理人石金平，北京市玖典律师事务所律师。
被告来强，男，1975年2月17日出生。
委托代理人陈占民，北京市元坤律师事务所律师。
原告汪传海、高红与被告来强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，代理审判员赵仕、孟妍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪传海和高红的委托代理人石金平，被告来强��委托代理人陈占民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
汪传海和高红共同诉称：2013年8月19日，汪传海因经营需要向北京华夏盛世担保有限公司借款，该公司负责人介绍汪传海与来强相识，来强要求汪传海以其所有的位于北京市朝阳区望京西路XX号院XX号楼XX层X单元XXXX号房屋（以下简称涉案房屋）作为借款担保，后汪传海与夏振龙签订了金额为200万元的《借款合同》，汪传海、高红与来强签订的《委托合同》，委托来强处理有关涉案房屋过户交易的所有事项，并特别约定双方不得单方终止合同，后三人对该《委托合同》进行了公证。2015年7月16日，来强代理汪传海将涉案房屋以454万元的价格出售给案外人，并办理房产过户，而来强并未向汪传海和高红告知上述情况，汪传海和高红直到2015年8月13日才得知涉案房屋已被出售的事情。汪传海和高红经咨询律师后才知道其应享有单方撤销《委托合同》的权利，而在签订合同时，来强故意欺骗汪传海和高红，致使汪传海和高红产生其不能单方撤销的重大误解，因此，汪传海和高红诉至法院，要求撤销汪传海、高红与来强于2013年8月19日签订的《委托合同》。
来强辩称：不同意汪传海和高红的诉讼请求。第一，汪传海和高红无权提起撤销合同之诉，《委托合同》签订于2013年8月19日，而汪传海和高红则在2015年11月10日才提起诉讼，汪传海和高红行使撤销权的时间已经超过一年，其撤销权已经消灭；第二，签订《委托合同》过程中，汪传海和高红并不存在重大误解，该合同约定明确，并且进行了公证，现汪传海和高红并无证据证明其主张。因此，汪传海和高红要求撤销合同的主张并不能成立，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明:2013年8月19日，汪传海和高红作为委托人与受托人来强签订《委托合同》，约定：委托人汪传海与高红系夫妻关系，委托人拥有涉案房屋一处，现汪传海、高红、来强就上述房产的相关事宜达成委托合同，1.办理向个人、银行、典当行等借款及抵押登记手续，代签相关法律文件，领取他项权利证、房屋所有权证、土地使用证等文件；2.办理向个人、银行、典当行等提前还款手续；3.领取他项权利证、房屋所有权证、土地使用证等文件；到房屋管理部门办理上述房产资信的查询事宜，调取原购房合同等法律文件，代为开具房屋上市证明；4.办理解押登记手续，代签相关法律文件；5.签订房屋买卖合同，办理晚上签约手续及解除网签手续；6.办理产权过户登记手续，办理土地使用证过户登记手续；7.代缴相关税费；8.代收房价款，代为确定上述房产的出售价格；9.协助买方办理购房贷款手续：10.办理水、电、���气、有线电视、物业等交割手续；11.其他与上述房产有关的一切事宜。上述委托条款须在法律规定允许的前提下进行。受托人在上述权限范围内所签署的一切有关文件，委托人均予承认，并由委托人承担一切法律责任。受托人有转委托权。委托期限为自签字之日起两年内，委托人与受托人不得单方终止合同。
2013年9月9日，来强、汪传海和高红到北京市国立公证处（以下简称国立公证处）申请公证2013年8月19日的《委托合同》，国立公证处经审查后出具（2013）京国立内证字第8852号《公证书》，证明：来强、汪传海和高红于2013年8月19日签订了前面的《委托合同》，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条及《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上双方当事人的签字均属实。
2015年5月5日，来强代理汪传海与案外人郑东翔签订《北京市存量房屋买卖合同》，并办理网签和过户手续。来强在庭审中表示其签约和办理过户手续均是依据《委托合同》中汪传海和高红向其的授权。
另，汪传海、高红于2015年11月11日向本院提起本次诉讼。
上述事实，有2013年8月19日的《委托合同》、（2013）京国立内证字第8852号《公证书》、2015年5月5日的《北京市存量房屋买卖合同》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”，本案争议的《委托合同》系签订于2013年8月19日，截至汪传海和高红2015年11月11日提起本案��讼长达815天，已经远超一年；另外，汪传海和高红也未提交其他证据证明其系在起诉前的一年内才知道撤销事由；因此，汪传海和高红的起诉要求撤销2013年8月19日的《委托合同》已超过一年的除斥期间，其二人的撤销权已经消灭，故本院对其二人的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告汪传海和高红的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告汪传海和高红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代策
代理审判员 赵仕
代理审判员 孟妍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李雪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1879号
原告：王强，男，汉族，1980年1月10日出生，初中文化程度，个体劳动者，住呼图壁县大丰镇新丰街北区董红艳家中，身份证号：1311281980********。
被告：呼图壁县大丰镇同发饲料作物种植农民合作社，住所地呼图壁县大丰镇红柳塘村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：热西提·牙生。
委托诉讼代理人：赵明，男，呼图壁县大丰镇同发饲料作物种植农民合作社工作人员。
原告王强与被告呼图壁县大丰镇同发饲料作物种植农民合作社（以下简称同发合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强、被告的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款50000元。事实和理由：2016年6月15日，原告和被告签订《彩板棚施工合同》，由原告为被告建设位于呼图壁县大丰镇高桥村一组的“同发合作社干草棚”。合同约定，工程开工日期为2016年6月16日，完工日期为同年6月25日，工程款支付方式为：所有材料到位后支付25000元整，余款待交工后30天内付清。工程已于2016年6月20日完工，原告应原告的口头要求增加部分施工内容。经原告催要，被告未向原告支付工程款。
被告同发合作社认为原告开始施工的时间为2016年6月16日，承认工程已完工并交付被告使用以及原告在本案中所主张的其他事实，但认为原告使用被告的部分钢管，作价5820元，双方约定从工程款中扣除，另被告通过银行转账向原告给付19180元，剩余工程款25000元通过网银转账20000元，并向原告支付现金5000元，工程款已全部付清。
本院认为，被告承认原告承建工程已完工并交付被告使用以及原告在本案中所主张的其他事实，故对上述事实予以确认。原告亦认可收到50000元工程款，但认为该款系赵明个人所欠工程款，与本案无关。因原告对被告提交的网银流水查询单、网银转账凭证、领款单和收条均予以认可，该组证据中备注该款用途为高桥村一组干草棚，可以证实该款项系支付原、被告双方约定工程。原告主张其与赵明存在其他建设工程关系，被告所支付款项与本案诉争无关，但并未向本院举证证明，其应自行承担不利后果。故，原告提交的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：
驳回原告王强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 颜廷佐
二〇一六年十月十日
书记员 娄新萍
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1324民初3060号
原告：马国正，男，生于1955年10月16日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：时大中，河南大统律师事务所律师。一般代理。
被告：慕建党，男，生于1967年10月28日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告马国正与被告慕建党追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告马国正及其委托诉讼代理人时大中，被告慕建党及其委托诉讼代理人康晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马国正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代其偿还的100000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月28日，被告资金紧张，通过原告担保向李丰久借款100000元，约定月息1分，出具借条一份，原告在借据上作为担保人签名。借据上为约定借款期限。当时口头约定出借人需用钱时，可以随时催要。后来，李丰久需要用钱，通过原告不断催要借款，但被告以种种理由长期推诿拖延。由于李丰久与被告不熟，就一直向原告追要借款。2016年10月15日，由于出借人李丰久家里有急事用钱，原告只好代被告偿还借款100000元及部分利息。原告作为担保人代偿后，被告却不向原告还钱。
被告慕建党辩称：被告慕建党与李丰久之间不存在债权债务关系，虽然原告出具了慕建党向李丰久借款十万元的借据，但李丰久最终并未将十万元转账或者现金给慕建党，双方没有实际的债权债务关系。原告所谓的追偿也不成立，因为慕建党与李丰久之间没有产生债权债务关系，其作为担保人在法律上也是不成立的。需要说明，慕建党在书写该借据时最下面一行是不存在的。综上，请法庭驳回原告诉请。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、对原告提供的2010年10月28日慕建党出具的借据，被告认为借据中的最后一行字是马国正随后自己添加书写，上面的内容是被告本人书写，但是没有实际收到李丰久的现金或者转账。原告也认可借据中最后一行字系其书写，故本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提供的2016年10月15日李丰久出具的收据，被告认为日期有明显改动痕迹，借贷关系不存在，也不清楚。但该组证据能与本院调查李丰久的笔录相互印证，故本院对该组证据的真实性予以采信。3、对本院调查李丰久的笔录，原告无异议，被告认为李丰久和原告是亲戚，说的话不可信。故本院仅对李丰久与原、被告称述相一致的部分事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告慕建党需用钱，遂通过原告马国正向李丰久借款。因李丰久和被告慕建党不认识，2010年10月28日，被告慕建党书写100000元的借据一份交给原告由原告持有该借据向李丰久借款。李丰久和原告马国正均称李丰久将100000元交付给原告马国正，被告慕建党当时不在场。2016年10月15日，李丰久向原告出具收据一份，内容为：“收据今收到担保人马国正还款壹拾万元整及下欠利息本息结清。2010年10月28日由马国正为慕建党借款的借据由担保人马国正抽走。收到人：李丰久2016年10月15日”。原告向本院提交借据一份，内容为：“借据今借李丰久现金壹拾万元整（100000）借款人：慕建党2010年10月28日（以上内容系被告慕建党书写）经办人担包人马国正2010年10月28日（以上内容系原告马国正书写）”。在本院向李丰久调查时，李丰久称，不认识被告慕建党，没有向被告慕建党直接支付借据中约定的100000元借款，也一直未直接向被告慕建党要求偿还该款。同时称不知道马国正是否将100000元借款交付被告慕建党。2017年2月份，被告慕建党以民间借贷为由向本院起诉原告马国正要求偿还借款，本院作出(2017)豫1324民初557号、南阳市中级人民法院作出(2017)豫13民终3546号民事判决，由原告马国正偿还被告慕建党借款190000元及利息。在上述案件审理过程中，原告马国正对其在本案中诉称的代被告慕建党向李丰久偿还100000元的事实均未提及。在本案审理过程中，被告慕建党向本院申请对原告马国正持有的2010年10月28日的借据中被告书写字迹与原告书写字迹是否同一天形成及原告马国正书写字迹的形成时间进行鉴定。在鉴定过程中，原告马国正称借据原件丢失，致使鉴定无法进行。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据该规定，如果马国正将从李丰久处所借的100000元交给被告慕建党，且原告马国正作为的借款的担保人代替被告慕建党向李丰久偿还了该借款，那么原告马国正即有权向被告追偿。但在本案中，被告于2010年10月28日在书写借据后已经将该借据交给原告。被告称未收到该款，李丰久也认可并未将该款直接向被告慕建党支付，此后也未直接向被告追要过该款。原告并未提供证据证实其已经将借据中约定的100000元借款交付被告慕建党。不能认定李丰久与被告慕建党之间存在真实的借款关系。因原告不能提供证据证实被告慕建党已经收到借款，原告诉称其作为该笔借款的担保人代被告慕建党偿还李丰久100000元借款没有事实依据，其是否向李丰久偿还借款与被告无关。综上，原告请求被告支付100000元及利息证据不足，本院不予支持。因原告的诉请未得到支持，故案件受理费由原告负担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马国正的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张春志
二〇一七年十一月十三日
书记员 陆若宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初7443号
原告:汤美娣,女,1953年7月2日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
被告:虞飞,男,1978年4月20日出生，汉族,住丹阳市。
被告:刘叶云,女,1979年11月21日出生,汉族，住丹阳市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地丹阳市金虹花园A幢K1室。
原告汤美娣与被告虞飞、刘叶云、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告汤美娣于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤美娣撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 韦玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐靓
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执458号
申请执行人黄玉英
被执行人四川城南高速公路有限公司。
本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00725号仲裁裁决书，受理黄玉英申请执行四川城南高速公路有限公司劳动争议纠纷一案。权利人黄玉英于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的为539100元。
在执行过程中，经查被执行人下落不明且无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00725号仲裁裁决书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781财保34号
申请人陈林，男，生于1967年9月5日，汉族，住四川省江油市。
被申请人吴强，男，生于1970年1月1日，汉族，住四川省江油市。
被申请人朱蓉（曾用名朱耘），女，生于1964年4月14日，汉族，四川省江油市号。
申请人陈林与被申请人吴强、朱蓉因民间借贷纠纷，于2017年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴强、朱蓉所有价值150万元的银行存款、有价证劵或相应价值的其他财产采取保全措施。担保人肖方胜（公民身份号8）自愿以位于江油市城区科技路2号尊尚领地8栋-1-3层3号住房一幢（江房权字第××号号，建筑面积321.13平方米）作担保。
本院审查认为，申请人陈林提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴强、朱蓉的银行存款或有价证劵150万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封担保人肖方胜名下位于江油市城区科技路2号尊尚领地8栋-1-3层3号住房一幢（江房权字第××号号）。
三、如保全有误给被申请人吴强、朱蓉造成经济损失，由申请人陈琳及担保人肖方胜承担赔偿责任。
四、财产保全费5000元，由败诉方承担。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人陈琳所在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 万 钦
二〇一七年十月十一日
书记员 孙小林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。