江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第1340号
原告薛美华。
原告申相妹。
原告苏龙。
原告苏洁，1990年4月18日。
委托代理人陈嵩、肖玲（受薛美华、申相妹、苏龙、苏洁共同特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
被告杨玉生。
委托代理人田培芝。
被告沈丘县益源汽车运输有限公司，住所地河南省沈丘县槐店镇蔡河东街。
法定代表人任万路，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人王向阳，该公司总经理。
委���代理人于冰，河南众望律师事务所律师。
原告薛美华、申相妹、苏龙、苏洁诉被告杨玉生、沈丘县益源汽车运输有限公司（以下简称益源运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告薛美华、申相妹、苏龙、苏洁的共同委托代理人肖玲，被告杨玉生的委托代理人田培芝到庭参加诉讼，被告益源运输公司、被告人保周口市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛美华、申相妹、苏龙、苏洁诉称：2014年6月12日18时50分许，杨玉生驾驶豫P×××××重型自卸货车沿江阴市城东街道山观龙泉路由西向东行驶至东苑小区地段时驶入非机动车道，车辆前部撞到前方同向行人苏云必和陈品全，造成苏云必、陈品全受伤，苏云必和陈品全经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。2014年6月20日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨玉生负此事故的全部责任，苏云必不负此事故责任，陈品全不负此事故责任。益源运输公司系豫P×××××重型自卸货车的登记所有人，该车向人保周口市分公司投保了交强险和商业三者险20万元，未投保不计免赔险。原告因苏云必死亡造成的损失为：医疗费1135.92元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金652574元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费19563.30元、处理丧葬事宜产生的交通费500元、误工费1000元，合计750412.72元。请求判令1、被告赔偿原告损失41.5万元，扣除杨玉生已支付的26.5万元，还应赔偿15万元，其中人保周口市分公司在交强险内赔���56135.92元，在商业三者险内赔偿8万元，不足部分由杨玉生承担赔偿责任。2、益源运输公司对杨玉生应赔偿的款项承担连带责任。其余损失原告自愿放弃。关于精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险中的赔偿次序，选择精神损害优先赔偿。
被告杨玉生辩称：他系豫P×××××货车的事实车主，该车挂靠在益源运输公司经营。他与原告已达成赔偿原告方41.5万元协议，且已支付26.5万元，余下15万元要求人保周口市分公司在保险范围内进行赔偿。
被告益源运输公司未作答辩及举证。
被告人保周口市分公司辩称：他公司同意在交强险限额内赔偿原告损失。驾驶员杨玉生系肇事逃逸且刑事判决书中也已确认了该事实，依据保险合同条款约定，他公司不承担商业三者险的赔付责任。
经审理查明：2014年6月12日18时50分许，杨玉生驾驶豫P×××××重型自卸货车沿江阴市城东街道山观龙泉路由西向东行驶至东苑小区地段时驶入非机动车道，车辆前部撞到前方同向行人苏云必和陈品全，造成苏云必、陈品全受伤，苏云必和陈品全经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。事发后杨玉生在现场报警后弃车逃离现场，后于次日6时许到江阴市××大队××新区中队投案自首。江阴市公安局交通警察大队经调查后分析如下：杨玉生驾驶私自改装后栏板的重型自卸货车行驶至事故段驶入非机动车道，未及时察明前方路面情况，撞到前方行人，造成事故，其违法行为是造成事故的直接原因。事发后杨玉生弃车逃离现场。苏云必和陈品全未在人行道内行走，其违法行为与该事故无因果关系。2014年6月20日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨玉生负此事故的全部责任，苏���必不负此事故责任，陈品全不负此事故责任。事发后，苏云必被送往江阴市人民医院抢救，共产生医疗费1135.90元。
另查明：杨玉生是豫P×××××重型自卸货车的事实车主，该车挂靠在益源运输公司经营，该车以益源运输公司的名义向人保周口市分公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元）和商业三者险20万元，未投保不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。
人保周口市分公司的机动车第三者责任保险条款责任免除加黑加粗第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任保险人均不负责赔偿：（一）……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）……”。
投保单上投保人声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”益源运输公司在投保人签单处加盖公章。
又查明：苏良华（2006年11月9日已故）与薛美华系苏云必的父母亲，共生育包括苏云必在内六个子女。苏云必与申相妹系夫妻关系，生育二个子女苏龙、苏洁。
再查明：本起事故造成苏云必、陈品全二人死亡。审理中，原告明确：交强险限额中分配给苏云必56135.92元，其余分配给陈品全；商业三者险限额平均分配给苏云必和陈品全。杨玉生已支付给原告265000元。
2014年10月30日，江阴市人民法院作出（2014）澄刑初字第1621号刑事判决书，判决书中认定：被告人杨玉生违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，属有其他特别恶劣情节，且肇事后逃逸，其行为确已构成交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。该刑事判决书已发生法律效力。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、投保单、保险条款、病历卡、医疗费票据、火化证、户籍信息证明、户口簿、城东派出所的人口普查登记表、死亡注销户口证明、死亡医学证明书、江阴市城东街道人力资源和社会保障所的证明、工商登记材料、情况说明、协议、公安卷宗材料以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：道路交通安全法第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案系杨玉生驾驶的机动车与行人苏云必因在道路上通行及损害而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，杨玉生对事故的发生具有全部过错，对交警部门作出的事故责任认定，本院予以确认。故原告因苏云必交通事故死亡造成的损失由杨玉生承担全部的赔偿责任。
（二）关于原告损失的确定问题。
1.医药费：根据原告方提供医疗费票据及病历卡等证据，本院认定原告方因抢救苏云必产生的医疗费为1135.90元。
2.丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告方主张丧葬费25639.50元符合法律规定的标准，本院予以认定。
3.死亡赔偿金：居住在江阴地区的常住人口，均应按照城镇居民对待。本案中，苏云必系江阴居民，适用城镇居民的标准计算死亡赔偿金。苏云必发生交通事故死亡时为61周岁，故死亡赔偿金应按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准，计算19年为652574元（34346元／年×19年）。
本案中，薛美华系苏云必的母亲，共生育包括苏云必在内六个子女，苏云必交通事故死亡时薛美华83周岁，江阴市城东街道人力资源和社会保障所书面证明薛美华无城镇企业职工基本养老保险，需要子女扶养。故薛美华为苏云必的被扶养人，根据原告的陈述薛美华每月领取失地农民保障待遇600元，本院认定被扶养人薛美华生活费为13563.33元［（23476元／年－600元／月×12个月）×5年÷6人］。
上述二项相加，即死亡赔偿金为666137.33元。
4.精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。本案中，关于精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险中的赔偿次序，原告选择精神损害赔偿优先，本院依法予以支持，故精神损害抚慰金50000元应由人保周口��分公司在交强险限额内予以赔偿。
5.亲属办理丧葬事宜支出的交通费：原告未提供交通费正式票据。考虑到原告方为处理苏云必的丧葬事宜必然会支出交通费用，原告主张交通费500元本院予以支持。
6.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费：原告未提供办理丧葬事宜实际支出误工费的证据，但考虑到实际情况，对原告主张误工费1000元本院予以支持。
综上，原告因苏云必交通事故死亡造成的损失为：医疗费1135.90元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金666137.33元（含被养人薛美华生活费13563.33元）、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、误工费1000元，合计744412.73元，原告仅要求被告赔偿415000元，其余损失自愿放弃，本院予以准许。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条���定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，人保周口市分公司为豫P×××××重型自卸货车承保了交强险，杨玉生驾驶上述车辆发生交通事故造成苏云必和陈品全死亡，本案事故发生在保险期间内，故对原告因苏云必交通事故死亡造成的损失应由人保周口市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿56135.92元（含医疗费用1135.92元、精神损害抚慰金50000元）。不足部分的损失358864.08元应由杨玉生承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业��者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
益源运输公司与人保周口市分公司之间的保险合同关系合法有效，人保周口市分公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任。人保周口市分公司提供的保险条款中责任免除条款系以黑体字作出提示，投保单中益源运输公司确认保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等内容做了明确说明，益源运输公司对此未提出异议，也未举证证明人保周口市分公司未履行提示说明义务，故本院认定人保周口市分公司对免责条款已履行了提示说明义务。此外，交通事故发生后逃逸行为属于违反交通法规行为，保险公司将其作为免责条款的免责事由，并对条款作出提示后，投保人、被保险���或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，本院认定机动车第三者责任保险条款责任免除条款第六条第六项生效。本案中，根据已生效的刑事判决书认定杨玉生逃逸，属于免责条款约定的情形，人保周口市分公司不应向其承担保险理赔责任。故对原告主张人保周口市分公司在商业三者险内予以赔偿的请求不予支持。
杨玉生应赔偿的358864.08元，扣除已支付的265000元，还应赔偿93864.08元。益源运输公司作为豫P×××××重型自卸货车的被挂靠单位，依法应当对杨玉生赔偿的款项承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛美华、申相妹、苏龙、苏洁因苏云必交通事故死亡造成的损失744412.73元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿56135.92元（含医疗费用1135.92元、精神损害抚慰金50000元）；由杨玉生赔偿358864.08元，扣除已支付的265000元，还应赔偿93864.08元；上述款项���应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、沈丘县益源汽车运输有限公司对上述杨玉生的赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回薛美华、申相妹、苏龙、苏洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，公告费715元，合计2005元（薛美华、申相妹、苏龙、苏洁已预交），由杨玉生负担1255元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担750元，薛美华、申相妹、苏龙、苏洁同意其预交案件受理费由杨玉生、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担的部分直接支付给他们，本院不再退还。杨玉生、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给薛美华、申相妹、苏龙、苏洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 钱宇穗
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 徐玉蓉
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 刘 亚
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提��的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干���题的解释（二）：
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。