wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初4744号
原告：鲍小平，男，1989年2月22日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。
原告：谢雪风，女，1989年11月24日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：邬有红，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：江西裕豪实业发展有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：913609007723789004。
法定代表人：徐永忠，公司总经理。
被告：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区。
法定代表人：徐永忠，公司总经理。
原告鲍小平、谢雪风（两原告系夫妻，共同起诉，以下简称原告）与被告江西裕豪实业发展有限公司（以下简称被告一）、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司（以下简称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬有红到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行合同约定交房义务，立即向原告交付符合合同约定的房屋，为原告办理不动产权登记证书，并交付住宅质量保证书、使用说明书等相关文件；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金40601元（暂自2013年12月20日计算至2016年10月20日，共1034天，其余违约金计算至交房之日止）；3.判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金2617.75元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二系被告一分公司，2012年7月9日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》，约定买卖标的为宜（2012）房预售证第C05号项下凯悦豪庭第1幢2单元1307号房，总价款为261775元，交付期限为出卖人在2013年12月20日前，依照国家和地方政府规定，将经综合验收合格的房屋交付原告。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告至今拒不履行合同。为此，原告特诉至法院。
二被告既未作出书面答辩，也未参与本院一审庭审。
本院经审理认定事实如下：被告二系被告一设立的分公司。2012年7月9日，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同（合同编号：20120700282），约定原告购买被告二开发的位于袁××单元××号商品房，房屋建筑面积为70.75平方米，每平方米单价3700元，房款合计261775元。付款方式为原告于签订合同三日付清首付款91775元，余款170000按规定办理银行按揭贷款。合同第八条交付期限约定出卖人应当在2013年12月20日前，将具备该商品房经综合验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房违约责任约定：出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹点五的违约金。合同第十一条交接条款约定商品房交付使用，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供法定《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；出于买受人原因，未能按时交付的，由买受人承担全部责任。合同第十五条关于产权登记的条款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。二被告均在合同上盖章确认。
合同签订后，原告通过支付现金和银行按揭贷款方式支付了全部购房款261775元，并缴纳了办理房屋产权证书的相关费用。该房屋至今尚未通过综合验收合格也未办理不动产权证书，原告因此拒绝接收房屋。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告二签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告二应按约定时间将符合合同约定条件的商品房交付原告使用。约定交房期限届满后，被告二开发的该房屋未通过综合验收合格即通知原告交房，根据合同约定此种情形下，原告有权拒绝接收房屋，由此产生延期交房的责任由被告二承担。同时，因该房屋未通过综合验收合格，原告拒绝接收房屋，现原告诉请被告立即向其交付符合约定的房屋，办理不动产权登记证书等，缺乏现实条件，故该诉请本院不予支持。但在房屋通过综合验收合格后，被告二仍应继续履行合同，向原告交付符合合同约定条件的房屋，为其办理产权登记证书，并交付住宅质量保证书、住宅使用说明书等合同约定的相关文书。因本案讼争标的房屋未实际交付使用，双方合同也未对办理产权登记证书的期限作出约定，故原告要求支付逾期办理产权登记违约金的诉请无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告二系被告一设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告一承担。综上，本院仅支持其中原告要求被告一支付逾期交房违约金的诉讼请求。根据合同约定交房之日2013年12月20日起计算至2016年10月20日，被告二逾期交房时间为1034天，按房价款每日万分壹点五计算延期交房违约金为40601.3元，之后违约金按合同约定计算至房屋交付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西裕豪实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告鲍小平、谢雪风支付延期交房违约金40601.3元（2016年10月20日后的违约金按合同约定计算到房屋正式交付日止）；
二、驳回原告鲍小平、谢雪风的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由被告江西裕豪实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费880元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 易青洪
二〇一七年一月十一日
书记员 万增武
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初1161号
原告：德庆县农村信用合作联社新圩信用社，住所地广东省德庆县新圩镇国道边。
法定代表人：刘伟强，该社主任。
委托诉讼代理人：余水光，该社职员，代理权限：特别授权。
被告：冼锦成，男，1955年11月16日出生，汉族，现住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社与被告冼锦成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 罗小晶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢 梅
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0527民初629号
原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：沈忠道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐伯勇，男，该公司职员。
被告：林兴豹，男，1962年11月6日出生，苗族。
被告：黄友凤，女，1962年3月8日出生，苗族。
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司（以下简称绥宁农商银行）与被告林兴豹、黄友凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告绥宁农商银行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥宁农商银行的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南绥宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绥宁农商银行负担。
审判员 李楚华
二〇一七年八月十五日
书记员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14395号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169商3，统一社会信用代码915001136965692612。
法定代表人于新，执行董事。
委托诉讼代理人:李慧忠，女，汉族，1973年10月15日出生，系公司员工，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:汪春梅，女，汉族，1986年11月28日出生，系公司员工，住重庆市巴南区。
被告：重庆和睦佳医院，住所地重庆市巴南区鱼轻路38号，组织机构代码67338602-4.
法定代表人林勇，院长。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司（以下简称点滴物业公司）与被告重庆和睦佳医院（以下简称和睦佳医院）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告点滴物业公司的委托诉讼代理人李慧忠、汪春梅到庭参加诉讼，被告和睦佳医院经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告点滴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2017年6月30日的物业服务费100000元;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年2月9日达成协议，被告支付从2014年1月1日至2014年12月31日物业费57600元。2015年3月，原、被告签订物业服务协议，协议约定被告每月支付原告物业服务费5000元，从2015年1月1日至2017年6月31日，被告应支付物业费150000元，被告支付107600元后，仍拖欠物业费100000元。原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告和睦佳医院未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日,本院作出（2015）巴法民初字第00481号民事调解书，被告应向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费57600元。此后，原、被告签订《物业服务协议书》，协议约定被告每月向原告支付物业费5000元。合同自2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同到期后，原告继续为被告提供物业服务，被告在该期间共向原告支付物业服务费107600元，被告从2015年11月1日起未向原告支付物业服务费，截至2017年6月30日，被告现尚拖欠原告物业服务费100000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实有原告当庭陈述、民事调解书、物业服务协议书、对账函等证据载卷为证，经庭审举证，足以认定。
本院认为，原告点滴物业公司与被告签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告按照合同约定履行了合同义务并履行了公告承诺内容，应当收取物业服务费。合同到期后，原告继续向被告提供物业服务，被告亦未提出异议，本院参照双方签订的《物业服务协议书》约定的物业服务费确定合同到期后的物业服务费标准，即每月物业服务费5000元。故对原告要求被告支付从2015年11月1日起至2017年6月30日的物业服务费100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆和睦佳医院给付原告重庆点滴物业管理有限责任公司自2015年11月1日至2017年6月30日的物业服务费100000元，
上述款项限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告重庆和睦佳医院负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十五日内径付原告支付），本院预收的案件受理费不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄平
二〇一七年十二月月六日
法官助理吴继超
书记员龚秋云
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2912号
原告：曾宏荣，男，汉族，1962年5月21日出生，住自贡市自流井区。
原告：李玉先，女，汉族，1963年7月14日出生，住自贡市自流井区。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托诉讼代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区，系该公司员工。
原告曾宏荣、李玉先诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈小林独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告曾宏荣、李玉先，被告四川泰丰集团有限公司委托诉讼代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区南湖生态城商品房。按合同约定被告应于2015年6月28日前为原告办理房屋所有权证书。原告实际于2016年3月30日取得房屋所有权证书，被告的行为属逾期办证，应承担违约责任，支付违约金12639.38元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效；有的业主未及时缴纳办证费用和办证材料，导致办证延迟的应抵扣被告人的违约责任。
经审理查明:原告曾宏荣、李玉先系夫妻关系，于2012年12月12日与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自流井区南湖生态城商品房出售给原告；被告应在2014年6月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了房款457892元。被告按约定向原告交付了房屋，于2016年3月30日为原告办理了房屋所有权证书。
上述事实有原被告双方身份证明材料，结婚证，商品房买卖合同，发票，房屋所有权证书的原件和复印件及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。被告应于2014年6月28日前向原告交付房屋，如被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，不能因被告的积极履约行为而加重被告的违约责任，故本院确认交房日期为2014年6月28日。被告至迟应在2015年6月28日为原告办理房屋所有权证书。被告于2016年3月30日为原告办理了房屋所有权证书，应视为原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期276天，其行为构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；经计算，被告承担的违约金应为12637.81元（房款457892元×违约比例0.0001元/天×违约276天），原告诉请被告支付的超过被告应承担违约金的部分，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾宏荣、李玉先违约金12637.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 陈小林
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0623民初442号
原告：王有功，男，生于1968年12月9日，户籍所在地天祝县。
被告：李富贵，女，生于1987年12月7日，户籍所在地天祝县。
本院在审理原告王有功被告李富贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告王有功于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有功自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告王有功撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告王有功负担。
审 判 长 刘双尧
审 判 员 李文鑫
人民陪审员 温继明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李金山
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2810号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司。
住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。
统一社会信用代码:91511702662760308X。
法定代表人：康云。
委托诉讼代理人：张明淑，女，汉族，1963年1月6日出生，住四川省达州市通川区，系该公司职工
被告：刘陶洪，男，汉族，1985年6月22日出生，住四川省宣汉县东，现住四川省达州市达川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告刘陶洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的委托诉讼代理人张明淑到庭参加诉讼，被告刘陶洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的达州市达川区某小区*号房物业服务费3953.52元（2014年7月1日到2017年8月31日止，共计104.04平方米×1元/平方米×38月）；2.垃圾处理费共计152元（从2014年7月1日至2017年8月31日，4元/月×38月）；3.违约金4510.13元，合计8615.65元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告物业服务区域内的业主，被告拖欠原告*号房从2014年7月1日至2017年8月31日止共计38个月的物业服务费3953.52元（104.04平方米×1元/平方米×38月），垃圾处理费从2014年7月1日至2017年8月31日共计152元（4元/月×38月），违约金4510.13元，合计8615.65元。原告因资金周转并发放员工工资急需收取上述费用，多次找被告催收，被告均以各种借口为由拒绝给付，原告为此十分苦恼。综上所述，被告应与原告物业服务区域内的其他业主一样按时给付物业服务费用，原告收取该费用是依据达县发展和改革局的收费标准并向全体业主进行了公示，现被告拖欠原告的上述巨额物业服务费使原告不能正常经营，该费用被告理应及时全额给付。为此，原告依据国务院《物业管理条例》第67条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，特请人民法院依法查明上述事实后，判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司为支持其主张，向本院出示了下列证据：
1.被告身份证复印件，原告营业执照复印件；
2.物业服务合同备案表复印件；
3.不动产权证复印件；
4.物业服务合同延期签订函复印件；
5.业主委员会备案情况复印件；
6.达州市物价局文件（达市价发2006263号）复印件；
7.物业费收费明细表复印件；
8.物业管理服务合同备案表复印件；
9.达发改函20105号函复印件；
10.物业管理服务续聘合同复印件。
被告刘陶洪在答辩期内未答辩也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：被告刘陶洪系达州市达川区某小区*5号房屋业主，该房屋建筑面积104.06平方米。2012年9月15日，开发商达州市长江实业有限公司与原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司签订《物业管理服务合同》，原告为该物业管理区域的业主、物业使用人提供物业服务，该合同约定：住宅收费标准由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1元向原告单位交纳，该收费标准于2013年8月1日经原达县房管局备案。物业管理服务费每月交纳一次，每次交纳时间为每月25日前，期限至2012年9月16日起至首届业主委员会成立选聘新的物业管理企业入场止。合同签订后，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司即为达川某小区提供了物业服务。2013年4月26日，达川某小区业主委员会与原告签订《小区物业管理服务续聘合同》，该合同第二十一条第2项约定住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1元向原告单位交纳；第3项约定物业管理服务费每月交纳一次，每次交纳时间为每月25日前；第8项约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的2‰承担违约金；该合同第十七条约定合同期限为2年，从2014年1月1日至2015年12月31日。2016年10月31日，达川某小区业主委员会与原告续签该合同。被告刘陶洪系原告物业服务区域内的业主，未按照约定交纳达州市达川区某小区*号房屋从2014年7月1日至2017年8月31日共计38个月的物业服务费共计3953.52元。根据达州市物价局达市发[2006]263号文件规定，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司为被告刘陶洪垫付从2014年7月1日至2017年8月31日的垃圾处理费共计152元（4元/月×38月）。原告多次催收未果，即诉讼来院，要求人民法院判准原告上述诉讼请求。
本院认为，业委会成立之前开发商与物业服务公司签订的前期物业服务合同及业委会成立后达川悦城小区业主委员会与被告签订的物业服务合同，系有效合同，其效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。被告刘陶洪作为业主，按约定缴费则是应尽的义务，被告应当根据合同约定支付物业服务费，故原告要求被告支付从2014年7月1日至2017年8月31日止共计38个月的物业服务费3953.52元，于法有据，本院予以支持。被告刘陶洪未按照约定交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，《物业管理服务合同》第8项约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的2‰承担违约金，该约定过高，原告也未提供其损失的具体数额，故本院酌情确定由被告被告刘陶洪从欠款的次月起按照其欠款数额计算资金占用利息（利息以欠款的实际数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至其付清之时止）。垃圾处理费按照有关规定系应由被告刘陶洪承担的费用，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司为被告刘陶洪垫付从2014年7月1日至2017年8月31日的垃圾处理费共计152元（4元/月×38月=152元），应由被告刘陶洪给付。被告刘陶洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告刘陶洪承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘陶洪于本判决生效之日起二十日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司从2014年7月1日到2017年8月31日的物业服务费3953.52元及资金占用利息（利息从欠款的次月起计算，以欠款的实际数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至其付清时止）。
二、被告刘陶洪于本判决生效之日起二十日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司垫支的垃圾处理费共计152元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘陶洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 秦 鸿
二〇一七年十月十一日
书记员 罗晓云
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民���3299号
原告：王兴伟，男，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谭连会（系原告之妻），住重庆市璧山区。
被告：段超凡，男，1991年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：周圆圆，女，1990年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
原告王兴伟与被告段超凡、周圆圆民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴伟的委托诉讼代理人谭连会到庭参加了诉讼，被告段超凡、周圆圆经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款4.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，被��段超凡向原告借人民币现金19.5万元，并向原告出具了借条。之后，被告归还了原告15万元，尚欠原告4.5万元，经原告多次催收未果。为此，特诉请人民法院依法判决如上请求事项。
被告段超凡、周圆圆未作答辩和提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系关系，与原告系朋友关系。2015年8月9日，被告段超凡向原告借人民币现金19.5万元，并向原告出具了借条。其借条载明：我因资金周转困难，今向王兴伟借到人民币现金195000.00元整（大写壹拾玖万伍仟元整）。借款人：段超凡。借款时间：2015年8月9日。该借款未约定利息和归还时间，经原告催收，被告归还了15万元，尚欠4.5万元，经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求人民法院依法判决如上请求事项。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交由被告段超凡出具的借条在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告以被告段超凡出具的借条提起民事诉讼，证明原，被告之间存在债权债务关系，至今被告尚欠原告借款4.5万元的事实，有被告段超凡出具的借条为凭，本院予以确认。二被告系夫妻关系，本案所涉借款是二被告夫妻存续期间的借款，且被告周圆圆未举证证明该借款系段超凡个人债务，为此，本案所涉借款应属二被告夫妻共同债务。现原告要求二被告归还借款4.5万元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段超凡、���圆圆于本判决生效后十日内归还所欠原告王兴伟的借款4.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告段超凡、周圆圆负担。此费已由原告垫交，由二被告在给付原告案款时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邹 燚
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终1068号
上诉人（原审原告）戴永芳，女，生于1966年3月19日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇复兴巷，居民身份证号码XXX。
委托诉讼代理人李广平，广元市利州区法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人周尤建，系戴永芳之夫
被上诉人（原审被告）马安洪，男，生于1965年11月24日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县石灶乡宋江村，居民身份证号码XXX。
委托诉讼代理人秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律服务工作者。
四川省苍溪县人民法院审理的戴永芳诉马安洪民间借贷纠纷一案于2017年04月29日作出(2017)川0824民初942号民事判决，宣判后原审原告戴永芳不服向本院提出上诉，本院2017年09月07日立案受理，同年10月25日由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人戴永芳的委托诉讼代理人李广平、周尤建，被上诉人马安洪的委托诉讼代理人秦勇到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议后现已审理终结。
原审判决认定，被告马安洪与原告戴永芳之夫周尤建和杨安松等人曾合伙做生意，相互之间有一定的经济往来。原告戴永芳于2016年1月15日在苍溪县国森大酒店，当着李晓艳，要求被告马安洪向其出具借条了12万元和15万元的借条各1张，均载明被告马安洪于2017年1月底还清。现原告戴永芳向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告马安洪立即偿还借款本息。在诉讼过程中，原告戴永芳承认当时未向被告马安洪交付借款，也没有举出其向被告马安洪提供借款时间，以及款项来源的证据。
原审法院审理认为，原告戴永芳与被告马安洪之间的借款合同，应当从原告戴永芳向被告马安洪提供借款时生效，但原告戴永芳未就此举出必要的证据，故仅凭被告马安洪的借条，不能确定原告戴永芳与被告马安洪之间具有民间借贷关系；即便存在借款，因未约定给付利息，应当视为不支付利息。被告马安洪拒绝向原告戴永芳支付27万元及其利息的抗辩理由成立。
综上所述，原告戴永芳要求判令被告马安洪偿还借款本息的诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告戴永芳的诉讼请求。
宣判后戴永芳不服，向本院提出上诉主张：合伙作生意与本案无关，向原审法院已经提交了资金来源的证据，故上诉仍然请求被上诉人支付借款27万元及资金利息。
经审理查明：原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据和证据线索。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：权利人主张民间借贷偿还借款的，除须提供借条等债权凭证外，还须提供资金来源的证据以证明其出借能力和支付方式，综合全部证据材料认定民间借贷关系是否成立。
上诉人戴永芳提供的借条，是原始证据，其证明效力高于反证中的品格证据。上诉人戴永芳还提供了出卖机械设备所得款项的相关证据和向他人借款以及还款的相关证据能够证明其有出借能力。上诉人戴永芳还陈述其支付方式为现金给付，综合其所有证据，其证明对象具有同一性。被上诉人马安洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，仅以双方存在合伙关系所以出据借条的抗辩理由与上诉人戴永芳所提供的证据综合比较不具有可采性。
综上所述，上诉人的上诉主张本院予以支持。原判决认定事实清楚不清，适用法律不当，应当改判，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初942号民事判决。
二、限被上诉人马安洪在本判决生效之日起三十日内向上诉人戴永芳偿还借款27万元并自2017年03月10日起按年利率6％偿付利息至还清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2675元和二审案件受理费5350元均由被上诉人马安洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓 贤
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执恢111号
申请执行人：王大晶,女性,住榆树市
被执行人：王玉凤,女性,住榆树市
本院在执行申请执行人王大晶与被执行人王玉凤借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执恢111号案件中对被执行人王玉凤的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一七年十一月八日
书记员 宋金波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民��字第6499号
原告陈忠在，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告李荣川，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈忠在与被告李荣川民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈忠在的委托代理人林永标到庭参加诉讼，被告李荣川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠在诉称，被告曾向原告借款，并于2012年1月26日向原告出具了《借条》，确认共向原告借款60万，借款期限三个月，每月还本金20万元。现借款期限已届满，被告仅偿还了借款10万元，余款50万元经原告多次催讨���被告始终拒不还款。故原告请求判令被告立即向原告返还借款50万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年4月26日起计算至生效判决确定还款之日止）。
被告李荣川未作答辩。
经审理查明，被告曾向原告借款60万元，并于2012年1月26日向原告出具一份《借条》，约定借款期限为三个月，每月偿还借款本金20万元。之后，被告向原告偿还了借款10万元。
上述事实，有原告提供的《借条》以及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当偿还借款。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原告与被告的借贷关系，有原告提交的《借条》为证，故本院对原告主张的借款事实予以采信。原告主张被告偿还尚欠的借款50万元，���院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。被告于2012年1月26日向原告出具《借条》约定借款期限为三个月。因此，原告主张被告自借款期限届满后次日即2012年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李荣川应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠在借款50万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年4月26日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告李荣川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9275元，由被告李荣川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王迎春
代理审判员 邓剑斌
人民陪审员 黄禹水
二〇一四年五月九日
���记员李林娴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审218号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人陈某某，女，1985年12月5日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408074371公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋06执16号
申请执行人：康跃英，男，汉族，1959年12月23日出生，原山西金源化肥有限公司职工。
被执行人：山阴县人民政府。
法定代表人：南志忠，职务县长。
被执行人：山阴县劳动和社会保障局。
法定代表人：李官，职务局长。
本院在执行申请执行人康跃英与被执行人山阴县人民政府、山阴县劳动和社会保障局行政纠纷一案中，于2017年1月20日立案执行，并于2017年3月8日向两被执行人送达执行通知书，被执行人山阴县劳动和社会保障局于2017年5月15日作出山人社字（2017）第1号山阴县人力资源和社会保障局行政决定书（决定如下：一、山西省金源化肥有限公司职工张刚等24人1993年12月底前的工龄应当连续，但不能计算视同缴费年限；二、张刚等不能按特殊工种审批退休。如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向朔州市人力资源和社会保障局或山阴县人民政府申请行政复议，或者自收到本行政决定书之日起六个月内向人民法院起诉。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2017)晋06执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张俊清
执行员 刘永生
执行员 梁志平
二〇一七年六月七日
书记员 石东宏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3585号之二
申请执行人：成都广润物流有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：补玉良，成都广润物流有限责任公司总经理。
被执行人：成都美美力诚百货有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈龙，成都美美力诚百货有限公司董事长。
本院在执行成都广润物流有限责任公司与成都美美力诚百货有限公司运输合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都广润物流有限责任公司有债权，即被执行人成都美美力诚百货有限公司应向申请执行人成都广润物流有限责任公司支付运费74632元及迟延履行期间的债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 川
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1110号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨文超，男，1988年2月17日出生，汉族，大学文化程度，务工，户籍所在地河南省方城县。因涉嫌危险驾驶于2017年10月29日到案，次日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1130号起诉书指控被告人杨文超犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人杨文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年10月29日22时，被告人杨文超酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车途经温州市瓯海区景屿路瓯海大道交叉口附近时，碰撞被害人伍某驾驶的小型车辆，致使车辆受损。经检验，杨文超血液中检出乙醇成分，含量为131mg/100ml。经道路交通事故责任认定，杨文超负事故全部责任。
案发后，被告人杨文超家属代为赔偿了被害人伍某的经济损失，伍某对杨文超的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨文超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伍某的陈述、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文超违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨文超驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人杨文超如实供述罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人杨文超一方已与被害人达成赔偿协议，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨文超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王可可
二〇一七年十一月十三日
代书记员 董志静
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第225号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人冯某，男，1991年9月20日生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月4日22时许，被告人冯某酒后驾驶���C×××××号小型轿车在徐州市铜山区刘集镇道路上行驶，后被铜山区公安局民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人冯某血液内乙醇含量为165.2mg／100ml血，系醉酒驾驶。
2013年9月5日，被告人冯某被公安机关查获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、王某的证言，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人冯某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 杨
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2397号
被执行人：杨昌洪，男,1998年2月16日出生，彝族，住贵州省黔西县，
被执行人杨昌洪危险驾驶罪罚金强制执行案，本院作出的（2016）闽0681刑初784号刑事判决书已发生法律效力，杨昌洪需在判决生效后三十日内缴纳罚金2000元。因被执行人杨昌洪未履行生效判决所确定的义务，本院于2017年11月9日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人杨昌洪的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人杨昌洪有财产可供执行。本院认为，被执行人杨昌洪未有可供执行的财产，本案执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2397号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈春强
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初161号
原告：何秀凤，女，1974年3月29日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：中徽博大建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦2#19层，统一社会信用代码913401001491748426。
法定代表人：张博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐定军，该公司总经理。
被告：雷少新，男，1974年5月2日生，汉族，居民，住安徽省黄山市徽州区。
原告何秀凤与被告中徽博大建设工程有限公司、雷少新承揽合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案。原告何秀凤于2018年2月8日向本院提出对被告雷少新的撤诉申请。
本院认为，何秀凤向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何秀凤撤回对被告雷少新的起诉。
审判员 杨一祥
二〇一八年二月八日
书记员 赵诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初7107号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司。
法定代表人：于新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（一般代理），该公司员工。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司员工。
被告:彭琼，女。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告彭琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一七年十二月十一日
书记员 张婵婵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初494号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人王东（曾用名王旭虎），男，1974年4月17日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2017年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）513号起诉书指控被告人王东犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日2时30分许，被告人王东醉酒后驾驶新A6***1号灰色雪佛兰牌小型轿车由东向西行驶至新民东街大和洗浴路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人王东血液中酒精含量为207mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王东在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人王东在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为207mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人王东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵晓琳
二〇一七年六月十六日
书记员 郑梦君
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民再32号
再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
被申请人（原审原告）：高瑞红，女，1975年10月20日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人高瑞红买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4497号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申55号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告高瑞红于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告高瑞红撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定,裁定如下：
准许原审原告高瑞红撤回起诉；
二、撤销本院（2016）豫0185民初4497号民事判决书。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告高瑞红负担。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 李听云
人民陪审员 邓小红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初4776号
原告：唐微,女,1990年6月14日出生,汉族，住湖北省通山县。
被告：王力安防产品有限公司,住所地：浙江省永康市五金科技工业园。
法定代表人：王跃斌。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告唐微诉被告王力安防产品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告唐微未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 潘金兰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初79号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人张起龙，男，1967年6月6日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月27日被敖汉旗公安局取保候审，2017年3月1日经本院决定被取保候审。现取保候审于住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人张起龙犯危险驾驶罪，于2017���2月28日向本院提起公诉。经征得被告人张起龙同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人张起龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年12月23日21时许，被告人张起龙酒后驾驶停放在敖汉旗新惠镇新州街龙熙园小区西门附近路西台阶上的×××小型普通客车向后倒车时，由于操作不当，与前方头南尾北停放的被害人王某的×××小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人张起龙每百毫升血液中酒精含量为238毫克，属于醉酒驾驶。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人张起龙负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人张起龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被害人王某的陈述，证据保全、及发还清单，道路交通事故认定书，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量报告书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张起龙在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张起龙醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上，且负此次事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（一）（二）项的规定，判决如下：
被告人张起龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币��千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一七年三月十六日
书记员 王 蕊
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2212号
被执行人：邱文伟，男，1998年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。
被执行人邱文伟盗窃罪强制执行案，本院作出的（2016）闽0681刑初字662号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人邱文伟未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2017年11月7日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人邱文伟有财产可供执行。本院认为，被执行人邱文伟未有可供执行的财产，本案执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔡志伟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初622号
原告：四川大西洋房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市汇川路与汇东路交叉路口某某小区商业用房3楼。
法定代表人：李欣雨，董事长。
委托代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。
委托代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。
被告：自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人：王健，总经理。
委托代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。
原告四川大西洋房地产开发有限责任公司诉被告自贡市第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序于2017年4月6日、5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张智锐、龚贵荣，被告的委托代理人薛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自贡市大西洋“某某小区”4-12号楼房屋裂缝、渗漏的修复费用86304.37元、鉴定费57600.00元，共计143904.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告承建了原告开发的大西洋某某小区4-12号房商住楼工程，现房屋出现墙上裂缝和屋面、楼面、墙面及卫生间渗漏现象，经四川联立司法鉴定中心鉴定，自贡市大西洋“某某小区”4-12号楼房屋裂缝、渗漏的修复费用为86304.37元，并产生鉴定费57600.00元。对此，原告诉至法院，提出前述请求。
被告未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：房屋出现问题后，被告曾提出多种处理方案，加之业主的不配合，双方分歧较大。拖至现在以鉴定的方式确定损失，实际上是扩大了损失。请法院依法判决。
经审理查明：被告承建了原告开发的大西洋某某小区4-12号房商住楼工程，该工程于2012年9月竣工验收，随后交付业主，业主入住后反映房屋存在裂缝及渗漏现象。被告得知后欲进行修复，但业主拒绝配合。此后，三方多次协商未果。现业主仅以非诉方式与原告协商。2016年1月15日，原告就大西洋某某小区4-12号房商住楼裂缝及渗漏现象等问题，委托了四川联立司法鉴定中心进行鉴定。四川联立司法鉴定中心于2016年2月20日作出川联立司鉴中心（2016）建鉴字第4号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、4-12号楼各房屋墙上裂缝宽度均在0.05㎜-0.1㎜左右，裂缝均在墙体抹灰层上发展，且墙体是不承重的填充墙，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》表5.4.3的规定，墙体是安全的，不危及房屋安全；2、墙上明显的裂缝建议封缝处理；3、屋面、楼面、墙面及卫生间渗漏现象，应进行维修处理；4、落地窗前及孔洞前应设防护栏杆；5、楼板有裂缝者建议用环氧基灌浆料灌注封闭；6、玻窗的窗扇与窗柜的滑槽及卡口不规范者应维修或拆换，以免窗扇掉落形成危险；7、钢栏杆有锈蚀者，应除锈后进行防锈处理，以利安全；8、外墙上面砖有掉落现象，建议采取相应措施。同时，四川联立司法鉴定中心于2016年5月5日作出川联立司鉴中心（2016）建鉴字第2号《鉴定意见书》，鉴定意见为：自贡市大西洋“某某小区”4-12号楼房屋裂缝、渗漏的修复工程造价金额为86304.37元。为此，原告共支付鉴定费57600.00元。
以上事实，有原、被告营业执照，《建设工程施工合同》，《竣工验收备案书》，《鉴定意见书》，鉴定费发票，相关函件、委托书、扣款单等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订建设工程施工合同后，均按约定履行了相应义务。现被告承建的大西洋某某小区4-12号房商住楼工程在保修期内出现裂缝及渗漏现象等问题，经司法鉴定机构确认，该工程确有裂缝及渗漏的质量瑕疵，同时该裂缝及渗漏的修复工程造价金额经司法鉴定机构确认为86304.37元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十二条“因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任”的规定，原告要求被告赔偿大西洋“某某小区”4-12号楼房屋裂缝、渗漏的修复费及司法鉴定费，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十二条的规定，判决如下：
被告自贡市第一建筑工程公司于本判决生效后七日内支付原告四川大西洋房地产开发有限责任公司房屋修复费86304.37元、鉴定费57600.00元，共计143904.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1589.00元，由被告自贡市第一建筑工程公司负担（原告已预交诉讼费1589.00元，由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一七年五月四日
书记员 张 蕾
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2148号
申请执行人：曾令勇，男，1968年8月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘云会，女，1967年1月10日生，汉族，住四川省广汉市。
本院在执行申请执行人曾令勇申请执行被执行人刘云会民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾令勇要求被执行人刘云会偿还借款本金96800元及利息、案件受理费1380元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人刘云会无存款、车辆、房产可供执行。申请执行人曾令勇亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人刘云会纳入“失信被执行人”名单，并对刘云会限制高消费。申请执行人曾令勇尚有借款本金96800元及利息、案件受理费1380元、迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费1352元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邱体禄
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2011号
原告：资中县友谊物业有限公司,住所地：资中县东干道还房小区77栋41号。
法定代表人：严斌，职务：执行董事。
委托代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告:周辉，男，1968年5月7日出生，汉族，四川省资中县人，户籍所在地：四川省资中县。经常居住地：四川省资中县。
被告:王文华，女，1968年5月9日出生，汉族，四川省资中县人，户籍所在地：四川省资中县。经常居住地：四川省资中���。
原告资中县友谊物业有限公司与被告周辉、王文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。于2017年8月4日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，2017年8月7日裁定转为普通程序。原告资中县友谊物业有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县友谊物业有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资中县友谊物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县友谊物业有限公司负担。
审 判 长 彭德能
人民陪审员 钟八君
人民陪审员 练玉方
二〇一七年八月十日
书 记 员 叶 佳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3808号之二
原告：乐山双益食品有限公司，住所地，乐山市市中区。
委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志春，男1963年2月2日出生，汉放，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山大佛风景名胜区管理委员会，住所地，乐山市市中区。
委托诉讼代理人：潘建，四川武阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。
原告乐山双益食品有限公司与被告乐山大佛风景名胜区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月18日裁定转为普通程序，并于2017年9月29日向原告乐山双益食品有限公司送达交纳诉讼费用通知书。原告乐山双益食品有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告乐山双益食品有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费9402元，减半收取4701元。
审 判 长 刘 惠
审 判 员 陈 华
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 傅琢宇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执1947号
申请执行人：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福清市。
法定代表人：张凌。
被执行人：吴祥郎，男，1980年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人中国银行股份有限公司福清分行与被执行人吴祥郎借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初6882号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人吴祥郎发出执行通知书和报告财产令，但被执行人吴祥郎至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法采取了如下措施：一、作出决定，将吴祥郎纳入失信被执行人名单；二、作出裁定，冻结、划拨被执行人吴祥郎的银行存款人民币64591.05元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本院已查封被执行人吴祥郎名下的车牌号为闽Ａ×××××车辆一部。
本院认为，被执行人吴祥郎名下的车牌号为闽Ａ×××××车辆尚未控制到案，暂时不能处置，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6882号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 薛秀英
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初16920号
原告：广州银联网络支付有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区工业园建中路61号。
法定代表人：罗元昌，副总裁。
委托代理人：康念青，系广东正大方略律师事务所律师。
被告：重庆大千旅游发展有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号附2号。
法定代表人：董常彬。
被告：董常彬，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：孙月娟，女，1984年3月27日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告广州银联网络支付有限公司诉被告重庆大千旅游发展有限公司、董常彬、孙月娟银行结算合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行审理，原告的委托代理人康念青到庭参加诉讼，三被告经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月3日，被告重庆大千旅游发展有限公司向原告出具《逾期还款承诺书》，确认拖欠原告易航宝欠款145276.06元。后被告未依约偿还。现请求法院判决：一、被告重庆大千旅游发展有限公司向原告返还易航宝赊销额度账户的欠款本金145276.06元及利息（自2016年5月5日起至实际清偿之日止，利息以本金145276.06元为基数，按每日万分之五计收）；二、被告董常彬、孙月娟对被告重庆大千旅游发展有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费。
三被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年3月11日，原告与被告重庆大千旅游发展有限公司签订《易航宝赊销业务协议》，约定：原告授予被告重庆大千旅游发展有限公司的易航宝赊销额度账户赊销额度20万元；逾期则按日利率万分之五计收利息等。
2014年1月9日，被告董常彬、孙月娟出具《不可撤销担保函》，载明：对《易航宝赊销业务协议》中提供的实际赊销额度提供连带责任担保，担保期五年。
2016年5月3日，被告重庆大千旅游发展有限公司出具《重庆大千旅游发展有限公司针对银联易航宝逾期还款承诺书》，载明：我司于2016年5月3日仍拖欠原告易航宝欠款145276.06元，承诺对此欠款作出相关还款行为；承诺每天早上11点之前还款不低于1万元，用于清还银联易航宝欠款，于2016年5月5日开始进行还款，至2016年8月1日前清偿所有欠款。
2016年5月3日，被告董常彬出具《不可撤销担保函》，载明：对上述承诺书提供连带责任担保，担保期限至重庆大千旅游发展有限公司归还上述承诺书中所提及的全部欠款资金为止。
庭审中，原告称被告重庆大千旅游发展有限公司出具《重庆大千旅游发展有限公司针对银联易航宝逾期还款承诺书》后至今仍未偿还任何款项。
本院认为：原告与被告重庆大千旅游发展有限公司签订《易航宝赊销业务协议》，合同的约定为双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对有关欠款事实予以确认。
根据《易航宝赊销业务协议》、《重庆大千旅游发展有限公司针对银联易航宝逾期还款承诺书》约定，现原告要求返还易航宝赊销额度账户的欠款本金145276.06元及其利息（自2016年5月5日起至实际清偿之日止，以本金145276.06元为基数，按每日万分之五计收）具有事实依据和合同依据，本院依法予以支持。
关于被告董常彬、孙月娟的承责问题。根据《不可撤销担保函》，被告董常彬、孙月娟作为担保人对案涉款项承担连带责任保证。因此，被告董常彬、孙月娟对被告重庆大千旅游发展有限公司上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告重庆大千旅游发展有限公司追偿。
三被告经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆大千旅游发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银联网络支付有限公司返还易航宝的欠款本金145276.06元及其利息（自2016年5月5日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计收）。
二、被告董常彬、孙月娟对本判决主文第一项确定的债务承担连带保证责任；其承责后，有权向被告重庆大千旅游发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告重庆大千旅游发展有限公司、董常彬、孙月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 何梅英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郑佩敏
谢漫仪
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执149号
申请执行人：济宁市兖州区宏达交通运输有限公司,住济宁市兖州区酒仙桥。
被执行人：王玉喜,男性,1966年10月13日出生,住济宁市兖州区
本院在执行济宁市兖州区宏达交通运输有限公司与王玉喜追偿权纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 宏
审判员 赵华光
审判员 祁云来
二〇一七年七月十二日
书记员 李振亚
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终566号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王广喜，男，1968年1月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省滕州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被羁押,后于同年7月28日被取保候审。
北京市昌平区人民法院���理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人王广喜犯危险驾驶罪一案，于2017年7月19日作出(2017)京0114刑初620号刑事判决：被告人王广喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。原审被告人王广喜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王广喜申请撤回上诉。
本院认为，一审人民法院根据上诉人王广喜犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王广喜撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。因王广喜在上诉期间被变更强制措施，故本院对其刑期起止日期重新计算。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法���的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王广喜撤回上诉。
北京市昌平区人民法院(2017)京0114刑初620号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一七年九月七日
法官 助理 邓 飞
书 记 员 王婧妍
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更54号
罪犯陈洪平，男，1981年1月1日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）怒中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人陈洪平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈洪平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈洪平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈洪平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪平减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月30日起至2024年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执240号之一
申请人：魏鸿革，男，1965年7月27日出生，汉族，南和县郝桥镇南葭村，住该村，中专文化，
被执行人:申建华，男，1976年1月24日出生，汉族，南和县城关镇西内村文明路28号，现住，
被执行人：沈靖，男，1972年8月17日出生，汉族，南和县城关镇西关村7号，现住，南和县新联通公司职工，
本院在执行魏鸿革申请执行申建华、沈靖借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七���十二月四日
书记员 丁 丁
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）坛执字第01341号
申请执行人常州市永龙豪邦商贸有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
委托���理人黄新堂，男，1975年5月17日生，汉族，该公司工作人员，住江西省贵溪市。
被执行人常州市科华化纤有限公司，住所地金坛市河头镇工业园区。
法定代表人蒋爱平，该公司总经理。
关于常州市永龙豪邦商贸有限公司申请执行常州市科华化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第0066号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：常州市科华化纤有限公司于2015年6月1日前支付常州市永龙豪邦商贸有限公司价款人民币238068元，本案受理费人民币8772元，按规定减半收取4386元，由常州市科华化纤有限公司承担（该款常州市永龙豪邦商贸有限公司已预交，常州市科华化纤有限公司于2015年6月1日前径付给常州市永龙豪邦商贸有限公司）。因被执行人常州市科华化纤有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市科华化纤有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人常州市科华化纤有限公司名下有房产登记信息，但是轮后查封，首封是丹阳市法院正在进行评估拍卖。无银行存款、无车辆登记。2017年11月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人常州市科华化纤有限公司被丹阳市法院正在进行评估拍卖，等待参与分配，因案件时间较长。申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的��定，裁定如下：
终结（2015）坛商初字第0066号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂乃声
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张福生
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1702刑初427号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人赵保国，男，1987年6月4日出生于山东省东明县，汉族，大专文化，山东菏泽玉皇化工有限公司职工，住山东省东明县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月23日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住。牡丹区人民法院于2017年8月24日决定逮捕，菏泽市公安局牡丹分局于2017年9月13日执行逮捕。
辩护人杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）363号起诉书指控被告人赵保国犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人赵保国及其辩护人杨芳涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年8月25日7时10分许，被告人赵保国驾驶鲁Ｒ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿菏东高速由西向东行驶至S329KM+750M处时，与停在应急车道的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号挂号重型货车追尾相撞，致使被害人郝某（轿车乘车人）当场死亡。经事故责任认定，赵保国承担此事故的主要责任。被告人赵保国致一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，请依法判处。
被告人对公诉机关的指控辩称，自愿认罪，民事部分已与被害人家属达成协议，取得被害人家属谅解。协议下剩24万元，我尽最大努力赔偿。
辩护人辩称，被告人可认定为自首，系初犯、偶犯，认罪态度好。
经审理查明，2016年8月25日7时10分许，被告人赵保国驾驶鲁Ｒ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿菏东高速由西向东行驶至S329KM+750M处时，与停在应急车道的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号挂号重型货车追尾相撞，致使被害人郝某（轿车乘车人）当场死亡。经事故责任认定，赵保国承担此事故的主要责任，
上述事实，被告人赵保国在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘验笔录、现场勘验照片、道路交通事故调查报告书、工作记录、诊断证明、道路交通事故认定书、毒物检验鉴定报告、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通司法鉴定意见书、居民死亡殡葬证火化证、死亡注销证明、协议书、谅解书、到案说明、被告人赵保国供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵保国违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，双方就民事部分已达成调解协议，取得受害人家属谅解。被告人虽与被害人家属达成调解协议，但未实际支付完毕。对辩护人辩称被告人系自首的辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人赵保国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13至2019年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
人民陪审员 葛凯帆
人民陪审员 董合元
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 永
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初3620号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：何榕华，女，系厦门市安吉利家物业有限公司员工。
被告：王雪连，男，1978年出生，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告王雪连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
代理审判员 王 悦
特邀调解员曾志杰
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初100号
原告赵玉华，女，汉族，1948年2月12日出生，住四川省郫县。
委托代理人杨春梅,四川蜀西律师事务所律师。
被告王芬，女，汉族，1990年9月11日出生，住四川省成都市郫县。
被告王成勇，男，汉族，1968年8月21日出生，，住四川省成都市。
被告中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司，住所四川省成都市郫县郫筒镇一环路东北段226号。
负责人江涛，系该公司经理。
委托代理人张传杰，男，汉族，1993年10月27日出生，住海南省三亚市。（公司员工）
原告赵玉华与被告王成勇、王芬、中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，于2017年3月13日由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵玉华的委托代理人杨春梅（特别授权）、被告王芬、被告中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司委托代理人张传杰（特别授权）到庭参加诉讼，被告王成勇经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告赵玉华诉称，2016年6月8日，被告王芬驾驶川Z**号小型轿车在事故地与原告骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，2016年6月22日，事故经郫县交警责任认定，被告王芬承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司为川Z**号小型轿车保险承保公司。现要求被告王芬赔偿支付原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、车辆维修费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等共计43492.16元（以下均为人民币）、保险公司在保险范围内承担责任、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，变更诉请金额为50666.16元。
被告王芬辩称，依法承担责任；垫付费用本案一并处理。
被告王成勇未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司辩称，事故真实性及责任认定无异议；垫付费用本案一并处理；原告主张各项赔付标准过高，依法予以调整。
经审理查明，2016年6月8日，被告王芬驾驶川Z**号小型轿车在事故地与原告骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，2016年6月22日，事故经郫县交警责任认定，被告王芬承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司为川Z**号小型轿车保险承保公司。被告王成勇为川Z**号小型轿车实际车主。原告伤后在郫县人民医院住院治疗共计21天，开支住院费用30874.11元，门诊费用515.8元，出院医嘱加强营养、建议至少休息六月、定期复查、门诊随访、加强锻炼，后期内固定取出约需6000元。2016年10月11日，四川鼎诚司法鉴定所鉴定原告事故中所受伤情为十级。开支鉴定费用1450元。原、被告就赔偿协商未果后，原告遂诉讼至本院。
同时查明，川Z**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司投保机动车交强险及商业三者险(限额500000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。事故后，原告车辆维修产生费用590元。事故后，被告王芬先行支付原告方住院费用8000元，保险公司垫付10000元。庭审中，保险公司要求扣除20%的自费用药，各方达成一致意见。
另查明，原告赵玉华为未征地农转居户口，自2010年始随其女居住于郫县新民场镇云内，事发前受雇于成都宏庆物业管理有限公司，未签订书面劳务合同，月工资1180元。
以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、《道路交通事故认定书》、保单、行驶证、驾驶证、出院病情证明书、医疗费用票据、鉴定报告及票据、拆迁合同、居委会证明、物管工商信息、物管协议、银行工资流水、误工证明、村委会证明及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,公民的生命健康权受到法律保护。事故后，交警部门作出事故责任认定，各方均无异议，本院予以采信，本院根据事发时的具体情形及伤害后果，认定赵玉华承担事故主要责任（60%），认被告王芬承担事故次要责任（40%），，被告王成勇事故无明显过错，不承担责任。被告中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司作为川Z**号小型轿车机动车交强险及商业三者险承保保险机构，事故发生在保险期间内，根据法律规定，其应在保险范围内承担责任，超出保险限额外部分，由被告王芬及原告赵玉华分担。被告保险公司提出扣除20%的自费用药，本院予以确认。
关于本案赔偿项目，本院根据审理人身损害赔偿纠纷的标准，结合原告诉请金额，认定金额如下：1、医疗费，有正规票据为31839.91元（含门诊费），扣除20%的自费用药6277.98元后为25561.93元；2、住院伙食补助费为630元（30元/天×21天）；3、护理费，根据鉴定结论及原告就医实际，本院确认60元一天为1260元；4、交通费，根据原告的伤情及就医的情况，本院酌情认定400元；5、残疾赔偿金，原告提供证据足以证明其应按城镇人口统计数据计算赔偿，为31446元（26205元/年×12年×10%）；6、精神抚慰金，根据原告所受伤害后果等因素，本院支持3000元；7、鉴定费，有票据为1450元；8、营养费420元（20元/天×21天）；9、误工费，原告虽年满退休年纪，但其实际工作事实通过银行流水可以确认，误工费应予以认可，根据原告工资及误工实际，计算至定残前一日为124天，本院确认为4877.33元（1180元/月÷30天×124天）；10、后续治疗费，根据医嘱及原告治疗实际，本院确认为6000元；11、车辆维修费590元，本院予以确认。以上费用除鉴定费外分项计算后，由中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司在交强险保险范围内支付原告51573.33元，在商业三者险范围内支付原告9044.77元，共计支付原告60618.1元，扣减已垫付费用10000元，还应支付原告50618.1元。被告王芬应承担自费用药、鉴定费及诉讼费等共计3268.79元，被告王芬先行支付原告方住院费用8000元，为减少诉累，品迭计算后，由中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司支付赵玉华45886.89元，向被告王芬支付垫付款4731.21元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效后十五日内支付给原告赵玉华医疗费、后续治理费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费等共计45886.89元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效后十五日内向被告王芬支付其垫付费用4731.21元；
三、驳回原告赵玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费444元，由被告王芬承担177.6元，原告自行承担266.4元，诉讼费已由原告赵玉华垫付，被告应承担部分，已在支付金额中品迭完毕，不再另行支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年三月十三日
书记员 向彦毅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2534号之二
原告：江苏恒隆电气智能科技有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道城北工业区1号。
法定代表人：郭明荣。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼。
法定代表人：武尚涛，该公司董事长。
原告江苏恒隆电气智能科技有限公司与被告北京国泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月24日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏恒隆电气智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏恒隆电气智能科技有限公司撤诉。
案件受理费8587元，由原告江苏恒隆电气智能科技有限公司负担。
代理审判员 方荣国
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 章佳慧
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初212号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人蒋建云，男，汉族，初中文化，四川省金堂县人，住四川省成都市金堂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月27日被重庆市合川区公安局取保候审。
辩护人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]191号起诉书指控被告人蒋建云犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员刘针华、代理检察员杨常雨出庭支持公诉，被告人蒋建云及其辩护人王春雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日14时许，被告人蒋建云驾驶“东风”牌重型半挂牵引车（牵引的重型仓栅式半挂车）从四川省德阳市向重庆市合川区行驶。当日20时28分许蒋建云驾驶车辆沿重庆市合川区草街街道办事处创业大道向双凤镇方向行驶，当行驶至草街街道办事处农创路路口左转弯进入农创路时，因忽视观察，且未按规定让行，从而与被害人梁某1驾驶的搭载被害人罗某1的“豪爵”牌普通两轮摩托车相撞，造成梁某1、罗某1二人死亡。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，在此次交通事故中蒋建云承担全部责任，梁某1、罗某1无责任。
2016年12月22日20时30分许，被告人蒋建云主动向重庆市合川区公安局报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关对其指控事实当庭举示了相关证据，并据此认为被告人蒋建云在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋建云犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人蒋建云对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩护，1、被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人积极赔偿受害人的经济损失，并取得了受害人家属的谅解；3、本案系过失犯罪，被告人主观恶性小，无犯罪前科，家里有四个小孩需要抚养。综上，建议法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月22日14时许，被告人蒋建云驾驶“东风”牌重型半挂牵引车（牵引的重型仓栅式半挂车）从四川省德阳市向重庆市合川区行驶。当日20时28分许蒋建云驾驶车辆沿重庆市合川区草街街道办事处创业大道向双凤镇方向行驶，当行驶至草街街道办事处农创路路口左转弯进入农创路时，因忽视观察，且未按规定让行，从而与被害人梁某1驾驶的搭载被害人罗某1的“豪爵”牌普通两轮摩托车相撞，造成梁某1、罗某1二人死亡。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，在此次交通事故中蒋建云承担全部责任，梁某1、罗某1无责任。
2016年12月22日20时30分许，被告人蒋建云主动向重庆市合川区公安局报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人蒋建云赔偿了被害人丧葬费60543元，赔偿被害人亲属共40000元。重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初1765号民事判决书就罗某1因交通事故死亡而产生的908605.5元经济损失，判令由天安财产保险公司承担赔偿责任。
上述事实，被告人蒋建云及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有并经庭审质证、认证的受理案件登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，证人胡某某、梁某2、罗某2等人的证言，受理事故案件登记表，现场图、现场勘查笔录、现场照片，抽取血样登记表，尸检报告，扣押、发还物品清单，交通事故认定书，驾驶人及车辆信息查询结果单，车辆保险，车辆检验报告，车辆挂靠合同，收条、谅解书，民事判决书及被告人蒋建云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋建云在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋建云犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。考虑到被告人蒋建云确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对被告人蒋建云宣告缓刑。关于辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告人蒋建云的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人蒋建云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 杨文超
人民陪审员 傅素良
人民陪审员 侯春香
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 莉
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1724民初2621号
原告：何礼全，男，生于1962年，汉族，住大竹县。
委托诉讼代理人：欧远飞，大竹县法律援助中心律师。
被告：李友翠，女，生于1948年，汉族，住大竹县。
原告何礼全诉被告李友翠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何礼全及其委托诉讼代理人欧远飞，被告李友翠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何礼全提出以下诉讼请求：1、判决被告清除道路上的条石和堆积物；2、判决被告恢复历史性通道；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1986年自建砖混房屋一套面积164.8平方米，座落在大竹县莲印乡两路二社（原道班房处），2000年时，被告家在原告的房屋旁边扩建房屋，影响了原告通行的历史性通道，被告扩建时，双方口头达成协议允许原告及周围的人通行。2017年6月初，被告在通道上堆积条石和石粉等设置阻碍，阻扰原告的通行，并多次发生纠纷。同月23日，双方在大竹县莲印乡人民调解委员会达成调解协议，被告拒不履行协议，又设置阻碍，强行收取过路费等，阻扰原告及其他人的通行，原告多次交涉未果，起诉来院。
被告李友翠辩称，被告的房屋是1985年与本组成员夏良寿调换了近3分包产土修建的，建好后，被告在国道与自家之间的坎坎上挖的梯子出入自家家门，当时仅被告一家在该处建房，被告独门独户居住。2000年，被告在乡政府的要求下改建房屋，办理了改建手续，不是被告主动改建的。原告后来在被告房屋旁边建房，其建房前后及平常生活一直走道班房老路，被告改建房屋时没有人干预，也不存在其他住户要从被告家门口通行的现象。被告房屋先建，原告房屋后建，都在包产土内新建房屋，根本就没有什么通道，更不存在历史通道的问题。2011年，被告将屋前晒坝及公路与自家的路修好后就外出务工，原告为图方便，趁被告不在家，直接从老路出行改为从被告家门口出行。因被告修建的路是斜坡，被告及亲友经常摔倒，为避免他人在家门口通行摔倒引起相邻纠纷，2017年6月，被告在自家家门侧边修栏杆，被告在自家门口进行基础设施建设，并将相关材料堆放在家门口，与原告没有任何关系，原告自家就可以修条路通往国道，乡政府也多次叫原告修路，原告不愿意出钱，原告起诉被告是无理取闹。
本院经审理认定如下事实：原告何礼全与被告李友翠均是大竹县莲印乡两路村2组村民，原告于1988年自建砖混结构的房屋一套两层，面积164.8平方米，房屋座落于大竹县莲印乡两路二社（原道班房处），1998年7月22日，原告的房屋取得房屋所有权证，证号为竹权字第xxx号。1991年12月20日，被告的房屋取得《集体土地建设用地使用证》，证号为竹集建（92）字第xxx号，使用者为被告丈夫文方瑞，用地面积112.92平方米，地址为大竹县莲印乡两路村2社。2000年3月21日，被告丈夫文方瑞申请改建房屋，大竹县国土局同意被告家在原基改建77平方米，住址为大竹县莲印乡两路村2组,改建后房屋的建筑面积为220平方米，层数二层，建设地点：何家院，文方瑞取得了《大竹县城乡居民建房用地审批表》、《村镇规划选址建设意见书》。原、被告两家的房屋相邻，被告家的房屋一侧与汉渝公路相邻，另一侧与原告家房屋相邻。2010年，被告在自己房屋前修建混凝土晒坝，2017年6月前，原告均从被告房屋前通行，2017年6月，被告在与原告的房屋相邻的晒坝上堆积条石，不准原告从被告房屋门前过路，原、被告多次发生纠纷，2017年6月23日，双方在大竹县莲印乡人民调解委员会达成调解协议，并签订《人民调解协议书》，《人民调解协议书》的主要内容为：“一、以李友翠家墙壁为起点，留出180公分的距离进行通行，让何礼全家修筑地坝堡坎，并直线修建；二、何礼全家将地坝边上的树坎掉；三、李友翠将堵了的公用道路恢复畅通；四、不允许重车通过。”调解后，被告仍没有拆除晒坝上的条石及其他堆积物，原告起诉来院。原告起诉后，被告李友翠于2017年9月在堆积条石的地方砌成了1.35米高的砖墙，原告请求法院判决被告拆除道路上的条石及条石上的砖墙。
大竹县莲印乡两路村村委会于2017年9月1日出具的《证明》载明：“兹有位于大竹县莲印乡两路村2组李友翠家门口地坝原有一条历史道路，该道路通往两路村1组、2组、天官秋、大弯、小弯、大土梁子等地方。现李友翠已在原历史道路上打成了混凝土晒坝。”大竹县莲印乡人民政府在该证明上签“情况属实”并加盖公章。
上述事实，有原、被告陈述、原告的房产证复印件、被告的《集体土地建设用地使用证》、《大竹县城乡居民建房用地审批表》、《村镇规划选址建设意见书》、大竹县莲印乡两路村村委会出具的《证明》、现场照片、《人民调解协议书》、本院询问被告的询问笔录、现场照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案案由应为相邻权纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风等相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告何礼全于1988年在大竹县莲印乡两路二社自建砖混结构的房屋一套两层，面积164.8平方米，原告提供的房产证复印件、大竹县莲印乡两路村村委会证明、现场照片、《人民调解协议书》等证据能够证实被告李友翠家的房屋与晒坝之间原有一条大竹县莲印乡两路村1组、2组、天官秋、大弯、小弯、大土梁子等地方通往汉渝路的通道，庭审时被告也陈述2017年6月前原告家人一直从她家门口的晒坝过路，被告李友翠在与原告何礼全的住房相邻的晒坝上堆积条石并砌一米多高的砖墙，妨碍原告及其他行人通往汉渝路，应排除妨害，将与原告的住房相邻的晒坝上的砖墙及条石拆除。对原告要求被告清除道路上的条石和堆积物并恢复通道的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其修晒坝的土地是合法所有，原、被告房屋之间没有通道，不存在历史通道，但被告提供的《集体土地建设用地使用证》、《大竹县城乡居民建房用地审批表》、《村镇规划选址建设意见书》等证据不足以证实其对修晒坝的土地有合法的使用权，也不能证实被告的房屋与晒坝之间的土地已确权给被告使用，对被告的辩解意见，本院不予支持。尽管被告是在临近自家房屋的空地上堆积条石及砌墙，但由于堆积条石及砌墙后对原告的日常通行造成较大妨碍，不利于生产、生活，应予拆除，恢复通道。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，判决如下：
被告李友翠在本判决生效后十日内将与原告何礼全的住房相邻的晒坝上的条石及砖墙拆除，恢复通道。
案件受理费50元，由被告李友翠负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 廖淑慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 程 天
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更538号
罪犯袁旭生，男，1987年8月8日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2012年12月24日以(2013)唐刑初字第04号刑事判决书，认定被告人袁旭生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期自二〇一二年十月二十四日至二〇一八年十月二十三日止。宣判后，2013年4月19日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁旭生自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人袁旭生于2012年9月18日、2012年9月24日，伙同他人在唐河县郭滩镇乔湾村、仓台镇白马寺附近抢劫他人财物，合计价值8725元。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬9次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁旭生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁旭生减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一二年十月二十四日至二〇一八年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2539号
申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：贺归才，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡市城郊乡茆田村易家组119号。
被执行人：谢婷，女，1989年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡市玉潭镇茆田社区易家组119号。
本院在执行宁乡市卫生和计划生育局与贺归才、谢婷征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一八年一月十一日
书记员 严胜强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4035号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1981年05月01日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97080.52元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年01月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97080.52元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97080.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元，由ＸＸ负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由ＸＸ负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华