苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2584号
原告周美琴。
原告李忠其。
原告李忠洋。
以上三原告共同的委托诉讼代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告朱正春。
委托诉讼代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州工业园区中新大道西38号苏信大厦201室。
负责人刘晓武,总经理。
委托诉讼代理人方芳，该公司员工。
原告周美琴、李忠其、李忠洋诉被告朱正春、被告苏州路顺贸易有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称浙商财保苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序��任审判，审理中，原告周美琴、李忠其、李忠洋申请撤回对被告苏州路顺贸易有限公司的起诉，本院裁定予以准许。并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告周美琴、李忠其及三原告共同的委托诉讼代理人董伟海、被告朱正春的委托诉讼代理人郁翔、被告浙商财保苏州中心支公司的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美琴、李忠其、李忠洋诉称，2016年4月16日4时40分许，朱正春驾驶员车况不良的苏E×××××重型厢式货车沿苏州市相城区望亭镇G312由北向南行驶，行驶至沙墩港桥南侧路段时与李跃德在同车道内驾驶的苏08C17**手扶式拖拉机尾部相撞，致两车不同程度受损，李跃德经120急救医生确认当场死亡。苏州市公安局交通巡逻警支队相城大队经调查后作出苏公交相认字[2016]第Z307号道路交通事故认定书，认定朱正春负该起事故的全部责任，李跃德不负该起事故责任。经查，苏E×××××重型厢式货车登记车主为苏州路顺贸易有限公司，该车在被告浙商财保苏州中心支公司投保了交强险、商业三者险。为赔偿事宜，原告方诉至法院。请求判令：被告方赔偿原告方死亡赔偿金743460元、丧葬费30892元、精神损害抚慰金50000元、车损5000元、参加处理事故人员费用10000元，合计人民币839352元，其中由被告浙商财保苏州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告朱正春承担；本案诉讼费用由被告方承担。
被告朱正春辩称，对交通事故的事实没有异议，苏E×××××重型厢式货车辆投保了交强险、商业险，因此对于原告主张的损失我方认为应该由保险公司理赔。如有超出部分由其承担，无需苏州路顺贸易有限公司承担。
被告浙商财保苏州中心支公司辩称，事故真实性没有意义���事故车辆在我公司投保了交强险、责任限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，愿按照保险合同依法赔偿；原告方损失由法院依法核定。
经审理查明，2016年4月16日4时40分许，朱正春驾驶员车况不良（方向、反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求）的苏E×××××重型厢式货车沿苏州市相城区望亭镇G312由北向南行驶，行驶至沙墩港桥南侧路段时与李跃德在同车道内驾驶的苏08C17**手扶式拖拉机尾部相撞，致两车不同程度受损，李跃德经120急救医生确认当场死亡。苏州市公安局交通巡逻警支队相城大队经调查后作出苏公交相认字[2016]第Z307号道路交通事故认定书，认定朱正春负该起事故的全部责任，李跃德不负该起事故责任。该事故认定书中另载明“车辆情况：苏E×××××重型厢式货车车辆检验合格期至2016年6月。”。
另查，李跃德的父、母亲均先于李跃德死亡；李跃德与周美琴系夫妻关系，两人共生育了李忠其、李忠洋两子。
又查，被告朱正春系苏E×××××重型厢式货车的实际车主，被告朱正春将该车挂靠在苏州路顺贸易有限公司名下运营。苏E×××××重型厢式货车在被告浙商财保苏州中心支公司投保了交强险、商业三者险（责任限额1000000元，附不计免赔险），本起事故发生在保险期限内。苏08C17**手扶式拖拉机登记车主为李跃德。
以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、工商材料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、火化证明、死亡注销户口证明、苏州大学检验报告书、户籍关系证明、户口本及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
关于李跃德因本次事故死亡造成原告方损失的认定。
原告方提供：李跃德居住证1份，证明���跃德在江苏省无锡市居住、生活至事发已连续一年以上，本案所涉各项损失可按江苏省城镇居民标准计算；户口注销证明，证明李跃进德于1969年12月22日出生，李跃进德因事故死亡，以前一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元为标准，主张死亡赔偿金743460元；以61781元为标准，计算6个月，主张丧葬费30892元；主张精神损害抚慰金50000元；主张车辆损失5000元，认为保险公司定损，但原告方未提供证据，主张定损单在保险公司处；主张参加处理事故人员费用10000元，其中：餐饮费，3人花费共1000元、住宿费，3人花费4500元、交通费3人花费4500（从盱眙县到苏州市相城区单程约110元/人）。
经质证，被告朱正春请求法院依法认定。被告浙商财保苏州中心支公司对死亡赔偿金743460元无异议；丧葬费认可30891.5元；对精神损害抚慰金50000元无异议；认可其公司人员进行了定损，但苏08C17**手扶式拖拉机未损坏，故对车辆损失不认可；对参加处理事故人员费用的餐饮费，因未提供票据，不认可；住宿费认可以3人7天每天60元的标准计算；交通费认可以3人7天每天40元的标准计算。
本院认为，原告主张死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以认定；以上一年度江苏省在岗职工平均工资61781元为标准，计算6个月，认定丧葬费30891.5元;原告方虽主张车辆损失5000元但未提供相关证据，且被告对车辆是否损坏存在异议，原告未在本案中申请鉴定，故认为原告主张车辆损失5000元，依据不足，不予认定；对参加处理事故及丧葬事宜人员的损失，餐饮费不属本案损失赔偿范围，对该费用不予认定；因原告方未提供相关证据，本院酌情认定3人7天的住宿费2100元、交通费1200元。
综上，原告方的损失为：死亡��偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属因处理事故、丧葬事宜支出的住宿费2100元、交通费1200元，合计人民币827651.5元。
审理中，被告浙商财保苏州中心支公司辩解事发时朱正春所驾车辆车况不良，故根据商业三者险免责条款第5条中的第10款（内容为除另有约定外发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格）有明确规定，其公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。为此提供保险合同1份。
经质证，被告朱正春不予认可，因为在购买保险的时候没有告知，且苏E×××××重型厢式货车是经交通管理部检验合格的，也有公安机关发放的检验标志，对此有行驶证证实。原告方同被告朱正春意见。
本院认为，本案中交警部门认定被告朱正春负事故全部责任，李跃��德不负事故责任，该事故责任认定客观公正，且双方当事人对此均无异议，本院予以采信。本次事故发生在机动车之间，本院认定苏E×××××重型厢式货车一方应承担全部的赔偿责任。李跃德因该事故死亡，对原告方诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因苏E×××××重型厢式货车在被告浙商财保苏州中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告浙商财保苏州中心支公司在不超过交强险、商业三者险责任限额的部分予以替代赔付。被告浙商财保苏州中心支公司虽辩解苏E×××××重型厢式货车在事发时车况不良，故依其保险合同约定，其公司免除赔偿责任，本院认为其主张依保险合同的约定系未按规定检验或检验不合格情况下适用免除赔偿责任，本案中由交通管理部门核发的苏E×××××重型厢式货车行驶证载明，车辆检验合格期至2016年6月，故��认为本案中苏E×××××重型厢式货车不符合保险合同中所约定免除保险公司赔偿责任的情形，被告浙商财保苏州中心支公司辩解其在商业三者险范围内免除赔偿责任，依据不足，不予采纳。本案中原告方损失费用共计人民币827651.5元。由被告浙商财保苏州中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告方人民币110000元（其中包含精神损害抚慰金50000元)、在商业三者险范围内赔偿原告方717651.5元。综上，被告浙商财保苏州中心支公司司共应赔偿原告方人民币827651.5元。至此，原告方损失已全部得到赔偿。被告朱正春无需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《机动车交通���故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周美琴、李忠其、李忠洋人民币827651.5元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告周美琴、李忠其、李忠洋的其���诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2298元，由被告朱正春负担（该款原告周美琴、李忠其、李忠洋已自愿垫付，不再退还，由被告朱正春于本判决生效之日起十日内直接给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一六年八月二十九日
书记员 庄婷婷