福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽08执异52号
异议人(案外人)林国兴,男,1984年12月20日生,汉族,住龙岩市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区中城团结解放路56号，组织机构代码：85782389-0。
负责人王如铭，行长。
委托代理人熊超良，男，1970年10月21日出生，汉族，住永定县。系该行员工。
被执行人福建龙岩南亚建材机械有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段23号，组织机构代码61120666-5。
法定代表人林侨荣，执行董事。
被执行人林侨荣，男，1958年10月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市搏亚贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇西洋村5组，组织机构代码72421218-0。
法定代表人林侨庭，经理。
被执行人龙岩市飞亚达五金机电有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇西洋中路仁径堂40号，组织机构代码72969004-2。
法定代表人林磊，经理。
被执行人林侨庭，男，1962年8月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人林磊，男，1983年6月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市东威机械有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇上洋村，组织机构代码67193083-1。
法定代表人李学标，执行董事。
被执行人李学标，男，1968年1月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人福建龙岩南亚建材机械有限公司、龙岩市搏亚贸易有限公司、龙岩市飞亚达五金机电有限公司、林侨荣、林侨庭、林磊、龙岩市东威机械有限公司、李学标票据纠纷一案中，本院作出（2013）岩执行字第56号执行裁定书及协助执行通知书冻结被执行人林侨荣、林侨庭所有的位于新罗区曹溪镇西洋中路仁径堂40号房地产的拆迁补偿款。异议人林国兴认为上述房地产拆迁补偿款应属于异议人母亲谢仁美所有，现异议人作为谢仁美的继承人提出申请，请求停止执行该拆迁补偿款并裁定该拆迁补偿款归异议人所有。为此，向本院提出异议，经本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：其母亲谢仁美与被执行人林侨庭原系夫妻关系，于1982年农历正月举行婚礼，位于新罗区曹溪镇西洋村五组房产即曹溪镇西洋中路仁径堂40号，系谢仁美与林侨庭婚姻存续期间所建的房产，属于谢仁美与林侨庭的共同财产，并于1993年9月10日办理集体土地建设用地使用权证。1999年8月24日，经新罗区人民法院调解，谢仁美与林侨庭离婚。因谢仁美的疏忽，对于该夫妻共同财产未进行分割。事后，谢仁美多次向林侨庭提出，要求对遗漏的夫妻共同财产进行分割。经谢仁美多年的争取，2012年4月18日，谢仁美与林侨庭在新罗区曹溪镇法律服务所的调解下，谢仁美与林侨庭达成调解协议书，协议约定：位于新罗区曹溪镇西洋村五组房产归谢仁美所有。因谢仁美于2015年10月29日死亡,异议人林国兴作为谢仁美的继承人，向龙岩市中级人法院提出申请，请求依法解除对新罗区曹溪镇西洋村五组房产的拆迁补偿款的冻结，并裁决该拆迁补偿款归异议人所有。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行辩称：1、被执行人林侨庭与谢仁美于1999年8月24日由新罗区人民法院调解离婚，调解书未对被执行的房产进行分割，至2012年已达13年。期间，异议人也未对被执行的房产提出异议，至2012年4月18日匆忙对被执行房产进行协议约定。申请执行人认为不合常理，具有故意转移财产行为,逃避法律责任之嫌。2、林侨庭位于新罗区曹溪镇西洋村五组（西洋中路仁径堂40号）房地产，申请执行人认为属林侨庭祖上的宅基地或自留地，属林侨庭个人继承的财产。因此，申请执行人认为以上被执行的房地产不能归谢仁美及林国兴所有，请求依法对林侨庭位于新罗区曹溪镇西洋村五组房地产拆迁补偿款给予强制执行。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人福建龙岩南亚建材机械有限公司、龙岩市搏亚贸易有限公司、龙岩市飞亚达五金机电有限公司、林侨荣、林侨庭、林磊、龙岩市东威机械有限公司、李学标票据纠纷一案，本院作出（2012）岩民初字第186号民事判决书：一、被执行人福建龙岩南亚建材机械有限公司应于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行票据款912万元。二、林侨荣对福建龙岩南亚建材机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、龙岩市搏亚贸易有限公司、龙岩市飞亚达五金机电有限公司、林侨庭、林磊对被执行人福建龙岩南亚建材机械有限公司上述第一项债务中的432万元承担连带清偿责任。…。申请执行人于2013年4月8日向本院申请强制执行。本院于2013年7月11日作出（2013）岩执行字第56号执行裁定书及协助执行通知书冻结被执行人林侨荣、林侨庭所有的位于新罗区曹溪镇西洋中路仁径堂40号房地产的拆迁补偿款。
另查明，林侨庭与谢仁美离婚一案，新罗区人民法院于1999年9月24日作出（1999）龙新民初字第942号民事调解书：一、原告林侨庭与被告谢仁美离婚。二、婚生子林磊、林国兴由原告林侨庭负责抚育至其独立生活时止，抚育费由原告负担。三、原、被告婚后共同财产中，龙岩鑫桥机电店的经营权及店内的财物和原告个人衣物归原告所有；床三张，松下牌53.34厘米彩色电视机一台、冰箱一台及被告个人衣物归被告所有，原告应给付被告财产折价款20000元或给付被告龙岩鑫桥机电店内价值20000元的货物，在领取调解书之日履行完毕。
2012年4月18日,谢仁美与林侨庭在新罗区曹溪镇法律服务所的调解下，谢仁美与林侨庭达成调解协议书，协议约定：位于新罗区曹溪镇西洋村五组房产归谢仁美所有。但林侨庭第二任妻子陈菊芳提供林侨庭于2013年5月21日出具的《声明书》内容为：现针对2012年4月18日本人跟谢仁美在新罗区曹溪法律服务所签订的《调解协议书》，特作出如下声明：因本人为林侨荣的银行贷款提供担保而牵扯本人的财产，为避免本人的财产被执行，本人于2012年11月18日与前妻谢仁美在新罗区曹溪法律服务所签订了一份《调解协议书》，协议将本人与陈菊芳夫妻共有的位于新罗区曹溪镇西洋村五组建造一幢四层的楼房（占地面积44.88平方米，使用面积174.23平方米）的产权协议归谢仁美所有。事实上，上述房产属于本人与陈菊芳的夫妻共有财产，并非本人与谢仁美的夫妻共有财产；《调解协议书》实际签订的时间是2012年11月18日，而不是2012年4月18日。以证明该二幢房地产不是谢仁美与林侨庭的财产,而是陈菊芳与林侨庭的财产。
在林侨庭第二任妻子陈菊芳异议审查案中,查明，2003年11月左右，林侨庭未经有权机关批准，擅自占用新罗区曹溪镇西洋村土地145.85平方米建房，2004年7月12日龙岩市国土资源局对林侨庭违章建房作出处罚决定。后该房建成五层半楼房。2006年12月左右，林侨庭将新罗区曹溪镇西洋中路仁径堂40号房未经规划行政主管部门审批，擅自进行旧房改建，当时第一层面积约110平方米。2006年12月30日，龙岩市城乡规划局向林侨庭发出责令停止违法行为通知书。后该房建成四层半楼房。
异议人谢仁美于2015年10月29日死亡。林国兴、谢仁美未提供证明其已占有、使用、管理该楼房的证据。
2016年3月28日，龙岩市公安局曹溪派出所出具证明：经查询福建省治安管理信息系统：本辖区坐落于西洋村西洋中路仁径堂40号房屋一幢，房主系林侨庭，管理人为林侨庭，其房屋内非本地户籍人员为周城根等62人。
本院认为，异议人林国兴的异议能否得到支持,关键是要查明其母亲谢仁美对位于新罗区曹溪镇西洋村五组的楼房是否享有份额、能否阻止本案生效法律文书的执行。谢仁美与林侨庭于1999年9月24日在新罗区人民法院调解离婚时，已对共有财产进行了分割。谢仁美未对该房地产提出异议，直至离婚13年后才提出并与林侨庭达成《调解协议书》约定该房产归谢仁美所有。该《调解协议书》虽然在新罗区曹溪法律服务所工作人员主持下所达成，但（1）谢仁美在离婚长达13年才提出遗漏了共有财产未分割问题，违反了常理。（2）该房产在林侨庭与陈菊芳婚姻存续期间于2006年12月左右将旧房改建为四层半楼房。（3）异议人林国兴未提供谢仁美自离婚后或自2012年4月18日新罗区曹溪法律服务所作出《调解协议书》至2015年10月29日死亡止有对该房地产进行占有、管理、使用等的证据。（4）公安机关治安管理系统（出租房登记）登记坐落于西洋村西洋中路仁径堂40号房屋一幢，房主系林侨庭，管理人为林侨庭。（5）当事人林侨庭2013年以《声明书》的方式否定了该《调解协议书》。因此，该《调解协议书》不足以证明谢仁美对位于新罗区曹溪镇西洋村五组的楼房[土地证号：龙集建（93）字第12**号]享有份额的证据。因谢仁美不享有对该楼房的权利，其继承人林国兴不具有阻止本案判决书执行的权利。异议人林国兴的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回林国兴的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张长生
审 判 员 王乔金
代理审判员 林 磊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱倪姝
附：法律主要条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。