wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5520号
原告:四川省第四建筑工程公司,住四川省德阳市。
法定代表人：李登龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭浩，该公司职工。
委托诉讼代理人：王琪，该公司职工。
被告:四川应得房地产开发有限公司,住绵阳市高水中街。
法定代表人：廖应得，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所实习律师。
原告四川省第四建筑工程公司与被告四川应得房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告四川省第四建筑工程公司委托诉讼代理人谭浩，被告四川应得房地产开发有限公司委托诉讼代理人伏洪安、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还“滨江*世纪花园”工程质保金1452679.82元，并按银行同期贷款利息支付资金利息，其中2013年9月16日至2016年9月16日以1253840.33元为基数；2016年9月17日至付清之日时止以1452679.82元为基数；2.请求法院判令被告交付代扣代缴的全部完税凭证（税票）；3.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实及理由：原告承建被告开发的“滨江*世纪花园”项目，双方于2009年1月12日签订《建设工程施工补充合同》，就双方权利义务进行了明确约定。工程竣工后验收为合格，工程总造价为66279773元，被告依合同约定暂扣了质保金。现质保期已全部到期，被告应当返还质保金1988393.19元，扣除被告已支付的535713.37元，尚有1452679.82元经原告多次主张，被告未返还。双方结算时被告已扣取代征的全部税款，亦未向原告交付全部完税凭证。故诉如前请。
被告四川应得房地产开发有限公司辩称，原告所述事实基本属实；但未返还的质保金只有1400000元且不应当计息；交付代征税款凭证不属于人民法院管辖范围。
本院经审理认定事实如下：双方于2009年1月12日签订的《建设工程施工补充合同》约定保修期：“自单位过程竣工验收并交付使用次日起土建装修工程、电气、水暖、设备安装等为贰年，屋面防水，有防水要求的卫生间、厨房和外墙面的渗漏等为五年。”同时还约定：“土建装修工程、电气、水暖、设备安装保修期满退还质保金的90%，屋面防水，有防水要求的卫生间、厨房间保修期满退还质保金的10%。留扣的质量保证金不计息。”2011年9月20日，原告承建的滨江*世纪花园5#楼工程经过竣工验收合格，并交付被告。2012年7月4日，双方签订《滨江*世纪花园5#楼工程竣工结算清算》确认，被告在扣除代征税款后，应给付原告工程款9262679.63元；被告暂扣质保金1988393.00元。土建装修工程、电气、水暖、设备安装部分质保期届满后，被告返还原告质保金535713.37元，其余质保金均未返还。被告辩称尚未返还的质保金只有1400000元却未提交相关证据，本院不予采信。
本院认为，双方于2009年1月12日签订《建设工程施工补充合同》合法有效。《建设工程施工补充合同》虽约定了留扣的质量保证金不计息，但在质保期届满后，被告未按照合同约定按时足额返还留扣的原告质保金，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，赔偿原告的资金利息损失；被告代扣税款后，向原告交付代征税款凭证是其代扣税款的附随义务。因此，被告的辩称理由，本院不予采纳；原告要求被告返还质保金及逾期未返还的资金利息，并交付代征税款凭证的诉讼请求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告四川应得房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，返还原告四川省第四建筑工程公司质保金1452679.63元及按银行同期贷款利率计算的资金利息；利息计算时间为：自2013年9月21日至2016年9月20日期间，按本金1253840.33元计息；自2016年9月21日至款付清日止，按本金1452679.63元计息；
二、被告四川应得房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告四川省第四建筑工程公司交付代扣代缴税款的完税凭证。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元，由被告四川应得房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代继洪
二〇一七年十一月六日
书记员 李雪娇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初3574号
原告：石佩景。
被告：广州悦其味贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街齐富路1-10号联富大厦五层508B号。
法定代表人：李杰。
被告:广州市沧州肉食制品有限公司,住所地广东省从化经济开发区高技术产业园创业路39号（厂房A）。
法定代表人:陈凡秋。
原告石佩景与被告广州悦其味贸易有限公司、广州市沧州肉食制品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告诉称由于生活需要，原告于2017年2月26日和2017年3月5日在天��商城沧州旗舰店购买“沧州腊味正宗广东特产广式腊肠腊肉鲮鱼肉脯农家自制腊鱼风干咸鱼”。单价48元，数量共57,实际付款2736元，商品品名：沧州鼓鱼肉脯、配料：皱鱼、白砂糖、食盐、白酒、味精、食品添加剂（亚硝酸钠）、产品标准号：DB44/421、食品生产许可证编号：QS440104010060制造商：广州市沧洲肉食制品有限公司、电话：020-3794****、等。食用后，把一些沧州鲮鱼肉脯送给朋友，朋友以沧州鲮鱼肉脯有质量问题拒绝接受并退了回来，给原告造成困扰。通过咨询和查询后，原告将沧州鲮鱼肉脯违法添加食品添加剂“亚硝酸钠”，无证生产等事项为由向广州市从化区食品药品监督管理局进行了投诉举报。广州市从化区食品药品监督管理局经过调查核实，对制造商：广州市沧洲肉食制品有限公司无证生产的行为依据食品生产许可证管理办法责令其改正，对沧州鲮��肉脯超范围违法添加食品添加剂“亚硝酸钠”不符合食品安全法和食品安全国家标准的行为进行处罚。
在提交答辩状期间，被告广州悦其味贸易有限公司对管辖权提出异议，认为被告广州悦其味贸易有限公司是公司，根据《中华人民共和国诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告广州悦其味贸易有限公司的注册地为广州市白云区云城街齐富路1-10号联富大厦五层508B号，登记机关也在白云区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，可以确定申请人的住所地在白云区，因此广州市白云区人民法院本案有管辖权。综上所述，本案应移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条第一款之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式支付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地由约定的，从其约定”。本案中，原告收货地位于长沙市开福区，故本院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广州悦其味贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 标
二〇一七年八月八日
代理书记员 黄俊杰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1504号
罪犯潘正，男，1990年7月19日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2011年1月25日作出（2010）冷刑初字第359号刑事判决，以被告人潘正犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50，000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）娄中刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月23日交付执行。2014年10月9日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯潘正到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事变压器加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分142.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯潘正确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘正在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘正减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0110刑初92号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人田井才，男，1974年10月22日出生于贵州省桐梓县，汉族，文盲，住贵州省桐梓县。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2016年10月30日被贵州省桐梓县公安局城南派出所抓获，次日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年12月7日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2017）83号起诉书，指控被告人田井才犯拐卖妇女罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月2日两次依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人田井才到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年5月29日12时许，被告人田井才到重庆市綦江区张某家吃饭，饭后张某去洗碗，被告人田井才发现张某妻子李某精神有问题，而其系单身，便产生将李某带走与其一起生活的想法。后被告人田井才从张某家中将李某带走，次日二人乘车来到贵州省遵义市火车站旁一栋未装修的房屋内居住。被告人田井才与李某一起生活五、六天后，发现李某生活不能自理，便产生贩卖李某的想法。后被告人田井才通过孟某联系了何某1，何某1想将李某介绍给其亲戚何某2的儿子当媳妇，双方最终约定交易价格为800元，何某2支付800元给被告人田井才后将李某带至遵义市家中。不久何某2发现李某生活不能自理，便将李某交还给何某1，何某1将李某带至遵义市火车站附近遗弃，造成李某至今下落不明。
另查明，被告人田井才在案发前一年多在綦江安稳、松藻等地以捡破烂为生。
上述事实及量刑建议，被告人田井才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某1、孟某、张某、谭某、何某2、陶某、蔡某、郑某、徐某、古某、余某等人的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，结婚证，辨认笔录，綦江区精神卫生中心病历，寻人启事，情况说明，户籍证明以及被告人田井才的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人田井才以出卖为目的，将妇女贩卖给他人，其行为已构成拐卖妇女罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田井才被公安机关捉获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田井才犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田井才的刑期自2016年10月30日起至2021年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 龙启军
人民陪审员 曹远前
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 鑫
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执115号之一
申请执行人上海泰岳重型汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘俊祥，董事长。
被执行人ＸＸ，男，1974年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人上海泰岳重型汽车销售服务有限公司与被申请人ＸＸ合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年11月12日作出的(2015)沪仲案字第1104号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，ＸＸ应于裁决作出之日起十日内向上海泰岳重型汽车销售服务有限公司支付尚未支付的购车款人民币1,346,000元、违约金250,000元、律师费7,000元、仲裁费40,767元。因ＸＸ逾期未履行上述裁决确定的义务，权利人上海泰岳重型汽车销售服务有限公司向本院���请执行，本院于2016年2月14日立案受理。
执行中，本院查封了被执行人ＸＸ与他人共同共有的位于上海市宝山区盛桥一村XXX号XXX室房地产。另查明，被执行人暂无银行存款、证券等可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有(2015)沪仲案字第1104号裁决书、银行账户信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，因被执行人名下的房地产系与他人共有，处置上述房地产尚需时间。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项���规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第1104号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶伟为
审判员 吴永坚
审判员 曹 湧
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘满平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）云01民终855号
上诉人（原审原告）陈震阳，男，汉族，1973年3月20日出生，住云南省曲靖市麒麟区，
委托代理人：金永泉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）伍继松，男，汉族，1976年10月5日出生，住云南省昆明市寻甸县，
上诉人陈震阳因与被上诉人伍继松不当得利纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初1958号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，陈震阳提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告返还原告多偿还的款项1338260.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理确认以下事实：陈震阳2013年1月29日向伍继松借款50万元，实际收到款项47万元，3万元被扣作利息，两人签订书面借款协议，2013年6月18日，伍继松财务人员潘艳江通过银行转账28.2万元给陈震阳，2013年8月27日，陈震阳转账30万元给潘艳江，2013年9月23日，云南恒阳建设工程有限公司（法定代表人系陈震阳）转款60万元给伍继松，2013年11月4日，潘艳江转账28.2万元给陈震阳，2014年3月1日，潘艳江转账28.2万元给陈震阳，2014年7月2日，陈震阳转账95.6万元给伍继松，2014年9月2日，潘艳江转账41.6万元给陈震阳，2014年10月10日陈震阳转账4.8万元给伍继松，2014年11月12日，陈震阳转账14万元给伍继松,2014年12月31日，陈震阳转账30万元给伍继松,2015年1月29日，陈震阳转账10.2万元给伍继松，2015年2月15日，陈震阳转账22.4万元给伍继松2015年3月28日，陈震阳转账30万元给伍继松,2015年5月29日，陈震阳转账15万元给伍继松,2015年11月9日，陈震阳转账60万元给伍继松，2016年2月5日，陈震阳转账40万元给伍继松,2016年3月15日，陈震阳转账50万元零25元给伍继松。另查明，陈震阳承包工程后将工程交与周泽楠施工，陈震阳因此欠周泽南工程款，周泽楠需发放工人工资，向伍继松哥哥伍继庚借款100万元，周泽楠以连带保证的方式承诺该笔借款由陈震阳向伍继松还款（伍继庚同意），因此，陈震阳支付给伍继松的款项，就包含归还给伍继松的借款，也包括归还周泽楠给伍继庚的借款，但还各人本金、利息多少，不能分清，伍继松与陈震阳因此产生分歧，双方2015年11月9日经过对账确认，陈震阳欠伍继松135.6万元，其中28.6万元系欠伍继松的借款，107万系陈震阳为周泽楠担保的借款。
一审法院认为，伍继松与陈震阳的借款，除2013年1月29日提供书面合同外，其余原告仅提供银行交易记录，双方对借款期限、借款利息、借款时间、违约责任、还款数额各执一词，周泽楠给伍继庚的借款由陈震阳代为向伍继松偿还虽约定利息及还款时间，但该笔款项后来偿还情况原、被告提交的证据不能确定。但原告陈震阳与被告伍继松因民间借贷及陈震阳代周泽楠偿还给伍继庚的借款之间的权利义务关系，在2015年伍继松与陈震阳2015年11月经过对账、计算确认，陈震阳欠伍继松135.6万元，为此，陈震阳还向伍继松出具了“欠条”，随后，2016年2月5日，陈震阳转账40万元给伍继松,2016年3月15日，陈震阳转账50万元零25元给伍继松，两笔款项总计90万零25元，故陈震阳起诉要求伍继松返还133.826万元的事实根据现有证据不能证实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告陈震阳的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人陈震阳不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原判，改判被上诉人返还多偿还的款项1338260元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由是：本案是因上诉人与被上诉人民间借贷关系产生的纠纷，上诉人与被上诉人间有较多的外来款项，一审判决未能查明往来款项用途，错误驳回了上诉人的诉讼请求。根据出借与归还款项的数字相减，就应当是上诉人主张的多付了1338260元。
伍继松答辩称：请法院依法判决。
二审中，上诉人提交储蓄业务回单一份，银行流水一份，营业执照一份。证明其还款情况。
伍继松质证认为：真实性待查询是自己是否收到才能确定。对营业执照无异议。
本院认为：上述储蓄业务回单和流水加盖了银行公章，对真实性本院予以确认。对营业执照各方均无异议，本院予以确认。
二审经审理查明：陈震阳以连带保证的方式对周泽楠向伍继庚借款100万元提供担保。
二审经审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：本案中伍继松是否应承担不当得利返还责任？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，陈震阳主张其向伍继松所转款项超过了其应负债务，故，多余应予以返还。但在诉讼中各方均一致认可，陈震阳向伍继松所归还的款项中还包含有陈震阳替案外人周泽楠归还的借款。而对于所还款项中多少是替周泽楠偿还，多少是其自己偿还，在诉讼中并无证据能够证明。陈震阳对此的一二审主张亦不相同。而对周泽楠所借款项，陈震阳也陈述除本案其提供保证的借款外还替周泽楠归还过伍继松之前另外的借款。但对借款的具体数额及利息情况亦无证据予以证明。且在诉讼中，陈震阳在两审诉讼中对收到款项的数额及其转出的数笔款项的性质及给付原因多次出现不同陈述。故，本院认为，本案上诉人在诉讼中所举证据不足以证明其诉讼主张，一审判决认定及处理并无不当。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16840元由陈震阳承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一八年三月十二日
书记员 何政达
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
2017豫13**民初3288号
原告史某，女，汉族，1969年2月26日生，住宛城区。
被告淅川新东方快运。
地址南阳市。
被告淅川王者归来。
地址淅川县第二招待所院内。
本院在审理原告史某诉被告淅川新东方快运、淅川王者归来合同纠纷一案中，现原告史某自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 袁泽军
二〇一七年八月四日
书记员 娄 炳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初193号
原告:陈乐，男，1990年9月22日出生，汉族，住广西陆川县，
委托代理人：李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘东鸣，总经理。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师
原告陈乐诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志泉、被告的委托代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈乐向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2014年9月5日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2014年9月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第4栋504号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈乐的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告陈乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1428号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司,住所地攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。
法定代表人：李雪松,该公司总经理。
被告：侯永贵，男，汉族，1969年10月28日生，住攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告侯永贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以被告侯永贵已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 范建琳
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 莉
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0702执354号
申请执行人晋中市榆次宝瑞通小额贷款有限公司，地址山西省晋中市榆次区汇通路90号。
法定代表人董新建，该公司董事长。
被执行人伊爱中，男，1953年11月25日生，满族，住山西省晋中市榆次区。
申请执行人晋中市榆次宝瑞通小额贷款有限公司与被执行人伊爱中担保合同纠纷一案中，晋中仲裁委员会作出的（2016）晋仲裁字第49号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，现已将被执行人录入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人于2017年12月7日向本院书面申请表示该案可延期执行并终结本案的本次程序。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 敏
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1775号之一
申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，组织机构代码：75691874-3。
负责人王立华，该行行长。
被执行人王玉红，女，1968年9月3日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王玉红金融借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1837号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中查封、冻结了被执行人王玉红所有的房产产权、银行账户。现暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张立军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3275号
原告：绵阳元春生态农业有限责任公司。住所地:绵阳市涪城区金家林村三社。
法定代表人:任磊,该公司经理。
被告：绵阳凯厦房地产有限责任公司。住所地:绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人：吴守正，公司总经理。
原告绵阳元春生态农业有限责任公司与被告绵阳凯厦房地产有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告绵阳元春生态农业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绵阳元春生态农业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李红英
二〇一七年七月四日
书记员 许 晗
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0781民初2835号
原告赖素华，曾用名赖玉华。
委托代理人刘华平，江西赣瑞律师事务所律师。
委托代理人杨林，江西赣瑞律师事务所律师。
被告邹可欣，女。
被告杨新明，男，汉族，1976年2月14日生，户口地广东省梅州市梅江区，住瑞金市。
原告赖素华诉被告邹可欣、杨新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告赖素华委托代理人杨林律师，被告邹可欣到庭参加诉讼，被告杨新明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对两被告所有的位于瑞金市象湖镇长征大道领秀时代小区26栋703号房屋进行保全，本院已予以裁定保全。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求被告归还借款200000元及利息46000元，并继续承担从2017年9月10日起按月利率2%计算的利息至款清之日止。事实与理由：2015年8月7日，被告邹可欣、杨新明因资金周转为由向原告借款160000元，约定利息40000元，同时出具借条一张，注明借款200000元，借期10个月。到期后，被告无力偿还，遂重新出具了借条，约定2017年7月6日归还。2017年9月9日，被告仍未还款，针对此前所欠利息再次出具一张46000元的借条。此后，但被告仍然未付款。
被告邹可欣辩称：对借款及利息均没有异议。没有提交证据。
被告杨新明未作答辩，未提交证据。
原告为了支持其主张，提交如下证据：一、原、被告身份证复印件，证明双方主体资格；二、被告购房合同，证明被告住址；三、借条二张及转账凭证二张，证明被告借款的事实。被告邹可欣对原告的证据没有异议，本院予以认定。
据此本院查明：2015年8月7日，被告邹可欣、杨新明因资金周转为由向原告赖素华借款160000元，约定利息40000元，同时出具借条一张，注明借款金额共200000元，借期10个月。到期后，被告重新出具了借条，约定2017年7月6日归还。2017年9月9日，被告因仍未还款，遂针对此前所欠利息再次出具一张46000元的借条给原告。但被告此后仍未付款，原告遂提起本起诉讼。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是借款金额应认定160000元，利息应以按月利率2%从借款之日起计算，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹可欣、杨新明应于本判决生效后三十日内偿还原告赖素华借款本金160000元，并承担从2015年8月7日起按月利率2%计算的利息至款清之日止。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，保全费1750元，合计6740元由被告杨新明、邹可欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一八年二月八日
书 记 员 李恭明
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3142号
申请执行人：龙荣光，男，1969年7月1日生，汉族，务农，住重庆市荣昌区。
被执行人：重庆市永川区西源煤业有限公司，住所地：重庆市永川区双石镇太平村，组织机构代码30506481-4。
法定代表人：何林丰，董事长。
申请执行人龙荣光依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年10月20日作出的（2016）渝0118民初3559号民事判决书，于2017年6月27日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区西源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付经济补偿等共计58636.92元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款58636.92元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 旭
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0924民初218号
原告：徐启财，男，1963年4月4日生，汉族，江西省广丰县人，家住江西省上饶市广丰县,现住临翔区。
被告：河南豫通盛鼎工程建设有限公司，住所地：河南省周口市大庆路与神农路交叉口（高新区管委会9楼），统一社会信用代码：91411600799193586W。
法定代表人：张建光。
被告：河南豫通盛鼎工程建设有限公司大草坝至茶叶林公路项目部。
原告徐启财与被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司、河南豫通盛鼎工程建设有限公司大草坝至茶叶林公路项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，原告徐启财于2017年7月20日，以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐启财申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐启财撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告徐启财负担。
审 判 长 李春宏
人民陪审员 黄忠玲
人民陪审员 赵康平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李光芹
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执845号
被执行人杨锡宝，男。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执845号裁定书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币251518.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高洪月
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5728号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈明，男，1954年03月06日出生，住上海市宝山区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99894.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99894.41元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99894.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由陈明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10185号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律���。
被告冯方蓉，女，1973年04月17日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯方蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯方蓉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99989.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。
经审理查明：2014年07月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99989.40元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金���相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯方蓉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99989.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由冯方蓉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46��，由冯方蓉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
结 案 通 知 书
关于柯春华与宁波赫仕机械制造有限公司的（2017）浙0206执2754号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波赫仕机械制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十月十七日
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初838号
原告：普洱海博物业管理有限公司景谷分公司。
组织机构代码：59932114-1。
法定代表人：白跃东，职务：负责人。
地址：景谷县。
委托诉讼代理人：高绍梅，女，1984年10月27日生，代理权限为特别授权代理。
被告：沈红斌，男，1972年04月11日生，现住景谷县。
本院于2017年7月5日立案受理了原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司诉被告沈红斌物业服务合同纠纷一案。原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司委托诉讼代理人高绍梅于当日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱海博物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，本院依法免于收取。
审判员 郭芬
二〇一七年七月五日
书记员 段莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终536号
上诉人（原审原告）：张玉峰，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘颖，黑龙江仲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨电工批发有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1479号第B3栋C单元13层1315室。
法定代表人：何伉，董事长。
委托诉讼代理人：吴立叔。
委托诉讼代理人：何婷，黑龙江琦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江绿地人力资源开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区承德街193号2单元4楼4号。
法定代表人：滕达，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆阳。
上诉人张玉峰因与被上诉人哈尔滨电工批发有限公司（以下简称电工公司）、黑龙江绿地人力资源开发有限公司（以下简称绿地公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市道里区区人民法院（2016）黑0102民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后依法组成合议庭,采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人张玉峰及其委托诉讼代理人刘颖、被上诉人电工公司委托诉讼代理人吴立叔及何婷、被上诉人绿地公司委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉峰上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重新审判或者查清事实依法改判支持张玉峰一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定未签订劳动合同的双倍工资请求已经超过诉讼时效系错误认定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，劳动者非因本人原因从原单位到新单位工作，原用人单位未支付补偿，诉讼时效应当中止、中断。对于解除劳动合同的事实举证责任应当由绿地公司承担，张玉峰从未接到过绿地公司的电话，因此应当认定为违法解除劳动合同。
电工公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张玉峰的上诉请求，维持原判。
绿地公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张玉峰的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：张玉峰曾于2007年12月获电工公司颁发的年度十佳优秀员工荣誉证书。2010年9月至2011年1月，张玉峰在哈尔滨鑫大阳货物运输有限公司领取工资。2013年1月1日，电工公司与绿地公司签订劳务派遣协议书。2013年7月1日，张玉峰与绿地公司签订劳动合同，合同期限2013年7月1日至2016年7月1日，工人岗位，基本工资1160元。该合同在哈尔滨市人力资源和社会保障局备案。2013年7月1日至2015年10月，张玉峰被绿地公司派遣至电工公司担任驾驶员工作，工作内容为驾驶货车运送电器，工资为3，000元加提成。2015年10月起，张玉峰未再到岗工作。三方均未向本院提供违法解除劳动关系的证明。2016年5月20日，张玉峰向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）诉请申请仲裁，仲裁委于2016年7月6日作出哈里劳人仲字[2016]第220号仲裁裁决书，裁决：驳回张玉峰的仲裁请求。一审法院认为，一、关于未签订劳动合同的双倍工资问题。电工公司2007年颁发给张玉峰的荣誉证书，2010年哈尔滨鑫大阳货物运输有限公司的工资表、报销单，张玉峰与绿地公司于2013年7月1日签订的劳动合同能够证明张玉峰与电工公司之间的劳动关系并不具有连续性，张玉峰的主张已超过仲裁时效期间，法院不予支持。关于给付2015年10月至2016年5月拖欠工资的问题。张玉峰在起诉状中称2015年10月电工公司车队长吴立叔打电话将其辞退，庭审中电工公司称10月末单位负责人找张玉峰谈话，让张玉峰将交通违法罚款缴付，如再经常肇事就调换岗位，张玉峰就不来单位上班了。双方的陈述能够共同证实张玉峰自2015年10月起未在电工公司继续工作。工资系基于劳动取得，张玉峰自2015年10月起未提供正常劳动，故其主张其后的工资，法院不予支持。关于给付加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，张玉峰虽提供一名搬运工证明其加班的事实，但证人的证言并无其他证据印证，并且证人对具体加班时间所作证词并不明确，结合张玉峰货车司机的岗位工作情况，其并非在工作时间中始终处于送货状态，并且其工资构成为基本工资加提成的形式，提成意味劳动者更多劳动付出相应的会获得更多的劳动报酬，故对加班费的请求不予支持。关于给付违法解除劳动合同的双倍赔偿金问题。张玉峰系与绿地公司签订的劳动合同，现有证据不足以证明电工公司或绿地公司违法解除劳动合同，故对该请求法院不予支持。五、关于补缴养老保险费、医疗保险费问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”根据该条规定，补交基本养老保险费、医疗保险费不属法院受案范围。六、关于给付未休年假工资问题。张玉峰该诉请已超过仲裁申请期限，且张玉峰自2015年10月起未再继续工作，使用人单位失去了安排年休假的机会，故用人单位无需再支付应休未休年休假的工资报酬。判决：驳回原告张玉峰的诉讼请求。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审审理认定的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第四款、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条之规定，用人单位和职工应当共同缴纳基本养老保险费，用人单位为职工缴纳基本养老保险费系其法定义务。本案中，哈轻塑胶有限公司与刘丽君自2006年7月至2013年2月期间劳动合同关系合法存续，哈轻塑胶有限公司为刘丽君依法缴纳社会保险费系其应尽的法定义务，刘丽君未上班的事实不应成为哈轻塑胶有限公司拒绝履行缴纳用人单位应承担部分社会保险费的法定阻却事由，因此，本院对其上诉请求不予支持。刘丽君作为哈轻塑胶有限公司的员工，亦应当依法履行缴纳社会保险费的义务，而不应当由哈轻塑胶有限公司承担全部社会保险费，哈轻塑胶公司代刘丽君缴纳的个人应缴纳部分，刘丽君应当返还哈轻塑胶公司，刘丽君的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元哈尔滨哈轻塑胶有限公司、刘丽君各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
代理审判员 辛吉雁
代理审判员 侯守东
二〇一七年三月六日
法官 助理 仇长科
书 记 员 李 迪
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执715号之一
申请执行人：林庆鸿，男，1979年5月4日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：郑东华，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇东埔街虾云巷102号104室，现住东山县。
被执行人：何美茶，女，1971年6月18日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇东埔街虾云巷102号104室，现住东山县。
申请执行人林庆鸿依据本院作出的（2016）闽0626民初1470号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郑东华、何美茶支付欠款人民币80900元。本案在执行过程中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人郑东华、何美茶在本院有多起执行案件，于2016年7月21日对被执行人郑东华采取司法拘留，已穷尽执行措施。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且被执行人已采取司法拘留措施。故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初1470号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈燕妮
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1024民初1414号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人：李军郴，嘉禾县东塔法律服务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李某万，男。
委托诉讼代理人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告李某某与被告李某万民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。诉讼中原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有依法放弃或者变更诉讼的权利。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费713元，由原告李某某负担。
审 判 员 欧香成
二〇一八年二月五日
代理书记员 李 毳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初5296号
原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行。
负责人：卫迅。
委托诉讼代理人：蒋茂杰、陈雅秋（实习），江苏碧泓律师事务所律师。
被告：吕海林，男，1985年7月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：张松兰，女，1961年8月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）诉被告吕海林、张松兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员李虹、人民陪审员窦虎英、李兴萍组成合议庭适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行海陵支行之委托诉讼代理人蒋茂杰、陈雅秋出庭参加诉讼，被告吕海林、张松兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行海陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吕海林、张松兰立即共同偿还原告借款本金468049.59元和利息8357.23元（利息暂算至2017年9月5日），赔偿原告律师代理费损失31384元，合计507790.82元，并按双方合同约定的计息方式支付自2017年9月6日起至实际给付之日止期间的利息；2、请求确认原告对被告位于某室的房产【他项权证号：苏（2017）泰州不动产权第00*****0号、苏（2017）泰州不动产证明第0****1号】享有抵押权，且原告有权就拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3、被告共同承担本案诉讼费。
原告中国银行海陵支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、文书送达地址的补充协议、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、不动产登记证明、提款申请、划款委托书、借款借据、共同还款承诺函、逾期未还款查询单、律师代理费发票、《委托代理合同》。
被告吕海林、张松兰未答辩，亦未举证、质证。
因被告吕海林、张松兰未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：原告与被告吕海林于2017年3月16日签订编号为2017年PLAB字0306号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定由原告向被告提供购房贷款470000元，借款期限为300个月，借款利率为浮动利率,在基准利率水平上下浮10%，逾期还款则在贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款法。2017年3月6日，被告张松兰向原告出具了《共同还款承诺函》，承诺对借款人在签署合同项下的债务承担共同还款责任。2017年4月1日，原告依约向被告发放了贷款470000元，后被告吕海林仅向原告偿还了1950.47元。因被告吕海林、张松兰未能按约还本付息，致原告涉诉，截止到2017年9月5日，两被告尚欠原告借款本金468049.59元和利息8357.23元。另原告为本次诉讼委托江苏碧泓律师事务所律师代为诉讼，并支付律师代理费31384元。
二、物的抵押情况：被告吕海林、张松兰以其自有的位于某室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕海林、张松兰于本判决生效后十日内共同给付原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币468049.59元、利息8357.23元（截止到2017年9月5日）、自2017年9月6日起至实际给付之日止按合同约定的方式计算的利息及律师代理费人民币31384元。
二、原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权以抵押人吕海林、张松兰提供抵押的位于某室房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8878元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8878元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 娉
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1882刑初119号
公诉机关连州市人民检察院
被告人唐华强，男，1989年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，广东省连州市人，住连州市；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2017年4月12日被连州市公安局刑事拘留，同年4月27日被连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
辩护人唐贵团，广东北湖律师事务所律师。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人唐华强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周霓裳出庭支持公诉，被告人唐华强及辩护人唐贵团到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2014年11月5日23时许，被害人李某停放在广州市花都区花城街杨二村新村北区20巷1号对面的一辆车牌号码为粤Ｒ×××××的蓝色五菱牌小汽车(发动机号：8DB0220277，车架号：LZWADAG2D4211614)被盗。
2014年11月份，被告人唐华强在连州市大路边镇油田村，向一名不知姓名的男子以10000元人民币的价格购得上述蓝色五菱牌小汽车(发动机号：8D80220277,车架号已明显磨损，悬挂车牌号粤Ｒ×××××)。2017年4月12日16时许，被告人唐华强驾驶上述车辆在连州市连州镇湟川南路烟草公司路段被查获。经鉴定，该车被盗时价值为人民币50000元。
上述事实，被告人唐华强在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，查获经过，到案经过，被告人唐华强的供述及指认笔录，被害人李某的陈述，注册登记机动车信息，机动车行驶证复印件，全国被盗抢汽车信息查询表，扣押清单，现场勘验记录及照片，《价格认定结论书》，《情况说明》，被告人唐华强的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐华强无视国家法律，向他人以明显低于市场价格的金额购买没有合法有效来历证明的蓝色五菱牌小汽车一辆（该车为被盗车辆），其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人唐华强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人唐华强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。辩护人唐贵团认为被告人唐华强到案后，如实交代犯罪事实，且是初犯，请求对被告人唐华强从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。鉴于被告人唐华强当庭认罪，悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐华强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海民
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈伟超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2134号之一
申请执行人：陈某某，女，1965年1月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：杨某某，男，1969年9月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：廖某某，女，1976年2月3日生，汉族，务农，住四川省内江市东兴区。
被执行人：重庆渝西再生资源回收有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望村四社。组织机构代码78159797-X。
法定代表人：杨某某，总经理。
申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6780号民事调解书，于2017年4月18日向本院申请立案执行被执行人杨某某、廖某某、重庆渝西再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人杨某某、廖某某、重庆渝西再生资源回收有限公司归还借款本金1090000元及利息，案件受理费7300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有借款本金1090000元及利息，案件受理费7300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费13300元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 静
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初472号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：李建，男，1986年10月22日出生，汉族，兰陵县农村商业银行长城支行行长，住。代理权限为特别授权。
被告刘银明，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘明修，男，1955年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘先明，男，1953年10月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘华明，男，1957年8月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘秋明，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2017年2月6日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘银明、刘明修、刘先明、刘华明、刘秋明金融借款合同纠纷一案，依法由审判员卢桢干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人李建、被告刘明修到庭参加诉讼，被告刘银明、刘先明、刘华明、刘秋明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告贷款本金50000元及利息20000元(利息计算至2016年10月18日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告苏邵彩在原告单位贷款50000元，到期日为2015年11月18日，被告刘明修、刘先明、刘华明、刘秋明负连带责任保证，贷款到期后经过多次催收，被告拒不偿还借款。
被告刘明修辩称，借款及担保属实，实际上这钱贷出来之后是被告刘明修用了，现在没有能力偿还。
被告刘银明、刘先明、刘华明、刘秋明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同三组证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，被告刘银明由被告刘明修、刘先明、刘华明、刘秋明担保在原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款人民币50000元。同日，原告与被告刘银明签订《个人借款合同》，与被告刘明修、刘先明、刘华明、刘秋明签订《保证合同》，约定贷款到期日为2015年11月18日，贷款利率为月息11.5‰，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，经过原告多次催收，被告未清偿借款本息。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘银明、刘明修、刘先明、刘华明、刘秋明签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应按约定承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告刘银明应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告刘明修、刘先明、刘华明、刘秋明应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘银明、刘先明、刘华明、刘秋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响做出实体判决。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘银明于本判决生效之日起五日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币50000元及利息20000元（利息按月息11.5‰计算至2016年10月18日）。
二、被告刘明修、刘先明、刘华明、刘秋明对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘银明、刘明修、刘先明、刘华明、刘秋明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵成金
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1101号
申请执行人纪慎涛，男，汉族，1972年3月25日生，住西藏噶尔县。
被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室，组织机构代码：56856379-7。
法定代表人王成卫，该公司总经理。
被执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号，组织机构代码：86358168-0。
负责人单正鑫，该行行长。
本院在执行申请执行人纪慎涛与被执行人青岛真源置业有限公司、中国建设银行股份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3568号民事判决书，申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助通知书，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3568号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李文浩
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1775号
原告：贾述芬，女，生于1984年3月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民，
原告：杨义珍，女，生于1940年12月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民，
二被告共同委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强镇法律服务所法律工作者。
被告：李建军，女，生于1977年6月17日，汉族，四川省绵阳市人，绵阳市游仙区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司（以下简称财保公司），住所地为四川省梓潼县文昌镇东环路。
法定代表人：张宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：向颖，四川锐泰律师事务所律师。
原告贾述芬、杨义珍与被告李建军、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾述芬及委托诉讼代理人邓波、被告财保公司委托诉讼代理人向颖到庭参加诉讼，被告李建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾述芬、杨义珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告财保公司在车上人员乘坐险中一次性赔偿原告各项费用10000元；2、判决被告财保公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，在第三者责任险中赔偿原告损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原告贾述芬之夫、原告杨义珍之子白强驾驶被告所有的川Ｂ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成车辆受损，白强受伤，白强于2017年6月23日入院治疗，同年6月29日经医院治疗无效死亡。经法医鉴定，白强的死亡与2017年6月2日交通事故具有直接因果关系。白强驾驶的川Ｂ×××××号重型自卸货车在被告财保公司投保的有交强险、第三者责任险、车上人员乘坐险等险种，交通事故发生时正在保险期内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李建军未作答辩。
被告财保公司辩称，在被告具有相应的行驶证、驾驶证及资格证的情形下承担保险责任，被保险人在我方投保有车上人员司机座位险限额为10000元及交强险。
本院经审理认定事实如下：对交通事故责任，白强死亡及继承人，川Ｂ×××××号重型自卸货车属被告李建军所有并在被告财保公司投保有交强险、车上人员乘坐险、第三者责任险且在保险期内，车上人员乘坐险限额为10000元/座等无争议的事实本院予以确认。对双方争议的保险公司责任免除，被告财保公司并没有证明在订立保险合同时向投保人交付了保险条款，并就免责条款进行了明确说明，故该免责条款不产生法律效力，被告财保公司应在车上人员乘坐险保险限额内承担保险义务。对事故造成的财产损失数额，原告提交了收条一份证明产生损失为4000元，被告财保公司出具定损单确定损失为2000元，定损单上有被保险人签字，本院确认本次事故造成的第三者财产损失为2000元。原告主张施救费，但事故车辆并未购买车损险，因此对该施救费本院不予支持。
本院认为，保险公司应按照合同约定如实履行合同义务。死者白强驾驶的川Ｂ×××××号重型自卸货车在被告财保公司投保有车上人员司机座位险、第三者责任险，被告财保公司应在保险限额内赔付白强继承人即本案二原告10000元，并在第三者责任险项下赔付二原告垫付的第三者财产损失2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司于本判决生效后三十日内在车上人员乘坐险保险限额内支付原告贾述芬、杨义珍10000元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司于本判决生效后三十日在第三者责任险保险限额内支付原告贾述芬、杨义珍垫付的财产损失2000元。
若被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取112.5元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 菁
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执101号
申请执行人：徐忠财，男。
被执行人：徐才同，男。
被执行人：王玉珍，女，。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院(2016)皖1225民初3991号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知限期履行。在执行中被执行人徐才同、王玉珍履行了全部执行款76343元，此案已执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225民初3991号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 吴 江
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵兴旺
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9645号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告黄卫权，男，1971年12月14日出生，住海南省三亚市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄卫权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄卫权经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97499.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。
经审理查明：2013年06月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97499.78元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄卫权于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97499.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，由黄卫权负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄卫权负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1204刑初149号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1972年8月15日出生于阜阳市颍东区，文盲，无业。因犯抢劫罪，1992年被原安徽省阜阳地区中级人民法院判处有期徒刑十年，2001年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年1月9日被安徽省阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日经阜阳市公安局颍泉分局决定，被监视居住。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]143号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员胡中桂、王佳慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月16日9时许，被告人王某某在阜阳市颍泉区皖西北商贸城28路公交车上将方某在上衣口袋内的一部华为荣耀5C手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币930.9元。案发后，被盗手机被公安机关追回，已由公安机关返还被害人。
被告人王某某归案后，协助司法机关抓获其他盗窃案件犯罪嫌疑人李某某和掩饰、隐瞒犯罪所得案件犯罪嫌疑人孙某某。
对以上指控的事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，并查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科查询证明、安徽省阜阳市颍东区人民法院刑事判决书、价格认定结论书、证据保全清单、发还清单、阜阳市颍东区疾病预防控制中心证明等书证，现场勘查笔录，被害人陈述，被告人王某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
对公诉机关指控被告人王某某2016年10月31日14时许在阜阳市颍泉区人民路千百意小吃街，扒窃程某价值人民币1206.5元手机一部的事实。经查，公诉机关为证明该事实，提供了被害人陈述和案发现场监控视频及视频截图。被害人陈述证明其手机2016年10月31日14时许在千百意小吃街被盗的事实；现场监控视频及视频截图证明2016年10月31日14时许，被告人王某某在案发现场出现的事实。没有证据证明被告人王某某在案发现场实施盗窃行为，被告人在案发现场出现与被害人手机被盗之间没有刑法上的因果关系。故，公诉机关的该项指控，证据不足，应不予认定。被告人辩解其没有实施该起犯罪的辩解理由，本院予以采纳。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某有犯罪前科，本应从重处罚，鉴于其归案后，协助司法机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，有立功表现且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下范围内量刑的意见，量刑偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、被告人王某某违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 荃
人民陪审员 宁国品
人民陪审员 白 云
二〇一七年九月七日
书 记 员 李芳芳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初916号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人孟某，男，1985年4月28日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，家住山东省枣庄市山亭区。曾因犯盗窃罪于2016年10月26日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2016年11月26日刑满释放。因本案于2017年2月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕944号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐源出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月20日7时许，被告人孟某来到金华市人民医院住院部5楼血液科33号病房内，乘被害人应军睡觉之际，将被害人放在柜子上的1只苹果6s手机盗走，之后逃离现场。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2712元。
2017年2月21日，被告人孟某被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实。另查明，涉案苹果6s手机已被公安机关追回并发还给了被害人家属。
2017年8月22日，金华市第二医院司法鉴定所出具《法医精神病鉴定意见书》，认定：被告人孟某属于轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍材料、情况说明、接受证据清单及照片、扣押及发还清单及照片、前科材料、证人方某、陈某、潘某、严某、洪某的证言、价格认定书、精神病鉴定意见书、检查笔录、现场勘验笔录、监控视频、被告人孟某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人孟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孟某归案后如实供述罪行，具有坦白情节，当庭认罪，且被盗财物已被追回并发还给了被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王伟文
二〇一七年十月十一日
代书记员 ＸＸ真
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11206号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1,统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：姜均、卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：翁永士，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（简称农商行江北支行）与被告翁永士信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人卢晶到庭参加诉讼，被告翁永士经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.翁永士返还信用卡欠款本金人民币32567.25元，支付截至2017年3月20日的利息及复利7258.56元、截至2016年12月10日的滞纳金31411.53元；2.翁永士支付自2017年3月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.翁永士支付律师服务费2849元。事实及理由：2013年7月29日，被告翁永士申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次催收未果后诉至法院。
被告翁永士未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，翁永士向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上由翁永士本人抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。
翁永士于2013年10月22日起开始使用的信用卡透支消费。截至2017年3月20日，翁永士尚欠透支本金32567.25元、利息及复利7258.56元、截至2016年12月10日的滞纳金31411.53元。
本院认为，翁永士向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，农商行江北支行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。农商行江北支行按约向被告核发信用卡，翁永士在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。对农商行江北支行要求翁永士归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。对农商行江北支行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已能够部分弥补农商行江北支行的损失，故本院酌情支持滞纳金1991.29元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对农商行江北支行要求翁永士支付自2017年3月21日起的违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。对农商行江北支行要求翁永士支付律师服务费的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告翁永士于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行归还借款本金32567.25元，并支付截至2017年3月20日的利息及复利7258.56元、截至2016年12月10日的滞纳金1991.29元；
二、被告翁永士于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2017年3月21日起至还清本金之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1652元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担720元，被告翁永士负担932元。上述诉讼费用已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行预缴,被告翁永士在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴飞玲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初35号
原告石杨虹，女，生于1970年11月11日，土家族，住本县。
委托代理人袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
被告汪某，女，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告肖某1（系汪某之女），女，生于2003年9月23日，土家族，住重庆市黔江区。
被告肖某2（系汪某之女），女，生于2014年10月3日，土家族，住重庆市黔江区。
肖某1、肖某2法定代理人汪某，身份信息同上。
被告肖仕龙，男，生于1946年9月5日，土家族，住重庆市酉阳县。
被告冉景荣（系肖仕龙之妻），女，生于1949年8月9日，土家族，住重庆市酉阳县。
肖仕龙、冉景荣委托代理人庞俊超，重庆光界律师事务所律师。
原告石杨虹与被告汪某、肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告申请追加肖某2、肖仕龙、冉景荣为被告。因当事人人数较多，本院于2017年3月15日作出（2017）渝0242民初35号裁定书，裁定将本案由简易程序审理转为普通程序审理。本院于2017年4月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中被告汪某、肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣作出放弃对肖长春遗产的继承。原告遂于2017年4月10日向本院撤回对肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣的起诉。原告基于夫妻共同债务向被告汪某提起诉讼，本院依法向被告汪某送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院于2017年5月5日依法组成合议庭公开开庭进行审理，被告汪某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告石杨虹诉称：2014年12月12日，被告亲人肖长春与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告借给肖长春人民币40万元，借款期限为1年，约定月息为12000元。当日，肖长春给原告出具借条一张，载明：“今借到石杨虹现金人民币肆拾万元整（400000元），期限壹年”。出借后，除肖长春已付利息24万元外，其余利息及本金未予以偿还，原告多次催收无果。2016年12月14日，肖长春死亡。经查，被告为肖长春之妻，根据法律规定，上述应还借款本息应属肖长春夫妻共同债务，应由其妻即被告承担偿还责任。为此，诉至法院，望贵院及时受理，并判令:1.被告汪某偿还原告借款本金40万元及利息（前20个月的利息已付清，以后的利息以40万元为基数，从2016年9月12日起算，按照月息12000元计付至本息实际付清为止）;2.本案诉讼费用由被告承担。
被告汪某未出庭，向法院提交了书面答辩意见：1、答辩人对此案涉及借款一事毫不知情，如果借款事实成立，借款分文未用于家庭生活支出；2、答辩人在此明确表示放弃对肖长春所有合法遗产的继承，权利不享有，义务不承担；3、答辩人经济特别困难，无偿还能力，有巨额的外债和13岁、2岁的孩子及70多岁多病的老人需扶养，除了基本工资无其他生活来源。
经审理查明：肖长春因资金周转需要向原告借款40万元，2014年12月12日石杨虹与肖长春签订了《个人借款合同》，合同约定石杨虹愿贷与肖长春人民币肆拾万元整，借贷期限为壹年，自2014年12月12日起至2015年12月12日，利息每万元月息叁佰元（不满一个月算一个月），肖长春每贰个月一次性支付石杨虹月息为贰万肆仟元等内容。同日，石杨虹向肖长春账户汇款376000元，肖长春向石杨虹出具借条一张，载明：“今借到石杨虹现金人民币肆拾万元整（400000元），期限是壹年”。
再查明：汪某与肖长春系夫妻关系，双方于2002年5月22日登记结婚。肖长春于2016年12月去世。2017年4月10日原告向本院撤回对肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣的起诉。
以上事实有身份证复印件、借款合同、借条、汇款凭证、结婚证复印件、庭审笔录等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。原告于2014年12月12日通过银行汇款的方式向肖长春账户汇入376000元，原告诉称因账户余额不足，当日又通过现金支付24000元给肖长春，肖长春当日与原告签订了借款合同并向原告出具了40万元的借条。被告经本院传票传唤无正当理由，未出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院通过汇款凭证及借款合同、借条能够确认原告与肖长春之间借款事实成立，债务应当清偿，故对原告清偿债务的请求予以支持。被告与肖长春于2002年登记结婚，肖长春于2016年12月去世。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任”。被告辩称对肖长春借款之事不知情，且即使借款事实成立，该笔借款未用于家庭，但被告未向法庭提供相应证据证明其主张，故本院认为肖长春该笔借款应按夫妻共同债务处理，由肖长春之妻汪某承担清偿责任。原告与肖长春在借款合同中约定借款利息每万元月息叁佰元，即年利率为36%，利息已结算至2016年9月11日。对逾期利息原告主张按年利率36%支付，因其主张超过了法律规定的24%，故本院对超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某在本判决生效后三十日内偿还原告石杨虹借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，从2016年9月12日起按年利率24%计算至本息偿清之日止）。
二、驳回原告石杨虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告汪某负担，原告石杨虹预缴的8020元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 娟
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王鹤立
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执恢258号之三
申请执行人：王益，男，汉族，1984年6月25日生，住泰兴市。
被执行人：秦开杰，男，汉族，1983年8月24日生，住泰兴市。
关于申请执行人王益与被执行人秦开杰追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏1283民初4446号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人秦开杰于本判决生效之日起十日内偿还申请人王益38615元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的标准支付自2016年6月8日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，保全费407元，合计757元由被执行人秦开杰负担（此款申请人已垫付，由被执行人在履行义务时一并加付给申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月19日立案执行，2016年12月2日裁定终结本案本次执行程序，2017年2月21日立案恢复执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月28日，本院通过邮寄方式向被执行人秦开杰发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。后本院又于2017年11月14日至被执行人住所地向其亲属送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年2月24日、8月7日、11月18日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、���苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并分别于2017年8月14日、11月14日依法冻结了被执行人秦开杰名下银行存款账户6个（均余额不足）；经向泰兴市车辆管理所查询，发现并依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年10月29日，本院至被执行人秦开杰住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人父亲反映，被执行人长期在外地打工，人不在家。
上述财产查控情况，本院于2017年11月11日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。
2017���8月7日，本院依法将被执行人秦开杰纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及依法查封被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车（去向不明、未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法对申请执行人进行了执行告知，并通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初4446号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 莉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执606号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行。住所地：四川省大邑县安仁镇金井社区5组。
负责人：李斌，行长。
被执行人：吴登甫，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：杨树清，女，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：吴佳霓，女，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初103号民事判决书，立案执行成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行与吴登甫、杨树清、吴佳霓金融借款合同纠纷一案。
现查明，被执行人吴登甫、杨树清、吴佳霓无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 莎