wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1781刑初140号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人周某友，男，出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2017年6月6日被阳春市公安局刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人周某友犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵出庭支持公诉，被告人周某友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年5月28日18时许，被告人周某友与周某、洪某、林某等人在阳春市春城街道七星村委会围四村周某的家中吃饭时饮了酒。20时许，被告人周某友酒后驾驶粤Ｑ×××××号小型汽车搭载周某、洪某、林某等人到阳春市公安局城南派出所要求对洪某的尿液进行毒品检验时，城南派出所民警发现被告人周某友有醉酒驾驶机动车的嫌疑，于是当场对周某友进行两次酒精吹气测试，结果分别为142.3mg/100ml、159.9mg/100ml。经查，被告人周某友的准驾车型为B2E,有效期至2011年1月11日。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某友驾车时血液的乙醇含量为135.8mg/100ml，已属醉酒驾驶。
2017年6月6日，被告人周某友主动到阳春市公安局交通警察大队办理车辆放行手续时被抓获。
上述事实，被告人周某友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人洪某、周某、林某的证言，现场方位图及照片，处警经过，酒精吹气测试，血样提取登记表，检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，到案经过，常住人口基本信息，被告人周某友的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某友无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及有关道路安全法律、法规，无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人周某友有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人周某友判处一个月以上二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年7月5日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严家明
二〇一七年六月十二日
书记员 刘舒婷
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3342号
原告：刘光容，女��1965年9月17日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告：资中县张家甑子坝装卸队，住所地资中县球溪镇天鹰水泥公司内。
负责人：钟国恩。
原告刘光容与被告资中县张家甑子坝装卸队确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光容的委托诉讼代理人张勋和被告资中县张家甑子坝装卸队的负责人钟国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光容向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认原告在1996年1月至2010年10月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2010年10月期间在被告处工作，但双方未签订劳动合同，被告也未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2017年11月1日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告资中县张家甑子坝装卸队承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县张家甑子坝装卸队承认原告刘光容在本案中主张的事实，故对原告刘光容主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年10月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原���刘光容与被告资中县张家甑子坝装卸队在1996年1月至2010年10月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告刘光容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 畅
二〇一七年十一月十五日
书记员 张代敏（代）
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执518号之一
申请执行人李宝臣，男，汉族，现住正蓝旗。
被执行人刘海宇，男，汉族，现住正蓝旗。
我院执行李宝臣申请执行刘海宇民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初520号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘海宇的存款或其他款项人民币35,757.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年9月13日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费418.00元、执行费443.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乌力 吉 达来
二〇一七年九月十八日
书记员 达胡尔巴雅尔
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执944号之一
申请执行人：何青万
被执行人：徐晓利
本院在执行何青万与徐晓利民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐晓利在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐晓利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人徐晓利的银行存款20500元（大写：贰万零伍佰圆整）或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月二日
书记员 苏 丹
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1301号
原告：兰培发，男，1947年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：兰锋，男，1958年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系原告兄弟。
被告：杜勇均，男，1987年12月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告兰培发与被告杜勇均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰培发的委托诉讼代理人兰锋、被告杜勇均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月28日，被告向原告借款50000元，借期1个月，2015年1月22日被告又向原告借款50000元，两笔借款均口头约定利息为月息6%。该款到期后经原告多次催收，被告至今未偿还本息。
被告杜勇均辩称：向原告借款100000元属实；口头约定月息6%属实，但是超过了国家规定的标准，超过部分应当无效；被告已分别通过银行转账还清了欠原告的所有本息，现与原告已无债务关系，请法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2014年11月28日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，借款期限1个月，2015年1月22日被告又向原告借款50000元，两笔借款均口头约定利息为月息6%。
另查明，被告于2015年1月4日通过其父杜某银行卡转账给原告140000元（其中68600元系被告的欠款本息），被告又于2015年1月18日银行转账给原告1800元，于2015年2月26日银行转账给原告3000元，于2015年3月18日银行转账给原告30000元，于2015年3月24日银行转账给原告3000元，于2015年3月29日银行转账给原告利息3000元，于2015年4月20日银行转账给原告3000元，于2016年6月22日银行转账给原告30000元，综上，被告向原告转账共计142400元；原告对此全部予以认可。庭审过程中，被告自愿对超额还款部分放弃了返还的权利。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告杜勇均以做生意需资金周转为由向原告借款，并向原告出具了借条，故双方借贷关系成立、有效。原告共计借给被告本金100000元，约定利率月息6%，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告已按年息36%标准向原告偿还了142400元，其中包含2014年11月28日至2015年1月4日的借款本金50000元及利息1500元以及2015年1月22日至2016年6月22日的借款本金50000元及利息25500元，共计本金100000元及利息27000元，被告对于多还的钱放弃返还的权利，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，被告已足额偿还了原告的借款本息，双方的权利义务已经终止，原告也没有其他能够证明被告应当继续履行还款义务的证据，故原告要求被告继续偿还本息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:
驳回原告兰培发的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告兰培发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 滕长江
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李茂蓝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第21070号
原告周莉霞，女，1971年1月14日出生，住上海市闸北区。
委托代理人蔡俊，上海慧谷律师事务所律师。
被告李昊，男，1983年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告周莉霞与被告李昊民间借贷纠纷一案期间，原告周莉霞于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李昊的银行存款人民币38万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告周莉霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告李昊的银行存款人民币38万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3777号
原告：成都宏润物业服务有限公司，住所四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号。
法定代表人：张大利，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
被告：王建超，男，1980年4月18日出生，汉族，居民，仁寿县号。
原告成都宏润物业服务有限公司与被告王建超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。
审判员 黄志强
二〇一七年十一月六日
书记员 邓超利
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保190号
申请人查富,男,1966年10月22日出生,汉族,住成都市温江区。
被申请人方久强,男,1967年12月1日出生,汉族,住成都市高新区。
被申请人吴容,女,1969年8月3日出生,汉族,住成都市高新区。
被申请人成都万富达包装印务有限公司,住址：四川省成都市大邑县沙渠镇益民路17号（沙渠工业发展区内），统一社会信用代码：91510129762259094A
法定代表人：方久强
申请人查富和被申请人方久强、吴容、成都万富达包装印务有限公司民间借贷纠纷一案，���请人查富于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值2600000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人查富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人方久强、吴容、成都万富达包装印务有限公司价值2600000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封;
二、对申请人查富提供担保的2600000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年六月六日
书记员 宋佳夫
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执881号
申请执行人山西坤元化肥有限公司，
法定代表人：王某某，公司经理。
被执行人闻喜县富民源农场有限公司，
法定代表人李某某，该公司经理。
被执行人李某某，男，
申请执行人山西坤元化肥有限公司与被执行人闻喜县富民源农场有限公司、李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初字第3766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西坤元化肥有限公司于2017年4月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 明 晓
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保102号之一
申请人:济宁广日电梯安装工程有限公司。
被保全人:济宁实现工贸有限公司。
被保全人:邹城市欣政工贸实业有限公司。
被保全人:济宁市健臣贸易有限公司。
被保全人:刘中丽。
被保全人:李建军。
被保全人:刘建防。
被保全人:高秋。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区(2018)鲁0811执保102号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年二月十四日
书记员 艾 波
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁12执复13号
复议申请人（利害关系人）：周翠红，女，1967年8月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人：谢丽萍，山东千舜律师事务所律师。
申请执行人：邵继涛，男，1974年7月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：陈军，男，1967年7月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
复议申请人周翠红不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
原审法院查明，申请执行人邵继涛申请执行陈军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2013年1月16日作出（2013）莱城民初字第310号民事裁定书，预查封陈军已购买但未进行物权登记的坐落在莱城区雪湖大街33号福莱佳园26号楼东2单元202室的房产。案件进入执行程序后，申请执行人邵继涛向法院申请评估、拍卖该涉案房屋。本院于2014年1月20日作出（2013）莱城执字第745号民事裁定书，拍卖被执行人陈军所有的位于福莱佳园26号楼东2单元202室楼房一套。该涉案房屋经两次拍卖后流拍，申请执行人邵继涛同意以第二次拍卖流拍价783000元接受该房产抵债，因被执行人陈军与中国工商银行莱芜分行签订个人贷款合同，将该房产作价783000元并扣除代偿款325071.23元，该院于2014年9月24日作出（2013）莱城执字第745号民事裁定书，一、将被执行人陈军所有的位于福莱佳园26号楼东2单元202室楼房一套，作价783000元交付给申请执行人邵继涛以抵偿债务457928.77元。该房产所有权自本裁定书送达申请执行人邵继涛时起转移。二、申请执行人邵继涛可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。申请执行人邵继涛于2014年10月10日办理涉案房屋过户登记手续。该院于2016年9月21日作出（2013）莱城执字第745号公告，限案外人张增民于2016年10月20日前迁出上述楼房，并将该公告送达张增民的妻子周翠红。异议人周翠红就该公告提出执行异议。异议人周翠红提交陈军于2012年10月13日出具的说明一份，称“定于10月24日前付张增民现金90万元整，余款44万元待李文柏雪夜茶园赔偿款到位后一次性付清……24日前违约，涉案房屋由张增民入住，并自行开锁入住。”异议人周翠红提交部分水电费单据以证明其占有该涉案房屋。另查明，本案在执行拍卖阶段，异议人周翠红的丈夫张增民以同样事由提出异议，本院于2014年8月20日作出（2014）莱城执异字第17号执行裁定书，驳回张增民的异议。
原审法院认为，异议人周翠红的丈夫张增民在法院执行拍卖涉案房产中，以陈军将涉案房屋抵押给其为由，提出执行异议，本院驳回其异议请求后，张增民在法律规定的期限内未提起执行异议之诉。异议人周翠红无合法依据占有被执行的标，不产生阻却执行的效力，法院可以依法强制迁出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。异议人周翠红现以相同事由对法院迁出公告提出异议，实质对执行标的主张实体权利以阻却执行，该异议属于重复提出，依照“一事不再理”原则，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人周翠红的异议申请。
复议申请人向本院申请复议称，一，（2017）1202执异37号裁定适用法律错误。两次执行异议并非针对同一执行行为。案外人张增民提出的执行异议是针对查封、拍卖执行标的提出的。而此次是复议申请人针对公告强制迁出的执行行为提出的。前者提出异议的主体是案外人，后者提出异议的主体是利害关系人。是“以相同事由对不同执行行为提出的异议”，不是“对同一执行行为有多个理由提出”。二、（2017）1202执异37号裁定认定事实不清。复议申请人在提出执行异议中，没有主张房屋所有权，只是主张合法居住权，不存在对执行标的阻却执行问题。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，复议申请人周翠红与案外人张增民系夫妻关系。在原审法院对被执行人陈军的涉案房屋进行拍卖时，张增民以“为清偿债务，涉案房产已经陈军同意由其居住”为由，向原审法院提出案外人执行异议，2014年8月20日，该院作出执行裁定，驳回了其异议。原审法院依照相关法律规定，于2016年9月21日张贴公告，限案外人张增民于同年10月20日前迁出。强制迁出与先前的执行行为，其目的都是为了实现申请执行人的合法权益而采取的强制措施，申请复议人提出的对涉案房产享有合法居住权，与案外人张增民主张相同，该主张已经原审法院裁定驳回。本案申请执行人合法取得涉案房产后，在申请复议人仍占有该房屋的情况下，原审法院张贴公告限期迁出，逾期将采取强制执行措施，其执行行为符合法律规定，异议申请人周翠红又以享有合法居住权为理对执行公告提出异议，其主张不能成立。本院不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回周翠红的复议申请，维持莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202执异37号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张正升
审判员 李 胜
审判员 刘永刚
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 莹
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执恢163号
侯杰伟：
侯杰伟与林成勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，被执行人林成勇与申请人侯杰伟达成和解协议，并已履行完毕。至此，侯杰伟向本院申请执行的（2013）攀东民初字第1020号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ： 亓 龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：唐贵林
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初2291号
原告：彭建芬，女，生于1963年2月18日，汉族，住忠县。
被告：杨秀明，男，生于1954年11月28日，汉族，住忠县。
被告：黄治珍，女，生于1953年8月18日，汉族，住忠县。
原告彭建芬诉被告杨秀明、黄治珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，因二被告下落不明，本案由简易程序依法转成普通程序，由审判员向光辉担任审判长，与人民陪审员吕小军、邱平组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭对本案进行了审理。原告彭建芬到庭参加了诉讼，被告杨秀明、黄治珍经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，被告杨秀明、黄治珍向原告借款150000元，称用于儿子买房，约定借款期限为9个月，按月息3%支付利息并按季结一次。2015年9月8日，被告杨秀明、黄治珍再次向原告借款10万元，称用于做生意，约定借款期限为5个月，并按月结付利息一次。事后，杨秀明、黄治珍并未按照约定支付利息和偿还本金，经原告催收未果。现诉至法院，请求依法判决：1、二被告共同偿还原告借款150000元，并从2015年12月10日起按月息2%支付利息至借款清偿时止；2、二被告共同偿还原告借款100000元，并从2016年2月9日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿时止。3、诉讼费由二被告承担。
被告杨秀明、黄治珍未到庭置辩，也未提交书面意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月9日，被告杨秀明、黄治珍向原告借款150000元，并出具借条一张，借条约定借款期限为9个月，按月利率3%支付利息并按季结一次，原告于次日向杨秀明转账支付借款150000元，二被告支付6个月利息后便不再支付利息和偿还本金。2015年9月8日，二被告通过原告彭建芬向案外人聂清华借款100000元，约定借款期限为5个月，并按月结付利息一次，聂清华以现金方式向二被告支付了借款，但该借款二被告向原告彭建芬出具了100000元的借条，二被告仅按照月利率2%向聂清华支付了2个月的利息。经本院核实聂清华，聂清华同意将二被告向其借款的债权转让给原告，自己不再就100000元债权向二被告进行主张。借款后，由于二被告并未按照约定支付利息和偿还本金，经原告催收未果，遂诉至法院，
以上事实，有原告提交的借条原件2张、汇款凭据1张、二被告户籍信息、婚姻登记信息及原告庭审陈述和本院对原告及聂清华的询问笔录在卷作证，足以认定。
本院认为，二被告向原告彭建芬借款，有借条、汇款凭据等佐证，足以认定，双方借贷关系成立，对原告请求二被告偿还借款的主张予以支持。本案二笔债务，其中的150000元借款约定的月利率3%超出法律规定，现原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持；另一笔借款100000元，因实际出借人聂清华已表明将债权转让给原告，原告并接受，本院予以确认，因借条对利率约定不明，现原告只主张按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应自行承担不到庭举证质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀明、黄治珍于本判决生效后十日内偿还原告彭建芬借款150000元及利息，利息从2015年12月10日起，按月利率2%支付至借款清偿时止。
二、被告杨秀明、黄治珍于本判决生效后十日内偿还原告彭建芬借款100000元及利息，利息从2016年2月9日起，按年利率6%支付至借款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5200元（原告已预交2600元），由被告杨秀明、黄治珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 向光辉
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 邱 平
二〇一七年八月二日
书 记 员 杜春江
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5421号
原告：罗贵林，男，汉族，1963年6月2日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：殷昭才，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告：泸州北辰电力有限责任公司，住所地泸州市江阳区忠山路二段六号。
法定代表人：熊浩伟。
被告：四川友联工程建设有限公司，住所地成都市武侯区南站西路17号2-6幢10号。
法定代表人：蔡强。
被告：姚红军，男，汉族，1976年1月19日生，住四川省岳池县。
原告罗贵林与被告泸州北辰电力有限责任公司、四川友联工程建设有限公司、姚红军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理。原告罗贵林于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗贵林自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗贵林撤诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告罗贵林负担。
审判员 童荣彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑 新
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初15002号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈沭每，女，1967年3月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告陈沭每金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告陈沭每经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈沭每返还借款本金15万元，支付截至2016年7月18日止的欠付利息1537.50元、复利及罚息11796.77元，并从2016年7月19日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金15万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.陈沭每支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年11月29日，陈沭每与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈沭每30万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与陈沭每签订《个人旅游借款合同》（编号为341348465701000），兴业银行重庆分行给予陈沭每15万元借款。兴业银行重庆分行于2013年12月30日向陈沭每发放了借款，陈沭每未按期还本付息。截止2016年7月18日，陈沭每尚欠借款本金15万元、利息1537.50元、罚息及复利11796.77元。
被告陈沭每未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈沭每（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号为：341343717810000）约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年11月29日至2016年11月29日，授信最高本金限额为30万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》(合同编号：341348465701000）约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为24个月，自2013年11月29日起至2015年11月29日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月30日向陈沭每发放借款15万元，借款借据载明借款期限为2013年12月30日至2015年12月30日。陈沭每收到借款后，付清了截至2015年11月19日止的利息，之后再无还款。借款到期后，陈沭每尚欠兴业银行重庆分行借款本金15万元及相应的利息、复利及罚息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，陈沭每与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向陈沭每发放15万元借款，陈沭每未按约还款，应承担相应的违约责任。截至目前，陈沭每应返还兴业银行重庆分行借款本金15万元、支付2015年11月20日至2015年12月30日的借期利息、且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求陈沭每对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求陈沭每支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈沭每于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付2015年11月20日至2015年12月30日期间的利息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；
二、被告陈沭每于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年12月31日至付清欠款之日止，以尚欠借款本金15万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告陈沭每于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3566元，由被告陈沭每负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈沭每在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄艳清
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执571号之一
申请执行人黄清海，男，1967年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。
被执行人骆绪宏，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8173号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人骆绪宏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人骆绪宏立即支付给申请执行人黄清海货款人民币212797元及利息（利息自2016年10月10日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2246元、执行费人民币3092元，但被执行人骆绪宏未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年1月24日、2017年9月5日先后对被执行人骆绪宏的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人骆绪宏名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。
2、2017年2月21日向被执行人骆绪宏发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年2月21日作出决定将骆绪宏纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人骆绪宏采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人骆绪宏下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人骆绪宏下落，但至今未能查到被执行人骆绪宏下落。
现申请执行人黄清海尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8173号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈为金
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更612号
罪犯李干团，男，1995年8月26日出生，景颇族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）德刑未初字第3号刑事判决，以被告人李干团犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。云南省高级人民法院于2015年6月15日作出（2015）云高刑终字第621号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月21日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李干团在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李干团在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职���技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,民事赔偿双方已协商解决,并已实际履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、一审和二审生效判决等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李干团在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李干团减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月21日起至2025年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
江苏省扬州市邗江区人民���院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1889号
申请执行人：启东市翔宇鞋业有限公司，住所地启东市合作竖海镇。
法定代表人：李光明，该公司总经理。
被执行人：扬州市越扬工艺品有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇工业集中区。
法定代表人：车在庆，该公司总经理。
申请执行人启东市翔宇鞋业有限公司与被执行人扬州市越扬工艺品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1003民初2290号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，扬州市越扬工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向启东市翔宇鞋业有限公司支付货款396953.93元及逾期付款违约金；案件受理费3680元，由扬州市越扬工艺品有限公司负担。根据申请执行人启东市翔宇鞋业有限公司的申请，本院于2016年7月1日立��执行。
执行过程中，本院对被执行人扬州市越扬工艺品有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院亦已将被执行人扬州市越扬工艺品有限公司依法纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予���结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初2290号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张玉群
审判员 刁安心
审判员 谢国儿
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈玲玉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执560号之二
申请执行人：陈强，男，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：罗静平，女，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行陈强与罗静平合同纠纷一案中，本院在执行陈强与罗静平合同纠纷一案中，依法轮侯查封了被执行人罗静平按揭购买的位于本市的一套合同备案房，但该房至今未办理产权证，其大产权的房屋所有权人为案外人四川众合实业有限责任公司，且在另案中已被先行查封。鉴于此，本案暂不具备执行条件。此外，本院在执行中未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人陈强亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人陈强有债权，即购房款451600元及违约金150000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4416元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 瑞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初1474号
原告：黄贝华，男，1977年1月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，现住安徽省芜湖县，
被告：王炳根，男，1972年12月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县，
被告：张玉梅，女，1974年11月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县，
原告黄贝华与被告王炳根、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄贝华到庭参加诉讼。被告王炳根、张玉梅经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贝华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二共同返还原告借款本金￥20000元，并支付利息￥8800元（按照月利率2%的标准，自2015年8月7日暂计至2017年6月7日，应计至实际付清之日止）合计28800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告王炳根由于急需资金周转，向原告黄贝华借款人民币贰万元整（￥20000.00），约定还款期限为2015年8月7日，注明逾期未还的，按月利率2%计算利息，并出具借条一份。另核实，被告王炳根与被告张玉梅为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现经原告多次催促，被告仍未向原告还本付息。特具状起诉，请判如所请。
被告王炳根、张玉梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。故对原告黄贝华提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。被告王炳根、张玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告王炳根由于急需资金周转，向原告黄贝华借款,同日原告从建设银行账户上支取20000元交付给被告王炳根，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到黄贝华贰万元整，￥20000.00元，借期壹个月，还款日期2015年8月7日，2015年7月7日，借款人王炳根，王炳根同意贰万元逾期未还，按月利息贰分。”借款到期后，被告未能如约还款，现经原告多次催促，被告仍未向原告还本付息。遂成诉。
另核实，被告王炳根与被告张玉梅为夫妻关系。
本院认为，被告王炳根向原告黄贝华借款，有原告提供的借条、为证，借条内容应是债权人黄贝华和债务人王炳根的真实意思表示，也是双方借款合意的凭证。原被告之间的民间借贷关系成立。故原告黄贝华起诉要求被告王炳根归还借款本金20000元，并按约定的月利率2%支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。引起本案纠纷被告王炳根应负全部责任。被告张玉梅系被告王炳根的妻子，由于上述借款发生在被告王炳根与被告张玉梅夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，被告张玉梅也应承担连带还款责任。被告王炳根、张玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决，本院依法缺席判决。
综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炳根、张玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告黄贝华借款本金20000元，并以本金20000元为基数，按月利率2%计算自2015年8月7日起至清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告王炳根、张玉梅负担。（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 承毅
二〇一七年六月十九日
书记员 武洪
附1：本案证据目录
一、原告黄贝华提交证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；
2、二被告身份证复印件，证明二被告诉讼主体资格适格；
3、借条一份，证明原、被告之间借款20000元并约定月利率2%的事实。
二、被告王炳根、张玉梅未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5082号
原告:某银行。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：欧某某，女，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告欧某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告欧某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.欧某某向某银行偿还信用卡透支款本金201253.58元及截至2017年2月10日的利息10774.04元、滞纳金2682.18元，并支付以欠款本金201253.58元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由欧某某负担。事实和理由：欧某某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，欧某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月10日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计214709.8元。某银行多次催收，欧某某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。
被告欧某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明欧某某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明欧某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对欧某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告欧某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：欧某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。欧某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如欧某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如欧某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如欧某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，欧某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如欧某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结欧某某的账户，收回、停用欧某某的信用卡。
某银行向欧某某发放信用卡后，欧某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月10日，欧某某累计拖欠某银行透支款本金201253.58元、利息10774.04元、滞纳金2682.18元（其中2016年11月的滞纳金为266.2元，2016年12月的滞纳金为2415.98元）。
本院认为：某银行根据欧某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。欧某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。欧某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月10日，欧某某已拖欠某银行透支款本金201253.58元、利息10774.04元、滞纳金2682.18元，该款应予以偿还。因此，某银行要求欧某某偿还截至2017年2月10日的欠款本金201253.58元、利息10774.04元、滞纳金2682.18元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、欧某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金201253.58元；
二、欧某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月10日为10774.04元，2017年2月10日之后的利息，以欠款本金201253.58元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、欧某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金2682.18元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4521元，由欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1182号
原告张家平，男，汉族，1963年12月4日生，住泸州市龙马潭区。
被告泸州市酒城汽车贸易有限责任公司，住所地：泸州市江阳区。
本院审理原告张家平诉被告泸州市酒城汽车贸易有限责任公司保证合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值34000元的财产采取保全措施，案外人陈平以自有的位于泸州市江阳区中平远路一办公用房为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告张家平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人陈平位于泸州市江阳区中平远路办公用房一套。
二、冻结被告泸州市酒城汽车贸易有限责任公司银行存款34000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莉
二〇一五年十二月三十日
书记员 何洁
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申1451号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：农户代表人苗保荣（又名苗五），男，1957年8月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：农户代表人何志忠（又名何志中），男，1948年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人:何建云（何志忠次子），男，1974年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
一审被告:巴彦淖尔市临河区白脑包镇永胜村村民委员会。
法定代表人：唐学忠，主任。
一审被告：巴彦淖尔市临河区白脑包镇永胜村第七组村民小组。
负责人：葛增顺，组长。
再审申请人苗保荣因与被申请人何志忠、巴彦淖尔市临河区白脑包镇永胜村村民委员会、巴彦淖尔市临河区白脑包镇永胜村第七村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院(2016)内08民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,苗保荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张晓农
代理审判员 武伟煜
代理审判员 张 艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 喆
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初4603号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该单位董事长。
委托诉讼代理人：宋宾，男，该单位工作人员。
被告：宋云旭，男，1970年9月6日出生，住新沂市。
被告：姚成莉，女，1970年3月27日出生，住新沂市。
被告：王爱柱，男，1963年7月28日出生，住新沂市。
被告：朱桂仓，男，1961年5月28日出生，住新沂市。
被告：朱文强，男，1968年11月4日出生，住新沂市。
被告：宋仁飞，男，1988年5月2日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告宋云旭、姚成莉、王爱柱、朱桂仓、朱文强、宋仁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告宋云旭、姚成莉下落不明，裁定转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人宋宾，被告宋仁飞到庭参加诉讼；被告宋云旭、姚成莉、王爱柱、朱桂仓、朱文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋云旭、姚成莉偿还借款本金250000元及利息37476.81元（利息计算至2017年4月20日，以后利息以年利率15.548%计算至实际还款日止）；2.王爱柱、朱桂仓、朱文强、宋仁飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案案件受理等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：宋云旭、姚成莉于2015年10月20日在新沂农商行所属黑埠支行贷款250000元，用于购买原料，约定到期日为2016年10月10日，由王爱柱、朱桂仓、朱文强、宋仁飞提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同。贷款到期后，经新沂农商行所属黑埠支行派员多次催收，借款人及担保人至今未还。
宋云旭、姚成莉、王爱柱、朱桂仓、朱文强未作答辩。
宋仁飞辩称，借款担保属实，宋仁飞愿意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：宋云旭、姚成莉于2014年10月30日在新沂农商行所属黑埠支行申请贷款250000元，并与新沂农商行所属黑埠支行签订最高额个人保证借款合同，王爱柱、朱桂仓、朱文强、宋仁飞为上述贷款提供保证担保，并分别在上述保证借款合同上签名、捺印。合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2014年10月30日起至2016年10月10日止，在本合同项下办理的最高本金金额不超过人民币250000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、本合同项下的借款用途为：耐磨材料厂进货。四、本借款的担保方式为最高额保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。六、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗字体。借款人及保证人在特别声明的下方签名、捺印。
2015年10月20日，宋云旭在新沂农商行所属黑埠支行提供的制式借款借据上签名，借据载明借款期限至2016年10月10日，借款金额为250000元，借款年利率为11.96%，结息方式为按季结息。新沂农商行所属黑埠支行在宋云旭出具借据后按约向其发放贷款250000元。该款出借后，宋云旭于2015年12月21日偿还利息5149.44元，新沂农商行所属黑埠支行于2016年3月21日从宋云旭的账户内扣划50.9元用以偿还借款利息，宋云旭于2016年3月24日偿还利息7507.16元，新沂农商行所属黑埠支行于2016年6月21日从宋云旭的账户内扣划1494.26元用以偿还借款利息，剩余借款本息经新沂农商行所属黑埠支行派员催要，借款人及担保人均未偿还。截至2017年4月20日，尚欠新沂农商行借款本金250000元及利息35988.71元。
以上事实，有新沂农商行提交的借款借据、最高额个人保证借款合同、借款人的结婚证复印件、借款人及担保人的身份证复印件、本息清单，到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，新沂农商行所属黑埠支行与本案各被告签订的最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。宋云旭、姚成莉在约定期限内未偿还借款，应承担违约责任。王爱柱、朱桂仓、朱文强、宋仁飞为本案借款提供连带责任保证，新沂农商行在保证期间内向本院提起诉讼，故王爱柱、朱桂仓、朱文强、宋仁飞应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。新沂农商行主张各被告偿还借款本息的数额超出双方合同约定，本院依法予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、宋云旭、姚成莉于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（计算至2017年4月20日，利息为35988.71元，以后利息以本金250000为基数，按年利率15.548%计算至实际给付之日止）。
二、王爱柱、朱桂仓、朱文强、宋仁飞对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向宋云旭、姚成莉追偿。
三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612元，公告费560元，共计6172元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担22元，由宋云旭、姚成莉、王爱柱、朱桂仓、朱文强、宋仁飞负担6150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马会婷
代理审判员 赵 帅
人民陪审员 王孔云
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高 兴
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初2065号
原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。
负责人：邹玉，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凤玲，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：马吉年，该支行客户经理。
被告：侯开成，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住高台县。
被告：马占伍，男，1955年5月28日出生，汉族，农民，住高台县。
被告：李天虎，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住高台县。
原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉与被告侯开成、马占伍、李天虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告贷款本金38560.66元，利息1214.97元（算止2017年5月26日），本息合计39775.63元，及以后贷款还清前产生的利息。2、本案诉讼费及由此产生的其它费用由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，被告侯开成由被告马占伍、李天虎提供担保向原告申请小额农户联保贷款50000元，联保期限3年。原告受理后，于当日向被告侯开成发放贷款50000元。2016年12月21日，贷款到期后，被告侯开成尚欠贷款本金38560.66元、罚息1213.31元，复息1.66元未予偿还。
侯开成辩称，案涉贷款系2016年6月22日所贷，贷款到期后，因家中出事，才导致贷款未如期偿还，该情况侯开成也向原告做过说明，但原告未予理睬。对原告所诉贷款本金利息，被告侯开成会尽快筹款偿还。
马占伍辩称，2013年7月18日，被告侯开成由被告马占伍、李天虎提供担保向原告贷款50000元属实，但合同约定的贷款期限为三年，三年过后，被告马占伍再不承担担保责任，故该贷款及利息应当由被告侯开成予以偿还。
李天虎辩称，2013年7月18日，被告侯开成由被告马占伍、李天虎提供担保向原告贷款50000元属实，且该贷款侯开成已偿还。对2016年6月22日被告侯开成向原告的贷款，被告李天虎并不知情，也未签字，故不同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行贷款借款合同一份，予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年7月18日，原告与被告侯开成、马占伍、李天虎签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，由被告侯开成向原告贷款50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年7月18日至2016年7月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40确定。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告即按约向被告侯开成发放了贷款，被告侯开成也按约如期向原告偿还贷款。2016年6月22日，被告侯开成向原告再次申请自助循环贷款50000元，贷款于2016年12月21日到期后，被告侯开成偿还贷款本金11439.34元，借期内利息1547.88元，止2017年1月22日的逾期利息393.32元。剩余贷款本金38560.66元及止2017年5月26日的逾期利息1196.69元（38560.66×9.135%/365×124天）未偿还。
本院认为，原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告侯开成在借款到期后，未如约偿还借款，构成违约，原告要求被告侯开成偿还借款38560.66元及承担利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告主张的止2017年5月26日的逾期利息计算错误，应纠正为1196.69元。被告马占伍、李天虎作为借款连带责任保证人，原告在保证期间、保证范围内向要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告马占伍所持贷款期限为三年，三年过后再不承担保证责任的辩解意见与被告李天虎所持被告侯开成第二次贷款时其未签字、不知情，故不承担担保责任的辩解意见，因与本案查明的事实不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯开成于判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款38560.66元，利息1196.69元，合计39757.35元，并按年利率9.135%承担自2017年5月27日至借款还清为止的利息。
二、被告马占伍、李天虎对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告马占伍、李天虎承担保证责任后，有权利向债务人侯开成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告侯开成承担并给付原告；原告预交的受理费794元，本院退还其397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审判员 赵玉梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 葛 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1722刑初497号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人段相河，男，1984年8月2日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月8日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，同年4月14日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人段相河犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有、代理检察员张金峰出庭支持公诉，被害人杨某、焦某3、程某、焦某4的诉讼代理人焦某2、被告人段相河及其辩护人孙舒严到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日18时许，上蔡县朱里镇霍庄村委李庄村民杨芳芳因琐事与焦某2家人发生纠纷引发厮打，经民警劝解处理后，双方到医院治疗。当晚21时许，同案犯杨芳芳为发泄不满，伙同焦文强等人持械到被害人焦某2家门前进行辱骂，并电话通知被告人段相河前去帮忙。被告人段相河赶到现场后随地掂起两块砖头扔向被害人焦某2家人。被告人段相河及杨芳芳、焦永强（另案处理）等人的行为致被害人焦某2、杨某、焦某3、程某、焦某4身体多处受伤。经鉴定，被害人焦某2、杨某、焦某3、程某、焦某4的伤情均为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相关物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证明。公诉机关认为，被告人段相河持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人段相河对公诉机关指控的事实和罪名定性无异议。其辩护人提出的辩护意见是1、被告人段相河在不了解不知情的情况下出于一时气愤向对方人群扔了两块砖头，并没有其他过多行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、本案系由两家小孩打架引起，被害人一方存在过错；3、被告人段相河系初犯、偶犯；4、被告人段相河归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并当庭向受害人赔礼道歉。请求法院对被告人段相河从轻处罚。
经审理查明，2016年9月14日18时许，上蔡县朱里镇霍庄村委李庄村民杨芳芳因琐事与焦某2家人发生纠纷引发厮打，经民警劝解处理后，双方到医院治疗。当晚21时许，同案犯杨芳芳为发泄不满，伙同焦文强等人持械到被害人焦某2家门前进行辱骂，并电话通知被告人段相河前去帮忙。被告人段相河赶到现场后随地掂起两块砖头砸向被害人焦某2家人，被告人段相河及杨芳芳、焦永强（另案处理）等人的行为致被害人焦某2、杨某、焦某3、程某、焦某4身体多处受伤。经鉴定，被害人焦某2、杨某、焦某3、程某、焦某4的伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人段相河在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人焦某2、杨某、焦某3、程某等人的陈述；证人霍云霞、焦某1等人的证言；上蔡县中医院诊断证明书；上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字[2016]1112、1113、1114、1115、1116号法医学人体损伤程度意见书；上蔡县公安局朱里派出所出具的现场勘验检查笔录及现场照片、被害人伤情照片；伤情案件现场处置登记表；上蔡县公安局朱里派出所抓获经过、前科证明，辩认笔录、视听资料、上蔡县公安局朱里派出所情况说明、上蔡县公安局出具的被告人段相河的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段相河出于逞强、耍威风的目的，伙同他人持械随意殴打被害人，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人段相河犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段相河系他人纠集参与犯罪，在共同犯罪过程中作用较小，起次要作用系从犯，应当从轻处罚。被告人段相河系初犯，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上情节，辩护人要求从轻处罚的理由正当，本院予以支持。根据被告人段相河犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人段相河犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨连成
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 付茫茫
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017黑81**执170号
申请执行人马秋霞，退休干部。
被执行人黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司，社会统一信用代码9123300366388947XC，住所地黑龙江省密山市。
法定代表人侯建国，该××经理。
被执行人柴德来，个体司机。
申请执行人马秋霞与被执行人黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司、柴德来公路旅客运输合同纠纷一案，（2016）黑8108民初821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马秋霞于2017年5月10日向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司、柴德来暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院（2017）黑8108执170号案件的本次执行程序执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续偿还，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，可持原生效法律文书及本裁定向法院申请执行，不受执行期限的限制。
如果对本裁定不服，可在接到本裁定之日起三日内书面向本院提出异议。须提交异议申请书一式三份。逾期不提交，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘树田
审判员 杨劲松
审判员 任英武
二〇一七年十一月六日
书记员 张兴文
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2316号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人伍某某，男，1975年9月12日出生，汉族，出生地广州市白云区，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2017年7月17日被羁押并于同日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2243号起诉书，指控被告人伍某某犯假冒注册商标罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月起，被告人伍某某伙同同案人朱某甲（已判刑），未经“潘婷”“海飞丝”等注册商标所有人的许可，在本市白云区人和镇新兴村三狮岗山边的简易工棚内加工、生产假冒上述注册商标的洗发露。2017年3月31日17时许，公安人员在上址抓获朱某甲，并当场缴获其生产的假冒“潘婷”、“海飞丝”等注册商标的洗发露1752瓶。经鉴定，被告人伍某某生产的假冒“潘婷”、“海飞丝”注册商标的洗发露共价值人民币70913元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、价格认证结论书、书证等证据材料，并据此认为，被告人伍某某未经注册商标所有权人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。伍某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人伍某某对起诉指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月起，被告人伍某某伙同同案人朱某甲（已判刑），未经“潘婷”“海飞丝”等注册商标所有人的许可，在本市白云区人和镇新兴村三狮岗山边的简易工棚内加工、生产假冒上述注册商标的洗发露。2017年3月31日17时许，公安人员在上址抓获朱某甲，并当场缴获其生产的假冒“潘婷”、“海飞丝”等注册商标的洗发露1752瓶。经鉴定，被告人伍某某生产的假冒“潘婷”、“海飞丝”注册商标的洗发露共价值人民币70913元。
2017年7月17日，被告人伍某某被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人伍某某的供述，同案人朱某甲的供述及辨认材料，证人池某某、朱某乙、戴某某的证言，现场勘查笔录，涉案现场的照片，价格认定结论书，涉案物品的照片，企业营业执照复印件，授权委托书，商标注册证，鉴定书，价格证明，手机通话记录，搜查笔录，电子物证检查工作记录，扣押清单，同案人的判决书，视听资料，到案经过，被告人伍某某的身份材料。
本院认为，被告人伍某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人伍某某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合本案的情节、性质、危害后果以及被告人伍某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年2月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜燕华
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更348号
罪犯王占修，男，1982年7月25日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2009年5月20日作出（2008）资刑初字第55号刑事判决，以被告人王占修犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年7月23日作出（2009）川刑终字第573号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月6日起至2021年5月5日止。四川省成都市中级人民法院分别于2012年6月8日、2013年11月8日、2015年7月15日作出（2012）成刑执字第3226号、（2013）成刑执字第6253号和（2015）成刑执字第3934号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年1个月、1年1个月，减刑后刑期止于2018年2月5日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王占修在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。另查明，罚金人民币20000元未执行，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王占修在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王占修减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执529号
申请执行人：陈启红、程世红
被执行人：宁国金冶耐磨材料有限公司、龚仕平
申请执行人陈启红、程世红与被执行人宁国金冶耐磨材料有限公司、龚仕平买卖合同纠纷一案，本院作出的2015宁民二初字第01301号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人支付1690000元及利息。现查明，被执行人宁国金冶耐磨材料有限公司、龚仕平无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结2015宁民二初字第01301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凤维新
二〇一七年七月二十三日
书记员 黎 俊
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4590号之一
原告彭友国，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人郑巧，系四川文典律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人张婕，系四川文典律师事务所律师。（一般代理）
被告曾小东，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省郫县。
被告李娟，女，1987年1月24日出生，汉族，住四川省郫县。
二被告共同委托代理人龙奕廷，系四川致高律师事务所律师。（特别授权）
本院受理原告彭友国诉被告曾小东、李娟民间借贷纠纷一案后，被告曾小东在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。认为1、本案应为集体建设用地使用权纠纷，而案涉土地在四川省彭州市，本案应以属地管辖的原则由四川省彭州市人民法院审理；2、被告曾小东虽户籍所在地为四川省郫县xxx，但因其常年居住在四川省彭州市xxx，故应认定其经常居住地法院即四川省彭州市人民法院管辖该案。综上，被告曾小东认为本院没有管辖权，请求本院将本案移送至四川省彭州市人民法院进行审理。
本院经审查认为：关于被告曾小东提出本案实际应为建设用地使用权转让合同纠纷，因涉及案件实体审理，在本案未开庭审理之前，尚不能确定；关于被告曾小东提出其经常居住地为四川省彭州市，对此，被告曾小东提供了居住证明予以证实，足以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本院对本案无管辖权，被告曾小东的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：
被告曾小东对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省彭州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 范华良
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更598号
罪犯李勇，男，1996年10月24日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2015年7月23日作出（2015）保中刑初字第201号刑事判决，以被告人李勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月10日起至2029年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0628民初78号
原告:孙世权，男。
被告:孙广银，男。
原告孙世权与被告孙广银民间借贷纠纷一案，本院于2018
年1月16日立案。原告孙世权于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙世权申请撤回对被告孙广银的起诉，该撤诉申请是原告孙世权的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙世权撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙世权负担。
审判员 王涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 李伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0213执异22号
异议人无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司，住所地江苏省无锡开发区44-A地块新区泰山路2号国际科技合作园B楼A4-A5座，组织机构代码77686666-1。
法定代表人何凤霞，无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司董事长。
异议人无锡山水锦辉大酒店有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区西新街9号，组织机构代码55384193-4。
法定代表人何凤霞，无锡山水锦辉大酒店有限公司总经理。
异议人无锡满江红大酒店有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区西新街9号二、三楼，组织机构代码55254101-6。
法定代表人何凤霞，无锡满江红大酒店有限公司总经理。
本院在执行申请执行人无锡市住房保障建设发展有限公司与被执行人无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司、无锡山水锦辉大酒店有限公司、无锡满江红大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案中，异议人无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司、无锡山水锦辉大酒店有限公司、无锡满江红大酒店有限公司于2016年9月向本院提出异议称：（2014）北民初字第0309号民事判决、（2015）锡民终字第2662号民事判决存在认定基本事实、程序、适用法律等错误，因此不服判决，对执行提出异议，要求法院中止或暂缓执行，并且通知案外人无锡市住房保障中心与异议人办理租赁房屋交接手续。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属于执行异议，不符合受理条件，不应予以受理。本案中，作为执行依据的（2014）北民初字第0309号民事判决确定，无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司、无锡山水锦辉大酒店有限公司、无锡满江红大酒店有限公司迁出无锡市西新街9号房屋，并将该房屋和形成附合的设备设施、装饰装修交还给无锡市住房保障建设发展有限公司；无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司支付无锡市住房保障建设发展有限公司房屋租金、逾期付款违约金和房屋使用费。异议人以无锡市住房保障建设发展有限公司承继权利没有法律依据、与异议人不存在租赁关系、无权索要租金、租赁房屋及设施设备等存在权属争议等理由，对法院执行提出的异议事项，从实质上看是针对执行依据的异议，不属执行异议，不符合执行异议受理条件。异议人认为执行依据错误，侵害其合法权利，可以寻求其他法律途径救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司、无锡山水锦辉大酒店有限公司、无锡满江红大酒店有限公司的异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张啸明
审 判 员 钱 伟
人民陪审员 薛崇恩
二〇一七年五月三日
书 记 员 张丽芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民申164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东杨嘉汽车制造有限公司。组织机构代码：73469799-4。住所地:梁山县拳铺镇工业园区（后杨楼村）。
法定代表人：杨合连，董事长。
委托诉讼代理人：王心田、武志猛，山东求胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴广峰，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
再审申请人山东杨嘉汽车制造有限公司因与被申请人戴广峰买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东杨嘉汽车制造有限公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是杨嘉挂车南方事业部并非申请人设立的办事机构，该南方事业部与申请人没有隶属关系。二是涉案合同为李同遂及徐慧婷个人与被申请人之间签订的买卖合同，并非履行申请人职务的行为。三是被申请人没有提供证据证实南方事业部是由申请人设立并管理、李同遂及徐慧婷与被申请人签订买卖合同是履行申请人职务行为，因此该不利后果应当由被申请人承担。山东杨嘉汽车制造有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，山东杨嘉汽车制造有限公司设立、管理杨嘉南方事业部，并聘用李同遂、徐绘庭为公司员工，李同遂为公司总经理，徐绘庭在南方事业部负责购买货物的入库和出单工作，事实清楚，由杨嘉集团公司简介、对外加工承揽合同、工资汇总表、李同遂银行明细、银行对账明细表及银行电子回单、徐绘庭的出庭证言等证据予以证实。2014年4月-8月间，徐绘庭作为制单人向戴广峰出具多份杨嘉挂车南方事业部采购入库单，涉及金额共计17081.60元。徐绘庭出具入库单据的行为，是其作为山东杨嘉汽车制造有限公司的工作人员履行职责的行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，该货款应当山东杨嘉汽车制造有限公司偿还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，山东杨嘉汽车制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东杨嘉汽车制造有限公司的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一七年六月十九日
书记员 宋 杰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初4942号
原告:张应文,男,1966年4月15日出生,汉族,住广州市南沙区,
被告:廖超文,男,1970年10月24日出生,汉族,住广州市南沙区,
被告:樊少娟,女,1971年8月20日出生,汉族,住广州市南沙区，
本院在审理原告张应文诉被告廖超文、樊少娟不当得利纠纷一案中，原告张应文于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张应文自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张应文撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 刘 琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴海铭
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)饶中执字第303号之一
申请执行人彭华，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人上饶中学，住所地上饶市信州区三清山大道。
法定代表人：詹钰。
被执行人上饶市教育局，住所地上饶市信州区中山东路。
法定代表人：张义科。
被执行人上饶中学筹建办公室，住所地上饶市信州区中山东路。
法定代表人：汪文英。
本院在执行彭华与执行上饶中学、上饶市教育局、上饶中学筹建办公室建设工程施工合同纠纷一案中，因本案执行依据业经决定提起再审，申请执行人向本院书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015)饶中执字第303号彭华与上饶中学、上饶市教育局、上饶中学筹建办公室建设工程施工合同纠纷一案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 涂巍林
审判员 周富华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴华俐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初950号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁子斌，男，1977年4月12日出生，汉族，本科文化，在佛山市顺德区发展规划和统计局工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被刑事拘留，2017年3月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年4月5日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年4月19日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]945号起诉书指控被告人梁子斌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人梁子斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月17日0时53分许，被告人梁子斌醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区491县道5KM+0KM（近良路金桔咀桥桥面对开）路段时，被执勤民警现场查获。
经检验鉴定，被告人梁子斌的血液中检出乙醇成分，含量为97.4mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人梁子斌的供述；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；返还物品凭证、发还清单；酒精呼气测试结果；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析化验检验报告；现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人梁子斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁子斌对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁子斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁子斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁子斌犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁子斌归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁子斌犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初4709号
原告：ＸＸ霞，女，1971年9月10日曰出生，汉族，住定远县。被告：张大学，女，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理ＸＸ霞与张大学关于民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ霞于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 唐 正 芬
二〇一七年十月十六日
书记员 龙马幸子
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更786号
罪犯李天权，男，1955年7月4日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2009年3月26日作出（2009）云高刑终字第486号刑事判决，以被告人李天权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年4月15日交付执行。本院于2011年4月29日、2012年6月29日、2013年9月30日、2014年12月4日、2016年2月2日五次刑事裁定对该犯共减刑5年1个月。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李天权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李天权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李天权减去有期徒刑四个月（刑期自2008年5月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3537号
上诉人（原审原告、被告）：杨军，男，汉族，1963年5月9日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原告）：四川宝盛康药业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号7幢3单元18楼31805号、31810号。
法定代表人：余进，经理。
委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：成都亨达药业有限公司，住所地：四川省彭州市东三环三段598号。
法定代表人：黄泽民，董事长。
委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗娟，泰和泰律师事务所律师。
上诉人杨军因与被上诉人四川宝盛康药业有限公司（以下简称宝盛康公司）、成都亨达药业有限公司（以下简称亨达公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨军上诉请求：撤销一审判决，改判宝盛康公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元。事实和理由：（一）宝盛康公司于2015年6月单方解除了与其的劳动合同，此项事实有宝盛康公司在社保登记申报表上填写“终止解除劳动合同”，并以此为由停缴社保的相关证据材料予以证明，因此宝盛康公司已以实际行动表示解除与其的劳动合同。（二）宝盛康公司无理由单方解除与其的劳动合同，不但未征得工会同意，亦未向其出具解除劳动合同的证明材料，违反了劳动法律法规，因此系违法解除，应承担违法解除的赔偿责任。（三）杨军非本人原因从亨达公司被安排到宝盛康公司工作，工作地点、工作岗位未变化，故其在亨达公司的工作年限应合并计算，且亨达公司应对本案承担连带责任。
宝盛康公司答辩称：宝盛康公司未向杨军发出任何解除劳动关系的通知，亦未作出任何解除劳动关系的安排。
亨达公司答辩称：亨达公司与杨军不存在劳动关系，因此其不应承担连带责任，杨军在二审中请求亨达公司承担连带责任亦超出了一审诉讼范围。
杨军向一审法院起诉请求：判令宝盛康公司向其支付其在亨达公司及宝盛康公司工作全部年限的违法解除劳动合同赔偿金180000元（15月×6000元/月×2）；宝盛康公司向一审法院起诉请求：判令宝盛康公司不向杨军支付违法解除劳动合同赔偿金78000元。
一审法院认定事实：（一）2012年1月1日，杨军与宝盛康公司签订过《劳动合同》一份约定劳动合同期限自2012年1月1日起至2015年12月31日止，杨军作为宝盛康公司的业务代表，月工资为1200元等内容。2000年1月起，亨达公司开始为杨军缴纳社会保险直至2012年1月，2012年2月至2015年5月间，宝盛康公司为杨军缴纳社保。在社保部门记载的2015年5月宝盛康公司停缴社保的备注为“终止解除劳动合同”。2015年7月，杨军向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决宝盛康公司支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元，后仲裁委员会裁决宝盛康公司应当向杨军支付违法解除劳动合同赔偿金78000元。（二）宝盛康公司于2003年成立，亨达公司是宝盛康公司股东之一，直至2014年，亨达公司不再是宝盛康公司的股东，李志强曾经是亨达公司的法定代表人，也同时担任过宝盛康公司的法定代表人，李某曾经是亨达公司的工会主席，也同时是宝盛康公司的工会主席。亨达公司与宝盛康公司存在关联关系。杨军在2013年、2014年被亨达公司及宝盛康公司表彰。
一审法院认定上述事实，主要采信了社保查询单、劳动合同书、仲裁裁决书、《续订劳动合同申请书》、亨达公司营业执照、亨达公司章程、亨达公司股东会决议、亨达公司员工持股、退股情况表、证人李某的证言等证据。
一审法院认为，（一）关于杨军与宝盛康公司之间是否存在劳动关系的问题。根据查明的情况，杨军与宝盛康公司之间签订了《劳动合同》，虽然宝盛康公司认为其与杨军之间形成的并非劳动关系，而是代理销售关系，但宝盛康公司无证据能够否定杨军从事着宝盛康公司的业务，并在宝盛康公司获取相应的报酬，以及宝盛康公司为杨军缴纳社会保险等相关事实，双方之间签订的《劳动合同》所约定的事项包含了劳动关系的全部要件，故认定杨军与宝盛康公司之间存在劳动关系。
（二）关于宝盛康公司是否违法解除劳动合同的问题。根据查明的情况，杨军与宝盛康公司之间的劳动合同关系应当持续到2015年12月31日，但从2015年6月起，宝盛康公司便停缴了杨军的社会保险。虽然在社保登记的停缴备注中载明“终止解除劳动合同”，但宝盛康公司停止为杨军缴纳社会保险时，杨军与宝盛康公司之间的劳动关系并未到期，只是宝盛康公司未依法履行自己的法定义务。而宝盛康公司也从未以书面或口头的方式向杨军作出与杨军解除劳动合同关系的意思表示。故杨军提交的现有证据不足以证实宝盛康公司存在违法解除劳动合同的情况，因此杨军要求宝盛康公司支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实依据，不予支持。
综上所述，一审法院不认为宝盛康公司在2015年6月停止为杨军缴纳社保的行为系违法解除劳动合同的行为，故宝盛康公司无须向杨军支付违法解除劳动合同的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宝盛康公司不向杨军支付违法解除劳动合同的赔偿金78000元；二、驳回杨军的诉讼请求。案件受理费20元，由杨军负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实均无异议，故本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于劳动合同解除问题。杨军虽主张宝盛康公司于2015年6月单方解除与其的劳动合同，但并未提供宝盛康公司出具的解除或者终止劳动合同证明，亦未提供证据证明宝盛康公司以口头的方式向其作出过解除劳动合同的意思表示，且宝盛康公司亦不予认可其解除了与杨军之间的劳动合同，故杨军关于其与宝盛康公司之间劳动合同系宝盛康公司单方解除的主张与查明的事实不符，本院不予支持。由于本案并非宝盛康公司单方解除与杨军之间的劳动合同，故杨军请求宝盛康公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张无法律依据，本院不予支持。
杨军上诉称宝盛康公司为其停缴社保的事实，以及《社会保险费网上申报人员减少查询单》中“备注”的停缴社保为“终止解除劳动合同”的内容，能够证明系宝盛康公司解除的劳动合同。对此，本院认为，首先，杨军并未提供证据证明该“备注”内容为宝盛康公司申报；其次，用人单位停止为劳动者缴纳社会保险费，系用人单位未依法履行自己的法定义务。即使停缴社保的原因系宝盛康公司自行填写，但也不发生解除劳动合同的后果。因解除劳动合同应当向劳动者发送通知，劳动合同自通知到达对方时解除。本案中，宝盛康公司并未向杨军发出过解除劳动合同的通知，也未作出解除劳动合同的意思表示，故杨军认为宝盛康公司已经单方解除劳动合同无相应的事实依据，本院不予支持。
由于本案并不符合法律规定宝盛康公司应向杨军支付违法解除劳动合同赔偿金的情况，故本院对杨军关于计算赔偿金应将其在亨达公司工作年限连续计算的主张不再审查认定。
综上所述，杨军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨军负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年四月二十七日
书记员 云倩岚