辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终11999号
上诉人(原审原告)：李世民，男，1958年5月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：田中华，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区北市场城管环卫管理所，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王永生，该单位所长。
委托诉讼代理人：周靖昕，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：夏丽娜，女，该单位工作人员。
上诉人李世民因与被上诉人沈阳市和平区北市场城管环卫管理所（以下简称北市场城管环卫所）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李世民上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判被上诉人向我支付2008年4月1日至2014年12月31日的未休年假工资、延时加班费及2016年2月14日的除雪加班费。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。我对一审法院判决的2015年及2016年未休年假工资无异议，但被上诉人还应向我支付2008年4月1日至2014年12月31日的未休年休假工资，同时上诉人在被上诉人工作期间存在延时加班情形，被上诉人应向我支付延时加班费。2016年2月14日上诉人加班除雪，被上诉人应向我支付加班费。
北市场城管环卫所辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李世民向一审法院起诉请求：1、请求法院判令北市场城管环卫所支付年假工资10,698元（2008年4月1日至2016年10月31日）；2、判令北市场城管环卫所支付工作超时费45,942元（2008年4月1日至2016年10月31日）；3、判令北市场城管环卫所支付除雪费200元（2016年2月14日）；4、诉讼费由北市场城管环卫所承担。一审庭审中李世民明确第二、三项诉讼请求为延时加班工资及2016年2月14日加班工资。
一审法院认定事实：2017年1月20日，李世民将北市场城管环卫所诉至该院，请求:判令北市场城管环卫所支付高温补助费4800元、早餐补助费616元、法定节假日加班费54,448元、奖金9000元、采暖费5348元及环卫工待遇……，2017年3月1日，该院作出（2017）辽0102民初1524号民事判决，判决：驳回原告的诉讼请求。李世民不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终4633号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2017年，李世民又将北市场城管环卫所诉至该院，请求：1.判令北市场城管环卫所支付2016年10月工资1825元；2.判令北市场城管环卫所支付解除劳动合同赔偿金31,025元（1825元×8.5个月×2倍）；3.判令北市场城管环卫所支付法定节假日加班费12,063元（2008年6月至2016年10月）；4.判令诉讼费由北市场城管环卫所承担。诉讼过程中，原告申请撤回第3项诉讼请求。2017年5月31日，该院作出（2017）辽0102民初3210号民事判决，判决：一、被告沈阳市和平区北市场城管环卫管理所于本判决生效后10日内一次性支付原告李世民违法解除劳动合同的赔偿金31,025元……。北市场城管环卫所不服，上诉至沈阳市中级人民法院，2017年7月13日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终6930号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2017年6月7日，李世民以本案诉求将北市场城管环卫所作为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年6月13日以李世民未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2017]417号不予受理通知书。李世民不服，起诉至一审法院。
另查明：李世民工资如下：……2015年2月5日北市场城管环卫所支付工资582元，2015年2月11日北市场城管环卫所支付工资500元，2015年3月5日北市场城管环卫所支付工资1237.8元，2015年3月5日北市场城管环卫所支付工资600元，2015年3月19日北市场城管环卫所支付工资200元，2015年4月8日北市场城管环卫所支付工资1237.8元，2015年5月6日北市场城管环卫所支付工资922.8元，2015年6月5日北市场城管环卫所支付工资1237.8元，2015年6月19日北市场城管环卫所支付工资900元，2015年7月7日北市场城管环卫所支付工资1250.92元，2015年8月6日北市场城管环卫所支付工资1229.71元，2015年9月7日北市场城管环卫所支付工资900元，2015年9月7日北市场城管环卫所支付工资1229.71元，2015年9月29日北市场城管环卫所支付工资1229.71元，2015年10月20日北市场城管环卫所支付工资400元，2015年11月6日北市场城管环卫所支付工资1229.71元，2015年12月3日被告支付工资550元，2015年12月7日北市场城管环卫所支付工资1229.71元，2015年12月7日被告支付工资300元，2015年12月21日北市场城管环卫所支付工资300元，2016年1月11日北市场城管环卫所支付工资1229.71元，2016年2月4日北市场城管环卫所支付工资1181.71元，2016年2月4日北市场城管环卫所支付工资300元，2016年3月8日北市场城管环卫所支付工资1229.71元，2016年4月7日北市场城管环卫所支付工资1211.71元，2016年4月7日北市场城管环卫所支付工资150元，2016年4月7日北市场城管环卫所支付工资600元,2016年5月6日北市场城管环卫所支付工资1229.71元，2016年5月6日北市场城管环卫所支付工资600元，2016年6月6日北市场城管环卫所支付工资1229.71元，2016年7月6日北市场城管环卫所支付工资1229.71元，2016年7月6日北市场城管环卫所支付工资600元，2016年8月5日北市场城管环卫所支付工资1203.84元，2016年9月7日北市场城管环卫所支付工资1202.68元，2016年9月8日北市场城管环卫所支付工资600元，2016年9月30日北市场城管环卫所支付工资1202.68元，2016年11月4日北市场城管环卫所支付工资600元，2016年11月4日北市场城管环卫所支付工资200元。2015年平均工资为1438.97元。2016年1-9月平均工资为1755.68元。李世民在职期间未休年休假。
一审法院认为，关于李世民主张的加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因李世民未能提供有效证据证明其存在加班的事实，故对李世民该项诉讼请求，该院不予支持。
关于李世民主张的未休年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。未休年休假工资报酬为福利待遇，适用普通仲裁时效规定。李世民于2017年6月7日申请仲裁，其主张的2008年至2014年期间的未休年休假工资报酬已超过法定的一年仲裁时效期间，该院不予支持。北市场城管环卫所应支付李世民2015年及2016年（1月1日至9月22日）未休年休假工资1145.91元，其中2015年应享受未休年休假工资为661.59元[5天×(1438.97元/月÷21.75天)×2倍]，2016年应享受未休年休假工资为484.32元[（266天÷365×5天）×(1755.68元/月÷21.75天)×2倍]。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条一、二款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告沈阳市和平区北市场城管环卫管理所于本判决生效后十日内一次性原告李世民未休年休假工资1145.91元；二、驳回原告李世民的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由北市场城管环卫所负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的加班费问题,《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。本案中，上诉人虽主张2008年4月1日至2016年10月31日期间其存在延时加班，2016年2月14日其加班除雪，但上诉人未向法庭提交充分证据证明上述期间其存在加班事实，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人主张的2008年4月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。未休年休假工资为法定福利待遇，不属于劳动报酬，仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定。本案中，上诉人于2017年6月7日申请仲裁，其所主张的2008年4月1日至2014年12月31日期间的未休年休假工资确已超过法律规定的一年仲裁时效期间，上诉人又未向法庭提交其存在仲裁时效中止或中断事由的证据，故本院对上诉人该项上诉请求亦不予支持。
综上所述，李世民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李世民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 李晓颖
审判员 马晨光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 康 赦