第6页共7页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初310号
原告：王英，女，1970年4月28日出生，汉族，住东海县。
被告：赵兴明，男，1966年12月12日出生，汉族，住东海县。
被告：方兆红，女，1966年2月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人:金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
原告王英与被告赵兴明、方兆红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告王英、被告赵兴明、被告方兆红委托代理人金菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款16万元及利息。事实和理由：2013年6月19日，被告赵兴明向原告借款16万元，口头约定利息2分利息，并签下借条。到期后，虽经原告多次催要，被告都以种种理由拒不还款，原告于2013年起诉，后因原告涉及刑事犯罪，民事案件没有处理，现被告赵兴明已出狱，原告再次起诉，要求立即偿还借款16万元及利息。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告赵兴明辩称,一、钱是经我手向王英借的，因当时处于夏粮收购之际，我表明了借款是单位收购粮食使用，当时我作为单位负责人，王英有理由相信才借钱给我，但是并没有与她约定利息，我当时打给她16万元借条，后王英给我15.6万元的款，电话联系后让我按照15.6万元还款，不会向我多要钱的，所以16万元借条没有更改。二、钱虽然是我借的，但是实际用途是用于粮管所收购粮食，现在市中院对我的刑事判决认为我是职务构成贪污罪，那么我在粮管所任职期间一切义务行为系代表横沟粮管所的职务行为，况且东海县粮食购销公司没收了我任职期间收购粮食所有款项，因此涉案借款，王英不应该向我索要，必须由横沟粮管所负责偿还。三、涉案的该笔借款，有银行转账记录证明，用于收购粮食的粮户，未用于我与方兆红的家庭生活，王英无理由要求方兆红承担还款责任，王英的借款之所以汇入方兆红开户的银行卡，是因为看粮食购销公司不允许单位负责人将粮食收购款的往来使用我本人的银行卡，但是为了便于粮食收购，顺利完成粮食入库不给售粮农户打白条，在粮食收购时间、地点或者是外地，甚至是下班后才能将粮食入库等不固定因素情况下，为使农户能够及时拿到粮食款，只有将款项存在个人卡上，才能即刻到银行转账或到自动取款机提取支付。因此才将借款存入方兆红卡上。恳请法院查清事实，作出正确的判决。
被告方兆红辩称,根据法律规定，只有用于夫妻共同生活的借款才能认为夫妻共同债务，本案中被告赵兴明所借的涉案款项并未用于家庭生活，原告无权要求被告方兆红承担还款责任。根据借款日期显示，赵兴明出具借条的时间是2013年6月19日，而赵兴明本人在2013年7月29日就已经被纪委采取强制措施，收购来的所有粮食以及回收款项全部被没收，其中就已经包含了涉案款项（已经用于购买了粮食），因此该笔款项原告应当向东海县横沟粮管所索要，无权要求被告承担还款责任。
原告王英向本院提交了以下证据：借条原件一份。
被告赵兴明质证意见如下：借条上“今借到王英人民币16万元整”以及“借款人：赵兴明，2013年6月19日”是我本人写的，其它不是我写的，当时我打完借条就后，就给原告了。除了以上所述，借条上的其它内容我不知道。
被告方兆红质证意见如下：真实性、合法性无法确认，并且对于该借条方兆红在原告起诉之前并不知情，所借的款项也未用于家庭生活，原告不应当要求被告承担还款责任。
被告赵兴明向本院提交了以下证据：
一、2016苏07刑终118号刑事判决书一份；
二、2013年6月20日打给陈营的10万元、2013年6月20日付薛玉干5万元、2013年6月20日存至薛玉干账户的存款凭条，通过现金存款的方式支付薛玉干共计9万元，其中包括了从方兆红账户中取现的5万元，存取款凭条三张。证明：借原告的钱是用于收购粮食支付卖粮户的粮食款的汇款单；
三、2016年6月19日江苏省农村信用社的转账凭条一张。证明：2016年6月19日原告王英向方兆红的账户汇入了156000元，就是此涉案的借款数额。
原告王英质证意见如下：对证据一至三无异议，与我的借款没有关系。
被告方兆红质证意见如下：对三份证据的三性无异议，从证据二也能反映出涉案款项是用于横沟粮管所收购粮食，并未用于二被告的家庭生活，证据三显示原告实际出借的款项为156000元，而非16万元，即使判决承担还款责任，也应按照其实际出借的款项进行确认。
被告方兆红未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，被告赵兴明向原告王英借款16万元，并出具借条一份，内容为：“借条。今借到王英人民币壹拾陆万元整，于七月十五日还款。￥160000.00。借款人：赵兴明（签名）。2013年6月19日。担保人：姚恺良”。上述借款原告王英通过江苏省农村信用社转账支付给被告方兆红15.6万元，预扣了4000元利息。原告庭审中主张与被告口头约定利息为月利息2分，被告对此不予认可。
二被告赵兴明、方兆红系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告向原告借款后未偿还过借款
上述事实，由原告提供的1张借条、被告提供的江苏省农村信用社转账凭证，原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。关于借条，被告赵兴明质证称“于七月十五日还款”并非其所写，但是并未向本院提交相关证据予以证实，故本院对原告提交的借据真实性予以认定。关于借款主体，被告赵兴明抗辩称实际借款人为横沟粮管所，其向原告出具借条为职务行为，不应当承担还款责任，被告赵兴明以个人名义向原告借款，且向原告王英出具的借据未加盖单位的公章，被告赵兴明亦无证据证明借款时原告明知被告赵兴明借款系履行职务行为，即便被告赵兴明将原告王英的借款用于单位完全是其个人行为，与本案非同一法律关系，被告赵兴明提供的证据不足以证明其的借款系职务行为，故原告以赵兴明为被告请求其归还借款，被告适格，本院予以支持。关于借款本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故经本院认定借款本金为15.6万元。
关于利息，借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告王英诉讼请求的利息应当视为逾期利息，逾期之日起按照年利率6%开始计算。关于被告方兆红是否承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”该笔借款由原告打入被告方兆红账户内，被告赵兴明所举证据不能证实该款并未用于夫妻共同生活。因此，对于本案借款，虽仅有被告赵兴明一人签字，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告连带偿还的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵兴明、方兆红于本判决生效后十日内向原告王英支付借款人民币15.6万元及利息（利息计算如下：自2013年7月16日起，按本金15.6万元、年利率6%计息，计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告王英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，共计3070元，由被告赵兴明、方兆红负担（已由原告王英垫付，被告赵兴明、方兆红于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告王英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
代理审判员 侯书宇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙 瑞