wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初1844号
原告：宋贵军，男。
被告：白瑞山，男。
委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：宋桂芬，女，1976年3月23日出生，汉族，农民，住莒县。
原告宋贵军与被告白瑞山、宋桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋贵军、被告白瑞山及其委托诉讼代理人蒲英剑、被告宋桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋贵军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告宋贵军��款14.5万元及利息(按照年息6%计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年被告因经营加油站向原告借款4至5万元，2007年被告因收蒜台向原告借款10万元，借款时口头约定利息1分，后二被告去了城里居住。2014年3月17日二被告离婚，莒县人民法院作出（2014）莒民初字第466号民事调解书，该调解书第二项约定所欠原告14.5万元由被告白瑞山于2017年3月1日前付清，约定时间到期后，被告未按期偿还上述欠款。
白瑞山辩称，二被告虽然办理了离婚手续，但是离婚不离家，答辩人于2014年4月26日将自己的两辆物流货车卖了17.5万元，并于2014年4月27日下午将其中的14.5万元还给了第二被告宋桂芬，因此，原告应当向第二被告宋桂芬索要该款。
宋桂芬辩称，欠款属实，但是第一被告白瑞山没有向我偿还过14.5万元，我与第一被告的离婚也是真的，我们没有住在一起。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2014）莒民初字第466号民事调解书一份，用以证明被告白瑞山应于2017年3月1日前向原告偿还14.5万元。
被告白瑞山对于原告提交的离婚调解书无异议，但从该调解书中可以看出被告白瑞山承担了全部债务，同时主张该笔欠款被告白瑞山已经偿还给被告宋桂芬，原告应当向被告宋桂芬主张权利。被告宋桂芬对原告提交的调解书无异议，离婚是真实意思表示，被告白瑞山没有向被告宋桂芬偿还过14.5万元。
被告白瑞山围绕抗辩意见提供如下证据:1.申请证人史某1、史某2出庭作证，证人史某1陈述约2014年5月份左右，与被告白瑞山、史某2及白瑞山的孩子到城阳街道双合村，被告白瑞山及其孩子用塑料袋装着部分卖车款去还款，具体数额不清楚，但其中袋里有一整捆是10万元，被告白瑞山还钱时我在车上。证人史某2陈述约2014年4至5月份，与被告白瑞山及其孩子、史某1到莒县三中附近的双合村，被告白瑞山用塑料袋装着部分卖车款下车，据被告白瑞山说是14.5万元，被告白瑞山还钱时我在车上。原告方对被告白瑞山提供的上述证人证言的有异议，认为二证人均系被告白瑞山找的，且证人陈述与事实不符。被告宋桂芬对上述证人证言均有异议，证人证言与事实不符，被告宋桂芬没有收到过被告白瑞山的钱，也没有见过二证人。
被告宋桂芬未提供证据。
根据原、被告的诉辩和质证意见，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告系被告宋桂芬的哥哥。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款14.5万元，二被告于2014年3月17日经莒县人民法院作出（2014）莒民初字第466号民事调解书调解离婚，该调解书第二项约定，所有债务由被告白瑞山负担，所欠被告宋桂芬哥哥宋桂（贵）军14.5万元，被告白瑞山在2017年3月1日前付清，约定到期后，被告未向原告偿还该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据当事人的陈述及已经生效的（2014）莒民初字第466号民事调解书，可以认定原、被告之间借贷关系的成立，该债务系夫妻共同债务，二被告在离婚时虽约定由被告白瑞山负担，但该约定不能对抗债权人，故该债务应由二被告共同偿还，如被告宋桂芬实际偿还后，就偿还部分可另行向被告白瑞山追偿，因此，原告请求二被告偿还欠款14.5万元的事实清楚，证据充分，二被告应共同向原告付还该笔欠款；被告白瑞山提供的证人证言不能证明其已经向原告偿还该笔借款，且被告宋桂芬对该证人证言不予认可，被告白瑞山关于已经向被告宋桂芬偿还欠款，原告应当向被告宋桂芬索要欠��的主张，本院不予采纳。原、被告双方未书面约定利息，原告请求被告支付利息，本院酌定被告自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告白瑞山、宋桂芬于判决生效后十日内付还原告宋贵军人民币14.5万元及利息（利息按照年利率6%，自2017年3月22日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告白瑞山、宋桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年六月六日
书记员 张志慧
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民特字第00005号
申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余维增，系该公司董事长。
委托代理人李某，系该公司营业部贷款营销管理中心主任。
被申请人白河海丰汽车部件有限公司。
法定代表人柯尊国，系该公司经理。
申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司于2015年6月23日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员杨无华进行了审查。
申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司称，申请人原属白河县农村信用合作联社，2012年改制为陕西白河农村商业银行股份有限公司，改制后陕西白河农村商业银行股份有限公司承受原白河县农村信用合作联社的一切债权债务。2013年2月28日，申请人与被申请人白河海丰汽车部件有限公司签订陕农信营业部借字（2013）第01Q03号固定资产借款合同，由申请人向被申请人提供借款300万元，借款期限为三年，借款到期日是2016年2月27日。合同期限内月利率为9.225‰，逾期利率上浮50%。同日，申请人与被申请人签订了陕农信营业部抵字（2013）第01Q0301号抵押担保合同。被申请人以位于白河县城关镇向荣村六组的股份制房屋（房屋产权证号，白房权证2012字第000109**号）作抵押担保物。并在白河县房管所办理了抵押登记。抵押合同第六条，第七条约定，未经抵押权人书面同意，抵押人以转让等方式处分抵押物的，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。担保责任范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。现被申请人违反担保合同第六条的约定，未经申请人书面同意，将白房权证2012-000109**号的部分房产出卖。《中华人民共和国物权法》第191条规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”第195条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”故此，申请人现依据相关法律规定，申请贵院裁定拍卖或变卖被申请人抵押的房屋（房屋产权证号2012-000109**）。拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人借款本金295万元及利息。
被申请人对借款事实、房屋抵押担保、部分贷款逾期未偿还、实现担保物权未提出实质性异议。
经审查查明，2013年2月28日，白河县农村信用合作联社与被申请人白河海丰汽车部件有限公司签订陕农信营业部借字（2013）第01Q03号固定资产借款合同，约定由白河县农村信用合作联社向被申请人提供固定资产中期借款300万元。借款期限为三年，借款到期日是2016年2月27日。本年度月利率为9.225‰，逾期利率上浮50%。按季在季末20日结息。被申请人应于2013年12月31日归还借款5万元，2014年6月30日归还借款5万元，2014年12月31日归还借款10万元，2015年6月30日归还借款20万元，2015年12月31日归还借款50万元，2016年2月27日归还借款210万元。同日，白河县农村信用合作联社与被申请人签订了陕农信营业部抵字（2013）第01Q0301号抵押担保合同。合同第二条约定，抵押人担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。抵押人应承担本合同项下有关抵押物的评估、登记、公证、鉴定、保险、保管、维修及保养等费用。第七条7.1约定，下列任意情况出现时，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物（1）借款人未按时足额偿还任一借款凭证项下的全部或部分贷款及相应利息。（2）抵押人违反本合同第六条约定的。第六条6.2约定，未经抵押权人书面同意，抵押人不应以转让等方式处分抵押物。被申请人以位于白河县城关镇向荣村六组的七层混合结构房屋（房屋产权证号，白房权证2012字第000109**号，建筑面积7100.38㎡）作抵押，并在白河县房产管理所办理了房地产抵押登记。白河县农村信用合作联社取得白房他证2013字第00069**号他项权证书。截至目前，白河县农村信用合作联社向被申请人发放了借款300万元。被申请人归还了借款5万元，支付了2015年第一季度之前的利息。应于2014年6月30日、2014年12月31日、2015年6月30日归还的三笔借款共计35万元未归还。被申请人未经申请人书面同意，将抵押房屋中的17套房屋用于抵销刘义林等人借款，将抵押房屋中的约2020㎡房屋用于抵销白河县兴达建设工程有限公司工程款。
另查明，2013年5月22日，白河县农村信用合作联社改制为陕西白河农村商业银行股份有限公司，改制后陕西白河农村商业银行股份有限公司承受原白河县农村信用合作联社的一切债权债务。
本院经审查认为，白河县农村信用合作联社与被申请人白河海丰汽车部件有限公司签订的陕农信营业部借字（2013）第01Q03号固定资产借款合同、陕农信营业部抵字（2013）第01Q0301号抵押担保合同不违反法律规定，合法有效。被申请人以位于白河县城关镇向荣村六组的七层混合结构房屋作抵押，并办理了抵押登记，白河县农村信用合作联社取得了他项权利证书。白河县农村信用合作联社的抵押权设立。因白河县农村信用合作联社改制为陕西白河农村商业银行股份有限公司，故改制后陕西白河农村商业银行股份有限公司承受原白河县农村信用合作联社的一切债权债务。被申请人不履行到期债务且发生双方约定的实现抵押权的情形，即抵押人未经抵押权人的书面同意，将抵押房地产的部分房屋以以房抵债的方式处分。故抵押权人依法可以与抵押人协议以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围为抵押担保范围。因双方未就抵押权实现方式达成协议，申请人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖位于白河县城关镇向荣村六组的抵押房地产（房屋产权证号为白房权证2012字第000109**号，申请人对拍卖、变卖后所得的价款在抵押担保范围内优先受偿）。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨无华
二〇一五年七月十五日
书记员 谢承城
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4402号
罪犯陈光六，男，汉族，1972年8月15日生，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于1999年7月22日作出（1999）沪一中刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陈光六犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八千元。被告人陈光六不服，向上海市高级人民法院提出上诉。上海市高级人民法院于1999年11月10日作出（1999）沪高刑终字第146号刑事判决，以被告人陈光六犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，上海市高级人民法院于2001年11月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2004年04月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；安徽省巢湖市中级人民法院于2007年09月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年、于2011年01月21日裁定对该犯减去有期徒刑二年、本院于2013年04月26日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈光六在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光六在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光六在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光六减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2004年4月22日起至2016年8月21日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖08行赔初6号
原告：岳西县土库生态林业发展有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路木冲弄，组织代码证06806967-X。
法定代表人：聂仁杰，总经理。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：岳西县人民政府，住所地岳西县天堂镇天堂路112号，统一社会信用代码113408280031363684。
法定代表人：江春生，县长。
委托代理人：谢龙飞，岳西县人民政府工作人员。
委托代理人：鲍振华，皖岳律师事务所律师。
第三人：胡祥伦，男，汉族，1972年4月28日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地住安徽省合肥市庐阳区，
原告岳西县土库生态林业发展有限公司因诉岳西县人民政府行政赔偿一案，于2017年6月30日向本院提出撤回对岳西县人民政府的起诉。
本院认为，原告岳西县土库生态林业发展有限公司提出撤回对岳西县人民政府的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告岳西县土库生态林业发展有限公司撤回对岳西县人民政府的起诉。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民陪审员 王 裕
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 岚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2011号
罪犯籍文清，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年11月8日作出(2012)天刑二初字第219号刑事判决，以被告人籍文清犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯籍文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯籍文清服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
罪犯籍文清就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯籍文清同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯籍文清陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯籍文清提出的减刑建议。
本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯籍文清在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯籍文清在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯籍文清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯籍文清减去有期徒刑一个月二十九日（减刑后刑期至2015年6月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 烨
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)游民初字第2665号
原告李代蓉。
委托代理人罗健、罗伟，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告胡宗强。
委托代理人陈强，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告李代蓉诉被告胡宗强离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何炯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李代蓉及其委托代理人罗健、罗伟，被告胡宗强及其委托代理人陈强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李代蓉诉称,原、被告1989年经人介绍相识后于1990年1月16日在魏城镇红卫公社按农村风俗习惯结婚，婚后于1990年7月1日生育大女儿胡锐，现年22岁，已成家独立生活，又于2005年6月29日生育小女儿胡雪，现年7岁，在魏城中心小学读书。原、被告结婚后，虽生育了两个女儿，但双方脾气性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告对原告还有家庭暴力和虐待行为，且在外经常有不忠实夫妻感情的行为，被告还长期不尽夫妻职责与义务，导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系早已名存实亡。故诉至人民法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女胡锐，现年22岁，已成家独立生活，不存在抚养问题；婚生女胡雪，现年7岁，在魏城中心小学读书，由原告抚养，被告依法承担子女一半抚养费（每月1000元）；3、请求依法平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡宗强辩称，原告所说的不是事实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识恋爱，并于1989年1月16日按农村风俗待客举行婚礼，婚后于1990年7月1日生育一女取名胡锐，现已成年独立生活，于2005年6月29日生育一女取名胡雪，现年7岁。婚后，因家庭琐事双方发生争执，为此，原告诉来我院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证明，身份证复印件，户口本复印件，村社证明，证人证言、保险单、收据及原、被告当庭陈述等相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为,原、被告婚后共同生活多年，生育两女，相互之间应有较为深入的了解，为家庭琐事发生争执，是夫妻生活中不可避免的，不能据此认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定,判决如下:
不准予原告李代蓉与被告胡宗强离婚。
本案减半收取诉讼费130元由原告承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院
审判员 何 炯
二〇一三年四月二十六日
书记员 张海燕
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初474号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人戴某某，男,1983年12月24日出生于江苏省阜宁县，汉族,初中文化,无业,住阜宁县。因犯诈骗罪，于2012年7月31日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪，于2014年12月18日被亭湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年1月29日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月21日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月27日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]433号起诉书指控被告人戴某某犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年5月27日至2016年8月19日期间，被告人戴某某在阜宁县阜城镇、开发区等地，通过日常交往与被害人熟悉后，以购物消费等手段骗取他人财物，共骗得软中华牌香烟、洋河天之蓝白酒、黄金手饰、三星牌手机等物品，合计价值人民币15278.86元。具体分述如下：
1、2014年5月27日20时许，被告人戴某某自称“刘明”，从美国回来准备在阜宁租厂房用于经营，租用曹某的车辆并聘请曹某当驾驶员，当晚被告人戴某某请曹某在阜宁县阜城镇天外天美食广场吃饭，期间以借曹某手机打电话为借口，骗取曹某三星牌9228型手机1部（因被害人购买发票及手机包装盒等已丢失，无法做出价格鉴定）。
2、2014年6月下旬，被告人戴某某经人介绍认识唐某，自称是上海建工集团的工作人员，谎称可以介绍唐某承接该公司人防工程，骗取唐某软中华牌香烟2条。
3、2016年6月份，被告人戴某某在阜宁县阜城镇新城花园一棋牌室打牌时结识王某，谎称可以帮王某解决小孩上学问题，在王某经营的位于阜城镇天津路的欧尚超市多次购买香烟骗取王某信任。2016年7月6日下午，被告人戴某某在王某经营的超市骗取软中华牌香烟5条、洋河天之蓝白酒1箱，价值人民币4535元。
4、2016年7月23日下午，被告人戴某某到阜宁县开发区沿海世贸广场汤某经营的板材门市，以购买板材名义，让汤某安排工人送货，并让汤某帮忙购买软中华牌香烟2条，被告人戴某某随送货工人行至阜宁县天津路壹品仕家西门时，以回家拿东西为借口，骗取软中华牌香烟2条，价值人民币1190元。
5、2016年7月30日下午，被告人戴某某谎称从刘某处购买黄金手饰，骗取黄金手镯1只、黄金戒指1枚，合计价值人民币13340.86元，之后被告人戴某某为刘某购买化妆品、衣服等花费人民币7000元，后不再与刘某联系。
6、2016年8月初，被告人戴某某通过多次在阜宁县阜城镇上海路青沟人家饭店消费方式取得经营者路某信任，同月13日晚，被告人戴某某到该饭店吃饭，期间购买软中华牌香烟1条、合计消费人民币1306元，当日未结帐离开，同月19日晚，被告人又到该饭店吃饭，期间购买软中华牌香烟2条、1包，合计消费人民币1907元，当日未结帐离开，之后不再与路某联系。
案发后，被告人戴某某于2016年8月20日被阜宁县公安局民警抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人曹某、唐某的陈述、证人郭某某等人的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人归案情况说明、调取的刑事判决书、监控录像、制作的辨认笔录、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人戴某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戴某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戴某某多次诈骗，且曾因诈骗被刑事处罚，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年4月20日止。罚金人民币七千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人戴某某向被害人唐自飞退赔诈骗犯罪所得人民币一千一百九十元；向被害人王霞云退赔诈骗犯罪所得人民币四千五百三十五元；向被害人汤丽退赔诈骗犯罪所得人民币一千一百九十元；向被害人刘晶晶退赔诈骗犯罪所得人民币六千三百四十元八角六分；向被害人路遥退赔诈骗犯罪所得人民币三千二百一十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 晗
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驻民四终字第327号
上诉人（原审被告）江丰岑，男，1962年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王磊，男，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）张宝，男，1984年11月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘广建，男，1967年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人江丰岑因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2013)驿民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，张宝受雇于江丰岑开办的个体粮食收购站提供劳务。2011年12月16日，张宝在干活过程中被装粮食的传动带挤断左手食指。2011年12月16日至2011年12月19日，张宝在中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗4天。2011年12月20日至2012年1月16日，张宝转入驻马店市第六人民医院（原泌阳县第二人民医院）治疗，住院28天。张宝前后两次住院32天，住院期间均由张宝之妻赵燕一人护理，所花医疗费江丰岑已支付。张宝提交了567元的交通费票据及600元的司法鉴定费票据。2012年3月24日，驻马店申正法医临床司法鉴定作出司法鉴定意见书，鉴定张宝的伤残等级为九级。张宝住院期间江丰岑只支付了医疗费。后双方就赔偿问题协商未果，张宝提起诉讼。张宝为非农业户口。张宝之妻赵燕为农业户口。二人婚生两子。长子张帅征，于2006年4月18日出生，为农业户口。次子张世奇于2009年10月25日出生，为农业户口。张宝的父亲张培振（农业户口），于1958年1月10日出生。张宝的母亲赵书云（农业户口），于1962年7月12日出生。张培振、赵书云共生育二个子女：儿子张宝，女儿张彦。2011年河南省城镇居民人均纯收入18194.8元；2011年度河南省农村居民人均纯收入6604.03元；2011年度河南省城镇居民人均生活消费支出12336.47元；2011年度河南省农村农民人均生活消费支出为4319.95元。
原审法院认为，张宝在江丰岑开办的个体粮食收购部提供劳务，二者形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张宝在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，应承担相应的责任。结合本案的实际情况，张宝应自负20%的责任，其余80%的责任应由江丰岑承担。张宝请求江丰岑赔偿其损失的部分，于法有据，应予以支持，其余部分应予以驳回。对于损失方面，张宝请求按2011年度标准计算，应予以准许。对于张宝请求其父母的扶养费用，因张宝的父母未丧失劳动能力，不予支持。张宝的具体损失为：1、残疾赔偿金按2011年度河南省城镇居民人均纯收入为18194.8元/年认定，赔偿20年，九级伤残赔偿指数为20%，计款72779.2元（18194.8元×20年×20%=72779.2元）；2、误工费按2011年度河南省城镇居民人均纯收入为18194.8元/年认定，误工期应为受伤之日（2011年12月16日）至定残前一天（2012年3月23日），共98天，误工费数额为4885.2元（18194.8元÷365天×98天=4885.2元）；3、护理人员为一人，护理期限按住院32天认定，护理费标准按2011年度河南省农村居民人均纯收入6604.03元/全年认定，数额为578.98元（6604.03元÷365天×32天=1595.2元）；4、营养费按住院32天计算，每天10元，计款320元（10元×32天=320元）；5、住院伙食补助费按住院32天计算，每天20元，计款640元（20元×32天=640元）;6、被抚养人生活费按2011年度农村居民人均生活消费支出：4319.95元计算，计算为11663.87元［（张帅征的抚养费：4319.95元×12年×20%÷2=5183.94元）＋（张世奇抚养费：4319.95元×15年×20%÷2=6479.93元）］；7、根据本案实际情况交通费酌定为300元；8、鉴定费600元。以上共计91767.25元，按照江丰岑应承担80%的比例计款73413.8元。关于精神抚慰金，结合本案案情及当地实际生活水平应以8000元为宜。以上各项费用共计81413.8元。综上，江丰岑应赔偿张宝损失81413.8元=73413.8元＋8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十二条，第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、限江丰岑于判决生效后十日内赔偿张宝各项损失81413.8元；二、驳回张宝的其他诉讼请求。案件受理费3310元，由张宝负担810元，江丰岑负担2500元。
宣判后，江丰岑不服，向本院提起上诉称：1、张宝在事故发生过程中存在主要过错，应承担主要责任，原审判决认定其承担80%的赔偿责任不当。2、张宝住院期间的医疗费全部由其垫付，应当从赔偿总额中减去张宝应承担的部分。3、根据张宝的伤残程度，其伤残等级评定过高，应重新鉴定。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
张宝辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对张宝在为江丰岑提供劳务过程中受伤的事实无异议，予以确认。因江丰岑没有证据证明张宝所受伤害是其本人在提供劳务过程中故意或重大过失造成的，江丰岑认为张宝在事故发生过程中存在主要过错，应承担事故主要责任的上诉理由，无事实根据，不予支持。根据审理查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原审法院认定江丰岑与张宝分别承担80%和20%的事故责任并无不当。由于江丰岑一审期间没有申请对张宝的伤残等级进行重新鉴定，二审期间也未能提出的足以反驳张宝伤残鉴定结论的依据，其认为张宝伤残等级评定过高，申请重新鉴定，无事实根据及法律依据，不予准许。虽然张宝住院期间医疗费全部由江丰岑支付，但是江丰岑没有提供证据证明其所垫付的医疗费具体数额，对其认为应当从赔偿总额中减去张宝应承担部分的上诉请求不作处理。江丰岑可以就上述请求另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江丰岑的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3310元，由上诉人江丰岑负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 李全章
审判员 于俊义
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 威
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更520号
罪犯关艳波，男，1993年7月10日出生，汉族，小学文化，山西省壶关县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省壶关县人民法院于2013年3月19日以（2013）壶刑初字第8号刑事判决书,以被告人关艳波犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚判处其有期徒刑十四年，并处罚金人民币七千元（刑期自2012年8月29日起至2026年8月28日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月8日以（2015）阳刑执字第1784号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月29日起至2025年9月28日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯关艳波在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯关艳波减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯关艳波在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯关艳波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关艳波减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月29日起至2025年3月28日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9918号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李望苟，男，汉族，住址湖北省应城市。
委托诉讼代理人：李华鹏，男，汉族，住址湖北省应城市。代理权限为一般授权。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告）与被告李望苟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员康泊达担任审判长，与人民陪审员钱道斌、杨世安组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭欢、被告委托诉讼代理人李华鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金7380.57元，利息、滞纳金等其他费用6062.77元，共计13443.34元（暂计至2017年6月5日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。本案审理中，原告表示，根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告自2017年1月1日起取消收取被告的滞纳金等其他费用，诉讼请求中暂计至2017年6月5日的利息、滞纳金等其他费用6062.77元，并未将被告2017年1月1日之后的滞纳金等其他费用计入在内，原告自愿放弃主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。
被告辩称，被告自2013年1月10日合法持有原告银行的信用卡后，一直正常使用并如期还款。后因被告公司经营亏损，被告旧疾复发，致使被告丧失经济来源，无力偿还信用卡欠款。被告对原告诉称事实不持异议，请求法院仅以截至2017年6月5日的欠款金额为限，判决被告延期还款。
经审理查明，被告李望苟于2013年1月7日向原告申请办理信用卡（标准卡），申请材料附有《交通银行标准卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告李望苟在申请材料中手写抄录并签名作出以下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告审核同意后，于2013年1月10日依约向被告发放了卡号为62×××89的信用卡1张。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2017年6月5日，被告尚欠本金7380.57元，利息、滞纳金等其他费用6062.77元（其中滞纳金等其他费用取计至2016年12月31日止），合计13443.34元。因各持己见，调解未成。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、被告身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，被告委托诉讼代理人亦不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息及截至2016年12月31日的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃主张被告偿还2017年1月1日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院予以照准。关于被告请求以截至2017年6月5日的欠款金额为限，判决延期偿还的答辩意见，被告并未提供证据证明，且原告依据《领用合约》收取上述本金、利息、滞纳金等其他费用具有事实和法律依据，故本院对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李望苟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7380.57元；
二、被告李望苟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2017年6月5日的欠款利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等其他费用合计6062.77元；2017年6月5日之后的欠款利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告李望苟负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李望苟随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 康泊达
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王李夫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5896号之一
申请执行人：申利娟，女，1969年2月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：汪国文，男，1967年10月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人申利娟与被执行人汪国文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7770号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申利娟向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7770号民事调解书，确定被执行人汪国文于2017年4月1日前偿还申请执行人借款本金10万元及利息1.8万元，该款分别于2016年12月1日前支付5.9万元，下剩5.96万元于2017年4月1日前付清。如被执行人逾一期付款，则有权对全案申请强制执行，并承担自2016年8月26日至借款实际偿清之日止的利息（按照月利率1.5%计算）承担案件受理费、财产保全费合计2440元，向本院缴纳执行费1707元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息；本院已查封被执行人汪国文名下位于银川市兴庆区某室（产权证号20××33）房屋产权及土地使用权，查封期限三年已告知申请人；现本案没有可供执行财产线索，申请人也不能提供其他财产线索，申请执行人同意并向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。本案执行费1707元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第四条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年六月六日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初8597号
原告:俞亚东，男，1987年10月17日出生，汉族，住如皋市。
被告:姚秀美，女，1964年5月12日出生，汉族，住如皋市。
原告俞亚东与被告姚秀美追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞亚东到庭参加诉讼，被告姚秀美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞亚东向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告150560元，并以150560元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率给付自起诉之日至判决生效之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月22日，被告向中国工商银行股份有限公司南通青年路支行（以下简称工行青年路支行）申请办理了信用卡，原告为其透支款项提供了保证担保。2012年3月31日，原告代被告偿还40000元。2014年9月4日，南通市崇川区人民法院作出（2014）崇商初字第0196号民事判决书。判决生效后，申请执行过程中，原告又分别代偿：2015年11月10日102000元、2016年2月1日5384元、2016年6月7日3176元。至此，原告为被告共计代偿金额为150560元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告姚秀美未作答辩。
经审理查明，2009年11月11日，工行青年路支行与姚秀美、俞亚东签订《银行卡透支保证担保合同》。该合同约定，因姚秀美购车需要，工行青年路支行同意向其提供人民币10万元的透支额度（以刷卡实际消费金额为准）；保证人对持卡人的透支承担连带保证责任，保证责任的范围为透支本金、利息（含罚息、复利、滞纳金、超限费）和发卡银行实现债权的费用，保证人为持卡人的透支提供保证担保的保证期间为两年，自透支期限届满之日起计算，发卡银行宣布解除合同的，保证期间自合同解除之日起两年。
上述合同签订后，2009年11月16日，姚秀美刷卡消费98000元并申请分期付款业务，分期期数为24期，2009年12月出现逾期，后归还部分款项，2011年9月26日姚秀美最后一次还款，2012年3月工行青年路支行要求俞亚东承担保证责任，同年3月31日，俞亚东归还人民币4万元，后俞亚东、姚秀美均未再还款。
2014年3月7日，工行青年路支行将俞亚东、姚秀美诉至南通市崇川区人民法院，该院作出（2014）崇商初字第0196号民事判决书，判令姚秀美于判决生效之日起十日内给付工行青年路支行信用卡欠款合计112997.47元；俞亚东对姚秀美上述支付义务承担连带保证责任。判决生效后，经南通市崇川区人民法院强制执行，俞亚东于2015年11月10日向该院缴纳执行款102000元(含执行费1660元)，于2016年2月1日向该院缴纳执行款5384元，于2016年6月7日汇款3176元至姚秀美信用卡，代其还款。2016年6月14日，南通市崇川区人民法院出具结案通知书，（2014）崇商初字第0196号民事判决书执行一案，执行完毕。
以上事实有原告的当庭陈述、（2014）崇商初字第0196号民事判决书、南通市非税收入一般缴款书两份、中国工商银行特种转账凭证两份、中国工商银行个人业务凭证一份、银行卡客户交易查询单两份、南通市崇川区人民法院结案通知书等证据在卷佐证。
本院认为：被告姚秀美向工行青年路支行申领信用卡并刷卡消费，由原告俞亚东提供担保。被告姚秀美未按约履行还款义务，俞亚东履行保证责任，向工行青年路支行履行了还款义务，合计代姚秀美还款150560元。以上事实有（2014）崇商初字第0196号民事判决书、南通市非税收入一般缴款书两份、银行卡客户交易查询单两份等予以佐证，本院予以认定。原告俞亚东承担保证责任后，有权向债务人即被告姚秀美追偿。被告迟迟未归还原告俞亚东的代偿款，造成诉争，责任在被告。现原告起诉要求被告姚秀美偿还代还款150560元，于法有据，本院应予支持。
被告迟迟未能归还原告俞亚东的代偿款，原告自起诉之日（2016年9月1日）起按中国人民银行同期同档贷款利率主张利息，不违反法律规定，本院应予以支持。
被告姚秀美在本院依法送达相关应诉手续后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，本院根据原告提供的证据结合庭审查明情况对案件事实作出认定。
综上所述，被告姚秀美应向原告俞亚东支付担保代偿款本金150560元及利息（自2016年9月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚秀美应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告俞亚东担保代偿款本金150560元及利息（自2016年9月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告姚秀美负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告姚秀美于本判决生效与上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 刘玉蓉
人民陪审员 周丹丹
人民陪审员 吴 亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘小芝
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执2047号之一
申请执行人：王庆，男，汉族，1986年2月12日出生，住四川省汶川县。
被执行人：肖孝科，男，汉族，1995年7月17日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：薛威，男，汉族，1987年12月14日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：王波，男，汉族，1991年7月17日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人王庆申请执行被执行人肖孝科、薛威、王波生命权、健康权身体权纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第2977号民事判决书，已发生法律效力。因肖孝科、薛威、王波未履行生效法律文书确定的义务，权利人王庆于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人肖孝科、薛威、王波履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人王庆赔偿款20597.68元及利息，并负担案件受理费348元，执行费209元。本院于2016年12月13日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行中，已将被执行人的车辆予以查封，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人同意对该终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 金维林
四川省都江堰市人民法院执行局
局务会讨论笔录
时间：2017年3月27日时分至时分
地点：执行局会议室
主持人：吴厚成
参加人：郭健、刘忠明、袁世海
讨论案件案号：（2016）川0181执2047号
案由：人身损害赔偿纠纷
标的：20597.68元及利息
申请执行人：王庆
被执行人：肖孝科、薛威、王波
案件承办人：郭健
讨论记录如下：
吴厚成：首先请承办人介绍案情，并作出处理意见？
郭健：申请执行人王庆申请执行被执行人肖孝科、薛威、王波生命权、健康权身体权纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第2977号民事判决书，已发生法律效力。因肖孝科、薛威、王波未履行生效法律文书确定的义务，权利人王庆于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人肖孝科、薛威、王波履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人王庆赔偿款20597.68元及利息，并负担案件受理费348元，执行费209元。本院于2016年12月13日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行中，已将被执行人的车辆予以查封，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人同意对该终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
郭健：未执行到，已送达，已纳入。
吴厚成：请大家发表意见？
刘忠明：同意终结本次执行程序。
袁世海：同意终结本次执行程序。
吴厚成：同意终结本次执行程序。
讨论结果：终结（2016）川0181执2047号执行案件的本次执行程序,待具备执行条件时恢复执行。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初7919号
原告：周建惠。
委托代理人：张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：何旺，公司职员。
被告：汪慧，公司职员。
被告：侯健，无业。
本院于2016年7月19日立案受理原告周建惠诉被告何旺、汪慧、侯健民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原、被告达成和解协议，原告于2016年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告周建惠撤回起诉。
本案受理费人民币1341元（适用简易程序已减半收取、原告已预交），由原告负担。
审判员 杨君花
二〇一六年八月三十一日
书记员 周姗姗
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初5393号
原告：郓城县华杰玻璃有限公司，住所地郓城县丁里长镇开发区。
法定代表人：刘宗文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈广胜（特别授权代理），山东正翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘哲（特别授权代理），山东正翔律师事务所律师。
被告：孙明贵，男，1990年12月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县华杰玻璃有限公司与被告孙明贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓城县华杰玻璃有限公司委托诉讼代理人陈广胜、刘哲到庭参加了诉讼，被告孙明贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县华杰玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款326250元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月5日、2015年7月30日、2015年9月20日、2015年11月7日、2015年11月9日、2015年11月10日，被告孙明贵六次向原告购买酒瓶，分别拖欠原告货款10040元、17340元、123680元、56900元，共计326250元，被告为原告出具了六张借条（实为欠条）。后经原告多次催要，被告拒不偿还，请求判令被告偿还货款326250元及利息。
被告孙明贵未提交书面答辩。
原告郓城县华杰玻璃有限公司围绕诉讼请求依法提交了借条六份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款的事实。
被告孙明贵未向本院提交证据。
本院的认证意见如下：原告提供的6份欠条均载有被告孙明贵的签字及其公民身份号码，本院对该6份欠条的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告分六次向原告购买酒瓶，共计欠原告货款326250元。被告分六次分别为原告出具了欠条，其中2015年7月5日欠原告货款10040元，还款日期为2015年8月10日，2015年9月20日欠原告货款123680元，还款日期为2015年10月20日，2015年11月7日欠原告货款56900元，还款日期为2015年12月7日，2015年11月9日欠原告货款60040元，还款日期为2015年11月25日，2015年11月10日欠原告货款58250元，还款日期为2015年11月30日，另一笔欠货款17340元未载明欠款日期，仅载明了还款日期为2015年8月19日。六张欠条中均载有“逾期不还，按照借款总额每日3%的数额支付华杰玻璃公司违约金”。庭审中，原告主张被告已于2017年1月13日向原告偿还货款98000元，该还款情况在被告于2015年9月20日为原告出具的欠条中予以载明。同时，原告在庭审中变更诉请为要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。
本院认为，被告孙明贵多次购买原告郓城县华杰玻璃有限公司的酒瓶，原、被告之间形成买卖合同关系。现原告持被告出具的欠条要求被告偿还所欠货款，本院依法应予支持。原告主张中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，不违反法律规定，本院依法予以认定。因被告已向原告偿还货款98000元，且在被告于2015年9月20日为原告出具的欠条中予以载明，故应将该98000元视为被告对2015年9月20日所欠原告货款的偿还，2015年9月20日被告下欠原告货款25680元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙明贵于本判决生效后十日内偿还原告郓城县华杰玻璃有限公司货款228250元及违约金（违约金其中一部分以10040元为基数自2015年8月11日起给付、一部分以17340元为基数自2015年8月20日起给付、一部分以25680元为基数2015年10月21日起给付、一部分以60040元为基数自2015年11月26日起给付、一部分以58250元为基数自2015年12月1日起给付、一部分以56900元为基数自2015年12月8日起给付，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告郓城县华杰玻璃有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元，由被告孙明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 李文蓉
人民陪审员 徐龙英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 颖
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初428号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨云贵，男，1974年9月20日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，文盲，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2000年7月19日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2016年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人杨云贵犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员翟涛出庭支持公诉，被告人杨云贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月17日凌晨，被告人杨云贵至张家港市杨舍镇城建新村14幢603室，采用插片开锁的方式进入被害人独倩倩家中，窃得“周某”牌钻戒1枚、“六福珠宝”牌钻戒1枚、“施某世奇”牌项链（含挂坠）1条以及手镯等物，共计价值人民币40769元。案发后，赃物已由被害人自行追回。
案发后，扣押作案工具围巾一条、帽子一顶、口罩二只、手套一副、塑料卡二个、打火机一个，现暂存于本院。
上述事实，被告人杨云贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人独倩倩的陈述、证人孟某、包仁、蒋某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发票复印件、调取证据清单、发还清单、照片、视听资料说明书、监控录像、江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站检验报告、价格鉴证意见、情况说明、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人杨云贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人杨云贵有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨云贵当庭自愿认罪、被害人的经济损失已得到挽回等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨云贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2019年12月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押的作案工具围巾一条、帽子一顶、口罩二只、手套一副、塑料卡二个、打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
代理审判员 林 爽
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 袁慧雯
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执928-1号
申请执行人：雷明，男。
被执行人：赵全善，男。
本院在执行已发生效力的（2017）甘0723民初478号民事调解书，于2017年8月30日向被执行人赵全善发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款70000元，诉讼费1700元，承担执行费976元，合计72676元。被执行人赵全善至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人赵全善的存款72676元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行
审判员 徐品彦
二〇一八年一月十五日
书记员 吕昕辉
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022民初558号
原告：查振武，男，1986年10月3日出生，汉族，住休宁县，
委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：彭剑，男，1985年11月16日出生，汉族，住休宁县。
原告查振武与被告彭剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告查振武于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告查振武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告查振武负担。
审判员 吴筱玲
二〇一七年十月十一日
书记员 胡 洁
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执保81号
申请执行人:贠某。
被执行人:张某某。
本院在执行申请执行人贠某与被执行人张某某民间借贷一案中，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初1291号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：查封、冻结被告张某某名下银行存款人民币632000元或相应价值的财产。本案现已部分保全，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执保81号案件部分保全。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 贇
人民陪审员 程明放
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苏莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初9789号
原告赵国兴，男，1971年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人汪静涛、刘辉，河南经东律师事务所律师。
被告李方培，男，1977年8月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告赵国兴与被告李方培房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国兴委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告李方培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告出租坐落于郑州××新区翠竹街××楼给被告，每月租金23880元，每半年支付一次，被告应提前一个月支付租金。并约定任一方违反合同应支付对方十万元罚金，承租方拖欠租金每日按拖欠租金的0.5%支付罚金。合同签订后被告多次拖欠租金，至今未交纳清使用期间租金及违约金。故请求判令：1、解除原被告签订的房屋租赁合同，被告从租赁房屋中搬出。2、被告支付租金143280元、违约金322012.4元，共计465292.4元。庭审中原告称被告已于2016年7月11日从该租赁房屋中腾房完毕，不再主张诉讼请求第一项。
被告未答辩。
经审理查明：2013年6月15日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁的房屋位于郑州××新区翠竹街××楼，租赁期限为10年，自2013年7月23日至2023年7月23日，甲方给予乙方一个月的装修免租金期。租金为每月23880元，付款方式为每半年支付一次，应提前1个月交付租金，每拖延一日，乙方每日按应交租金的0.5%支付罚金。乙方另支付甲方押金五万元，房屋租赁期满甲方无息退还乙方。甲乙双方任一方违反合同应支付对方罚金十万元。被告于2013年7月9日向原告出具字条一份，载明：“于2013年7月10日接手翠竹街总部企业基地61栋楼一层”。庭审中原告称2013年7月10日是被告装修完毕实际开始使用房屋的时间，双方并按此时间开始计付租金。
原告提供的银行流水显示被告于2015年2月16日支付租金70000元，2015年7月11日支付租金216560元。被告未支付原告2016年2月10日之后的租金及违约金，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、被告已于2016年7月11日从所租原告房屋腾房完毕，双方并办理了交接手续。2、原被告签订合同后，原告收有被告押金50000元，该押金现仍在原告处，庭审中原告同意该部分费用从被告应付的租金中扣除。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、接收房屋收条、交通银行交易明细、工商银行交易明细、房屋交接条各一份、手机短信截图一组以及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。
本院认为：原被告于2013年6月15日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同履行各自义务。该合同对于原被告所租赁房屋的租赁期限、租金、支付方式、违约责任均作有约定，被告在租赁期间应按合同约定按期足额支付租金。被告于2015年7月11日支付拖欠的上期租金及当期租金后，未再支付原告2016年2月10日之后的租金，已构成违约。原被告已于2016年7月11日进行腾房交接，被告应支付原告2016年2月10日至2016年7月11日期间的租金，按照双方合同约定的每月租金23880元计算，被告应支付原告租金119400元。原被告已就本案租赁的房屋腾房交接完毕，原告尚未退还被告押金50000元，扣除该部分押金，被告应再支付给原告69400元。
被告未按合同约定的期间按时支付租金，并拖欠部分租金至今未付，已构成违约。原被告签订的房屋租赁合同约定被告拖延租金，每拖延一日，每日按应交租金的0.5%支付罚金，双方任一方违反合同应支付对方罚金十万元。该合同对于违约金的约定标准过高，综合考虑被告的违约时间、违约程度、原告的可期待利益、被告承担债务的能力，本院酌定违约金为40000元，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告违约行为的惩罚。对于原告请求数额过高本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方培于本判决生效后十日内支付原告赵国兴房租69400元，违约金40000元，共计109400元。
二、驳回原告赵国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8279元，由原告负担5791元，由被告李方培负担2488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 高攀
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宋婕
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初2563号
原告:丁俊义,男,1954年8月27日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告:南京鼎赢投资管理有限责任公司,住江苏省南京市雨花台区宁南大道310号幢4层，机构代码：9132011468617179D。
法定代表人：许建国。
本院在审理原告丁俊义诉被告南京鼎赢投资管理有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告丁俊义于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告丁俊义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁俊义负担。
审 判 长 吴少杰
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈伶琍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 丁 玉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4987号
原告：庞友俊，男，1992年7月12日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李耀兵、陈婷婷，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告：韩心灵，男，1986年9月21日生，汉族，住东海县。
原告庞友俊与被告韩心灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞友俊委托诉讼代理人李耀兵、陈婷婷到庭参加诉讼，被告韩心灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞友俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款11000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日被告韩心灵向原告庞友俊借款人民币11000元，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告韩心灵在法定期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩心灵于2016年10月20日向原告借款11000元，原告向法庭举证的被告韩心灵出具借条一份，其内容为“借条韩心灵今借庞友俊现金人民币壹万壹仟元正（11000元），借款：韩心灵，2016.10.20”。上述借款经原告催要，被告未偿还引起纠纷。
以上事实，有原告陈述并举证被告书写借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中未约定还款期限及利息，应视为不支付利息。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩心灵经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩心灵于本判决生效后10日内偿还原告庞友俊借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取40元，由被告承担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一七年五月十日
书记员 舒冬瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1569号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙,总经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：张雷，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所,住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌,总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 晶
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初780号
原告：刘钱光，男，1991年10月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：范航，男，1998年9月20日出生，汉族，无固定职业，住贵州省毕节市。
原告刘钱光与被告范航民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘钱光到庭参加诉讼；被告范航经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘钱光向本院提出诉讼请求：范航偿还借款本金13900元及利息（利息按银行同期同类贷款利率两倍从2016年10月14日起算至还清借款之日止）。事实和理由：范航以需要资金为由，于2016年10月14日向刘钱光借款13900元，约定按银行放款年利率的两倍计算利息，借款后，范航未支付利息。
范航未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，范航以需要资金为由向刘钱光借款13900元，并出具《借条》载明：“范航向刘钱光借款13900元，利息按银行放款年利率两倍计算，借款期限20天”。刘钱光依约交付了借款，范航出具《收条》确认收到上述款项。借款到期后，范航未按约定偿还借款。
另查，2016年10月14日中国人民银行同期一年期人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，范航向刘钱光借款，并出具《借条》、《收条》，刘钱光依约交付借款，双方的民间借贷合同成立并生效。借款到期后，范航未按约定偿还借款，已构成违约。刘钱光主张按银行同期同类贷款利率两倍，即8.7%计付借期内的利息及资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。范航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，刘钱光的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范航应于本判决生效之日起十日内偿还刘钱光借款13900元及利息（按年利率8.7%从2016年10月14日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由范航负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 余舟欢
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302���1034号
何鳞：
你与张文会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)川0302民初1110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张文会于二Ｏ一七年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、履行本院(2016)川0302民初1110号民事判决书所确定的义务。
二、承担本案受理费5987.70元，执行费9349.00元。
开户银行：中国农业银行自贡分行汇东西段分理处
账户名称：自���市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十一月七日
联系人：黄龙联系电话：470****
本院地址：自贡市自流井区西林街165号邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执25号之二
申请执行人陈敬泉，男，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人张凯，男，汉族，现住图们市。
被执行人宋慧敏，女，汉族，教师，现住汪清县。
申请执行人陈敬泉与被执行人张凯、宋慧敏民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2015年12月28日作出（2015）安民初字第669号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈敬泉于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日立案执行，执行标的金额为42425元。
本案在执行过程中，被执行人张凯于2016年2月2日向本院缴纳执行款3000元，于2016年3月10日向本院缴纳执行款5000元；被执行人宋慧敏于2016年5月4日直接给付申请执行人陈敬泉6800元，申请执行人陈敬泉于2016年5月4日向本院递交撤回执行申请书，并缴纳执行费536元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院于2015年12月28日作出（2015）安民初字第669号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁元利
执行员 李增明
执行员 张立成
二〇一六年五月五日
书记员 黄美兰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初3398号
原告：尚颖，女，1978年10月18日出生，汉族，居民，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李颖慧，女，该公司职工。
原告尚颖与被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚颖的委托诉讼代理人王国政，被告海基置业公司的委托诉讼代理人李颖慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚颖诉称，1、解除原被告于2011年10月1日签订的商品房预售合同及补充协议；2、判令被告返还原告购房款792213元及利息（自2011年10月1日起至款项实际返还之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）、维修基金5632元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，原告与被告签订商品房预售合同，认购被告开发的碧海尚城B区公建6号-1室，合同约定交付时间为2011年12月31日前。合同签订后原告按约交付全部房款，但被告违约，直至2016年3月17日才将不符合交付条件的房屋交付原告，由于被告不具备办理产权证书的相关手续，致使原告至今无法取得房屋产权证书。现原告诉至法院，请法院查明事实，依法判如所请。
被告海基置业公司辩称，1、涉案房屋于2016年3月17日交付，充分说明原告已认可逾期交房的现状，并同意继续履行合同，同时原告的合同目的已经实现。2、对于逾期办证问题，合同补充协议中第四条约定，因政府主管部门的工作原因造成权属证书办理时间延误的，被告不承担违约责任，目前龙口市土管局与房管局正在合并，成立不动产登记局，产权登记相关业务自2016年停滞不前，未办理产权证书的责任不在被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月1日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的龙口市东海黄金海岸碧海尚城B区公建6号-1室，房屋总价款为792213元。合同第十五条“关于产权登记”的约定，出卖人应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，买受人应按相关规定在出卖人商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房地产权属登记手续。……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的同期存款利息赔偿买受人损失；2、3、……。至2011年10月1日原告付清全部房款792213元，由被告出具收款收据。原告另向被告交纳专项维修基金5632元。原、被告双方于2016年3月17日办理了涉诉房屋的交付手续，现仍未办理房屋产权证书。为此，原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。
另查明，涉诉房屋至今未取得《建设工程竣工验收备案表》。
本院认为，原告尚颖与被告海基置业公司签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告已按合同约定付清全部房款，作为买受人，原告已履行了自身的合同义务。被告作为出卖人，应按照合同约定的时间为原告办理房地产权属证书，但被告至今未按合同约定办理房地产权属证书，原告遂请求解除合同。被告辩称涉诉合同不能解除的事由有二：一、本案涉诉房屋已经交付，同时竣工备案材料以及手续已提交政府相关部门，原告的合同目的能够实现。二、是因政府主管部门的工作原因造成权属证书办理时间延误，故被告不应承担责任。针对该两个事由，本院认为，房屋属不动产，基于不动产的特殊性，原告购买涉诉房屋的目的，不仅仅是占有使用（完成交付），更重要的是拥有房屋所有权（完成房产权属登记）。被告仅以涉诉房屋已交付为由，抗辩原告的合同目的可以实现，而不同意解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另关于至今未能办理房屋产权证书，被告应否承担责任的问题，本院认为，根据双方签订的《商品房预（销）售合同》第十五条的约定，涉诉房屋应在交付使用后90日内办理权属证书，双方虽在补充协议第四条约定如因政府主管部门的原因造成权属证书的办理延误，被告不承担违约责任，但涉诉房产至今未取得《建设工程竣工验收备案表》，该备案表系到房产部门办理房屋产权登记手续时，需由出卖人提供的必要文件。庭审中，被告亦未提交任何证据证明其已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房产管理部门备案。而不能将《建设工程竣工验收备案表》这一必备文件提交房产管理部门，将导致政府部门办理房产证书的职能行为无法行使，故涉诉房屋至今未能办理产权证书的原因在于被告，被告抗辩系因政府主管部门的原因，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《商品房预（销）售合同》第十五条的约定，原告有权要求解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告请求被告返还购房款792213元及维修基金5632元，于法有据，本院予以支持。同时，涉诉合同的解除系因被告的违约行为所致，由此给原告造成的损失，原告有权要求赔偿，故原告请求赔偿房款利息损失，应予支持。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告尚颖与被告烟台海基置业有限公司针对龙口东海黄金海岸碧海尚城B区公建6号-1室签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议。
二、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告尚颖购房款792213元及利息（自2011年10月1日起至款项实际返还之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）
三、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告尚颖专项维修基金5632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11828元，减半收取5914元，由被告烟台海基置业有限公司负担5877元，由原告尚颖负担37元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年七月二十日
书记员 邹向东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1148号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告刘伟民。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告刘伟民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终20号
上诉人(原审原告)：陈朝祥，男，汉族，1965年3月10日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人(原审被告)：黄国祥，男，汉族，1967年4月24日出生，住重庆市云阳县。
上诉人陈朝祥因与被上诉人黄国祥建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈朝祥的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、除一审法院判决支持的7万元保证金以外，一审法院没有支持上诉人所主张的现金保证金2万元以及补缴的保险费1.1万元的请求，这是错误的。上诉人在2012年与被上诉人签订劳务协议以后，上诉人准备进场时，被上诉人非要上诉人缴纳保证金9万元，上诉人无奈，只好于2012年7月6日给被上诉人打款5万元，同年7月15日给被上诉人打款2万元，同日在施工现场给被上诉人交付2万元现金作为保证金及1.1万元现金作为补缴保险费，当时，有证人龚天友、王怀英在场，这是在另外一案中，被上诉人予以认可了的，而一审法院对这3.1万元的款项未予认可，属于认定事实不清。2、因上诉人与被上诉人之间所签订的协议无效，但是被上诉人却一直未退还上诉人的保证金，给上诉人造成重大经济损失。因此请求法院以9万元的保证金作为计算基数，判令由被上诉人支付上诉人资金占用损失，以月息2分为限，至付清时为止。
黄国祥答辩称，原判认定事实清楚，对于一审法院判决结果无异议。
陈朝祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还工程保证金90000.00元及按月息2分计算，给付从2012年7月30日至2016年10月30日止的利息91800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
黄国祥未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
一审法院认定的事实，原、被告于2012年5月和2013年2月15日签订工程劳务协议和补充劳务协议，约定由被告将云阳县陈家溪大桥内侧场平道路及边坡的部份工程分包给原告，原告缴纳保证金20000.00元，进场后15天退还。原告于2012年7月6日、7月15日给被告指定帐户汇款50000.00元和20000.00元，后原告进场施工，并完成了约定的工程，但被告未退还原告的保证金。
一审法院认为，依据法律规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后，以分包的名义分别转包给他人；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案被告黄国祥将云阳县陈家溪大桥内侧场平道路及边坡的部份工程分包给原告，原、被告作为个人显然没有建设施工资质，依法不能承包该工程，因此，双方签订的分包合同违反法律规定，应认定为无效。被告将其所承包的重庆市云阳县工业园区陈家溪大桥内侧场平边坡工程分包给没有工程劳务资质的原告承建，并与其签订《工程劳务协议》，该协议虽为无效，但原告按照协议约定交付了被告工程履约保证金，且按约定进场施工完成了协议约定的边坡工程，被告应按约定在原告进场后十五日内退还履约保证金，被告至今未予退，应赔偿原告因此而造成的损失，原告主张按月息2分计算，无事实依据和法律依据，该院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率为标准支付资金占用损失。原告主张返还保证金的金额90000.00元，根据查明的事实，原告分两汇款给被告指定的收款人为50000.00元和20000.00元，合计为70000.00元。另主张给付现金20000.00元，虽有证人的证实，但证人证实原告给付被告31000.00元的现金，其中含有保险金。由于被告未给原告出具收据，且被告没到庭参加诉讼，本案中无法确认这31000.00元是何种款项，故在本案中不予处理，原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄国祥在判决生效后十日内退还原告陈朝祥保证金70000.00元。二、被告黄国祥并支付原告资金利息损失，以70000.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2012年7月30日起至2016年10月30日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968.00元，由被告黄国祥负担。
经二审查明，陈朝祥于2012年到云阳县蜀光村、东风村、石云村从事陈家溪大桥内侧场平道路及边坡的劳务工程施工。陈朝祥于2012年7月6日、7月15日给黄国祥指定帐户汇款50000.00元和20000.00元作为保证金，后陈朝祥进场施工。2013年2月15日，陈朝祥与黄国祥就上述劳务工程签订了补充劳务协议，约定了计量单价、付款方式、质量、安全责任等事宜。现该劳务工程已经完工，但黄国祥未退还陈朝祥的保证金。
本院认为，上诉人要求被上诉人退还补缴的1.1万元的保险金的问题，因上诉人在一审起诉时并未请求，故在二审中不予处理。对于上诉人要求被上诉人退还2万元现金保证金的问题。本院认为，从上诉人在一审中的陈述以及提供的银行付款回单下自行批注的内容来看，拟证明此笔2万元的现金是上诉人第二次在银行转款的同日（即2012年7月15日）支付给被上诉人的，但从上诉人的证人证言来看，此笔2万元的现金是于2012年6月17日支付给被上诉人的。因此，上诉人自己提供的以上证据所反映的付款时间存在矛盾，同时亦不能充分证明上诉人所主张的此笔款项属于保证金的性质，故上诉人主张支付了被上诉人2万元的现金保证金，因证据不充分，一审法院未予认定是正确的。对于上诉人所主张的按照月息2分给付上诉人资金占用损失的主张，缺乏合同约定以及法律规定，其请求不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原判判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1968元，由上诉人陈朝祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 程 杨
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 姜 霞
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1169号之一
申请执行人：吴鸿喆，男，汉族，2002年10月16日生，住什邡市。
法定代理人：李萍，系吴鸿喆之母。
被执行人：段友贵，男，汉族，1971年7月19日生，住什邡市。
被执行人：段友明，男，1968年7月26日生，汉族，住什邡市。
本院在执行吴鸿喆申请执行段友明、段友贵交通事故责任纠纷一案中，被执行人段友明已与申请执行人达成协议，由被执行人段友明给付5000元后，申请执行人放弃部分权利。尚未执行部分由被执行人段友贵给付，因段友贵家庭经济困难暂未能给付，申请执行人的法定代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李柱发
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭渤超
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0329执702号
刘某：
刘某与洛阳市泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，其中，本金3000元。本院已于2017年11月6日将该款转付给刘某。至此，刘某向本院申请执行的（2016）豫0329民初1727号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第01851号
上诉人（原审被告）刘希连，居民。
上诉人（原审被告）许作花，居民。
委托代理人孟凡文，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）张伟，居民。
委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
原审被告刘世防，居民。
原审被告李艳，居民。
原审被告刘世付，居民。
原审被告李红梅，居民。
原审被告刘世贵，居民。
原审被告汪修芝，居民。
原审被告刘世宽，居民。
原审被告仲玉梅，居民。
以上八名原审被告共同委托代理人孟凡文，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
原审被告连云港市赣榆区金红利食用菌专业合作社,住所地连云港市赣榆区金山镇红庄村。
法定代表人刘世付，社长。
上诉人刘希连、许作花因与被上诉人张伟、原审被告刘世防、李艳、刘世付、李红梅、刘世贵、汪修芝、刘世宽、仲玉梅、连云港市赣榆区金红利食用菌专业合作社（以下简称金红利食用菌合作社）民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第292民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人许作花及委托代理人孟凡文，被上诉人张伟的委托代理人郁翔，上诉人刘希连及原审被告刘世防、李艳、刘世付、李红梅、刘世贵、汪修芝、刘世宽、仲玉梅的委托代理人孟凡文到庭参加了诉讼。原审被告金红利食用菌合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘世防与李艳、刘希连与许作花、刘世付与李红梅、刘世贵与汪修芝、刘世宽与仲玉梅均系夫妻关系。2012年3月13日，刘世防、刘希连、刘世付、刘世宽、刘世贵因家庭种植蔬菜缺乏资金向荣丰小贷公司出具借款申请书，由上述人员及案外人刘永启作为联保小组成员以联保形式分别向荣丰小贷公司申请借款4万元。2012年3月13日，刘世防、刘希连、刘世付、刘世贵、刘世宽与荣丰小贷公司签订借款申请表、联保协议及农户联保借款合同，约定从2012年3月13日起至2013年3月13日止，由荣丰小贷公司分别对联保小组成员在核定的最高额贷款余额人民币20万元范围内分次发放贷款，在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，每笔贷款的最后到期日不得超过2013年3月13日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，月利息按千分之十六计算，如逾期还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率收取利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收千分之十五计算。金红利食用菌合作社分别为签订连带责任担保合同，双方约定了担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期日起两年。合同签订后，荣丰小贷公司按约向刘世防、刘希连、刘世付、刘世贵、刘世宽分别支付借款4万元。2014年8月1日，荣丰小贷公司与刘世付签订还款协议，约定由刘世付负责分期偿还被告刘世防、刘希连、刘世付、刘世宽及案外人刘希团、仲伟习、伏祥彦在荣丰小贷公司的借款合计31万元，并约定如刘世付违约，则由荣丰小贷公司向借款人本人收取，后刘世付未按约定偿还借款。2015年3月3日，荣丰小贷公司将该债权及利息转让给了张伟，并于2015年3月5日通过邮寄债权转让告知书、2015年3月10日在连云港日报刊登债权转让公告的方式履行了告知义务。该款经张伟多次索要，拒付至今，张伟遂诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘世防、刘希连、刘世付、刘世贵、刘世宽分别向荣丰小贷公司借款4万元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。刘世防与李艳、刘希连与许作花、刘世付与李红梅、刘世贵与汪修芝、刘世宽与仲玉梅均系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，应当按夫妻共同债务处理。荣丰小贷公司虽与案外人刘世付签订还款协议，但刘世付未按约定偿还借款，荣丰小贷公司仍有权要求借款人偿还借款。荣丰小贷公司将本案债权及利息转让给张伟并履行了告知义务，故张伟享有本案债权。双方约定的逾期贷款罚息利率过高，张伟主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定。原审法院遂判决：一、刘世防、李艳于判决生效之日起十日内偿还张伟借款4万元及利息；连云港市赣榆区金红利食用菌专业合作社对上述款项承担连带清偿责任；二、刘希连、许作花于判决生效之日起十日内偿还张伟借款4万元及利息；连云港市赣榆区金红利食用菌专业合作社对上述款项承担连带清偿责任；三、刘世付、李红梅于判决生效之日起十日内偿还张伟借款4万元及利息；连云港市赣榆区金红利食用菌专业合作社对上述款项承担连带清偿责任；四、刘世贵、汪修芝于判决生效之日起十日内偿还张伟借款4万元及利息；连云港市赣榆区金红利食用菌专业合作社对上述款项承担连带清偿责任；五、刘世宽、仲玉梅于判决生效之日起十日内偿还张伟借款4万元及利息；连云港市赣榆区金红利食用菌专业合作社对上述款项承担连带清偿责任；六、刘世防、刘希连、刘世付、刘世宽、刘世贵对各自应偿还张伟的借款及利息相互承担连带清偿责任。
上诉人刘希连、许作花上诉主张，1、主体不适格，债权转让未通知到，该债权应视为未转让。2、因该借款系刘世付使用，且原债权人与刘世付已签定还款协议，故该借款应由刘世付偿还。
被上诉人张伟辩称，债权转让已通知到，并在报纸上发布公告，主体适格。刘世付与原债权人之间虽签订协议，但该协议并未变更本案债务主体，被上诉人未放弃对上诉人及原审被告的债权。刘世付是否同意承担对该笔债务还款义务，并不影响其他主体的债务偿还。
原审被告的辩解意见同上诉人。
一审查明的事实，二审依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。关于上诉人提出主体不适格的上诉主张，经查，原审已查明债权转让于2015年3月5日通过邮寄方式告知。2015年3月10日连云港日报刊登了债权转让公告。在一审庭审中，上诉人及原审被告并未对债权转让的告知事实提出异议，应当视为其认可债权转让已告知的事实。根据法律规定，债权转让行为合法有效，诉讼主体适格。关于上诉人还提出刘世付与原债权人签订还款协议，应由刘世付赔偿的上诉主张，本院认为，刘世付与原债权人之间虽签订还款协议，但该协议并未变更债务主体，协议中亦明确约定，如果刘世付未按期偿还，仍有借款人本人偿还。根据该事实，双方之间并未形成新的借贷关系，被上诉人也未放弃对上诉人及原审被告的债权。刘世付是否同意承担对该笔债务还款义务，并不影响其他主体的债务偿还。故上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予采信。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘希连、许作花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初3246号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：谢桂香，女，1963年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告谢桂香信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，后因穷尽方式无法送达被告谢桂香，本院依法适用普通程序进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员周开玉、祝捷组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告谢桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告谢桂香偿还信用卡欠款245760.08元（暂计至2016年6月28日，本金147419.11元、利息48709.03元、滞纳金49631.94元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、判令被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月11日在原告处申请办理了卡号为40×××06的信用卡。被告用该信用卡开卡消费，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告谢桂香本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2013年7月11日，被告谢桂香向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：1、乙方（即被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（即原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；4、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。中信银行对被告谢桂香的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为40×××06的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金。
另查明，原告根据该行信用卡中心《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日开始滞纳金项目调整为收取违约金，不再收取滞纳金，收取违约金的金额标准与收取滞纳金的标准一致。本案原告并未主张违约金。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、零售利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月31日以后的滞纳金停止计收，系原告行使权利之自由，并未加重被告的责任，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢桂香于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金147419.11元，滞纳金及相应的利息（截止2016年6月28日，零售利息48709.03元，滞纳金49631.94元，之后的利息、滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》的相关规定计算，之后的利息从2016年6月29日起计算至全部清偿之日止，滞纳金从2016年6月29日起计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4986元、公告费260元及后续公告费由被告谢桂香负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 穗
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 白 兰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3151号
罪犯陈早平，男,汉族，1981年10月17日出生于湖南省道县,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一二年二月三日作出(2012)普中刑初字第33号刑事判决，以被告人陈早平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省普洱市人民检察院于二0一三年一月二十一日作出追加起诉决定书。本院于二0一二年九月四日作出（2012）���高刑终字第727号裁定，撤销原审判决，发回重新审判。重新审判后，云南省普洱市中级人民法院于二0一三年三月十四日作出(2013)普中刑初字第10号刑事判决，以被告人陈早平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈早平不服，提出上诉。本院于二0一四年四月二十九日作出（2013）云高刑终字第711号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满��执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈早平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘源哲