山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终913号
上诉人（原审被告）：聊城经济技术开发区东城街道办事处李太屯村民委员会，住所地：聊城经济技术开发区东城街道办事处李太屯村。
法定代表人：郭新刚，主任。
委托诉讼代理人：刘军华，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马敏，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪怀月，男，1956年11月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：于勇，男，1966年9月9月出生，汉族，中学教师，住聊城市东昌府区。
上诉人聊城经济技术开发区东城街道办事处李太屯村民委员会（以下简称李太屯村委会）因与被上诉人纪怀月财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2586号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李太屯村委会上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求;被上诉人承担一、二审讼费用。事实与理由:上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，上诉人是根据与金胜涛的租赁合同期满而收回租赁场地的。2012年3月8日上诉入与金胜涛签订租赁合同，约定合同期限为2012年3月8日至2013年3月8日，金额为3万元，合同明确约定”经营期间未经村委同意不得乱搭乱建，如有违反自行拆除，如果国家集体占用村委按经营时间比例退还租赁费用，村委会不负责金胜涛投资费用”，合同签订后，上诉人按照与金胜涛的合同约定将场地租赁给金胜涛，因村委计划在合同到期后需要对该租赁场地建设使用，根据上诉人与金胜涛的合同，在租赁期间不允许搭建，依据《合同法》第二百二十二条”承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”，在承租人违约的情况下，上诉人有权依据合同要求承租人拆除搭建物，所以通知金胜涛及实际承租人要求自行将违反合同约定搭建的建筑物拆除。2012年3月8日合同到期，上诉人于3月10日收回租赁场地。二、被上诉人的诉求应当予以驳回。1、原告的搭建物损失已经得到赔偿。被上诉人曾经起诉金胜涛及上诉人，在聊城市中级人民法院(2015)聊民一终字第421号民事判决书中已经明确查明并认定了依据金胜涛与本案被上诉人的合同，金胜涛赔偿本案被上诉人临时基建损失5万元(是损失而非是违约金)，也就是说，无论被上诉人搭建物价值多少，依据被上诉入与金胜涛的合同约定赔偿5万元。被上诉人的搭建物损失已经由其合同相对方金胜涛予以赔偿，本案系针对同一事实再行主张权利，应驳回其诉求。2、本案被七诉人即使是有搭建物损失，根据合同相对性原则，亦应当由其合同相对方金胜涛予以赔偿，与上诉人无关。在2013年3月8日合同到期前，上诉人就多次通知被上诉人及金胜涛将搭建物自行拆除，直到3月10日，超出合同期限两天以后，被上诉人仍未拆除，在发生纠纷后，被上诉人明知上诉人与金胜涛的合同明确约定了”经营期间未经村委同意不得乱搭乱建，如有违反自行拆除”的内容，在合同到期，上诉人多次通知的情况下，被上诉人仍不拆除搭建物，侵犯了上诉人的权利，应当视为其对搭建物的放弃。2013年3月10日，在被上诉人在场的情况下，搭建物被拆除。上诉人与金胜涛的合同中明确约定了”经营期间未经村委同意不得乱搭乱建，如有违反自行拆除”的内容，金胜涛予以转租时应当在主合同约定的范围内予以转租，超出主合同约定或与主合同约定不符的，应由金胜涛承担责任，与上诉人无关。3、合同到期后上诉人有权利收回租赁物，对于违反合同约定的搭建物，承租人应当主动拆除，恢复租赁物原状，如果承租人不主动拆除，上诉人有权拆除，拆除费用亦应当由承租人承担。上诉人将搭建物拆除是基于租赁物的所有权人身份，在期满后要求承租人及实际使用人自行拆除，在被上诉人恶意不予拆除的前提下，为恢复租赁物的原状而不得不拆除的。在本案中，被上诉人与金胜涛在在签订租赁合同时，对租赁期限及内容应当十分清楚，当被上诉人决定对租赁物进行搭建投资时，必然应当考虑到租赁期限的长短和租赁期届满后添附物的处理，以及在合同期限内对于搭建物投资的回报及损失等问题。因此，被上诉人与金胜涛的合同中才会有相关的赔偿损失的约定，可以推定，当租赁期限届满后，被上诉人已经实现了按合同约定使用租赁物以及搭建物投资的收益。如果支持了被上诉人向上诉人主张添附物的损失，那样将导致承租人为了自己目的，不管不顾所有权人的利益及要求，擅自进行装修，并在房屋租赁期满后向出租人主张该部分添附物的损失补偿，这是与立法目的背道而驰。综上所述，被上诉人要求上诉人赔偿其损失没有事实及法律依据，应当驳回其诉求。补充：1、原审判决认定被上诉人损失的依据不合法，原审是依据2011年11月2日山东舜天信诚资产评估公司作出的评估报告，对于该证据不能作为合法的有效证据予以采纳，该证据第一是被上诉人单方委托、第二该评估报告的基准日期为2012年11月2日，被上诉人资产拆除的时间是2013年3月10日，中间有4个月的时间该资产应当有相应的折旧。2、原审判决适用法律错误，原审判决适用了民法通则106条第2款，本案中该条款的适用与事实不符，上诉人在合同到期后有权利将出租物予以收回，在被上诉人违法合同约定不自行拆除搭建物的情况下，上诉人有权利将租赁物恢复原状，上诉人的行为没有任何的过错，所以不适用该条款。
被上诉人纪怀月辩称：本案系财产损害赔偿纠纷，以被上诉人涉案建筑物的物权侵害为事实基础，一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
纪怀月向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告财产损失91161元及利息（自2013年3月10日起按银行同期贷款利率计算至赔偿之日止）。
一审法院认定事实：涉案租赁场地位于聊城经济技术开发区脑科医院西门对过，南北41米，东西44米，北边是小吃摊，西面是荒地，南边是公路，东边是公路，属李太屯村委会所有，长期由金胜涛租赁经营，租赁合同是每年一签，下一年度按上一年度的合同履行。根据2012年3月8日的租赁合同，李太屯村委会与金胜涛的约定内容为：金胜涛租李太屯村委会停车场一处面积2375平方米，经营时间为2012年3月8日至2013年3月8日，承包费30000元，经营期间未经村委同意不得乱搭乱建，如有违反自行拆除，如国家集体占用村委按经营时间比例退还租赁费，村委会不负责金胜涛投资费用。
2011年4月9日，原告找到金胜涛要求承租涉案土地，并得知该涉案土地是被告出租给金胜涛的，而后，原告与金胜涛签订租赁合同一份，约定：金胜涛将涉案场地租赁给原告，每年租赁费35000元，租金须每年提前一个月交给金胜涛，在下一年租赁中如开发原告用不到一年的时间，应按实际时间计算，多余部分的钱金胜涛退还给原告。在租赁期间金胜涛不得以任何理由转租或不租给原告，如违约金胜涛将赔偿原告50000元临时基建损失等内容。同日，原告将租赁费35000元交给金胜涛，后原告在涉案场地上自建了板房160平方米及敞篷64平方米等其他附属物。2012年3月1日，金胜涛与原告签订补充协议一份，约定租赁期间原告可将场地和别人合租或全部出租，如遇场地开发致使不能经营，原告自建房屋的赔偿归原告所有。
2012年3月9日，原告与案外人蔡湖签订租赁合同，原告将其涉案场地连同自建的房屋等租赁给案外人蔡湖经营烧烤，租期12个月，自2012年3月9日至2013年3月8日，租金180000元。2012年3月24日原告将2012年4月9日至2013年4月9日的租金35000元交给金胜涛。2012年10月份李太屯村委会要求收回涉案场地，2012年11月4日原告委托山东舜天信诚资产评估有限公司对其自建板房等评估，2012年11月5日山东舜天信诚资产评估有限公司出具鲁舜诚评报字（2012）第3702187号资产评估报告书认定原告所建板房等的资产价值为91161元，评估结论的有效使用期限为一年。2012年11月12日李太屯村委会通知金胜涛、原告、案外人蔡湖：因该场地集体使用扩大经营，请承包人于2012年11月14日前将地上所建房屋自行拆除，逾期村委强拆，费用由经营者支付。2012年12月13日案外人蔡湖与原告因租赁合同纠纷申请聊城市仲裁委员会仲裁，2014年4月14日聊城市仲裁委员会以（2012）聊仲裁字第352-1号裁决书，裁决原告赔偿案外人蔡湖营业损失、投资损失、租赁费共计82544.81元，承担鉴定费5000元，仲裁费1212.5元，案外人蔡湖支付纪怀月租赁费10000元，相互折抵后，原告支付案外人蔡湖78757.31元。
根据原告的申请，2013年3月10日九时三十五分聊城市鲁西公证处公证员李强和孟雷到涉案场地进行了录像、拍照，于十时零五分结束，并制作了公证书。
2013年3月10日10时09分东城派出所接到110指令称涉案场地有纠纷，民警立即出警后了解到系被告拆除涉案场地建筑物，李太屯村委会将涉案场地上原告所建板房等予以拆除。
后来，原告因土地租赁合同纠纷起诉金胜涛，法院判决：1.解除原告与金胜涛签订的租赁合同；2.金胜涛赔偿原告临时基建损失50000元；3.金胜涛返还原告租金13904元；4.金胜涛赔偿原告损失26850元。
一审法认为：被告与金胜涛签订的租赁合同约定：经营时间为2012年3月8日至2013年3月8日，经营期间未经村委同意不得乱搭乱建，如有违反自行拆除，如国家集体占用，村委按经营时间比例退还租赁费，村委会不负责金胜涛投资费用。
该涉案土地后来由金胜涛转租给了原告，原告明知是被告出租给金胜涛的，而在不了解被告与金胜涛如何约定的情况下与金胜涛签订租赁合同，并且进行了投资建设，导致所建设施因被告与金胜涛合同到期，被告提前通知原告拆除，在被告与金胜涛签订的租赁合同解除后的第二天，原告未主动拆除的情况下被被告拆除的后果，对此，原告有重大过失，应承担相应责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告李太屯村委会将原告纪怀月所搭建的建筑物以及附属设施强行拆除，侵害了原告的物权，给原告造成财产损失。根据上述规定和双方的过错情况，对于原告要求被告承担其财产损失41161元的诉讼请求，本院应予支持，超出部分自行承担。
被告李太屯村委会称原告的诉求应予驳回，无事实和法律依据，本院不予采信。
对于原告要求被告赔偿其利息损失，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》三十七条之规定，判决：一、被告聊城经济技术开发区东城街道办事处李太屯村民委员会本判决生效后十日内赔偿原告纪怀月财产损失41161元；二、驳回原告纪怀月的其他诉讼请求。案件受理费2080元，由被告聊城经济技术开发区东城街道办事处李太屯村民委员会负担980元，原告纪怀月负担1100元。
二审诉讼中，双方当事人未提交新证据。
本院认为：涉案土地的所有权人是李太屯村委会。金胜涛作为承租人，根据合同约定取得了使用权，双方明确约定租赁期限一年一签、未经李太屯村委会同意不得进行建设。金胜涛在将涉案土地转租给纪怀月时，不告知原租赁合同内容，任由纪怀月进行建设，对造成的损失，应承担主要责任。纪怀月作为次承租人，在应当知道原租赁合同约定的情况下，在涉案土地上建设建筑物及附属设施，也存在过错。纪怀月的上述建设行为是公开进行的，李太屯村委会没有及时制止，在出现纠纷后未经法定程序处理，就进行了强行拆除，亦存在过错。
关于损失数额问题。因涉案建筑被李太屯村委会强制拆除，对其价值无法再进行鉴定，该责任应由李太屯村委会承担，涉案建筑物价值应以纪怀月单方委托的鉴定价值91161元为准。其中50000元已由金胜涛赔偿，纪怀月只能对剩余的41161元再行主张权利。综合分析各方过错程度，以李太屯村委会赔偿15000元为宜。一审法院在认定纪怀月存在主要过错，对41161元如何形成未作说明的情况下，直接判决李太屯村委会赔偿41161元错误，本院予以纠正。
综上所述，李太屯村委会的部分上诉请求成立，应予支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2586号民事判决；
二、上诉人聊城经济技术开发区东城街道办事处李太屯村民委员会本判决生效后十日内赔偿被上诉人纪怀月财产损失15000元；
三、驳回纪怀月的其他诉讼请求。
如果不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2080元，由上诉人聊城经济技术开发区东城街道办事处李太屯村民委员会负担342元，由被上诉人纪怀月负担1738元；二审案件受理费980元，由上诉人聊城经济技术开发区东城街道办事处李太屯村民委员会负担357元，由被上诉人纪怀月负担623元
本判决为终审判决。
审判长 任家红
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一七年六月二十五日
书记员 王倩倩