安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1512号
上诉人（原审原告）:魏易山，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：俞长玉，女，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系魏易山妻子。
委托诉讼代理人:史爱国，安徽震一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王志彬，男，1976年6月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市大通区。
上诉人（原审被告）:沈德霞，女，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
王志彬、沈德霞的共同委托诉讼代理人:刘玉平，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：钱超，男，1970年11月27日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
主要负责人：宣义俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵娜，女，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南田家庵区。
主要负责人：唐颂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永华，安徽张永华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:淮南市淮汽汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人:陈多轩，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司，住所地安徽省淮南市。
主要负责人:李根松，该公司经理。
委托诉讼代理人:钱锦玉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
主要负责人:王学军，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨波,安徽竞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:庞红新,安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈竹，男，1982年6月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄莉艳，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
上诉人魏易山、王志彬、沈德霞、钱超、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称阳光财保淮南支公司）、中国平安保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平保公司淮南支公司）因与被上诉人淮南市淮汽汽车运输有限公司（以下简称淮汽运输公司）、淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司（以下简称淮汽出租分公司）、陈竹、庄莉艳、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏易山的委托诉讼代理人俞长玉、史爱国，王志彬、沈德霞及其共同委托诉讼代理人刘玉平，钱超及其委托诉讼代理人万传禹，平保淮南支公司的委托诉讼代理人陈鹏，阳光财保淮南支公司的委托诉讼代理人张永华，被上诉人淮汽出租分公司的委托诉讼代理人钱锦玉，人保淮南分公司的委托诉讼代理人杨波，陈竹的委托诉讼代理人盛吉洪到庭参加诉讼。被上诉人淮汽运输公司、庄莉艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏易山上诉请求：撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初1091号民事判决，依法改判各被上诉人在一审判决数额的基础上增加医疗费2564元，增加误工费23705.88元，增加护理费46781.26元，增加被抚养人生活费10792元；依法改判被上诉人沈德霞、钱超、陈竹、庄莉艳、阳光财保淮南支公司共同赔偿184250.05元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、魏易山依据《道路交通事故认定书》确认的王志彬负事故全部责任提起诉讼，一审判决将交警部门认定王志彬负全责改变为王志彬承担70%的责任，陈竹和钱超各承担15%的责任。一审判决未依法行使释明权，未明确告知陈竹和钱超应当承担事故责任，未明确告知魏易山可以变更诉讼请求，审理程序违法，遗漏上诉人的诉讼请求，导致上诉人权利没有得到保护，造成诉累。2、安医以收费通知单形式收取的900元家床费、物资领用单300元及魏易山因无知觉而被烫伤的花费1364元，属于医疗费范畴应予以计算。误工费的月工作天数应为20.83元，而非一审判决适用的30天，应在一审判决基础上增加23705.88元。护理费的月工作天数应为20.83天，而非一审判决适用的30天，应在一审判决基础上增加14196.26元，魏易山需2人陪护，一审判决只计算1人陪护费用，少计算一人陪护费32585元，护理费合计应增加46781.26元。被抚养人年龄为户口本显示的67岁而非村委会证明的72岁，被抚养人生活费计算时乘以系数35%没有法律依据，应为20216元。
针对魏易山的上诉，王志彬、沈德霞共同辩称：一审判决对赔偿数额的认定正确，但责任比例划分不当。
钱超辩称：魏易山的上诉理由不能成立，其上诉请求和一审主张不符，魏易山当庭变更的诉讼请求，后因有未到庭的当事人，魏易山表示不变更诉讼请求，要求按照原诉讼请求进行审理。魏易山要求增加的赔偿金额没有证据证实，也没有法律依据。
平保淮南支公司辩称：对赔偿金额和责任比例划分均有异议。
阳光财保淮南支公司辩称：魏易山的上诉理由均不能成立，其上诉请求和一审主张不符，要求增加的赔偿金额没有相关事实和法律依据。
淮汽出租分公司辩称：误工费、护理费的月工作天数应当按照30天计算，烫伤方面的花费，一审认定并无不当。
人保淮南分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
陈竹辩称：陈竹不应承担事故责任。
淮汽运输公司未到庭，也未提交书面答辩状。
庄莉艳未到庭，也未提交书面答辩状。
王志彬、沈德霞上诉请求：撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初1091号民事判决，对事故责任比例重新划分并重新确定各当事人应当承担的赔偿数额；一、二审诉讼费用依据责任比例依法承担。
事实和理由：本案中的交通事故属于多因一果的重大交通事故，陈竹驾驶车辆从绿化带进入主路，王志彬遇此情况为紧急避险向左急打方向，致使同方向行使钱超驾驶的车辆越过道路中心线逆向行使，撞上魏易山乘坐的小轿车。陈竹违法行为是导致该起事故的根源，应承担40%责任，王志彬紧急避险过当，应与钱超各自承担30%责任。王志彬、沈德霞已给付15000元赔偿款，该款直接交给保险公司，应当予以折抵。
针对王志彬、沈德霞的上诉，魏易山辩称：上诉人对责任比例提出异议，但未提供证据佐证。
钱超辩称：上诉人要求钱超承担30%的事故责任没有依据。钱超在事故中无责任，不应当承担赔偿责任。
平保淮南支公司辩称：钱超驾驶的车辆在事故中无责任，不应当承担赔偿责任。
阳光财保淮南支公司辩称：同阳光财保淮南支公司的上诉意见。
淮汽出租分公司辩称：上诉人的上诉理由能够成立，请求二审法院予以支持。根据民法通则关于紧急避险的规定，一审判决认定王志彬和沈德霞应承担的责任比例过大，与事实不符。
人保淮南分公司辩称：一审判决正确。人保淮南分公司已按照交通事故责任认定全部赔付伤者，而依据一审判决，人保淮南分公司应当赔付70%。
陈竹辩称：陈竹在本起事故中不承担责任，王志彬与沈德霞上诉状上的签字是否本人所签，请法庭予以核实。
淮汽运输公司未到庭，也未提交书面答辩状。
庄莉艳未到庭，也未提交书面答辩状。
钱超上诉请求：请求依法改判上诉人对本起交通事故造成的损失不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、钱超驾驶车辆正常行驶，没有任何违章行为，被王志彬驾驶的车辆碰撞后才发生交通事故，不应承担赔偿责任。一审法院认定钱超“没有踩刹车，采取措施不当”，应承担15%的事故责任错误，即使钱超没有踩刹车也只会撞到自己车道前方的车辆，不可能越过道路中心线撞击对面车辆。2、一审判决认定钱超需承担11000元交强险责任，无事实和法律依据。车辆给第三人造成损害的，应先由交强险赔偿，不足部分依据合同约定由商业三者险赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。投保人或侵权人无义务对已经使用的交强险部分进行补足，无义务在已经使用的交强险范围内对第三人承担赔偿责任。对于同一交通事故造成多人受伤的，应当用交强险限额剩余的部分赔偿，不足部分由商业险赔偿，不能要求侵权人承担已使用的交强险限额部分。
针对钱超的上诉，魏易山辩称：重新划分事故责任比例，未导致法律关系混乱，一审判决认定钱超承担15%责任正确。平保淮南支公司应当依法承担责任，超过交强险限额部分，由平保淮南支公司在承保比例内承担。
王志彬、沈德霞共同辩称：一审判决钱超承担责任是正确的，但承担责任比例少了。
平保淮南支公司辩称：同意钱超的上诉意见。
阳光财保淮南支公司辩称：对钱超的第一点上诉理由请法院审查，对第二点上诉理由没有意见。
淮汽出租公司辩称：交警部门作出的补充说明是合法证据，人民法院应当按照查明事实进行判决。一审判决对事故责任比例的划分不当，陈竹应承担40%责任。
人保淮南分公司辩称：一审判决正确。
陈竹辩称：应当按照交通事故责任认定书来划分责任比例，陈竹不承担责任。
淮汽运输公司未到庭，也未提交书面答辩状。
庄莉艳未到庭，也未提交书面答辩状。
平保淮南支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、人保淮南分公司已按照交通事故责任认定书中认定的王志彬驾驶车辆负全责与部分伤者达成赔偿协议并履行，王志彬签字认可。王志彬在事故发生近一年后提出异议，一审法院依据交警部门补充说明改变了责任比例划分，导致交通事故责任书效力不确定，引起先前法律关系的混乱。2、重新划分责任比例，应由陈竹承担30%责任，钱超不承担事故责任。本起事故原因是王志彬驾驶机动车右侧超车、遇情况操作不当，陈竹从绿化带拐到主路操作不当，而钱超是正常行驶，因王志彬驾驶车辆的碰撞导致失控，向左越过道路中心线，这一过程是瞬间发生的，无法采取紧急措施。平保淮南支公司已按照无责赔偿责任在限额内履行完毕，不应再承担责任。
针对平保淮南支公司的上诉，魏易山辩称：重新划分事故责任比例，未导致法律关系混乱，一审判决认定钱超承担15%责任正确。平保淮南支公司应当依法承担责任，超过交强险限额部分，由平保淮南支公司在承保比例内承担。请求二审法院驳回平保淮南支公司的上诉。
王志彬、沈德霞共同辩称：认可魏易山代理人的代理意见，交警部门所作补充说明是本案判案依据，钱超及其保险公司有不可推卸的责任。
钱超辩称：同意平保淮南支公司的上诉意见。
阳光财保淮南支公司辩称：对交警部门所作的补充说明有异议，不认可一审判决认定陈竹承担15%的责任比例。
淮汽出租公司辩称：交警部门作出的补充说明是合法证据，人民法院应当按照查明事实进行判决。一审判决对事故责任比例的划分不当，陈竹应承担40%责任。
人保淮南分公司辩称：一审判决正确。
陈竹辩称：应当按照交通事故责任认定书来划分责任比例，陈竹不承担责任。
淮汽运输公司未到庭，也未提交书面答辩状。
庄莉艳未到庭，也未提交书面答辩状。
阳光财险淮南支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决中关于本案交通事故责任划分的错误事实认定，并判决上诉人对本案交通事故造成的损失不承担保险赔付责任；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审判决改变交警部门对本案交通事故的责任认定无相关事实和法律依据，应依法予以纠正。交通事故责任认定书是确定事故责任的有效依据，交警部门无权对事故处理进行“补充说明”。2、一审判决违背“不告不理”基本原则，上诉人应否承担保险责任问题不是本案的审理范围。魏易山未将上诉人列为被告，也未提出追加申请，更未对上诉人提出诉讼请求，一审判决不仅认定了上诉人承担事故责任的比例，更直接认定了上诉人承担的保险金赔偿金额，明显超出魏易山的诉讼请求和诉讼内容的范围，违背“不告不理”原则。
针对阳光财保淮南支公司的上诉，魏易山辩称：1、一审法院改变交通事故认定合法有据，交通事故认定书不是本案唯一证据，法院对证据的三性应予审查，如果没有相反证据推翻交通事故认定书，应予认定，本案有相反证据，应纠正交通事故认定书。2、交警部门有出具补充说明的权利。交警部门出具的补充说明有效力，可以作为定案依据，一审判决改变事故认定书，符合客观事实，于法有据。3、一审庭审笔录反映魏易山已经请求阳光财保淮南支公司承担责任，陈竹未对一审判决提出上诉，视为认可一审判决。一审判决未违反“不告不理”原则。
王志彬、沈德霞共同辩称：同意魏易山代理人的答辩意见。
钱超辩称：同意阳光财保淮南支公司的上诉理由。
平保淮南支公司辩称：依据交通事故责任认定书，钱超无责。一审法院没有违反“不告不理”原则。
淮汽出租公司辩称：交警部门作出的补充说明是合法证据，人民法院应当按照查明事实进行判决。一审判决对事故责任比例的划分不当，陈竹应承担40%责任。
人保淮南分公司辩称：一审判决正确。
陈竹辩称：陈竹不应承担赔偿责任。
淮汽运输公司未到庭，也未提交书面答辩状。
庄莉艳未到庭，也未提交书面答辩状。
魏易山向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共936523.97元；2.人保淮南市分公司、平保淮南中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.王志彬、淮南市淮汽汽车运输有限公司、淮汽旅游出租分公司对超出保险限额的部分承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于各方没有争议的事故经过、王志彬驾驶皖号轿车实际车主为沈德霞，该车挂靠在淮汽旅游出租分公司，在人保淮南市分公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险,并投有不计免赔;钱超驾驶的皖号轿车在平保淮南中心支公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险,未投不计免赔；陈竹驾驶的皖号轿车于2015年1月22日转卖给庄莉艳，该车在阳光财险淮南中心支公司投保了交强险和限额为50万的商业三者险并投有不计免赔等事实，予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下：2015年3月23日10时左右，王志彬驾驶皖“桑塔纳”轿车，沿田家庵区田大路由南向北行驶至“金地国际城二期公园”北侧路段，从前车右侧超车时，遇情况采取措施不当，向左急打方向，与左侧钱超驾驶的皖号“奇瑞”牌小型轿车方向失控，向左越过道路中心线，与相对方向行驶的张金龙驾驶的皖号“东风日产”牌小型轿车相撞。此时吴玲驾驶无号牌三轮电动车沿田大路由北向南行驶至此路段避让不及，撞上皖号“东风日产”牌小型轿车。此次事故导致皖号“奇瑞”牌小型轿车驾驶人钱超、乘坐人毕如刚受伤，皖号“东风日产”牌小型轿车驾驶人张金龙、乘坐人倪桂林、魏易山受伤，无号牌三轮电动车驾驶人吴玲受伤，四车不同程度受损。事故发生后，魏易山被送往淮南新康医院住院治疗，经诊断为：中度闭合性颅脑损伤、左侧第4肋骨折、左侧上颌窦粘膜囊肿，颈髓3-6水平损伤。2015年3月27日，魏易山转院到安医大一附院脊柱外科住院治疗，并行颈椎手术治疗，于2015年4月16日出院，出院医嘱为：注意休息，颈围制动三个月；专人陪护，后期根据恢复情况，可行轮椅辅助锻炼；继续康复科恢复治疗等。2015年4月16日，魏易山转入安医大一附院康复运动医学病区治疗，于2015年7月10日出院。出院医嘱为：1.应注意休息，加强营养，加强日常看护，需2人陪护，防止跌扑；2.继续进行日常锻炼，加强四肢肌力训练，以增强肌力和耐力；3.继续在当地医院或社区康复治疗，可行针灸、按摩等治疗；4.继续在当地行营养神经药物神经节苷脂钠、鼠神经生长因子及改善脊髓供血药物等治疗；5.因右额叶骨折及颈部脊髓损伤，建议2月后复查头颅CT或MRI及脑电图检查，3月后复查颈椎MRI；6.因头部外伤，为预防癫痫，继续服用抗癫痫药物丙戊酸钠缓释片1片，BID（持续半年或一年）；7.如出现症情加重，可至我院相关科室（神经外科、骨科）和我科随诊；8.建休一月，一月后复查。魏易山共住院110天，出院后于2015年7月20日、7月21日、8月3日、8月11日在华健医院输液治疗，于2015年7月13日、8月10日、9月7日、10月5日、10月12日、11月2日、11月30日、2016年1月4日、3月28日、6月20日、6月27日、7月25日在安医大一附院门诊治疗，于2015年8月6日在淮南东方医院集团康复科行针灸。上述治疗期间,魏易山支出医疗费合计259319.1元。
2015年8月10日，魏易山委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定。2015年11月23日，安徽惠民司法鉴定所作出皖惠民司鉴[2015]法临鉴字第424号鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人颅脑损伤坐直精神障碍，器质性人格改变，脑挫裂伤后综合症构成八级伤残；外伤性颈脊髓损伤伴不全瘫，右侧上肢肌力3级，右下肢4+级，左侧肢体肌力4+级，构成六级伤残；误工期为277日、护理期为245日、营养期为245日；后续治疗费总计26500元。庭审中，魏易山表示后续治疗费待实际发生后另行主张。
另查明：该事故经淮南市交警支队大通大队以皖公交认字[2015]第00043号道路交通事故认定书认定，王志彬负事故全部责任，钱超、张金龙、吴玲、毕如刚、倪桂林、魏易山六人不负事故责任。2016年6月21日，淮南市公安局交通警察支队大通大队出具关于对2015年“3.23”田大路道路交通事故的补充说明，内容为：淮南市交警支队会同大通大队召开了事故分析听证会，依据现场勘查和证据材料重新对该起交通事故进行分析后认为，与此次道路交通事故有关联的当事人尚有驾驶皖号“奇瑞”牌小型轿车的钱超（越过道路中心线直接与皖号小型轿车迎面相撞）和驾驶皖DK77**号白色轿车的陈竹（造成王志彬向左急打方向的诱因）。
再查明：人保淮南市分公司已与该事故的其他伤者达成协议：赔付钱超驾驶的皖号车辆损失共计15000元(其中,交强险2000元、商业三者险13000元)，赔偿毕如刚各项损失共计15394.59元（交强险内），赔偿倪桂林、张金龙各项损失共计233056.6元（交强险104605.41元，商业三者险128451.19元），赔偿吴玲3774.55元、电动车损失及施救费700元（商业三者险内），赔偿张金龙驾驶的皖车损及施救费共计25340元（商业三者险）。王志彬驾驶的皖号车辆的交强险限额已用完，商业三者险已赔付171265.74元，商业三者险余额为328734.26元。平保淮南中心支公司在交强险范围内赔偿张金龙12000元，其中医疗费限额余额为9000元，伤残赔偿限额余额为99000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.该事故责任如何划分；2.魏易山的各项诉讼请求是否合理。
一、关于事故责任如何划分的问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，作出事故责任认定的淮南市公安局交通警察支队大通大队于2016年6月21日出具关于对2015年“3.23”田大路道路交通事故的补充说明，认为与此次道路交通事故有关联的当事人尚有驾驶皖号“奇瑞”牌小型轿车的钱超（越过道路中心线直接与皖号小型轿车迎面相撞）和驾驶皖号白色轿车的陈竹（造成王志彬向左急打方向的诱因）。淮南市公安局交通警察支队大通大队的该份说明是对事故认定书的补充，相当于对事故发生情况的补充分析，与事故认定书一样具有证据效力。但鉴于过了复核期，交警队并未对与该交通事故有关联的当事人的责任进行重新划分。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。该起交通事故的原因系王志彬驾驶皖号轿车从钱超驾驶的皖号轿车右侧超车，遇突然从绿化带进入主路的陈竹驾驶的皖号车辆，避让不及，向左急打方向盘，刮擦钱超驾驶的皖号轿车，致其越过道路中心线，与魏易山乘坐的皖号小型轿车相撞。分析事故发生的主要原因是王志彬驾驶机动车从右侧超车，且遇陈竹从绿化带拐到主路操作不当所致，按照其过错程度，确定其承担70%的责任比例。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。陈竹驾驶的车辆从绿化带驶入主路没有尽到必要的注意义务，未按路权原则在确保安全的情况下驶出绿化带，其行为导致王志彬驾驶的车辆在高速度超车时急打方向盘;钱超驾驶的车辆在遇到王志彬向左急打方向时，没有踩刹车，采取措施不当，直接与张金龙驾驶的车辆相撞，致魏易山受伤。陈竹与钱超的过错程度相当,依法确定双方各承担15%的责任比例。
二、关于魏易山的各项诉讼请求是否合理。
1.医药费288923元，经核对病历及医药费票据，予以支持的数额为259319.1元；
2.住院伙食补助费3300元（110天×30元），魏易山共住院110天，该项诉请符合法律规定，予以确认；
3.营养费7350元（245天×30元），符合法律规定，予以确认；
4.误工费159697.84元[（4841.99元÷21.25天×277天）+（社保费用3381.4元×9个月）+（90000元÷12×9个月）]，魏易山误工期经鉴定为277天，陈竹提供的魏易山受伤前一年的工资表，魏易山及其他被告均没有异议，其受伤前一年的每月应发平均工资为5832元，其中已包含养老、失业、医疗、公积金、扣减企业年金中个人应当缴纳的部分，予以确认，故魏易山的误工费应为53848.8元（5832元÷30天×277天）；魏易山并未提供证据证明其年度承包兑现奖是必然发生的预期固定收益，魏易山将年度承包兑现奖及单位应当缴纳的社保费用作为误工费的一部分，不符合法律规定，对该项诉请不予确认；
5.护理费39684.3元[(护理人员误工费3523元÷21.25天×245天)+（社保费2253.7元×9个月）+（年终奖20400元）÷12×9个月]，魏易山受伤后，是其配偶俞长玉护理的，俞长玉自2014年3月至2015年2月份的每月应发平均工资为4082元，其中已包含养老、失业、医疗、公积金、扣减企业年金中个人应当缴纳的部分。魏易山于2015于3月23日受伤，其护理期为245天，俞长玉2015年3月份的工资并未减少，俞长玉因护理魏易山减少的误工期应为237天（245天-8天），护理费应为32248元（4082元÷30天×237天）；魏易山并未提供证据证明俞长玉的年度承包兑现奖是必然发生的预期固定收益，魏易山将俞长玉年度承包兑现奖及其单位应当缴纳的社保费用作为护理费的一部分，不符合法律规定，对该项诉请不予确认；
6.交通费2000元，魏易山实际住院治疗110天，门诊就诊17次，其中到安徽医科大学第一附属医院门诊就诊12次,其并未提供与其就医时间、地点相吻合的交通费发票，酌定按照市内每天5元、市外每天30元的标准计算，应为935元[（110天+5天）×5元/天+12×30元/天]；
7.残疾赔偿金285521.6元（26996元×20年×53%），魏易山伤情一个六级，一个八级，伤残评定时为47周岁，为城镇户口，在城镇工作，其残疾赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入计算，为285521.6元（26936元×20年×53%），符合法律规定，予以确认；
8.精神损害抚慰金48000元，魏易山伤情一处构成六级伤残，一处构成八级伤残，精神损害抚慰金酌定为35000元；
9.被抚养人生活费29168.75元（父亲75周岁按5年计算，母亲73岁按7年计算），魏易山构成六级伤残，其被扶养人生活费的赔偿比例应为35%，魏易山提供的证明显示魏易山的父母居住在五河县城关镇红旗村，在魏易山定残时年龄分别为75岁、72岁，其父母有四个子女，魏易山主张被抚养人生活费按照农村标准计算，父亲计算5年、母亲计算7年，符合法律规定，但其被抚养人生活费应为9423.75元[（8975元×5年+8975元×7年）×35%÷4]；
10.鉴定费4800元,有鉴定费发票予以印证,予以确认;
上述十项费用合计691746.3元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。依法确定王志彬承担70%的责任比例、陈竹承担15%的责任比例、钱超承担15%的责任比例。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。同时第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，魏易山的各项损失超出各机动车交强险责任限额之和，应由人保淮南市分公司、平保淮南中心支公司、阳光财险淮南中心支公司在各自交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分，由保险公司按各自承保车辆的责任比例赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，王志彬驾驶的皖车辆的实际车主是沈德霞，该车挂靠在淮汽旅游出租分公司，魏易山请求被挂靠人淮汽旅游出租分公司及淮汽旅游出租分公司的法人单位淮南市淮汽汽车运输有限公司承担连带责任，予以支持。魏易山的医药费、住院伙食补助费、营养费共计269969.1元，由人保淮南市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，因人保淮南市分公司的交强险部分已没有余额，故该项费用应由侵权人王志彬承担，平保淮南中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，因平保淮南中心支公司已赔偿张金龙12000元（其中医疗费限额内赔偿1000元，伤残赔偿限额内赔偿11000元），故本案中平保淮南中心支公司应在交强险范围内赔偿魏易山9000元，钱超赔偿魏易山1000元，阳光财险淮南中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；误工费53848.8元、护理费32248元、交通费935元、残疾赔偿金285521.6元、精神损害抚慰金35000元、被抚养人生活费9423.75元、鉴定费4800元，合计421777.2元，由人保淮南市分公司在交强险伤残赔偿限额内承担11万元，因人保淮南市分公司的交强险部分已没有余额，故该项费用应由侵权人王志彬承担，由平保淮南中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿99000元（110000元-11000元），钱超应赔偿魏易山11000元，阳光财险淮南中心支公司交强险伤残赔偿限额内赔偿11万元；超过交强险部分331746.3元（269969.1元-30000元+421777.2元-33万元），由人保淮南市分公司在商业三者险内承担232222.4元（331746.3元×70%），平保淮南中心支公司在商业三者险内承担47273.85元[331746.3元×15%×（1-5%免赔率）]，钱超承担2488.1元（331746.3元×15%×5%免赔率），阳光财险淮南中心支公司在商业三者险内承担49761.95元（331746.3元×15%）。因魏易山当庭表示，其诉状中第一项诉讼请求要求按照已送达各被告的变更诉讼请求申请中的标的额即936523.97元为准，第二项、第三项诉讼请求要求按照原诉状上列明的被告进行主张，即要求人保淮南市分公司、平保淮南中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，王志彬、淮南市淮汽汽车运输有限公司、淮汽旅游出租分公司对超出保险限额的部分承担连带赔偿责任，其并未对沈德霞、钱超、陈竹、庄莉艳、阳光财险淮南中心支公司主张赔偿责任，故上述被告应当承担的责任不宜在同一案件中予以处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏易山各项损失合计232222.4元；二、被告王志彬于本判决生效后十日内赔偿原告魏易山各项损失合计120000元；三、被告淮南市淮汽汽车运输有限公司、淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司对被告王志彬应赔偿的部分承担连带赔偿责任；四、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏易山各项损失合计155273.85元；五、驳回原告魏易山的其他诉讼请求。案件受理费13165元，由原告魏易山负担6031元，被告王志彬负担4948元，中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1518元，钱超负担668元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、原判对医疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费的认定是否妥当；三、事故责任比例应当如何划分，赔偿数额应当如何确定。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
（一）一审程序是否违法问题。
本院认为，魏易山上诉认为，一审法院未依法行使释明权，遗漏当事人诉讼请求，造成当事人诉累。对此，经核实，魏易山在一审庭审时当庭表示，其诉状中第一项诉讼请求以已送达各被告的变更诉讼请求申请中的标的额即936523.97元为准，第二项、第三项诉讼请求按照原诉状上列明的被告进行主张，即要求人保淮南市分公司、平保淮南中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，王志彬、淮南市淮汽汽车运输有限公司、淮汽旅游出租分公司对超出保险限额的部分承担连带赔偿责任。一审法院根据魏易山的诉讼请求和本案事实情况判决相关当事人承担相应责任，并无不当。魏易山的关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
阳光财保淮南支公司上诉认为，一审判决认定了阳光财保淮南支公司承担事故责任的比例和赔偿金额，超过当事人诉讼请求，违背了民事诉讼不告不理原则。对此，本院认为，魏易山在一审庭审明确诉讼主张时，并未对沈德霞、钱超、陈竹、庄莉艳、阳光财险淮南支公司主张赔偿责任，一审法院超出魏易山的诉讼请求，对陈竹应承担的事故责任比例及阳光财保淮南支公司应承担的赔偿金额进行确认超出原告诉讼请求，本院不予处理。
（二）原判对魏易山的医疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费的认定是否妥当问题。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，魏易山因交通事故受伤入院治疗，医药费有病历、医药费票据等佐证。魏易山上诉认为，家床费900元、物质领用款300元，因烫伤花费1364元属于医药费范畴，应计入赔偿范围。对此，经查，魏易山主张的家床费和物资领用款未提供正规票据，其主张治疗烫伤的花费，并非本案交通事故造成的损失，一审法院对医药费的认定并无不当。
魏易山上诉认为，误工费、护理费的月工作天数应为20.83天，而非一审判决适用的30天，并无相关事实和法律依据，本院不予采纳。魏易山上诉认为，魏易山需2人陪护，一审判决少计算了1人的陪护费用。对此，法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。魏易山虽主张2人陪护费用，但只提供了其配偶俞长玉一人的收入情况和护理情况，并未举出相应证据证明存在两人实际护理的事实。一审法院根据本案实际情况确定护理费用并无不妥。
魏易山上诉认为，其母亲年龄是67岁而非村委会证明的72岁，计算被抚养人生活费时乘以系数35%没有法律依据。对此，根据相关规定，受害人被评定为Ⅰ（一）至Ⅱ（二）级伤残的，被抚养人生活费的赔偿比例为100%；被评定为Ⅲ（三）级伤残的，被抚养人生活费的赔偿比例为80%；被评定为Ⅳ（四）至Ⅶ（七）级伤残的，被抚养人生活费赔偿比例依次递减15%。本案中，魏易山虽主张应按母亲年龄67计算被抚养人生活费，但在法律规定的期限内未提供相关证据予以证明。魏易山构成六级伤残，原审法院依法确定被抚养人生活费赔偿比例为35%并无不当。魏易山关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（三）事故责任比例应当如何划分，赔偿数额应当如何确定。
本院认为，法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，公安机关交通管理部门作出道路交通事故认定书后，于2016年6月21日依','2018-09-27
08:37:58',0,'web',NULL),(24412848,'02a1005a-3fb3-444e-8fb8-a83800ff6f01','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1702\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫0211民初172号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"开封市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"02a1005a-3fb3-444e-8fb8-a83800ff6f01\",\"案件名称\":\"刘超与付爱玲、李愿合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"开封市金明区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"龙亭区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘超诉被告付爱玲、李愿合同纠纷一案。本院受理后依法由刘庆丰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511798400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘超与付爱玲、李愿合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘超与付爱玲、李愿合同纠纷一审民事判决书
（2017）豫0211民初172号\");$(\"#hidDocID\").val(\"02a1005a-3fb3-444e-8fb8-a83800ff6f01\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘超与付爱玲、李愿合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0211民初172号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"开封市金明区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1702\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"开封市金明区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘超,付爱玲,李愿\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十条\',法条内容:\' 第四十条
格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘超与付爱玲、李愿合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\