wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执809号之一
移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。
被执行人李志良，男，1981年5月30日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住眉山市东坡区。
关于本院刑事审判庭移送执行李志良罚金一案，本院作出的（2017）川1402刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，李志良应缴纳罚金人民币一千元。本院刑事审判庭于2017年5月2日将案件移交执行，本院立案执行，且李志良还应承担申请执行费50元。
执行中，本院于2017年5月5日依法对李志良银行存款1050元予以扣划，其中1000元用作交纳罚金，余50元用作交纳执行费。至此，李志良在本案应履行交纳罚金1000元该部分义务即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川1402刑初149号刑事判决确认李志良应交纳罚金1000元之义务执行终结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 游雨佳
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第74号
申请执行人赤壁市质量技术监督局（下称市质监局）。
法定代表人雷松涛，该局局长。
被执行人咸宁市环洁商贸有限责任公司。
法定代表人刘良谋，该公司总经理。
申请执行人药监局于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月27日作出的（鄂赤）质监罚字【2015】13号行政处罚决定。
本院于2016年6月3日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人质监局作出的（鄂赤）质监罚字【2015】13号行政处罚决定的合法性进行了审查。
��院认为，申请执行人质监局作出的（鄂赤）质监罚字【2015】13号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市质监局作出（鄂赤）质监罚字【2015】13号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年六月十三日
书记员 钟云林
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0822刑初73号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人白仲兴(曾用名张国发)，男，出生于1966年12月18日，汉族，小学文化，四川省广元市利州区人，农民。2016年11月29日因涉嫌交通肇事罪被青川县公安局取保候审。2017年8月30日,经本院批准，由青川县公安局依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]71号起诉书指控被告人白仲兴犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，由简易程序转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人白仲兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日17时30分许，被告人白仲兴酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车，搭载周某某、刘某某（本案受害人）从青川县营盘乡白河村向广元市利州区金洞乡行驶。18时30分许，当行驶至青川县营盘乡东山村3社夹马槽弯道处时，由于被告人白仲兴操作不当，导致车辆发生侧翻并坠落于公路旁侧的河中，造成受害人周某某当场死亡，受害人刘某某为重伤。经法医学尸体检验鉴定，受害人周某某生前因交通事故致重度颅脑伤为死亡直接原因。2017年3月30日，广元市公安局物证鉴定所（广公物鉴法医字[2017]41号）鉴定书鉴定，受害人刘某某损伤程度为重伤二级；经四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定，被告人白仲兴的静脉血液中乙醇浓度为36.2㎎/100ml；肇事车辆经四川顺洁机动车司法鉴定所检验，无号牌正三轮载货摩托车行驶所检项目不符合《机动车运行安全技术条件》中相关要求。经青川县公安交通警察大队作出青公交认字[2016]第81号《道路交通事故认定书》认定，被告人白仲兴承担事故的全部责任，周某某、刘某某不承担该事故责任。案发后，被告人白仲兴向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。庭审中，被告人白仲兴与受害人周某某的亲属罗某某、周某1、周某2及受害人刘某某达成民事赔偿调解协议，受害人亲属及受害人刘某某出具了谅解书，请求减轻被告人的刑事责任。
上述事实，被告人白仲兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、青川县公安局立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、归案经过、勘验、检查、辨认笔录、尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告书、四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定检验报告书、视听资料、证人谢某某、谢某1、文某某的证言、受害人刘某某的陈述、被告人白仲兴的供述、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人白仲兴提供表现材料一份，证实被告人在犯罪前表现较好及家庭困难的情况，同时被告人提出其具有自首情节。请求看在其具有自首的法定情节和求得受害人谅解的情节，给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人在法律规定的幅度内量刑。
本院认为，被告人白仲兴违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，至事发路段时临危措施不力，致一人死亡，一人重伤，经交警部门鉴定负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人白仲兴主动向公安机关投案，并如实供述其罪刑，系自首。鉴于被告人白仲兴具有自首的法定从轻情节和部分赔偿受害人损失、求得谅解的酌定从轻量刑情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白仲兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王金泉
人民陪审员 张道莲
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵雪莲
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险。
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初3778号
原告：夏红飞，女，1973年10月31日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：宋晨钟，男，1985年1月26日生，汉族，居民，住响水县。
被告：储兰，女，1960年8月20日生，汉族，居民，住址同上。
原告夏红飞与被告宋晨钟、储兰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏红飞及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告宋晨钟、储兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏红飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋晨钟归还所欠原告借款本金6.6万元及利息（利息从立案日开始计算，年利率6%，直至还清为止）；2、被告储兰对被告夏红飞的上述还款义务中的5万元及利息承担连带责任担保；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系母子关系。2015年11月9日，被告宋晨钟因资金周转需要分别向原告借款5万元和1.6万元，合计6.6万元，其中5万元由被告储兰提供连带责任担保。原告近期多次向被告催要，二被告至今分文未付。
被告宋晨钟、储兰未到庭参加诉讼，亦未递交与本案有关的证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条两张，被告未到庭抗辩，对该证据，本院予以认定。
根据原告的陈述及其提交的证据，认定事实如下：
2015年11月9日，被告宋晨钟立据向原告夏红飞借款5万元，被告储兰提供担保。同日，被告宋晨钟再次立据向原告夏红飞借款1.6万元，期限至2016年2月10日。上述款项至今均未还。
本院认为，原告与被告宋晨钟之间的借贷关系及与被告储兰之间的保证合同关系均合法有效。关于5万元借款，该借款未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，并有权要求被告自立案之日起按照年利率6%支付利息至还清为止。保证合同未约定保证方式及保证范围，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，故被告储兰对原告主张的本息承担连带保证责任。保证人储兰承担保证责任后，有权向债务人宋晨钟追偿。关于1.6万元借款，被告宋晨钟未按约还款，原告有权要求被告其履行还款义务，其主张利息从立案之日起按照年利率6%计算至还清为止，符合法律规定，予以支持。
综上，被告宋晨钟应偿还原告借款本金合计6.6万元及自立案之日起按照年利率6%计算至还清为止的利息，被告储兰连带偿还借款5万元及自立案之日起按照年利率6%计算至还清为止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晨钟于本判决生效之日起15日内偿还原告夏红飞借款6.6万元及利息（从2016年7月27日起按照年利率6%计算至还清为止）；
二、被告储兰对借款5万元及利息（从2016年7月27日起按照年利率6%计算至还清为止）承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预缴725元），由被告宋晨钟、储兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
人民审判员 王士凤
人民陪审员 王 扬
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒯 刚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初1445号之一
原告:重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：罗万速，董事长。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告:杨国全，男，汉族，1971年2月11日生，住四川省成都市成华区。
本院在审理原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司与被告杨国全民间借贷纠纷一案中，原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1190元，公告费260元，共计1450元，由原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司负担。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 方孝容
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 潘鹭鸶
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初670号之一
原告卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司，统一社会信用代码：9137070016935******。
法定代表人：陈其华，该公司董事长。
被告马尔萨，男，1981年12月7日出生，回族。
被告马录古牙，女，1981年2月13日出生，回族。
被告冶青，男，1980年11月30日，回族。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告马尔萨、马录古牙、冶青融资租赁合同纠纷一案中，原告卡特彼勒（青州）有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（青州）有限公司撤回起诉。
案件受理费1167元（已减半），财产保全费1070元，均由原告卡特彼勒（青州）有限公司负担。
审判员 冯 伟
二〇一七年六月二日
书记员 杨东霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6912号
原告重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处，住所地重庆市巴南区李家沱街道巴南大道16号，统一社会信用代码115001130092935406。
负责人肖山，主任。
委托代理人兰海涛，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被告刘金国，男，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处（以下简称“李家沱街道”）与被告刘金国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李家沱街道的委托代理人兰海涛，被告刘金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家沱街道向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即腾空并搬离巴南区某某-9#房屋，并将房屋交还原告；2、请求判令被告从2017年3月15日起按照每月14293.5元的标准支付房屋占用使用费直至搬离之日为止；3、请求判令被告支付原告违约金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月22日，原被告签订《房屋出租合同》，约定:原告将巴南区某某-9#的房屋出租给被告刘金国，租期从2015年11月15日至2016年11月14日止，每月租金为7146.75元;租金每月支付一次，每月15日前支付当月租金;被告应于房屋租赁期限届满或合同提前解除后三日内，将承租房屋及不能移动的附属设施、设备交还出租人，被告不得破坏原有的装修，出租方不对装修做任何补偿。被告逾期交房产生的房租费按月租金双倍计算。租赁期内，若被告违约，被告给予原告的5000元保证金作为违约金。2016年3月11日，原被告双方签订了《房屋出租合同补充协议》，约定房屋租赁期限从2016年11月14日延长至2017年3月14日止。合同履行期限内，被告多次未按照合同约定的期限缴纳当月租金，存在违约情形。合同履行期限届满后，被告未按照《房屋出租合同》定印原告交还房屋，原告多次要求被告搬离房屋，并向被告邮寄和当面送达了《重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处限期收回门面告知书》，但被告置之不理。
被告刘金国辩称，其于2015年11月通过竞标租赁了涉案房屋，合同有效期一年，2017年3月15日，我继续缴纳房租，但原告拒收，现我愿意继续租赁涉案房屋。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原被告签订《房屋出租合同》，约定:原告将巴南区某某一9#的房屋出租给被告刘金国，租期从2015年11月15日至2016年11月14日止，每月租金为7146.75元。被告缴纳房屋租赁保证金5000元。被告应于房屋租赁期满或合同提前解除后三日内，将承租房屋及不能移动的附属设施、设备交还原告。被告逾期交房产生的房租费按月租金双倍计算。租赁期间，若被告违约，被告给付的5000元保证金作为违约金。被告通讯地址为重庆市巴南区XXX，联系人为刘金国。双方在履行协议过程中所发生的函件，可直接送达也可邮寄和电邮，邮寄应以特快专递按协议所列通讯地址寄发。邮寄和电邮从发出之日起第三���视为收到。2016年3月11日，原被告双方签订《房屋出租合同补充协议》，双方约定租赁期从2016年11月14日起至2017年3月14日止。双方的其他权利义务及约定事项不变。2017年3月20日，原告向被告邮寄送达了《重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处限期收回门面告知书》并在涉案门面现场张贴了该告知书。现被告仍未退还涉案门面。
上述事实有双方当事人陈述、房屋出租合同等证据在案为凭，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋出租合同》及《房屋出租合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告所签订的《房屋出租合同》及《��屋出租合同补充协议》已于2017年3月14日到期，双方并未签订新的租赁合同，被告应于合同期满后的三日内将涉案门面交还给原告，故原告要求被告腾空并搬离巴南区某某-9#房屋，并将房屋交还原告的诉讼请求，本院予以支持。合同期满后，被告继续占用该涉案门面，根据双方合同约定，被告逾期交房产生的房租费按月租金双倍计算，故被告逾期交还房屋的占有使用费按双倍月租计算，即每月房屋占有使用费为14293.5元，故对原告要求被告从2017年3月15日起按照每月14293.5元的标准支付房屋占用使用费直至搬离之日为止的诉讼请求，本院予以支持。合同期满后，被告未按照合同约定将涉案门面交还给原告，违反合同约定，故根据合同约定，被告应支付原告违约金5000元，故对原告要求被告支付原告违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘金国于本判决生效之日起三日内腾空并搬离巴南区某某-9#房屋，并将房屋交还给原告重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处；
被告刘金国从2017年3月15日起按照每月14293.5元的标准支付房屋占有使用费直至搬离之日止；
被告刘金国本判决生效之日起三日内支付原告重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，本院减半收取40元，由被告刘金国负担。（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄 平
二〇一七年七月十日
法官助理 吴继超
书 记 员 龚秋云
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更507号
罪犯鲍志华，男，1987年4月15日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）郴刑一初字第6号刑事判决，以被告人鲍志华犯参加黑社会性质组织罪、窝藏罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十九年,并处罚金150，000元。该犯及同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2012年12月27日作出（2012）湘高法刑三终字第202号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2013年1月23日交付执行。本院于2015年10月10日以（2015）永中法刑执字第1029刑事裁定，对罪犯鲍志华裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省永州监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯鲍志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯鲍志华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍志华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑该犯系系涉黑犯罪罪犯、财产性判项基数大，履行数额少等情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍志华减去有期徒刑五个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年九月十五日
代理书记员 汪亮香
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1122刑初91号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人刘涛，男，1981年3月13日出生于安徽省亳州市，汉族，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区，户籍地安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于盘山县看守所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2016年12月10日，被告人刘涛在盘山县学府名城小区，将王某某停放在小区内的一辆小刀牌电动自行车盗走。经盘山县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1500元。
2017年3月4日，被告人刘涛在盘山县学府名城小区，将常某某停放在小区内的一辆比德文牌电动三轮车盗走。经盘山县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币3000元。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人常某某、王某某的陈述、证人房某某、赵某某的证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、被告人刘涛的供述及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘涛自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月27日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘涛退赔被害人常某某人民币3000元；退赔被害人王某某人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷忠海
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘珊珊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18485号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J���
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：徐迎龙、李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：盛冬，男，1969年5月7日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告盛冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人李彦斌到庭参加诉讼，被告盛冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令盛冬偿还信用卡透支本金16360.91元，并支付截至2017年8月16日尚欠的利息6700.61元、滞纳金1286.87元、手续费213.36元；2.盛冬支付自2017年8月17日至借款本金付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3.盛冬向原告支付律师费1120元。事实与理由：2013年11月19日，盛冬向原告申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，原告依约向盛冬发放了信用卡，盛冬开卡透支后未按约还款，原告催收未果后诉至法院。
被告盛冬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，盛冬向农行江北支行申请办理农行信用卡，并填写《金穗贷记卡申请表》，声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”，并手动书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇；对于未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；乙方（申请人）未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项的，甲方（发卡行）可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
之后，农行江北支行向盛冬发放了信用卡。盛冬于2014年3月起使用信用卡透支消费、取现，之后多次未足额归还透支款项。截至2017年8月16日，盛冬尚欠透支本金16360.91元、利息6700.61元、滞纳金1286.87元、手续费213.36元。
另查明，信用卡账户明细显示，自2016年8月起，盛冬虽未足额还款，但农行江北支行未再向其计收滞纳金。
还查明，农行江北支行为实现本案债权，委托北京市中伦（重庆）律师事务所处理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费1120元。
上述事实，有《金穗贷记���申请表》、信用卡账户明细、欠款金额汇总表、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《委托代理协议》、律师费支付凭证、发票以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。盛冬向农行江北支行申领信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农行江北支行有权依约要求盛冬返还尚欠的透支本金16360.91元，并支付截至2017年8月16日的利息6700.61元、滞纳金1286.87元、手续费213.36元以及自2017年8月17日起至付清之日止按双方约定计算的利息、复利。对农行江北支行要求盛冬支付其余滞纳金的诉讼请求，本院认为，前述利息、复利、滞纳金已经足以弥补农行江北支行的损失，且农行江北支行自2016年8月起未再向盛冬计收滞纳金，故本院不再支持。农行江北支行委托律师处理诉讼事宜，属于履行了催收义务，并为此支付律师费1120元，依照双方约定该费用应由盛冬负担，故对农行江北支行主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛冬于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行信用卡透支本金16360.91元，并支付截至2017年8月16日的利息6700.61元、滞纳金1286.87元、手续费213.36元；
二、被告盛冬于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月17日起至本息付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清）；
三、被告盛冬于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月17日起至付清之日止的复利（以应付未付利息为基数，按日万分之五计算，按月计收）；
四、被告盛冬于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费414.04元，由被告盛冬负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行缴纳，被告盛冬于本判决生效之日起���日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡雅莉
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初551号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人丁某某。曾因犯合同诈骗罪，于2007年4月16日被扬中市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元，2016年2月29日假释考验期满，解除社区矫正。现因本案，于2017年5月18日被泰兴市公安局取保候审;7月19日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审；9月6日被逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月3日13时许，被告人丁某某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市广陵镇兴镇东路由西向东行驶至广陵派出所东边地段时，撞到路边花坛，致车辆受损，被告人丁某某负事故的全部责任。经抽血检测，案发时被告人丁某某血液中乙醇含量为93.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人丁某某如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人丁某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、朱某的证言，江苏省扬中市人民法院（2007）扬刑初字第62号刑事判决书，江苏省南京市中级人民法院（2014）宁刑执字第2910号刑事裁定书，公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证，制作的查获经过、道路交通事故认定书，出具的归案情况说明、血样提取登记表、物证检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人丁某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某某具有前科，可酌情从重处罚。被告人丁某某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
主审法官 李玉书
二〇一七年九月六日
法官助理 杨明月
书 记 员 鞠 静
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣02民辖终39号
上诉人（原审被告）：李益民，男，1961年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甄战勇，男，1974年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，江西景之元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景德镇市景常混凝土有限公司，住所地景德镇市昌江区（原鱼山牛奶厂内）。
法定代表人：李阳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。
李益民上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告李益民居住的地址为江苏省无锡市南长区沁园新村50—1号302室，不属于景德镇市昌江区管辖，昌江区人民法院没有管辖权。景德镇市景常混凝土有限公司并不是“质押合同”的“合同相对方”，与甄战勇的诉请完全无关联，将其列为被告完全是甄战勇恶意诉讼，滥用上述条文。请依法将该案移送至无锡市人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“?合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。此处争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。景德镇市景常混凝土有限公司并非合同当事人，合同义务内容与其无关。且本案争议标的非给付货币。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，以景德镇市景常混凝土有限公司为接受货币一方确定管辖权属适用法律不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的三种情形分别针对给付货币、交付不动产和履行其他标的，均为给付之诉的情形。合同纠纷不仅有给付之诉，也存在确认之诉和形成之诉。单纯地请求请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否解除的问题。此类合同纠纷不能按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款来确认合同履行地。当事人对合同履行地有约定的可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。
据此，上诉人的上诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初554号民事裁定；
二、本案移送无锡市南长区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹 剑
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2515号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号
负责人刘超，该行行长。
委托诉讼代理人李伟，四川中业律师事务所律师。
被告林金枪，男，汉族，1969年1月7日出生，住福建省莆田市秀屿区埭头镇高林村南店24号。
本院在审理中国工商银行股份有限公司自贡分行与林金枪信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
本案案件受理费1865.00元减半收取932.50元由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘人瑞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初746号
原告：储某，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：许仲武，男，系储某的亲戚，1968年6月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李某，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告储某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院2017年2月23日立案受理后，依法转为普通程序、组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告储某的委托诉讼代理人许仲武到庭参加诉讼、被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储某向本院提出诉讼请求：判令李某偿还借款2万元及实际占用资金产生的利息2400元，合计22400元。事实和理由：2015年11月16日，李某从其处借款4万元整，并约定2016年农历2月2日还款，但到期后，李某偿还了2万元，余款至今未还，且没有一个明确的还款日期，已侵害了其合法权益。为维护其合法权益，特具此状，请依法判决。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于储某所举证据一储某的身份证、证据二李某出具的一份借条的真实性予以确认。审理查明，2015年11月16日，李某向储某借款4万元，并于当天出具借条一份，载明：“李某今借储某现金肆万元正（整），（￥40000元）。还款日期2016年农历2月2日还。借款人李某”。2016年5月份，李某偿还储某2万元，下欠2万元至今未还。庭审时，储某称双方口头约定月息2分，但未提供证据。2016年农历2月2日即公历2016年3月10日。
本院认为，债务应当清偿。被告李某向原告储某借款，并出具借条，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告偿还2万元，下欠2万元未予偿还，侵犯了原告的合法权益。原告主张偿还欠款2万元的请求应予支持。原告仅称口头约定借期内月息2分，但未提供证据，故对原告要求借期内利息的主张，本院不予支持。双方虽未约定借期内利息和逾期利息，但原告要求被告支付逾期利息的主张应依法予以支持，逾期利率按照年利率6%计算。
综上所述，被告李某应依法偿还原告储某借款2万元及逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起七日内偿还原告储某借款2万元及逾期利息(自2016年3月10日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐爱群
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 刘家友
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄发全
附：(2017)皖1204民初746号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2520号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号
负责人刘超，该行行长。
委托诉讼代理人李伟，四川中业律师事务所律师。
被告陈贵军，男，汉族，1971年4月24日出生，住自贡市自流井区恒大绿洲34栋1-10-37号。
本院在审理中国工商银行股份有限公司自贡分行与陈贵军信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
本案案件受理费1047.00元减半收取523.50元由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘人瑞
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0112民初1077号
原告：徐贵斌，男，1976年10月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：胡娇，系江西志龙律师事务所律师。
被告：程宗华，男，1973年8月28日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：胡小平，男，1969年5月5日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：熊相荣，男，1989年12月20日生，汉族，住南昌市新建区。
本院在审理原告徐贵斌诉被告程宗华、胡小平、熊相荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徐贵斌的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐贵斌撤诉。
本案案件受理费8260元，减半收取计4130元及财产保全费2870元，共计7000元由被告程宗华、胡小平、熊相荣负担。
审 判 长 熊术亮
人民陪审员 杜玉林
人民陪审员 涂春莲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 熊雨明
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审21号
申请执行人：宜阳县住房和城乡建设局，住所地：宜阳县锦屏北路，统一社会信用代码：114103270054270626。
法定代表人：王献召，该局局长。
委托代理人：乔双超，宜阳县住房和城乡建设局工作人员，特别授权代理。
委托代理人：乔子强，宜阳县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。
被执行人：宜阳县房地产开发公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇北城区锦屏北路，统一社会信用代码：914103271716328625。
法定代表人：王满伟，该公司经理。
申请执行人宜阳县住房和城乡建设局向本院申请执行宜住建罚决字（2016）第N111401号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的宜住建罚决字（2016）第N111401号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2012年11月11日至2016年9月2日期间，宜阳县房地产开发公司在宜阳县滨河路南侧建设的“宜阳县滨河花园1＃、2＃、3＃、5＃住宅楼”项目工程，违反民用建筑节能强制性标准进行外墙施工，违反了《民用建筑节能条例》第十四条之规定。2016年11月14日，宜阳县住房和城乡建设局依照《民用建筑节能条例》第三十七条第（一）项之规定，作出宜住建罚决字（2016）第N111401号行政处罚决定书，决定对宜阳县房地产开发公司处罚款叁拾万元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至宜阳县国库支付中心银行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于同日向宜阳县房地产开发公司送达该行政处罚决定书。宜阳县房地产开发公司收到该处罚决定书后向宜阳县住房和城乡建设局缴纳罚款肆万元整，并向宜阳县住房和城乡建设局递交缓交申请，承诺待其���济状况好转后缴纳剩余的贰拾陆万元罚款，2018年1月29日，宜阳县住房和城乡建设局作出宜住建催告【2018】第N012902号催告书并送达宜阳县房地产开发公司，催告该公司履行缴纳剩余贰拾陆万元罚款的义务，但该公司一直未履行缴纳义务。
申请执行人向本院提交的证据有：1、询问笔录；2、现场（检查）笔录；3、现场照片；4、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；5、行政处罚催告书及送达回证。
本院认为：申请执行人宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2016）第N111401号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。申请执行人宜阳县住房和城乡建设局向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人��共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2016）第N111401号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 韩彩品
人民陪审员 李军民
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张亚妹
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初694号
原告：徐国文，男，汉族，住所地江西省万年县，现住址江西省。
委托诉讼代理人:吴子金，江西泰方律师事务所律师，律师资格证号A20013611290577，委托权限系特别授权。
被告：孙建平，男，汉族，住址安徽省祁门县。
原告徐国文与被告孙建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告徐国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠付的货款46346元及按同期银行贷款利率计息（计至偿清时止）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告从原告处购买石材，欠货款22890元，2016年3月5日被告再次向原告购买石材，欠货款23456元，两次共计46346元，双方口头约定2016年4月全部付清，但至今未付，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案没有明确的被告。因为原告徐国文所提供被告孙建平的公民基本信息只有姓名和住址，没有身份证号码。根据原告徐国文诉状中所陈述的住址，仍然无法确定被告孙建平的真实身份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐国文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 郑新法
二〇一七年十二月四日
书记员 许源源
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0183民初2212号
原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处，住所地：邛崃市临邛镇西街7号。
负责人：徐相明，职务不详。
委托代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住邛崃市。
被告：付应萍，女，1964年8月29日出生，汉族，住邛崃市。
被告：付英，女，1972年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处（以下简称农商行）与被告付应萍、付英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人陈丹，被告付英委托代理人陶守良到庭参加诉讼，被告付应萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉讼请求：1、付应萍、付英偿还农商行借款本金1500000元、违约金15000元及按合同约定计算的利息、逾期罚息（截止2015年9月29日逾期罚息105650.05元，此后按约定计算至本金清偿之日）、复利；2、农商行对付英用于抵押担保的成都市武侯区桐梓林中路6号4栋2单元5楼1号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2012年10月22日，农商行与付应萍签订《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，约定农商行自2012年10月22日至2015年10月21日向付应萍授信1500000元。同日，农商行与付英签订《最高额抵押合同》，约定付英以成都市XX区XX路X号X栋X单元X楼X号房屋对付应萍在上述授信期间的债务向农商行提供最高额抵押担保。抵押房屋已办理抵押登记。付应萍于2013年10月14日、2013年10月16日分别用信750000元，计1500000元，借款期限均为1年。付应萍除按约清偿借款期限内利息外，至今未偿还本金1500000元及逾期罚息，其中至2015年9月29日逾期罚息为105650.05元。
被告付应萍未作答辩。
被告付英辩称，对农商行主张授信、抵押、借款、欠付本息情况无异议，但不认可违约金、复利。
经审理查明：
2012年10月22日，农商行与付应萍签订《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，约定：农商行自2012年10月22日至2015年10月21日向付应萍提供的最高额授信额度为1500000元；单笔授信业务的起始日、到期日、金额、利率等以双方另行签订的单笔授信业务合同为准；逾期还款，农商行有权按约计收逾期罚息、复利及按贷款金额1%计算的违约金等内容。同日，农商行与付英签订《最高额抵押合同》，约定：付英以成都市XX区XX路X号X栋X单元X楼X号房屋（产权证号：成房权证监证字第××号）对2012年10月22日至2015年10月21日期间因农商行为付应萍办理各类业务实际形成的一系列债权提供1950000元的最高额抵押担保。抵押房屋于2012年10月23日办理抵押登记。付应萍于2013年10月14日、2013年10月16日分别向农商行借款750000元，计1500000元，两份《个人借款凭证》均约定：借款期限为1年，年利率为9%，逾期本金利率执行本金利率上浮50%。付应萍按约清偿借款期限内利息，但至今未偿还本金1500000元及逾期罚息，其中至2015年9月29日逾期罚息计105650.05元。
上述事实有当事人陈述、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、《个人借款凭证》、《利息计算说明》经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款凭证》系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，依法有效。付应萍借款期限已届满，故农商行诉请付应萍偿还本金1500000元及逾期罚息予以支持。其中至2015年9月29日逾期罚息为105650.05元，此后逾期罚息以本金1500000元为基数按年利率13.5%（9%＋9%×50%）计算至本金清偿之日。根据相关规定，复利以借款期限内所欠利息为计算基数，本案中付应萍已按约清偿借款期限内利息，故农商行关于复利的请求不成立，不予支持。违约金主要功能为补偿守约方因违约所致损失，付应萍承担的逾期罚息足以补偿农商行因付应萍未按约还款所致损失，故对农商行诉请的违约金15000元不予支持。付英以成都市XX区XX路X号X栋X单元X楼X号房屋（产权证号：成房权证监证字第××号）为农商行的上述债权提供1950000元的最高额抵押担保，并办理抵押登记，故农商行就上述债权在1950000元的限额内对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。付英对上述债务承担的系抵押担保责任，而非连带责任保证担保责任，故农商行诉请付英承担共同清偿责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告付应萍于本判决生效之日起10日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处借款本金1500000元及逾期罚息，其中至2015年9月29日的逾期罚息为105650.5元，2015年9月30日起的逾期罚息以本金1500000元为基数按年利率13.5%计算至本金清偿之日；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处就第一项判决确定债权在1950000元限额内对被告付英用于抵押担保的成都市XX区XX路X号X栋X单元X楼X号房屋（产权证号：成房权证监证字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费19340元，由被告付应萍、付英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 严开明
人民陪审员 黄兴霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 江 水
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6788号
原告：迦南纺织（天津）有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号B18-15。
法定代表人：何建锋，经理。
委托诉讼代理人：印瑞斌，男，原告公司职员。
被告：天津威毅纺织衬布有限公司，住所地天津市河东区津塘路二号桥地毯路赛远科技园。
法定代表人：张银喜。
原告迦南纺织（天津）有限公司与被告天津威毅纺织衬布有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迦南纺织（天津）有限公司的委托诉讼代理人印瑞斌到庭参加诉讼，被告天津威毅纺织衬布有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款211000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，口头约定由原告为被告供应衬布，原告供货后，被告至今尚欠货款211000元未付，经原告多次催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1．欠条，用以证明原、被告的买卖合同关系及欠款金额。
被告天津威毅纺织衬布有限公司未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。2006年起，双方达成口头买卖合同，约定由原告向被告供应衬布，被告收货后，仅给付原告部分货款，并向原告出具欠条确认尚欠货款246000元，承诺2017年4月起每月给付原告35000元，到10月全部付清，后被告给付原告35000元，至今尚欠原告货款211000元未付。
本院认为，原、被告达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告按照约定履行了供货义务，被告收货后，未按照约定履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告天津威毅纺织衬布有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告迦南纺织（天津）有限公司支付货款211000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4465元，减半收取计2232.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴磊
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初3473号
原告：许宏图，男，1939年4月20日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：卫福章，男，1962年12月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，系寿县隐贤镇卫郢村民委员会主任。
被告：寿县新修远蔬菜种植专业合作社，住所地：安徽省寿县隐贤镇青龙村村部。
法定代表人：周虹，该合作社负责人。
原告许宏图与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宏图的委托诉讼代理人卫福章到庭参加诉讼，被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
许宏图向本院提出诉讼请求：①判决解除土地承包经营权流转协议书；②由被告将土地恢复原状并返还给原告；③要求被告支付已拖欠的租金1005元及逾期利息（计算至实际付款之日止）；④由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，原告将承包的责任田1.34亩流转给被告耕种，并签订了土地流转承包协议书，约定被告每年于6月份支付每亩750元的租金共1005元。2017年6月，被告未按约支付租金，原告多次要求被告履行合同，被告以资金困难为由拒绝支付。因被告的违约行为致使合同目的无法实现，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
寿县新修远蔬菜种植专业合作社未作答辩，亦未向本院提交证据。
许宏图为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件各1份，证明：原告身份情况。
二、土地流转承包协议书1份，证明：被告原、被告签订土地流转协议情况。
根据当事人提交的证据，本院对涉案证据作如下认证：原告所举一、二号证据，内容客观真实，合法有效且与本案具有关联性，证据之间亦能相互印证，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：许宏图系寿县××镇青龙村村民。2016年12月，寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经人介绍，在寿县××镇青龙村民委员会统一安排下，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社与许宏图签订一份土地流转承包协议书，协议约定：由许宏图出租给寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地1.34亩；寿县新修远蔬菜种植专业合作社按每年每亩750元标准支付土地租金，于每年6月付清；协议自签字后生效，任何一方不能单方违约，否则造成的一切损失由违约方承担。合同签订后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社对许宏图的土地进行了平整，后因资金欠缺将土地闲置。土地租金付款期限届满后，许宏图多次向寿县新修远蔬菜种植专业合作社索要土地租金未果，遂诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，许宏图根据寿县××镇青龙村民委员会的安排，将自己的承包地通过出租方式流转给寿县新修远蔬菜种植专业合作社，双方签订了书面的土地流转协议，合同依法成立并有效。合同签订后，许宏图完成约定给付土地的行为，而寿县新修远蔬菜种植专业合作社将上述土地进行平整后，因资金问题将土地闲置且未按约定期限支付土地租金，明显构成违约。故对许宏图要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社履行给付土地租金1005元（750元/亩×1.34亩）的请求，本院予以支持。鉴于双方未对土地租金逾期利息进行约定，故对许宏图要求支付逾期利息的请求，本院不予支持。由于寿县新修远蔬菜种植专业合作社迟延履行给付土地租金，且经许宏图多次催要未果，致许宏图合同目的不能实现。因此，许宏图要求解除土地流转协议的请求符合法律规定，本院亦予以支持。合同解除后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社负有将上述土地返还许宏图的义务。至于许宏图要求将土地恢复原状的请求，鉴于本案中寿县新修远蔬菜种植专业合作社对许宏图的土地仅进行了土地平整，并未对土地进行添置、开垦或破坏，故对许宏图要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社将土地恢复原状的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、依法解除原告许宏图与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社之间签订的《土地流转承包协议书》；
二、被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社于本判决生效后十日内将流转土地返还原告许宏图同时支付土地租金1005元；
三、驳回原告许宏图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初4011号
原告马某，男，1974年3月10日生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告魏某，女，1975年9月29日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告马某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭路
二〇一七年十月十六日
书记员 韩累
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第02151号
原告姜孝国，男,生于1949年4月23日，汉族,四川省安县人，居民，住四川省绵阳市涪城区，
被告黄继贵，男，生于1953年2月17日，汉族,四川省安县人，农民，住安县，
被告罗守英，女,生于1954年12月28日，汉族，四川省安县人，农民，住安县，
原告姜孝国诉被告黄继贵、罗守英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理。原告姜孝国、被告罗守英到庭参加了诉讼，被告黄继贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜孝国诉称，2012年6月13日，被告在原告处借款20,000.00元并出具书面借条，承诺在2012年8月13日前归还。然而经原告多次催收，被告至今未归还借款，现特具状起诉。请求：被告黄继贵、罗守英立即归还借款20,000.00元及利息（利息从2012年8月14日起按银行同期贷款利率计算）；本案案件受理费由被告承担。
被告黄继贵未到庭参加诉讼，未作答辩也未提供证据。
被告罗守英辩称，黄继贵是农历2012年5月27日离家出走，我和我女婿都不知道黄继贵借钱的事情。我是在2013年3月份原告到我们家里催要借款时才知道这件事。我不承担还款责任。
经审理查明，2012年6月13日，被告黄继贵向原告姜孝国借款20,000.00元，并出具借条一张“今借到姜孝国人民币大写：贰万元正（20000元），借期：2012年6月13日至2012年8月13日止，到期如数归还。”。事后经原告催收未果，引起本案诉讼。
另查明，被告黄继贵与被告罗守英系夫妻关系。
以上事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、借条、严聪的证人证言及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：被告黄继贵在原告姜孝国处借款是实，应当按照约定期限归还借款，逾期后未偿还，应当承担本案纠纷的全部责任。原告主张被告罗守英应承担共同还款责任，因被告黄继贵借款时被告罗守英并不知晓，原告亦无证据证实该借款用于被告家庭共同生活，故本院不予支持；原告主张从2012年8月14日起按银行同期贷款利率支付利息，因双方约定了还款期间，故对其要求逾期利息的请求予以支持。被告黄继贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定,判决如下：
一、限被告黄继贵在本判决生效后十五日内偿还原告姜孝国借款本金20,000.00元及利息（利息从2012年8月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计付至款还清之日止）；
二、驳回原告姜孝国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150.00元，由被告黄继贵负担。该费用已由原告姜孝国预交，被告黄继贵在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年五月三日
书记员 赵涣伶
附：本案适用法律条款:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8170-5号
原告：ＸＸ飞，男，1975年3月3日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：陈执政，男，1991年3月12日出生，汉族，住蒙城县，
原告ＸＸ飞诉被告陈执政民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月三十日
书记员 贾桃桃
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执185号
阳光保险有限公司四川省分公司、李猛：
申请执行人阳光保险有限公司四川省分公司与被执行人李猛不当得利纠纷一案，申请执行人阳光保险有限公司四川省分公司依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初1361号民事调解书，于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人李猛返还不当得利21686.00元、承担案件受理费296.00元，共计21982.00元。
本案在执行过程中，被执行人李猛已于2017年7月27日全部履行完毕返还义务。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定:
（2016）川0823民初1361号民事调解书确定的返还内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月四日
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01410-1号
申请执行人罗洪勇
申请执行人盖伟
被执行人徐明华
被执行人卢久春
本院在执行罗洪勇、盖伟申请执行徐明华、卢久春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赤峰市公证处作出的（2015）赤证执字第32号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院已委托内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对被执行人徐明华所有的房屋一处予以评估，评估价格为2974400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人徐明华所有的房屋一处以评估价2974400元为底价予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 张春玉
审判员 陈学亭
二〇一六年一月六日
书记员 张贝贝
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1125号
罪犯雷锦良，男，1958年10月20日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2013年4月1日作出(2013)江台法刑初字第128号刑事判决，以被告人雷锦良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯雷锦良在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年10月26日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2024年7月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯雷锦良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯雷锦良获得嘉奖22次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷锦良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属毒品再犯和累犯，且其在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯雷锦良减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐雪芬
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3812号
起诉人：赵仁合，男，1971年3月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月29日，本院收起诉人赵仁合的起诉状。起诉人赵仁合向本院提出诉讼请求：1.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司偿还原告借款人民币3万元（大写：叁万元整）,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司对此承担连带责任；2.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司向原告承担违约责任，支付违约金9000元；其余四被告对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告自贡永利干粉砂浆有限公司签订了借款合同,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告自贡永利干粉砂浆有限公司为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年10月26日向被告自贡永利干粉砂浆有限公司以转账方式出借了3万元人民币，借款现均已到期，被告自贡永利干粉砂浆有限公司未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人赵仁合的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对赵仁合的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘兴源
二〇一七年十一月六日
书记员 唐永梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执206号
申请执行人:王飞英，女,1990年7月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：常熟市恒尔泰服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园区。
法定代表人：王青。
王飞英与常熟市恒尔泰服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：常熟市恒尔泰服饰有限公司支付王飞英工资5700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下在本市无房产登记。另发现，被执行人常熟市恒尔泰服饰有限公司已停止经营，其法定代表人王青也下落不明。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 袁 悦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6864号
原告（被告）：李伟，男，1969年12月5日出生，汉族，中正榕泰资产管理有限公司总经理，住天津市河西区。
被告（原告）：天津市云单车科技发展有限公司，住所地天津市东丽区金钟街金钟公路于杨北公路交口西北侧300米处。
法定代表人：庞琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪明，该公司总经理。
原告（被告）李伟诉被告（原告）天津市云单车科技发展有限公司（以下简称云单车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）李伟、被告（原告）云单车公司的委托诉讼代理人纪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告（被告）、被告（原告）2017年1月至2017年4月期间存在劳动关系（2017年1月15日至2017年4月11日期间）；2、被告（原告）支付原告（被告）未签订书面劳动合同双倍工资60000元；3、补发原告（被告）2017年2月1日至4日的工资1715元，加班费1268.57元；4、由于被告（原告）过错单方辞退原告（被告）应给予赔偿金180000元。事实和理由：李伟2017年1月15日到云单车公司上班，工作岗位是执行总裁，工资约定每月15000元/月，云单车公司未与李伟签订劳动合同、缴纳社会保险。2017年4月11日云单车公司单方解除与李伟的劳动关系，因此李伟起诉来院。
云单车公司辩称，不同意李伟的诉讼请求。李伟与云单车公司没有劳动关系，公司当时和李伟谈的时候李伟只是搞融资的中介，按照李伟融资百分之一给其提成。
云单车公司向本院提出诉讼请求：1.被告（原告）与原告（被告）自2017年1月15日至2017年4月11日期间不存在劳动关系；2.被告（原告）不向原告（被告）支付2017年2月16日至2017年4月11日期间的双倍工资25957.66元；3.诉讼费原告（被告）承担。事实和理由：李伟于2017年4月20日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，云单车公司不服仲裁裁决，因此起诉。
李伟辩称，云单车公司所述不属实，如果按照云单车所述，应该要有协议和融资合同，不可能只是口头协议，不同意云单车诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，李伟向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与云单车公司2017年1月至4月间存在劳动关系，云单车公司支付未签订劳动合同的双倍工资，补发2017年2月1日至4月的工资1715元、单方辞退赔偿金180000元。该委员会于2017年6月19日作出津东丽劳人仲裁字（2017）第0374号仲裁裁决，确认李伟与云单车公司自2017年1月15日至2017年4月11日存在劳动关系；云单车公司支付李伟自2017年2月16日至2017年4月11日期间的双倍工资25957.66元；驳回李伟的其他申诉请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日李厚震向李伟转账5419元、3月7日转账387元、3月17日转账10285元、4月11日转账17446元。李伟自述3月3日和7日是一月份工资，3月17日是二月份工资，4月11日是三月份和四月份工资。
李伟书写申请一份，内容为“我2017年1月份工作15天，出纳高会计，计算时少算了一天（计算了14天），少算了387元（叁佰捌拾柒元整）。特请领导批准。申请人：李伟2017年3月6日”，申请下面“颜廷存签字，时间2017.3.6号”。
云单车公司的委托诉讼代理人认可庞琳曾向李伟支付过出差报销款。庞琳为云单车公司的法定代表人。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经查，颜廷存系云单车公司持股比例为70%的自然人股东，也为该公司监事。庭审中，本院要求颜廷存本人到庭核实签字，其一直未到庭。
庭审结束后，法院给双方当事人调解多次未果。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。依据劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由有关单位负举证责任。本案中，李伟书写的申请内容涉及工资问题，有颜廷存的签字，颜廷存是云单车公司的股东，至本院判决时云单车公司均未对颜廷存的签字给出合理解释，颜廷存本人也未到庭陈述，应认定该证据的证明力。同时，云单车公司法定代表人庞琳向李伟微信转账过报销款项，云单车公司认可转账行为但对报销款问题也未作出合理解释。事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。对此，本院结合李伟提交涉及其工作内容的证据，认为李伟和云单车公司存在事实劳动关系存在高度盖然性，故认定李伟和云单车公司存在事实劳动关系。
关于李伟要求未签订劳动合同双倍工资，本院认定双方存在事实劳动关系，故云单车公司应支付李伟2017年2月15日至2017年4月11日未签订劳动合同双倍工资22588.5元。（10285/2+17446）
关于补发工资和加班费问题，李伟未提供证据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同经济赔偿金，李伟未提供证据证实违法解除，故该项诉讼请求本院不予支持。
关于云单车公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
一、确认原告（被告）李伟与被告（原告）天津市云单车科技发展有限公司自2017年1月15日至2017年4月11日期间存在劳动关系；
二、本判决生效之日起十日内，被告（原告）天津市云单车科技发展有限公司给付原告（被告）李伟未签订劳动合同双倍工资22588.5元；
三、驳回原告（被告）李伟的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）天津市云单车科技发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告（原告）天津市云单车科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘鉴元
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执2179号
申请执行人吕文成,男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨占山，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张晓玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人吕文成与被执行人杨占山、张晓玲合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初6997号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初6997号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(本页无正文)
执行员 崔亮
二〇一七年十月十六日
书记员 郝凤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初770号
原告路秀来，男，1950年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段。住所地：河南省驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段劳动人事科科长，原籍河南省信阳市浉河区。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，系该局货运处装卸科科长，住武汉市硚口区。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族，系该局法律顾问，住武汉市武昌区。
原告路秀来与被告武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告路秀来诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让原告待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告路秀来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王继伟
二〇一七年三月二十日
书记员 龚 勋
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执474号之一
申请执行人广发银行股份有限公司昆明国贸支行。
住所：昆明国贸路***号。
负责人尹云仙。
被执行人昆明名厨酒店用品有限公司。
住所：昆明市兴科路中段昆明鑫东盟酒店设备用品市场*栋*号*楼。
法定代表人万长福。
被执行人熊志民，男，汉族。
被执行人刘红梅，女，汉族。
被执行人万长福，男，汉族。
被执行人万青兰，女，汉族。
关于广发银行股份有限公司昆明国贸支行申请执行昆明名厨酒店用品有限公司、熊志民、刘红梅、万长福、万青兰一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）昆民四初字第570号民事判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司昆明国贸支行于2016年4月14日向本院申请执行，执行标的为人民币10770301.27元。
在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的资产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为10770301.27元(含本金、罚息、利息、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执474号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人广发银行股份有限公司昆明国贸支行发现被执行人昆明名厨酒店用品有限公司、熊志民、刘红梅、万长福、万青兰有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月二十日
书记员 董文海
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终1008号
上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，1970年4月2日生，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）：古蔺县供销合作社联合社，住所地：四川省古蔺县古蔺镇商业街22号，统一社会信用代码12510424008375309C。
法定代表人：何某某，主任。
被上诉人（原审被告）：古蔺县蜜饯厂，住所地：四川省古蔺县古蔺镇墨宝寺七十号，组织机构代码20505058-9。
法定代表人：王某某，厂长。
上诉人张某某因与被上诉人古蔺县供销合作社联合社（以下简称古蔺县供销社）、古蔺县蜜饯厂劳动争议纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初214号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：撤销原裁定，依法改判古蔺县蜜饯厂赔偿未为张某某缴纳失业保险、医疗保险的经济损失50624.00元。张某某主要的上诉理由：张某某系原古蔺县蜜饯厂职工，古蔺县蜜饯厂在2003年6月30日启动改制，在改制前古蔺县蜜饯厂没有按照国家政策规定职工缴纳1996年至2003年6月30日止的医疗保险和失业保险，给职工和张某某造成了社会保险经办机构不能补办导致其无法享受保险待遇。依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适合法律若干问题的解释（三）第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应于受理。”依据这一明确规定，张某某在一审诉讼中请求明确，适用法律、法规恰当。可是，一审法院审理后，违背客观事实，用毫不相关的理由进行搪塞，蹂躏张某某。一审裁定缺乏基本事实，适用法律无法律依据，程序不合法，蜀枉法裁决。一、一审法院审理判决裁决程序违法。本案张某某与四川省古蔺县人民法院民事判决书（2017）川0525民初187号的冷某某何和同案的张某某，是以同一案件事实，同一诉讼，同一被告诉讼后，一审人民法院将三个案件合并审理。可是审理后，先对冷某某的进行判决，作出四川省古蔺县人民法院民事判决书（2017）川0525民初187号民事判决，判决以超过诉讼时效驳回原告的诉讼请求，冷某某不服依法提起上诉。二审开庭审理后，一审法院对周明晶、张某某的一审判决都未判决，待冷某某二审判决有果后，一、二审法院互相沟通后，一审法院才做出四川省古蔺县人民法院民事判决书（2017）川0525民初214号裁定，以“本院于2015年8月10日作出行政裁定为据，认定本案不属于人民法院受案范围”。一审法院不顾最高人民法院的司法解释规定，以行政裁定来干扰、阻碍张某某的民事诉讼，裁定是毫无法律根据和事实依据的。2015年古蔺县蜜饯厂的行政诉讼，涉及到供销合作社联合社的行政行为，张某某的这一民事诉讼，是涉及到古蔺县蜜饯厂未为其上诉人缴纳医疗保险、失业保险而张某某遭到的不能享受保险待遇的损失赔偿，怎能将2015年的行政诉讼与本案混为一谈，真是匪夷所思，不可理解。二、一审法院枉法裁定。同一人民法院合并审理的同一案件事实，居然荒唐的作出两种判决和裁定结果，真令人费解。根据历来的审判原则，合并审理的案件所出结果都是一致的。可是，一审法院，做出两个不同的结果。这是耍审判特权，损害受害人（张某某）的合法权益。三、上诉人的合法请求于法有据。古蔺县蜜饯厂从1996年至2003年6月30日期间，依法应为张某某缴纳医疗保险、失业保险而未缴纳，这是不争的事实，古蔺县蜜饯厂至今也认可的。在进入改制后，职工对此提出请求，古蔺县蜜饯厂也定下承诺，“待改制后处理资产时解决，”这是有证据的事实。可是，改制后2014年古蔺县供销合作社以古供社（2014）49号文件，以行政手段将古蔺县蜜饯厂资产移交到古蔺县供销社管理和处理。移交后古蔺县供销社则不管职工和张某某的保险请求，不顾法律、法规的规定。采取手段损害职工和张某某的利益。缴纳职工的医疗保险、失业保险是古蔺县蜜饯厂的法律义务，其行为是古蔺县蜜饯厂与职工的法定义务。古蔺县蜜饯厂未为职工缴纳医疗保险、失业保险，是古蔺县蜜饯厂的过错。但是，古蔺县蜜饯厂在改制时知道自己的过错，向职工承诺待改制后处理资产解决，这是古蔺县蜜饯厂独立自的行为，是不受行政行为的干涉。张某某的诉讼主张应受到法律保护，请求二审法院秉公执法，作出公正改判，支持上诉人的请求，正确体现国家法律实施。
张某某向一审法院起诉请求：判决古蔺县供销社、古蔺县蜜饯厂共同承担张某某在原古蔺县蜜饯厂工作期间应为张某某缴纳医疗保险和失业保险而未缴造成的经济损失50624.00元，其中：医疗保险费27440.00元，失业保险金23184.00元。
一审法院经审查认为，古蔺县蜜饯厂诉古蔺县供销社、第三人古蔺县供销有限责任公司要求解除《关于古蔺县蜜饯厂改制工作结束资产及有关待处理问题移交古蔺县代销有限责任公司管理和处理的决定》一案，一审法院于2015年8月10日作出行政裁定，认为该改制行为是政府主导下的改制行为，不属于人民法院受案范围，裁定驳回了古蔺县蜜饯厂的起诉。古蔺县蜜饯厂不服，向泸州市中级人民法院提起上诉，仍然认定该改制行为为政府主导下的改制行为，并最终驳回上诉，维持原裁定，前述裁定已经生效。生效裁决已认定该案涉及的改制行为系政府主导下的改制行为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故古蔺县蜜饯厂、古蔺县供销社与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张某某的起诉。
本院经审查认为，本院生效法律文书已经认定案涉改制行为系政府主导下的改制行为，改制企业所涉劳动争议问题应在改制解决处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回张某某的起诉，并无不当。
综上，张某某的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑健雄
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终320号
原公诉机关贵州省赤水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何昌勇，男，1996年6月6日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地赤水市，现住赤水市。2016年4月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于赤水市看守所。
辩护人骆开强，贵州唯通律师事务所律师。
贵州省赤水市人民法院审理贵州省赤水市人民检察院指控原审被告人何昌勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月20日作出（2017）黔0381刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人何昌勇不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月期间，被告人何昌勇以非法牟利为目的，从广东购得毒品甲基苯丙胺后，先后三次在赤水市盐业公司附近居民楼杨某家中，贩卖毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂共计约303.71克给吸毒人员杨某，获赃款人民币26500.00元。
1、2016年4月13日下午，吸毒人员杨某通过吸毒人员陈某电话联系被告人何昌勇购买毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂。2016年4月13日15时许，被告人何昌勇在贵州省赤水市东门口（小地名）盐业公司附近吸毒人员杨某家中，将5克左右毒品甲基苯丙胺晶体和2颗毒品甲基苯丙胺片剂（重约0.18克）贩卖给吸毒人员杨某吸食，非法获赃款人民币500.00元。
2、2016年4月19日，被告人何昌勇在贵州省赤水市东门口（小地名）盐业公司附近吸毒人员杨某家中，将毒品甲基苯丙胺晶体（重约20克）以100元/克的价格，贩卖给吸毒人员杨某吸食，非法获赃款人民币2000.00元。2016年4月20日，吸毒人员杨洋主动将其在被告人何昌勇处购买吸食后剩余的毒品甲基苯丙胺晶体上交到赤水市公安局。
3、2016年4月20日，吸毒人员杨某与被告人何昌勇电话联系购买毒品甲基苯丙胺晶体，并谈好价格人民币80.00元/克。2016年4月21日15时许，被告人何昌勇在贵州省赤水市东门口盐业公司附近杨某家中，将300克左右毒品甲基苯丙胺晶体贩卖给杨某吸食，非法获赃款人民币24000.00元。同日16时许，交易完毒品的被告人何昌勇和吸毒人员杨洋、陈红在贵州省赤水市东门口（小地名）盐业公司附近被赤水市公安局禁毒大队民警抓获，并当场从被告人何昌勇背的单肩包里搜查出赃款人民币24000.00元，从吸毒人员杨某手提纸袋里搜查出其从被告人何昌勇处购买的毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物十六包。
2016年4月20日，经赤水市公安局禁毒大队称量，吸毒人员杨洋从被告人何昌勇处购买并上缴到赤水市公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物重18.4克。
2016年4月21日，经赤水市公安局禁毒大队称量，从吸毒人员杨某手提纸袋中，搜查出的十六包毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物重278.53克，从被告人何昌勇身上搜查出毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物重2.18克。
2016年4月27日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：杨某于2016年4月20日，上交到赤水市公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物和2016年4月21日，抓获被告人何昌勇时从其身上搜查出的毒品及从吸毒人员杨某手提纸袋中搜查出的十六包毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第五十六条，第五十五条，第五十九条，第六十四条之规定，判决：一、被告人何昌勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产三万元。二、被告人何昌勇所获赃款2500.00元，继续追缴，予以没收。
宣判后，原审被告人何昌勇不服，提出“第三次贩毒是公安机关利用吸毒人员杨某引诱而犯罪，系犯罪未遂，对第三次贩毒的定性错误，原判量刑过重”的上诉理由。
经审理查明，原判认定吸毒人员杨某受公安机关安排于2016年4月20日电话联系上诉人何昌勇购买毒品，何昌勇于2016年4月21日在贵州省赤水市东门口盐业公司附近杨某家中贩卖300克左右毒品甲基苯丙胺给杨某后被公安机关抓获，当场查获何昌勇贩卖的毒品甲基苯丙胺晶体十六包共计重278.53克，另从何昌勇身上查获甲基苯丙胺2.18克及归案后何昌勇供述了其于2016年4月13日、4月19日两次贩卖毒品给杨某的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人何昌勇违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人何昌勇所提“第三次贩毒是公安机关利用吸毒人员杨某引诱而犯罪，系犯罪未遂，对第三次贩毒的定性错误，原判量刑过重”的上诉理由，经查，本案中公安机关通过特情人员侦破案件，何昌勇的第三次贩卖毒品的行为实施完毕后已构成贩卖毒品罪且属犯罪即遂，原审法院根据本案的侦破情况，结合上诉人何昌勇的犯罪情节及其所具有的量刑情节充分进行考量，所作定罪量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年五月二十五日
书记员 陆明通
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1981号
上诉人(原审起诉人)：刘煜，男，汉族，1995年9月1日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：李海燕，广东尚道律师事务所律师。
委托代理人：马杰，广东尚道律师事务所实习律师。
上诉人刘煜因起诉广州市公安局交通警察支队番禺大队不服道路交通事故认定书一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2696号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”本案中，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的编号4401002016027010《道路交通事故认定书（简易程序）》，是作为处理交通事故的证据使用，不属于具体行政行为，起诉人刘煜因不服道路交通事故认定书提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对刘煜的起诉，不予立案。
上诉人刘煜不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认为上诉人因不服道路交通事故认定提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围没有法律依据。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《道路交通事故认定书》是行政确认行为，属于具体行政行为，应当立案审理。因此，请求二审法院判令：1、请求依法撤销原审裁定，并裁定对本案进行立案审理。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”的规定，交通事故认定是公安机关在交通事故发生之后，通过现场勘查、证据采集、技术鉴定等最后形成关于交通事故的基本事实、形成原因、当事人责任的书面结论，仅作为处理交通事故的证据使用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因交通事故认定行为不属于该法所规定的可诉的行政行为。本案中，上诉人以不服交通事故认定书为由，提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定对刘煜的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初1968号
原告：杨雪飞，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：赵胜利，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省新密市。
原告杨雪飞与被告赵胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪飞到庭参加诉讼，被告赵胜利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵胜利立即偿还原告借款本金壹万零伍佰元整（小写10500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告赵胜利因资金周转向原告借款10500元，被告向原告出具借条一份，后原告多次向被告催要，被告迟迟不予还款。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告承担还款责任，维护原告合法权益。
被告赵胜利在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，原告通过支付宝分两次向被告转款共20000元，后被告通过支付宝分多次向原告还款共计9500元，下余10500元，2017年3月7日，被告赵胜利向原告杨雪飞出具借条一份，借条内容为：今借杨雪飞现金壹万零伍佰元整（10500元），并有赵胜利签名按指印及日期。
本院认为，被告赵胜利向原告杨雪飞借款10500元，有原告向被告转款的凭证及被告赵胜利向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告赵胜利归还借款10500元的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵胜利于本判决生效后十日内归还原告杨雪飞借款10500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取为32元，由被告赵胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 冠 军
二〇一八年六月十三日
法官助理 冯��月
书 记 员 茹 梦
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执893号之一
申请执行人陈润碧，女，1964年7月12日，汉族，现住防城港市防城区。
被执行人邓兴礼，男，1974年12月10日出生，汉族，现住东兴市。
被执行人黄玲，女，1977年7月7日出生，汉族，现住东兴市。
申请执行人陈润碧与被执行人邓兴礼、黄玲间借贷纠纷一案中，东兴市人民法院(2017)桂0681民初934号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓兴礼、黄玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月16日向东兴市人民法院申请强制执行。
执行过程中，本院已向被执行人邓兴礼、黄玲发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人陈润碧与被执行人邓兴礼、黄玲于2017年12月12日达成和解协议，申请执行人陈润碧撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下:
终结(2017)桂0681民初934号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄小勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 王国菁