福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽03民终2180号
上诉人（原审被告）：徐秀萍，女，1973年11月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区，居住地莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：黄毅清，男，1975年10月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）：亿倍通（福建）实业有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人：黄毅清，董事长。
委托诉讼代理人：李植、陈建飞，福建大涵律师事务所律师。委托权限：特别代理。
被上诉人（原审原告）：李春英，女，1969年9月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：戴光兴、陈群英（实习），福建莆光律师事务所律师。委托权限：特别代理。
上诉人徐秀萍、黄毅清、亿倍通（福建）实业有限公司与被上诉人李春英民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐秀萍、黄毅清、亿倍通（福建）实业有限公司的委托诉讼代理人陈建飞，被上诉人李春英的委托诉讼代理人戴光兴、陈群英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告李春英向一审法院起诉请求：2013年5月24日，被告徐秀萍、亿倍通（福建）实业有限公司共同向原告借款人民币50万元（币种，下同），约定借款利率按月息3%计算，每月结息一次，借款期限6个月。借款到期后，被告只支付利息，本金50万元由被告继续借用，2013年11月24日，被告重新出具借条交原告收执，约定借款利率按月息2.5%计算，每月结息一次，借款期限12个月。上述事实有被告徐秀萍、亿倍通（福建）实业有限公司共同出具的借条等为凭。后被告仅支付利息至2015年4月24日，余下本息拒不支付。被告徐秀萍与被告黄毅清系夫妻关系，上述债务属于被告徐秀萍、黄毅清夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄毅清应共同承担偿还原告上述借款本息的民事责任。故请求依法判令：1、三被告归还给原告借款50万元，并支付该款自2015年4月25日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实：被告徐秀萍与被告黄毅清系夫妻关系。被告徐秀萍、亿倍通（福建）实业有限公司因生意需要，于2013年5月24日共同向原告李春英借款50万元，后被告于2013年11月24日重新出具借据交原告收执，双方在借条中约定借款期限为一年，并口头约定借款利率按月息2.5%计算。原告于2013年5月24日通过其工商银行账户转账50万元到被告徐秀萍账户。此有原告陈述、被告徐秀萍、亿倍通（福建）实业有限公司共同出具给原告收执的借据、被告黄毅清出具的借条复印件、银行汇款凭证、录音及短信截屏为据。借据的主要内容为：“借据今向李春英借人民币伍拾万元整。（借期12个月）借款人：徐秀萍（签名并按捺指纹）亿倍通（福建）实业有限公司（加盖公章）日期：2013年11月24日”。借条复印件的主要内容为：“借条兹向李春英借款人民币伍拾万元整（小写：人民币500000元，月利率2.5%注：该单第一次2013年5月24日由李春英账号转入徐秀萍账号（确认：黄毅清）（签名并按捺指纹）第二次转单时间2013年11月24日，利息已付清至2015年2月份。借款人：黄毅清（签名并按捺指纹）”。尔后，被告支付借款利息至2015年4月24日，尚欠的本息，经原告多次催讨未果，原告遂于2015年7月8日提起诉讼。诉讼期间，原告向莆田市涵江区人民法院申请，要求冻结被告亿倍通（福建）实业有限公司的银行账户，冻结金额以人民币50万元为限。莆田市涵江区人民法院于2015年8月10日作出（2015）涵民初字第2300号民事裁定书，裁定：一、冻结被告亿倍通（福建）实业有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行涵江支行），冻结金额以人民币50万元为限；二、查封担保人李春莺所有的坐落镇海办阔口居委会海丰中街392号阳光小区的房屋。
一审法院认为，原告李春英与被告徐秀萍、亿倍通（福建）实业有限公司之间的民间借贷是双方真实意思表示，合法有效。被告徐秀萍、亿倍通（福建）实业有限公司共同向原告借款50万元，有原告陈述、被告徐秀萍和亿倍通（福建）实业有限公司共同出具给原告收执的借据、被告黄毅清出具的借条复印件、银行汇款凭证、录音及短信截屏为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，被告支付借款利息至2015年4月24日，拒不归还剩余的本息，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款，于法有据，予以支持。原告主张被告应支付自2015年4月25日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条规定，本案借款可自2015年4月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的标准计算利息。因上述债务发生在被告徐秀萍与被告黄毅清夫妻关系存续期间，且被告黄毅清又没有举证证明该债务属于被告徐秀萍个人债务，应认定为被告徐秀萍、黄毅清夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄毅清依法应对该债务承担共同还款责任。被告徐秀萍、黄毅清及亿倍通（福建）实业有限公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告徐秀萍、黄毅清、亿倍通（福建）实业有限公司应在本判决生效之日起五日内归还原告李春英借款人民币500000元，并支付该款自2015年4月25日起至本判决指定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9105元，保全费3020元，由被告徐秀萍、黄毅清、亿倍通（福建）实业有限公司负担。
宣判后，上诉人徐秀萍、黄毅清、亿倍通（福建）实业有限公司不服原判，向本院提起上诉称：1、该借款没有用于家庭生产生活，系上诉人徐秀萍的个人债务；2、该笔借款没有约定利息，截止2015年2月15日上诉人徐秀萍已归还借款27.75万元，仅尚欠借款22.25万元。
被上诉人李春英辩称：上诉人已支付的款项系偿还利息，原判认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐秀萍、黄毅清、亿倍通（福建）实业有限公司在二审审理过程中提供如下证据：徐秀萍的中国工商银行账户交易明细单一份，欲证明2013年7月24日至2015年2月15日期间，上诉人徐秀萍通过工商银行账户偿还给李春英共计277500元。
被上诉人李春英对上诉人徐秀萍、黄毅清、亿倍通（福建）实业有限公司提供的证据的质证意见：对上诉人提供的证据客观性没有意见，但从时间上、归还的金额可以体现上诉人偿还的款项是归还利息。
对上诉人徐秀萍、黄毅清、亿倍通（福建）实业有限公司提供的证据，本院分析认证如下：对于上诉人提供的2013年7月24日至2015年2月15日工商银行交易明细，经二审庭审举证、质证，证据客观、真实，与本案存在关联性，予以采信。但该证据证实上诉人偿还的款项系归还利息的事实，且能得到上诉人黄毅清出具的借条的印证，即“借条兹向李春英借款人民币伍拾万元整（小写：人民币500000元，月利率2.5%注：该单第一次2013年5月24日由李春英账号转入徐秀萍账号（确认：黄毅清）（签名并按捺指纹）第二次转单时间2013年11月24日，利息已付清至2015年2月份。借款人：黄毅清（签名并按捺指纹）”。
本院对一审采信的证据予以确认。
对当事人二审争议的事实，即2013年7月24日至2015年2月15日期间上诉人徐秀萍汇款277500元给被上诉人李春英是否系偿还利息的问题。本院认定如下：上诉人徐秀萍与上诉人黄毅清系夫妻关系。上诉人徐秀萍、亿倍通（福建）实业有限公司因生意需要，于2013年5月24日共同向被上诉人李春英借款50万元，后上诉人于2013年11月24日重新出具借据交被上诉人收执，双方在借条中约定借款期限为一年，并口头约定借款利率按月息2.5%计算。被上诉人于2013年5月24日通过其工商银行账户转账50万元到上诉人徐秀萍账户。2013年7月24日至2015年2月15日期间，上诉人徐秀萍先后十次通过银行账户转账汇款给被上诉人李春英共计277500元。后上诉人黄毅清出具借条确认向李春英借款人民币伍拾万元整，月利率2.5%，该单第一次2013年5月24日由李春英账号转入徐秀萍账户，第二次转单时间2013年11月24日，利息已付清至2015年2月份。上诉人支付借款利息至2015年4月24日，尚欠的本息，经被上诉人多次催讨未果，被上诉人遂于2015年7月8日向莆田市涵江区人民法院提起诉讼。综上，2013年7月24日至2015年2月15日期间上诉人徐秀萍汇款277500元给被上诉人李春英系偿还利息，借款的本金50万元及自2015年4月25日起利息尚未结清。
本院认为，被上诉人李春英与上诉人徐秀萍、亿倍通（福建）实业有限公司之间的民间借贷是双方真实意思表示，合法有效。上诉人徐秀萍、亿倍通（福建）实业有限公司共同向被上诉人借款50万元，有被上诉人陈述、上诉人徐秀萍和亿倍通（福建）实业有限公司共同出具给被上诉人收执的借据、上诉人黄毅清出具的借条复印件、银行汇款凭证、录音及短信截屏为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，上诉人支付借款利息至2015年4月24日，拒不归还剩余的本息，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条规定，本案借款可自2015年4月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的标准计算利息。因上述债务发生在上诉人徐秀萍与上诉人黄毅清夫妻关系存续期间，且上诉人黄毅清又没有举证证明该债务属于上诉人徐秀萍个人债务，应认定为上诉人徐秀萍、黄毅清夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人黄毅清依法应对该债务承担共同还款责任。
综上所述，上诉人徐秀萍、黄毅清、亿倍通（福建）实业有限公司上诉称该借款没有用于家庭生产生活，系上诉人徐秀萍的个人债务，以及该笔借款没有约定利息，截止2015年2月15日上诉人徐秀萍已归还借款27.75万元，仅尚欠借款22.25万元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9105元，由上诉人徐秀萍、黄毅清、亿倍通（福建）实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年十二月七日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。