四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初907号
原告：四川明扬建筑工程有限公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路118号3栋4楼3号。
法定代表人：张晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。（特别授权）
被告：四川东鑫油脂有限责任公司，住所地梓潼县经济开发区幸福村六社。
法定代表人：黄东，总经理。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。（特别授权）
原告四川明扬建筑工程有限公司（以下简称四川明扬公司）与被告四川东鑫油脂有限责任公司（以下简称四川东鑫公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川明扬公司的其委托诉讼代理人刘雪梅和被告四川东鑫公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川明扬公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向
原告支付工程款625212.90元，并按同期银行贷款利息标准承担2013年9月至实际支付时的利息；2.判令被告向原告支付违约金62521.29元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，原、被告签订《发包合同》约定：原告按照被告提供的图纸为被告加工制作2号谷维车间，具体包括2号谷维车间的钢屋钢结构、水电及消防等工程；包干价2280000元，工期为60天。后来，因被告不具备做消防工程的资质，原告又将其中的消防工程分包给被告指定的第三方，分包价格为50000元。合同签订后，原告按约定进行工程施工，并于2013年8月完成施工。当月移交给被告后，被告即开始投入使用。但在工程款支付方面，被告除第一笔1200000元按期支付外，其余工程款均未按合同约定支付。尽管原告向被告移交了工程，工程也已验收和结算，被告还是以各种理由拒绝与原告进行工程款结算。2017年4月5日，原告再次向被告递送结算报告，并明确被告应在收到该结算报告15日之内进行确认或提出修改意见，否则视为同意原告的结算报告。可是，被告至原告起诉时都未给予任何的回复。被告至今仍欠原告625212.90元的工程款，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。
被告四川东鑫公司辩称，被告当初是与绵阳同辉建设有限公司建立合同关系，而不是本案原告建立有合同关系。合同订立后至今，被告已向绵阳同辉建设有限公司支付工程款1620000元，余款之所以未付，是因为绵阳同辉建设有限公司没将案涉工程移交给被告，也未就工程量和工程价款等与被告结算，同时门窗的质量也不合格，需绵阳同辉建设有限公司承担保修义务。也就是说，被告未支付剩余款项，是因为未付款还不明。综上，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审查后认定事实如下：对当事人双方没有争议的被告与绵阳同辉建设有限公司2013年6月20日签订合同，约定由绵阳同辉建设有限公司承建被告的2#谷维素车间的钢结构、水电及消防等全部工程，工程包干价为2280000元（属含税金额）的事实，以及被告现已支付工程款1624300元的事实，本院予以确认。当事人间存在的主要争议事实：1.本案原告名称是否由绵阳同辉建设有限公司变更而来，即本案原告是否主体适格。为证明自己与绵阳同辉建设有限公司属同一主体，原告除当庭提交企业名称变更核准通知书打印件外，休庭后又按本院要求提交了由绵阳市工商行政管理局高新分局加盖企业档案查询专用章的企业名称变更核准通知书复印件。另从被告提交的收据复印件可以看出，被告2013年11月27日和2013年12月3日支付谷维素车间工程进度款的对象都是本案原告。综上，本案原告的名称应是由绵阳同辉建设有限公司变更而来，其在本案中主体适格。2.案涉2#谷维素车间工程是否未移交。原告提交一份未经被告盖章确认的工程移交记录，以证明2#谷维素车间工程竣工后已向被告移交。对此，被告予以否认，并称一直没有使用过该车间。本院在审阅被告当庭提交的照片资料时发现，被告已经在案涉的2#谷维素车间安装了机械设备。这说明，被告已经在使用2#谷维素车间。据此并结合被告提交的设备购买发票判断，案涉2#谷维素车间工程应已于2014年3月25日前由承建方移交给了被告。所以，双方虽在移交工程的手续办理上有瑕疵，导致具体的验收和移交时间难以判断，但工程于2014年3月25日前完成移交的事实成立。2.本案所涉未付工程款是否需经双方结算才能确定。由于双方当初约定的工程价款2280000元系包干价，故在被告已付1624300元的情况下，单从合同约定看，未付工程款金额非常明确，就是655700元。因原告诉称有50000元的工程分包给被告指定的第三方，并将该款项在自己的应收工程款中扣减，故本院需审查原告的该诉称分包事实是否客观真实。若原告诉称不实，被告完全可以提出抗辩意见并举证反驳，但被告在庭审中始终对此不置可否。据此并结合原告的这种款项扣减处理是对被告义务的减轻分析，原告诉称的分包事实客观真实。在减去不应向原告支付的这50000元后，被告实际应付给原告的工程款应为605700元。原告在庭审中明确其诉请中确定625212.90元的工程款中，实际上包括了被告答应承担的施工期间因抢险给己方造成的19512.90元彩瓦损失，但综合全案看，原告并无证据证明被告同意承担此项损失。另从查明的讼争法律关系来看，因此项损失所引发的纠纷，与本案纠纷不属同一法律关系。综上分析，本案所涉未付工程款为605700元，不经所谓“结算”程序就能确定。
本院认为，原、被告签订的工程合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了工程施工义务后，被告理应及时支付工程价款。工程移交至今已有三年多的时间，也早已超过约定的质量保修期，被告仍不向原告付款，确属怠于履行付款义务的行为。原告现依法提起诉讼，是对自己权益的依法维护。彩钢瓦损失所引发的纠纷，与本案纠纷不属同一法律关系，原告的此项付款主张不予支持。被告辩称工程存在质量问题，但质量纠纷问题不属本案处理范围，故被告可以依法另行主张权利。因双方并没有约定被告应从2013年9月起向原告支付所欠工程款利息，故对原告要求被告从2013年9月起就开始承担利息的请求，不予支持。但是，被告若继续不支付剩余工程款，必定会给原告造成较大的损失。因此，本院确定被告从原告2017年4月28日提起诉讼时起承担利息，利率以中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率为准，这也是对原告的损失赔偿。
综上所述，对原告要求被告支付案涉工程未付款605700元的诉讼请求，予以支持，同时以被告从原告2017年4月28日提起诉讼时起承担利息作为其对原告的损失赔偿。原告要求被告承担彩钢瓦损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告四川东鑫油脂有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告四川明扬建筑工程有限公司支付工程款605700元及利息，利息自2017年4月28日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5339元，原告四川明扬建筑工程有限公司负担339元，被告四川东鑫油脂有限责任公司负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一七年六月三十日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。