贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4118号
上诉人（原审被告）：何世国，男，1984年7月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审原告）：郑小静，女，1976年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸御景路三层3-2号3-3号。
法定代理人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
上诉人何世国因与被上诉人郑小静、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初726号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何世国上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判原审判决上诉人赔偿被上诉人郑小静的25936元由被上诉人保险公司赔偿；2、一、二审受理费用由保险公司承担。事实和理由：1、原审程序违法，原审法院并未向我送达过开庭传票，缺席审判违反了民诉法的规定；2、原审判决适用法律错误，导致判决错误，我在保险公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期内，郑小静修车损失等共计53872元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，交强险的赔偿责任限额是122000元，被上诉人郑小静的损失是53872元，未超出交强险的赔偿限额，应由保险公司赔偿，判决我赔偿25936元是错误的；3、按《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，诉讼费应由保险公司承担，一审判决由我负担违反法律规定损害了我的合法权益。
郑小静辩称，不管怎样，赔钱就行了。
保险公司辩称，一审适用法律正确，事实清楚，请求维持一审判决。上诉人车辆在保险公司只有交强险，且郑小静只有财产损失，保单载明交强险限额仅为2000元，上诉人要求保险公司承担20000余元的财产损失无法律依据也无合同约定。
郑小静向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令何世国及保险公司赔偿其因遭受交通事故产生的各项损失共计人民币53872元；2、请求保险公司在保险限额内直接赔偿给郑小静；3、本案诉讼费由何世国及保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日3时40分许，何世国驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，由高山往尖坡方向行驶至贵阳绕城高速公路82公里60米处时，与蹇楷驾驶的云Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成贵Ｆ×××××号小型轿车、云Ａ×××××号小型轿车及高速公路护栏损坏的交通事故。本次事故经贵阳市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定，何世国与蹇楷负同等责任。并经调解达成协议：贵Ｆ×××××号小型轿车、云Ａ×××××号小型轿车损坏修复费及高速公路护栏损坏赔偿费和车辆施救费由当事人何世国、蹇楷共同承担。2016年10月6日，贵州省贵阳高速公路管理处出具《公路赔（补）偿通知书》，认定蹇楷赔偿6410元。郑小静将云Ａ×××××号小型轿车送往贵州通华盛汽车贸易服务有限责任公司进行修理，修理费用共计46612元。何世国向平安财保投保了交强险。本次事故发生时，该车仍在保险期限内。经审理查明，郑小静系云Ａ×××××号小型轿车车主，与蹇楷系夫妻关系。上述事实，有何世国提供的身份证、《道路交通事故责任认定书》、《公路赔（补）偿通知书》、《公路赔（补）明细表》、《收据》、《中国平安财产保险股份公司机动车辆保险定损报告》、《贵州华通华盛汽车贸易服务有限公司结算单》等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信，作为本案的定案依据。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本次事故经交通警察部门认定，何世国、蹇楷应负此次事故的同等责任，郑小静与蹇楷系夫妻关系，郑小静在庭审中表示放弃对蹇楷提起诉讼，一审法院予以准许。故郑小静所受的财产损失应由何世国承担50%的赔偿责任。何世国所主张的车辆损失费、护栏赔偿费、拖车费共计人民币53872元，证据充分，予以支持。由于何世国已向保险公司投保了交强险，发生交通事故时仍在保险合同约定的保险期限内，为此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，应由第三人在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿郑小静。余额（53872元-2000元）×50%=25936元，由何世国承担。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿郑小静人民币2000元；二、由何世国在于本判决生效之日起十日内赔偿郑小静人民币25936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1146元，减半收取573元，由何世国承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人何世国提出的原审程序违法的上诉理由，经核实，原审法院于2017年3月20日通过邮寄方式向何世国送达了相关庭前文书，该法院在开庭前通过手机短信发送传票等，应是再次告知何世国开庭时间、地点，故原审法院的送达程序符合法律规定，对该上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人何世国提出的原审适用法律错误的上诉理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，被上诉人郑小静因交通事故所受财产损失为53872元，并未超过保险公司的交强险限额，应当由保险公司在交强险限额内承担全部赔付责任，故一审法院适用法律错误，本院予以改判，即被上诉人保险公司在交强险内直接赔偿郑小静53872元。
综上所述，上诉人何世国的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初726号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初726号民事判决第一项为：由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿郑小静53872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费573元，二审案件受理费1146元，共计1719元，由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 黄智静
审判员 陈 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 王 颖