wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)聊东非执字第13号
申请人：聊城经济开发区人口和计划生育委员会。
法定代表人���李洪光，男，主任。
被执行人：付乃童，男，1984年10月27日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
申请人聊城经济开发区人口和计划生育委员会于2011年8月11日，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款有关规定，以“被执行人付乃童违法生育第二、三个子女”为由，作出开费征字[2011]东007号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人付乃童征收社会抚养费32564元。
本院经审查认定：申请人聊城经济开发区人口和计划生育委员会作出的开费征字[2011]东007号《社会抚养费征收决定书》已于2011年8月12日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城经济开发区人口和计划生育委员会作出的开费征字[2011]东007号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人付乃童在法定期间内未起诉，也未履行法律义务，申请人聊城经济开发区人口和计划生育委员会申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城经济开发区人口和计划生育委员会作出的开费征字[2011]东007号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人付乃童于2012年月日前将社会抚养费32564元交至本院。
三、被执行人付乃童在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一二年六月四日
书记员 耿 文
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106刑初445号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张彬，男，1993年3月12日出生于山西省武乡县，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省武乡县，暂住山西省太原市小店区。因吸毒于2016年1月28日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月5日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人张彬犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年6月至2016年1月，被告人张彬在本市小店区小店村凤凰南路东二巷6号105房间其出租屋内先后四次容留吸毒人员白某（已行政拘留）吸食毒品冰毒。2016年1月27日，被告人张彬在本市迎泽区被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查、辨认笔录等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张彬的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张彬对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年6月至2016年1月，被告人张彬在本市小店区小店村凤凰南路东二巷6号105房间其出租屋内先后四次容留吸毒人员白某（已行政拘留）吸食毒品冰毒。2016年1月27日，被告人张彬在本市迎泽区被抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、抓获经过，2016年1月27日12时许，我局民警根据线索在山西省太原市迎泽区五一广场附近将两名吸毒违法行为人张彬、白某抓获，该二人对其吸食毒品冰毒的违法行为供认不讳。
2、被告人张彬的供述及交代材料，我一共吸食冰毒十三次左右，最后一次是在2016年1月25日23时许和白某在我租住的房子里吸食冰毒。我们的冰毒是从“大飞”那儿买的，一包一百、二百不等。我们第一次吸食是2015年6月份，白某拿着一小包冰毒在我租住的房子里共同吸食；第二次吸食是又过了两周，我和白某一起凑钱找“大飞”买了一包冰毒在我租住的房子里共同吸食；第三次是又过了一周，不记得是谁买的冰毒，我俩在我租住的房子里共同吸食；第四次是过了一周，不记得是谁买的冰毒，我俩在我租住的房子里共同吸食。每次基本都是这样，就是我和白某两个人买上冰毒之后在我租住的房子内吸食冰毒。后我和白某在五一广场附近被民警抓获。
3、吸毒人员白某询问笔录，2016年1月25日20时许，我和老乡张彬到了武乡县城外的八路军纪念馆附近溜达，遇到了一个老乡叫李欣，我们坐上他的车，我问他有没有毒品，他说有，然后我们三个就在他车上一起轮流吸食。我们到了太原在张彬租住的房间内吸食过五六次冰毒，毒品是我们两人摊钱每次以150元或者200元的价格一起买的。
4、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、搜查证、指认照片、入所健康检查登记表。
5、吸毒人员查获登记表、尿样提取检测流程表、尿检板照片、尿样检验报告书，证明被告人张彬及吸毒人员白某的甲基安非他明（冰毒）呈阳性。
6、常住人口基本信息、户籍证明，证实本案被告人及证人的真实身份信息。
7、情况说明，2016年1月27日12时许，我局民警根据线索在山西省太原市迎泽区五一广场附近将吸毒违法行为人张彬、白某抓获。经审查，该二人于2016年1月25日23时许在山西省太原市小店区小店村张彬的出租屋内共同吸食了毒品冰毒一小包，违法行为人白某交代，该二人吸食的毒品是从一名叫“大飞”和一名叫“李欣”的人手里购买的，因违法行为人白某、张彬提供的信息不详，贩卖冰毒的“李欣”与“大飞”至今未找到，在今后的工作中，我队民警会继续对叫“李欣”与“大飞”的犯罪嫌疑人进行抓捕。
8、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，载明扣押金属材料锡纸一卷、玻璃U型器皿一个、透明塑料打火机一个。
本院认为，被告人张彬明知是毒品而在其租住房屋内容留吸毒人员吸食毒品，危害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张彬自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2016年12月4日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的赃物，由原侦查机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孟繁蓉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014��徒民初字第00145号
原告李迎春，男，汉族，1972年12月25日生。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告薛广传，男，汉族，1968年10月26日生。
原告李迎春与被告薛广传民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告李迎春的委托代理人黄继强到庭参加诉讼，被告薛广传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李迎春诉称：2012年12月20日，原、被告双方签订个人借款合同一份，约定了双方的权利义务，由原告出借25万元给被告，被告出具借据一份。同时双方签订了抵押担保合同一份，将被告位于镇江市长江路267号翠堤春晓22幢第二层215室的房屋一套抵押给原告，并办理了他项权证。后原告通过银行将25万元汇给了被告。2013年12月19日，双方约定的还款期限到期后，原��向被告催要，被告以暂时无钱为由未予归还借款。故原告诉讼来院，要求：1、被告归还借款本金25万元及逾期利息；2、本案律师代理费15000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告薛广传在收到本院起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和证据副本后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月20日，原、被告签订个人借款合同一份，约定原告出借250000元给被告，借款期限为一年，自2012年12月20日至2013年12月19日止，借款期限内的月利率为1.4%，逾期还款的利率为人民银行同期贷款利率的四倍。还约定借款方未能按时偿还借款本息，导致出借方为回收借款本息而产生的律师费由借款方承担。合同签订当天，原告通过其在中国工商银行的账户6222021104003672440向被告的账户6222081104000975934转账250000元，并由被告向原告出具借据一份。借款后，被告仅给付了���款期间内的利息42000元。借款到期后，被告未能按照约定归还本金及逾期利息。
另查明，原告委托江苏诚和律师事务所律师黄继强作为代理人，对被告提起诉讼，花费代理费用15000元。
以上事实，由原告提供的个人借款合同、抵押担保合同、个人房屋抵押合同、房屋他项权证、借据、个人业务凭证、房屋所有权证、委托代理合同、代理费发票、收费标准及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借250000元给被告，双方约定了借款期内的月利率为1.4%，不违反法律规定，该借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告薛广传应按约定的期限及时还款，故对于原告要求被告归还本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告薛广传未按照合同约定的期限归还借款，应当依双方约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付被告逾期利息。当事人双方对为实现债权支出的律师费用有约定的，按照约定处理。原、被告约定了出借方为回收借款本息产生的律师费由借款方承担，原告因委托律师产生代理费15000元，该费用标准不违反法律规定，故被告应当承担原告的律师费15000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛广传于本判决生效后十日内偿还原告李迎春借款250000元并承担上述款项自2013年12月20日起至判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告薛广传于本判决生效后十日内给付原告李迎春律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，公告费1080元，共计6480元，由被告薛广传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 夏 莹
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 袁 红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 朱菲琴
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01143号
申请执行人
被执行人刘桂宝，地址乾安县乾安镇。
被执行人刘桂同，地址乾安县乾安镇。
被执行人王立有，地址乾安县乾安镇。
本院于2014年12月1日立案执行中国农业银行股份有限公司乾安县支行申请刘桂宝、刘桂同、王立有合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01907号法院生效裁判，被执行人刘桂宝刘桂同王立有应支付申请人中国农业银行股份有限公司乾安县支行案款30550.0元，承担执行费358.25元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘桂宝刘桂同王立有暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01143号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王兰贺
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)娄星民一初字第2484号
原告王光辉，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告刘芳霞，女，1960年2月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上述二原告委托代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。
被告刘启东，男，1967年11月15日出生，汉族，香港特别行政区居民。
被告罗晓，女，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上述二被告委托代理人（特别授权）唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师。
本院受理原告王光辉、刘芳霞诉被告刘启东、罗晓民间借贷纠纷一案后，被告刘启东、罗晓在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为刘启东系香港永久性居民，本案为涉外民商案件。本案标的额有460万元，刘启东系香港居民，罗晓系长沙市雨花区居民，故本案案情及当事人关系均复杂，属于重大涉外民商案件，应为中级人民法院一审管辖。另本案罗晓的居住地和户籍地、刘启东的暂住地均在长沙市雨花区，故本案应为长沙市中级人民法院一审管辖。综上，娄星区人民法院对本案没有管辖权，应移送长沙市中级人民法院审理。原告王光辉、刘芳霞答辩认为，刘启东在长沙市岳麓区居民委麓谷大道688号散户的户口并未注销，且刘启东在长沙开办湖南弘愿文旅产业投资有限公司，系该公司法定代表人，经常居住地在长沙，故娄星区人民法院作为原告住所地的人民法院对案件有管辖权。即或移送中级人民法院审理，也应当移送娄底市中级人民法院审理，应驳回刘启东、罗晓的管辖异议。
经审查，本院认为：被告刘启东持有香港永久性居民身份证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条第一项、第五百五十一条之规定，本案为涉港商事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项之规定，应当移送中级人民法院审理，故刘启东、罗晓主张本案应移送中级人民法院审理的请求成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王光辉、刘芳霞作为出借人主张权利，要求被告刘启东、罗晓偿还借款，系接受货币一方，故娄底市中级人民法院作为本案原告王光辉、刘芳霞住所地的人民法院对案件具有管辖权。综上，刘启东、罗晓请求将本案移送长沙市中级人民法院审理的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第五百二十二条第一项、第五百五十一条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省娄底市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：
（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；
（三）标的物在中华人民共和国领域外的；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；
（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第4049号
原告上海市青浦区赵巷镇农业综合服务中心，住所地上海市青浦区。
法定代表人周利明。
委托代理人蔡新，上海中山律师事务所律师。
被告上海新宇燃气有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人蔡丹平。
委托代理人蔡为人，上海城大律师事务所律师。
委托代理人周琴南，女。
本院在审理原告上海市青浦区赵巷镇农业综合服务中心诉被告上海新宇燃气有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海市青浦区赵巷镇农业综合服务中心撤回起诉。
本案受理费人民币1,750元，减半收取计人民币875元，由原告负担。
审判员 高金登
二〇一五年十一月十七日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5386号之二
原告：昆山凯拓森精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇奣子路三角桥32号，统一社会信用代码91320583MA1MBX99XD。
法定代表人：季文，该公司负责人。
委托诉讼代理人：郝金中，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘忠义，该公司员工。
被告：牛玉霞，女，1984年3月13日生，汉族，住所地江苏省沐阳县。
委托诉讼代理人：周广全，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
被告：曹发权，男，1984年12月27日生，汉族，住所地江苏省沐阳县。
委托诉讼代理人：周广全，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告昆山凯拓森精密机械有限公司诉被告牛玉霞、曹发权公司证照返还纠纷一案中，原告昆山凯拓森精密机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告昆山凯拓森精密机械有限公司负担。
审 判 长 华 渊
代理审判员 吴文娟
人民陪审员 龚惠宝
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐 嵩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特58号
申请人：成都和成财务咨询有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花照壁东街2号1栋1层26号。
法定代表人：吉小梅，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨洋，男，系成都和成财务咨询有限公司员工。
委托诉讼代理人：任健梅，女，系成都和成财务咨询有限公司员工。
被申请人：范秀娟，女，1989年10月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
申请人成都和成财务咨询有限公司（以下简称成都咨询公司）与被申请人范秀娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
成都咨询公司称，请求撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2017）第425号仲裁裁决。事实和理由：范秀娟违反成都咨询公司的规章制度，擅自篡改公司的资源系统，未通过公司擅自向客户收款的行为，向客户透露公司业务情况，由于范秀娟的上述行为，已经违反相关民事法律，给公司造成重大损失，其行为依法应当承担民事赔偿责任。公司根据规章制度以及双方签订劳动合同的约定对范秀娟作出处理于法有据。仲裁委认定事实不清，适用法律法规确有错误，其仲裁裁决应予撤销。
范秀娟辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成都咨询公司的申请。
经审查查明：2018年1月3日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2017）第425号仲裁裁决，裁决：1.成都咨询公司自本裁决生效之日起10日内支付范秀娟2017年7月1日至2017年8月15日的工资及提成款13310.9元;2.驳回成都咨询公司的仲裁请求。
范秀娟于2012年8月10日进入成都咨询公司从事会计工作，后转为商务。离职前月平均工资为3500元加提成，工资通过成都咨询公司法人或者其他负责人的银行账户转账支付。双方签订了书面的劳动合同。2017年8月15日，成都咨询公司以范秀娟违反规章制度为由开除范秀娟，过后，范秀娟未再到公司上班。范秀娟离职后，因公司拒绝支付范秀娟的工资以及提成，范秀娟向仲裁委提起仲裁申请，请求公司支付其2017年7月1日至2017年8月15日的工资及提成。公司提起反诉，请求范秀娟向其支付经济损失。
另查明，公司未向范秀娟支付2017年7月工资及提成6533.43元，2017年8月工资及提成6777.47元，共计13310.9元。
本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对成都咨询公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：
根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，成都咨询公司在仲裁庭审时，认可未向范秀娟支付2017年7月1日至2017年8月15日的工资以及提成的事实，且双方确认应当向范秀娟发放的金额为13310.9元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”以及《工资支付暂行规定》第九条规定“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”之规定，成都咨询公司应当依据上述法律、法规的规定向范秀娟支付拖欠的劳动报酬。成都咨询公司申请撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2017）第425号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都和成财务咨询有限公司的申请。
申请费400元，由申请人成都和成财务咨询有限公司负担。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年二月五日
书记员 周 涵
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1819号之一
被执行人：栾建礼，男，1980年7月11日出生，汉族，住所地萧县。
本院在执行栾建礼罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，依法查封被执行人名下车辆，被执行人又无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0203执恢126号
申请执行人沈东文，男，1973年5月24日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人吉林市汇桥化工有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人:杜伟丽，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第812号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，现被执行人吉林市汇桥化工有限责任公司已履行义务，给付申请人吴妍案件款28，968.00元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第812号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一六年十一月二日
书记员 范 祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1388号
申请执行人任玲，女，1961年10月3日生，汉族，现住东胜区。
被执行人杜建军，男，汉族，42岁，个体工商户，包头市人，现住包头市。
被执行人岳登峰，男，汉族，38岁，个体工商户，包头市人，现住包头市。
申请执行人任玲申请执行杜建军、岳登峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)东法民初字第517号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人杜建军、岳登峰暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2011)东法民初字第517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代庆
二〇一七年五月六日
书记员 冯霞
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瀍民初字第732号
原告杨春花，女，汉族，1962年2月28日生，住本区。
被告杨春梅，女，汉族，1957年4月10日生，住本区。
原告杨春花诉被告杨春梅不当得利纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员魏奇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春花，被告杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春花诉称：2014年3月21日，原告与被告的父亲杨士祥病故，国家共给予亲属丧葬费、抚恤金共计54955.56元，该丧葬费、抚恤金存折由被告杨春梅私自领取并保管。2015年4月6日，贵院(2015)瀍民初字第102号民事判决书对该丧葬费、抚恤金在原告母亲和六个子女间进行了分割，其中原告分得4400元。该判决书生效后，被告仍占有法院依法分配给原告的费用。故原告诉至法院要求：1、判令被告杨春梅给付法院依法分配给杨春花丧葬费、抚恤金4400元；2、本案诉讼费由被告杨春梅承担。
被告杨春梅辩称：1、被告没有拿过任何人的钱，2015年3月11日开庭时已证明钱在母亲名下，被告没有独自占有。2、父母亲是原配夫妻，共养育六个儿女，被告也是亲生女儿，父亲去世后，其他兄弟姐妹竟抢父亲留给母亲的救命钱及丧葬费、抚恤金。3、父亲生前省吃俭用省下6万余元，加上工资本、礼金共计7.5万元在杨宝振手中。4、因为母亲没有经济来源，无劳动能力多年卧病在床，双目失明，脑萎缩，杨宝振、杨春芝、杨春花也要分割父亲的丧葬费、抚恤金。5、2014年3月21日夜里从山上回来到东花坛茶馆，由吴龙江主持召开了家庭会议，讨论父亲的后事及留下的钱和丧葬费、抚恤金、礼金问题，二十几口人一致同意留给母亲以后备用，谁也不能动，为什么火化回来第二天就变卦了。6、父亲生前规定给母亲的赡养费，父亲去世后就取消，至今花的是父亲的钱。7、为了达到自己的目的，杨宝振、杨春芝、杨春花把被告打伤，把被告家的冰箱、地面砖砸坏。8、2008年12月15日，给母亲买纸尿裤，汽车把被告撞伤，被告照样在家里照顾母亲和重病父亲。9、2009年国家解决遗留问题，被告说给母亲买个养老金，杨春芝不拿钱不说，还说能活几年，导致原告没有经济来源，为什么现在要分割丧葬费、抚恤金。10、杨宝振欠被告的钱为什么不兑现。因此，请求法院不能分割丧葬费、抚恤金，留作母亲备用，本案诉讼费用由杨宝振等人承担。
经审理查明：刘振兰与杨士祥系夫妻关系，二人有杨宝振、杨春花、杨春莲、杨春芝、杨春梅、杨宝新六个子女。杨士祥于2014年3月21日病故，单位给予其亲属丧葬费、抚恤金共计54955.56元。2015年1月7日，刘振兰、杨宝振、杨春花、杨春莲、杨春芝以丧葬费、抚恤金纠纷为由将杨春梅、杨宝新诉至本院，请求依法分割杨士祥病故国家给的丧葬费、抚恤金共计54955.56元。同年4月6日，本院依法作出(2015)瀍民初字第102号民事判决书，判决：杨士祥死亡后单位所发的丧葬费补助及一次性抚恤金共计54955.56元，刘振兰分得28555.56元，杨宝振、杨春花、杨春莲、杨春芝、杨春梅、杨宝新六人各分得4400元。该判决生效后，原告杨春花以被告杨春梅仍占有法院依法分配给原告的费用为由将被告杨春梅诉至本院，在庭审中被告杨春梅认可(2015)瀍民初字第102号民事判决书中确认的丧葬费补助及一次性抚恤金共计54955.56元的存折在自己处，但名字是母亲刘振兰的。
本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告双方争议的丧葬费补助及一次性抚恤金经本院生效的判决书依法分割后，被告杨春梅将属于原告杨春花分割的财产共计4400元存放在自己处，虽然该存折的名字是母亲刘振兰的，但由于被被告杨春梅所占有，原告杨春花无法行使所有权，被告杨春梅的行为构成不当得利，因此，对于原告杨春花提出“判令被告杨春梅给付法院依法分配给杨春花丧葬费、抚恤金4400元”的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨春梅提出“不能分割丧葬费、抚恤金，留作母亲备用”的辩称，因本院生效的判决已经对此进行了处理，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨春梅于本判决生效之日起十日内给付原告杨春花依法分割的丧葬费、抚恤金4400元。
如果被告杨春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元、减半收取25元，由被告杨春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：魏奇峰
二〇一五年七月二十九日
代书记员 ：李嘉怡
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初753号
原告褚应锋，女，1980年11月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人祁静梅，女，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告乔文峰，女，1963年11月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市城中经济开发区。
被告尹卫民（系乔文峰之夫），男，1963年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市城中经济开发区。
委托代理人李相红，男，湖北仁济律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告褚应锋诉被告乔文峰、尹卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员李斌、李佐军组成合议庭进行审理。原告褚应锋及委托代理人祁静梅，被告乔文峰、尹卫民的委托代理人李相红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚应锋诉称：请求判令两被告乔文峰、尹卫民偿还借款85万元及支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据一、居民身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借条四张及四份转账凭证。证明借款的事实及约定借款利率标准。
证据三、微信通话记录与银行电子回单。证明被告乔文峰2017年3月2日借给原告款5万元及尹卫民承认借款的事实。
证据四、结婚证复印件。证明被告乔文峰、尹卫民系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存���期间，两被告应承担连带责任。
被告乔文峰、尹卫民共同辩称：原告褚应锋要求被告乔文峰还本付息没有法律依据，四份转账收款人与被告乔文峰之间没有关联，不能证明被告乔文峰收到相应的借款，请法院依法查明事实进行认定。
被告乔文峰、尹卫民未向法院举证。
经庭审质证，被告乔文峰、尹卫民对原告提交的证据一无异议。对证据二请求法庭依法认定，借条一、二利息约定不明确，借条三、四没有约定利息。证据三、四请求法庭依法认定。
经审查，本院认为原告褚应锋提交的证据一本院予以采信。对证据二借条的真实性本院予以采信，但证据二中双方对借款利息约定不明确，对约定借款利息事实，本院不予采信。对证据三、四本院予以采信。
另查明，原告褚应锋于2017年8月22日申请放弃对被告乔文峰、尹卫民承担借款利息的诉讼请求。本院对银行转账收款人刘丽萍进行询问，证实收款账户是被告乔文峰用刘丽萍身份证复印件办理的银行卡，该卡系被告乔文峰持有，借款系被告乔文峰提取。并提交了被告乔文峰的声明书及相关视频，被告乔文峰承认收到原告褚应锋的借款，该借款与刘丽萍、尹松无关。
根据确认的有效证据，认定本案的事实如下：2012年2月27日被告乔文峰向原告褚应锋借款100000元，原告按被告要求将该款汇入指定的刘丽萍银行卡中，被告乔文峰于2016年2月27日向原告出具100000元借条，借条上注明利息为年利率2.15-3.15%。2013年4月9日被告乔文峰向原告褚应锋借款200000元，原告按被告要求将该款汇入指定的刘丽萍银行卡中，被告乔文峰于2016年4月9日向原告出具200000元借条，借条注明借款利率按月息2分-3.15分计息。2015年7月12日被告乔文峰向原告褚应锋借款，原告按被告要求汇入指定的尹松银行卡中185000元。2016年6月13日被告乔文峰向原告借款300000元，并出具了借条，借条注明用期为三个月，没有约定借款利息。同日原告按被告要求汇入指定的尹松银行卡中300000元。2016年10月12日被告乔文峰向原告褚应锋出具200000元借条。2017年3月2日被告乔文峰向原告褚应锋借款50000元，原告按被告乔文峰要求转账50000元，被告未出具借条。原告褚应锋先后转账汇款借给被告乔文峰共计人民币850000元。经原告多次催收，两被拖欠至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告欠原告借款事实清楚，理应按约履行偿还义务，原告的诉讼请愿成立，本院予以支持。
原告向本院申请放弃支付借款利息的请求，其申请符合法律的规定，本院予以认可。被告乔文峰、尹卫民系夫妻关系，应对夫妻承续期间的债权债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乔文峰、尹卫民欠原告褚应锋借款850000元，于本判决生效后，十日内付清。
二、驳回原告褚应锋其他诉讼请求。
本案诉讼费12300元。由被告乔文峰、尹卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王锦国
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 李佐军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初17号
原告：谢晓东，男，1967年1月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师，执业证号：15115200510964313。
被告：曾平，男，1956年7月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曾惠，女，1961年6月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李林远，男，1981年7月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告谢晓东与被告曾平、曾惠、李林远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢晓东及其委托诉讼代理人谢功荣到庭参加诉讼，被告曾平、曾惠、李林远，经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告李节谢晓东平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曾平、曾惠偿还原告本金400000元及资金利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月24日起计算至还清本息之日止，截止起诉之日的利息约200000元）；2.判决被告李林远对被告曾平、曾惠向原告借款400000元的本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，被告曾平、曾惠为解决经济困难向原告借款400000元。双方在《借款协议》中约定：借款期限为2014年10月24日至2015年3月23日，利息为月利率6%，若未按期还款应另行承担违约金。原告将所借款项交给了被告曾平、曾惠。二被告被告向原告出具书面借据，被告李林远在借条上签名担保。但借款期限届满，被告曾平、曾惠均未偿还借款，原告向被告曾平、曾惠催收并要求被告李林远承担担保责任。但三被告至今未归还借款本息。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告曾平未作答辩。
被告曾惠未作答辩。
被告李林远未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告曾平、曾惠、李林远未到庭，故本院无法组织当事人进行质证。对原告提交的原、被告身份复印件，借款协议，借条，工行打款依据原件，李林远担保按手印照片，行驶证、道路运输证复印件，租赁合同原件，营业执照、结婚证复印件等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢晓东与被告曾平、曾惠系亲戚关系，被告李林远系被告曾惠的继子。2014年10月24日，被告曾平、曾惠（共同甲方）与原告谢晓东（乙方）签订一份《借款协议》，约定：1、甲方向乙方借款人民币400000元；2、借款时间从2014年10月24日至2015年3月23日；3、甲方以月利率6%按月向乙方支付利息；4.甲方用在宜宾市翠屏区思坡乡会诗村六组建设的沙石转运码头、码头机具和工作设备作抵押……。在场见证人李德华、罗小刚、刘冠清在该协议上签字。同日，因被告急需现金偿还他人借款，故原告向被告提供了现金借款400000元，被告曾平、曾惠收到借款后即向原告出具一张《借条》，确认收到借款400000元，被告李林远作为担保人在该《借条》上签字。2014年11月，被告曾平、曾惠向原告支付利息2000元。此后，被告曾平、曾惠未再支付过利息，也未偿还本金。原告经多次催收未果，遂于2017年1月诉至本院，请求判如所诉。
另查明，原告谢晓东之妻李会英于2012年2月21日注册成立了宜宾市翠屏区李会英家用电器经营部，类型为个体工商户,经营范围为小家电零售。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告曾平、曾惠作为借款人，应按约定的期限向原告谢晓东偿还借款，现该笔借款已逾期，故对原告要求二被告偿还借款本金400000元的诉请，本院依法予以支持。
对原告要求被告曾平、曾惠按月利率2%支付从2014年10月24日起计算至还清本息之日止利息的诉请，因原告诉请的利率未超过借期内利率，也未超过法律规定，故本院对原告的该项诉请，依法予以支持，但应扣除被告已支付的利息2000元。
被告李林远在《借条》上作为担保人签字，但双方未约定保证方式，故被告李林远应按连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告李林远对被告曾平、曾惠向原告的借款400000元本息承担连带责任的请求，本院依法予以支持。
三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0065986-2deb-41f0-8282-a81900f7d861&imgId=ZjAwNjU5ODYtMmRlYi00MWYwLTgyODItYTgxOTAwZjdkODYxMC5qcGVn01lydyh01)
一、被告曾平、曾惠于本判决生效之日起十日内向原告谢晓东偿还借款本金400000元;
二、被告曾平、曾惠于本判决生效之日起十日内向原告谢晓东支付从2014年10月24日起至付清借款本金时止的利息【计算方法：以未付借款本金为基数，按月利率2%予以计算，但应扣除被告曾平、曾惠已偿还的利息2000元】;
三、被告李林远对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告曾平、曾惠、李林远共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 何春华
人民陪审员 游家才
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 东
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执1269号
陈华：
陈华犯伪造公司印章罪一案，本院依照（2017）豫1702刑初11号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2017年3月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
一、依照（2016）豫1702刑初429号刑事判决书交纳罚金人民币二千元。
并加倍支付迟延履行期间的利息。
二、执行费50元。
开户行：农行驻马店西园支行
账号：605101040004868
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
联系人：吴威联系电话：0396-216****:****-2160195
特此通知
二〇一七年三月七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初18549号
原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路119号吉顺美苑6栋703房，统一社会信用代码914301047790452791.
法定代表人：朱冬英。
委托代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。
委托代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。
被告：侯昌洪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告湖南兴文物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告侯昌洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季巧、王坤到庭参加诉讼，被告侯昌洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求：1、请求法院判令被告支付（2014年7月1日至2017年7月31日）物业服务费3865元及违约金（滞纳金）220元；2、诉讼费用由被告承担。
被告侯昌洪未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年9月29日，原告（乙方）与重庆市九龙坡区同心家园小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市同心家园小区物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供前期物业管理服务，并在物业服务合同中约定了住宅物业服务费的交纳标准为1.15元/月/平方米，业主应于每月一日起至每月月底止缴纳物业服务费，如未按时交纳，应按每日万分之一的标准支付违约金,同时该合同约定合同期限为三年，自签订合同、完成移交之日起至2016年9月30日止，合同届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业合同生效时，本合同终止。
还查明，被告系重庆市九龙坡区房屋业主，房屋建筑面积90.84平方米。
上述事实，有物业服务合同，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告侯昌洪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。
原告与重庆市九龙坡区同心家园小区业主委员会签订了物业服务合同，该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费。经计算，被告拖欠原告2014年7月至2017年7月的物业服务费3865.24元（按1.15元/月/平方米计算），因原告在本次诉讼中仅主张3865元，对此本院予以尊重。
另关于违约金的问题：原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧，考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求不应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告侯昌洪于本判决生效后十日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付物业服务费3865元。
二、驳回原告湖南兴文物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告侯昌洪负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决系终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 包程程
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1065号
罪犯祁明杰，男，1991年4月10日生，河南省商丘市人。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，于2011年6月26日被释放。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2014年3月19日作出(2014)秦刑初字第82号刑事判决，认定被告人祁明杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币1500元。刑期自2013年10月17日起至2019年8月16日止。判决生效后，该犯于2014年4月10日被交付执行。2016年4月29日，本院以(2016)苏02刑更902号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期至2018年11月16日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月9日至2018年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯祁明杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祁明杰减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯祁明杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年8月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯。已履行罚金人民币一千五百元。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁明杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，已履行财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯祁明杰减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月17日起至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年四月二十七日
书记员 张一华
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初5702号
原告:张天维,男性,汉族,1979年1月19日出生,住重庆市綦江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆市北部新区青枫北路18号,统一社会信用代码9150000067866269XT。
负责人：皮长明，该营业部总经理。
本院在审理原告张天维与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部追偿权纠纷一案中，原告张天维于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天维的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张天维撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张天维负担。
代理审判员 何津
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 毛谨
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执3359号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：沈士刚，男，1980年10月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：沈殿洪，男，1957年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人沈士刚、沈殿洪金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2014）淮法车民商初字第327民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，沈士刚于2015年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1.5万元，由沈殿洪承担连带清偿责任；二、沈士刚于2016年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金2万元，由沈殿洪承担连带清偿责任；三、沈士刚于2017年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金2万元，由沈殿洪承担连带清偿责任；四、沈士刚于2018年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金0.5万元及利息（从2011年11月11日按年利率13.32%计算至实际还款之日），由沈殿洪承担连带清偿责任；五、如有一期未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就沈士刚未还本金6万元、利息33800.32元（已计算至2014年11月30日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行；案件受理费1072.5元由沈士刚、沈殿洪承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年11月1日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到有可执行的财产。申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为114395.92元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2014）淮法车商初字第327号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 蕊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商辖终字第119号
上诉人(原审被告)原阳县新鼎混凝土有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊市贝特工程机械有限公司。
上诉人原阳县新鼎混凝土有限公司因管辖权异议不服山东省安丘市人民法院(2013)安商初字第443号民事裁定，向本院提出上诉称，一、上诉人与被上诉人所签订的买卖合同第十二条关于履行地的约定，是被上诉人单方制订的格式条款，而且该条款加重了上诉人的责任，依法属于无效条款。二、被上诉人产品存在严重质量问题，虽经多次调试至今仍不能使用，无法交付上诉人。产品不交付本合同就无法履行，所以本合同的实际履行地应是合格设备的交付地，即上诉人所在地。三、本合同约定的代办托运实际上也发生变更，因为上诉人并未结算运费，也没有收到运费发票。四、上诉人与被上诉人所签订合同约定，上诉人卖与被上诉人的设备不用开具发票是税前价格完全是违法的。综上所述，合同履行地为河南省原阳县，故该案应由河南省原阳县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送河南省新乡市原阳县人民法院审理。
被上诉人书面答辩称，一、虽然双方之间的工业品买卖合同，没有直接约定发生纠纷时的管辖法院，但第十二条约定了合同履行地在山东省安丘市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。安丘市人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。二、双方合同实际履行中，并没有以书面方式或者一致认可的其他方式变更合同的履行地。货物到达地、安装调试地均不应视为合同的履行地。综上，安丘市人民法院对本案有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年7月23日签订《工业品买卖合同》，双方在合同中虽未对管辖法院作出约定，但在该合同第四条约定“交货地点：山东省安丘市”，第十二条中约定“履行地在山东省安丘市”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人在合同中明确约定履行地为安丘市，安丘市人民法院依法取得对本案的管辖权。上诉人以设备在其公司安装、调试合格等作为合同实际履行地的上诉理由，于法无据；对于合同约定价格问题、产品质量问题，不属管辖权异议案件审查范围，本院不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 彭国伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5364号
申请执行人汤从阳，男，1981年11月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人冯勇，男，1982年12月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案执行，执行标的为153170元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2802执191号
申请执行人罗才华，男，生于1978年09月01日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人田维扬，男，生于1985年01月08日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在执行罗才华与田维扬民间借贷纠纷一案中,在执行过程中被执行人无法联系，无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初2111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二0一八年二0一八年七月十八日
书记员 袁 浩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5231号之一
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888路907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢清平，湖南成法律师事务所律师。
被告：杨福林,男,1969年6月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨福林融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费1363元，减半收取818元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 罗铁刚
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 钟文杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6295号之一
原告：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。
负责人：肖志斌，该行行长。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张翠娟，女，1957年8月29日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：张大展，男，1955年4月10日出生，汉族，住广州市天河区，
原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被告张翠娟、张大展金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行于2018年1月11日向本院申请撤回对被告张翠娟、张大展的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行向本院申请撤回对被告张翠娟、张大展的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行撤回对被告张翠娟、张大展的起诉。
案件受理费7998.6元减半收取3999.3元，由原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行负担。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘姗姗
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2355号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。
被告：刘观洪，男，1975年10月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告刘观洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判，于2017年3月29日开庭审理时，原告万泽公司委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告刘观洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理本案，现已审理终结。
原告万泽公司向本院诉请解除与被告刘观洪签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2010年2月25日，原、被告签订车辆挂靠合同，被告刘观洪将其自购的渝BD33**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营至今，未完整履行交纳服务费、车辆检审及参加保险等合同义务，故诉请如上。
被告刘观洪辩称，同意解除与原告万泽公司就渝BD33**号车辆签订的车辆挂靠合同。
原告万泽公司围绕诉讼请求依法举示了车辆挂靠合同、渝BD33**号车辆登记证书、收款报表等证据，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2010年2月25日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告刘观洪将其自购的渝BD33**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营，被告刘观洪按月交400元的方式向原告万泽公司交纳服务费；同时对车辆保险、检审等进行了约定。合同履行中，被告刘观洪交纳服务费至2014年1月后，未继续履行合同义务。原告万泽公司放弃渝BD33**号车辆2014年1月后的全部服务费，并自愿承担本案案件受理费40元。
本院认为，原告万泽公司诉请解除车辆挂靠合同，被告刘观洪同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除车辆挂靠合同达成了合意。故对于原告万泽公司要求解除车辆挂靠合同的诉讼请求，本院应根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，予以支持。被告刘观洪经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告重庆万泽物流有限责任公司与被告刘观洪于2010年2月25日就渝BD33**号车辆签订的车辆挂靠合同。
本案诉讼费40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 江 渝
二〇一七年三月二十九日
法官助理 解静静
书 记 员 程雅伦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8827号之一
原告：时新志，男，1979年11月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：余闯，男，1982年11月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：曹荣珍，女，1981年6月3日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告时新志诉被告余闯、曹荣珍民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月6日立案。原告时新志于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时新志撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告时新志负担。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 胡东明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0122民初1665号
原告：张家松，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省米易县，经常居住地：成都市天府新区。
委托诉讼代理人：贾珺蕾，四川蜀正律师事务所律师。
被告：李明，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：李全，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：刘正洪，男，1976年11月26日出生，汉族，住四川省双流县。
原告张家松诉被告李明、李全、刘正洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家松及其委托诉讼代理人贾珺蕾、被告刘正洪到庭参加诉讼。被告李明、李全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张家松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告李明和李全立即归还原告借款1000000元，并向原告支付逾期还款的违约金（违约金的计算按每年24%,从2015年6月21日起计算至付清之日止）；2、判令被告刘正洪对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月11日，被告李明和李全以需要资金周转为由向原告借款1000000元，被告刘正洪为借款担保人。遂原告与被告李明、李全签订了《借款合同》，李明、李全向原告出具了借款借据，同时原告与被告刘正洪签订了《保证担保合同》。合同签订当日原告以银行转账方式向被告李明、李全指定的账户转入1000000元。在合同约定的还款期限到期后被告未归还借款，经与原告协商，原告将还款期限宽限至2015年6月20日。后经原告多次催收，被告至今未归还原告的借款。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告刘正洪辩称，被告李明和李全向原告借款是事实，被告至今未归还借款也属实，我作为本案借款的担保人请法院尽量调解，要求借款人还款，据我所知，被告有还款的意愿，我尽量催收。
被告李明未作答辩亦未提交相关证据。
被告李全未作答辩亦未提交相关证据。
原告张家松围绕诉讼请求提交了以下证据：《借款合同》、《保证担保合同》、《借款借据》、成都银行客户回执，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘正洪对上述证据均予以认可。本院经审理认定事实如下：被告李全、李明因公司周转需要，于2015年5月11日与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额1000000元，借款期限10日（从2015年5月11日起至2015年5月20日止）。被告李全、李明逾期偿还借款本息的，自逾期之日起按照每天3000元向原告张家松支付违约金，直至还清本息为止。同日，被告刘正洪与原告张家松签订《保证担保合同》，约定被告刘正洪作为李明、李全借款的担保人，对上述借款承担连带责任。保证期间为2年，自借款合同履行期届满之日起算。签订借款合同当日，原告便向被告李明、李全指定账户转入借款1000000元，被告李明、李全向原告出具借款借据一张。2015年5月20日，被告李明在借款借据上批注，载明借款期满后，经原告同意，债务人保证于2015年6月10日归还借款500000元，于2015年6月20日之内归还剩借款余500000元。现借款期限已届满，被告李明、李全至今未归还上述借款，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明、李全与张家松签订《借款合同》，并签字捺印，此合同系双方真实意思表示。被告李明、李全未按期履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告李明、李全立即还款并支付违约金理由正当。因《借款合同》对逾期还款的违约金约定为3000元/日过高，原告自愿调整为按照年利率24%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告刘正洪与原告签订《保证担保合同》并签字捺印，该合同也系双方真实意思表示，刘正洪应当按照合同约定对上述借款承担连带保证责任，故对原告要求保证人承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李明、李全于本判决书生效之日起十日内偿还原告张家松借款本金1000000元及违约金（从2015年6月21日起以1000000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告刘正洪对上述债务承担连带清偿责任，在其承担连带责任后有权向被告李明、李全追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告李明、李全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚雪莉
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一六年十二月一日
法官 助理 张 萍
书 记 员 黄雯雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初14563号
原告：蒋孝法，男，1967年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：王爱珍，女，1965年8月18日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人尤爱华，山东沂州律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人蒋孝军，男，1963年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李志平，男，1988年5月14日生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人王建明，山东兴鲁律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，经理。
委托诉讼代理人房乾坤，男，该公司法律顾问，住。
委托诉讼代理人曹长春，男，该公司法律顾问，住。
原告蒋孝法、王爱珍诉被告李志平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋孝法、王爱珍的共同委托诉讼代理人尤爱华，被告李志平的委托诉讼代理人王建明，被告保险公司的委托诉讼代理人曹长春，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋孝法、王爱珍共同向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告损失共计768000元；2、本案诉讼费用由被告承担。后二原告将诉讼请求变更为772133.20元。事实与理由：2016年10月23日，被告李志平驾驶大型汽车与原告近亲属蒋迎丽驾驶的电动自行车相撞，致蒋迎丽当场死亡，车辆部分受损。经交警部门认定被告李志平负事故全部责任。肇事大型汽车在被告保险公司处投保了保险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法支持。
被告保险公司辩称，肇事车辆事故发生时离开现场，根据保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。本案的诉讼费以及其他鉴定费用我公司不承担。
被告李志平辩称，李志平对事故认定书认定的责任不予认可并提出复核，该案已按刑事案件程序依法对李志平进行追究，按照先刑事后民事的原则，本案应终止审理，等刑事案件终结后进行审理。如可以认定事故属实，因李志平所驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险及不计免赔，对被害人造成的损失应由保险公司按交强险各分项限额和商业险合同的约定予以赔偿。
经审理查明，2016年10月23日7时50分许，被告李志平驾驶豫Ａ×××××大型汽车，沿临沂市兰山区双岭路由西向东行驶至临西十三路与双岭路交汇东100米处时，与由西向东行驶的蒋迎丽驾驶的电动自行车相撞，致蒋迎丽当场死亡，车辆部分受损的道路交通事故。被告李志平在未发现发生事故的情况下，驾驶豫Ａ×××××大型汽车离开现场。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告李志平负事故全部责任，蒋迎丽无事故责任。被告李志平对临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书有异议并申请复核，后因蒋迎丽近亲属在法院提起民事诉讼，临沂市公安局交通警察支队对此终止复核。
另查明，蒋迎丽第一顺序继承人为：父亲蒋孝法，母亲王爱珍。
还查明，肇事车辆豫Ａ×××××大型汽车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元并附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告李志平对交通事故认定书认定的责任不予认可，但在庭审中未提交证据佐证，本院对其异议不予采信，对公安交警部门关于此次交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告李志平应对二原告因其近亲属发生交通事故死亡所造成的各项合理损失承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司辩称肇事车辆事故发生时离开现场、根据保险条款约定、其不承担赔偿责任，但未向法庭提交证据佐证，本院对其辩称不予采信。被告保险公司作为肇事豫Ａ×××××大型汽车的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内对被告李志平应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。死亡赔偿金，二原告提交的证据能够证实其近亲属蒋迎丽在事故发生前已在城镇工作满一年以上，蒋迎丽生前户籍所在地已被纳入临沂西部新城开发建设并无土地耕种，故对原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算本院予以支持。二原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持20000元。原告仅提供蒋孝法残疾证及村委出具的证明，而未提供其他能够证实蒋孝法、王爱珍丧失劳动能力的有效证据，不足以证实其关于二原告抚养费的主张，本院对原告主张的该部分费用不予支持，原告可待证据充分后另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告蒋孝法、王爱珍因其近亲属发生交通事故死亡应得的死亡赔偿金630900元、精神抚慰金20000元、处理丧葬事宜误工费777.78元（86.42元/天*3人*3天）、丧葬费29098.50元、处理丧葬事宜交通费2000元，计682776.28元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿110000元、在商业第三者责任险限额内赔偿572776.28元；
驳回原告蒋孝法、王爱珍的其他部分诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费11521元减半收取5761元，由被告李志平负担5314元，由原告蒋孝法、王爱珍负担447元；保全费620元，由被告李志平负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费11521元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一七年三月三十日
代书记员 崔丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2253号之一
原告：贵州保捷时工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B658室，统一社会信用代码91520115584149588C。
法定代表人：张德前，职务不详。
委托诉讼代理人：李丹，女，汉族，1990年5月2日生，住所地贵州省金沙县，系该公司员工。
被告：贵州省安顺市显勋煤焦有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区市府路（保险公司旁），统一社会信用代码91520402662969160E。
法定代表人：陈绍伦，职务不详。
被告：陈绍荣，男，汉族，1968年2月28日生，住所地贵州省安顺市西秀区。
原告贵州保捷时工程机械有限公司与被告贵州省安顺市显勋煤焦有限公司、陈绍伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2017年3月15日裁定转为普通程序，并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。
原告贵州保捷时工程机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3230元（原告预交3230元）由原告贵州保捷时工程机械有限公司承担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一七年七月三日
书 记 员 张义朋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沙执字第77号
申请执行人：新疆顶胜经贸实业有限公司。
法定代表人：蔡萍，该公司董事长。
被执行人：虎磊。
本院依据已经发生法律效力的(2013)沙民三初字第1261号民事判决书,责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
解除申请执行人新疆顶胜经贸实业有限公司与被执行人虎磊签订的定购协议，注销备案登记的YS0293517号商品房预售合同。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 宇
二〇一四年一月六日
书记员 杜晓贝
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3723号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告:陶应高，成年，汉族，住安徽省枞阳县，公民身份号码不详。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告陶应高追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 胡李霞
人民陪审员 占家兵
人民陪审员 张保良
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘聪佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执349号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该××董事长。
被执行人张伯军。
被执行人张海波。
被执行人张伯分。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张伯军、张海波、张伯分借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0865号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告张伯军应于判决生效后五日内一次性给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2011年9月22日按月利率12.027‰计算至2012年9月20日）、逾期利息(以10万元为基数，自2012年9月21日按月利率12.027‰上浮50%计算至实际给付之日)；被告张海波、张伯分对被告张伯军上述债务负连带清偿责任；案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由三被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，此外也未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商初字第0865号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡传永
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初6320号
原告韩冬，男，汉族，1989年5月14日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人吉康，四川旭兴律师事务所律师，特别授权。
被告游浩，男，汉族，1987年4月1日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告韩冬与被告游浩民间借贷纠纷一案中，原告韩冬于2017年10月24日向本院提出书面申请，撤回对被告游浩的起诉。
本院认为，原告韩冬的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告韩冬撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 张含菡
二〇一七年十月二十四日
书记员 麦 群
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1083刑初142号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人李文喜，男，1952年5月17日出生，汉族，文盲，出生地河南省沈丘县，户籍地湖北省洪湖市，住洪湖市，农民。因非法持有猎枪，于2018年3月3日被洪湖市公安局行政拘留，因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年3月7日转为刑事拘留，同年3月21日被洪湖市公安局取保候审，6月12日经本院决定继续对其取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人李文喜犯非法持有枪支罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员张婵出庭支持公诉，被告人李文喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1978年，被告人李文喜在大同湖农场四分场做护林员时，分场发给其所在的护林队一支猎枪用于护林。因被告人系退伍军人，该猎枪一直交由其保管使用。护林队解散后，相关组织未要求被告人交出猎枪，被告人也未主动交出该猎枪。2018年3月2日16时许，被告人李文喜的妻子王某与被告人的堂弟李某3因在沟边下虾笼的事发生纠纷。被告人李文喜见李某3手中拿着一把刀威胁其妻，便也从家中拿出前述猎枪进行威胁。李某3当即报警。接警后，洪湖市公安局大同派出所民警即赶赴现场将被告人抓获归案并予以羁押。归案后，被告人李文喜如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李文喜的家属主动向公安机关交出了该猎枪。
2018年3月6日，洪湖市公安局将该猎枪送荆州市公安司法鉴定中心检验鉴定。经荆州市公安司法鉴定中心检验，该支送检猎枪可填装制式16号猎枪弹。经装入制式16号猎枪弹进行射击试验，无法击发子弹，原因为击针歪斜，不能击打到子弹底火中心处，另击针力度较小，不足以击燃底火。但该鉴定中心根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（公通字[2017]67号）第三条第（一）项的规定，“凡是制式枪支、弹药，无论是否能够完成击发动作，一律认定为枪支、弹药”，认为该送检猎枪为制式猎枪，虽有故障不能击发子弹，仍应认定为以火药为动力进行射击的枪支。
2018年6月18日，李某3向本院提交谅解书，以被告人平时为人老实、与邻里相处和睦、其所持枪支未对任何人造成伤害为由，请求法院对其免予追究刑事责任。
在审理过程中，洪湖市社区矫正工作管理局根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》的有关规定，对被告人李文喜进行了审前社会调查。洪湖市社区矫正工作管理局经调查认为被告人李文喜犯罪前在社会、在村里、在家庭一贯表现良好，无任何不良记录，所在地村委会和邻居对其给予了较好的评价，所在地村干部为其作了担保，当地司法所也愿意接收。为此，该局建议本院对被告人李文喜适用非监禁刑。经庭审质证，控辩双方对洪湖市社区矫正工作管理局提交的《关于被告人李文喜审前社会调查的报告》及对被告人适用非监禁刑的建议均表示无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中表示无异议并当庭自愿认罪，且有被告人李文喜的户籍证明、发案经过、到案经过、洪湖市公安局扣押决定书、扣押清单、登记保存清单和收缴物品清单、被告人李文喜持有枪支照片、洪湖市公安局行政处罚决定书、证人李某1、李某2、韩某、李某3的证言、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（痕）字[2018]14号枪支鉴定文书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、被告人李文喜的供述与辩解、李某3的谅解书、洪湖市社区矫正工作管理局出具的《关于被告人李文喜审前社会调查的报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文喜违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李文喜非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人系年满65周岁以上的老年人，可酌情从宽处罚。根据被告人李文喜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，同时鉴于被告人所持枪支系做护林员时组织配备，几十年来未对他人造成任何伤害，且其年事已高，庭审期间自愿认罪认罚，李某3也对其表示谅解，其主观恶性及人身危险性较小，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李文喜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的单管猎枪（木柄）一支依法予以没收。由扣押机关洪湖市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何腾英
人民陪审员 刘亦周
人民陪审员 杨明海
二〇一八年七月六日
书 记 员 张 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初8203号
原告：佛山微居信息技术有限公司，住广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路310号电商城A座办公楼四层A409，统一社会信用代码：×××179。
法定代表人：李盛业。
委托诉讼代理人：郑金群，广东明灿律师事务所律师。
被告：广东理致技术有限公司，住广东省佛山市禅城区石湾镇街道江湾三路28号自编8号楼第1层101房之四，统一社会信用代码：×××32Ｋ。
法定代表人：邹穗萍。
原告佛山微居信息技术有限公司诉被告广东理致技术有限公司技术合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后，原告佛山微居信息技术有限公司于2017年7月28日以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告广东理致技术有限公司的起诉。
本院认为，原告佛山微居信息技术有限公司向本院申请撤回对被告广东理致技术有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山微居信息技术有限公司撤回对被告广东理致技术有限公司的起诉。
本案案件受理费2804元，因原告撤诉，受理费减半收取1402元，由原告佛山微居信息技术有限公司负担。
本裁定书送达之日立即生效。
审 判 长 陈秀玲
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄嘉榆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民四终字第34号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：刘宇翔。
委托代理人：张忠华。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人：解卫。
委托代理人：邓国军。
上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称客运公司）财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长并主审，代理审判员宋喆、崔婷参加评议，书记员胡明明担任记录。于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人张忠华，被上诉人客运公司委托代理人邓国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月14日2时30分许，客运公司司机邓国军驾驶车牌号为辽A2A5**的轿车，在苏家屯区沙柳路和报春街交叉路口处与由南向北的孙力驾驶的辽AB63**中型客车相撞，邓国军驾驶的轿车失控后冲向北路侧又与高志文所有的停放的辽AZN7**轿车相撞，造成三台机动车不同程度的损坏。该交通事故经交警支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，邓国军负此次交通事故的主要责任，孙力负次要责任，高志文无责任。客运公司所有的辽A2A5**轿车被托运至沈阳市沈苏客运有限公司修配厂修理，先后支付拖车费365元，修理费22,500元。孙力驾驶的辽AB63**号中型客车到沈阳市沈苏客运有限公司修车厂修理，支付修理费3,000元。高志文所有的辽A2N7**轿车到沈阳江鑫汽车销售有限公司修理，支付修理费2,050元。上述三台机动车的修理费及拖车费合计27,915元，均由客运公司支付。后客运公司与保险公司因该损失的赔偿问题自行协商未果，故诉至法院。
另查明，客运公司所有的辽A2A5**轿车在保险公司投保交强险，财产限额为2,000元；投保机动车商业保险，其中商业第三者责任险为50万元，车辆损失险57,420元，附加险不计免赔。
原审法院认为：客运公司与保险公司之间签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。客运公司的车辆发生交通事故并造成其车辆及他人的车辆产生财产损失，保险公司应按照客运公司投保的财产损失额度予以赔偿。现保险公司拒绝赔偿，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷应负全部责任。因客运公司的司机在此次交通事故中负主要责任，故保险公司应该在交强险财产损失限额2,000元范围内赔偿孙力修理费2,000元，在第三者保险范围内赔偿孙力修理费1,000元的百分之七十，即700元，二者合计为2,700元。孙力车辆的修理费3,000元已经由客运公司支付，故该2,700元由保险公司支付给客运公司。高志文车辆损失2,050元，已由客运公司支付，故该2,050元由保险公司支付给客运公司。客运公司所有的辽A2A5**轿车损失合计22,865元，该损失应该由孙力投保的保险公司或其交强险财产损失限额内理赔2,000元，另20,865元，由孙力投保的保险公司或者第三者保险范围内按照次要责任30%赔偿原告6,259.5元。由高志文投保的保险公司在交强险无责任财产损失限额内赔偿100元。剩余部分14,505.5元，由保险公司赔偿。故保险公司合计赔偿客运公司财产损失为19,255.5元。关于保险公司提出因邓国军的准驾证没有年检，故不予赔偿的辩解，因保险公司提供的该公司机动车商业保险条款责任免除第五条第（九）项规定：“……，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门合法的有效资格证书”。邓国军的从业资格证中诚信考核记录一项，每年都由主管部门对从业人员的诚信情况进行考核，并加贴诚信考核是否有效的记载，虽然，客运公司的车辆发生交通事故时没有粘贴，但主管部门在事后已粘贴证明客运公司诚信考核有效，而非是对准驾证的年检，保险公司以此抗辩理由不成立，其辩解没有事实及法律依据，故对其该辩解不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力后五日内赔偿客运公司修车费、拖车费合计19,255.5元；如果逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回客运公司其他诉讼请求。案件受理费498元，减半收取即249元，由保险公司承担。
原审宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：保险公司与客运公司签订的保险合同中约定，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险公司责任免除。客运公司车辆在发生保险事故期间，其驾驶员未持有经主管部门年检的准驾证，故保险公司应免除保险责任。请求二审法院撤销一审判决，驳回客运公司的诉讼请求。
被上诉人客运公司辩称：双方签订的机动车保险合同合法有效，保险公司拒绝赔偿系违约行为。我方驾驶员的从业资格证中诚信考核记录一项，是由主管部门对从业人员的诚信情况进行考核，并加贴诚信考核是否有效的记载。事故发生时，虽未粘贴诚信考核记录，但主管部门事后已补贴，足以证明驾驶员诚信考核有效。综上，请求二审法院驳回保险公司的上诉，维持一审判决。
二审法院审理查明，原审法院查明的事实属实。
另查，保险公司机动车商业保险条款第五条规定，“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（九）：使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”。客运公司驾驶员邓国军在发生交通事故时，从业资格证有效期至2018年6月30日，诚信考核记录有效期至2013年3月。
本院认为：客运公司与保险公司之间签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规效力性强制性的规定，合法有效。关于保险公司主张的免责条款问题，因该条款的约定，旨在强调驾驶人员对营运车辆的操控能力及具备驾驶运营车辆的资质，以降低保险人的赔付风险，而非对驾驶员诚实、守信等道德方面的约束。在交通事故发生时，驾驶员邓国军持有的从业资格证处于有效期内，表明其具备驾驶运营车辆的资格。在事故发生后，驾驶员邓国军补盖了诚信考核的印章，亦表明交通部门对驾驶人员诚信的认可。保险公司以此为由拒绝赔付，不应得到支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
代理审判员 宋 喆
代理审判员 崔 婷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2837号
申请执行人姚斌文，男，生于1974年12月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人李志勇，男，生于1977年10月，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初118号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入97937.09元。（执行费1369.06元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐 丹
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）滑法执字第1342号
申请人朱广林，男，1946年9月21日生。
被执行人王守军，男，1973年3月14日生。
被执行人张素粉，女，1950年11月17日生。
被执行人朱书彩，女，1976年8月21日生。
本院在执行朱广林申请执行王守军、张素粉、朱书彩相邻关系纠纷一案中，经查被执行人王守军、张素粉、朱书彩，确无财产可供执行，申请执行人朱广林书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）滑焦民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 曜
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青2321民初68号
原告：完旦，男，藏族，1962年4月6日生，农民，青海省同仁县人。
被告：斗拉加，男，藏族，1974年4月3日生，农民，青海省同仁县人，现住该村001号。
原告完旦诉被告斗拉加房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告完旦于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完旦在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完旦撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告完旦负担。
审 判 员 李毛吉
二〇一八年三月二日
法官助理 张清栋
书 记 员 旦正措
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0502刑初255号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，被告人王某、杨某组织卖淫、张某、裴某协助组织卖淫一案，因涉及个人隐私不上网公开。
审 判 长 方 琼
代理审判员 张 丹
人民陪审员 高小英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯健霞
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执507号
申请执行人候天洪，男，1968年4月30日生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区。
被执行人候家宝，男，1972年3月30日生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区。
本院在执行侯天洪与候家宝民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2015）平商初字第537号民事调解书》，执行标的70000.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五��一十九条之规定，裁定如下：
终结《（2015）平商初字第537号民事调解书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩君
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十月十六日
书记员 王 璐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1354号
原告：江苏省莲湘生态农业发展有限公司，住所在扬州市江都区武坚镇致富路173号。
法定代表人：夏小伟，该公司经理。
委托代理人：徐广招，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
被告：施也方。
委托代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
原告江苏省莲湘生态农业发展有限公司(以下简称莲湘公司)与被告施也方农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莲湘公司的委托代理人徐广招、被告施也方及其委托代理人丁露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲湘公司向本院提出的诉讼请求：1、对双方于2009年5月20日签订的农业用地承包协议书中因352省道建设所涉土地的部分予以解除；2、判令被告让出和解协议以及352省道施工规划图所涉范围的承包土地及该承包土地上的全部果树及附属物，原告按照和解协议给付被告所涉果树及附属物的折价补偿款2899422元。事实和理由：2009年5月20日原、被告签订承包协议书，约定被告承包原告所属的位于扬州市江都区武坚镇黄思村现代农业创新园内土地约300亩，从事无公害果品的种植销售；承包期自2009年11月1日起至2029年10月31日止；在承包期内如遇国家征用承包土地，承包方应无条件服从，但国家所给予的种植补贴归承包方所有等条款。2014年经江苏省发改委批复，同意施工352省道江都段工程。2015年3月20日江苏省交通运输厅公路局同意352省道江都段工程施工图的设计方案。按此规划及施工设计方案，公路将从被告承包土地中穿过，需占用被告小部分承包土地。因被告不认可补偿面积及价格引发诉讼。在本案诉讼期间，对于涉案果树的补偿价格，经双方共同申请，扬州市江都区价格认证中心经过测算，评估价格为涉案锦绣黄桃1000元∕株，日本山水梨1200元∕株。对此双方予以认可，并对让出承包土地范围内的果树及附属物达成合计补偿2899422元的和解协议。
被告施也方承认原告莲湘公司在本案中所主张的事实，并同意原告莲湘公司提出的请求人民法院按照双方所达成的和解协议予以判决的主张。
本院认为，被告施也方承认原告莲湘公司在本案中主张的上述事实，故对原告莲湘公司主张的上述事实予以确认，且有双方确认的和解协议以及352省道施工规划图在卷为证。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。双方自愿达成的和解协议，不违反法律规定。故对双方共同请求人民法院按照和解协议予以判决的主张，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、原告江苏省莲湘生态农业发展有限公司与被告施也方于2009年5月20日签订的农业用地承包协议书中因“352”省级公路建设所涉土地的部分予以解除，终止履行（以双方确认的和解协议以及352省道施工规划图所涉范围为准）；
二、在本判决生效之日起五日内，被告施也方让出终止履行部分的承包土地并移交该承包土地上的全部果树及附属物，原告江苏省莲湘生态农业发展有限公司给付被告施也方上述果树及附属物的折价补偿款2899422元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，原告江苏省莲湘生态农业发展有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘年利
审 判 员 潘明礼
人民陪审员 徐宏宝
二〇一六年八月十五日
书 记 员 束一鸣
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0703执193号
申请执行人林国仁，男，1947年5月18日出生，汉族，住建阳市。
被执行人林功钦，男，1955年12月10日出生，汉族，住建阳市。
被执行人梁桂娥，女，1961年7月18日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人林国仁与被执行人林功钦、梁桂娥民间借贷纠纷一案。申请人林国仁以与被执行人林功钦、梁桂娥达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执193号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一八年五月三十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3831号
罪犯吕淑华，女，1956年10月6日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2011年12月5日作出(2011)庄刑初字第271号刑事判决，以被告人吕淑华犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吕淑华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯吕淑华获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吕淑华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕淑华减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年4月28日起至2016年7月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3227执43号
申请执行人：雍某某，男。
被执行人：张某某，男。
本院在执行雍某某与张某某劳动争议纠纷一案中，申请执行人雍某某依据本院已发生法律效力的（2014）小法民初字第106号民事调解书，向本院申请强制执行，本院受理后依法执行，在执行过程中被执行人张某某已给付2000元，且查明无可供执行财产，申请执行人雍某某同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此
页
无
正
文
审判员 罗绍蓉
二〇一七年五月十五日
书记员 曾 静
河南省驻马店市中级人民��院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执2号之一
申请执行人张红霞，女，汉族，1967年2月19日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市凯悦远东置业有限公司，住所地：驻马店市雪松路中段。
法定代表人黄玲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张红霞与被执行人驻马店市凯悦远东置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张红霞与被执行人驻马店市凯悦远东置业有限公司私下达成和解协议，需要长期履行，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）驻民四初字第1号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年七月三日
书记员 于 洋
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3829号
起诉人：邓吉财，男，1945年5月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月29日，本院收到邓吉财起诉人的起诉状。起诉人邓吉财向本院提出诉讼请求：1.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司偿还原告借款人民币4万元（大写：肆万元整）,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司对此承担连带责任；2.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司向原告承担违约责任，支付违约金12000元；其余四被告对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告自贡永利干粉砂浆有限公司签订了借款合同,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告自贡永利干粉砂浆有限公司为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月8日、2014年11月15日分两次共向被告自贡永利干粉砂浆有限公司以转账方式出借了4万元人民币，借款现均已到期，被告自贡永利干粉砂浆有限公司未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人邓吉财的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邓吉财的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘兴源
二〇一七年十一月六日
书记员 唐永梅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3857号
起诉人：陈秉菊，女，1957年8月16日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地：自贡市沿滩区工业园区汇才路15号。组织机构代码：05216643-2。法定代表人：江炳志。
四川天皓投资集团有限公司，住所地：自贡市沿滩区卫坪镇岱山村三组。法定代表人：江炳志。
夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
江炳志，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，地址：富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路1号，组织机构代码：06679282-1，法定代表人：夏志权。
2017年10月29日，本院收起诉人陈秉菊的起诉状。起诉人陈秉菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币6万元（大写：陆万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告向原告承担违约责任，支付违约金18000元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年10月27日向被告1以转账方式出借了6万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人陈秉菊的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈秉菊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐于婷