云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云01民终5329号
上诉人（原审被告）：云南华达房地产开发有限公司。
法定代表人：王清，系该公司总经理。
住所：云南省昆明市盘龙区源清村委会清水河村民小组*号。
委托代理人：李嘉，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。王静榆，云南滇源律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人（原审原告）泸州瑞翔桩基工程有限公司云南分公司。
负责人：武开平，系该公司总经理。（到庭）
营业场所：云南省昆明市盘龙区鑫益龙江雅苑6栋1号商铺。
委托代理人：李庆华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南华达房地产开发有限公司因与上诉人泸州瑞翔桩基工程有限公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初344号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，泸州瑞翔桩基工程有限公司云南分公司提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即将所欠原告的工程款人民币6318150.77元支付给原告；2、判令被告立即将所拖欠原告的工程款的逾期利息支付给原告（逾期利息按同期农行贷款利率的4倍从拖欠之日计付至工程款付清之日止，暂计算至2017年1月10日为1726645.27元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理确认以下事实：2014年8月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其承建的清水河城中村改造项目图纸范围内的旋挖桩工程发包给原告施工，开工时间为2014年8月23日，以开工通知为准。暂定合同价款为900万元，工程完工后按实际完成工程量按实结算。合同通用条款关于合同价款与支付约定为：2015年2月5日春节以前付桩基工程款总价的50%，2015年4月30日前一次性付清余下50%工程款。发包人未按期支付乙方款项，应按同期农行贷款利率的4倍支付拖欠款项的逾期利息。2015年1月6日，原、被告双方共同结算确认工程总价款为8287762.31元。结算后被告向原告支付工程款295万元，其中：2015年2月16日150万元、2015年2月17日50万元，2016年12月9日15万元，2016年12月29日80万元。
一审法院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，为有效合同。被告应按合同约定在结算审核完成后支付结算总价款。关于本案所涉工程款金额及逾期利息的认定问题。本案中，双方于2015年1月6日结算确认工程总价款为8287762.31元，根据合同约定被告应于2015年2月5日前支付工程款总价的50%，即4143881.155元，剩余50%工程款于2015年4月30日前一次性付清。结算后被告仅向原告支付工程款295万元，被告未按合同约定支付工程款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，双方在合同中约定按同期农行贷款利率的4倍支付拖欠款项的逾期利息，该约定有悖于法律规定，且明显超过了原告的实际损失，被告逾期支付工程款造成原告实际损失为同期银行贷款利息，一审法院根据公平原则，以实际损失为基础，适当调整为按照中国人民银行发布的同期贷款利率（年利率5.6%）计付逾期利息。被告于2015年2月至2016年12月期间分四次向原告支付工程款，故逾期利息应分段计算：被告于2015年2月16日支付150万元，扣除2015年2月5日至2月16日间应付利息7090.64元（4143881.155元×5.6%÷12个月÷30天×11天），剩余1492909.36元（150万元-7090.64元）应视为归还本金，即截止2015年2月16日尚欠工程款2650971.8元（4143881.155元-1492909.36元）；被告于2015年2月17日支付50万元，扣除2015年2月16日至2月17日间应付利息412.37元（2650971.8元×5.6%÷12个月÷30天×1天），剩余499587.63元（50万元-412.37元）应视为归还本金，即截止2015年2月17日尚欠工程款2151384.17元（2650971.8元-499587.63元）；被告于2016年12月9日支付15万元、12月29日支付80万元，扣除2015年2月17日至4月30日间以2151384.17元为基数的应付利息24095.5元（2151384.17元×5.6%÷12个月÷30天×72天）、2015年5月1日至2016年12月9日间以6295265.33元（2151384.17＋4143881.155元）为基数的应付利息575806.94元（6295265.33元×5.6%÷12个月÷30天×588天）、2016年12月10日至2016年12月29日间以6295265.33元为基数的应付利息18606.01元（6295265.33元×5.6%÷12个月÷30天×19天），剩余331491.55元（95万元-24095.5元-575806.94元-18606.01元）应视为归还本金，即截止2016年12月29日尚欠工程款5963770.78元（6295265.33元-331491.55元）。综上，原告要求被告支付工程款5963770.78元及该款项自2016年12月30日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南华达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州瑞翔桩基工程有限公司云南分公司支付工程款人民币5963770.78元；二、被告云南华达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州瑞翔桩基工程有限公司云南分公司支付上述工程款自2016年12月30日起至还清款项之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计；三、驳回原告泸州瑞翔桩基工程有限公司云南分公司的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人云南华达房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：1、撤销原判，依法改判。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原判认定事实错误。错误认定桩基工程结算书的结算时间为2015年1月6日。本案中该结算书中的15、16项内容来自于2015年1月14日的签证。水电费及A桩基处理费应是2016年1月4日才确定。错误认定了上诉人提交的书香水岸变更签证表的效力。错误认定工程款支付时间，上诉人与被上诉人本就对支付时间约定不明，合同中的2015年2月5日付50%，2015年4月30日付清的约定与工程完工后，按实际工程量按实结算的约定相悖。本案工程竣工时间不明，也不能证明工程已交付使用。错误认定上诉人应当支付逾期利息，并使用了错误的人民银行同期贷款利率。自2014年11月22日至今，人民银行利率已调整了6次，一审以5.6%年息计算是错误的。二、原判适用法律错误。原判决简单适用了合同法第二百八十六条的规定，未考虑工程的竣工和结算问题。按照最高院关于建设工程施工合同的司法解释，本案逾期利息应自起诉之日起算。
泸州瑞翔桩基工程有限公司云南分公司答辩称：重新的结算的上诉理由比较荒唐，已经签字盖章，没有事实依据。根据结算时间有N次出现结算时间，有3个人的同时签字。在2015.1.6日，打印和手写都是时间一致。结算后的两份单子，14.15两份签证我方包给对方时间是2014.12.16。结算的时候对方已经认可，在15号签证的签字单已经签了时间，工程量没有分歧。2014.10就已经移交给华达方。16号结算书里的结算依据的扣款，3项扣款对2015.1.6日双方对工程的一个扣项。本案涉及的到时房屋基础，桩基础在2014.10份投入后已经在使用。不存在时间不明。逾期支付问题，合同内有约定，26.1-26.2约定非常清楚，我们在合同之间约定了违约责任，逾期利息不属于违约责任。
泸州瑞翔桩基工程有限公司云南分公司上诉请求：1、依法改判被上诉人按农业银行贷款利率的4倍从拖欠工程款之日起至工程款付清之日止的逾期利息。如同期利率4倍高于2%则按2%计算。2、判决被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：本案当事人对欠付工程款利息计算标准有约定，应按照约定处理。一审判决擅自调低逾期利息，程序及实体均违法。本案被上诉人并未要求调低的情况下，一审判决予以调低违法。一审判决的上述错误，少判了上诉人工程本金354379.99元及暂计算至2016年12月29日的逾期利息1680312.16元，并影响之后的逾期利息计付。
云南华达房地产开发有限公司答辩称：1、对于是否应当支付工程款欠款利息问题，第一个双方的合同上虽然有约定，但是在一审过程中，合同已经约定工程完工之后据实结算。在没有约定完开工时间与竣工时间什么时候竣工的情况下，原告方也没有提交任何的结算申请及竣工报告，既然工程没有办法结算，那中间的阶段性付款或者是称之为垫资款，与合同本意相矛盾，那么根据合同的本意，应当是完工之后逐步而支付相关款项。在没有竣工验收完成之前，被告方华达公司是没有任何的付款义务的，那么要求计算相应的利息也是没有任何的法律基础或者说也缺乏双方的约定。2、一审过程中，在答辩状上以及整个的庭审过程中，被告已经提出了上诉理由，既不应当支付相应的款项，根据举重明轻，我们认为相关的利息就不应当支付，法院相应的进行调低或者是说相应的降低，在程序上是完全没有任何问题的。3、抛开我们提出的种抗辩理由不谈，仅就合同上双方原始的表述就是银行利率的四倍。那在银行利息调低之后把月利率2%就变成了年利率24%，那这个明显又和法律相违背了。4，对于原告方一再主张据以认定双方结算金额的在2015年1月4日双方的财务结算表认为是完全正确的，但是该表上2015年1月4日结算的表出现了2015年1月6日才生成的相关证据，甚至最晚一份证据是在2016年1月份它生成的这是完全荒谬的。最后，刚才我们无法对该证据或者说我们的诉求作出明确，是因为双方缺乏一个竣工结算的依据，在工程款不明确的结合情况下，代理人是无权对相应的款项作出声明，所以对于工程款的实际发生以及具体以判决的依据，请法庭慎重考虑。
二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：本案中工程款本息应如何计算？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。第一，对于结算时间问题。本案中，云南华达房地产开发有限公司主张工程是在2016年1月6日才结算清楚应付款项，认为应自起诉之日起来计算工程款逾期利息。泸州瑞翔桩基工程有限公司云南分公司认为本案结算书中虽有一项内容是产生于2016年1月，但其实只是水电等扣减后续费用问题，其余内容双方已在2015年1月6日结算清楚。所以双方在补充上该项内容后才一致的在该结算书上签订了2015年1月6日的时间，并同时收回了原结算凭据。对该争议本院认为，首先，双方合同中已约定2015年2月5日春节以前付桩基工程款总价的50%，2015年4月30日前一次性付清余下50%工程款。其次，本案中该结算书中除水电后续扣款费用外其余签证均产生于2015年1月。再次，该结算书从编制的首页上打印时间还是各方其后签署的时间都是2015年1月6日。故，本院认为，一审判决关于双方于2015年1月已结算的认定趋于公平、并无不当，本院依法予以维持。第二，对于逾期付款利息的标准问题。本案中双方合同约定逾期付款利息按农业银行四倍利率计算。泸州瑞翔桩基工程有限公司云南分公司主张应按四倍利率支持，云南华达房地产开发有限公司主张不应支付。一审法院根据逾期付款实际造成的损失，调整为按年息5.6%计算逾期付款利息的处理符合事实及法律规定，并无不当，本院依法予以维持。对云南华达房地产开发有限公司提出同期银行贷款利率数次变动的问题，本院认为，因该处5.6%的标准系一审法院参照人民银行同期贷款利率调整酌定，故，并不需要与人民银行同期利率完全一致。故，本院确定对双方工程款的逾期付款利率均以该标准计算。一审判决对2016年12月30日后的逾期利率认定不当，本院依法予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初344号民事判决第一、三项，即“一、被告云南华达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州瑞翔桩基工程有限公司云南分公司支付工程款人民币5963770.78元；、三、驳回原告泸州瑞翔桩基工程有限公司云南分公司的其他诉讼请求。”。
二、变更昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初344号民事判决第二项，即“二、被告云南华达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州瑞翔桩基工程有限公司云南分公司支付上述工程款自2016年12月30日起至还清款项之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计；”为“云南华达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向泸州瑞翔桩基工程有限公司云南分公司支付上述工程款自2016年12月30日起至还清款项之日止的逾期付款利息，利率按年息5.6%计。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币136228元由泸州瑞翔桩基工程有限公司云南分公司承担人民币36228元、云南华达房地产开发有限公司承担100000元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年十一月三日
书记员 何政达