wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初4931号
原告：盛珍珍，女，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱建文、王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：汪孝宝，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
原告盛珍珍为与被告汪孝宝买卖合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告盛珍珍的委托诉讼代理人王仙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛珍珍诉称，2016年3月11日，被告向原告购买衣架、裤架等，货款合计8400元，被告收到货物后，向原告支付了3000元，但余款至今未付。请求判令：被告支付原告货款5400元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、订货单、微信聊天记录各一份，用以证明被告向原告订购衣架、裤架数量、单价及总货款的事实；2、托运部收条一份，用以证明原告将被告所定货物托运给被告的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。证据1中的订货单为原告单方制作，无被告方签名确认，不能确认与本案的关联性；证据2托运部出具的收条落款时间与下单时间同一天，而微信中原告称下单后要一个星期做好货物，按常理不可能在下单当天就发货，且收条仅能证明原告已发货，不能证明货物已送达被告。原告提供证据1中的微信电子数据与其陈述能相互印证，予以确认
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年3月11日17时10分左右，汪孝宝通过微信向盛珍珍下订单，订购衣架2500个、裤架1000个。收货后，汪孝宝通过朋友的支付宝支付了货款3000元。盛珍珍多次联系汪孝宝支付余款5400元，2016年4月26日9时50分，汪孝宝微信回复“我在家里没在公司，要5月16日回去，你的单子我交给财务了。”、“跟你说了，我现在在家里办酒结婚，这段时间都没在公司，5月15回去，我还不至于拿你这几千块钱跑路，我们合作也不是一天两天了，财务让我拿单子给老板签个汇款单才肯汇，等我回去肯定会汇给你的，休假的时间晚上工作的电话谁都不接的。”2017年3月17日，盛珍珍发微信问“我的5400到底能不能给我了，真的是心酸，给我一句话吧”。2017年3月20日，汪孝宝回复“我现在都不知道那边是什么情况，你跟另外那个人联系的怎么样了？”
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告完成了货物的交付义务，被告应及时支付相应的货款。被告欠原告货款5400元，有双方的微信聊天记录为凭，事实清楚。被告应及时支付货款，逾期未支付的，应承担赔偿原告的利息损失等违约责任。原告的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪孝宝于本判决生效后五日内支付原告盛珍珍货款5400元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年3月24日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪孝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年四月十八日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初4931号
各方当事人:
原告盛珍珍诉被告汪孝宝买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年4月18日
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1702民初1685号
原告何巧，女，生于1998年8月2日，汉族，住达州市通川区。
被告曹正敏，男，生于1968年10月26日，汉族，住达州市达川区人，现住达州市通川区。
被告何德琼，女，生于1966年3月11日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告何巧与被告曹正敏、何德琼赠与合同纠纷一案中,原告何巧于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何巧申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何巧撤回起诉。
审判员 姚亚林
二〇一六年七月二十六日
书记员 余 娜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更143号
罪犯周小勇，男，1982年3月26日生于湖南省道县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2009年3月25日作出（2008）中中法刑一初字第121号刑事判决，认定周小勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2012年6月将周小勇的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理��结。
执行机关认为，罪犯周小勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑2年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯周小勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周小勇减去有期徒刑2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初１４０９号
原告：殷文清，女，1970年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路776号金鲤青山苑小区*号楼*单元***室。
被告：赵金富，男，1975年12月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路776号金鲤青山苑小区*号楼*单元***室。
原告殷文清与被告赵金富排除妨害纠纷一案，原告殷文清于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告赵金富的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告殷文清撤回对被告赵金富的起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交）.案件受理费减半收取35元，退还原告35元。本院收取的案件受理费由原告自行承担。
（此页无正文）
审判员 张 静
二〇一六年三月二十四日
书记员 张小星
速录员 张鹏举
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初1257号
原告：高某，女，1969年7月7日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
被告：蔡某，男，1956年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
原告高某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、与被告蔡某离婚；2、依法分割土地补偿款。事实和理由：我与被告蔡某于2013年11月相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。双方婚前约定由被告蔡某为我缴纳相关社保费用，但被告蔡某自2016年4月起拒不支付我的社保费用且被告蔡某不讲卫生。我与被告蔡某婚前了解不够，夫妻感情确已破裂。
被告蔡某辩称，我不同意离婚，除非原告高某同意补偿我40000元。
本院经审理查明：原告高某与被告蔡某于2013年11月相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。2016年5月，双方因家庭琐事发生矛盾后分居至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致使调解未能达成协议。
本院认为，原告高某与被告蔡某婚姻关系合法有效。双方现暂时发生矛盾，如彼此加强思想交流，相互谅解，尚能和好。原告高某提出离婚的理由不充分，对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告高某与被告蔡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡丽娟
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0822执1518号
被执行人胡广厚，男，汉族，1972年7月7日出生
被执行人胡广厚罚金一案，博爱县人民法院于2016月9月28日作出的（2016）豫0822刑初202号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛琳琳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民二初字第421号之二
原告东莞市龙顺自动化科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人阳文新，该公司董事长。
委托代理人赖贺明，广东说文律师事务所律师。
委托代理人陈巧琴。
被告东莞上升电子有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人颜裕峰。
委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。
��院于2014年8月5日受理原告东莞市龙顺自动化科技有限公司与被告东莞上升电子有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年11月2日将其诉讼请求变更为被告支付原告货款16000元。原告又于2015年2月6日以双方已达成庭后和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此，本院对原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市龙顺自动化科技有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告东莞市龙顺自动化科技有限公司负担。原告东莞市龙顺自动化科技有限公司已向本院预交受理费2739元，本院退回受理费2639元。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 赖丽梅
人民陪���员利见弟
二〇一五年二月六日
书 记 员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6823号
原告：满家凤，男，1962年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆荣鸣保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附7-13号。
法定代表人：刘荣，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，该公司职工。
被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号。
法定代表人：粟汉堂，该公司总经理。
委托代理人：汤成富，该公司职工。
原告满家凤与被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。本案在审理过程中，因被告重庆市中大建设集团有限公司已代被告重庆荣鸣保温工程有限公司向原告满家凤垫付工资4240元，原告满家凤于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满家凤自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许满家凤撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆荣鸣保温工程有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢晓天
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0422民初471号
原告余启洲，男，1966年1月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
被告李雨，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告宋元碧，女，1949年出生，汉族，住四川省盐边县。
本院于2016年3月30日立案受理了原告余启洲诉被告李雨和宋元碧民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告余启洲和被告宋元碧到庭参加诉讼，被告李雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告李雨找到原告，声称自己的一朋友在外搞工程需要用钱，故向原告借款10万元。后原告借款10万元给被告李雨，并约定月息2分，在2014年10月20日前归还。债款到期后，被告李雨没有履行还款义务。原告找到被告李雨的母亲宋元碧，宋元碧表示同意为其儿子李雨担保，但至今并未归还借款。现特向法院起诉，请求：1.判令二被告共同偿还借款本金10万元，利息4万元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张向本院提交了两张借条，系同一笔借款，证明被告李雨向自己借款100000元，并于2015年5月21日之前归还。
被告宋元碧辩称：对原告出示的证据没有异议，自己儿子李雨确实向原告借了100000元，也确实收到了此钱。但现在一时还不了，等赚到钱之后一定还。对于借条上的代签，是因为当时儿子李雨不在家，自己为其捺印。
被告李雨未到庭，未向本院提交证据及答辩意见。
原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
本院根据原告提交的证据及庭审中查明的事实，依法认定如下事实：
2014年5月21日被告李雨找到原告，称其需要用钱向其借款100000元，后原告将100000元交于被告李雨。被告李雨向原告出具了借条，载明：“今借到盐边县永兴镇新街余启洲现金100000.00元（大写人民币壹拾万元整）利息贰分，期限一年（2014年5月21日至2015年5月21日止）本息到期一次性支付。借款人：李雨，身份证510422197608181711,2014年5月21日。李雨母亲代签，2014.10.27”。后原告发现被告李雨没有在借条上捺印，原告于2014年10月27日找到被告李雨的母亲宋元碧，在借条上代签并捺印。2014年5月21日到现在，被告李雨没有偿还原告借款的本金及利息。庭审中，被告李雨的母亲宋元碧向李雨打电话协商后，三方均同意对该借款的利息以每年2万元计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李雨应按约定归还原告借款。对于原告要求被告宋元碧承担担保责任，连带偿还所欠的借款，因借条上载明：“…李雨母亲代签2014.10.27”的条款，并不能说明被告宋元碧为被告李雨担保。故原告的要求被告宋元碧承担连带责任的请求，本院不予支持。
关于利息的计算，由于庭审中，双方合意对此次借款的利息以每年2万元计算，不违反法律的规定，本院予以认可。故从2014年5月21日至2016年4月28日期间的利息为20000+20000÷365天×343天=38794.52元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李雨于本判决生效之日起十日内偿还原告余启洲借款本金100000元，利息38794.52元；
二、驳回原告余启洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 航
二〇一六年五月十一日
书记员 徐远松
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执485号之一
申请执行人于平。
被执行人宋崇武。
被执行人孙玉芬。
于平与宋崇武、孙玉芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)镇经平民初字第0423号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宋崇武、孙玉芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人宋崇武、孙玉芬的财产信息，依照信息回馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院未执行到位250119元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院于2016年8月15日决定将被执行人宋崇武、孙玉芬列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)镇经平民初字第0423号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李聆怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执1095号
申请执行人王凤利，男，1961年12月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人孟四和，男,1962年11月2日出生，汉族，现住乌海市。
关于王凤利申请执行孟四和民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院做出的（2017）内0602民初1868号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郝勇有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝勇所有房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 奇特龙
二〇一八年五月十日
书记员 阿 娜
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第211号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市新合作延南路店。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年11月5日向本院申请强制执行该局2014年12月24日对被执行人延吉市新合作延南路店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第5033号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2013年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第5033号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费1200元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市新合作延南路店作出的（2014）延市建卫决字第5033号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市新合作延南路店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费1200元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市新合作延南路店负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李妍颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第13243号
原告赵正兰，女，1973年8月26日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人赵正惠，女，住重庆市铜梁县，现住重庆市九龙坡区。
被告李晓红，女，1973年4月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘彤，重庆智渝律师事务所律师。
被告牟向前，男，1971年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告赵正兰与被告李晓红、牟向前民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员袁琴独任审判，适用简易程序并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵正兰及其委托代理人赵正惠，被告李晓红及其委托代理人刘彤、被告牟向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正兰诉称，2014年9月19日被告李晓红以当前急需资金周转为由向原告借款156000元，约定同年10月底归还。后原告多次催款未果。现原告起诉来院要求被告李晓红立即偿还借款156000元，被告牟向前承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告李晓红辩称，原告所述156000元借款实为赌债，且已全部偿还，被告牟向前对该笔赌债不知情，不应该承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告牟向前辩称，对被告李晓红借款一事并不知情，且本被告已与被告李晓红离婚，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李晓红于2014年9月19日向原告赵正兰出具借条载明：“今借到赵正兰现金（156000）元正，大写壹拾伍万陆仟元正，归还日期（2014.9.19日到2014.10月底）”。
另查明，被告李晓红于2014年10月29日通过手机银行向原告赵正兰转账3000元，于2014年12月2日通过手机银行向原告赵正兰转账50000元，于2014年12月6日通过手机银行向原告赵正兰转账4000元，于2014年12月26日通过手机银行向原告赵正兰转账50000元，于2014年12月30日通过手机银行向原告赵正兰转账29500元，于2015年1月22日通过手机银行向原告赵正兰转账150000元，于2015年1月23日通过手机银行向原告赵正兰转账30000元，于2015年1月27日通过手机银行向原告赵正兰转账18000元，于2015年2月28日通过手机银行向原告赵正兰转账6000元，于2015年3月15日通过手机银行向原告赵正兰转账20000元，于2015年3月23日通过手机银行向原告赵正兰转账10000元，于2015年6月19日通过手机银行向原告赵正兰转账10000元，于2015年7月8日通过手机银行向原告赵正兰转账12500元，于2015年8月15日通过手机银行向原告赵正兰转账30000元，上述金额共计423000元。
再查明，被告李晓红与被告牟向前于2003年7月2日登记结婚，于2015年9月6日离婚。
审理中，原告赵正兰陈述该借款的支付方式为通过现金方式支付。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告赵正兰提供的借条、被告李晓红提交的重庆农村商业储蓄对账单，被告牟向前提交的离婚证、离婚协议书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举示了借条并陈述其按约履行了借款义务，被告李晓红对借条的真实性无异议但辩称该民间借贷实为赌债，因其未提供证据予以证明，原告赵正兰对此亦予以否认，故对被告李晓红的辩解不予采纳，应认定民间借贷关系成立并生效。被告李晓红辩称其已经履行了还款义务，并举示了储蓄对账单予以证明，储蓄对账单载明2014年10月29日至2015年8月15日期间被告李晓红通过手机银行向原告赵正兰转账14次，金额共计423000元，远远超出了原告诉讼请求的156000元，且原告未提供证据证明李晓红除本案借款外还另有债务，故对该辩解意见本院予以采信，对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵正兰的诉讼请求。
案件受理费3420元，减半交纳1710元，保全费1300元，合计3010元（原告已预交），由原告赵正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 袁琴
二〇一六年一月十五日
书 记 员 姜爽
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执4302号
董金喜、驻马店市思创建设工程劳务有限公司：
你与邵明喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的2016豫17**民初4084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵明喜于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
限被告董金喜于本判决生效后十日内赔偿原告邵明喜各项经济损失共计91900.9元及精神抚慰金7000元。被告驻马店市思创工程劳务有限公司承担连带赔偿责任。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行营业室
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
特此通知
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第05338号
原告：肖吉友，男，汉族，1974年4月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：万坤才，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市江津区。
原告肖吉友与被告万坤才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰担任审判长，与人民陪审员李英德、蒋凤娟组成合议庭，适用普通程序并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告肖吉友的委托代理人廖厚洪到庭参加了诉讼，被告万坤才经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告肖吉友诉称：原、被告在广东省潮州市打工时系朋友关系。2014年1月10日，被告因急需资金，在原告处借款人民币5万元，借款期限3个月，被告当场出具借条一张给原告为凭。借款期限届满后，原告打电话向被告催收借款，被告以暂时有困难为借口未归还。近期被告连电话号码都更换了，也不主动告知��告。现原告起诉来院，请求判决被告向原告归还借款本金人民币5万元；从2014年4月11日起以5万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算利息至本利付清为止。
被告万坤才未作答辩。
经审理查明：原告肖吉友于2015年1月10日借款50000元现金给被告万坤才。被告万坤才于当日出具借条，载明“兹有万坤才向肖吉友处借到现金人民币伍万元整，借钱期限三个月”，并签名捺印。三个月期满后，被告万坤才未归还原告肖吉友借款。
上述事实，有原告陈述，借条等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告万坤才在约定的还款期限到期后，未及时偿还借款，有违诚实信��原则，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。原告主张利息即资金占用损失，本院确定从被告违约时起按中国人民银行发布同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万坤才于本判决生效后五日内返还原告肖吉友借款50000元；
二、被告万坤才于本判决生效后五日内支付原告肖吉友资金占用损失，从2014年4月11日起，以50000元借款为本金，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计付，至本判决生效限期支付之日止。
如果被告万坤才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告万坤才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李亚兰
人民陪审员 李英德
人民陪审员 蒋凤娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 温维洁
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0104民初346号
原告：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司法定代表人，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：何月萍，女，南京同舟知识产权事务所有限公司员工。
委托诉讼代理人：徐洋洋，女，南京同舟知识产权事务所有限公司员工。
被告：南京中央金城仓储超市有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路260号。
法定代表人：胡卫民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童惠，女，该公司员工。
原告周兵与被告南京中央金城仓储超市有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周兵现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周兵提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周兵撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告周兵负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 顾梦琦
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执2166-1号
申请执行人李伟，男，1974年6月16日生，汉族，住合肥市清溪路翠竹园Ａ区。
申请执行人李庆，男，1973年10月1日生，汉族，住庐阳区。
被执行人马捷丽，女，1975年6月22日生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请执行人李伟、李庆与被执行人马捷丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01172号、01173号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人马捷丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。为便于执行现决定对上述两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人马捷丽存款人民币20万元（含案件受理费、执行费）。
2、提取、查封、扣押被执行人马捷丽价值20万元财产。
3、冻结被执行人马捷丽在房屋买卖中托管资金账户收入20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一七年三月二十三日
书记员 王卫
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1896号之二
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地浙江省苍南县。
法定代表人王如来。
被执行人高有培。
被执行人张秀邓。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年7月22日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人高有培、张秀邓金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月22日向被执行人高有培、张秀邓发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人高有培、张秀邓缴纳执行款1150000元及利息；二、申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行有权拍卖被执行人高有培所有的坐落于苍南县龙港镇德雅花园14幢1单元102室房屋所得价款以最高额172万元范围内优先受偿；三、负担案件受理费2340元，执行费13900.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人高有培所有的坐落于苍南县龙港镇德雅花园14幢1单元102室房屋，竞买人黄月杨以124万元最高价竞得，扣除拍卖费，剩余1175743元，已由申请执行人领取。本院依法查询了被执行人高有培、张秀邓的财产情况，发现被执行人高有培、张秀邓在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人高有培所有的坐落于苍南县龙港镇德雅花园14幢1单元102室房屋，已被本院拍卖，申请执行人领取执行款1175743元，剩余利息未执行。现被执行人高有培、张秀邓无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人高有培、张秀邓有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人高有培、张秀邓有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1896号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年三月三日
书记员 谢智慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫07民终3069号
上诉人（原审原告）：梁兴艳，女，1984年6月4日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：孙国合，男，1964年2月1日出生，汉族，住原阳县，原阳县太平镇土寨村村民委员会推荐公民。
被上诉人（原审被告）：杨新勇，男，1978年11月25日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：路德海，男，1955年7月25日出生，住原阳县。
上诉人梁兴艳因与被上诉人杨新勇、路德海买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1664号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁兴艳及其委托诉讼代理人孙国合，被上诉人杨新勇及其委托诉讼代理人刘献峰、被上诉人路德海均到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定的基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初第1664号民事判决；
二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。
上诉人梁兴艳预交的二审案件受理费1353元予以退还。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年九月十三日
书记员 仝 桐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑05行赔终3号
上诉人（原审原告）宝清县大庄游戏厅。
代表人杨秀江，该企业投资人。
委托代理人杨秀夫（系杨秀江哥哥），男，1951年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）宝清县公安局。
法定代表人田勤海，该局局长。
机关负责人柳景勋，该局副局长。
委托代理人葛如贵，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
上诉人宝清县大庄游戏厅（以下简称大庄游戏厅）因被上诉人宝清县公安局行政赔偿一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，2015年5月11日，原告宝清县大庄游戏厅因认为被告宝清县公安局行政行为违法向本院提起行政赔偿诉讼。本院经审理依法下达了（2015）清行初字第16号判决书，原告宝清县大庄游戏厅在接到该判决后十五日内未提出上诉，该判决已经生效。本次原告宝清县大庄游戏厅以同一事实又向本院提起诉讼属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告宝清县大庄游戏厅的起诉。
上诉人大庄游戏厅上诉称，一审法院以“重复起诉”为由驳回上诉人的起诉适用法律错误，一审法院作出的（2015）清行初字第16号行政赔偿判决书是以上诉人未能举证证明受到损害为由驳回了上诉人的赔偿请求，但现在上诉人有证明受到了损害的证据，所以，上诉人提起行政赔偿诉讼不属于重复起诉。综上，一审裁定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销宝清县人民法院作出的（2016）黑0523行初12号行政裁定书，指令一审法院继续本案，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宝清县公安局辩称，上诉人属重复起诉，一审法院适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
经审理查明，2015年5月11日，大庄游戏厅向原审法院提起行政赔偿诉讼，要求宝清县公安局对其行政赔偿，诉讼中因大庄游戏厅未能提交证明所受损害是由宝清县公安局造成的证据，原审院作出（2015）清行初字第16号行政赔偿判决，驳回了大庄游戏厅的行政赔偿请求，判决作出后，大庄游戏厅在上诉期内未提起上诉。2016年8月1日，大庄游戏厅向原审法院再次提起行政赔偿诉讼，并提交了证明所受损害是由宝清县公安局造成的证据，要求宝清县公安局对其行政赔偿，原审法院以大庄游戏厅重复起诉为由，作出（2016）黑0523行初12号行政裁定，驳回了大庄游戏厅的起诉，大庄游戏厅对该裁定不服，向本院提起上诉。
本院认为，原审法院作出的（2015）清行初字第16号行政赔偿判决，因大庄游戏厅在上诉期内未提出上诉，该判决已经对其发生法律效力。2016年8月1日，大庄游戏厅向原审法院再次提起行政赔偿诉讼，本次行政赔偿诉讼的事实与理由与前一次相同，原审法院以大庄游戏厅重复起诉驳回其起诉的裁定结果正确，本院予以维持。大庄游戏厅如果有证明所受损害是由宝清县公安局造成的证据，应通过审判监督程序来维护权利。综上，上诉人大庄游戏厅的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝玉富
审 判 员 杨利国
代理审判员 杨 亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨舒然
/
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执981号之二
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区。组织机构代码：164384303。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：淄博周村淦河谷苗木种植专业合作社，住所地：淄博市周村区。组织机构代码：586098630。
法定代表人：刘守明，经理。
被执行人：刘洋洋，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：刘守明，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：薛玉英，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博周村淦河谷苗木种植专业合作社、刘洋洋、刘守明、薛玉英金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项6129565.91元，已支付0.00元，案件受理费、诉讼保全费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未按规定缴纳。现查明被执行人淄博周村淦河谷苗木种植专业合作社、刘洋洋、刘守明、薛玉英暂无财产可供执行，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定,裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院作出的（2016）鲁0306民初1728号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一七年三月二十五日
书记员 丁 雪
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0325民初422号
原告：吴冬菊，女，1971年12月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：秦宏设，男，1958年7月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：江苏第一建筑安装股份公司泰州分公司，住所地：泰州市海陵区江洲南路359号二楼，统一社会信用代码：91321202755068388N。
负责人：陈家驹。
被告：河南天泰富地置业有限公司，住所地：嵩县县城建设路1号金鑫印刷厂院内，统一社会信用代码：91410325675373358D。
法定代表人：张跃红，董事长。
原告吴冬菊诉被告秦宏设、江苏第一建筑安装股份公司泰州分公司、河南天泰富地置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告吴冬菊于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴冬菊撤诉。
案件受理费1545元，减半收取计772元，由原告吴冬菊负担。
审判员 谢会鹏
二〇一八年五月四日
书记员 仝秋彦
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0722执恢7号
申请执行人：金建利,男，住浙江省杭州市。
被执行人：朱永飞，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：王元元，男，住安徽省池州市。
金建利与朱永飞、王元元机动车交通事故责任纠纷执行一案，杭州市萧山区人民法院于2014年8月28日作出的(2014)杭萧民初字���3622号民事判决已发生法律效力。因朱永飞、王元元未履行上述生效文书所确定的义务，杭州市萧山区人民法院于2014年10月21日委托本院执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)杭萧民初字第3622号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一六年二月一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8535号
原告：王玉芳，女，1965年10月13出生，汉族，住东海县。
委托代理人：王可标，住江苏省东海县，系原告王玉芳的丈夫。
原告：王可正，男，1965年1月5日出生，汉族，住东海县。
被告：王海珍，女，1981年11月13日出生，汉族，住东海县。
被告：朱卫标，男，1981年2月7日出生，汉族，住东海县。
原告王玉芳、王可正与被告王海珍、朱卫标追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳的委托代理人王可标、原告王可正、被告王海珍、朱卫标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告王海珍、朱卫标归还欠款46647元；二、本案所产生的诉讼费以及近11个月的利息7000元。事实和理由：被告王海珍、朱卫标于2013年7月2号从东海县农业银行贷出小额贷款40000元整，至今未还。贷款是三连担保，王玉琴和王可正作为连环担保人。他们俩已将自己的所贷贷款如期归还农行。王海珍、朱卫标夫妻俩思想不正确，欲想将40000元贷款占为己有，迟迟不还。经银行走法律诉讼，王玉琴和王可正将王海珍、朱卫标所贷贷款归还，银行出具证明和房山法庭诉讼费票据600元。朱卫标与王海珍为夫妻关系，具有共同还款义务。原告王可正、王玉琴根据《民法通则》的规定，被告朱卫标、王海珍作为债务人，有义务向债权人偿还债款，综上所述，被告的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定向贵院提起诉讼。
被告王海珍、朱卫标在法定期间内未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2013年7月2日，两原告与被告王海珍同中国农业银行股份有限公司东海县支行签订《农户贷款借款合同》，被告王海珍借款40000元，两原告提供担保。2015年2月26日，东海县人民法院以（2015）连东房商初字第00017号《民事判决书》，判决被告王海珍、朱卫标向中国农业银行股份有限公司东海县支行支付40000元本金及利息，原告王玉芳、王可正承担连带清偿责任。两原告于2016年3月15日支付给银行46034.57元。
本院认为，被告欠原告担保款合共46034.57元，有本院（2015）连东房商初字第00017号《民事判决书》及银行证明予以证明，该笔款应当归还给原告。原告主张的利息没有依据，对该主张不予支持。原告主张的执行费613元，导致产生执行费两原告也有责任，对原告的该主张不予支持。被告王海珍、朱卫标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海珍、朱卫标应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王玉芳、王可正支付46034.57元。
二、驳回原告王玉芳、王可正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告负担81元，被告负担489元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1140元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢威霖
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4278号
申请执行人：党林蓉，女，1970年6月8日出生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人：成都斐普尔纳酒店管理有限公司（原成都名人快捷酒店管理有限公司），住所地：成都高新区。
法定代理人：余德深。
本院在执行党林蓉与成都斐普尔纳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人党林蓉有租金10553元及利息、违约金1055.3元、案件受理费78元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒲 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初550号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈洁，女，1978年11月10日出生于浙江省杭州市，汉族，文化程度高中，上海宝漾实业有限公司法定代表人，户籍所在地杭州市江干区。因本案于2017年6月6日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人陈洁犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2017年6月6日0时5分许，被告人陈洁饮酒后驾驶奥迪牌小型普通客车（牌号为浙Ａ×××××）途径申嘉湖高速、杭州绕城高速、秋某高架，沿杭州市江干区天城路由西向东行驶至万家花园小区门口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陈洁酒精含量为157mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为162.2mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈洁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈洁拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。
被告人陈洁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈洁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐丽云
二〇一七年六月十三日
代书记员 鲁文丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游中芳农村土地承包经营户。
代表人：游中芳，女，1942年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区石堰镇狮子村六组。住所地：重庆市长寿区石堰镇狮子村。
负责人：戴国良，该组组长。
再审申请人游中芳农村土地承包经营户因与被申请人重庆市长寿区石堰镇狮子村六组农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7592号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游中芳农村土地承包经营户申请再审称:原审裁定对举证责任分配不当，应由被申请人承担举证责任；原审裁定适用法律错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，游中芳农村土地承包经营户认为其自1981年起承包经营的土地7.68亩，而政府于2004年、2010年两次颁发《农村土地承包经营权证》确定的承包面积为5.282亩，并起诉要求被申请人予以纠正。该诉讼请求实为纠正政府所颁发经营权证记载的内容，不是平等民事主体之间的民事纠纷，应当向当地政府要求依照相关程序解决，不属人民法院民事案件审理范围。故原审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回游中芳农村土地承包经营户的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年三月七日
书 记 员 屠益飞
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初156号
被告人身份情况
|
基本信息
|
被告人方先华，男，1965年7月26日出生，身份证号码510XXXX，汉族，小学文化，户籍所在地四川省绵阳市，现住四川省绵阳市。
---|---|---
前科情况
|
2007年1月23日因犯诈骗罪被四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2007年9月13日刑满释放。
强制措施
情况
|
2016年10月28日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年11月28日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关意见
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]116号
指控事实
|
2016年10月18日，被告人方先华在邛崃市XX镇XX小区内，冒充房主以装修为名骗取被害人周某信任后，以借用电话为由将周某的苹果6S手机盗走。经鉴定：该手机价值3750元。
2016年10月18日，被告人方先华在邛崃市XX镇以招聘司机为由将被害人乔某某带到成都火车站后，以借用电话的方式将乔某某的三星S6手机盗走。经鉴定：该手机价值2169元。
2016年10月25日，被告人方先华在大邑县以招聘司机为由将被害人邹某骗至绵阳，以借用电话的方式将邹礼的步步高手机盗走。经鉴定：该手机价值1079元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
被告人方先华具有前科、坦白、自愿认罪情节
辩解
意见
|
被告人方先华对指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
判决
理由
|
被告人方先华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方先华有犯罪前科，应当酌情从重处罚；被告人方先华具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人方先华自愿认罪，可以酌情从轻处罚。扣押在案人民币2500元，应当退赔被害人周某、乔某某；被告人方先华的违法所得，依法应当继续退赔被害人周某、乔某某。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款。
判决
结果
|
一、被告人方先华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、扣押在案的人民币2500元，退赔被害人（其中周某1584元、乔某某916元），由公安机关负责处理。对被告人方先华的剩余违法所得3419元继续退赔被害人（其中周某2166元、乔某某1253元）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 童 吉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 万小丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1978号
原告：涂炳祥，男，1956年2月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：张光成，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：江苏平苑建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城街道金三角2号楼406室。
法定代表人：张魁，该公司经理。
委托诉讼代理人：王其艾，该公司员工。
被告：江苏新科达滤袋有限公司，住所地阜宁县阜城街道工业园区C区1号。
法定代表人：杨陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈露，江苏众想律师事务所律师。
原告涂炳祥与被告江苏平苑建设工程有限公司（以下简称平苑建设公司）、江苏新科达滤袋有限公司（以下简称新科达滤袋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告涂炳祥及其委托诉讼代理人张光成，被告平苑建设公司法定代表人张魁的委托诉讼代理人王其艾，被告新科达滤袋公司法定代表人杨陈的委托诉讼代理人陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂炳祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告平苑建设公司向原告支付材料款合计52000元；2.请求判决被告新科达滤袋公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告平苑建设公司承建被告新科达滤袋公司4号厂房等工程。该工程于2015年12月竣工，并且双方代表签订工程竣工报告，截止目前尚欠原告材料款52000元。原告多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告平苑建设公司辩称，欠原告砂石款52000元属实，但是被告新科达滤袋公司欠被告平苑建设公司工程款未有给付，故该欠款应由被告新科达滤袋公司承担。
被告新科达滤袋公司辩称，该买卖合同发生在原告与被告平苑建设公司之间，根据合同相对性原则，故所欠原告货款与被告新科达滤袋公司无关，而且被告新科达滤袋公司的该项目工程款全部结清。综上，请求驳回原告对被告新科达滤袋公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告平苑建设公司承建被告新科达滤袋公司的部分厂房的建设工程。2015年3月8日，被告平苑建设公司向常为林出具授权委托书，委托常为林为被告平苑建设公司该工程的代理人。该委托书载明：常为林“以本公司的名义负责江苏新科达滤袋有限公司四号厂房工程施工及本工程的所有债权债务一切处理事宜。代理人所签署的一切与该工程有关的文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。”周保宏为被告新科达滤袋公司该建设项目的负责人。在此工程施工过程中，2015年6月16日，常为林、周保宏共同向原告出具欠条1份，载明：“欠到涂老板沙石款陆万捌仟柒佰元整”。2018年2月，由常为林签名确认的被告平苑建设公司的新科达工地外欠材料及工人工资的明细表载明欠原告砂石款52000元。2017年1月25日，被告新科达滤袋公司与原告达成协议，约定被告新科达滤袋公司给付原告15000元，此后，双方再无经济纠葛。原告现诉至法院，要求二被告承担给付尚欠货款责任。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告平苑建设公司认可其公司欠原告砂石款52000元，本院予以认定。被告平苑建设公司与原告为买卖合同关系，被告平苑建设公司作为买卖合同关系的买受人其应承担给付尚欠货款52000元的义务。故对原告要求被告平苑建设公司承担52000元给付义务的诉讼请求，本院予以支持。被告新科达滤袋公司的该工程的负责人虽然在所欠货款的欠条上签名，但是双方在此后的协议中已经约定，原告放弃要求被告新科达滤袋公司再行承担给付义务。该约定应是双方当事人的真实意思表示，故原告仍向被告新科达滤袋公司主张承担给付义务，显属不当，本院对该请求难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告江苏平苑建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告涂炳祥支付货款52000元。
二、驳回原告涂炳祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告江苏平苑建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 范效飞
二〇一八年六月二十一日
书记员 王文将
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1115号
原告：曹丽媛，女，1970年5月14日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告：孙洪兵，男，1967年12月19日生，汉族，住东海县。
被告张兆伟，女，1969年2月11日生，住址同上。
原告曹丽媛诉被告孙洪兵、张兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼，被告孙洪兵、张兆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽媛向本院提出诉讼请求：一、偿还借款40000元及利息；二、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月14日被告孙洪兵向原告借款40000元，用于投资养猪场使用。并约定了还款时间为2016年4月14日，同时约定利息为月息2分。但到期后，被告没有及时还钱。后经原告多次催要被告拖延未付，另被告张兆伟与被告孙洪兵是夫妻关系，为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款及利息。
被告孙洪兵、张兆伟在法定期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙洪兵于2016年1月14日向原告借款40000元，双方约定每月利息2分。并向原告出具借条一张，其借条内容为：“借条今借曹丽媛现金肆万元整.利息2分.40000.00元正，还款日期.4月，元月14号4月14号，孙洪兵.2016年.元月14号”。上述借款经原告催要，被告未偿还借款引起纠纷。
另查，孙洪兵与张兆伟系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、原告举证的借条及东海县民政局出具的婚姻登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中约定利息为月息2分未约定还款期限，该约定利息属于法律规定范围。对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款是在张兆伟与孙洪兵夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，原告将张兆伟作为共同被告要求偿还借款符合法律规定。被告孙洪兵、张兆伟经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兆伟、孙洪兵于本判决生效之日起十日内偿还原告曹丽媛借款人民币40000元及利息（利率按月息2分计算，自2016年1月24日起至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一七年二月二十一日
书记员 舒冬瑶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾
期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏08刑申16号
王梅：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服涟水县人民法院作出的(2015)涟刑初字第00171号刑事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月20日作出（2016）苏08刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。你仍不服，向本院申诉称，你是因合法财产被侵犯上访无果才喝农药，是事出有因，并没有起哄闹事，其行为没有造成公共场所秩序严重混乱，不构成寻衅滋事罪，故生效判决定罪量刑缺乏重要依据；另此案程序违法，此案发生地在北京，应由当地公安机关处理，涟水县公安局、原一、二审法院对本案无管辖权，故请求本院对本案进行再审。
本院经审查，2014年11月至12月期间，尹公友联系你等10余人去北京上访，并对到哪里上访，如何制造事端进行预谋。12月22日上午，你们在北京市东城区海运仓胡同2号中国青年报社门前相继服下农药。北京市120、999急救中心先后出动十余辆救护车辆参与现场救治，并引来周边群众围观，警方出动十余名警力进行现场处置，导致中国青年报社门前道路严重受阻，进出报社的人员和车辆无法正常通行，至11时许现场处置方结束。上述事实，有你和同案犯的供述、证人证言、北京市公安局东城分局立案决定书、移送案件通知书、医院诊断证明书、出院记录等证据证明。上述证据经庭审质证，来源合法，且相互印证，足以认定。生效判决认定事实清楚，证据确凿。
本院认为，你虽有表达相应诉求的动机，但未依法表达诉求，而是在向媒体爆料不成的情况下集体喝下农药，以达到制造影响引起社会关注的目的，主观上发泄不满情绪的故意明确，客观上制造事端的行为积极，引起交通拥堵，公共场所秩序混乱，已经超出正当信访的范畴，造成的后果严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。关于你对本案管辖权的申诉理由，经查，该案由北京市公安局东城分局依法移交涟水县公安局侦查，由被告人居住地人民法院管辖符合法律规定，你该项申诉理由无法律依据，本院不予采纳。
综上，你对该案的申诉理由不成立，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求，本院不予采纳。希望你能够服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月十二日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初5248号
原告：王耀华，男，1982年10月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1984年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：盛丰刚，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
原告王耀华与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告王耀华于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王耀华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王耀华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王耀华（已交纳）。
审 判 员 李朝霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张丽娟
书 记 员 候玥超
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2818号
申请执行人：中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号，组织机构代码48919860-5。
负责人邓方瑞，行长。
被执行人：吴添彬，男，1986年11月26日出生，汉族，住三明市三元区，
被执行人：福建永安吉祥房地产开发有限公司，住所地永安市国民路5号兴业大厦4楼，统一社会信用代码：91350481779637485Q。
本院在执行中国银行股份有限公司永安支行与吴添彬、福建永安吉祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司永安支行以与被执行人自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人吴添彬、福建永安吉祥房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执2818号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月十五日
执行员 叶祖泉
书记员 樊筱芮
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省喜德县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3432刑初31号
公诉机关喜德县人民检察院。
被告人陈德友，男，1963年6月21日出生，汉族，初中文化，粮农，喜德县人，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月28日被喜德县公安局刑事拘留，2016年4月11日经喜德县人民检察院批准，同日被喜德县公安局逮捕。现羁押于喜德县看守所。
喜德县人民检察院以喜检刑诉[2016]22号起诉书指控被告人陈德友犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。喜德县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人陈德友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月21日下午15时左右，被
告人陈德友与被害人黄某某、凌某某夫妇因土地纠纷发生争
吵，陈德友用农用铁铲将黄某某、凌某某夫妇打伤。经凉山
彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，凌某某的人体损伤程度
为轻伤二级，黄某某的人体损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人陈德友故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对指控事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年3月21日下午15时左右，被告人陈德友与被害人黄某某、凌某某夫妇因土地纠纷发生争吵，陈德友用农用铁铲将黄某某、凌某某夫妇打伤。经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，凌某某的人体损伤程度为轻伤二级，黄某某的人体损伤程度为轻伤一级。
认定上述事实的证据：
1．受案登记表、受案回执、抓获经过；证实案件来源及被告人的到案情况。
2.犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍证明;证实被告人具备完全刑事责任能力。
3.作案工具指认照片、扣押决定书、扣押清单;证实作案工具被扣押的事实。
4.土地纠纷调解协议、治安调解协议；证实双方有调解的协议。
5．证人黄某甲、黄某乙的证言；证实凌某某、黄某某二人被打伤的事实。
6．被害人凌某某、黄某某的陈述；证实凌某某、黄某某二人是被被告人打伤的事实。
4．被告人陈德友的供述与辩解；证实被告人打伤了凌某某、黄某某的事实。
5．鉴定意见；证实凌某某的人体损伤程度为轻伤二级，黄某某的人体损伤程度为轻伤一级。
6．现场勘验笔录、现场指认照片；证实案发现场和被告人对现场指认的事实。
7．辨认笔录、辨认照片；证实本案中的受害人和被告人能够准确相互辨认的事实。
以上证据均经当庭出示举证、质证，证据来源合法，被告人不持异议，证据之间能够相互印证，证明本案事实真相，本院予以确认。
本院认为，被告人陈德友故意非法伤害他人身体，致二人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人在庭审前与亲属积极赔偿受害人医疗费等一切经济损失6万元，取得了受害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中主动认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。本案系因土地纠纷引起，根据本案的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定判决如下：
一、被告人陈德友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
二、扣押的作案工具依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吉 布 吉 体
审判员 罗秀芳人民陪审员陈忠
二〇一六年十月十七日
书记员 阿 索 尔 姑 日
附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1621民初955号
原告：中国农业银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：扶沟县城关镇新华路1号。
负责人：赵霞，职务：行长。
委托代理人：张卫东，该行法规专干。代理权限为特别授权。
被告：闫运安，男，1958年9月20日生，汉族，住扶沟县。
被告：闫景环，男，1958年7月7日生，汉族，住扶沟县。
被告：凌顺利，男，1955年10月16日生，汉族，住扶沟县。
原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行（以下简称扶沟县农行）与被告闫运安、闫景环、凌顺利借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县农行委托代理人张卫东到庭参加诉讼，被告闫运安、闫景环、凌顺利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令闫运安偿还扶沟农行借款本金5万元及利息（从2016年6月22日至借款还清之日止）；2、请求判令闫景环、凌顺利承担连带还款责任。事实和理由：闫运安于2015年8月18日与闫景环、凌顺利三人采用农户三户联保形式在扶沟农行借款1笔金额为5万元，用款方式为：自助可循环方式，自助可循环贷款期限为1年，借款到期日为2016年8月17日；还款方式为：按季结息，到期还本。该笔借款到期后，经扶沟农行多次催要，闫运安拒不还款（利息清至2016年6月21日，从2016年6月22日至今未还息）。
闫运安缺席未作答辩。
闫景环缺席未作答辩。
凌顺利缺席未作答辩。
扶沟农行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、农户小额贷款业务申请表1份；2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书；3、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书；4、三被告夫妻双方的身份证复印件和户口本复印件；5、被告闫运安的惠农卡复印件一份；6、借款凭证一份；7、农户贷款借款合同一份；8、被告闫运安的惠农卡交易明细表。证明目的：证明被告闫运安在我行申请贷款是其本人真实意思反应，担保人闫景环、凌顺利为其担保的真实性，以及我行为被告发放贷款的真实情况。
三被告对原告提供的证据未予质证。
本院对原告提供的证据，认为证据1-5内容真实，形式合法，与本案有关联，且上述证据能够相互印证，应为有效证据，对其效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，闫运安、闫景环、凌顺利与扶沟农行签订一份农户贷款借款合同，该合同的主要内容是：1、可循环借款额度为5万元；2、借款方式是可循环方式，即自2014年8月28日起至2017年8月27日（额度有效期）止，借款人闫运安可在可循环借款额度内向扶沟农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；3、借款用途为生产经营周转；4、还款方式为按季结息，到期还本；5、采用多户联保方式，闫景环、凌顺利作为多户联保担保人为闫运安的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年8月21日，闫运安在扶沟农行借款5万元，借款到期日为2016年8月20日，借款期限内利率为6.79%，逾期利率为10.185%。当日，扶沟农行把借款5万元汇入闫运安62×××15的账户内。借款发生后，闫运安清偿利息至2016年6月21日，本金5万元及下欠利息经扶沟农行催要至今未予清偿。
本院认为，本案系借款合同纠纷，闫运安拖欠扶沟农行借款本金50000元未还这一事实，有扶沟农行提供的双方所签借款合同、借款凭证为证，本院予以认定。闫运安未在合同约定期限内偿还借款，应按合同约定承担违约责任，闫景环、凌顺利作为担保人亦应按保证合同约定承担连带清偿责任，故扶沟农行的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫运安于判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行借款本金50000元及利息（2016年6月22日至2016年8月20日，利率按6.79%计算。2016年8月21日至还款之日，利率按10.185%计算）。
二、被告闫景环、凌顺利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告闫运安、闫景环、凌顺利负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张永强
二〇一七年五月二十日
书记员 程晓申
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1635号之一
原告：江苏荣昌新材料科技有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇。
法定代表人：王奎荣。
委托诉讼代理人：施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
被告：河南宏新防腐安装有限公司，住所地河南省长垣县浦西区宏力大道与文明路交叉口路东。
法定代表人：赵锋。
原告江苏荣昌新材料科技有限公司与被告河南宏新防腐安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于同年6月5日向本院提出申请，以双方协商处理为由，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告江苏荣昌新材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏荣昌新材料科技有限公司撤回对被告河南宏新防腐安装有限公司的起诉。
案件受理费8002元，保全费5000元，合计13002元，由原告江苏荣昌新材料科技有限公司负担。
代理审判员 方荣国
二〇一七年六月五日
书 记 员 章佳慧
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执353号之一
申请执行人裴军，男，生于1960年3月15日，汉族，雅安市雨城区人。
被执行人陈志友，男，生于1965年4月19日，汉族，荥经县人。
被执行人荥经县富蓉煤业有限责任公司，住所地荥经县龙苍沟乡杨湾村5组。
法定代表人刘星富。
被执行人刘星富，男，生于1957年8月5日，汉族，荥经县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荥民初字第906号民事调解书，依法受理裴军申请执行陈志友等民间借贷纠纷一案，案件标的230万元及利息。我院向被执行人送达执行通知等后，被执行人未按生效文书履行。我院在执行过程中，双方达成和解分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结裴军申请执行陈志友等民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一七年十一月九日
书记员 许 磊
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1529号
申请执行人:隋佳,女,1987年4月28日生,天津市凯环商务信息咨询有限公司合同制工人,住天津市东丽区。
被执行人:天津市凯环商务信息咨询有限公司,住所地天津市河东区六纬路逸庭苑11楼C门。
法定代表人:李文生。
本院在执行申请执行人隋佳与被执行人天津市凯环商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中,在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 刚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 悦
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执372号
申请执行人：灵璧县渔沟供销合作社，住所地灵璧县渔沟镇渔沟街，组织机构代码15254112-1。
法定代表人：陈莹，该社主任。
被执行人：张龙，男，1978年5月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县渔沟镇渔沟街，公民身份号码3422241978********。
被执行人：张四县，男，1981年3月15日生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码3422241981********。
申请执行人灵璧县渔沟供销合作社与被执行人张龙、张四县物权保护纠纷一案，双方已达成和解协议，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1052号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王泗贵
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋琼琼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5132号之一
申请执行人：刘方国，男，1947年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人：陈三本、郝媛媛，北京（大成）律师事务所律师。
被执行人：���道英，女，1966年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13336号申请执行人刘方国与被执行人李道英民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为224663元，并双倍支付迟延履行期间的债务利息。已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人���现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执���财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫0191民初7178号
原告：黎足意，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人：巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人：高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
被告：格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区郑尉路16号5号楼12层1201号。
法定代表人：MahmoodAhmadLone，董事长。
委托代理人：姬天勇，该公司员工。
委托代理人：张香丽，该公司员工。
原告黎足意与被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司（以下简称格瑞克公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黎足意的委托代理人巩蔺娜，被告格瑞克公司的委托代理人姬天勇、张香丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方劳动关系已于2015年10月18日解除；2、被告向原告支付拖欠的工资10711元；3、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金48738元；4、被告向原告支付加班费64359元；5、被告向原告支付安全奖工资21000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其于2012年4月5日到被告处工作，任职生产经理一职。期间其多次在节假日加班，但被告并未支付加班费，且2015年9月被告无故降低原告工作岗位，双方产生劳动争议。原告于2015年12月17日到郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因仲裁部门在规定时限内未结案，遂诉至本院。
被告辩称，原告的各项诉讼请求无任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月5日，原告到被告处工作。2015年4月5日，双方签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2015年4月5日至2018年4月4日止，原告担任生产经理一职，实行综合工时制度。月度薪资标准为52500元（税前），其中月基本工资为50%即26250元，绩效奖金基数50%即26250元按照绩效达成上下浮动。被告可根据实际经营情况、规章制度、对原告的考核情况、奖惩记录、岗位变化等调整被告的工资水平。
原告在仲裁期间自认接到被告口头降职通知。2015年9月28日，原告向被告提出2015年10月4日14日年休假期申请。
被告为原告发放2015年10月工资17893.34元。
原告自称于2015年10月19日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求裁决：1、解除黎足意、格瑞克公司双方之间的劳动关系；2、格瑞克公司向黎足意支付拖欠的工资28604元；3、格瑞克公司向黎足意支付解除劳动关系经济补偿金48738元；4、格瑞克公司向黎足意支付加班费64359元；5、格瑞克公司向黎足意支付安全奖工资21000元。2016年3月4日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具证明一份，载明：黎足意诉格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司一案，本委于2015年12月17日受理，该案件在规定时间内未结案。原告黎足意遂诉至本院。
本院认为：原告主动停止工作，于2015年10月19日起草劳动仲裁申请书要求解除劳动关系并向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告收到应诉通知书参加庭审，应视为被告已收到解除劳动关系通知，故对于原告要求确认双方劳动关系已于2015年10月18日解除的请求，本院予以支持。原告岗位执行综合工时制，且原告所提供证据不足以证明存在加班情形，故对于原告要求被告支付加班费64359元的请求本院不予支持。原告主张其离职原因系被告未支付加班费，且未考虑其意见无故对其降职，证据不足，本院不予采信，故对于原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付拖欠工资10711元、安全奖工资21000元的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、确认原告黎足意与被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司之间的劳动关系于2015年10月18日解除。
二、驳回原告黎足意的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李秋里
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终402号
上诉人（原审原告）：沂源县教育服装厂。住所地：山东省沂源县胜利路*号。
法定代表人：刘乃保，厂长。
委托诉讼代理人：崔维梅，女，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：左进红，女，1968年9月23日出生，汉族，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。
上诉人沂源县教育服装厂因与被上诉人左进红确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沂源县教育服装厂的委托诉讼代理人崔维梅，被上诉人左进红的委托诉讼代理人鹿成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源县教育服装厂上诉请求：上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人在一审中提交的职工花名册，且加盖上诉人单位公章的职工花名册照片制作的光盘系复制件，上述证据均不能作为证据使用。被上诉人提交的工资发放银行流水明细是复印件，无法证实其工作单位，亦无法证实其工作的连续性。被上诉人提交的考勤表的合法性和真实性无法确认，无法证实被上诉人的主张。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
左进红辩称，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，一审中被上诉人提交的证据足以证实双方存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
沂源县教育服装厂向一审法院起诉请求：1、判决沂源县教育服装厂与左进红自2004年3月至2015年12月不存在劳动关系；2、诉讼费由左进红承担。
一审法院认定事实：左进红于2004年3月到沂源县教育服装厂工作，期间双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。沂源县教育服装厂认可左进红在该单位工作，但以双方系临时计件工关系为由不认可双方存在劳动关系。2015年12月，沂源县教育服装厂承包给青岛威达体育用品有限公司经营，从2016年1月起职工工资由青岛威达体育用品有限公司发放。一审法院认为，左进红自2004年3月至2015年12月期间在沂源县教育服装厂工作，与沂源县教育服装厂形成事实劳动关系。沂源县教育服装厂以与左进红是不连续的临时工作关系为由否认与其之间存在的劳动关系不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决为：确认沂源县教育服装厂与左进红自2004年3月至2015年12月期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由沂源县教育服装厂负担。
二审中，上诉人沂源县教育服装厂、被上诉人左进红均未提交新证据。
本院认为，关于上诉人沂源县教育服装厂与被上诉人左进红是否存在劳动关系问题。被上诉人提交工资发放花名册、工资存折明细清单等证据证实与上诉人存在劳动关系，上诉人对此不予认可，但因证实劳动关系的证据如职工名册、考勤表、工资表等均由用人单位掌握，在一审法院让上诉人提交相关证据时其均未提供，故应承担不利的法律后果。且其二审中的上诉理由均未提交证据予以证实，故对上诉人主张双方不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人沂源县教育服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年三月六日
法官 助理 朱倩茹
代理书记员 巩俊杰
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执341号
杨洁：
你与张跃军侵权一案，本院于2017年12月20日作出的<(2017)豫0811民初2564号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人张跃军于<2018年2月7日>向本院申请强制执行，本院于<2018年2月7日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行(2017)豫0811民初2564号民事判决书判决>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075322080
特此通知
二〇一八年二月十一日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02执保109号
原告中铝国际(天津)建设有限公司,住所地天津自贸区(空港经济区)西三道158号5-801。
法定代表人王彦成,该公司董事长。
被告天紫环保投资控股有限公司,住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层01号。
法定代表人高卫华,该公司董事长。
被告天紫环保装备制造(天津)有限公司,住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层03号。
法定代表人高卫华,该公司董事长。
被告华之源国际贸易(天津)有限公司,住所地天津开发区第四大街99号47门204。
法定代表人杨红良,该公司董事长。
被告高卫华,男,汉族,1974年8月17日出生,住天津开发区。
被告天紫环保产业开发有限责任公司,住所地天津生态城汉北路7号增301号。
法定代表人高卫华,该公司董事长。
被告天津紫金山环保产业投资有限公司,住所地天津生态城汉北路7号增302号。
法定代表人高卫华,该公司董事长。
被告天津市武清区天紫环保有限公司,住所地天津市武清区高王公司(大孟庄镇段)16号。
法定代表人高卫华,该公司董事长。
被告天津市静海县天紫阳光环保有限公司,住所地天津市静海县静海镇大河滩村中心街西段10号。
法定代表人高卫华,该公司董事长。
本院在审理原告中铝国际(天津)建设有限公司与被告天紫环保投资控股有限公司、天紫环保装备制造(天津)有限公司、华之源国际贸易(天津)有限公司、高卫华、天紫环保产业开发有限责任公司、天津紫金山环保产业投资有限公司、天津市武清区天紫环保有限公司、天津市静海县天紫阳光环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告银行存款人民币3575万元,或查封、扣押其他相应等值财产,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被告天紫环保投资控股有限公司、天紫环保装备制造(天津)有限公司、华之源国际贸易(天津)有限公司、高卫华、天紫环保产业开发有限责任公司、天津紫金山环保产业投资有限公司、天津市武清区天紫环保有限公司、天津市静海县天紫阳光环保有限公司银行存款人民币3575万,或查封、扣押其他相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
代理审判员 王福元
代理审判员 杨学文
二〇一六年六月三日
书 记 员 张培松
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保59号之四
申请人：庆云腾飞民间资本管理有限公司
住所地：山东省德州市庆云县
法定代表人：杨荣海职务：经理
被申请人：石振，男，汉族，1988年10月6日生，住庆云县。
被申请人：蔡锦萍，女，汉族，住庆云县。
被申请人：石荣平，女，汉族，住庆云县。
被申请人：张波，男，汉族，住庆云县。
被申请人：李金城，男，汉族，住庆云县。
被申请人：朱景强，男，汉族，住庆云县。
本院于2017年3月13日下达了（2017）鲁1423执保59号执行裁定书、2017年3月14日下达了（2017）鲁1423执保59号之一执行裁定书、2017年3月21日下达了（2017）鲁1423执保59号之二执行裁定书、2017年3月22日下达了（2017）鲁1423执保59号之三执行裁定书，分别冻结被申请人李金城在工行山东省德州庆云支行账户（账号：）存款人民币XX元、冻结被申请人朱景强在工行山东省德州庆云支行账户（账号：）存款人民币XX元、冻结被申请人蔡锦萍在工行山东省德州庆云支行账户（账号：）存款人民币XX元、查封被申请人石荣平名下所有的鲁庆字第XX号房产、冻结被申请人张波在德州银行庆云支行账户（账号：）存款人民币XX元，冻结被申请人石荣平在德州银行庆云支行账户（账号：）存款人民币XX元、冻结被申请人石振在庆云农商银行严务支行账户（账号：）存款人民币XX元、冻结被申请人李金城在庆云农商银行严务支行账户（账号：）存款人民币XX元、冻结被申请人朱景强在庆云农商银行严务支行账户（账号：）存款人民币XX元。现因申请人申请撤销保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下:
解除对被申请人李金城在工行山东省德州庆云支行账户（账号：）存款人民币XX元的冻结。
解除对被申请人朱景强在工行山东省德州庆云支行账户（账号：）存款人民币XX元的冻结。
解除对被申请人蔡锦萍在工行山东省德州庆云支行账户（账号：）存款人民币XX元的冻结。
四、解除对被申请人石荣平名下所有的鲁庆字第XX号房产的查封措施。
五、解除对被申请人张波在德州银行庆云支行账户（账号：）存款人民币XX元的冻结。
六、解除对被申请人石荣平在德州银行庆云支行账户（账号：）存款人民币XX元的冻结。
七、解除对被申请人石振在庆云农商银行严务支行账户（账号：）存款人民币XX元的冻结。
八、解除对被申请人李金城在庆云农商银行严务支行账户（账号：）存款人民币XX元的冻结。
九、解除对被申请人朱景强在庆云农商银行严务支行账户（账号：）存款人民币XX元的冻结。
审判员 孙铁成
二〇一七年四月六日
书记员 刘 军
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1126民初869号
原告：杜志远，男，1972年1月15日出生，住四川省夹江县，
委托诉讼代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。
被告：宋波，男，1974年10月21日出生，住四川省夹江县，
被告：干治兵，男，1973年9月2日出生，住四川省夹江县，
本院在审理原告杜志远诉被告宋波、干治兵劳务合同纠纷一案中，原告杜志远于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜志远的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜志远撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杜志远负担。
审判员 杜孟华
二〇一七年九月四日
书记员 周 倩
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0928执112号之二
申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用社股份有限公司，住所地察哈尔右翼后旗白音察干镇广场东街。
法定代表人刘飞军，该公司董事长。
被执行人董秀峰，女，汉族，1980年9月2日出生，现住察右后旗白音察干镇白山南村。
被执行人孙建，男，汉族，1974年8月25日出生，现住察右后旗白音察干镇白山南村。
被执行人李彦栋，男，汉族，1976年1月10日出生，现住察右后旗白音察干镇白山南村。
本院依据已发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2017）乌后执证字第1号执行证书，责令被执行人董秀峰、孙建、李彦栋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院现查明被执行人李彦栋在中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李彦栋工资收入55942元（包括标的款55000元和申请费942元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王平
二〇一七年六月十三日
书记员 董艳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)岳池民初字第2578号
原告李某某，女，汉族，生于1967年11月13日，农村居民。
委托代理人李德荣，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族，生于1966年7月25日，农村居民。
本院在审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元由原告李某某负担。
审判员 青 勇
二〇一三年六月二十八日
书记员 戴建军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终171号
上诉人（原审被告）江阴三木房屋工程发展有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇向阳村向阳路8-3号。
法定代表人孙云飞，该公司执行董事。
委托代理人蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)常州市东南开发区福磊石材工艺厂，住所地江苏省常州市钟楼区新闸新昌路******号。
负责人黄天宝，该厂总经理。
委托代理人张建生，该厂员工。
上诉人江阴三木房屋工程发展有限公司因与被上诉人常州市东南开发区福磊石材工艺厂装饰装修合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄华商初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江阴三木房屋工程发展有限公司于2016年2月1日向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江阴三木房屋工程发展有限公司的申请不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江阴三木房屋工程发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由江阴三木房屋工程发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 佳
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执265号
被执行人阿莲几且，男，彝族，1989年8月2日生，四川省金阳县人。
本院在执行阿莲几且罚金一案中，查明，被执行人阿莲几且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行阿莲几且罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定���达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年十月十六日
书记员 王 睿
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)辽1224执1989号
申请人王春儒。
被执行人姜红月。
本院在执行申请执行人王春儒与被执行人姜红月合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人姜红月拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人姜红月加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 王志刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 王阿娉
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执复67号
复议申请人（被执行人）：苏州博融创业投资管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路35号1幢1609室。
法定代表人：陆亚英。
申请执行人：韩春雷，男，1967年4月8日出生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：冯璐，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思佳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人：陆亚英，女，1971年10月10日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人：苏州创新中小企业担保有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路35号金河大厦5楼。
法定代表人：姚海荣，该公司董事长。
复议申请人苏州博融创业投资管理有限公司（以下简称博融公司）不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）作出的（2016）苏05执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
苏州中院审查查明，苏州中院在执行（2015）苏中执字第00574号韩春雷与博融公司、陆亚英、苏州创新中小企业担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，须对博融公司持有的青海弘川新源实业股份有限公司（以下简称弘川公司）450万股股份进行拍卖、变卖。而依据青海大正会计师事务所有限公司于2016年1月25日出具的弘川公司2015年度审计报告显示，弘川公司当年度所有者权益合计为258495555.83元，实收资本（股本）43000000元，苏州中院据此确定折合每股净资产为6.01元并以此作为每股股权价值的一拍保留价，博融公司总计持有弘川公司450万股股份，故以人民币27045000元作为第一次拍卖保留价，并于2016年8月11日向双方当事人发送了拍卖保留价通知书。
苏州中院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定：对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。本案中，对于弘川公司股权价值的计算，其提供了当年度审计报告，该审计报告系第三方专业机构出具，在未有相反证据的情况下，应视为客观公正地体现了弘川公司的财务状况，依据该审计报告显示的相关数据确定的弘川公司每股净资产值亦能够客观体现拍卖标的物的市场价值，故法院依据该每股净资产值确定涉案股权的最终保留价符合法律规定。博融公司在未有相反证据能够否认上述数据的客观真实性的情况下就该保留价的确定提出异议无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第一项规定，裁定驳回苏州博融创业投资管理有限公司的异议请求。
博融公司不服该裁定，向本院申请复议称：一、请求撤销苏州中院（2016）苏05执异44号执行裁定，发回苏州中院重新审查；二、若贵院不支持前项请求，请求通过公开招标方式确定评估机构对申请人持有的弘川公司450万股份现有价值进行评估，并在综合考虑评估价、企业市场价值等因素后，最终确定拍卖保留价。具体事实与理由如下：一、原审法院认为弘川公司股权属于“可以不进行价值评估的财产”，系认定错误。申请人持有的股份不属于财产价值较低或者价格容易确定的“可以不进行评估的财产”。二、原审法院将青海大正会计师事务所（以下简称青海大正）出具有审计报告结论作为确定拍卖保留价的依据，程序严重违法，且计算方式错误。1、青海大正作为未经法院依法委托的评估机构，其出具的审计报告不能被作为确认拍卖保留价的依据。2、青海正大出具的审计报告无注册会计师签名盖章，该份审计报告无效，审计结论不具有参考价值。3、原审法院将上述审计报告得出的净资产值作为弘川公司股权价值，系计算方式错误。三、申请人请求通过公开招标方式确定评估机构对其持有的弘川公司股份现有价值进行评估。
本案的争议焦点：苏州中院可否将2015年审计报告所确定的每股净资产价值作为第一次拍卖的保留价。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定：人民法院以拍卖方式处理财产，应当采取网络司法拍卖方式。第三条规定：网络司法拍卖应当在互联网拍卖平台上向社会全程公开，接受社会监督。本案中，青海大正会计师事务所有限公司证照齐全，其所出具的弘川公司2015年度审计报告反映了该公司的实际经营状况。复议申请人博融公司亦没有提供相反证据能够否认上述数据的客观真实性。审计报告所反映出的弘川公司实际经营状况能够为竞买者提供较为准确的参考，而弘川公司的股权实际价值最终将通过网络司法拍卖变现体现其在公开市场的公允价格。
综上，复议申请人博融公司的复议请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。苏州中院（2016）苏05执异44号执行裁定认定事实清楚、适用法律恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人苏州博融创业投资管理有限公司的复议申请，维持江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05执异44号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 唐志容
审判员 苏 峰
二〇一七年六月九日
书记员 周正媛
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初837号
原告：项某某，男。
原告：金某某，女。
委托代理人（以上二原告共同委托）：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人（以上二原告共同委托）：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：金XX，男。
原告项某某、金某某与被告金XX解除收养关系纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员杨晓军独任审判，于2017年3月27日、5月25日公开开庭进行了审理，原告项某某、金某某及其委托代理人陈磊，被告金XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某某、金某某诉称，两原告于1975年4月23日领养了本镇莲香村九组刘某某、王某某的三儿子刘XX，改名为金XX。两原告将金XX视为己出，抚养其长大，资助其娶妻生子。但在2011年至2012年之间，被告数次与两原告无端争吵，至今近5年来，同住一村，被告对两原告不理不睬、不管不问，逢年过节不探望不问候。原告认为，既然双方关系已恶化到如此程度，继续维持事实收养关系对双方都是痛苦的，故原告诉至法院，请求法院依法判令解除两原告与被告之间的事实收养关系，由被告负担本案的一切诉讼费用。
被告金XX辩称，被告在1975年4月被原告领养，并且生活了40多年，被告也一直只认为原、被告是我的亲生父母，爷爷、奶奶也视本人如亲孙子。这几十年来，被告孝敬老人，为整个家庭也无怨无悔的付出。过日子总是难免有一些小矛盾的，但这和40年的亲情相比，简直不值一提。被告自认为尽了一个孙子、儿子的责任，也将尽心尽力的做好自己的本份。如果被告有什么做的不足的地方，也愿意做得更好，愿意给父母及奶奶养老送终，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告项某某、金某某系夫妻关系。1975年4月23日，两原告领养了苏州市虎丘区浒墅关镇莲香村九组刘某某、王某某的三儿子刘XX，即本案的被告，并改名为金XX。当时，双方未办理收养手续。之后，两原告将金XX视为己出，抚养其长大。2011年，因房屋征地动迁中安置房的产权登记问题，两原告与被告产生矛盾。后虽经调解，但双方的关系没有好转，现原、被告已不再来往。两原告认为,双方关系已恶化到无法继续维持事实收养关系，遂诉至本院，要求与被告解除收养关系。被告在庭审中表示,双方没有根本性矛盾，要求维持父母儿子关系。
以上事实由常住人口登记卡、证明、证人证言以及本院庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。两原告收养被告的行为，发生在《中华人民共和国收养法》颁布之前，虽然未办理合法手续，但已得到亲友、群众公认，双方长期共同生活，故双方之间的事实收养关系成立。两原告与被告因家庭财产问题产生矛盾后，在长达五年的时间内，被告作为成年养子未能采取正确的方法，及时主动与养父母沟通，化解彼此之间的隔阂，导致双方的矛盾逐渐加深。现虽经法院数次劝说，两原告仍明确表示无法与被告共同生活，要求与被告解除收养关系。被告在答辩意见中虽表示不同意与两原告解除收养关系，但在目前情况下，双方共同生活已经不可能，故对于两原告要求与被告解除收养关系的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
原告项某某、金某某与被告金XX的养父母养子关系自本判决发生法律效力之日起解除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 杨晓军
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱 玲