广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0703民初3362号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹健华，该协会总干事。
委托代理人：肖桂娥、杜冠鹏，均系广东辅安律师事务所律师。
被告：江门市名冠金凯悦大酒店有限公司，住所地江门市。
法定代表人：莫冠英。
委托代理人：唐亚智、赵颖欣，均系广东金泽律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）诉被告江门市名冠金凯悦大酒店有限公司（以下简金凯悦酒店）著作权权属纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托代理人杜冠鹏，被告金凯悦酒店的委托代理人赵颖欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协会诉称，音像协会是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。
《流行歌曲经典（第三辑）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，该套专辑共10张光碟，收录了《拆东墙》、《微博控》、《山河大好》、《胡萝卜须》、《伴虎》5首涉案MTV音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶音乐公司）对上述5首涉案MTV音乐电视作品享有著作权,包括但不限于复制权、广播权、放映权等。
音像协会经与MTV音乐电视作品的权利人海蝶音乐公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。音像协会对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、广播权、放映权三项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，金凯悦酒店未经音像协会授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音像协会的合法权益。音像协会特诉至法院，请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《拆东墙》、《微博控》、《山河大好》、《胡萝卜须》、《伴虎》5首涉案音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其起诉提供如下证据：
证据1.合法出版物光碟复制品一份，证明本案保护的作品类型、内容及涉案歌曲的著作权人.
证据2.合法出版物封面、封底及歌曲目录一份，证明权利人对涉案的歌曲享有著作权.
证据3.权利人给音像协会的授权公证书一份，证明音像协会有权以自己的名义向侵权的第三方提起诉讼的权利.
证据4.金凯悦酒店侵权的公证书及封存光盘，证明金凯悦酒店侵权的事实.
证据5.律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、交通费的票据一份，证明音像协会维权支出的合理费用。
被告金凯悦酒店辩称，第一，音像协会诉讼主体不适格，海蝶音乐公司没有提供权利证书证明其是著作权人，故音像协会尽管有与海蝶音乐公司签订的《音乐著作权授权合同》也不能证明其具有诉讼主体资格；第二，音像协会提供的《公证书》的公证机构没有广东省江门市的执业资格，公证书上只有一个公证员署名，公证行为是在金凯悦酒店不知情的情况下做出的，所以该《公证书》违法无效，音像协会未能提交充足证据证实金凯悦酒店存在侵权行为；第三，音像协会主张的经济损失和维权合理费用没有事实和法律依据。
被告金凯悦酒店在举证期内没有提交证据。
经审理查明，原告音像协会系经依法登记成立的音像著作权集体管理的社会团体法人，开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与协会宗旨一致的相关业务活动。
由许嵩演唱的《拆东墙》、《微博控》、《山河大好》、《胡萝卜须》、《伴虎》5首音乐电视作品的DVD光碟《流行歌曲经典（第三辑）》，是由中国唱片总公司出版、音像协会监制，出版物底面声明：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”该出版物内页标示的著作权人是海蝶音乐公司。2013年11月11日，海蝶音乐公司向原告音像协会出具了经北京市东方公证处公证的《音像著作权授权合同》，主要内容为：海蝶音乐公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音像协会管理，上述权利包括海蝶音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。音像协会对海蝶音乐公司的权利管理，包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向海蝶音乐公司分配使用费。上述管理活动，均以音像协会的名义进行。为有效管理海蝶音乐公司授予音像协会的权利，音像协会有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼，海蝶音乐公司有义务协助进行诉讼。该合同有效期三年，至期满前60日海蝶音乐公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。该合同经公证机关证明其真实性。
音像协会因发现在江门地区一些KTV场所存在侵权情形，故向北京市信德公证处申请证据保全公证。北京市信德公证处受理音像协会的申请后，于2016年12月9日指派公证员闫宙宙、公证处工作人员徐佳蔚与音像协会的代理人欧金全来到位于广东省江门市蓬江区发展大道188店面标识“名冠歌剧院KTV”的处所三层232房间，公证人员对该处所门面及牌匾情况进行拍照，并监督欧金全以普通消费者的身份进行消费。公证人员首先对欧金全携带的用于取证的摄像设备内存状况进行清洁度检查，确认为清空状态。之后，在公证人员的现场监督下，欧金全在包房内设置的歌曲点播系统上进行查找、点击、播放，点播了包括《拆东墙》、《微博控》等本案涉案5首曲目在内的120首曲目，上述曲目播放的同时，欧金全使用其携带的摄像设备对以上音乐电视作品的播放过程进行了现场摄像。消费结束后，欧金全现场分别取得加盖“江门市名冠金凯悦大酒店有限公司发票专用章”的《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》一张（发票号码：49780580）、POS签购单一张（凭证号：000039）、消费票据一张（台号：232）、印有“名冠金凯悦酒店”字样的联系卡片一张。公证员将摄像所得视频文件刻制成光盘后装入证物袋中粘贴该公证处封条封存。2016年12月21日，北京市信德公证处就上述证据保全事项出具了（2016）京信德内民证字第07278号《公证书》，并证实光盘刻录内容与现场摄像实际情况相符，公证处留存的刻录光盘与公证书后所附的刻录光盘内容相符，公证书相粘贴的照片是现场拍摄后打印所得，公证书相粘的《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》、POS签购单、消费票据、联系卡片均是现场复印所得。音像管理协会为此向北京市信德公证处支付了公证费1000元，该公证处因此出具了公证费《发票》一张。
本院当庭播放上述公证书中所附光盘，播放画面显示有《拆东墙》、《微博控》等本案涉案5首音乐电视作品。经核对，被控侵权歌曲与原告提供的正版光碟中的涉案歌曲播放画面一致。
原告音像管理协会在提起本案诉讼时，同时另案起诉被告金凯悦酒店侵害其他作品的著作权，该系列案号为：(2017)粤0703民初3359、3360、3361、3363、3364、3365、3366、3367号。原告音像管理协会主张为追究被告侵权责任而产生的费用有：律师费20000元、公证费1000元、取证消费1242元，该部分费用是金凯悦酒店KTV场所的费用；机票费6060元、保险费370元，该部分费用由广东地区29家KTV场所分摊；高速公路通行费87元、餐费169元、住宿费294元，该部分费用由附近区域3家KTV场所分摊。以上费用，音像管理协会提供了机票、律师费增值税普通发票、住宿费收据、餐费发票及收据、高速公路通行费发票等票据予以证实。对于律师费未能提供委托代理合同予以证实。
另查明，金凯悦酒店为有限责任公司，登记成立于2003年9月9日，注册资本为1000万元，住所地为江门市发展大道188号，核准经营范围包括制售中餐类、西餐类；卡拉OK歌舞、公告浴室、旅业等
本院认为，本案是原告音像协会认为被告金凯悦酒店在其内设的卡拉OK经营场所内向消费者提供涉案的MTV音乐电视作品的营利性点播，侵害音像协会享有的放映权、复制权而引起的纠纷，属于著作权侵权纠纷。
根据《中华人民共和国著作权法》的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。MTV即音乐电视作品，是以确定的声乐、器乐作品作为承载的主题形象，依据音乐体裁不同的特性和诗歌意象进行视觉创意设计，确立作品空间形象的形态、类型特征和情景氛围，使画面与音乐在时空运动中融为一体，形成鲜明和谐的视听结构。本案涉案的MTV作品凝聚了导演的统一构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，是受我国著作权法保护的一种作品形式。《拆东墙》、《微博控》等本案涉案5首MTV音乐电视作品汇编成《流行歌曲经典（第三辑）》出版并公开发行，该《流行歌曲经典（第三辑）》内的光碟及其封页上的标识及说明，均表明《拆东墙》、《微博控》等本案涉案5首音乐电视作品的署名人属于海蝶音乐公司，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”因此海蝶音乐公司依法享有《拆东墙》、《微博控》等本案涉案5首音乐电视作品的著作权，依法受法律保护。
根据海蝶音乐公司与音像协会签订的《音像著作权授权合同》，音像协会在授权期限内享有上述涉案MTV作品的复制权、放映权，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三人主张权利。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定：“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”该法第四十八条第（一）项作出规定，行为人未经著作权人授权许可，不得放映其作品，否则应承担侵权的民事责任。经本院查明，北京市信德公证处出具的（2016）京信德内民证字第07278号《公证书》证实金凯悦酒店在其卡拉OK经营场所内，向消费者提供上述涉案《拆东墙》、《微博控》等本案涉案5首MTV音乐电视作品的有偿点播放映服务。因金凯悦酒店未能提供证据证明其上述放映行为得到著作权人的合法授权，其行为已经侵害了音像协会对涉案作品享有的放映权、复制权。音像协会作为原告起诉要求金凯悦酒店停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
关于具体赔偿数额，由于音像协会未能提供证据证明自己因金凯悦酒店侵权造成的实际损失或者金凯悦酒店因侵权所得收益的具体数额，综合考虑涉案作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、情节、金凯悦酒店的经营状况和主观过错程度等因素，本院酌定金凯悦酒店应向音像协会赔偿经济损失3000元为宜。
关于音像管理协会要求金凯悦酒店承担其为制止侵权所支出的合理费用的问题。经查，音像管理协会支出的公证费1000元属于音像管理协会为制止金凯悦酒店的侵权行为而支出的合理费用，金凯悦酒店依法应予以赔偿，分摊至其该次公证取证的120首作品，每首作品的费用为8.33元，分摊至本案5个作品费用为41.65元。对于音像管理协会主张支出的场所消费1242元，其中另点的酒水、香烟共计856元并非该次取证消费行为的必要支出，本院不予支持，对剩余的消费支出386元，属于音像管理协会为制止金凯悦酒店的侵权行为而支出的合理费用，金凯悦酒店依法应予以赔偿，分摊至其该次公证取证的120首作品，每首作品的费用为3.22元，分摊至本案10个作品费用为16.1元。对于机票费6060元、保险费370元，该部分费用发生时间与取证时间段吻合，与本案具有关联性，本院予以采纳，以29家场所计算，分摊至金凯悦酒店的费用为221.72元，分摊至其该次公证取证的120首作品，每首作品的费用为1.85元，分摊至本案5个作品费用为9.25元。对于对音像管理协会主张的通行费、餐费、住宿费共计550元，因无法确定与本案具有关联性，对其主张的金额本院不予采信。另外，对于音像管理协会主张的律师费20000元，仅提供了发票，但未能提供委托代理合同等相关证据证实该费用与本案的关联性，对音像管理协会主张的金额本院亦不予采信。结合音像管理协会为本次维权确实委托人员到现场进行取证并委托律师参与诉讼，故本院酌情认定本案中应由金凯悦酒店承担该两部分消费支出共计500元，故本案金凯悦酒店应赔偿原告音像管理协会因制止侵权行为支出的合理开支567元（41.65元+16.1元+9.25元+500元），本案被告金凯悦酒店需赔偿经济损失及支付维权的合理开支合共3567元。音像协会主张的超出上述数额的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：
一、被告江门市名冠金凯悦大酒店有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所享有的《拆东墙》、《微博控》、《山河大好》、《胡萝卜须》、《伴虎》5首音乐电视作品的著作权，并立即将该5首音乐电视作品从其曲库中删除。
二、被告江门市名冠金凯悦大酒店有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会的经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支合共3567元。
被告江门市名冠金凯悦大酒店有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江门市名冠金凯悦大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 阮锦平
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年九月十一日
法官 助理 李 华
书 记 员 茹晓琳