广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初10916号
原告：蔡小光，男，1965年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。
被告：黄坤源，男，1980年1月29日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。
原告蔡小光诉被告黄坤源民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员钟丽丽适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序继续审理，本案依法转为普通程序审理，并由审判员钟丽丽、人民陪审员彭永捷、人民陪审员殷伟强组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告蔡小光的委托诉讼代理人廖东江、被告黄坤源的委托诉讼代理人张丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小光诉称，2015年初，被告因资金周转困难，多次向原告借款共人民币15400元。2015年11月11日，被告出具《借条》一份，确认借到人民币15400元，按月息20厘计付利息，于2016年6月30日还清；2016年5月30日，被告出具《保证书》一份，保证于6月份还清债务。然被告分文未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款人民币15400元及利息（从借款日起至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告赔偿原告律师费人民币2000元；3.本案诉讼费由被告负担。
庭审时，原告明确利息自2015年11月11日起计算。
被告黄坤源辩称，一、被告对原告诉称的律师费不予认可，《借条》中约定的律师费及诉讼费属于原告加重借款人负担的条款，当时出具《借条》时并未说明，因此该条款应无效，从另一份《保证书》中也可以看出被告并未承诺负担律师费及诉讼费；二、确认原告诉请的本金金额，但利息应从借款之日起，按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，原告蔡小光与被告黄坤源是朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款人民币15400元，并于2015年11月11日出具《借条》一张。该《借条》载明：“本人黄坤源因资金周转，于2015年11月11日在东莞市樟木头借到蔡小光现金人民币15400元（大写壹万伍仟肆佰），自借款之日起每月利率20厘，定于2016年6月30日归还，逾期不归还，本人愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，出借人有权向东莞市第三人民法院起诉，本人自愿承担出借人为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用。借款人：黄坤源借款人身份证：Z226969（5）借款日期：2015.11.11”。该《借条》内容部分为印刷体，部分为手写体，借款人签名处有被告的签名、捺印。同日，被告向原告出具《保证书》一份，《保证书》载明：“本人黄坤源，身份证[Z226969（5）]，特向蔡小光保证于2016年6月份之内，必须还清所有款项（含借款现金、公司货款），分别金额为人民币￥144000元，￥15400元，￥12633元，以上是黄坤源的承诺保证，若不能守信如期归还，本人愿意接受其任何方式或法律的处理。特此立书。保证人：黄坤源2016.5.30”。该《保证书》内容为手写体。
关于律师费，原告主张为本案支出律师费2000元，并提交了《委托代理合同》、《广东省增值税普通发票》。被告对《委托代理合同》、《广东省增值税普通发票》真实性确认，关联性不予确认。
另查明，原、被告均当庭同意适用中国内地法律。
以上事实，有原告提交的《借条》、《保证书》、《委托代理合同》、《广东省增值税普通发票》及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄坤源为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。关于准据法。由于当事人未约定处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案原、被告均当庭同意适用中国内地法律，因此，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。
本案中，原告主张被告向其借款人民币15400元，并对此提交《借条》、《保证书》等证据证实，且被告对此予以确认，故本院予以采信。双方约定的还款期限为2016年6月30日，被告至今未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告提起本案诉讼要求被告清偿案涉借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费，案涉《借条》对此已有约定，故律师费应为双方签订《借条》时可以预见的损失，原告请求被告支付律师费用符合事先约定。原告主张律师费人民币2000元有《广东省增值税普通发票》、《委托代理合同》予以佐证，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，被告于2015年11月11日向原告出具的《借条》约定“自借款之日起每月利率20厘，定于2016年6月30日归还，逾期不归还，本人愿按上述利息的两倍计算逾期违约金”，现原告要求以人民币15400元为本金，自2015年11月11日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至实际清偿之日止”属于权利的自行处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄坤源应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡小光归还借款人民币15400元及利息（人民币15400元为本金，从2015年11月11日开始，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，并以年利率24%为限，计息至实际清偿之日止）；
二、被告黄坤源应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡小光支付律师费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元（原告已预交），由被告黄坤源负担。
如不服本判决，原告蔡小光可在判决书送达之日起十五日内，被告黄坤源可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 莫石基
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。