浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0104行初111号
原告阮晓宇，男，汉族，1966年12月29日出生，住杭州市西湖区。
被告杭州市国土资源局江干分局，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人陈尧，局长。
委托代理人宋瑞霞，该局工作人员。
委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。
原告阮晓宇不服被告杭州市国土资源局江干分局（以下简称江干国土分局）作出杭江国土公开（2016）第30号告知《江干国土分局信息公开告知书》的行政行为，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告阮晓宇，被告江干国土分局的委托代理人宋瑞霞、陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告阮晓宇的申请，被告江干国土分局于2016年8月18日作出杭江国土公开（2016）第30号告知《江干国土分局信息公开告知书》，告知原告其申请公开的“贵局再三认定自己作出的杭江国土罚（2014）7号行政处罚决定书是真实、合法的，因此申请获取贵局认定该大楼是‘违法建筑’后，对原‘江建三公司’及另外53户住户追缴2008年至2009年间房屋赔偿款相关真实信息”不存在。
原告阮晓宇诉称，2014年4月17日，被告江干国土分局作出杭江国土罚（2014）7号《行政处罚决定书》，江干区政府于2014年7月31日组织人员以执行该处罚为名，暴力强拆了原告位于江干区彭埠明月桥路29号2单元701室房屋，造成房屋被毁，财物被盗，人员被伤的事实，后被杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院依法判决该行政强拆行为“越权违法”。原告自始至终高度质疑被告作出（2014）7号处罚决定的真实性、合法性，被告及其上级机关坚持该决定真实、合法，但拒绝出具整套卷宗档案，已出具的零星资料又自我矛盾，不具法律规范，不具证明力，两级法院制造理由拒绝对该处罚决定进行实体审理，该处罚决定的真实性、合法性尚没有进行法律认定。
2016年8月2日，原告向被告申请获取“贵局再三认定自己作出的杭江国土罚（2014）7号行政处罚决定书是真实、合法的，因此申请获取贵局认定该大楼是‘违法建筑’后，对原‘江建三公司’及另外53户住户追缴2008年至2009年间房屋赔偿款相关真实信息”，被告于2016年8月18日作出杭江国土公开（2016）第30号告知，告知“经查询核实，本机关不存在申请人申请公开的信息”。该告知书明确表明，杭江国土罚（2014）7号行政处罚是刻意伪造的，若该处罚决定具有真实性，合法性，被告就应当依据《土地管理法》及实施条例、《土地违法案件查出办法》对该“违法建筑”作出相关后续处理，依法追缴原房屋赔偿款，并有处理结果信息在案。时隔2年整，被告自我证明没有实施任何追缴“违章建筑”房屋赔偿款程序信息，“踏雪有痕”却无痕，要么证明杭江国土罚（2014）7号处罚决定是伪造的，只是为骗拆原告的房屋而精心临时性伪造，没有追究“当事人”骗取土地补偿款法律责任的实际必要；要么是被告严重渎职，对国有资产近1个亿人民币的严重流失事件麻木不仁。
综上所述，被告认定其作出的杭江国土罚（2014）7号处罚决定具有真实性、合法性，必然有被告对杭州杰立装饰工程公司（原江建三公司）及另外53户住户追缴2008年至2009年间房屋赔偿款相关真实信息的存在，请人民法院依法受理，支持原告的诉求。
诉讼请求：依法撤销杭江国土公开（2016）第30号告知，责令被告公开原告申请的信息。
原告阮晓宇向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、杭江国土公开（2016）第30号告知，拟证明被诉行政行为；
3、行政处罚决定书，拟证明存在相应处罚决定；
4、行政确认申请，拟证明原告对案涉处罚决定存在质异；
5、房屋拆迁公告，拟证明存在相应拆迁行为；
6、强制拆除违法建筑决定书，拟证明江干区政府决定实施强拆行为；
7、网站宣传资料，拟证明存在强拆行为；
8、行政判决书，拟证明强拆行为已被确认违法。
被告江干国土分局辩称，一、被告作出的政府信息公开告知符合法定程序。被告于2016年8月2日收到原告阮晓宇提交的政府信息公开申请表，要求公开“对原‘江建三公司’及另外53户住户追缴2008年至2009年间房屋赔偿款相关真实信息”。受理上述政府信息公开申请后，被告于2016年8月18日作出杭江国土公开（2016）第30号告知《江干国土分局信息公开告知书》，并于次日以挂号信的形式将上述告知书邮寄给原告。综上，被告的答复程序和答复期限等均符合法律规定。
二、被告作出的政府信息公开告知认定事实清楚、适用法律正确。经检索现有的由被告制作或者获取的文件，并没有发现原告申请公开的政府信息。同时，被告在作出杭江国土罚（2014）7号《行政处罚决定书》后就已经完成了《土地管理法》第七十六条规定的整个行政处罚程序，即就上述行政处罚事项，被告依法不再需要作出其他行政行为。因此，被告按照《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定对原告进行回复是正确的。
综上所述，被告所作的政府信息公开告知程序合法，证据充分，适用法律正确，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告江干国土分局向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表，拟证明原告向被告申请政府信息公开的事实及申请内容；
2、信息公开告知书及邮寄凭证，拟证明被告已经依法向原告作出了回复；
3、行政处罚决定书，拟证明被告已依照法律的规定完成了整个行政处罚行为；
4、行政裁定书，拟证明案涉行政处罚行为已经法院依法审理，并已作出终审裁决。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。
经庭审质证，原告阮晓宇对被告江干国土分局提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，合法性有异议；对证据3的真实性、合法性、证明对象均有异议；对证据4的真实性无异议，合法性有异议，认为未对案涉处罚决定进行实体审查。被告江干国土分局对原告阮晓宇提供的证据1-3均无异议；对证据4有异议；对证据5-8的真实性均无异议，但认为均与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对被告江干国土分局提供的证据1、2，本院认为，该组证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认；对证据3、4，本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，故不予确认。对原告阮晓宇提供的证据1、2，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认；对证据3、5-8，本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，故不予确认；对证据4，本院认为，该份申请缺乏证据属性，故不予确认。
经审理查明，原告阮晓宇于2016年8月2日向被告江干国土分局递交了政府信息公开申请表，申请公开“贵局再三认定自己作出的杭江国土罚（2014）7号行政处罚决定书是真实、合法的，因此申请获取贵局认定该大楼是‘违法建筑’后，对原‘江建三公司’及另外53户住户追缴2008年至2009年间房屋赔偿款相关真实信息”。被告于当日受理该项申请，经查询核实，于2016年8月18日作出杭江国土公开（2016）第30号告知《江干国土分局信息公开告知书》，告知原告其申请公开的信息不存在，并于次日邮寄送达给原告。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告未就原告所述事项作出过行政处理。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。
本案中，原告阮晓宇向被告江干国土分局申请政府信息公开，对所需的信息描述为“贵局再三认定自己作出的杭江国土罚（2014）7号行政处罚决定书是真实、合法的，因此申请获取贵局认定该大楼是‘违法建筑’后，对原‘江建三公司’及另外53户住户追缴2008年至2009年间房屋赔偿款相关真实信息”。被告受理该政府信息公开申请后，经查询核实，被告未就原告所述事项作出过行政处理，因此未制作亦未保存相应信息。据此，被告在法定答复期限内作出了杭江国土公开（2016）第30号告知《江干国土分局信息公开告知书》，告知原告其申请公开的信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，并无不当。原告起诉要求撤销上述告知行为、责令被告公开其申请信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告阮晓宇的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告阮晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 王 钰