wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初5221号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周新辉，男，1975年8月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省汨罗市。2006年11月27日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2007年6月23日刑满释放。2010年3月23日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年1月15日刑满释放。2014年3月5日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2013年10月26日起至2014年8月25日止。2014年6月26日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，合并前罪判处的有期徒刑十个月，执行有期徒刑一年六个月，2015年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被羁押，2016年10月21日被刑事拘留，2016年11月16日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5266号起诉书指控被告人周新辉犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2017年1月11日决定转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿、李梅梅出庭支持公诉，被告人周新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月4日17时许，被告人周新辉与“大军”（具体资料不详，在逃）去到顺德区容桂街道华夏新城地下停车场，使用螺丝刀撬烂被害人张某1停放在该处的粤Ｔ×××××号牌奔驰小轿车的车窗玻璃，盗走车内一个钱包。被告人周新辉分得人民币1100元。经鉴定，被害人张某1损坏的车窗维修费用为人民币1817元。
后被告人周新辉与“大军”去到顺德区容桂街道天佑城地下停车场，采用同样的方式撬烂被害人张某2停放在该处的粤Ｔ×××××号牌比亚迪小轿车的车窗玻璃，但因车内没有财物可盗而离开。经鉴定，被害人张某2被损害的车窗维修费用为人民币652元。
被告人周新辉与“大军”又去到顺德区大良街道雅居乐都荟广场地下停车场，采用同样的方式撬烂被害人伦昇娆停放在该处的粤Ｘ×××××号牌宝马小轿车的车窗玻璃，盗窃了车内一台银色11寸苹果牌MacBookAir笔记本电脑（经鉴定，价值人民币668元）及一部华为牌手机（无法核价）。得手后，被告人周新辉将笔记本电脑变卖，赃款由二人分占；手机由“大军”处理。经鉴定，被害人伦昇娆被损坏的车窗维修费用为人民币581元。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人周新辉的供述及指认笔录；被害人陈某、张某2、伦昇娆的陈述；抓获经过；户籍证明、证明；刑事判决书、释放证明书；调取证据清单、外汇牌价单；接受证据材料清单、账单、行驶证复印件、理赔发票；公安机关出具的说明；涉案物品无法核价的材料；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人周新辉无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周新辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应从重处罚。公诉机关建议判处被告人周新辉有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周新辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人周新辉犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周新辉无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周新辉犯盗窃罪，罪名成立。被告人周新辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周新辉采用破坏性手段实施盗窃，予以从重处罚。被告人周新辉屡教不改，其主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人周新辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人周新辉的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人周新辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年10月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 王 映
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
(一)采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
(二)实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
(三)盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执643号之一
申请执行人：德阳蜀海菲圆园林花卉有限公司
被执行人：德阳源动力汽车服务有限公司
本院在执行德阳蜀海菲圆园林花卉有限公司与德阳源动力汽车服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案执行标的169608.00元及保全费3457.00元、垫付案件受理费1420.00元，权利人至2017年5月尚未受偿169608.00元及保全费3457.00元、垫付案件受理费1420.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十六日
书记员 丁洪娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初3155号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
负责人：传小青，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘创造，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。
委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。
被告：胡康，男，1972年9月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告胡康信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托诉讼代理人刘创造到庭参加诉讼。被告胡康经本院在重庆法院公众服务网上公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还我行信用卡透支本金179207.89元和截止2016年10月20日的利息12712.54元，滞纳金52724.5元，共计244644.93元；2、判令被告向原告给付从2016年10月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定的标准计算）3、由被告承担诉讼相关费用。事实与理由：被告胡康于2014年9月16日向原告申请办理了捷分卡一张（卡号为622218338002****）。被告申请信用卡后，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止2016年10月20日，共计拖欠本金179207.89元和截止2016年10月20日的利息12712.54元、滞纳金52724.5元，共计244644.93元。现原告向法院起诉，要求判如所请。
被告胡康未答辩。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、农村商业银行信用卡合同以及配套章程领用合约，证明原被告信用卡合同关系成立。
2、重庆农村商业银行汽车分期合同，证明被告分期金额分期期数以及每月还款额。
3.被告信用卡交易明细，证明被告尚欠本金179207.89元、截止到2016年10月20日的利息12712.54元、滞纳金52724.5元，合计244644.93元；尚欠2016年10月21日起至2016年12月31日止的滞纳金17626.70元。
被告胡康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩的权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年9月16日，被告胡康向原告申请办理信用卡，并填写了重庆农村商业银行信用卡（江渝捷分卡）申请表，申请表申请人声明及签名栏第三条载明：本人已阅读并同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》及收费标准。被告胡康申请人处签字确认。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》规定，除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的信息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利息计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。该合约中信用卡收费标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元。后原告向被告胡康发放卡号为621528100968****信用卡1张。被告胡康以信用卡透支消费后，未能按期偿还本息。截止2016年10月20日，被告拖欠透支款本金179207.89元、利息12712.54元、滞纳金52724.5元，合计244644.93元；拖欠2016年10月21日起至2016年12月31日止的滞纳金17626.70元。原告催收欠款无果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告胡康向原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付透支本息、滞纳金等费用的法律责任。2016年12月19日中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原、被告并未协议约定是否收取逾期还款违约金及相应收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告无权向被告收取滞纳金，且透支利率上限为万分之五，即不得再按照领用合约向被告收取复利。
被告胡康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡康于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行截至2016年10月20日的透支本金179207.89元、利息12712.54元、滞纳金52724.50元，共计244644.93元;
二、被告胡康于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行自2016年10月21日起至2016年12月31日止的滞纳金17626.70元;
三、被告胡康于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行自2016年10月21日起至欠款本息清偿之日止的利息,该利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元（原告已预交），由被告胡康负担，此款限被告胡康于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓玲
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 李红波
二〇一七年八月十五日
法官 助理 朱 波
书 记 员 阮思雨
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)深福法民二初字第2936号
原告深圳中融华通担保有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人彭汉权。
委托代理人马强，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张雪娟，女，汉族，住址广东省深圳市。
被告深圳汉唐酒业股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人潘以奕。
被告潘以奕，男，汉族，住址广东省电白县。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳中融华通担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费55078元（已由原告预交），按规定收取13770元，由原告负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈玲(代)
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0115行初3号
原告：蔡国和，男，1957年4月15日出生，汉族，湖北省红安县人，无固定职业，公民身份证住址武汉市江夏区，现住武汉市东西湖区。
被告：武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人：邓万想，系该局局长。
委托诉讼代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。
第三人：武汉市江夏区城乡建设局（武汉市江夏区住房保障和房屋管理局），住所地湖北省武汉市江夏区四贤路20号
法定代表人：汪新元，系该局局长。
委托诉讼代理人：王仕玺，男，1967年8月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该局分管领导，住。
委托诉讼代理人：李斌，男，1982年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该局工作人员，住。
第三人：雷花（系沈永辉之妻），1976年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
原告蔡国和诉被告武汉市住房保障和房屋管理局、第三人武汉市江夏区城乡建设局（武汉市江夏区住房保障和房屋管理局）请求撤销行政登记一案，于2017年1月10日向本院提出行政诉讼。本院当日受理后，于2016年1月12日向被告及第三人送达了起诉状副本和应（参）诉通知书，后依法追加第三人雷花参加诉讼。本案由审判员叶应平担任审判长，和人民陪审员张燕、陈启燕组成合议庭，于2017年3月2日、2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告蔡国和，被告武汉市住房保障和房屋管理局的委托代理人余旸、第三人武汉市江夏区城乡建设局的委托诉讼代理人王仕玺、李斌到庭参加了诉讼，第三人雷花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡国和诉称，原告与沈永辉是街坊，本人与他哥又是朋友关系。2003年5月左右，沈永辉将本人所建的山坡保福路10号一楼全部，二楼前面主卧共计50平方左右，以每月180元的租金，租用开网吧，租金半年一付，所以没有签订合同，口头协议，收租金后写一张收条。2004年是以每月200元的租金出租的，2005年5月交房租时，沈永辉到徐家棚租住地又与本人协议，要求一次性付十年租金，省得每次要跑到武昌交房租，经协商，10年租金为25500元，本人也写有－张收条。2012年底原告回山坡街办事时发现房屋的瓦和檩条被拆，通过打听系山坡乡政府街道扩建，当时沈永辉已死亡多年。2016年10月本人得知房屋已被拆除完并作出了补偿。原告到山坡街道去了解拆迁补偿情况，11月2日，到土管所查找到本人原1995年办理土地使用证的批号记录，11月4日，经向山坡街道办事处咨询了解，办事处拆迁办负责人向本人提供了沈永辉的房屋产权证复印件后，才得知原租给沈永辉的房屋所有权被过户登记为沈永辉。原告所修建的房屋被拆迁补偿，如果是买卖房屋，房产过户档案应有买卖协议，过户也必须有双方的签名和指纹，房屋变更到沈永辉的名下没有原告的任何材料。这是一起行政机关弄虚作假办理的伪证。现起诉要求：1、依法撤销被告2005年颁发的武房权证夏字第××号房屋所有权证。2、由于被告违规颁发的房屋所有权证，造成原告房屋消失，建筑面积110平方米的门面房屋，地处山坡街中心地带，按每平方米8000元计算，应赔偿直接经济损失88万元及诉讼费、车费、务工费以及相关其他费用，并在当地公告消除影响。
被告武汉市住房保障和房屋管理局辩称，1989年10月27日武汉市房地产管理局向沈永辉核发《武汉市城镇私有房屋所有权证》，2005年8月4日，我局为沈永辉核发的《房屋所有权证》属于换发新证。答辩意见如下：1、根据《房屋登记办法》第四条和《武汉市房产管理条例》第五条的规定，我局有房屋登记管理工作的法定职责。2、我局为沈永辉办理换发新证的行为合法有效。根据武汉市江夏区住房保障和房屋管理局保存的房屋登记档案证实，沈永辉持有原武汉市房地产管理局于1989年10月27日核发的《武汉城镇私有房屋所有权证》，该证上记载的产权人为沈永辉，房屋坐落于山坡乡保福路10号，房屋结构为砖混二层，占地面积54.22平方米，建筑面积123.22平方米，房权来源购买，用途住宅。2005年7月26日，沈永辉在第三人武汉市江夏区住房保障和房屋管理局填写《房屋验换证及变更登记申请表》一份。其申请内容为：本人于1989年在山坡保福路购买房屋一栋，已在房产部门办理了手续，现申请换证，同时提交了身份证、房屋所有权证、土地使用证、承诺书、委托书、共墙协议等资料。第三人武汉市江夏区住房保障和房屋管理局经过审查认为符合换证要求，填写了审批表，经该局审查后报我局批准向沈永辉换发了武房权证夏字第××《房屋所有权证》的行为合法。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，法院不予受理。2005年8月4日，我局为沈永辉核发的《房屋所有权证》是未改变登记内容的换发新证。根据《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第二条第二款规定，换发新证行为不属于法院行政诉讼受案范围，人民法院应不予受理，请求驳回原告的起诉。
第三人武汉市江夏区城乡建设局述称，因2016年12月26日，武汉市江夏区住房保障和房屋管理局已并入武汉市江夏区城乡建设局，故由我局提交相关材料。述称意见如下：1、我局受理沈永辉换发新证的行为合法。2005年7月26日，沈永辉在我局填写《房屋验换证及变更登记申请表》一份，同时提交了身份证、房屋所有权证、土地使用证、承诺书、委托书、共墙协议等资料。我局经过审查认为符合换证要求，填写了审批表，经我局审查后报市局批准向沈永辉换发了武房权证夏字第××《房屋所有权证》的行为合法有效。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告提起诉讼已超过起诉期限，请求裁定驳回原告的起诉。
第三人雷花未到庭参加诉讼。
本院认为，被告武汉市住房保障和房屋管理局在2005年8月为沈永辉（于2006年1月死亡）颁发的（武房权证夏字第××号）《房屋所有权证》，是根据沈永辉本人申请，对原于1989年10月27日办理的《武汉城镇私有房屋所有权证》所作出的换发新证行为，并未改变原登记内容。根据《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第二条第二款规定，“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”；该规定第五条第二款还规定“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。诉讼中经本院释明，原告蔡国和仍坚持其诉讼请求，故原告蔡国和在本案对后续换发证行为提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围，应驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡国和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵佶英
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2327民初336号
原告：郝文祥，男，1963年10月出生，回族。
原告：陈志月，男，1964年3月出生，回族。
原告：郝文莲，女，1961年5月出生，回族，。
三原告共同委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司，住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：桂玉海，该公司总经理。
原告郝文祥、陈志月、郝文莲与被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后,依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告郝文祥、陈志月、郝文莲的共同委托诉讼代理人程钰到庭参加诉讼，被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郝文祥、陈志月、郝文莲向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原告与被告签订的《房屋拆迁置换协议书》中关于置换一套面积80-90平方米以上的住宅部分的约定；2.请依法判令被告返还三原告已付房款190880元及利息（2010年12月1日按月利率5‰至房款付清为止）；3.判令被告给付三原告拆迁补偿金1万元并自2010年5月4日起按月利率5‰承担利息至款付清之日止；4.请依法判令被告支付原告违约金10万元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第4项诉讼请求即：”请依法判令被告支付原告违约金10万元”。事实与理由：2010年5月24日，三原告与被告签订了一份《房屋拆迁置换协议书》，三原告将其所有的占地面积131.92平方米的住宅一套拆迁置换给了被告，由被告给付三原告门面房一间、住宅两套及现金5万元。合同签订后，原告如约将被拆迁置换的住宅交付给了被告，被告也将该房屋拆除后进行了开发。之后，被告按协议约定给原告交付了一间门面房、一套90平方米的住宅及4万元现金，但对协议约定的80平方米的一套住宅不能交付。故提起诉讼。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《房屋拆迁置换协议》书一份；2、《房地产估价报告书》一份。原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2010年5月14日，三原告与被告之间签订一份房屋拆迁置换协议书。该协议书约定，原告郝文祥、陈志月、郝文莲将位于二粮店巷清真寺门前住宅用地转让给被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司进行开发。被拆除的房屋住宅用地面积为131.92平方米。房屋拆迁补偿选择货币补偿和房屋产权调换两种方式。被告于楼盘完工后交付原告门面房一间，面积不小于41平方米，住宅二、三楼两套，面积为80-90平方米之间。被告向原告交付时间为2010年11月30日，并补偿现金额5万元。同时还约定了违约责任为：原告在协议签订后不得将土地所有权转让他人，否则应当支付向被告支付违约金10万元；被告不及时修建，不履行合同，不按时交房违约金10万元等。协议签订后，双方即按照合同履行。原告搬离了置换的房屋，被告交付了三原告一套门面房，一套90平方米的住宅，并于2012年底交付4万元现金。但协议约定的一套80平方米的住宅及剩余的现金1万元被告没有交付。原告找被告协商，被告说6号楼修出来可以交付，但6号楼2012年只挖了地基，并没有建成。2013年起被告的法定代表人桂玉海下落不明，6号楼亦未建成，剩余部分的现金补偿1万元也没有交付。
另查明：经评估机构进行评估，2010年原告置换的80平方米楼房价值为190880元。
本院认为，原、被告之间签订的房屋拆迁置换协议书，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约向被告提供了自有住宅用于置换，被告应当按照合同约定支付补偿款及置换的房屋。被告未按约定交付置换的住宅，已构违约，应承担相应的违约责任。现被告的法定代表人下落不明，承诺修建的楼盘不能竣工交付，致使原告不能实现合同目的，原告主张解除双方签订的《房屋拆迁置换协议书》及《楼房与楼房置换协议》中的关于置换一套面积80平方米的住宅的部分约定请求，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告用于置换的平房已被拆除，而置换来的楼房又没有修建，恢复原状亦不可能，故原告主张按当时置换评估的房屋价值19088元返还并承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；而未解除的部分应当继续履行，即未支付的现金补偿部分1万元应支付原告并承担利息，双方并未在合同中约定现金补偿何时支付，被告于2012年年底支付了40000元，故此现金补偿未付的部分应当自2013年1月1日起支付利息；被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《房屋拆迁置换协议书》中第五条中关于”甲方（被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司）于楼盘完工后给付乙方（原告郝文祥、陈志月、郝文莲）住宅三楼一套，面积为使用面积80平方米。交房时间为2010年11月30日”的约定；
二、被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告郝文祥、陈志月、郝文莲房款190880元并自2010年12月1日按月利率5‰承担利息至款付清止；
三、被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告郝文祥、陈志月、郝文莲现金补偿款1万元并自2013年1月1日按月利率5‰承担利息至款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5663元，公告费600元，邮寄送达费120元，由被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马玲玲
审 判 员 陈丹丹
人民陪审员 张向军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 茹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初3577号
原告吴某，女，1956年1月3日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告钟某1，男，1957年10月30日出生，汉族，住浦江县。
原告吴某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪君瑞到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告钟某1××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子钟某2。2002年起，被告对原告的态度越来越冷淡，并多次殴打原告。2007年儿子结婚后，被告一直离家未再跟原告联系。原告认为：现在儿子已独立生活，原被告间的夫妻感情已彻底破裂，已无挽回的可能，双方的婚姻关系已名存实亡，在夫妻关系已彻底破裂的情况下，继续名义上的婚姻关系实际上对双方是更大的伤害，也是不道德不负责的行为，故原告诉至法院。
原告为证明其诉称，向本院提交了如下证据：
第一组：1、被告户籍证明一份；2、结婚申请书一份；3、户口本复印一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
第二组：4、浦江县浦阳街道南门社区居民委员会盖章出具的证明一份。证明被告离家多年。
第三组：5、申请证人黄某出庭作证。
被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃。经本院审查，认为证据1、2、3符合证据的“三性”，予以认定。对证据4，浦江县浦阳街道南门社区居民委员会并非自然人，不可能感知原、被告的夫妻感情情况。对证据5，证人与原告并非居住在同一幢楼，证人黄某陈述其听说原、被告关系很差，系传来证据，不足以证明其证明目的。
经审理查明：原告吴某与被告钟某1于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名钟某2。婚初夫妻感情尚可。后因双方缺少沟通，致夫妻感情有所影响。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。双方因缺少沟通，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜彼此的夫妻感情，以家庭为重，加强沟通、互相宽容、互相体谅，互相尊重，互相关爱，夫妻是可以和好的。故对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。原告诉称夫妻感情已完全破裂，但未提供充分的证据证明，本院不予认定。被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告钟某1离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 沈浩然
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(1999)招城执字第113号
申请执行人：栾焕松，男，1941年9月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇张东村。
被执行人：李其华，男，1959年11月6日生，汉族，山东省招远市人，住招远市文化区48号楼。
本院在执行申请执行人栾焕松与被执行人李其华欠款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十月二十一日
书记员 王春明
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2301民初740号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区太阳历大道（轻纺城9号5楼），组织机构代码：76707486-5。
法定代表人：王国建，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：林国远，男，成年人，住云南省楚雄市开发区。
原告楚雄金时代物业管理有限公司（以下简称金时代物业）与被告林国远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚雄金时代物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告林国远经本院于2017年4月21日在《楚雄日报》上公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金时代物业向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告物业管理费人民币1991元；2、依法判令被告支付2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金（按照月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告楚雄金时代物业管理有限公司系被告所在轻纺城小区的物业管理公司（轻纺城小区原物业管理有限公司为中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司，该公司于2010年11月10日经楚雄州工商局决定准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）。2007年8月1日，原告与被告轻纺城小区业主签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》约定由原告为轻纺城小区提供物业服务，其中包括垃圾的收集、清运等。合同同时约定原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，原告有权向业主或物业使用人按照业主房屋产权面积收取每平方米0.4元/月的物业费。被告房号47幢xxx/xxx，面积166.17平方米，欠费日期2013年1月至2015年12月31日，欠费金额1799元，欠生活垃圾处置费192元（欠费日期为2014年1月至2016年1月），以上合计欠费1991元。原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告至今未支付物业管理费给原告。原告就欠费事宜屡次催收未果。
被告林国远未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、准予变更登记通知书，欲证明原告的诉讼主体资格；2、物业管理合同1份，欲证明原告公司与被告签订合同进行物业管理，双方约定各自的权利及义务的事实；3、楚雄市政府关于执行生活垃圾处理的公告1份，欲证明城镇居民每户每月应承担生活垃圾处理费8元的事实；4、委托书1份、代缴垃圾处理费收据2份，欲证明楚雄市开发区环卫绿化处委托原告公司向小区业主收取生活垃圾处理费的事实；5、欠费清册1份，欲证明被告欠原告物管费及生活垃圾处理费的详细情况。
被告林国远未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院为查明案情，依职权向楚雄市不动产登记中心调取了《楚雄市不动产登记中心查询情况说明》，证实位于楚雄市开发区××南侧××城××市场××、××室的权利人系林国远、林亚香。
本院认为，原告金时代物业提交的证据结合本院调取的证据能证明原告金时代物业与被告林国远于2006年12月31日签订物业管理合同，委托管理期限自2006年12月20日起至业主委员会与其选聘的物业管理企业签订物业管理合同生效时终止，且原告金时代物业代收代缴城市垃圾清运费的事实，本院对原告提交的证据及本院调取的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2010年11月10日，经楚雄州工商行政管理局核准，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司的名称变更为楚雄金时代物业管理有限公司即原告。2006年12月31日原告金时代物业与被告林国远签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，委托管理期限为2006年12月20日起至业主委员会与其选聘的物业管理企业签订物业管理合同生效时终止；住房物业服务费每月为0.40元/平方米；物业管理合同对双方委托管理服务事项、权利义务等相关事项进行了约定。2014年1月14日，楚雄经济开发区环卫绿化处委托原告向轻纺城小区所有住户按照《楚雄市城市生活垃圾处理费征收管理办法》之规定收取2014年1月1日至12月31日的垃圾处理费。合同签订后，原告为轻纺城小区提供物业管理服务至2015年12月31日。被告林国远系中国轻纺城楚雄市场47幢xxx、xxx号房屋业主，建筑面积166.17平方米。被告林国远自2013年1月1日起至2015年12月31日欠交物业服务费1799元，生活垃圾处理费192元。
本院认为，原告楚雄金时代物业与被告林国远签订了《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，该合同是在平等、自愿的基础上对轻纺城楚雄市场物业服务事项所作的约定，对合同双方均具有约束力。本案中，原告楚雄金时代物业已依约向被告林国远提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1799元、生活垃圾处理费192元的诉请，本院予以支持；但要求被告支付违约金的诉请，原告未能举证证明欠费期间及之后原告向被告催收过物业费的事实，故本院认为原告怠于履行其权利，现才主张违约金属故意扩大损失，本院不予支持。被告林国远经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林国远支付原告楚雄金时代物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1799元、生活垃圾处理费192元,共计1991元；
二、驳回原告楚雄金时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费500元，由被告林国远承担（未交）。
以上应由被告林国远承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 吴晓琼
审判员 朱 毅
审判员 舒兆锦
二〇一七年八月二日
书记员 王 宇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执565号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托诉讼代理人：周斌，男，1985年4月14日出生，汉族，该局工作人员，
被执行人：潘元才，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181行审7号行政裁定书，于2017年4月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人潘元才应向申请执行人乐山市国土资源局市中区分局支付罚款18339.60元，并承担执行费175元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人乐山市国土资源局市中区分局同意被执行人潘元才从2017年7月起，每月15日前支付罚款1000元至付清为止，上述款项在2019年2月前付清。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181行审7号行政裁定书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年七月二十五日
书记员 田丽佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初12590号
原告：东莞市腾飞五金模具有限公司(以下简称“东莞腾飞公司”)。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区东南朗路**号*楼。组织机构代码证号为69647925-8。
法定代表人：陈表，该公司总经理。
委托代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。
委托代理人：陈汉泽，广东乾耀律师事务所辅助人员（2017年5月15日撤销授权）。
委托代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所辅助人员（2017年5月15日授权代理）。
被告：云梦东旭模具有限公司（以下简称“云梦东旭公司”）。住所地：湖北省云梦县曾店镇冯巷村。统一社会信用代码为91420923579872253H。
法定代表人：饶洪成。
被告：湖北云旭实业有限公司（以下简称“湖北云旭公司”）。住所地：湖北省云梦县曾店镇冯巷村��统一社会信用代码为914209235570473089。
法定代表人：王协鹏。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2016年12月26日、2017年5月17日、6月23日三次公开开庭进行审理,被告湖北云旭公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）两被告连带支付赔偿原告货款198545元；(2)两被告连带支付原告逾期利息（逾期之日起计算至清偿之日，截止2016年11月10日为4019.98元）；（3）被告负担诉讼费；
2.买卖合同事实：2015年10月至12月，原告东莞腾飞公司与被告云梦东旭公司订立了买卖合同，由原告向被告提供弹簧，共计货款42350元。此后，经双方对账，确定货款为41430元。2016年1月8日、12月8日，被告云梦东旭公司分两笔付清以上货款。
2016年1月19日，被告湖北云旭公司向原告发出《通���函》一份，主要内容为：2016年1月1日起，被告云梦东旭模具有限公司更名为被告湖北云旭实业有限公司，原“东旭”公司合同及义务由“云旭”公司继续履行及承担责任。2016年1月至5月，原告东莞腾飞公司与被告湖北云旭公司订立了买卖合同，由原告向被告提供弹簧，共计货款156215元。此后，经双方对账，确定货款为157115元，最后一次对账日期为2016年5月31日，付款方式为月结30天。
原告东莞腾飞公司主张，被告云梦东旭公司、湖北云旭公司存在混同经营的情况，主要事实如下：（1）两家公司的注册地址、联系地址相同；（2）原告与两被告交易期间的法定代表人均为“饶洪成”；（3）原告与两被告交易期间的联系人及交易材料签名人均为“陈明”；（4）原告与被告云梦东旭公司于2016年12月31日发生了一笔900元的货物交易，但该笔交易确反映在原告与被告湖北云旭公司的对账单当中。
被告云梦东旭公司辩称：（1）两被告属两家独立的公司，互不相干，且都处于存续经营的状态，且答辩人已付清原告的货款；（2）答辩人对被告湖北云旭公司向原告发出的通知不知情，并不存在公司更名的事实；（3）原告诉请两被告承担连带责任没有依据。
经查，原告东莞腾飞公司所主张的事实基本属实。两被告的登记注册地址均为湖北省云梦县曾店镇冯巷村，货物签收地址均为湖北省云梦县曾店镇冯巷村298号，签收人联系人均为案外人陈明。原告东莞腾飞公司与被告云梦东旭公司在2015年12月份发生的一笔900元货款，在对账时归入到原告与被告湖北云旭公司的货款中。另外，原告东莞腾飞公司与被告云梦东旭公司发生交易时，被告的法定代表人为饶洪成，股东为饶洪成和彭宁，2016年9月1日，该公司变更为自然人独资公司，股东为饶洪成。原告东莞腾飞公司与被告湖北云旭公司发生交易时，被告的法定代表人为饶洪成，2016年4月7日，法定代表人变更为王协鹏。
另外，为查明案件事实，本院曾于2017年5月17日第二次庭审前向两被告发函，要求两被告派员出庭接受询问，并释明不到庭可能承担的法律后果，但两被告未派员到庭。2017年6月23日第三次庭审中，被告云梦东旭公司到庭参加诉讼。
认定与分析评述
被告湖北云旭公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告对被告湖北云旭公司的诉请依法有据，本院予以确认。
被告云梦东旭公司、湖北云旭公司与原告发生合同关系时，法定代表人为同一人、发出更名《通知函》时的法定代表人为同一人、经营场所为同一地址、所涉及的合同标的物均为弹簧、联系人及货物签收人为同一人，而且，在对合同货款进行对账时，两被告存在合同账目混同的情况。两被告具备了共同经营的行为表现，两被告应承担共同付款义务。
综上，两被告需共同向原告支付货款157115元及利息。驳回原告其他的诉讼请求。
判决法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。
判决内容
一、限被告云梦东旭模具有限公司、湖北云旭实业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告东莞市腾飞五金模具有限公司支付货款157115元及利息（以157115元为本金���按银行同期贷款利率计算,从2016年7月1日计至清偿之日）；
二、驳回原告东莞市腾飞五金模具有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2169元（原告预交），由原告负担469元，由被告云梦东旭模具有限公司和湖北云旭实业有限公司共同负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张卓林
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 秦艳芬
二〇一七年七月十日
书 记 员 邓焕恩
邓晓敏
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2084号之一
解除保全申请人：姜修明，男，1968年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘娜，女，1976年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：于兆群，男，1982年8月4日生，汉族，住址同上。
被申请人：王玉英，女，1944年11月11日生，汉族，住址同上。
被申请人：李荣芝，男，1944年1月22日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人姜修明与被申请人刘娜、于兆群、王玉英、李荣芝民间借贷纠纷一案，姜修明于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初2084号民事裁定书，已查封了被申请人刘娜所有的位于临沂市兰山区澜泊湾××室房产一套。姜修明于2018年1月24日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初2084号民事调解书，主张其与刘娜、于兆群、王玉英、李荣芝纠纷已结案。
本院经审查认为，2016年1月25日,本院作出的（2016）鲁1302民初2084号民事调解书，能够证明姜修明与刘娜、于兆群、王玉英、李荣芝已达成调解协议。现姜修明主张案件已结案，申请解除对被申请人刘娜房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘娜所有的位于临沂市兰山区××楼××室房产××套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘丽娟
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终258号
上诉人（一审原告）李武明，男，汉族，1964年12月27日出生。住址：重庆市巴南区。
上诉人（一审原告）赵英，女，汉族，1964年9月24日出生。住址同上。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：���庆市巴南区巴县大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
上诉人李武明、赵英因诉被上诉人重庆市巴南区国土资源管理分局确认行政行为违法一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织起诉事项属于人民法院受案范围。本案中，李武明、赵英请求确认“重庆市巴南区国土资源管理分局没有依法将渝府地（2012）170号《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》及重庆市巴南区国土���听告字（2011）第31号《听证告知书》送达被征地农户（包括李武明、赵英）的行为违法”，其诉讼标的为确认重庆市巴南区国土资源管理分局未送达行政文书的行为违法，但送达行为系送达行政文书的程序性行为，该行为属事实行为，其并未对李武明、赵英设定行政义务或剥夺、限制李武明、赵英权利，故不对李武明、赵英权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院受案范围，根据该规定，李武明、赵英起诉事项不属于人民法院受案范围，故其起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回李武明、赵英的起诉。
本院认为，上诉人李武明、赵英请求确认“重庆市巴南区国土资源管理分局没有依法将渝府地（2012）170号《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》及重庆市巴南区国土资听告字（2011）第31号《听证告知书》送达被征地农户（包括李武明、赵英）的行为违法”。《国土资源部关于印发<关于完善征地补偿安置制度的指导意见>的通知》（国土资发[2004]238号）第（九）条规定：在征地依法报批前，当地国土资源部门应当将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户；第（十一）条规定：在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。当事人申请听证的，应按照《国土资源听证规定》规定的程序和有关要求组织听证。故在通知和公告时，重庆市巴南区人民政府还未将征地依法报批，即重庆市巴南区人民政府在发布《通告》以及组织听证后有可能不对征地事宜报批，也有可能报批没有通过上级行政机关的批准。因此，重庆市巴南区人民政府尚未开始组织实施征地，重庆市巴南区国土资源管理分局也未具体实施征地，《通告》以及听证告知仅是对拟征地的程序性告知，该告知行为对被拟征地的单位和个人权利义务不产生实际影响。同时，《通告》是以书面张贴公告的方式送达。上诉人仅针对《通告》和听证告知的送达行为提起诉讼，实际上是对程序性告知行政行为中的程序行为提起诉讼，该行为亦不会对上诉人的权利义务产生实际影响。一审法院将上诉人起诉行为认定为事实行为不当，但认为上诉人起诉行为系程序性行为，并未对上诉人设定行政义务或剥���、限制上诉人权利，不对上诉人权利义务产生实际影响，而裁定驳回起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 巍
审判员 应 禧
审判员 周 琦
二〇一七年六月十三日
书记员 徐丹丹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2210号
原告杨某，男，汉族，1945年11月27日出生，住址河北省涿州市，。
委托代理人张旗胜，河北博典律师事务所法律工作者。
被告纪某，女，汉族，1955年10月4日出生，住址黑龙江省伊春市美溪区，。
��告杨某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张旗胜庭参加诉讼。被告纪某经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原配夫人1997年3月6日因病去世，后来经人介绍于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后无婚生子女，二人共同生活在原告婚前向其单位集资认购的涿州市××小区××楼××单元××室内。由于原告与被告在性格上的差异，导致二人婚后经常因家庭琐事发生争吵，后被告负气离家出走，至今下落不明，原告也曾多次寻找，至今未果。请求法院判决原被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，原、被告���××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年1月6日，铁道建筑公安局第十八公安处第一公安分处出具证明，内容为：“兹有我单位职工杨某，汉族，1945年11月27日出生，现居住在涿州市××小区××楼××单元××室，身份证号.本人曾于2013年4月30日到我处报称其爱人纪某于一年前的4月26日离家出走，查找无果。”
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的身份证、户口本、结婚证、铁道建筑公安局第十八公安处第一公安分处证明，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，被告于2012年离开家中，双方分居已超过两年，符合法定的准予离婚的情形。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实和依法裁判。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某与被告纪某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二零一七年十月月十一日
书 记 员 杨雅涵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1326号
申请执行人：魏云登。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房��产有限责任公司的银行存款2160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑1226刑初32号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人刘迪,男，1991年1月28日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，农民，捕前住黑龙江省绥化市。因本案于2015年12月31日被绥棱县公安局决定刑事拘留。2016年2月2日被绥棱县人民检察院批准逮捕。同年3月8日被绥棱县公安局决定取保候审。2017年3月8日被绥棱县人民检察院决定取保候审。同年4月27日被本院决定逮捕，5月2日由绥棱县公安局执行，现羁押于绥棱县看守所。
被告人刘迪诈骗一案，黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人刘迪犯诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于2017年4月27日审查受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人刘迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2015年1月，被告人刘迪委托他人伪造了购房合同、购房票据各一份，后又找到其女友苏某1办理了一个假结婚证。同年2月1日刘迪、苏某1携带伪造的购房合同、购房票据等材料来到绥化市某某寄卖行找到业主李某某，证明自己有还款能力，骗取了李某某的信任，李某某将刘迪介绍给被害人周某某，后刘迪、苏某1来到望奎县找到周某某，刘迪表示自己购买房屋需要借款24万元，骗得周某某的信任后，刘迪、苏某1与周某某签订了一份24万元借款合同，周某某以转账方式交给刘迪19.68万元人民币。后刘迪将诈骗所得赃款用于还债、零花等用掉。被告人刘迪于2015年12月31日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、借款合同、购房合同等书证；2、证人李某某、邸某等人的证言；3、被害人周某某的陈述；4、辨认笔录；5、被告人刘迪的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘迪以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数��巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘迪到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。建议对被告人刘迪判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘迪对公诉机关指控的事实、情节当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据；对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，被告人刘迪因欠外债无力偿还，2015年1月委托他人伪造了购房合同、购房票据各一份，并与其女友苏某1办理了假结婚证。2月1日被告人刘迪与苏某1携带伪造的购房合同、购房票据等材料来到绥化市某某寄卖行找到业主李某某，证明自己有还款能力���骗取了李某某的信任，李某某将被告人刘迪介绍给被害人周某某。后被告人刘迪与苏某1到望奎县找到周某某，被告人刘迪表示自己购买房屋需要借款24万元，并向周某某出示了伪造的相关材料，骗得周某某的信任后，与周某某签订了一份24万元借款合同，扣除中介费及利息后，周某某以转账方式交给被告人刘迪19.68万元，被告人刘迪将诈骗所得赃款19.68万元用于还债、消费等挥霍掉。2016年3月4日被告人刘迪家属退还给被害人周某某20万元，并取得谅解。
2015年12月31日被告人刘迪被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以采信：
1、被害人周某某的陈述，证实2015年1月末李某某打电话介绍刘迪要抬款24万元，2月1日刘迪和他妻子苏某1拿着��房合同和结婚登记证等材料，写了借款24万元的合同，扣除利息实际给付给刘迪19.68万元，到期后找不到刘迪，其报警。2016年3月4日被告人刘迪的父亲刘国庆退还20万元；
2、证人李某某证言，证实其经营绥化市某某寄卖行，由其介绍刘迪向周某某抬款24万元，从中收取中介费7200元;
3、证人邸某的证言，证实绥化市北林区某某小区C3栋7单元17层1701室的房子是其于2011年在开发商售楼处购买的，没有出租也没有出卖；
4、证人苏某2证明，其是苏某1的父亲，苏某1已经离家多年未回，也无法联系；
5，辨认笔录，经李某某辨认被告人刘迪确系诈骗周某某借款之人；
6、假购房合同、购房票据及结婚登记证复印件，证实为骗取钱款伪造资料的事实；
7、哈尔滨银行转账凭证及收到条，证实周某某转给被告人刘迪19.68万元的事实；
8、抓捕经过,证实被告人刘迪到案情况
9、收到条及谅解书，证明被告人刘迪家属已将诈骗所得返还被害人周某某并取得谅解；
10、绥化市公安局北林分局刑事侦查大队情况说明证实被告人刘迪无前科劣迹；
11、户籍证明，证实被告人刘迪自然简历且已达到完全刑事责任年龄；
12、绥化市北林区司法局调查评估意见书，证实被告人刘迪具备社区监管条件，建议审判机关对刘迪适用非监禁刑罚；
13、被告人刘迪供述与上述证据证实相吻合。
本院认为，被告人刘迪以非法占有为目的,采取虚构事实,隐瞒���相的方法,骗取他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的法定构成要件，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘迪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人刘迪到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以支持。根据被告人刘迪的犯罪情节、悔罪表现及绥化市北林区司法局的调查评估意见，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，为了惩处诈骗犯罪，保障公私财产不受侵犯，根据被告人刘迪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之���定，判决如下：
被告人刘迪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。并处罚金壹万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永明
审 判 员 刘月明
人民陪审员 郭金山
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱智慧
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1823刑初74号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人胡凯，男，生于1992年5月3日，汉族，初中文化，住四川省汉源县。2017年1月30日因涉嫌贩卖毒品被汉源县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于汉源县看守所。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人胡凯犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，并建议判处被告人胡凯有期徒刑三年至五年。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员武毓明出庭支持公诉，被告人胡凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月，胡凯在汉源县九襄镇大庄移民房处向李某贩卖一包毒品甲基苯丙胺。
2、2016年12月，胡凯在其家楼下再次向李某贩卖一包毒品甲基苯丙胺。
3、2016年12月，胡凯在其家楼下向张波贩卖2包毒品甲基苯丙胺。
4、2017年1月，胡凯伙同张某某（在逃）在封某某家中向张某贩卖一包毒品甲基苯丙胺。
2017年1与16日，胡凯被公安民警抓获，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2017年1月16日胡凯因吸食毒品被汉源县公安局决定行政拘留。
上述事实，被告人胡凯在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，胡凯基本情况、户籍证明、到案经过、情况说明，行政处罚决定书、现场检测报告书、检测照片，调取证据通知书、通话记录，证人张某、李某、封某某证言，胡凯供述，辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，光碟制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡凯明知甲基苯丙胺是毒品仍向多人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控胡凯犯贩卖毒品罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于胡凯到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。为此，根据被告人胡凯的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡凯的刑期自2017年1月30日起至2020年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄雪梅
审 判 员 陈佳明
人民陪审员 陈德友
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张诗涵
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初1643号之二
原告：黄海彬，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省邛崃市xxx。
委托诉讼代理人：何梦妮，四川法邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双，四川法邦律师事务所律师。
被告：成都市中锦建设投资有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区xxx。
法定代表人：彭健。
委托诉讼代理人：李驰，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方定明，四川联一律师事务所律师。
原告黄海彬诉被告四川国泰投资建设工程有限公司(简称国泰公司)、成都市中锦建设投资有限责任公司（简称中锦公司）、李树明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，黄海彬于2017年8月28日申请撤回对中锦公司的起诉。
本院认为，黄海彬撤回对中锦公司的起诉属依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告黄海彬撤回对被告成都市中锦建设投资有限责任公司的起诉。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 李 菁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 梁 丹
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1835号之一
申请执行人：安徽省宁国市宁辉耐磨材料有限公司
被执行人：贵州南方昆达建材有限公司
被执行人：周明贵
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1881民初2017号民事调解书，于2017年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条之规定，裁定如下：
将贵州南方昆达建材有限公司在修文县农村信用合作联社的220000元存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈启智
二〇一七年十月十二日
书记员 黄珺彦
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0130民初1575号
原告河北奥伟装饰材料有限公司，住所地无极县北苏镇新城村村南。
法定代表人王卫涛，该公司总经理。
委托代理人崔某，河北极强律师事务所律师。
委托代理人吕某某，河北极强律师事务所律师。
被告曹某某，女，1983年12月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告赵某某，女，1977年4月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告河北奥伟装饰材料有限公司与被告曹某某、赵某某为买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2017年8月9日作出（2017）冀0130民初1575号民事裁定书,冻结被告曹某某、赵某某银行存款40000元或查封其同等价值的财产。在答辩期间，被告赵某某提出管辖异议。本院于2017年8月23日作出（2017）冀0130民初1575号之一民事裁定书，驳回了被告赵某某的管辖异议。本院于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕某某，被告曹某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河北奥伟装饰材料有限公司诉称，二被告系合伙关系。二被告购买原告木门，截止到2017年4月30日共欠原告货款37629元，被告打有欠条。原告现依法诉至法院，要求判令被告偿还原告货款37629元及逾期付款的经济损失；并负担本案诉讼费用。
被告曹某某辩称，欠条是我打的，但是欠条上没有显示什么时间还款，不同意承担经济损失。因为我与赵某某之间有些账务上的矛盾，账务还没有算清，等把账务算清之后，我会还原告的货款。
被告赵某某辩称，1、赵某某并非本案的适格被告。原告提供的欠条记载“绿平方木门欠奥伟木门货款37629元”，可见买卖合同的买卖双方为绿平方木门与河北奥伟装饰材料有限公司。赵某某并非合同的买方，也非卖方，赵某某不是绿平方木门的经营者。绿平方木门是在工商行政机关办理了登记的个体经营组织，曹某某为执照上载明的经营者，而非原告诉称的合伙组织。2、赵某某在欠条上的签字仅系认可交易存在并确认欠款金额，并无作为欠款人还款的意思表示。赵某某曾于2015年4月至2016年12月在绿平方木门处工作，作为经办人，在交易往来的各种单据上签字属于其工作范畴，仅是表明经办此事。本案原告提供的欠条中，也属于上述情况，也证明了赵某某参与了买卖双方的结算，确认了买卖双方的债权债务关系，无承诺还款的意思表示。3、原告主张经济损失于法无据。同时申请追加绿平方木门为被告。
本案的争议焦点为：1、赵某某是否为本案适格被告；2、原告要求二被告偿还货款37629元有无事实理由及法律依据；3、原告要求被告支付逾期付款的经济损失有无事实理由及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告提供的证据有：
2017年4月30日欠条一份，用以证明原告与二被告之间存在买卖合同关系，二被告尚欠原告货款37629元。经质证，被告曹某某、赵某某对其真实性无异议。
被告曹某某、赵某某在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告曹某某、赵某某系合伙关系。其二人在经营绿平方木门期间，多次购买原告的木门。截止到2017年4月30日尚欠原告货款37629元，由被告曹某某为原告出具了欠条，并由被告赵某某在欠条中签名确认。后经原告催要，二被告以其合伙账目未算清为由，拒不偿还。原告遂诉至法院。
本院认为，一、原告为证明二被告拖欠其货款37629元，提供了2017年4月30日由被告曹某某、赵某某签名的欠条，该欠条证明了原告与二被告之间存在买卖合同关系，且证实了被告尚欠原告货款为37629元，被告曹某某、赵某某均予以认可。故原告要求被告偿还货款37629元，符合法律规定，本院应予支持。被告赵某某称其不是本案的适格被告，其不应当承担本案的还款责任。从原告提供的欠条的表现形式来看，该欠条是由被告曹某某书写并签名，而后由被告赵某某在曹某某的姓名后面签名确认，能够证实该笔欠款属于被告曹某某、赵某某的共同债务。被告赵某某称其只是为绿平方木门打工的，不应承担还款责任。被告赵某某作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上签名的法律后果，赵某某在被告曹某某为原告出具欠条后，再在欠条上签名，视为赵某某对该笔债务的认可，故应当认定赵某某为共同债务人。二、原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款罚息利率支付逾期付款的经济损失有无事实及法律依据问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息”。本案中，二被告为原告出具的欠条中，虽然没有约定还款时间，被告在2017年4月30日对所欠原告的货款数额进行了确认，被告应在向原告出具欠条时及时向原告结清所欠货款，但被告没有履行还款义务。现原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款罚息利率支付逾期付款的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告曹某某、赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河北奥伟装饰材料有限公司货款37629元及逾期付款经济损失（经济损失按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算，自2017年8月3日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元减半收取370.5元，诉讼保全费420元由被告曹某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾晓丽
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106刑初723号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人姜爱琴，女，1969年10月7日出生于山西省寿阳县，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住山西省寿阳县。因吸毒于2016年7月16日被太原市公安局迎泽分局行政拘留二十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月3日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]710号起诉书，指控被告人姜爱琴犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员许彩虹出庭支持公诉，被告人姜爱琴到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2016年7月15日，被告人姜爱琴在太原市清徐县清源镇其租赁房屋内被公安民警抓获，并当场查获疑似冰毒7包，净重35.41克。经鉴定：查获疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
2016年3月至今，被告人姜爱琴提供毒品和吸毒工具，多次容留胡某和张某在其太原市清徐县清源镇租赁房屋内吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人姜爱琴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人姜爱琴在判决宣判之前，一人犯数罪，应数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，提请依法判处。
被告人姜爱琴对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年7月15日，被告人姜爱琴在太原市清徐县清源镇其租赁房屋内被公安民警抓获，并当场查获疑似冰毒7包，净重35.41克。经鉴定：查获疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
2016年3月至今，被告人姜爱琴提供毒品和吸毒工具，多次容留胡某和张某在其太原市清徐县清源镇租赁房屋内吸食毒品。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人姜爱琴的供述及交待材料，2016年3月份我通过QQ认识一个名叫”无奈”的人，他让我叫他”三哥”，5月份的时候他说要过来看我，还问我还腰疼吗，说要给我弄点东西保证不疼，他带了少半袋冰毒过来问我是否吸食过，我只见朋友吸过，然后他说给我白吸，我吸了之后腰不疼了，我主动给了他100元，我说以后再和他买，6月初的时候三哥直接来到我家带着一个小袋子，他说是300元的，我当时身上没有那么多钱，就给了他200元，7月11日晚上7时许，三哥说他要去文水，并且向我借了2000元，顺便把冰毒放在我这，当时他从身上拿出来一个稍微大一点的塑料袋，另外拿出两袋，我们拆开一个一起吸食了，之后他就走了，当时因为他借了我2000元，也没说给我的这两袋冰毒的钱，等他回来一起算。我当时不知道有多少克冰毒，被公安抓获后称重连袋子大概40克左右。我见张某在我家吸食过一次冰毒，是2016年7月6、7日的时候，至于张某说在我家吸食过四五次，可能是我吸食完之后放在那他自己吸食的，具体我没有看到。我见”豆豆”也是在我家吸食过一次，是2016年7月13日晚上我给她的，至于她说吸食过四五次，也应该是她自己吸的，具体我也不清楚。”三哥”是2016年7月11日在我家吸食过一次。
2、胡某证言，我从2016年3月至7月之间，我去姜爱琴家看她的时候我见她吸食毒品，我也就跟着一起吸食了，具体哪天吸的我也记不清了，只记得3月份吸过一次，6月底吸过一次，7月13日吸过一次，7月16日中午吸过一次，一共吸食过四次，有时候是她给我的，有时候是我自己拿起来吸。
3、张某证言，从2016年3月8日至7月15日之间，我去姜爱琴家看到她在吸食毒品，具体哪天我记不清了，我只记得最后一次是2016年7月6、7日，她拿出来吸食然后让我吸，其他几次我记不清了，毒品和吸毒工具都是姜爱琴提供的。
4、证据保全决定书、证据保全清单、太原市没收毒品凭证、毒品照片，载明扣押1号甲基苯丙胺一中袋，净重15克；2号甲基苯丙胺一中袋，净重17.65克；3号甲基苯丙胺一小袋，净重0.1克；4号甲基苯丙胺一小袋，净重0.76克；5号甲基苯丙胺、咖啡因一小袋，净重0.02克；6号甲基苯丙胺一小袋，净重0.93克；7号甲基苯丙胺一小袋，净重0.95克，合计35.39克。
5、指定管辖决定书、指认照片、吸毒成瘾认定意见书、检查笔录行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、人身安全检查笔录、迎泽分局案件同步录音录像审核登记表。
6、鉴定意见通知书、现场检测报告书、尿样检验报告书、尿样提取检测流程表、检测结果照片，载明被告人姜爱琴、胡某、张某的尿样甲基安非他明检测呈阳性。
7、抓获经过，2016年7月15日，我所民警根据线索在山西省太原市清徐县清源镇六合路一出租房内将涉嫌吸毒的姜爱琴、胡某、张某抓获，经吗啡-
甲基安非他明联合尿液检测板检测，姜爱琴、胡某、张某三人的尿样甲基安非他明均呈阳性。同时，民警当场从姜爱琴租住的山西省太原市清徐县清源镇六合路一出租屋内，当场查获疑似冰毒7包。
8、情况说明，姜爱琴交代其持有的毒品是向一名叫”三哥”的人购买的。我所民警正在对”三哥”的相关情况进行查证。且姜爱琴在山西省清徐县清源镇六合路一出租房多次容留违法行为人胡某、张某吸毒，毒品由胡某提供，民警将对该情况进行进一步查证。吸毒工具未找到。
9、常住人口基本信息，证实本案被告人及证人的基本身份信息。
10、山西省公安司法鉴定中心毒物毒品检验鉴定报告，载明送检的1、2、3、4、6、7号检测中均检出甲基苯丙胺成分；送检的5号检测中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
本院认为，被告人姜爱琴明知是毒品而非法持有，危害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人姜爱琴容留吸毒人员在其租住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人姜爱琴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜爱琴在判决宣判之前，一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜爱琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；总和刑期判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2019年2月2日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押在案的赃物，由原侦查机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孟繁蓉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1122民初2150号
原告：李玉平，女，1968年3月15日生，住甘肃省陇西县。
被告：上海明鹏建设集团有限公司。统一社会信用代码：913100006317227393。住所地：崇明县城桥镇中津桥路**号***室。
法定代表人：赵锦坤，系该公司负责人。
被告：曲亮亮，男，32岁，住甘肃省陇西县。
原告李玉平与被告上海明鹏建设集团有限公司、曲亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告李玉平于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉平撤诉确属自愿，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉平负担。
审判员 张鹿泉
二〇一七年九月十四日
书记员 苏博然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1791号
申请人黄汉恩，男，汉族，1959年3月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李丽，河南誉坤律师事务所律师，特别授权。
被申请人赵素玲，女，汉族，1973年10月28日出生，住河南省登封市。
申请人黄汉恩因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵素玲的银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵素玲的银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十一日
书记员 张瑞玲
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1266号
申请执行人延边银球物业管理有限公司，住所地延吉公园路。
被执行人张珍哲，男，1965年12月20日，汉族，无职业，现住延吉市梨花苑雅居。
本院在执行申请执行人延边银球物业管理有限公司与被执行人张珍哲之间物业服务合同纠纷一案中，申请执行人延边银球物业管理有限公司依据已经生效的本院（2013）延民小额字第114号民事判决书向本院申请执行。本院于2014年7月30日依法向被执行人送达了立案通知书，财产申报通知书，执行通知书。本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的全部义务，现申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 安忠显
二〇一四年十一月十八日
书记员 韩曙擎
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1937号
原告：何凤连，女，汉族，1972年3月2日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：袁明国，男，汉族，1973年3月18日生，住四川省泸州市江阳区。
原告何凤连与被告袁明国探望权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤连到庭参加诉讼，被告袁明国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤连向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告行使对原、被告之子袁某的探视权，具体时间、方式由双方协商当庭确定；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月15日在泸州市江阳区人民法院调解离婚，儿子袁某（现年4岁）随被告居住。离婚后，被告以种种借口，阻止原告探视儿子袁某，剥夺了原告与儿子相处及儿子享受母爱的权利，损害了亲权，不仅给原告精神上造成极大的困扰，也给孩子的成长留下了隐患。依据《婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”及第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间有当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，望判如所请！
被告袁明国未应诉答辩。
原告何凤连围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.身份证，拟证明原、被告的主体信息；2.民事调解书，证明原、被告经法院调解离婚，离婚时约定婚生子袁某由被告袁明国抚养。经本院审查后，对原告提交的以上证据予以确认，并在卷佐证。
被告袁明国未向本院提交证据。
经审理查明，原告何凤连与被告袁明国于××××年××月××日登记结婚，××××年××月共育一子袁某。2016年原、被告感情破裂，原告何凤连向人民法院起诉离婚，后经人民法院调解达成离婚协议，约定原、被告之子袁某由被告袁明国抚养，至袁明国独立生活为止。另查明，从2016年11月起，被告袁明国不配合原告何凤连行使对袁某的探望权，据此，原告何凤连诉讼至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，本案中，原告何凤连有探望其子袁某的权利，被告袁明国有协助的义务。现因原、被告对行使探望权的方式、时间等不能达成协议，故本院依法作出判决。对原告何凤连要求享有对袁某探望权的主张，依法予以支持。为今后便于原、被告履行探视，本院酌情确定原告何凤连每周探视袁某一次，时间为每周周末。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何凤连从2017年10月23日起每周探视儿子袁某一次，时间为每周周末；由被告袁明国履行协助义务。
本案适用简易程序审理，案件受理费收取100元，由被告袁明国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一七年十月十七日
书记员 章 贵
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0124民初758号
原告：陈某某，男，1968年11月19日生，四川省自贡市人。
被告：蒋某某，男，1973年5月28日生，重庆市铜梁县人。
原告陈某某诉被告蒋某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告陈某某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告达成调解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 赵 邝
二〇一七年十月十一日
书记员 杨顺杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4188号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：胡连芳，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：何英，男，生于1975年7月12日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告成都忠信��业管理有限公司诉被告何英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴雨洵
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初1799-1号
原告：河南开祥建设集团有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼，机构代码：70659277-8。
法定代表人：王长征，职务：董事长。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告：陈烈洪，男，汉族，1976年1月31日出生，住浙江省。
被告：宋信磊，男，汉族，1976年3月8日出生，住商丘市。
被告：黄言言，男，汉族，1984年1月21日出生，住商丘市。
原告河南开祥建设集团有限公司与被告陈烈洪、宋信磊、黄言言买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 贺冬青
二〇一七年五月八日
书记员 刘远东
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民初182号
原告李晓磊,男,1994年5月5日出生,汉族,天铁资源有限责任公司职工,住天津市河东区。
被告高志刚,男,1972年3月2日出生,汉族,天铁热轧板有限公司职工,住天津市河东区。
本院在审理原告李晓磊诉被告高志刚健康权纠纷一案中,因被告已经全部给付原告赔偿款,原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原、被告的纠纷已解决,原告为此自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告李晓磊撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由被告负担。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 栗 晛
人民陪审员 陈 强
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈兵民
ＸＸ
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2069号
原告：张成强，男，1967年1月3日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区169号丰谷酒业大厦第六层。
负责人：李勇。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市临园路西段30号新世界宾馆7楼。
负责人：张永明。
委托诉讼代理人：古晓芳，四川天府风律师事务所律师。
原告张成强与被告阳光人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：阳光人寿绵阳中心支公司）、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：阳光财产绵阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成强、被告阳光人寿绵阳中心支公司的委托诉讼代理人刘丽娟，、被告阳光财产绵阳中心支公司的委托诉讼代理人古晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付意外伤害医疗保险金4455元、意外伤害保险金28，800元、鉴定费700元、交通费1000元、误工费2000元，共计36，955元；2.案件受理费由二被告负担。
阳光人寿绵阳中心支公司辩称，我司主体不适格，不应当承担责任。原告购买的“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险，保险人是阳光财险公司，同时阳光寿险公司既未出现在该产品保单、保险条款中，也未收取原告支付的保费。与原告未形成事实上和法律上的合同关系。本案保险合同是附生效条件的合同，激活保单为合同生效条件。
阳光财产绵阳中心支公司辩称，原告持有的保险卡未激活，保险合同未生效。我公司无支付保险义务。原告右眼有既往病史，案涉意外伤害事故并非导致保险残疾的唯一原因。退一万步讲，假设答辩人应给付保险金，原告请求的鉴定费、交通费、误工费补属于保险金给付的范围。残疾保险金应当考虑原告受伤时的参与度50%，应仅支付14400元。医疗保险金计算有误，原告通过医疗保险报销的1990元，原告的雇主承担了80%即15，819.144元，按合同仅应支付1546.48元。
本院经审理认定，2015年2月9日，原告通过被告阳光财产绵阳中心支公司业务员敬莉君在该公司购买了一份《“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险》，保费100元。敬莉君收取保费后，将原告的身份证号码及保费告诉被告阳光财产绵阳中心支公司的另一个业务员杨雪梅。杨雪梅在被告阳光财产绵阳中心支公司片区经理刘远智的电话提示下在系统网络上对保单进行激活操作，当时系统界面显示激活操作成功。此后，杨雪梅将案涉卡式保单交给敬莉君，敬莉君再转交给原告。该卡式保单载明：“NO××××××，卡号：50×××81，账号：P00×××69，密码：7597；自保单激活并获取电子保单号之日起计算，至第六日零时起保险责任生效，保险期间壹年；意外伤害身故、残疾保险金额8万元，意外伤害医疗保险金额（50元免赔，90%比例）5000元，即保险人扣除50元后按90%给付；装饰装修工属于三类职业，其意外伤害身故、残疾、意外伤害医疗的保额为本激活卡列明保额的90%。”
原告系电工，其持有的《特种作业操作证》载明：“作业类别：电工作业，准操作项目：低压电工。”
2015年12月19日，原告在四川富源建筑工程有限公司承建的三台县老马乡文化站电影院装修工程工地务工时，因操作不当击伤右眼后住院治疗，花去医疗费19，773.93元。2016年5月25日，绵阳维益司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明：“1、张成强的伤残等级属：保险.七级”。2016年9月6日，四川西科大司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》载明“鉴定意见：1.张成强的伤残等级评定为Ⅵ（六）级。2.2015年12月19日损伤对张成强目前视力障碍伤残的参与度以50%认定为宜”。另，2010年12月份，原告右眼受伤曾在绵阳市中医医院住院治疗。
本院认为，原告向被告阳光财产绵阳中心支公司业务人员足额缴纳了保费，其公司业务员向其出具了《“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险》的卡式保单，且被告阳光财产绵阳中心支公司也明确告知原告卡单已经激活。原告尽到了保险合同关系存在的举证义务，因此原告与被告阳光财产绵阳中心支公司之间建立了保险合同关系，原告因意外受伤致残发生在保险期间，故被告阳光财产绵阳中心支公司应当按约向被告支付保险金。
关于意外伤害残疾保险金问题。按照保单约定，被告阳光财产绵阳中心支公司应向原告支付意外伤害残疾保险金28，800元（8万元×40%×90%），同时因原告右眼曾经受伤，在本次事故中视力障碍伤残的参与度为50%，故最终应赔偿意外伤害残疾保险金14,400元（28,800元×50%），原告主张的超出部分不予支持。
关于意外伤害医疗保险金问题。按照保单约定，被告阳光财产绵阳中心支公司应向原告支付意外伤害医疗保险金17，751.54元【（19，773.93元-50元）×90%】，但该项保险金限额为5000元，故应赔偿5000元，原告主张医疗保险4455元的请求成立，本院予以支持。被告阳光财产绵阳中心支公司辩称意外伤害医疗保险金应扣除统筹费用及原告雇主承担部分与保单约定不符，应承担举证不能的不利后果，该辩解理由不能成立，本院不予采信。
关于鉴定费700元、交通费1000元、误工费2000元问题。上述费用在保单上未进行约定，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于被告阳光人寿绵阳中心支公司是否承担责任的问题。原告是与被告阳光财产绵阳中心支公司之间建立的保险合同，故原告主张被告阳光人寿绵阳中心支公司承担共同赔付责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后五日内向原告张成强支付意外伤害残疾保险金14，400元、意外伤害医疗保险金4455元，共计18，855元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张成强的其他诉讼请求。
案件受理费362元，由原告张成强负担180元，由被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一七年九月八日
书记员 唐 凤
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1990号之一
案件移送部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈必勇
本院刑事审判庭移送陈必勇涉及财产内容刑罚一案，本院作出的（2017）川0603刑初259号刑事判决书已发生法律效力，陈必勇未履行判决书所确定的罚金义务，2017年8月14日立案执行。
本案执行标的为罚金2000元，权利人至今尚未受偿金额2000元。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马淑婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第90111号
原告张峻，男，1986年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人韩文真，甘肃致中律师事务所律师。
被告康福强，男，1963年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告兰州国翔机动车服务有限公司，住兰州市七里河区武威路284号。
法定代表人吴国香，该公司经理。
委托代理人刘凯，该公司职员。
被告中国太平洋保险股份有限公司兰州中心支公司，住兰州市城关区静宁路308号��托大厦2楼营业厅。
负责人赵涛，该公司总经理。
委托代理人赵磊，该公司职员。
原告张峻太诉被告康福强、兰州国翔机动车服务有限公司、中国太平洋保险（集团）股份有限责任公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峻及其委托代理人韩文真、被告康福强、被告兰州国翔机动车服务有限公司委托代理人刘凯、被告中国太平洋保险股份有限公司兰州中心支公司委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张峻诉称，2013年11月7日早7时许，被告康福强驾驶登记在兰州国翔机动车服务有限公司名下的甘ADN7**号轻型货车，沿兰州市七里河区武威路由北向南行驶至建西路十字变更车道时，其车左后侧与其驾驶的甘AY20**号小型客车右前侧发生刮擦，致其车辆受损，其随即向公安交警部���报案。2013年11月11日，兰州市公安局交通警察警察支队龚家湾大队做出620103201303042号《道路交通事故认定书》认定被告康福强负全部事故责任，原告张峻无责任。经该大队调解，其驾驶的车辆修理费由被告康福强承担。在原告修理车辆过程中，被告拒绝支付车辆修理费用。现诉至法院，请求依法判令：1、被告康福强、兰州国翔机动车服务有限公司连带赔偿原告车辆修理费共计4791元。2、被告中国太平洋保险股份有限公司兰州中心支公司在保险范围内承担相应保险责任3、被告承担本案诉讼费用。
被告康福强辩称，其对原告所述不认可，对原告的诉讼请求中提出的数额有异议，因只是撞了保险杠，有保险公司的照片为证。
被告兰州国翔机动车服务有限公司辩称，其只在保险公司定损范围内承担责任。
被告中国太平洋保险股份有限公司兰州中心支公司辩称，第一被��以第二被告名义在我公司投保交强险，我们只在交强险限额内承担2000元，其他与我公司没关系。
经审理查明，2013年11月7日15日00分，被告康福强驾驶车牌号为甘ADN7**的轻型货车，沿兰州市七里河区武威路由北向南行驶至建西路十字变更车道时，其车左后侧与由北向南行驶张峻驾驶的车牌号为甘AY20**的小型客车右前侧发生刮擦，至被告车辆受损，兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队作出第6201031201303042号道路交通事故认定书，认定被告康福强对本次交通事故负全责，原告张峻无责任，并对原被告就交通事故损害赔偿进行调解，达成一致意见：甘AY20**修理费由康福强承担，就此结案。被告兰州国翔机动车服务有限公司在被告中国太平洋保险股份有限公司兰州中心支公司投保交强险，事故发生后，原告修理车辆花费4791元。被告康福强虽对修理费数额有异议，但未向本院提交证据，也未提出鉴定申请。被告中国太平洋保险股份有限公司兰州中心支公司依据被告兰州国翔机动车服务有限公司所投交强险定损2000元。
以上事实，有兰州市公安局道路交通事故认定书、汽车修理发票、机动车辆保险小额案件定损单及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告张峻在本次事故中不承担责任，故其车辆因受损产生的费用应由被告全额承担。肇事车辆甘ADN7**号轻型货车在中国太平洋保险股份有限公司兰州中心支公司投保交强险，被告中国太平洋保险股份有限公司兰州中心支公司应在投保范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告康福强、被告兰州国翔机动车服务有限公司承担。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告张峻交强险赔偿金2000元。
二、被告康福强、兰州国翔机动车服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告张峻车辆修理费2791元。
案件受理费50元，由被告康福强、兰州国翔机动车服务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉学
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 徐建婷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 魏荣峰
4眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执419号之一
申请执行人黄强，男，汉族，1992年6月22日出生，遂宁市安居区人，住四川省遂宁市安居区，
被执行人陈剑，男，彝族，1986年1月2日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初564号民事调解书，于2017年3月3日立案执行黄强申请执行陈剑追索劳动报酬纠纷一案。执行标的：陈剑向黄强给付工资15900元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息等。
执行中，本院依法向被执行人陈剑送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，除在本案中查封陈剑位于眉山市××区××房产（合同备案号：146037）、且该房产现不宜处置外，未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产。此外，陈剑在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件亦均作终结本次执行程序处理。申请执行人称将被执行人纳入失信被执行人名单，本案亦作终结本次执行程序处理。本院已按申请执行人申请将被执行人陈剑纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初564号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 游雨佳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初693号-1
原告：洪明墩,男,1975年6月28日出生,汉族，住福建省晋江市。
被告：章建昭,男,1970年12月28日出生,汉族，住福建省仙游县。
被告：黄淑珠,女,1971年1月9日出生,汉族，住福建省仙游县。
原告洪明墩与被告章建昭、黄淑珠买卖合同纠纷一案中，原告洪明墩以欲与二被告另行庭外进行和解为由，向本院提出撤回对被告章建昭、黄淑珠的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪明墩撤回起诉。
本案受理费人民币5161元，因撤诉结案依法减半收取2580.5元，由原告负担。
审 判 长 林文晋
代理审判员 黄 飞
人民陪审员 许玉纯
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李少阳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5562号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
被执行人顾钧兴，男，汉族，1955年1月22日生，，住江阴市。
被执行人高桂华，女，汉族，1953年8月15日生，，住江阴市。
被执行人无锡市梓源投资担保有限公司，组织机构代码75274015-9，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人杜平生，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（下称江阴工行）与被执行人顾钧兴、高桂华、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据江阴工行的申请，于2017年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人江阴工行与顾钧兴、高桂华等达成执行和解协议，并自愿于2017年4月6日向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为：申请执行人江阴工行向本院提出撤销执行申请的请求系自愿，符合法律规定，本案依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 黄永进
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周 淼
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初4735号
原告：葛家梅，住南京市六合区。
被告：谢小兰，住安徽省马鞍山市和县。
被告：季小飞，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告葛家梅诉被告谢小兰、季小飞民间借贷纠纷一案中，原告葛家梅于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢小兰、季小飞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛家梅撤诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告葛家梅负担。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年十月十六日
法官助理 罗贵明
书 记 员 龚 雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初2822号
原告：三门峡市金三角物业服务有限公司。住所地：三门峡市东风市场**号。
法定代表人：牛红艺，该公司经理。
委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吕晓贞，女，1973年9月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市金三角物业服务有限公司与被告吕晓贞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院依照原告提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定发生法律效力之后退还原告三门峡市金三角物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院
审判员 马建波
二〇一七年五月二十七日
书记员 张玉双
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏庆晖，男，1962年10月10日出生，汉族，高中文化，农民，住光山县，现住光山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文世凤，女，1961年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系魏庆晖之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈万金，男，1964年10月11日出生，汉族，住光山县。
再审申请人魏庆晖、文世凤因与被申请人陈万金民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初778号、河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏庆晖、文世凤申请再审称:1、有新的证据，足以推翻原判决。申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，借款是申请人的亲戚李友光、程德华夫妻使用，申请人只是出具借条，李、程夫妻二人委托申请人偿还了部分债务，真正的借款、使用均是李、程二人。2、原审判决适用法律确有错误。根据民间借贷司法解释的规定，借条不是借贷关系存在的唯一条件，生效判决没有考虑借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。请求撤销光山县人民法院（2016）豫1522民初778号、河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终2280号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人陈万金未提交书面意见。
本院经审查认为，根据查明的案件事实，当事人双方系亲属关系，两申请人借被申请人款项50万元，并出具借条，约定用期一年；双方约定的每月利息6900元（月息1.38%），由申请人文世凤定期汇入被申请人的银行账户，双方借贷关系事实清楚。借款到期后，双方对逾期后的利息产生分歧，申请人于2015年8月16日、2015年8月31日、2015年10月31日、2016年2月6日，先后四次偿还被申请人借款共26万元，有被申请人出具的收条为凭，足以认定。对于2016年2月6日申请人偿还的2万元，判决认定为偿还借款本金，符合民间交易习惯。判决发生法律效力后，对于判决确定的给付内容，已经光山县人民法院执行完毕。现二申请人申请再审所称的有新的证据和判决适用法律错误问题，没有提供任何依据，其申请再审理由不能成立，不予采信。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。魏庆晖、文世凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏庆晖、文世凤的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年九月十二日
书记员 张 皓