wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1280号之二
申请执行人：杨学政，男，生于1970年5月19日，汉族，居民，住四川省邻水县。
被执行人：江黎阳，男，生于1980年10月29日，汉族，居民，住四川省大竹县。
被执行人：南充恒通物流有限公司，。
法定代表人：张珍海，经理。
本院在执行杨学政与江黎阳、南充恒通物流有限公司机动车交通事故纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：2565.45元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴超
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4996号
原告：梁鹏程，男，汉族，生于1970年9月17日，住绵阳市涪城区。
被告：王大国，男，汉族，生于1976年8月25日，住绵阳市涪城区。
被告：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇昆仑路38号。
法定代表人：王大国，该公司董事长。
原告梁鹏程诉被告王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川瑞翔房地产开发有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《借款合同》，约定由出借人向被告出借资金800万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川瑞翔房地产开发有限公司指定的收款人王大国的银行账户，并由四川瑞翔房地产开发有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉，绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终343号刑事判决书中认定：2014年7月22日至2014年8月4日，绵阳安泰公司为四川瑞翔房地产开发有限公司非法集资，吸收100人公众存款本金人民币800万元，尚未退还。其中，案发前已付集资参与人利息24.0113万元。
本院认为，根据审理查明的事实，四川瑞翔房地产开发有限公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告梁鹏程的起诉。
案件受理费1624元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 韬
二〇一七年九月二十日
法官助理 韩汶娟
书 记 员 刘竞男
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0205民初2171号
原告：惠农区尾闸镇福利综合商店，经营场所：石嘴山市惠农区尾闸镇和平一队，注册号：640XXXXXXXX2596。
经营者：梁娟，女，1979年2月22日出生，惠农区尾闸镇福利综合商店经营者，住石嘴山市。
被告：银川市兴庆区众联通讯部，经营场所：宁夏银川市兴庆区清河北街551号，注册号：640XXXXXXXX3047。
经营者：徐学锋，男，1987年10月15日出生，银川市兴庆区众联通讯部经营者，住宁夏银川市。
原告惠农区尾闸镇福利综合商店与被告银川市兴庆区众联通讯部合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告惠农区尾闸镇福利综合商店于2017年10月25日申请撤回对闫波的起诉，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告惠农区尾闸镇福利综合商店于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠农区尾闸镇福利综合商店的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告惠农区尾闸镇福利综合商店撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告惠农区尾闸镇福利综合商店负担。
审判员 常 朔
二〇一七年十月三十一日
书记员 贺晓珍
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0425民初940号
原告：黄少春，女，1965年12月13日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：周鹏飞，男，1980年9月12日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：何小年，女，1981年12月25日出生，汉族，住江西省永修县。
原告黄少春与被告周鹏飞、何小年民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄少春的委托诉讼代理人毛京平、毕庆葵与被告周鹏飞均到庭参加诉讼，被告何小年经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金100000元、利息26000元及自2017年8月19日起以100000元为本金按月息2分计算至实际还清之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告周鹏飞、何小年因在新建县法院涉案无法交纳执行标的款通过西海扶风公司向原告黄少春借款100000元。被告周鹏飞、何小年于2016年7月19日向原告出具借条一份，承诺借款利息按月利率1%计算，借款期限一个月未还款，利息翻倍计算。此后，经原告多次催讨无果。
被告周鹏飞辩称，借款属实，对原告的诉请没有异议。当时通过江西扶风西海汽车运输有限公司向原告黄少春借款100000元，用于了结本人发生的交通事故案件的赔款，当时约定月息为1分。
被告何小年未到庭，亦未答辩、质证及向本院提交证据。
原告黄少春为支持其主张向本院提交的如下证据：被告周鹏飞、何小年出具的欠条一份及借款说明一份，证明被告周鹏飞、何小年向原告借款的事实及利息和还款时间的约定，该借款系夫妻双方共同的债务。
对上述证据因被告周鹏飞无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告周鹏飞、何小年因交纳法院执行案件标的款通过西海扶风公司向原告黄少春借款100000元。2016年7月19日，被告周鹏飞、何小年向原告黄少春出具借条一份，借条载明：今借到黄少春人民币壹拾万元，借款利息为月利率1%，若到期后一个月内未还款利息翻倍计算，该借款为周鹏飞夫妻双方共同借款，自2016年9月至2017年6月每个月19日为还款日，每月还款10000元。借款期限到期后，被告未依约归还借款本金及利息，经原告多次催讨无果后，故诉至法院。
另查明，被告周鹏飞与被告何小年系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告黄少春向被告周鹏飞、何小年出借100000元，被告周鹏飞、何小年收到该款后向原告黄少春出具借条，双方的借贷关系成立，应受法律保护，被告周鹏飞、何小年应按约定履行还款义务。故原告黄少春要求被告周鹏飞、何小年归还借款本金100000元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告请求判令被告支付利息26000元及自2017年8月19日起以100000元为本金按月息2分计算至实际还清之日的利息的诉讼请求，因原告对请求支付26000元利息计算有误，故本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告周鹏飞、何小年于本判决生效之日起15日内偿还原告黄少春借款本金100000元及利息18500元，并以借款本金100000元自2017年8月19日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止；
二、驳回原告黄少春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告周鹏飞、何小年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 萍
二〇一七年十月十八日
书记员 熊秀牡
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初996号
原告孙某，男，生于2012年10月19日，住洛南县。
法定代理人孙明，男，住址同上。系原告之父。
委托代理人董鹏鹏，陕西广友律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称阳光财险西安莲湖支公司），住所地西安市莲湖区丰镐东路10号紫玉华园2栋1单元。统一社会信用代码9161010432236507XW。
负责人李彬彬，系该公司总经理。
委托代理人李立，陕西迈盛律师事务所律师。
委托代理人马立，陕西迈盛律师事务所实习律师。
被告于群力，男，生于1973年7月14日，住礼泉县。
委托代理人刘军营，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告阳光财险西安莲湖支公司、于群力机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚楠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人董鹏鹏、法定代理人孙明，被告阳光财险西安莲湖支公司的委托代理人马立，被告于群力的委托代理人刘军营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2016年9月17日13时，被告于群力驾驶车牌号为陕DYZ5**号小型轿车，沿202省道行驶至202省道168公里800米处时，刮撞原告孙某，致原告孙某受伤。事故发生后，原告孙某被送往洛南县医院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、胼胝体挫裂伤、顶部头皮挫裂伤、多处软组织损伤。原告孙某在洛南县医院住院14天，后又多次前往西安市儿童医院检查治疗，全部医疗费用被告于群力已支付。本次事故，洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告于群力负事故的全部责任，原告孙某无责任。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告孙某颅脑损伤属十级伤残，后续治疗费约需3000元。被告于群力驾驶的陕DYZ5**号小型轿车在被告阳光财险西安莲湖支公司购买有交强险，该事故发生在保险合同有效期限内。现原告孙某起诉要求二被告赔偿其各项损失共计51715.5元，由被告阳光财险西安莲湖支公司先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告于群力赔偿。
被告阳光财险西安莲湖支公司辩称，保险公司对事故的发生和事故责任认定无异议，保险公司愿意在交强险限额内赔偿。但是原告孙某要求赔偿营养费无医嘱支持保险公司不予赔偿，另外诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。其他赔偿项目和赔偿标准请求法院依法审核。
被告于群力辩称，陕DYZ5**号小型轿车在被告阳光财险西安莲湖支公司购买有交强险，应该由保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分再由被告于群力赔偿。事故发生后被告于群力积极配合对原告孙某进行治疗，前后垫付医疗费7555.71元应该在本案中一并处理，并从被告于群力应赔偿的款项中予以扣除。对于原告孙某的具体赔偿项目和赔偿标准请求法院依法审核。
经审理查明，2016年9月17日13时，被告于群力驾驶车牌号为陕DYZ5**号小型轿车，沿202省道行驶至202省道168公里800米处时，刮撞原告孙某，致原告孙某受伤。事故发生后，原告孙某被送往洛南县医院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、胼胝体挫裂伤、顶部头皮挫裂伤、多处软组织损伤。原告孙某在洛南县医院住院治疗13天，后又多次前往西安市儿童医院检查治疗，全部医疗费用被告于群力已支付。本次事故，洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告于群力负事故的全部责任，原告孙某无责任。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告孙某颅脑损伤属十级伤残，后续治疗费约需3000元。被告于群力驾驶的陕DYZ5**号小型轿车在被告阳光财险西安莲湖支公司购买有交强险，该事故发生在保险合同有效期限内。
上述事实主要有交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告于群力驾驶车牌号为陕DYZ5**号小型轿车刮撞原告孙某，致原告孙某受伤住院，事实清楚，洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告于群力负事故全部责任，原告孙某无责任，事故责任划分明确。鉴于被告于群力所驾驶车辆在被告阳光财险西安莲湖支公司购买有交强险，依法应由被告阳光财险西安莲湖支公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告于群力赔偿。原告孙某要求赔偿营养费，因没有加强营养的医嘱，本院不予支持。被告于群力要求将自己垫付的医疗费部分在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以支持。原告孙某的经济损失经依法审核为：1、医疗费按正规票据确定为7530.8元（被告于群力已垫付）。被告阳光财险西安莲湖支公司认为医疗费中有213元的票据不是收据联，413元的票据为外购药不应计算依据不足，本院不予支持；2、住院伙食补助费，按住院13天每天30元计算为390元；3、护理费按住院13天，根据本地实际每天按80元计算为1040元；原告孙某要求赔偿护理费24000元依据不足，本院不予支持；4、交通费根据票据确定为975.5元；5、住宿费，根据原告孙某的实际情况并结合票据酌情确定为1058元。原告主张住宿费1698元，证据不足，本院不予支持；6、残疾赔偿金按照2016年度陕西省农村居民人均纯收入9396元计算20年，结合原告孙某十级伤残情况，计算为18792元；7、后续治疗费根据鉴定意见确定为3000元；8、精神损害抚慰金，被告保险公司同意赔偿1000元不违反法律规定，本院予以确认；9、鉴定费根据票据确定为1900元。以上合计35686.3元。由被告阳光财险西安莲湖支公司先在交强险限额内赔偿医疗费、后续治疗费10000元，护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金22865.5元，合计32865.5元。由被告于群力赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共2820.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告阳光财险西安莲湖支公司在本判决书生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告孙某医疗费、后续治疗费10000元，护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金22865.5元，合计32865.5元。
二、由被告于群力在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告孙某剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共2820.8元。
（被告于群力已垫付医疗费7530.8元，扣除其应支付的，其应从原告孙某从保险公司应得的赔偿款中扣除退还被告于群力）
案件受理费500元，由被告于群力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张亚楠
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 璞
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初487号
原告：张伟，男，生于1971年11月18日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：杨海方，男，生于1962年4月3日，汉族，住四川省通江县。
被告：潘仕碧，女，生于1964年1月18日，汉族，住四川省通江县。系被告杨海方之妻。
二被告委托诉讼代理人：周福鸿，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
原告张伟与被告杨海方、潘仕碧“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张伟及二被告委托诉讼代理人周福鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，被告杨海方因从事开矿项目在我处借款100000.00元，该款被告杨海方于2015年3月已偿还60000.00元，剩余40000.00元，被告书立了欠据，约定在当年7月底一次性还清。借款到期后我多次催收无果，请求判令二被告立即偿还借款40000元，并自2015年8月1日起按年利率6%支付资金利息。
被告杨海方辩称，我与原告张伟不是债权债务关系，而是合伙关系，原告张伟于2011年自愿出资100000.00元入股与我共同经营煤矿，后煤矿因政策性关闭导致亏损，经协商，我同意退付张伟60000.00元，并已实际支付。请求驳回原告张伟诉讼请求。
被告潘仕碧辩称，原告张伟与被告杨海方系合伙关系，被告杨海方是否该原告张伟债务，我不知晓，即使被告杨海方该原告张伟债务，我也不应当承担责任。请求驳回原告张伟诉讼请求。
经审理查明，2011年初，被告杨海方与他人合伙承包经营煤矿，原告张伟与被告杨海方协商原告张伟入股在被告杨海方名下参与合伙经营，双方未签订合伙协议。后被告杨海方所承包煤矿因政策性因素关闭，政府给予了承包人一定补偿。原告张伟知悉后经与被告杨海方协商，被告杨海方于2015年3月向原告张伟支付60000.00元。2015年4月4日，被告杨海方就余下的40000.00元向原告张伟书立欠据：“今欠张伟人民币肆万元整（40000.00），下欠一次性付清（七月底）。欠款人：杨海方。2015.4.4”。2015年10月3日，被告杨海方通过银行转账向原告张伟支付30000.00元，后被告杨海方未偿还余下欠款，原告张伟遂起诉来院。
在本案审理中，原告张伟提出被告杨海方2015年10月3日通过银行转账支付30000.00元，系偿还原应支付的60000.00元中下欠的30000.00元，实际尚应向他支付40000.00元。但原告张伟在起诉时陈述被告杨海方于2015年3月已偿还60000.00元，同时，原告张伟未提供证据证实2015年10月3日被告杨海方通过银行转账支付30000.00元，系偿还原应支付的60000.00元中下欠的30000.00元。
本院认为，原告张伟与被告杨海方虽曾协商原告张伟入股在被告杨海方名下合伙经营煤矿，但在煤矿关闭后，原被告经协商，被告杨海方向原告张伟支付了部分资金后就下欠款向原告张伟书立了欠据，原被告形成债权债务关系，被告杨海方应当按约定一次性向原告张伟支付余下欠款，但仅于2015年10月3日通过银行转账支付30000.00元，余下10000.00元未予支付。原告张伟提出被告杨海方2015年10月3日通过银行转账支付的30000.00元，系偿还原应支付的60000.00元中下欠的30000.00元，但原告张伟提供的证据不能证实系偿还原应支付的60000.00元中下欠的30000.00元，同时原告张伟在起诉时陈述被告杨海方于2015年3月已偿还60000.00元，原告张伟请求被告杨海方偿还40000.00元理由不能成立，本院确认被告杨海方尚应偿还10000.00元。原告张伟请求自2015年8月1日起按年利率6%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以本金10000.00为基数。被告潘仕碧与被告杨海方虽系夫妻关系，但原告张伟没有提供证据证实该笔债务属二被告夫妻共同债务，原告张伟请求被告潘仕碧承担偿还责任，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨海方在本判决生效后立即支付原告张伟欠款10000.00元；
二、被告杨海方在本判决生效后立即向原告张伟支付约定期限届满后资金占用期间利息。利息的计算方法：以本金10000.00元为基数，自2015年8月1日起按年利率6%计付利息，上述利息支付至本院确定的本金给付之日。
三、驳回原告张伟其他诉讼请求。
当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由原告张伟负担200.00元，被告杨海方负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄海波
二〇一八年三月二十八日
书记员 敬 艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6860号之一
原告：湖南创利投资有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦1508房。
法定代表人：李利。
被告：郎党安，男，1976年5月16日出生，汉族。
被告：崔耿，女，1986年11月12日出生，汉族。
原告湖南创利投资有限公司与被告郎党安、崔耿服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。
原告湖南创利投资有限公司诉称，2015年5月27日，被告郎党安与中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行签订《信用卡分期付款合同》约定：被告郎党安向原告湖南创利投资有限公司购买宝马X62015款一辆，被告郎党安通过其在银迅支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为68万元，并约定分36期进行偿还，分期付款手续费为66368元。根据2015年4月24日原告湖南创利投资有限公司与被告郎党安签订的《车贷服务合同》及书面承诺函，原告为被告郎党安向中国工商银行长沙银迅支行的上述贷款承担连带保证责任。现由于被告郎党安违约，导致原告向银迅支行代偿信用卡透支款项637401.65元，另原告为被告郎党安垫付4S店押金10万元。后被告郎党安授权原告将贷款车辆处置抵偿原告债务，原告将车辆变卖获得回款51万元，被告分两次还款共计40731元，现被告郎党安尚欠原告代偿款186670.65元。原告代为处置贷款车辆产生费用73329.35元，另原告为实现债权支付律师费5000元。被告崔耿系被告郎党安的配偶，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告崔耿对被告郎党安的上述债务应当承担共同偿还责任。两被告至今未偿还原告债务，故诉至法院，请求：1、判令被告郎党安偿还原告为其代偿的款项186670.65元；2、判令被告郎党安向原告赔偿实现债权支付费催收交通费用、劳务费用等73329.35元；3、判令被告郎党安向原告支付违约金37334.13元、资金占用费（以代偿本金为基数，每日贷款银行同期贷款利率四倍的标准，从逾期之日计算至实际偿还之日）；4、判令被告郎党安承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；5、判令被告崔耿对被告郎党安的上述债务314550.83元承担连带偿还责任；6、判令被告郎党安、崔耿共同承担本案全部诉讼费用。
被告郎党安、崔耿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送益阳市资阳区人民法院管辖。理由是：1、两被告的经常居住地为湖南省益阳市资阳区五一东路猫咀冲巷2号；2、本案《车贷服务合同》为格式合同，原告湖南创利投资有限公司未采取任何方式就合同中第三十一条约定的“如双方发生争议，各方应首先协商解决。协商不成的，当事人任何一方可以依法直接向乙方所在地的人民法院提请诉讼”条款作出提示，故该约定无效。根据民事诉讼法相关规定，本案应当属于益阳市资阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告之间签订的《车贷服务合同》第三十一条系关于管辖的约定，在该条约定中，原告湖南创利投资有限公司并没有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，并不具有《中华人民共和国合同法》第五十三条规定的情形，被告郎党安、崔耿也没有举证证明具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故《车贷服务合同》第三十一条系有效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告约定本案由原告湖南创利投资有限公司所在地法院管辖，原告湖南创利投资有限公司所在地在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告郎党安、崔耿请求将本案移送益阳市资阳区人民法院管辖，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告郎党安、崔耿对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 李淑媛
二〇一七年五月十五日
代理书记员 董 鑫
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初281号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李尉鑫，男，1970年6月6日出生，汉族，出生地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，大学本科文化，北京福润乾元科技有限公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
辩护人解锁军，北京市京大律师事务所律师。
被告人高婧雅，女，1991年3月20日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]276号起诉书，指控被告人李尉鑫、高婧雅犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人李尉鑫及其辩护人解锁军、被告人高婧雅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：2016年4、5月间，被告人李尉鑫、高婧雅在其租住的北京市昌平区沙河镇沙河大桥某公寓出租房内，非法复制柯露利华(北京）水处理设备科技有限公司水卡,并在北京市多地予以倒卖。2016年5月17日15时许，被告人高婧雅在北京市石景山区老山东里某栋楼下倒卖伪造的水卡时，被柯露利华（北京）水处理设备科技有限公司员工发现并报案。后民警从被告人高婧雅身上及二被告人租住地起获伪造的成品水卡共计103张（经鉴定卡内金额
为人民币50963.4元）及空白卡片（457张）、复制器（一台）、读卡器（一台）等物品。
被告人李尉鑫、高婧雅于2016年5月17日被公安机关查获。
另查明，被告人李尉鑫已卖出两张水卡，共计获利人民币500元（一张255元的面额，成交金额为100元；一张550元的面额，成交金额为400元）。被告人高婧雅已卖出四张水卡，共计获利人民币980元（两张550元的面额，成交金额共计为800元；两张120元的面额，成交金额共计为180元）。
上述事实，被告人李尉鑫及其辩护人、被告高婧雅在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提供的起获水卡照片，柯露利华（北京）水处理设备科技有限公司出具的鉴定意见及经济损失预估说明、情况说明，证人王某、柯某、陈某等人的证言，被告人李尉鑫、高婧雅的供述，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，王某辨认高婧雅的笔录、搜查笔录，执法录像，公安机关出具的常住人口基本信息、扣押清单、工作记录以及到案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李尉鑫、高婧雅伪造、倒卖伪造的有价票证，数额较大，其行为均已构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪，应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李尉鑫、高婧雅犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李尉鑫在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪行为处罚；被告人高婧雅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，根据本案的具体情节，可以对二被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人李尉鑫的辩护人解锁军关于其系初犯、无前科的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳；对于辩护人关于其构成自首的辩护意见，因其到案后并未如实供述其罪行，故本院不予采纳。据此，根据被告人李尉鑫、高婧雅犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人李尉鑫、高婧雅依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李尉鑫犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
二、被告人高婧雅犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五万五千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
三、继续向被告人李尉鑫追缴违法所得人民币五百元、向被告人高婧雅追缴违法所得人民币九百八十元，追缴后予以没收。
四、扣押在公安机关的水卡（560张）、读卡器（一台）、复制器（一台）由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴海涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘艳炜
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3904号
起诉人：蒋陨琴，女，1940年3月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月29日，本院收到蒋陨琴起诉人的起诉状。起诉人蒋陨琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司偿还原告借款人民币1万元（大写：壹万元整）,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司对此承担连带责任；2.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司向原告承担违约责任，支付违约金3000元；其余四被告对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告自贡永利干粉砂浆有限公司签订了借款合同,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告自贡永利干粉砂浆有限公司为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月12日向被告自贡永利干粉砂浆有限公司以转账方式出借了1万元人民币，借款现均已到期，被告自贡永利干粉砂浆有限公司未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人蒋陨琴的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对蒋陨琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘兴源
二〇一七年十一月六日
书记员 唐永梅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执2298号
申请执行人：李留芝，女，汉族，1972年3月17日出生，住河北省衡水市故城县，身份证号×××。
被执行人：北京百业鑫隆百货市场有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园201楼。
法定代表人沈海波，执行董事，经理。
本院执行李留芝与北京百业鑫隆百货市场有限公司债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初60125号生效法律文书。申请执行人李留芝向本院申请强制执行，要求被执行人北京百业鑫隆百货市场有限公司依照生效法律文书内容给付二万三千元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月29日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京百业鑫隆百货市场有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人李留芝亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人李留芝可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京百业鑫隆百货市场有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年六月十三日
书记员 白金
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执222号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地：四川省德阳市凯江路33号。
负责人：麻旭恒，行长。
被执行人：尹俊，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：四川鑫时代房地产开发有限责任公司，住所地：四川省德阳市旌阳区凯江路二段56号琪达锦上花1栋1-5号。统一社会信用代码：91510600729806535J。
法定代表人：刘秀英。
中国工商银行股份有限公司德阳分行依据德阳仲裁委员会（2016）德仲调字第36号调解书，于2017年8月24日向本院申请强制执行。申请执行标的本金3014321.26元及利息等其他费用。
本院执行过程中，被执行人尹俊、四川鑫时代房地产开发有限责任公司在规定时间内未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹俊、四川鑫时代房地产开发有限责任公司银行存款350.00万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳 霖
二〇一七年八月二十八日
书记员 傅涛（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15109号
原告：董启权，男，1987年3月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市木洞法律服务所法律工作者。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
法定代表人：丁忠宁。
原告董启权与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告董启权于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董启权自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董启权撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 丁希来
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖荣鹏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6号
原告：崔贵春，男，1963年12月21日出生，汉族，住所地天津市河东区。
委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。
被告：蔡发明，男，1969年3月10日出生，汉族，住所地山东省阳信县。
原告崔贵春与被告蔡发明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔贵春的委托诉讼代理人蔡文、张晶到庭参加诉讼，被告蔡发明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金125000元；2.被告给付原告自2017年1月2日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月2日，被告以资金周转为由向原告借款125000元，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《个人借款合同》，用以证明原、被告的借贷关系及合同的相关约定；
2.收条；
3.招商银行户口历史交易明细表，证据2-3用以证明原告交付了借款。
被告蔡发明未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。2016年11月2日，双方签订《个人借款合同》，约定原告向被告出借125000元，用途为资金周转，期限自2016年11月2日起至2016年12月1日止，延期付款违约金为同期银行贷款利率4倍。同日，原告以银行转账方式交付了借款，借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告未按约定期限偿还原告借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告蔡发明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔贵春支付借款本金125000元及逾期付款违约金（自2017年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费900元，诉前保全费1164元，合计4864元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 倩
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 磊
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民终1590号
上诉人（原审原告）：杨蔚，男，1972年1月8日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人:彭胜利，福建则刚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邵武市金盾保安服务有限公司，住所地邵武市李纲中路109号。
法定代表人:邱万友，董事长。
委托诉讼代理人:陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人杨蔚因与上诉人邵武市金盾保安服务有限公司劳动争议一案，不服邵武市人民法院（2017）闽0781民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初1068号民事判决；
二、本案发回邵武市人民法院重审。
上诉人杨蔚预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人武市金盾保安服务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 黄清曙
代理审判员 邱 翠
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 邱方平
书 记 员 林卓丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执2311号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地：新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人胡永，北沟支行行长。
被执行人：房勇，男，1981年7月14日生，住邳州市。
被执行人：张梅，女，1981年8月5日生，住新沂市。
被执行人：汪为国，男，1971年3月12日，住新沂市。
被执行人：纪武，男，1970年9月15日，住新沂市。
被执行人：韩光雷，男，1967年12月30日，住新沂市。
被执行人：侯俊师，男，1982年2月1日，住新沂市。
被执行人：庄春梅，女，1981年11月17日生，住邳州市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人房勇、张梅、汪为国、纪武、韩光雷、侯俊师、庄春梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤回本院（2014）新双商初字第00039号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0381执2311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 顾佳丽
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2623号
原告王艳玲。
委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告西安市高陵区通远街道办通远村六组（以下简称“通远村六组”），住所地：西安市高陵区通远镇通远村。
负责人王长财，系该组组长。
原告王艳玲与被告通远村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳玲的委托代理人赵栋、被告通远村六组组长王长财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从小出生在被告村组，系被告村组的合法村民，与其他村民一同参与了农村合作医疗以及养老保险，尽到了村民应尽的义务。2017年6月份因国家开发需求，征收了被告村组部分土地，2017年9月5日被告公布了分配方案，确定了每人应分得土地补偿款24999.12元，被告以原告系出嫁女为由拒绝给原告分配土地补偿款，原告认为被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告支付原告土地补偿款24999.12元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本次征地款每人应分得24999.12元，分配方案是村民代表会议确定的，给在国家机关、企事业单位上班的，以及出嫁女及其子女都不予分配，这是村民自治的问题，村组负责人无权决定。
经审理查明，原告王艳玲1987年1月9日出生在被告村组，在该村组参加农村合作医疗保险及养老保险，系被告村组的合法在册村民。2010年1月7日与通远火箭村一组村民王哲结婚，未在该村享受村民待遇。2017年6月，被告村组因部分土地被征收，于2017年9月5日公布了分配方案，确定每人应分得土地征收补偿款24999.12元，以原告系出嫁女为由未给原告分配。
以上事实，有原告的户口本、合疗本、养老保险缴费凭证、村组证明、结婚证等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案原告王艳玲出生在被告村组，系被告村组合法在册村民，依法应当与其他村民享有同等权利义务，取得集体经济组织收益分配权。被告村组行使村民自治权不能剥夺原告的合法权利，其以原告系出嫁女为由拒绝给原告分配集体经济组织收益，于法无据。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条之规定，判决如下：
西安市高陵区通远街道办通远村六组在本判决生效后十日内，支付给原告王艳玲土地征收补偿款24999.12元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取为210元，由被告通远村六组承担（原告已预交420元，由本院退回210元，被告通远村六组在履行判决义务时一并支付原告210元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王泽
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛婷
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕02民终125号
上诉人(原审被告)：韩建华，男，1967年3月22日生，汉族，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：陕西豪佳兴业置业有限公司，住所地：铜川市铜川新区华阳小区商业中心。
法定代表人：尚建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢顺良，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：崔海江，该公司法律顾问。
上诉人韩建华因与被上诉人陕西豪佳兴业置业有限公司(以下简称兴业公司)排除妨害纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩建华及其委托诉讼代理人王金生，被上诉人兴业公司的委托诉讼代理人卢顺良、崔海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩建华上诉请求：①撤销（2016）陕0202民初735号民事判决。②依法改判待兴业公司安置剩余两套回楼住房后由上诉人交还过渡用房。事实和理由：一审判决认定事实不清。2010年8月26日双方约定兴业公司拆迁上诉人房屋，由兴业公司给上诉人回楼安置三套住房，当时兴业公司给上诉人安置了一套过渡用房。但房屋建成后，兴业公司未按约定交付三套回楼安置房，只给上诉人一套住房，上诉人家里人口众多，根本无法居住，上诉人要求被上诉人交付另两套住房，而兴业公司迟迟不予交付违约在先，使上诉人无法交还过渡使用房。待被上诉人交付另两套住房后，上诉人才能交还过渡使用房。
兴业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
兴业公司向一审法院起诉请求：①判令被告立即搬出占用的房屋，交于原告；②被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月8日，原、被告双方签订《拆迁补偿协议书》，同日，双方又签订《补充协议》两份，一份为“甲方”（兴业公司），内容按照每平方米680元均价给乙方（韩建华）增加一套60平方米的住房，此协议双方签字生效；另一份为“甲方”（兴业公司）同意按每平方米均价1180元给乙方（韩建华）一套60平方米的回楼住房，双方签字后生效，一式两份，甲、乙双方各一份。拆迁开始后，原告给被告提供了兰公房24排14号房作为过渡房。2015年6月8日，兴业公司给被告发放了编号140号的回楼证，2015年7月31日，兴业公司公开张贴了通知；2015年8月1日起对原兰公房二期拆迁户进行回楼安置，请住户选房。被告除在2015年10月12日选取了17号楼30304房一套，至今没有选房。除提供三名证人证言外，再未提交其他证据证明自己主张。
另查明，原告提交的2013年10月8日领款人为韩建华的领取1000元拆迁过渡费的领条，原告承认并非韩建华本人领取，同意支付韩建华拆迁过渡费1000元。
一审法院认为，原、被告双方争议的焦点问题是被告占用原告提供的过渡房屋，在被告不选择剩余的安置房屋的情况下是否应予搬出并返还原告。根据原、被告双方签订的《兰公房拆迁补偿协议书》及两份《补充协议》，原告为被告提供的争议的房屋仅是在拆迁后到安置回楼前的过渡性用房，被告在安置楼房建成按协议约定选定住房后应予搬出交于原告。被告辩称的还有两套安置房，因原告不让选房，自己无房居住的理由不成立，其一，被告已于2015年10月12日选取了一套住房，并非无房居住，至于被告获得房屋后如何处理是自己的权利，与原告无关；其二，被告有权依照协议选择住房，仅以三名证人证明原告法定代表人在2015年3月说过只给一套房，并没有影响被告在2015年10月选房，况且，该三名证人中只有两人的证言支持被告的主张，但该证言内容缺乏双方谈话的基本背景内容，不符合基本常理，更何况被告也有正当保护自己权利的救济途径。审理中原告表示，只要被告愿意随时可以到公司选房。因此，该证人证言不予采信。被告也未提交其他要求选房受阻的证据，故其辩解理由不予采信。被告长期占用原告提供的过渡房，已经侵犯了原告的合法仅益，应予承担相应的民事责任，原告诉讼请求与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二款、第四款规定，判决：被告韩建华于本判决生效后15日内搬出占用的兰公房24排14号房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由韩建华负担。
二审中，双方当事人对一审查明的基本事实无异议，本院予以确认。对于争议事实，韩建华提供了以下证据：①2017年3月27日白铜安、李起义书面证言，内容为：在兰公房二期工程拆迁期间，我和拆迁户韩建华商议私房的搬迁事宜，结果是在原拆迁地址原地回楼(两低一高)，并且答应三套房屋一次性安置到位，韩建华本人同意，所签合同经本公司同意生效。②证人李起义出庭作证，内容：兴业公司员工白铜安找我，和我一起与韩建华商量回楼的事情，韩建华要三套房，白铜安同意，给两套低层的每平方米680元，高层的每平方米1180元，原地回楼。兴业公司给安排了过渡房，不涉及过渡费。韩建华写了一个条子，限一个月内搬出过渡房，先给安置了一套，后续为什么没搬我不知道。
兴业公司对上述证据质证意见为：①白铜安是我公司安置办工作人员，李起义不认识。当时公司答应给韩建华三套房子，但价格不一样。对证据的形式要件不认可，没有白铜安的身份证复印件。②对李起义的证言认可。
对韩建华提供的白铜安书面证言，因不符合证人应当出庭作证的要求，该书面证言的证明力不予确认。兴业公司对李起义出庭证言认可，该证人证言的证明力予以确认。
另外，在一审庭审中，韩建华陈述称，其本来没有钱，兴业公司给三套房子，自己住一套，另外两套房的回楼证卖了，一套4万元，一套2.8万元，由于兴业公司没有交房，卖的两套房又退了，卖回楼证的钱也退了。
本院认为，本案争议问题是兴业公司是否违约不交付两套回楼房，韩建华是否应当交回过渡房。
双方签订的《兰公房拆迁补偿协议书》及两份《补充协议》约定，兴业公司给韩建华一套安置房，两套优惠价回楼房。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据协议及补充协议约定，兴业公司有交付安置房及优惠价回楼房屋的义务，但根据安置房屋合同的性质，房屋必须经选择确定后才能交付，即韩建华有选房受领交付的义务，韩建华选择确定具体房屋后，兴业公司才能完成交付义务。在协议履行中，兴业公司通知根据拆迁时间顺序选房，韩建华选定一套安置房后，未选择优惠价回楼房屋。没有证据证明兴业公司拒绝韩建华选房，造成兴业公司不能完成房屋的交付，并不是兴业公司违约不交付房屋，而是韩建华未履行交房前的选房义务。
兴业公司为韩建华提供的过渡房仅是在拆迁后到安置回楼前的过渡性用房，韩建华上诉所称家里人口众多，根本无法居住，因而不能交回过渡房的理由，与其一审庭审中关于其自住一套房屋，另外两套房屋的回楼证卖了的陈述相矛盾，该上诉理由不能成立。韩建华在兴业公司履行交付安置房屋的义务后，无权继续占有使用该过渡房，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。韩建华应将过渡房交还于兴业公司。
综上，上诉人韩建华的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺晓华
审判员 梁兴旗
审判员 刘坤琪
二〇一七年五月十七日
（院印）
书记员 海 鹰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1930号
申请执行人：谢积荣，男，汉族，生于1980年12月12日，住绵阳市高新技术产生开发区。
被申请执行人：绵阳高新区龙祥宾馆，住所地：绵阳高新区火炬东街**号。
负责人：李光龙。
案由买卖合同纠纷
本院受理申请人谢积荣申请执行本院作出的(2016)川0703民初6147号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳高新区龙祥宾馆拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳高新区龙祥宾馆的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡益鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 肖 宇
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002财保224号
原告：荆州华丰棉业有限公司住所地荆州开发区滩桥镇黄场工业园。
法定代表人：刘宜勇，该公司总经理。
被告：荆州市天强建设工程有限公司，住所地：沙市区白云路2号。
法定代表人：陈世荣。
被告：代后义，男，汉族，1971年1月23日出生，住荆州市沙市区。
本院在审理原告荆州华丰棉业有限公司诉被告被告荆州市天强建设工程有限公司、代后义民间借贷纠纷一案中，原告荆州华丰棉业有限公司于2016年11月18日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值1100万元的财产，本院于2016年11月21日以〔2016〕鄂10**民初1903号民事裁定书裁定查封、冻结被告荆州市天强建设工程有限公司、代后义在金融机构的存款1100万元或其他相应价值的财产，同时冻结原告提供的担保财产荆州市宏博房地产有限公司登记在鄂（2016）荆州市不动产证明第0023262号证项下的19套房屋的过户手续。2016年12月27日，被告荆州市天强建设工程有限公司向本院提供担保，请求解除对被告荆州市天强建设工程有限公司帐户的冻结，并撤回复议申请。
本院认为，被告荆州市天强建设工程有限公司向本院提供担保，请求解除对其帐户冻结，并撤回复议申请的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、立即解除对被告荆州市天强建设工程有限公司帐户67×××57的冻结；
二、立即查封被告荆州市天强建设工程有限公司名下位于荆州市沙市区十号路（产权证号为：荆州房权证沙字第××号）的房屋的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 赵文英
二〇一七年一月三日
书记员 王 惠
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初3864号
原告：林碧良，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
被告：福建省泰晖房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道福宁大道双子铂金广场负一楼。
法定代理人：李某，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
被告：李某，男，1974年4月16日出生，汉族，住霞浦县。
原告林碧良与被告福建省泰晖房地产有限公司（以下简称泰晖公司）、李某民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林碧良的委托诉讼代理人陈言峰、被告泰晖公司的委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼，被告李某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林碧良向本院提出诉讼请求：1、判令泰晖公司返还借款1500万元；2、判令泰晖公司从2016年1月2日起至实际还款日止按月利率2%支付利息；3、李某对上述债务承担连带偿还责任。
事实与理由：泰晖公司以缺资为由向林碧良借款1500万元，并出具借条，约定借款期限为二年（2015年11月2日起至2017年11月2日止），月利息为3%，李某对借款债务提供担保。2015年11月2日，林碧良依约将借款付至泰晖公司指定账户。借款后，泰晖公司每月按45万元支付两个月利息后，拒不付息。借款期限届满后，泰晖公司拒不偿还借款本息。
泰晖公司辩称，林碧良实际出借的款项不是1500万，而是1455万元，其中45万元已作为利息预先扣除。林碧良支付至李某个人账户的655万元不应认定为公司借款。对利息主张无异议，实际已支付利息45万元。
李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某系泰晖公司法定代表人，2015年11月2日，李某以泰晖公司名义向林碧良借款1500万元，出具由泰晖公司盖章的借条载明：借款金额为1500万元；借款期限两年（2015年11月2日至2017年11月2日）；月利率3%；其中800万元借款付至泰晖公司账户，其余700万元借款付至李某名下账户；借款人：泰晖公司；担保人：李某。林碧良分别于2015年11月2日向泰晖公司名下工商银行霞浦县支行账户（账号：62×××91）转账800万元、向李某名下中国银行霞浦支行账户（账号：62×××93）转账200万元；2015年11月5日向李某名下中国银行霞浦支行账户（账号：62×××93）转账455万元。借款后，泰晖公司支付45万元利息，其余本息未还。
本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。林碧良提供的借条及银行转账凭证，泰晖公司对其真实性无异议，可证明林碧良与泰晖公司的借款关系成立。泰晖公司辩称林碧良付至李某个人账户的655万元应认定为李某个人债务，但李某系泰晖公司法定代表人，其以公司名义借款并出具由公司盖章的借条，同时，泰晖公司亦自认公司日常经营中有使用李某个人账户，故林碧良有合理理由相信李某系代表泰晖公司借款。林碧良依指示将部分借款转至李某账户并无过错，泰晖公司应对其法定代表人以公司名义的借款行为承担偿还责任。因林碧良实际仅支付借款1455万元，泰晖公司应当按照实际借款数额1455万元返还借款并计算利息。林碧良主张泰晖公司按月利率2%支付利息，未超出约定，符合法律规定，可予支持，但泰晖公司已支付的45万元利息应相应扣除。李某自愿为诉争借款债务承担担保责任，因泰晖公司到期不履行债务，林碧良有权要求保证人李某承担连带清偿责任。李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省泰晖房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还林碧良借款1455万元；
二、福建省泰晖房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付从2015年11月2日起以本金1455万元按月利率2%计至款清止的利息（其中45万元已支付）。
三、李某对本判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任。
四、驳回林碧良其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115760元，由福建省泰晖房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 莹
审 判 员 陈鹏辉
人民陪审员 汤淑敏
二〇一八年三月八日
书 记 员 李玉琼
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终672号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘新，女，1967年1月22日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。2016年10月20日因犯盗窃罪，被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月13日刑满释放。2017年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人刘新犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）渝0107刑初886号刑事判决：被告人刘新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘新不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）刘新自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘新犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘新申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘新撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初886号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立新
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘俊杰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1021号之一
申请执行人沈钧，医生。
被执行人陈东，退休职工。
被执行人朱芬妹，退休职工。
申请执行人沈钧与被执行人陈东、朱芬妹民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01667号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人陈东、朱芬妹于本判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人沈钧返还借款本金20万元，支付利息6.8万元，合计26.8万元。另被执行人需承担案件受理费、保全费合计7230元，执行费4029元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，车辆，房屋信息进行查询，经查，被执行人陈东每月有工资，本院已依法对其工资予以冻结，并支付给申请人23000元，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01667号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高 成
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执213-42号
申请执行人：单守峰，住安徽省蒙城县。
被执行人：姬春水，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第178号,于2017年01月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在中信银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姬春水在中信银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一七年一月二十五日
书记员 王振才
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1486号之一
申请执行人赵某某，男，生于1971年1月18日，汉族，甘肃省永昌县人，系武威铁路公安处某某火车站派出所民警。
被执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司。
法定代表人齐某某，职务董事长。
委托诉讼代理人许某某，系该公司职员。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月13日依法扣划(2017)甘0302执386号案（即申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司与被执行人黄某某、祝某某小额借款合同纠纷案）被执行人祝某某的银行存款54000元，支付(2018)甘0302执恢95号案中（申请执行人李某与被执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案）申请执行人李某借款10000元、申请执行费361元，支付本案申请执行人赵某某41886元、申请执行费1753元，剩余借款81647.84元，经双方当事人自愿协商于2018年3月15日达成执行和解协议，即被执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司于2018年8月30日前偿还申请执行人赵某某借款81647.84元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初185号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告张宇，男，侗族，1978年8月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告张宇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人李奎到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2013年1月25日，张宇在重庆银行贵阳分行处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为622613000022XXXX的信用卡一张。张宇通过消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月12日，共透支本金38318.94元，透支利息、复利9014.27元，应收利息25元，滞纳金16428.82元，以上合计63787.03元。重庆银行认为张宇拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护重庆银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张宇立即偿还信用卡透支本金38318.94元，截至2015年8月12日的透支利息、复利9014.27元，应收利息25元，滞纳金16428.82元,并支付自2015年8月12日之后的透支利息、复利、滞纳金根据合同约定和人民银行规定给付，利随本清；2、本案诉讼费全部由张宇承担。
被告张宇未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，张宇向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《重庆银行信用卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张宇在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，重庆银行按约向张宇发放了卡号为622613000022XXXX的信用卡一张。张宇通过消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支。截至2015年8月12日，张宇尚欠重庆银行信用卡透支本金38318.94元，透支利息、复利9014.27元，应收利息25元，滞纳金16428.82元,以上合计63787.03元。
上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》（含领用合约）、催收记录、消费明细、欠款系统截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张宇与重庆银行签订的《重庆银行信用卡申请表》（含领用合约）系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向张宇发放了信用卡，办理了现金分期业务，张宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，重庆银行有权要求张宇偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息。
关于重庆银行要求张宇支付滞纳金的问题，本院认为，庭审中，重庆银行陈述称滞纳金的收取是根据领用合约的约定，按照最低还款额未还部分的百分之五进行收取，起诉至法院前每月最低还款额是明确可计算的，起诉至法院后，基数不能确定。因此，重庆银行请求自2015年8月13日起至付清时止计收滞纳金，但不能提供计收滞纳金的基数，本院不予支持。
被告张宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡透支本金38318.94元，截至2015年8月12日的透支利息、复利9014.27元，应收利息25元，滞纳金16428.82元,以上合计63787.03元，并支付自2015年8月13日至付清时止，以38318.94元为基数，按照每日万分之五的利率计收逾期利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394元，由被告张宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一六年六月二十一日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第1234号
原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。
法定代表人：萧干星。
委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权��法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔庆善撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。
审判员 梁泳诗
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢雅怡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执652��
申请执行人田大纪，男，住所地好力保乡
申请执行人田大忠，男，住所地好力保乡
被执行人高文飞，地址努文木仁乡
本院于2016年3月9日立案执行田大纪、田大忠申请高文飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人高文飞应支付申请人田大纪、田大忠案款34000.0元，承担执行费410.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执652号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年九月五日
书记员 王 忠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执826号
申请执行人:赵红，男，汉族，生于1978年1月16日，住四川省三台县。
申请执行人:王秦，女，羌族，生于1981年4月28日，住四川省三台县。
被执行人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
赵红、王秦申请执行绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的(2017)川0792民初981号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币31000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 蔚
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2017)豫0185民初5853号
原告
陈献伟，男，汉族，1985年10月1日出生，住登封市。
被告
张晓雷，男，汉族，1984年10月23日出生，住登封市。
张书生，男，汉族，1971年8月6日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令二被告归还借款63000元；
2、本案诉讼费由二被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原被告之间借贷事实清楚，原告要求偿还，本院予以支持，被告张书生作为担保人应当承担担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张晓雷于本判决生效后五日内偿还原告陈献伟63000元，被告张书生对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取688元，由被告张晓雷、张书生承担。
本判决为终审判决。
审判员王真理
二Ｏ一七年十二月十二日
书记员康玄
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3955号之一
申请执行人广州银行股份有限公司前进支行。住所地：广东省广州市海珠区前进路**号101铺。
负责人周为平，职务行长。
被执行人陈恩铭，男，汉族，1981年7月1日出生，住广东省广州市番禺区。
被执行人杨亚娣，女，汉族，1985年4月14日出生，住广东省吴川市。
申请执行人广州银行股份有限公司前进支行与被执行人陈恩铭、杨亚娣信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第7308号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人杨亚娣名下号牌粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务。因不知车辆具体下落而未能作扣押、拍卖处理。2.轮候查封被执行人陈恩铭名下位于广州市番禺区桥南街南城路630号金奥花园18座四梯404房屋和被执行人杨亚娣名下位于广州市番禺区沙湾镇沙湾路128号金丽北1街16房房屋。因两房屋均已由另案第一顺序查封，故未能在本案中作拍卖处理。3.向房管、车管和多家银行调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏嘉盛
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执50号
申请执行人：万凤先，男，生于1985年12月28日，汉族，住枝江市。
被执行人：湖北俊图钢构股份有限公司。住所地枝江市仙女工业园仙女二路。统一社会信用代码：91420500557037863M。
法定代表人：赵中俊，总经理。
申请执行人曾华平与被执行人湖北俊图钢构股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1291号民事判决书，于2017年1月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额134110元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年一月十二日
书记员 熊春娥
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3141号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人：张厚跃，该行行长。
委托代理人：杜勇军，该行社坛分理处主任。
被告：殷帮平，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与殷帮平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 徐 前
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘家豪
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙72民初245号
原告：王宏祥，男，1964年3月20日出生，汉族，住舟山市岱山县。
委托诉讼代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：於松华，男，1963年10月30日出生，汉族，住舟山市岱山县。
本院在审理原告王宏祥与被告於松华船员劳务合同纠纷一案中，原告王宏祥以被告於松华已支付所欠工资款为由，于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宏祥撤回对被告於松华的起诉。
本案诉讼费252元，减半收取126元，由原告王宏祥负担。
审 判 员 王凌云
二〇一七年三月十三日
代书记员 余滨言
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初12630号
原告牛永军，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告王平，女，1972年11月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告许昌合益商贸有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人赵军佩。
被告赵军佩，男，1977年11月26日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告赵帅军，男，1980年12月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告胡亚丽，女，1986年1月27日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告许昌益华佳业生态农业发展有限公司，住所地河南省。
法定代表人赵军佩。
原告牛永军与被告王平、许昌合益商贸有限公司（以下简称“合益商贸”）、赵军佩、赵帅军、胡亚丽、许昌益华佳业生态农业发展有限公司（以下简称“益华佳业”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛永军到庭参加诉讼，被告王平、许昌合益商贸有限公司、赵军佩、赵帅军、胡亚丽、许昌益华佳业生态农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛永军诉称，2016年3月31日，被告王平急需用钱，经朋友介绍，原告牛永军向被告王平出借10万元，约定借款期限三个月，借款利息为月利率3%，并签订了借款合同，被告合益商贸、赵军佩、赵帅军、胡亚丽、益华佳业自愿为被告王平的债务承担连带保证责任。后原告依约出借了借款，被告王平依约支付了借款期间的利息。后借款期限届满，被告王平未依约偿还借款，亦未支付逾期利息。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告王平偿还原告借款10万元；2、被告王平向原告支付逾期利息，自2016年7月1日起计至本息实际还清之日，以借款10万元为本金，按照年利率24%计算；3、被告合益商贸、赵军佩、赵帅军、胡亚丽、益华佳业对被告王平的上述债务承担连带清偿责任；4、上述被告承担本案的各项诉讼费用。
被告王平、合益商贸、赵军佩、赵帅军、胡亚丽、益华佳业未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告王平、赵军佩、赵帅军、胡亚丽的身份证复印件各一份、被告合益商贸及益华佳业的营业执照、企业信息查询单各一份，证明六被告主体适格；证据二、2016年3月31日，原告与被告王平签订的《借款合同》、借据、收据及2016年3月31日交通银行网上转账电子回执各一份，证明原告借给被告王平人民币10万元，借款期限自2016年3月31日至2016年6月30日，月息3%，被告王平、赵军佩、赵帅军、胡亚丽、合益商贸及益华佳业自愿为原告提供连带责任担保，后原告向被告王平汇款10万元，依约履行了出借义务。
被告王平、合益商贸、赵军佩、赵帅军、胡亚丽、益华佳业未质证。
经本院审查认为，原告所提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告王平、合益商贸、赵军佩、赵帅军、胡亚丽、益华佳业未举证。
本院根据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：2016年3月31日，原告牛永军与被告王平、合益商贸、赵军佩、赵帅军、胡亚丽、益华佳业签订编号为20160331的《借款合同》一份，原告借给被告王平100000元，借款期限为3个月，自2016年3月31日至2016年6月30日，借款利率为月息3%；被告合益商贸、赵军佩、赵帅军、胡亚丽、益华佳业自愿对本合同中被告王平的债务承担连带保证责任，被告合益商贸、赵军佩、赵帅军、胡亚丽、益华佳业的保证期间为本合同主债务履行期满之日起二年，保证范围包括被告王平应偿还的借款本金和利息、应支付的违约金以及原告实现债权的费用，包括但不限于如下内容：（1）本金及利息；（2）被告王平应支付的违约金、资金使用费等费用；（3）实现上述债权所发生的一切费用【包括但不限于诉讼费、公证费、（律师费按保证总金额的15%）、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等】；被告王平未按照本合同的约定向原告清偿本金、利息、违约金等其他债务的，原告除要求履行债务外，有权自本合同债务清偿期满之日起每日按未清偿数额的千分之四收取逾期违约金，被告王平承担原告实现上述债权所发生的一切费用。合同落款处有借款人王平、出借人牛永军签字捺印确认，保证人赵军佩、赵帅军、胡亚丽签字捺印确认，保证人合益商贸、益华佳业公司印章确认。
同日，原告通过指定银行账户（户名：雷焕霞，开户行：交通银行经三路支行）向被告王平指定银行账户（户名：合益商贸，开户行：交通银行许昌分行）转款100000元。2016年3月31日，被告王平向原告出具《借据》及《收据》各一份，载明收到上述借款款项，落款处皆有被告王平签字捺印确认。后被告王平依约支付了借款期间的债务利息。
本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告王平偿还原告借款本金100000元，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《收据》及转款凭证相印证，事实清楚，被告王平未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。对于原告的利息请求，原告主张被告王平以借款本金100000元为基数按照年利率24%支付自2016年7月1日起至本息实际还清之日止的利息，经审查符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告合益商贸、赵军佩、赵帅军、胡亚丽、益华佳业对被告王平的该笔借款向原告承担连带保证责任，被告合益商贸、赵军佩、赵帅军、胡亚丽、益华佳业的保证期间为合同主债务履行期满之日起二年，保证范围包括被告王平应偿还的借款本金和利息，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，未超出保证期限，故本院予以支持。被告王平、合益商贸、赵军佩、赵帅军、胡亚丽、益华佳业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王平偿还原告牛永军借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数，按照年利率24%支付原告自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告许昌合益商贸有限公司、赵军佩、赵帅军、胡亚丽、许昌益华佳业生态农业发展有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告王平、许昌合益商贸有限公司、赵军佩、赵帅军、胡亚丽、许昌益华佳业生态农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郭钰炘
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0110民初4100号
起诉人：哈尔滨正源兽药经销部，住所地阿城区胜利街。
法定代表人：许寿岩，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦瑶，黑龙江松公律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到哈尔滨正源兽药经销部的起诉状。起诉人哈尔滨正源兽药经销部向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款614530元，及该款自2016年6月5日起至判决履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营兽药的企业，为被告所经营的宝青猪场提供猪场所需兽药。截止2016年6月5日，经双方对账，被告累计拖欠原告货款614530元，但原告向被告索要未果。原告认为双方签订《正源动保销售合同》中，第七条虽约定：“争议解决……，在达不成一致意见时，则应提请相应国家法律部门仲裁，法律仲裁地为哈尔滨香坊区其终局裁决对双方都有约束力”但香坊区并无仲裁委员会，认为仲裁条款无效，故诉讼来院。
本院经审查认为，原被告间系买卖合同纠纷，双方签订的《正源动保销售合同》第七条对争议解决有约定：“在达不成一致意见时，则应提请相应国家法律部门仲裁，法律仲裁地为哈尔滨香坊区其终局裁决对双方都有约束力，双方都不能另寻其它途径进行仲裁，仲裁费将由败诉方负责”。因双方约定争议解决方式为仲裁，且选择仲裁地为哈尔滨市香坊区，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。经本院去函哈尔滨仲裁委员会核实，哈尔滨仲裁委员会是哈尔滨市政府组建的哈尔滨地区唯一一家仲裁机构；且该仲裁委办公地点自2013年11月一直在哈尔滨市××区民航路××号，后于2017年1月搬迁至哈尔滨市××街××号。原被告提供的两份合同签订日期分别为2015年4月15日、2016年6月5日，此时哈尔滨仲裁委员会的办公地点均在香坊区民航路××号。故，原被告约定的仲裁地哈尔滨市香坊区仅有一家哈尔滨仲裁委员会，该仲裁委应当视为约定的仲裁机构，争议解决约定有效。故本案不属于法院受案范围，本院对此案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
对哈尔滨正源兽药经销部的起诉，本院不予受理。
案件受理费人民币9945元(原告已预交)，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李大庆
二〇一七年七月三十一日
书记员 贾红艳
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0329刑初54号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人姜刚伟，男，1979年8月22日出生。汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年10月11日被伊川县公安局刑事拘留，于2017年11月16日被伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人姜刚伟犯聚众斗殴罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人姜刚伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2016年5月16日，李校方（已判处刑罚）的弟弟李记方因驾车发生交通事故堵车与刘小亮(另案处理)发生争执，李校方得知后驾车带着李校强（已判处刑罚）、李记方去质问刘小亮，双方再次发生厮打。
2016年6月4日上午，张玉甜（已判处刑罚）在伊川县白元街看见刘小亮驾驶黑色越野车朝县城方向驶去，张玉甜随即打电话通知了李校方，李校方纠集了被告人姜刚伟、付建党（已判处刑罚）、张玉甜、李校强、李来通（另案处理）等人，六人在伊川县伊河大桥预谋分工后，李校方驾车到伊川县城寻找刘小亮的车辆，李来通、姜刚伟分别驾驶青色面包车和白色现代车带着李校强、张玉甜、付建党在伊川县夏堡村山神庙处拦截刘小亮，后刘小亮从县城驾车途经此处时，李校强等人发现后驾车追堵刘小亮，途中刘小亮的妻子李某2打电话告知其公爹刘纪超（已判处刑罚）被人追堵，后刘纪超纠集刘飞龙、刘光磊（二人另案处理）等人驾驶两辆面包车行至常峪堡村时，发现李校强等人将其子刘小亮的车前挡风玻璃砸坏。刘纪超、刘小亮等人驾车追赶李校强等人的车辆，追至白元镇金山大道张玉甜家门口，双方人员下车后手持钢筋棍、钢管、长刀开始相互斗殴，致刘纪超、付建党、李校方等人受伤，并砸毁多台车辆。经鉴定，刘纪超的伤情为轻伤二级，付建党的伤情为轻伤一级，李校方的伤情为轻伤二级。
据此，公诉机关认为，被告人姜刚伟伙同他人持械在公共场所聚众斗殴，系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪共同犯罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姜刚伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月16日，李校方（已判处刑罚）的弟弟李记方因驾车发生交通事故堵车与刘小亮(另案处理)发生争执，李校方得知后驾车带着李校强（已判处刑罚）、李记方去质问刘小亮，双方再次发生厮打。
2016年6月4日上午，张玉甜（已判处刑罚）在伊川县白元街看见刘小亮驾驶黑色越野车朝县城方向驶去，张玉甜随即打电话通知了李校方，李校方纠集了被告人姜刚伟、付建党（已判处刑罚）、张玉甜、李校强、李来通（另案处理）等人，六人在伊川县伊河大桥预谋分工后，李校方驾车到伊川县城寻找刘小亮的车辆，李来通、姜刚伟分别驾驶青色面包车和白色现代车带着李校强、张玉甜、付建党在伊川县夏堡村山神庙处拦截刘小亮，后刘小亮从县城驾车途经此处时，李校强等人发现后驾车追堵刘小亮，途中刘小亮的妻子李某2打电话告知其公爹刘纪超（已判处刑罚）被人追堵，后刘纪超纠集刘飞龙、刘光磊（二人另案处理）等人驾驶两辆面包车行至常峪堡村时，发现李校强等人将其子刘小亮的车前挡风玻璃砸坏。刘纪超、刘小亮等人驾驶三辆车追赶李校强等人的车辆，追至白元镇金山大道张玉甜家门口，双方人员下车后手持钢筋棍、钢管、长刀、砖头等物开始相互斗殴，致刘纪超、付建党、李校方等人受伤，并砸毁、撞坏多台车辆。经鉴定，刘纪超的伤情为轻伤二级，付建党的伤情为轻伤一级，李校方的伤情为轻伤二级。
认定上述事实的证据有户籍及前科证明、刑事判决书、报案材料、到案经过、视频截图、案发现场、伤情、衣物及涉案车辆照片等书证；提取笔录及照片、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；试听资料现场监控光盘；证人史某1、李某1、李某2、张某1、史某2、刘某、史某3、张某2、侯某等人证言；被告人姜刚伟及同案人付建党、李校方、李校强、张玉甜、刘纪超、刘光磊等人的供述和辩解。
上述证据已经法庭举证、质证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。
本院认为，被告人姜刚伟伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，公诉机关指控其罪名成立。姜刚伟系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人姜刚伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月11日起至2021年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
人民陪审员 贾秀团
人民陪审员 张治卿
二〇一八年五月七日
书 记 员 何睿娥
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第143号
原告吴某某，男，1988年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告秦某某（曾用名秦某甲），女，1991年4月2日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理，原告吴某某及其委托代理人陈良科到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告2010年经人介绍相识后自由恋爱，2012年4月27日办理了婚姻登记手续，婚后于2012年10月27日育有一女孩。由于婚前两人缺乏了解，婚后因性格不合，经常吵闹，被告对家庭没有尽到应有的责任，两人现已分居，夫妻感情已经破裂，请求法院判决��许原、被告离婚。
被告秦某某未予答辩。
经审理查明，原告吴某某与被告秦某某2010年经人介绍认识后开始自由恋爱，2012年4月27日在湘阴县民政局登记结婚。2012年10月27日生育一女孩，取名吴某乙，现随原告吴某某母亲一起生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，因生活琐事发生过争吵，2014年正月开始分居，现原告吴某某认为夫妻感情已经破裂，遂向法院提起离婚诉讼。以上事实，有原告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，又育有一小孩，有一定的感情基础。婚后原、被告虽有矛盾，但分居时间很短，夫妻感情并未彻底破裂，只要以后两人互谅互让，加强沟通，多为小孩的健康成长着想，夫妻关系是完全可以和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条之规定判决如下：
原告吴某某请求与被告秦某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡美娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执719号
申请执行人马玉华，女，汉族，1947年8月1日出生，现住东胜区。
被执行人刘三茹，男，汉族，1964年2月12日出生，现住东胜区。
被执行人王三海，男，汉族，1967年3月11日出生，现住东胜区。
被执行人赵建兵，男，汉族，1975年8月16日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
申请执行人马玉华与被执行人刘三茹、王三海、赵建兵合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，刘三茹已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还47000元，本案于2017年3月3日保全了被执行人王三海所有房产一处，保全期限为三年，冻结期限届满六十日前到法院申请恢复执行和续行冻结。逾期造成脱保等损失，自行负担。申请人马玉华对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初7488号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨泽华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高雨薇
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1023执异22号
案外人：曹勇智，男，1972年11月25日出生，汉族。
申请人：王新明，男，1962年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈俊杰。
被申请人：襄汾县绿园花木场。
经营者，刘俊义，男，1963年1月1日出生，汉族。
王新明与襄汾县绿园花木场民间借贷纠纷一案，案外人于2017年8月15日对本院作出的查封裁定不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹勇智称，请求撤消襄汾县人民法院（2017)晋1023民初1228号民事裁定书，解除对刘俊义经营的襄汾县绿园花木场在山西省盛年养老服务有限公司栽植的苗木200亩的查封。事实与理由：2016年6月份至2017年4月份，刘俊义及襄汾县绿园花木场共欠案外人本金641.8万元及利息若干，由于无力偿还，2017年3月12日刘俊义及襄汾县绿园花木场与案外人自愿签订了苗木所有权转让合同，用襄汾县绿园花木场在山西省盛年养老服务有限公司栽植的200亩苗木抵偿欠款及利息，合同签订后，双方进行了交接，该苗木由案外人实际占有管理。襄汾县人民法院(2017)晋1023民初1228号查封裁定损害了案外人的合法权益，特提出异议。
案外人向本院提供了苗木所有权转让合同、交接书、刘俊义保证书、借条及款项往来。
本院查明，原告王新明与被告襄汾县绿园花木场民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告申请和提供担保，本院于2017年7月25日作出(2017)晋1023民初1228号民事裁定书：查封襄汾县绿园花木场在山西省盛年养老服务有限公司栽植的200亩苗木…。作出查封的依据是：1、国家企业信用信息公示系统显示名称为“襄汾县绿园花木场”、经营者“刘俊义”、登记机关：襄汾县工商和质量监督管理所；2、2017年5月12日刘俊义与王新明协议书，刘俊义愿用在山西省盛年养老服务有限公司院内栽植的200亩苗木担保，出售时应先归还王新明借款60万元。案外人对上述财产的查封提出异议系本案简要事实。
本院认为，本案争执的焦点是查封措施是否得当。本案中，案外人提供了相应证据以支持自己的主张，双方的转让合同、交接书时间为2017年3月12日，但在2017年3月12日之后，案外人仍分三次向刘俊义转款150万，时间上有冲突。在刘俊义2017年3月12日所写的保证书中声称“与案外人签订的借款抵押合同是自愿的，以后和以前我从来没有与别人签订抵押借款合同，也没有转让协议，如果有此协议和转让合同都是假的，我愿承担法律责任”。从该表述中看，刘俊义对自己不可知的未来行为进行了预判,该保证书真实性存疑。退一步讲，案外人、刘俊义之间形成的债务与王新明、刘俊义之间债务均为一般债务，有同等的诉权，本院根据原告申请及提供的证据作出财产保全裁定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定，裁定如下：
驳回曹勇智的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理：与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴海勇
审判员 张麦兰
审判员 梁新胜
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 帆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0811民初709号
原告：陈三毛，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：周鹏，安徽明启律师事务所律师。
被告：王孝春，男，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
原告陈三毛诉被告王孝春劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审���。原告陈三毛及其委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告王孝春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告陈三毛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告工资欠款60000元整；2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2013年，原告在安庆市凯旋尊邸给被告打工，2014年完工后，原告向被告索要工资，被告不予支付。2015年6月1日，被告向原告出具欠条，载明拖欠原告工资60000元，承诺2015年6月15日前给清。之后，原告再也联系不上被告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告王孝春未作答辩。
在举证期间内，原告陈三毛提供了如下证据：
一、原告陈三毛身份证、被告王孝春户籍证明复印件各一份，证明原、被告主体资格；
二、欠条一份、上海长海医院���院记录及出院小结复印件各一份，证明被告拖欠原告工资60000元；原告身体有疾病，急需用钱。
被告王孝春未到庭对上述证据质证，在举证期间内，亦未向法庭举证。
本案经公开开庭审理，对陈三毛所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：对证据一、证据二中欠条，真实性、合法性、关联性无异议，予以认定。证据二中入院记录及出院小结，缺乏关联性，不予认定。
经对以上证据的分析，本院确认如下案件事实：2013年-2014年期间，原告为被告承建的安庆市凯旋尊邸工地提供劳务。2015年6月1日被告欠原告工资60000元，并出具一张欠条，注明：下欠人民币陆万元（凯旋尊邸工地陈三毛工资），6月15日前给清。被告到期未向原告支付所欠劳动报酬，引发诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告承建的工程提供劳务，未付清��动报酬，并出具欠条，双方形成债权债务关系。被告未按约付清劳动报酬，构成违约，酿成纠纷，应负全部责任。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孝春于本判决生效后十日内向原告陈三毛支付劳动报酬60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告王孝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱行君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1613号
原告：李刚，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县，。
委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：宋占辉，男，1976年3月21日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县，。
被告：鲁健恒，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县，。
原告李刚与被告宋占辉、鲁健恒返还原物纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人辛国安、和雄飞、被告宋占辉、鲁健恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆，价值133800元；2、判令被告给付原告出租车费2500元；3、在扣车期间该车辆灭失的保险费537元；4、二被告互负连带责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日上午，原告李刚与被告宋占辉，在蠡县县政府西侧菜市场附近，发生争执，被告宋占辉指使其小舅子系本案被告鲁健恒，将原告控制压倒在地，强行将冀Ｆ×××××小型轿车拖走，原告已给派出所报案，现造成出差等多种不便，都以雇佣出租车为脚力，经蠡县城关派出所协助原告与被告调解无果，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，向人民法院提起诉讼，以达诉求。
被告宋占辉辩称，我们有纠纷，他们把钱给我，我就把车给他。他把损失赔偿了我，我就给他们赔偿。因为他欠我钱在前，我在辛兴派出所跑了半年，什么都没干，就为了解决这事儿。住院期间的打车费、护理费、误工费也要赔偿。
被告鲁健恒辩称，赔偿老人及我姐姐鲁丽娟的医药费、护理费、营养费、误工费，还有垒德恒飞汽修厂的损失。
本院经审理认定事实如下：被告对于原告所陈述的2017年8月30日下午双方因发生争执，被告将冀Ｆ×××××强行扣押的事实无异议，且对原告提交的车辆登记证书一份、照片一张、情况说明一张均无异议，本院予以认定。经本院审查，对于原告提交的保险单两张，保险期间均为2016年1月7日至2017年1月6日，本案中被告扣留原告车辆时间是2017年8月30日，并不在保险期间内，因此原告所提交的两张保险单与本案无关联性，对于保险单两张本院不予认定。对于原告提交的250张出租车票，鉴于原告在被扣车期间必然会产生部分出租车费用，本院酌定被告向原告赔付出租车费用500元。
本院认为，原告李刚提供的冀Ｆ×××××号小型轿车的车辆登记证书可以证明原告为该车车主。私人合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占或者非法扣押。被告宋占辉、鲁健恒侵犯了原告对该车的财产所有权，属非法扣押原告车辆的侵权行为，依法应承担返还原物的侵权责任。原、被告之间的其他纠纷应通过合法途径解决，被告不能以此为由扣留原告车辆。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项规定，判决如下：
一、被告宋占辉、鲁健恒自本判决生效之日起三日内返还原告号牌号码为冀Ｆ×××××的小型轿车一辆。
二、被告宋占辉、鲁健恒自本判决生效之日起三日内向原告赔付出租车费用500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3037元，减半收取1518.5元，由被告宋占辉、鲁健恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋新来
二〇一七年十月十日
书记员 王赛楠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初4860号
原告:重庆鑫仕达包装设备有限公司,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人:罗玉学。
委托诉讼代理人：谢光武，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王芝琳，重庆坤博律师事务所律师，一般代理。
被告:深圳市华益精创企业管理咨询有限公司,住所地深圳市南山区。
法定代表人：刘继伟。
原告重庆鑫仕达包装设备有限公司与被告深圳市华益精创企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。被告深圳市华益精创企业管理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人作为被告住所地为深圳市南山区，故本案应移送至广东省深圳市南山区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告重庆鑫仕达包装设备有限公司起诉被告深圳市华益精创企业管理咨询有限公司要求其退还预付的服务费，原告重庆鑫仕达包装设备有限公司作为货币接收方住所地在重庆市荣昌区，故原告向重庆市荣昌区人民法院起诉，符合法律规定，本院对该案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市华益精创企业管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告深圳市华益精创企业管理咨询有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院人民法院。
审 判 员 林 阳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 何高惠
书 记 员 孙 鹤