江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初11118号
原告：南京车顺交通设施有限公司（统一社会信用代码91320114771299688H），住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路62-2号。
法定代表人：丁平，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡旭，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：富力南京地产开发有限公司（组织机构代码55888904-8），住所地江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
法定代表人：杨培军，公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴群风，江苏东恒律师事务所律师。
被告：意安泊（北京）交通科技有限公司（组织机构代码70001793-8），住所地北京市朝阳区阜通东大街12号楼1204室。
法定代表人：吴凡。
被告：吴凡，男，1967年10月1日生，汉族。
原告南京车顺交通设施有限公司（以下简称车顺公司）与被告富力南京地产开发有限公司（以下简称富力公司）、意安泊（北京）交通科技有限公司（以下简称意安泊公司）、吴凡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告车顺公司的委托诉讼代理人吕旭辉，被告富力公司的委托诉讼代理人吴群风到庭参加诉讼，被告意安泊公司、被告吴凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告意安泊公司支付未付的工程款289008.9元、滞纳金50000元，合计339008.9元；2.判令被告富力公司在欠付工程价款的范围内对上述款项承担连带责任；3.判令被告吴凡就上述工程款内的270835.34元承担连带担保责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：意安泊公司承接了富力公司南京富力城NO2010G60地块一期科研办公楼交通设施工程和地下车库环氧树脂地坪工程、NO2010G61地块一期高层住宅地下车库环氧树脂地坪工程和交通设施工程，以及麒麟科技创新公共服务平台交安设施工程，后将上述工程转交给其施工。其与意安泊公司就富力城G61地块一期高层住宅地下车库环氧地坪工程签订了《施工合同》；就另外工程，意安泊公司将与富力公司签订的合同交由其直接组织施工，双方未签订书面合同。现其已按约完工并验收合格，工程款已结算。意安泊公司向其出具了还款计划，但未按约履行。吴凡向其出具承诺书，承诺对意安泊公司的工程欠款及滞纳金合计270835.34元承担担保责任。为维护其合法权益，故诉至法院。
被告意安泊公司、被告吴凡未应诉。
被告富力公司辩称，其与意安泊公司确实存在上述工程合同关系，双方之间签订了五份合同，每份合同除5%的质保金合计48643.04元未付给意安泊公司外，其他均已支付。意安泊公司在质保期内未履行质保义务，亦未提供合同约定的发票，其具有扣款权利，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定如下事实：
2013年，意安泊公司承接了富力公司南京富力城NO2010G60地块一期科研办公楼地下车库环氧树脂地坪工程和交通设施工程、NO2010G61地块一期高层住宅地下车库环氧树脂地坪工程和交通设施工程，以及麒麟科技创新公共服务平台交安设施工程。富力公司（甲方）与意安泊公司（乙方）就上述工程分别签订了施工合同五份：《地库地坪漆工程施工合同》（合同编号NJGC-2013-011），合同总价329857.86元；《交安设施工程施工合同》（合同编号NJGC-2013-012），合同总价216128.39元；《地库地坪漆工程施工合同》（合同编号NJGC-2013-014），合同总价182963.16元；《交安设施工程施工合同》（合同编号NJGC-2013-013），合同总价138250.44元；《交安设施工程施工合同》（合同编号NJGC-2013-016），合同总价181641.81元。上述五份合同第六条第3款约定，工程保修期为两年，保修期自完工经甲方验收全部合格并签字之日起计算。第十一条竣工验收及结算第4款：余工程结算款的5%，待保修期满且甲方确认质量及维修全部合格后30日内一次性支付完；第5款：乙方收款同时需向甲方开具相应合法、有效发票，且乙方提供的发票与税务机关登记的内容一致，如有不符合国家税务法律规定的，甲方对价款不予结算，……。
意安泊公司承接上述工程后转包给车顺公司施工。车顺公司与意安泊公司就富力城G61地块一期高层住宅地下车库环氧地坪工程签订了《施工合同》；就另外工程，意安泊公司将其与富力公司签订的合同交由车顺公司直接组织施工，双方未签订书面合同。车顺公司按照合同进行了施工并已交付使用。富力公司分别于2014年3月28日、2014年3月28日、2013年12月1日、2013年12月1日和2013年12月12日对上述工程进行了验收。案涉工程的质保期均已届满。
2015年5月7日，吴凡向车顺公司出具还款计划，载明：“本人吴凡目前尚有220835.34元工程款未支付给南京车顺交通设施有限公司。现拟定本笔款项的还款的计划，具体如下：2015年5月31日前支付50000元，2015年6月30日前支付50000元，2015年9月30日前支付50000元，2015年12月31日前支付清全部尾款。”
2015年11月6日，吴凡向车顺公司出具欠条，载明：“我是意安泊（北京）交通科技有限公司的吴凡，现针对于南京麒麟科技创新公共平台交通设施工程尚有￥68173.56元的工程款项未支付给南京车顺交通设施有限公司，特此为证！待南京富力城支付工程款项后，全额支付给南京车顺交通设施有限公司。”
2015年11月12日，意安泊公司向车顺公司出具承诺书一份，载明：“我司承诺在2015年12月31日前，结清欠南京车顺交通设施有限公司的工程款220835.34元，若在规定日期前未结清欠款，将以每年在本金（工程款）的基础上加滞纳金5万元（例：2016年1月1日至12月31日期间还款金额，连本带滞纳金合计：270835.34）”，尾部有意安泊公司的盖章确认以及吴凡承诺担保的签字。
就案涉工程，富力公司主张尚欠意安泊公司质保金合计48643.04元，原告车顺公司对此予以认可。
另查明，原告车顺公司施工时未取得涉案工程相应的施工资质。被告意安泊公司、被告吴凡经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。本案中，车顺公司未取得案涉工程建筑施工企业相应资质，故车顺公司与意安泊公司之间的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已竣工并实际交付，故车顺公司有权参照合同约定主张工程价款。就意安泊公司欠付车顺公司的工程款数额，企业法人对其法定代表人的经营活动承担民事责任，根据还款计划和欠条，意安泊公司分别欠付车顺公司工程款220835.34元、68173.56元，合计289008.9元；关于滞纳金，根据承诺书，意安泊公司未在2015年12月31日前结清220835.34元工程款，该滞纳金标准并不违反法律规定，故对车顺公司要求意安泊公司支付工程款289008.9元、滞纳金50000元的请求，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据承诺书，意安泊公司的法定代表人吴凡承诺对意安泊公司欠付的220835.34元工程款及滞纳金50000进行担保，该承诺书未明确担保人吴凡的担保方式，本院依法认定吴凡对该部分欠款承担连带担保责任，对于车顺公司要求吴凡对上述款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
根据富力公司与意安泊公司签订的合同约定，意安泊公司收款同时需向富力公司开具相应合法、有效发票，否则富力公司对价款不予结算，双方已对付款条件进行明确约定，富力公司付款以意安泊公司开具发票为前提，现无证据证明意安泊公司提供了相应发票，案涉工程质保金不具备支付的前提条件。车顺公司现无权要求富力公司在欠付意安泊公司工程款48643.04元范围内承担连带责任，待条件成就时可另行主张权利。被告意安泊公司、被告吴凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告意安泊（北京）交通科技有限公司支付原告南京车顺交通设施有限公司工程款289008.9元及滞纳金50000元，合计339008.9元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告吴凡对被告意安泊（北京）交通科技有限公司的上述工程款中的270835.34元承担连带清偿责任；
三、驳回原告南京车顺交通设施有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6435元、财产保全费2270元，合计8705元，由被告意安泊（北京）交通科技有限公司、吴凡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩文涛
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 程以本
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李超燕