陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终107号
上诉人（原审被告、反诉原告）:西安鹏瑞利城投站东置业有限公司,住所地西安市未央区朱宏路北段郭家村西。
法定代表人：潘锡源，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈静，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁灏，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:西安市高陵区建筑工程公司,住所地西安市高陵区鹿苑镇北街12号。
法定代表人：钟军征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张从利，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾新云，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人西安鹏瑞利城投站东置业有限公司（以下简称鹏瑞公司）因与被上诉人西安市高陵区建筑工程公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第02772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹏瑞公司的委托诉讼代理人陈静、袁灏、被上诉人建工公司的委托诉讼代理人张从利、贾新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏瑞公司上诉请求：撤销一审判决；改判驳回建工公司的全部诉讼请求，并判决建工公司向鹏瑞公司返还工程预付款564147元。事实和理由：1、一审判决以监理方单方所作而非与鹏瑞公司共同盖章确认的《工程确认单》作为定案依据违背双方的合同约定；2、一审判决不采信鹏瑞公司关于土方开挖量的证据并据此支持反诉请求错误。3、一审判决法律适用错误。
建工公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据采信合法，适用法律正确。请求维持原判。
建工公司向一审法院起诉请求：判令解除建工公司、鹏瑞公司于2014年1月14日签订的《协议书》，鹏瑞公司向建工公司支付土方款434087.03元，并由鹏瑞公司承担本案诉讼费。
鹏瑞公司反诉请求：判令建工公司返还工程预付款564147元，并由建工公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月14日，建工公司（乙方、原名称：西安市高陵县建筑工程有限公司）、鹏瑞公司（甲方）签订《协议书》一份，约定由甲方将西安铁路北客站站东广场的开挖土方清运至文景山公园，倾倒在乙方指定位置，再由乙方进行平整、碾压。该合同第五条“工程量计算结算单价”约定：1、碾压的工程量按现场西安欣瑞建设项目管理有限公司和甲方的签字确认为准，并按西安市市容园林局的设计及管理要求达到碾压标准；2、乙方在施工现场条件许可及满足工程质量和设计标准的前提下，尽最大努力提高碾压效力，当下层碾压完毕后，经现场监理方认可后，方可进行下一层的铺填。第六条“工程量计算及结算”约定：1、碾压土方的单价为每立方米13.6元（甲方暂估工程量为50万立方米），总价为680万元，以监理方现场的实际测量数据并经甲方确认后作为结算依据；2、工程在开工两周内甲方向乙方支付工程总价款的30％即204万元，作为工程预付款；3、当预付款抵扣结束后，每月25日前，乙方将实际完成的碾压土方量上报监理方和甲方，经监理方和甲方签字确认后，甲方在下月的25日前将确认工程量的80％工程款支付给乙方；4、由监理方和甲方确认工程结束后，甲方在三十日内结清所有余款。2014年1月20日，鹏瑞公司按照《协议书》的约定向建工公司支付204万元工程预付款。2014年7月6日，鹏瑞公司停止向文景山公园清运土方。
另查，诉讼中，根据建工公司调查取证申请，一审法院自西安欣瑞建设项目管理有限公司调取碾压前后《标高》资料、图纸一组，西安欣瑞公司向一审法院提交《关于西安鹏瑞利城投站东置业有限公司向西安市文景山公园造山范围内工图的情况说明》一份。该情况说明载明：其受本案鹏瑞公司委托，承担北客站站前广场土方向文景山公园造山回填土的土方碾压项目工程的监理任务，项目前期由上海长峰房地产开发有限公司协调，后由本案鹏瑞公司与其签订《委托监理合同》；建工公司向法庭提交的三份《工程确认单》及碾压前后标高资料内容真实，加盖的其项目部印鉴及监理人员剪子均属实；鹏瑞公司提交的三份《工程确认单》内容一致，是建工公司在发现将其中建设单位名称错写为长峰（丰）集团后，又重新制作《工程确认单》（建设单位改为鹏瑞利公司）并向其报送；建工公司在土方碾压过程中，其根据施工图纸的技术要求，对碾压质量进行全程控制，并据实进行碾压量的结算，总碾压量为181918.164立方米、总碾压区域61283.113平方米。一审法院认为：建工公司、鹏瑞公司签订的协议书系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该合同已得到双方当事人的实际履行。现建工公司、鹏瑞公司在本案中的争议焦点为：建工公司实际碾压量及工程款数额。对此，建工公司举证有工程确认单、工程量汇总表等证据，该组证据没有鹏瑞公司签章确认，在形式上不符合涉案协议书的相关约定。但该组证据内容与本院自监理单位调取证据的内容一致，也与鹏瑞公司提交的三份工程确认单中工程名称、施工单位、工程地点、施工时间、总面积、总填方等内容一致，综合监理方关于该工程发包单位历史渊源的陈述及上海长峰集团有限公司是鹏瑞公司股东的事实，可以认定建工公司、鹏瑞公司各自举证的工程确认单所反应的客观事实是一致的，鹏瑞公司实际上也掌握建工公司碾压土方的工程量。另外，鹏瑞公司就此所举证的相关证据，建工公司均不予认可，且该部分证据的关联性尚不能达到其证明目的。因此，对建工公司举证证明的碾压土方工程量本院予以确认，建工公司的碾压工程量为181918.164立方米，工程价款为2474087.03（181918.164立方米×13.6元/立方米）。扣减鹏瑞公司已支付的工程款204万元，鹏瑞公司下欠建工公司工程款434087.03元未支付，应予支付。因涉案土方碾压工程在建工公司起诉本案之前已不再进行，双方亦不能继续履行合同，故建工公司主张解除合同的诉讼请求，依法应予支持。鹏瑞公司提出的反诉请求，缺乏事实及法律依据，应予驳回。判决：一、西安市高陵区建筑工程有限公司与西安鹏瑞利城投站东置业有限公司于2014年1月14签订的《协议书》予以解除。二、西安鹏瑞利城投站东置业有限公司于本判决生效后十日内向西安市高陵区建筑工程有限公司支付工程款434087.03元。三、驳回西安鹏瑞利城投站东置业有限公司的反诉。案件受理费7911元（建工公司已预交），由鹏瑞公司负担，与上述款项一并给付建工公司。反诉费4721元（鹏瑞公司已预交），由鹏瑞公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，依据合同约定的工程量统计条款，以及原审法院调查取证的结果，建工公司本案施工的工程量可以认定。结合合同约定的计算方法，原审法院计算认定建工公司的工程款以及鹏瑞公司欠款工程款金额，本院依法予以认定。鹏瑞公司在监理单位签字确认建工公司的工程量后，在依据合同约定可以预见的审查期间，鹏瑞公司不履行合同约定的审查签字义务，且其没有证据能够推翻监理单位签字确认的结果，其以其未签字为由拒绝支付工程款，本院依法不予支持。鹏瑞公司以其开挖的土方量为依据计算工程款，不符合双方合同约定的以监理方现场的实际测量量为依据计算工程款，且鹏瑞公司提出的开挖的土方量没有监理单位和建工公司的确认，与本案没有关联性，不能作为结算依据。鹏瑞公司其余上诉理由与事实不符。综上所述，鹏瑞公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9442元，由鹏瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 瑞