西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2000号
原告：李穆白，男，1992年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陕西兆守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西兆守律师事务所律师。
被告：西安中国国际旅行社集团有限责任公司。
法定代表人：该公司董事长。
委托诉讼代理人：陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西恒达律师事务所实习律师。
被告：申新明，男，1964年5月30日出生，汉族。
原告李穆白与被告西安中国国际旅行社集团有限责任公司（以下简称西安国旅）、申新明旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李穆白委托诉讼代理人,被告西安国旅委托诉讼代理人、被告申新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李穆白向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告旅游费用32000元，并支付从2016年11月29日起至实际返还之日的利息（暂计算至2017年2月6日为266.8元，以同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，原告与被告申新明联系旅游事宜，其后，双方通过微信、电话的方式对旅游事宜达成了一致，约定的旅游行程为澳大利亚新西兰凯恩斯墨尔本12日，该团定于2016年12月8日出发。2016年11月22日原告向被告申新明支付旅游费用32000元。2016年11月28日，因原告父亲突然发病需要人照顾，遂明确向被告表达了退团的意愿，并要求返还旅游费用，但被告一直推脱不还，给原告造成了严重损失。
被告西安国旅辩称：一、原、被告不存在旅游合同关系，被告既不是组团社，也不是地接社，不属于本案适格被告，原告起诉被告没有事实依据。根据国家旅游局印制的《中国公民出国旅游团队名单表》显示，原告所在旅游团队的组团社是北京信捷国际旅行社有限公司（以下简称“信捷国旅”），接待社为大澳旅行社。二、原告解除旅游合同后，组团社信捷国旅在扣除必要费用后已不存在剩余团款，原告要求返还团款的诉讼请求不成立。2016年11月14日左右，西安神奇旅行社员工，即被告申新明为被告西安国旅招徕两位客人，分别是原告李穆白和其母李黔。被告西安国旅又将二人介绍给信捷国旅，并由信捷国旅组织二人参加“澳新凯墨”12天旅游团。该团人数10人，定于2016年12月8日发团。2016年11月29日零时，原告通过短信告知被告申新明的同事由于原告的父亲突然发病，可能需要临时取消行程。被告西安国旅得知后第一时间与信捷国旅取得联系，希望信捷国旅尽力将原告的损失降至最低，同时也告知原告因为二人机票和签证已出，若在此时取消行程会产生相应的损失。经原告和李黔协商后决定等到12月2日医院检查结果作出后再确认是否取消行程。最终原告于2016年12月2日下午正式确认取消行程。原告取消行程产生的直接损失包括：1、机票费每人10800元人民币；2、签证费每人500元人民币加135元澳币；3、因旅游团人数减少而增加的地接社接待费2000元澳币（25元×8人×10晚=2000元）。上述费用折合人民币共计33986.02元，扣除东方航空公司退还的国际段行程飞机票税金1950元，损失达到32036.02元，已经超过原告支付的团费总额29600元。根据《旅游法》第六十五条：“旅游行程结束前，旅游者解除合同的，组团社应当在扣除必要费用后，将余款退还旅游者”、《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷案件适用法律若干问题》第十二条“旅游行程开始前或者进行中，因旅游者单方解除合同，旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用，或者旅游经营者请求旅游者支付合理费用的，人民法院应予支持”的规定。信捷国旅在扣除必要费用后已不存在剩余团款，故原告返还团款的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告申新明辩称，原告所述事实属实。2016年11月22日原告通过微信给其转款32000元，后其分两次转给被告西安国旅29640元。原告要求退团，因费用已产生，二被告最多退原告4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月22日，原告向被告申新明转款32000元作为原告及其母李黔参加澳大利亚、新西兰、凯恩斯、墨尔本12日旅游团的团款。随后被告申新明将原告及其母二人介绍给被告西安国旅，并委托他人向被告西安国旅支付原告及其母二人的团款29640元。该团定于2016年12月8日出发。
2016年11月28日晚，原告通过微信、短信告知被告申新明，因其父突然心梗，提出取消行程。被告西安国旅接到被告申新明通知后，多次与原告协商退费事宜未果。
关于二被告提出原告及其母二人机票已出，无法退票的问题。本院根据原告的申请，对上述机票退票等情况进行了调查，东方航空股份有限公司西北分公司市场销售部西安售票中心证明该机票出票时间为2016年12月1日，退票时间为2016年12月6日。原、被告对此均无异议。庭审中，原告认可被告西安国旅为其母子二人办理签证花费2393.82元，愿自己承担，从被告应返还团款中扣除，并放弃利息请求，二被告均予以同意。同时，被告申新明愿向原告返还未支付给被告西安国旅的团费2360元，被告西安国旅愿对此债务承担连带清偿责任，并愿退还原告27246.18元。原告表示同意。
本院认为，原告为其母子二人报名参加了澳大利亚、新西兰、凯恩斯、墨尔本12日游，也已向被告申新明支付了团款32000元，被告申新明收到该费用后，扣除2360元后向被告西安国旅支付29640元。后原告因父亲身体原因提前取消行程，并于2016年11月28日通知了被告，故原告仅应承担必然产生的合理费用，其余费用不应承担。根据本院调取证据显示，原告母子机票出票时间为2016年12月1日，且该票于2016年12月6日已退票。被告西安国旅在原告通知其后未能及时取消订票，其称原告2016年12月2日正式取消行程，无证据证明，故被告西安国旅机票费用已发生，应予扣除之辩解，本院不予采信。庭审中，被告申新明愿退还原告2360元，被告西安国旅愿将其收入29640元扣除签证费用2393.82元后予以返还，并对被告申新明的债务承担连带清偿责任，考虑到签证费用系被告西安国旅为组织出行的实际支出，二被告的返款意见亦不违反法律规定，且原告同意，故本院对二被告退还团费意见予以采纳。原告当庭放弃利息主张，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国旅游法》第六十五条，《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷案件适用法律若干问题》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告西安中国国际旅行社集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李穆白27246.18元。
二、被告申新明于本判决生效之日起十日内退还原告李穆白2360元。
三、被告西安中国国际旅行社集团有限责任公司对被告申新明上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告申新明负担50元，被告中国国际旅行社集团有限责任公司负担557元（此款原告李穆白已预交，被告中国国际旅行社集团有限责任公司、申新明负担部分于付上述款项时直付原告李穆白）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张钅粟心
审 判 员 李 静 宇
人民陪审员 付 涛
二〇一七年七月七日
书 记 员 侯 馨 蕊