wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3729号
申请执行人：丹阳市久盛久包装有限公司，住所地丹阳市开发区前头前路，统一社会信用代码91321181313912510D。
法定代表人：唐玉飞，该公司总经理。
被执行人：丹阳市俏森鞋业有限公司，住所地丹阳市陵口镇大运河南，组织机构代码：06454135-9。
法定代表人：宦秀风，该公司总经理。
申请执行人丹阳市久盛久包装有限公司与被执行人丹阳市俏森鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日依法作出的(2016)苏1181民初9682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款95139元并承担本案诉讼费用。
经查，申请人丹阳市久盛久包装有限公司在2017年8月23日申请执行时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年8月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年2月11日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2017年10月9日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并依法作出对被执行人法定代表人司法拘留的决定。
2017年8月28日，本院在依法到被执行人厂里查找被执行人，但未能找到被执行人。
2018年1月26日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现两执行人名下有房地产登记信息。
2018年2月12日，本院通过手机短信与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初9682号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 严宏坤
审判员 陈国鹰
审判员 顾玉辉
二〇一八年二月十二日
书记员 朱晓琳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5597--1号
申请人：大连新希望家园房地产有限公司，住所地大连市。
法定代表人：张明贵，董事长。
委托诉讼代理人：张璨，北京市天元律师事务所律师。
被申请人：高玉云，住大连市。
被申请人：高玉芬，住呼和浩特市。
被申请人：大连沙河口区星星爱婴堡幼儿园，住所地大连市。
法定代表人：高玉云，董事长。
申请人大连新希望家园房地产有限公司与被申请人高玉云、高玉芬、大连沙河口区星星爱婴堡幼儿园房屋租赁合同一案，本院于2017年10月10日作出（2017）辽0204民初5597号民事裁定，冻结被申请人高玉云、高玉芬、大连沙河口区星星爱婴堡幼儿园的银行存款1292280元或查封、扣押其他等值财产一年。申请人大连新希望家园房地产有限公司于2017年10月31日向本院申请解除对被申请人大连沙河口区星星爱婴堡幼儿园银行存款进行的保全措施。
本院经审查认为，申请人大连新希望家园房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第项规定，裁定如下：
解除对被申请人大连沙河口区星星爱婴堡幼儿园的银行存款1292280元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付雯楠
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋子淇
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终974号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张莹莹，女，1990年8月28日出生。曾因吸毒于2017年7月11日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张莹莹犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月14日作出(2017)京0105刑初2298号刑事判决，认定被告人张莹莹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2018年2月15日止。罚金已缴纳）。原审被告人张莹莹不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张莹莹表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张莹莹在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张莹莹撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初2298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 陈旭艳
审判员 段 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 董肖肖
书记员 杨隽男
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初1198号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，头林信用社主任。
被告：陈宝彬，男，汉族，农民。
被告：黄志发，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告陈宝彬、黄志发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告陈宝彬、黄志发经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈宝彬偿还借款本金250000元及相应利息；2、被告黄志发承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告陈宝彬在原告处借款250000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2014年4月11日起至2015年3月20日。被告黄志发为连带责任保证人。借款后，被告陈宝彬于2014年12月21日偿还借款利息13.12元，于2015年5月4日偿还借款利息2401.26元，于201,5年6月9日偿还借款利息766.5元，借款本金及其余利息，被告陈宝彬至今未偿还。
被告陈宝彬、黄志发未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、贷款回收明细查询单一份。被告陈宝彬、黄志发放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告陈宝彬、黄志发未向本院提供证据。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息，故原告要求被告陈宝彬偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告黄志发是连带责任保证人，应对被告陈宝彬的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告陈宝彬于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金250000元及相应利息（利息从借款之日起以250000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息3180.88元）；
被告黄志发对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 黄忠梁
审 判 员 张富军
人民陪审员 房志臣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陆 宽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民特92号
申请人：练学珍,女,1942年2月6日出生,汉族，住苏州市。
被申请人：练学玲,女,1951年7月17日出生,汉族，住苏州市。
代理人：练素银（系被申请人姐姐），女，1947年12月29日出生，汉族，住苏州市。
申请人练学珍申请认定练学玲为无民事行为能力人一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人练学珍称，练学珍系练学玲的妹妹，因练学玲从小智力低下，故申请法院依法认定练学玲为无民事行为能力人，并指定练学珍为练学玲的监护人。
练学玲未发表意见。
代理人练素银称，妹妹练学玲因从小智力低下，无法表达自己的意愿，为维护其合法权益，同意练学珍申请宣告练学玲为无民事行为能力人，其他的兄弟姐妹对此均无异议。
经审理查明：练学玲,女,1951年7月17日出生,居民身份证号码,汉族，住苏州市。被申请人练学玲与申请人练学珍系姐妹关系，练学玲的父母已去世，练学玲未婚无子女，其父母共生育五名子女，另外的三名兄弟姐妹均对练学珍申请宣告练学玲为无民事行为能力人并担任其监护人无异议。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对练学玲的民事行为能力进行鉴定。该所于2018年1月4日出具司法鉴定意见书，分析认为被鉴定人练学玲诊断为精神发育迟滞（中度），其社会功能显著受损，意思表达能力大部分丧失，无法独立处理自己事务，故为限制民事行为能力。
本院认为，根据现练学玲的身体状况，其目前不能完全有效表述自己的真实意思，应认定其为限制民事行为能力人。申请人练学珍与被申请人练学玲系姐妹关系，故其可以成为练学玲的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、练学玲为限制民事行为能力人；
二、指定练学珍为练学玲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 星
二〇一八年一月八日
书记员 罗艳辉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6583号
原告刘洋，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告刘洋与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘洋请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1437元（建筑面积44.92㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21437元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年9月19日，原告刘洋与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：刘洋购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋14层1417号房屋，建筑面积44.92平方米，价款312859元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告刘洋认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，刘洋接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给刘洋。虽然刘洋现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实刘洋与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，刘洋不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据刘洋提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与刘洋独立于《合作协议》来订立，现刘洋无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了刘洋或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定刘洋为签订《委租协议》的业主之一，故刘洋主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而刘洋要求伊思德公司支付固定租赁收益1437元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘洋没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告刘洋应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘洋的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第213号
罪犯杨伦记，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年6月19日作出(2014)阳城法刑初字第251号刑事判决，以被告人杨伦记犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨伦记在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨伦记获得嘉奖13次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨伦记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伦记减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐雪芬
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初4517号
原告聂忠文，男，1951年3月19日出生，住贵州省黔西县。
原告胡庆珍，女，1954年6月6日出生，住贵州省黔西县。
原告聂崧芫，男，2007年8月12日出生，住贵州省黔西县。
原告聂开玲，女，2003年11月19日出生，住贵州省黔西县。
原告暨原告聂崧芫、聂开玲法定代理人冯德菊，女，1979年8月11日出生，住贵州省黔西县。
被告刘天才，男，1980年12月27日出生，住贵州省黔西县。
本院受理原告聂忠文、胡庆珍、聂崧芫、聂开玲、原告暨原告聂崧芫、聂开玲法定代理人冯德菊与被告刘天才生命权纠纷一案，本院根据原告提交的民事诉状所载被告刘天才的地址进行送达，但被告刘天才并不在该地址，因此无法送达。原告不能提供被告刘天才的其他准确地址及联系方式，本院亦无法查实被告刘天才的可送达地址，导致无法向被告刘天才送达应诉通知及开庭传票等诉讼文书。据此，本院认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告的起诉属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告聂忠文、胡庆珍、聂崧芫、聂开玲、冯德菊的起诉。
案件受理费16427元，系申请缓交，原告不用交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
审 判 员 张光辉
人民陪审员 李学伍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 雪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6480号
原告赵海霞，女，1973年5月27日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告赵海霞与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵海霞请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年9月20日，原告赵海霞与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：赵海霞购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层05号房屋，建筑面积45.03平方米，价款302689元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告赵海霞认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，赵海霞接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给赵海霞。虽然赵海霞现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实赵海霞与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，赵海霞不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据赵海霞提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与赵海霞独立于《合作协议》来订立，现赵海霞无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了赵海霞或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定赵海霞为签订《委租协议》的业主之一，故赵海霞主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而赵海霞要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵海霞没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告赵海霞应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵海霞的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告赵海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3360号
原告：蒋辉，男，1972年8月24日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。
被告：冉茹妃，女，1986年1月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：何立新，四川昇泰律师事务所律师。
原告蒋辉与被告冉茹妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋辉的委托诉讼代理人母正平、被告冉茹妃的委托诉讼代理人何立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金15万元，并从2015年5月11日起至借款付清之日止按照商业银行同期贷款支付利息（截止起诉之日止的利息为1.8万元）；2.原告对被告抵押的房屋（他项权证号：绵房他证他权字第××号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中利息的计算标准为：从2015年5月11日起至借款付清之日止按月息2%计算（截止起诉之日止的利息为1.8万元）。
被告冉茹妃答辩称：借款属实，但实际借款金额为14.25万元，且借款没有利息。原告主张按照月息2%计算没有事实依据。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年2月11日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订《借款合同》，约定：“甲方出借给乙方15万元，期限2015年2月11日至2015年5月10日；乙方以位于位于绵阳市××城区××××市场××号为借款提供抵押担保。”双方未约定利息。同日，原、被告还就房屋抵押签订了《抵押合同》一份。前述合同签订后，原告于当日向被告转账14.25万元，现金支付7500元。被告分别给原告出具了14.25万元的《借条》一份和收到现金7500元的《收条》一份。2015年2月15日，原、被告就所抵押房屋办理了抵押登记，所抵押房屋位于：位于绵阳市××城区××××市场××号和位于绵阳市××城区××××市场××夹层××号（产权证号：监证×××××××，他项权证号：绵房他证他权字第××号）。借款期限届满后，被告至今未还款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告借到原告15万元的事实清楚，证据确实充分。被告在约定还款期限届满后，未按时偿还借款，已构成违约。故原告主张被告偿还借款15万元的请求成立，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按月息2%计算利息，但并未提供证据予以证明双方有关于逾期还款利率的计算标准约定。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，故本院对原告主张被告承担自逾期还款之日起付清之日止，按年利率6%计算的利息予以支持。原告主张自2015年5月11日起至2017年6月28日（即起诉之日）的利息为1.8万元，未超过按年利率6%计算的利息，本院予以确认。
被告自愿以登记在其名下的位于绵阳市××城区××××市场××号和位于绵阳市××城区××××市场××夹层××号（产权证号：监证×××××××，他项权证号：绵房他证他权字第××号）为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告主张对该抵押房屋变现价款优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告冉茹妃于本判决生效后十日内偿还原告蒋辉借款本金15万元，截止2017年6月28日止的利息1.8万元；
二、被告冉茹妃向原告蒋辉支付资金利息，计算方法为：以本金15万元为基数，从2017年6月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的期限履行本金给付义务，则利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、确认原告蒋辉对被告冉茹妃提供的抵押财产，位于绵阳市××城区××××市场××、××城区××××市场××夹层××号（产权证号：监证×××××××）的变现价款，在前述债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费收取1830元，由被告冉茹妃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年八月一日
书记员 邓琪文
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1281民初1408号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，社会统一信用代码91451281900918706D。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，男，1973年6月4日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。系该行资产风险管理部经理。
被告韦艳花，女，1981年5月21日出生，壮族，户籍所在地为广西宜州市，
原告广西宜州农村合作银行诉被告韦艳花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告韦艳花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、被告韦艳花归还原告借款本金35500元及利息（计算至2017年3月8日尚欠利息9050.41元，之后逾期利息按合同约定年利率5.6%上浮50%，执行年利率8.4%加罚50%计付至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日被告韦艳花以建蚕房为由向原告下属单位北山支行借款35500元，并在当日签定《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定授信期限为2年。单笔借款期限再申请用信时由双方协调确定，并在借款借据中载明。根据双方签订的借款借据约定借款期限为1年，自2014年12月23日至2015年12月23日止。利率为年息5.6%上浮50%，执行年利率8.4%。还款方式：到期还本，利随本清。逾期贷款利率自逾期之日起按合同约定的借款执行利率加罚50%加收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告不按合同约定履行归还贷款本息，截止2017年3月8日尚欠贷款本金35500元及利息9050.41元，原告特提起诉讼要求被告清偿贷款本息。
被告韦艳花未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原、被告签定《农户小额信用最高限额借款合同》及借款借据，主要约定：1、被告向原告借款35500元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月23日；2、贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率5.6%，上浮50%，执行年利率8.4%，还款方式为利随本清，到期还本；3、贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加罚50%利率计收罚息……合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但贷款期满，被告未能全面履行还款义务。截止2017年3月8日，尚欠原告借款本金35500元及利息9050.41元。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原告与被告韦艳花签订的《农户小额信用最高限额借款合同》及借款借据是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告韦艳花向原告借款35500元事实清楚，债权债务关系明确。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定发放了全部贷款，被告应依约履行到期还本付息的义务。被告未按借款合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告请求被告韦艳花归还尚欠借款本金9050.41元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告韦艳花自本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金35500元及利息（计至2017年3月8日利息为9050.41元，2017年3月9日之后利息按合同约定的利率加罚50%计付至还清之日止）。
案件受理费减半收取344元，由被告韦艳花负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 汤彩虹
二〇一七年六月三十日
书记员 韦家鼎
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第1318号
原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。
法定代表人：萧干星。
委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔庆善撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。
审判员 梁泳诗
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢雅怡
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2501号
原告：孔玮，女，汉族，1983年02月06日出生，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：泸州市纳溪区住房和城乡建设局，住所地四川省泸州市纳溪区。
负责人：杨光华。
委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。
被告：四川众兴华业市政照明工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东一路15号2栋1单元7楼702号。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：王莉，四川立地律师事务所律师。
本院于2017年07月21日受理原告孔玮与被告泸州市纳溪区住房和城乡建设局（以下简称纳溪区建设局）、四川众兴华业市政府照明工程有限公司（以下简称四川众兴公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，孔玮于2017年11月30日向本院申请撤回对纳溪区建设局、四川众兴公司的起诉。
本院认为，孔玮可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对纳溪区建设局、四川众兴公司起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告孔玮负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初44072号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：赵美花，女，1973年03月16日出生，住北京市朝阳区。
原告孙敏（以下简称原告）与被告赵美花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金30830.4元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年05月01日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日为每月30日，还款起止日期自2014年11月30日至2016年04月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费5214.03元，向丙方支付审核费441.87元，向丁方支付服务费3181.44元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。
原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵美花于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金三万零八百三十元四角，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年五月一日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告赵美花于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告赵美花负担（原告孙敏已预交，被告赵美花于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李全胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 白婉蓉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初4034号
原告：孙俞生，男，1971年9月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。现住北京市大兴区。。
委托诉讼代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：张大亮，男，1984年2月12日出生，汉族，住涿州市。。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司。
负责人：刘建国，任该公司经理。
委托诉讼代理人：陈素女，该公司职工。
原告孙俞生诉被告张大亮、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称：中国人寿涿州市支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俞生及其委托诉讼代理人宋国庆，被告张大亮，中国人寿涿州市支公司委托诉讼代理人陈素女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙俞生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告被砸伤而遭受的经济损失125761.21元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京金辉凯业建筑劳务有限公司雇佣的工程现场主管，2017年5月22日，原告受单位指派将一批槽钢自安徽运至涿州市码头镇洋泗庄村内的租赁站内，23日因为卸车原告同事联系了承揽吊装业务的被告张大亮，在双方谈好价格后被告张大亮负责吊装槽钢，期间因为张大亮提供的捆绑槽钢的油丝绳发生断裂，导致将原告右脚踝部被砸伤。原告在同事的帮助下到北京中国人民解放军第三O九医院手术并住院15日后病情好转出院。就损害赔偿事宜被告总以车辆有保险为由拒绝赔偿，为此，原告多次找保险公司。综上，原告认为自己的身体健康权受法律保护，被告提供的油丝断裂导致事故发生的主要原因，其拒绝赔偿的行为侵犯原告合法权益，保险公司有连带赔偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求公正裁决。
张大亮辩称，原告所述属实，没有异议，二次手术费应以实际发生为准。
中国人寿涿州市支公司辩称，请法庭核实本案客观事实，该事故车辆在我公司投有交强险，根据原告诉求，该事故不属于我公司赔偿范围，我公司不予赔偿，不承担本案诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的出院通知书及诊断证明书，被告对住院天数提出异议，结合住院票据及病历可以认定原告住院14天，确诊1天。对该证据本院予以采信。2、原告提交的2017年6月6日住院收据，被告提出异议，该证据属于医院正式收款收据，对该证据本院予以采信。3、原告提交的护理费3000元，被告提出异议，考虑原告伤情，虽没有医嘱，但原告住院应需陪护，故对该证据本院予以采信。4、原告提交的与北京金辉凯业建筑劳务有限公司签订的劳务合同及工资单，被告提出异议，通过庭审，被告张大亮陈述，原告系北京金辉凯业建筑劳务有限公司员工，故对该证据本院予以采信。5、原告提交的住院期间购买生活用品及餐费、交通费票据，被告提出异议，因此笔费用不属正式发票，且有住院伙食补助费，餐费不应支持，关于交通费应适当支持。6、2017年6月30日复印费11.2元，本院不予支持。
1、医疗费，原告在中国人民解放军第三O九医院住院14天，确诊1天，医疗费及门诊费共计57209.61元，2、住院伙食补助费，按每天100元计算，14天，为1400元。3、营养费，因未有医嘱，对该请求本院不予支持。4、误工费，因原告系北京金辉凯业建筑劳务有限公司，且有工资证明，每月10000元，原告主张的误工期为4.5个月，因未有证据证实，且没有医嘱，故应按住院天数14天加上确诊1天计算误工期即15天，为（10000元÷30天×15天）5000元。5、护理费，3000元。关于原告主张的交通费，因其未提供证据，本院适当支持300元。其他证据本院不予采信。关于二次手术费15000元,医院出具了诊断证明，对该请求本院予以采信。以上合计81909.61元。
本院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：1、第一被告应否赔偿原告各项经济损失共计125761.21元。2、第二被告是否应承担赔偿责任。通过庭审能够证明原告系北京金辉凯业建筑劳务有限公司员工，2017年5月23日在吊装槽钢时，被被告张大亮所有的吊车因油丝断裂砸伤，被告张大亮应承担赔偿责任。关于原告向被告中国人寿涿州市支公司主张的权利，因被告张大亮仅在该公司投有交强险，交强险仅限于交通事故，本案不属于交强险赔偿范围，故对原告向被告中国人寿涿州市支公司主张的权利，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告赔偿其经济损失共计125761.21元的诉讼请求，本院认定被告张大亮应当赔偿原告各项经济损失共计81909.61元。对原告其他的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张大亮于本判决生效后十五日内赔偿原告孙俞生各项经济损失共计81909.61元。
二、驳回原告向被告中国人寿涿州市支公司主张权利的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由原告负担714元，被告张大亮负担715元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邸 萌
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018赣01**财保8号
申请人：揭文红，女，汉族，1974年10月12日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
被申请人：涂建朋，女，汉族，1973年3月22日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
申请人揭文红因与被申请人涂建朋民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院提出非诉财产保全申请，要求冻结被申请人涂建朋65万元人民币银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人揭文红已向本院提供了其与担保人刘为国共同所有的位于德兴市银城镇的房产一套（房产证号：房权证德房发办字第××号）用于担保。
经审查，本院认为，申请人揭文红提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人揭文红与担保人刘为国共同所有的位于德兴市银城镇的房产一套（房产证号：房权证德房发办字第××号）；
二、冻结被申请人涂建朋65万元人民币银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 娄智伶
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜姝蕊
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)巨执字第1634号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区
被执行人：巨野祥菏运输有限公司，住所地巨野县
被执行人：沈庆刚，男，汉族，村民，住巨野县
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人巨野祥菏运输有限公司、沈庆刚追偿权纠纷一案中，于2015年10月21日立案执行，本院于2015年10月26日向被执行人巨野祥菏运输有限公司、沈庆刚发出执行通知书和报告财产令，被执行人巨野祥菏运输有限公司、沈庆刚在规定时间内未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人有银行存款，经过本院采取相应的执行措施提出被执行人在银行存款并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)巨执字第1634号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 郑守华
二〇一七年八月十五日
书记员 孙念亮
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初3275号
申请人：王献军，男，1963年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：路武升，男，1985年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王献军与被告路武升、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王献军于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人路武升驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封。申请人王献军已提供现金担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人路武升驾驶的豫Ａ×××××号轿车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费220元，已由申请人王献军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏光辉
二〇一八年五月十四日
书记员 杨凯旋
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1497号
原告：彭飞，男，1954年2月18日生，汉族，湖南省人，职工，住安福县。
委托诉讼代理人：王劲松，江西荆龙律师事务所律师。
被告：陈匀玖，男，1970年9月21日生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。
原告彭飞与被告陈匀玖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭飞及其委托诉讼代理人王劲松、被告陈匀玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按年利率6%从2017年7月28日起计算至实际还款之日）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年7月20日，被告打电话给原告，说自己的银行贷款到期了，要借50000元归还银行贷款后再续贷，一星期之内保证归还。原告碍于面子，从安福县工商银行转账50000元至被告账户。被告当即出具了一份借条给原告，并注明一星期内归还。十天后，原告见被告没有归还借款，就发信息催促被告归还借款，可被告总以各种理由推脱。
陈匀玖辩称，50000元借款属实，因借款时没有约定利息，故不同意支付利息。原、被告之间尚有合伙纠纷，待算清帐后，被告会与原告结清。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年7月20日，被告打电话给原告，说自己的银行贷款到期了，要借50000元归还银行贷款后再续贷，一星期之内保证归还。当日，原告从安福县工商银行转账50000元至被告账户，被告当即出具了一份借条给原告，并注明一星期内归还。该借条言明：“今借到彭总（飞）人民币伍万元整（壹星期内归还）。借款人：陈匀玖。2017年7月20日”。但借款到期后，被告未能偿还原告借款，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具借条，原告向被告提供借款50000元，原、被告之间的借款合法有效，债权债务关系明确。现借款到期后，被告未能偿还该借款，原告请求被告偿还借款本金50000元，应予以支持。由于借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息只能按照年利率6%从逾期还款之日2017年7月28日起计算至实际清偿之日止。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原、被告之间尚有合伙纠纷，待算清帐后，被告会与原告结清。本院认为，原、被告之间的合伙纠纷与本案不属于同一法律关系，双方应另行处理，故对被告的该辩称，本院不予支持。
综上，被告应偿还原告借款本金50000元及其逾期利息（按照年利率6%从2017年7月28日起计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈匀玖于本判决生效之日偿还原告彭飞借款本金50000元及其逾期利息（按照年利率6%从2017年7月28日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈匀玖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓兵
人民陪审员 欧阳俊
人民陪审员 黄丽花
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 钰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1350号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。
被执行人朱明，男，1977年9月26日出生，汉族，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司与被执行人朱明追偿权纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初6751号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决内容，被执行人朱明于判决生效后十日内给付中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司人民币11万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由朱明负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年3月24日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月19日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未执行标的为111250.00元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6751号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月七日
书记员 朱 姝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第19788号
原告朱于国，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告陈立新，男，1954年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。
本院在审理原告朱于国与被告陈立新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告朱于国负担。
审判员 李 珺
二〇一四年十一月二十七日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14701号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：秦国川，男，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告秦国川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人万勇、被告秦国川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年8月至2015年12月物业服务费2538.18元，公摊水费29.00元，公摊电费130.70元，合计2697.88元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2013年8月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院诉请如上。
被告秦国川辩称：欠交物业费属实。原告的物业收费和公摊水费收费不合理；消防设施不规范、不通畅存在安全隐患；小区的电梯经常拥堵坏掉、小区清洁绿化、安保不到位、公摊账目不透明、物业费收费过高，不同意原告诉讼请求。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在的一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米、多层住宅0.60元/月•平方米、写字楼3元/月•平方米、商场5元/月•平方米、其他物业2元/月•平方米。合同期限三年，自2005年4月15日起至2008年4月14日止。但本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行合同。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底结束，其后该小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司提供物业服务。
被告系重庆市巴南区鱼胡路25号一城龙洲2幢1单元X号房屋业主，其房屋建筑面积92.13平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。该合同到期后至重庆翰悦物业管理有限公司入驻前止，原告按该合同继续向该小区提供物业服务，小区开发商或小区业主委员会均未聘请其他物业服务公司，小区大部分业主继续按合同约定价格交纳物管费，视为该合同的权利义务延续，合同双方应按该合同继续履行。被告辩称原告对小区清洁环境维护和小区安全管理不到位等物业服务质量问题，因物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费；但由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2014年1月至12月的物业服务费630.14元（92.13平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%），交纳2013年8月至2015年12月（除去其中2014年12个月）的物业服务费1487.84元（92.13平方米×0.95元/平方米/月×17月），合计2117.98元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费的请求，本院对其合理部分2117.98元及公摊水费29.00元，公摊电费130.70元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦国川于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年8月至2015年12月的物业服务费2117.98元，公摊水费29.00元，公摊电费130.70元，合计2277.68元。
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦国川负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告秦国川在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年十二月七日
书记员 梅 玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保231号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地泸州市江阳区前进中路48号1号楼第一层附4号。
负责人：罗丽，行长。
被申请人：程红，女，生于1977年10月22日，汉族，住成都市新都区。
被申请人唐建民，男，生于1970年7月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值8000000元财产采取保全措施，查封：1、被申请人唐建民名下位于泸州市龙马潭区龙马大道二段车库、龙马潭区龙马大道二段商业用房；2、被申请人程红名下位于泸州市江阳区龙透关路住房1套。如以上查封财产未达到保全金额，则保全被申请人银行存款或其他财产。泸州江阳农村商业银行股份有限公司提供其自有的位于泸州市江阳区慈善路营业厅为申请人的财产保全作为担保。
本院认为，申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封担保人泸州江阳农村商业银行股份有限公司所有的泸州市江阳区慈善路营业厅。
二、查封被申请人唐建民名下位于泸州市龙马潭区龙马大道二段车库，龙马潭区龙马大道二段商业用房；
三、查封被申请人程红名下位于泸州市江阳区龙透关路住房。
四、以上二、三项查封财产合计金额如未达到8000000元，则在差额限额内查封冻结被申请人程红、唐建民其他银行存款或相应价值财产。
以上二、三、四项查封、冻结资产限于价值8000000元以内。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗杰
二〇一七年五月九日
书记员 吴羽
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)怀中民二终字第198号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号。
负责人张南成，该支行行长。
委托代理人刘轶华，男，汉族，1966年7月21日出生，系中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行工作人员。
委托代理人彭开刚，男，汉族，1960年10月21日出生，系中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行员工。
上诉人（原审被告）陈进云，女，侗族，1980年10月16日出生。
上诉人何万勇（原审被告），男，侗族，1981年6月29日出生，系陈进云丈夫。
上诉人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行（以下简称鹤城工行）与陈进云、何万勇金融借款合同纠纷一案，均不服怀化市鹤城区人民法院2015年6月12日作出的（2014）怀鹤民二初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月19日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，上诉人鹤城工行委托代理人刘轶华、彭开刚，被上诉人陈进云、何万勇到庭参加诉讼。
本院认为，本案中陈进云、何万勇持有编号№1007119《商品房买卖合同》，约定陈进云、何万勇购买的英泰国际商城负一层商铺房号为－2989（原房号A16-037）、面积11.24平方米，而鹤城工行办理按揭贷款持有编号№1007119《商品房买卖合同》，约定陈进云、何万勇购买的英泰国际商城负一层商铺房号为-21007、面积11.24平方米。两份商品房买卖合同签订日期均为2010年10月16日，但约定的买卖标的物内容不同，且办理按揭贷款预抵押登记预告的英泰国际商城负一层-21007商铺面积为17.27平方米，又与商品房买卖合同中的商铺面积不同。商铺出卖人怀化英泰建设投资有限公司不参加诉讼，难以查清案事实，故原审法院遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国》第一百七十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第1093号民事判决；
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行预交的二审案件受理费2988元，陈进云、何万勇预交的二审案件受理费2988元，分别予以退还。
审判长 向 武
审判员 曹 阳
审判员 胡海雄
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初2858号
原告：广元市御都物业服务有限公司
法定代表人：王福友，执行董事。
地址：广元市利州东路御都园2号楼。
委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师
被告：任凌锋（曾用名任云），男，汉族，生于1990年6月30日。
委托诉讼代理人：王凤鸣（被告之母），女，汉族，生于1970年6月4日。
原告广元市御都物业服务有限公司（以下简称“御都物业公司”）诉被告任凌锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月16日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王剑、被告任凌锋委托诉讼代理人王凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付物业管理服务费、垃圾费、电梯检测费等，合计5372.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告任凌峰购买位于广元市利州区南河开云世家商品房。2014年3月19日原、被告双方签订了“开云世家”前期物业管理服务协议，2014年8月1日，广元市利州区开云世家物业小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，上述两份协议约定由原告对该小区进行服务管理。被告从2013年9月至2016年12月已累计欠交物业管理服务费等费用共计5372.00元，经原告多次催促被告未履行义务，故起诉。
被告辩称：被告楼下3、4楼违章搭建，楼上住户将垃圾丢在违章建筑上，给被告生活环境造成了影响，原告物业公司一直未给被告解决，被告才未交物业费。并且开发商和原告物管公司将小区公共绿化带改建成停车场进行停车收费，严重侵犯了公共绿化带面积。被告要求开发商和原告物管公司按照购房合同设计图纸，拆除违规建筑，将停车场恢复成绿化带，被告就交物业费等。
本院经审理认定事实如下：被告任凌锋购买了位于广元市利州区南河开云世家商品房。2014年3月19日原、被告双方签订了《开云世家前期物业管理服务协议》，协议约定，由御都物业公司为“开云世家”小区提供物业服务，合同期限为：从签字之日起至开云世家业主委员会成立并选聘新的物业服务公司之日止。一、原告为该小区服务项目有：（1）、维护公共安全秩序，包括安全监控、电子巡更、护卫巡逻、门岗执勤、交通车辆疏导、消防值班。（2）公共花木、绿化养护管理。（3）、公共区域照明、景观、工艺建筑物、公用设施设备（配电系统、电梯、消防、休闲健身器械等）的运行、修缮、维护与管理。（4）、附属建筑物、构筑物的修缮、维护与管理，包括小区内道路、公共供电线路、公共供排水管道、公共厕所、化粪池、沟、井、车棚、停车场、羽毛球场、儿童乐园、休闲健身场所、物业办公室。（5）、公共环境卫生，包括公共场所、街道路边、公用部位公共设备卫生保洁，垃圾收集和清运。（6）管理与物业相关工程图纸、竣工资料。（7）生活信息、健康教育咨询服务。（8）特约有偿服务包括：住宅特别护卫、维修安装、代购商品、代办、代运、代管、代收发报刊邮件等。二、费用和费用交纳方式1、物业管理服务费用（不包括房屋共用设施设备大中修、更新、改造、化粪池清掏及公共区域水电费等费用）。（1）、甲方交纳费用时间：从开发商交房公告次日起计收。（2）、普通住宅按建筑面积每月每平方0.6元。（3）、电梯公寓按建筑面积每月每平方米1.00元（含电梯日常维护、保养），电梯年检按150元/户、年交纳。（4）、非住宅按建筑面积每月每平方米1.00元。停车管理费60元/月。（5）、其他代收代缴项目的收费标准按行政规定标准执行。小区公共照明、景观用水用电由小区全体业主共同分摊。物业管理服务费实行按月预收，每季度前10天为交费时间（第一年物业费在交房时一次性付清）。每年向乙甲方和全体业主公布一次物业管理服务费用收支帐，对恶意拖欠费用和代收款超过40天的用户，有权按每天2%加收滞纳金和采取其他合法有效措施等。
2014年8月1日原告御都物业公司与广元市利州区开云世家物业小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，协议委托管理服务事项：对房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理。公用设施、设备的维修、养护、运行和管理。附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理。公用绿地、花木、水景、路灯养护与管理等。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理等。公共环境卫生，包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等。交通与车辆停放秩序的管理。维护公共秩序及公共安全。维护小区整体形象，禁止乱搭乱建、个人占用公共部位、公共通道、绿地的行为发生。委托管理期限为2014年8月1日至2017年7月31日。物业管理服务费：多层0.6元／月／㎡，电梯物管费1.00／月／㎡，电梯年检费10元／户／月，非住宅1.00元/月/㎡。垃圾处理按物价局核定标准缴纳。业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费，按物业管理相应规定进行处罚。合同签订后，御都物业公司在该小区进行物业服务，被告按合同约定向原告交物业费等费用至2013年8月31日。后被告从2013年9月至2016年12月欠交物业管理费、垃圾处理费、电梯检测费等，合计5372.00元，经原告催收无果，故起诉。
另查明，2012年8月被告任凌锋办理了接房手续，房屋建筑面积为118.28平方米。
上述事实，有《开云世家前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、物业缴费单、通知，原告、被告陈述等证据加以佐证。
本院认为，原告御都物业公司与被告任凌锋签订的《开云世家前期物业管理服务协议》和原告御都物业公司与广元市利州区开云世家物业小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。虽然2014年8月1日原告御都物业公司与广元市利州区开云世家物业小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，被告不是物业服务合同的形式当事人，根据现行法律和具体物业服务合同约定情况，被告是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已构成物业服务合同的实质当事人。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告御都物业公司要求被告支付欠交的物业管理服务费、垃圾费、电梯检测费等，于法不悖，本院予以支持。
虽被告抗辩因其楼下三、四楼违章建筑，造成被告生活环境受到影响，以及开发商和原告物管公司将小区公共绿化带改建成停车场进行停车收费，不属本案处理范围，被告可另案主张权利。但被告以此拒付物业管理费的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告任凌锋在本判决书生效后五日内向原告广元市御都物业服务有限公司支付物业管理费服务费、垃圾费、电梯检测费等合计5372.00元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告任凌锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉
二〇一七年七月十二日
书记员 杨瑾
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈鹏，男，1965年9月27日出生。
委托代理人李宁���陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区花市枣苑*楼****号。
陈鹏因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）行政行为违法一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京02行终524号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏所诉“东城分局指使中和枣苑物业杨贵荣出具虚假证言”的行为，不属于人民法院行政案件的受案范围，终审法院据此裁定驳��陈鹏的起诉，并无不当。陈鹏申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，陈鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5755号
原告：柳超。
被告：徐舟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司，住所地苏州市高新区运河路8号11楼西。
负责人：秦东栋，总经理。
委托诉讼代理人：张艳秋，公司员工。
原告柳超与被告徐舟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。于2017年5月11日对本案公开开庭进行了审理，原告柳超，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司的委托诉讼代理人张艳秋到庭参加诉讼，被告徐舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告柳超诉称：2016年11月12日12时29分，被告徐舟驾驶苏ET19**小型客车由东向西从一番道驶入滨河路时，与由南向北在非机动车道内行驶的原告的电动车相撞，致电动车受损。根据虎丘区交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定，被告徐舟负事故的全部责任。苏ET19**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司投保了交强险，经被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司定损，原告的电动车损失为1100元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告赔偿原告电动车损失1100元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐舟未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司辩称：我公司已于2016年12月26日向被保险人及本案被告徐舟支付了包含原告电动车损失1100元在内的赔偿款4650元，故原告的诉请不应由我公司承担。
经审理查明：2016年11月12日12时29分，被告徐舟驾驶苏ET19**小型客车由东向西从一番道驶入滨河路时，与由南向北在非机动车道内行驶的原告的电动车相撞，致电动车受损。根据虎丘区交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定，被告徐舟负事故的全部责任。苏ET19**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司投保了交强险，经被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司定损，原告的电动车损失为1100元。苏E9X6**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司投保了交强险。交强险保险期限自2016年2月5日零时起至2017年2月4日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2016年12月26日被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司向被告徐舟支付了包含原告电动车损失1100元在内的赔偿款4650元。
以上事实由苏州市公安局虎丘区交通巡逻警察大队作出的事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、定损单、支付凭证及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，非机动车与机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案中，根据事故认定书，被告徐舟负事故的全部责任，原告无责。故本案中应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，因原告的电动车赔款已由被告徐舟支取，故被告徐舟应赔偿原告电动车损失1100元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告徐舟于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳超1100元。
如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐舟负担，被告徐舟负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 沈文春
二〇一七年五月十五日
书记员 冯冰淼
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初3602号
原告:重庆奇佳机械设备制造有限公司,住所地重庆市北碚区童家溪镇五星中路9号，组织机构代码73655965-9。
法定代表人：成思。
委托诉讼代理人：刘云，男，1991年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：荣渝龄，女，1993年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告:重庆鑫源摩托车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码91500000622029000A。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
诉讼代理人：陈素，男，1986年10月21日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在审理原告重庆奇佳机械设备制造有限公司与被告重庆鑫源摩托车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆奇佳机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3328元，减半收取1664元，由原告重庆奇佳机械设备制造有限公司负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 淦 琼
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0302民初995号
原告：中电阳光物业管理洛阳有限公司。住所地：洛阳市老城区中电阳光新城。
法定代表人：孙星，该公司经理。
委托诉讼代理人：李锋，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。
被告：王俊，女，1931年10月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告中电阳光物业管理洛阳有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中电阳光物业管理洛阳有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中电阳光物业管理洛阳有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中电阳光物业管理洛阳有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中电阳光物业管理洛阳有限公司负担。
审 判 长 袁玲玲
人民陪审员 刘忠诚
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 于梦瑶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3085号之一
申请执行人：黎瑞绪，男，汉族，1965年6月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：朱雪光，男，汉族，1970年10月15日出生，住广东省韶关市新丰县。
被执行人：朱杜芬，女，汉族，1970年3月13日出生，住址同上。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，发现被执行人所有的财产已被另案处理，此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 蔡剑波
二〇一七年六月二十七日
书记员 詹月华
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初24号
原告：何中奎，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告：徐华，男，1967年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二原告委托诉讼代理人：冯朝文，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告：章小平，1963年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在原告何中奎、徐华诉被告章小平建设工程合同纠纷一案中，原告何中奎、徐华于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何中奎、徐华撤回起诉。案件受理费1958元，由原告何中奎、徐华负担。
审 判 员 温晏志
二〇一八年一月十七日
法官助理 鄢 梦
书 记 员 杨晓梅
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1808号
申请执行人：陈静，女，汉族，1978年4月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张开，男，1973年2月1日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：胡振芹，女，1973年10月10日出生，汉族，系张开之妻，住址同上。
本院在执行陈静与张开、胡振芹借款合同一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4652民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘春
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执919号之一
申请执行人雅安市名山区明勇建材经营部，住所地雅安市名山区。
经营者何明勇。
被执行人刘科，男，生于1978年9月4日，汉族，住雅安市名山区。
本院立案执行的雅安市名山区明勇建材经营部申请执行刘科买卖合同纠纷一案，申请执行标的为本金64500元及利息，执行中，双方当事人达成分期履行协议，被执行人已给付申请执行人10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初786号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，有权依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑飞
二〇一七年三月二十一日
书记员 余娟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终716号
上诉人（原审原告）：田明，男，1959年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西陕煤澄合矿业有限公司王村煤矿，住所地合阳县王村镇。
法定代表人：王权利，该矿矿长。
委托诉讼代理人：韩红侠，女，1964年9月14日出生。
上诉人田明因与被上诉人陕西陕煤澄合矿业有限公司王村煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服合阳县人民法院(2016)陕0524民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田明于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，撤诉理由是王村煤矿同意按照工伤程序给田明申报相关待遇。
本院认为，上诉人田明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人田明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人田明负担；退还上诉人田明1800元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年七月十日
书 记 员 张晓娟
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424财保5号
申请人四川眉山心梦缘家具制造有限公司（注册号：511424000004028），住所地丹棱县机械产业园区润业工业港。
法定代表人聂勋文，该公司总经理。
委托代理人吴明伟，四川明雅律师事务所律师。
被申请人田保成，男，汉族，生于1978年12月5日，住河北省石家庄市新华区。
被申请人祁淑芝，女，汉族，生于1977年4月2日，住河北省石家庄市新华区。
申请人四川眉山心梦缘家具制造有限公司因与被申请人田保成、祁淑芝合同纠纷，于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款80万元人民币予以保全，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川眉山心梦缘家具制造有限公司诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人田保成、祁淑芝存于银行、信用社等金融机构的存款人民币800000元予以冻结。
二、对申请人四川眉山心梦缘家具制造有限公司申请保全用于担保的高某所有的川Ａ×××××号牌小型轿车予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一六年七月十四日
书记员 李皓羽
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0130民初806号
原告石家庄博瑞正诚饲料有限公司,住所地河北省石家庄市无极县南环东口。
法定代表人刘继鑫，该公司董事长。
委托代理人刘某，该公司员工。
委托代理人刘某1，该公司员工。
被告谷某某，女，1968年2月28日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人。
被告许某某，男，1973年1月16日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人。
原告石家庄博瑞正诚饲料有限公司与被告谷某某、许某某为买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行了审理。依据原告申请，本院于2017年4月24日、2017年5月2日分别作出（2017）冀0130民初806号之一、（2017）冀0130民初806号之二民事裁定书，分别冻结被告谷某某、许某某在石家庄君乐宝乳业有限公司、石家庄君乐宝乐时乳业有限公司到期债权39919元、21431元。本院于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘某、刘某1到庭参加诉讼，被告谷某某、许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄博瑞正诚饲料有限公司诉称，被告谷某某、许某某系夫妻关系，二被告于2016年6月至2016年8月在原告处购买饲料，共欠原告货款135550元，由被告谷某某亲笔签署的付款协议为证，后二被告仅给付了74200元，剩余61350元，经原告多次催要，至今未给付。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求二被告偿还货款61350元，利息损失12270元；诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告将利息损失明确为按月息2%支付逾期付款违约金，自2016年9月6日起至付清之日止。
被告谷某某、许某某没有答辩。
本案的争议焦点是：1、原告要求二被告偿还货款61350元有无事实依据及法律依据；2、原告要求二被告按照月息2%支付逾期付款违约金有无事实依据及法律依据。
在举证期限内，原告石家庄博瑞正诚饲料有限公司提供的证据有：
1、被告谷某某、许某某的身份证、结婚证复印件各一份，用以证明被告谷某某、许某某系夫妻关系。
2、个体工商户营业执照复印件一份，用以证明灵寿县富源奶牛养殖场是个体工商户，经营者为谷某某。
3、博瑞客户合作协议书一份，用以证明原告与灵寿县富源奶牛养殖场于2016年6月17日签订合作协议，合作期限自2016年6月17日至2017年12月31日。
4、石家庄博瑞正诚饲料有限公司发货单五份，用以证明原告于2016年6月19日至2016年8月1日向被告许某某及灵寿县富源奶牛养殖场供应奶牛饲料的事实。
5、付款协议书一份，用以证明截止2016年12月15日被告谷某某尚欠原告货款135550元。
6、灵寿县富源奶牛养殖场奶站饲料货款代扣确认单两份，用以证明灵寿县富源奶牛养殖场所欠原告货款，经石家庄君乐宝乳业有限公司分两次代扣货款，共计74200元。
被告谷某某、许某某对以上证据均未发表质证意见。
被告谷某某、许某某在举证期限内未向法院提交证据。
本院经审理查明，灵寿县富源奶牛养殖场系个体工商户，经营者为谷某某。被告谷某某、许某某系夫妻关系。
2016年6月17日原告与灵寿县富源奶牛养殖场签订合作协议，约定：灵寿县富源奶牛养殖场（乙方）向原告（甲方）购买奶牛饲料，合作期限自2016年6月17日起至2017年12月31日止，乙方每月授信额度为11万元，授信货款使用时间共计35天。如乙方未按协议约定结清授信额度欠款，每延迟一日应向原告支付欠款额1‰的违约金；……。（详见合作协议）。签订协议后，原告于2016年6月19日至2016年8月1日分五次共向被告许某某及灵寿县富源奶牛养殖场供应奶牛饲料52吨，货款共计135550元。2016年12月15日原告与被告谷某某签订了付款协议书，确认了被告谷某某尚欠原告货款135550元，并约定在2016年12月28日前将上述款项一次性支付，否则甲方将保留向乙方追究全部欠款，即本金及利息的法律责任。后经原告催要，被告经石家庄君乐宝乳业有限公司代扣牛奶款，分两次偿还了原告货款74200元，至今尚欠货款61350元。
本院认为，一，关于原告要求被告谷某某、许某某偿还货款61350元有无事实及法律依据问题。原告石家庄博瑞正诚饲料有限公司与灵寿县富源奶牛养殖场签订的合作协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告依约向灵寿县富源奶牛养殖场供应奶牛饲料，货款共计135550元，此由2016年6月19日至2016年8月1日的发货单、被告谷某某于2016年12月15日签署的付款协议书可证实。后被告经石家庄君乐宝乳业有限公司代扣牛奶款，分两次偿还了原告货款74200元，至今尚欠货款61350元。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，“个体工商户……个人经营的，以个人财产承担”。因灵寿县富源奶牛养殖场系个体工商户，经营者为谷某某。故原告要求被告谷某某偿还货款61350元，符合法律规定。另外，因被告谷某某、许某某系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。原告要求被告谷某某、许某某偿还货款61350元符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告要求被告按照月息2%支付逾期付款违约金有无事实及法律依据问题。原被告签订的合作协议中约定：如灵寿县富源奶牛养殖场未按协议约定结清授信额度欠款，每延迟一日应向原告支付欠款额1‰的违约金。违约金日1‰，折合月违约金为3%。本案中，被告应当按照合作协议约定，于2016年9月5日前偿还原告全部货款，但被告没有按约定及时付清。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第三款规定，“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”。现原告要求被告按月息2%支付逾期付款违约金，没有违反合作协议约定及法律规定，本院应予支持。本案中，2016年12月15日被告谷某某与原告签订了付款协议书，约定2016年12月28日前付清所欠货款。但被告未按付款协议履行还款义务。故被告应从2016年12月29日起支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谷某某、许某某于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄博瑞正诚饲料有限公司货款61350元及逾期付款违约金（违约金按月利率2%计算，自2016年12月19日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元减半收取820.5元，财产保全费720元，由被告谷某某、许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一七年五月十五日
书记员 彭 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初50号
原告：李海明，男，1981年9月30日出生。
委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告李海明与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海明的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海明向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回李海明的诉讼请求。
案件受理费10元，由李海明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2223号
申请执行人叶瑞东，男，1994年6月30日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人胡伟杰，男，1996年9月13日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人叶瑞东与胡伟杰民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶瑞东于2017年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人胡伟杰偿还借款本金、案件受理费、公告费及利息共计12680元。
本院在执行过程中，已将被执行人胡伟杰列入失信被执行人名单且限制出境。现经调查，被执行人胡伟杰目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人叶瑞东亦不能提供胡伟杰的下落及可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14370号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人叶瑞东发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十一月七日
书记员 申婧茹
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执500号
申请执行人庆元县宏丰包装有限公司，统一社会信用代码913311266936249154，住所地庆元县松源街道新建路黄麻圩。
法定代表人吴宏丰，任总经理。
被执行人庆元县同盛竹木制品厂，注册号331126000013549，住所地庆元县濛洲街道周墩*号。
负责人吴高龙。
被执行人吴高龙，男，1974年1月14日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人庆元县宏丰包装有限公司与被执行人庆元县同盛竹木制品厂买卖合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1134号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人庆元县同盛竹木制品厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县宏丰包装有限公司于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人庆元县同盛竹木制品厂支付纠纷款人民币11676.29元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人庆元县同盛竹木制品厂的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明被执行人庆元县同盛竹木制品厂已停止生产，名下无财产可供执行。本院依法追加了庆元县同盛竹木制品厂的负责人吴高龙为本案被执行人，并查询了吴高龙的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，发现被执行人吴高龙有车牌号为浙Ｋ×××××的小汽车一辆，本院另案查封了该车辆，并向交管部门发出协助执行通知书,发现该车辆予以扣留,现因车辆下落不明，未实际扣押到位，除此情况外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，截止2017年10月23日，被执行人未履行纠纷款人民币11676.29元。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对此情况无异议，并于2017年10月23日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴瑞梅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初375号
原告：李志伟，男，1982年12月28日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告李志伟与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回李志伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由李志伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋