四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6162号
原告：谢晓容，女，1977年5月12日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：陈世友，四川义言律师事务所律师，执���证号：15115201010596994。
被告：刘必素，女，1959年1月18日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：谢晓红，男，1958年3月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告谢晓容与被告刘必素民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月5日立案后，原告谢晓容申请追加谢晓红为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35万元，利息9.35万元，合计44.35万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：利息按月息2%继续计算至借款本金还清之日止。庭审中原告变更事实和理由为：2013年3月，被告刘必素声称资金困难，向原告借钱，双方口头约定被告刘必素按月利率2%支付原告利息。2013年3月原告现金借给被告刘必素2万元，2013年8月9日现金借给被告刘必素1万元，从2013年5月8日到2014年12月8日原告陆续通过ATM机转账给被告刘必素共计181140元，原告借给被告刘必素的本金加上未付利息合计为25万元，双方于2014年12月10日补签了《借款协议书》，约定：借款金额25万元，借款期限1年，利息按月息2%计算等。2015年2月8日、4月8日原告分两次转账借给被告刘必素75600元，该次借款本金和未付利息加上上次借款25万元本金未付利息，合计为借款10万元。2015年4月10日，原告与被告刘必素补签了《借款协议书》，约定：借款金额10万元，借款期限1年，利息按月息2%计算等。现借款期限已到，被告刘必素仍未归还借款，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，二被告应当共同承担还款义务。
被告刘必素辩称：原告的请求不能成立，我方的确需要资金与被告签订了协议，但被告并没有按时收到借款，所以借款合同没有生效。而且原被告之间是保管合同关系，被告在2013年4月10日至2015年8月止收到原告通过银行账户的转款259740元，在此期间被告又不定期给原告转款共计96500元，收支相抵后还有193240元在被告处保管。所以原被告之间不是借贷关系是保管合同关系，应当驳回原告的诉讼请求。
被告谢晓红辩称：我方不清楚借款的事，借款是否属实也不清楚，也不知道是否用于夫妻共同生活，我方不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原被告身份信息、结婚申请书、借款协议书、银行历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.录音��像及文字整理资料，该证据被告不予认可，真实性无法核实，该证据本院不予采信；2.被告提交的银行卡明细清单，该证据虽无银行盖章，但其交易明细与原告提交的银行历史明细清单在同一天发生的交易相吻合，能证明原被告之间的资金往来明细，本院予以采信。
对当事人没有争议的事实,本院认定如下：1、原告与被告系亲属关系，原告谢晓容于2013年5月8日至2014年12月8日期间通过其工商银行账户向被告刘必素的工商银行账户先后转入资金共计181140元（原告于2013年5月8日向被告转款19200元、于2013年5月29日转款40000元、2013年7月9日转款50000元、2013年8月9日转款11740元、2013年11月8日转款3000元、2014年2月10日转款6200元、2014年3月10日转款6000元、2014年12月8日转款45000元）。2014年12月10日原告与被告刘必素签订《借款协议书》，约定被告刘必素向原告借款25万元，利息按月息2%计算。原告谢晓容于2015年2月8日通过其工商银行账户向被告刘必素的工商银行账户转款48800元，于2015年4月8日转款26800元，两次共计转款75600元。2015年4月10日，被告刘必素再次与原告签订《借款协议书》，约定被告刘必素向原告借款10万元，约定月利息为2%。2015年8月20日原告再次向被告刘必素转账3000元。以上转账共计259740元。
2、被告刘必素于2014年1月10日至2016年9月13日期间通过其工商银行账户向原告谢晓容的工商银行账户先后转入资金96500元（被告刘必素于2014年1月10日向原告转款7000元、于2014年5月9日转款4000元、于2014年9月9日转款8000元、于2014年10月9日转款4000元、于2014年11月9日转款4000元、于2015年5月11日转款7000元、于2015年6月9日转款3000元、于2015年7月9日转款3000元、于2015年8月9日转款3000元、于2015年9月7日转款30000元、于2015年9月10日转款1500元、于2015年10月10日转款1000元、于2015年10月13日转款5000元、于2015年11月10日转款1000元、于2015年12月10日转款1000元、于2016年1月16日转款1000元、于2016年2月10日转款1000元、于2016年3月11日转款1000元、于2016年3月17日转款2000元、于2016年4月11日转款1000元、于2016年5月10日转款1000元、于2016年5月13日转款1000元、于2016年6月11日转款1500元、于2016年7月11日转款1500元、于2016年8月11日转款1500元、于2016年9月13日转款1500元）。
另查明，被告刘必素与被告谢晓红于1983年3月18日登记结婚，现仍系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点一:原、被告之间发生的资金往来是民间借贷关系还是保管合同关系。本案中，原告向本院提交的《借款协议书》、银行历史明细清单等证据，可以证明原告谢晓容向被告刘必素提供借款资金的事实，且根据双方的银行明细双方每月均有固定额度资金转入转出情况，已经形成证据链，能够证明原告向被告刘必素提供借款的事实，双方之间形成的资金往来关系符合民间借贷的交易习惯，故双方之间的民间借贷关系本院予以确认。被告辩称双方系保管合同关系，所谓保管合同是保管人有偿地或无偿地为寄存人保管物品，并在约定期限内或应寄存人的请求，返还保管物品的合同。本案中被告未提供证据双方存在保管合同关系，形式上、要件上均不符合保管合同法律关系，故被告的辩称本院不予采信。
本案争议焦点二:对两份《借款协议书》性质的认定。原告称该两份系双方对借款本金和利息进行结算后出具的债权凭证，并提交了银行转账等证据予以证明；被告辩称该两份《借款协议书》的真实性无异议，但是只是签订了合同，原告没有实际支付借款，从交易习惯和常理，被告的辩称不符合逻辑，如果没���实际履行则双方应对该两份借款合同作出作废的说明，且被告主张该两份借款合同没有实际履行并没有证据来予以证明，被告的辩称本院不予采信。综上，本院认为该两份《借款协议书》系原告诉称的与被告刘必素对前期借款本息进行结算后重新出具的债权凭证更符合日常交易习惯，本院予以采信。
本案争议焦点三：原、被告之间借款本金及利息的认定。1、两份《借款协议书》中最初借款本金的确认：根据原告和被告刘必素提供的银行明细清单，双方对转款金额181140元、75600元的事实均无异议，但原告未向本院提供2013年3月9日、2013年8月9日分别借给被告刘必素现金20000元、10000元的证据，也没有被告刘必素支付其利息的依据，故原告诉称现金借款30000元的真实性无法核实，本院不予采信。故本院确认2014年12月10日签订的《借款协议书》中借款本金为181140元���2015年4月10日签订的《借款协议书》中借款本金为75600元。2、被告刘必素辩称其已向原告支付96500元（2014年1月9日至2014年10月10日期间支付27000元，2015年5月11日至2016年9月13日期间支付69500元），与原告转账总额259740元相抵后仅剩163240元。根据本院认定的民间借贷关系，被告刘必素向原告支付的96500元应视为已支付的利息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算���整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。1、原告与被告刘必素于2014年12月10日签订的《借款协议书》约定的月利率2%未超出法律规定，双方对最初借款本金181140元的本息进行结算为25万元符合法律规定，本院认定该《借款协议书》中载明的金额25万元为后期借款的本金；2、原告与被告刘必素于2015年4月10日签订的《借款协议书》中借款本金为75600元，双方虽约定利息为2%，实际计算的利息为24400元，已明显超出年利率24%，超出部分的利息7957元（24400元-181140元×2%×4个月-48800元×2%×2个月）不能计入后期借款本金，故本院认定2015年4月10日的借款的本金为92043元（75600元+16443元）；3、双方对原告于2015年8月20日转账3000元给被告刘必素的事实无异议，本院予以确认。综上，现原告与被告刘必素之间的借款期限���届满，被告刘必素仍未履行还款义务，已构成违约，被告刘必素应偿还原告借款本金345403元（250000元+92403元+3000元）。
原告诉称被告于2014年12月10日以后未再支付利息与事实不符，根据被告刘必素提交的银行明细，被告刘必素于签订《借款协议书》后从2015年5月11日至2016年9月13日期间已向原告支付利息69500元，本院予以确认，故原告诉请的利息应从2016年9月14日起计算，并以最初借款本金259740元（181140元+75600元+3000元）为基数，按月利率2%继续计算至本院确定的借款本金还清之日止。
本案借款虽系被告刘必素以个人名义所借，但该笔债务产生于被告刘必素、谢晓红夫妻关系存续期间，本院确认该债务系刘必素、谢晓红夫妻共同债务，故被告谢晓红对上述债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘必素、谢晓红于本判决生效之日起15日内偿还原告谢晓红的借款本金345403元。
二、被告刘必素、谢晓红于本判决生效之日起15日内支付原告谢晓容借款利息，计算方法为：以最初的借款本金259740元为基数，从2016年9月14日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月息2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取3976元，诉讼保全费2738元，共计6714元，由被告刘必素、谢晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李会
二〇一七年一月十七日
书 记 员 罗红