wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初5993号
原告：陈如性，男，汉族，1942年7月3日生，退休职工，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：刘毅（系原告陈如性女婿、特别授权），男，汉族，1963年3月1日生，居民，住盐城市大丰区。
被告：居维山，男，汉族，1949年10月31日生，居民，住盐城市大丰区。
原告陈如性与被告居维山恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈如性及其委托诉讼代理人刘毅，被告居维山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如性向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即修复被其损毁的原告西山墙，或该修复费用由被告负担。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告系邻居。2005年4月，我因房屋年老失修，在住房西山墙内侧新增了一道加固墙，���保留了我的西山墙不动。2015年11月，被告修建自己住房时，将我住房的西山墙拆除，我发现后随即与被告交涉。2015年11月9日，在居委会的调解下，被告口头答应将我的西山墙修复好。2015年11月23日，我再度要求被告修复西山墙，后被告报警，在公安干警的协调下，被告同意将西山墙修复好。但被告至今未自觉修复我住房的西山墙。现为维护我合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告居维山辩称，2005年原告翻盖房屋时屋脊向西延伸致我的屋檐内。我的屋内清楚、明目的看到南一间东檐墙同在北连二间的东檐墙，北二间北墙南北清楚的看到檐墙外墙皮、内墙皮总有壁柱包住，清楚看出是我家的檐墙，故讼争的墙是我家的，且该墙是自然倒塌的，我对剩余部分进行了清除，我没有侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方有争议的证据及事实本院认定如下：原、被告两家系合山墙的邻居。2005年4月，原告陈如性因房屋年久失修，在其住房西山墙内侧建了一道加固墙，并保留了原西山墙。2015年11月，被告居维山翻修房屋，其修建了钢筋混凝土框架，但与原告合山墙部分墙面未修葺，使得原告家有一部分墙面（大约2m×1.2m）裸露在被告家。现原告要求被告将该裸露部分恢复原状。该纠纷经公安机关、居委会多次调解未果后，原告诉至本院。
另查明，原、被告两家合山墙的房屋系有近百年历史的老宅。2015年，被告居维山在翻修自家房屋时，将倒塌合山墙的碎砖清理干净。
本���认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
本案的争议焦点：原、被告两家间的合山墙是否系被告居维山拆除？被告是否应修复涉案的山墙，或该修复费用是否应由被告负担。
本案中，原告诉称被告擅自拆除原、被告两家间的合山墙，对此被告则予以否认，而原告没有提供证据加以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告陈述及证人陈某的证言，只能证明原告2005年修建房屋时未拆除涉讼合山墙，但该合山墙系有近百年历史，逻辑上不能排��其自然倒塌及其他可能，故对原告主张被告拆除涉讼合山墙的事实不能予以认定。另外，被告居维山翻修的混凝土框架建在合山墙西侧，未占用原告山墙的地基；且原告已在讼争的合山墙东侧修建了山墙，现要求被告恢复原状也无实际价值。据此，原告要求被告恢复其西山墙或承担修复费用，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据若干规定＞》第二条，判决如下：
驳回原告陈如性的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈如性负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 葳
代理审判员 吕 杨
人民陪审员 刘兰武
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0502民初838号
原告:李某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李晓燕，陕西西岳律师事务所律师。
被告：临渭区崇凝镇徐村第六村民小组。
负责人：李某某，系该组组长。
原告李某某与被告临渭区崇凝镇徐村第六村民小组农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李晓燕到庭参加了诉讼，被告临渭区崇凝镇徐村第六村民小组组长李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告2016年度玉米未能播种所造成的20亩地直接经济损失15440元（每斤0.81元*1200斤/每亩*20亩=19440元，19440元-9000元投资=10440元）；2、依法判令被告赔偿原告2016年度小麦未能播种所造成的20亩地直接经济损失17600元（每斤1.18元*1000斤/每亩*20亩=23600元，23600元-6000元投资=17600元）；3、依法判令被告恢复原告20亩承包地原状；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年11月20日，原告与临渭区崇凝镇徐村第六村民小组（以下简称徐村六组）签订《荒地承包合同》并予以公证，该合同从2000年10月1日起执行，到2031年10月1日终止，现原告将承包费已交至2020年。2015年度，因被告多次阻扰原告种小麦，原告于2016年5月4日将被告起诉至临渭区人民法院，经过两级法院审理，渭南市中级人民法院于2016年12月1日维持原判支持原告诉请。2016年4月20日，王建民经被告同意在原告承包地里挖土拉沙，至今未恢复原状。2016年5月1日，被告村民代表李捐早等人在原告承包地上种玉米，原告阻止并向崇凝镇政府反映情况，政府来人要求其停止播种，但镇政府人走后又继续播种。之后，李捐早等人又将通往承包地必经之路挖断，导致原告2016年度小麦、玉米未能及时播种，20亩地至今仍处于荒芜状态。综上，被告村民李捐早的一系列行为是经被告授权而为，被告应为此负责，赔偿原告2016年度各项直接经济损失28460元，并恢复土地及道路。
被告徐村六组放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、渭南市公证处于1999年11月24日出具的（99）渭市证经字第031号公证书，该公证书合法有效，能够证明原、被告签订的荒地承包合同书系双方真实意思表示，故对该证据予以确认；2、徐村六组与崇凝镇农村财务服务中心于2007年11月25日签订的《委托协议》及原告于2015年10月9日缴纳承包费的票据，该两份证据形成证据链，能够证明原告按照合同约定履行了缴纳承包费至2020年的事实，对该两份证据予以确认；3、2016年5月1日及2016年6月14日报警记录两份、照片七张，该组证据能够相互印证，证明被告侵权的事实，对该组证据予以确认；4、王建民的书面证明，因证人王建民未出庭，不能核实该书面证明的真实性，故不予采信；5、临渭区人民法院（2016）陕0502民初2581号民事判决书及渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1909号民事判决书，该两份判决书为生效法律文书，故对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：1999年11月20日，原告李某某与被告徐村六组签订荒地承包合同书一份。该合同约定，原告承包徐村六组荒地进行耕种，四址为东至土壕边缘，西至道路边沿，南至土壕边沿，北至大路，东西全长135米，南北全长138米，其中荒地面积为20亩，承包期限为2000年10月1日至2031年10月1日，承包金额前五年按50元交费，以后每年每亩按60元交费，每五年缴纳一次，并约定在承包期内被告无任何理由予以阻扰和干涉原告支配荒地的承包权。该合同于1999年11月24日经渭南市公证处以（99）渭市证经字第031号公证书进行了公证。此后，原告和徐村六组即按合同约定履行合同。原告将承包费缴纳至2020年度。2015年10月，因被告村民认为签订合同村干部任期届满及承包费过低等理由决定终止原、被告签订的荒地承包合同，被告村民推选了若干村民代表协调处理与原告的承包地纠纷，在协调过程中，被告将原告承包土地的必经之路挖断，并将两棵杨树横挡在路中间。2015年11月1日，原告将被告村民代表李捐早诉至法院，被法院驳回诉讼请求。2016年5月1日，被告村民代表又在原告承包地上种玉米，后经派出所、镇政府等部门多次协调未果，原告又诉至本院。本院于2016年8月11日出具（2016）陕0502民初2581号民事判决书判决被告恢复挖断的道路及向原告赔偿2015年度各项经济损失共计10950元，后被告不服上诉，经渭南市中级人民法院审理，于2016年12月1日以（2016）陕05民终1909号民事判决书维持原判。该两份判决生效后，被告未再发生新的侵权行为，但该道路被挖断处至今仍未恢复，原告已向本院申请强制执行。现原告认为侵权状态仍持续中，导致其在2016年度未能播种玉米、小麦，故诉至本院要求被告赔偿各项损失。诉讼中，原告表示放弃诉讼请求第三项。
上述事实，有原告陈述、荒地承包合同书及公证书、《委托协议》、缴纳承包费的票据、报警记录、照片七张、临渭区人民法院（2016）陕0502民初2581号民事判决书及渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1909号民事判决书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告对原告的承包经营权造成侵犯的事实为生效判决书所确认，之后，被告并未采取措施恢复原状，侵权状态仍持续中，导致原告不能正常在其承包地中进行耕种，造成直接损失，对此，被告应承担赔偿责任。原告请求的2016年度小麦未能播种所造成的20亩地直接经济损失23600元，未提供相关评估依据及其他证据佐证，但因此对原告的损失不予赔偿，明显显失公平，故本院酌情认定直接经济损失为6000元。原告自愿放弃诉讼请求第三项，系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告临渭区崇凝镇徐村第六村民小组于本判决生效之日起七日内向原告李某某支付各项经济损失6000元；
二、驳回原告李某某诉讼请求。
案件受理费501元，由原告李某某、被告临渭区崇凝镇徐村第六村民小组各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
审 判 员 刘 焘
人民陪审员 马淑雅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 娈
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初1456号
原告：金寨县荣业置业有限公司，住所地安徽省金寨县古碑镇街道纬一路。统一社会信用代码91341524073907519B（1-1）。
法定代表人：张荣明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖银，女，1984年6月18日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：储士田，男，1956年2月1日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：徐汉，男，1982年2月11日生，汉族，农民，金寨县人，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：徐光林，系徐汉父亲。
原告金寨县荣业置业有限公司（以下简称荣业置业公司）与被告徐汉买卖合同纠纷一案,本院2017年5月31日受理后,依法适用简易程序，由审判员胡友松独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告金寨县荣业置业有限公司及其委托诉讼代理人廖银、储士田，被告徐汉的委托诉讼代理人徐光林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
荣业置业公司向本院提出诉讼请求：2015年7月30日徐汉购买荣业置业公司在金寨县××迎宾大道开发的房基欠款30000元，并出具欠条一张，约定2015年8月10日前还款，但到期后，徐汉一直未予还款，致荣业置业公司诉讼来院。要求徐汉偿还欠款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
徐汉辩称，欠款3万元是事实，当时盖楼没有钱，已经还了1万元，还有给荣业置业公司打工的8000元未结账。
经审理查明，2015年7月30日，徐汉购买荣业置业公司在金寨县××迎宾大道开发的房基共欠款30000元，并出具欠条一张，约定2015年8月10日前还款，但到期后，徐汉用打房基做工款付10000元后，荣业置业公司认为，对于下余8000元双方未能达成一致意见。余款20000元，一直未予还款，致荣业置业公司诉讼来院。
以上事实，有征地拆迁补偿安置协议、欠条、庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：荣业置业公司与徐汉之间的买卖合同关系合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。荣业置业公司诉请偿还欠款30000元及利息，徐汉当庭认可欠款事实，荣业置业公司经核实徐汉利用做工已抵付10000元，余款20000元未还。徐汉主张其余8000元，因双方未能达成一致意见，可另案处理，故徐汉应归还欠款20000元及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐汉于本判决生效后10日内归还原告金寨县荣业置业有限公司欠款20000元及利息(利息自2015年8月11日起,按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决指定期间的付款之日)。
二、驳回原告金寨县荣业置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告金寨县荣业置业有限公司负担50元，被告徐汉负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡友松
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民终1808号
上诉人(原审原告)：范利明，男，34岁，1983年6月18日生，住宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审被告）：郭怀敏，女，49岁，1967年10月17日生，住宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审被告）：阎会忠，男，54岁，1963年2月16日生，住址同上。系被上诉人郭怀敏之夫。
被上诉人（原审被告）：阎伟，男，25岁，1992年1月17日生，住址同上。系被上诉人郭怀敏之子。
上诉人范利明因与被上诉人郭怀敏、阎会忠、阎伟民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人范利明经传票传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人范利明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半275元由上诉人范利明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵荣辉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张若飞
安徽省蒙城县��民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8074-6号
原告：丁建设，男，1958年8月13日出生，汉族，住蒙城县，
被告：刘淑林，女，1958年3月18日出生，汉族，住蒙城县，
原告丁建设诉被告刘淑林买卖合同纠纷一案中，原告丁建设于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁建设撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月一日
书记员 贾桃桃
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初31号
原告：蒋涛，男，汉族，1995年3月29日出生。
被告：广安市天盛车业有限公司。住所地广安市前锋区护安镇园门村广安国际汽车城*号。
法定代表人：曾仕远，执行董事兼总经理。
被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司。住所地安徽省合肥市包河区东流路***号。
法定代表人：安进，董事长。
被告：中信银行股份有限公司成都万兴路支行。住所地四川省成都市武侯区福锦路一段***************************号。
法定代表人：徐海，行长。
委托诉讼代理人：龚强、张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
原告蒋涛与被告广安市天盛车业有限公司（以下简称天盛公司）、安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下间称江淮公司）、中信银行股份有限公司成都万兴路支行（以下简称中信万兴路支行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告蒋涛诉称，其与被告天盛公司签订订车协议并付款，天盛公司交付车后，却迟迟未交付车辆合格证。原告得知因三被告的内部合作关系，导致车辆合格证未按时交付，遂提起诉讼，请求法院判决三被告立即交付车架号为LJXXXXXXXXXXXX2的机动车的合格证及备用钥匙，赔偿各项损失10000元，并承担本案诉讼费。
被告中信万兴路支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地和实际经营地均在成都市武侯区，根据原告就被告的民事诉讼管辖原则，本案应由成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案三被告之一的天盛公司住所地为广安市前锋区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本院对该案有管辖权，故被告中信万兴路支行的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司成都万兴路支行对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告中信银行股份有限公司成都万兴路支行负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郭大金
二〇一七年一月二十三日
书记员 沈丽华
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕行执字第00270-1号
申请执行人:六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：余国华，男，汉族，1986年1月6日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王功婷，女，汉族，1988年3月1日出生，现住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的裕社征决[2015]第1405号社会抚养费征收决定书，于2015年11月27日立案执行，并已依法向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，但未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结裕社征决[2015]第1405号社会抚养费征收决定书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾凡勇
执行员 张 驭
二〇一五年十二月八日
书记员 李 晨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0104民初2386号
原告:薛某1，女，2004年4月21日出生，汉族，天津市实验小学六年级在学。
法定代理人:薛某2（原告之父），1971年6月2日出生，汉族，无职业。
被告:天津明正司法鉴定中心，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口津通格调大厦*座*******号。
负责人:张灏，主任。
委托诉讼代理人:马芳田，该中心副主任。
原告薛某1与被告天津明正司法鉴定中心（以下简称明正司法鉴定中心）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还鉴定费用7000元，赔付21000元，共计28000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、受和平区人民法院委托，明正司法鉴定中心对原告骶椎间盘突出及椎间盘膨出与外伤之间的因果关系进行鉴定。原告向明正司法鉴定中心支付人民币7000元整鉴定费。明正司法鉴定中心2016年11月3日向原告提供司法鉴定意见书1份。1、明正司法鉴定中心在鉴定过程中，没有对因（案发现场）进行数字化的科学分析。例如：原告身体重量、身体落地速度、身体落地过程中椅子是否会对原告身体造成伤害、地面硬度等因素进行任何检查与分析。没有现场分析也就没有相关费用发生。2、明正司法鉴定中心对原告的鉴定过程中，并没有进行任何的辅助检查，如X光检查、CR检查。没有检查也就没有费用产生。3、明正司法鉴定中心在鉴定过程中，没有组织专家进行会诊，也就没有相关费用产生。明正司法鉴定中心对原告采用何种方式进行鉴定，原告不清楚，明正司法鉴定中心没有进行收费标准公示。二���中华人民共和国司法鉴定中心收费项目和收费标准中，没有相关项目能证明明正司法鉴定中心收费项目合理。比较接近的项目是：致伤物和致伤方式推断一例900元。明正司法鉴定中心随意提高鉴定收费标准，违反了相关规定。作为消费者的原告有权知道其服务的真实情况。三、1、原告多次到明正司法鉴定中心要求其说明情况，明正司法鉴定中心不对原告作解释。2、原告曾四次向司法局、司法鉴定处、信访处说明情况，都不予理睬。3、原告向和平法院提出质疑，法官认为司法鉴定工作应由司法局负责。4、原告向天津市人民政府举牌信访。原告认为：明正司法鉴定中心在原告进行司法鉴定工作中，没有向原告进行收费标准公示、随意提高收费标准的事实存在。依据相关法律规定，故成讼。
本院经审查认为，原告因与案外人纠纷起诉至和平区人民法院，为��明事实，经原告申请，和平区人民法院委托被告明正司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定。人民法院在审理案件中，依照职权委托有资质的司法鉴定机构进行专业鉴定，是代表国家履行司法职责，属于一种司法行为。本案的原告可在上述案件的诉讼过程中处置自己的民事诉讼权利，而其另行起诉司法鉴定机构不符合民事诉讼法的相关规定，故本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告薛某1的起诉。
案件受理费500元，退还原告薛某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘玉梅
二〇一七年四月十三日
书记员 李可薇
本裁定文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0527民初302号
原告：秭归县馨港商务宾馆，住所地秭归县茅坪镇平湖大道10号，统一社会信用代码：914205270905591122Y。
负责人：杜成贵，该宾馆总经理。
被告：宜昌欧意实业发展有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道10号。
法定代表人：颜宇宙，该公司经理。
被告：宜昌银都物业管理有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道10号。
法定代表人：颜宇宙，该公司董事长。
被告：湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
原告秭归县馨港商务宾馆与被告宜昌欧意实业发展有限公司、宜昌银都物业管理有限公司、湖北天宇建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告秭归县馨港商务宾馆于2018年3月6日以已与被告宜昌欧意实业发展有限公司、宜昌银都物业管理有限公司庭外和解达成协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方纠纷已经庭外和解解决为由，申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归县馨港商务宾馆撤诉。
案件受理费414元，减半收取计207元，由秭归县馨港商务宾馆负担。
审判员 杜云宏
二〇一八年三月六日
书记员 周 波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0204民初171号
原告：陆高伟，男，1974年9月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区，
被告：杨翠云，女，1954年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被告：吴汉松，男，1957年4月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，（未出庭）
被告：吴杨保，男，1987年6月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被告：黄俊芳，女，1985年6月18日出生，苗族，住广西柳州市柳南区，
原告陆高伟诉被告杨翠云、吴汉松、吴杨保、黄俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年10月11日，原告陆高伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陆高伟撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费700元，共计1225元，由原告陆高伟兵负担。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 胡忠玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 覃 华
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保158号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，该行行长。
委托诉讼代理人：姜智胜，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈峭，男，该行员工。
被申请人：郑新芳男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：范东芳女，1981年2月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：杨易德男，1960年8月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：周向党男，1980年5月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：郑芝莉女，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被申请人郑新芳、范东芳、杨易德、周向党、郑芝莉金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑新芳、范东芳、杨易德、周向党、郑芝莉价值260000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人以其公司所有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人郑新芳、范东芳、杨易德、周向党、郑芝莉价值260000元的财产。
案件申请费1820元已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张文香
二〇一七年十月二十五日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初1202号
原告王艺超,男,1986年7月23日出生,汉族,住厦门市海沧区。
被告林俊杰,男,1989年11月18日出生,汉族,住漳州台商投资区。
被告陈小凯,男,1991年1月2日出生,汉族,住漳州台商投资区。
原告王艺超与被告林俊杰、陈小凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告林俊杰下落不明，将本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艺超到庭参加诉讼，被告林俊杰、陈小凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艺超向本院提出诉讼请求：判令被告林俊杰、陈小凯偿还欠款人民币100000元及利息6000元。事实和理由：2016年11月15日，被告林俊杰从原告王艺超处借走人民币10万元并写下借条一份交原告收执，被告陈小凯签字担保。还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，请求判如所请。
被告林俊杰在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
被告陈小凯在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告林俊杰向原告王艺超借款10万元，由被告陈小凯作为提供担保，原告王艺超与被告林俊杰、陈小凯签订了一份《借款协议书》交原告收执；《借款协议书》中约定，借款期限为2016年11月15日至2017年2月15日；利息以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，每月15号前支付利息。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告林俊杰向原告借款，在还款期限过后经原告催讨未还，应承担返还所欠借款本息的民事责任。原告诉求月利息按2%计算6000元系对自身权利的处分，应予支持。被告陈小凯作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。
综上所述，对原告王艺超的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告王艺超借款100000元及利息6000元。
二、被告陈小凯对上述债务负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告林俊杰、陈小凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄明发
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 卢善亮
二〇一七年七月三日
书 记 员 郭建伟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初1286号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号，统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：秦海军，行长。
被告：陈伏俊，男，汉族，1979年5月10日出生，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告陈伏俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 张巧珍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15197号之一
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。
被告：厦门书生天下投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号四楼G133。
法定代表人：魏如杰。
委托诉讼代理人：李莉莉，公司职员。
本院在审理原告陈亚力与被告厦门书生天下投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告陈亚力于2017年11月15日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚力申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤诉。
本案案件受理25元，由原告陈亚力负担。
审 判 长 （刘德芬）
审 判 员 （李缘缘）
审 判 员 （潘伟生）
二〇一七年十一月十五日
书记员（ 吴伊 倩）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1012号
罪犯刘丽，女，1976年8月5日出生，汉族，中专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2013年2月26日作出(2013)丰刑初字第0023号刑事判决，以被告人刘丽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年12月3日止），并处罚金人民币二十万元，继续追缴未退出的赃款。被告人刘丽不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2013年5月17日作出(2013)徐刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月29日作出(2015)宁刑执字第6433号刑事裁定，对罪犯刘丽减去有期徒刑九个月(刑期至2019年3月3日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘丽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘丽在服刑期间于2015年7月、2016年1月、2016年9月、2017年4月、2017年9月获得五次监狱表扬，罚金已履行人民币二万二千元，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘丽在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中大部分财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初5140号
原告：六安市城南联营车队,住所地安徽省六安市裕安区城南镇交通分局院内,统一社会信用代码92341503MA2NX0M28H。
法定代表人：张国庆。
委托代理人：赵新安，公司员工。
被告：方良国,男,汉族，1976年3月9日出生,住安徽省六安��金安区，
原告六安市城南联营车队诉被告方良国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告六安市城南联营车队的委托代理人赵新安到庭参加诉讼，被告方良国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月3日双方签订了一份委托服务合同，约定原告为被告所有的皖Ｎ×××××车提供代理服务。合同签订后，被告未按合同履行其他义务，被告继续以原告名义经营。请求判令解除原、被告签订的委托服务合同，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据：1、原告营业执照、被告身份证和行驶证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、车辆挂户协议书复印件，证明原、被告存在车辆挂户关系，被告没有按照合同约定履行相关义务。
本院对原告证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2013年3月3日，原、被告签订了车辆挂户协议书一份，约定：被告方良国将其皖Ｎ×××××中型厢式货车（发动机号B711405960、车架号LVBVCPFA87E051557）挂户原告名下，行驶证上车主名称登记为原告，车辆由被告保管、使用，被告以原告名义从事汽车营运，委托期限自2010年3月10日至2011年3月3日止。原告已依约将该车车辆所有权登记在自己名下并办理了行驶证。合同签订后，被告未按合同履行约定的义务。
本院认为：原、被告委托服务合同签订后，被告未按合同履行义务，构成根本违约，原告的合同目的不能实现，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市城南联营车队与被告方良国之间的挂靠经营关系。
受理费80元，由被告方良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 罗 永
审 判 员 吴玉梅
人民陪审员 许 江
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜亚男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初3996号
原告：徐心亮，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：王海强，男，汉族，1976年1月6日出生，住河北省邯郸市临漳县。
被告：安阳市大宇运输有限公司。
负责人：王洪斌。
住所地：安阳市殷都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，统一社会信用代码：914105008722641182。
住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。
原告徐心亮与被告王海强、被告安阳市大宇运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“中国人民财险安阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年9月18日申请撤回对被告王海强、安阳大宇运输有限公司的起诉，本院于同日作出(2017)豫1627民初3996号民事裁定，裁定予以准许。原告徐心亮、被告中国人民财险安阳市分公司委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐心亮向本院提出诉讼请求：被告王海强赔偿物损6597.60元、评估费500元，被告安阳市大宇运输有限公司在挂靠责任内承担连带赔偿责任，被告中国人民财险安阳市分公司在保险额度内承担保险责任，不足部分由被告王海强、安阳市大宇运输有限公司承担连带赔偿，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月8日4时许，被告王海强驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车挂豫Ｅ×××××重型普通挂车，沿311国道由东向西行驶。行驶到311国道241KM+200M米处超车时，与同方向陈志奎的苏Ｊ×××××号重型普通货车追尾相撞，致使苏Ｊ×××××号车辆冲出道路，撞在右侧停放的豫Ｐ×××××号小型普通客车，以及电力、电信设备损坏的交通事故。太康县交通警察大队作出太公认字第[2017]第000195号道路交通事故认定，王海强负此事故的全部责任。事故发生后，作为电信设备的权利人的原告，损失6597.60元及评估费500元。
被告中国人民财险安阳市分公司辩称，1、通讯设备的所有权人应当为移动电信联通或者国家电网。对于原告主体是否适格，请法院依法予以核实。2、本次事故为多车相撞，遗漏必要的共同诉讼参与人，苏Ｊ×××××和豫Ｐ×××××这两辆车的驾驶人、所有人及其所在的保险公司应当依法追加为本案的共同被告。同时原告撤回对王海强和保险人安阳市大宇运输有限公司的诉讼，应当视为对诉讼权利的放弃。3、若原告的主体适格，对于原告的合理合法损失，其公司可以对苏Ｊ×××××和豫Ｐ×××××这两辆车在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由商业险予以承担。4、事故车辆为营运性车辆，应当提供车辆的行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证和从业资格证等相关证件。否则，根据法律规定和保险合同约定，其公司不承担赔偿责任。5、诉讼费、评估费等间接损失，其公司不承担。交强险财产赔偿限额在与本案关联案件中已使用完毕。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日4时许，被告王海强驾驶豫Ｅ×××××号重型普通挂车，沿311国道由东向西行驶。行驶到311国道241KM+200M米处超车时，与同方向陈志奎驾驶的苏Ｊ×××××号重型普通货车追尾相撞。致使苏Ｊ×××××号车辆冲出道路，撞在右侧停放的豫Ｐ×××××号小型普通客车、电线杆及民用设施上，结果造成电力设施、通信设施、民用设施、车辆损坏的交通事故。太康县公安交通警察大队于2017年4月24日作出太公认字第[2017]第000195号道路交通事故认定，王海强负此事故的全部责任。
豫Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财险安阳市分公司投保了第三者责任保险，责任限额为500000元，不计免赔。保险期间为2017年4月18日0时起至2018年4月17日24时止。
中国电信股份有限公司太康分公司于2017年9月5日出具证明，符草楼镇符草楼东街—符草楼新区驻地网通信线路产权和维护为徐心亮，身份证号码：。
该次事故造成电信设备损失经评估为6597.60元，原告支出评估费500元。
原告表示自愿承担评估费及诉讼费用，并自愿减少被告中国人民财险安阳市分公司赔偿数额200元。
本院认为，太康县公安交通警察大队作出的太公认字第[2017]第000195号道路交通事故认定，王海强负此事故的全部责任。该次事故造成电信设备损失价值评估为6597.60元，作为该电信设备权利人的原告应当得到赔偿。原告王海强驾驶车辆豫Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财险安阳市分公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间，因此原告的损失，被告中国人民财险安阳市分公司应当在第三者责任保险限额内予以赔付。原告表示自愿承担评估费及诉讼费用，并自愿减少被告中国人民财险安阳市分公司赔偿数额200元。不违背法律规定，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐心亮6397.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李子
二〇一七年十月十八日
书记员 张衡
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初1999号
原告郭呈高，男，1971年5月24日生，汉族，住河南省获嘉县。
被告蒋国泉（全），男，1962年8月27日生，汉族，住河南省辉县。
原告郭呈高与被告蒋国泉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭呈高、被告蒋国泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月17日，原告将其车牌号为豫Ｇ×××××哈飞牌面包车转让并交付被告，但未办理过户手续。2009年1月17日至今，被告驾车违章达46次，原告替被告垫付该车辆违章罚款7300元，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告返还原告为其垫付的违章罚款7300元。
被告辩称，因原告欠被告劳务款，2009年1月17日原告将车牌号为豫Ｇ×××××哈飞面包车以19000元的价格转让给被告抵账，当天被告将车开走，该车辆至今未过户。被告将车开走的一周后，将该车辆卖与第三人，并告知第三人与原告办理过户手续，该车辆至今未办理过户手续，被告不存在过错。故2009年1月17日之后该车辆发生的违章罚款不应当由被告承担责任。
根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还其代为垫付的违章罚款有无事实及法律依据。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、2009年1月17日原被告签订的车辆转让协议一份。证明原告将车辆卖给被告后，该车辆发生的所有责任原告不再承担。
2、新乡市获嘉县交警大队出具的交通违章处罚决定书及缴费票据各46张。证明2009年1月17日原告将车辆转让给被告后，原告替被告垫付该车辆违章罚款7300元，该款应由被告负担。
被告质证认为，对证据1、2真实性均无异议，但认为不应当由被告承担违章罚款责任。
本院认为，原告提供的证据1-2客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，予以认定。
被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
被告与陈金利签订的买卖协议一份。证明2008年农历12月29日被告将车辆卖与陈金利，该车辆的违章罚款不应由被告承担。
原告质证认为，该证据与本案无关。
本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予认定。
根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：2009年1月17日原被告签订车辆转让协议，原告将车牌号为豫Ｇ×××××哈飞面包车转让并交付被告，双方约定自2009年1月17日之后车辆发生的交通事故等责任原告不再负责。2011年11月5日至2015年1月22日该车辆违章46次，被新乡市获嘉县交警大队处罚款共计7300元。2017年4月27日原告缴纳了上述罚款。
本院认为，根据我国物权法第二十三条、第二十四条之规定，原告于2009年1月17日将车牌号为豫Ｇ×××××哈飞面包车转让并交付被告后车辆的所有权已发生转移，未办理过户登记手续不影响其所有权的转移。另根据我国合同法相关规定及原被告双方约定，案涉车辆于2009年1月17日之后发生的事故等责任均应当由被告负担，故本院对原告主张被告返还为其垫付的违章罚款7300元的诉求予以支持。关于被告辩称在购买原告车辆一周后将其卖给案外人陈金利，不应当承担违章罚款责任的意见，根据我国合同法规定的相对性规则，原被告之间签订的案涉车辆转让协议具有相对性，即该车辆转让协议仅对原被告双方具有法律拘束力。庭审中，原告坚持要求被告按照双方达成的转让协议的约定赔偿其垫付罚款的损失，故对被告辩称意见不予采纳。被告可在承担赔偿责任后另案主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十二条之规定，判决如下：
被告蒋国泉于本判决生效后五日内赔偿原告郭呈高损失人民币七千三百元。
案件受理费50元，由被告蒋国泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 尚冲霄
人民陪审员 周在霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 葛文丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1291财保18号
申请人：泰州经济开发区经济开发有限公司，统一社会信用代码913212917252233830,住所地泰州市明珠新苑售楼处四楼。
法定代表人：史瑞林。
委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被申请人：泰州医药高新技术产业开发区东明社区居民委员会，住所地泰州市明珠花园B区248幢。
负责人：张才喜。
申请人泰州经济开发区经济开发有限公司于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泰州医药高新技术产业开发区东明社区居民委员会银行存款230万元或查封同等价值的财产。泰州市兴盛桩基工程有限公司以其资产提供担保（担保金额230万元）。
本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州医药高新技术产业开发区东明社区居民委员会银行存款230万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人泰州经济开发区经济开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栾晓鸿
二〇一七年六月十二日
书记员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执异100-105号
申请执行人：邓敏秋，男，汉族，1986年8月28日出生，住址：广东省增城市。
申请执行人：原永盛，男，汉族，1985年8月6日出生，住址：广西桂平市。
申请执行人：李伟杰，男，汉族，1988年10月24日出生，住址：广东省云浮市郁南县。
申请执行人：付辉鹏，男，汉族，1987年1月12日出生，住址：广东省英德市。
申请执行人：杨欢，男，汉族，1989年3月13日出生，住址：湖北省监利县。
申请执行人：周乐贵，男，汉族，1986年11月14日出生，住址：湖南省隆回县。
委托代理人：陈焕林，广东正觉律师事务所律师。
被执行人：上海翱骊信息技术有限公司广州分公司，住所：广州市天河区科韵路12号之一整栋部位1503室。组织机构代码：32759143-9。
负责人：高玉昆。
委托代理人：邹冬卉、黄俊宇，均系广东广大律师事务所律师、实习律师。
第三人：上海翱骊信息技术有限公司，住所：上海市嘉定区南翔镇科福路358-368号4幢1层B区1077室。组织机构代码：312429148.
法定代表人：高玉昆。
本院查明：申请执行人邓敏秋、原永盛、李伟杰、付辉鹏、杨欢、周乐贵申请执行被执行人上海翱骊信息技术有限公司广州分公司（以下简称翱骊广州分公司）劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2016】3172、3194-3198号调解书已发生法律效力。根据上述调解书，翱骊广州分公司于2016年11月13日前支付原永盛20000元，于2016年10月27日前支付邓敏秋8584.5元、李伟杰12000元、付辉鹏17857元、杨欢18760.5元、周乐贵110**元。因翱骊广州分公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人邓敏秋、原永盛、李伟杰、付辉鹏、杨欢、周乐贵向本院申请执行，本院以（2017）粤0106执1957-1961、2353号立案执行。
本院执行中，经查，未发现被执行人翱骊广州分公司有可供执行的财产。
另查明，据上海市嘉定区市场监管局商事登记信息资料显示，翱骊广州分公司是由上海翱骊信息技术有限公司开办的内设分支机构，负责人为高玉昆。
本院认为：依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。翱骊广州分公司属于上海翱骊信息技术有限公司开办的内设分支机构，依法上海翱骊信息技术有限公司应对上海翱骊信息技术有限公司广州分公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加上海翱骊信息技术有限公司为（2016）粤0106执1957-1961、2353号案的被执行人，上海翱骊信息技术有限公司对穗天劳人仲案【2016】3172、3194-3198号调解书确定上海翱骊信息技术有限公司广州分公司应承担的义务负连带清偿责任。
本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。审
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 黎粤花
二〇一七年六月××日
书 记 员 林如冰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执恢224号
申请执行人伍晓安。
被执行人钟自奇。
申请执行人伍晓安与被执行人钟自奇民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月18日作出（2014）浏民初字第01973-2号民事裁定，查封了被执行人钟自奇夫妻共同所有的登记在其妻杨玉香名下的湘A88P**奥迪牌小型汽车1辆。现因被执行人钟自奇已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对杨玉香名下湘A88P**奥迪牌小型汽车1辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 彭小兰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初3432号
原告：高晓利，女，1986年12月29日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
原告：郑成全，男，1986年12月12日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告高晓利、郑成全与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓利、郑成全，被告海意联公司的委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓利、郑成全向本院提出诉讼请求：1、海意联公司支付高晓利、郑成全逾期办理房屋所有权证书违约金45320元（按合同总房款日万分之一的标准计算，自2015年6月16日起暂计算至2017年4月12日）；2、案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2012年6月23日，高晓利、郑成全与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定高晓利、郑成全购买海意联公司开发的北京市密云区x镇x村x住宅小区x#（现x#）住宅楼x单元x号房屋，房屋总价款为675411元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的日万分之一按日向高晓利、郑成全支付违约金。涉案房屋于2013年6月26日交付高晓利、郑成全使用，但海意联公司至今没有为高晓利、郑成全办理产权证书，故诉至法院。
海意联公司对高晓利、郑成全所主张的签订合同的事实、合同有关违约条款的约定、高晓利、郑成全交纳全部房款及高晓利、郑成全于2013年6月26日办理入住手续等事实均表示认可。但认为：1、自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2、大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的相关事宜，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受公司控制；3、虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由其全部承担显失公平；4、合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但高晓利、郑成全未在办理入住时提交相应文件，故不存在归责于海意联公司的违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的合同签订的事实、合同有关违约条款的约定、高晓利、郑成全交纳全部房款及高晓利、郑成全于2013年6月26日办理入住手续等事实，本院予以确认。经本院核实，高晓利、郑成全实际交纳的房屋总价款为675411元。海意联公司于2016年11月29日取得高晓利、郑成全购买房屋所在楼栋的大产权证书，2016年12月5日起开始在小区内、楼道口等显著位置张贴通知，告知业主提交办证材料。海意联公司至今未为高晓利、郑成全办理房屋产权证书。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高晓利、郑成全与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。海意联公司未按合同约定在高晓利、郑成全入住后720日内为高晓利、郑成全办理房屋产权证，已构成违约，应当承担违约责任。故高晓利、郑成全要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金的计算方式，亦应当按照合同约定的总房价款的日万分之一计算。海意联公司主张其违约行为有行政机关审批、复核因素的影响，认为其主观上不存在过错，不应承担责任。对此，合同法上的违约责任系严格责任，不以存在过错为要件，海意联公司既然与高晓利、郑成全约定了办证期限，就应当考虑到有关因素的影响，合理安排施工及验收备案等后续工作进度，确保按照约定履行自己的义务；且海意联公司未向本院提供证据证明迟延办证系行政因素导致，故对海意联公司的第一项辩解意见，本院不予采纳。大产权证办理迟延系分户产权迟延办理的根本原因，海意联公司取得大产权证的时间为2016年11月29日，在此之前根本不具备办理分户产权证书的条件；且海意联公司向业主发布办证通知的时间为2016年12月5日，该公司并未提供证据证明其在发布办证通知后，迟延办证系因高晓利、郑成全未向其提交办证资料导致，致使海意联公司未能在2017年4月12日（即高晓利、郑成全要求的违约金暂计算截止日期）前为高晓利、郑成全办理完毕房屋产权证书，故对海意联公司的第二项、第四项辩解意见，本院不予采纳。海意联公司认为适用违约金条款显失公平，无依据，故对其第三项辩解意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高晓利、郑成全逾期办理房屋所有权证书违约金四万四千九百八十二元三角七分；
二、驳回原告高晓利、郑成全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十七元（原告高晓利、郑成全已预交），由原告高晓利、郑成全负担四元；由被告北京海意联房地产开发有限公司负担四百六十三元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲明辉
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初8509号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号负1号01室，统一社会信用代码：91500105MA5U3M8E5L。
代表人：李江林，经理。
委托诉讼代理人：栾昕忆，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洪强，男，1978年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈亚平与被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店（下称：海徕仕盈嘉中心店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告海徕仕盈嘉中心店的委托代理人栾昕忆、余洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款12.5元，并赔偿原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告在被告处购买了圣培露含气天然矿泉水一瓶，价格12.5元，并由被告出具购物小票。该圣培露含气天然矿泉水的中文标注有“生产日期：见瓶身。保质期：3年。经销商：上海祈立国际贸易有限公司。09.2018.01”字样。该矿泉水的中文标示中没有具体的生产日期，也没有经销商没有联系方式和地址。涉案产品属于进口的预包装食品，根据食安法规定，进口预包装食品应当有中文标签，标签说明书应当符合法律、行政法规的规定，符合食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式；进口的预包装食品仅有保质期和最佳食用期的标示，还应当标识生产日期。
被告海徕仕盈嘉中心店辩称，产品实物上确实没有经销商的联系方式和地址；但是产品上面是有具体的到期日，外包装上“09201801”表示质保到期日为2018年9月30日，倒推三年，即生产日期为2015年9月30日。原告在一段时间内购买了大量相同的产品并提起了相同的诉讼，非用于消费，系有获利的目的，不应当受到相关法律的保护；涉案产品的标签内容的瑕疵不会给消费者带来误解，让消费者做出错误的意思表示。根据食安法规定，标签瑕疵不适用惩罚性赔偿。涉案产品符合规定，我方同意退还货款。
经审理查明，2017年3月10日，陈亚平在海徕仕盈嘉中心店购买了圣培露含气天然矿泉水一瓶，价格12.5元，并取得购物小票一张。该圣培露含气天然矿泉水的中文标注主要载有：“生产日期：见瓶身保质期：3年经销商：上海祈立国际贸易有限公司”字样；此外，其瓶身印有“09201801”字样。现陈亚平以圣培露含气天然矿泉水系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定，要求退回货款及赔偿，起诉来院。
诉讼中，海徕仕盈嘉中心店辩称，外包装上“09201801”表示质保到期日为2018年9月30日，但未举证证明。此外，海徕仕盈嘉中心店举示了《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件一份及《入境货物检验检疫证明》复印件二份。陈亚平认为上述报关单及检验检疫证明均系复印件，不认可真实性；报关单载明的收货单位为上海暴风雪国际贸易有限公司，其中一份检验检疫证明载明的收货人为上海臣健实业有限公司，均非本案产品载明的经销商上海祈立国际贸易有限公司；且报关单及检验检疫证明载明的产品为“圣培露充气天然矿泉水”，生产日期为“2016年9月1日”，上述报关单及检验检疫证明，与本案没有关联性。
上述事实，有购物小票、产品实物、《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件及《入境货物检验检疫证明》复印件等证据材料及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书；标签、说明书应当符合有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案争议的“圣培露含气天然矿泉水”，系进口的预包装食品，双方当时人均予以确认，本院予以采信。海徕仕盈嘉中心店系产品销售者，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给了陈亚平，违反了食品安全法的相关规定。现原告陈亚平要求其返还价款，并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店于本判决生效之日起十日内返还原告陈亚平货款12.5元；并支付原告陈亚平赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店负担。此款已由原告陈亚平交纳，被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店在支付上述款项时一并支付原告陈亚平。
本判决为终审判决。
审判员 毕 毅
二〇一七年七月十三日
书记员 伍木川
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民申7号
再审申请人（原审被告）：高贤忠，男，住鄄城县。
委托诉讼代理人：王爱华，女，鄄城县政府法制办工作人员。
被申请人（原审被告）：陈洪刚，男，住鄄城县。
被申请人（原审原告）：张保才，男，住鄄城县。
委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。
再审申请人高贤忠因与被申请人陈洪刚、张保才追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初106号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高贤忠申请再审称，请求法院启动审判监督程序，撤销鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初106号民事判决书，依法改判由陈洪刚承担偿还责任。事实与理由，原审法院认定申请人雇佣被申请人张保才，属于认定基本事实错误，事实上申请人同样受雇于陈洪刚，陈洪刚才是真正的雇主。申请人有证据证明自己不是雇主，是职务行为，不是和陈洪刚共同雇佣被申请人张保才。自己虽然在欠条上签字，只是起到证明作用，是帮助张保才要账，因此原审法院认定基本事实错误导致适用法律错误，请求法院依据审判监督程序对本案进行再审，以纠正原审错误判决。
张保才提交意见称，原审法院已按法律程序向再审申请人送达了各种手续，再审申请人未出庭视为对被申请人在原审庭审时提供证据的认可，视为放弃对证据的质证权利，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，申请人提交的证据系原审庭审结束前已客观存在的证据，不属于新的证据，且其提交的证据并不足以推翻原判决，故申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回高贤忠的再审申请。
审判长 李随兴
审判员 葛慎全
审判员 谭春亭
二〇一七年八月十七日
书记员 孔祥端
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初256号
原告：邓永艳，女，1973年4月28日出生，汉族，高中文化。
被告：高王六，男，1968年9月11日出生，汉族，高中文化。
原告邓永艳与被告高王六民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永艳到庭参加了诉讼，被告高王六经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永艳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告高王六及时给付原告本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告高王六因资金周转困难向原告借款5万元，当时口头约定月利率为2分，原告提供借据一支，载明“今借到邓永艳人民币50000元”。经原告多次催要无果后诉至法院，请求法院依法判决。
被告高王六缺席未答辩也未向法庭提交证据。
本院认为，原告邓永艳与被告高王六订立的借款合同系双方真实意思表示，合同未违反法律法规规定，依法应予以保护。原告邓永艳要求被告高王六偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原告诉称利息当时约定为月利率2分，因没有相关的证据予以证明，故对原告要求返还利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告高王六在判决生效后十日内偿还原告邓永艳借款本金5万元。
二、驳回原告邓永艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高王六承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张慧阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 旗
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执962号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局，住冷水江市锑都中路123号。
被执行人杨建华，住冷水江市。
被执行人黄金玲，住冷水江市。
本院于2017年9月6日立案执行冷水江市人口和计划生育局申请杨建华、黄金玲征收社会抚养费纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行处置财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2017)湘1381执962号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可处置财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 蔡振华
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴生辉
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3407号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行，住所地：巴中市巴州区江北大道市政府旁。
负责人：姜军，系该行行长。
委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
被告：米从科，男，汉族，生于1965年，大专文化，巴中市巴州区寺岭乡南阳小学教师，住巴中市巴州区。
本院于2017年9月20日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行（以下简称邮储银行巴州区支行）与被告米从科保证合同纠纷一案，依法由审判员吴向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴州区支行之委托代理人彭才荣，被告米从科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴州区支行诉称，2014年1月23日，原告与被告签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：代先贵、扈鸣借款20万元，借款期限为2年，年利率为15.66%，还款方式为等额本息，保证人为借款人的本息等向原告承担连带保证责任。后原告按合同约定向代先贵、扈鸣履行了贷款发放义务。经核实，截止2017年8月23日，借款人代先贵、扈鸣已偿还本金109053.03元，下差本金90946.97元，经多次催收，借款人未履行下差借款本息之义务。为保护原告的合法债权，根据我国《合同法》的相关规定，特向贵院起诉，请求判令：1、被告连带向原告偿还代先贵的借款本金余额90946.97元及其利息23490.04元和违约金12533.58元；2、由本案被告承担诉讼费用。
被告米从科辩称：是代先贵借的款，我只是担保人。代先贵的电话是畅通的，他在重庆那边，一直都是联系得上的。请求审判长多给我一点时间，我需要再准备证据，我要与代先贵再联系。
经审理查明，2014年1月23日，原告邮储银行巴州区支行与代先贵签订《小额贷款借款合同》，约定代先贵向原告邮储银行巴州区支行借款20万元用于进货，被告米从科及案外人冉从荣为借款提供连带责任保证；借款年利率为15.66%；借款期限为2014年1月至2016年1月；还款方式为每月等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同尾部，代先贵及其配偶扈鸣签字捺印。同日，被告米从科与原告邮储银行巴州区支行签订《小额贷款保证合同》，约定为代先贵的上述借款本息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告邮储银行巴州区支行按合同约定履行了贷款发放义务。后借款人代先贵、扈鸣未按合同约定按期偿还借款本息。截止2017年8月23日，借款人代先贵、扈鸣已偿还贷款本金109053.03元，下差贷款本金90946.97元、利息23490.04元、违约金12533.58元。
上述事实，有原、被告的身份证明，《小额贷款借款合同》，《小额贷款保证合同》，借据，放款单，贷款明细单，还款情况说明及本院庭审记录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告邮储银行巴州区支行与借款人代先贵、扈鸣签订的《小额贷款借款合同》及与被告米从科签订的《小额贷款保证合同》主体资格合法，意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定，应予有效。
本案原告邮储银行巴州区支行在合同签订后，已按照合同约定履行了向借款人代先贵、扈鸣发放贷款20万元的合同义务。现借款人代先贵、扈鸣未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。被告米从科作为借款人代先贵、扈鸣未借款连带责任保证人，按《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》的约定，应对借款人代先贵、扈鸣的20万元借款承担连带保证责任。虽然实际借款人为代先贵、扈鸣，被告米从科仅为保证人，但依据《中华人民共和国担保法》第十八条:“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告邮储银行巴州区支行于保证期间内提出要求被告米从科对代先贵、扈鸣的借款本金、利息及违约金承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告米从科于本判决生效之日起十日内偿还代先贵在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行借款本金90946.97元、利息（利息计算至2017年8月23日为23490.04元，2017年8月23日之后利息计算方法为：以本金90946.97元为基数，自2017年8月24日始至本金付清之日止，按年利率15.66%进行计算）、违约金（违约金计算至2017年8月23日为12533.58元，2017年8月23日之后的违约金计算方法为：以本金90946.97元为基数，自2017年8月24日始至本金付清之日止,按年利率15.66%的30%进行计算）；被告米从科对上述债务承担责任后，有权向代先贵、扈鸣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，减半收取1415元，由被告米从科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 吴向阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵新华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执666号之二
申请执行人湘潭隆鑫房地产开发有限公司，住所地湘潭市高新开发区芙蓉中路58号。
法定代表人马凌，系该公司董事长。
被执行人陈锋，男。
申请执行人申请执行人湘潭隆鑫房地产开发有限公司与被执行人陈锋商品房预售合同执行回转一案，本案在执行过程中，于2016年7月28日查封了陈锋名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道长新路号隆鑫房地产商品楼F栋XXX号（即隆鑫花苑第F幢第一单元XX号）的房屋、位于湘潭市岳塘区宝塔街道长新路号隆鑫房地产商品楼F栋XXXX号（即隆鑫花苑第F幢第一单元X号）的房屋。经本院查明，上述房屋中的XXX号房屋已被陈锋变卖给案外人（尚未办理房屋过户手续），XXXX号房屋已被陈锋用于抵押银行贷款并办理了房屋抵押手续，致使本院暂时无法将上述二套房屋执行回转给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人陈锋的上述二套房屋可以执行回转后，本院可以恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年十二月八日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2841号
原告张桂英，女，汉族，1973年2月24日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人彭家颖，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。
原告周吉军，男，汉族，1972年6月8日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人彭家颖，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。
被告四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人陈治春，该公司董事长。
委托代理人罗乐，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人姚犇，四川锦官城律师事务所律师，一般代理。
原告张桂英、周吉军诉被告四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张桂英、周吉军的委托代理人彭家颖、被告四川亚东房地产开发有限公司的委托代理人罗乐、姚犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英、周吉军诉称，原告与被告于2011年8月3日签订了《商品房买卖合同》及合同附件，被告将“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。被告将房屋交付给原告后，原告缴纳了包括契税、维修基金等费用给被告由被告代为办证。但被告未按合同约定为原告办理不动产权证。原告张桂英、周吉军向法院起诉要求：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋办理不动产权证。2、判令被告向原告支付违约金暂计35950元（违约金暂时计算至2017年3月31日）。3、判令被告承担本案诉讼费用。本案原告张桂英、周吉军当庭将诉讼请求明确为：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋办理不动产权证。2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（违约金以总房款408523元为基数，从2016年1月16日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日万分之二计算）。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告四川亚东房地产开发有限公司辩称，被告应当协助原告办理不动产权证。被告不存在违约行为，被告迟延办证是因为财政部的调减房地产的契税、营业税的规定，以及成都市温江区国土资源局的行政行为导致被告迟延办证。若法院审理认为，被告应当承担违约责任，被告认为原告主张的违约金过高，请求法院将违约金调整为每日万分之一。诉讼费由法院判决。
经审理查明，原告张桂英、周吉军与被告四川亚东房地产开发有限公司于2011年8月3日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买被告四川亚东房地产开发有限公司开发的位于成都市温江区××街办××单元××楼××号商品房，购房总价款为408523元。《商品房买卖合同补充协议》约定，出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房价款万分之四支付违约金。原被告当庭共同确认“出卖人取得《房屋竣工验收备案表》之日”是2013年8月26日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告身份信息、被告营业执照副本、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房备案登记信息、销售不动产统一发票、收据等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。依照《商品房买卖合同补充协议》约定，出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书，且被告当庭表示应当协助原告办理不动产权证，故对原告主张的要求被告协助原告办理本案房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期尚未为原告办理房屋权属证书，应当向原告支付违约金。被告认为原告主张的违约金标准过高，请求本院进行调整，因原告未能举证证明其因被告逾期办证产生的实际损失，本院酌情支持按照原告已付购房款每日万分之一的标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内依法协助原告张桂英、周吉军办理成都市温江区××街办××单元××楼××号商品房的不动产权证。
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张桂英、周吉军支付违约金（违约金以总房款408523元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。
三、驳回原告张桂英、周吉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取349元，由被告四川亚东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜琳
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗银
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第126号
原告吴江天龙针织有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人朱娟。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所实习律师。
被告上海逸远服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裘爱芬。
被告陆惠南，男，1958年12月7日生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告吴江天龙针织有限公司诉被告上海逸远服饰有限公司(以下简称逸远公司)、陆惠南买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员季敏独任审判，因被告逸远公司、陆惠南下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与代理审判员季敏、人民陪审员姚月组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡雪南到庭参加诉讼。两被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江天龙针织有限公司诉称：2009年10月至2012年2月，原告向被告逸远公司提供针织布等面料，被告逸远公司向原告支付货款，原告合计供货人民币786,851.69元。原告多次催款，被告逸远公司仅支付了部分货款。原告于2012年12月至2013年1月向被告逸远公司又催款对账，被告逸远公司确认截至2013年1月结欠原告货款80,561.29元，被告陆惠南为被告逸远公司担保付款。此后，被告逸远公司仅在2013年10月支付了25,000元，至今尚欠55,561.29元。为���，原告请求法院判令：1、被告逸远公司支付货款55,561.29元；2、被告逸远公司支付以55,561.29元为基数，自2012年12月28日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告陆惠南对被告逸远公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告上海逸远服饰有限公司、陆惠南未应诉答辩。
经审理查明，2009年至2012年期间，原告与被告逸远公司之间存在买卖针织布等产品的业务往来，由被告逸远公司向原告购买货物。2009年12月14日至2012年2月24日，原告向被告逸远公司开具了9张增值税发票，金额共计786,851.69元，原告向被告逸远公司交付了相应金额的货物，被告逸远公司已对上述9张增值税发票进行认证。2013年1月11日，被告陆惠南出具对账单，载明“吴江天龙针织有限公司：经核对，截止到2012年12月27日我单位结��你单位货款人民币80,561.29元(捌万零伍佰陆拾壹元贰角玖分)上海逸远服饰有限公司(签章)”，被告陆惠南在付款担保人处签字。此后，原告认可被告逸远公司于2013年10月21日支付了货款25,000元。对于本案中原告向被告逸远公司交付的786,851.69元货物，原告认可被告逸远公司共计支付了货款731,290.40元，尚欠55,561.29元至今未付。另查明，被告陆惠南系被告逸远公司法定代表人裘爱芬的丈夫，被告逸远公司监事陆逸铭的父亲。
以上事实，由原告提交的出仓单、增值税发票、对账单、户籍证明、股东决定以及原告的当庭陈述为证，经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，虽然原告未能提供原告与被告逸远公司之间的买卖合同，但从原告向被告逸远公司交付货物并开具增值税发票，及被告逸远公司对增值税发票进行认证并支付了部分货款的情况，可以看出原告与被告逸远公司之间的买卖合同关系依法成立。现原告向被告逸远公司交付了786,851.69元货物，并开具了相应金额的增值税发票，被告逸远公司已对该些增值税发票进行了认证。被告逸远公司应向原告支付货款786,851.69元，现被告逸远公司仅支付了731,290.40元，尚有55,561.29元迄今未付，故对原告要求被告逸远公司支付货款55,561.29元的诉讼请求，本院予以支持。在原告与被告逸远公司未明确约定付款期限的情况下，原告可以随时要求被告逸远公司支付货款，现原告于2014年12月26日起诉要求被告逸远公司支付货款，被告逸远公司应及时支付，但其迄今未付，构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告逸远公司支付以55,561.29元为基数，按银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持，利息的起止时间调整为自2014年12月27日起至判决生效之日止。被告陆惠南在对账单上作为付款担保人签字，其自愿对被告逸远公司欠原告的货款80,561.29元承担保证责任。原告与被告陆惠南未约定保证方式及保证期间，故被告陆惠南应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。由于原告与被告逸远公司没有约定债务履行期限，原告也未提供证据证明在诉讼前要求被告逸远公司履行义务并给予其宽限期，现原告于2014年12月26日起诉要求被告逸远公司支付货款，故被告陆惠南的保证责任未超过保证期间。对原告要求被告陆惠南对被告逸远公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条��《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海逸远服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江天龙针织有限公司支付货款55,561.29元；
二、被告上海逸远服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江天龙针织有限公司支付利息损失(以55,561.29元为基数，自2014年12月27日起参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止)；
三、被告陆惠南对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；
四、被告陆惠南承担保证责任后，有权向被告上海逸远服饰有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,364元、公告费560元，共计1,924元，由被告上海逸远服饰有限公司、陆惠南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 慧 莉
代理审判员 季 敏
人民陪审员 姚 月
二〇一五年八月二十日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有���定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2840号
原告冯志容，女，出生于1966年8月8日，汉族，住眉山市东坡区，
委托代理人宋琴，四川孟鸣律师事务所律师。
被告黄松，男，出生于1977年2月18日，汉族，住眉山市东坡区，
委托代理人胡建容，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
原告冯志容诉被告黄松机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯志容及其委托代理人宋琴，被告黄松及其委托代理人胡建容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志容向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费35473.72元，二次手术费8000元，误工费（141天X100元/天）14100元，护理费（35天X100元/天）3500元，住院伙食补助费（35天X30元/天）1050元，残疾赔偿金（20年X11203元/天X0.2）44812元，被抚养人生活费母亲79岁，（10192元/年X5年X20%÷5人）2038元，精神损害抚慰金6000元，交通费500元，鉴定费1200元，扣除被告垫付32060.4元，共计84613元。事实与理由：2017年2月2日7时40分许，被告驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车搭载原告等17人行驶至眉山市××区××号外路段时，因操作不当，其驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车驶出路外，车辆翻到于路外的农田中，致原告等17人受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送往眉山市人民医院住院治疗，并于2017年3月10日出院。2017年3月6日眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告等17人在此事故中不负责任。2017年6月28日原告的伤情经鉴定为九级。
被告黄松辩称，对事故发生及事故认定书无异议，对赔偿计算有异议，认为过高。
经审理查明，2017年2月2日7时40分许，被告驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车搭载原告等17人行驶至眉山市××区××号外路段时，因操作不当，其驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车驶出路外，车辆翻到于路外的农田中，致原告等17人受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告于当日被送往眉山市人民医院，住院诊断为：1、胸4、胸8椎体压缩性骨折；2、右侧第1肋骨骨折，双肺挫伤；3、轻型脑伤；4、多处软组织伤。出院医嘱及建议：1、门诊随访，不适即诊；2、术后1、2、3、6、9、12、18月复查DR了解骨折愈合情况，视情况取出内固定；3、休息三月，半年内禁止重体力劳动；4、继续加强胸背肌功能训练，骨科随访。原告于2017年3月10日出院，住院时花去医疗费60.4元（被告垫付），住院期间花去医疗费33913.32元（被告垫付32000元），住院时及出院后原告花去诊疗费1500元。2017年3月6日眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告等17人在此事故中不负责任。2017年6月28日原告的伤情经眉山公信司法鉴定中心鉴定为九级，花去鉴定费1200元。2017年3月10日眉山市人民医院医务科出具关于冯志容二次手术预估费用说明，预估冯志容内固定拆除术约8000元。另彭祥林系原告之母，出生于1938年1月2日，其生育5个子女，分别为本案原告、冯鸿明、冯锦容、冯俊容、冯晓容。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，事故认定书,眉山市人民医院住院病人出院病情证明书，医疗费票据，住院病案，费用清单，眉山公信司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，本案中，原告因交通事故受伤，应得到相应的赔偿。原、被告对眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定书均无异议，且该认定书事实清楚，定责适当，本院予以采信。关于原告的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定如下：1、医疗费35473.72元有医疗费发票、费用清单及住院病案相互印证，本院予以确认；2、二次手术费8000元有原告治疗医院出具说明予以载明，被告主张手术费过高，并无相应的证据予以证实，原告主张的二次手术费8000元，本院予以支持；3、护理费，被告对护理天数无异议，但认为按100元/天过高，考虑现实护理价格，本院确定为100元/天计算，原告主张护理费3500元，本院予以支持；4、误工费，被告对计算天数无异议，但认为100元/天过高，应按80元/天计算，本院考虑原告的务工能力，认为被告的辩解理由成立，按80元/天计算，为11280元。5、伙食补助费1050元、残疾赔偿金44812元、被抚养人生活费2038元、鉴定费1200元，被告无异议，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，本院综合考虑原告的过错程度及当地收入水平酌定为6000元；7、交通费，结合原告的诊疗次数等因素酌定为270元。综上，原告的损失共计113623.72元。被告在此次事故中承担全部责任，原告不承担责任，被告应承担全部的赔偿责任，品迭被告垫付医疗费32060.4元，即被告应赔偿原告81563.32元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告黄松从本判决生效之日起十日内支付原告冯志容人民币81563.32元。
二、驳回原告冯志容其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费958元，原告冯志容负担58元，被告黄松负担900元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 覃建伟
二〇一七年八月七日
书记员 李 媛
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0702民初2197号
原告：赣州华厦眼科医院有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区青年路45号。
统一社会信用代码：91360700343186660M。
法定代表人：苏庆灿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈炳香，江西公仁律师事务所律师，一般代理。
被告：赣州市索谷电气有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区体育路1号3楼。
组织机构代码：69372577-5。
法定代表人：虞小东，该公司执行董事兼总经理。
原告赣州华厦眼科医院有限公司诉被告赣州市索谷电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州华厦眼科医院有限公司的委托诉讼代理人陈炳香到庭参加诉讼。被告赣州市索谷电气有限公司经本院合法传唤,未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告支付的工程款90000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款退还之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告因其办公大楼电力扩容的需要，于2016年3月21日与被告签订了《赣州华厦眼科医院有限公司电力扩容项目合同》。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了30%的工程款9万元，但因被告不具备该工程的施工资质导致该电力扩容项目工程被赣州市供电部门叫停，以至于该项目合同并未实际履行，严重影响了原告办公楼的使用。原告遂多次与被告协商，被告于2016年5月31日向原告发出《施工明细函》称同意将原告已经支付的9万元工程款退回原告并申请解除合同。原告收到《施工明细函》后却一直未见被告退款，故原告诉至人民法院，请求依法处理。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明等复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据2、被告企业信息复印件，证明被告诉讼主体资格以及被告不具有电力施工资质的事实；
证据3、赣州华厦眼科医院有限公司电力扩容项目合同复印件，证明原告与被告系建设工程施工合同关系以及被告并未实际履行该合同；
证据4、原告支付30%工程款的内部报支单、银行转账凭证、被告出具的收据等资料复印件，证明被告收到了原告支付的30%工程款9万元整；
证据5、被告于2016年5月31日发给原告的《施工明细函》复印件，证明被告未完成施工的事实以及被告同意退回原告支付的9万元工程款的事实；
证据6、委托代理合同、律师费发票复印件，证明原告为本案支付8000元律师费的事实；
证据7、医院的报支单、设备维修报告及收款收据等复印件，证明当时被告安装的变压器、电线杆等不符合电力公司的规定，原告另行请人拆除。
被告赣州市索谷电气有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、被告未到庭质证，本院经庭审核实，原告提供的证据1-7内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原、被告签订了一份《赣州华厦眼科医院有限公司电力扩容项目合同》，约定被告承建赣州华厦眼科医院有限公司电力增容项目工程的设计、施工、设备、相关土建配合工程等等工作；合同总包干价为30万元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了工程款9万元。被告亦提供了变压器及电线杆等材料准备施工，后因被告的原因导致该电力扩容项目工程被赣州市供电部门叫停。2016年5月31日，被告向原告出具了《施工明细函》，同意将案涉的合同预付款9万元退回给原告。但该款一直未支付，故原告诉至人民法院，要求依法处理。
另查明，因本次诉讼，原告聘请律师共支出律师代理费8000元。
本院认为：原、被告虽签订了施工合同，原告亦按合同约定支付了预付款。后因被告的原因导致该合同未履行，被告亦认可解除案涉合同，将已收的预付款退回给原告方，上述行为符合正常的社会经济交往习惯，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。但被告一直未履行自身的承诺，将预付款9万元退回给原告，属违约行为，应承担逾期退款给原告造成的实际损失。原告主张自本次诉讼起诉之日起按按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款退还之日止的利息，符合法律规定，本院予以认可。同时，原告因本次诉讼而聘请的律师，亦属于原告的实际损失的一部分，故原告要求被告支付律师代理费8000元的诉讼请求，依法有据，本院予以认可。被告赣州市索谷电气有限公司经本院传票传唤，未到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赣州市索谷电气有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告赣州华厦眼科医院有限公司合同预付款90000元；
二、被告赣州市索谷电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赣州华厦眼科医院有限公司逾期付款利息（以90000万元为基数，自2017年6月20日之日起至合同预付款退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告赣州市索谷电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赣州华厦眼科医院有限公司律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告赣州市索谷电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 肖柏林
人民陪审员 张 霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘素静
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初91号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人陈佳松，男，1993年12月25出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2018年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年2月4日被刑事拘留。2018年3月13日被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉（2018）86号起诉书指控，1、2017年11月底的一天，被告人陈佳松在南川区工业园区龙岩组团陈吉旺福麻花厂员工宿舍14幢5单元6
--
1休息时，趁无人之机，将同宿舍的被害人段某放在宿舍的一部黑色VIVO牌X9P1us型手机盗走，并将该手机以900元的价格销赃。经鉴定，该手机价值人民币2154元。2、2018年1月20日早上6时许，被告人陈佳松在重庆市南川区中心商业街附近的指吻网吧上网时，趁在该网吧64号机位上网的被害人王某睡觉时，将王某放置在电脑桌上的一部金色金立牌M6P1us型手机盗走，并将该手机以400元的价格销赃。经鉴定，该手机价值人民币1543元。被告人陈佳松到案后如实供述了自己的犯罪事实,并退赔了被害人段某经济损失2154元和被害人王某经济损失1543元。公诉机关认为，被告人陈佳松的行为已构成盗窃罪。被告人陈佳松到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈佳松自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，故建议对被告人陈佳松判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人陈佳松认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈佳松犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、追缴被告人陈佳松所获赃款人民币1300元,上缴国库。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 杰
二〇一八年四月九日
法官助理 刘孝凯
书 记 员 罗 军
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初5734号
原告：陈姜丽，女，汉族，1986年3月18日出生，贵州省正安县人，现住遵义市红花岗区。
委托代理人：罗胜，贵州钧衡律师事务所律师。
被告：黄久会，女，��族，1973年8月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：刘永杰，贵州牧心律师事务所律师。
原告陈姜丽诉被告黄久会健康权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈姜丽及其委托代理人罗胜、被告黄久会及其委托代理人刘永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈姜丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿将原告推倒导致流产的损失102533.44元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日被告到原告工作的单位闹事，将正在上班的原告推倒在地，当天原告的有少量流血，以为是月经没有在意，但几天后都只是少量流血引起原告的注意，于5月25日到贵州航天医院检查，告知原告先兆流产，作保胎治疗。2017年5月28日原告到遵义康引医院复查，诊断为流产保胎失败，原告作了手术。由于原告属于高龄产妇，怀孕本就不易，现因被告行为致使原告流产，给原告带来了极大的身体和精神伤害，特诉请法院，要求判令被告赔偿损失。
黄久会辩称，事发当天被告并非故意推到原告，原告也没有受到任何伤害，因当时我们经派出所处理，要求原告作相应检查，但原告并未检查。被告当即向原告赔礼道歉，原告答应不再追究被告任何责任。同时原告流产的事实，与双方发生摩擦没有任何因果关系，因双方发生摩擦和原告流产间隔十天之久，时间太长。原告的陈述不具有真实性，因怀孕没有月经，原告作为高龄产妇不可能不知道怀孕的事实，如有出血原告应当知道要到医院检查。所以原告流产与被告的行为无因果关系，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告黄久会到位于遵义市汇川区广州路万豪国际贵州馨韵水务工程有限公司联系合同事务，不慎将该公司工作的原告陈姜丽碰倒，双方发生纠纷，经遵义市公安局汇川区分局茅草铺派出所调解，自愿达成协议：一、黄久会当面向陈姜丽赔礼道歉；二、陈姜丽不追究黄久会的任何责任，黄久会保证今后不再到万豪国际贵州馨韵水务工程有限公司闹事；三、此事作一次性调解。派出所出具《现场治安调解协议书》，双方均在该协议书上签字并加盖手印。2017年5月25日，原告到贵州航天医院就诊，经检查内见少量暗血，诊断为先兆流产，作保胎治疗，花去医疗费243.44元。同年5月28日，原告又到遵义红花岗康引医院治疗，作手术，花去治疗费1790元。后原告遂诉来我院，要求判决被告赔偿损失。上述事实有原告提供的光盘、病历记录、报告单、发票及被告提供的《现场治安调解协议书》等证据及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告不慎将原告碰倒事实存在，但该事件经派出所已经处理，原告在派出所处理过程中并未提出有任何不适。原告被诊断先兆流产已是在事件发生十天后，即这段时间又发生其它事故的可能性存在，且原告并未提供证据证明其流产与被告的行为有直接因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告要求被告赔偿102533.44元损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈姜丽的诉讼请求。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告陈姜丽承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判
决则发生法律效力。
审判员 贺恩武
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁廷松
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2008号之二
申请执行人：德化县鑫汇丰小额贷款有限公司，住所地德化县龙浔镇进城大道5号楼。
法定代表人：郑成全，系该公司董事长。
被执行人：李文印，男，1971年7月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：福建省德化县创美陶瓷厂，住所地德化县浔中镇后所村。
负责人：李文印，系该厂厂长。
申请执行人德化县鑫汇丰小额贷款有限公司与被执行人李文印、福建省德化县创美陶瓷厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2033号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行。本院于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款272000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人李文印纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，未发现被执行人福建省德化县创美陶瓷厂名下有土地，因德化县城东二期工程建设需要，上述土地已由政府征收，本院已依法冻结被执行人福建省德化县创美陶瓷厂将获得的相应土地征收补偿款，待该笔款项发放后本案可参与财产分配。本院未发现被执行人李文印、福建省德化县创美陶瓷厂有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年十月十六日
书记员 张传博
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执3660号
申请执行人：颜士楼，男，1962年2月5日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：葛亚洲，男，1974年10月15日生，汉族，公务员，住新沂市。
申请执行人颜士楼与葛亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月7日作出的（2015）新民初字第02266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人葛亚洲给付人民币413616元，被执行人依法应承担案件执行费，本院于2016年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2016年9月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人葛亚洲名下的银行存款、机动车辆等信息，经查，被执行人无银行存款、无车辆。
3、本院于2016年9月15日向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，经查，被执行人葛亚洲有位于新沂市的房屋两套已被本院以（2015）新民初字第02266-1号民事裁定书查封。
4、本院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人葛亚洲位于新沂市房屋。2017年4月25日，买受人以406100元的最高价竞拍成交，该款优先偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行住房公积金贷款167313.65元后，发还申请执行人226686.37元，缴纳执行费6100元。
5、执行过程中，本院于2017年9月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年9月22日通过谈话方式将被执行人葛亚洲名下财产调查结果及处置情况告知申请执行人，被执行人位于新沂市房屋由被执行人母亲居住，房屋银行贷款尚未还清，申请执行人暂不要求处置。申请执行人认可法院的调查结果，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为413616元，已执行到位226686.37元，尚未执行到位186929.63元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人无银行存款、车辆。被执行人位于新沂市的房屋已被本院于2017年4月25日拍卖成交，拍卖款优先偿还银行贷款后，余款已发还申请执行人。被执行人位于新沂市的房屋由被执行人母亲居住，房屋银行贷款尚未还清，申请执行人暂不要求处置。申请执行人认可法院的调查结果，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙先胜
审判员 刘杉林
审判员 张 颖
二〇一七年九月二十八日
书记员 汤浚艺
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1322民初6594号
原告王俊芬。
委托代理人王国威。
被告邵显华。
被告刘秀琴。
本院在审理原告王俊芬诉被告邵显华、刘秀琴民间借贷纠纷一案，原告以被告已给付为由自愿于2018年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取113元由原告王俊芬负担。
审判员 王惠芳
二〇一八年一月四日
书记员 王雪男
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初226号
原告：袁坤菊，女，1967年4月12日出生，侗族，住天柱县。
被告：贵州源发矿业开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华中路152号驰宇大厦2305室。
法定代表人：龙永生。
原告袁坤菊诉被告贵州源发矿业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告袁坤菊于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁坤菊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告袁坤菊撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告袁坤菊负担。
审判员 欧阳广福
二〇一八年二月八日
书记员 蒲 慧 琼