wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执528号
申请执行人：朱伟霞，女，汉族，1991年7月17日生，住镇江市。
被执行人：何子浩，男，汉族，1990年9月12日生，住常州市新北区。
朱伟霞与何子浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日依法作出的(2014)丹民初字第2437号民事调解书已经发生法律效力，因何子浩未履行生效法律文书确定的义务，朱伟霞向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款24000元。
经查，2018年1月17日，申请执行人朱���霞在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月3日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月9日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月22日，本院依法通过不动��查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年5月23日，本院依法作出对被执行人何子浩司法拘留并罚款的决定。
2018年5月23日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次���行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)丹民初字第2437号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄世增
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0322民初1971号
原告：周卫平，男，1981年5月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张长江，四川富邑律师事务所律师。
被告：赖天兵，男，1974年7月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
本院在审理原告周卫平诉被告赖天兵、被告中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周卫平于2016年8月19日以诉讼主体错误为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告周卫平申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周卫平撤回起诉。
案件受理费994元，减半收取为497元，由原告周卫平负担。
审判员 司小丽
二〇一六年八月十九日
书记员 黎 伦
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执480号
申请执行人赵忠双，住巴彦县。
被执行人李秀玲，住巴彦县。
被执行人陈力，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人赵忠双与被执行人李秀玲、陈力申请支付令纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民督607号支付令已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民督607号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 戴继鹏
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执171号
申请执行人：黄元武，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司，住所地中江县。
法定代表人：赵鹏飞，该公司经理。
申请执行人黄元武依据中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2016）46-51、54、56、57、65、67-72、75、77号仲裁裁决书，于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司给付劳动报酬款1250元。执行中查明。被执行人无财产可供执行。案件暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2016）46-51、54、56、57、65、67-72、75、77号仲裁裁决书有关给付黄元武劳动报酬内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 隆 重
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103执1001号之一
申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局，住所地湖南省永州市冷水滩区河东进贤路2号。
法定代表人蒋福钧，该局局长。
被执行人黄征，男，1984年1月25日出生，汉族，河南省确山县人，住河南省确山县。
申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局申请强制执行黄征工商行政处罚一案，本院依法受理。经本院执行，已执行标的款4600元。现被执行人黄征无财产可供执行，申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局申请终止对被执行人黄征的强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执1001号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
审 判 员 黄 妮
二〇一七年九月十二日
代理书记员 李晓欣
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12342号
原告:苏刚,男,1975年4月26日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告:刘志明,男,1976年10月28日生,汉族，住江西省吉安市新干县。
被告:朱金红,女,1977年9月21日生,汉族，住江西省吉安市新干县。
被告:陈剑,男,1982年11月12日生,汉族，住四川省威远县。
被告:昆山传承众鑫精密机械有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路58号2号房，组织机构代码58550383-3。
法定代表人：刘志明。
原告苏刚与被告刘志明、朱金红、陈剑、昆山传承众鑫精密机械有限公司（以下简称传承公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告苏刚到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏刚向本院提出诉讼请求：1.被告刘志明、朱金红共同归还借款本110000元并支付利息（以110000元为基数，按照月利率2%从2016年10月2日起计算至实际支付之日止），另支付原告为诉讼产生的律师费损失120000元；2.诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担；3.由被告陈剑、传承公司对上述第1、2项被告刘志明的偿付义务承担连带清偿责任。审理中，原告明确表示放弃对上述第1项中利息的主张。事实和理由：被告刘志明以做生意需要资金周转为由，于2013年7月1日向原告苏刚借款20000元，承诺于2013年10月1日归还。2013年9月30日，被告刘志明又向原告苏刚借款50000元，约定还款日期为2013年10月30日，由陈剑、传承公司提供担保。2014年1月5日，被告刘志明又与妻子被告朱金红共同向原告借款50000元，约定还款时间为2014年4月4日。上述借款，被告刘志明、朱金红只偿还了部分，至2016年4月8日，原告与被告刘志明进行对账，确认上述三笔借款结欠110000元未归还，并承诺于2016年10月1日归还。对账后，四被告均拒绝还款，为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告刘志明未作答辩。
被告朱金红未作答辩。
被告陈剑未作答辩。
被告传承公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月1日，被告刘志明向原告出具借条，载明：“本人因急需资金现向苏刚借款现金人民币贰万元整小写20000.22借款月息为%，本人承诺于2013年10月1日归还。”
2013年9月30日，被告刘志明向原告出具借条，内容为：被告刘志明向原告借款50000元用于生意周转，借款方式为转账，借款期限为2013年10月1日至2013年10月30日，逾期不还由担保人负责归还，并按照借款金额的千分之五每天支付滞纳金，所产生的司法费用均由担保人承担（诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等），今后出借人与借款人或担保人如有任何款项往来，如无出借人的收款收据特别确认，均不视为对本借据下的还款；该借条同时约定了其他事项，由被告陈剑、传承公司作为担保人签字确认。2013年10月1日，原告通过银行转账支付被告陈剑46000元。
2014年1月5日，被告朱金红、刘志明共同向原告出具借条，内容为：两被告向原告借款50000元用于生意周转，借款方式为转账，借款期限为2014年1月5日至2014年4月4日，逾期不还由担保人负责归还，并按照借款金额的千分之五每天支付滞纳金，所产生的司法费用均由担保人承担（诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等），今后出借人与借款人或担保人如有任何款项往来，如无出借人的收款收据特别确认，均不视为对本借据下的还款；该借条同时约定了其他事项。当日，原告通过银行转账支付被告刘志明46000元，转账时余额充足。
2016年4月8日，被告刘志明在2013年7月1日的借条上备注“总共3张借条合计壹拾壹万元整。2016年10月1日还。”
审理中，经询问，原告解释称，原告与被告刘志明系朋友关系，认识多年，被告刘志明因资金周转需要多次向原告借款，被告刘志明也归还过部分，所以至今还结欠原告110000元；本案所涉的三份借条中，2笔为转账交付各50000元，还有一笔是现金交付20000元；之后，被告刘志明以现金方式陆续归还了10000元借款本金。
上述事实由当事人提交的借条、银行转账凭证当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告苏刚虽持有被告刘志明出具的借条原件，但其提交的银行转账凭证显示，被告转账支付原告92000元，与原告陈述的转账金额不符，本院按照实际转账金额认定，加上原告陈述现金交付的20000元，本院认定原告实际出借被告刘志明的借款总额为112000元。原告自认被告以现金方式归还了10000元，原告称是归还2013年7月1日的借款，因还款后的对账结算系在2013年7月1日借条上进行备注，且按照借款先后顺序，本院采信原告主张，认定被告已经归还的系2013年7月1日借款中的款项10000元，现被告刘志明应当归还原告的借款本金总额为102000元。被告朱金红作为2014年1月5日借条所涉46000元借款的共同借款人，应当对该笔借款承担共同还款责任。被告陈剑、传承公司系2013年9月30日借条所涉46000元借款的担保人，根据借条所载明的内容，可以认定被告陈剑、传承公司实际为上述借款的连带责任保证人；因借条未约定保证期限，保证人依法应当在履行期限届满之日起六个月内承担保证责任，原告起诉时，被告陈剑、传承公司依法已可免除保证责任，故原告该项主张，本院不予支持。原告认为被告朱金红与被告刘志明系夫妻关系，应对本案所有借款承担共同还款责任，但未进行举证，故其主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志明、朱金红于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏刚借款本金46000元。
二、被告刘志明于本判决生效之日起十日内归还原告苏刚借款本金56000元。
三、驳回原告苏刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2500元，公告费690元，合计3190元，由被告刘志明、朱金红共同负担1334元，被告刘志明负担1624元，原告苏刚自负232元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 赵雅婷
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 马雪刚
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保470号
申请人：刘金河，男，1941年6月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：潘翔，男，1990年1月25日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：张然然，女，汉族，住滕州市。
申请人刘金河于2017年08月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人潘翔驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车。申请人提供保险单担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人潘翔驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费520元，由申请人刘金河负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘思霞
二〇一七年八月十日
书记员 马丽华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初1413号
原告：中国有色金属第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司，住所地：涧西区长江西路26号。
负责人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：臧声亢，男，1992年11月8日出生，汉族，住涧西区，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：张元臣，男，1940年7月8日出生，汉族，住涧西区，系该公司员工，一般代理。
被告：潘民卿，男，1964年3月29日出生，汉族，住西工区。
原告中国有色金属第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司与被告潘民卿返还原物纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告中国有色金属第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国有色金属第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司撤回起诉。
案件受理费4097元，减半收取计2049元，保全费1752元，共计3801元，由原告中国有色金属第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司承担。
审 判 员 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十月十二日
书 记 员 潘玫璐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终2177号
上诉人（原审被告）：徐仁炳，男，1960年12月4日出生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市武进顺发出租汽车有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇淹城公交中心站南侧。
法定代表人：周建法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋青全，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。
代表人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高俐亮，该公司员工。
上诉人徐仁炳与因被上诉人常州市武进顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐仁炳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审法院仅根据江苏明都恒龙汽车销售服务有限公司（以下简称恒龙汽车公司）出具的证明即认定“涉案车辆维修期间为2016年9月6日至9月23日，为23天”是错误的。该车的实际维修期间根本没有也不需要23天，顺发出租车公司在其车辆已经维修完成后未及时提取车辆，由此扩大的损失应由顺发出租车公司承担，不应由我承担。二、一审法院按照350元/天的标准来认定顺发出租车公司的损失没有事实依据。顺发出租车公司未提交任何能够证明其因本次事故造成损失的证据，如顺发出租车公司存在损失应提交事故发生前涉案车辆的营运情况的证据。因此，一审法院认定顺发出租车公司的车辆因本次交通事故存在350元/天的损失依据不足。三、一审法院认为由我直接赔偿顺发出租车公司的损失没有法律依据。涉案车辆发生交通事故时已在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，因本起事故造成的损失应由人寿保险公司承担赔偿责任。四、一审法院适用法律错误。
顺发出租车公司答辩称，不认可上诉人的上诉请求，我方认为一审判决认定的350元/天的营运损失标准过低。
人寿保险公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
顺发出租车公司向一审法院诉请要求：1.徐仁炳、人寿保险公司支付停运损失14950元、新车折旧损失1000元，合计15950元。2.本案诉讼费由徐仁炳、人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月5日22时44分左右，徐仁炳驾驶苏Ｄ×××××轿车沿科四路由南向北行驶至珠江路路口时，遇蒋青全驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿珠江路由东向西行驶至此，两车相撞，致二车受损，发生道路交通事故。经常州市公安局交通警察支队新北大队作出事故认定书，认定徐仁炳负事故全部责任。
一审另查明，苏Ｄ×××××号轿车系出租车，所有人为顺发出租车公司，蒋青全系顺发出租车公司的驾驶员。苏Ｄ×××××轿车登记在徐金峰名下，
徐仁炳与徐金峰系父子关系，该车在人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。一审中，徐仁炳陈述事故车辆是其本人购买的，徐金峰为其办理的登记手续，登记在徐金峰名下，平时也是徐仁炳开的。
一审法院认为，依法从事旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。停运损失属于间接损失，应由直接侵权人赔偿，徐仁炳在此次事故中负全责，故应由徐仁炳承担全部赔偿责任。徐仁炳驾驶的车辆虽登记在徐金峰名下，但根据徐仁炳的陈述，该车辆不论是徐仁炳本人所有还是徐金峰将该车辆借给徐仁炳使用，徐金峰均无需承担赔偿责任。根据顺发出租车公司提交的恒龙汽车公司出具的证明，该车维修期间为2016年9月6日至9月29日，为23天，法院予以确认。顺发出租车公司主张按照每天650元标准计算营运损失，虽提交常州运管处出租车管理科出具的情况说明，但不能证明顺发出租车公司每天实际纯收入情况，即该情况说明上的日均营收应扣除汽油或天然气等消耗费用，但顺发出租车公司未举证证明，故综合考虑常州市出租汽车营运的相关数据，扣除成本，按照350元/天计算，计算23天，为8050元。顺发出租车公司主张车辆贬值损失1000元，未提交证据证明，法院不予支持。综上，判决：
一、徐仁炳于判决生效之日起十五日内赔偿顺发出租车公司营运损失8050元；二、驳回顺发出租车公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费199元，由顺发出租车公司负担99元，徐仁炳负担100元。（此款已由顺发出租车公司预交，顺发出租车公司同意徐仁炳负担部分于判决生效之日起十五日内直接支付顺发出租车公司，法院不再退还）。
二审中，双方均未提交新证据。
二审中，法庭要求人寿保险公司限期提交涉案的保险合同以及人寿保险公司就相关免责条款进行告知和提示的材料，并告知其不按期提交上述材料将承担举证不能的法律后果。届期，人寿保险公司未能提交上述证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案应予改判。
理由及依据为：
一、关于营运损失的承担主体。根据我国保险法的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿财产保险公司未能提交附格式条款的投保单，亦未提交证据证明就相关免责条款向投保人作出了提示和明确说明，故本起交通事故导致的营运损失，应由人寿保险公司赔偿。
二、关于营运损失的金额。首先，对于营运损失标准，一审法院综合考虑常州市出租车汽车营运的相关数据，并在扣除成本的基础上酌定为350元/天，符合客观实际，于法不悖；其次，对于维修的天数，顺发出租车公司提交的证据显示维修天数为23天，徐仁炳虽不认可，但并无证据予以反驳，故一审法院认定停运天数为23天并无不当；最后，二审中，人寿保险公司对于营运损失的金额也未提出异议。
综上，上诉人徐仁炳的上诉主张，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。一审判决认定事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5894号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付常州市武进顺发出租汽车有限公司营运损失8050元；
三、驳回常州市武进顺发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费199元,二审案件受理费199元，均由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担（徐仁炳已经预交的诉讼费用，法院不再退还，由人寿保险公司于判决生效之日起三十日内分别支付给顺发出租车公司、徐仁炳）。
本判决为终审判决。
审判长 裴国伟
审判员 袁海燕
审判员 孙海萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 方 栋
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0581民初5002号
原告：肖子建，男，1979年12月22日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：黄国财，福建中德律师事务所执业律师。
被告：陈中艮，男，1968年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告肖子建与被告陈中艮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖子建的委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，被告陈中艮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖子建向本院提出诉讼请求：判令陈中艮立即支付肖子建布款99961元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际偿付之日止的利息。事实和理由：2014年8月份起，陈中艮因经营需要多次向肖子建购买布料。双方于2015年9月30日进行结算，陈中艮确认截至2015年8月7日结欠肖子建布款110999元，并出具对账单一份交肖子建收执为据。后经肖子建多次催讨，陈中艮只偿付部分款项，至今尚欠货款99961元。
陈中艮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日陈中艮在《凯威制衣有限公司》上的欠款人处签名捺印后交肖子建收执，确认截止2015年8月7日结欠布款110999元。肖子建自认陈中艮后来有偿付了11038元，尚欠99961元。
本院认为，肖子建与陈中艮之间的买卖合同关系，有对账单为据，事实清楚，证据充分，合法有效，予以确认。肖子建自认陈中艮后来有偿付了11038元，系对其不利的陈述，予以采信，故陈中艮尚欠肖子建的货款为99961元。因双方未约定付款期限，肖子建有权随时向陈中艮主张权利。现陈中艮经肖子建起诉催告，仍未履行付款义务，构成了违约，应当承担违约责任，故肖子建亦有权要求陈中艮支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，肖子建的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。陈中艮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
陈中艮应在本判决生效后十日内支付肖子建布款99961元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年9月14日起至实际给付之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，减半收取计1149.5元，由陈中艮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初726号
原告：刘英杰，男，1954年7月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张倩楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：史建红，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：范杰三，男，1963年6月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：高俊强，男，196年4月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告刘英杰与被告史建红、郑新冉、范杰三、徐书兰、高俊强、赵振花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英杰的委托诉讼代理人张保恩到庭参加诉讼。被告史建红、郑新冉、范杰三、徐书兰、高俊强、赵振花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付钢材款1069091元；2、判令被告支付上述欠款的利息（按月息二分计算）暂计500000元，至判决确定的还款之日止；3、判令被告支付违约金320727.3元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原系中实建材经营部经营者，现已注销。被告史建红、范杰三、高俊强系合伙关系，在郑州市××路承包建设工程，向原告赊购钢材，原告共向被告供应钢材243.117吨，钢材款共计1069091元。2014年12月19日，被告仅支付利息20000元，下余欠款经原告多次催要，被告一直以经济困难为由未支付。被告史建红、范杰三、高俊强系合伙关系，应当对本案债务负连带清偿责任。原、被告签订的合同中，约定违约金为每天千分之二，约定过高，原告仅主张欠款总额的百分之三十及320727.3元，被告逾期付款，应当按月息二分支付利息。被告郑新冉与史建红、徐书兰与范杰三、赵振花与高俊强均系夫妻关系，应当对婚姻存续期间发生的债务共同承担还款责任。
六被告均未到庭，未发表答辩意见。
当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了相关证据，六被告未到庭未发表质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告原系郑州市管城区中实建筑材料经营部（以下简称中实建材部）经营者，该经营部于2011年10月14日注销。2011年8月26日，中实建材部与被告史建红签订《钢筋供应合同》一份，主要约定由中实建材部向被告供应钢材，钢材价格规定垫资50—60万元，垫资时间确定为30—40天价格确定为我的钢铁物流网当日价格每吨下浮80元，每吨每天加收5元，付款超过5天为违约，应按总欠款数承担每天千分之二违约金，整楼封顶30天结清全部货款等，被告史建红在合同需方“法人代表”处签名，被告范杰三在“法人委托人”处签名。合同签订后，原告分别于2012年3月6日、3月29日向被告供应钢材，被告高俊强分别于2012年3月6日、3月29日出具欠条两份，分别载明：“今欠到刘英杰钢材96.881吨，金额426786元”、“今欠到钢筋款390535元，总重量89.124吨”，钢材款共计817321元。2012年3月8日被告高俊强出具书面材料一份，载明：“史建红委托高俊强到此处购置钢材，特此证明”。2014年12月19日，被告支付款项20000元。原告向被告催要剩余钢材款未果，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告史建红、范杰三、高俊强系合伙关系，但其所提交的被告史建红出具的书面材料，已证实被告史建红与高俊强之间系委托代理关系，而被告范杰三仅在双方签订的《钢筋供应合同》委托人处签名，且原告也未能提交其他有效证据予以证实三人之间系合伙。故现有证据不能认定原告与被告范杰三、高俊强之间存在钢材买卖合同关系，现原告要求被告范杰三、高俊强支付钢材款，证据不足，本院不予支持。
原告与被告史建红签订的《钢筋供应合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约供应钢材，被告史建红应当按照约定支付钢材款。因被告史建红未能按时支付钢材款817321元，现原告要求被告史建红支付钢材款并承担违约金的请求，理由正当，本院予以支持。关于2012年4月30日的欠条，出具人系“高强”，原告称“高强”系被告高俊强的曾用名，但未能提供证据予以证实，且原告提交的当日销货清单上也未有被告高俊强的签名确认，故原告要求被告史建红支付该笔钢材款，证据不足，本院不予支持。关于逾期付款违约金，原告主张按照每吨每天5元和按日千分之二（自最后一次出具欠条时起）计算，本院认为原告主张过高，本院酌定为以被告所欠钢材款数额817321元为基数，按月利率2%计付违约金。根据原、被告双方约定的“垫资时间为30-40天”，原告最后一次供应钢材时间为2012年3月29日，垫资时间为40天，被告应当付款时间为2012年5月8日前，故被告应自2012年5月9日起，以钢材款817321元为基数，按月利率2%支付逾期付款违约金，截止原告起诉之日即2016年11月9日，违约金共计882707元，扣除已经支付的20000元，被告史建红还应当支付逾期付款违约金862707元。现原告主张截止到起诉之日的逾期付款违约金820727元，不违反法律规定，本院予以支持。之后违约金，仍应以钢材款817321元为基数，按月利率2%计算。原告称被告史建红与被告郑新冉系夫妻关系，要求被告郑新冉共同承担还款责任，但未能提供有效证据证实二人系夫妻关系，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告史建红于本判决生效后十日内支付原告刘英杰钢材款817321元及逾期付款违约金820727元（截止2016年11月9日），并支付自2016年11月10日起至本判决确定还款之日止，以钢材款817321元为基数，按月利率2%计算的违约金；
二、驳回原告刘英杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21808元，保全费用5000元，共计26808元，由原告刘英杰负担2905元，由被告史建红负担元23903元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李金红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郑冲冲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118���初12033号
原告：ＸＸ，女，1982年1月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙睿，上海沃江律师事务所律师。
被告：刘建如，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告ＸＸ诉被告刘建如民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。原告ＸＸ未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
代理审判员 王 媛 媛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 牛子yan
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1891号
罪犯辛达顺，男，1975年5月11日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省响水县人民法院于2008年2月21日作出(2008)响刑初字第0033号刑事判决，以被告人辛达顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，与原犯抢劫罪所判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年及罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2022年3月29日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万五千元；涉案赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月28日、2013年8月30日、2015年7月8日作出(2010)宁刑执字第10769号、(2013)宁刑执字第5622号、（2015）宁刑执字第5104号刑事裁定，对罪犯辛达顺共减去有期徒刑三年十一个月(刑期至2018年4月29日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯辛达顺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯辛达顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯辛达顺在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯辛达顺在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系抢劫罪，数罪并罚且其中两罪以上被判刑十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯辛达顺减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月29日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2585号
原告：中国银行股份有限公司达州分行,住达州市达川区通达西路1号。
法定代表人：叶晓荣，行长。
委托代理人：陈江，四川迪扬律师事务所律师。
被告：陈小林，男，汉族，1972年12月27日，住渠县。
被告：蒋德兰，女，汉族，1974年3月3日，渠县。
中国银行股份有限公司达州分行与陈小林、蒋德兰关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月30日受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。中国银行股份有限公司达州分行,陈小林,蒋德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款本金8788.88元，手续费20900元，利息12170.56元，滞纳金22134.12元，共计63993.56元。其余利息、滞纳金按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿止；2.请求判令被告支付律师代理费5000元；3.判令对被告陈小林所有的川Ｓ×××××享有抵押权并以该车辆拍卖、变卖，折价的价款优先受偿；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告双方于2014年3月签订借款河东和抵押合同，约定被告向原告申请专向分期付款贷款17400元，分期期数为36期，用于购买奥迪汽车，并以该车抵押担保办理抵押登记，并约定分期按月履行还款义务。双方还就利率调整、逾期利率、罚息利率、还款方式、手续费、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。贷款到期后，被告下欠本金8788.88元及手续费20900元，利息12170.56元，滞纳金22134.12元，共计63993.56元未能偿还。故原告诉讼来院，要求被告偿还。
被告陈小林、蒋德兰辩称，在原告处贷款是事实，下欠本金8788.88元也属实，但在2016年9月，被告多次与原告工作人员沟通，提出提前还款并要求减免利息、滞纳金等，原告工作人员同意向总部申请，但一直未答复，导致被告迟迟未能还款，因此由产生的利息、滞纳金等不应由被告承担，被告只承担偿还8788.88元的本金及以8788.88元为基数产生的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈小林、蒋德兰系夫妻关系。原、被告双方于2014年3月签订借款合同和抵押合同，约定被告向原告申请专向分期付款贷款17400元，分期期数为36期，用于购买奥迪汽车，并以该车抵押担保办理抵押登记，并约定分期按月履行还款义务。双方还就利率调整、逾期利率、罚息利率、还款方式、手续费、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。贷款到期后，被告下欠本金8788.88元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司达州分行与被告陈小林、蒋德兰订立借款合同合法有效，双方均应按约定履行。陈小林未按照约定履行偿还借款义务，中国银行股份有限公司达州分行有权要求陈小林、蒋德兰按照借款合同约定承担违约责任。中国银行股份有限公司达州分行主张的利息、罚息、复利的超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张对陈小林所有的川Ｓ×××××享有抵押权并以该车辆拍卖、变卖，折价的价款优先受偿，因车辆系动产，双方未办理抵押登记并交付抵押物，抵押合同没有实际履行，原告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小林、蒋德兰于本判决生效之日起十五日内支付中国银行股份有限公司达州分行借款本金8788.88元，并以8788.88元为基数，按照年利率24%从2016年9月12日开始计算利息至付清时止；
二、被告陈小林、蒋德兰于本判决生效之日起十五日内支付中国银行股份有限公司达州分行手续费20900元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用755元，由被告陈小林、蒋德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 谭亚琳
二〇一七年九月三十日
书记员 张鸿晋
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执622号
申请执行人刘奎，男，1977年8月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人杨秀明，男，1954年11月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人黄治珍，女，1953年8月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
（2017）渝证字第52906号执行证书已经发生法律效力，由于被执行人杨秀明、黄治珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘奎向本院申请执行。在执行中，本院暂未查找到被执行人杨秀明、黄治珍可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0233执622号执行案件的本次执行程序，待被执行人杨秀明、黄治珍有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。
本裁定送达立即执行。
审 判 长 何华林
代理审判员 阎海波
代理审判员 韩国栋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 秦海棠
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017）浙1126执809号
关于姚小美与叶荣标民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，权利人姚小美向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人叶荣标已于2017年11月3日向申请执行人姚小美履行了纠纷款人民币65000元（其中本金人民币64000元，利息人民币1000元），对于本案的剩余利息和迟延履行金，申请执行人姚小美同意放弃执行的权利并同意本案执行完毕结案，另，被执行人叶荣标已交纳案件受理费868元，执行费860元。现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月八日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0107民初10146号
原告：丁大举，男，1963年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：陶涛，男，1969年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告丁大举与被告陶涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告丁大举到庭参加诉讼，被告陶涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁大举向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款247000元。事实与理由：2014年11月至12月，被告以资金紧缺为由，共向原告借款25万元。后经原告多次催收，被告仅归还现金3000元。2015年8月11日双方协商后，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款247000元，应于2015年9月31日归还。原告多次催要未果，现原告起诉来院。
被告陶涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，原告分两次向被告银行账户共计转入10万元。同年11月25日、12月4日及12月11日，原告分别向被告银行账户转入5万元，以上共计15万元。2015年8月11日，被告向原告归还借款本金3000元，并出具借条份载明：“今借到丁大举先生人民币贰拾肆万柒仟元，（￥247000.00元）定于2015年9月31日归还。此据。借款人：陶涛，51072119690702931X，2015年8月11日”。
本院认为，原告提交的证据《借条》及银行流水明细，能够印证并证明原、被告之间的借款关系成立并生效。借款期限届满后，被告未依约还款，构成逾期，故原告要求被告归还借款247000元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款规定，判决如下：
被告陶涛于本判决生效之日起十日内向原告丁大举归还借款本金247000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告陶涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 吴茂超
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 震
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂谷城民一初字第00134号
原告黄建国，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住谷城县，
原告肖元荣，女，1964年9月2日出生，汉族，农民，住谷城县，
原告黄天泽，男，2012年9月17日出生，汉族，住谷城县，
法定代理人冯某，系原告黄天泽之母。
三原告共同委托代理人陈启顺，湖北筑阳律师事务所律师。
被告谷城县中医院。
法定代表人杨泽安，该院院长。
委托代理人蒋迎杰，该院医务科科长。
被告谷城县人民医院。
法定代表人尚迟，该院院长。
委托代理人蒲国兴，该院神经内科主任。
委托代理人王玉，湖北银谷律师事务所律师。
原告黄建国、肖元荣、黄天泽诉被告谷城县中医院、谷城县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建国及其三原告共同委托代理人陈启顺，被告谷城县中医院委托代理人蒋迎杰，被告谷城县人民医院委托代理人蒲国兴、王玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年3月29日上午，原告黄建国、肖元荣之子黄筑龙以“感冒”症状入住被告谷城县中医院就诊，至次日晚11时许，黄筑龙出现口吐白沫，四肢抽搐，神志不清，陷入昏迷。被告谷城县中医院于3月30日晚要求黄筑龙转被告谷城县人民医院治疗，经过17天的诊断治疗，期间经省市专家的会诊，但黄筑龙仍于4月16日不治而亡。由于二被告在诊断治疗中有过错，应当承担侵权责任。为此，请求人民法院判令二被告赔偿因黄筑龙死亡所产生的死亡赔偿金497040元，被抚养人生活费130215元，精神抚慰金50000元，合计698863元。案件受理费由二被告承担。
被告谷城县中医院辩称：患者黄筑龙在该院住院不到40个小时，该医院不存在差错、过失，对于病历复印的问题，被告谷城县中医院依规进行复印，不存在不提供的之说。故被告谷城县中医院对黄筑龙的死亡不存在过错，不应承担任何赔偿责任。
被告谷城县人民医院辩称：黄筑龙在被告谷城县人民医院处住院期间，诊疗过程符合治疗常规和规范，在整个治疗过程中没有过失行为。黄筑龙的死亡与被告谷城县人民医院诊疗行为无法律上的因果关系，原告无证据证实被告谷城县人民医院有过错。故请求人民法院依法驳回三原告诉讼请求。
经审理查明：受害人黄筑龙系原告黄建国、肖元荣之子、黄天泽之父。2015年3月29日10时50分，黄筑龙以“四肢无力2天”入住被告谷城县中医院治疗2天，入院诊断：一、四肢无力查因：1、颅内感染？症状性癫痫。2、急性播散性脑脊髓炎？二、急性上呼道感染。三、电解质平衡紊乱。入院后被告谷城县中医院对黄筑龙完善相关检查并予以对症治疗。3月30日21时40分，黄筑龙无明显诱因突然出现口吐白沫，双眼上翻，意识丧失，四肢抽搐，持续约2-3分钟，无二便失禁。当晚黄筑龙家属要求转入被告谷城县人民医院治疗。23时27分黄筑龙转往被告谷城县人民医院重症医学科住院治疗17天，期间被告谷城县人民医院请省、市专家的会诊治疗，黄筑龙病情仍无明显好转。2015年4月16日14时28分，黄筑龙持续呼吸机辅助呼吸，神志深昏迷，亲属要求自动出院。出院诊断：1、颅内感染：脑膜脑炎（结核性）；2、继发性癫痫，癫痫持续状态；3、急性上呼吸道感染；4、××；5、电解质紊乱；6、肺部感染并气管切开术后；7、过敏性皮炎；8、糠皮孢子菌毛囊炎；9、肝功能异常原因：①感染中毒性肝损伤？②药物性肝损伤？10、脂肪肝？医疗护理建议：患者家属要求出院。15时15分，受害人黄筑龙的家属在办理出院手续回家后的当日不幸死亡(殁年27岁)。后因索赔无果引起本案诉讼。审理中，三原告书面向本院申请医疗过错司法鉴定，本院在征得原、被告双方同意，组织双方对黄筑龙住院原始病历进行质证，双方对受害人黄筑龙住院病历资料无异议后依法委托司法鉴定机构进行司法鉴定，因三原告未能预交司法鉴定费用。后经本院多次通知三原告依法预交司法鉴定费用，但一直未能交付，导致司法鉴定程序无法正常启动。
本院认为：《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害责任的一般规则原则是过错责任原则，反映到举证责任上，即一般由患者就医疗机构及其医务人员的过错承担举证责任。由于医疗纠纷案件涉及复杂的医学专业知识，故对医疗行为是否存在过错以及与患者的损害结果之间是否具有因果关系等问题，交由医学专家进行鉴定，有利于认定事实、分清责任。本案三原告认为被告谷城县中医院、谷城县人民医院对黄筑龙病因未及时的检查鉴别作出正确的病因诊断、未对症治疗等严重不负责任的医疗行为，违反了有关医疗规范、常规，二被告在诊疗过程中存在过错，要求被告谷城县中医院、谷城县人民医院承担赔偿责任。根据三原告的举证及黄筑龙的病历资料，无法证实是否存在医疗过失。三原告在诉讼中，按照《侵权法》涉及医疗损害责任纠纷案件举证责任的相关规定，书面向本院申请过错责任司法鉴定，本院在组织原、被告双方对黄筑龙住院原始病历进行质证无异议后，组织双方协商鉴定机构并达成一致意见，因三原告未预交司法鉴定费用。导致司法鉴定程序无法启动，亦无法对二被告的医疗行为是否存在过错以及过错的医疗行为与黄筑龙的损害之间是否存在因果关系等事实作出判断。为此，本院多次通知三原告及其委托代理人，要求其按照规定交纳司法鉴定费，并释明拒不交纳司法鉴定费，无法获得鉴定意见要承担举证不能的不利法律后果，但三原告仍然拒绝，由此可认定三原告未能尽到举证责任，应由三原告承担举证不能的不利法律后果。综上，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，三原告诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄建国、肖元荣、黄天泽的诉讼请求。
案件受理费3994元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费3994元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 林
审 判 员 袁大平
人民陪审员 陈建设
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑 燕
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初2296号
原告：马召弟，女，1951年12月18日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：段石存，男，1963年2月15日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
本院在受理原告马召弟诉被告段石存健康权纠纷一案中，原告马召弟于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马召弟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马召弟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马召弟负担。
审判员 李正波
二〇一七年十二月四日
书记员 许芷嫣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0192民初1348号
原告：屈桂英，女，1974年4月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：禹秀珍，河南顺宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。
被告：赵大孬，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所实习律师。
原告屈桂英与被告赵大孬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈桂英及其委托诉讼代理人林士杰、被告赵大孬委托诉讼代理人赵虎森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈桂英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费31616.49元、误工费10445.5元、护理费8070.12元、伤残赔偿金54456.84元、被扶养人生活费6330.73元，精神抚慰金5000元、住院伙食补助费340元、营养费588元、鉴定费包含检查费1580元、交通费300元等各项损失共计118727.68元，原告仅主张114152.93元。事实与理由：2016年7月25日7时40分，屈桂英驾驶台隆牌电动两轮车沿郑州航空港区102省道由东向西行至罗家路口西约50米处时，与沿102省道由西向东行驶的赵大孬驾驶的无号大隆牌两轮摩托车相撞，致使屈桂英、赵大孬受伤。此事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定，原告屈桂英负事故同等责任，被告赵大孬负事故同等责任。事故发生后，双方因赔偿问题协商不成，诉至法院。
被告赵大孬辩称，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书责任划分不当，被告未戴头盔，未分道通行，应当承担事故次要责任；原告病历显示尚有内固定未取出，治疗尚未终结，不应进行伤残鉴定，鉴定意见应不予采纳；原告的身份证显示为农村户口，各项损失应按照农村标准计算；原告未提交亲属关系证明，其主张被抚养人生活费没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对2016年7月25日交通事故发生，原告屈桂英的身份证复印件、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据的真实性均无异议，本院予以确认。对于有争议的事实：1.根据本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以证明原告因此次事故构成十级伤残；2.根据原告提交户口本复印件及郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处魏家村村民委员会出具的证明能够证明原告应承担抚养义务的被抚养人为其子魏胜（2006年8月12日出生）；3.原告提交的魏发林、杨丽敏出具的证人证言均未到庭作证，无法核实其真实性，对该两份证言不予采信。
同时查明，依照郑州航空港经济综合实验区机构编制委员会下发的郑港编（2013）第19号文件，原告屈桂英户口所在村的行政区划已变更为郑州航空港经济综合实验区管辖，属城镇居民。
另查明，被告赵大孬系无号牌大隆牌摩托车的所有人，未为其驾驶的摩托车投保交强险。
本院认为，根据郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的事故认定书认定的事实，2016年7月25日发生的交通事故系原告屈桂英未遵守右侧通行的规定及被告赵大孬未戴安全头盔未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌机动车未遵守分道通行的规定超速行驶共同造成，双方负事故同等责任。被告赵大孬辩称对事故责任划分有异议，但未提交相应证据推翻事故认定书载明的事实，也未在收到事故认定书的法定期限内向郑州市公安局交巡警支队提起复核，本院对该份事故认定书的证明力予以采信，并据此认定被告赵大孬应当承担此次事故的同等责任。
被告赵大孬对原告的损失具有过错，根据其过错承担，应当对原告的损失承担50%的民事赔偿责任，但因其违反法律强制性规定，未为其驾驶的机动车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，被告赵大孬应首先在交强险责任限额内赔付原告屈桂英的损失，对超出交强险责任限额的部分由被告赵大孬按照50%的比例赔偿原告。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医药费，根据原告提交的新郑市人民医院出具的门诊费票据和住院收费票据及诊断证明显示原告住院期间为19天，住院期间医疗费为46027.49元，原告主张31616.49元，不违反法律规定，按原告主张计算;2.住院伙食补助费参照30元/天计算为570元（30×19），原告诉请为340元，不违反法律规定，按原告主张计算；3.营养费参照20元/天计算为380元（20×19）；4.误工费，根据原告的实际伤情及住院时间，参考《中华人民共和国公安部〈人身损害受伤人员误工损失日评定准则〉》10.2.1，误工期确定为60日，原告未提供证据具体其收入明细及所从事的行业，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算为5894.27元[27233÷365×（60+19）]；5.护理费，根据原告的伤情，参考鉴定意见书确定原告出院后的护理期为60日，原告提交的证据不足以证明魏发林、杨丽敏在原告住院期间参与了护理，护理费参照河南省上年度服务业平均工资33857元/年计算为7327.95元[33857÷365×（60+19）]；6.残疾赔偿金，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算为54466元（27233×20×0.1），原告主张54456.84元，不违反法律规定，按原告主张计算；7.被抚养人生活费，参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出18088元/年的标准计算为6932.91元[18088÷365×（8×365-122）×0.1÷2]，原告主张6330.73元，不违反法律规定，此部分费用计入残疾赔偿金；8.鉴定费包含检查费，根据原告提交的收费票据，确定为1580元；9.精神抚慰金，根据原告伤残程度及侵权人的过错程度，结合受诉法院所在地的经济发展水平，确定为3000元；10.关于交通费，本院酌情认定为300元。
综上所述，原告屈桂英在交强险医疗费限额下的损失为32336.49元、死亡伤残限额下的损失为78889.79元，故被告应当赔偿原告损失100058.04元（10000+78889.79+22336.49×0.5），原告主张损失过高部分，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵大孬于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费包含检查费、交通费等各项损失共计100058.04元；
二、驳回原告屈桂英的其他诉讼请求。
如果被告赵大孬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1291元，由被告赵大孬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张朝辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 靳向丹
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1052号
原告：荆州世纪新城投资置业有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区江津东路。
法定代表人：杨浩，该公司总经理。
委托代理人：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告：吴福华，男，1957年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。
原告荆州世纪新城投资置业有限公司（以下简称：荆州世纪新城置业公司）诉被告吴福华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州世纪新城置业公司的委托代理人陈大红到庭参加诉讼，被告吴福华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荆州世纪新城置业公司诉称：原、被告于2014年12月14日签订商品房买卖合同（预售）一份，约定：原告将座落于金源世纪城15幢1单元18层1804号的房屋出售给被告。合同签订时，被告向原告支付了10000元定金，该房屋预测面积119.16平方米，套内建筑面积91.64平方米，分摊共有建筑面积27.52平方米，商品房单价每平方3562.81元，总价款424545元。被告前期共支付房款134545元，余款290000元由被告申请贷款支付。按合同约定，被告于2014年12月10日共支付了房款134545元，但后期未申请贷款支付，被告未按合同履行义务，被告的行为违反了《合同法》的相关规定，应承担违约责任。原告荆州世纪新城置业公司为此诉至法院，请求1、解除原、被告签订的商品房预售合同，并判令被告在判决生效后3日内配合原告办理撤销商品房预售合同备案手续；2、原告将被告支付的首期房款134545元返还给被告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告荆州世纪新城置业公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告吴福华的身份信息复印件，拟证明被告吴福华的身份及诉讼主体资格。
3、商品房买卖合同（预售）一份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同（预售）的事实。
4、销售不动产统一发票一张，拟证明被告支付购房款134545元的事实。
5、商品房预售许可证，拟证明原告的商品房销售经过许可。
6、通知一份，拟证明被告未按合同履行义务，原告通知被告解除商品房预售合同的事实。
被告吴福华未到庭应诉答辩亦未提供相关证据。
鉴于被告吴福华放弃质证的权利，对原告荆州世纪新城置业公司的证据的证明效力，本院予以确认。
经庭审质证查明的事实如下：原、被告于2014年12月14日签订商品房买卖合同（预售）一份，合同编号20141200382。合同约定：原告荆州世纪新城置业公司将座落于金源世纪城15幢1单元18层1804号的房屋出售给被告吴福华，该房屋预测面积119.16平方米，其中套内建筑面积91.64平方米，分摊共有建筑面积27.52平方米，单价为每平方米3562.81元，总价款424545元。合同签订后，被告吴福华于同日向原告荆州世纪新城置业公司支付了首付款134545元（含已付定金10000元），余款290000元双方约定由被告吴福华在银行按揭贷款支付。但被告吴福华在支付首付款后，未按合同约定履行在银行的按揭贷款义务。原告荆州世纪新城置业公司于2017年2月25日，向被告吴福华发出书面解除商品房买卖合同（预售）通知书，但被告吴福华未予自觉履行。原告荆州世纪新城置业公司认为被告吴福华的违约行为造成了原告荆州世纪新城置业公司的房屋不能让售，给原告荆州世纪新城置业公司造成了损失。故此起诉至法院而成讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方在平等自愿原则基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方约定的权利义务，各方均应自觉遵守。根据该合同约定，被告吴福华对后期购房款应向银行申请贷款支付，双方同时在《合同补充协议》第一条约定“关于贷款（含商业贷款、公积金贷款、组合贷款等方式，下同）付款方式及期限（本合同第七条）等内容的补充…如乙方有正当理由，不能在约定日期内办理银行贷款的，应向甲方说明无法按时完成办理贷款的理由，甲方可酌情另行安排乙方办理银行贷款的时间，但乙方最迟应于约定日期届满后的30日内办理完毕银行贷款手续，否则乙方应按本合同第八条及本补充协议第二条之约定承担逾期付款的违约责任。”合同第八条约定“逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理（2）逾期超过X日的（该期限应当与本条第1项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起X日内按照累计应付款的百分比向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。”《合同补充协议》第二条约定“关于乙方逾期付款违约责任的补充约定（对本合同第八条的变更）双方一致同意，将本合同第八条变更如下：1、乙方如未按本合同规定的时间付款，按按以下原则处理：按逾期时间，分别处理（①和②不作累加）①逾期在30日之内，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，本合同继续履行；②逾期超过30日后，甲方有权解除本合同。甲方解除本合同的，有权向乙方按总房款的5﹪收取违约金；甲方不解除本合同的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全部支付完毕应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第①项中的比率）的违约金。”被告吴福华逾期30日未向银行申请贷款，原告荆州世纪新城置业公司在向被告吴福华发出书面解除合同通知后，被告吴福华仍未予自觉履行，原告荆州世纪新城置业公司就此主张解除原、被告签订的商品房买卖合同（预售）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告荆州世纪新城置业公司应将被告吴福华支付的首期房款134545元返还给被告吴福华。原告荆州世纪新城置业公司要求被告吴福华在判决生效后3日内配合其办理撤销商品房预售合同备案手续，因合同解除后其可自行完成该行为，对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告荆州世纪新城投资置业有限公司与被告吴福华于2014年12月14日签订的编号为20141200382号的商品房买卖合同（预售）；
二、原告荆州世纪新城投资置业有限公司退还被告吴福华首期购房款134545元。
三、驳回原告荆州世纪新城投资置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告吴福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一七年七月二十四日
书记员 耿 巍
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0421执23号
申请执行人：岳某，男，生于1974年8月31日，汉族，农民，住玉溪市江川区。
申请执行人：岳某1，女，生于2001年1月16日，汉族，农民，住玉溪市江川区。
申请执行人：岳某2，女，生于2004年1月4日，汉族，农民，住玉溪市江川区。
申请执行人：邓某，女，生于1942年1月16日，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被执行人：董翔，男，生于1993年7月27日，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被执行人：郭俊男，男，生于1993年10月5日，汉族，农民，住玉溪市江川区。
申请执行人岳某、岳某1、岳某2、邓某与被执行人董翔、郭俊男交通肇事罪附带民事赔偿一案，玉溪市中级人民法院（2016）云04刑终142号刑事附带民事判决书确定:由俩被告人董翔、郭俊男连带赔偿附带民事原告人岳某、岳某1、岳某2、邓某各项损失费用57000.00元，由俩被告人董翔、郭俊男赔偿附带民事诉讼原告人岳某、岳某1、岳某2、邓某剩余经济损失费用393085.7元，其中董翔承担80%即314468.56元，郭俊男承担20%即78617.14元。判决书生效后，俩被告人董翔、郭俊男未能自动履行判决书确定义务。2017年1月20日，四申请执行人岳某、岳某1、岳某2、邓某向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向俩被执行人送达执行通知书、财产申报令及财产申报表。俩被执行人未能履行义务。经本院调查查明：被执行人董翔现正在服刑，被执行人郭俊男现在云南省第三戒毒所戒毒。无可供执行的财产。申请执行人已未能向本院提供俩被执行人董翔、郭俊男可供执行的财产线索。本案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段绍祥
执行员 张雪楠
执行员 褚晓勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 业文洪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初6637号
原告濮阳市双星防腐安装有限公司。住所地：市古城路西段路北。统一社会信用代码914109007112428902。
法定代表人于朝功，经理。
委托代理人杨丹丹，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司。住所地：廊坊市广阳道**号。统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人邓池良，经理。
委托代理人谢安明，四川法典律师事务所律师。
被告袁志勇，男。
原告濮阳市双星防腐安装有限公司（以下简称濮阳市双星公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）、袁志勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丹丹、刘帅，被告中太建设委托代理人谢安明到庭参加诉讼。被告袁志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其承揽被告位于西安市朱宏路北二环立交项目部的钢箱梁防腐工程，依约完成了工程任务，双方于2016年8月7日进行结算，工程总价款为2084755.5元，被告仅支付115万元，剩余工程款至今未付。现起诉，请求判令被告支付拖欠的工程款1118755.5元，并按同期银行贷款利率支付利息35282.75元（从2016男8月8日计算至2017年4月25日，后续利息以欠付工程款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准计付至付清之日止）；案件受理费由被告承担。
被告中太建设公司辩称，原告施工属实，现工程已经结算，应以双方最终结算金额为付款依据。原告主张的欠款数额中有一部分未经结算，该部分应当举证。另袁志勇系其聘用的项目负责人，与原告结算的行为系其代表公司行使的职务行为，个人不应承担付款责任。
被告袁志勇辩称，其系中太建设公司聘用的项目负责人，与原告的结算行为系职务行为，不应承担付款责任。
经审理查明，2015年4月，原告濮阳市双星公司与被告中太建设公司约定，由原告以包工包料方式承包被告承建的西安市朱宏路北二环立交工程项目中的钢箱梁防腐部分工程。原告于2015年4月进场施工，至2016年12月完成施工任务。2016年8月8日，双方进行结算，确认工程总价款为2084755.5元。期间，被告向原告支付工程款115万元，尚欠934755.5元未付。此后，因原告向被告索款未果，致成诉讼。
庭审中，原、被告对欠付原告工程款934755.5元金额均无异议，唯就原告主张的18.4万元发生争议，被告认为，该部分工程并未结算，不具备付款条件。原告承认该部分工程尚未结算，表示本案中不主张，待结算后另行主张。
上述事实，有劳务计量支付汇总表、结算单、银行转款凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告濮阳市双星公司为被告中太建设公司承建的西安市朱宏路北二环立交工程项目中的钢箱梁防腐工程项目施工，双方形成建设工程施工合同法律关系。原告依约履行了施工义务，工程完工后，双方亦已结算，确认结算金额为2084755.5元，被告除已支付115万元，剩余934755.5元亦应支付。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付工程欠款934755.5元之请求，被告对此不持异议，依法应予支持。对于原告主张的总工程款中18.4万元，原告自愿放弃，应予准许。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率，计算自双方最后一次结算，即2016年8月8日起的利息损失之请求，合理合法，应予支持。至于原告要求被告袁志勇承担付款责任之请求，因袁志勇系中太建设公司聘用的项目负责人，与原告的结算行为系其代中太建设公司行使的职务行为，故原告该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告濮阳市双星防腐安装有限公司支付工程欠款934755.5元，并自2016年8月8日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失
驳回原告濮阳市双星防腐安装有限公司其余诉讼请求。
案件受理费15186元（原告已预交），由被告中太建设集团股份有限公司负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 叶 丹
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1729民初373号
原告张从堂，男，1958年1月3日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告赵建军，男，1968年9月6日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人杨正田，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
原告张从堂诉被告赵建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从堂、被告赵建军的委托诉讼代理人杨正田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务报酬10005元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2006年正月至2007年3月，原告在辽宁省锦州给被告捡猪食，一共捡了100050斤，每斤0.1元，共计劳务费10005元。被告说当时他家里正在建楼房，手头暂时没钱，等回家后再给钱，并给原告写下了欠条。捡猪食每天记账也是被告记的。从锦州回来后，原告到被告家里要钱，被告外出找不到人，后来原告为了这点血汗钱多次买着东西到被告家里要钱。现在被告竟然说原告给他的猪食里下毒，拒不支付原告的血汗钱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此原告依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告赵建军辩称，原告起诉的该笔拖欠劳务报酬10005元根本不存在，原告提供的证据不是欠条，也不是借条，况且时间是2007年3月9日，已经超过了诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。另外，原告原告所提交的欠其劳务报酬没有事实和法律依据，不能作为被告欠原告劳务报酬的依据使用。最后，本案的诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2006年至2007年前后，原告张从堂等人在辽宁省锦州市为被告赵建军经营的养猪场捡拾猪食，原告张从堂及其他案外人将捡拾的猪食卖给作为养殖户的赵建军，由赵建军按照每斤猪食0.1元的价格向张从堂等人付款。本案原告张从堂为被告赵建军捡拾的猪食，被告赵建军于2007年3月9日对该笔猪食的总质量算账合计，并签名，该算账内容为：“合计100050斤赵建军07年3月9日”。此后原告张从堂向被告赵建军索要货款未果。现原告张从堂以被告赵建军拒不支付该款为由向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。
上述事实由原、被告关于双方债权债务关系形成情况的陈述、被告赵建军签名的账目明细及账目合计数目、有关证人证言及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告赵建军买入原告张从堂捡拾的猪食后，并为原告张从堂合计出原告交付猪食的账目总计，并由被告赵建军签字确认，因此本案原、被告之间构成买卖合同关系，被告赵建军应当按照约定支付应付的款项。对于被告辩称，算账条上的“赵建军”不是本人书写，由于被告拒绝申请进行笔迹鉴定，且有证人证言相印证，故本院可推定原告请求成立。因原、被告未约定交付货款的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，原告张从堂在交付标的物后可随时要求被告赵建军支付相应款项。关于被告赵建军辩称的原告一直未向其索要款项的理由，因被告方在庭审中承认被告及其家人十几年都不在家，这能够和证人证明的原告张从堂多次找被告索要欠款未果及原告陈述的被告躲避不支付欠款相互印证，故对被告的该辩称，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵建军于判决生效后十日内偿还原告张从堂欠款10005元。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告赵建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一七年三月二十八日
书记员 侯昱铖
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初1756号
原告：王居莲，女，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被告：王军，男，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被告：岳润芳（系王军之妻），女，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
原告王居莲与被告王军、岳润芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王居莲及被告岳润芳到庭参加了诉讼，被告王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳润芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王军、岳润芳偿还原告王居莲借款220000元并支付该款自2015年2月19日至实际付款之日按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年2月19日，被告王军、岳润芳以现金周转困难为由，向原告借款220000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。后原告也需要现金周转，多次向两被告催要还款，两被告均以各种理由推脱，故诉至法院。
被告岳润芳辩称，被告岳润芳和丈夫王军因为开彩票店资金周转困难，2015年2月19日向原告借款220000元，约定月利率2%，未约定还款期限，本金和利息至今未偿还。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据为借款条据一张，被告岳润芳无异议，本院经审查后予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月19日，被告王军、岳润芳夫妇因开彩票店资金周转困难，向原告借款220000元，约定月利率2%，未约定还款期限，借款本金及利息至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，借款利率未违反相关规定，故对原告要求二被告返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证期内未举证，答辩期内未答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军、岳润芳于本判决生效之日起15日内返还原告王居莲借款本金220000元并支付该款自2015年2月9日起至实际付款之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告王军、岳润芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 雄
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72财保415号
申请人：盖晓明，男，1984年10月31日生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：李城、王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被申请人：“中川17”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人。
申请人盖晓明因与被申请人“中川17”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2017年8月29日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“中川17”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“中川17”轮予以扣押，并要求被申请人提供38000元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人盖晓明的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“中川17”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“中川17”轮；
三、责令被申请人“中川17”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人向本院提供38000元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 安 宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第05170号
原告：田玉海，男，1956年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：罗良柱，男，1951年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
原告田玉海与被告罗良柱合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉海，被告罗良柱的委托诉讼代理人吴东悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉海向本院提出诉讼请求：1.罗良柱返还投资款15万元；2.判令罗良柱支付利息（自2013年4月27日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令罗良柱承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年7月，田玉海、罗良柱及案外人李天红约定合伙经营餐厅，各投资15万元，由罗良柱负责餐厅经营。田玉海支付投资款后，餐厅开业。2011年在未告知田玉海的情况下，罗良柱将餐厅转让。2013年4月27日，罗良柱出具还款凭证，承诺归还15万元。但罗良柱一直未归还，故田玉海诉至法院。
罗良柱辩称：不同意田玉海的诉讼请求。罗良柱在受胁迫的情况下签字确认欠付15万元，并非真实意思表示。田玉海与罗良柱、李天红三人确实经营餐厅。罗良柱确实收到田玉海15万元投资款，三方成立公司作为经营实体，罗良柱也有投入。2009年，经营地点失火，经营财产全部烧光，合伙协议无法履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人申请调取了相关证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括欠款凭证、合伙合同、补充协议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月12日，田玉海、罗良柱及案外人李天红共同签订合伙合同。合同约定三方各出资15万元共同经营餐厅；盈余分配及债务承担均按1:1:1进行。合同签订后，田玉海支付罗良柱15万元，餐厅开始经营。后餐厅停止经营，2013年4月27日，罗良柱向田玉海出具承诺，确认5月8日还清田玉海15万元。
本院认为：田玉海与罗良柱之间存在合伙关系，田玉海向合伙组织支付出资，合伙事务终结后，罗良柱确认欠付田玉海15万元，则应按确认数额支付。故对田玉海要求支付15万元及相应利息的诉求，本院予以支持。田玉海关于利息的起算时间有错误，本院予以调整。罗良柱认为合伙组织亏损，不应返还投资，但并未提交各方确认的合伙组织账目。罗良柱认为欠款承诺并非其真实意思表示，但未提交证据证明。故对其相应辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、罗良柱于本判决生效后十日内支付田玉海15万元及利息（于2013年5月8日起至本判决作出之日止，以15万元为基数，自本判决作出之日起至实际给付之日止，以实际欠付数额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回田玉海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由罗良柱负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 昭
审 判 员 罗红斌
代理审判员 傅晓洁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏溶辛
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00598-1号
申请执行人:六安市创新小额贷款股份有限公司，住所地六安市。
被执行人:吴自荣，女，1970年2月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被执行人:张清，男，1969年4月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)六裕民二字初字第00295号民事判决书，向被执行人吴自荣、张清发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张清所有的皖N×××××号奔驰牌越野车。
二、该车辆查封期间不得办理买卖、过户、转让等，违者依法追究其责任。
三、查封期限为一年。
执行员 曾 凡 勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 欧阳新美
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执1304号之一
申请执行人：刘荣杰，女。
被执行人：刘建鑫，男。
申请执行人刘荣杰与被执行人刘建鑫离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初2611号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付财产差价款95000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2017）鲁0691执1304号执行裁定书，冻结被执行人刘建鑫的银行存款100000元，同时查封被执行人刘建鑫所有的登记在刘荣杰和刘建鑫名下的位于烟台开发区碧海云天4号楼3号内6号房地产一套（证号：K053687、K053688，建筑面积115.67平方米）。现被执行人已全部履行给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘建鑫银行存款100000元的冻结。
二、解除对被执行人刘建鑫所有的登记在刘荣杰和刘建鑫名下的位于烟台开发区碧海云天4号楼3号内6号房地产一套（证号：K053687、K053688，建筑面积115.67平方米）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年十月十二日
书记员 孙梦琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1204刑初199号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人杨某，乳名元帅，男，汉族，1994年9月12日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民。因盗窃，于2017年4月24日被抓获，当日被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十二日，同年5月2日被该局刑事拘留，当月12日被该局取保候审。现在家候审。
辩护人张涛，安徽风采律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院检察员张静出庭支持公诉，被告人杨某及阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2017年4月22日7时许，被告人杨某在阜阳市颍泉区新中都网咖二楼上网时，将豆长春掉在地上的“苹果7”玫瑰金色手机偷走，经鉴定，手机价值为4332元。2017年4月23日19时许，豆长春联系到杨某，杨某于当晚将手机还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人豆长春陈述，书证被告人户籍信息、抓获经过、前科情况查询证明、受案登记表、鉴定意见等，证人张某证言，被告人杨某的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述其犯罪事实，自愿认罪，退还赃物，悔罪表现较好，结合本案具体情节，辩护人建议单处罚金的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元（已缴纳）。
二、被告人杨某违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王亚利
二0—七年八月十五日
书记员 李芳芳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102财保24号
申请人:陆莉,女,1971年11月2日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区，
被申请人:徐如峰,男,1980年2月17日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，
被申请人:张丽君,女,1981年9月10日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，
申请人陆莉于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐如峰、张丽君银行存款1016800元或查封等额财产，并由太平财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人陆莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐如峰、张丽君银行存款1016800元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈 文
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 程凤华
代理书记员 周淑君
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初4860号
原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。
负责人：钟鹰，行长。
委托诉讼代理人：王x。
委托诉讼代理人：张xx。
被告：童xx。
原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告童xx信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人张xx到庭参加诉讼，被告童xx下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告童xx未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行滨江支行向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计121660.93元，并承担自2016年4月19日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等按双方信用卡领用合约的约定）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费费用。事实和理由：2012年11月26日，被告向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行书面申请办理工行信用卡被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守领用合同（协议）的各项规则，并签字确认。随后领取使用了该信用卡。截止2016年4月18日，被告未归还透支本息等合计121660.93元，原告多次催款，被告仍未清偿。
被告童xx未作答辩，也未提供任何相关证据材料。
经审理查明，2012年,11月26日，童xx向工行滨江支行提交信用卡申请表申请信用卡。其申请表附有牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、用卡须知、自动还款业务协议书等内容，对信用卡的申领、使用、利息和收费、账单及还款均作了明确约定。童xx在申请表上签字确认已阅读申领材料并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守。牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，并对最低还款额还款中未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。
童xx向工行滨江支行申请办理信用卡后，经工行滨江支行审核，工行滨江支行向童xx签发了信用卡。工行滨江支行提供的《查询信用卡交易明细表》载明：截止2017年1月5日，童xx人民币账单欠款本金99347.40元，利息33851.57元，违约金（滞纳金）9383.56元。
上述事实，有工行滨江支行提交的工行滨江支行营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、查询信用卡交易明细、持卡人账单查询等证据在案佐证。
本院认为，童xx向工行滨江支行申领信用卡并获准许，愿意接受工商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系童xx的真实意思表示，申明条款包括牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡），其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。童xx取得工行滨江支行签发的信用金卡后，进行透支消费。但童xx未按《信用卡领用合约》约定向工行滨江支行归还透支款，童xx的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因童xx未参加诉讼，未对工行滨江支行提交的《查询信用卡交易明细表》载明的内容提出异议，故本院认为工行滨江支行提交的《查询信用卡交易明细表》具有真实性，能够证明截止2017年1月5日，童xx尚欠工行滨江支行透支本金99347.40元，利息33851.57元，违约金（滞纳金）9383.56元。故工行滨江支行要求童xx给付信用卡透支的金额，本院支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告童xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行支付信用卡透支本金99347.40元，利息33851.57元，违约金（滞纳金）9383.56元（前述利息、违约金截止为2017年1月5日，从2017年1月6日起至清结之日止的利息、违约金，按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果被告童xx未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2734元，公告费300元及后续公告裁判文书所需的公告费用由被告童xx负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨亚朋
人民陪审员 白枝鹏
人民陪审员 孙 炜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢鸽子
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0703刑初186号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人关某某，女，1975年11月8日出生于本市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地连云港经济技术开发区，住连云港市海州区。因本案于2017年4月7日被连云港市公安局连云分局取保候审，同年6月26日被连云港市连云区人民检察院重新取保候审，同年7月7日被本院重新取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派代理检察员李文达出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2017年3月30日10时许，被告人关某某至连云港市连云区某某路农贸市场被害人金某1（女，35岁）经营的水果摊处，趁被害人金某1暂时离开之际，窃取被害人金某1放在摊位里的黑色背包内金戒指二枚、铂金戒指一枚（不予鉴定）、金耳坠一只、金某2一个、金牌一个，经鉴定，被盗金首饰合计价值8204元人民币。
公诉机关同时向法庭提交了被告人关某某的供述和辩解笔录，被害人的陈述笔录，价格认定结论书，发破案及到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人关某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人关某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人关某某对被害人金某1的经济损失予以退赔，可以酌情从轻处罚。建议对被告人关某某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年3月30日10时许，被告人关某某至连云港市连云区某某路农贸市场被害人金某1（女，35岁）经营的水果摊处，趁被害人金某1暂时离开之际，窃取被害人金某1放在摊位里的黑色背包内金戒指二枚（经鉴定，价值3355元）、铂金戒指一枚（不予鉴定）、金耳坠一只（经鉴定，价值1220元）、金某2一个（经鉴定，价值1220元）、金牌一个（经鉴定，价值2409元。经鉴定，被盗金首饰合计价值8204元。
另查明，被告人关某某于2017年4月6日被公安机关抓获归案，归案后即如实供述其全部犯罪事实并主动退赔被害人全部经济损失。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人关某某的供述和辩解笔录，被害人金某1的陈述笔录，连云港市价格认定局连价认定﹝2017﹞166号价格认定结论书，辨认笔录及照片，收条，发破案及抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物共计价值8204元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人关某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人关某某被抓获归案后即如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人关某某已退赔被害人的全部经济损失，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人关某某的犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，对被告人关某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人关某某宣告缓刑。为了打击刑事犯罪活动，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人关某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鸿
二〇一七年七月二十八日
书记员 张津瑞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第211号
罪犯罗波，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年8月22日作出(2013)珠香法刑初字第555号刑事判决，以被告人罗波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯罗波获得嘉奖20次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币30000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗波减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐雪芬
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执4407号
申请执行人:蒙进云,男性,1963年09月24日出生,住重庆市合川区涞滩镇。
被执行人:邢晓容,女性,1973年05月23日出生,住重庆市合川区龙市镇。
被执行人:王显华,男性,1972年04月03日出生,住重庆市合川区涞滩镇。
本院在执行蒙进云与邢晓容、王显华借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，未查到有可供执行的财产信息。
同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，在反馈的房屋信息中，显示被执行人王显华有一处房产，经核实，该房屋实际上并不存在；此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息、分支信息。
以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序可以终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)渝0117执4407号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 李 林
审判员 李必建
审判员 尹晓华
二〇一八年四月十九日
书记员 蒋飘飘