wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初2665号
原告:周俊华，女，汉族，1977年4月28日出生。
被告：孔维军，男，汉族，1989年8月18日出生。
被告：陈俊帆，女，汉族，1986年8月31日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司。
本院于2017年9月21日受理原告周俊华诉被告孔维军、陈俊帆、中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司机动车交通事故纠纷一案后，原告周俊华于2017年9月29日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周俊华撤回对被告孔维军、陈俊帆、中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告周俊华负担。
审判员 李 解
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡骥飞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民(商)初字第17572号
原告薛丽，女，1969年9月21日出生。
委托代理人刘博君，北京市康达律师事务所律师。
被告王岩岩，女，1988年10月27日出生。
被告敖翔，男，1973年8月12日出生。
委托代理人王璞，北京大成律师事务所律师。
本院受理原告薛丽与被告王岩岩、被告敖翔民间借贷纠纷一案后，被告敖翔在答辩期内提出管辖权异议，认为被告敖翔的住所地在北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且原被告双方未约定合同的履行地，原告作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。现原告提出证据证明其居住在北京市东城区东四十一条，该地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告敖翔有关将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告敖翔对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王磊
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终152号
上诉人（原审被告）：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省新津县新津工业园区兴化十路666号。
法定代表人：毛灵，董事长。
被上诉人（原审原告）：中绿融资担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街2号10层。
法定代表人：魏振铭，董事长。
上诉人四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称新津纸业公司）因与被上诉人中绿融资担保有限公司（以下简称中绿担保公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初14349号民事裁定，向本院提起上诉。
新津纸业公司上诉称，本案合同履行地和被告住所地均在四川省新津县。《担保合同》是中绿担保公司提供的格式合同，约定的管辖是二项选择性条款，并没有确定性管辖条款，该约定管辖不明，属无效约定条款，应由法律规定确定管辖。请求将本案移送新津纸业公司住所地人民法院四川省新津县人民法院管辖。
中绿担保公司对于新津纸业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中绿担保公司依据《担保合同》等证据，以新津纸业公司未支付2016年度担保费用为由提起本案诉讼，要求判令新津纸业公司支付中绿担保公司担保费335313元及违约金、律师费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，新津纸业公司（甲方）与中绿担保公司（乙方）签订的《担保合同》第十七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下壹、贰解决：（一）依法赋予强制执行效力（该合同争议解决方式优先）；（二）向乙方所在地人民法院起诉”。经询，争议解决方式（一）只有在做公证的情况下才适用，而合同未做公证。鉴于中绿担保公司的所在地位于北京市东城区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。据此，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，新津纸业公司关于本案应由四川省新津县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一七年三月十五日
书记员 解梦溪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫07民终678号
上诉人（原审被告）：贾来梅，女，汉族，1970年8月10日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：徐进，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兴运，男，汉族，1974年8月12日出生，住河南省。
被上诉人（原审原告）：郭文霞，女，汉族，1969年9月26日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王银，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人贾来梅因与被上诉人王兴运、郭文霞民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,本案原审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初837号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人贾来梅预交的二审案件受理费4166元予以退回。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 吕 亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 韦明亮
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保36号之一
申请人：宗继胜，男，汉族，淄博市淄川区。
被申请人：李强，男，汉族，淄博市周村区。
被申请人：毕研军，女，汉族，淄博市周村区。
被申请人：李叶青，男，汉族，淄博市周村区。
被申请人：张秀花，女，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请人宗继胜与被申请人李强、毕研军、李叶青、张秀花买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306执保36号执行裁定书于2017年6月8日依法对被申请人李叶青名下中国工商银行账户16×××26采取了保全措施；2017年6月12日依法对被申请人李叶青名下鲁Ｃ×××××号小型汽车一辆采取了保全措施。申请人宗继胜申请的财产保全事项已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
申请人宗继胜申请的财产保全事项已经全部保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一七年六月十九日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤1302民初7101号
原告：方某，女，1991年8月24日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市市辖区。
被告：刘某1，男，1990年12月23日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市市辖区。
原告方某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原方某链诉称，原告与被告于2010年4月份通过朋友介绍认识，由于原告怀孕了，在双方没有互相了解的情况下，原告出于家庭压力及习俗，故原告与被告××××年××月××日日在惠城区民政局登记结婚××××年××月××日日，原告生育一男刘某2乐。婚后原告跟被告家里人一起居住，被告在淡水上班，一个月回家三次到四次，每次待一天。在原告生完小孩坐月子期间，被告也无法照顾原告。原告在心理及身体都脆弱的情况下，还要积极容入被告的家庭生活。原告从未体会到夫妻之间的相互照顾，也没体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，再加上双方在婚后没有沟通、交流，双方的生活习惯不同及被告在婚后经常辱骂原告。这些都致使夫妻感情日益淡薄，原告思前想后，最终决定结束这段婚姻，故与被告联系，双方同意儿子由被告抚养，但被告以各种理由不肯一起办理相关手续，原告也已2017年6月中旬从被告家里搬出来到公司宿舍居住。原告认为：原、被告婚前了解不够，无感情基础，双方由于原告怀孕而匆忙结婚，婚后没有经常居住一起，双方沟通少，吵架多。上述原因致使夫妻感情日益淡薄，且无任何和好的可能，夫妻双方的感情确已破裂，特依法诉至贵院，望判如所请：1、判决原告与被告解除婚姻关系；2、判决儿刘某2乐归原告抚养；3、判决本案的诉讼奏原、被告共同承担。
被刘某1超未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日生育一个小孩刘某2，后双方于××××年××月××日自愿在惠州市惠城区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。原告称双方在2017年6月份开始分居生活，双方感情已经破裂。
原告于2017年7月14日诉至本院，要求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告双方缔结婚姻后，夫妻感情较为稳定，且已生育一个小孩。双方应以家庭为重心，珍惜建立起来的夫妻感情，在感情上互相体谅和包容，互相理解、尊重和信任。在生活中，双方亦应多沟通、交流，处理好夫妻之间发生的矛盾，共同抚养小孩，努力营造和谐美满的家庭。原告以夫妻感情已经破裂为由，诉请离婚，但未能对此举证予以证实，因此，原告请求与被告解除婚姻关系，事实依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案受理费已减半收取为150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州
市中级人民法院。
代理审判员 张淦如
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1130民初184号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码92361130861895854B。
负责人：黄海，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人：曹杰，系该支行客户经理。
被告：周少求，男，1968年1月21日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告周少求金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行经过调查发现，被告周少求并非是实际借款人，为了还原事实真相，遵循实事求是的原则，原告于2018年2月6日向本院申请要求撤回对被告周少求的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行撤诉。
案件受理费878元，减半收取计439元，由原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行负担。
审判员 吴 刚
二〇一八年二月六日
书记员 余秀婷
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢891号
申请执行人张永茂，男，1934年6月10日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人孙秀兰，女，1935年11月20日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人林广松，男，1960年8月24日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人林万瑞，男，1994年2月5日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人林大鹏，女，1983年1月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人即墨市田横镇朱家村卫生室，住所地即墨市田横镇朱家村。
负责人朱响玉。
本院在执行张永茂、孙秀兰、林广松、林万瑞、林大鹏与即墨市田横镇朱家村卫生室侵权纠纷一案中，经查，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月二十一日
书记员 于 宁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第48号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人巩丽艳，沂水农商行沂城支行副行长。
委托代理人王瑞松，沂水农商行沂城支行客户经理。
被告王东，男，1986年10月1日生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告王东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，后经原告申请，该案于2015年1月19日中止审理，2015年6月9日恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩丽艳、王瑞松到庭参加诉讼，被告王东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王东于2006年8月11日向我行借款5万元，现结欠本金49692.35元,2007年8月10日到期，按约定到期归还本息。后被告未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，被告未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金49692.35元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王东未作答辩。
经审理查明，2006年8月11日，被告王东与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：被告王东向原沂水县农村信用合作联社借款金额为5万元，用于短期流动资金；借款期限为2006年8月11日至2007年8月10日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原沂水县农村信用合作联社将5万元款项发放给被告王东，被告王东在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为9.945‰,到期日为2007年8月10日。该款到期后，经原告多次催收,被告王东仅偿还本金307.65元,尚欠本金49692.35元及利息一直未付。为此,原告诉至法院，请求法院查明事实,依法判令被告立即偿还借款本金49692.35元及利息，诉讼费用由被告负担。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定上述事实证据有当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、庭审笔录等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告王东订立的借款合同为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告王东未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原沂水县农村信用合作联社借款本金49692.35元及合同约定利息及逾期利息，事实清楚，被告王东作为借款人对该款应承担清偿责任及相应违约责任。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告王东应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告王东经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49692.35元及合同约定的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元,由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘金鑫
审 判 员 王维钦
人民陪审员 王贵生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴 聪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执771号
移送执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人：陈科
本院在执行陈科罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结(2017)川1002执771号的执行。
本案终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 英
审判员 李德霖
审判员 韩小利
二〇一七年九月十一日
书记员 潘丹丹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初14201号
原告：晋江市内坑天宇美光鞋材商行，住所地晋江市内坑镇坑尾村工业区**号，注册号350582603498481。
经营者：钟志明。
被告：陈礼军，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县，
原告晋江市内坑天宇美光鞋材商行与被告陈礼军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋江市内坑天宇美光鞋材商行的经营者钟志明到庭参加诉讼，被告陈礼军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市内坑天宇美光鞋材商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款37153元。事实和理由：被告因经营需要向原告购买印刷耗材，双方于2015年3月15日进行结算，被告出具由其作为欠款人签名的欠条1份确认拖欠原告货款37153元。结算之后，经原告多次催讨，被告拒绝支付原告货款，至今尚欠原告货款37153元。
被告陈礼军未作答辩。
原告提供欠条1份证明其主张。
本院认为：被告陈礼军经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的由被告陈礼军作为欠款人签名的欠条的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告购买印刷耗材。双方于2015年3月15日进行结算，被告确认拖欠原告货款37153元。后被告未能应原告要求支付货款，至今尚欠原告货款37153元。
本院认为，原告晋江市内坑天宇美光鞋材商行与被告陈礼军买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈礼军拖欠原告货款37153元，事实清楚，证据充分，应承担清偿义务。原告要求被告支付货款，应予支持；被告陈礼军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈礼军应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市内坑天宇美光鞋材商行货款37153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，公告费560元，由被告陈礼军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 蔡忠楚
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴燕真
本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初2775号-1
申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。
被申请人何为福。
本院在审理申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被申请人何为福金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何为福银行存款57000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供相应价值的财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何为福银行存款57000元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。
案件申请费590元，由被申请人何为福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘春松
二〇一六年九月八日
代理书记员 邹 泉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执490号
被执行人：张汝记，男，1954年3月21日出生，汉族，现住烟台市。
张汝记罚金一案，本院(2015)福刑初字第69号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，烟台市福山区人民法院刑事审判庭于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月17日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年6月17日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年6月17日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中有一辆车辆登记，车辆已被依法查封；2017年9月25日本院依法查封了被执行人张汝记名下的房产一处。依照法律规定，对查封的房产及车辆进行处分，应启动评估、拍卖程序，需要一定周期，在处置成交前本案暂时终结执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)福刑初字第69号刑事判决书本次执行程序。
对本案尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，我院发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭兆斌
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4230号
申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司三匹马支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道蓝天商贸城南门东侧。
负责人：曹子扬，该支行行长。
被执行人荣卫星，男，1968年2月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人杨梅，女，1972年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 震
审 判 员 杨光阳
代理审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钟 凯
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初4297号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行），住邯郸市丛台区光明大街87号。
委托诉讼代理人：王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭辉，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：刘翠丽，女，1971年8月8日出生，汉族，户籍地：邯郸县，现住邯郸市经济开发区。
被告：李志刚，男，1969年3月21日生，汉族，住址同上，与刘翠丽系夫妻关系。
被告：广平县旭鹏商贸有限公司（以下简称旭鹏公司），住邯郸市高开区世纪总部基地9号楼10层。
法定代表人：刘翠丽，该公司执行董事。
原告民生银行邯郸分行与被告刘翠丽、李志刚、旭鹏公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托代理人郭辉到庭参加了诉讼,被告刘翠丽、旭鹏司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、请求第一、第二、第三被告偿还原告借款本金1355040.29元、罚息102312.04元，共计1457421.61元（截至2016年4月1日），并支付诉讼期间至还清借款期间相应的罚息（按照合同约定标准计算）；2、本案诉讼费、保全费以及律师费由被告承担。
事实与理由：2014年10月31日，被告刘翠丽、旭鹏公司与原告签订《综合授信合同》，原、被告双方约定被告刘翠丽向原告借款150万元。同日，被告刘翠丽与原告签订《借款支用申请书》，双方约定：“原告于2014年10月31日向刘翠丽支付借款用于转期，借款期限2014年10月31日至2015年10月31日，年利率为7.8%，逾期利率为11.7%。”2015年10月31日原告向被告支付150万元并为其办理了借款转期手续。借款期限届满后，被告未清偿该笔借款本金及利息，截至2016年4月1日，被告共欠原告本金1355109.57元，罚息102312.04元，共计1457421.61元。原告认为，原、被告签订的合同均合法有效，原告已履行了合同约定的义务，被告也应当按照合同约���履行清偿义务，但被告未按照合同约定清偿本息，导致原告利益受到损害。为维护原告的合法权益，原告按照合同约定并根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。
原告民生银行邯郸分行为证明其主张向本院提交如下证据：
1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告主体身份；
2、被告结婚证和小微授信申请表，证明二自然人被告之间系夫妻关系，第三被告晓该笔债务的存在和用途，应当对本案的借款债务承担连带；
3、罚息记录清单和欠款证明，证明被告所欠款项本息数额；
4、综合授信合同，证明原被告之间综合授信合同的内容及借款事实；
5、放款通知书和借款凭证，证明借款履行的情况。
被告刘翠丽、李志刚、旭鹏公司���发表答辩、质证意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年10月31日，被告刘翠丽、旭鹏公司与原告签订《综合授信合同》，合同主要约定：被告刘翠丽与旭鹏公司是共同授信人（共同授信模式指个人与其控制的小微企业作为共同授信人使用本合同行下授信额度，共同承担还款责任的业务模式）。二被告可向原告申请使用最高授信额度为150万元。同日，被告刘翠丽向原告出具《借款支用申请书》，申请借款200万元。被告李志刚、旭鹏公司均在申请表声明部分签字和盖章。双方约定：借款期限2014年10月31日至2015年10月31日，年利率为7.8%，罚息浮动比例50%。2015年10月31日，原告向被告支付150万元。借款期限届满后，被告刘翠丽未清偿该笔借款本金及利息。截至2016年4月1日，被告共欠原告本金1355109.57元，罚息102312.04元，共计1457421.61元。
另查明，���告李志刚与被告刘翠丽系夫妻关系，二人于1969年3月21日登记结婚。
本院认为，原告民生银行邯郸分行与被告刘翠丽、旭鹏公司签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按照合同的约定，全面履行合同。原告依约履行了150万元的出借义务，被告刘翠丽、旭鹏公司未能依约偿还借款本息，构成违约，应当承担还款的违约责任。根据偿其还本息的情况，二被告应当继续偿还原告剩余借款本金1355109.57元、罚息102312.04元，以及剩余罚息（自2016年4月2日至拖欠的本息还清为止，利率按合同约定的标准计算）。
被告李志刚与刘翠丽系夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，且被告李志刚明确表示以夫妻财产偿还上述债务，故依照《最高人民法院关于适用<中华人���共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李志刚对上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘翠丽、李志刚、广平县旭鹏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金1355109.57元、罚息102312.04元，以及剩余罚息（自2016年4月2日至拖欠本息还清为止，利率按合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。
案件受理费17916.79元，公告费600元，由被告刘翠丽、李志刚、广平县旭鹏商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 赵媛媛
二〇一七年三月十日
书 记 员 李子瑞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人���义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘云，女，1978年10月16日出生，中国民生银行投资顾问，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田雪，北京简明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许立群，女，1970年4月16日出生，住北京市朝阳区。
二审上诉人（一审被告）：陈晨曦，男，1978年12月6日出生，人民日报社职员，住北京市宣武区。
再审申请人刘云因与被申请人许立群、二审上诉人（一审被告）陈晨曦民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终11214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘云申请再审称，原审判决对夫妻债务的认定缺乏证据，错误适用婚姻法及司法解释，在对证据的采纳和认定中违反证据规则，偏袒一方。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院在查明事实的基础上，依法认定陈晨曦与许立群存在民间借贷关系及陈晨曦应当偿还许立群的款项数额。本案申请人刘云系陈晨曦的妻子，原审判令本案陈晨曦债务由陈晨曦刘云夫妻共同偿还，理由是：刘云分别于2015年7月28日、7月29日向许立群银行转账各5万元，刘云应当知晓陈晨曦借款事宜，且借款发生于陈晨曦刘云夫妻关系存续期间，故刘云应当承担连带还款责任。刘云申请再审称，原审认定夫妻债务并判令其承担连带还款责任违反婚姻法规定，本院认为刘云的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人刘云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘云的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴莎莎
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初6281号
原告：王杰林，男，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨浪，男，1986年6月6日出生，汉族，住所地重庆云阳县。
原告王杰林与被告杨浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告王杰林于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰林的撤诉申请符合相关法律规定，不损害其他当事人的利益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王杰林撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王杰林负担。
审判员 吴存友
二〇一七年九月二十九日
书记员 邹 燚
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕0824民初456号
原告：何某某，男，1963年3月15日出生，汉族，住靖边县。
被告：曹某某，男，1968年12月13日出生，汉族，住靖边县。
原告何某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹某某于2015年12月15日向原告何某某贷款30000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。后原告何某某多次向被告曹某某索要未果，故涉诉本院。
被告曹某某辩称：被告偿还了1000元，原告利用被告的玉米种子和犁地机器还未结算费用。
原告何某某围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证和户口本复印件各一份、贷款条据1支，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹某某于2015年12月15日向原告何某某贷款30000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。后原告何某某多次向被告曹某某索要未果，涉诉本院。
本院认为，被告曹某某向原告何某某贷款，有原告何某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对于原告何某某要求被告曹某某偿还贷款的诉讼请求，合法有据，予以支持。对于被告辩称偿还了1000元，原告利用被告的玉米种子和犁地机器还未结算费用的辩论意见，原告有异议，被告又未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告曹某某于本判决生效后五日内偿还原告何某某贷款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年五月二日
书 记 员 折小兵
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0882民初1120号
原告：富锦市农村信用合作联社，。
法定代表人：张国举，男，系富锦市农村信用合作联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，系头林信用社主任。
被告：张吉国，男，汉族，农民。
被告：张文斌，男，汉族，农民。
本院在审理原告富锦市农村信用合作联社与被张吉国、张文斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出对被告张吉国、张文斌的撤诉申��。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出对被告张吉国、张文斌的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社撤回对被告张吉国、张文斌的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
审 判 长 肖铁良
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陆 宽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)云高民申字第191号
再审申请人(一��被告、二审被上诉人)：李焕珍。
委托代理人：窦文清，南亚法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李翠珍。
再审申请人李焕珍因与被申请人李翠珍所有权确认纠纷一案，不服(2011)昆民一终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李焕珍申请再审称：
(一)二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案涉案房屋系申请人与被申请人家庭祖房，被申请人1970年3月12日已将户籍迁出，更改为城镇居民户口，家庭祖房一直由申请人管理、使用、维修至今。申请人于2001年2月以当地村民的身份提出申请，经官渡区人民政府调查审定，依法取得了官集建(92)字第64号集体土地建设用地使用证。二审判决在没有查清本案涉案房屋具体位置的情况下，把申请人合法取得集体土地建设用地使用���，地号为08－06－04－64位于官渡区官渡街道办事处罗衙社区第四居民小组59号房屋，当作官渡区官渡街道办事处丁家村34号房屋判归被申请人所有，二审判决认定事实不清，适用法律错误。
(二)二审证人李荣富的证言系孤证，无其他证据予以佐证，不能作为定案的根据。被申请人提供的通话录音没有在质证中当庭播放，申请人没有在庭审中认可，通话录音材料系伪造，属违法行为，被申请人的前述两项证据不能形成证据锁链。
故依照原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项的规定，请求本院撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人李翠珍称：本案涉案房屋的34号门牌号是申请人李焕珍购买邻居的拆迁房屋门所带。1969年正月初五晚上，由村队长陈高原(已故)、副队长李荣富和队会计潘云主持分家，将本案涉案房屋分给被申请人及女儿居住。被申请人于1970年搬离时，将涉案房屋借给妹妹李焕珍居住。2010年被申请人才知道李焕珍瞒着自己办理了集体土地建设用地使用证，在和李焕珍协商未果后才诉至法院。二审法院判决公正，请求本院驳回申请人的申诉。
本院认为，二审审理期间，李翠珍提交其与李焕珍的通话录音材料并在一审时申请证人李荣富出庭作证。在申请人二审当庭认可该通话录音的双方确系本案双方当事人，且申请人未能提交相应反驳证据的情况下，李翠珍所提交的证据已经形成证据锁链，足以证明本案双方曾进行口头分家，涉案房屋分归李翠珍所有的事实，被申请人李翠珍享有对涉案房屋的所有权。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
关于申请人提出本案涉案房屋的位置及门牌号问题，经本院审查，在一、二审期间，双方当事人���对是否进行过分家及涉案房屋的所有权归属发生争议，对涉案房屋及其门牌号为丁家村34号均未提出异议。申请人对本案涉案房屋提出执行异议后，二审法院已作了相关调查并确认了本案的涉案房屋，故申请人提出的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李焕珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李焕珍的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 陈昱荃
代理审判员 薛 珊
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吴丽萍
江苏省淮安市中级人民法院
再 审 决 定 书
(2017)苏08刑再3号
抗诉机关江苏省淮安市人民检察院。
原审被告人黄金坤，男，1956年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住淮安市淮阴区。
原审被告人黄金坤犯故意伤害罪一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年1月23日作出（2014）淮刑初字第0364号刑事判决，认定被告人黄金坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。2017年11月9日，江苏省淮安市人民检察院以淮检控申刑申抗[2017]1号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款的规定，决定如下：
指令淮安市淮阴区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一七年十一月二十七日
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执841号之一
申请执行人：郭道应，男，1978年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
被执行人：郭春江，男，1982年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初512号民事判决书，向被执行人郭春江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭春江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭春江在中国建设银行6217004470017792495_156_1账户内存款人民币4025.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 童中兵
二〇一八年五月四日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初743号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：闻新勇，行长。
委托诉讼代表人：曾艳，女，1970年9月23日生，汉族，系该行员工，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：刘天刚，男，1967年2月4日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：廖道琴，女，1967年12月21日生，汉族，系被告刘天刚之妻，住襄阳市樊城区。
被告：廖海军，男，1973年1月23日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：李明军，男，1962年12月4日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：孟纪勇，男，1969年11月9日生，汉族，住襄阳市。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被告刘天刚、廖道琴、廖海军、李明军、孟纪勇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行撤诉。
案件受理费元（减半收取）679元，由原告原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行负担。
审判员 卓洪涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 张梦迪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2069号
原告:杨春凤，女，1972年1月12日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：周游，男，1988年2月24日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告杨春凤与被告周游买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟玲
二〇一八年六月六日
书记员 杨松
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋05执136号
申请执行人：郭利俊，男，1982年生，汉族，陵川县人，现住陵川县。
被执行人：张振川，男，1965年生，汉族，陵川县人，现住陵川县。
被执行人：王苏红，男，1976年生，汉族，陵川县人，现住陵川县。
山西省陵川县人民法院执行的申请执行人郭利俊与张振川、王苏红提供劳务者受害责任纠纷一案，陵川县人民法院于2016年5月3日作出（2016）晋0524民初6号民事判决书，判决王苏红赔偿郭利俊医疗费等经济损失73227.47元（已赔付38632.15元），张振川赔偿郭利俊医疗费等经济损失58581.98元。申请执行人于2016年11月14日申请强制执行，执行过程中，王苏红履行11531.77元，张振川履行13000元，剩余赔偿款68645.53元尚未履行完毕。张振川和王苏红及其家庭成员都系农业劳动者，均在家务农，无其他经济收入，还需供子女读书，家庭生活困难，剩余赔偿款无能力赔偿
申请执行人郭利俊因从事劳务受伤，构成八级伤残，今年还做了二次手术和心脏支架手术，花去大额医药费，父母年迈体弱多病，家庭生活靠妻子刘秀平务农维持，无其他经济收入，还需抚养孩子，家庭生活非常困难。申请执行人郭利俊向本院提出司法救助的请求，经本院依法审核，决定给予申请执行人郭利俊人民币33808元的救助，现已救助完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)晋05执136号案件的执行；
二、发现被执行人有财产可供执行或存在隐匿、转移财产情形的，本院将依法强制执行。
审 判 长 张晓彬
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 侯高伟
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执551号
申请执行人梁多琼,女,1963年4月10日生,汉族，住贵州省大方县。
被执行人卢登玲,女,1970年3月29日生,汉族，住贵州省大方县。
本院在执行梁多琼与卢登玲借款合同纠纷一案中，申请人梁多琼与被执行人卢登玲达成和解协议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 勇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1236号之一
申请执行人：严兵强，男，1974年5月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：岑发新，男，1994年10月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人严兵强依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初819号民事判决书，于2017年10月25日向本院申请执行被执行人岑发新买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人岑发新向申请执行人严兵强支付货款11000元，诉讼费75元，向本院缴纳执行费66元。
本院在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现执行人有可供执行的房产；扣划了被执行人的银行存款445元；被执行人名下有重型自卸货车二辆、小型面包车一辆，申请执行人同意不查封；被申请人向申请执行人支付了7696元，尚欠3000元。申请执行人于2018年2月11日向本院提出：因被执行人分期支付款项，本案可终止本次执行程序。
本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现执行人有可供执行的房产；扣划了被执行人的银行存款445元；被执行人名下有重型自卸货车二辆、小型面包车一辆，申请执行人同意不查封；被申请人向申请执行人支付了7696元，尚欠3000元。申请执行人于2018年2月11日向本院提出：因被执行人分期支付款项，申请终止本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初819号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年二月二十三日
书记员 石盈盈
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1421民初1244号
原告赵豪，男，汉族，1993年3月10日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师律师所。
被告陈红亮，男，1975年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县，经常居住地民权县东区。
被告民权县腾炎鞋业有限公司，住所地河南省民权县北关镇周翟庄村，组织机构代码：34172762X。
法定代表人于勃,公司经理
原告赵豪与被告陈红亮、民权县腾炎鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告赵豪送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；依法向被告陈红亮、民权县腾炎鞋业有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并为双方指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告赵豪及委托代理人刘胜到庭参加了诉讼，被告陈红亮、民权县腾炎鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原���赵豪诉称：2016年3月18日被告陈红亮向原告借款30万元，并约定了利息，被告民权县腾炎鞋业有限公司自愿作为担保；后原告向被告催要，被告不予返还，被告民权县腾炎鞋业有限公司作为担保应承担连带责任，要求法院判决二被告偿还原告借款30万元及其利息约1万元（具体利息数额截止到被告还清本息为止），案件诉讼费由被告承担。
原告赵豪为支持其主张向本院提供的证据有：据1原告身份证复印件，证据2借条和收条各一份。证明目的：2016年3月18日被告陈红亮向原告借款30万元，并约定了利息，被告民权县腾炎鞋业有限公司自愿作为担保；后原告向被告催要，被告不予返还，被告民权县腾炎鞋业有限公司作为担保应承担连带责任，借款期满后，原告催要借款，被告不予偿还。
被告陈红亮、民权县腾炎鞋业有限公司未向本院提供证据材料。
本院认为，本院受理本案后，依法向被告陈红亮、民权县腾炎鞋业有限公司送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告陈红亮、民权县腾炎鞋业有限公司未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告陈红亮、民权县腾炎鞋业有限公司放弃了相关诉讼权利。
经审查，本院认为，原告赵豪向本院提交的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据本案有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年3月18日，被告陈红亮向原告赵豪借款30万元，并约定月息5分（即年息60%），被告给原告出具了借条，被告民权县腾炎鞋业有限公司法定代表人于勃在借条上签字并加盖了公司印章，同意为陈红亮承担连带责任保证。借条同时约定该借款由案外人刘中华代被告陈红亮收取，刘中华在收到借款30万元后向原告出具了收条。借条未约定借款期限。
本院认为，原告赵豪与被告陈红亮、民权县腾炎鞋业有限公司之间订立的借款合同，是双方真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按照约定向被告陈红亮提供了借款30万元。原告向被告陈红亮催告借款后，经过合理期限被告陈红亮仍不予偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还原告30万借款本息的违约责任。被告民权县腾炎鞋业有限公司作为借款担保人应对上述借款承��连带保证责任。合同约定借款利息超过法定最高利率，应按年息24%计算。综上，原告诉请本院予以部分支持。被告陈红亮、民权县腾炎鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈红亮于本判决生效后五日内偿还原告赵豪借款30万元及利息（利息按照年息24%，从2016年3月18��起计算至借款全部清偿之日止）;
二、被告民权县腾炎鞋业有限公司对上述债务承担连带责任保证，被告民权县腾炎鞋业有限公司在承担保证责任后有权向被告陈红亮追偿；
三、驳回原告赵豪其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，保全费2270元，共计8220元，由被告陈红亮、民权县腾炎鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 周恩涛
二〇一六年八月六日
书 记 员 和玖彩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初7032号
原告:刘国营，男，汉族，1958年8月3日出生，住咸阳市秦都区人民西路37号。
被告:陕西聚旺电子商务有限公司，住所地西安市高新区高新路2号西部国际广场东座10901室。
法定代表人：马柯，该公司总经理。
本院在审理原告刘国营与被告陕西聚旺电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘国营于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国营自愿撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国营撤诉。
案件受理费470元，原告刘国营已预交，本院减半收取235元，由原告刘国营承担。
审 判 员 王海峰
二〇一七年九月十三日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 袁 博
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1205号
原告：雷兆春，男，1978年1月23日出生，土家族，住四川省达州市通川区。
被告：冯相富，男，1953年9月24日出生，汉族，住四川省达川区。
被告：袁仕琼，女，1953年4月4日出生，汉族，住四川省达川区。
被告：杨正富，男，1955年4月17日出生，汉族，住四川省达川区。
原告雷兆春与被告冯相富、被告袁仕琼、被告杨正富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷兆春、被告冯相富、被告杨正富到庭参加诉讼，被告袁仕琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷兆春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告归还本金人民币8万元、按《借款合同》、《借款利息及费用约定书》约定支付下欠利息、罚息、违约金（从出借之日起计算至还清全部借款本金之日止）；2、判令被告杨正富对被告冯相富、袁仕琼的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯相富、袁仕琼因生意资金周转需要，于2015年5月29日与原告雷兆春签订了《借款合同》，向原告借款人民币8万元，借款期限自2015年5月29日至2015年8月28日。为保证被告冯相富、袁仕琼按时归还借款，被告杨正富自愿作为该笔借款的连带责任保证人，并在《借款合同》、《借款利息及费用约定书》和《借据》上签字确认。原告已于2015年5月29日将借款支付给被告冯相富、袁仕琼，2015年8月28日借款到期后，被告未向原告归还借款本息，被告杨正富也未履行担保责任。经原告多次向三被告催促还清借款本息，三被告均推脱，各被告均未按照《借款合同》、《借款利息及约定书》约定向原告还清借款。原告为维护自身权益，唯有向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据法律判允原告的诉讼请求。
被告袁仕琼经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告冯相富辩称：对原告雷兆春诉称的借款事实无异议，但我不是在原告处借的款，我今天才认识原告雷兆春，这8万元钱我愿意还，只是我现在出了一些变故，希望法院多给我一点还款时间。这笔借款与我老婆无关，她对此并不知情。
被告杨正富辩称：1、当初为冯相富、袁仕琼夫妇借款担保不是我的真实意思表示，因为冯相富、袁仕琼夫妇虽是河市人，但我与他并无任何交往，只是相识而已，原来当过书记和老板才认识的，当初原告与冯相富、袁仕琼夫妇事前商量好了的，说好用冯相富的采石船、自卸船和塑料厂、房屋、石材加工厂作为抵押借款，冯相富、袁仕琼夫妇再恳求我、叫我签个字，没有好大个事，当时我就不愿意担保签字，袁仕琼、冯相富说：没有关系，还钱还是我们夫妇还，你只签个字，跟你没有多大关系，于是我本人在签字前没有认真审阅借款合同等相关资料，我确实没有看，只在上面签了个字，所以，当初的担保不是我的真实意思表示，应认定担保无效；2、根据本案的实际情况，冯相富确在原告处借款8万元，应由冯相富夫妇如数偿还；3、原告为实现债权，我多次向原告提出，建议原告向法院申请诉讼保全，立即查封被告冯相富夫妇所有的位于达县的房屋，如果原告不采取措施，导致冯相富夫妇将该房变卖，转移财产，致使原告的债权无法实现时，我概不承担连带清偿责任。
经审理查明：被告冯相富因经营生意需资金周转，2015年5月29日，原告雷兆春、被告冯相富、被告袁仕琼、被告杨正富四人经协商签订了借款合同书，约定：甲方（雷兆春）向乙方（冯相富、袁仕琼）借款80000元，借款用途为生意经营资金周转；借款期限为3个月，自2015年5月29日起至2015年8月28日止；丙方（杨正富）自愿作为乙方的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同签订之日起至借款合同履行完毕之日止。关于利息，原告雷兆春、被告冯相富、被告袁仕琼、被告杨正富、案外人杜茗智五人经协商签订了《借款利息及费用约定书》，约定利息从出借人实际交付借款之日（以乙方出具借据为据）起计算至本金结清之日，乙方（冯相富、袁仕琼）每月28日前支付给甲方（雷兆春）利息2000元；乙方（冯相富、袁仕琼）每月28日前支付给丁方（杜茗智）居间人酬金2000元。双方还对各自的权利、义务以及违约责任在合同中进行了约定，原告雷兆春、被告冯相富、被告袁仕琼、被告杨正富在借款合同上签字捺印，被告杨相富、袁仕琼并于当日向原告雷兆春出具了内容为“今借到雷兆春人民币80000元整，利息、本金还款方式《借款合同》和《借款利息及费用约定书》”的借据一张，被告杨正富在借据的担保人栏签字捺印。借款到期后，因被告冯相富、袁仕琼未归还借款本金及利息，原告雷兆春向其多次催收未果，遂诉讼来院，要求人民法院判准上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，借款合同，借据，通话清单等其它证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告雷兆春与被告冯相富、被告袁仕琼、被告杨正富2015年5月29日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，被告冯相富、袁仕琼应按照合同约定履行其偿还借款本金及利息的义务。原、被告双方在借款合同中既约定了逾期利率，又约定了违约金和罚息，原告雷兆春现一并主张利息、违约金和罚息，由于约定的逾期利率已超过年利率24%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，对原告主张要求被告承担违约金、罚息的诉讼请求，本院不予支持，被告逾期利率为年利率24%。被告袁仕琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。被告冯相富与被告袁仕琼系夫妻关系，在借款时冯相富向借款人雷兆春提供了袁仕琼的身份证，且袁仕琼在《借款合同》和《借款利息及费用约定书》上均已签字，借款人有理由相信该笔借款系夫妻共同借款，结合被告杨正富的当庭陈述，本院认定该笔借款80000元系被告冯相富、袁仕琼夫妻存续期间的共同债务，应由二人共同偿还，被告冯相富辩解该笔借款不是夫妻共同债务，袁仕琼不承担偿还责任的事实和理由不成立，本院不予采纳。被告杨正富作为该笔借款的保证人,依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，应当对被告冯相富的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯相富、被告袁仕琼共同偿还原告雷兆春借款本金80000元及资金利息（资金利息以80000元为基数，从出借之日起即2015年5月29日按每月2%的利率计算至清偿之日止）；
二、被告杨正富对上述债务（含借款本金及利息）承担连带清偿责任；
三、驳回原告雷兆春的其他诉讼请求。
案件受理费900元，财产保全费1170元，由被告冯相富、袁仕琼负担。
前述金钱给付义务，限本判决生效后30日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 余 龙
二〇一七年六月一日
书记员 邹孟杉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终452号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵伟庭，男，1989年2月17日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，户籍在东海县，暂住本市锡山区。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，5月19日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人季娟，女，1992年6月6日出生于江苏省大丰市，汉族，初中文化，无业，户籍在大丰市，暂住本市锡山区。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，5月19日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人邵伟庭、季娟犯开设赌场罪一案，于2017年11月23日作出（2017）苏0205刑初522号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人邵伟庭有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；判处季娟有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。判决后，原审被告人邵伟庭不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邵伟庭申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人邵伟庭、原审被告人季娟犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邵伟庭撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邵伟庭撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205刑初522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐海宏
审判员 蒋 璟
审判员 周 华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陶章婷
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0405刑初83号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人无名氏，男，出生年月及其他基本情况不详，住安徽省淮南市八公山区，系聋哑人。2014年9月29日因犯盗窃罪被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月10日刑满释放。2015年9月1日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，2016年5月17日被释放；2016年8月31日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，2017年6月14日经淮南市八公山区人民检察院批准并于次日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
指定辩护人李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
指定辩护人周宁，淮南市八公山区法律援助中心律师。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人无名氏犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员谢天慈、被告人无名氏及其辩护人李梅、周宁、手语翻译人员王玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年4月25日夜至26日凌晨，被告人无名氏至淮南市八公山区第二小学斜对面杨某某经营的彩票店，采用撬别卷闸门方式进入店内，盗取放在彩票店内现金。
二、2015年6月19日夜至20日凌晨，被告人无名氏至淮南市谢家集区谢三村十字路口中国邮政旁赵某某经营的旭森装饰材料店，采用撬别卷闸门方式进入店内，盗取现金及中华牌硬盒香烟两条，经淮南市价格认证中心认定价值860元。
三、2015年7月31日凌晨1时许，被告人无名氏至淮南市八公山区新风苑二期袁某经营的悦家超市，采用撬别超市后窗户防盗窗的方式进入店内，盗取存放在超市内的现金。
四、2016年6月中、上旬，被告人无名氏先后四次至李某某经营的万家商务宾馆，采用翻越围墙的方式进入宾馆内，盗取电缆线及部分铜制配件等财物。
五、2016年7月17日凌晨，被告人无名氏至淮南市八公山区大瓜地路口李某经营的唱响KTV，采用破坏后门玻璃的方式进入店内，盗取放在KTV前台柜子抽屉内的香烟两条，经淮南市价格认证中心认定价值375元。
上述事实，被告人无名氏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、淮南市八公山区人民法院（2014）八刑初字第00092号刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，证人曹某某的证言，被害人杨某某、赵某某、袁某、李某某、李某的陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人无名氏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人无名氏系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于辩护人提出被告人无名氏系聋哑人，主动认罪，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查有事实与法律依据，故对该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人无名氏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
审 判 员 孟培培
人民陪审员 蔡瑞花
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴 飞
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3086号
原告:成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27号。
法定代表人：田永云，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：韩毅,系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：钟海旭,系该单位工作人员。
被告:刘碧琴，女，1973年5月11日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘碧琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 陈剑
二〇一七年九月二十五日
书记员 王茜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初8438号
原告张振保，男，1973年8月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人何利洁，河南尊严律师事务所律师。
被告张书林，男，1958年8月12日出生，汉族，原住濮阳市华龙区，现住址不详。
被告郝九竹，女，1959年3月15日出生，汉族，原住濮阳市华龙区，现住址不详。
被告张龙，男，1988年11月23日出生，汉族，原住濮阳市华龙区，现住址不详。
原告张振保与被告张书林、郝九竹、张龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振保委托代理人何利洁到庭参加诉讼，被告张书林、郝九竹、张龙经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月，被告张书林及张龙以资金困难为由向原告借款13万元。后经原告多次催要，被告张书林及张龙总以种种理由推托不还。被告张书林与郝九竹为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。故请求判令被告张书林、郝九竹、张龙偿还借款130000元。
被告张书林、郝九竹、张龙均未答辩。
经审理查明，被告张书林与郝九竹系夫妻关系，被告张书林与张龙为父子关系。2016年6月，被告张书林、张龙向原告张振保借款13万元，并为原告出具了借据，上面载明：今借到张振保现金壹拾叁万元整(130000元)，借款人张书林、张龙，身份证号：，电话：186××××5747。后经原告多次催要，被告至今未能还款，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张书林、张龙向原告张振保借款13万元，有被告张书林、张龙为原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告张书林、张龙应及时偿还。该笔借款发生在被告张书林与郝九竹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郝九竹应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书林、郝九竹、张龙共同偿还原告张振保借款本金13万元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张书林、郝九竹、张龙共同负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年三月十一日
书 记 员 张卫旦
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执310号之一
申请执行人刘德添，女，1959年7月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请执行人唐锦珍，男，1960年2月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人黄丽香，女，1978年3月23日生，汉族，江西省信丰县人，住安远县。
本院在执行申请人刘德添、唐锦珍与被执行人黄丽香民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人按照（2016）赣0726民初831号民事判决书确定的内容履行本案执行标的165332元及利息，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人黄丽香一人多案，财产尚在依法处置中。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，同时对被执行人采取了限制出境措施。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年十月十一日
书记员 李 松
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初2015号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址：陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，统一社会信用代码916107227450299676。
法人代表张东生，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任建文，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。代理权限：一般代理。
委托代理人张忠波，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。代理权限：一般代理。
被告刘某，男，汉族，住城固县。
被告刘某某，男，汉族，住城固县。
被告许某某，女，生于1965年9月5日，汉族，住城固县原公镇齐心村2组，农民。身份证号：612322196509052645。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告刘某、刘某某、许某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的撤诉申请是其真实意思表示，不会影响国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司城固县支行撤回起诉。
本案受理费1374元，减半收取687元，由原告承担。
代理审判员 张灏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5259号之四
原告（反诉被告）：宁波壹选国际贸易有限公司（组织机构代码：34048149-6）。住所地：宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室（托管69号）。
法定代表人：徐华，该公司总经理。
委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：李翔，浙江海泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波弗劳恩物流科技有限公司（统一社会信用代码：913302013405588795）。住所地：宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室（托管125号）。
法定代表人：薛超，该公司经理。
被告：费舍尔物流科技（苏州）有限公司（统一社会信用代码：91320594313839843D）。住所地：江苏省苏州工业园区祁村路8号A2幢F2-A2-2011室。
法定代表人：于明坤，该公司经理。
上述两被告委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。
本院在审理原告宁波壹选国际贸易有限公司与被告宁波弗劳恩物流科技有限公司、费舍尔物流科技（苏州）有限公司合同纠纷一案中，原告宁波壹选国际贸易有限公司于2017年7月5日向本院提出撤回对被告宁波弗劳恩物流科技有限公司、费舍尔物流科技（苏州）有限公司起诉的申请，同时被告宁波弗劳恩物流科技有限公司亦提出撤回对原告宁波壹选国际贸易有限公司反诉的申请。
本院认为，原告宁波壹选国际贸易有限公司自愿申请撤回对被告宁波弗劳恩物流科技有限公司、费舍尔物流科技（苏州）有限公司的起诉，被告宁波弗劳恩物流科技有限公司自愿申请撤回对原告宁波壹选国际贸易有限公司的反诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波壹选国际贸易有限公司撤回对被告宁波弗劳恩物流科技有限公司、费舍尔物流科技（苏州）有限公司的起诉，准许被告宁波弗劳恩物流科技有限公司撤回对原告宁波壹选国际贸易有限公司的反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波壹选国际贸易有限公司负担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波弗劳恩物流科技有限公司。
审 判 长 邢潇潇
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 汪胜荣
二〇一七年七月五日
代书 记员 胡清馨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1237号
申请执行人:谢广陆，男，不便分类的其他劳动者,住滁州市琅琊区
被执行人：方德俊，男，汉族，1976年12月8日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区；
被执行人：连茂娃，男，汉族，1968年3月15日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初411号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方德俊、连茂娃的银行存款40500.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张莹莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16003号
原告：包安红,男，1988年7月21日出生,汉族,住重庆市垫江县。
被告：冯胜友，男，1968年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告包安红与被告冯胜友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包安红、被告冯胜友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包安红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆维修费1920元、救援费180元、停车费36元、交通费52元、误工费600元、车辆停运损失12000元，共计14788元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日原告在重庆三博江陵医院搬运遗体未果后，原告车辆被被告用石头恶意损坏，被告的恶意行为导致原告的经济损失严重，经江北区大石坝长安支队调解没有达成一致意见。后原告多次到江北区大石坝长安支队要求民警通知被告调解赔偿，但被告拒不调解赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院公正判决。
冯胜友辩称，我是受害者，车子被砸与我无关，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日18时45分左右，原、被告在重庆三博江陵医院因争抢殡葬业务发生口角纠纷，在纠纷中被告被罗成聪致伤，被告受伤后报警，在警察到达现场后，被告从花台上抱起一块石头想去砸原告的殡葬车，被现场民警和其他人劝阻，后被告趁大家不注意时用石头将原告所有的渝ABXX**殡葬车前挡风玻璃砸碎。次日上午，原告联系启程援助科技有限公司将渝ABXX**殡葬车拖至重庆富华汽车销售有限公司维修，产生救援费180元、车辆维修费1920元。
另查明，渝ABXX**殡葬车被砸后停放在重庆三博江陵医院，产生停车费36元。
庭审中，原告举示出租车发票一张，拟证明其因处理该纠纷产生交通费，要求被告支付交通费52元，但发票上载明的金额为26元。
上述事实，有双方当事人的陈述、发票、维修结算单、救援服务确认表、公安机关询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案原、被告因争抢殡葬业务发生口角纠纷，在纠纷中被告被罗成聪致伤，被告受伤后将原告车辆挡风玻璃砸碎，被告应承担砸坏车辆挡风玻璃的民事赔偿责任。对原告主张的修理费1920元、救援费180元、停车费36元，因有发票、救援服务确认表、停车费发票等相关证据证明，本院予以确认。对原告主张的交通费52元，经审查，交通费发票载明的金额为26元，故交通费本院确认为26元。对原告主张的误工费和车辆停运损失，因其未向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告损失共计2162元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯胜友于本判决生效之日起十五日内赔偿原告包安红损失2162元;
二、驳回原告包安红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯胜友负担。此费已由原告包安红向本院缴纳，被告冯胜友在履行上述赔偿义务时一并支付给原告包安红，本院不作清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田小蓉
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴妮娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初第1603号之二
原告：陈宗芳，男，1989年5月25日出生土家族，无固定职业，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人：陈金波，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海锦悦建设（集团）有限公司（组织机构代码为13425103-2）。住所地：上海市闵行区虹桥镇宜山路1618号E厂房868室。
法定代表人：单达梅，该公司董事长。
委托代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。
本院在审理原告陈宗芳诉被告上海锦悦建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈宗芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈宗芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取125元，鉴定费17640元，均由原告陈宗芳负担。
审 判 长 徐旭霞
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 胡王馨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502民初字第00377号
原告：胡申君，男，汉族，1977年8月23日生，六安市人，住六安市裕安区。
被告：蒯磊，男，汉族，1985年7月16日生，六安市人，住六安市金安区。
本院在审理原告胡申君与被告蒯磊民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蒯磊所有的位于六安市永安花苑4号楼车库9室予以查封，并由第三人陈晓燕提供其所有的皖Ｎ×××××号北京现代轿车作同等价值的担保。
本院认为，原告胡申君的申请符合法律规定，为了维护原告的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告蒯磊所有的位于六安市永安花苑4号楼车库9室，价值50000元。
二、查封第三人陈晓燕所有并提供担保的皖Ｎ×××××号北京现代轿车，价值50000元。
本裁定书送达后立即��行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张先东
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈养勇
附：相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初419号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人汪某某，男，生于1974年4月11日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住仁寿县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人杨俊刚，四川红地律师事务所律师。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人汪某某犯非法持有枪支罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某某拾得一支疑似火药枪后藏匿于其位于仁寿县的家中。2017年6月2日5时许，仁寿县文林镇政府及其他部门对汪某某的住宅拆迁事宜进行劝导时，汪某某拿出疑似火药枪威胁政府工作人员后将枪支枪口朝天靠在门口，后枪支走火。政府工作人员报警后民警查获该疑似枪支。经鉴定，从汪某某处查获的疑似枪支是以火药为动力发射金属弹丸的枪支，在送检状态下具有致伤力。
上述事实，被告人汪某某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，证人廖某、黄某、严某的证言，现场勘验笔录、图及照片、涉案物品照片、随案移送清单、称重记录，眉山市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的具有致伤力非制式枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。汪某某到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚，辩护人的该辩护意见成立。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止）。
二、对被告人汪某某非法持有的枪支、火药、铁沙珠予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邹雨豪
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执499号之一
申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省南县。
法定代表人：贺勇，系该公司董事长��
被执行人：王建新，女，1960年6月10日出生，汉族，住南县。
本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与王建新借款合同纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人王建新公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在2017年12月25日前履行南县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）湘0921民初869号民事判决书确定的义务,即偿还湖南南县农村商业银行股份有限公司本金30000元，支付利息及逾期罚息15403.5元(利息及逾期罚息已计算至2017年7月21日，后段逾期罚息利率按月利率9‰计算至借款还清之日止)。
在执行过程中，通过传统查控对被执行人的不动产、网络查控对被执行人的存款、车辆、有价证卷等财产情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产和银行存款。现申请执行人书面申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921执499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年六月二十六日
书记员 李志谋
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执698号
申请执行人贵州黔西某有限公司。
被执行人赵某,男。
被执行人李某，女。
本院在执行贵州黔西某有限公司申请执行赵某、李某金融借款纠纷一案中,申请人贵州黔西某有限公司以被执行人所有的财产还在评估为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院(2016)黔0522执698号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 超
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执异18号
异议人（被执行人）：福建福临房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道缸窑安置区幢1号。
法定代表人：汪少平，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶振建，福建鼎平律师事务所律师。
申请执行人：福建鼎辉建设工程有限公司，住所地福建省福鼎市香江瑞景园2幢304室。
法定代表人：宋方辉，该公司总经理。
在本院执行申请执行人福建鼎辉建设工程有限公司（以下简称鼎辉公司）与被执行人福建福临房地产开发有限公司（以下简称福临公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人福临公司对本院作出的（2018）闽0982执68号执行裁定冻结、划拨、扣留、提取福临公司银行账户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人福临公司称，请求依法更正（2017）闽0982执633号执行裁定，变更扣划执行款金额为100,000元。事实与理由：福临公司与鼎辉公司建设工程合同纠纷一案，福鼎市人民法院于2018年3月2日作出（2015）鼎民初字第2001号民事调解书，根据该调解书约定，福临公司未支付工程款数额为100,000元，余款200,000元因鼎辉公司至今未完成外墙防水及水泥漆修补工程，尚未达到付款条件。福鼎市人民法院在调解书约定的付款条件未成就时冻结、划拨、提取福临公司执行款300,000元，该执行措施不当。若将该300,000元全额支付给鼎辉公司，将导致鼎辉公司不再履行外墙防水及水泥漆修补工程的义务。福鼎市人民法院作出（2017）闽0982执68号执行裁定部分错误，依法应当予以变更。
本院认为，福临公司提供《检测报告》系其单方委托鉴定，该报告虽体现案涉工程存在问题，但并不足以证明鼎辉公司未完成外墙防水及水泥漆修补工程的事实。故福临公司的异议不成立，本院对福临公司的强制执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，裁定如下：
驳回福建福临房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初13509号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码91371300868257206M。
主要负责人：殷洪峰，行长。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：谢堂伟，男，1994年3月30日出生，汉族，个体经营，住山东省临沭县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称建行市中支行）与被告谢堂伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼；被告谢堂伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行市中支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡分期本金、手续费、消费透支款、利息、滞纳金合计96250.95元，及迟延履行产生的利息、滞纳金；2.调解或判令原告行使抵押权；3.诉讼费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告谢堂伟在原告处申请办理信用卡购车分期业务一笔，卡号62×××48，分期金额8.5万元，期限36个月，手续费率0.36%，按月收取。被告谢堂伟借款后还款意愿极差，一直拖欠分期款和消费透支款。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债务全部到期。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
谢堂伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告谢堂伟（申请人）向原告出具《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，汽车价格10.68万元；首付金额2.18万元；申请分期金额8.5万元；分期期数36期；持卡人手续费率0.36%；持卡人手续费金额306元（每期）；申请人谢堂伟已阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则等。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称购车分期条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或银行后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定,免除或支付一定手续费的业务;龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金等。
另查明，被告谢堂伟于2017年4月6日在临沂市公安局交通警察支队对其起亚牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记，抵押权人为建行市中支行。同年4月7日，经原告核准，同意向被告发放了分期款8.5万元，期限36个月，分期付款手续费为11016元。后因被告未及时履行还款义务，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行市中支行主张，截至2017年9月13日，被告欠本金87696.11元（其中购车分期本金77916.67元，其他透支本金9779.44元），利息654.93元，违约金（滞纳金）1513.45元，手续费10098元，合计99962.49元。
本院认为，被告向原告出具的《申请表》，系其真实意思表示，购车分期条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款8.5万元。购车分期条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担购车分期条款约定的违约责任。被告谢堂伟以其车牌号为鲁Ｑ×××××的起亚牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢堂伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡透支本金87696.11元、手续费10098元，并支付利息、违约金（滞纳金）（截至2017年9月13日，利息654.93元，违约金1513.45元；自2017年9月14日起至实际还款日的利息、违约金按照《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；
二、被告谢堂伟如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行有权行使抵押权，对被告谢堂伟的起亚牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元减半收取1103元，财产保全费1020元，共计2123元由被告谢堂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年十月十三日
代书记员 丰丙增
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
(2015)清英法浛民初字第91号
原告胡后军，男，1973年2月10日出生，汉族，重庆市人，住珠海市，
被告邹杰文，男，1982年10月13日出生，汉族，英德市人，住英德市，
案由：民间借贷纠纷。
原告胡后军诉被告邹杰文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。2015年4月29日开庭审理。
原告胡后军起诉称：因被告邹杰文资金周转困难，在中山小狼环公园边接了一个园件工程，他找到我，让我帮他借钱，等工地完成后就还钱给我，可是等到工程完工后一段时间，我向他讨钱，他说公司安排2015年1月4日付款，但等到收钱的下午五点电话就联系不上了，我去公司打听前已经付清，后来一直没办法联系，我只好来起诉。
被告邹杰文辩称：我承认欠原告121000元，我愿意分期偿还，2015年5月28日前还款6000元；从2015年6月开始到2017年4月，我在每月的28日前，每月归还5000元给原告。
本案经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告欠原告121000元，被告分期偿还，2015年5月28日前还款6000元；2015年6月28日前归还6370元；从2015年7月开始到2017年4月，被告在每月的28日前每月归还5000元给原告（由被告汇入原告名下建设银行账户62×××61。）
本案诉讼费1370元由原告胡后军承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 万少坚
二〇一五年四月二十九日
书记员 林 愈
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初3093号
申请人：戎敏芝，女，汉族，1955年7月22日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：孟祥宇，公司推荐，代理权限为特别授权。
被申请人：蒋浩东,男,汉族,住安徽省。
被申请人：张毫,男,汉族,1973年11月27日出生，住安徽省原告戎敏芝与被告蒋浩东、张毫民间借贷纠纷一案，申请人戎敏芝于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房产或其等额财产进行查封、扣押，并已提供担保。
本院经审查认为,戎敏芝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封申请人戎敏芝名下位于合肥市包河区某某路某某号某幢某某室房屋（权证字号：合包××号）。
案件申请费1520元，由申请人戎敏芝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洋
二〇一七年五月二十四日
书记员 方针
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第2588号之一
原告深圳市东景润物业投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都F栋26楼2601（办公场所），组织机构代码58406309-8。
法定代表人刘东权。
委托代理人王腊清，广东深兴律师事务所律师。
被告林跃，男，汉族，1979年11月3日出生，身份证住址广东省信宜市。
本院立案受理上述当事人之间租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市东景润物业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5838元，减半收取人民币2919元，由原告负担。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 曾小霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1672号之一
原告：隋立新，男，1968年6月21日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告：彭辉兵，男，1972年10月30日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告隋立新与被告彭辉兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告隋立新于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋立新的申请符合法律规定，其申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋立新撤诉。
案件受理费1050元，减半征收525元，财产保全费520元，共计1045元由原告隋立新负担。
审 判 长 彭登科
人民陪审员 黄晓宝
人民陪审员 荣来归
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执574号
申请执行人杨改政，男，1952年12月7日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人李大场，男，1967年07月20日出生，汉族，住河南省太康县。
关于申请执行人杨改政与被执行人李大场劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）开民特确字第95号民事判决书，于2016年1月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李大场名下银行存款、车辆等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民特确字第95号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一六年八月二十日
书记员 郭江波
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执00109-1号
申请执行人万恩权，男。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司(以下简称弘健新材料公司，机构代码证号：77078477-X)。住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪。
法定代表人余伟东，弘健新材料公司总经理。
万恩权与弘健新材料公司因劳动争议纠纷一案，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出[2015]夷劳仲裁字第99号《仲裁裁决书》，裁决双方解除劳动关系，并由弘健新材料公司支付万恩权经济补偿及停产放假期间生活费合计23195元。由于弘健新材料公司未自觉履行裁决书确定的付款义务，万恩权遂于2016年1月15日向本院申请执行。本院于当日作出(2016)鄂0506执109号《执行裁定书》，裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，采取执行弘健新材料公司公司的到期债权的方式支付给万恩权补偿款9123.52元，尚欠14071.48元，因被执行人弘健新材料公司已歇业多年而暂无履行能力，申请人万恩权亦同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第(二)项的规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区劳动人事争议仲���委员会[2015]夷劳仲裁字第99号《仲裁裁决书》的本次执行程序。
被执行人弘健新材料公司具备执行能力时，申请人万恩权可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一六年二月一日
书记员 胡 艳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1020号之一
申请执行人：成都市和谐物业管理有限公司
被执行人：杨秋
本院在执行成都市和谐物业管理有限公司与杨秋物业服务合同纠纷一案中，本案执行标的432.00元，权利人至2017年5月尚未受偿432.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁洪娟