四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民初50号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区。
负责人：李代强，行长。
委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓姣，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川省高县兴盛机械有限责任公司，住所地高县文江镇。
法定代表人：闵俊，总经理。
委托诉讼代理人：何小伟,男,1959年6月3日出生,汉族,住四川省成都市武侯区
被告：四川省高县丰源煤业集团有限公司,住所地四川省高县文江镇。
法定代表人：何小伟，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：高县椰雅煤业有限公司,住所地四川省高县文江镇。
法定代表人：何小伟，董事长兼总经理。
被告：高县欣雅煤业有限公司,住所地四川省高县文江镇。
法定代表人：何小伟，董事长兼总经理。
被告：何小伟，男，1959年6月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：刘秀明，女，1959年6月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：何小伟，男，1959年6月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：四川顺天投资集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：何小伟，董事长兼总经理。
被告：高县白庙乡大田煤矿，住所地四川省高县白庙乡。
法定代表人：何小伟，董事长兼总经理。
被告：四川宜宾昌谊煤矿，住所地四川省高县文江镇。
法定代表人：何小伟，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：范让能，男，1942年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，该公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行（以下简称浦发银行内江分行）与被告四川省高县兴盛机械有限责任公司（以下简称兴盛机械公司）、四川省高县丰源煤业集团有限公司（以下简称丰源煤业公司）、高县椰雅煤业有限公司（以下简称椰雅煤业公司）、高县欣雅煤业有限公司（以下简称欣雅煤业公司）、何小伟、刘秀明、四川顺天投资集团有限公司（以下简称顺天投资公司）、高县白庙乡大田煤矿（以下简称大田煤矿）、四川宜宾昌谊煤矿（以下简称昌谊煤矿）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日、8月22日公开开庭审理了本案。原告浦发银行内江分行的委托诉讼代理人张晓姣，被告兴盛机械公司、刘秀明的共同委托诉讼代理人也即被告丰源煤业公司、椰雅煤业公司、欣雅煤业公司、顺天投资公司、大田煤矿、昌谊煤矿的法定代表人何小伟，被告丰源煤业公司的委托诉讼代理人欧炳君、被告昌谊煤矿的委托诉讼代理人范让能，到庭参加诉讼。本案审理期间，本案双方当事人多次申请进行庭外和解，本院依法予以准许，庭外和解期间，依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
浦发银行内江分行向本院起诉请求：1.判决被告兴盛机械公司向原告偿还借款本金3000万元；2.判决被告兴盛机械公司向原告偿还计算至2017年8月7日的利息2,892,292.62元，并偿付2017年8月7日之后产生的利息至实际偿还之日止；3.请求判决原告有权在上述债务范围内以被告椰雅煤业公司的C5100002010121120091297号采矿许可证项下的友谊煤矿采矿权，被告欣雅煤业公司的C5100002010121120091272号采矿许可证项下的怀远煤矿采矿权，被告丰源煤业公司持有的被告欣雅煤业公司95%（出资额6650万元）质押股权、椰雅煤业公司95%（出资额1596万元）的质押股权，被告刘秀明持有的欣雅煤业公司5%(出资额350万元)质押股权、丰源煤业公司5%（出资额301.4万元）质押股权、椰雅煤业公司5%（出资额84万元）质押股权，被告顺天投资公司持有的被告丰源煤业公司95%(出资额5726.60万元)质押股权，折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；4.判决被告丰源煤业公司、椰雅煤业公司、欣雅煤业公司、何小伟、刘秀明、顺天投资公司、大田煤矿、宜宾昌谊煤矿对第一项、第二项诉讼请求中应当承担的所有费用承担连带保证责任；5.判决被告刘秀明对被告何小伟的涉诉债务以其夫妻共同财产承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用、保全费用、公告费、律师费等所有原告实现债权的费用均由被告全部承担。
事实与理由：2016年4月14日，被告兴盛机械公司向原告申请3000万元贷款，并与原告签订《流动资金借款合同》，约定：贷款期间为2016年4月14日至2017年4月13日，贷款利率为年利率6%，原告依照约定发放了贷款。
被告椰雅煤业公司与原告签订ZD7301201500000069号《采矿权最高额抵押合同》，以其C5100002010121120091297号采矿许可证项下的友谊煤矿采矿权提供抵押担保，并办理抵押备案登记。被告欣雅煤业公司与原告签订ZD7301201600000026《采矿权最高额抵押合同》，以其C5100002010121120091272号采矿许可证项下的怀远煤矿采矿权提供抵押担保，并办理抵押备案登记。被告刘秀明与原告签订ZZ7301201600000213《权利最高额质押合同》，以其持有的欣雅煤业公司5%股权（出资额350万元）提供质押担保，被告刘秀明又与原告签订ZZ7301201600000215《权利最高额质押合同》，以其持有的椰雅煤业公司5%股权（出资额84万元）提供质押担保，被告刘秀明还与原告签订ZZ7301201400000019《权利最高额质押合同》，以其持有的丰源煤业公司5%股权（出资额301.4万元）提供质押担保。被告何小伟系刘秀明的合法配偶，何小伟对刘秀明签署的《权利最高额质押合同》事宜已充分知悉和同意签署及履行，并愿意根据合同的约定，在发生刘秀明依据其所签署《权利最高额质押合同》承担质押担保责任时，原告有权处分共同财产。
被告丰源煤业公司与原告签订ZZ7301201600000214号《权利最高额质押合同》，以其持有的欣雅煤业有限公司95%股权（出资额6650万元）提供质押担保，被告丰源煤业公司还与原告签订ZZ7301201600000216号《权利最高额质押合同》，以其持有的椰雅煤业公司95%股权（出资额1596万元）提供质押担保；被告顺天投资公司与原告签订ZZ7301201400000018号《权利最高额质押合同》，以其持有的丰源煤业公司95%股权（出资额5726.60万元）提供质押担保；被告丰源煤业公司、椰雅煤业公司、欣雅煤业公司、顺天投资公司、大田煤矿、昌谊煤矿、何小伟提供连带责任保证，刘秀明对何小伟签署的《最高额保证合同》事宜已充分知悉和同意签署及履行，并愿意根据合同的约定，在发生何小伟依据其所签署的《最高额保证合同》承担担保责任时，原告浦发银行内江分行有权处分共同财产。
由于被告兴盛机械公司经营出现困难，原告于2017年3月21日向其发送《提前到期通知书》，但兴盛机械公司未履行还款义务，其他被告亦未承担担保责任。兴盛机械公司已构成违约，根据原告与其签订的《流动资金借款合同》和《提前到期通知书》的约定，原告有权提前收回上述借款。被告兴盛机械公司应承担偿还本金及利息、罚息、复利、借款金额20%的违约金以及原告为实现债权及担保权利所支付的律师费等各项费用。根据原告与其他被告签订担保合同约定，其他各被告均应对上述欠款、利息、罚息、复利、违约金、律师费等费用在其担保范围内承担担保责任。因此，请求人民法院支持原告的上述请求。
被告兴盛机械公司、丰源煤业公司、椰雅煤业公司、欣雅煤业公司、何小伟、刘秀明、顺天投资公司、大田煤矿、昌谊煤矿共同答辩称：1.兴盛机械公司及另二案中丰源煤业公司与浦发银行内江分行签订的金融借款合同是2012年以来双方合作发展的协议转贷而来，即本次涉诉借款是2012年的贷款转贷，由浦发银行内江分行确定了兴盛机械公司为贷款主体，由欣雅煤业公司（高县怀远煤矿）的采矿权作为抵押物，浦发银行内江分行支持丰源煤业公司并购煤矿企业而产生的金融借款。兴盛机械公司与丰源煤业公司严格按协议履行了职责，但浦发银行内江分行为完成工作指标，违反贷款人意愿违规大量向贷款人发放贷款，又要求贷款人将贷款存回浦发银行内江分行，由此造成贷款人实际支付的利息远超约定的利率，给贷款人造成巨大利息负担，贷款人及何小伟为偿还利息又不得不按照浦发银行内江分行的指示对外进行高息借贷，同时浦发银行承诺会追加贷款，但至今未追加，故此造成贷款人无力还款；2.因浦发银行内江分行承诺继续增加贷款，所以何小伟与相关公司不断追加抵押物。欣雅煤业公司签订的抵押合同上明确抵押额为4.3亿元，而浦发银行内江分行对兴盛机械公司、丰源煤业公司相关企业实际最高贷款时金额也只有1.6亿元，之所以会继续追加抵押物，就是因为浦发银行内江分行承诺还要追加贷款，但至今仍未增加任何贷款；3.兴盛机械公司没有继续履约是因浦发银行内江分行承诺的后续资金没有发放，以及煤矿企业兼并重组政策仍不明确，企业不能正常生产等不可抗力因素所致；4.原告浦发银行内江分行诉求中关于利息、罚息、律师费及其它费用，不应当由被告承担；5.被告欣雅煤业公司以其采矿权作为担保，抵押额为4.3亿元，远超借款本息金额，足以承担全部担保责任。因此，请求判决由兴盛机械公司偿还借款，被告欣雅煤业公司承担担保责任，其他担保人不承担责任，并请求判决兴盛机械公司延期两年归还本金，利息按人民银行基准利率执行，不承担罚息，利息从2017年10月起支付同期贷款利息，从2018年4月起每月支付旧欠利息两个月的数额。
原告浦发银行内江分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
第一组：1.原告企业法人营业执照；2.原告法定代表人身份证复印件；3.原告企业法人法定代表人身份证明。证明：原告主体适格。
第二组：被告企业法人在国家企业信用信息公示系统的公示信息。证明：被告主体适格，以及被告顺天投资公司曾用名“四川顺天投资有限公司”。
第三组：1.《流动资金借款合同》及《借款合同补充协议》，借款合同编号：15412016280056；2.《流动资金借款合同之补充合同》，借款合同编号：15412016280056-1。证明：1.2016年4月14日，被告兴盛机械公司向原告借款3000万元人民币，贷款到期时间为2017年4月13日，贷款利率为：6%；2.依据原告与被告兴盛机械公司签订的《流动资金借款合同》第二部分第十二条第1款第（7）项及第十二条第2款第（1）项的约定，被告兴盛机械公司经营出现困难构成违约；3.依据原告与被告兴盛机械公司签订的《流动资金借款合同》第二部分第十二条第2款的约定，原告有权宣布上述借款本金提前到期，被告兴盛机械公司还应承担偿还借款本金，资金利息、罚息、复利、借款金额20%的违约金以及原告为实现债权及担保权利所支付的律师费等各项费用；4.原告与被告兴盛机械公司约定了有效的送达地址。
第四组：《上海浦东发展银行借款凭证》，借据号：1541201628005601。证明:原告依约向被告兴盛机械公司发放了该笔贷款。
第五组：《利息催收函》,[浦银成分（2016）催收字1541201628005601号、浦银成分（2016）催收字1541201628005602号;《宣布贷款提前到期通知书》,浦银成分（2017）提前字15412016280056号]。证明：原告依据合同约定向被告发出《宣布贷款提前到期通知书》，上述贷款已到期。被告兴盛机械公司应当履行还本付息的义务。
第六组：1.《采矿权最高额抵押合同》，合同编号：ZD7301201500000069,D7301201600000026；2.《采矿权最高额抵押合同之补充合同》，合同编号：ZD7301201500000069-1,ZD7301201600000026-1；3.《采矿权抵押贷款申请备案表》、《采矿权抵押备案通知书》（川国土资采矿抵备字[2016]×7号、川国土资采矿抵备字[2014]1×6号、川国土资采矿抵备字[2014]×6号、川国土资采矿抵备字[2016]×8号、川国土资采矿抵备字[2014]×7号）。证明：1.被告椰雅煤业公司、欣雅煤业公司为上述贷款提供了最高额抵押担保,依据该《采矿权最高额抵押合同》第一条第1.3款的约定，椰雅煤业公司、欣雅煤业应对上述欠款、利息、罚息、复利、违约金、律师费等费用在其担保范围内承担担保责任;2.原告与椰雅煤业公司、欣雅煤业公司约定了有效的送达地址;3.原告与椰雅煤业公司、欣雅煤业公司办理了有效的抵押备案登记。
第七组：:1.《权利最高额质押合同》，合同编号：ZZ7301201600000213,ZZ7301201600000214,ZZ7301201600000215,ZZ7301201600000216,ZZ7301201400000018,ZZ7301201400000019；2.《股权出质设立登记通知书》（宜工商高字）股权登记设字（2013）第000007号、（宜工商高字）股权登记设字（2013）第000004号、（宜工商高字）股权登记设字（2013）第000006号、（宜工商高字）股权登记设字（2014）第000031号、（宜工商高字）股权登记设字（2013）第000005号、（宜工商高字）股权登记设字（2014）第000030号。证明：1.被告刘秀明、丰源煤业公司、顺天投资公司为上述贷款提供了最高额质押担保；2.依据该《权利最高额质押合同》第一条第1.3款的约定，刘秀明、丰源煤业公司、顺天投资公司应对上述欠款、利息、罚息、复利、违约金、律师费等费用在其担保范围内承担担保责任；3.原告与刘秀明、丰源煤业公司、顺天投资公司办理了有效的质押登记。
第八组：1.《最高额保证合同》，合同编号：ZB7301201600000086,ZB7301201600000087,ZB7301201600000089,ZB7301201600000090,ZB7301201600000091,ZB7301201600000092、ZB7301201600000088,ZB7301201500000092；2.《最高额保证合同之补充合同》，合同编号：ZB7301201600000086-1,ZB7301201600000087-1,ZB7301201600000089-1,ZB7301201600000090-1,ZB7301201600000091-1,ZB7301201600000092-1、ZB7301201600000088-1。证明：1.被告欣雅煤业公司、椰雅煤业公司、顺天投资公司、大田煤矿、昌谊煤矿、丰源煤业公司、何小伟为上述贷款提供了连带责任保证担保，且刘秀明系何小伟的合法配偶，刘秀明对何小伟签署的《最高额保证合同》事宜已充分知悉和同意签署及履行，并愿意根据合同的约定，在发生何小伟依据其所签署的《最高额保证合同》承担担保责任时，浦发银行内江分行有权处分共同财产；2.依据该《最高额保证合同》第一条第1.2、1.3款的约定，以上各被告应对上述欠款、利息、罚息、复利、违约金、律师费等费用在其担保范围内承担担保责任；3.原告与上述各被告约定了有效的送达地址。
第九组：利息汇总表一份，证明被告截止2017年8月7日共计欠利息、罚息、复利2,892,292.62元未归还。
何小伟代表所有被告针对原告浦发银行内江分行提交证据发表质证意见称：以上合同均是被告签署的，对所有证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，里面许多内容均是原告方单方提供的格式条款。丰源煤业公司还发表质证意见称，对证据中涉及罚息、违约金、律师费等费用的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，丰源煤业公司并没有违约，不应承担罚息、复利等违约责任，对其他证据的三性均没有异议。昌谊煤矿另发表质证意见称其不应承担担保责任。
本案各被告在本案审理中向本院提交银行存款凭证二组，但在随后的庭审中又向本院申请撤回了所提交的证据，经本院释明后仍未提交证据，即在本案中各被告未提交证据。
对原告浦发银行内江分行提交的证据本院的认证意见是具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告兴盛机械公司因经营周转需要，于2016年4月14日向原告浦发银行内江分行申请流动资金贷款，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定被告兴盛机械公司向原告贷款3000万元，贷款期间为2016年4月14日至2017年4月13日，贷款年利率为固定利率6%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，根据合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。双方还约定，借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，如未按期还本付息的，贷款人可以宣布借款提前到期，要求贷款人立即归还部分或全部借款。合同签订后，原告浦发银行内江分行依照约定发放了贷款。2016年9月18日双方又签订《借款合同补充协议》一份，从该日起将贷款结息方式调整为利随本清。因被告兴盛机械公司未按期支付借款利息，2016年8月22日原告浦发银行内江分行向被告兴盛机械公司发出《利息催收函》，催收借款利息及罚息，被告兴盛机械公司仍未支付。2017年3月21日原告浦发银行内江分行又向被告兴盛机械公司发出《提前到期通知书》，宣布因被告兴盛机械公司违约，借款提前到期，要求被告兴盛机械公司提前归还借款，并支付相应利息。现被告兴盛机械公司仍未归还相应借款本息。
2016年3月30日，被告椰雅煤业公司与原告签订ZD7301201500000069号《采矿权最高额抵押合同》，被告椰雅煤业公司以其C5100002010121120091297号采矿许可证项下的友谊煤矿采矿权，为2013年3月10日至2016年9月11日期间，被告兴盛机械公司、丰源煤业公司以及高县顺天燃油有限责任公司向原告办理各类融资业务所发生的最高不超过人民币1.02亿元的债务提供提供最高额抵押担保，并办理了抵押备案登记。担保范围包括主债务、利息、罚息、复利以及债权人实现债权所产生的律师费等费用。
2016年3月30日，被告欣雅煤业公司与原告签订ZD7301201600000026号《采矿权最高额抵押合同》，被告欣雅煤业公司以其C5100002010121120091272号采矿许可证项下的怀远煤矿采矿权，为2016年3月10日至2017年3月15日期间，被告兴盛机械公司、丰源煤业公司以及高县顺天燃油有限责任公司向原告办理各类融资业务所发生的最高不超过人民币4.3亿元的债务提供最高额抵押担保，并办理抵押备案登记。担保范围包括主债务、利息、罚息、复利以及债权人实现债权所产生的律师费等费用。
2014年4月10日，被告刘秀明与原告签订ZZ7301201400000019《权利最高额质押合同》，以其持有的丰源煤业公司5%股权（出资额301.4万元），为2014年4月10日至2017年4月10日期间，被告兴盛机械公司、丰源煤业公司以及高县顺天燃油有限责任公司向原告办理各类融资业务所发生的最高不超过人民币1.92亿元的债务提供最高额质押担保。2016年4月6日，被告刘秀明又分别与原告签订ZZ7301201600000213《权利最高额质押合同》、ZZ7301201600000215《权利最高额质押合同》，以其分别持有的欣雅煤业公司5%股权（出资额350万元）、椰雅煤业公司5%股权（出资额84万元），为2013年3月31日至2019年6月30日期间，被告兴盛机械公司、丰源煤业公司以及高县顺天燃油有限责任公司向原告办理各类融资业务所发生的最高不超过人民币1.92亿元的债务，分别提供最高额质押担保。以上权利质押均办理了质押登记手续。质押担保范围包括主债务、利息、罚息、复利以及债权人实现债权所产生的律师费等费用。被告何小伟系被告刘秀明的合法配偶，何小伟对刘秀明签署上述合同事宜已充分知悉，同意刘秀明签署并履行，并承诺愿意根据该合同的约定，在发生出质人依据《权利最高额质押合同》承担质押担保责任时，质权人有权处分共同财产。
2016年4月6日，被告丰源煤业公司与原告分别签订ZZ7301201600000214号《权利最高额质押合同》、ZZ7301201600000216号《权利最高额质押合同》，以其分别持有的欣雅煤业公司95%股权（出资额6650万元）、椰雅煤业公司95%股权（出资额1596万元），为2013年3月31日至2019年6月30日期间，被告兴盛机械公司、丰源煤业公司以及高县顺天燃油有限责任公司向原告办理各类融资业务所发生的最高不超过人民币1.92亿元的债务，分别提供最高额质押担保。以上权利质押均办理了质押登记手续。担保范围包括主债务、利息、罚息、复利以及债权人实现债权所产生的律师费等费用。
2014年4月10日，被告顺天投资公司与原告签订ZZ7301201400000018号《权利最高额质押合同》，以其持有的丰源煤业公司95%股权（出资额5726.60万元），为2014年4月10日至2017年4月10日期间，被告兴盛机械公司、丰源煤业公司以及高县顺天燃油有限责任公司向原告办理各类融资业务所发生的最高不超过人民币1.92亿元的债务提供最高额质押担保，并办理了质押登记手续。担保范围包括主债务、利息、罚息、复利以及债权人实现债权所产生的律师费等费用。
2014年6月10日，被告丰源煤业公司与原告签订ZB7301201500000092号《最高额保证合同》，合同约定丰源煤业公司为兴盛机械公司及高县顺天燃油有限责任公司2014年3月10日至2017年3月10日期间，向原告办理各类融资业务所发生的最高不超过人民币4800万元的债务提供连带责任保证。2016年4月6日，被告丰源煤业公司又与原告签订ZB7301201600000088号《最高额保证合同》，合同约定丰源煤业公司为兴盛机械公司及高县顺天燃油有限责任公司2016年3月31日至2019年6月30日期间，向原告办理各类融资业务所发生的最高不超过人民币4800万元的债务提供连带责任保证。以上保证合同约定的保证期间均为债务履行期限届满之日起两年，包括提前到期情形；担保范围包括主债务、利息、罚息、复利以及债权人实现债权所产生的律师费等费用。
2016年4月6日被告椰雅煤业公司、欣雅煤业公司、顺天投资公司、何小伟、昌谊煤矿、大田煤矿分别与原告签订ZB7301201600000086、ZB7301201600000087、ZB7301201600000089、ZB7301201600000090、ZB7301201600000091、ZB7301201600000092号《最高额保证合同》，约定为兴盛机械公司、丰源煤业公司及高县顺天燃油有限责任公司2016年3月31日至2019年6月30日期间，向原告办理各类融资业务所发生的最高额不超过人民币1.92亿元的债务，分别提供最高额连带责任保证。以上保证合同约定的保证期间均为债务履行期限届满之日起两年，包括提前到期情形；担保范围包括主债务、利息、罚息、复利以及债权人实现债权所产生的律师费等费用。在何小伟签署《最高额保证合同》的当日，刘秀明向浦发银行内江分行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺对何小伟签署保证合同事宜已充分知悉，同意何小伟签署并履行，并承诺愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
本院认为，本案系企业与金融机构之间的金融借款合同纠纷，原告浦发银行内江分行依法分别与被告兴盛机械公司签订的《流动资金借款合同》及补充协议，与椰雅煤业公司、欣雅煤业公司签订的《采矿权最高额抵押合同》，与被告刘秀明、丰源煤业公司、顺天投资公司签订的《权利最高额质押合同》，与被告丰源煤业公司、椰雅煤业公司、欣雅煤业公司、顺天投资公司、大田煤矿、昌谊煤矿、何小伟签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告浦发银行内江分行按约定向被告兴盛机械公司发放了贷款，但被告兴盛机械公司未按时支付借款利息，浦发银行内江分行遂按照合同约定宣布贷款提前到期，该行为符合双方约定，且至本案开庭审理时，借款也已到期，兴盛机械公司仍未归还相应借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告兴盛机械公司的行为已构成违约。因此，原告浦发银行内江分行请求被告兴盛机械公司归还借款本金并按合同约定支付借款利息、罚息、复利，担保人依法承担相应担保责任的主张符合双方合同约定，本院依法予以支持。原告浦发银行内江分行主张至2017年8月7日，被告兴盛机械公司应向其归还的借款本金为3000万元，利息、罚息、复利2,892,292.62元，对2017年8月7日以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止，被告兴盛机械公司对利息、罚息、复利的计算金额没有异议，只是认为没有违约，不应承担罚息、复利。如前所述，兴盛机械公司未按时归还借款本息，已构成违约，上述借款利息、罚息、复利的计算符合双方合同约定。因此，被告兴盛机械公司对上述借款本金及利息、罚息、复利应承担偿还义务，原告浦发银行内江分行的该诉讼主张本院予以支持。
2016年3月30日，被告椰雅煤业公司自愿以其友谊煤矿采矿权，为被告兴盛机械公司以及丰源煤业公司、高县顺天燃油有限责任公司2013年3月10日至2016年9月11日期间向原告浦发银行内江分行办理各类融资业务所发生的最高不超过人民币1.02亿元的债务提供最高抵押担保；并依法办理了抵押登记手续，抵押权已设立，本案亦在约定的担保期间内。故被告椰雅煤业公司应以其友谊煤矿采矿权对2013年3月10日至2016年9月11日期间，被告兴盛机械公司向原告浦发银行内江分行的借款承担抵押担保责任，但被告椰雅煤业公司承担抵押担保责任的限额与原告浦发银行内江分行此期间在与丰源煤业公司及高县顺天燃油有限责任公司的借款关系中清偿的金额累计相加不得超过1.02亿元。
2016年3月30日，被告欣雅煤业公司自愿以其怀远煤矿采矿权，为被告兴盛机械公司以及丰源煤业公司、高县顺天燃油有限责任公司2016年3月10日至2017年3月15日期间向原告浦发银行内江分行办理各类融资业务所发生的最高不超过人民币4.3亿元的债务提供最高抵押担保；并依法办理了抵押登记手续，抵押权已设立，本案亦在约定的担保期间内。故被告欣雅煤业公司应以其怀远煤矿采矿权对2016年3月10日至2017年3月15日期间，被告兴盛机械公司向原告浦发银行内江分行的借款承担抵押担保责任，但被告欣雅煤业公司承担抵押担保责任的限额与原告浦发银行内江分行此期间在与丰源煤业公司及高县顺天燃油有限责任公司的借款关系中清偿的金额累计相加不得超过4.3亿元。
2014年4月10日，被告刘秀明自愿以其持有的丰源煤业公司5%股权（出资额301.4万元），为2014年4月10日至2017年4月10日期间被告兴盛机械公司以及丰源煤业公司、高县顺天燃油有限责任公司向原告浦发银行内江分行办理各类融资业务所发生的最高不超过人民币1.92亿元的债务提供最高质押担保；并依法办理了质押登记手续，抵押权已设立，本案亦在约定的担保期间内。故被告刘秀明应以其持有的丰源煤业公司5%股权对2014年4月10日至2017年4月10日期间，被告兴盛机械公司向原告浦发银行内江分行的借款承担质押担保责任，但被告刘秀明承担质押担保责任的限额与原告浦发银行内江分行此期间在与丰源煤业公司及高县顺天燃油有限责任公司的借款关系中清偿的金额累计相加不得超过1.92亿元。2016年4月6日，被告刘秀明又以其持有的欣雅煤业公司5%股权（出资额350万元），为2013年3月31日至2019年6月30日期间被告兴盛机械公司以及丰源煤业公司、高县顺天燃油有限责任公司向原告浦发银行内江分行办理各类融资业务所发生的最高不超过人民币1.92亿元的债务提供最高质押担保；并依法办理了质押登记手续，抵押权已设立，本案亦在约定的担保期间内。故被告刘秀明应以其持有的欣雅煤业公司5%股权对2013年3月31日至2019年6月30日期间，被告兴盛机械公司向原告浦发银行内江分行的借款承担质押担保责任，但被告刘秀明承担质押担保责任的限额与原告浦发银行内江分行此期间在与丰源煤业公司及高县顺天燃油有限责任公司的借款关系中清偿的金额累计相加不得超过1.92亿元。同日，被告刘秀明还以其持有的椰雅煤业公司5%股权（出资额84万元），为2013年3月31日至2019年6月30日期间被告兴盛机械公司以及丰源煤业公司、高县顺天燃油有限责任公司向原告浦发银行内江分行办理各类融资业务所发生的最高不超过人民币1.92亿元的债务提供最高质押担保；并依法办理了质押登记手续，抵押权已设立，本案亦在约定的担保期间内。故被告刘秀明应以其持有的椰雅煤业公司5%股权对2013年3月31日至2019年6月30日期间，被告兴盛机械公司向原告浦发银行内江分行的借款承担质押担保责任，但被告刘秀明承担质押担保责任的限额与原告浦发银行内江分行此期间在与丰源煤业公司及高县顺天燃油有限责任公司的借款关系中清偿的金额累计相加不得超过1.92亿元。
2014年4月10日，被告顺天投资公司自愿以其持有的丰源煤业公司95%股权（出资额5726.60万元），为2014年4月10日至2017年4月10日期间被告兴盛机械公司以及丰源煤业公司、高县顺天燃油有限责任公司向原告浦发银行内江分行办理各类融资业务所发生的最高不超过人民币1.92亿元的债务提供最高质押担保；并依法办理了质押登记手续，抵押权已设立，本案亦在约定的担保期间内。故被告顺天投资公司应以其持有的丰源煤业公司95%股权对2014年4月10日至2017年4月10日期间，被告兴盛机械公司向原告浦发银行内江分行的借款承担质押担保责任，但被告顺天投资公司承担质押担保责任的限额与原告浦发银行内江分行此期间在与丰源煤业公司及高县顺天燃油有限责任公司的借款关系中清偿的金额累计相加不得超过1.92亿元。
2016年4月6日，被告丰源煤业公司自愿以其持有的欣雅煤业公司95%股权（出资额6650万元），为2013年3月31日至2019年6月30日期间被告兴盛机械公司以及丰源煤业公司、高县顺天燃油有限责任公司向原告浦发银行内江分行办理各类融资业务所发生的最高不超过人民币1.92亿元的债务提供最高质押担保；并依法办理了质押登记手续，抵押权已设立，本案亦在约定的担保期间内。故被告丰源煤业公司应以其持有的欣雅煤业公司95%股权对2013年3月31日至2019年6月30日期间，被告兴盛机械公司向原告浦发银行内江分行的借款承担质押担保责任，但被告丰源煤业公司承担质押担保责任的限额与原告浦发银行内江分行此期间在与丰源煤业公司及高县顺天燃油有限责任公司的借款关系中清偿的金额累计相加不得超过1.92亿元。同日，被告丰源煤业公司还以其持有的椰雅煤业公司95%股权（出资额1596万元），为2013年3月31日至2019年6月30日期间被告兴盛机械公司以及丰源煤业公司、高县顺天燃油有限责任公司向原告浦发银行内江分行办理各类融资业务所发生的最高不超过人民币1.92亿元的债务提供最高质押担保；并依法办理了质押登记手续，抵押权已设立，本案亦在约定的担保期间内。故被告丰源煤业公司应以其持有的椰雅煤业公司95%股权对2013年3月31日至2019年6月30日期间，被告兴盛机械公司向原告浦发银行内江分行的借款承担质押担保责任，但被告丰源煤业公司承担质押担保责任的限额与原告浦发银行内江分行此期间在与丰源煤业公司及高县顺天燃油有限责任公司的借款关系中清偿的金额累计相加不得超过1.92亿元。
被告丰源煤业公司与原告分别于2014年6月10日、2016年4月6日签订了共二份《最高额保证合同》，约定的主要内容均是丰源煤业公司为兴盛机械公司及高县顺天燃油有限责任公司向原告办理各类融资业务所发生的最高不超过人民币4800万元的债务提供连带责任保证。担保期间分别为2014年3月10日至2017年3月10日、2016年3月31日至2019年6月30日。该二份保证合同均是双方的真实意思表示，符合法律规定，原告浦发银行内江分行主张的借款本息亦在约定的保证范围及保证期间之内。被告丰源煤业公司应依法承担连带清偿责任，但两份保证合同提供最高额保证的期间部分重叠。本院认为，对该重叠期间应按双方签订的第二份《最高额保证合同》进行确定，第一份《最高额保证合同》的相应重叠期间因双方重新签订了《最高额保证合同》而失去效力。故丰源煤业公司应对2014年3月10日至2019年6月30期间，被告兴盛机械公司向原告浦发银行内江分行的借款承担连带清偿责任，但清偿责任的限额与原告浦发银行内江分行此期间在与高县顺天燃油有限责任公司的借款关系中清偿的金额累计相加不得超过4800万元。
2016年4月6日，被告椰雅煤业公司、欣雅煤业公司、顺天投资公司、何小伟、昌谊煤矿、大田煤矿分别与原告浦发银行内江分行签订了《最高额保证合同》各一份，约定为丰源煤业公司、兴盛机械公司及高县顺天燃油有限责任公司2016年3月31日至2019年6月30日期间，向原告办理各类融资业务所发生的债务，各被告分别提供不超过1.92亿元的最高额连带责任保证。原告浦发银行内江分行主张的借款本息在约定的保证范围及保证期间之内。被告椰雅煤业公司、欣雅煤业公司、顺天投资公司、何小伟、昌谊煤矿、大田煤矿对2016年3月31日至2019年6月30期间，被告兴盛机械公司向原告浦发银行内江分行的借款承担连带清偿责任，但被告椰雅煤业公司、欣雅煤业公司、顺天投资公司、何小伟、昌谊煤矿、大田煤矿清偿责任的限额与原告浦发银行内江分行此期间在与丰源煤业公司及高县顺天燃油有限责任公司的借款关系中清偿的金额累计相加每一被告承担的总额分别不得超过1.92亿元。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告丰源煤业公司、椰雅煤业公司、欣雅煤业公司、何小伟、刘秀明、顺天投资公司、大田煤矿、昌谊煤矿承担担保责任后，可依法向被告兴盛机械公司追偿。
原告浦发银行内江分行以刘秀明出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，故而请求被告刘秀明对被告兴盛机械公司的借款承担连带保证责任，以及对其丈夫何小伟的涉诉债务以夫妻共同财产承担连带清偿责任。本院认为，刘秀明并不是何小伟与浦发银行内江分行签署的《最高额保证合同》的当事人，也未与浦发银行内江分行签署保证合同，其出具的承诺函实质意义在于已知晓何小伟为兴盛机械公司向浦发银行内江分行的借款提供连带责任保证的事实，如将来发生何小伟承担合同约定的保证责任时，刘秀明不得以不知情等为由提出抗辩，阻碍执行夫妻共同财产，但刘秀明并没有直接无限清偿相关债务的意思表示。故原告浦发银行内江分行依据该承诺函请求刘秀明承担连带保证责任，以及对何小伟的涉诉债务以其夫妻共同财产承担连带清偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
对原告浦发银行内江分行在民事起诉状中提到请求被告支付违约金及实现债权与担保权的各项费用问题，因原告浦发银行内江分行并未提出具体请求金额及提交相应证据予以证明，对该项请求本院也不予支持。
综上所述，原告浦发银行内江分行请求被告兴盛机械公司偿还借款本金3000万元及相应利息、罚息、复利，并要求其余被告对上述债务依法承担相应担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条、第二百一十九条第二款、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省高县兴盛机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行借款本金3000万元及至2017年8月7日的利息、罚息、复利2,892,292.62元，对2017年8月8日起至借款付清日止的利息、罚息、复利按合同约定计算；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行就被告高县椰雅煤业有限公司提供抵押的C5100002010121120091297号采矿许可证项下的友谊煤矿采矿权、高县欣雅煤业有限公司提供抵押的C5100002010121120091272号采矿许可证项下的怀远煤矿采矿权，折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"双流县顺发鞋材厂与贺明龙劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-11\\\\\",\\\\\