wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初12209号
原告：周天石，男。1943年12月19日出生，汉族，住常熟市。
被告：朱忠明，男，1963年11月11日出生，汉族，住常熟市。
本院于2017年11月3日立案受理了周天石与被告朱忠明民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院申请撤回对被告朱忠明的起诉。
本院认为：原告周天石的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周天石撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 季星辰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初18239号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28－2号6－1，统一社会信用代码不详。
法定代表人：赵家旺，职务不详。
本院在审理原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告贾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告贾伟撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾伟负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初344号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人赵志强，男，生于1988年6月10日，汉族，四川省射洪县人，中专文化，案发前系四川九州电子科技股份有限公司员工，住四川省射洪县。因本案，2017年2月6日被绵阳市公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人杨明安，四川子云律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）311号起诉书指控被告人赵志强犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人赵志强及其辩护人杨明安到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，被告人赵志强通过劳务派遣进入四川九州电子科技股份有限公司(以下简称九州公司)工作，负责该公司NOT产品事业部在库设备的管理以及生产线体设备的日常维护和保养。
2016年10月，被告人赵志强产生了窃取九州公司NOT产品事业部的设备、仪器进行变卖换钱的想法以，并通过淘宝网联系到经营二手电子仪器的东莞市塘厦博信电子仪器经营部，多次向该经营部发送九州公司NOT产品事业部的多台仪器、设备图片，2017年1月，东莞市塘厦博信电子仪器经营部与被告人赵志强就一台白色LitepointIQxel-80wifi测试仪达成买卖意向，约定价格人民币10万元。2017年2月2日，被告人赵志强在上班期间故意将NOT事业部车间生产线上的一台价值人民币10.5万元的白色LitepointIQxel-80wifi测试仪搬至监控死角处，并于次日先行关掉车间内监控，趁工友不注意将该测试仪盗走并通过顺丰快递邮寄至东莞市塘厦博信电子仪器经营部。2017年2月6日，东莞市塘厦博信电子仪器经营部欲向被告人赵志强支付货款时被公安机关告知该仪器属赃物。2017年2月7日，绵阳市公安机关前往东莞市塘厦博信电子仪器经营部将该仪器予以扣押并于2017年2月16日发还给九州公司。2017年2月6日，被告人赵志强在其所在单位被公安机关带回接受调查。
上述事实，被告人赵志强在开庭审理过程中无异议，且有证人贾某1、柯某、贾某2、王某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图、刑事照相，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，被盗设备情况说明，被告人岗位证、劳动合同，辨认笔录，辨认现场照片，视频截图，情况说明，申请书，视听资料，户籍信息，到案经过以及被告人赵志强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志强以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵志强犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。对被告人赵志强的辩护人提出的被告人是职务侵占罪，属自首的辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。其他关于被告人是初犯，认罪态度好等辩护意见成立，本院予以采信，并在量刑时考虑。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵志强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月6起至2021年2月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 崔瑞玲
人民陪审员 蒲长胜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8511号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
被执行人：何宸蒲，男，1975年5月2日出生，瑶族，网泰科技（北京）有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
被执行人：网泰科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区牡丹园北里甲2号楼403室。
被执行人：吕丹，女，1979年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与何宸蒲、网泰科技（北京）有限公司、吕丹金融借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院通过财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯峰
二〇一七年十一月三日
书记员 宋玥阳
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2625民初531号
原告：吴俊锋，男，1976年7月18日生，汉族，云南省麻栗坡县人。
委托诉讼代理人：张国成，麻栗坡县老山法律服务所法律工作者。
被告：覃永飞，男，1990年10月5日生，汉族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：覃加贵，男，1953年8月19日生，汉族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：覃姣，系被告覃加贵的女儿，特别授权。
原告吴俊锋与被告覃永飞、覃加贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员徐红春适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告吴俊锋及委托代理人张国成，被告覃永飞及委托代理人王绍德，被告覃加贵的委托代理人覃姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊锋诉称，2015年11月29日，被告覃永飞向我借款12万元用于修房，被告覃永飞出具借条，约定还款时间为1年。被告覃永飞的父亲覃加贵主动要求作为担保人，对该借款承担连带赔偿责任并签名盖印。其中实际借款金额为10万元，另外2万元系被告自愿给付的利息。到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决二被告赔还原告借款现金12万元，并承担本案诉讼费。
二被告答辩称，覃永飞不认识原告，二被告与原告之间不存在借贷关系，原告打款5万元给覃永飞是事实，但该5万元系原告偿还覃姣的借款，已经转交刘某。原告支付刘某的5万元，系原告与刘某之间的关系，覃永飞未收到该款，与二被告无关。覃永飞虽然写了借条，但没有收到原告的12万元，二被告是受到恐吓、诱哄才出具借条并签名按手印的，不是二被告的真实意思表示，原告提供的借条不足以证明借贷关系的发生。原告的主张事实不清，证据不足，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉、辩主张，本院确定本案的争议焦点为：1.原告吴俊锋主张其与二被告的民间借贷关系是否成立。2.对原告吴俊锋的诉讼请求依法应否支持。
针对争议焦点，原告吴俊锋向本院提交以下证据：
《借条》（2015年11月29日覃永飞书写，二被告签名按手印）、《中国建设银行存款凭条》原件各1份，《借条》载明的主要内容为：今借到吴俊锋12万元，借款人覃永飞，还款时间2016年11月29日，担保人覃加贵；《中国建设银行存款凭条》载明的主要内容为：2014年12月27日，覃永飞的6217002020032080780账户存入人民币5万元等。以此证明被告覃永飞向原告借款12万元，其中10万元是本金，2万元是利息。
证人刘某出庭作证，以此证明原告借款10万元给被告覃永飞，其中5万元系原告直接汇款给覃永飞，另有5万元系原告将现金交付刘某，刘某转交给覃永飞，剩余2万元系覃永飞自愿支付的利息。
证人刘某证言的主要内容为：我与原告系老乡、好朋友关系，我以前是覃永飞的姐姐覃姣的丈夫，我跟覃姣于2016年2月18日离婚。覃永飞向原告借款12万元用于建房，其中5万元系原告打款给覃永飞，另外5万元现金是我跟原告拿了再转交给覃永飞的，剩余的2万元是覃永飞自愿给的利息。借条是2015年11月29日其和原告一起去叫覃永飞补写的，当天覃加贵在借条上千名按手印。二被告没有还过钱给我。
经质证，二被告对原告吴俊锋提交的1号证据真实性无异议，对证明观点不予认可，认为二被告系受原告诱惑、胁迫才写的借条，但原告未向被告提供借款。原告汇款5万元是事实，但该款系原告偿还欠刘某的借款，覃永飞已转交刘某。对2号证据的客观性、真实性有异议，不能作为定案依据，认为证人与原、被告有利害关系，原告汇款5万元系偿还刘某的借款，已经转交刘某；另外5万元系证人与原告之间的事，证人未转交二被告，与二被告无关。
针对争议焦点，二被告未向本院提交证据。
经庭审，举证及质证，本院认为：原告提供的1号证据，因被告对其真实性无异议，故本院对证据真实性予以确认；虽被告对证据的关联性、合法性有异议，但未针对其异议主张的事由提供相关证据加以证明，根据“谁主张，谁举证”举证规则，应由被告承担举证不能的不利后果。综上，本院认为原告提供1号证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。原告提供的2号证据，虽原告不予认可，但因该证据显示内容与原告提供1号证据载明内容相互印证，故该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
通过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：
覃加贵系覃永飞的父亲。2014年12月，吴俊锋通过汇款、现金的方式先后两次向覃永飞提供借款共计人民币10万元。后覃永飞于2015年11月29日补签《借条》交由吴俊锋收存，该借条确认覃永飞借款12万元，其中本金为10万元，另2万元为利息，定于2016年11月29日还款，并由覃加贵作为担保人。到期后，吴俊锋多次催要无果。为此，吴俊锋诉到法院，请求人民法院依法判决覃加贵、覃永飞偿还所欠借款12万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虽原、被告双方未签订书面民间借贷协议，但根据庭审查明事实，足以认定双方在法律上成立民间借贷关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷合法有效，依法应受我国法律的保护，原、被告均应按照约定履行各自义务，即原告吴俊锋向被告覃永飞提供借款本金10万元，被告覃永飞按照约定期限偿还借款本息12万元；被告覃加贵对借款本息偿还的担保因没有约定担保方式，依法应承担连带担保责任。结合本案实际，本院认为，原告提供借款后，被告未按约定履行偿还借款及利息或者连带担保责任义务，该行为已构成违约，依法应由被告承担偿还借款及利息或者承担连带清偿等违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告覃永飞于本判决失效之日起十日内偿还所欠原告吴俊锋借款本金10万元、利息2万元，共计人民币12万元。
由被告覃加贵对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
案件受理费1350元，由被告覃永飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 徐红春
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘顺杰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执2684号之二
申请执行人：泉州台商投资区洛阳恒昌纸箱厂，住所地泉州台商投资区洛阳镇北工业区，组织机构代码76176489-X。
经营者：庄碧榕，该厂经理。
委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被执行人：泉州浩瀚体育用品有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道南埔工业区华城南路2号2层，统一社会信用代码9135050369193651XF。
法定代表人：严钱云，该公司总经理。
被执行人：严钱云，男，1973年3月3日出生，汉族，住上杭县.
本院在执行申请执行人泉州台商投资区洛阳恒昌纸箱厂与被执行人泉州浩瀚体育用品有限公司、严钱云买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人严钱云银行存款18788.58元，其中438元用于缴纳本案申请费，余款18350.58元发放给申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈泽明
四川省德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执异5号
异议人：谢书生
申请人：中国建设银行股份有限公司德阳分行
被申请人：四川宏茂建设工程有限公司
被申请人：赵启平
被申请人：范精琼
本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与四川宏茂建设工程有限公司、赵启平、范精琼金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司德阳分行向本院提出执行申请，要求冻结、划拨被申请人四川宏茂建设工程有限公司、赵启平、范精琼银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，本院经审查依法作出（2016）川0603执2213号民事裁定书，并根据申请人提供的财产线索冻结了四川宏茂建设工程有限公司在四川省中江县东北镇人民政府的工程履约保证金752000元。异议人谢书生向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人谢书生称：请求撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603执协2213号执行通知书。事实和理由：2016年5月20日，因工程前期由申请人挂靠四川宏茂建设工程有限公司制作“中江县东北镇北塔廉租房剩余地块安置房工程”投标文件并缴纳该项目的投标保证金，中标后由本人与四川宏茂建设工程有限公司签订“中江县东北镇北塔廉租房剩余地块安置房工程”挂靠协议。2016年5月27日申请人向四川宏茂建设工程有限公司的基本帐户转款752000元，再经由四川宏茂建设工程有限公司的基本帐户向该工程的建设单位中江县东北镇人民政府作为“中江县东北镇北塔廉租房剩余地块安置房工程”履约保证金，此笔款项属于申请人私人款项。该笔履约保证金具有质押的性质和作用。综上所述，德阳市旌阳区人民法院对案涉的“中江县东北镇北塔廉租房剩余地块安置房工程”履约保证金查封行为属于执行行为，该行为违反了最高人民法院的相关规定，侵害了申请人的合法权益，申请人作为第三人依法提出异议，要求解除对案涉的“中江县东北镇北塔廉租房剩余地块安置房工程”履约保证金的查封、冻结。
为支持其主张，异议人谢书生向本院提交了中江县东北镇北塔廉租房剩余地块安置房工程项目实施协议书、建行单位客户专用回单、农村信用社电汇凭证、四川宏茂建设工程有限公司收款收据、证明。
申请人中国建设银行股份有限公司德阳分行辩称：一、建行德阳分行申请保全的财产，系被执行人四川宏茂建设工程有限公司向中江县东北镇支付的履约保证金，该保证金在达到一定条件后将全部返还给四川宏茂建设工程有限公司的一笔应收款项，建行德阳分行当然有权对其进行保全。二、谢书生与四川宏茂建设工程有限公司是否属于挂靠关系，不影响法院对该笔保证金作出保全措施。谢书生与四川宏茂建设工程有限公司之间的关系与建行德阳分行无关，即使存在所谓的挂靠，也是谢书生与四川宏茂建设工程有限公司的内部关系，不能对抗建行依法对四川宏茂建设工程有限公司行使任何权利。三、根据合同相对性原则，如谢书生与四川宏茂建设工程有限公司之间存在经济纠纷，其也只能向四川宏茂建设工程有限公司进行主张，与本案无关。综上，旌阳区人民法院对履约保证金的保全措施正确，谢书生提出的保全异议应当予以驳回。
申请人中国建设银行股份有限公司德阳分行未向本院提交证据证明其意见。
被申请人四川宏茂建设工程有限公司之间称，冻结我单位转付中江县东北镇人民政府的履约保证金752000元，该笔资金不属于我单位的自有资金，而系第三人谢书生个人所有。
被申请人四川宏茂建设工程有限公司未向本院提交证据证明其意见。
被申请人赵启平、范精琼称，该工程所交付的履约保证金不属于四川宏茂建设工程有限公司的自有资金和应收款，也不是说明人的自有资金。而是第三人谢书生支付给中江县东北镇人民政府北塔廉租房剩余地块安置房工程项目的履约保证金，系第三人谢书生个人所有。
被申请人赵启平、范精琼未向本院提交证据证明其意见。
本案经审查查明，2016年5月10日，谢书生（乙方）与四川宏茂建设工程有限公司（甲方）签订中江县东北镇北塔廉租房剩余地块安置房工程项目实施协议书，该协议书载明：甲方同意乙方以甲方的名义从事中江县东北镇北塔廉租房剩余地块安置房工程项目工程，乙方工程实施期间以甲方项目经理名义自主经营、独立核算、自负盈亏。工程任务自行承担。期间因乙方以甲方的名义承建工程项目，所以甲方有责任对工程负责凡以甲方名义签订的施工协议，乙方必须无条件执行甲方与建设方签订的施工协议条款及本工程相关的其他协议。本协议生效前，甲方缴纳的工程履约保证金由乙方提供，经由四川宏茂建设工程有限公司基本帐户转给建设单位。待工程履约保证金退回时，甲方再将工程履约保证金退还给乙方（不计利息），如期间乙方发生任何违法违规或违反本协议的行为，或者发现乙方有其他有损甲方信誉的行为给甲方造成企业名誉损失或经济损失时，乙方除承担一切经济与法律责任外，甲方有权罚没上述保证金，乙方不得有异议等条款。2016年5月27日，谢书生通过农村信用社向四川宏茂建设工程有限公司的基本帐户转履约保证金752000元，再经由四川宏茂建设工程有限公司的基本帐户向该工程的建设单位中江县东北镇人民政府作为“中江县东北镇北塔廉租房剩余地块安置房工程”履约保证金。四川宏茂建设工程有限公司出具收款收据，收到谢书生存履约保证金（中江县东北镇北塔廉租房剩余地块安置房工程项目）752000元。
中国建设银行股份有限公司德阳分行申请执行四川宏茂建设工程有限公司、赵启平、范精琼金融借款合同纠纷一案，本院经审查依法作出（2016）川0603执2213号执行裁定书，并根据申请人提供的财产线索冻结了四川宏茂建设工程有限公司在四川省中江县东北镇人民政府的工程履约保证金752000元。异议人谢书生向本院提出执行异议。
本院认为，本案所涉履约保证金，由谢书生向四川宏茂建设工程有限公司交缴履约保证金，再由四川宏茂建设工程有限公司向中江县东北镇人民政府交付履约保证金，该履约保证金是保证建设施工合同的履行，予以特定化，应当认为属于动产质，质物仅移转占有，而不移转所有权，可以对抗其他债权人。谢书生所交履约保证金并没有发生所有权转移，同时谢书生与四川宏茂建设工程有限公司没有其他的经济往来，在建设施工合同履行后，应当退还给谢书生，故该履约保证金应属谢书生所有。谢书生与四川宏茂建设工程有限公司签订的中江县东北镇北塔廉租房剩余地块安置房工程项目实施协议书是公司内部的职责关系，异议人主张系挂靠经营，现在挂靠经营不被允许。故本院冻结四川宏茂建设工程有限公司在中江县东北镇人民政府的工程履约保证金752000元，不符合法律规定。异议人谢书生所提执行异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下:
撤销本院2017年1月4日作出的（2016）川0603执协2213号协助执行通知书关于冻结四川宏茂建设工程有限公司在四川省中江县东北镇人民政府的工程履约保证金752000元的保全。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 缨
审 判 员 贾 勇
代理审判员 吴文俊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 覃 勇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1222民初294号
原告：周三付（曾用名周坤），男，汉族，1977年11月18日生，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：董亮亮（曾用名董亮），男，汉族，1988年5月26日生，住安徽省太和县。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
原告周三付诉被告董亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日、2016年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋、被告董亮亮及其委托代理人张得利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周三付诉称,2013年5月，被告做生意需要资金周转，向我借款140000元，并向我出具借条，约定了还款日期。后被告还我80000元，我向被告出具收条。余款60000元被告找各种理由推迟还款。现诉讼来院，请求依法判令：1、被告偿还原告60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告董亮亮辩称，借条并非我本人所写，我是在原告逼迫下签名并捺印，我与原告之间并无真正的借款事实。后来我在原告逼迫下给他80000元，现原告还逼我要60000元，我已向公安机关提出控告，要求追究原告的刑事责任，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，董亮亮于2013年5月31日向周三付借款140000元，并出具了借条一张。借条载明：借条今借到周坤现金人民币拾肆万元（140000元）到6月15号还款陆万元余款到8月15日还清如违约用北头2间3层房子作为抵押借款人：董亮抵押人董亮2013年5月31日。后董亮亮还周三付借款80000元，原告周三付向被告出具收条，余款60000元。借条没有约定利息。后来周三付多次催要未果，遂起诉要求董亮亮偿还余款60000元及利息,并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原被告的身份证、借条、证明及当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，借款合同没有约定还款期限的，当事人可以随时主张权利。本案中被告借款事实清楚，有借条为证，故对原告要求被告偿还60000元借款的主张本院予以支持。由于原被告双方没有约定利息及还款期限，对原告要求支付利息的主张本院不予支持。被告辩称是在受胁迫才签的名捺的手印，但被告并没有提供证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周三付借款60000元。
二、驳回原告周三付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告董亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 李继标
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 畅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执590号之一
申请执行人张建宁，男，汉族，1979年6月9日出生，住福建省晋江市。
被执行人正洪家居（上海）有限公司，住所地上海市青浦区，组织机构代码58679379-9。
法定代表人：吴友共。
被执行人吴友共，男，汉族，1977年5月14日出生，住福建省晋江市。
张建宁与正洪家居（上海）有限公司、吴友共特许经营合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1391号民事判决书已发生法律效力。张建宁于2016年4月20日向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案执行。因被执行人的财产在晋江市辖区内，为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1391号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾晓莹
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1523刑初166号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人王庆传，曾用名王庆全，男，1971年7月29日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，现住址：山东省阳谷县。因犯盗窃罪，于1996年8月1日被山东省聊城地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年10月24日减刑刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月1日被茌平县公安局刑事拘留，同年6月7日被茌平县人民检察院批准逮捕，同日由茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人王庆传犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人王庆传到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月26日6时许，被告人王庆传骑电动自行车至山东省茌平县人民广场东边道路，趁张某买水果之际，盗窃其放在自行车车篓内的挎包一个内有现金1300余元、余额702元的京都购物卡一张、身份证、收音机、老年手机等物品一宗。
2、2017年4月29人7时许被告人王庆传骑电动自行车至山东省茌平县人民广场东边道路，趁李某买菜之际，盗窃其放在自行车车篓内的钱包一个，内有现金220余元、余额189.9元的京都购物卡一张、余额172.3元的亿丰购物卡一张、价值135元的康佳手机一部、医保卡等物品一宗。
3、217年5月1日6时许，被告人王庆传骑电动自行车至山东省茌平县商业街，推开左侧车门上的玻璃，盗窃吴某放在电动三轮车内的价值640元的VIVOY51手机一部。
以上共计，被告人王庆传参与盗窃三次，盗窃物品总价值三千余元。
上述事实，被告人王庆传在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、杨某、高某的证言，被害人张某、李某、吴某的陈述，茌平县价格认证中心关于被盗物品的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆传以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人王庆传因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人王庆传在开庭审理过程中认罪、悔罪，主动退回部分赃款，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王庆传犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵吉和
二〇一七年九月二十日
书记员 于 洲
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1159号
申请执行人：罗源嘉龙房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东外路镇政府办公大楼七层，组织机构代码77963709-8。
法定代表人张金栋，董事长兼总经理。
被执行人：姚安旺，男，1981年2月5日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，
申请执行人罗源熹龙房地产开发有限公司与被执行人姚安旺追偿权纠纷一案，罗源县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）闽0123民初792号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年7月13日依法立案执行，执行标的为80435.79元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人姚安旺电话拒接、避而不见；多次查询银行，未发现被执行人姚安旺名下有大额存款；被执行人姚安旺名下的罗源县凤山镇东方星城B区10#楼401单元的房产已被本院预查封，但由于腾房等各种原因暂无法处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年十月二十三日
书记员 孔晓萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终978号
上诉人（原审被告）：吴瑛，女，1971年11月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：胡建仲，男，1976年4月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人吴瑛因与被上诉人胡建仲、原审被告李世民民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初1号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
吴瑛上诉称，本案吴瑛、李世民作为原审被告，其经常居住地为四川省仁寿县，该案应由四川省仁寿县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为归还借款，原审原告胡建仲为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因胡建仲住所地位于成××龙泉驿区，故成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人吴瑛的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月五日
书记员 余正磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0602执4478号
申请执行人王文俊，男，汉族，
被执行人刘慧敏，女，汉族，
申请执行人王文俊与被执行人刘慧敏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2016）内0602民初320号民事判决书已发生法律效力，权利人王文俊于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人王文俊申请终结（2016）内0602民初320号民事判决书本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年六月十八日
书 记 员 蔺 莎
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长县民初字第132号
原告湖南鹏程机械制造有限公司（原长沙县鹏程汽配有限公司），住所地：长沙县江背镇朱桥。
法定代表人彭永文，总经理。
委托代理人林群英，女，1969年3月3日出生，汉族，住长沙县，系该公司法律顾问。
委托代理人喻立军，男，1978年4月4日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司副总经理。
被告长沙天晨机械制造有限公司，住所地：长沙县星沙镇天华中路113号（未来现代城A-1010号）。
法定代表人王立山，总经理。
委托代理人陈斌，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托代理人熊嵘，湖南国风德赛律师事务所律师。
更换委托代理人张彪，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
原告湖南鹏程机械制造有限公司（原长沙县鹏程汽配有限公司，以下简称鹏程公司）与被告长沙天晨机械制造有限公司（以下简称天晨公司）合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告鹏程公司请求判令：1、天晨公司返还鹏程公司合伙投入款888169.7元；2、天晨公司按5:5的比例分配鹏程公司合伙利润；3、天成公司承担本案诉讼费。
被告天成公司答辩要点：1、不能确定返还鹏程公司的投资款金额；2、鹏程公司依投入主张利润没有事实和法律依据；
无争议的事实
2010年11月，鹏程公司与天晨公司签订《筒仓合作加工协议》一份，约定双方合作为中联重科沅江分公司加工筒仓，资金的组成为双方各出资50%，并按5:5的比例分配利润和承担风险，天晨公司开设一账户专门负责该项目资金的进出，生产场地和设备（鹏程公司拥有所需的）由鹏程公司免费提供，协议另对双方的职责分工和管理费进行了约定。2011年11月14日，双方终止合伙。留存于鹏程公司的合伙财产包括双方清点认可价值为44053元的和已部分清点数量和未清点数量两部分。当日，天晨公司拖走部分已清点数量的设备。撤伙后，2012年1月6日和2012年1月20日中联重科分别回款800000元和500000元计1300000元，均由天晨公司收取未再分配。另中联重科还应付质量保证金330000元。撤伙后，天晨公司支付合伙期间应付的油漆款20000元，还应支付20000元。
双方争议的事实
1、双方合伙投资款的认定，由于双方账务不规范对于投资款均有争议，鹏程公司主张投资款为1288169.7元，天晨公司提出异议，主张为1281639.20元，鹏程公司对对天晨公司的异议予以认可，本院认定鹏程公司的投资款为1288169.7元；关于天晨公司的投资款，根据天晨公司所掌管和提供的财务资料，鹏程公司合伙派驻代表郭新平于2011年10月26日签字认可天晨公司投资款为2966321.9元，但天晨公司于2011年11月4日即从中联重科的业务回款1000000元中直接扣除作为投资款收回，故在此认定天晨公司合伙投资款为1966321.9元。原被告双方投资比例为39.46%：60.54%。
2、撤伙后双方各自所获合伙财产价值如何认定。鹏程公司所获财产包括双方清点认可价值为44053元部分和已清点和未清点但无价值认可的部分，其中已清点部分价值鹏程公司主张为263497.8元，天晨公司主张为575131.9元，均无证据予以证明，本院以认可的共同部分263497.8元予以认定，另留存于鹏程公司龙门吊一台，共同确认价值为107250元，予以认定。故拆伙后留存于鹏程公司的财产价值414800.8元。对于未清点的部分，天晨公司无证据明细和价值，本院不予认定。关于天晨公司拖走的设备明细，双方无异议，鹏程公司对设备价值予以了明细，但天晨公司不予认可，本院认为，双方在合伙过程中的所有财务资料均由天晨公司保管，对于该拖走设备购置价值应由天晨公司举证证明，但天晨公司未提供证据对鹏程公司的价格主张反驳，故此本院认定鹏程公司的该部分价值主张，即300800元。
纠纷解决的办法和理由
本院认为，原告鹏程公司和天晨公司系为合伙经营中联重科的加工筒仓业务而订立的合伙协议，但未因此领取营业执照和单独成立合伙企业，故本案立案案由为合伙企业纠纷错误，应为合伙协议纠。原被告双方订立的合伙协议合法有效，本院予以认定。在2011年11月14日终止合伙行为后，对有关合伙期间的投入、财产和债务应债务应该依法分配和承担。双方拆伙后财产包括：①拆伙后回款1300000元、②中联重科应退质保金330000元，③鹏程公司留存财产414800.8元，④天晨公司拖走的价值300800元的设备，共计1630000元，减去拆伙后应付油漆款40000元（天晨公司已付20000元），共计2305600.8元合伙财产应予分配。鹏程公司应按39.46%的比例分得该剩余合伙财产，计909790元，鹏程公司已留存414800.8元的财产，因回款由天晨公司掌管，故天晨公司还应向鹏程公司支付494989.2元人民币，并拆伙后应收款和应付款由天晨公司享有和负责偿还。鹏程公司诉讼请求和事实主张中未被本院认定的部分和高于本院认定的部分，证据不足，不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：
一、限被告长沙天晨机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告长沙县鹏程汽配有限公司人民币494989.2元；
二、驳回原告湖南鹏程机械制造有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12682元，减半收取6341元，保全费5000元，合计11341元，由原告湖南鹏程机械制造有限公司负担2341元，被告长沙天晨机械制造有限公司负担9000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗海涛
二〇一七年七月二十日
书记员 吴家昭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2612号之二
原告：蔡某某，男，壮族，1985年5月18日出生，身份证地址住广西河池市金城江区，现住广西桂林市叠彩区。
被告：郭某某，男，汉族，1980年1月12日出生，住广西桂林市象山区。
原告蔡某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，本院于2017年12月6日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并通知原告于七日内足额交纳诉讼费，但原告未补交诉讼费。
本院认为，本案在审理过程中，经法院通知，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费系对自身诉权的放弃，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡某某撤诉处理。
案件受理费已收取原告98元，退还原告49元，余款由原告自行承担。
审 判 长 韦乐芳
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蒋莉秦
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624��888号
申请执行人杨若飞，男。
被执行人杨春初，男。
本院在执行申请执行人杨若飞与被执行人杨春初借款合同纠纷一案，查明申请执行人杨若飞不能提供被执行人杨春初的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人杨春初无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人杨春初有财产可供执行，申请执行人杨若飞可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)湘民一初字第1296号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一七年二月一日
书记员 盛哲霖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第36310号
原告杨海，男，1983年3月28日出生。
委托代理人段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告张思明，男，1985年3月2日出生。
委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。
原告杨海与被告张思明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海及其委托代理人段学丽，被告张思明的委托代理人关键到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨海起诉称：杨海与张思明系朋友关系。2014年11月，因张思明要开一家美发店，向杨海借款6万元。杨海同意借款，并通过银行转款4万元和现金2万元的方式将6万元借款借给张思明，由张思明成立了北京弗洛沃企业管理有限公司进行经营活动。后经多次催要借款，张思明拖延至今。故杨海诉至法院，请求判令张思明偿还借款6万元，并承担本案诉讼费用。
被告张思明答辩称：张思明与杨海不存在借贷关系。杨海的原工作单位是北京弗洛沃企业管理有限公司，系隐名投资人之一，杨海在该公司成立后任美发师，并按月取得相应的投资收益。故双方间不是借贷关系。杨海与张思明合伙经营该公司时以杨海的名义办理了美容美发卡，该卡用于消费，现杨海离开公司，张思明也应追要该债务。张思明未向杨海借款6万元，张思明收到了杨海的转款4万元用于公司的投资款项，另2万元现金未收到过。故不同意杨海的诉讼请求，请求法院驳回杨海的诉讼请求。
经审理查明：杨海与张思明于2010年10月相识。
杨海于2014年11月10日通过交通银行向张思明转款4万元。张思明认可收到该笔款项，但称该款项是杨海的投资款，即使不是投资款，也具有不当得利的性质。
庭审中，杨海称本案诉争的借款中2万元现金系于2014年11月5日在永辉超市附近的张思明车内交付给张思明的，张思明予以否认。
2015年9月26日，杨海与张思明通电话称：跟你商量，你就把那6万元给我，当时是2万元现金，4万元打款，这6万元你打算什么时候给我；张思明称：过完年吧。该录音证据经当庭播放，张思明不认可该录音的真实性及关联性，不能确定录音的声音是张思明，并称即使录音是真实的，也不能证明录音中的款项是本案诉争的款项，也不能证明录音的时间是2015年9月26日，且对于还款时间也不确定。本院限定张思明的代理人在3日内核实该录音是否为张思明本人的声音，并向法庭提供书面核实意见，但张思明代理人在本院限定的期限届满后内向法庭提交书面意见称不认可录音中的声音系张思明的声音，但未提供相反证据及申请对录音中的张思明的声音进行鉴定。
庭审中，张思明向法庭提供了杨海（乙方）与张思明（甲方）签订的协议书。协议书记载了甲方在五棵松金沟河店经营美容、美发事业，但该协议未记载乙方出资金额，经营期限为4年，自2012年3月1日起至2015年3月1日止。该协议经质证，杨海认可该协议的真实性，但称该证据与本案无关，该协议所记载的经营地址与张思明借款开立的美发店不是同一家，张思明借款用于新开立的北京弗洛沃企业管理有限公司，且杨海并未实际投资，未实际履行。
庭审中，张思明还向法庭提供了其交通银行自2015年2月9日至2015年6月11日期间向杨海转款的事实，证明该款项是杨海投资美发店的分红款及杨海为美发店购买美发用品的报销款。杨海对转款记录的真实性认可，杨海只收到2015年3月4日转款2700元、2015年3月31日转款31500元、2015年4月10日转款10925元、2015年5月5日转款20340元，该款项是杨海在北京弗洛沃企业管理有限公司担任美发师的工资及提成，其余款项未收到。
另查，杨海称2015年3月至7月期间在北京弗洛沃企业管理有限公司担任美发师，张思明称杨海于2015年1月至2015年8月期间在北京弗洛沃企业管理有限公司担任美发师。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过法庭调查及当
事人举证质证，杨海为证明其主张的成立向法庭提供了转款凭证及录音证据，庭审中，张思明虽否认收到的转款系借款，并称系杨海的投资款，但未能向法庭提供双方投资的证据，故本院对张思明辩称的4万元转款系投资款的辩称理由不予采信；另张思明虽否认收到杨海出借的2万元现金，但庭审中杨海提供了双方的电话录音，录音中有杨海所述出借2万元现金的内容，张思明未予否认，并称过完年偿还。但张思明的代理人虽称不能确定录音中的声音是张思明的，但张思明在本院限定的期限届满后向本院提供书面核实结果，否认录音中张思明声音，也未提供相反证据反驳并申请对录音中的张思明的声音进行鉴定，故本院依法对该录音证据的真实性予以认定，本院依法认定杨海向张思明出借了6万元借款的事实，双方间的民间借贷关系成立。因双方间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。由于双方就本案借款未明确约定还款期限，因此，杨海作为贷款人有权要求张思明予以偿还，张思明作为借款人随时负有偿还借款义务。故杨海要求张思明偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。张思明的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张思明于本判决生效后十日内偿还原告杨海借款六万元。
如果被告张思明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费六百五十元（原告杨海已预交），由被告张思明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王卫东
二〇一五年十二月五日
书记员 宋敬文
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审322号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人黄某某，男，1961年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408073634公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0622民初1088号
原告马海军，男，1960年6月8日出生，汉族，陕西省延川县永坪镇村民。现住马家圪瘩村。
被告王前军，男，汉族，小学文化，陕西省延川县张家河乡人，青平川采油厂职工，住延川城内盛世花园。
原告马海军与被告王前军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日诉至本院，本院受理后根据原告提供的被告住所、电话等信息无法向��送达诉讼法律文书。本院通知原告查找被告下落，原告也查找不到被告下落。
本院认为，原告起诉时提供被告的住所、电话等信息应当明确。本案中，原告提交的起诉状中列写的被告住所、电话等信息不足以认定明确的被告，原告也未提供被告的下落及其他准确信息，原告起诉的被告不明确。对于原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马海军的起诉。
原告预交的案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张志成
二〇一七年十月十八日
书记员 高 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初25411号
原告：姚少武，男，1959年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：周冬梅，女，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告姚少武与被告周冬梅离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告姚少武于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚少武的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚少武撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告姚少武负担。
审判员 黄庆华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石 欢
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川2022民初1245号
原告程某某，女，生于1981年12月3日，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，村民,住贵州省道真仡佬族苗族自治县.
委托代理人程孟福，男，生于1954年2月20日，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，居民，住贵州省道真仡佬族苗族自治县.系道真自治县玉溪镇东街社区推荐。
被告倪某某，男，生于1978年3月20日，汉族，四川省乐至县人，村民,住四川省乐至县。
原告程某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员李树仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及委托代理人程孟福到庭参加诉讼，被告倪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程某某诉称，原、被告相识时间短，缺乏了解，草率结婚，加之被告脾气暴躁，对原告拳打脚踢，双方经常吵闹，致使家庭不安宁，夫妻感情逐渐恶化。2008年至今，原、被告分居生活，互不往来，夫妻关系名存实亡，原告于2015年4月向乐至县人民法院起诉要求与被告离婚，乐至县人民法院以（2015）乐至民初字第631号民事判决书判决不准离婚，之后，原、被告仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚；原、被告之子倪某由原告抚养；被告承担本案诉讼费。
被告倪某某未到庭参加诉讼，书面答辩称，要求程某某给付原、被告共同打工期间存款4万多元的一半，同时，要求原告程某某给付倪某生活费和学费。
经审理查明，2006年7月3日，原、被告在贵州省道真仡佬族苗族自治县民政局办理了结婚登记手续。2007年5月19日，原、被告生育一子倪某，现随被告之父母在乐至县金顺镇观顶庙村14组居住、生活。2015年3月9日，乐至县人民法院立案受理原告诉被告离婚纠纷一案，同年4月16日，乐至县人民法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。其后至今，原告继续在贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇育才路务工，原、被告仍未一起共同生活。
庭审中，原告同意原、被告之子倪某由被告抚养，愿意每月向被告给付倪某抚养费350元。同时，原、被告均未提供证据证实其共同财产情况。
上述事实，有原告陈述，结婚证，户籍证明，乐至县人民法院（2015）乐至民初字第631号民事判决书，证人王钗、杨茂密的证言等证据予以证实。
本院认为，同居生活和履行夫妻义务是夫妻感情和谐的重要表现，2015年4月，本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉，坚持要求与被告离婚，经调解无效，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，应依法准予原、被告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原被告在共同生活期间有存款40000多元，但其未提供相关证据证实共同财产情况，故根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，被告应对共同财产承担举证不能的法律后果，被告的抗辩理由不成立，故对其主张，本院在本案中不予处理。现原、被告之子倪某，一直跟随被告父母在乐至县金顺镇观顶庙村生活，为有利于其健康成长，同时，原告亦同意原、被告之子倪某由被告抚养，故原、被告之子倪某由被告继续直接抚养。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，子女抚育费的给付应当根据父母双方的经济状况、子女的实际需要和其生活地的消费水平等进行确定，结合原告的给付意愿，本院酌定原告每月向被告支付倪某的抚养费350元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告倪某某离婚；
二、原告程某某与被告倪某某之子倪某，由被告倪某某抚养；从2016年7月起，原告程某某在每月5日前按月向被告倪某某给付倪某的抚养费350元，至倪某独立生活时止。
案件受理费300元，本案适用简易程序审理减半交纳150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李树仁
二〇一六年六月十三日
书记员 刘东芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执4230号
申请执行人:赵宏泽，男，1976年12月4日生，台湾地区居民，暂住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李轶，上海尤里卡律师事务所律师。
申请执行人:陈湘，男，1974年7月17日生，台湾地区居民，暂住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李轶，上海尤里卡律师事务所律师。
被执行人:时海，男，1985年6月6日生，汉族，住河南省内乡县。系张家港市杨舍西城捞王火锅店经营者。
申请执行人赵宏泽、陈湘与被执行人张家港市杨舍镇西城捞王火锅店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,江苏省苏州市中级人民法院作���的(2015)苏中知民初字第00227号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市杨舍镇西城捞王火锅店立即停止涉案侵害第9801160号“捞王”注册商标专用权的行为和不正当竞争行为；二、张家港市杨舍镇西城捞王火锅店于本判决生效后三个月内到工商登记机关办理个体工商户名称变更登记手续，变更后的个体工商户名称中不得含有“捞王”字样；三、张家港市杨舍镇西城捞王火锅店于本判决生效之日起十五日内在《张家港日报》刊登声明，消除影响（内容须经本院审定，逾期不履行的，本院将在同等范围内刊登本判决内容，相关费用由张家港市杨舍镇西城捞王火锅店负担）；四、张家港市杨舍镇西城捞王火锅店于本判决生效之日起十五日内赔偿赵宏泽、陈湘经济损失及其为制止本案侵权支付的合理费用合计50万元；五、驳回赵宏泽、陈湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费23140元，由张家港市杨舍镇西城捞王火锅店负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵宏泽、陈湘向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，江苏省苏州市中级人民法院以（2017）苏05执259号执行裁定书指定本院执行，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人张家港市杨舍镇西城捞王火锅店已于2017年4月17日注销工商登记。时海名下未查询到银行存款及房地产信息。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已向时海发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到523140元及债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、工商登记材料等予���证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院��出的(2015)苏中知民初字第00227号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月十四日
书记员 姜家麒
太原铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋71执10号之三
申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，地址：山西省太原市并州北路2号。
法定代表人：王军，职务：该行行长。
委托代理人：哈樱子，广东格林律师事务所。
委托代理人：吴立英，广东格林律师事务所。
被执行人：山西宏盛能源开发投资集团有限公司，地址：山西省吕梁市柳林县屈家沟村。
法定代表人：杨国兵，职务：该公司总经理。
被执行人：山西宏盛安泰煤业有限公司，地址：山西省吕梁市柳林县王家沟乡刘家湾村。
法定代表人：冯彦荣，职务：该公司总经理。
被执行人：山西南娄集团股份有限公司，地址：山西阳泉市盂县南娄。
法定代表人：程福兴，职务：该公司董事长。
被执行人：山西汇丰兴业焦煤集团有限公司，地址：山西省吕梁市柳林县锄沟村。
法定代表人：杜永斌，职务：该公司董事长。
被执行人：吕梁永宁煤焦集团有限责任公司，地址：山西省吕梁市离石区下安工业区。
法定代表人：王江平，职务：该公司董事长。
被执行人：山西振翔能源投资有限公司，地址：山西省太原市亲贤街123号阳光国际商务中心17层。
法定代表人：屈全大，职务：该公司董事长。
被执行人：山西瑞昌投资有限公司，地址：山西省太原市亲贤街123号阳光国际商务中心B座14层。
法定代表人：屈全大，职务：该公司董事长。
被执行人：屈全大，地址：山西省吕梁市柳林县柳林镇屈家沟村1号。
被执行人：屈王大，地址：山西省吕梁市柳林县柳林镇屈家沟村152号。
被执行人：冯英英，地址：山西省吕梁市柳林县柳林镇屈家沟村1号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋民初57号民事判决书，于2017年7月12日立案执行中国民生银行股份有限公司太原分行与山西宏盛能源开发投资集团有限公司、山西宏盛安泰煤业有限公司、山西南娄集团股份有限公司、山西汇丰兴业焦煤集团有限公司、吕梁永宁煤焦集团有限责任公司、山西振翔能源投资有限公司、山西瑞昌投资有限公司、屈全大、屈王大、冯英英借款合同纠纷一案。执行过程中，经查被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司、山西宏盛安泰煤业有限公司、山西南娄集团股份有限公司、山西汇丰兴业焦煤集团有限公司、吕梁永宁煤焦集团有限责任公司、山西振翔能源投资有限公司、山西瑞昌投资有限公司、屈全大、屈王大、冯英英与申请人正在积极协商解决还款事宜，且申请人中国民生银行股份有限公司太原分行递交了终结本次执行程序申请书，书面同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：曹晋拴
审判员 ：宋新华
审判员 ： 程 键
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ： 程 龙
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法浛民初字第254号
原告李新平，男，1968年2月28日出生，汉族，住英德市，
被告吴金仁，男，1983年5月10日出生，汉族，住英德市，
原告李新平诉被告吴金仁卖买合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告李新平到庭参加诉讼，被告吴金仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新平诉称，2014年被告向我购买蚕茧10批左右，合计货款126000元，经多次催收，被告均以收货需要资金周转为由拖付并由被告签名写下欠条交我收执。言称在2015年4月底付清。我曾多次向被告催收，被告至今分文未还。为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判准被告迅速还清欠款126000元并承担本案诉讼费。
原告李新平为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
二、欠条复印件，拟证明被告欠款126000元。
被告吴金仁未答辩，未举证。
经审理查明，2015年2月18日前被告收购原告的蚕茧，经双方结算，到该日止，被告仍欠原告蚕茧款126000元，并由被告出具欠条交原告收执，欠条注明“欠条/欠到李新平茧款壹拾贰万陆仟元正<126000元正>/欠款人：吴金仁/4月底付/2015年2月18日”。现因被告未付清货款，原告向本院起诉要求被告付清货款126000元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，双方之间形成的买卖合同关系未发现有法律规定的无效情形，是有效合同，双方应按照约定严格履行。被告吴金仁欠原告李新平货款126000元，有原告提交的欠条为证，应予认定。原告已如约提供货物(蚕茧)给被告，被告应如约支付货款，现被告未如约支付货款属于违约。原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付货款，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告吴金仁欠原告李新平货款126000元，限于在本判决发生法律效力之日起十日内还清给原告李新平。
本案诉讼费1410元，由被告吴金仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一五年九月十四日
书记员 孔一如
附：
一、英德市人民法院标的款的账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则将因无法确认案号而无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵执字第1799-8号
申请执行人米世雄，男，1970年1月5日，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被执行人黎必灿，男，2004年6月1日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人黎家训，男，1971年2月9日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人颜家芬，女，1975年9月3日出生，汉族，灵山县农民，住。
申请执行人米世雄与被执行人黎必灿、黎家训、颜家芬不当得利纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）灵民初字第1000号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第1000号民事判决确定的义务，即三被执行人共同返还申请执行人不当得利款8463.86元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1000号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2014）灵民初字第1000号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一六年四月十四日
书记员 黄廷峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初10640号
原告:重庆慧景物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3,统一社会信用代码915001130772654969.
法定代表人谢俊，该公司总经理。
委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师。特别授权代理。
被告:沈小莉,住重庆市万州区,身份证号码：.
原告重庆市慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物管公司）与被告沈小莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈荣萍独任审判，适用小额诉讼程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告慧景物管公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告沈小莉经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧景物管公司诉称，原告系重庆市万州区国成.江山龙苑小区物业管理服务企业。2013年5月6日，原告与该小区房业主委员会签订了《物业服务合同》，被告沈小莉系该小区室业主，但被告只交纳了部分物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。现诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告物业管理服务费1979.5元（2016年5月6日至2017年6月5日止）及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告沈小莉未作答辩。
经审理查明，原告系叁级物业服务企业，为重庆市万州区国成.江山龙苑小区提供物业管理服务。被告沈小莉系该小区室业主（建筑面积130.33㎡），2013年5月6日，原告与该小区业主委员会签订了二年《物业服务合同》，2015年续签。约定由原告根据该合同向业主提供服务，收取电梯花园洋房1.1元/月.平方的物管费，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的3‰收取违约金等。被告沈小莉居住该小区自有房屋后，在向原告交纳了部分物业服务费后，自2016年5月6日起未交纳物业服务费。至2017年6月，被告尚欠原告物业服务费1979.5元。原告催收无果诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》复印件、催收通知书、房产证复印件等证据及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与国成.江山龙苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对原告和居住在该小区的全体业主均具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告沈小莉在入住原告服务的小区后，自2016年5月起至2017年6月未按约支付物业管理费，原告向被告发出催付通知后，被告仍未付款，其行为已经违背了诚实信用原则，故原告请求被告沈小莉交纳从2016年5月6日至2017年6月5日的物业服务费1979.5元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：
一被告沈小莉于本判决生效后五日内支付原告重庆市慧景物业管理有限公司物业服务费1979.5元及违约金（以1979元为基数从2017年6月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）
二驳回原告重庆市慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈小莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣萍
二〇一七年十月三十日
（院印）
书记员 张玉林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2600号之一
原告北京亚丰饲料有限责任公司，住所地北京市怀柔区于家园二区31号楼17号。
法定代表人颜品勋，总经理。
委托代理人邹春雷，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京华都肉鸡公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沟流路101号。
法定代表人佘峰。
本院在审理原告北京亚丰饲料有限责任公司与被告北京华都肉鸡公司买卖合同纠纷一案中，被告北京华都肉鸡公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告购买的货物实际上是北京华都肉鸡公司任丘饲料厂使用，而任丘饲料厂住所地为河北省任丘市，应当由河北省任丘市人民法院管辖本案，本院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，原告系基于其与被告之间一系列的《购销合同》起诉被告，依据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在北京市昌平区小汤山镇沟流路101号，属我院管辖范围，故我院对本案享有管辖权。另，原告提供的称重计量单暨送货单显示，送货联系地址均同被告的住所地。原被告在被告住所地完成合同约定的标的物交付，因此，被告住所应为合同履行地。被告实际使用合同标的物的地点并不是确定合同履行地的依据，故被告要求依据合同标的物的实际使用地来确定管辖没有法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京华都肉鸡公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 李红霞
二〇一六年四月十三日
书记员 王崇华
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初2969号
原告：李元，男，1990年10月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：姜芳，女，1981年12月10生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：孙逊，男，1974年12月17日生，住南京市建邺区。
以上两被告委托代理人：杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院于2017年5月5日受理了原告李元诉被告姜芳、孙逊房屋买卖合同纠纷一案。原告与被告协商，申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告李元撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由原告李元负担。
代理审判员 李霓
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张习
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋01执复27号
复议申请人（利害关系人）刘晋国。
���请执行人陈建立。
被执行人王剑杰。
被执行人袁勇。
复议申请人刘晋国不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人执行人陈建立与被执行人王剑杰、袁勇民间借贷纠纷一案，清徐县人民法院依申请人执行人陈建立的诉前财产保全申请，作出（2015）清民保字第73号民事裁定书，在2015年9月7日依法查封了袁勇位于太原市长风桥东华德中心广场D座4层的平阳景苑9号楼5单元3202号房产一套。2017年4月18日复议申请人刘晋国对此查封不服，提出了执行异议。
清徐县人民法院查明，2015年9月7日申请执行人陈建��向我院申请查封、冻结被执行人王剑杰、袁勇银行存款150万元或其等价值的财产。我院于同日受理并以（2015）清民保字第73号民事裁定书，查封了袁勇位于太原市长风桥东华德中心广场D座4层的平阳景苑9号楼5单元3202号房产一套，并在该房屋门上张贴查封公告，明确告知袁勇在查封期间不得办理有关转移、变卖、转让、抵押手续，非经清徐县人民法院同意，任何人不得对查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，袁勇签字认可，并未提出任何异议。2017年4月18日，复议申请人刘晋国提出异议，请求清徐县人民法院解除对袁勇位于太原市长风桥东华德中心广场D座4层的平阳景苑9号楼5单元3202号房产的查封，认为该房屋已抵押给自己，自己已实际控制并缴纳了各项物业费用。
清徐县人民法院认为，袁勇作为���执行人，在法院查封其所购买的房屋时，已明确告知其对该财产不得进行任何处分，袁勇当时未提出抵押情形，异议人刘晋国也未主张实体权利，而刘晋国2017年4月18日才提出该房屋实体权利归其所有，要求解除对袁勇所购买的平阳景苑9号楼5单元3202号房屋的查封，但又未能提供该房屋属于自己所有的证据，故驳回刘晋国的保全异议申请。
刘晋国向本院申请复议称，清徐县人民法院查封房屋之前，袁勇已将该房屋抵押给自己，并已行使占有权，缴纳了各项物业费用，只是没有办理抵押登记。清徐县人民法院作出的（2017）晋0121执异4号执行裁定书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理，而不是依照第二百二十五条的规定办理，属于适用法律错误。请求撤销清徐县人民法院（2017）晋0121执异4号执行裁定书。
申请执行人陈建立称，被执行人袁勇与刘晋国之间不存在债权债务关系，相互之间无转账记录，抵押协议属于无效协议，法院查封在前，足以排除其他他项权利。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条审查不动产的权属，应当依照不动产的登记来判断，该查封房屋登记在袁勇名下，应属于袁勇所有。刘晋国所提房屋抵押事宜，因未办理抵押登记，不产生优先受偿的法律效力。又依照该规定第七条的内容，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行过程中的违法行为提出异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十���条的规定进行审查，本案属于诉前房产查封保全，原审法院依照此条进行审查，不存在适用法律错误情形。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘晋国所提复议申请的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、第二十三条第（一）项和第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘晋国的复议申请，维持山西省清徐县人民法院（2017）晋0121执异4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾春生
审判员 焦林平
审判员 崔天寿
二〇一七年八月二十九日
书记员 温梦丽
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3293号
原告四川梓宁建设有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人曾某某，董事长。
委托代理人贺某某，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邱某某，男，1974年10月29日出生，汉族，住成都市新都区，一般授权代理，系公司员工。
被告谢某某，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省威远县，
被告宋某某，女，1969年12月19日出生，汉族，住四川省威远县，
原告四川梓宁建设有限公司诉被告谢某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，由审判长胡辟江与人民陪审员朱兆群、张俊祥依法组成合议庭，于2017年3月7日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告四川梓宁建设有限公司的委托代理人贺某某到庭参加诉讼；被告谢某某、宋某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，被告谢某某、宋某某未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四川梓宁建设有限公司诉称：2014年1月22日原告借给被告谢某某1500000元，借款利率约定为月利率2%；2014年5月31日被告谢某某向原告重新出具了一份借条。2014年2月26日原告借给被告谢某某386848元，借款利率约定为月利率2.5%。2014年6月9日原告借给被告谢某某300000元，借款利率约定为月利率2%。被告谢某某与被告宋某某系夫妻关系，上述债务在夫妻存续期间产生，属于夫妻共同债务。所以被告宋某某对被告谢某某全部债务应承担连带责任，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告谢某某立即偿还原告四川梓宁建设有限公司借款本金2186848元，并支付以2186848元为基数按月利率2%计算的从2014年1月22日起至偿清之日止期间的资金利息；2、被告宋某某对被告谢某某承担的全部债务负连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，2014年2月26日，被告谢某某向原告四川梓宁建设有限公司借款，填写原告四川梓宁建设有限公司《借条》，借条载明“今借四川梓宁建设有限公司人民币386848元，大写叁十捌万陆仟捌佰肆拾捌元，该款项于2014年9月30日归还”，被告谢某某在借款人处签字捺印；同日，被告谢某某填写原告四川梓宁建设有限公司《承诺书》一张，载明“四川梓宁建设有限公司：谢某某与宋某某系夫妻关系，我们自愿将共有财产房产及汽车作为本人2014年2月26日借公司人民币386848元（大写叁拾捌万陆仟捌佰肆拾捌元借入款项抵押担保。该借款月利率按2.5%计算，每月利息月结月清，如超期未归还，本人愿意按此笔借款日期起承担3%的月息及罚息和本金偿还。承诺人:谢某某、宋某某（谢某某代签）”；
2014年5月31日，被告谢某某再次向原告四川梓宁建设有限公司借款，填写原告四川梓宁建设有限公司《借条》一张，载明“经核实：截止2014年5月31日止，谢某某累计欠四川梓宁建设有限公司借款1500000元，大写壹佰伍拾万元整。借款金额以此为准。核实无误：谢某某”。出具承诺书载明“四川梓宁建设有限公司：谢某某与宋某某系夫妻关系，我们自愿将共有财产作为本人2014年5月31日借公司人民币1500000元（大写壹佰伍拾万元正）款项抵押担保。该借款月利率按2%计算，每月利息月结月清，如超期未归还，本人愿意按此笔借款日期起承担3%的月息及罚息和本金偿还。承诺人:谢某某、宋某某（谢某某代）”
2014年6月9日，被告谢建华再次向原告四川梓宁建设有限公司借款，并出具借条，载明“今借到四川梓宁建设有限公司人民币30万元，大写叁拾万元正，该款项于2014年9月8日归还”，出具承诺书载明“四川梓宁建设有限公司：谢某某与宋某某系夫妻关系，我们自愿将共有财产作为本人2014年6月9日借公司人民币300000元（大写叁拾万元正）款项抵押担保。该借款月利率按2%计算，每月利息月结月清，如超期未归还，本人愿意按此笔借款日期起承担3%的月息及罚息和本金偿还。用工程款作还款担保。承诺人:谢某某、宋某某（谢某某代）”
另查明，被告谢某某所填写借条为原告四川梓宁建设有限公司模板，实际借款为三笔，即2014年2月26日386848元、2014年5月31日1500000元、2014年6月9日300000元。二被告系夫妻关系，以上债务是在夫妻关系存续期间发生。
上述事实有原、被告身份证明、借条、承诺书、四川省婚姻登记管理信息系统打印页面等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告谢某某向其借款2186848元的事实，向本院提交被告谢某某亲笔签字捺印的借条、承诺书予以证明，被告对此未提出抗辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院认为原告提供的证据真实、合法，本院对该借条、承诺书予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，对原告要求被告谢某某偿还借款本金2186848元的请求，予以支持。承诺书对借款利息进行了约定，原告主张要求被告谢某某承担以2186848元为基数，按月利率2%计算，从2014年1月22日起至偿清之日止期间的资金利息，本院不予支持，利息计算应从各笔借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。另二被告系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本院对原告要求被告宋某某对被告谢某某承担的以上债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内支付所欠原告四川梓宁建设有限公司借款本金2186848元，并承担从各笔借款出具借条之日起（2014年2月26日386848元、2014年5月31日1500000元、2014年6月9日300000元）按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告宋某某对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川梓宁建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24294元，公告费600元，共计24894元，由被告谢某某、宋某某负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审
审 判 长 胡辟江
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一七年五月三日
书 记 员 马 睿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1636号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，统一社会信用代码91500105709359547F。
法定代表人：戴渝霞。
被告：重庆市沁心食品有限公司，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村杨家湾组，统一社会信用代码915001134504241776。
法定代表人：谢建平。
原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都、重庆市沁心食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张翼于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年二月七日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25549号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：李娜，重庆静昇律师事务所律师。
被告：刘福，男，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告刘福信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告刘福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金9675.05元和截止2017年6月10日的利息1185.01元、费用（滞纳金、违约金、手续费）5272.28元，合计16132.34元；2.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘福于2014年8月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告刘福未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、重庆农村商业银行官网信用卡账单分期业务规则截屏、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告刘福于2014年8月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月10日，被告尚欠信用卡本金9675.05元、利息1185.01元、账单分期手续费516.72元。
审理中，原告明确要求被告偿还上述款项及其后的利息、复利，并支付滞纳金，但未明确滞纳金的具体计算基数及方式。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告刘福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年6月10日的欠款本金9675.05元、利息1185.01元、手续费516.72元；
二、被告刘福于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年6月11日起按每日万分之五计算至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金9675.05元为基数，复利以未还利息1185.01元为基数）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为101元，由被告刘福负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初11400号
原告:袁爱林，男，1958年4月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人：高源，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人：王子涵，重庆静昇律师事务所律师。
被告：肖家玲，女，1971年8月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
原告袁爱林与肖家玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁爱林的委托代理人高源、王子涵，被告肖家玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元及以100万元为基数，自2014年12月17日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算的利息（期间被告已支付利息32万元，应扣除）。事实及理由：2014年12月15日，被告向原告借款80万元；2014年12月17日，被告向原告借款20万元。2014年12月17日，原告与被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为一年，借款利率按月利率2%计算，被告每月17日支付利息等。此后，经原告催收，被告未能还本付息。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。
被告肖家玲辩称，被告向原告借款100万元属实，但借款利息被告已支付了大部分。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月15日至2014年12月16日，原告袁爱林累计向被告肖家玲通过中国工商银行转款1000065元。2014年12月17日，原告袁爱林（出借人）与被告肖家玲（借款人）签订了《借款协议》，约定：一、协议履行地：重庆市。二、借款金额：人民币100万元。三、付款时间：袁爱林于2014年12月17日将借款全部付给肖家玲。四、还款时间：2015年12月16日借款全部归还。五、借款利息及支付方式：自2014年12月17日起，按2%每月计算利息，肖家玲每月17日支付月息给袁爱林。六、肖家玲愿意用自己和夫妻全部财产作该借款质押担保。七、肖家玲如不履行或不完全履行本协议义务，出借人有权单方向人民法院申请强制执行，并自违约之日起借款人按借款本息总金额的0.1%每日向出借人支付违约金。八、出借人如果在借款期限内需要提前全部或部分归还，需提前15天通知借款人，借款人在得到通知后，按照双方约定的提前还款时间和金额还给出借人，并按照实际天数计算约定利息。九、未尽事宜协商解决，协商不成，依法解决。
此后，被告肖家玲分别于2014年12月19日支付了利息2万元；于2015年1月20日支付了利息2万元；于2015年2月15日支付了利息2万元；于2015年3月19日支付了利息2万元；于2015年4月17日支付了利息2万元；于2015年5月19日支付了利息2万元；于2015年6月19日支付了利息2万元；于2015年7月17日支付了利息2万元；于2015年8月21日支付了利息2万元；于2015年9月18日支付了利息2万元；于2015年11月19日支付了利息2万元；于2015年12月21日支付了利息2万元；于2016年1月19日支付了利息2万元；于2016年2月19日支付了利息1.5万元；于2016年3月25日支付了利息1.5万元；于2016年4月19日支付了利息1.5万元；于2016年5月19日支付了利息1.5万元。此后，被告未再偿还借款本息。
本案在审理过程中，被告向本院申请延期举证，在本院重新指定的举证期内，被告肖家玲未向本院提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖家玲向原告借款100万元的事实清楚，证据充分。扣除了被告肖家玲已支付的利息后，被告尚有借款本金100万元及自2016年4月18日起至借款本金清偿之日止按约定计算的借款利息未给付。现借款已逾期，被告应当及时偿还借款本息。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告肖家玲于本判决生效之日起三日内向原告袁爱林偿还借款本金100万元及以100万元为基数，自2016年4月18日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，减半收取7980元（原告已预交），由被告肖家玲负担。限被告肖家玲于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 石 文
二〇一七年八月六日
书记员 何行玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保324号
申请人：重庆市巴南区姜家镇白云山村民委员会，住所地重庆市巴南区姜家镇龙泉街，组织机构代码58688315-3。
法定代表人：赵刚，主任。
被申请人：朱显华，男，1959年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人重庆市巴南区姜家镇白云山村民委员会（以下简称：白云山村委会）与被申请人朱显华返还不当得利纠纷一案，申请人白云山村委会于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱显华行存款10612元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。担保人吕朝勇以其银行存款10612元（开户行：重庆市农村商业银行股份有限公司；账号：XXX）为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人白云山村委会的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市巴南区姜家镇白云山村民委员会的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄益强
二〇一七年十二月七日
书记员 席朝阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执723号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号，组织机构代码：55089791-6。
负责人：冯翔，该分行行长。
被执行人：纪丽娜，女，汉族，1970年11月19日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：熊维新，男，汉族，1966年12月29日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：周云云，女，汉族，1979年3月3日生，住南昌市西湖区。
被执行人：蒋莉莉，女，汉族，1988年11月12日生，住南昌市南昌县。
被执行人：谢院国，男，汉族，1982年3月12日生，户南昌市高新技术开发区。
被执行人：李沙，女，汉族，1984年12月25日生，住南昌市桑海经济技术开发区。
被执行人：熊伟，男，汉族，1985年12月25日生，住南昌市南昌县。
被执行人：魏荣华，女，汉族，1968年10月26日生，住南昌市西湖区。
被执行人：卢俊，男，汉族，1965年2月9日生，住南昌市西湖区。
被执行人：徐伟仁，男，汉族，1977年10月7日生，住丰城市。
被执行人：朱国琴，女，汉族，1979年9月8日生，住丰城市。
本院于2017年2月7日作出的（2016）赣0103民初2450号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人纪丽娜、熊维新于本判决生效之日起十日内支���申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金573159.89元及利息、罚息、复息；二、被执行人周云云、蒋莉莉、谢院国、李沙、熊伟、魏荣华、卢俊、徐伟仁、朱国琴对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初2450号民事判决书的��次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十月十六日
书记员 张振锋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初2696号
原告:顾某。
法定代理人：许某（顾某之母），女，1986年4月20日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：顾某，男，1955年12月20日出生，住泰兴市。
被告：泰兴市某小学，住所地泰兴市古溪镇横。
法定代表人：翁某，校长。
委托诉讼代理人：戴某、戴某，江苏某律师事务所律师。
原告顾某与被告泰兴市某小学人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某的委托诉讼代理人顾某、被告泰兴市某小学的委托诉讼代理人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失107344.98元。事实和理由：2016年9月20日上午9点左右，在校期间，钱某将手搭在刁某肩上，刁某将钱某用力一推后撞到原告顾某，顾某当场摔倒受伤，现已致残。被告事发后进行协调，但调解未成功。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉请。
泰兴市某小学辩称，对原告在学校受伤情况无异议，顾某受伤是钱某和刁某共同造成的，应由其监护人对原告的经济损失承担主要赔偿责任。校方作为教育机构，有看管义务，愿在承担相应的责任。对于原告的经济损失请法院依法核实。
本院经审理认定事实如下：顾某、钱某、刁某系被告四（3）班学生，2016年9月20日上午9时许第三节课信息技术课，被告组织学生在教学楼的四楼走廊排队，钱某将手搭在刁某肩上，刁某将钱某用力一推后撞到顾某，顾某当场摔倒受伤。原告受伤后至泰兴市人民医院门诊治疗，后于2016年9月20日－24日至苏州大学附属儿童医院住院治疗，被诊断为左肱骨髁上骨折，后于2016年9月22日行左肱骨髁上骨折复位克氏针内固定术手术，共计花去医疗费10551.18元。经鉴定，顾某构成十级伤残，护理期60日，营养期90日。
另查明，顾某、钱某、刁某三人事发时均未满十周岁。在审理中，原告与钱某、刁某的亲属达成调解协议，二人的亲属各赔偿原告经济损失4000元、6000元。
上述事实，有原告提供的学籍卡、情况说明、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、被告提供的有关在校学生书写的事发经过及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。原告、钱某、刁某事发时均未满十周岁，系无民事行为能力人。原告在校期间受伤，学校对此未尽到管理之责，应承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况、侵权人的过错，本院酌定学校对本次事故承担90%的责任。关于原告的合理经济损失，本院根据原告主张及举证、质证情况，依法确认为：1、医疗费，根据原告提交的相关医疗文证，本院依法确定为10551.18元；2、住院伙食补助费，原告住院4天，每天20元，合计80元；3、营养费，营养期根据鉴定意见计算90天，每天20元，合计1800元；4、护理费，护理期根据鉴定意见计算60天，每天100元，合计6000元；5、伤残赔偿金，原告系在校学生，构成十级残，原告主张80304元（40152元/年*2），本院依法予以确认；6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，不超过法律规定，本院依法予以确认；7、交通费，考虑到原告系未成年人，就诊、鉴定需要家长陪同，本院酌定为1200元；8、鉴定费不列入赔偿总额，作为其他诉讼费用按责分摊。综上，原告经济损失合计104935.18元，被告应承担90%，即94441.66元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告泰兴市某小学于本判决生效后十日内赔偿原告顾某经济损失计人民币94441.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费938元，减半收取计469元，鉴定费1560元，由原告顾某承担200元，被告泰兴市某小学承担1829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐国琴
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984财保14号
申请人：王建英，女，1960年5月5日出生，汉族，农民，住河间市。
被申请人：刘忠福，男，1984年5月26日出生，汉族，住河间市。
申请人王建英于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘忠福驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车一辆采取保全措施。申请人王建英已向本院提供担保。
本院经审查认为，王建英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人刘忠福驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车一辆扣押于河间市瀛州镇马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申诉复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉认或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孟庆伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘林伟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执637号之一
申请执行人洪甘泉，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人尤冠雯、洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人陈金利，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕严，女，1978年2月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7102号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人陈金利、吕严发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈金利、吕严立即支付给申请执行人洪甘泉借款人民币536000元及利息（其中借款240000元的利息自2013年6月30日起，借款96000元的利息自2013年6月18日起，借款200000元的利息自2013年7月9日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币11920元、执行费人民币7760元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年5月31日、2017年9月2日先后对被执行人陈金利、吕严的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年2月27日，本院向被执行人陈金利、吕严发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈金利、吕严纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月16日作出决定对被执行人陈金利、吕严采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初7102号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈为金
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3622号
原告:鲁川,男,1985年2月5日出生,汉族,住重庆市铜梁区安居镇。
被告:重庆安居古城华夏文化旅游发展有限公司,住所地重庆市铜梁区安居镇大田社区258号，统一社会信用代码915002240605123234。
法定代表人：王华，总经理。
本院在审理原告鲁川诉被告重庆安居古城华夏文化旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告鲁川于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告鲁川提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告鲁川撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告鲁川负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶 利
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00023-1号
申请执行人西安龙翔电力设备制造有限公司，住所地西安市大庆西路118号。
法定代表人陈龙，该公司董事长。
被执行人西安三通电器有限责任公司，住所地西安市火炬路4号楼7层B区。
法定代表人刘春安，该公司总经理。
西安龙翔电力设备制造有限公司与西安三通电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）新民二初字第00504号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人西安龙翔电力设备制造有限公司于2013年11月21日向本院申请执行，要求西安三通电器有限责任公司支付货款及诉讼法共计169129元及逾期付款利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人西安三通电器有限责任公司177000元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人西安三通电器有限责任公司名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二O一四年元月二日
书记员 米志宏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115财保101号
申请人：廖广军，男，汉族，无业，住北京市大兴区。
被申请人：高明柱，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
申请人廖广军因与被申请人高明柱民间借贷纠纷，于2017年8月2日向本院申请，称为防止被申请人隐藏、转移财产，请求对被申请人高明柱的银行存款人民105000元予以冻结。申请人已向本院提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人廖广军的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高明柱的银行存款人民币十万零五千元。
申请人高明柱应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年八月二日
书记员 路小娜
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初453号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人浦同健，男，1991年7月7日生，汉族，贵州省盘县人，中专文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2017年7月8日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］416号起诉书指控被告人浦同健犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人浦同健到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年6月4日14时许，被告人浦同健从自家阳台翻到邻居耿某1家卧室内，将耿某2家放在卧室梳妆柜内的人民币6000元盗走，然后顺着阳台回到自己家中前门逃离现场。公诉机关认为，被告人浦同健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人浦同健十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人浦同健在庭审中无异议，并有被害人耿某1的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书，人员基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦同健以非法占有为目的，入户秘密窃取耿某1家的人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人浦同健被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人浦同健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年2月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人浦同健盗窃的违法所得人民币6000元，继续予以追缴，追缴后发还被害人耿彩玉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年八月二十二日
书记员 张贞荣