wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0304执4号
本院在执行林建华与李国平、许梅玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李国平、许梅玉违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将李国平、许梅玉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林 帅
二〇一七年一月二十日
书记员 林 玲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017)辽02行终502号
上诉人（原审原告）靳纯波，女，1957年10月1日出生，汉族，住址大连市金州区。
被上诉人（原审被告）大连市公安局保税区分局，住所地大连保税区黄海西三路126号。
法定代表人刘金会，该分局局长。
委托代理人毕万林，该分局工作人员。
委托代理人符恒，该分局工作人员。
被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。
法定代表人刘乐国，该局局长。
委托代理人王裕天，该局法制支队复议应诉理赔大队副大队长。
委托代理人孔祥仲，该局法制支队民警。
原审第三人周淑梅，女，1954年8月22日出生，汉族，住址大连市金州区。
上诉人靳纯波因公安行政处罚一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211行初104号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人靳纯波向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人靳纯波申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人靳纯波撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人靳纯波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长隋广洲
审判员张国华
审判员许其睿
二○一七年十一月二十九日
书记员刘媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执730号
申请执行人胡波，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖北省红安县。
被执行人黄颖绪，男，1983年7月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住湖北省武昌区。
本院作出的（2016）鄂0191民初字82号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄颖绪银行存款人民币16000元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 甘磊
二〇一六年十一月三日
书记员 曾艳
广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执5973号之一
本院在执行陈忠兴与吴育清借款合同纠纷一案中查明并认定，吴育清违反财产报告制度的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将吴育清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
（）
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1221执恢55号
申请执行人王向京,男。
被执行人龚学安,男。
被执行人张友珍,女。
本院在执行申请人王向京与被执行人龚学安、张友珍民间借贷纠纷一案中，经查控发现：被执行人龚学安、张友珍名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年三月十四日
书记员 郭 会
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12788号
原告南京市江宁区茂华轮胎修理店（统一社会信用代码320121600153447），住所地在南京市江宁区淳化街道索墅社区茶岗。
经营者任茂华，男，1980年8月7日生，汉族。
被告陈在林，男，1989年5月18日生，汉族。
原告南京市江宁区茂华轮胎修理店诉被告陈在林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，由代理审判员王诗桐依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告南京市江宁区茂华轮胎修理店到庭参加诉讼，被告陈在林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京市江宁区茂华轮胎修理店诉称：被告陈在林因经营货车需要在其处赊购轮胎4800元，并向其开具了欠款凭证。其经多次催款，陈在林至今未支付货款。现请求判令陈在林支付货款4800元并支付逾期还款利息（以4800元为基数，自2015年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至实际付清之日止）。
被告陈在林未应诉。
经审理查明：2015年9月10日，被告陈在林出具欠款凭证一份，载明欠付原告南京市江宁区茂华轮胎修理店轮胎货款4800，约定于2015年9月20日前付清，如逾期未付，则按欠款额的1‰（日利率）支付违约金。逾期，陈在林未支付货款。后经催要无果，南京市江宁区茂华轮胎修理店于2016年10月12日向本院提起诉讼。审理中，陈在林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。
上述事实，有欠款凭证及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。原告南京市江宁区茂华轮胎修理店已履行了相应的供货义务，被告陈在林未按约定期限履行付款义务，应付纠纷责任，故对南京市江宁区茂华轮胎修理店要求陈在林支付货款4800元的诉讼请求，本院予以支持。欠款凭证约定的付款期限为2015年9月20日，逾期未付违约金为日利率1‰，约定过高，故南京市江宁区茂华轮胎修理店有权自2015年9月21日起按照年利率24%标准计算逾期付款利息。陈在林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈在林支付原告南京市江宁区茂华轮胎修理店货款4800元及逾期付款利息（以4800元为基数，自2015年9月21日起按照年利率24%标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案案件受理费减半收取计50元，由被告陈在林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱 龙
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 决 定 书
(2017)陕08刑辖5号
靖边县人民法院:
犯罪嫌疑人吕正荣、孙鹏飞、韩党雄涉嫌玩忽职守罪一案系榆林市人民检察院商请本院指定管辖。本院经审查后决定,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定,指定本案由你院审理。
二〇一七年六月二日
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫行终363号
上诉人（一审原告）刘玉卿，女，1962年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人倪卫东，郑州市中原区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人武英林，上海市博玄杰（郑州）律师事务所律师。
上诉人刘玉卿因与郑州市中原区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初584号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘玉卿向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，刘玉卿申请撤回本案上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许刘玉卿撤回上诉。
案件受理费25元由刘玉卿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年三月七日
书 记 员 李晓娣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第10940号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郭卓伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭卓伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭卓伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,737.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,737.95元及至清��之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更208号
罪犯彭先佐，男，1973年12月2日出生，土家族，小学文化程度，重庆市酉阳县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2010年8月28日作出(2010)登刑初字第401号刑事判决，认定彭先佐犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元。刑期自2010年4月8日起至2019年4月7日止。判决生效后，于2010年9月30日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年9月10日对彭先佐减去有期徒刑九个月，刑期至2018年7月7日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯彭先佐自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月10日凌晨，彭先佐伙同他人驾驶摩托车到新密市平陌镇崔沟村郑州市某新型耐火材料厂，由彭先佐等二人看守摩托车，彭先锋等人从小门进入厂区经理办公室内，撬开保险柜后，盗窃现金56000元。
罪犯彭先佐服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年2月、2013年8月、2014年2月、2014年8月、2015年2月、2015年7月、2016年1月、2016年6月、2017年1月、2017年6月分别获得表扬。2013年1月获得监狱级改造积极分子。自2012年下半年至2017年上半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、一般、良好、良好、优秀、优秀、优秀、一般、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭先佐本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭先佐减去有期徒刑四个月（刑期至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 袁 珂
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民初字第00599号
原告：勉县同沟寺镇中田坝村村民委员会。
法定代表人：该村民委员会主任。
委托代理人：勉县同沟寺法律服务所法律服务工作者。
被告：赵久存，男，生于1963年9月17日，汉族，农民。
委托代理人：勉县城区法律事务所法律服务工作者。
本院在审理原告勉县同沟寺镇中田坝村村民委员会与被告赵久存土地租赁合同纠纷一案中，原告勉县同沟寺镇中田坝村村民委员会于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勉县同沟寺镇中田坝村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勉县同沟寺镇中田坝村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 唐浩远
��民陪审员陈平安
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 汤 敏
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0107行初338号
原告陆庆全，男，1983年8月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号。
负责人杨海平，局长。
委托代理人孙何，系该局工作人员。
委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。
第三人成都安通优商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人陆庆全。
原告陆庆全与被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案，原告陆庆全于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆庆全自愿撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆庆全撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元,共计285元，由原告陆庆全负担。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 刘秀娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王莉雯
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初292号
原告：赵相洪，男，1979年10月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：黔江区睿峰家电维修部，经营场所：重庆市黔江区龙神田路66号。统一社会信用代码500900601298098。
经营者：张育峰，男，1986年4月5日出生，住重庆市黔江区。
原告赵相洪诉被告黔江区睿峰家电维修部劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告赵相洪于2017年1月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告赵相洪申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵相洪撤诉。
案件受理费10元（原告赵相洪已预交10元），减半收取为5元，由原告赵相洪负担。
代理审判员 冉建
二〇一七年一月十九日
书 记 员 严怡
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1225执338号
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人：刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。
法定代表人：阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行罗城仫佬族自治县社会保险事业局对罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司欠缴刘腾章养老保险费33363元一案于2017年5月10日作出的第521号《社会保险费催缴通知书》。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》的合法性进行了审查。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司作出的第521号《社会保险费催缴通知书》认定，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司自2013年1月至2016年1月期间，未为刘腾章缴纳社会养老保险费33363元。为此，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局向本院申请强制执行对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司做出的行政决定。
本院认为，罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃燕波
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 陈庆美
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 凯
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)鼓执审字第59号
申请人福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人陈斌，区长。
委托代理人郑文，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人李开辉，福建合立律师事务所律师。
被执行人王伟华，男，汉族，1954年7月22日出生住鼓楼区。
申请人福州市鼓楼区人民政府向本院申请执行鼓房征偿字[2015]14号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
福州市鼓楼区人民政府于2015年4月1日作出鼓房征偿字[2015]14号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、区房屋征收部门应当对鼓楼区石井路70号1座402单元房屋征收以货币补偿方式支付被征收人王伟华货币补偿款906532元（不含室内装修）和搬迁补助费1123.8元，另增发3个月过渡费2247.6元；或以房屋产权调换方式安置现房鼓楼区明望新村二期1#楼101单元安置房，建筑面积107.34㎡，被征收人应当缴纳产权调换差价款154846元（计算方法：1061378元－906532元），同时房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费1123.8元，另增发3个月过渡费2247.6元。以上两种方案由被征收人王伟华选择其中一种作为被征收房屋的补偿方式。二、被征收人王伟华应当在接到本征收补偿决定书之日起十五日内将位于鼓楼区石井路70号1座402单元房屋腾空并交付区房屋征收部门。
本院经审查认定，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征偿字[2015]14号《房屋征收补偿决定书》后，于2015年4月1日向被执行人送达该决定书。因被执行人未在规定期限内搬迁，申请人于2015年10月9日作出鼓房征催字[2015]19号《催告书》，同日向王伟华留置送达该催告书，催告被执行人自接到催告之日起十日内履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务。现申请人以被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，申请人已按上述文书规定备好补偿款和安置房，但被执行人王伟华未按规定的搬迁期限搬迁为由，向本院提出执行申请，请求执行鼓房征偿字[2015]14号《房屋征收补偿决定书》，对鼓楼区石井路70号1座402单元房屋进行强制征收并拆除。
本院认为，福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字[2015]14号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法律规定的期限内未提起行政复议或向法院提起诉讼，又不履行征收补偿决定书规定的义务，经催告仍不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。福州市鼓楼区人民政府对被执行人王伟华所有的鼓楼区石井路70号1座402单元房屋提供了货币补偿和产权调换两种安置方案，由被执行人王伟华选择其一作为被拆迁房屋的补偿方式符合法律规定，且补偿方案合理。福州市鼓楼区人民政府提交的强制执行社会稳定风险评估情况说明，鼓楼区人民政府对鼓楼区石井路70号1座402单元房屋执行制作的预案及协调化解方案，均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字[2015]14号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈星羽
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第三条人民法院认为强制执行的申请符合形式要件且材料齐全的，应当在接到申请后五日内立案受理，并通知申请机关；不符合形式要件或者材料不全的应当限期补正，并在最终补正的材料提供后五日内立案受理；不符合形式要件或者逾期无正当理由不补正材料的，裁定不予受理。
申请机关对不予受理的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执2921号
申请执行人：刘德帅
被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院（2016）辽0291民初4179号等民事调解书已经发生律效力。申请人于国玉等于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二日
书记员 裴月文
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1570号
原告：德阳市祥源通用机械制造有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人：覃霞，执行董事。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告：吴邦杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告德阳市祥源通用机械制造有限公司（以下简称祥源公司）诉被告吴邦杰劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法由审判员蒋澍云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭勇军、被告的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工资；2、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：被告与原告曾有劳动或劳务关系。2015年8月，原告因市场等原因陷入停业状态，被告主动离职，原告也基本付清拖欠的工资和劳务费。后，被告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请支付拖欠工资、经济补偿等。广汉市劳动人事争议仲裁委员会部分支持了被告的仲裁请求。原告认为不应当向被告支付工资和劳务费，也不应当支付解除劳动合同经济补偿金。另吴邦杰向公司借款60000元，请求扣除。经核实，吴���杰的借款6万元是工伤的医疗费和停工留薪期待遇，同意不扣除，但是吴邦杰应当将医疗费票据交公司，吴邦杰已就工伤向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁裁决已生效，吴邦杰无权再次向公司主张经济补偿金。
被告吴邦杰辩称：公司应当向我支付工资和经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。借款属于工伤的医疗费和停工期间的工资，不同意扣除。
本院经审理认定事实如下：被告一直在祥源公司工作。2015年开始祥源公司开始拖欠被告工资。2016年，原告等55名职工向广汉市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求终止双方的劳动合同关系，裁决公司支付拖欠的工资、经济补偿金、带薪年休假工资以及违规收取的风险金。2016年6月7日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请���德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付拖欠李天富、邹茂华等55名申请人的工资共计金额1433506.00元（其中吴邦杰30000元）；二、依法解除被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司和李天富、邹茂华等55名申请人的劳动合同；由被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付李天富、邹茂华等55名申请人解除劳动合同经济补偿金1335200.00元（其中吴邦杰72000元）；三、依法驳回李天富、邹茂华等55名申请人其他仲裁请求。原告祥源公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，双方核实被告的月工资标准为6000元、祥源公司拖欠被告的工资数额为30000元、经济补偿金数额为72000元。吴邦杰的借款6万元是工伤的医疗费和停工留薪期待遇，双方同意本案不扣除。
本院认为：原告承认被告的仲裁请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告应当按时支付被告劳动报酬，现欠30000元，应予支付。被告因原告未按时足额支付劳动报酬，要求解除劳动合同，原告亦同意解除，本院予以解除。被告要求原告支付经济补偿金，原告应予支付，双方核实经济补偿金数额为72000元，本院予以支持。因被告服从广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，故除原告起诉涉及的事项外，本院对该《仲裁裁决书》中认定、裁决的其他内容予以确认。被告在公司的借款，双方均同意不扣除，故本案不予审查，双方可另行协商或诉讼解决。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告吴邦杰劳动报酬30000元；
二、解除原告德阳市祥源通用机械��造有限公司和被告吴邦杰的劳动合同；由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告吴邦杰解除劳动合同经济补偿金72000元；
前述一、二项合计102000元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回被告吴邦杰的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5元，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宇焓
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初16号
原告：杨仕平，男，汉族，1974年1月25日出生，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
被告：峨边彝族自治县社会保险事业管理局,住所地：四川省峨边彝族自治县县街51号。
法定代表人：阿祖达林，该局局长。
第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路56幢13号。
法定代理人：周某，该公司总经理。
原告杨仕平诉被告峨边彝族自治县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告杨仕平自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨仕平自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨仕平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨仕平负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一八年一月十九日
书记员 田 萌
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2780号之一
申请执行人吕健，男，汉族，住本市秦淮区。
被执行人南京闪光点教育信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路42号2402室。
法定代表人龚佳佳，总经理。
吕健与南京闪光点教育信息咨询有限公司劳动合同争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月23日作出的宁秦劳人仲案[2016]296号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人南京闪光点教育信息咨询有限公司未履行义务，申请执行人吕健向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行。根据生效的仲裁裁决，被执行人南京闪光点教育信息咨询有限公司应支付吕健2015年11月17日至2016年2月25日的两倍工资16335元，2016年1月工资1100元，2016年2月工资4167元，以及为吕健办理社会保险登记和申报手续等。
执行中，本院依法向被执行人南京闪光点教育信息咨询有限公司送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人南京闪光点教育信息咨询有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人南京闪光点教育信息咨询有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权对被执行人南京闪光点教育信息咨询有限公司名下相关、房产、土地、车辆、工商，以及银行账户进行了查询，依法冻结被执行人的银行账户，未发现可供执行的其他财产线索。本院依法将南京闪光点教育信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述财产查询情况告知申请执行人吕健，申请执行人对此表示认可。
上述事实有财产查询信息资料、送达材料、谈话（执行）笔录、执行裁定，执行决定等予以证实。
本院认为，本次执行过程中，除冻结被执行人的银行账户外，未查询到被执行人南京闪光点教育信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，现申请执行人吕健亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案[2016]296号仲裁裁决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 肖海祥
执 行 员 朱学礼
执 行 员 李晓东
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 焦 健
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016��赣02**民初1365号
原告乐平市华庭物业管理有限公司（以下简称：乐平华庭物业公司）。住址：乐平市洎阳北路。组织机构代码：69609955-4。
法定代表人李文华，系该公司总经理。
委托代理人韩长寿，系该公司副经理（特别授权）。
委托代理人张骏，江西护三农律师事务所律师(一般代理)。
被告王华良，男，1976年11月28日出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市。
原告乐平市华庭物业管理有限公司诉被告王华良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告乐平华庭物业公司的诉讼代理人韩长寿、张骏，被告王华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐平华庭物业公司诉称，2009年11月15日，原告与乐平市福泰华庭小区开发商乐平市宏达房地产开发有限公司签订���份《乐平市福泰华庭前期物业服务合同》，合同约定的期间为2010年1月1日至2013年12月31日，合同约定物业管理服务费为：多层住宅0.4元/平方米/月、高层住宅0.7元/平方米/月、车库0.3元/平方米/月、商铺0.5元/平方米/月。2013年12月20日，原告与乐平市宏达房地产开发有限公司又续签了《乐平市福泰华庭前期物业服务合同》，合同约定物业管理服务费为：多层住宅0.55元/平方米/月、高层住宅0.8元/平方米/月、车库0.3元/平方米/月、商铺1元/平方米/月。但被告自原告接受管理该小区物业以来，多次上门催收物业服务费的情况下，竟仍是拖欠着不交。其中2010年10月1日至2013年12月31日拖欠物业管理费1446元；2015年1月日至2015年12月31日拖欠物业管理费1222元，车库811元，共3479元。同时，根据合同约定，被告行为构成违约，违约金按逾期金额的日千分之三计算，为5494元。综上所述，��告作为小区业主，理应按照我国《物业管理条例》及相关司法解释规定，向物业服务企业交纳物业管理费。现经原告多次催收，被告却置之不理，有违诚实守信原则。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决被告支付原告物业服务费及违约金计人民币8973元整。案件受理费由被告承担。
被告王华良辩称，因该房存在漏水等情况，严重影响正常生活，经向物业管理公司反映，也说尽快处理，但处理后仍然出现严重漏水情况，反反复复多次至今未能彻底解决。本来交纳物业管理费是本分之事，但因为物业管理公司对小区物业出现的问题不能及时解决处理，导致本人无法正常生活。请求法院查明事实，公正处理。
经审理查明：2009年11月15日，原告与乐平市福泰华庭小区开发商乐平市宏达房地产开发有限公司签订一份《乐平市福泰华庭前期物业服务合同》，合同约定的期间为2010年1月1日至2013年12月31日，合同约定物业管理服务费为：多层住宅0.4元/平方米/月、高层住宅0.7元/平方米/月、车库0.3元/平方米/月、商铺0.5元/平方米/月。2013年12月20日，原告与乐平市宏达房地产开发有限公司又续签了《乐平市福泰华庭前期物业服务合同》，合同约定物业管理服务费为：多层住宅0.55元/平方米/月、高层住宅0.8元/平方米/月、车库0.3元/平方米/月、商铺1元/平方米/月。被告自原告接受管理该小区物业以来，未交纳物业管理费。现经原告多次催收无果，故原告具状诉至本院，引起本案纠纷。
另查明，被告王华良应交物业管理费为：2010年10月1日至2013年12月31日物业管理费1446元；2015年1月日至2015年12月31日物业管理费1222元，车库811元，共3479元。
上述事实，有原、被告举证材料，庭���材料等予以证实，足以认定。
本院认为，原告乐平市华庭物业管理有限公司与乐平市宏达房地产开发有限公司签订的《乐平市福泰华庭前期物业服务合同》，即乐平市宏达房地产开发有限公司将乐平福泰华庭住宅小区的物业管理服务事务在小区业主委员会成立之前委托给原告管理。该合同对业主即被告具有法律约束力。被告王华良尚欠原告公司物业管理费3479元的事实应予确认，对原告此诉讼请求依法予以支持。原告提出要求被告支付违约金，因原告在管理方面也存在不足，对原告此诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王华良在本判决书生效后十日内支付原告乐平市华庭物业管理有限公司物业服务费3479元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，决定由被告王华良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十二月××日
书 记 员 钱麓宇
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初1592号
原告：兴城市金丹种子经销处，住址地：兴城市兴海路二段。
个体工商户营业执照注册号：211481600317404
负责人金丹，系经理。
被告：任学敏，男，农民，住兴城市羊安乡龙嘴子村。
被告：刘素娟，女，农民，住兴城市羊安乡龙嘴子村。
本院受理原告兴城市金丹种子经销处与被告任学敏、被告刘素娟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告兴城市金丹种子经销处于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴城市金丹种子经销处撤诉。
案件受理费240元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李霁
二〇一七年七月二十日
书记员 白雪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更226号
罪犯冯乾，男，1988年1月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省封丘县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2007年9月14日作出刑事判决，认定冯乾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。因发现漏罪，河南省封丘县人民法院于2008年4月11日作出(2008)封刑初字第025号刑事判决，认定冯乾犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，合并原判刑期有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。因发现漏罪，河南省封丘县人民法院于2009年11月3日作出（2009）封刑初字第131号刑事判决，认定冯乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币160000元，加原判刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币165000元。刑期自2007年3月19日起至2021年3月18日止。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2009年12���10日作出（2010）新刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年12月25日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年9月28日对冯乾减去有期徒刑九个月，于2013年5月2日对冯乾减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年12月18日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯冯乾自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年至2007年期间，冯乾伙同他人，交错结伙先后窜到内蒙古呼和浩特市，河南省郑州市、荥阳市、原阳县、封丘县等地，盗窃正在使用的变压器铜芯、动力线、通信电缆和空调外机等物品，其中冯乾参与盗窃17次，盗窃财物共计价值154193元。该犯系主犯；协助抓获同案犯，有立功表现。
罪犯冯乾服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年8月，2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年4月、2015年9月、2016年1月、2016年5月、2016年11月、2017年2月、2017年7月分别获得表扬；2016年2月、2017年2月分别获得监狱级罪犯改造积极分子。自2013年上半年至2017年上半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀档次。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审���表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯乾本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。郑州市人民检察院关于罪犯冯乾未履行财产性判项，亦未能提供不能履行的相关证明材料，建议从严减刑的检察意见，予以采纳。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯乾减去有期徒刑五个月（刑期至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 袁 珂
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更649号
罪犯吴永证，男，1975年3月2日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）阜刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人吴永证犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿272989.5元。被告人吴永证不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年6月4日作出（2010）皖刑终字第0203号刑事附带民事判决，维持被告人吴永证定罪量刑部分，改判附带民事赔偿97231.5元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年4月22日作出（2013）皖刑执字第00183号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年9月6日作出（2015）宿中刑执字第00316号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯吴永证在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案后，于2017年12月5日至2017年12月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永证在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。民事赔偿履行2000元，尚未履行完毕，狱内消费偏高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴永证在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永证减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2013年4月22日起至2030年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 鲜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0521民初258号
原告：闻超，男，1977年10月8日生，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：杨光祥，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。
被告：云南恩红（集团）有限公司施甸分公司，住云南省保山市施甸县甸阳镇施孟公路县城段西侧。
负责人：段洪茜，系分公司负责人。
委托诉讼代理人：何兴旭，施甸县求实法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：云南恩红（集团）有限公司，住云南省昆明市西二环路158号西苑商城一栋1-10轴。
法定代表人：王恩红，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何兴旭，施甸县求实法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
原告闻超与被告云南恩红（集团）有限公司施甸分公司（以下简称“恩红分公司”）、云南恩红（集团）有限公司（以下简称“恩红集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。
原告闻超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及按月利率2%计算，自2016年1月24日起至实际清偿日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告恩红分公司因筹集公司运营资金，于2015年10月24日向原告借款200000元，借款期限为一年，月利率为2%，按季结息。被告于借款当天出具了借据，借据加盖了借款单位恩红分公司的公章。借款后，被告依约定支付了2015年10月24日至2016年1月24日的利息。2016年3月，恩红分公司负责人罗秀清失去联系，借款及利息面临难以得到清偿的风险。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二十六条之规定，原告的诉求应该得到支持。故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，本案中的借贷行为涉嫌刑事犯罪，且相关人员已被施甸县公安局立案侦查。本案应移送施甸县公安局处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告闻超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 张菲菲
审 判 员 李 树
人民陪审员 李和昌
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨相斌
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1881号
申请执行人：叶伯成，男，汉族，生于1981年7月6日，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：韦荣全，男，汉族，生于1970年11月15日，住绵阳市涪城区。
案由财产损害纠纷
本院受理：申请人叶伯成申请执行本院作出的（2016）川0703民初4905号财产损害纠纷一案，在执行过程中，被执行人韦荣全拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人韦荣全的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡益鹏
二〇一七年五月十日
书记员 肖 宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初815号
原告：潘曙明。
委托代理人（特别授权代理）：俞瑛、熊英英。
被告：杭州思索贸易有限公司。
法定代表人：薛仕挺。
原告潘曙明为与被告杭州思索贸易有限公��（以下简称思索公司）保证合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提起诉讼。诉请：1.被告对薛仕挺应付原告的2400000元本金、违约金49500元及利息876000元（以本金2400000元为基数，按日万分之五的标准，从2015年2月10日暂计至2017年2月9日，此后计至实际清偿之日）等应付款承担连带保证责任，立即支付；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。本院于2017年6月7日公开开庭审理。原告的委托代理人熊英英到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：2015年6月，杭州市西湖区人民法院就潘曙明诉薛仕挺、浙江省三门县海运有限公司合同纠纷两案作出（2015）杭西商初字第1022、1023号判决，分别判令“一���薛仕挺于本判决生效之日起十日内支付潘曙明2000000元及暂计至2015年2月9日的违约金45000元，此后至判决确定的履行之日的违约金按每日万分之五另行计收。二、浙江省三门县海运有限公司对薛仕挺的上述应付款项承担连带保证责任。三、驳回潘曙明其他诉讼请求。”“一、薛仕挺于本判决生效之日起十日内支付潘曙明500000元及暂计至2015年2月9日的违约金4500元，此后至判决确定的履行之日的违约金按每日万分之五另行计收。二、浙江省三门县海运有限公司对薛仕挺的上述应付款项承担连带保证责任。三、驳回潘曙明其他诉讼请求。”2015年8月28日，杭州市西湖区人民法院就前述两案立案执行，即（2015）杭西执民字第3101、3102号，执行标的分别为2045000元和504500元。但薛仕挺、浙江省三门县海运有限公司一直未履行应付款项。2015年12月16日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，载明：“……思索公司愿意为客户潘曙明先生经杭州市西湖区人民法院判决的薛仕挺欠其贰佰肆拾万元人民币作担保。还款日期至2016年12月31日，最晚还款日期至2017年6月30日。（利息经双方协商另计）还款期间尽可能先还一部分。”但被告承诺的还款期限届满后，被告未偿还任何款项。故原告起诉来院。
本院认为，被告向原告出具的《还款承诺书》系被告的真实意思表示，合法有效，被告理应按照承诺履行。被告自愿为薛仕挺欠原告的2400000元作担保，并承诺最晚还款日期至2017年6月30日。故在2017年6月30日前，被告应当代薛仕挺偿还该2400000元欠款。被告未按约偿还，应当承担相应的违约责任，因双方对此未有明确约定，本院酌定被告按照年息6%的标准向原告支付利息损失。对于原告诉请的2400000元欠款的违约金49500元以及按日万分之五从2015年2月10日计算的利息，本院认为，在《还款承诺书》中，已载明担保范围为“薛仕挺欠其贰佰肆拾万元人民币”，且被告并未对违约金及利息进行担保，而是另行约定“利息经双方协商另计”，因此，原告要求被告对该笔违约金及利息承担连带责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州思索贸易有限公司对薛仕挺尚欠原告潘曙明的2400000元承担连带清偿责任，并自2017年7月1日起按照年息6%的标准向原告潘曙明支付逾期付款利息损失至实际清偿之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告潘曙明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33404元、财产保全申请费5000元，合计38404元，由原告潘曙明负担10688元，由被告杭州思索贸易有限公司负担27716元。
原告潘曙明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费27716元，被告杭州思索贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费27716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 陆荣荣
二〇一七年七月六日
书 记 员 樊笑婧
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更1223号
罪犯谢祥嵩，男，1965年7月22日，彝族，贵州省威宁县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年2月4日作出(2015)黔威刑初字第47号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月～2016年8月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯谢祥嵩准予减刑六个月(刑期自2014年10月14日至2017年10月13日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 陈 红
审判员 何 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 叶峤琦
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初1499号
原告：王某某1，男，1948年9月28日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：王某某2，男，1977年7月30日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：王某某3，男，1985年6月20日出生，住成都市龙泉驿区。
原告王某某1与被告王某某2、王某某3赡养费纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王某某1于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告王某某1在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某某1负担。
审判员 谷金燕
二〇一七年四月十七日
书记员 冯 菁
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执949号
申请执行人孙宏国，男，1965年5月7日出生。
申请执行人李艳平，女，1967年10月24日出生。
被执行人韩刚利，男，1987年10月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二中刑初字第1664号刑事附带民事判决的民事赔偿部分，对韩刚利的民事赔偿判决立案执行。根据判决，被执行人韩刚利赔偿申请执行人孙宏国、李艳平丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费共计人民币703423.83元。执行中，经本院依法查找，没有发现被执行人韩刚利有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，目前，申请执行人孙宏国、李艳平尚有赔偿款703423.83元未受偿。申请执行人孙宏国、李艳平如发现被执行人韩刚利有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中刑初字第1664号刑事附带民事判决的民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 何佳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初2049号
原告：刘某1，女，1989年8月20日出生，汉族，住定州市。。
委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
被告：迟某，男，1976年1月1日出生，汉族，住定州市。。。
原告刘某1与被告迟某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托送代理人黄振朝到庭参加诉讼，被告迟某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出了如下诉讼请求，请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩刘某2由原告抚养，被告负担抚养费；共同财产依法分割。
事实和理由：2007年原、被告一起打工时相识恋爱，在未很好了解的情况下，于2007年底便同居生活，被告系男到女家落户。2011年1月17日补办了结婚证。婚后，原、被告因性格差异较大，双方没有共同语言，经常为琐事吵打。2015年5月双方分居至今。2017年4月，被告以看孩子为名回家又与原告发生吵打，并摔坏原告的手机，现已感情彻底破裂，无法共同生活。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告迟某未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2007年原、被告一起打工时相识恋爱，于2007年底边同居生活，被告系男到女家落户。××××年××月××日生男孩刘某2，现随被告生活。2011年1月17日，原、被告补办了结婚证。原、被告因琐事发生纠纷，导致感情不和，现已分居生活。原告主张已于2015年5月分居至今，并提供证人出庭作证，但证人只能证明两年来被告未回东杨庄村，是因双方感情不和导致分居，还是为家庭生活在外打工而未共同生活，均不能证明。
本院认为，原告起诉与被告离婚，原告应承担证明感情确已破裂的举证责任，原告虽提供证人出庭作证，但证言不能明确证明双方因感情不和已分居满两年，故其所举证据不能证明感情确已破裂，应由原告承担举证不能的法律后果，故对其离婚请求本院不予支持。
依照《中华人民共和婚姻法》第32条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
不准许原告刘某1与被告迟某离婚；
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一七年七月二十五日
书记员 马 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初63号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人袁伟亮，男，1975年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺���区。2009年12月26日因犯交通肇事罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2009年7月27日起至2013年1月26日止。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月5日被顺德区公安局取保候审。经佛山市顺德区人民检察院决定，2016年12月30日继续对其取保候审。本院2017年1月13日继续对其取保候审。
被告人范茂齐，女，1971年2月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省佛冈县。因涉嫌开设赌场罪于2016年6月3日被羁押，于2016年6月5日被顺德区公安局监视居住。经佛山市顺德区人民检察院决定，2017年1月3日继续对其监视居住。本院2017年1月13日继续对其监视居住。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]62号起诉书指控被告人袁伟亮、范茂齐犯开设赌场罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人袁伟亮、范茂齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2016年5月，被告人袁伟亮、范茂齐找到何某2（另案处理），商量在何国权居住的佛山市顺德区陈村镇赤花太和大街梁地四巷6号住宅二楼开设赌场，由被告人袁伟亮支付何某2每天场地费人民币500元。何某2答应了，并取得其父亲何谓泉（另案处理）的同意。之后，被告人袁伟亮、范茂齐以及何某2、何谓泉就开始在上述住宅二楼一个房间内提供扑克牌组织他人以“三公大吃小”的方式进行赌博。期间，被告人袁伟亮在赌场放数，被告人范茂齐协助被告人袁伟亮管理放数款，何某2负责发牌和抽头渔利，何谓泉则在住宅一楼负责开门给参赌人员。另外，林某（另案处理）受雇于该赌场，负责在赌场看场、监督他人赌博，每天收取人民币100元作为报酬。庞湖中、李某则（二人均另案处理）在赌场把风和放数给参赌人员，每放数人民币1000元就收取利息人民币50元。
2016年6月3日23时许，民警查获该赌场，在赌场内和赌场外抓获被告人袁伟亮、范茂齐以及何某2、何谓泉等人，并起获赌资和赌博工具。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人袁伟亮的供述、对被告人范茂齐以及何某2、何谓泉、范茂齐、庞湖中的辨认笔录、对作案现场、工具、起获的赌资的指认笔录，被告人范茂齐的供述、对被告人袁伟亮以及何谓泉、何某2的辨认笔录、对作案地点、工具、起获的赌资的指认笔录，同案人何某2、何谓泉、林某、庞湖中、李某的供述、辨认、指认笔录，证人贺某、陈某、区淑媚、赵某、伍某、黄某、何某1、邱某、周某、彭某、梁某的证��、辨认、指认笔录，证据保全决定书、证据保全清单、检查证、检查笔录，刑事附带民事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，刑事判决书。
公诉机关据此认为被告人袁伟亮、范茂齐无视国家法律，为他人赌博提供场所和赌具，组织他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人袁伟亮、范茂齐对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁伟亮、范茂齐犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁伟亮、范茂齐无视国家法律，为他人赌博提供场所和赌具，组织���人赌博，被告人袁伟亮、范茂齐的行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人袁伟亮、范茂齐犯开设赌场罪，罪名成立。案发后，被告人袁伟亮、范茂齐如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人范茂齐的罪责相对较轻，可在量刑时予以酌情从轻体现。根据被告人袁伟亮、范茂齐的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下:
一、被告人袁伟亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人范茂齐��开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
（此页无正文）
审判员 张雪青
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行���，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14744号之一
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告：胡美华，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告胡美华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 刘晓晶
二〇一六年十二月一日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1015号
申请执行人：吴晓蓉，女，汉族，生于1964年4月20日，住绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，地址：绵阳市涪城区。
案由劳动争议
本院受理吴晓蓉申请执行（2016）川07民终1089号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一七年三月十三日
书记员 易明星
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1787号
原告：吴云崇，男，汉族。
委托代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，汉族。
原告吴云崇与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴��崇及委托代理人何敏到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。公告60日不计入审限。本案现已审理终结。
原告吴云崇向本院提出诉讼请求：一、被告王强偿还原告借款5,000元；二、被告王强承担各项诉讼费用。事实和理由：2013年4月21日被告王强以购买机械设备为由，向原告借款5,000元。原告多次催收，被告一直没有偿还原告借款，故诉至法院。
被告王强未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月21日被告王强以购买机械设备为由，向原告借款5,000元，同时王强向原告出具借条一张。此后被告王强未偿还原告借款。原告向被告催收无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借支���等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告吴云崇与被告王强之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告王强返还借款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后五日内支付原告吴云崇借款本金5,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 冉开英
人民陪审员 黎 勇
人民陪审员 凌元芬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 许文超
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执01103号
申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。
法定代表人，付英俊。
被执行人达古拉，女，蒙古族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 超
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第599号
申请执行人张敏，女，1979年6月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李海波，男，1979年11月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人潘占武，男，1978年9月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人张敏与被执行人李海波、潘占武运输合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人李海波、潘占武暂无可供财产执行，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第599号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张志宝
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更278号
罪犯孙建军，男，汉族，1967年8月9日出生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2015年9月17日以（2015）萧刑初字第00363号刑事判决书，以犯抢劫罪经判处被告人孙建军有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月9日至2025年7月8日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯孙建军在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建军减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期自2015年7月9日起至2024年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘畅
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初10767号
原告：吴亚娟，女，1978年2月15日生，汉族，住江阴市。
被告：张斌，男，1992年2月18日生，汉族，住江阴市。
原告吴亚娟诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚娟到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴亚娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令张斌立即归还所欠借款人民币本金5万元并承担该款自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由张斌承担。事实与理由：2016年6月18日张斌向吴亚娟借款5万元，并当场书写借款协议一份，约定还款日期为2017年6月17日。还款期到期后，吴亚娟多次向张斌催讨，张斌拒不归还。现吴亚娟在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持吴亚娟的全部诉讼请求。
被告张斌未作答辩亦未提供相关依据。
本院经审查认定事实如下：2016年6月16日吴亚娟从其银行卡支取5万元，后交给张斌，张斌在银行业务凭证上签“收入伍万圆整，张斌，2016年6月16日”。
另查明：2016年6月18日吴亚娟与张斌签订借贷协议一份，双方在借贷协议中约定张斌向吴亚娟借款5万元，借期为一年，自2016年6月18日至2017年6月17日止，月利息为3%，利息1500元每月18日前支付给吴亚娟，本金于2017年6月17日归还给吴亚娟。张斌将身份证、行驶证、驾驶证各复印件，及汽车备用钥匙一把交给吴亚娟，同意将汽车抵押给吴亚娟，但未办理抵押登记。2017年8月9日，吴亚娟具状起诉来院。
以上事实，有吴亚娟提供的借贷协议、现金收款回单、张斌的身份证、行驶证、驾驶证复印件、汽车备用钥匙一把及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据吴亚娟所举证据，张斌结欠吴亚娟本金5万元事实清楚，应承担给付之责任及逾期还款的利息。吴亚娟自愿要求逾期还款的利息按年利率24%计算，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴亚娟借款本金5万元并承担该款自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元（原告吴亚娟已预交），由被告张斌负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告吴亚娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋磊君
二〇一七年十一月三日
书 记 员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邵东执字第972号
申请执行人彭君卫，男，1970年6月8日出生，住所地邵东县周官桥乡车家村友爱组，证件号码430521197006085238。
被执行人宁冬春，地址邵东县石株桥乡花园村*组*号。
被执行人罗志银，地址邵东县石株桥乡花园村*组*号。
彭君卫申请执行[宁冬春、罗志银债权人代位权纠纷一案，邵东县人民法院（或本院）于作出的(2015)邵东民初字第311号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人彭君卫于2015年9月28日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）邵东民初字第311号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 申长青
审 判 员 邓福容
审 判 员 幸良义
二〇一六年三月七日
代理书记员 熊孝航
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民终600号
上诉人（原审被告）：黄金福，男，1963年6月9日出生，汉族，邵武市和顺汽车运输有限公司部门经理，住福建省邵武市溪南东路2号Ｂ区。
上诉人（原审被告）：邵武市和顺汽车运输有限公司，住所地福建省邵武市迎宾路北侧昭阳安居楼一楼13-18号店面。
法定代表人：黄国祥，总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：武朝晖，男，邵武市和顺汽车运输有限公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：魏毅，女，1962年10月8日出生，汉族，邵武市成教中心教师，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。
上诉人黄金福、邵武市和顺汽车运输有限公司因与被上诉人魏毅民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院(2016)闽0781民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄金福、邵武市和顺汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄金福、邵武市和顺汽车运输有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费393元，减半收取197元，由上诉人黄金福、邵武市和顺汽车运输有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈君精
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 张厚平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 崔志强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3405号
原告：刘琼，女，1973年9月20日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
被告：谭敏，女，1985年9月5日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆市衡升房屋经纪有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇建新街A幢212号，统一社会信用代码：915002405656108180。
法定代表人：王烈贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王烈贵（该公司职工），男，1962年3月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘琼与被告谭敏、重庆市衡升房屋经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘琼的委托诉讼代理人谭茂明、被告重庆市衡升房屋经纪有限公司的委托诉讼代理人王烈贵到庭参加了诉讼，被告谭敏经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
刘琼向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除二被告与原告签订的车位转让协议，二被告连带返还原告转让费人民币壹万捌仟元整，并连带赔偿资金占用损失（以18000.00元为基数，自2013年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清时止）。事实和理由：重庆市衡升房屋经纪有限公司向刘琼提供信息称谭敏有一车位要出售，具体位置在黔龙雅院3栋负1楼地下车位（入口右转第一个车位，以下简称该车位），原告信以为真，于是在2013年6月24日以谭敏为出让方，原告为受让方签订了车位转让协议，以壹万捌仟元价格购买了该车位，重庆市衡升房屋经纪有限公司在协议上盖章确认，协议签订当日，刘琼向谭敏支付现金壹万捌仟元，后原告从黔龙雅院物业管理公司得知，该车位并非谭敏所有，原告多次找谭敏退还转让费，但谭敏对原告不理不睬，后来拒绝与原告联系。综上，谭敏出售的车位并非自己所有，重庆市衡升房屋经纪有限公司提供虚假信息，给原告带来损失，二被告应当承担赔偿责任，现原告根据《合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》法释[2012]8号第三条第二款，《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
重庆市衡升房屋经纪有限公司辩称，1、谭敏与刘琼之间的房屋交易是他们自己达成的，并非重庆市衡升房屋经纪有限公司提供的信息，谭敏与刘琼是经人介绍到重庆市衡升房屋经纪有限公司，由重庆市衡升房屋经纪有限公司给谭敏、刘琼之间的房屋买卖事宜起草买卖合同等；2、谭敏告诉刘琼其还有一车位要出售，也是由谭敏与刘琼之间协商好后，到重庆市衡升房屋经纪有限公司让帮忙起草合同，当时还询问了谭敏该车位是否具有产权，谭敏说没有产权，但是其与开发商关系好可以永久使用，合同写好后，谭敏与刘琼要求补上重庆市衡升房屋经纪有限公司的名字作为证实，重庆市衡升房屋经纪有限公司在协议上盖章只起证明作用，车位没有在重庆市衡升房屋经纪有限公司挂过信息，重庆市衡升房屋经纪有限公司也没有带领刘琼去看房屋、车位，并且合同是手写的，不是正式打印的，说明只是帮忙起草合同而已，并且重庆市衡升房屋经纪有限公司并未就此收取费用，请求驳回原告对重庆市衡升房屋经纪有限公司的诉讼请求。
谭敏未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年6月24日，谭敏作为出让方与刘琼作为承让方签订了《车位转让协议书》，该协议书载明“车位转让协议书，出让方：谭敏，身份证号：X（以下简称甲方），承让方：刘琼，身份证号：X（以下简称乙方），甲方自愿将位于黔龙雅院3栋负1楼地下车位（入口右转第一个车位）转让给乙方使用（使用期限为无限期），转让费用为人民币壹万捌仟元整小写18000.00元，于签订本协议之日由乙方一次性支付给甲方，甲方必须保证乙方长期享有该车位使用权，若因该物业开发商或物管等原因，导致乙方无法正常使用该车位，由甲方全额退还给乙方转让费壹万捌仟元整小写18000.00元。甲方：谭敏，乙方：刘琼，2013年6月24日，衡升房产”，重庆市衡升房屋经纪有限公司在该协议右下角加盖有公司印章；2013年6月24日谭敏给刘琼出具收条，证实其收到刘琼交来的车位转让费18000.00元；2017年6月1日重庆黔龙阳光物业管理有限公司公司出具情况说明，证实黔龙雅院3栋负1楼地下车位（入口右转第一个车位）不属于小区业主私有。
本院认为，依法成立的合同，合法有效，对双方具有约束力，谭敏与刘琼签订的《车位转让协议书》系双方真实意思表示，应当按约履行且应遵循诚实信用原则，刘琼作为受让方已经履行了支付合同价款的义务，谭敏作为出让方应当履行交付标的物的义务且应承担标的物的瑕疵担保责任，就本案而言谭敏未将涉案车位使用权交付给刘琼且因涉案车位使用权不属于谭敏所有，《车位转让协议书》所确立的合同目的已经不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，刘琼可以申请解除合同，对刘琼关于解除合同的主张，本院予以支持；合同解除权的行使会产生相应的合同解除效果，尚未履行的，停止履行，已经履行的，可以要求返还、恢复原状、赔偿损失等，就本案而言，刘琼支付了合同价款却未获得车位使用权，合同解除后，谭敏应当返还合同价款并承担资金占用损失，对原告主张返还转让费18000.00元并按照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用损失的请求，本院予以支持；关于重庆市衡升房屋经纪有限公司是否属于合同相对方及是否应当承担责任的问题，从《车位转让协议书》内容看，《车位传让协议书》并未约定重庆市衡升房屋经纪有限公司的相关权利义务，重庆市衡升房屋经纪有限公司也不属于合同当事人，重庆市衡升房屋经纪有限公司虽然在《车位转让协议书》上加盖了印章，但并注明身份，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，不能推定重庆市衡升房屋经纪有限公司为保证人，结合重庆市衡升房屋经纪有限公司的辩称，只能认定重庆市衡升房屋经纪有限公司为合同见证人，因此重庆市衡升房屋经纪有限公司不应承担本案赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谭敏于本判决生效后十日内返还原告刘琼车位转让费18000.00元及资金占用损失（以18000.00元为基数从2013年6月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿时止）；
二、驳回原告刘琼其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告谭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谭 伟
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈燕秋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9900号
上诉人（原审原告）：唐强,男,1983年10月2日出生,汉族,住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人唐强因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐强上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2785号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14228元。事实和理由：唐强没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。唐强与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了唐强的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了唐强双方协议约定金额的经济补偿金。唐强上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
唐强向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金17228元。
一审法院认定事实：唐强系蓉城出租公司的驾驶员。2015年2月16日，唐强作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年3月1日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金3000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向唐强支付了相应款项。2016年6月27日，唐强向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1290号《仲裁裁决书》，裁决驳回了唐强的全部请求。唐强不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，唐强、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付唐强的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年2月16日，唐强未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付唐强的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对唐强主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回唐强的全部诉讼请求。案件受理费5元，由唐强负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付唐强双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付唐强经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与唐强签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付唐强的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与唐强签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，唐强虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，唐强应承担举证不能的不利后果。即便如唐强主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定唐强未在一年的除斥期内行使撤销权，对唐强主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，唐强的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐强负担。
本判决为终审判决。
审判长 范艾玓
审判员 冯 燕
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐益戈
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）长民二(商)初字第10180号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王琦。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王琦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王琦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,099.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,099.55元及至清偿之日止的透支利息��
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明��的被告；
……
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙06刑终116号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付润金，男，1977年12月6日出生于山西省寿阳县，汉族，初中文化，农民，住山西省寿阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人季慧娈、鲁萧迪，浙江大公律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏孝萍，男，1988年11月3日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住四川省筠连县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月3日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）苏耘，男，1989年12月20日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，无业，住四川省筠连县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人付润金、苏孝萍、苏耘犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月18日作出（2017）浙0602刑初107号刑事判决。原审被告人付润金、苏孝萍、苏耘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年6月份，被告人付润金与被害人魏其军因绍兴市越城区胜利东路1号地块的二期桩基工程承包发生矛盾。
同月21日前，被告人苏孝萍向被告人付润金提议教训被害人魏某，被告人付润金表示同意。同月21日，在被告人苏孝萍的授意下，陈某1（另案处理）等人在绍兴市越城区环城东路鑫鑫足浴门口对被害人魏某实施殴打。
同月28日，被告人付润金为使其所在公司获得前述地块二期桩基工程施工权，遂带领被告人苏孝萍及傅某（另案处理）等人封堵上述地块施工工地，阻止施工车辆出入，时间持续约2小时。后由民警出警解除封堵。
同月30日前，被告人苏孝萍再次向被告人付润金提议教训被害人魏某，被告人付润金表示同意。同月30日，在被告人苏孝萍的授意下，被告人苏耘及陈某2（另案处理）在上述地块工地门口，持事先准备的刀或伸缩棍对被害人魏某进行殴打，致被害人魏某受轻微伤。后被告人苏耘及陈某2驾车逃离现场。
同年7月2日，被告人付润金为使其所在公司获得前述地块二期桩基工程施工权，再次授意被告人苏孝萍带领陈某1等人封堵上述地块施工工地，阻止施工车辆出入，时间持续约2小时。后由民警出警解除封堵。
2016年7月2日18时许，被告人苏孝萍在上述地块施工工地门口被抓获归案；同月14日13时许，被告人苏耘在绍兴市越城区塘南湾溇公寓13幢304室出租房内被抓获归案；同月25日14时许，被告人付润金主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，各被告人均未赔偿被害人魏某的损失。
另查明，被告人苏孝萍因持管制刀具伤人于2015年12月1日被绍兴市柯桥区公安局行政处罚。
原判确认了相应证据。
原审认为被告人付润金、苏孝萍、苏耘因工程纠纷，扰乱正常生产秩序，又随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人付润金在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可对其依法从轻处罚。被告人苏孝萍、苏耘能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。各被告人恶意破坏他人正常生产，且持械伤人后未赔偿被害人损失，被告人苏孝萍还有行政处罚劣迹，可分别酌情从重处罚。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人付润金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人苏孝萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人苏耘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人付润金及辩护人提出：1、付润金并非殴打被害人的犯意发起者，未主动指示苏孝萍殴打被害人，亦未参与殴打被害人。2、苏孝萍等人携带的伸缩棍、弹簧刀并殴打被害人的行为超出付润金的犯意，与其无关。3、本案系民事纠纷引发，被害人存在一定的过错。4、付润金系自首，无犯罪前科，且已认罪悔罪，多次要求联系赔偿事宜，但被害人不愿意协商联系，致使赔偿意愿无法完成。综上，原审量刑畸重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。
上诉人苏孝萍提出：1、其愿意对被害人的损失进行赔偿，案发后也曾多次提出调解赔偿事宜，但被害人不愿意调解，致使赔偿意愿未成。2、其没有事先准备刀、伸缩棍用具对被害人进行殴打，对被害人仅造成轻微的伤害。其虽有围堵工地的行为，但没有给对方造成损失。3原审量刑过重，请求二审法院依法改判并从轻处罚。
上诉人苏耘提出：原判认定其未对被害人赔偿与事实不符，事实上是其当时愿意赔偿，只是被害人未有回应致使赔偿未成。原审量刑过重，请求二审法院依法改判并从轻处罚。
经审理查明，原审认定付润金、苏孝萍、苏耘寻衅滋事的事实，有被害人魏某的陈述，证人金某、傅某、张某、陈某3、朱某、杨某、鄢某,4、周某、叶某的证言，辨认笔录及照片，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，手机话单、通讯记录，车辆卡口照片，会议纪要、合作协议，在逃人员登记信息表，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，被告人付润金、苏孝萍、苏耘亦供述在案，本院予以确认。
关于付润金及辩护人提出苏孝萍等人携带的伸缩棍、弹簧刀并殴打被害人的行为超出付润金的犯意的上诉意见，经查，根据在案证据虽能证实教训被害人魏某的事由系苏孝萍提议，但该提议亦经付润金的同意认可。付润金作为管理人员，应当明知相关人员在对付、教训被害人时，对其人身会产生不利情形，仍同意苏孝萍等人实施，其共同犯罪主观目的明显，且在客观上，苏耘、陈某2等人持器具对魏某殴打致使其受伤，付润金作为共同犯罪的一员，应对共同实施的危害结果承担责任。故苏孝萍等人实施的不法行为并未超出付润金的犯意，付润金及辩护人提出的相关的上诉意见不予采纳。
关于苏孝萍提出其没有事先准备刀、伸缩棍用具对被害人进行殴打，对被害人仅造成轻微的伤害，围堵工地没有给对方造成损失的上诉意见，经查，本案涉及2016年6月30日发生的寻衅滋事事实中，苏孝萍虽未直接参与殴打被害人，但苏耘等人教训、殴打魏某的行为系在苏孝萍的授意下实施，客观上苏耘、陈某2持器具对魏某殴打致使其受伤，苏孝萍需对共同实施的不法行为承担责任。本案中苏孝萍先后四次参与、实施本案寻衅滋事的不法行为，其中两次实施封堵涉案施工工地，根据其参与、实施违法犯罪的次数、违法行为、封堵工地的持续时间，其所造成的社会危害性较大。故此上诉意见不能成立。
关于付润金及辩护人提出被害人存在过错的上诉意见，经查，本案虽因双方对越城区胜利东路1号地块的二期桩基工程承包发生矛盾而引发，但付润金一方在未与发包方签订正式、有效合同前，无权介入他人的合作关系及纠纷解决，付润金及辩护人提出被害人存在过错的上诉意见不予采纳。
关于付润金及辩护人、苏孝萍、苏耘提出量刑过重的上诉意见，经查，原审在量刑时，已根据付润金、苏孝萍、苏耘的犯罪事实、情节、参与实施的次数、未达成赔偿、谅解情况及自首、认罪表现等因素，对各被告进行了综合评判，所作量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审被告人付润金、苏孝萍、苏耘及辩护人提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高海燕
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初100号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人温某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住灌云县。曾因犯故意伤害罪，于1999年10月29日被灌云县人民法院判处有期徒刑2年。被告人温某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月8日被灌云县公安局取保候审，同年12月24日，经灌云县人民法院决定取保候审，同日由灌云县公安局执行取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕15号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛、被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2015年10月1日6时许，被告人温某因琐事致伤温某1。
公诉机关认为，被告人温某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人温某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2015年10月1日6时许，被告人温某在灌云县东王集乡自家门前，因为盖房一事与被害人温某1发生口角，引起双方打架，温某1被温某打伤，经鉴定，温某1左颧骨弓骨折，属轻伤二级；右眼钝挫伤，属轻微伤。
2016年1月5日，被告人温某与被害人温某1自愿达成调解协议，被害人温某1放弃索赔医疗费用，且被害人温某1对被告人温某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人温某1的陈述、证人王某、李某、温某2、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，CT影像诊断报告单、会诊记录、损伤照片，现场勘验笔录、现场照片，已生效刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人温某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人温某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人温某与被害人温某1就民事赔偿部分达成调解协议，且被害人温某1对被告人温某的犯罪行为表示谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人温某有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭胜利
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 王 馨
二〇一七年三月七日
书 记 员 张瑜凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第11015号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告何鑫。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何鑫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,969.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,969.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……