wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1389号
上诉人（原审原告）骆亲利，男，1967年12月22日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师
被上诉人（原审被告）西安电子科技大学。住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路*号。
法定代表人郑晓静，该校校长。
委托代理人蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师。
委托代理人周雷，陕西朗恒律师事务所实习律师
上诉人骆亲利与被上诉人西安电子科技大学(以下简称江海公司)劳动争议纠纷一案，骆亲利不服西安市雁塔区人民法院民事判决书（2016）陕0113民初5231号，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明2007年12月25日原审原、被告签订书面劳动合同，合同期限至2009年12月23日，原告从事楼宇安全管理工作。合同到期后，原审原告继续在原审被告处工作，岗位不变。2015年7月30日原审原告因生病开始请假，请假时长不明，此后未到原审被告处上班，原审原告离职前工资为1420元/月。另查，原审原告2010年1月17日达到法定退休年龄。2015年8月至2016年1月原审被告每月支付原审原告1000元生活费。庭审中，原审原告称其入职时间为2004年11月，并提交三本工作日志、申请证人出庭予以证明，原审被告对此不予认可，认为原审原告入职时间为2007年12月25日。上述事实，有劳动合同、工作日志、请假单、陕劳仲案字[2016]32号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审原告主张其入职时间为2004年11月，并提交三本工作日志、申请证人出庭予以证明，原审被告虽不予认可，但未提交入职登记表等证据，故采信原审原告的主张，认定其入职时间为2004年11月。关于原审原告要求与原审被告签订无固定期限劳动合同、支付2015年4月至2016年3月未签劳动合同双倍工资差额的诉请，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。虽截至2014年原审原告已经入职满十年，但双方2007年12月签订了无固定期限劳动合同，该合同是双方真实意思表示，2009年合同到期后，原审原告继续在原审被告处工作，视为双方以原条件继续履行劳动合同，故对原审原告的该两项诉请，一审法院不予支持。兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告西安电子科技大学于本判决生效之日起十日内支付原告骆亲利工资2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告骆亲利的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告西安电子科技大学承担。
宣判后，骆亲利不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院未查清西安电子科技大学与骆亲利是否签订书面合同，在无充分事实证据情况下认定双方劳动关系予以解除，驳回了骆亲利的上诉请求，属认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者在查清事实后改判，支持上诉人一审全部诉讼请求。即：一、请依法判决电子科技大学支付给骆亲利从2015年4月至2016年3月之间共计12个月未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额17040元；二、请求判令电子科技大学与骆亲利签订无固定期限的劳动合同；三、请求判令电子科技大学支付给骆亲利从2015年8月至2016年3月的工资11360元以及按照我国《劳动合同法》第八十五条规定支付拖欠工资的经济补偿金11360元，合计22720元；四、请求判令电子科技大学支付骆亲利从2015年3月至2016年8月的加班费，延长工作时间的4260元、休息日加班费1514.66元和法定节假日加班费426元，加班费6200.66元。
被上诉人答辩称，原审判决正确，被答辩人服从原审判决。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。骆亲利于2007年12月25日与西安电子科技大学签订有为期两年的《劳动合同》，2009年合同到期后，骆亲利继续在电子科技大学处工作，视为双方以原条件继续履行劳动合同，故骆亲利上诉请求电子科技大学支付给其从2015年4月至2016年3月之间共计12个月未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额17040元，于法无据，不应支持。同时，根据电子科技大学提供的证据证明骆亲利已于2010年1月满50周岁，达法定退休年龄，故骆亲利上诉请求判令电子科技大学与其签订无固定期限的劳动合同的请求于法相悖，应予以驳回。
关于骆亲利上诉请求判令电子科技大学支付给骆亲利从2015年8月至2016年3月的工资11360元的请求，经查，骆亲利2015年7月30日虽向电子科技大学提交请假条，但请假时间不明，此后骆亲利再未到岗上班，而电子科技大学向骆亲利发放生活费至2016年1月，原审法院认定双方劳动关系于2016年1月解除并判令电子科技大学按西安市最低工资标准补发骆亲利工资差额2400元并无不当，应予维持。关于骆亲利上诉请求判令电子科技大学支付拖欠工资的经济补偿金11360元的请求因需经行政处理程序，故本院不予处理。
关于骆亲利请求判令电子科技大学支付其2015年3月至2016年8月的加班费，延长工作时间的4260元、休息日加班费1514.66元和法定节假日加班费426元，加班费6200.66元的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，骆亲利并未向本院提交有效证据证明其存在加班的事实，且骆亲利系楼宇管理，工作性质特殊，故对骆亲利要求支付加班费、延长工作时间的加班费、休息日加班费、法定节假日加班费的诉请，本院不予支持。
综上，故原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用10元，由上诉人骆亲利承担。、
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年三月七日
书 记 员 王利君
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1755号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告：徐碧兰，女，1941年9月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：阮瑞，男，1961年12月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：阮富贵，男，1967年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：阮高，男，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告徐碧兰、阮瑞、阮富贵、阮高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人苟晶晶、被告阮瑞到庭参加诉讼。被告徐碧兰、阮富贵、阮高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出诉讼请求：判令四被告在继承阮洪荣的遗产范围内向原告偿还垫付的抢救费用188500元。事实与理由：2016年7月15日，阮洪荣驾驶自有的电动三轮摩托车从同建路往大同街方向行驶至同建路下路口时，与夏明道驾驶的渝C6XX**号车发生碰撞，造成阮洪荣受伤及电动三轮摩托车搭乘人徐碧兰受伤、两车受损的交通事故。对此，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，阮洪荣承担本次事故的全部责任，夏明道、徐碧兰不承担责任。事故发生后，潼南区人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付阮洪荣抢救费用，原告于2017年1月22日向该院垫付了阮洪荣的抢救费用188500元。后阮洪荣因伤医治无效死亡，其第一顺序继承人为本案四被告。经原告依法催收，责任人没有履行偿还义务。为此，原告救助中心诉至法院，请求判令四被告在继承阮洪荣遗产的范围内偿还原告垫付的抢救费188500元。
被告阮瑞辩称：原告所述属实，但是父亲阮洪荣去世后没有遗产，被告阮瑞已经放弃对其遗产的继承，现在家庭经济困难，无力偿还这笔费用。
被告徐碧兰未答辩。
被告阮富贵书面辩称：已经放弃对父亲阮洪荣遗产的继承，不应承担本案偿还责任。
被告阮高书面辩称：已经放弃对父亲阮洪荣遗产的继承，不应承担本案偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，阮洪荣驾驶自有的电动三轮摩托车从同建路往大同街方向行驶至同建路下路口时，与夏明道驾驶的渝C6XX**号车发生碰撞，造成阮洪荣受伤及电动三轮摩托车搭乘人徐碧兰受伤、两车受损的交通事故。重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出渝公交认字【2016】第00070号《道路交通事故认定书》，认定阮洪荣承担本次事故的全部责任，夏明道、徐碧兰不承担责任。
事故发生后，阮洪荣被送往潼南区人民医院住院治疗，其间产生了超过72小时的抢救费用，为此，潼南区人民医院对阮洪荣的抢救费用向救助中心提出垫付申请。2017年1月22日，救助中心依照相关规定进行审核后通过重庆银行以电汇方式向潼南区人民医院垫付了阮洪荣的抢救费188500元。
2017年8月28日，阮洪荣死亡。被告徐碧兰系阮洪荣之妻，被告阮瑞、阮富贵、阮高系两人共同生育的子女，均系阮洪荣的法定继承人。阮洪荣的父母均先于阮洪荣去世多年。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、医药费专用收据、抢救费用垫付申请书、欠费说明、电汇凭证、重庆市潼南区XX镇XX村村民委员会证明、死亡注销户口证明等证据在卷为凭，这些证据经本院开庭审查和质证，足以采信。
本院认为,道路交通事故社会救助基金垫付被侵权人人身伤亡的抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告救助中心作为道路交通事故社会救助机构，为交通事故中受伤的阮洪荣垫付了188500元抢救费用，依法有权向责任人追偿。潼南区公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书载明阮洪荣承担此次事故的全部责任，本案交通事故的责任人系阮洪荣，阮洪荣驾驶的电动三轮摩托车系家庭所用，故该车系阮洪荣、徐碧兰的夫妻共同财产，阮洪荣受伤后的抢救费用属夫妻共同债务，被告徐碧兰应对救助中心垫付的抢救费承担偿还义务。阮洪荣死亡后，就其应承担的债务应由阮洪荣的遗产清偿，或者由阮洪荣的继承人在继承的遗产范围内清偿。本案四被告是阮洪荣的第一顺序法定继承人，但被告阮瑞、阮富贵、阮高已放弃对阮洪荣遗产的继承，故对被继承人阮洪荣依法应当承担的债务可以不负偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐碧兰于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费188500元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告阮瑞、阮富贵、阮高的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告徐碧兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 独玉洁
代理审判员 龙 伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吉泉忠
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)敖民初字第330号
原告靳庆军，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗鼎昇生态农业开发有限公司。住所地：敖汉旗。
法定代表人张福臣，董事长。
被告李显树,男,50岁,汉族,市民,住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告靳庆军诉被告敖汉旗鼎昇生态农业开发有限公司、李显树劳务合同纠纷一案中，原告靳庆军于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳庆军申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳庆军撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元予以退回。
审判员 于 薇
二〇一四年三月二十五日
书记员 那新宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢687号之一
申请执行人：韩立峰，男，1982年5月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘艳娇，女，1972年5月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行韩立峰与刘艳娇民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款人民币20万元及利息、案件受理费4300元，尚无执行回款。在执行过程中，依法轮候查封了被执行人名下房产档案，暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 蕊
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执55号之一
申请执行人北京硅谷天堂合众创业投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号寰太大厦17层1702室。
被执行人爱国者数码科技有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号三层A区-6。
法定代表人冯军。
被执行人冯军，住北京市海淀区。
北京硅谷天堂合众创业投资有限公司与爱国者数码科技有限公司、冯军合同争议仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0422号调解书发生法律效力后，爱国者数码科技有限公司、冯军未履行生效法律文书确定的义务。北京硅谷天堂合众创业投资有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1500万元及利息，本院于2017年1月17日立案执行。
执行中,被执行人向申请执行人支付了人民币336万元，本院扣划了被执行人银行存款人民币2936008.88元并发还申请执行人，查封了被执行人冯军名下两套房产。本院另查明，被执行人冯军名下有车辆登记及对外投资，申请执行人暂不申请处置上述财产，目前被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，应履行的人民币1500万元及利息已执行到位人民币6296008.88元，未履行金额为人民币8703991.12元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0422号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 杰
审 判 员 白晓飞
代理审判员 范志勇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 璇
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初2003号
原告：赖庆明，男，1986年9月23日出生，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：罗大京，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告：赖兆生，男，1983年7月19日出生，住福建省龙岩市永定区，
被告：贡金玲，女，1988年6月10日出生，住福建省龙岩市永定区，
原告赖庆明与被告赖兆生、贡金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告赖庆明及其委托诉讼代理人罗大京到庭参加诉讼，被告赖兆生、贡金玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖庆明向本院提出诉讼请求：判令赖兆生、贡金玲立即归还赖庆明借款35877元并支付从起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：赖庆明与赖兆生、贡金玲系朋友关系。2013年6月份前后，赖兆生以经营新日牌助力电动车资金周转需要为由，先后向赖庆明借款22000元和48000元，合计70000元。至2014年12月18日，扣除赖兆生陆续归还归还赖庆明的借款及赖庆明从赖兆生处购置新日牌助力电动车一辆的货款后，赖兆生仍欠赖庆明借款35877元，赖兆生重新向赖庆明出具借条1张，载明：“借条，本人赖兆生身份证号码，于2014年12月18日因资金周转原因特向赖庆明借人民币35877元整（叁万伍仟捌佰柒拾柒元整），为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力，2014年12月18日，借款人赖兆生”。然而，多年过去，经赖庆明多次催促，赖兆生拒不归还借款，随后就连赖庆明电话也不再接听，赖兆生的行为已构成对赖庆明的侵权，贡金玲作为赖兆生的妻子，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，为维护赖庆明合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，恳请支持赖庆明的诉请。
赖兆生、贡金玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月前后，赖兆生以资金周转需要为由分两次向赖庆明借款共计70000元。2014年12月18日经双方结算，赖兆生向赖庆明出具了《借条》1张，内容为：“借条，本人赖兆生身份证号码于2014年12月18日因资金周转原因特向赖庆明借人民币35877（手印）（叁万伍仟捌佰柒拾）为避免不必要的挣执特立此条为凭据（手印），具有法律依据和效律。2014年12月18日借款人赖兆生（手印）”。赖庆明陈述，出具《借条》后，赖兆生、贡金玲分文未还。本案借款发生时，赖兆生与贡金玲系夫妻关系。以上事实，有赖庆明提供的《借条》及其陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。赖兆生结欠赖庆明借款35877元的事实，有赖庆明提供的《借条》及其陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。赖兆生在其与贡金玲婚姻关系存续期间产生的上述债务，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，应认定为赖兆生与贡金玲的夫妻共同债务，并应由两被告共同偿还。赖兆生、贡金玲在赖庆明主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现赖庆明主张赖兆生、贡金玲返还借款35877元并支付该款从起诉之日即2017年10月13日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，有事实和法律依据，应予支持。赖兆生、贡金玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖兆生、贡金玲于本判决生效之日起二十日内返还赖庆明借款35877元并支付该款从2017年10月13日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，因适用简易程序审理减半收取计348.5元，由赖兆生、贡金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一七年十一月六日
书记员 顾文娟(代)
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执668号
申请执行人王学广，男，1961年2月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人陈秀荣，哈尔滨市平房区法律援助中心法律援助律师。
被执行人王博，男，1987年3月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院在执行王学广与王博赡养费纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初723号民事判决书》，执行标的2200.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结《（2016）黑0108民初723号民事判决书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩君
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十月十八日
书记员 王 璐
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1021民初5505号
原告：孙昌高，男，1957年3月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人：陈金斌，男，1962年11月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：余晓艳，女，1991年3月29日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：冯启东，男，1978年1月20日出生，汉族，住湖南省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。
代表人：应永平，总经理。
委托代理人：林燕，郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
原告孙昌高与被告余晓艳、冯启东、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后,依法适用简易程序由本院代理审判员张琪于2016年9月29日公开开庭进行了审理。审理中，被告保险公司向本院提交申请，对原告孙昌高肋骨骨折的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。原告孙昌高的委托代理人陈金斌、被告余晓艳、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的委托代理人郭倩婧到庭参加诉讼，被告冯启东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙昌高诉称：2015年10月14日23时45分许，被告余晓燕驾驶车牌号为浙Ｊ×××××号轿车，在坎门街道双龙路口处将原告撞伤。玉环县公安交警大队作出道路事故认定书认定被告余晓燕负事故全部责任，原告无责任。经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告构成肋骨九级伤残及脑外伤精神障碍十级伤残。经查被告余晓燕驾驶车辆的车主为被告冯启东，此车辆在保险公司投保。故要求判令：一、众被告赔偿原告各项损失共计人民币261947.10元；二、诉讼费由被告承担。
被告余晓艳辩称：没什么意见，由法院判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司辩称：一、对本次事故发生的经过及责任认定无异议；二、被告余晓艳驾驶的车辆在本公司投保交强险，商业险100万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内；二、对原告主张的各项费用的合理性均有异议。
经本院审理的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告驾驶证、被告工商登记情况、道路交通事故认定书、保险单、出院记录、病历以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
针对原告主张的赔偿项目，本院作如下分析和认定：
（1）关于医疗费
原告主张医疗费1102.70元，并提供医疗费发票等作为证据。被告保险公司称原告提供的医疗费总额为1103.60元，其中非医保金额为401.96元，医保内金额为701.64元。原告及被告余晓燕对保险公司核定的医疗费费用均没有意见，本院予以认定。
（2）关于误工费
原告主张误工费25560元，认为应当按照每天142元的标准计算180天，并提供台州华鸿司法鉴定所的鉴定意见书证明误工期限为6个月。被告均无异议，本院予以认定。
（3）关于护理费
原告主张护理费8520元，并提供司法鉴定书一份证明护理期限为2个月。两被告对护理期限没有意见。本院认为，出院后的护理费应当按照每天71元的标准计算，故认定原告的护理费为5325元（142元*15天+71元*45天）。
（4）关于营养费
原告主张营养费900元，被告保险公司认为原告主张过高。本院根据原告的营养需求酌情认定原告的营养费为800元。
（5）关于伤残赔偿金
原告主张伤残赔偿金201084.40元（43714*20*23%），并提供司法鉴定意见书证明原告的肋骨骨折构成九级伤残、脑外伤所致精神障碍构成十级伤残。被告保险公司对原告肋骨骨折的伤残等级有异议，并申请重新鉴定。经浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告的肋骨骨折构成十级伤残。故本院认为，原告虽提供户口本复印件证明原告系居民户口，但直至判决前原告仍未向本院提交户口本原件，故本院认为原告的伤残赔偿金应当按农村标准进行计算。鉴于原、被告对重新鉴定的鉴定结论均未提出异议，故本院认定原告的伤残赔偿金为50700元（21125*20*12%）
（6）关于精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金10000元，两被告认为原告主张过高，由法院酌情认定。本院根据原告的伤情酌情认定精神损害抚慰金为6000元。
（7）关于交通费
原告主张交通费10000元，两被告认为过高。本院认为，原告受伤前居住在玉环县内，且医疗就诊亦在玉环，故本院对原告从老家到玉环来回的费用不予认可，酌情认定原告的交通费为500元。
（8）关于鉴定费
原告主张鉴定费4800元，提供鉴定费发票作为证据。被告保险公司辩称不予赔付。本院认为原告的伤残等级因被告保险公司申请的重新鉴定重新变更，故对原告主张的部分鉴定费即3600元予以认定，由被告余晓燕承担。
上述款项共计人民币93588.60元。
综上所述，本院认为，被告余晓艳驾驶机动车造成原告孙昌高受伤交通事故，玉环县公安局交通警察大队作出事故认定，由被告余晓艳负事故的全部责任，原告孙昌高无责任，原、被告均无异议，本院予以认定。因被告余晓艳驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故原告孙昌高的各项损失应当由被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿89586.64元，由被告余晓艳承担4001.96元。原告主张被告冯启东承担共同赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后七日内向原告孙昌高支付赔偿款人民币89586.64元；
限被告余晓艳于本判决生效后七日内向原告孙昌高支付赔偿款人民币4001.96元；
三、驳回原告孙昌高的其余诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）。
案件受理费1710元（原告预交），减半收取计人民币855元，由原告孙昌高负担437元，由被告余晓艳负担418元（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）；鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费1710元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一七年二月十三日
代理书记员 黄婧婧
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2453号
原告：含山县凰城物业管理有限责任公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托代理人：吴祥华，该公司员工。
被告：张文树，男，汉族，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告含山县凰城物业管理有限责任公司与被告张文树物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告含山县凰城物业管理有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告含山县凰城物业管理有限责任公司自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告含山县凰城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县凰城物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨 辰
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙齐花
附：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执963号之一
申请执行人徐永运，男，1957年8月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人纪青松，男，1975年11月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。
本院在执行申请执行人徐永运与被执行人纪青松买卖合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一八年二月十二日
书记员 朱鹤晓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第2425号
上诉人（原审原告）赵红霞，女，1982年9月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人褚洁明、孔凡富，杭州市米市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）应吾民，男，1960年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）何阿根，女，1929年10月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人应文杰，男，1979年6月13日出生，汉族，住杭州市江干区，系何阿根孙子。
上诉人赵红霞因与被上诉人应吾民、何阿根物权保护纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，上诉人赵红霞的委托代理人褚洁明、被上诉人何阿根及委托代理人应文杰到庭参加了诉讼，被上诉人应吾民经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2010年10月11日，赵红霞（买方）与案外人袁连芳（卖方）及委托代理机构杭州裕兴房产代理有限公司签订杭州市房屋转让合同，约定袁连芳将杭州市江干区房屋转让给赵红霞，等等。2010年12月9日，杭州市江干区房屋的所有权登记至赵红霞名下。另查明，1998年11月，因原杭州市上城区城站路89号房屋拆迁，应吾民与拆迁单位签订了杭州市城站广场改建工程房屋拆迁安置补偿协议。2000年5月，拆迁单位进行了房屋安置，杭州市城站广场改建工程房屋拆迁安置表载明：户主应吾民，家庭成员包括朱鸿霞（朱红霞）、应敏钰、应加明、裘敏丽、应文婷、应鸿鑫、何阿根；安置房屋为三里亭苑三区36幢3单元202室、三里亭苑四区28幢4单元302室、三里亭苑三区36幢2单元501室。被拆迁房屋及安置房屋均系公房。应吾民于2006年11月参加房改购买了三里亭苑三区36幢3单元202室房屋，朱红霞于2010年11月参加房改购买了三里亭苑四区28幢4单元302室房屋，应加明于2010年7月参加房改购买了三里亭苑三区36幢2单元501室房屋。何阿根的户籍地址为三里亭苑三区36幢3单元202室房屋，何阿根亦实际居住在该房屋内。2014年9月，赵红霞诉至原审法院，请求判令：应吾民、何阿根立即停止侵犯赵红霞权益，腾出杭州市江干区房屋。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案的三里亭苑三区36幢3单元202室房屋原系拆迁安置的公房，何阿根属于安置人口，其亦实际居住在该房屋内，虽然应吾民参加房改购买了该房屋，但何阿根仍有权继续在该房屋内居住。此后虽应吾民将涉案房屋出售，赵红霞通过房屋买卖取得了涉案房屋的所有权，但何阿根在涉案房屋内继续居住的权利并不受影响。因此何阿根在涉案房屋内居住不属于无权占有，赵红霞要求应吾民、何阿根腾退涉案房屋依据不足，对赵红霞的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回赵红霞的诉讼请求。一审案件受理费80元，由赵红霞负担；公告费560元，由赵红霞负担。
宣判后，赵红霞不服，向本院提起上诉称：一审法院认定赵红霞合法取得案涉房屋的物权，却不支持赵红霞的物权保护主张，依据不足。赵红霞于2010年10月11日通过杭州裕兴房产代理有限公司介绍向袁连芳购买了位于杭州市江干区住房一套，并办理了房产过户手续。但赵红霞去收房时，应吾民、何阿根不配合，以种种理由拖延时间不积极腾退，赵红霞与其协商无果后诉至法院。应吾民、何阿根经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审以《杭州市城站广场改建工程房屋拆迁安置补偿协议》作为二人享有居住权的依据不当。赵红霞系善意取得房屋，与应吾民、何阿根均无利害关系，没有义务让二人继续居住。综上，上诉人赵红霞请求二审法院撤销原判，依法改判应吾民、何阿根立即停止侵犯其权益，腾出案涉房屋或将本案发回重审，一、二审诉讼费由应吾民、何阿根负担。
被上诉人应吾民未进行口头或书面答辩。
被上诉人何阿根答辩称：案涉房产是应吾民在何阿根完全不知情的情况下卖掉的，何阿根对任何事情均不知情。
上诉人赵红霞与被上诉人应吾民、何阿根在二审举证期限内均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2008年8月28日，应吾民作为卖方与袁连芳作为买方签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定应吾民将坐落于杭州市江干区房屋（建筑面积33.06平方米）转让给袁连芳，转让价格为360000元。同日，应吾民、袁连芳共同作为委托方与受托方杭州中城房地产咨询有限公司签订《委托代理合同》一份，约定应吾民将上述房屋转让给袁连芳，应吾民、袁连芳共同委托杭州市中城房地产咨询有限公司办理上述房产转让过户手续。再查明，上述房屋袁连芳转让给赵红霞的价格为700000元，赵红霞通过首付款及银行按揭贷款进行支付。再查明，二审中，赵红霞明确表示同意何阿根继续居住于案涉房屋至其百年，且不收取房屋使用费，何阿根亦表示同意。
本院认为，案涉坐落于杭州市江干区房屋虽原系拆迁安置公房并经应吾民房改取得产权，但后经两次房屋买卖，现登记产权人为赵红霞，故赵红霞作为产权人有权提起本案物权保护之诉。应吾民作为原产权人，在出让房屋后已无权占有该房屋，故赵红霞起诉应吾民腾房于法有据。因赵红霞二审中明确表示同意何阿根继续居住于案涉房屋至其百年，且不收取房屋使用费，何阿根亦表示同意，双方该意思表示真实且未违反法律禁止性规定，本院予以确认。应吾民经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1498号民事判决；
二、应吾民于本判决生效之日起15日内从杭州市江干区房屋腾退；
三、何阿根继续居住于案涉杭州市江干区亭苑三区36幢3单元202室房屋，赵红霞在何阿根百年后将房屋收回使用；
四、驳回赵红霞的其他诉讼请求。
一审案件受理80元、公告费560元，二审案件受理费80元、公告费650元，均由应吾民负担。应吾民于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的二审诉讼费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），赵红霞于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周 佳
?PAGE?
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1794号之一
申请执行人:四川阆中世家物业服务有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：王治永，该公司总经理。
被执行人：赵荃，男，汉族，生于1986年9月19日，住四川省阆中市
本院在执行四川阆中世家物业服务有限公司与赵荃物业服务合同纠纷一案中，被执行人赵荃未履行生效法律文书确定的内容，执行中，经查被执行人赵荃在中国农业银行阆中古城支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人赵荃在中国农业银行阆中古城支行账户（账号：）内存款人民币2027.3元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 秦 国
二〇一七年九月二十五日
书记员 李雪山
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5993号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李先芳，女，1972年06月09日出生，户籍地辽宁省抚顺市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李先芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8606号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李先芳支付本金245523.80元及息费、一审案件受理费4984元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8606号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1257号
申请执行人陈玉利，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人郑亚富，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人陈玉利与被执行人郑亚富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。
执行过程中，本院于2017年5月2日依法发送了执行通知书及报告财产令，于2017年5月2日依法发出限制高消费令，2017年5月2日本院依法将被执行人纳入失信人员名单，于2017年6月8日本院依法采取财产查控措施，2017年5月9日兑付申请执行人14624.3元，被执行人暂无其他可供执行财产，于2017年8月24日申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）苏0724民初5210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈
执行长 陈 健
执行员 姚志刚
执行员 赵晓军
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹鹏巍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0291执348号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被执行人：黄琦，男，1992年03月10出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄琦借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0291执348号案件的执行。
申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨俊生
审 判 员 黄晶晶
审 判 员 楚会娜
二〇一八年六月十五日
法官助理 赵凤林
书 记 员 王四维
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑终131号
原公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）达吾提，曾用名马龙，男，1991年1月15日出生于新疆伊宁县，回族，小学文化程度，无固定职业，本市无固定住址。2015年7月23日因盗窃行为被行政拘留十五日；2016年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2017年1月6日刑满释放；2017年2月9日因盗窃行为被行政拘留十五日；2017年3月17日因盗窃行为被行政拘留十五日；2017年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2018年1月6日刑满释放。2018年1月15日因本案被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨区人民法院审理乌鲁木齐市水磨区人民检察院指控的原审被告人达吾提犯盗窃罪一案，于2018年3月5日做出（2018）新0105刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人达吾提不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员王某出庭履行职务。上诉人达吾提到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2018年1月12日19时许，被告人达吾提到本市水磨沟区南湖南路东一巷61号“唯爱”造型理发店内，以借打被害人成某手机为由，盗窃被害人成某一部苹果7PLUS型手机。经鉴定，被盗手机价值为人民币4592元。赃物已追回并发还被害人。
原判认定上述事实的证据有被害人成某的报案材料及陈述、证人贺某的证言、被告人达吾提的供述、视频侦查线索报告、辨认笔录、现场指认照片、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、到案经过、被告人达吾提的身份证明等。
原审法院认为，被告人达吾提以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4，592元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人达吾提系累犯，应当从重处罚。同时，其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决：被告人达吾提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人达吾提二审提出，其借打手机向他人借款时，临时起意将手机抵押给他人了，归案后主动、及时地将手机归还给被害人，原审法院量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人达吾提利用借打手机之机，窃取被害人成某价值4592元的苹果7PLUS手机一部的犯罪事实属实，本院予以确认。
上述事实有下列证据证实：
1.被害人成某的报案陈述证实，2018年1月12日晚19时许，其在本市南湖南路东一巷61号“唯爱造型理发店”上班时，经常来理发的达吾提向其借手机打电话，其将手机借给达吾提。其当时在给顾客理发，5分钟后其发现达吾提不见了，其打电话，达吾提说马上过来，半个小时后达吾提也没有来，其又打电话发现手机关机。
2.证人贺某的证言证实，2018年1月12日晚21时许，达吾提打电话说有事找其，两人见面后，达吾提说有急事，让其给1，000元，并将一部苹果7PLUS手机押给其，其将1，000元给了达吾提。
3.上诉人达吾提的供述证实，2018年1月12日晚19时许，其到本市“唯爱”理发店转，在店内见到一名以前见过面的理发师，其向理发师借手���打电话，理发师将手机借给其，其拿上手机后就离开了理发店，当天就将手机卖给了一个在中山路收二手手机的人，收手机的人给了其1，000元人民币，赃款由其挥霍。其还供述，其借手机的目的就是将手机卖了弄点钱。
4.辨认笔录及照片证实，被害人成某及证人贺某均能够辨认出上诉人达吾提。
5.现场指认照片证实，案发后，上诉人达吾提对其作案现场进行了指认，该地点位于“唯爱”造型店。
6.视频侦查线索报告、视听资料说明书及照片证实，2018年1月12日晚19时31分上诉人达吾提进入案发现场，当日晚19时56分逃离案发现场。
7.价格认定结论书证实，涉案苹果7PLUS手机价值人民币4，592元。
8.扣押决定书及扣押清单、发还物品清单证实，案发后，侦查人员从贺某处扣押涉案苹果7PLUS手机一部，现已发还被害人成某。
9.乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105刑初359号、（2017）新0105刑初385号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书证实，上诉人达吾提曾因盗窃行为及盗窃罪被行政处罚及刑事处罚的情况。
10.到案经过证实，2018年1月15日，上诉人达吾提被侦查人员抓获归案。
11.身份证明证实，上诉人达吾提作案时已达完全刑事责任年龄。
上列证据，经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法、真实有效，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人达吾提以非法占有为目的，利用借打手机之机，趁人不备，秘密窃取他人手机，价值4，592元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人达吾提曾多次因盗窃行为被处罚，又因盗窃犯罪被判处有期徒刑，但刑满释放后不满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯���应从重处罚。对于上诉人达吾提提出原审量刑过重的意见，本院认为，上诉人达吾提在侦查期间均供述其借手机的目的就是“想将手机卖掉弄点钱”。根据其供述、证人贺某的证言及视频侦查线索报告可知，其于案发当日晚19时56分拿到手机，当日晚21时许将手机卖给收二手手机的人，其提出借打电话向他人借款时临时起意将手机抵给他人的辩解，与事实不符，本院不予采信。此外，不论是上诉人借打手机之前还是借打手机之后产生占有手机的犯意，均不影响其盗窃罪的构成。对于被害人而言，其将手机借给上诉人使用，不是基于错误认识的处分行为，按社会一般观念，手机仍然由被害人占有，其财物的丧失是上诉人趁其不备，秘密窃取所致，依法构成盗窃罪。我国刑法及相关司法解释规定，窃取他人财物2000元以上50000元以下的，属数额较大，应处三年以下有期徒��、拘役或者管制，并处或单处罚金。本案中，上诉人达吾提曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后当月即又实施盗窃犯罪，其系累犯，且主观恶性较深，应从重处罚。其归案后虽有协助侦查机关追回赃物的行为，但其将变卖赃物所得赃款均已挥霍殆尽，对其量刑可适度从轻。上诉人达吾提归案后认罪态度好，原审法院综合考虑其从重及从轻处罚等量刑情节，对其判处有期徒刑九个月，量刑并无不当。上诉人达吾提提出原审量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照<<中华人民共和国刑事诉讼法>>第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 军
审判员 包旭霞
审判员 陈 卫
二〇一八年五月二十一日
书记员 文 军
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执恢398号
申请执行人：王军
被执行人：青州市玉兴食品有限公司
法定代理人胡文良，经理。
本院在执行王军与青州市玉兴食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法送达执行通知书、财产报告令，通过网络查控系统查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍茂方
审 判 员 伦立新
代理审判员 张 霖
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 朝
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执0845号
申请执行人杨自清。
被执行人翟秋福。
本院在执行申请执行人杨自清与被执行人翟秋福建设工程合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人杨自清于2016年4月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人杨自清与被执行人翟秋福达成和解协议，申请执行人杨自清撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0709号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人翟秋福不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人杨自清可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 华 伟
执行员 邹吟冰
执行员 谢 妍
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱 明
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1103民初1930号
原告：青岛华业盛世国际贸易有限公司，住所地:青岛市崂山区。
法定代表人：相恒超，总经理。
委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照钢铁控股集团有限公司，住所地：日照市岚山区。
委托诉讼代理人：赵世杰，山东振鲁律师事务所律师。
原告青岛华业盛世国际贸易有限公司（以下简称“华业贸易公司”）与被告日照钢铁控股集团有限公司（以下简称“日钢控股公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华业贸易公司的委托诉讼诉讼代理人刘成森、吴国洋，被告日钢控股公司的委托诉讼代理人赵世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华业贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款4353003.87元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日至付清货款之日的利息。事实和理由：原被告于2015年1月1日签订工矿产品买卖合同，约定原告向被告出售冶金机焦。原告自合同订立至2015年7月1日向被告供货，货款总额为136353003.87元，至2015年8月26日为被告开具了相应的增值税专用发票。被告自2014年11月27日至2015年11月5日支付18笔货款共计132000000元，尚欠货款4353003.87元。
被告日钢控股公司辩称，对于原告主张的合同订立及供货、付款事实无异议，但双方约定的付款方式为承兑汇票不贴息，故原告无权要求被告以现金支付货款。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年1月1日签订工矿产品买卖合同一份，约定：1.原告向被告出售冶金机焦；2.被告于次月5日前出具上月结算单，原告须在收到结算单5日内确认并送交发票，每批发票开具的供货数量及金额须与结算单相匹配，被告办妥发票入库手续后及时付款，付款方式为承兑汇票不贴息或信用证；3.合同自双方授权代表签字或盖章后生效，至2015年12月31日终止。该合同由双方的业务代表人签字并加盖了双方的合同专用章。在合同履行过程中，原告根据被告分批提供的结算单开具增值税专用发票，与相应批次供货结算单的供货数量及货款金额对应一致，货款为136353003.87元，被告已将上述增值税专用发票办理税务认证手续。在本案诉讼中，原被告均确认被告已向原告支付货款132000000元，本院依法予以认定。
本院认为：原被告签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告付清拖欠的货款，合法有据，本院予以支持。关于付款方式问题，双方虽约定以承兑汇票不贴息的形式支付货款，但同时约定的付款期限是办妥发票入库手续后及时付款。付款方式与付款期限系并存的合同条款，平衡了双方关于货款支付的期限利益，现被告未按期履行付款义务，原告以被告违反付款期限为由要求被告以现金付款，合理有据，本院予以支持。原告的利息主张，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告日照钢铁控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛华业盛世国际贸易有限公司拖欠的货款4353003.87元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月4日至实际付款之日的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20812元，由被告日照钢铁控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 黄建峰
二〇一六年十月十三日
书记员 卢薇薇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执361号之一
申请执行人：方夏生。
被执行人：福建东泰佳业房地产开发有限公司。
法定代表人：陈寿荣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0921执361号执行裁定书，冻结被执行人福建东泰佳业房地产开发有限公司的银行存款。现因申请执行人申请解除对该帐户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人福建东泰佳业房地产开发有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00726号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张勇，男，1985年5月10日出生于重庆市垫江县，汉族，初中肄业，农民，住重庆市垫江县。2003年8月因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年；2007年7月因犯盗窃罪被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年5月4日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年3月8日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年5月14日刑满释放。因本案于2015年5月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月11日6时30分许，被告人张勇在南岸区南坪福天大厦“茶园网咖”网吧内，趁被害人杨某在座位上睡觉之际，伸手从其裤包内将一部“IPHONE”6PLUS手机（经鉴定价值4205元）盗走，后以2000元价格销赃。2015年5月27日，张勇被公安机关捉获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中均无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定��、破案信息表、抓获经过、前科刑事判决书、释放通知书、户籍资料等书证，被害人杨某的陈述，被告人张勇的供述及辩解，价格鉴证结论书，观看现场监控录像笔录、提取笔录、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4205元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张勇曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其另有多次盗窃前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有���徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月27日起至2016年2月26日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人张勇退赔被害人杨某被盗手机折价款4205元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一五年七月八日
书 记 员 王亮
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初3139号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊奎文区胜利东街5087号，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。
法定代表人马涛，行长。
被告李翠青。
被告田本军。
被告王建队。
被告马俊芝。
被告赵天真。
被告秦雪梅。
被告山东凯盛珠宝首饰有限公司，住所地：昌乐县宝石城内。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司潍坊支行诉被告李翠青、田本军、王建队、马俊芝、赵天真、秦雪梅、山东凯盛珠宝首饰有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款2980000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款2980000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆彦庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 于秀蓉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执272号之六
申请执行人徐全珍，女，1939年9月24日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：冀宣丹，北京京师（成都）律师事务所律师。
被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人王永强。
被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王斌。
被执行人王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在执行徐全珍与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、四川涌邦融资担保有限责任公司、王永强借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人的房屋和车辆，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人徐全珍未提供被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、四川涌邦融资担保有限责任公司、王永强其他可供执行的财产或财产线索且向本院申请终结本次执行程序，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 川
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初376号
原告：遵义市汇川区盛邦帝标业主委员会。
住所地：遵义市汇川区香港路盛邦帝标小区。
法定代表人：赵舒，职务：主任。
委托诉讼代理人：张文熙，贵州文熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。
被告：遵义嘉鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152030170951931X4。
住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中路。
法定代表人：许华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蔡刚都，系该公司员工。
委托诉讼代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师。
被告：遵义市皇室假期酒店管理有限公司，统一社会信用代码：915203003143982186。
住所地：贵州省遵义市汇川区香港路***号。
法定代表人：金维建，职务：经理。
被告：遵义佳苑物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91520300785494628M。
住所地：贵州省遵义市汇川区广州路阳光e板*栋*楼*号。
法定代表人：毛祺晟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭灿，男，汉族，系该公司员工。
原告遵义市汇川区盛邦帝标业主委员会诉被告遵义嘉鑫房地产开发有限公司、遵义市皇室假期酒店管理有限公司、遵义佳苑物业管理有限责任公司恢复原状纠纷一案。本院于2018年1月10日立案。原告遵义市汇川区盛邦帝标业主委员会于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市汇川区盛邦帝标业主委员会撤诉。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告遵义市汇川区盛邦帝标业主委员会负担。
审判员 钟 红
二〇一八年三月一日
书记员 李晓姝
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初1141号
原告杨水明。
被告刘桂明。
被告刘美玲。
原告杨水明与被告刘桂明、刘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日进行了公开开庭审理。原告杨水明到庭参加诉讼，被告刘桂明、刘美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘桂明、刘美玲夫妇以周转资金配货为由，于2015年4月25日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定按月利率2%计算利息。借款后，俩被告按约定支付利息至2015年12月份。自2016年1月份起原告向被告催收，但被告至今未归还。故向法院起诉，请依法判决被告刘桂明、刘美玲归还原告借款100000元并自2016年1月1日起按月利率2%计算的利息。
被告刘桂明、刘美玲未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘桂明、刘美玲因需资金向原告杨水明借款，2015年4月24日，原告通过中国建设银行将借款100000元转账给被告刘桂明，2015年4月25日，俩被告向原告出具了100000元的借条一张，借条上明确约定按月利率2%计算利息，但未约定还款期限。此后，俩被告支付了至2015年12月24日的利息，本金及其后利息未付，经原告多次催收亦未果，故原告向本院起诉。
上述事实有原告陈述、俩被告亲笔签名的借条一张、中国建设银行银行卡客户交易查询单一张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：2015年4月25日，被告刘桂明、刘美玲共同向原告杨水明出具借条借款，双方之间就已经形成了合法有效的借款合同关系，应受法律保护。因双方在借条中没有约定借款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向俩被告请求还款，俩被告应当根据原告的请求及时还款，故俩被告未及时归还原告借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以原告要求俩被告归还借款100000元并自2016年1月1日起按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘桂明、刘美玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘桂明、刘美玲应于本判决生效后十日内归还原告杨水明借款100000元，并自2016年1月1日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘桂明、刘美玲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
审 判 员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈小青
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2710号之一
原告：湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司,住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦602室。
法定代表人：王曙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所执业律师。
被告：王建伟，男，1964年12月12日出生，汉族。
被告：张释元，女，1963年5月19日出生，汉族。
被告：伟鸿食品股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡。
法定代表人：王建伟，该公司董事长。
被告：玮鸿农产品冷链物流有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡团山铺街8号办公楼。
法定代表人：王建伟，该公司董事长。
被告：伟鸿（湘潭）农牧科技有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡团山铺街8号办公楼。
法定代表人：常健，该公司董事长。
原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司与被告王建伟、张释元、伟鸿食品股份有限公司、玮鸿农产品冷链物流有限公司、伟鸿（湘潭）农牧科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司撤诉。
审 判 长 龚 关
代理审判员 刘 婧
代理审判员 李妮妮
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周 莎
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初1005号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。统一社会信用代码：91520324675420599J。
法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何成，男，该公司工作人员。
被告：骆进，男，现住正安县。
本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告骆进物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2018年4月8日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。
审 判 员 纪 鹏
二〇一八年四月八日
法官助理 吕佳勇
书 记 员 车登燕
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初724号
原告：苏琼琼，女，1971年9月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：颜丽芳（曾用名林添英），女，1984年8月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏琼琼与被告颜丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏琼琼到庭参加诉讼，被告颜丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏琼琼向本院提出诉讼请求：1.要求颜丽芳偿还借款40000元及利息（自2016年11月14日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至起诉日的利息为3200元）；2.由颜丽芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，颜丽芳以经商缺乏周转资金为由，向本人借款40000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，并由颜丽芳出具借条、收条各一份交本人收执。后经本人催讨，颜丽芳均未能偿还。
颜丽芳未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
苏琼琼围绕其诉讼请求依法向本院提交了颜丽芳出具的借条、收条各一份。该份证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，颜丽芳向苏琼琼借款40000元，至今未能偿还，有颜丽芳出具给苏琼琼的借条、收条及苏琼琼在法庭上的陈述为据，事实清楚，颜丽芳应当偿还。苏琼琼要求颜丽芳按约定支付自借款日起至还款日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。颜丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，苏琼琼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
颜丽芳应于本判决生效后十五日内偿还苏琼琼借款40000元及利息（自2016年11月14日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但应以年利率24%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由颜丽芳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一七年四月十一日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1383号
罪犯朴日军，现在河北省沽源监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年1月23日作出（2012）海刑初字第645号刑事判决，以被告人朴日军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯朴日军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬3次，交纳罚金500元。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯朴日军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朴日军减去余刑（刑期自2012年5月13日起至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵宏伟
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初32号
原告：易建彬，男，1990年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王春晖，重庆承业律师事务所律师。
被告：郭清富，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：重庆强顺物流有限公司，住所地重庆市綦江区，统一社会信用代码91500222304922653U。
法定代表人：刘永华，总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，总经理。
委托诉讼代理人：李聪，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：白鹏，男，该公司工作人员。
原告易建彬与被告郭清富、重庆强顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年5月22日，原告易建彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告易建彬撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告易建彬负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 瑜
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民申32号
再审申请人（一审被告）：安乡恒生置业有限公司，住所地湖南省安乡县。 法定代表人：郭克云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟吉东，男，1963年6月3日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县，系该公司员工。
被申请人（一审原告）：罗碧蓉，女，1969年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被申请人（一审原告）：易刚，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省地安乡县。
再审申请人安乡恒生置业有限公司因与被申请人罗碧蓉、易刚商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结.
本院认为，安乡恒生置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭 洪
审判员 陈明代理审判员周新建
二〇一八年五月十日
书记员 高 菲 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)
……
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执3795号
申请执行人刁连文，男，1965年4月1日出生。
被执行人北京市密云区太师屯镇上庄子村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇上庄子村。
法定代表人刁晓明，村主任。
刁连文依据（2016）京0118民初3701号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币71408.75元，本院于2016年8月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0118民初3701号判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 朱光文
审判员 胡晓颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 迎
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭经开刑初字第232号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘太福（别名刘丰），无业。2004年12月18日因盗窃被行政拘留十五日；2007年2月28日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2007年7月13日和2010年6月3日均因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年2月12日刑满释放。因本案于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人姜红明，无业。2014年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月18日刑满释放。因本案于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2015]224号起诉书指控被告人刘太福、姜红明犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员沈颖及徐清琳出庭支持公诉，被告人刘太福、姜红明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月7日14时37分许，被告人刘太福、姜红明在杭州经济技术开发区学源街中国计量学院正门口东侧公交站，采用一人负责偷、一人负责用伞遮挡掩护并藏匿手机的方式，从被害人何某裤袋内窃得iphone5S手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2200元。
同日16时30分许，被告人刘太福、姜红明在杭州经济技术开发区学源街文海南路口西北角公交站，采用相同方式，从被害人王某裤袋内窃得三星手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1005元。
综上，被告人刘太福、姜红明结伙盗窃两次，窃得财物共计价值人民币3205元。
2015年6月7日18时许，被告人刘太福、姜红明在杭州经济技术开发区学源街停保基地附近被公安机关抓获。案发后，上述2部手机均已被追回并发还给被害人。
被告人刘太福、姜红明在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人何某、王某的陈述及发生情况报告表，证人耿某的证言，涉案赃物及作案工具照片、接受证据材料清单、调取证据清单、售货凭证、包装盒、发票、扣押笔录、扣押清单及发还清单、刑事判决书及行政处罚决定书、罪犯档案资料、刑满释放证明书，辨认笔录及照片，视频监控光盘及制作说明，价格认定结论书，到案经过、户籍证明及被告人刘太福、姜红明的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘太福、姜红明以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘太福、姜红明曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法予以从重处罚，但两被告人能自愿认罪，且涉案赃物已追回并发还给被害人，均可予以从轻处罚。据此，结合被告人刘太福、姜红明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘太福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年3月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人姜红明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年3月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具雨伞二把予以没收，由该局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一五年八月二十六日
书记员 高 源
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执1218号
申请执行人：彭学进。
被执行人：马旺生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初1081号民事判决书确定的义务，向被执行人马旺生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马旺生银行存款93600.00元；或扣留、提取被执行人马旺生未支取的收入93600.00元；或查封、扣押被执行人马旺生所有的价值93600.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第62号之一
原告周淑香，女，1951年3月24日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市。
委托代理人李青，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告周贤政，男，1968年7月23日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告罗秋胡，男，1968年7月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告谢亚军，男，1969年7月8日���生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告王盛仁，男，1966年9月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告封家平，男，1967年7月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
以上五位被告共同委托代理人覃巨石、张桂枝，均为湖南弘一律师事务所律师。
被告唐红岗，男，1975年10月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告周小健，男，1974年4月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告周淑香与被告周贤政、罗秋胡、谢亚军、王盛仁、封家平、唐红岗、周小健合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周淑香于2015年4月3日向本院提起诉讼，提出与被告合伙开发“衡阳中大置业有限公司永和国际城”项目，由于部分合伙人将其合伙前的债务强加于合伙项目，遭到合伙项目日常事务管理人ＸＸ的拒绝后，该部分合伙人便以种种借口强行干涉合伙项目正常经营，造成合伙项目经营瘫痪，要求解除合伙关系，返还原告的投资款并合理分割合伙财产。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2015年6月份委托“恒信弘正会计师事务所有限公司衡阳分所”对合伙项目的财务进行审计鉴定。之后，原告没有将相关财务账册交付给鉴定机构，导致合伙项目不能清算。
本院认为，对合伙项目进行财务鉴定是解决本案合伙纠纷的有效方式。原告作为合伙项目财务账册的管控方及启动鉴定程序的申请方，未能在规定的时间内将财务资料提交给鉴定机构进行鉴定，应视为原告举证不能。导致本院没有证据对合伙事项进行审理，责任在原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周淑香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 逊
审 判 员 贺 城
人民陪审员 陈上游
二〇一八年五月二日
书 记 员 严 娜
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���冀10**执220号
申请执行人：李文成，男，1970年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被执行人：郭学伟，男，1983年11月11日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
被执行人：刘银华，女，1957年3月6日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
本院在执行申请执行人李文成与被执行人郭学伟、刘银华民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月九日
书记员 陈振涛
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清民初字第334号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
代理审判员 孙文静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李金芳
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0181刑初207号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人柳某某，曾用名柳某龙，男，1989年3月27日出生于安徽省巢湖市。被告人柳某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月14日被巢湖市公安局刑事拘留，同年4月28日被该局决定取保候审，2016年5月11日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2016]209号起诉书指控被告人柳某某犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人柳某某及其辩护人戴家庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2015年2月14日10时许，被告人柳某某与陈某等人在巢湖市金碧辉煌KTV门前偶遇被害人蒋某。被告人柳某某无事生非，在无冲突的情况下持随身携带锐器将被害人蒋某刺倒在地，蒋某起身跑至马路对面并报警，民警赶至现场将蒋某送至医院医治。经巢湖市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某损伤程度为重伤二级。
2015年4月13日，被告人柳某某主动至巢湖市公安局刑事侦查大队投案。案发后被告人柳某某积极赔偿被害人蒋某人民币共计17万元，取得了被害人蒋某的谅解。
上述事实，被告人柳某某及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、到案经过、户籍证明、收条、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人柳某某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人柳某某案发后与被害人达成协议赔偿全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人柳某某的犯罪情节和悔罪表现，参考巢湖市司法局社区影响评估意见，依法可对其宣告缓刑。对辩护人提出的被告人柳某某具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议从宽处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬元
代理审判员 丁 辉
人民陪审员 周顺成
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 静
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执166号之二
申请执行人：林建康，男，1977年4月4日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县，现住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人：康勇，男，1971年9月3日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
被执行人：赵朝阳，女，1977年2月2日出生，京族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：李文荣，男，1973年10月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4885号民事调解书，受理林建康、康勇申请执行赵朝阳、李文荣房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依法冻结被执行人赵朝阳的工资账户，提取被执行人赵朝阳的住房公积金人民币40000元并支付申请执行人。被执行人赵朝阳、李文荣名下的房屋,本院（2016）黔0502执1334号案正在拍卖中，待拍卖成交后，申请执行人可申请参与分配。本院认为，可以终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执166号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年七月三日
书记员 甘建忠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终118号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：施某，男，2007年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人施某、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年四月二日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初1112号
原告
连云港市宇洁物业管理有限公司。住所地灌南县新安镇新兴北路**号。
法定代表人王立水，总经理。
委托代理人
杨威、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告
侍德华，男，1953年8月23日生，居民身份证号码××，汉族，居民，住灌南县××锦绣××楼××单元××室。
案由
物业服务合同纠纷
诉讼请求：1.请求判令被告支付2012年7月8日到2015年7月7日期间的物业服务费5236.22元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院已于2016年3月2日对本案适用小额诉讼程序进行公开开庭审理，现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告侍德华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市宇洁物业管理有限公司2012年7月8日至2015年7月7日期间的物业服务费5236.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侍德华负担（原告已预交），被告应于兑现上述款项时一并给付于原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 温彦林
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执100号之一
申请执行人周利萍。
被执行人王保东。
申请执行人周利萍诉王保东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）鄂下陆民初字第01134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王保东未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人周利萍于2016年3月16日向本院申请执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王保东暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结周利萍依据（2015）鄂下陆民初字第01134号民事判决书申请执行王保东民间借贷纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 健
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0828执567号
申请执行人牛某，男，2007年1月4日出生，汉族。
法定代理人牛永国，男，1978年3月1日出生，汉族，系牛某之父。
被执行人王某，女，1983年5月4日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2017)晋0828民初939号民事判决书，申请执行人牛某于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人王某履行生效法律文书确定的义务，即支付2010年-2017年的抚养费30000元，并承担案件受理费100元、执行费352元，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币24626.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永杰
审判员 张银生
审判员 刘建祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马 英
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉执字第00145号
申请执行人吕某,女,1962年1月18日出生。
被执行人李某,女,1961年4月1日出生。
被执行人黄某某,男,1961年9月20日出生。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2014）泉民一初字第00913号民事判决书，执行申请执行人吕某与被执行人李某、黄某某民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泉民一初字第00913号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一五年七月二十二日
书记员 俞剑峰
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0124刑初252号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人陈某，男，现羁押于法库县看守所。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）260号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日21时许，被告人陈某醉酒后驾驶辽AYx**号小型汽车，由西向东行驶至法库县四家子蒙古族乡四家子村十字街附近公路时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交通警察大队执勤民警查获。经沈阳某司法鉴定所检验：被告人陈某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为186.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、呼吸酒精检测单、机动车及驾驶证查询信息、现场照片，证人刘某某证言，沈阳某司法鉴定所司法鉴定检验报告，被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
被告人陈某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 毛玉娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执119号
申请执行人:张澎涛,男,1970年1月22日出生。
被执行人：洛阳一城花事牡丹产业发展有限公司。
法定代表人：王钢
本院在执行张澎涛与洛阳一城花事牡丹产业发展有限公司劳动争议一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：胡炎峰
二〇一八年五月三十日
书记员 ： 张 雷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)榆民初字第04657号
原告武某
委托代理人吴某
被告高某
委托代理人窦某
原告武某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告武某及其代理人吴凯，被告高某及其代理人窦涛涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：2010年11月16日，被告向原告借款140000元，并签订了《贷款协议》，协议约定的月利率为15‰，贷款期限为2010年11月16日起至2012年1月15日止，分14个月付清。贷款协议生效后，被告高某仅在2010年12月25日向原告偿还了借款本金10000元，利息2100元，此后被告高某再未向原告偿还贷款本息及违约金。依据协议约定，被告高某理应偿还原告剩余借款本金130000元，利息104780元，共计234780元。原告多次向被告高某催要，而被告却拒绝偿还剩余贷款本息，其行为严重违约，为维护原告的合法权益，现原告涉诉法院，请求：1、依法判决被告高某偿还原告剩余借款本金130000元及利息（自2010年12月25日起算至还款之日止，月利率为15‰）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告武某向法庭提供借款协议、现金付款凭证、还款计划表各一份，用以证明被告高某于2010年11月16日向原告借款140000元，约定月利率为15‰，借款期限为2010年11月16日起至2012年1月15日止的事实。
被告高某辩称：本案中原、被告之间并不存在借贷关系，因此针对原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告高某向法庭提供以下两组证据：
1、消费贷款购车合同一份，用以证明本案被告高某与泉财公司存在信贷合同关系，高某本人所欠的购车款实际债权人为泉财公司，且原告所述事实与理由中“高某仅在2010年12月25日向原告偿还了借款本金10000元，利息2100元”实际是被告高某向泉财公司偿还的购车款。
2、收据4支，用以证明被告高某除了2010年12月25日偿还的12100元的购车款外还向泉财公司偿还所欠购车款41500元的事实。
原、被告对对方提供的证据提出如下质证意见：
被告高某对原告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为其与原告并没有借贷关系，借款协议中的140000元是购买车辆时产生的，2010年11月16日，因其不是本地人，后由泉财公司介绍李雄飞，以李雄飞的名义在榆林市泉财运输有限公司购买了半挂牵引车一辆，其向李雄飞支付了5000元的户头费。榆林市泉财运输有限公司提出零首付销售方式，但在销售中为了防止车辆实际买受人高某不能按照消费购车合同所约定的条款偿还上述车辆购车款，武某高某因此该公司以公司经理武某的名义与实际买受人高某签订所谓的贷款协议，但在签订该协议后，武某本人并未向被告高某发放140000元的贷款，因此原、被告之间的借贷关系不成立。
原告武某对被告高某提供的第一组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该组证据系复印件，不符合证据形式要件，且与本案无关联性，依法不予认可；对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为与本案无关联性，依法不予认可。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告武某提供的证据，能够证明被告高某向原告借款140000元的事实，故本院依法予以认定。
被告高某提供的证据，因无其他证据佐证，不能证明原告尚未向其履行借款出借义务的事实，故依法不予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2010年11月16日，被告向原告借款140000元，并签订了《贷款协议》，协议约定的月利率为15‰，贷款期限为2010年11月16日起至2012年1月15日止，分14个月付清。贷款协议生效后，被告高某于2010年12月25日向原告偿还了借款本金10000元，利息2100元，此后被告高某再未向原告偿还贷款本息。故原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告高某向原告武某借款140000元及约定月利率15‰的事实，有被告出具的借条为凭，双方之间借款事实清楚，借贷关系符合法律规定。由于双方在借条中约定了14个月的还款期限，但被告高某并未按约全部履行还款义务，故原告要求被告高某立即偿还下余借款本金及利息的诉请，依法予以支持。被告高某所持原告未向其履行借款出借义务，应依法驳回原告的诉讼请求的辩称意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告所提供的证据不能支持其主张，且原告提供的现金付出凭证，能够证明原告已向被告履行了借款交付义务，故对其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告高某向原告武某偿还借款本金130000元及利息（从2010年12月26日起至款付清之日止，月利率按照15‰计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡 伦
二〇一五年八月三十一日
书记员 曹彦强
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第3736号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：李振标。
被执行人：钟向荣，住江西省赣州市于都县。
被执行人：叶洋富，住福建省寿宁县。
被执行人：范立森，住福建省寿宁县。
平安银行股份有限公司广州天河支行与钟向荣、叶洋富、范立森借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1073号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟向荣、叶洋富、范立森应偿还借款2271286.13元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，上述被执行人均为外地人，未查到其行踪，去向不明。本院依法查封了被执行人范立森名下的位于宁德市天湖东路13号1幢805房，但该房系范立森与其他人共有，且有抵押登记，故暂时无法处理；范立森位于广州市白云区丽城路33号1301房被本院另案处理，尚未有结果。此外，未查到其他被执行人的可供执行财产。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单，并于2016年6月28日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到上述被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第3736号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一六年七月十四日
书记员 叶志明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执323号
申请执行人：胡崴，男，1974年10月27日出生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：宿迁淮海建材装饰城管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人：韩青，该公司总经理。
本院在执行胡崴与宿迁淮海建材装饰城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十四日
书记员 马 勋