四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终224号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路209号、215号。
负责人：陈良玉，总经理。
委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭起彬，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李群，女，1976年8月28日出生，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）：李洪，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省威远县���
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司与被上诉人郭起彬、李群、李洪机动车交通事故责任纠纷一案。上诉人不服四川省威远县人民法院(2017)川1024民初2348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月22日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托诉讼代理人张放，郭起彬的委托诉讼代理人刘作良到庭参加了诉讼，李群、李洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司上诉请求：1、请求改判上诉人少支付59，173.77元赔偿款给被上诉人郭起彬。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由。上诉人对一审法院查明的基本事实没有异议，对一审法院判决中被上诉人郭起彬误工费天数的认定有异议。被上诉人郭起彬于2014年2月16日住院后，于2014年6月23日出院，被上诉人郭起彬到2017年7月24日才做司法鉴定，一审法院采信休息证明与医院病历自相矛盾，上诉人申请法院做合理误工时间鉴定，法院委托鉴定以后，被上诉人郭起彬拒不参加鉴定，导致鉴定无法进行，被上诉人郭起彬应当承担举证不能的责任。按照人身损害误工期、护理期、营养评定规范（GC\\\T1193-2014）第10.2骨折10E，被上诉人郭起彬误工期应为150-180天，所以上诉人认为误工期最多计算180天，误工费应当为50，006元÷12个月×6个月=25，003元。
郭起彬辩称，被上诉人郭起彬在一审中已经提交了医院出具的病假条等材料证明郭起彬需要休息。上诉人提到的人身损害误工期、护理期、营养评定规范（GC\\\T1193-2014）是公安部制定的，并不是国家标准，被上诉人郭起彬不同意鉴定。
李群、李洪未发表答辩意见。
郭起彬向一审法院起诉请求：1.判令被告李群、李洪赔偿原告医疗费16，654.78元、误工费266，177.76元（77，213元/年÷12月×41月+77，213元/年÷12月÷21.75×8天）、护理费21，100.00元[(127天+30天+33天+21天)×100元/天]、住院伙食补助费4，800.00元（160天×30元/天）、营养费4，800.00元（160天×30元/天），残疾赔偿金56670元（28，335元/年×20年×10%）、被扶养人生活费10，536.60元[父母20，660元/年×(5年+8年)×10%÷5+子20，660元/年×5年×10%÷2]、精神抚慰金3，000.00元、摩托车损失（被告已赔付）、鉴定费1，050.00元、交通费2��000.00元等各项损失合计386，789.14元；2.判令被告保险公司在交强险和商业险内将赔款直接支付原告；3.本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定的事实：1.原告于2014年2月16日因交通事故受伤进入威远县第三人民医院住院治疗，于2014年6月23日好转出院，住院治疗127天。诊断为：1.右胫骨多段粉碎性骨折、轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤。其长期医嘱单中载明:自2014年2月16日起留陪伴二人（未注明终结时间）。出院医嘱载明“1.如有不适，骨科门诊随访；2.暂休息三月，三月后复查X片，门诊继续治疗，加强营养、护理；3.强加右膝关节及右踝关节、右肩关节功能锻炼。”威远县第三人民医院出具《威远县第三人民医院病假条》11份，载明，原告郭起彬因右胫骨多段粉碎性骨折行内固定术，建议自2014年9月23日���2017年8月6日期间休息，该病假条加盖威远县第三人民医院门诊病假专用章；
2.威远县中医医院出具《威远县中医院病情证明单》4份，载明，原告郭起彬因右胫骨上、下段陈旧性粉碎性骨折内固定术后，局部仍肿胀、疼痛，活动受限，建议自2015年8月7日至2016年2月9日期间休息，该证明单加盖威远县中医医院住院部病情证明专用章；威远县人民医院出具《威远县人民医院休息证明书》11份，载明，原告郭起彬因右胫骨术后，建议自2016年10月29日至2017年5月15日期间休息，该证明单加盖威远县人民医院住院病情专用章；
3.原告于2017年5月19日因取除骨折内固定装置（面胫骨）进入威远县人民医院住院治疗，于2017年6月21日好转出院，住院治疗33天。诊断为：右胫骨陈旧性骨折术后骨性愈合。其长期医嘱单中载明:自2017年5月19日起至5月24日期间留陪伴一人。出院医嘱载明“1.注意休息，加强营养及护理，保持伤口清洁；2.保护患肢暂不负重，适当功能锻炼，防止粘连及血栓形成；3.门诊随访，如有不适及时就诊。”；
4.2017年6月21日，威远县人民医院为原告出具《病情简介》一份，载明，病人系该院住院手术病人，共住院33天，住院期间由两人护理21天，一人护理11天，住院期间加强营养，该病情简介加盖威远县人民医院住院病情专用章；2017年8月8日，威远县第三人民医院出具《护理证明》一份，证明，原告郭起彬于2014年2月16日至2014年6月23日住院期间前一个月需要护理人员2名，其余时间需要护理人员1名，该护理证明加盖威远县第三人民医院医务科印章。三被告对上述两份书证不予认可，认为与其住院病历记载不符；
5.2017年5月10日，威远县连界煤矿有限公司出具《证明》一份，载明“威远县连界煤矿有限公司职工郭起彬从2012年11月开始至发生交通事故（2014年2月）止，一直在我矿从事井下采煤工作，在工作期间一直居住在矿职工宿舍。发生交通事故后郭起彬请假休息，我矿没有支付其工资”；
6.郭吉前系原告郭起彬父亲，1940年12月19日出生，谢金仙系原告郭起彬母亲，1944年10月18日出生，郭为东系原告郭起彬之女，2003年8月23日出生。威远县连界镇荣胜村村民委员会出具《证明》一份，载明“兹有威远县连界镇荣胜村3组村民郭起彬，男，身份证号：，母亲谢金仙（身份证号：）父亲郭吉前（身份证号：）共生育5个子女，分别为：郭建华长女（身份证号：51102419640406158X外嫁威远且严陵镇），郭起彬次子（身份证号：家住郭启英三女（身份证号：511024197107176502外嫁资中县铁佛镇）郭启军四女（身份证号：511024197312216489外嫁连界镇高屋村）郭启辉五子（身份证号：）。特此证明”；
7.被告保险公司已赔付原告未在本案中主张的医疗费59，812.87元（其中10，000.00元在交强险医疗费用赔偿项下赔付，其余在商业三者险中赔付）及财产损失即原告摩托车维修费3，310.00元（其中在交强险财产损失赔偿项下赔付2，000.00元，其余在商业三者险中赔付）；
8.本次交通事故另一受伤人员郭为东向本院出具《承诺书》，承诺其自愿放弃在交强险中要求赔偿的权利。
一审法院认为，一、关于民事责任。
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定，李洪承担事故的全部责任，郭起彬、郭为东不承担责任。该认定合法有据，公平合理，且各当事人对该认定不持异议，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车向被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险及不计免赔附加险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内对受害人的损失进行赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2、被告李群与李洪就事故车辆在交通事故发生前形成借用关系的事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租��、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告李洪系机动车使用人，应依法承担保险责任不足以赔偿部分损失的责任范围的民事赔偿责任。被告李群作为机动车所有人，对机动车使用人已经尽到合理的安全审查义务，对损害的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。
二、关于原告损失。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，��括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”和第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿��任若干问题的解释》予以确定……”之规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费4，800.00元、精神抚慰金3，000.00元及鉴定费1，050.00元，本案各方无异议，本院予以确认。
原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目，因各方有异议，依法确定为：
1、原告的医疗费用。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费���住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告主张的医疗费16，654.78元，其中的16，498.68元有相应的合法票据予以证明，且各方无异议，本院予以确认。另有156.10元医疗费，其中156.00元票据为郭起彬发生的门诊费，与本案并无关联性，且各被告不予认可，该156元的医疗费不予认定，另0.1元无票据证明，不予认定。被告保险公司主张其中1，649.87元（16，498.68×10%）不属保险责任的���由符合本案事实，且本案当事人无异议，本院予以支持。该核减的医疗费应作为原告损失，由侵权人李洪承担。故原告发生属于保险责任的医疗费为14，848.81元（16，498.68×90%）。
2、原告主张的护理费21，100.00元[(127天+30天+33天+21天)×100元/天]。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告第一次于2014年2月16日入院住院治疗，于2014年6月23日好转出院，实际住院天数为127天，其长期医嘱中载明，自2014年2月16日起留陪伴二人（未注明终结时间），结合原告就医医疗机构出具的《护理证明》，原告该住院期间前30天应认定为2人护理；原告因内固定取出术行再次于2017年5月19日入院住院治疗，于2017年6月21日好转出院，实际住院天数为33天，其长期医嘱载明，自2017年5月19日起至5月24日期间留陪伴一人，后该医院出具《病情简介》却载明，原告住院期间由两人护理21天，该《病情简介》与其长期医嘱相互矛盾，对该《病情简介》本院不予采信，原告再次住院护理人数应认定为1人。故其护理费用应当计算为19，000.00元[100元/天×30天×2人+100元/天×（97+33）天]。
3、原告主张的残疾赔偿金56，670.00元（28，335元×20年×10%）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔���金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，本案原告户籍虽为农村居民，但提举的证据能证明其主要收入来源地为城镇，应视为城镇居民对待，原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金公平合理，于法有据，本院予以支持。
4、原告主张的误工费266，177.76元（77，213元/年÷12月×41月+77，213元/年÷12月÷21.75×8天）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告举示的证据能证明其从业情况（从事采矿业），应按四川省2016年采矿业年平均工资50，006.00元标准计算，对该计算标准，各当事人均无异议，本院予以确认。关于误工时间，原告第一次住院治疗127天，根据受害人郭起彬接受治疗的医疗机构即威远县第三人民医院出具的医嘱及休息证明，原告第一次住院及其后的误工时间应当确定为2014年2月16日至2015年8月6日（17月又22天），至于原告举示的威远县中医医院及威远县人民医院出具的休息证明，本院认为，该两医院并非受害人郭起彬接受治疗的医疗机构，且两医院出具证明印章均为住院印章，而受害人郭起彬在该两医院出具的建议休息期间并未在该两医院住院治疗，故对该两医院出具的休息证明，本院不予采信。受害人第二次住院33天，其出院医嘱载有“注意休息”，结合原告受伤及治疗情况，本院对原告出院后误工时间酌定为1月。故对原告误工时间应当确定为故对其出院后休息时间19个月又25天。原告的误工费应当计算为84，176.77元（50，006元/年÷12月×19月+50，006元/年÷250天×25天）。
5.原告主张的营养费4，800.00元（160天×30元/天），原告就医医疗机构医嘱中明确载明需要加强营养，该赔偿项目应予以支持，应以每天30元计算160天（127天+33天）；
6.原告主张的被扶养人生活费10，536.60元，其中原告父母5，371.60元[20，660元/年×(5年+8年)×10%÷5]，其子5，165元（20，660元/年×5年×10%÷2）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告之父母及其子均系其被扶养人，各当事人对原告主张的被扶养人生活费的计算年限及计算方式无异议，但认为应按农村标准计算。本院认为，本案原告户籍虽为农村居民，但提举的证据能证明其主要收入来源地为城镇，应视为城镇居民对待，原告主张以城镇居民标准计算被扶养人生活费公平合理，于法有据，本院予以支持。
7.原告主张的交通费2，000.00元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，根据原告就医地点、时间等因素确定交通费为1，000.00元。
综上，原告的损失合计201，532.05元。因被告保险公司已赔付原告未在本案中主张的医疗费59，812.87元（其中10，000.00元在交强险医疗费用赔偿项下赔付，其余在商业三者险中赔付）及财产损失即原告摩托车维修费3，310.00元（其中在交强险财产损失赔偿项下赔付2，000.00元，其余在商业三者险中赔付），故原告损失201，532.05元，其中：
原告因交通事故产生的属保险责任范围各项损失共计199，882.18元，其中属保险责任范围的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费、被扶养人生活费计174，383.37元，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额110，000元范围内赔偿110，000.00元；
原告超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失89，882.18元，由被告保险���司在商业第三者责任险中赔偿。
不属于保险责任范围的医疗费1，649.87元，由被告李洪承担。
所以，在本案中，被告保险公司应承担的赔偿款为199，882.18元，被告李洪承担的赔偿款为1，649.87元。
一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告郭起彬110，000.00元；
二、原告郭起彬超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失89，882.18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业第三者责任险中赔偿；
不属于保险责任范围的医疗费1，649.87元，由被告李洪承担。
上述一、二项确定的赔偿款201，532.05元，其中的199，882.18元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿给原告郭起彬，其余1，649.87元由被告李洪赔偿给原告。均于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郭起彬的其他诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另本院到威远县第三人民医院进行调查，郭起彬在一审中提交的威远县第三人民医院病假条系威远县第三人民医院开具，结合郭起彬的病情，确有长时间连续休息必要。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，郭起彬在一审审理中提交了威远县第三人民医院出院记录以及威远县第三人民医院出具的2014年9月23日
--2015年7月7日的病假条证明郭起彬从2014年2月16日--
2015年8月7日需要连续休息，在此期间应当计算误工费用。上诉人对误工天数有异议，但没有提供相应证据证明威远县第三人民医院的病假条错误。故一审法院在没有相反证据证明的前提下，根据医疗机构出具的证明确定误工时间并无不当。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，279元，由中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 瑶