广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26271号
原告（互诉被告）：王民，男，汉族，1973年10月16日出生，户籍地址：内蒙古通辽市，
委托诉讼代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。
被告（互诉原告）：深圳市品上佳自行车车料有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处下村社区第五工业区10号，统一社会信用代码9144030073112578XA。
法定代表人：陈新生。
委托诉诉讼代理人：喻俊，广东国晖律师事务所律师。
委托诉诉讼代理人：刘淼，广东国晖律师事务所律师。
上列当事人劳动争议一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月20日、2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张桂雄，被告及委托诉讼代理人喻俊、刘淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉并答辩称：原告于2014年2月27日入职被告处，职位为安全负责人，并与被告签订书面劳动合同，双方约定每月正常工作时间工资为8260元。原告在职期间一直兢兢业业，努力工作，平时每天加班四小时，周六、法定节假日也一直坚守岗位，但被告不仅未支付原告加班工资，还未足额支付正常工作时间工资，原告为此多次向被告提出异议，被告也确认拖欠原告正常工作时间工资和加班费，但却一直未依法支付，原告被迫于2016年5月1日解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，被告应当支付拖欠的正常工作时间工资差额、加班费、被迫解除劳动经济补偿金、年休假工资和高温补贴等费用，为维护原告合法权益，特向本院提出上述诉讼请求，请依法判决。请求判令：1.判令被告支付原告2014年3月1日至2016年4月30日期间正常工作时间工资差额150547元；2.判令被告支付原告2014年2月27日至2016年4月30日期间平时加班工资155796.54元、周六日加班工资251780.88元以及法定节假日加班工资41014.08元；3.判令被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金64085.05元；4.判令被告支付原告2015年度未休年休假3797.70元、2016年1月1日至2016年4月30日期间应休未休年假工资759.54元；5.判令被告支付原告2015年6月份至10月份高温补贴750元；6.判令被告补缴原告2014年2月份至2016年4月份期间养老保险。
原告为证明其主张，向法庭提供了下列证据：
1.劳动合同，证明原告入职时间2014年2月26日，基本工资为8260元，岗位为保安兼安全负责人。
2.参保证明，证明双方存在劳动关系，被告未依法按原告工资标准缴纳社会保险。
3.考勤表，证明原告的考勤情况，每天上班12小时，周六、日、法定节假日均坚持上班。
4.安全负责人岗位职责，证明被告确认安全负责人的工作职责。
5.回复函，证明未依法支付正常日工作时工资和加班费，原告多次向被告提出书面异议，并要求依法支付，被告回函存在差额，将依法支付。
6.协议书，证明被告确认拖欠正常工作时间工资和加班费，确认按照8260元为基本工资计算正常工作差额和加班费。
7.银行对账单，证明被告支付部分工资。
8.被迫解除劳动关系通知书，庭审中原告并无阐述欲证明的内容。
9.快递单、妥投单，证明被告存在拖欠工资，未支付加班费行为等，原告被迫解除劳动关系。
10.两份鉴定结论，证明原告提交的劳动合同上印章为被告公章，且被告在劳动仲裁阶段提交的两份劳动合同并非被告本人签字。
11.第二次庭审中原告再次提交三份公告作为证据。第一份人事公章是仲裁阶段向仲裁庭提交的，原告认为该证据中有法定代表人签字，也有人事印章，并没有公章，足以证明在相关材料中被告长期使用人事章代替公章的效力，其人事章合法有效，盖章人事章相关材料均属于被告的真实意思表示；第二、三份元旦放假公告，证明被告是长期使用人事章其能代替公章的效力。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
证据1.劳动合同，真实性、合法性、关联性不予认可，该劳动合同是原告自行制作的，与事实严重不符，该劳动合同的条款都是有利于原告自身条款；证据2.参保证明，真实性予以认可。该证据恰恰可以证明被告依法为原告缴纳了社会养老保险；证据3.考勤表，真实性、合法性、关联性不予认可，理由是原告自行制作的。被告从不会给一个单独的员工制作考勤表，而且被告考勤一个月做一次，是作为工资发放的依据，不可能单独为一个员工一年做一次；证据4.安全负责人岗位职责，三性不予认可，理由是原告自行制作的，原告不具有安全责任人的资质，不可能担任公司安全责任人；证据5.回复函，三性不予认可，理由是原告自行制作的，公司从未收到原告任何书面信函，因此从未给原告任何书面回函；证据6.协议书，三性不予认可，理由是原告自行制作的，其记载的内容与事实和常理严重不符，原告作为一个保安人员不存在所谓的不顾个人安危勇往直前的情节，这明显是原告虚构的；证据7.银行对账单，真实性予以认可。对原告证明目的不予认可。恰恰可以证明公司按月足额支付了原告的工资；证据8.被迫解除劳动关系通知书，被告未发表质证意见；证据9.快递单、妥投单，真实性不予认可，被告不存在拖欠原告工资、未购买社会保险的事实，通知书的内容完全是虚假的，而且被告并未到此通知书；证据10.两份鉴定结论，真实性予以认可，对证明目的不予认可；证据11.三份公告，对人事公章公告真实性予以认可，恰恰可以证明被告公司人事部在一定范围内才使用人事章，因为该公告是人事部做出的。第二，后两份公告真实性无法确认，需要庭后落实后再答复法庭，需要说明一下，两份公告均是“黑压红”，被告对该份证据的真实性不予认可。
被告起诉并答辩称：一、原告第一项诉求要求被告支付“正常工作时间工资差额150547元”，没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告已经支付完毕原告工作期间所有应得工资，不存在任何需要补发工资的事实与理由。原告在被告处工作期间，其工作是担任保安员，其工资构成是试用期2000元每月，转正后2200元每月，具体工资发放数额以被告工资表及银行发放的工资数额为准。被告已经每月按照约定的期限与工资数额向原告发放了工资，不存在任何拖欠的情况。
被告从未与原告签署过关于约定原告工资数额为8260元的《劳动合同》，该合同是虚假合同；被告从未与原告签署过关于所谓补足工资差额的《协议书》，该协议书是伪造的；被告从未给原告出具过关于补足工资差额的《回复函》，该回复函是伪造的。上述一系列伪造的虚假证据，均不是被告真实意思表示，均是原告通过非法手段制作的，不具有真实性与合法性，不能不作为证据采纳。
二、原告第二项诉求要求的加班工资，没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。1.原告是保安员，其休息时间采用的是轮班、调休制，每周至少休息一天，每月休息不少于4天。其所发工资中已经包含了加班工资与节假日加班工资。详见被告提供的工资表所示。被告无需再向原告支付任何加班工资；2.原告主张其每天上班12个小时，每个月上班30天完全与事实不符。被告的保安人员有5个人，多的时候有6个人，根本不需要一个保安不眠不休工作12小时，每个保安轮班休息，每人每天工作8小时即可。原告的描述完全是虚假的，明显与常理不符；3.原告自行制作了虚假的考勤表。被告公司从未单独为一个员工制作过考勤表，公司的考勤表都是按照部门包含部门所有员工在内每月制作的，以本月的考勤表作为工资结算的依据。原告提供的考勤表竟然是以年度为单位的，我们公司不可能出具此种考勤表，而且，此表上没有任何负责人的签字，明显是其自行制作。
三、被告并未违法辞退原告，原告是自行离职的，被告无需向原告支付任何经济补偿或赔偿。因此，原告要求违法解除赔偿金无事实和法律依据，请求法院予以驳回原告第三项诉求。1.原告自2016年4月30日之后，就未来公司上班，也未向公司请假，公司保安队长致电原告时，其表示不做了，不来公司上班，也不说明原因，也不配合公司办理离职手续。根据公司“员工手册”的相关规定“连续无故旷工3天者视为自动离职。”因此，公司在2016年5月6日通过了原告自动离职的人事公告。公司辞退原告是合理合法的，并不存在违法辞退的情况；2.原告的《被迫解除劳动合同通知书》公司并未收到，而且，此通知是在2016年5月6日才投递的，此时，距离原告不去上班，无故旷工已经过去6天，原告已经被公司视为自动离职，公司同时作出了自动离职的人事公告，在公司内部进行了张贴。原告无故旷工自动离职的行为在前，其早已经以其行为表明自动离职的意思表示在后，其再以文件通知表明其“被迫离职”，而且其行为与其文件内容完全自相矛盾。根本就不存在原告被迫离职的事实。
四、按照被告公司休假管理的规定，原告上一年度的年休假必须在当年内休完，否则，不再享有年假待遇；因此，2015年度的年休假原告已经自行放弃；而且，新的一年度的年休假必须要满一年才可以休假，被告2016年度只工作了4个月，不符合休年休假的条件。因此，原告要求年假工资无事实和法律依据，请求法院予以驳回被告第四项诉求。
五、原告工作的环境在室内，而且有风扇等降温设备，不符合高温补贴发放的条件，因此，原告要求高温补贴无事实和法律依据，请求法院予以驳回被告第五项诉求。
六、被告已经按照法律规定为被告缴纳了社会保险，不存在任何需要补缴的事实与理由，因此，请求法院予以驳回被告第六项诉求。
综上所述，被告请求法院判令：1.无需向原告支付2015年年休假工资2758.6元；2.无需向原告支付2016年年休假工资551.7元；3.无需向原告支付解除劳动关系经济补偿金15000元；4.无需向原告支付2014年3月—2016年4月期间工资差额91787元；5.无需向原告支付两份劳动合同鉴定费7200元。
被告为证明其主张，向法庭提供了下列证据：
1.2016年与原告签订的劳动合同，证明原、被告存在劳动关系，工资待遇为2600元。
2.原告提交的虚假劳动合同，证明原告提交的劳动合同明显与事实不符。原告在2014年约定工资数额为2200元，后来于2015年3月份基本工资涨到2600元，而不可能虚假合同写的8260元，原告工作时间每天8小时，每个月至少休息4天，而不是每天工作12小时，上班30天。原告的工作岗位是保安员，而不是所谓的安全负责人。合同的内容与常理不符，条款的约定对于用人单位极为不利。该劳动合同手写部分都不是由被告人力资源部填写的。这份合同原告自行制作的，明显从原告的利益出发，完全不具备公平合理性，不具有真实性。
3.原告提交的虚假协议书，证明协议书内容与事实和常理严重不符，协议书是原告自行制作的。
4.原告提交的虚假岗位职责，是原告自行制作的，原告根本没有安全负责人的资质，不可能担任安全责任人。
5.被告公司真实的考勤表，证明被告公司共有5名保安人员，保安班长是张大万，原告只是一名普通保安人员，原告和其他保安人员一样每个月休息4天。
6.被告提供的真实工资表，证明被告每个月已经足额向原告支付了工资，工资已经包含平时加班和法定节假日工资以及其他补助。
7.被告实际生产管理负责人证书，证明担任公司安全管理责任人需要深圳市安全生产管理局的培训考核证书，被告安全负责人是陈新生，而不是原告。
8.保安员作业管理办法，证明保安员每个月休息4天以上。
9.公司人事公告，证明原告连续旷工3天，公司按照员工手册对其视为自动离职处理，是合法解除劳动关系。
10.仲裁裁决，证明本案已经过仲裁前置程序。
11.保安员工资发放记录（当庭提交），证明被告保安员工资数额，按照同工同酬的原则，原告作为一个普通保安员不可能为8260元。
12.保安室照片（当庭提供），证明被告有提供风扇降温措施，不需要给予高温补贴。
13.保安班长张大万的证人证言，证明原告岗位是普通的保安员，入职的时候约定基本工资为2200元/月。原告在2016年5月1日之后自己明确表示不来公司上班，也不说明理由，是自动离职。
14.员工手册（当庭提交），证明被告对原告自动离职处理有合法的依据。
15.保安监督栏（当庭提供），证明原告是普通保安员，保安班长是张大万。原告不是所谓的安全负责人。
16.保安巡逻服务规定（当庭提供），第4条可以证明保安人员工作时间安排为早、中、晚三班每班工作8小时。
17.刘广孝的证人证言（当庭提供），证明被告从未向原告作出补发工资的承诺和回复。
18.何建玲证人证言（当庭提供），证明被告从未向原告作出补发工资的承诺和回复。
19.第二次庭审中被告再次提交最高人民法院的民事判决书（案号为（2014）民提字178号，未加院印）作为证据。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：
证据1.2016年与原告的劳动合同，三性不予认可。原告提交的鉴定结论已明确证明该证据“王民”两字并非原告本人所签，该劳动合同为被告方伪造；证据2.原告提交的虚假劳动合同，予以认可，恰恰可以证明原告正常工作时间工资为8260元；证据3.原告提交的虚假协议书，予以认可，恰恰可以证明原告正常工作时间工资为8260元，被告确认拖欠原告正常工作时间工资和加班工资，确认应当以8260元来计算差额，并支付加班费；证据4.原告提交的虚假岗位职责，三性予以认可；证据5.被告公司真实的考勤表，不予认可，理由是该证据没有原告签字确认，为被告单方制作，并且从该证据中可以体现出该证据中存在大量涂改痕迹，应当以原告提交的加盖被告印章的考勤记录为准；证据6.公司提供的真实工资表，三性不予认可。理由是为被告单方制作，没有原告签字确认，说明一下，原告收到两份工资表，原告收到另外一份工资表中其体现基本工资正常工作时间天数、加班工资计算都完全不同，相互矛盾，甚至该证据中体现津贴一栏为负数，这两份相互矛盾的工资表恰好可以证明被告提交的所谓的工资表并非原告真实工资记录；证据7.公司实际生产管理负责人证书，三性不予认可，对证明内容不予认可；证据8.保安员作业管理办法，三性不予认可，理由是没有原告签名确认，也无法证明向原告送达，并且该证据上显示时间为2014年4月14日，但该原件为新制作；证据9.公司人事公告，不予认可。理由是原告实际为被迫解除劳动关系，该证据既不符合公示程序，也不能证明已向原告送达，原件连张贴的痕迹都没有，故并非被告所称的进行了公告；证据10.被告未发表质证意见；证据11.保安员工资发放记录（当庭提交），对被告工资发放记录真实性予以认可，但恰恰可以证明被告未依法足额支付原告的工资，对其他没有证据原件核对、故真实性、关联性不予认可；证据12.保安室照片（当庭提供），工作环境真实性予以认可，但对证明内容不予认可，无法证明被告已采取降温措施，将温度降至33度以下；证据13.保安班长张大万的证人证言，不予认可，理由是被告并未提交相关证人身份证明，无法证明具体岗位职责和劳动关系，也无法证明为其本人所作出；证据14.员工手册（当庭提交），三性不予认可，理由是为被告单方制作，未经民主程序制定，也未证明经过公示程序向员工送达，原告并未收到该材料，也不知悉具体内容；证据15.保安监督栏（当庭提供），三性不予认可，理由为复印件。没有原始数据核对，并且该证据中明显可以看出存在涂改的痕迹；证据16.保安巡逻服务规定（当庭提供），三性不予认可，理由是没有原始数据进行核对；证据17.刘广孝的证人证言（当庭提供）和证据18.何建玲证人证言（当庭提供），对证据17、18质证意见同证据13；因该相关证人与被告存在利害关系，故证人证言真实性存疑；证据19.对该证据真实性、关联性、合法性不予认可，理由是该材料并未盖章任何部门的印章为打印件，真实性无法确认；其次，我国并非判例法国，现有的判例无法成为定案依据。最后，该案与本案的情形并不一致。该案只有一个印章，印章的形成时间与文字的形成时间不一致，但在本案中原告已证明被告长期使用人事章，并且人事章的形成时间与材料形成时间相互印证相互一致。公章的形成原告已加以说明，该证据提出的情况与本案并不相同。相反该证据恰恰可以证明在相关引证与文件形成时间相一致，并且印章为真实，应当认可证据的真实性。
诉讼过程中，原、被告均向本院申请了鉴定，双方申请的鉴定内容为：1、深圳市光明新区《劳动合同》尾页乙方（签名）处“王民”签名字迹与甲方（盖章）处“深圳品上佳自行车车料有限公司人事部专用章”印文形成时间关系；2、《协议书》落款乙方（签名）处“王民”字迹与甲方（盖章）处“深圳品上佳自行车车料有限公司人事部专用章”印文形成时间关系；3、《2014年3月-2015年1月份考勤表》中印刷体文字“深圳品上佳自行车车料有限公司人事部专用章”印文形成时间；4、2014年2月26日《劳动合同》尾页乙方签名处“王民”签名字迹形成时间；5、“深圳市品上佳自行车车料有限公司”公章印文的形成时间。为查明案件事实，本院准许被告的鉴定申请，其后本院委托广东南天司法鉴定所对上述事项进行鉴定。
广东南天司法鉴定所分别于2017年6月13日和2017年6月15日作出鉴定结论，鉴定结论为《劳动合同》和《协议书》中的“王民”签字字迹与“深圳品上佳自行车车料有限公司人事部专用章”印文是同时期形成的；《2014年3月-2015年1月份考勤表》中“深圳品上佳自行车车料有限公司人事部专用章”印文均形成于2015年3月份前后；2014年2月26日《劳动合同》尾页乙方签名处“王民”签名字迹形成时间与标称日期相符；“深圳市品上佳自行车车料有限公司”公章印文均形成于2016年4月份前后。
原告对上述鉴定结论发表质证意见如下：
原告对粤南[2017]文鉴字第288号鉴定结论的真实性、合法性予以认可，但对被告想证明的内容有异议。1.2014年2月26日的《劳动合同》是原告与被告在2014年4、5月份补签订，并非2014年2月26日当时签订的；2.原告在第一次庭审中陈述证据材料形成的时间是真实的，但该形成时间原告在第一次庭审中已主张是人事章的形成时间，这也是原告申请鉴定理由之一，因为被告长期使用人事章，其人事章在相关材料上具有等同于公章的效力。因此，原告的主张并没有出现矛盾，也与原告提交的证据材料相互印证的。3.关于人事章与公章的形成时间不一致的问题，因为被告长期使用人事章，并且一直未依法足额支付原告的劳动报酬，原告多次提出书面异议，但被告一直未妥善解决，直至2016年1月份原告与被告签订协议书，原告基于被告长期拖欠工资的不诚信行为，要求被告在劳动合同等材料上一起盖上公章，被告的刘总务提出该要求应当经过老板的审查盖章，但有将包括劳动合同在内的材料一起带走，过一段时间后才将包括劳动合同的材料交还给原告。因此，人事章是被告与原告的真实意思表示，公章也是被告在审查后自行盖章，并不存在原告盗盖的行为，并且公章与人事章均处于被告的实际控制之下。被告主张原告盗盖应当提供相关证据材料予以证明。
原告对粤南[2017]文鉴字第153号鉴定结论的真实性、合法性、关联性予以认可，证明原告提供的证据材料（劳动合同、协议书）中原告签字与“深圳市品上佳自行车车料有限公司”人事章是同一时间形成的，是被告在原告材料上盖上印章，是真实合法有效。
被告对上述鉴定结论发表质证意见如下：
对于粤南[2017]文鉴字第288号鉴定结论，被告认为四份文件上公章加盖时间均在2016年4月份前后，可以证明如下事实：1、劳动合同上面公章的形成时间及文件标注时间及原告签字时间是不一致的，文件标注时间及原告签字时间是2014年4月，而四份文件形成时间包括劳动合同上面公章形成时间均在2016年4月前后，前后相差两年时间；2、四份文件公章形成时间与原告在第一次庭审中确认的四份文件公章形成时间不一致，原告在第一次庭审上关于此四份证件公章形成时间描述是虚假的。具体对比情况如下，关于劳动合同原告陈述盖章时间2014年4月至2014年5月份，协议书原告确认盖章时间是2016年1月5日，2014年—2015年考勤表原告确认盖章时间2015年1月至2月份，对于2015年—2016年考勤表原告笼统描述了一个时间为2016年，但鉴定结论显示此四份文件公章盖章时间均是2016年4月份前后。这四份文件形成时间不一，跨越三个年度，包括2014年、2015年、2016年，可是公章形成时间却是出奇一致，均是在2016年前后。综上所述，鉴定结论充分证明该四文件的公章是原告盗盖，不是被告盖章的。该四份文件在入职之后就处心积虑后来找准时机盗盖公司公章，在2016年4月份得逞之后立即离开公司，要求赔偿。因此，该四份文件是原告为谋求不正当利益而刻意制作的虚假证据，不是被告方的真实意思表示，不具有真实性、合法性、关联性，故不应当被作为证据采信，不能作为本案定案的依据。
对粤南[2017]文鉴字第153号鉴定结论的真实性予以认可，对证明目的及关联性不予认可，该份证据鉴定是原告第一次庭审之后提出来的，在庭审中和庭审之前并未提出，这证据是原告自行提交的，原告应当知道证据来源真实性，且对自己提出的证据提出鉴定，该鉴定结论没有意义。原告提交的虚假文件上面的“人事章”均为“字压章”。且原告提交上述证据，被告没有该等文件，也从未在该等文件上面盖人事章，所以对这些文件真实性不予认可，被告只是认可鉴定报告真实性。公章和人事章的法律效力与地位是截然不同，这是原告为何在三份文件上盖章人事章又盖章公章的原因。公章是一个公司代表和象征，完全可以代表公司签署和约、协议，决定公司事项，而人事章充其量只是专用章，是公司部门和单位内部使用，超越本部门则没有法律效力。本案中劳动合同、协议书、回复函均是公司行为，只有公章可以代表，人事章无此权限。原告提交鉴定的三份证据既有公章又有人事章，在两个章同时存在时，应当以公章为准。人事章即便是真实的，也没有证据效力，不代表公司的真实意思表示。原告提交三份证据因证据公章形成时间与文件形式时间和原告签字时间三个时间完全不同，不是被告的真实意思表示，不具有真实性，是虚假证据。综上所述，原告对自己提交的证据提出鉴定没有实质意义，而且因原告提交的文件均是虚假文件，且人事章无法替代公章来签署劳动合同，协议书的文件，公章与人事章均非被告真实意思表示，其鉴定结论不能否定上述证据是虚假证据的事实。
本院对上述证据评判如下：
关于原告提交的证据。
证据1（劳动合同）根据鉴定结论的记载，公章和人事章的形成时间是2016年4月份前后。一般来说，即使公章的形成时间不在合同签订的期间，也可视为被告对劳动合同内容的追认。但是该劳动合同中的内容有几点不符合常理，一是原告主张其在被告处任职的是安全负责人，但原告未能提供其具有安全负责人的资质且能担任被告单位安全负责人的相关证据；二是被告作为从事多年的生产企业，在用人制度上当然有一套完整的程序和流程，在原告没有提交相应资质就聘用原告从事与之不相匹配的工作，这是与常理相悖的；三是退一步来讲，即使这份合同中记载的内容是真实的，比如原告的工资是每月8260元，那么原告在长达两年内收到远远少于合同约定月工资8260元后，未采取任何救济措施，这亦悖于常理；四是结合深圳市从事安保工作的工资水平，原告每月收入远远高出同行业标准，这亦有悖于常理；五是被告的落款处既有公章又有人事专用章，且无经办人签名确认，即不知道签订该劳动合同的经手是谁,这不符合签订合同的习惯；六是除了该合同外，原告提交的多份证据中盖有被告公章或者人事章。经鉴定，均是同一时间加盖的，涉及的金额数十万之多，极为不合常理；同时，该份合同中对被告义务和原告权利的约定，其权利义务失衡，内容显失公平，仅凭该证据不能确信系被告的真实意思表示。综上所述，虽然该合同上加盖的是被告的公章，但结合案卷的所有证据以及庭审中原、被告的陈述来看，现有的证据无法证实原、被告双方签订的此份劳动合同是在双方真实合意形成的，故该证据本院不予采信，不作定案依据；证据2（参保证明）该证据真实有效，可作定案依据；证据3（考勤表）根据鉴定结论的记载，可以确定两份考勤表是同一时间一次性制作，且该考勤表是事后制作，并不属于原始的考勤记载，制作人处标记有制作人，但无制作人签字。该考勤记录有被告盖章，退一步来讲，如果被告的盖章是被告真实的意思表示，那就证明被告处有原始的考勤记录，被告亦会按照原始的考勤记录给原告制作考勤，但从被告提交的原始考勤记录来看，两者有较大的差异。综上所述，原告提交的考勤从记载的形式以及内容来看，均有悖常理，故不作定案依据；证据4（安全负责人岗位职责）无法证明与原告的主张有直接联系，不作定案依据；证据5（回复函）该证据无法证明相关的事实（比如工资差额等），不作定案依据；证据6（协议书）根据鉴定结论的记载，该证据的形成时间为2016年4月份前后，本身与该证据的落款时间不一致，且该协议落款并没有被告经办人员的签字亦无落款日期，原告又对时间不一致等问题无法给出合理的解释，且该证据记载加班时数等与被告提交的考勤不一致。综上所述，该协议记载的内容首先是与事实不符，其次是记载的形式和习惯均有悖常理、常情，故不作定案依据；证据7（银行对帐单）该证据真实有效，可作定案依据；证据8（被迫解除劳动关系通知书）从原告提交的邮寄回执显示来看，该邮件退回妥投，因此被告并未收到该通知书；证据9（快递单、妥投单）从原告提交的邮寄回执显示来看，该邮件退回妥投，因此被告并未收到该通知书；证据10（两份鉴定结论）该证据真实有效，可作定案依据；证据11（三份公告）跟本案无关联，不作定案依据。
关于被告提交的证据。
证据1.（2016年与原告签订的劳动合同）该证据已有鉴定结论证实落款并非原告本人签字，故不作定案依据；证据2.（原告提交的虚假劳动合同）该证据的采信与否，本判决已有阐述，兹不赘述；证据3.（原告提交的虚假协议书）根据鉴定结论的记载，该证据的形成时间为2016年4月份前后，本身与该证据的落款时间不一致，且该协议落款并没有被告经办人员的签字亦无落款日期，原告又对时间不一致等问题无法给出合理的解释，且该证据记载加班时数等与被告提交的考勤不一致。综上所述，该协议记载的内容首先是与事实不符，其次是记载的形式和习惯均有悖常理、常情，故不作定案依据；证据4.（原告提交的虚假岗位职责）无法证明与原告的主张有直接联系，不作定案依据；证据5.（被告公司真实的考勤表）该证据真实有效，可作定案依据；证据6.（被告提供的真实工资表）该证据系被告单方制作，原告不予认可，且无其他证据予以佐证，故不作定案依据；证据7.（被告实际生产管理负责人证书）该证据真实有效，可作定案依据；证据8.（保安员作业管理办法）该证据与本案不存在关联性，无法证明原告的工作时间等，故不作定案依据；证据9.（公司人事公告）该证据系被告单方制作，且原告对此不予认可，故不作定案依据；证据10.（仲裁裁决）该证据真实有效，可作定案依据；证据11.（保安员工资发放记录）该证据与本案不存在关联性，无法证明原告的收入水平，故不作定案依据；证据12.（保安室照片）该证据真实有效，可作定案依据；证据13.（保安班长张大万的证人证言）该证言无法证明和本案存在关联性，无法直接证明原告的收入水平等，故不作定案依据；证据14.（员工手册）该证据无法证明原告系自动离职的事实，故不作定案依据；证据15.（保安监督栏）该证据是被告单方制作，不能证明原告的工作内容和工作时间等，且原告对此不予认可，故不作定案依据；证据16.（保安巡逻服务规定）该证据是被告单方制作，不能证明原告的工作内容和工作时间等，且原告对此不予认可，故不作定案依据；证据17.（刘广孝的证人证言）刘某被告的员工，与被告存在利害关系，且其在庭审中的陈述并没有其他证据予以佐证，故不作定案依据；证据18.（何建玲证人证言）何某被告的员工，与被告存在利害关系，且其在庭审中的陈述并没有其他证据予以佐证，故不作定案依据；证据19.（民事判决书）跟本案没有关联，故不作定案依据。
另，对于广东南天司法鉴定所出具的两份鉴定结论，该鉴定结论鉴定程序合法有效，故本院对该鉴定结论予以采信，可作定案依据。
综合上述证据和庭审笔录等的记载，本院确认以下事实：
1.原告于2016年6月24日向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告2014年3月1日至2016年4月30日期间正常工作时间工资差额150547元、2014年2月27日至2016年4月30日期间平时加班工资155796.54元、2014年2月27日至2016年4月30日期间周六日加班工资251780.88元、2014年2月27日至2016年4月30日期间法定节假日加班工资41014.08元、被迫解除劳动关系经济补偿金64085.05元、2015年未休年休假工资3797.70元、2016年1月1日至2016年4月30日期间未休年休假工资759.54元、2015年6月至10月份高温补贴750元以及被告为原告补缴2014年2月份至2016年4月份期间养老保险；
2.深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月22日作出深光劳人仲（公明）案[2016]1583号仲裁裁决：被告支付原告2015年年休假工资2758.6元、2016年年休假工资551.7元、解除劳动关系经济补偿金15000元、2014年3月1日至2016年4月30日期间工资差额91787元、劳动合同鉴定费7200元以及驳回原告的其他申诉请求；
3.原告入职被告处工作的时间为2014年2月27日。
本案双方争议焦点有以下几方面：
一、关于高温补贴的问题
高温补贴是为保证炎夏季节高温条件下经济建设和企业生产经营活动的正常进行，保障企业职工在劳动生产过程中的安全和身体健康，决定适当提高职工夏季清凉饮料费发放标准。我国相关法律法规规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（即日最高气温达到35℃以上），露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者支付高温补贴。
本案中，根据被告提交的经原告确认的照片内容显示，原告的工作场所在室内，虽然被告已经在场所内安装了风扇，但是被告未举证证明已经在原告的工作场所内采取了相关的降温措施将温度降低到33℃以下的，被告应承担举证不能的法律后果。原告诉求高温补贴，本院予以支持。经核算，被告应支付原告2015年6月至10月份期间高温补贴750元。
二、关于养老保险的问题
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。再根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
根据上述法律的规定，可以看出社保保险（包括养老保险）的补缴不属于人民法院处理的范畴，原告可向相应的行政职能部门寻求解决途径。故原告的该项诉求，本院不予支持。
三、关于原、被告双方解除劳动关系日期的问题
本案中，原、被告双方均未提交有效的证据证明原告具体的离职时间，但根据原告提交的被迫解除劳动合同通知书来看，原告以事实行动证明自己解除了与被告之间的劳动合同关系，故本院认定原被告双方劳动关系的终止日期为2016年4月30日。
四、关于鉴定费的问题
在劳动仲裁阶段中，因原告对被告提交的两份劳动合同签名的真实性不予确认，并申请了笔迹鉴定，原告已经预交鉴定费用7200元。鉴定结论显示被告提交的两份劳动合同中关于原告签名的部分并非是原告本人书写，故该鉴定费应由被告承担。
在诉讼中，原被告分别向本院提出鉴定申请。如前所述，原告申请鉴定的事项经广东南天司法鉴定所于2017年6月13日作出的粤南[2017]文鉴字第153号鉴定意见书，1.检材1深圳市光明新区《劳动合同》尾页乙方（签名）处“王民”签名字迹与甲方（盖章）处“深圳品上佳自行车车料有限公司人事部专用章”印文是同时期形成。2.《协议书》落款乙方（签名）处“王民”签名字迹与甲方（盖章）处“深圳品上佳自行车车料有限公司人事部专用章”印文是同时期形成。3.《2014年3月份－2015年1月份考勤表》中印刷体文字、“深圳品上佳自行车车料有限公司人事部专用章”印文均形成于2015年3月份前后。本院认为，原告对其提交的证据真实性负有举证责任。被告对原告申请鉴定的事项在诉讼中并未提出异议，故原告申请鉴定所产生费用63360元应由其承担。
被告申请鉴定的事项经广东南天司法鉴定所于2017年6月13日作出的粤南[2017]文鉴字第288号鉴定意见书：1.检材1标称日期为2014年2月26日《劳动合同》尾页乙方（签名）处“王民”签名字迹形成时间与标称日期相符。2.检材1至检材4中“深圳市品上佳自行车车料有限公司”公章印文均形成于2016年4月份前后。本院认为，被告申请鉴定事项检材2鉴定结果显示，所鉴定的相关文书中被告公章形成时间为2016年4月份前后与原告在庭审中所述盖章形成时间明显存在不符。故原告对其陈述不实承担不利后果。对于检材1，鉴定结果显示字迹形成时间与标称日期相符，被告所申请鉴定结果显示与被告所要证明事实没有关联性，故对其鉴定所支出费用应承担部分相关的费用。本次鉴定费用支出52320元，本院酌定原告承担25000元，被告承担27320元。
五、关于工资差额的问题
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据该项法律的规定，作为用人单位的被告应建立职工名册备查，职工名册应登记基本的信息，比如工作岗位。本案中，现原、被告提交的劳动合同的证据本院均未采信，致使本院不能直接获悉原告的工作岗位以及工作性质，但根据被告提交的原告工作场所的照片，且原告又对该场所予以确认这点来看，再结合本案的其他证据，可以确定原告的工作岗位保安工作人员。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条的规定，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。再根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”从该条法律来看，工资的发放的举证责任自然应由作为用人单位的被告承担，而且包括每月工资的数额亦应由作为用人单位的被告承担。
本案中，原、被告提交的证据均无法证实原告实际的工资水平，即原、被告双方成立劳动关系后对于工资的约定为多少。结合本案原告从事的工作性质以及参照广东省2014年、2015年、2016年度国有同行业在岗职工年平均工资标准，其中物业管理行业年平均工资分别为51516元、49472元、56671元，折算三个年度月平均工资分别为4293元、4122元、4722元。本院酌定原告的每月工资为4400元。经计算，原告2014年3月至2016年3月的已发的工资为64213元，故被告仍应支付原告工资差额50187元（4400元/月×25个月-64213元+4400元）。
六、关于加班工资的问题
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。
本案中，根据原告、被告提交的考勤记录，原告确有存在加班的事实','2018-10-11
02:10:54',0,'web',NULL),(24643111,'0bd72c2e-b253-46cb-b032-a8fa0010de9b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"176\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）冀0925执369号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"沧州市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"0bd72c2e-b253-46cb-b032-a8fa0010de9b\",\"案件名称\":\"刘智杰申请刘玉才等房屋买卖合同代为完成指定行为委托书\",\"法院名称\":\"盐山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"盐山县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528646400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘智杰申请刘玉才等房屋买卖合同代为完成指定行为委托书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘智杰申请刘玉才等房屋买卖合同代为完成指定行为委托书
（2018）冀0925执369号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0bd72c2e-b253-46cb-b032-a8fa0010de9b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘智杰申请刘玉才等房屋买卖合同代为完成指定行为委托书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀0925执369号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"盐山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"176\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"盐山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-23\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘智杰申请刘玉才等房屋买卖合同代为完成指定行为委托书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-11\\\\\",\\\\\