江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初12129号
原告：江苏金陵体育器材股份有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇海丰路。
法定代表人：李春荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：枞阳县教育体育局，住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇滨江大道。
负责人：黄勤，该局局长。
委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
原告江苏金陵体育器材股份有限公司（以下简称金陵公司）与被告枞阳县教育体育局（以下简称教育体育局）买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。本案审理中，被告教育体育局提出管辖权异议，本院、苏州市中级人民法院依法对本案管辖权异议作出了裁定。原告金陵公司的委托诉讼代理人杨丽岑、被告教育体育局的委托诉讼代理人左言环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金陵公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款210885.6元；2、判令被告支付原告到期不付违约金157330.4元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月31日，原告与被告签订《枞阳县政府采购合同（货物类）》，被告向原告采购一批货品，总金额719708元，约定结算以实际安装数量结算。2014年6月3日，因考虑体育馆观众进出方便，原被告双方对原活动座椅设计方案作出变更“为了便于东西两头活动座椅收缩将原设计梯形改为方形”。2015年7月30日，枞阳县体育中心工程建设领导小组、广东建设工程监理有限公司等单位对枞阳县体育馆座椅进行验收，验收合格，出具《枞阳县体育馆座椅验收单》。枞阳县体育馆座椅实际安装比约定安装数额有所增加，总额增加至786652元，2015年枞阳县体育馆支付货款575766.4元，余款210885.6元未支付。为此，原告提起本案诉讼。
被告教育体育局辩称，1、原被告之间不仅存在座椅采购（买卖）关系，而且确立了安装座椅承揽合同关系；2、原被告不能仅根据双方签订的采购合同和座椅验收单来进行有关结算，同时，应根据施工图纸的修改及工程量和耗材的减少、价款相应核减的事实情况综合确定。所以，被告根据有关规定委托第三方对该项目进行决算审计，原告安装的座椅数量虽然增加了188座，工程款额为66944元，但由于总的工程量和耗材减少，经第三方决算审计价款核减额为124010.89元，即审定价为662641.11元，该审定价经枞阳县政府批准已交县审计局最终审计认可；3、原告主张的价款数额与事实不符，其实际金额应为86874.71元，被告不构成违约，该笔工程款至今未能结算完毕，与原告消极对待有直接关系。请求法院驳回原告对超出工程量价款及违约金的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告教育体育局提供的《工程造价审核报告书》、《关于批准枞阳县体育中心体育馆工程竣工决算审计的请示》，系被告教育体育局单方委托工程造价审计及向政府请示竣工决算的文件，与本案原告金陵公司主张货款没有直接关联性。
根据双方的举证、质证及庭审陈述，本院经审查确认如下事实：2014年5月31日，枞阳县体育局（需方，后变更为枞阳县教育体育局）与金陵公司（供方）通过招投标签订《枞阳县政府采购合同（货物类）》，约定：需方向供方采购2KY-11中空塑料固定座椅2190张，单价62元，2KY-21GN中控软包塑料主席台座椅49张，单价270元，HHY-2软包扶手主席台座椅15张，单价398元，主席台座位1套5000元，活动看台12**张，单价448元，运费6000元，合同总价719708元；付款方式为安装结束验收合格七个工作日内付货款的80%，一年后付10%，五年后付10%；需方无正当理由逾期付设备款的，需方每日偿付5‰的违约金。合同签订后，双方对原设计方案进行了变更，原合同约定的采购数量发生变化。2015年7月30日，双方签订《枞阳县体育馆座椅验收单》，确认：固定看台座椅2232张，活动看台座椅1376张，主席台座椅前排15张，后排70张，东西活动架2.51米，南北活动架1.8米，台阶宽度0.86米。教育体育局共计支付合同款575766.4元。因余款未付，引起本案纠纷。
金陵公司明确双方发生的总货款为786652元，分别是：固定看台座椅2232张，单价62元，总价138384元；活动看台座椅1376张，单价448元，总价616448元；主席台座椅前排15张，单价398元，总价5970元；主席台座椅后排55张，单价270元，总价14850元；运费6000元；主席台条桌5000元。
本院认为，被告教育体育局主张双方之间不仅存在买卖合同关系，还存在座椅安装的承揽合同关系，本院认为，原告金陵公司与被告教育体育局签订是《采购合同》，采购的标的物是座椅，座椅的安装是原告金陵公司作为供方在提供标的物后自愿承担的附随义务，根据合同约定，合同价款的确定仅仅是座椅的价格，并不需要被告教育体育局另外支付安装费用，故原告金陵公司与被告教育体育局之间的法律关系应当按照买卖合同确定。原告金陵公司与被告教育体育局之间的买卖合同关系合法有效。合同签订后，被告教育体育局应当按照合同约定支付货款，逾期支付构成违约，应当承担违约责任。被告教育体育局认为本案合同履行过程中因设计变更，虽然造成座椅增加，但实际工程量减少，应当核减工程价款，对此，本院认为，双方之间系买卖合同关系，根据合同约定，原告金陵公司向被告教育体育局供应座椅，并约定了座椅的单价，被告教育体育局按照约定支付座椅价格，并不存在被告教育体育局主张的所谓工程施工费用，故对被告教育体育局提出的该项抗辩意见，本院不予采信。对于原告金陵公司主张的货款，根据合同及验收单，本院确定双方发生的总货款为786652元，根据合同约定，付款方式为安装结束验收合格七个工作日内付货款的80%，一年后付10%，五年后付10%，本案货物于2015年7月30日验收，被告教育体育局应当于2015年8月6日前支付货款629321.6元，于2016年7月30日前支付78665.2元，于2020年7月30日前支付78665.2元，但被告教育体育局仅支付了575766.4元，截止原告金陵公司起诉之日，被告教育体育局结欠原告金陵公司的到期未付货款为132220.4元，被告教育体育局应当向原告金陵公司支付该款。原告金陵公司主张的剩余货款78665.2元，根据合同约定，尚未到支付期限，本院不予支持，原告金陵公司可在合同约定的付款期限届满后另行主张。关于原告金陵公司主张的违约金157330.4元，根据合同约定，需方无正当理由逾期付设备款的，需方每日偿付5‰的违约金，被告教育体育局对原告金陵公司主张的违约金提出异议，本院认为，合同约定的违约金过高，原告金陵公司也未提供其他证据证明被告教育体育局逾期付款给其造成的实际损失，故本院调整违约金为以53555.2元为基数自2015年8月7日起、以78665.2元为基数自2016年7月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告枞阳县教育体育局于本判决生效后10日内给付原告江苏金陵体育器材股份有限公司货款132220.4元及违约金（以53555.2元为基数自2015年8月7日起、以78665.2元为基数自2016年7月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告江苏金陵体育器材股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取3412元，由原告江苏金陵体育器材股份有限公司负担2187元、由被告枞阳县教育体育局负担1225元，被告枞阳县教育体育局负担部分，原告江苏金陵体育器材股份有限公司已经预交本院，由被告枞阳县教育体育局在履行本判决时直接给付原告江苏金陵体育器材股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。
审 判 员 吴 丹
二〇一八年三月一日
法官助理 朱麒达
书 记 员 陆湘君
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。