广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1965号
原告：佛山市南海晨英塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：MINGHEZHU。
委托诉讼代理人：侯慧莹，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲延飞，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区同品德金属制品厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮西洞东村塘尾岗（睿智五金塑料电器厂）自编车间二，统一社会信用代码：91440605090110202L。
投资人：黎灿星。
被告：冯维兴，男，汉族，1965年12月19日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黎灿星，男，汉族，1981年7月4日出生，住广东省佛山市南海区，
上列三被告的共同委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：赵国瑞，广东熊何律师事务所律师。
原告佛山市南海晨英塑胶五金制品有限公司与被告佛山市南海区同品德金属制品厂（以下简称同品德厂）、冯维兴、黎灿星返还原物纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人侯慧莹、曲延飞，被告同品德厂的投资人暨被告黎灿星及三被告的委托诉讼代理人何平、赵国瑞到庭参加诉。后因本案案情复杂、双方争议较大，故本院依法组成合议庭于2017年6月30日再次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人侯慧莹、曲延飞，被告同品德厂的投资人暨被告黎灿星及三被告的委托诉讼代理人何平到庭参加诉。原、被告均向本院申请一个月的庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即返还非法扣留的原告财产，包括锌合金压铸模具、铝合金压铸模具共27套，价值1384500元；2.被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。事实与理由：原告自2013年4月起委托被告同品德厂生产锌合金、铝合金压铸件，并陆续将16套锌合金压铸模具及11套铝合金压铸模具提供给被告同品德厂保管，以便被告同品德厂利用前述模具生产锌合金、铝合金压铸件。为此，原告与被告同品德厂签订《南海晨英塑胶五金制品有限公司模具保管书》，约定：“兹委托：佛山市南海区同品德金属制品厂保管以下模具……3、本公司需要时可无条件收回或转交模具予其他厂商制造该产品”。同时，自2016年5月起，被告同品德厂向原告收购数批铝合金水口废料，并相应支付废料收购款。截至2016年12月9日止，被告同品德厂生产的锌合金、铝合金压铸件应收货款共计628762.31元（其中342151.11元为未到期货款），被告同品德厂应向原告支付而未付的废料收购款共计1566396.51元，上述两项金额抵销后被告同品德厂尚欠原告货款937634.2元。
自2016年12月初起，被告同品德厂开始拒绝原告发出的订单，不按约定生产压铸产品，同时拒不返还模具让原告自行生产，导致原告对第三方的供货订单大量积压。另外，被告同品德厂承租被告冯维兴的厂房进行生产经营活动，由于被告同品德厂欠付被告冯维兴租金，被告冯维兴遂强制扣押了被告同品德厂放置于厂房内的所有设备设施，其中包含原告上述压铸模具。原告多次基于生产需求及模具维护需要要求三被告返还模具，但三被告一直拒绝返还，强制扣留了原告的模具财产价值1384500元。
因三被告拒绝向返还原告所有的压铸模具，原告无法及时组织产品生产，导致包括但不限于出货延迟、订单积压以及对第三方违约责任等损失。三被告扣押、侵占原告财产的行为属于无权占有行为，侵犯了原告的合法财产权，依法应向原告返还所扣押的财产，并赔偿由此给原告造成的损失。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求：三被告立即返还非法扣留的原告财产，包括锌合金压铸模具、铝合金压铸模具共27套，价值1384500元，如不能返还，则应由被告赔偿原告模具价值1384500元。原告增加以下诉讼请求：1.三被告承担因其无权占有模具导致原告为继续生产重新购买模具而受到的损失886300元；2.三被告返还原告关于233208号模具已支付的预订款8400元。事实与理由补充如下：由于三被告拒不归还原告铝合金、锌合金模具，并拒绝生产压铸件，原告基于订单压力，为继续生产，重新购买或采购材料制作了13套模具。此外，对于233208号模具，自2016年6月起原告委托被告同品德厂生产该套锌合金模具，自2016年11月起被告同品德厂停止与原告之间的压铸件交易，拒绝生产压铸件，原告无法就此套模具进行验收或生产，原告与被告同品德厂之间的合同目的无法达成，故要求被告同品德厂返还已支付款项8400元。
被告同品德厂、黎灿星辩称：一、原告要求解除双方的保管模具关系并由被告同品德厂返还模具，但是双方除存在保管模具关系外，还存在原告向被告下单，由被告为原告生产压铸件的关系，原告欠被告货款60多万元至今未付。因此，被告根据《物权法》的规定享有留置权。二、起诉前原告并没有与被告协商或者通知解除模具保管关系，没有发生要求被告退还模具的事情，故起诉前原告不会存在任何损失。反而是原告单方面违约，不予下单安排生产，给被告造成重大损失。三、双方基于保管关系，在被告处的模具仅有8套，并非原告起诉主张的27套。原告起诉的事实和理由虚假，被告不予认可。四、原告要求被告返还预订款8400元不成立，没有事实依据。
被告冯维兴辩称：被告冯维兴与被告同品德厂、黎灿星之间不存在租赁关系，被告冯维兴没有将厂房租赁给被告同品德厂、黎灿星，更不存在扣押厂房设备、模具的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.《模具保管书》2份（原件）。
2.模具调拨记录8份（2015年11月3日、2015年10月22日为传真件，其他为原件）。
3.模具总明细（打印件）。
4.2016年12月7日、12月12日原告与被告同品德厂的邮件通信（打印件）。
5.通话录音及文字整理。
6.模具总价值明细表（打印件）。
7.广东增值税专用发票30份（原件）。
8.2016年5月至9月铝合金水口料销售交货单9份（原件）、出货明细11份（2016年9月22日及2016年9月28日为复印件，其他为原件）、报价单5份（复印件）。
9.2016年5月至9月被告同品德厂的银行支付证明8份（原件）。
10.原告与被告同品德厂的货款总结表（打印件）。
11.被告同品德厂实际经营地照片2张。
12.快递单（复印件）及签收证明（原件）。
13.黎灿星名片（原件）。
14.《模具合同》4份（CY-2015006及CY-2014002模具合同由佛山南海鹏达模具厂在原告传真件上盖章的原件、2013年2月25日合同为原件，CY-2012005模具合同为复印件）。
15.佛山市南海鹏达模具厂出具的报价单（原件）。
16.原告向被告同品德厂订购模具（233208）的《模具合同》（复印件）、采购订单（原件）、支付证明单结算业务委托书（原件）。
17.2016年5月至11月被告同品德厂向原告出具的部分压铸件送货单2份（原件）。
18.重置模具汇总表（打印件）。
19.原告采购模具的联络单4份（复印件）。
20.原告重置模具的《模具合同》、采购订单、采购收货单共501页（第2页、385页为复印件，其余为原件）。
21.被告同品德厂2016年5月至11月向原告作出的部分压铸件报价单3份（原告公司人员在传真件上签名）。
22.原告与被告同品德厂部分压铸件采购订单（复印件）。
23.原告向被告同品德厂的采购订单、采购收货单、领料单（原件）。
24压铸件采购订单邮件及附件、回执（打印件）。
25.模具报价邮件及附件（打印件）。
26.原告2016年11月销售铝合金水口废料的报价单（复印件）。
27．被告同品德厂的工商登记信息（打印件）。
28.2016年7月至11月被告同品德厂向原告运送压铸件部分采购订单5份、采购收货单2份、送货单7份（均为原件）。
29.被告同品德厂的阿里巴巴网店信息（打印件）。
30.发票签收单3份（原件）。
31.支付证明单7份、支票存根7份、进账单7份、采购订单4份、送货单4份、发票联3份（均为原件）。
三被告没有提交证据。
综合三被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：证据2中日期为2015年10月22日、2015年11月3日的模具调拨记录虽然只有传真件，但结合证据4中2016年12月7日原告发给被告同品德厂及黎灿星的邮件以及证据5，可以证实当时被告黎灿星对原告尚有16套锌合金模具和11套铝合金模具存放在被告同品德厂的事实没有异议，被告黎灿星对证据5不予确认，但却不申请对该证据进行鉴定，而且，证据28中日期为2016年10月31日的采购订单及相应送货单显示，被告同品德厂在2016年11月仍有为原告制作名称为铝合金7字形扶手的零件。因此，本院对该两份模具调拨记录以及证据4、5予以认定。证据6、10、18由原告单方制作，效力相当于当事人陈述。证据7结合证据30，可以证明被告同品德厂收取了原告开具的发票，故本院对该两组证据予以认定。证据8已经本院在（2017）粤0605民初1965号案中予以认定。证据11-13不能证明原告所主张的被告同品德厂实际的经营场所是向被告冯维兴租赁及被告冯维兴扣押了案涉模具，故本院不予认定。证据14、15、31记载的产品代号可与案涉模具的产品代号对应，本院予以认定。证据19、21、22、26没有原件核对，本院不予认定。证据20、23有原件核对，本院对其真实性予以认定。证据24、25可与证据5相印证，本院予以认定。证据29仅为打印件，且被告不予确认，故本院不予认定。对其余证据的真实性，本院均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告同品德厂为个人独资企业，投资人为被告黎灿星。
原告委托被告同品德厂生产锌合金、铝合金压铸件，双方在2013年4月28日签署两份《模具保管书》，约定原告委托被告同品德厂保管16套锌合金压铸模具（详见下表），原告需要时可无条件收回或转交模具予其他厂商制造该产品。
序号
产品名称
模具编号
1
铝合金圆形固定座
01-133
2
UTW50/DC-K（无）刹车中板
01-604
3
TW60DC/K轮盖（60DCH*7新模）
01-666
4
CY350护盖
CY350小
5
TW50DCH
CY-Z-1
6
62DCU*7中板
CY-Z08
7
中锌圈加大（无点）
中锌圈加大（无点）
8
40/4Floorconnector
02-196
9
200001340锌合金盖
200001340锌合金盖
10
小锌圈
小锌圈
11
TW50F/DCH(LP新)
01-786
12
65AKDCU
01-1023
13
50/25DCU*8/10k080
01-435
14
50/38DCU*6/10
01-140
15
50GDCH欧洲型轮盖
CY-Z-03
16
60DCU*7/10
CY-Z-06
2015年3月至2016年10月期间，原告向被告同品德厂移交但尚未收回的铝合金压铸模具有11套（详见下表）。
序号
产品代号
17
40/4五星脚
18
HBF扶手-左
19
HBF扶手-右
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陶庆仙与朱红胜民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-01\\\\\",\\\\\