广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清山法民一初字第156号
原告：杨德金，男，苗族，住所地：贵州省天柱县。公民身份号码：×××7611。（系死者杨某丙的父亲）
原告：邹七花，女，苗族，住所地：贵州省天柱县。公民身份号码：×××7625。（系死者杨某丙的母亲）
原告：罗二妹，女，苗族，住所地：贵州省天柱县。公民身份号码：×××5628。（系死者杨某丙的妻子）
原告：杨某甲，
法定代理人：本案。
原告：杨某乙，
法定代理人：本案。
五原告委托代理人：谭春成，广东仁皓律师事务所律师。
被告：吴佳圆，男，汉族，住所地：湖南省会同县。公民身份号码：×××2014。
委托代理人：吴裕丰，男，××年××月××日出生，汉族，住所地：湖南省会同县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司会同支公司，住所地：湖南省会同县。
法定代表人：陈正春，总经理。
被告：崔国良，男，汉族，住所地：山东省聊城市冠县。公民身份号码：×××0310。
被告：卢军义，男，汉族，住所地：山西省临汾市安泽县。公民身份号码：×××031X。
被告：冠县广顺运输有限公司，住所地：山东省冠县。
法定代表人：许增河。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地：山东省冠县。
法定代表人：张宗成，总经理。
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：黄振杰。
原告杨德金、邹七花、罗二妹、杨某甲、杨某乙诉被告吴佳圆、被告中国人民财产保险股份有限公司会同支公司（下简称财保会同支公司）、崔国良、卢军义、冠县广顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（下简称财保冠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员欧书勇担任审判长，与审判员黄仁波、陶学和组成合议庭，由书记员林燕清担任记录，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭春成，被告吴佳圆的委托代理人吴裕丰及被告财保冠县支公司的委托代理人林明凤、黄振杰到庭参加了诉讼。被告财保会同支公司、崔国良、卢军义、冠县广顺运输有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德金、邹七花、罗二妹、杨某甲、杨某乙诉称：2015年3月9日03时10分许，被告吴佳圆驾驶湘N×××××号小型普通客车沿二广高速公路由北往南行驶至K2508路段时，尾随碰撞前方同车道由卢军义驾驶的鲁P×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车），造成湘N×××××号小型普通客车的乘车人谭某甲、谭某乙、杨某丙、杨某丁等四人当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，广东省清远市公安局交通警察支队高速公路六大队作出第4418955201500006号道路交通事故认定书，认定吴佳圆承担此次事故主要责任，卢军义承担此次事故次要责任。其中，湘N×××××号小型客车驾驶人和所有人均为吴佳圆，该车投保公司为被告财保会同支公司。鲁P×××××号重型半挂牵引车驾驶人和所有人分别为卢军义和冠县广顺运输有限公司，该车投保公司为被告财保冠县支公司。原告生活在偏远农村，世代务农，没有固定收入来源，家庭生活拮据。死者杨某丙生前在广东地区务工养家糊口，其不幸去世后，留下年迈父母及两个女儿，家人毫无抚养能力，没有任何收入来源。该起重大交通事故，给原告家人生活、工作、心灵都造成了不可弥补的巨大伤害。请求法院：1、判决各被告赔偿原告死亡赔偿金893062元、丧葬费31308元、精神损害抚慰金100000元（要求精神损害抚慰金在交强险范围内先行扣除）、被扶养人生活费（含杨某丙的岳父母部分）1015621.60元和受害人亲属丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失等其他费用25000元，各项损失共计2028991.60元，各被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告杨德金、邹七花、罗二妹身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任分配，吴佳圆承担事故主要责任、卢军义承担事故次要责任、死者杨某丙不承担事故责任；
3、被告吴佳圆、崔国良、卢军义身份信息表，财保会同支公司、冠县广顺运输有限公司、财保冠县支公司注册信息及组织机构代码，证明被告的诉讼主体资格；吴佳圆驾驶的车辆承保公司为财保会同支公司，卢军义驾驶的车辆承保公司是财保冠县支公司，车主是崔国良，挂靠公司是冠县广顺运输有限公司；
4、死亡医学证明，证明杨某丙死亡时间；
5、特困证明，证明原告家庭经济困难，杨某丙死亡后未得到任何赔偿，家庭生活难以维继；
6、户口簿复印件、亲属关系证明、结婚证、出生医学证明，证明原告的户籍情况及各原告的亲属关系，原告杨德金、邹七花是夫妻关系，杨某丙与原告罗二妹是夫妻关系并有女儿杨某甲和杨某乙；（补充说明，岳父岳母仅罗二妹一个女儿，因此把他们列为被抚养人）
7、证明，证明杨某丙2013年到2015年在深圳市居住务工，在建筑工地上做工，因此提交的材料较少，没有签订劳动合同和缴纳社会保险，杨某丙事故时当场死亡，身上的物品已经丢失；
8、部分交通费发票13张，证明交通费用1045.5元；
9、（2015）清山法刑初字第31号刑事附带民事裁定书，证明曾提起刑事附带民事诉讼后撤诉；
10、（2015）清山法刑初字第31号刑事判决书，证明因本案交通事故吴佳圆被判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；
11、杨某丙的工资工作证明，证明杨某丙在深圳工作。
原告出示上述证据，经庭审质证，被告吴佳圆质证意见是：没有异议，由法院审核。被告财保冠县支公司质证意见是：对证明的三性不予确认，具体质证意见详见答辩状中对死亡赔偿金的阐述，深圳对流动人口管理非常严格，该证明没有负责人签名，且没有租赁合同和房产信息。该证明书语句不通，住址及工作地点均未提供，落款处与证明内容的距离比一般的证明要大，盖章印式不完整。对部分交通费发票由法院查实。对其他证据与（2015）清山法民一初第158号案的质证意见一致。对工作工资证明，落款处没有出具人的签名，没有附出具证明的公司信息证明，盖章只是一个项目部的章，没有该公司承接该项目的文件。作为正规公司，未提交相应的劳动合同、社保记录和纳税凭证。受害人工资有5000元，未提供其有建筑施工的资质，2012年5月到2015年2月与派出所出具的证明不一致。长达3、4年的居住时间，未提供相关的租赁合同或居住地的房产信息。对此证据的三性均不予确认。
被告吴佳圆辩称：由法院依法处理本案。
被告吴佳圆向本院提交委托书、居民身份证及常住人口登记卡，证明代理人身份情况。原告及被告财保冠县支公司对该证据没有异议。
被告财保会同支公司辩称：1、答辩人不承担本案原告的损失。根据清远市公安局交通警察支队高速公路六大队道路交通事故认定书认定本案的受害人均系湘N×××××号车乘车人员，即答辩人被保险机动车车上人员。根据国务院机动车交通险条例第三条，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制险保险。故本案原告的损失不属于答辩人交强险的赔偿对象。根据商业三者险保险合同中的约定，本险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括投保人，被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。故本案原告的损失不属于答辩人商业三者险赔偿对象。被保险人员吴佳圆于2014年4日15日在答辩人处购买了交强险、商业三者险300000元，车上人员司机责任险50000元，不计免赔率险。本案被保险人未投保车上人员乘客责任险，故答辩人不承担本案任何赔偿责任。二、根据交强险条款第十条规定，答辩人不承担诉讼费、保全费及鉴定费的赔偿责任。综上所述，答辩人请求法院查明事实，依法裁决。
被告财保会同支公司除了向本院提交民事答辩状外，没有提交其他证据。
被告冠县广顺运输有限公司辩称：1、清远市公安局交通警察支队高速公路六大队《道路交通事故认定书》第4418955201500006号认定事实错误。司机卢军义所驾驶的鲁P×××××号重型半挂牵引车（牵引PCD85挂），完全没有违法行为，完全是按照《交通法实施条例》第七十八条第一款的规定行驶。该道路交通事故认定书认定是在2015年3月9日3点10分许发生的交通事故。但是聊城市北斗网络科技有限公司提供的鲁P×××××号牵引车有该时间是停车状态，在永生市场东停止。在2015年3月9日3时零1分8秒有运行记录之前，直到2015年3月9日2时43分零8秒，十八分钟的时间里显示的运行速度记录11次，平均速度在每小时66公里，该事故认定书所认定的事实没有证据，不能作为有效证据采用。鲁P×××××号牵引车司机没违法，依法不应承担事故次要责任。2、原告请求的赔偿数额较高，证据不足。3、鲁P×××××号牵引车，我公司不享有财产所有权和支配权等。财产所有权、受益权等权益由崔国良享有。崔国良根据国家政策规定挂靠我公司经营，有挂靠合同为证。根据法律规定，我公司不应承担赔偿责任。4、鲁P×××××号牵引车在财保冠县支公司有1500000元的第三者商业保险和交通强制保险。如果判决鲁P×××××号车的财产所有人和受益人承担相应责任的话，也应由保险公司在保险份额内承担担保责任。综上所述，原告起诉我公司没有法律依据。另外，其他受伤人员如果有赔偿请求，应在保险中列支。
被告冠县广顺运输有限公司除了向本院提交民事答辩状外，提交相关证据，但没有到庭出示。
被告财保冠县支公司辩称：1、本案中的交通事故造成了谭某甲、谭某乙、杨某丙和杨某丁死亡，以及舒未花、杨峻熙、杨克一受伤，请求法院合理分配交强险。2、本次事故中，答辩人承保的车辆承担次要责任，超过交强险范围应按责任比例承担。原告要求答辩人承担连带责任于法无据、原告主张的赔偿依据不足。死亡赔偿金应按农村标准，原告主张的死亡赔偿金应根据户籍信息，按照《贵州省2015年度人身损害赔偿标准》2014年全省农村居民人均可支配收入计算20年。原告未提供受害人杨某丙在深圳务工的劳动合同、社保记录、银行工资流水证明，也没有提供居住证或者当地公安局派出所户籍科出具的居住证明，深圳是一个对流动人口管理比较严格的城市，凡是在深圳居住的流动人口都要求其办理居住证，其当地派出所人员一年会多次到其辖区入户进行登记。原告提交的《证明》除了不是户籍科出具同时未有相关负责人签名以及未有相应的租赁合同、房产信息之外，其证明书内容语句不通，盖章落款处离正文非常远且连全称都不齐，对于未经居委会确认既无居住证又无出租房房东出具的租赁合同、房产证，翠竹派出所在无调查说明的情况显然不可能随意出具一份证明，该证据三性均无法确认。此外，杨某丙和谭某乙的证明都是一个派出所出具，而内容匀为一致，只是日期不一致，两人都说在深圳市居住，却无法提供在深圳务工居住的任何痕迹，因此答辩人认为其主张按照城镇标准计算依据不足，不予认可。被扶养人生活费应按农村标准。被扶养人生活费应当根据被扶养人的户籍信息，原告杨德金未到退休年龄，另被扶养人生活费赔偿总额不应超过上一年度农村居民人均消费性支出额。精神抚慰金应不予赔付。精神抚慰金不属于保险赔付范围，且被告吴佳圆已被判处有期徒刑五年，根据相关法律规定，被告已受刑事处罚应不予支持精神抚慰金。诉讼费，不属于保险公司的赔付范围，基于上述答辩意见，请求予以驳回原告不合理的请求。
被告财保冠县支公司除了向本院提交民事答辩状外，没有提交其他证据。
被告卢军义辩称：一、答辩人于2015年3月5日，受山东省冠县崔国良雇佣，驾驶鲁P×××××号牌重型半挂牵引车（鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车），在二广高速公路由北往南行驶至K2508路段处时，由吴佳圆驾驶湘N×××××号小型普通客车尾随碰撞在答辩人驾驶的鲁P×××××号牌重型半挂牵引车（鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车）致湘N×××××号小型客车的乘车人谭某甲、谭某乙、杨某丙、杨某丁当场死亡，乘车人舒未花、杨峻熙、杨克一受伤，两车不同程度损坏的交通事故，对原告失去亲人深表歉意。二、原告诉请各项赔偿费用明显不当。1、原告亲属杨某丙死亡赔偿金的计算应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年。根据原告所提供的证据得知，死者杨某丙生前系贵州省天柱县江东乡江东村白土坪组人，户籍为农业户口。该交通事故发生于2015年3月9日，地点为广东省清远市境内，应依据2014年广东省农村居民人均纯收入12245.6元计算。原告提供按广东省深圳市城镇居民标准计算死亡赔偿金的证据，但该证据不足以证明按城镇居民标准计算。2015年4月27日深圳市公安局翠竹派出所出具证明，证明死者杨某丙生前在其辖区内居住务工。该证明不符含《民诉法司法解释》第一百一十五条之规定要求，单位负责人及制作证明材料人员均未签名或盖章。该证明内容也未表明杨某丙居住在哪个出租屋，在哪个工厂进行务工，也无劳动用工合同及缴纳劳动保险等证据佐证，仅凭该证明杨某丙生前收入来源于城镇和居住在城镇证据不足。该份证据不能作为按城镇居民计算死亡赔偿金的依据。2、丧葬费的计算应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失等其他费用25000元已含丧葬费标准计算内，原告主张该25000元属重复计算，依法不能支持。3、精神抚慰金计算应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告请求精神抚慰金100000元无法律依据。4、被扶养人生活费计算应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定计算，但原告提交证据中未有被扶养人杨某丙母亲邹七花无劳动能力又无其他生活来源的相关证据佐证。因此，被扶养人生活费259311.6元不能支持。杨某丙长女杨某甲和次女杨某乙被扶养人生活费相加已超过杨某丙生前农村居民人均年生活消费支出额，超出部分依法不予支持。杨某丙岳父罗守斌、岳母杨冬梅是否被杨某丙生前抚养，无证据佐证。其二人不能作为杨某丙的被扶养人请求生活费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此，原告请求赔偿被扶养人生活费属于重复计算。三、答辩人卢军义驾驶鲁P×××××号牌重型半挂牵引车（鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车），是在实际支配人崔国良雇佣活动中，从事雇主授权范围内而提供劳务活动的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，答辩人卢军义对原告各项赔偿数额不应承担赔偿责任。四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”清远市公安局交通警察支队高速公路六大队作出道路交通事故认定书，认定吴佳圆承担事故主要责任，答辩人卢军义承担事故次要责任。因此，答辩人卢军义是受雇主崔国良雇佣而提供劳务，车辆超载低速行驶，是在雇佣活动中从事雇主授权范围内的劳务活动行为，因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担30％侵权责任。答辩人卢军义不应承担本案的连带赔偿责任。五、原告依法合理的赔偿数额应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由车辆实际支配人崔国良承担。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由鲁P×××××号牌重型半挂牵引车（鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车）承保公司在赔偿范围内承担赔偿责任。综上所述，答辩人不应承担原告赔偿责任，请法院驳回原告对答辩人的请求。
被告卢军义除了向本院提交民事答辩状外，虽提交证据，但未到庭出示。
被告崔国良经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼且未提交答辩状。
本院经审理查明：2015年3月8日15时许，被告吴佳圆驾驶湘N×××××号小型普通客车从湖南省会同县金龙乡出发，进入“二广”高速公路后由北向南行驶，9日凌晨3时许，当车行至K2508路段时，由于精神疲倦，注意力不集中，未注意前方路况，与同车道行驶的前车未保持安全距离，尾随碰撞前方同车道由被告卢军义驾驶的鲁P×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车）的尾部，造成湘N×××××号小型普通客车的乘车人谭某甲、谭某乙、杨某丙、杨某丁当场死亡，乘车人舒未花、杨峻熙、杨克一受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告吴佳圆通过电话向广东省连山壮族瑶族自治县公安局110指挥中心报案，并在现场等候公安机关的处置。2015年4月7日，广东省清远市公安局交通警察支队高速公路六大队作出第4418955201500006号《道路交通事故认定书》认定：吴佳圆承担此次事故的主要责任，卢军义驾驶的鲁P×××××号重型半挂牵引车超过机动车行驶证上核定的质量，装载长度和宽度，并违反高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里的规定，承担此次事故次要责任，乘车人谭某甲、谭某乙、杨某丙、杨某丁、舒未花、杨峻熙、杨克一无责任。事故发生后，被告吴佳圆的亲属交了18000元到广东省清远市公安局交通警察支队高速公路六大队，该大队将款转给谭某乙等四受害人的亲属，每位受害人的亲属分取4500元。另外，原告收到卢军义交来5000元，交警垫付500元。
本次事故共造成四人死亡，其中乘车人杨某丙，男，1983年7月12日出生，户籍所在地贵州省天柱县江东乡江东村白土坪组。原告杨德金与邹七花（1958年3月21日出生）系夫妻关系，农业户口，长期居住在农村，生育杨克一、杨某丙、杨克亿和杨某丁四名子女。杨某丙与罗二妹系夫妻关系，罗二妹系农村户口，居住在农村，生育女儿杨某甲（2011年1月23日出生）和杨某乙（2014年10月18日出生）。
2015年7月31日，广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告吴佳圆犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人谭某甲、谭某乙、杨某丙、杨某丁的近亲属向本院提起附带民事诉讼。尔后，被害人的近亲属向本院提出撤诉申请。2015年11月13日，本院作出（2015）清山法刑初字第31号《刑事附带民事裁定书》，准许受害人近亲属撤诉。同年11月18日，本院作出（2015）清山法刑初字第31号《刑事判决书》，判处本案被告吴佳圆有期徒刑五年。2015年12月14日，原告向本院提起民事诉讼，请求判如所请。
另查明，事故发生时，肇事的湘N×××××号小型普通客车驾驶人和实际支配人为吴佳圆，车辆所有人杨彬，被告吴佳圆于2014年4月15日为湘N×××××号小型普通客车向被告财保会同支公司分别投了交强险、第三者责任保险300000元，车上人员责任险50000元（司机），不计免赔率险。肇事的鲁P×××××号重型半挂牵引车驾驶人为被告卢军义，该车实际支配人为被告崔国良，车辆所有人为被告冠县广顺运输有限公司，该车投保公司为财保冠县支公司。2014年10月23日，被告冠县广顺运输有限公司对鲁P×××××号重型半挂牵引车向被告财保冠县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；被告冠县广顺运输有限公司又于同年10月24日对鲁P×××××号重型半挂牵引车和牵引鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车向被告财保冠县支公司投保了机动车交通事故第三者责任商业险，其中不计免赔率的第三者责任保险分别为1000000元和500000元，事故发生在承保期间。受害人谭某甲、谭某乙、杨某丁的近亲属也于2015年12月14日向本院提起民事诉讼，案号分别为［（2015）清山法民一初字第155号、157号、158号］，请求本案被告承担赔偿责任。
诉讼中，事故中受伤的乘车人舒未花、杨峻熙和杨克一以损伤较轻，经治疗已痊愈，医疗费不多且已结清，请求不追究本案各被告的民事责任，放弃追诉权利，于2016年1月10日向本院提交书面声明。
以上事实，有原告杨德金、邹七花、罗二妹身份证复印件，道路交通事故认定书，被告吴佳圆、崔国良、卢军义身份信息表，财保会同支公司、冠县广顺运输有限公司、财保冠县支公司注册信息及组织机构代码，出生医学证明、结婚证、死亡医学证明，户口簿复印件、亲属关系证明，特困证明，证明，交通费发票，工作工资证明，（2015）清山法刑初字第31号刑事附带民事裁定书，（2015）清山法刑初字第31号刑事判决书，舒未花、杨克一和杨峻熙的声明，被告吴佳圆常住人口登记卡，本院（2015）清山法民一初字第155号、157号、158号的民事起诉状副本、保险单五份、询问笔录和庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，根据原、被告的诉辩意见和本院查明的事实，本案主要涉及以下问题：
一、赔偿责任的承担
清远市公安局交通警察支队高速公路六大队经现场勘查和调查取证，作出第4418955201500006号《道路交通事故认定书》，认定事发时吴佳圆驾驶机动车出现精神疲倦、注意力不集中、未能注意前方路况，与同车道行驶的前车未保持足以采取紧急制动的安全距离，是导致事故的主要过错，卢军义驾驶机动车，载货超过核定质量、正常情况下以低于规定最低时速在高速公路上行驶，是导致事故的次要过错，并据此作出事故责任的认定，本院予以采信。被告冠县广顺运输有限公司虽对公安机关交警部门作出的事故认定有异议，但没有到庭就提供证据予以举证证明，故本院对被告冠县广顺运输有限公司的该项辩解意见不予采纳。根据该责任认定，被告吴佳圆承担事故主要责任，被告卢军义承担事故的次要责任；故因本次交通事故造成原告的损失应由被告吴佳圆承担70%的民事赔偿责任，被告卢军义承担30%的民事赔偿责任，对此，原告请求诸被告承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。被告吴佳圆虽向被告财保会同支公司投保交强险和第三者责任险及车上人员责任险（司机），但原告的损失依法不属于本案被告财保会同支公司交强险和第三者责任险及车上人员责任险的赔偿对象，故原告要求被告财保会同支公司赔偿损失于法无据，本院也不予支持。被告冠县广顺运输有限公司为事故车辆鲁P×××××号重型半挂牵引车和牵引鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车向被告财保冠县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1500000元的不计免赔机动车交通事故第三者责任商业险，事故发生在承保期间，故被告财保冠县支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告的损失承担直接的赔偿责任，超过部分在第三者责任商业险赔偿限额范围内予以赔偿。被告卢军义辩解受雇于被告崔国良，应由崔国良承担赔偿损失，因被告卢军义没有到庭举证证明该事实，应承担举证不能的诉讼后果。
二、赔偿金额的核定
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，原告诉请被告赔偿的各项损失，应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算各项损失。
（1）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）
最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如果受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。受害人杨某丙是农村居民，原告主张杨某丙在事故死亡前在深圳市务工，死亡赔偿金应按深圳市城镇居民标准计算，提供了证明、工作工资证明两份证据，被告认为该证据没有出具人签名，未提供相关居住地的房产信息佐证，对此证据不予确认，本院不予采信。因本次事故造成了谭某乙、谭某甲等四人死亡，其中谭某甲生前在广州市务工，证据充分，其死亡赔偿金标准依法按照城镇居民标准计算，该事实在（2015）清山法民一初字第155号《民事判决书》中已予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，故死亡赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年）。原告主张的被扶养人生活费，其中原告杨某甲在事发时已满4周岁，其计算年限应为14年，原告杨某甲的被扶养人生活费应为155203.30元（22171.90元／年×14年÷2人），其他原告的被扶养人生活费计算合法，但年赔偿总额累计为27714.88元，已超过2015年度城镇人均年生活消费支出22171.90元／年，故原告主张的被扶养人生活费依法应计算为：（22171.90元／年×14年）＋（22171.90元／年×4年÷4人）＋（22171.9元／年×4年÷2人）=376922.30元，该项费用应计入死亡赔偿金，则死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为980780.30元。原告将杨某丙的岳父岳母列为被扶养人，请求赔偿被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。
（2）丧葬费
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，丧葬费应为32395元，原告仅请求被告赔偿31308元，本院予以准许。
（3）精神损害抚慰金
本次交通事故造成原告的亲人死亡，对原告心理和精神上造成了巨大痛苦。原告诉请精神损害抚慰金，于法有据。结合本案被告吴佳圆已被判处有期徒刑五年的情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20000元。原告请求承保交强险的被告财保冠县支公司优先赔偿该损失，本院予以支持。
（4）受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本院认为：原告未提交车票和住宿费票据等，要求交通费、住宿费和误工损失等25000元，被告不予认可。根据本案情况，原告居住在贵州省，在来回广东省××自治县××镇办理杨某丙丧事过程中，路途较远，需要一定的人员帮助，所花费的交通费应予以支持。办理丧葬事宜按三人三天计算，住宿价格参照本地旅店的价格50元／天，误工费参照2015年广东省农、林、牧、副、渔业在岗职工平均工资按76元／天计算，单程交通费按350元计算，本院酌情确定原告办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用为3234元（3人×3天×50元＋3人×3天×76元＋3人×2次×350元）。
以上1-4项赔偿金额合计1035322.30元，即原告的实际损失为1035322.30元。先由被告财保冠县支公司在本案交强险限额内予以赔偿，由于本案交通事故造成四人死亡，被告财保冠县支公司应在交强险死亡伤残110000元限额内按1／4比例承担，即赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金27500元给原告。对于超过交强险的部分损失1007822.30元，由于被告卢军义承担事故的次要责任即30%民事责任，由被告财保冠县支公司在第三者责任商业险范围内予以赔偿302346.69元（1007822.30元×30%）给原告。被告卢军义垫付给原告的5000元应予以扣减，对此，被告财保冠县支公司应在第三者责任商业险范围内赔偿297346.69元给原告。由于被告吴佳圆承担事故的主要责任即70%民事责任，应赔偿损失为705475.61元（1007822.30元×70%），扣减已支付费用4500元，这样被告吴佳圆应赔偿700975.61元给原告。
本案被告财保会同支公司、卢军义、崔国良、冠县广顺运输有限公司公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计27500元给原告杨德金、邹七花、罗二妹、杨某甲、杨某乙；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿297346.69元给原告杨德金、邹七花、罗二妹、杨某甲、杨某乙；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"纪玉梅与徐运波民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-15\\\\\",\\\\\