贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终983号
上诉人（原审被告）：黔西南州恒立建筑工程有限公司，住所地贵州省兴义市下午屯南村枫林住宅小区B1-4-401。
法定代表人：张绍勋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：兴义市业康建筑材料租赁站(个体工商户)，住所地贵州省兴义市桔山办事处桔山路***号。
经营者：王正，男，1966年3月3日生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：宋庆春，贵州纬图律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：黄运，男，1983年8月16日生，侗族，户籍地贵州省玉屏侗族自治县，现住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人黔西南州恒立建筑工程有限公司（以下简称“恒立建筑公司”）因与被上诉人兴义市业康建筑材料租赁站（以下简称“业康租赁站”）、原审第三人黄运建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初字第984号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人恒立建筑公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人兴义市业康建筑材料租赁站的诉讼请求；二、本案诉讼费用由二被上诉人负担。事实及理由：一、案涉建筑设备租赁合同系被上诉人黄运与业康租赁站签订，被上诉人黄运不是上诉人的工作人员，上诉人也未授权黄运签订租赁合同，黄运的行为完全属于个人行为，一审判决将黄运的个人行为归责于上诉人承担义务与客观事实不符，且涉及外墙钢架部分工程产生的款项，项目负责人黄廷林已经向黄运支付了614938元，即租赁材料费上诉人已经全部支付完毕，一审判决上诉人再次支付款项加重了上诉人的责任，一审认定事实不清；二、如前所述，被上诉人黄运系本案的实际责任主体，被上诉人业康租赁站应向其主张权利，一审未追加黄运作为责任主体参加诉讼系程序违法。
被上诉人业康租赁站、黄运二审均未作答辩。
被上诉人业康租赁站向一审起诉请求：一、判令解除原告与被告的租赁合同，并判令被告支付原告截止至2017年1月31日的租赁款373167.76元，承担违约金74633元；二、判令被告归还原告钢管3326.3米、扣件6726套，此材料如不能归还，则应赔偿相应价款126950元；三、判令被告从2017年2月1日起按每日93.80元支付原告未归还材料的后续租金损失，直至材料归还或赔偿结清之日止；四、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：恒立建筑公司承建了黔西南州民族职业技术学院公租房（教师公寓）项目工程建设。2013年8月15日，业康租赁站作为出租单位（甲方），恒立建筑公司“黔西南民族职业技术学院公租房建设项目”作为承租单位（乙方），签订《架料租赁合同》。在合同尾部的乙方处加盖了“黔西南州恒立建筑工程有限公司黔西南民族职业技术学院公租房建设项目”印章，在乙方负责人和经办人处均为“黄运”签名。该合同主要约定，乙方在兴义市因承建民族职业技术学院工程，需向甲方租用周转材料。租赁单价为钢管日租金为0.01元/米，材料价值23元/米，扣件日租金为0.009元/套，材料价值7.5元/套，顶托日租金为0.03元/套，材料价值25元/套。租赁时间以甲方“发货凭证”为准开始计租，至乙方将材料退到甲方库房止停租，退料以甲方“收货凭证”双方签字认可为准。租金每月结算一次，最迟不超过十天，如不能按时支付租金，甲方将每天按未付租金总额的4‰收取乙方的违约滞纳金，并有权停止收发材料。供货地点在甲方的仓库，运输费用由乙方承担。乙方必须妥善保管好所租用的材料，退还时按甲方提供的规格、型号、保持干净、不损坏、修复完整归还甲方。如果没有修复的材料，甲方收取乙方维修费，扣件清灰、洗油0.15元/套，扣件差螺丝0.6元/套，钢管弯管校正1元/根，顶托清灰、打油0.5元/套，顶托断调丝、托盘分离、断托盘5元/个；并约定乙方到时不支付租金的，甲方有权解除合同，并索赔所租材料总价值20%的违约金。双方还对管辖法院等进行了约定。甲方指定材料员王玲兰、王业康、田想，乙方指定材料员黄运。
合同签订后，业康租赁站分三十六次陆续向恒立建筑公司承建的黔西南民族职业技术学院公租房建设项目部提供了租赁材料，其中钢管共计74444米、扣件共计42950套、顶托共计1600根，恒立建筑公司黔西南民族职业技术学院公租房建设项目部已陆续归还部分租赁材料，其中钢管71117.7米，扣件36224套、顶托1600根。并在2017年1月31日最后一次签字确认的结算表中载明：累计租费593167.76元，累计付款220000元，欠款373167.76元，尚有钢管3326.3米、扣件6726套未归还。
一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《架料租赁合同》中的出租单位是原告业康租赁站（甲方），承租单位（乙方）是被告恒立建筑公司“黔西南民族职业技术学院公租房建设项目”，在合同尾部的乙方处加盖了“黔西南州恒立建筑工程有限公司黔西南民族职业技术学院公租房建设项目”印章。同时合同中载明“乙方在兴义市因承建民族职业技术学院工程，需向甲方租用周转材料”，且黔西南民族职业技术学院公租房建设项目工程确系恒立建筑公司承建，在该项目部的公示牌上公示了第三人黄运为公司的架子工，作为出租方的业康租赁站有理由相信合同相对人是恒立建筑公司。虽然合同加盖的印章是项目章，但项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种管理部门，其仅仅是施工单位的内部机构，不具有民事法律行为能力，其对外的行为责任，应由施工单位承担。故恒立建筑公司依法应承担合同责任。对恒立建筑公司辩解“黄运与业康租赁站签订的《架料租赁合同》，未得到恒立建筑公司的授权，且黄运不是本案工程的管理人员，其不能代表公司签订任何合同，公司对该合同毫不知情，公司不认可该合同，黄运才是本案的责任主体，公司不是合同的相对方，故不是本案的责任主体”的主张，不予采信。
《架料租赁合同》签订后，作为出租方的业康租赁站已按照合同约定向恒立建筑公司承建的黔西南民族职业技术学院公租房建设项目工地提供了租赁材料，恒立建筑公司黔西南民族职业技术学院公租房建设项目部也陆续归还了部分租赁材料，并支付了部分租金，但未全面履行支付租金和归还租赁材料的义务，已构成违约。关于合同是否解除问题，根据《架料租赁合同》约定，租金每月结算一次，最迟不超过十天，甲方到时不支付租金的，乙方有权解除合同。故业康租赁站要求解除《架料租赁合同》的诉讼请求，予以支持。关于租金问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，恒立建筑公司仍应向业康租赁站支付尚欠租金，故业康租赁站要求恒立建筑公司支付尚欠373167.76元租金的诉讼请求，予以支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案《架料租赁合同》中对违约金作了明确的约定，且业康租赁站自愿要求恒立建筑公司以未付租金的20%计算违约金，即74633元（373167.76元×20%），系当事人对自己的权利作出的处分，故对其主张予以支持。关于解除合同后租赁材料的返还及后续租金损失问题，根据业康租赁站提交的结算单、出租材料收货凭证，恒立建筑公司至今尚有钢管3326.3米、扣件6726套未归还。恒立建筑公司应按照合同约定返还业康租赁站钢管3326.3米、扣件6726套，如不能返还，应按照合同约定的赔偿价格钢管23元/米、扣件7.5元/套折价赔偿126949.90元（3326.3米×23元/米+6726套×7.5元/套）。此外，因合同解除后至租赁材料全部返还前，租赁材料被实际占用的期间仍给出租人造成后续租金的损失，该损失可依照合同约定的日租金进行计算，即按钢管日租金0.01元/米、扣件日租金0.009元/套计算。对业康租赁站主张的后续租金损失，予以支持。据此，判决：一、解除原告兴义市业康建筑材料租赁站与黔西南州恒立建筑工程有限公司“黔西南民族职业技术学院公租房建设项目”于2013年8月15日签订的《架料租赁合同》；二、被告黔西南州恒立建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告兴义市业康建筑材料租赁站支付租金373167.76元、违约金74633元，合计447800.76元。三、被告黔西南州恒立建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内返还原告兴义市业康建筑材料租赁站钢管3326.3米、扣件6726套，并按钢管日租金0.01元/米、扣件日租金0.009元/套的价格（即93.79元/日）从2017年2月1日起计算支付返还前的租金损失；如逾期不能返还，则按照钢管23元/米、扣件7.5元/套折价赔偿原告兴义市业康建筑材料租赁站126949.90元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：一、上诉人是否在本案中承担责任？二、一审程序是否违法？
针对争议焦点一。本院认为，被上诉人黄运签订案涉建筑设备租赁合同并结算的行为构成对上诉人恒立建筑公司的表见代理。理由如下：首先，案涉《架料租赁合同》明确约定承租方为“黔西南州恒立建筑工程有限公司黔西南民族职业技术学院公租房建设项目”，同时加盖了该项目部的印章，而项目部仅是施工企业的内部机构，其对外不能独立承担民事责任，其行为责任应由施工企业承担；其次，恒立建筑公司客观上确实承建了黔西南州民族职业技术学院公租房（教师公寓）项目工程并设立了项目部；第三，项目部对外的公示牌中显示被上诉人黄运为该施工项目的架子工，且案涉钢管、扣件也用于该工程项目。以上事实可以认定黄运作为经办人在与被上诉人业康租赁站签订租赁合同以及之后进行结算时具有代表恒立建筑公司的客观表象，被上诉人业康租赁站有理由相信合同相对人是恒立建筑公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权……以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，上诉人恒立建筑公司应依法在本案中承担合同责任。
针对争议焦点二，如上所述，被上诉人黄运的行为构成对上诉人恒立建筑公司的表见代理，其行为应由施工企业即上诉人恒立建筑公司承担，黄运不是本案的责任主体，其已作为本案第三人参加诉讼并出庭陈述本案事实，一审程序并无瑕疵。
综上所述，上诉人恒立建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9548元，由上诉人黔西南州恒立建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 陆金凤
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 岑周鸿