浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙行终497号
上诉人（原审原告）周奡，女，1963年3月4日出生，汉族，住宁波市江北区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人刘晓永，宁波市鄞州区人民政府工作人员。
委托代理人蔡泉明，浙江同舟律师事务所律师。
周奡诉原宁波市江东区人民政府（下称原江东区政府，现已被撤销，原辖区并入鄞州区）房屋征收补偿决定一案，宁波市中级人民法院于2017年3月1日作出（2016）浙02行初137号行政判决。周奡不服，提出上诉。本院于同年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于6月8日公开开庭审理了本案。上诉人周奡，被上诉人宁波市鄞州区人民政府的委托代理人刘晓永、蔡泉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月8日，原江东区政府作出东政房征决[2015]第1号《房屋征收决定书》，并于同日发布了《房屋征收决定公告》，确定征收范围位于徐戎社区，东至徐戎二村、西至曙光北路、南至惊驾路，北至戎徐小学（以规划图纸为准）。原告周奡位于宁波市鄞州区徐戎一村25-16号（1-15）的房屋被列入征收范围。该房屋建筑面积为27.53平方米，用途商业，系钢混三等结构，地段等级二级。经宁波中冠房地产估价有限公司二次评估，被征收房屋的评估金额为630114元（不含室内装修及附属物价值和重大设施搬迁损失补偿费）。该评估结果经宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定后予以维持。周奡在被征收房屋北侧的一处自搭房，因其拒绝入户，该处自搭房的装修损失无法评估。原江东征收办因与周奡在签约期限内未能达成房屋征收补偿协议，于2016年1月26日报请原江东区政府作出征收补偿决定。同年3月2日，原江东区政府向周奡送达了《房屋征收补偿方案》，供其选择货币补偿方案或房屋产权调换方案。周奡选择房屋产权调换，但要求原地安置。3月8日，原江东区政府经审查后作出东征补[2016]41号《房屋征收补偿决定书》，并送达周奡，同时予以公告。该决定认为，《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）房屋征收补偿实施办法》优于《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）房屋征收补偿方案》，原江东征收办为周奡提出的补偿标准和补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，根据该条例第十七条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条第一、二、三款，《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》和《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）房屋征收补偿实施办法》的相关规定，决定如下：一、对登记在周奡名下的位于鄞州区徐戎一村25-16号（1-15）房屋按照《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）房屋征收补偿实施办法》的规定给予产权调换。二、原江东征收办提供位于宁波市鄞州区东都华庭小区沿新天路的商业用房作为调产安置用房，周奡需按规定结算被征收房屋与调产安置用房（比准价格为每平方米19628元）的差价。另周奡可得一次性补偿搬迁和临时安置费6301元，停产停业损失费31506元；室内装修及附属物评估后补偿，重大设施搬迁损失补偿费评估后补偿，自搭建筑的装修评估后补偿。三、限周奡在收到决定书之日起5日内与原江东征收办办理房屋征收补偿安置与移交手续，并将徐戎一村25-16号（1-15）房屋腾空搬迁。周奡不服，提起行政诉讼。另查明，徐戎小区部分被征收人不服东政房征决[2015]第1号房屋征收决定，向法院提起行政诉讼，请求撤销该房屋征收决定。案经人民法院审理，判决驳回了部分被征收人的诉讼请求。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出房屋补偿决定。原江东区政府是涉案被征收房屋所在地的县级人民政府，因原告周奡与原江东征收办在2015年12月22日签约期限截止日期前不能达成补偿协议，经原江东征收办报请，于2016年3月8日作出被诉征收补偿决定，符合上述规定。东政房征决[2015]第1号房屋征收决定的合法性，经一、二审法院审理，驳回了部分被征收人的诉讼请求。该房屋征收决定法律效力在房屋征收实施过程中未因签约比例未达到80％而终止,故该房屋征收决定可以作为原江东区政府作出被诉征收补偿决定的前置依据。根据甬房权证私移字第××号《房屋所有权证》和评估报告记载，原告周奡位于宁波市鄞州区徐戎一村25-16号（1-15）房屋的建筑面积为27.53平方米，评估金额为630114元（不含室内装修及附属物价值和重大设施搬迁损失补偿费）。对此，双方均无异议，可以作为征收补偿的依据。涉案被征收房屋系商业非住宅，相关法律、法规和其他规范性文件对非住宅房屋给予产权调换的，并没有规定应当在改建地段或就近地段予以安置。被诉房屋征收补偿决定按现有房源，将其安排在鄞州区东都华庭小区沿新天路的商业用房，并不违反相关规定。周奡要求房屋征收部门在被征收地块原地给予安置，缺乏法律依据，不予支持。因原告周奡拒绝入户调查，致使评估机构对被征收房屋内的装修损失、设施损失和自搭房装修损失未能作出评估意见，被诉征收补偿决定确定该部分损失在评估后予以补偿，符合相关规定。原江东区政府在2016年1月26日接受原江东征收办报请作出房屋征收补偿决定后，于同年3月2日向周奡发送《房屋征收补偿方案》，供其选择货币补偿或房屋产权调换。在周奡提出相关意见后，于2016年3月8日作出被诉征收补偿决定，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告周奡的诉讼请求。
周奡上诉称：被上诉人同意在全市范围内提供调产安置用房，而改建地段也属于全市范围内，因此其提出改建地段进行调产安置符合《房屋征收补偿方案》，被诉房屋征收补偿决定将远离市区、不具有商业氛围的宁波市鄞州区东都华庭小区沿新天路商业用房作为调产安置用房，违反了合同法的规定，且不具有合理性。补偿决定没有载明调产房屋面积亦违反了《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，请求二审法院依法改判，并判令被上诉人在改建地段或就近地段进行调产安置。
鄞州区人民政府答辩称：被诉房屋征收补偿决定内容公正合法。原江东区政府在作出补偿决定前对上诉人房屋的可补偿面积、房屋用途、补偿价值等进行了认定判断，证据充分。针对上诉人的非住宅产权调换，被诉房屋征收补偿决定提供了原江东区范围内的商业用房，符合法律规定。房屋评估机构根据相关行政法规规定，对被征收房屋和安置房的评估比准价格进行了公告，被征收房屋价格评估报告并经宁波市房屋征收评估专家委员会技术鉴定，评估程序合法、结果并无不当。被诉补偿决定依据充分，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉。
庭审中，双方当事人围绕原江东区政府于2016年3月8日作出的东征补[2016]41号房屋征收补偿决定是否具备事实和法律依据进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原江东区政府系本案合法的征收补偿裁决主体。涉案东政房征决[2015]第1号房屋征收决定的合法性已经生效行政判决确认，可以作为被诉房屋征收补偿决定的前置依据。本案有关被征收房屋、安置房价值评估机构的选定、评估方法、评估时点的确定和程序均符合上述条例的规定，双方亦无异议，可以作为征收补偿的依据。原江东区政府在上诉人周奡与房屋征收部门在签约期限截止日前不能达成补偿协议后，根据房屋征收部门的申请，向周奡送达了《房屋征收补偿方案》，并根据评估情况和周奡选择调产安置补偿的要求，作出将原江东区范围内东都华庭小区沿新天路的商业用房作为本案调产安置用房的被诉房屋征收补偿决定，事实和法律依据充分，程序合法。上诉人称被诉房屋征收补偿决定未在改建地段和就近地段进行调产安置违法的意见，缺乏法律依据；其请求依法改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周奡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 葛宏伟
代理审判员 马良骥
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 韦若莎