山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋08刑终106号
原公诉机关新绛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李会民，男，1958年12月13日出生，汉族，初中文化，运城市国新能源煤炭运销公司职工，户籍：新绛县横桥乡政府宿舍，住新绛县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2008年6月10日经侯马市人民检察院决定批准逮捕，同年10月22日被侯马市公安局执行逮捕，2009年10月10日被侯马市人民法院取保候审，因犯虚开增值税专用发票罪于2009年10月20日被侯马市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月19日被运城市公安局刑事拘留，2015年1月22日经山西省运城市人民检察院决定批准逮捕，同年1月24日被运城市公安局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
辩护人席金堂，山西泰同律师事务所律师。
原审被告人付永平，男，1970年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山西省新绛县，住新绛县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月19日被运城市公安局刑事拘留，2015年1月23日被该局取保候审。
新绛县人民法院审理新绛县人民检察院指控原审被告人李会民犯合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪，原审被告人付永平犯合同诈骗罪一案，于二0一六年十二月十五日作出（2016）晋0825刑初17号刑事判决：一、撤销山西省侯马市人民法院（2009）侯刑一初字第76号刑事判决书，李会民犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金十万元的缓刑部分。二、被告人李会民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；被告人李会民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；执行原判决有期徒刑三年，并处罚金十万元；数罪并罚，合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十七万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十七万元。三、被告人付永平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。四、责令被告人李会民退赔湖北中高泽能源有限公司人民币238.206019万元。原审被告人李会民不服，提起上诉。本院于二0一七年五月十日作出（2017）晋08刑终123号刑事裁定，以原判认定部分事实不清为由，撤销原判，发回重审。原审人民法院于二0一七年十一月二十日作出（2017）晋0825刑初89号刑事判决。原审被告人李会民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省运城市人民检察院指派检察员孙海波、刘松涛出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李会民及其辩护人席金堂、原审被告人付永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
一、被告人李会民、付永平合同诈骗的犯罪事实
2013年10月份左右，在重庆做信息生意的肖胜奎联系湖北中高泽公司的陈某，称其认识在山西省运城国新公司工作的一个朋友即被告人李会民，并称该公司也做电煤生意。2013年11月份左右，经肖胜奎介绍，李会民与陈某取得联系，李会民遂安排被告人付永平给陈某发了一份原煤化验报告，报告数据达到电厂的要求，陈某把情况告知湖北中高泽公司的刘某，二人决定来运城考察。
2013年11月29日晚，刘某、陈某来到运城，李会民以运城国新公司总经理的身份接待了二人,又以运城国新公司下属的侯马营运站有符合电厂要求的煤为由，以运城国新公司侯马营运站的名义与湖北中高泽公司签订了一份22000吨的《煤炭供销代发合同》，李会民以运城国新公司侯马营运站委托代理人的身份，刘某以湖北中高泽公司的委托代理人的身份在合同上签字，该合同加盖有运城国新公司侯马营运站和湖北中高泽公司的合同专用章。合同中载明：“甲方：运城国新能源煤炭运输公司侯马开发区营运站乙方：湖北中高泽能源有限公司第一条…发站南关下峪口桑树坪到站新沟…第二条…烟煤发热量≥4800大卡/千克…贫瘦煤发热量≥4800大卡/千克…第三条…（一）质量以双方在发运站站台（煤场）煤炭共同采样初检，以甲乙双方共同确认的质检机构化验结果为准，双方确认签字后装车，装车即视为合格。结算以电厂化验结果为准。（二）2013年12月份22000吨6列，铁路运费由乙方支付。数量交付方式以铁路大票为准…第五条（一）煤炭价格随行就市，按电厂化验实际发热量为准，到站价0.11元/卡（含增值税两票），铁路运费以铁路大票为准。注：湖北汉川电厂新沟站。（二）甲方以车板方式向乙方在发运站台交货。装车完毕后，甲方交付铁路大票，领货凭证及相关手续…”同年11月30日，李会民带着刘某、陈某来到运城国新公司侯马营运站，并让刘某、陈某看了侯马营运站的相关手续，又带着刘某、陈某到韩城市龙门镇的下峪口站台见到付永平，并以侯马营运站经理的身份将付永平介绍给二人，后付永平夸大事实介绍站台及存放原煤的情况，并称煤符合刘某、陈某的要求。后李会民以报车皮计划款为由，让湖北中高泽公司先付60万元，刘、陈二人联系湖北中高泽公司于2013年12月3日给侯马营运站汇款60万元。收到60万元后，李会民安排在车站办理了一个车皮受理号，称将在桑树坪站台发煤，让湖北中高泽公司付一列煤款，刘、陈二人又联系其公司于2013年12月13日给侯马营运站汇款100万元，而李会民则从运费较高的华山站发煤。之后刘某、陈某又让其公司分别于2013年12月17日、12月19日、12月27日给侯马营运站汇款290万元。2014年1月6日，李会民以春运快到了，在下峪口站发两列、华山站发两列、桑树坪站发一列可全部履行合同为由，让湖北中高泽公司再付200万元，刘、陈二人让其公司于当日给侯马营运站汇款。收到200万元后，李会民以各种理由推辞，一直推拖发货。
案发后，经运城市公安局委托，山西今朝司法鉴定所2015年3月24日作出山西今朝司法鉴定所【2015】会鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、湖北中高泽公司2013-2014年通过上海浦东发展银行武汉分行70×××30账户预付运城国新公司侯马营运站煤款6，500，000.00元，汇入该公司设立于中国银行股份有限公司侯马支行营业部14×××55账户。2、该站预收湖北中高泽公司煤款用于支付购煤款（含短途运费）和支铁路运费和代发费用支出4，350，000.00元，用于归还借款700，000.00元，李会民个人通过赵俊勇账户借款310，000.00元，李会民签字从赵俊勇账户借款ＸＸ40，000.00元，支付相关人员工资50，000.00元；付给续金平账户700，000.00元，魏勇账户350，000.00元。3、侯马站2013年11月-2014年1月从韩城支金泰多元经营公司购进原煤12419.88吨，进价4，059，875.80元（含短途运费）…2013年11月-2014年1月从韩城金泰多元经营公司通过下峪口和华山站向外发运煤炭12419.88吨，其中：湖北中高泽公司7200.02吨…”
截止2014年1月，李会民共收取了湖北中高泽公司的预付款650万元，按双方签订的《煤炭供销代发合同》第二条“烟煤发热量≥4800大卡/千克…贫瘦煤发热量≥4800大卡/千克”及第五条“煤炭价格随行就市，按电厂化验实际发热量为准，到站价0.11元/卡”的约定计算，所发煤炭的单价应为528/吨（4800×0.11），发煤数量为7200.02吨，李会民共计向湖北中高泽公司履行合同价款为3801610.56元。
2014年5月，李会民从灵石的两渡站为湖北中高泽公司给应城市新都化工有限责任公司发煤3345.18吨。后经湖北中高泽公司与应城市新都化工有限责任公司结算价税合计1319674元，其中包含税款为113979元。
综上，李会民共计向湖北中高泽履行合同价款合计5007305.56元，还余1492694.44元未履行。
另查明，运城国新公司侯马营运站是运城国新公司的一个派出机构，不具有法人资格，运城国新公司并未授权侯马营运站对外签订营销合同，李会民为运城国新公司的职工，没有在运城国新公司担任任何职务，被指定为侯马营运站的负责人，付永平不是运城国新公司职工，运城国新公司侯马营运站合同专用章并未在侯马市公安局备案。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据：
（一）书证
1.户籍证明，证实李会民，男，1958年12月13日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，住山西省新绛县君悦小区2号楼1单元5楼东；付永平，男，1970年1月13日出生，居民身份证号码，汉族，农民，户籍所在地：山西省新绛县，住新绛县龙兴镇城南区顺城后街92号。
2.刘强的收条一份（魏勇提供），证实2014年1月20日收到魏勇煤款35万元整。
3.付永平的收条一份（魏勇提供），证实付永平于2014年元月份收到电煤1130.26吨。
4.建设银行凭条，证实续金平通过建设银行转给付永平人民币10万元。
5.中行、建行转账凭条，证实续金平、周冠华通过中行、建行给侯春生分别转4.422万、13万、20万的事实。
6.借条，证实2014年5月10日李会民向杜志军借款89万元人民币，如不能偿还自愿用其住房赔偿。
7.《煤炭供销代发合同》，主要内容：2013年11月29日，运城国新公司侯马营运站作为甲方与乙方湖北中高泽公司签订了一份《煤炭供销代发合同》，刘某为湖北中高泽公司的委托代理人，李会民为运城国新公司侯马营运站委托代理人，该合同分别加盖了湖北中高泽公司与运城国新公司侯马营运站的合同专用章。合同中载明：“甲方：运城市国新能源煤炭运输公司侯马开发区营运站乙方：湖北中高泽能源有限公司第一条…发站南关下峪口桑树坪到站新沟…第二条…烟煤发热量≥4800大卡/千克…贫瘦煤发热量≥4800大卡/千克…第三条…（一）质量以双方在发运站站台（煤场）煤炭共同采样初检，以甲乙双方共同确认的质检机构化验结果为准，双方确认签字后装车，装车即视为合格。以电厂化验结果为准。（二）2013年12月份22000吨6列，铁路运费由乙方支付…第五条（一）煤炭价格随行就市，按电厂化验实际发热量为准，到站价0.11元/卡（含增值税两票），铁路运费以铁路大票为准。注：湖北汉川电厂新沟站。（二）甲方以车板方式向乙方在发运站台交货。装车完毕后，甲方交付铁路大票，领货凭证及相关手续…”。
8.周玉平提供的明细对账单一份，证实2013年11月25日至2014年1月19日给李会民、付永平发配煤合计11068.22吨、贫煤合计501.86吨、高挥配煤849.80吨，华山运费3292.20吨、184199元。
9.供煤协议，证实韩城金泰多元经营公司代表周玉平与侯马营运站代表付永平签订的供煤协议，合同有效期为2013年11月18日至2013年12月30日。
10.付永平明细对账单、上煤明细表、资金使用情况、发往湖北中高泽能源有限公司煤炭明细账单，主要内容：2013年12月3日至2014年1月20日之间，付永平发煤总吨数为12419.88吨，其中通过韩城金泰多元经营公司处调煤给湖北中高泽公司发煤共计14次，其中从华山调煤发过一次，共计7200.2吨，包括华山站1988.88吨。发往湖北中高泽公司煤炭明细账单:付永平、魏勇均表示该账单与实际情况一致。给湖北中高泽公司购煤由付永平负责，下峪口站发煤由付永平负责，华山站发煤由魏勇、宁永康负责，下峪口上站价（上站价格=煤单价+汽车运费）为315元/吨，华山站上站价为366元/吨，付永平给华山站调煤1988.88吨，上站吨位1935吨，亏53.88吨，亏吨费用19720.08元，给湖北中高泽公司发煤总吨数为6901吨，其中下峪口上站吨位为4966吨，华山上站吨位为1935吨。给湖北中高泽公司发煤到新沟站总费用为3666421.22元（3646701.14元+19720.08元），其中付永平付款3454200.00元，李会民付款212221.22元。
11.《650万资金流向表一份》，证实湖北中高泽公司向侯马营运站分六次共转款650万元人民币的事实，及该款项进入侯马营运站账户后的流向。其中转账付永平335万元（其中包括提现给李会民11万元、转账给ＸＸ4万元），提现给李会民37.5万元，转账给侯春生37.422万元、强华20万元、法奥贸易（赵智杰）50万元、赵俊勇15万元、韩城金多元（周玉平）100万元、郭守荣5万元，提现给刘强30万元，转账杜志军15万元，发工资5万元。
12.运城国新公司情况说明，证实侯马营运站是公司的一个派出机构，不具有法人资格，公司没有授权侯马营运站对外签订营销合同，李会民为公司的职工，没有在公司担任任何职务，被指定为侯马营运站的负责人；付永平不是其公司职工。
13.侯马市公安局情况说明，证实运城市国新能源煤炭运销公司侯马开发区营运站合同专用章未在侯马市公安局备案。
14.结算清单一份，载明：湖北中高泽公司与运城国新能源公司侯马营运站结算清单预付货款：（2013.12.3-2014.1.6）6500000.00元（陆佰伍拾万元）供货数量：6090.32吨+572.93吨（汉新电厂收到数量）单价按合同约定：472.50元/吨-24.30元/吨（电厂硫超标扣款每吨）=448.20元/吨货款金额：（6090.32吨+572.93吨）×448.20元=2986468.65元其中2463.16吨未开发票补税款2463.16吨×（煤价472.50-铁路运费153.00元/吨）×税率14.53%=114536.94元汉川电厂亏吨补铁路运费40498.24元总计余款：预付款6500000.00元-煤炭货款2986468.65元+未开发票补税款114536.94元+亏吨补铁路运费40498.00元=3668566.29元运城国新公司侯马营运站总欠款3668566.29元（叁佰陆拾陆万捌仟伍佰陆拾陆元贰角玖分）核对人：刘某李会民2014年4月24日李会民将单价认定为460.35元/T并注明：人民币3587755.3元经双方按合同结算认定：运城国新能源公司侯马营运站欠湖北中高泽公司煤款叁佰伍拾捌万柒仟柒佰伍拾伍元叁角正。（欠人民币小计：3587755.3元）2014年4月27日。
15.山西省侯马市人民法院（2009）侯刑一初字第76号刑事判决书，证实2009年10月20日，李会民犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金十万元。
16.肖胜奎提供的付永平签署的承诺书一份，主要内容：经肖胜奎、钟成林等人介绍，湖北中高泽公司与侯马营运站签订合同，承诺2013年度发往“新沟”、湖北中高泽公司的煤炭：4800吨、每吨10元中介费。其费用到2014年2月20日以前兑现。
17.运城国新公司侯马营运站收据及收条六张、上海浦东发展银行借记通知，证实湖北中高泽公司给侯马营运站汇货款650万元的事实。
18.李会民、付永平的名信片各一张、侯马营运站营业执照、组织机构代码、开户许可证（法定代表人为付永平，开户银行为侯马农村信用社）、李会民给刘某提供的运城国新公司煤炭经营资格证、运城国新公司对付永平的任命文件，证实李会民自称运城国新公司总经理；付永平为运城国新公司侯马开发区营运站经理、负责人，任命时间为2013年5月10日，任限三年；侯马营运站经营范围为：精煤、焦碳、生铁等，不具有做原煤业务的资格。
19.运城国新公司侯马营运站设立于中国银行侯马支行14×××55账户从2013年10月1日至2014年12月2日交易明细共计15张及交易通知书24张，证实在湖北中高泽公司给侯马营运站汇款时，侯马营运站账户余额为794.94元，截止2014年1月31日湖北中高泽公司共分六次转入650万元。在此期间侯马营运站的账户，除山西方略保税物流中心有限公司汇入3.5万元，没有任何收入，截止目前账户余额为416.86元。湖北中高泽公司的650万元转入侯马营运站账户后，在很短时间内便转入付永平、续金平、赵俊勇、侯马法奥贸易公司名下。
20.中国银行、中国建设银行、河津商业银行、中国农业银行查询结果，证实案发期间李会民在中国银行、付永平在中国建设银行、赵俊勇在中国银行、赵智杰在河津商业银行、续金平在中国银行、魏勇（2014.1.6转支5万元至郭守荣账户，2014.1.20支现30万元）在中国农业银行的账户，在案发期间的银行流水明细。
21.运城国新公司工商注册资料，证实运城国新公司进行工商注册的相关情况。
22.运城国新公司侯马营运站工商注册资料，证实运城国新公司侯马营运站进行工商注册的相关情况。
23.铁路大票统计表及铁路大票，证实侯马营运站给湖北中高泽公司从华山站、下峪口站发煤支付的铁路运费情况。
24.新都化工提供的湖北中高泽公司与应城市新都化工有限责任公司购销合同一份、煤炭质量清单一份、湖北中高泽公司出具的增值税专用发票11张、煤炭供销代发合同一份，证实李会民经两渡给湖北中高泽公司供给应城市新都化工有限公司3345.18吨煤。
25.车皮计划指令单一份，证实2014年4月11日刘某委托新绛县国能煤炭有限公司代发煤炭的事实。
26.中国银行客户回单四份，证实王英全于2014年5月20/22/25日通过中国银行四次汇给ＸＸ共计120万的事实。
27.ＸＸ的领条三张，证实ＸＸ合计领到11万元的煤款。借条一张，证实ＸＸ借款人民币2000元。
28.ＸＸ提供的煤炭报表，证实从两渡发往应城的3320吨煤费用合计为1564788.4元。
29.晋中永宏提供发往应城东站原煤统计表一份。
（二）证人证言
1.肖胜奎（重庆市人）2014年12月25日10时30分的询问笔录，主要内容：2013年7、8月份与李会民联系并来到侯马见到李会民，李会民介绍说他现在还在国有企业运城市国新能源煤炭运销公司工作，一直做煤炭生意，公司实力雄厚，和铁路关系非常好，车皮没有问题；公司货源广，有自己的煤场，还有我公司租赁的站台；我们公司给谁发煤，保证质量、数量，让客户每吨30元左右利润，你把客户介绍过来，每吨给你10元中介费。付永平把他接到下峪口的办公室，介绍李会民是公司的总经理，管全面工作，他是侯马营运站的负责人，在下峪口全权负责调煤、发煤，并指着煤场说这是他们公司的，下峪口站台是他们公司租赁的，车皮有专人跑，没有问题。李会民还告诉我，他们与湖北中高泽公司的合同在运城签订的。
2.郭建岗（陕西韩城龙门镇大前村人）2014年12月23日的询问笔录，主要内容：我的货运部是韩城市鑫盛货运部，主要是代办全国铁路、公路运输，代购、代销焦炭、电煤、原煤等。与李会民、付永平是2011年通过做业务认识的，2013年12月给他们在武汉新沟站代发的电煤，按铁路大票计算吨位，每吨有55元，也有每吨45元。在韩城市桑树坪站台就是55元，在韩城市下峪口站台就是45元，装卸费在铁路大票中体现就是45元，没有体现就是55元。到站成本价为原煤价+铁路大票+代发费+短途运输+税票。李会民、付永平现在还欠我和我弟弟郭伟岗大约103万左右。李会民、付永平在下峪口、桑树坪没有站台，他们在站台上还有120吨煤没有发走，在2014年1月份，有两节到新沟的车皮计划已经下来了，他们没有让装煤，就没有发。
3.陈峰（运城国新公司工作）2014年11月25日的询问笔录，主要内容：侯马营运站的负责人是李会民，付永平不是公司职工，至于变更成谁，我公司没有任命，侯马营运站开展业务要以公司名义去做。成立时约定，经营中的资金先经过公司财务，再划拨给侯马营运站，侯马营运站可以做业务，前提是经过公司同意以公司名义去做，侯马营运站不具有法人资格，不能对外签订营销合同，签订营销合同必须以公司名义签订，但是我公司从来没有给侯马营运站出具过授权委托书允许他们对外签订合同做业务。并证实李会民只是运城国新公司的员工，他不是公司的总经理，其与湖北中高泽公司签订的煤炭供销合同没有请示过运城国新公司，侯马营运站的合同专用章是假的。
4.周玉平（陕西省韩城市龙门镇山阳庄村周玉平煤场工作）2014年12月1日的询问笔录，主要内容：我们煤场以“韩城市金泰多元经营公司”名义与侯马营运站签订的合同，从2013年11月25日至2014年1月19日，李会民和付永平在我煤场发了11068.22吨煤，每吨原煤310元。给湖北刘某发煤的操作过程是：我们把煤通过汽车拉到指定站台（下峪口、桑树坪或华山站台），再通过火车把煤运到指定站台，每吨原煤到武汉新沟站含税成本价为：煤的出厂价310元+税票价52.7元+火车运费167元+短途运费5元+代发费55元，如果代发费为每吨55元，成本价是589.7元。李会民、付永平他们现在还欠我1035675.80元。
5.魏勇（侯马营运站的工作人员）的询问笔录，主要内容：侯马营运站是否和客户合作由李会民决定，业务员只是报一下当时市场相应质量煤的价格及各发煤站代发费的标准，李会民核算后和客户签订合同，有时李会民谈好后在他的授意下，业务员也签过合同。给客户发煤的价格、付款方式、质量要求这些重要事情，都是由李会民决定，业务员只是按照李会民的要求进行具体实施，侯马营运站实际是李会民一手经办的，公司实际就是李会民的。湖北中高泽公司给侯马营运站的预付款，侯马营运站于2014年1月6、7日给我转了共计35万元，我按照李会民的要求给郭守荣5万元，给刘强30万元煤款。因刘强给侯马营运站1130.26吨煤，在上峪口一个煤场存放，该煤不清楚李会民怎么处理了。我在华山站负责发煤，李会民从下峪口拉来的煤从华山站发了1988.36吨，亏吨53.36吨，发到新沟站1935吨，华山站给湖北中高泽公司发煤铁路运费142元，代发费60元，铁路运费是274137.9元，代发费116100元，其中要在华山站发煤短途运输费多加了50元至60元。
6.赵智杰（在侯马经济开发区法奥贸易有限公司工作）2015年1月8日的询问笔录，主要内容：2011年5月份和李会民做生意，李会民欠我50万元，2013年12月27日李会民从侯马营运站给我公司转50万元，2013年9月李会民又向我借了30万元。
7.强华的询问笔录，主要内容：2013年李会民向我借了40万元，2013年12月20日李会民让侯马营运站给我转了20万元钱，归还我的欠款。
8.续金平的询问笔录，主要内容：侯马营运站2013年12月13日、12月16日给我建行卡上转了30万元，12月13日我提了8万元现金给了李会民，他干什么我不清楚。12月16日，李会民要钱，我有事就把钱转给了我女儿周冠华，我女儿在2013年12月26日转给了李会民指定的侯春生20万元。12月27日侯马营运站给我转了40万元，12月28日我在中行提取4.5万元现金给了李会民，李会民干什么我不清楚。12月29日李会民让我给侯春生转钱，我在中行转给侯春生13万元。12月29日我在中行提取20万元现金给了李会民，李会民干什么我不清楚。2013年12月28日通过中行给侯春生转了4.422万元。2013年12月13日李会民通过付永平给我建行转了10万元，我12月16日又还给付永平。
9.赵俊勇的询问笔录，主要内容：我2010年10月至今任侯马营运站兼职会计。侯马营运站不具有独立法人资格，只有以运城国新公司名义才可以做业务，没有经营原煤的资质，营业执照负责人虽然是付永平，实际控制人是李会民，负责人变更为付永平是李会民决定的。因为侯马营运站在进项票上出了问题，2013年下半年国税局不允许侯马营运站开具增值税专用发票。业务员与客户签订合同都必须经过李会民的同意，客户的资金都经过营运站的公户，按照规定进入侯马营运站的资金应按照经营的实际情况由单位支出到合作对象的账户，而实际情况是资金一进入侯马营运站，当天就支出去或当天直接进入本单位工作人员个人账户，这都是李会民决定的。我明确告诉李会民这样不符合财务规定，李会民听不进去说和我们没有关系。预付款到公户后李会民安排业务员购煤、发车，资金支出由李会民决定，侯马营运站实际就是李会民个人的，他说怎么办就怎么办。2013年12月3日湖北中高泽付第一笔款起，在给湖北中高泽发煤期间，公司再没有收过别的客户的预付款，直到2014年4月份收到株洲鑫湘科技公司的钱。公司用湖北中高泽的钱分三次给我支付了40万元，这些钱都按照李会民的要求给了李会民共计16万元及5万元的工资，给了ＸＸ4万元，给了杜志军15万元，这15万元应该是李会民以前欠杜志军的。
10.杜志军的询问笔录，主要内容：2014年1月9日赵俊勇给我转过15万元，这是李会民以前欠我的钱。
11.ＸＸ的证明材料，主要内容：王英全委托我给湖北中高泽发煤，后我找朋友帮忙在两渡站台给湖北发了3列50车，共计3320吨的含硫高的煤。
12.罗毅（新都化工有限公司采供部任职）的询问笔录，主要内容：2014年5月30日至6月2日收到从山西发过来的3300多吨煤，我公司于2014年6月6日出具了煤炭质量清单确认函，但是因为中高泽没有给我们提供铁路大票且3345吨煤的发热量含硫量高，离我公司要求比较大，我公司于2015年3月份与中高泽公司才进行的结算。
13.王树清（湖北中高泽公司业务员）的询问笔录，主要内容：按照发煤的正常程序，煤装车时我公司的人要在场，对煤的质量和数量要检查验收，煤装车后拿着铁路大票到目的站配合新都化工接收煤，对到站煤的煤质和数量进行确认。我公司在不知情的情况下收到李会民给我们发的3345吨煤，这列煤我们公司既不知道数量也不知道质量，更不知道到站时间，李会民没有给我们提供任何手续，我们接到新都化工的通知才知道从山西两渡站发来3300多吨煤。2014年6月6日新都化工出具了煤炭质量清单确认函，主要目的是新都化工对收到的煤质、吨位数进行确认，作为结算时的依据。此煤供方是谁要依据铁路大票，但是我们没有铁路大票无法进行结算，后经两公司领导协商，我公司在没有铁路大票的情况下把账结了。
（三）被害人的陈述
被害人刘某、陈某的询问笔录，主要内容：湖北中高泽公司与运城国新公司总经理李会民签订了22000吨的供煤合同。当时，付永平把化验报告传给我们，并介绍他们公司有自己的配煤场，租赁的专用站台，一个月发2万吨以上的煤炭绝对没有问题。总共给侯马营运站打过货款650万元，只履行了一部分，还有358万余元没有履行。湖北中高泽公司与运城国新公司侯马营运站结算清单上的358万元是2013年4月27日在李会民办公室通过电厂的化验单、结算通知单，按照合同约定对账得出来的。2014年1月24日，李会民从别的公司给我们开了4200吨以前发煤的税票。并证实至今没有证据证实李会民从两渡给我们公司发过煤。
2014年5月30日至6月2日收到李会民给新都化工的3300多吨煤，但是没有给我们提供铁路大票，后我公司与新都化工负责人经过协商在没有铁路大票的情况下，结算价税合计131.9674万元。因李会民要给我公司提供增值税专用发票，其中货款为112.7926万元，税款为19.1748万元，可认为李会民又归还我公司112.7926万元。
（四）鉴定意见
1.山西今朝司法鉴定所司法【2015】会鉴字第001号鉴定意见书一份，鉴定类别为司法会计鉴定，鉴定材料是侯马营运站2013、2014年会计报表、会计账簿、会计凭证，侯马营运站在侯马支行的14×××55账户的银行对账单。鉴定意见：湖北中高泽公司汇入侯马营运站设立于中国银行侯马支行14×××55账户650万元，650万元人民币的使用情况，给湖北发煤的吨位数及支出费用等情况。
2.运城市公安司法鉴定中心检验（运）公（司法）鉴（痕检）字【2015】14号鉴定文书，证实付永平手印检材和付永平负责人信息表一张中样本上的手印不是同一人所摁印。
3、运城市公安司法鉴定中心检验（运）公（司法）鉴（痕检）字【2015】26号鉴定文书，证实运城国新公司任免决定上的印章印文不是该公司的印章。
4.介休市众磊煤焦测试有限公司提供的检测报告一份，证实电煤的质量。
（五）被告人供述
1.被告人李会民2014年12月20日的讯问笔录，主要内容：侯马营运站与刘某和陈某做电煤生意，签订了22000吨供销代发合同，收了他们公司650万元，只履行了一部分合同，余下的没有履行。我被聘请为运城市国新能源煤炭运销公司副总经理，2010年10月份负责运城市国新能源煤炭运销公司侯马开发区营运站工作，2013年付永平为侯马营运站的负责人，营运站经营范围是精煤、焦炭、生铁发运、销售化工产品，不允许经营原煤，营运站不具有独立法人，与湖北中高泽有限公司刘某签订的“煤炭供销代发合同”所使用合同专用章是我们公司私刻的，付永平主要履行合同发煤。
2015年1月13日的讯问笔录，主要内容：我为了和刘某合作，2013年11月18日我和付永平与陕西下峪口的周玉平签订过供煤协议，具体是付永平签订的。2013年11月29日，我以运城市国新能源煤炭运销公司侯马开发区营运站名义与湖北中高泽能源有限公司刘某签订合同，签订合同价格到湖北汉川电厂新沟站价为0.11元/卡（含增值税两票）×4800大卡=528元。对方需要煤的出厂价是310元/吨，加上短途运费到下峪口是315元/吨，从下峪口到湖北新沟站台代发费以铁路大票吨位为准，每吨55元到45元。如果含税票，这种质量的煤税款为（528-153）×14.53％=54.49。这种煤从煤场运到下峪口站台再发到湖北汉川电厂新沟站，每吨含税需要的价款为煤的出厂价+短途运费+代发费+铁路运费+税款，大约是577.49元（310元+5元+55元+153元+54.49元=577.49元）。魏勇和宁永康操作在华山站给湖北新沟发过不超过2000吨的煤，每吨煤从下峪口调到华山站运费又多56元/吨的运费。在两渡也给湖北发过一列煤。每吨煤至少要赔50元左右，具体是付永平操作的，他没有告诉我生意不能做，所以造成高价进煤、低价卖煤。
2015年1月13日、2015年3月24日的讯问笔录，主要内容：侯马营运站2013年12月20日给强华转了20万元是我以前的个人借款；和赵智杰过去做过生意，互相借过钱，2013年12月27日给侯马经济开发区法奥贸易有限公司转过的50万元记不清是什么钱了；安排侯马营运站给续金平在中行、建行共转了70万元，这70万元续金平差780元都给了，其中给我32.5万元及我指定的人侯春生37.422万元，给我的钱忘了干什么了；安排侯马营运站给赵俊勇分三次转了共计40万元，赵俊勇给了我16万元及5万元的工资，按照我要求给了ＸＸ4万元是报计划发煤用，给杜志军15万元是灵石的运费；安排侯马营运站2014年1月6、7日给魏勇分二次转了共计35万元，按照我的要求给了郭守荣5万元，记不清什么钱，给了刘强30万元的煤款，刘强的煤放在哪个煤场或站台我不清楚。我对其提现48.5万元、转账、提现及发煤相关款项176.422万元、归还以前债务90万元及侯马营运站转给付永平335万元没有异议，并对侦查机关关于侯马营运站650万资金流向表不持异议。我对侯马营运站负责人分别为我和付永平的两份同一注册号、同一期限的营业执照原件不清楚。
2015年6月19日的讯问笔录，主要内容：付给侯春生的37万余元是我让其给湖北中高泽、江西煤炭储备中心（ＸＸ）报车皮计划的费用，给ＸＸ（该ＸＸ是他的业务员）的4万元是给湖北中高泽报计划的费用，付给郭守荣5万元，是我归还他以前的债务。
2.付永平2014年12月19日的讯问笔录，主要内容：我们和刘某、陈某做电煤生意，签订22000吨供销代发合同，收了他们公司650万元，只履行一部分合同，余下我们没有履行。我不是运城国新公司的职工。我没有资格被聘请为侯马营运站负责人，工商手续是李会民办理的，是李会民把我登记为运城市国新能源煤炭运销公司侯马开发区营运站的负责人。
2015年1月13日的讯问笔录，主要内容：在2013年11月份，通过肖胜奎、钟成林电话介绍，我们开始和刘某、陈某联系，并以短信的方式给陈某、刘某发过电煤的化验报告，为了揽生意，说过我们侯马营运站有实力的话。把刘某需要的煤从煤场运到下峪口站台再发到湖北新沟每吨含税需要大约577.49元（310元+5元+55元+153元+54.49元=577.49元）。李会民和刘某签订的合同价是每吨价格528元。李会民告诉我说：你别管合同是什么价格，你只负责把煤上了站台就行。我提出质疑，李会民说这单生意赔了不要紧。把煤从下峪口调到华山站发给刘某每吨要增加50余元的成本，在华山站发一吨煤，要赔100元左右。
2015年3月18日的讯问笔录，主要内容：如果客户要煤，业务员就把此信息及市场相应质量煤炭价格报给李会民，李会民核算后由李会民决定生意是否能做，如决定能做由他具体和客户谈。湖北中高泽这个客户一开始是肖胜奎找的我，后因他们要带税票就让他们找李会民谈，我承认夸大介绍侯马营运站的实力。2013年12月份、2014年元月份侯马营运站共付给我335万元，因刘某、陈某总和我在一起，知道是刘某公司的钱，给湖北中高泽公司发煤上站是7200.2吨，装车皮是6901吨，交货吨是6663.25吨，最后一次发煤是2014年1月16日。经我的手付了345.42万元煤款，李会民付了21.222122万元，依据是发煤吨位数是确定的，铁路运费、代发费都是确定的，因此给湖北中高泽发煤的费用也就是确定的。
以上证据经当庭举证、质证能相互印证，证实：（1）被告人李会民冒充运城国新公司的总经理、付永平冒充运城国新公司侯马营运站负责人与湖北中高泽公司的刘某签订《煤炭供销代发合同》，签订合同的地点在运城，合同上加盖的侯马营运站的合同专用章是伪造的。
（2）运城国新公司侯马营运站由李会民实际操控，在湖北中高泽公司分六次将650万元汇入侯马营运站的账户时，侯马营运站的账户中只有794.94元，除了山西方略保税物流中心有限公司汇入3.5万元外，在此期间侯马营运站没有任何收入，而李会民只将湖北中高泽公司汇入的650万元中的一部分用于履行合同，一部分用于归还个人债务等其他开支，导致合同不能全部履行。
（3）李会民与刘某签订煤炭代发合同后侯马营运站先期给湖北中高泽公司发煤7200.02吨，后李会民又安排经两渡车站代湖北中高泽公司给应城市新都化工有限公司发煤3345.18吨。
（4）李会民与湖北中高泽公司签订的《结算清单》虽然可以反映出在侯马营运站与湖北中高泽公司发生争议后，双方曾对已履行的部分进行过结算，但该结算清单中出现了两个煤的单价、两个结算欠款数额及两个结算时间，2014年1月前侯马营运站已代发的煤炭数量与鉴定结论不符，两个煤的单价与煤炭供销合同的约定也不相符，故对该证据不予认定。李会民、付永平的诈骗数额应为湖北中高泽公司给付侯马营运站的650万元减去已履行的合同价值，而已履行的合同价值应为已代发的煤炭数量乘以煤的单价，故2014年1月以前侯马营运站为湖北中高泽公司代发煤炭数量，应以鉴定结论认定的7200.02吨为准，煤的价格应以《煤炭供销代发合同》约定的528元/吨计算，为3801610.56元；2014年5月，侯马营运站为湖北中高泽公司给应城市新都化工有限责任公司发煤数量应以李会民与湖北中高泽公司均认可的3345.18吨为准，发煤的总价格应从湖北中高泽公司与应城市新都化工有限公司的结算价格1319674元，减去税款113979，为1205695元。据此计算，李会民共计向湖北中高泽公司履行合同价款合计5007305.56元，李会民、付永平的诈骗数额为1492694.44元。
被告人李会民的辩护人当庭出示了下列证据：
车皮计划指令单、购销合同、煤炭质量清单、确认函、ＸＸ出具的证明及两渡站发往应城东站的煤炭报表、中国银行客户回单、领条、晋中永宏发运站计量表、介休市众磊煤焦测试有限公司检测报告，以证实2014年5月李会民从灵石的两渡站给湖北中高泽公司发往应城市新都化工有限责任公司3345.18吨煤。上述证据经公诉机关补充侦查，已查证属实，应予认定。
关于被告人李会民及其辩护人认为，侯马营运站确实收到湖北中高泽公司650万元，且已经履行完毕合同义务，不存在非法占有的问题，本案属于民事合同纠纷的意见，经查，李会民在履行与湖北中高泽公司签订的煤炭供销代发合同期间公司账户中并无其他款项进出，而李会民仍将湖北中高泽公司的预付款挪作他用或用于归还个人债务，致使侯马营运站与湖北中高泽公司签订的《煤炭供销代发合同》未能履行完毕，其主观上具有非法占有的目的，故对被告人李会民及其辩护人的意见不予采纳。
关于被告人李会民的辩护人认为铁路运费应由湖北中高泽公司承担的意见，经查，李会民与刘某签订的《煤炭供销代发合同》第三条第（二）项虽约定运费由湖北中高泽公司承担，但李会民供述按合同第五条第一项约定到站价0.11元/卡计算煤炭单价为528/吨，而第五条标注的到站为：湖北汉川电厂新沟站，另李会民在履行合同过程中改变了双方约定的“发站”，多次从运费较高的华山站向新沟站发煤的，综合上述情况，可以认定铁路运费应由李会民承担。
关于被告人付永平的辩护人认为付永平主观上没有非法占有他人钱财的目的，客观上没有实施签订虚假合同诈骗他人钱财的行为，也没有与他人共谋实施诈骗行为，在本案中没有获利，不构成合同诈骗罪的意见，经查，付永平听从李会民安排，协助其隐瞒事实真相，夸大介绍侯马营运站实力，帮助李会民实施诈骗，故对付永平辩护人的意见不予采纳。
2、被告人李会民虚开增值税专用发票的犯罪事实
2014年1月24日左右，刘某、陈某要求李会民继续履行合同未果。刘某无奈只得先向李会民索要之前所发煤炭的发票，李会民遂承诺从别的公司开具发票。之后李会民通过做信息生意的李某联系，在湖北中高泽公司和河津市宝利盛物贸有限公司没有真实货物交易的情况下，让河津市宝利盛物贸有限公司给湖北中高泽公司虚开了票号为00397122-00397133，品名煤，吨位4200吨，价税合计为130.2万元的12张山西增值税专用发票。其中，税额18.917947万元，此票已于2014年1月28日全额抵扣。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据：
（一）物证、书证
1.武汉市东西湖区国家税务局的抵扣说明一份，证实河津市宝利盛物贸有限公司于2014年1月26日给湖北中高泽公司开具的增值税专用发票号码为00397122-00397133，共计12张，价税合计为130.2万元，税额18.917947万元，金额为111.282053万元已于2014年1月28日全部抵扣。
2.河津市宝利盛物贸有限公司销售发票开具情况统计表21份，证实2014年1月26日开具过号码为00397122-00397133，共计12张的发票，价税合计为130.2万元，税额18.917947万元，金额为111.282053万元。
3.山西省增值税专用发票抵扣联12张，证实河津市宝利盛物贸有限公司给湖北中高泽公司开具的增值税专用发票的事实。
4.续金平银行账户明细一份，证实续金平分两次给米强共汇款10.2050万元。
5.2015年10月28日侯马经济技术开发区税务分局的情况说明一份，证实侯马营运站自2013年7月26日后再未领购过发票。
6.河津市国税局的情况说明一份，证实河津市宝利盛物贸有限公司2014年1月份开具增值税发票21份。
7.河津市国税局情况说明一份，主要内容：河津市宝利盛物贸有限公司因查无下落，2014年10月15日认定为非正常户。
8.河津市宝利盛物贸有限公司开户资料。
（二）证人证言
1.周玉平的询问笔录，主要内容：我给付永平购的煤不带增值税发票，和河津市宝利盛物贸有限公司的人没有任何业务往来，之间没有相互供过煤，也没有听说该公司给湖北中高泽公司供煤。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵玲侠诉刘宝财离婚纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-24\\\\\",\\\\\