wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9659号
原告：招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路920/926号。
负责人：张建秋，该行行长。
委托代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：汪胜，男，1972年10月28日出生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。
原告招商银行股份有限公司吴江支行（以下简称招行吴江支行）与被告汪胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员郝振适用简易程序进行审理。后因被告汪胜下落不明，本院于2016年8月15日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告招行吴江支行的委托诉讼代理人宋一芸到庭参加诉讼，被告汪胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招行吴江支行向本院提出诉讼请求：1.汪胜归还招行吴江支行贷款本金15376.61元，并支付欠息2054.46元（暂算至2016年7月1日，其中利息351.11元、罚息1660.67元、复利42.68元；自2016年7月2日起至实际给付之日止的罚息，以贷款本金15376.61元为基数，复利以利息351.11元基数，均按年利率9%计算）；2.汪胜赔偿招行吴江支行为实现债权支付的律师费用2797元；3.本案诉讼费用由汪胜承担。事实和理由：2014年5月26日，汪胜与招行吴江支行签订《个人贷款借款及质押合同》一份，约定：招行吴江支行向汪胜提供贷款70万元；贷款期限为11个月，自2014年5月26日起至2015年4月26日止；贷款利率为固定利率，即年利率6%，还款方式为每月10日结息，到期还本；借款人未按各合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款发生逾期时，贷款人有权从借款人在招商银行系统内开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项；在借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。同日，招行吴江支行依约向汪胜发放贷款70万元。借款期限内，汪胜清偿部分借款本息。截至2016年7月1日，尚结欠贷款本金15376.61元、利息351.11元、复息42.68元、罚息1660.67元。招行吴江支行向汪胜追偿未果，故提起本案诉讼，并聘请江苏震宇震律师事务所代理本案诉讼，约定律师费为2797元。
被告汪胜未作答辩。
原告招行吴江支行围绕诉讼请求提交了《个人贷款借款及质押合同》、借款借据、贷款清单、《委托代理协议》等证据。经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：招行吴江支行与汪胜签订的《个人贷款借款及质押合同》依法成立并有效。招行吴江支行依约发放贷款后，汪胜理应按约还款，汪胜未依约还款显属违约，应当承担相应违约责任。对招行吴江支行要求汪胜归还借款本金15376.61元的请求，本院予以支持。对于招行吴江支行主张的利息、复息、罚息，因案涉合同对此有明确约定，且计算方式亦不违反法律规定，故本院亦予以支持。关于招行吴江支行主张的律师费损失，因案涉合同对此有明确约定，且律师费数额亦符合相应收费标准的规定，故本院也予以支持。汪胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪胜于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金15376.61元，并支付利息351.11元、复息42.68元、罚息1660.67元（复息、罚息暂算至2016年7月1日；自2016年7月2日起至实际给付之日止的罚息以贷款本金15376.61元为基数，复利以利息351.11元基数，均按年利率9%计算）；
二、被告汪胜于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失2797元（上述两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元、财产保全费220元、公告费560元，合计1086元，由被告汪胜负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 郝 振
人民陪审员 顾福根
人民陪审员 钱国良
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钱林平
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0823执153号之一
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人周荣伟，男，1976年1月6日出生，汉族，住遂溪县。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0823民初142号民事判决书，执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周荣伟金融借款合同纠纷一案，被执行人周荣伟至今未履行该法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人周荣伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县建新营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周荣伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县建新营业所62×××89帐号内的存款5900元到本院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40），以偿还债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年六月九日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1225号
罪犯赵文甫，男，1986年11月12日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2007年5月17日作出（2007）黔盘刑初字第213号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。二被告人的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月至2016年2月先后三次经本院裁定减刑四十一个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年8月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2015年9月至2016年8月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年9月至2017年3月旧考核积分119.62分，折算新考核分值1016.77分，转换为一个表扬；2017年10月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文甫准予减刑八个月(刑期自2006年12月26日起至2018年11月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫菲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第292号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民四（民）初字第292号
原告陈光平，男，汉族。
原告周雪梅，女，汉族。
原告陈炯铭，男，汉族。
上述两原告共同委托代理人陈光平，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
原告陈光平、周雪梅、陈炯铭与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光平并作为原告周雪梅、陈炯铭的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈光平、周雪梅、陈炯铭诉称，2013年7月20日，原被告签订租赁合同，约定原告将上海市某路某弄某号某室房屋出租给被告，合同签订后，原告如约将上述房屋交付被告。被告支付了前三个月的租金之后便不再支付，原告上门催讨时发现被告已将系争房屋隔断群租，2014年2月，原告自行收回房屋，现要求解除双方签订的租赁合同，被告支付2013年10月21日至2014年1月31日期间的租金（按合同约定标准计算），及2013年9月至2014年1月的电费人民币3263.98元（以下币种均为人民币），2014年1月的水费289.80元，2013年11月、2014年1月的燃气费43.30元。
被告ＸＸ未予答辩。
经审理查明，2013年6月30日，原被告签订租赁合同，约定原告将上海市某路某弄某号某室房屋出租给被告，房屋仅作居住使用，租赁期限自2013年7月20日起至2015年7月19日止，月租金为7500元，每三个月结算一次，提前二十天支付下期租金，租赁期内，由被告承担水、电、燃气等相关费用，双方另对违约责任进行了约定。实际履行中，原告按约将系争房屋交付被告使用，被告支付了2013年7月20日至同年10月19日的租金，因被告未按时支付2013年10月19日之后的租金，原告至系争房屋内催讨，发现被告已将房屋隔断并出租给四户人家。2013年11月5日，系争房屋所在小区的上海威斯特物业经营有限公司向原告发出整改通知单，告知房屋分隔住人，视为群租，要求原告给予整改。2014年1月，原告起诉来院，要求判如诉请。
审理中，原告表示2014年2月已自行收回系争房屋，将房屋恢复原状，并已支付被告所欠的水、电、燃气费用。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据查明的事实及相关证据，被告将系争房屋隔断并出租给四户人家，小区物业公司发出整改通知单要求其整改，但被告不予整改，被告的群租行为对公共秩序造成潜在危害，并对相邻业主造成影响，原被告之间的租赁合同应予解除，同时，被告应按合同约定支付拖欠的租金及水、电、燃气费用，故原告的主张可获支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决如下：
一、原告陈光平、周雪梅、陈炯铭与被告ＸＸ签订的关于上海市某路某弄某号某室房屋之租赁合同于2014年2月1日解除；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告陈光平、周雪梅、陈炯铭2013年10月21日至2014年1月31日期间的租金（该款按租赁合同约定月租金人民币7500元的标准计算）；
三、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告陈光平、周雪梅、陈炯铭2013年9月至2014年1月期间的电费人民币3263.98元；
四、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告陈光平、周雪梅、陈炯铭2014年1月的水费人民币289.80元；
五、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告陈光平、周雪梅、陈炯铭2013年11月、2014年1月的燃气费人民币43.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元（原告预付），由被告负担。
本案受理费人民币57元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 倪文青
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 昕
附：本案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
审判长朱巧凤
代理审判员尚婧
人民陪审员洪云娣
二〇一四年七月一日
书记员曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初461号
原告林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告陈志明，男，1981年7月18日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告林玉英与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日予以立案。原告林玉英于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玉英所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林玉英撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林玉英负担。
审 判 员 （刘秀丽）
二〇一七年三月三十日
代书记员（ 陈小 燕）
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬��催字第33号
申请人：宁波亚联信息科技有限公司。
法定代表人：徐雅芳。
委托代理人：楼徐冬。
申请人宁波亚联信息科技有限公司因遗失银行承兑汇票一份，票据号码3010005122373891、面额人民币10万元、出票人宁波中义智能科技有限公司、收款人宁波亚联信息科技有限公司、背书人宁波亚联信息科技有限公司、最后持票人宁波亚联信息科技有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2013年3月18日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2013年3月21日受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人宁波亚联信息科技有限公司于2013年6月21日向本院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元、公告费600元，由宁��亚联信息科技有限公司负担。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 刘 晶
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 周瑚艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1003行初0146号
原告王广信，男，1950年4月4日生，汉族，高邮市人，住扬州市开发区。
被告扬州市城市管理行政执法局，住所地在扬州市广陵区观潮路146号。
法定代表人侯承海，局长。
原告王广信诉被告扬州市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，本院受理后组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王广信诉称：施桥镇政府城管滥用职权，原告因多次举报施桥镇违章建筑20万至30万平方米，同时举报马宏立、卞昌林、王志勇以及明亮浴室象皇宫一样的违章建筑，却遭到被告与公安联合对原告的打击报复，造成原告身体、精神受到严重伤害，××缠身。相关政府人员包庇这几个人，被告执法不公、渎职失职、包庇袒护。现起诉要求被告查处马宏立、卞昌林、王志勇以及明亮浴室隔壁的顾二。
被告扬州市城市管理行政执法局辩称：一、原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。首先，被告并未接到原告所称的违建举报，原告应对其曾向被告进行过举报的事实举证。其次，根据原告提供的材料，原告曾向其他有关部门提出过投诉举报，此类行为均属于信访事项，应当按信访程序处理，不属于行政诉讼受案范围。二、原告诉称的违建事实不清。首先，关于“施桥镇违章建筑20万至30万平方米”。原告诉称涉及的违法建设事实不清，不能确定违建行为或违建事实存在的位置和范围。同时原告概述性的表述，且无具体的违建行为人，更没有违建事实的具体地点，被告作为职能部门无法依法履职。其次，关于“马宏立、卞昌林、王志勇”涉及的所谓违建，无明确的违建当事人、违建地点、违建情况的相关信息，被告正在依该线索进行核查。三、被告已对相关违建进行查处，不存在行政不作为。2016年6月被告在某论坛发现有人举报违建情况后十分重视，随即对举报内容展开调查。经查施桥镇许方小区40号（即原告诉称的明亮浴室隔壁象皇宫一样的违章建筑）存在违建行为，被告立即对该违建进行立案查处，并于2016年6月30日向违建当事人下达了停工（核查）通知书，进行了现场检查，向违建当事人作了调查笔录，并收集了相应的证据材料。同时被告已致函市规划局以进一步查清违法事实，目前违建正在查处进程中。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告认为被告执法不公、渎职失职、包庇袒护，要求被告查处马宏立、卞昌林、王志勇以及明亮浴室隔壁的顾二，不属人民法院行政案件受理范围，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王广信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 孙 青
人民陪审员 陈树宾
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 瑞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12458号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：何济平，男，1968年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告何济平合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执324号
申请人仲兆凡。
被执行人连云港六里桥大酒店有限公司，所在地，赣榆县。
法定代表人闫琦，经理。
申请执行人仲兆凡与连云港六里桥大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01692号民事调解书已发生法律效力。依该调解书:一、被告连云港六里桥大酒店有限公司于2016年1月1日前给付原告仲兆凡劳务费10780元。二、原、被告双方劳务合同纠纷一次性处理完毕，其他别无争议。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，被执行人在本院尚有未执行案件8件，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第01692号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年七月六日
书记员 李朝阳
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0733民初1103号
原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇。
法定代表人：罗国贵，该公司董事长。
委托代理人：崔慧，该公司员工。
被告:沽源县小厂供销合作社，住所地张家口市沽源县。
被告：沽源县供销合作社联合社，住所地张家口市沽源县平定堡镇。
法定代表人：赵平。
原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司诉被告沽源县小厂供销合作社、沽源县供销合作社联合社债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠债务本金864600元及相应利息；2、担保人承担清偿债务的连带责任；3、被告承担诉讼及保全费用。事实与理由：原告于2016年12月28日与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，受让取得对被告享有的债权本金864600元及应收的相应利息。被告于1991年4月15日至1995年12月28日向中国农业银行沽源县支行小厂营业所借款10笔，金额总计909600元（详见附表），贷款到期后，经多次催收，除于1994年7月21日归还本金5000元、1994年9月16日归还本金30000元、1994年12月21日归还本金10000元外，剩余借款至今未还。现仍结欠债务本金864600元及相应利息。该10笔借款中，有8笔贷款余额644600元由沽源县供销合作社担保集团提供保证担保；有2笔贷款余额220000元由借款人以其名下的房地产抵押担保（详见房地产抵押清单）。根据国家政策规定，该项贷款由中国长城资产管理公司石家庄办事处管理并处置（以下简称长城公司）。长城公司于2016年12月28日经天津金融资产交易所拍卖处置该项贷款债权资产，原告竞拍受让取得对被告的该项债权。长城公司于2017年1月18日在河北经济日报发布“债权转让暨催收公告”，公告通知该等债权有关的债务人、担保人及其他各相关当事人债权转让的事实。为维护和实现原告的债权权益，请求贵院判令被告偿还债务。
本院经审查后认为,因联系不上被告沽源县小厂供销合作社，且原告不能提供准确的联系方式和住址。故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百〇八条之规定，裁定如下：
驳回原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫洁茹
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡志强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0381民初2296号
原告：漯河市罗弗文具制造有限公司。住所地：漯河市高新区民营工业园。
法定代表人：闫景辉，该公司经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：孙亚伟，偃师市城关第二服务所法律工作者。
被告：郑州正点货运服务有限公司。住所地：郑州市南三环路与京广南路交叉口。
法定代表人：蔺新治，该公司经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：蔺建波、刘卫星，该公司副经理。
原告漯河市罗弗文具制造有限公司与被告郑州正点货运服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市罗弗文具制造有限公司法定代表人闫景辉之委托诉讼代理人孙亚伟、被告郑州正点货运服务有限公司法定代表人蔺新治之委托诉讼代理人蔺建波、刘卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市罗弗文具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因运输车辆发生火灾烧毁原告货物价值107500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，原告货物通过被告需运输到各个收货点，货物由被告承运，原告交纳了相关承运费用，并进行了登记。2016年1月24日，薛宗峰驾驶席园园之豫Ｃ×××××号大货车(挂靠于洛阳龙泽汽车运输有限公司)在运输过程中将原告货物全部烧毁。经洋县公安消防大队认定，起火原因为车辆轮胎摩擦产生高温起火，引起货箱内货物起火燃烧，造成火灾。
被告郑州正点货运服务有限公司承认原告漯河市罗弗文具制造有限公司在本案中所主张的事实和货物数额，称尽管货物损失是由第三方造成，但是经自己发出，愿意承担法律责任。
本院认为，被告郑州正点货运服务有限公司承认原告漯河市罗弗文具制造有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为承运人，应当在约定期间或者合理期间将货物安全运输到约定地点，货物在运输过程中毁损，应承担损害赔偿责任，赔偿原告货物损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告郑州正点货运服务有限公司于判决书生效后5日内赔偿原告漯河市罗弗文具制造有限公司货物损失107500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告郑州正点货运服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李玉辉
二〇一六年十月二十九日
代书记员 李 婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终206号
原公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
上诉人(原审被告人)唐永源（绰号“阿某”），公司职员。2005年3月2日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日、强制戒毒三个月；2010年10月10日因吸毒被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十日并处罚款人民币一千九百元；2011年6月30日因犯贩卖毒品罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月22日刑满释放。2016年5月6日投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人张钧、徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。
无锡市北塘区人民法院审理无锡市北塘区人民检察院指控被告人唐永源犯故意伤害罪一案，于2016年6月14日作出（2016）苏0204刑初126号刑事判决。原审被告人唐永源不服，提出上诉。本院于2016年7月1日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见和江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年4月13日19时30分许，杨某与钱某在本市北塘区盛德路转角海鲜餐厅门口因汽车擦碰而发生争执，随后被告人唐永源对钱某进行殴打，被害人吴某上前劝解时，被告人唐永源用右手击打被害人吴某面部，致被害人吴某仰面倒地，造成后枕部外伤，蛛网膜下腔出血。经法医鉴定，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4e的规定，被害人吴某的伤势构成轻伤二级。
2016年5月6日，被告人唐永源至无锡市公安局北塘分局山北派出所投案自首，并赔偿了被害人吴某的损失，取得了被害人吴某的谅解。
上述事实，有被害人吴某的陈述，证人杨某、奚某、钱某、张某甲、张某乙、沈某的证言及辨认笔录，被告人唐永源对吴某、王向友的辨认笔录，手机截屏照片，病历资料，无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（法检）字[2016]285号法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、调取的监控录像，被告人唐永源的前科劣迹材料，被害人出具的谅解书、收条及被告人唐永源的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人唐永源故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐永源系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐永源系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人唐永源有期徒刑十一个月。
上诉人唐永源及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：上诉人唐永源系自首，且已赔偿被害人并取得谅解；原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2016年4月13日19时30分许，上诉人唐永源在本市北塘区盛德路转角海鲜餐厅门口，因其朋友杨某与钱某由于汽车擦碰发生争执，上诉人唐永源对钱某进行殴打，被害人吴某上前劝解时，上诉人唐永源用右手击打被害人吴某面部，致被害人吴某仰面倒地，造成后枕部外伤，蛛网膜下腔出血。经鉴定，被害人吴某的伤势构成轻伤二级。
2016年5月6日，上诉人唐永源至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上诉人唐永源已赔偿被害人吴某的损失，并取得了被害人吴某的谅解。
上述事实，有原审法院经庭审质证的相关证据予以证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人唐永源故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。上诉人唐永源系累犯，具有自首情节，能够赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
关于上诉人唐永源及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：原审法院在量刑时根据上诉人唐永源的犯罪事实，结合其系累犯、自首、已赔偿被告人损失并取得谅解等量刑情节，对其予以从轻处罚后所处量刑并无不当，符合罪刑相适应的刑法原则。故上诉人唐永源及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
代理审判员 周 华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李奇才
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执355号
申请执行人王应云,男，生于1954年11月28日,汉族,四川合江县人,住合江县大桥镇飞龙村9社17号，公民身份证号码510522195411283112。
被执行人傅应钟,男,生于1979年6月11日,汉族,四川合江县人，住合江县大桥镇双漩子村11社46号，公民身份证号码510522197906113456。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第97号民事调解书，于2016年3月31日立案受理王应云申请执行傅应钟民间借贷纠纷一案。由于被执行人傅应钟至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人傅应钟所有的位于合江县合江镇菜坝社区少岷北路108号川源.第一城的住房一套(产权预告证号201200246，建筑面积80.42平方米)。
二、查封期限为叁年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 罗 健
执行员 罗 健
二〇一六年四月二十日
书记员 周厚琴
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法执字第176-1号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人刘秀通、张金华，系广东揭东农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人李洁敏，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
被执行人李洁彬，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与李洁敏、李洁彬金融借款合同纠纷一案，本院（2015）揭东法民二初字第88号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，李洁敏于判决生效之日起10日内归还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款19万元及相应利息、向本院交纳受理费4783元；李洁彬对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人没有按生效判决履行各自还款义务。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人应自执行通知书送达之日起3日内归还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款19万元及相应利息、向本院交纳受理费4783元；但二被执行人在限期内均没有履行。本院层报广东省高级人民法院执行指挥中心向广东省政务信息资源共享平台查询，同时径向揭阳市揭东区房产管理局等有关部门查询二被执行人的财产情况，未查找到二被执行人的可供执��财产。上述执行情况已告知申请执行人，同时要求其提供二被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供。并同意本案终结本次执行。
本院认为，经查询未查找到二被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法执字第176号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 壮 文
审判员 黄 钦 填
审判员 徐 庆 辉
二〇一六年三月四日
书记员 ��叶俊
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)准执字第01018号
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行，机构代码：69006733-2，住所地准格尔旗薛家湾镇天泽岛大酒店一层。
负责人韦星，系该行行长。
委托代理人杨尚伦，系该公司职工。
被执行人王利刚，男，汉族，出生于1982年2月26日，现住准格尔旗。
本院在执行中国银行股份有限公司准格尔旗支行申请执行王利刚公证债权文书一案，申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）准证执字第008号执行证书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，申请人认为抵押物不适合处置，通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年五月十二日
书记员 李 磊
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更3798号
罪犯程海州。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2013年1月23日作出（2012）东刑初字第374号刑事判决，以被告人程海州犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2015年9月25日被减刑一年。现刑期自2012年4月1日起，至2022年3月31日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、嘉奖一次，2015年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程海州准予减刑九个月，其刑期变更为自2012年4月1日起，至2021年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1477号
原告周双成，男，1964年11月29日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。
原告周双成与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周双成诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求判决：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周双成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一七年三月二十二日
书记员 娄 璨
江苏省灌南县人民法院
民事判��书
(2017)苏0724民初1120号
原告：尉连忠，男，1968年4月28日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：王井亮、杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者
被告：赵建，男，1978年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：周梦云，女，1974年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：曹延国，男，1979年9月23日生，汉族，居民，住灌南县李集乡和兴村*组.
原告尉连忠与被告赵建、周梦云、曹延国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉连忠及其委托代理人王井亮，���告曹延国均到庭参加诉讼，被告赵建、周梦云经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉连忠向本院提出的诉讼请求为：判令三被告偿还借款6万元及利息（从2015年10月起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告赵建、周梦云系夫妻关系。2015年2月23日，经被告曹延国介绍，被告赵建、周梦云共同向原告借款6万元，约定月利率2%，由被告曹延国提供担保。借款后，被告赵建支付利息至2015年10月23日，后因借款本息均未偿还，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告曹延国辩称：担保是事实，但我认为赵建是借款人，借款首先应由赵建偿还，希望原告给我时间联系被告调解还钱。
被告赵建、周梦云未作答辩。
经本院审理查明：原告尉连忠与被告曹延国系同村庄邻。2015年2月23日，经由被告被告曹延国介绍，被告赵建向原告借款6万元，并签订借款合同和借据，均约定借款月利率2%，借款期限为2015年2月23日至2015年8月23日，被告曹延国为借款提供担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告赵建的妻子周梦云向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就借款本息承担共同还款责任。同时，原告自认，借款后被告赵建按约定支付利息至2015年10月23日。
本院认为，原告尉连忠与被告赵建、周梦云、曹延国之间的借款、担保关系，均不违反法律、法规的强制性规定，系各方真实意思之表示，属有效。现双方约定偿还期限已届满，原告要求被告赵建、周梦云共同偿还借款并从借款逾期之日起按双方借条约定的月利率2%支付利息损失，符合法律规定，本院也予支持。借款在有效担保期内，故原告主张被告曹延国就借款本息承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见>》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建、周梦云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告尉连忠借款本金6万元及利息（利息从2015年10月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。被告曹延国就上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告赵建、周梦云负担（原告已交纳），两被告应在兑现上述款项时一并给付于原告。被告曹延国负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约���不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（三）《最高人民法院M<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率
24%为限。
未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理….
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的���定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初17348号
原告：罗绮颖，女，汉族，1987年7月9日出生，住广东省云浮市新兴县，
被告：邓钰蕴，女，汉族，1996年6月12日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：谢雪梅，女，汉族，1966年10月7日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座711至718室，统一社会信用代码：9144060056264959XE。
委托代理人：朱文杰，男，汉族，1989年9月9日出生，住广东省封开县，系该公司职员。
原告罗绮颖与被告邓钰蕴、谢雪梅、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告邓钰蕴向原告连带赔偿因交通事故的损失修车费用23348元，物价评核费用2000元，共计25348元；2.被告谢雪梅、鼎和保险公司对上述赔偿垫付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告邓钰蕴辩称：事故发生时原告车辆变道且未打转向灯，变道后停止行驶。我驾驶的车辆在快车道，原告突然变道后我已刹车。交警到场后未听我的意见，认定我负全部责任，交警在处理事故时未使用执法记录仪，也未参考现场照片而作出事故认定。
被告谢雪梅辩称：原告应提供事故发生当时的照片。
被告鼎和保险公司辩称：肇事车辆仅在我司购买交强险，我司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付被告谢雪梅。
本院经审理查明:2016年8月25日19时35分，被告邓钰蕴驾驶粤Ｘ×××××号轿车行驶至佛山市南海区桂城桂江立交桥落桥路段，因追尾由原告驾驶的粤Ｙ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告邓钰蕴负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
原告驾驶的粤Ｙ×××××号轿车的注册登记车主是原告。经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，粤Ｙ×××××号轿车的损失价值为23348元。原告为此支付了估价费2000元。该车辆经实际维修后，产生了维修费23348元。
被告邓钰蕴驾驶的粤Ｘ×××××号轿车的注册登记车主为被告谢雪梅。被告谢雪梅、邓钰蕴确认双方为母女关系。该车辆在被告鼎和保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。被告鼎和保险公司已支付了2000元赔偿予被告邓钰蕴、谢雪梅方。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1.维修费23348元（根据评估报告书及维修费发票予以确认）；
2.估价费2000元（根据发票予以确认）。
上述1-2项损失25348元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告邓钰蕴、谢雪梅对事故责任认定有异议，但未能提供充分的证据予以推翻，故本院对其异议不予采纳。由于被告鼎和保险公司已在财产损失赔偿限额内支付了2000元赔偿款予被告邓钰蕴、谢雪梅方，故被告鼎和保险公司对原告的损失不再承担赔偿责任。因此，对于原告的损失25348元，应由被告邓钰蕴赔偿予原告。由于原告未能举证证实被告谢雪梅对原告损害的发生存在过错，故被告谢雪梅对原告的损失不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓钰蕴应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25348元予原告罗绮颖。
二、驳回原告罗绮颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费216.85元（原告已预交），由被告邓钰蕴负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓可戎
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初622号
原告：宋明智，男，1972年9月29日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县……。
委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。
被告：詹万，男，1991年3月10日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县……。
原告宋明智与被告詹万民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明智及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告詹万因除公告之外的其他方式无法送达，本院在2017年4月14日出版发行的《四川法制报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及传票。公告期届满后，被告詹万仍未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告宋明智向本院提出诉讼请求：原告要求被告詹万偿还原告借款70500元。事实和理由：被告詹万分别于2014年10月2日、2014年12月30日、2015年2月7日、2015年6月15日向原告宋明智立据借款25000、30000元、5500元、10000元，合计70500元。借款后，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒不还款，至今被告仍欠原告借款70500元。
被告詹万未答辩。
原告为证明自己的主张，举证如下：
证据材料1：原告的身份证、被告的户籍证明。拟证明原、被告的基本身份信息；
证据材料2：借条。拟证明被告詹万分别于2014年10月2日、2014年12月30日、2015年2月7日、2015年6月15日向原告宋明智立据借款25000、30000元、5500元、10000元，合计70500元。
证据材料3：本院依职权依法调查收集的被告之母肖志容的调查笔录。拟证明被告詹万现下落不明。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：证据材料1系国家职能部门签发的书证，来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”特征，故本院对证据材料1予以采信。证据材料2系原始书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对证据材料2予以采信。证据材料3经原告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系普通朋友关系，被告以承包工程发放工资和买车需要资金为由，先后分别于2014年10月2日、2014年12月30日、2015年2月7日、2015年6月15日向原告宋明智立据借款25000、30000元、5500元、10000元，4笔借款合计70500元。在被告于2015年2月7日向原告借款5500元的借条中，原、被告双方约定该借款5500元由被告于2015年2月11日向原告归还，其余3笔借款双方均未约定还款日期，同时上述4笔借款双方均未约定借期内的利息和逾期利息。上述4笔借款均为现金交付。后经原告催收，被告无正当理由拒不归还原告上述4笔借款。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款70500元有原告的陈述、借条等证据予以证实，同时结合民间借贷交易习惯及借贷人之间的关系、借贷金额等因素综合考虑，原告与被告之间的债权债务关系成立。原、被告双方对其中3笔借款未约定还款日期，原告随时可以请求被告还款，被告应当根据原告的请求及时返还。经原告催收，被告无正当理由拒不还款，其行为损害了原告的合法权益，被告应当偿还原告的该3笔借款。另原、被告双方对其中1笔借款虽约定了还款日期，但借款已到期，被告应当按期偿还借款，经原告催收，被告无正当理由拒不还款，其行为损害了原告的合法权益，被告应当按期偿还原告的该笔借款。故原告要求被告偿还以上4笔借款共计70500元的诉讼请求成立，本院予以支持。
庭审中，原告增加要求被告支付自起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算的资金占用利息的主张，因原告与被告对其中有3笔借款未约定还款日期，对其中1笔借款约定了还款日期且已到期，同时对4笔借款均未约定借期内的利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故原告增加要求被告支付以该借款70500元为基数，从起诉之日即2017年2月24日起至偿还完毕之日止，按年息6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告詹万在本判决生效后十日内偿还原告宋明智借款本金70500元和以借款本金70500元为基数，自2017年2月24日起至偿还完毕之日止，按照年利息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由被告詹万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 官远胜
人民陪审员 詹 毓
人民陪审员 荣 海
二〇一七年七月三十一日
案书记员邓莹
德州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1491刑初61号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人胡成佳，绰号胡二毛，男，汉族，1989年3月16日出生于湖北省利川市，初中肄业，无业，户籍地及住址系湖北省利川市。2009年9月2日因犯盗窃罪，被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2011年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2017]61号起诉书指控被告人胡成佳犯盗窃罪一案，于2017年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德州经济开发区人民检察院检察员李波出庭支持公诉，被告人胡成佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月中旬，被告人胡成佳伙同郭登建、谭元将（均已判刑），在德州经济技术开发区东建德州花园小区、高地世纪城，采用自制塑料块开锁方式，先后入户盗窃作案6起，共盗窃现金19350元、挎包一个、白金项链一条、黄金项链一条、钯金戒指一个。经鉴定，被盗物品价值5286元，涉案总价值24636元。案发后，被盗的挎包已追回并返还被害人王某。
另查明，2017年6月1日、2日，被告人胡成佳亲属自愿代其赔偿了被害人赵某、苑某、于某、杨某、王某的经济损失，并取得五名被害人的谅解。
上述事实，被告人胡成佳在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪。并有公诉机关当庭出具的物证挎包（照片）；书证受理案件登记表、立案决定书、抓获及到案经过、常住人口基本信息、扣押物品及发还清单、在逃人员登记/撤销表、违法人员信息、胡成佳电话清单、刑事判决书、释放证明书、羁押证明、收到条、谅解书；证人谭元将、郭登建的证言；被害人王某、关某、赵某、杨某、苑某、于某的陈述；被告人胡成佳供述；鉴定意见；现场勘验检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡成佳以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡成佳在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人胡成佳当庭自愿认罪，且其亲属又自愿代其赔偿了大部分被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人胡成佳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡成佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年2月27日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人胡成佳退赔被害人关琳人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年六月二日
书记员 张冬羽
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122财保10号之一
解除保全申请人：杨加梅，女，1984年2月12日生，汉族，安徽省来安县汊河镇汊河村英庄组*号。
被申请人：陈东，男，1983年1月7日生，汉族，住安徽省来安县。
解除保全申请人杨某与被申请人陈东诉前财产保全一案，本院于2018年3月21日作出(2018)皖1122财保10号民事裁定，冻结被申请人陈东名下价值1122786元的财产。解除保全申请人杨某于2018年6月12日向本院申请解除对担保人杨宗发银行存款300000元的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人杨某与被申请人陈东的纠纷经诉讼程序，已作出判决，且该判决已生效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对担保人杨宗发银行存款300000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨清华
二〇一八年六月十二日
法官 助理 詹昌璐
代理书记员 裘晓华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017��甘01**民初7367号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行
负责人：景红卫
委托诉讼代理人：卯昀
被告马英祥
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告马英祥银行卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年8月23日的借款本金195965.65元，利息40921.89元，逾期违约金12853.31元，分期付款手续费474.69元，截止2016年12月31日的滞纳金8339.71元，以上共计258555.25元，并承担自2017年8月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月19日领取了卡号：，账号：20349128的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故诉至本院，要求被告承担责任。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的”恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达195965.65元，后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信等��式催收欠款，被告至今仍未清偿，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；
二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。
案件受理费2589元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审��员袁新社
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵琴琴
??
??
??
??
1
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2549号
原告：张兴菊，女，生于1980年1月13日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：田金陇，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。
被告：李代军，男，生于1976年8月14日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：谭万成，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告：周红梅，女，生于1983年5月5日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：谭万成，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
原告张兴菊与被告李代军、被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴菊及其委托诉讼代理人孙传建，被告周红梅以及被告李代军、周红梅的委托诉讼代理人谭万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴菊向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息；2.二被告支付诉讼费、保全费。事实和理由：被告李代军因下差资金周转，多次在原告处借款，截止2016年4月累计30万元，被告向原告出具了借条，原告向被告履行了支付借款的义务，但被告没有按时向原告偿还借款本金。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应当由二被告共同偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，判准原告的诉讼请求。
被告李代军辩称，30万元的借款是利滚利形成的，高利贷依法不应受保护；且李代军将此款用于赌博挥霍，没有用于家庭生活开支，故法院应该判决由被告李代军偿还该笔债务，被告周红梅不应该承担偿还责任。
被告周红梅辩称，借款时我没有在场，借款后也从未有人告诉过我，我对借款一事并不知情；这笔借款并没有用来装修房屋，也没有用来开面馆，我与李代军已经分居五年了，该笔借款更不是用于家庭生活开支，而是他自己赌博挥霍完了的，我没有还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据借条、银行转款流水、被告子女的出生证明、（2017）川1703财保60号保全裁定提出异议，本院认为，上述争议证据符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告李代军书立借条：“今借到张兴菊小写（300000元）大写叁拾万元整.限一年还清.借款人：李代军2016年4月8日”，该份借条上有李代军的签名捺印。现原告张兴菊以该借条为据，以该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间而被告李代军没有在限期内归还借款为由，向本院提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。
另查明，被告李代军与被告周红梅于2004年10月8日在原达县民政局登记结婚；
本院认为，原告张兴菊与被告李代军之间借款30万元的事实有被告李代军于2016年4月8日出具的借条以及当事人庭审时的认可为证，二被告认为该笔借款为高利贷，被告周红梅还认为原告张兴菊在借款给李代军时知道李代军将该笔借款用于赌博，由此产生的借贷关系不受法律保护，但二被告对其主张没有提供任何证据加以证实，故本院不予采信。
被告李代军向原告张兴菊出具的借条上未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，案涉30万元借款应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故对于庭审中原告主张按照年利率6%支付逾期利息的主张本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负举证责任”的规定，案涉30万元借款发生在被告李代军与被告周红梅婚姻关系存续期间，被告周红梅主张对该笔借款不承担偿还责任，其应承担相应的举证责任，由于被告周红梅并未举证证明李代军与张兴菊对案涉借款明确约定为李代军个人债务，也未提供证据证明其夫妻二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且张兴菊知道该约定。因此，被告周红梅认为案涉借款并未用于家庭生活开支，不应认定为夫妻共同债务的理由不能成立。
综上，合法的民间借贷关系应受法律保护，案涉30万元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应该共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条的规定，判决如下：
被告李代军、周红梅在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张兴菊借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率6%从2017年4月9日始计算至付清之日止）；
案件受理费2900元、诉前财产保全费2020元由被告李代军、周红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 余 龙
二〇一七年九月三十日
书记员 李茂竹
黑龙江省宁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017��黑10**行审17号
申请执行人：宁安市劳动和社会保障局，住所地宁安，组织机构代码00183357-3。
法定代表人：刘伟，局长。
委托代理人：梁义龙，男，宁安市劳动和社会保障局监察局二中队监察员。
被执行人：牡丹江中玉人力资源服务有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：张恒玉，董事长。
申请执行人宁安市劳动和社会保障局于2017年10月23日向本院申请执行宁劳社监罚字【2017】第2002号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。
申请执行人宁安市劳动和社会保障局于2017年4月21日对被执行人牡丹江中玉人力资源服务有限公司作出了宁劳社监罚字【2017】第2002号劳动保障监察行政处罚决定书：对被执行人处以15000元罚款，申请执行人限被执行人15日内到申请执行人处办理行政处罚相关事项。
经审查，本院认为,申请执行人宁安市劳动和社会保障局提供的执行根据制作合法有效,依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予实现。申请执行人宁安市劳动和社会保障局确属执行根据确定的行政权利享有人,被执行人牡丹江中玉人力资源服务有限公司确属执行根据确定的行政法定义务承担人。基于被执行人对执行根据所规定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的执行根据宁劳社监罚字【2017】第2002号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海东
审判员 杨海鸥
审判员 孙国妍
二〇一七年十一月二十日
书记员 李书涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4359号
罪犯刘卫兵，男，1966年10月4日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2010年3月16日作出(2010)仪刑初字第0077号刑事判决，以被告人刘卫兵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年3月18日止），并处罚金人民币九万元,追缴共同违法所得。判决发生法律效力后于2010年7月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月23日、2013年8月30日、2015年1月5日作出(2012)宁刑执字第5544号、(2013)宁刑执字第6008号、(2014)宁刑执字第8605号刑事裁定，对罪犯刘卫兵共减去有期徒刑二年九个月(刑期至2018年6月18日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘卫兵在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘卫兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘卫兵在服刑期间于2015年2月、2015年8月、2016年3月、2016年10月、2017年5月获得监狱表扬五次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘卫兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫兵减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初1394号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王金峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：李国祥，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：巩瑞，女，1994年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司诉被告李国祥、巩瑞保险纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司称双方已庭外和解，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 赵 莉
人民陪审员 严春梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨孝凤
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初5359号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：贾维，男，莒南农商行职工。
被告：山东金豆子花生制品有限公司。住所地：莒南县涝坡镇金豆子工业园。
法定代表人：张纪怀，执行董事。
被告：张纪怀，男，汉族，居民。
被告：任庆玲，女，汉族，居民。
三被告委托诉讼代理人：卢友徐，男，山东拓成律师事务所律师。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告山东金豆子花生制品有限公司（以下简称金豆子公司）、张记怀、任庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行委托诉讼代理人贾伟、三被告金豆子公司、张记怀、任庆玲的共同委托诉讼代理人卢友徐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：一、请求解除与被告签订的借款合同；二、调解或判令三被告立即偿还原告借款80万元、利息以及承担本案产生的全被费用；三、请求法院判决我行对抵押物优先受偿。
事实和理由：金豆子公司于2015年4月24日在原莒南农村信用联社借款80万元，约定按月付息，由金豆子公司以其土地使用权、房屋所有权提供抵押担保，由张记怀、任庆玲提供连带责任保证。借款于2017年4月18日到期，并约定按月付息。由于借款人未按照合同约定偿付借款本息，且借款人涉及诉讼，给我行贷款已经产生风险，故诉请法院处理。
三被告金豆子公司、张记怀、任庆玲均辩称，借款属实，担保属实，暂时没有能力还款。
原告莒南农商行围绕诉讼请求提交了证据一：贷转存凭证一份，载明原莒南农信社支付金豆子公司贷款80万元；证据二：（2015）流借字第166号流动资金借款合同一份，借贷双方签字、盖章，并捺印；证据三：（2016）流借字第154号流动借款展期协议一份，借贷双方签字、盖章，并捺印；证据四：抵押合同一份，抵押人金豆子公司盖章，法定代表人签字；证据四:房产、土地他项权利证书各一份，金豆子公司以其所有的土地房产设置抵押权，并由莒南县国土局、房管局出具他项权利（抵押权）证书；证据五：金豆子公司名下的房屋所有权证书两份（复印件）；证据六：抵押清单一份；证据七：保证合同一份，债权人及保证人张记怀、任庆玲签字、盖章，并捺印；证据八：申请书四份，记载金豆子公司因生产缺乏流动资金而借贷，继而展期申请；证据九：金豆子公司出具的承诺函一份；证据十：营业执照、身份证等证件材料复印件。本院组织了当事人对上述证据进行了举证、质证，三被告质证对所有书面材料的真实性无异议。本院审查认为上述证据真实、有效，与案件事实有关联，本院确认其证据效力，并收录在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月23日原莒南农村信用合作联社同被告金豆子公司签订流动资金借款合同一份，借款金额80万元，借款期限截止2016年4月20日，合同期内月利率8.02500‰，借款到期，一次性还本。未按约定还本付息的，需按约定利率上浮百分之五十计收罚息。同日保证人张记怀、任庆玲同原莒南农村信用合作联社签订了保证合同一份，约定连带保证方式，担保期限为合同期满两年。同时，金豆子公司以其所有的房产两处（临房权证、临房权证）作为抵押物，向出借人提供抵押，双方还签订了抵押合同一份，约定抵押权人有权对抵押物享有优先受偿，后经莒南县房产局予以登记备案，并出具给抵押权人他项权利证书各一份。
次日，原莒南农村信用合作联社向金豆子公司支付借款80万元。
2016年4月20日金豆子公司到期因故不能还款，申请对上述借款展期一年，又同原莒南农信社签订借款展期协议书一份，金豆子公司继续提供房产抵押，张记怀、任庆玲继续提供担保，并经三方签字、签章予以确认。在该协议书上，借贷双方约定展期后，执行年利率10.26%直至借款到期，并按每个月二十日付息。除了涉及上述补充内容外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款，仍然有效。
借款展期之后，金豆子公司已付息至2016年6月20日，尚欠本金80万元及之后利息未付至今。
莒南农信社于2016年7月19日依法改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告金豆子公司向原莒南农信社借款，保证人张记怀、任庆玲为此提供连带保证，双方缔结的借款合同、展期协议及保证合同，均意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认合同效力，被告金豆子公司应当按照约定如期偿还借款本息。金豆子公司自2016年7月至今连续未按借款合同、展期协议约定，如期支付当月利息至今，属于合同约定的提前解除合同的情形，原告诉请解除借款合同，提前还款，符合法律规定，本院予以支持。被告张记怀、任庆玲为金豆子公司借款，先后两次提供借款担保，亦应当按照合同约定承担连带保证责任。金豆子公司以其所有的房地产设置抵押，同出借人莒南农商行签订抵押合同一份，意思表示真实，业经相关机关登记备案，程序合法、有效，债权人莒南农信社有权将抵押物折价或拍卖、变卖价款优先受偿。原莒南农信社依法改制为莒南农商行，原有债权债务由后继法人承受。
综上，原告莒南农商行要求解除合同，责令被告金豆子公司提前偿还借款80万元及利息，被告张记怀、任庆玲承担保证责任，及对金豆子公司抵押物享有优先权的三项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告
被告山东金豆子花生制品有限公司就借款80万元先后的签订借款合同及展期协议。
二、被告山东金豆子花生制品有限公司于本判决生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款800000元，并支付利息（以800000元为基数，自2016年6月21日起算至实际支付完毕之日，利率及罚息按合同约定）。
三、原告山东莒南农村商业银行股份有限公司限有权在被告山东金豆子花生制品有限公司设置抵押权的房地产折价、变卖、处置价款优先受偿。
四、被告张记怀、任庆玲对上述第二条款履行内容承担连带保证责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费5000元，由被告山东莒南农村商业银行股份有限公司、张记怀、任庆玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 李国伟
人民陪审员 于 迪
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 翟少华
书 记 员 刘姝伶
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保214号之一
申请人：郭令昌，男，1939年6朋23日出生，汉族，淄博市周村区王村镇辛庄村居民，现住本村77号。
被申请人：郭亮，男，1974年10月7日出生，汉族，淄博市周村区王村镇辛庄村居民，现住址不详。
本院在执行申请人郭令昌与被申请人郭亮民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初401号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人郭令昌申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4274号之一
原告：吴艳聪，住广西钦州市钦南区。
被告：佛山市南海金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓发文。
本院受理原告吴艳聪诉被告佛山市南海金富雅家具有限公司买卖合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议。被告认为双方签订的合同约定将争议提交佛山仲裁委员会仲裁。
本院认为，虽然原告提交的《采购合同》载明“需方（甲方）：佛山市南海金富雅家具有限公司；供方（乙方）：佛山市高明区××镇渝×包装材料厂”、“如果合同产生任何纠纷……将争议提交供方或甲方所在地仲裁委员会仲裁”。但是原告提交的《债权转让协议》载明“甲方（债权转让人）：佛山市高明区××镇渝×包装材料厂；乙方（债权受让方）：吴艳聪；丙方（债务人）：佛山市南海金富雅家具有限公司”、“在本协议履行过程中发生的纠纷，三方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向有管辖权的人民法院起诉”。被告的住所地在佛山市南海区，是本院辖区范围，原告作为债权受让人依据《债权转让协议》提起合同纠纷诉讼，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海金富雅家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，因异议理由不成立由被告佛山市南海金富雅家具有限公司负担并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年五月五日
书记员 孟祥润
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初598号
原告:朱弘,女性,汉族,1972年3月17日出生,住勉县。
被告:陕西汉中卓尔新材料科技有限公司,地址:汉中市汉台区风景路东段。
法定代表人:宋延峰,执行董事。
本院在审理原告朱弘诉被告陕西汉中卓尔新材料科技有限公司运输合同纠纷一案中，原告朱弘于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已协商处理,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱弘撤回起诉。
案件受理费1062元，减���收取531元，由原告朱弘负担。
审判员 晏 旭
二〇一七年三月九日
书记员 刘姝麒
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1703刑初79号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人胡明源，男，生于1995年6月30日，汉族，中专文化，无业，住四川省达州市通川区。因犯盗窃罪，2015年2月2日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元，2016年5月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2017年4月19日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2017年9月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年12月6日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月10日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2018）57号起诉书指控被告人胡明源犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王锡梅独任审判，适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人胡明源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月6日晚，吸毒人员刘某通过电话联系被告人胡明源，要求购买冰毒，两人约定在达州市达川区富丽楠山4栋1单元大厅交易。当天晚上19时许，被告人胡明源购买毒品后到达约定的交易地点，将购买的毒品的一部分交给刘某，刘某将200元毒资交给被告人胡明源。当被告人胡明源与刘某交易完成后，被达州市公安局达川区分局民警当场抓获，并当场从被告人胡明源及刘某身上各搜出毒品疑似物一小包。经称重，从被告人胡明源身上搜出的毒品疑似物净重0.14克，从刘某身上搜出的毒品疑似物净重0.44克。经达州市公安局物证鉴定所检验鉴定，上述两小包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人胡明源归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人胡明源在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，被告人基本信息、户籍信息，拘留、逮捕证等强制措施文书，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，通话记录，称重笔录，提取笔录，人体尿样毒品检测单，鉴定书、鉴定意见通知书，现场照片，扣押物品清单，证人刘某的证言及辨认笔录、被告人胡明源的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡明源违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人胡明源的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡明源在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡明源归案后，如实供述自己的罪行，系坦白,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡明源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月5日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、对于公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王锡梅
二〇一八年三月三十日
书记员 江河丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1610号
被执行人朱海龙，男，1988年10月17日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省盐城市大丰市，住大丰市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初500号刑事判决书：一、被告人朱海龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2018年6月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、如皋市公安局扣押的被告人朱海龙的人民币七十五元（暂存于如皋市公安局），予以没收，上缴国库。责令被告人朱海龙继续退赔尚未退出的违法所得人民币四百二十五元，予以没收，上缴国库（于判决生效后一个月内履行）。因被执行人朱海龙未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月9日受理后，先由汤雪飞执行，后由包钧执行，移送执行标的为：罚金20000元、退出违法所得425元，执行费206元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人朱海龙发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，他人代签收。本院又通过其服刑的丁山监狱狱政科向被执行人朱海龙转交上述法律文书。
2.本院于2017年2月通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人朱海龙名下有银行存款、车辆等财产可供执行。
3.本院于2017年3月向盐城市大丰县人民法院发出委托调查函，查询不动产登记情况，未发现被执行人朱海龙名下有不动产登记信息。
4.本院于2017年9月23日将被执行人朱海龙纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，经本院依法调查，被执行人朱海龙目前暂无可供执行财产，且在监狱服刑，本院已将被执行人纳入失信名单，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初500号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二Ｏ二Ｏ一七年九月二十八日
书 记 员 刘国军
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终7845号
上诉人（原审原告）：成都大爱养老服务有限公司，住所地：四川省成都市新都区马家镇锦城村二组。
法定代表人：刘杰辉，总经理。
委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高崇薇，女，1973年9月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
上诉人成都大爱养老服务有限公司（以下简称大爱养老公司）因与被上诉人高崇薇劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大爱养老公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：高崇薇主动要求不签订劳动合同，以便领取失业保险金，因此，未签订劳动合同的责任并不在大爱养老公司，大爱养老公司不应支付高崇薇未签订劳动合同的二倍工资。高崇薇在招聘时使用假身份信息以骗取该份工作，应承担相应的责任。
被上诉人高崇薇辩称，大爱养老公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
大爱养老公司向一审法院起诉请求：大爱养老公司不支付高崇薇11个月二倍工资差额35497元。
一审法院认定事实：2015年9月21日高崇薇到大爱养老公司处上班，大爱养老公司未与高崇薇签订书面劳动合同，入职后也没有为高崇薇购买社保，高崇薇于2016年10月离开了大爱养老公司。后高崇薇于2016年10月9日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：大爱养老公司向高崇薇支付未签订书面劳动合同的11个月二倍工资差额37400元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出新都劳人仲案字（2016）第0708号仲裁裁决，裁决：大爱养老公司向高崇薇支付未签订书面劳动合同二倍工资差额35497元。大爱养老公司不服，诉至一审法院。
一审另查明，高崇薇从2015年10月起至2016年11月期间每月领取了失业保险金1050元。高崇薇离职前十二个月的月平均工资为2700元（扣除奖金）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，高崇薇于2015年9月21日到大爱养老公司工作，双方未签订书面劳动合同，后高崇薇于2016年10月离开大爱养老公司，大爱养老公司应当支付高崇薇2015年10月21日至2016年10月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29700元（2700元/月×11个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、于判决生效后十日内，大爱养老公司支付高崇薇未签订书面劳动合同的二倍工资差额29700元。二、驳回大爱养老公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由大爱养老公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：大爱养老公司应否支付高崇薇未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对此，本院评判如下：
大爱养老公司主张高崇薇为了领取失业保险金，主动要求不签订书面劳动合同，故未签订书面劳动合同的责任不在大爱养老公司，但大爱养老公司就此并未提交证据证明其主张，本案中亦不能以高崇薇领取了失业保险金而推断高崇薇主动要求不签订书面劳动合同，故大爱养老公司应承担举证不能的后果。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”由于大爱养老公司并未因高崇薇不签订劳动合同而终止双方之间的劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，大爱养老公司应当支付高崇薇未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于大爱养老公司主张高崇薇在招聘时使用虚假身份信息骗取工作，应当承担相应责任的主张，因该主张与本案的诉请求并无关联性，本院不予支持。
综上，大爱养老公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都大爱养老服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年八月二十四日
书记员 薛潇瑞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第903号
原告威海翔宇汽车租赁有限公司。
委托代理人袁建海。
委托代理人程亓。
被告夏会胜。
本院在审理原告威海翔宇汽车租赁有限公司与被告夏会胜车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海翔宇汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费318元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一五年一月十三日
书记员 李宏玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执939号之一
申请执行人杨光，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人陆敏宏，女，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人杨光与被执行人陆敏宏民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人陆敏宏案件受理费230.5元。截止2016年8月25日，被执行人陆敏宏尚欠申请执行人杨光借款20000元、借款利息及逾期利息损失6446元（自2015年9月22日起至本判决确定履行之日止的利息按2万元为基数，按年利率5.6%的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人陆敏宏目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年八月二十五日
书记员 陆海芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3316号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：崔敏奎，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：陈菊英，女，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）诉被告陈菊英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行重庆分行委托代理人郑美鹄到庭参加诉讼，陈菊英经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
光大银行重庆分行向本院提出的诉讼请求为：请求判决：1、陈菊英立即支付信用卡欠款本金599951.88元，并以599951.88元为基数自2016年1月5日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止，截止2016年1月4日尚欠利息为25196.27元、滞纳金38347.56元、服务费10001.32元；2、本案受理费、公告费等由陈菊英承担。事实和理由：2012年7月19日，陈菊英向光大银行重庆分行申请办理信用卡。但陈菊英在使用信用卡的过程中并未按期还款，截至到2016年1月4日，其累计欠款673497.03元。后经多次催收未果，故光大银行重庆分行诉至本院，判如所请。
陈菊英未出庭，未答辩。
光大银行重庆分行举证如下：
1、信用卡申请表及信用卡章程、合约一份，拟证明陈菊英办理申请信用卡。
2、信用卡交易明细一份，拟证明陈菊英欠款事实。
经审查，本院对光大银行重庆分行所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2012年6月16日，陈菊英向光大银行重庆分行申请光大信用卡。同时，信用卡申请书签字页还提示：信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；若未偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息，若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金。此后，光大银行重庆分行向陈菊英发放信用卡。然陈菊英在使用信用卡的过程中并未按期还款。截止到2016年1月4日，陈菊英尚欠欠款673497.03元。为此，光大银行重庆分行诉至本院。
本院认为，光大银行重庆分行已根据陈菊英的申请向其发放具有透支消费功能的信用卡，在陈菊英刷卡透支消费的过程中，双方之间依法成立相应金融借款合同纠纷，而陈菊英亦应在约定时间内及时向光大银行重庆分行返还相应透支款项。然根据光大银行重庆分行的举示的证据，截至到2016年1月4日，陈菊英尚欠673497.03元未还，现光大银行重庆分行诉请陈菊英支付透支款673497.03元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，光大银行请求从2016年1月5日起以599951.88元为基数按照每日万分之五计算利息，符合陈菊英在申请信用卡之时所展示出的订约行为，本院亦支持。陈菊英经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈菊英于本判决生效之日起5日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还截止2016年1月4日欠款本金599951.88元、利息为25196.27元、滞纳金38347.56元、服务费10001.32元，并以599951.88元为基数自2016年1月5日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10535元，公告费600元，共计11135元，由被告陈菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何洪泉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4771号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：喻辉，女，生于1978年7月13日，汉族，住四川省泸州市。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告喻辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黎兴艳
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执105号之三
申请执行人石家庄佳运燃气设备有限公司，住所地晋州市雷陈村。
法定代表人谷建彩，该公司总经理。
被执行人河北金祥燃气有限公司，住所地宁晋县雷家庄村。
法定代表人张永祥，该公司总经理。
被执行人张永祥，男，1977年10月29日出生，住所地河北省大名县小屯村。
石家庄佳运燃气设备有限公司申请执行河北金祥燃气有限公司、张永祥买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋商初字第00256号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人石家庄佳运燃气设备有限公司与被执行人张永祥和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2015）晋商初字第00256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 梁延章
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 森
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋09执异10号
异议人（被执行人）赵平，女，汉族，1963年5月3日出生，住忻州市忻府区。
申请执行人韩成美，女，1959年9月2日生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人王春雪，男，1970年2月2日生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。
申请执行人左春刚，男，1974年1月10日生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。
申请执行人赵艳彬，男，1972年1月12日生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。
被执行人山西红鑫生物工程有限公司。
法定代表人周志华，该公司董事长。
被执行人魏志成，男，汉族，1951年4月18日出生，住北京市海淀区。因涉嫌犯罪现羁押于河曲县看守所。
被执行人马雪梅，女，汉族，1953年12月2日出生，住北京市海淀区。
被执行人陈同，男，1959年7月15日出生，汉族，住忻州市忻府区。因涉嫌犯罪现羁押于宁武县看守所。
本院在执行申请执行人韩成美、王春雪、左春刚、赵艳彬与被执行人山西红鑫生物工程有限公司、魏志成、马雪梅、陈同、赵平买卖合同纠纷一案中，被执行人赵平于2016年5月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵平称，我丈夫陈同原系忻府区粮食局局长，山西红鑫淀粉有限公司是在山西省粮食系统体制改革过程中，由忻府区粮食局组建的一个改制公司，陈同根据组织安排在该公司兼任董事长，所做的一切工作都是职务行为，我从未听说陈同在红鑫公司有1960万元的股份，因此以虚假出资为由追加陈同个人，并以夫妻关系为由再追加我为被执行人有违客观情况，请求撤销对夫妻二人的追加裁定。
本院查明，本院在执行申请执行人韩成美、王春雪、左春刚、赵艳彬与被执行人山西红鑫生物工程有限公司买卖合同纠纷一案中，以魏志成、陈同原系被执行人山西红鑫生物工程有限公司股东，且出资不实为由追加魏志成、陈同为被执行人，并以虚假出资行为发生在婚姻关系存续期，魏志成之妻马雪梅、陈同之妻赵平应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任为由，追加马雪梅、赵平为被执行人。被执行人山西红鑫生物工程有限公司的前身是山西红鑫淀粉有限公司（简称红鑫公司）于2005年11月成立，股东为陈同等49人，注册资本为113万元。2007年3月，魏志成入股红鑫公司，股东变为50人，公司注册资本变更为2600万元，其中魏志成持有股份2487万元。2008年5月，魏志成增资1020万元，陈同增资980万元，公司注册资本变更为4600万元，2008年6月，魏志成又增资1020万元，陈同又增资980万元，公司注册资本变更为6600万元，同时在2007年6月，魏志成将其名下股权1161万元转让给陈同，综上魏志成对红鑫公司出资4527万元，陈同对红鑫公司出资1960万元，红鑫公司上述变更注册资金行为均已办理工商变更登记。依据本院复制的红鑫公司财务科长李建琴证言、忻州市人民检察院对魏志成、陈同的讯问笔录及陈同的异议申请，红鑫公司三次增加注册资金均是以公司借款或公司的货款充当注册资金通过验资，魏志成、陈同并未对红鑫公司实际出资。
本院认为，只有符合法律或司法解释明确规定的情况才可以在执行程序中追加被执行人，本案中以夫妻共同债务为由追加被执行人陈同之妻赵平为被执行人不符合法律规定，应予纠正。异议人赵平所提的不应追加其为被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
变更本院（2015）忻中执字第78-1号执行裁定书主文第二项：“追加陈同、赵平为本案被执行人。被执行人应在1960万元注册资金不实的范围内对申请执行人韩成美、王春雪、左春刚、赵艳彬承担责任”为“追加陈同为本案被执行人，陈同应在1960万元注册资金不实的范围内对申请执行人韩成美、王春雪、左春刚、赵艳彬承担责任”。
变更本院（2015）忻中执字第78-3号执行裁定书主文“冻结、划拨被执行人陈同、赵平的银行存款1960万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产”为“冻结、划拨被执行人陈同银行存款1960万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 赵永文
审判员 陈然昭
审判员 赵 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 裴素峰