安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宣中刑终字第00159号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾晏基，男，1972年4月11日出生，汉族，初中文化，住福建省惠安县崇武镇霞西村晴霞路***号。因犯信用卡诈骗罪于2013年10月31日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年11月17日被惠安县公安局抓获，2014年11月21日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年12月25日经郎溪县人民检察院批准逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人曾晏基犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年7月1日作出（2015）郎刑初字第00080号刑事判决。原审被告人曾晏基不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员刘华出庭履行职务，上诉人曾晏基及其辩护人胡建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月至2014年6月，被告人曾晏基以在郎溪县城做大理石工程需要资金为名，承诺在一定期限内还本付息，通过口口相传的方式，吸收公众资金合计569.59万元。具体事实如下：
1、2010年4月和2013年6月，被告人曾晏基以4%的月利率，两次向李某某借款共17.3万元。
2、2011年6月至2013年6月，被告人曾晏基以3%-4%的月利率，五次向王某甲借款共123万元（含王某甲向沈某借的40万元，向谷某某借的20万元，均转借给曾晏基）。后曾晏基归还沈某6万元，归还王某甲4万元。
3、2011年至2013年底，被告人曾晏基以2%-6%的月利率，多次向汪某某借款共计约110万元。后曾晏基归还汪某某约7万元，并用其位于郎溪县建平镇福海花园的一套门面房抵偿剩余借款。
4、2012年上半年，被告人曾晏基以3%的月利率，向黄某某借款10万元，后用工程款抵偿。
5、2012年5月份，被告人曾晏基通过叶某的介绍，约定高额利息，向王某乙借款20万元。后曾晏基归还部分款项。
6、2012年7月至2013年4月，被告人曾晏基通过李某某的介绍，以4%的月利率，三次向吕某甲借款21万元。后曾晏基归还吕某甲约10万元。
7、2012年7月29日，被告人曾晏基以4.5%的月利率，向潘某甲借款19万元。后曾晏基归还潘某甲约10万元，并用工程款抵偿剩余借款。
8、2012年9月至2014年6月，被告人曾晏基通过潘某乙的介绍，以2%的月利率，三次向卢卫华借款37.47万元。后曾晏基归还卢卫华3.3万元。
9、2013年9月18日，被告人曾晏基通过潘某乙的介绍，以4%的月利率向潘某借款10万元。
10、2012年9月份，被告人曾晏基通过李甲的介绍，以4%的月利率，向吴某某借款19.2万元。
11、2012年11月份，被告人曾晏基通过李乙的介绍，以4%的月利率，两次向王某丙借款共10万元。2013年3月，被告人曾晏基以4%的月利率，向李乙借款5万元。后曾晏基归还部分款项。
12、2012年底，被告人曾晏基通过李甲介绍并承诺高额利息，向唐某某借款40万元。
13、2013年2月份，被告人曾晏基通过潘某乙的介绍，以4%的月利率，向潘某丙借款26.4万元。后曾晏基归还潘某丙约8万元。
14、2013年，被告人曾晏基以2%-3%的月利率，向涂某某借款3万元，已全部归还。
15、2013年10月份，被告人曾晏基以3%的月利率，两次向吴荣方借款共12万元。后曾晏基归还吴荣方4万元。
16、2013年11月和2014年1月，被告人曾晏基通过戴某甲的介绍，以6%的月利率，两次向戴国安借款共39.22万元，后以工程款抵偿。
17、2013年12月，被告人曾晏基通过戴某甲的介绍，以6%的月利率，向岑某某借款28.2万元，后以工程款抵偿。
18、2013年底和2014年3月，被告人曾晏基以3%的月利率，两次向纪某某借款共4.8万元。
19、2014年2月，被告人曾晏基以6%的月利率，向吕某乙借款7万元。后曾晏基归还吕某乙8400元。
20、2014年4月28日，曾晏基通过纪某某的介绍，以3%的月利率向杨某某借款6万元。
21、2014年5月10日，被告人曾晏基通过石某某的介绍，承诺给予利息，向程某某借款1万元。
另查明：被告人曾晏基因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年9月29日被刑事拘留，同日被取保候审。2013年10月31日，被告人曾晏基因犯信用卡诈骗罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，常住人口基本信息，借据及转账凭证，郎溪县人民医院、华润苏果、建平政府、镜湖公园教堂、福海花园的工程资料，关于镜湖公园教堂内装饰工程石材情况说明，被害人王某甲、谷某某、沈某、纪某某、杨某某等人的陈述，证人潘某乙、戴某丙、叶某、鲍某某等人的证言，被告人曾晏基的供述和辩解，抓获经过，福建省惠安市人民法院（2013）惠刑初字第742号刑事判决书等。
原审法院认为：被告人曾晏基违反国家金融管理法律、法规，向社会公众吸收资金569.59万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发后，被告人曾晏基能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，坦白，可以从轻处罚。被告人曾晏基在案发前已归还部分款项，可酌情从轻处罚。被告人曾晏基在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：一、撤销福建省惠安县人民法院（2013）惠刑初字第742号刑事判决书主文中对被告人曾晏基宣告缓刑的执行部分。二、被告人曾晏基犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元；与前罪所判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金十万元。三、被告人曾晏基犯罪所得依法予以追缴并返还各被害人。
曾晏基上诉及其辩护人的辩护意见是：1、一审判决认定部分事实认定错误。其向汪某某、李乙等借款没有约定高额利息，属正常的民间借贷；纪某某、杨某某的款项是与其合同约定共同投资经营的；王某甲的50多万元是属于朋友的帮助，也未约定利息。上述款项均不能计入犯罪数额。2、上诉人在借款前后没有向不特定的人进行宣传给予出借人高额回报。3、上诉人的借款在案发前，已大部分归还受害人；上诉人具有坦白情节，为案件的侦办提供了便利。一审判决量刑过重，没有充分体现上诉人的上述诸多从轻处罚情节。综上，请求二审法院依法改判对上诉人减轻处罚。
出庭检察员的意见是：原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实充分。上诉人关于有部分借款没有约定高额利息，属于正常的民间借贷、有部分借款属于与他人合伙投资的辩解与事实不符；部分借款没有约定利息的辩解不能成立；上诉人实施了向不特定的人进行宣传给予高额利息回报的行为；一审量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的上诉人曾晏基于2010年4月至2014年6月期间，以在郎溪县城做大理石工程需要资金为名，通过口口相传并承诺支付高额利息的方式，向不特定的社会公众变相吸收存款569.59万元，案发前，尚有248.23万元未能归还的事实已被一审判决书列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人及其辩护人均没有提出影响本案事实认定的新的证据，本院依法对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人曾晏基违反国家有关规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经审查认为：首先，上诉人曾晏基向汪某某、李乙等借款均约定了2%-6%的高额利息，结合其其他的吸收存款的行为，不能认定上述借款属正常的民间借贷；其次，上诉人关于纪某某、杨某某的款项是与其约定共同投资经营的辩解也没有证据证实，本院不予采信；另外，虽然王某甲的部分借条未明确载明有约定的利息，但有证据能充分证明该部分借款均口头约定了高额利息，有部分借款在支付时即扣除了利息。故上诉人上诉称有50余万元是属于朋友的帮助、不能计入犯罪数额的理由不能成立。本案中的证据足以证实上诉人实施了向不特定的人进行宣传给予高额利息回报的行为，故上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审根据曾晏基具有坦白、自愿认罪、案发前已归还部分款项、数罪并罚等的法定、酌定等量刑情节，决定对其的量刑适当，现其上诉称原审法院量刑过重要求再行对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑群
审 判 员 陈 菲
代理审判员 郭 威
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵叶舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……