wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初8103号
原告：赵秀珍，女，1935年4月20日出生，汉族，原北京市东城区土产杂品公司退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：寇岩（赵秀珍之女），1963年1月12日出生，汉族，北京东城区少年宫职员，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托���讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告赵秀珍与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年4月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀珍的委托诉讼代理人寇岩,被告三辰公司委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费每节300元总计2100元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，严重侵害了本人的合法权益。
被告三辰公司辩称，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的诉讼请求���
本院经审理认定事实如下：赵秀珍从北京市东城区土产杂品公司退休，北京市东城区土产杂品公司现名称变更为三辰公司。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付赵秀珍2014年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费每节300元总计2100元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
赵秀珍提交证据1、华北通海公司承诺书；2、退休证、银行对帐单；3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉���请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。赵秀珍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以赵秀珍主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本��不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付赵秀珍2014年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费总计2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年五月二十四日
书记员 程新桐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1329号
申请执行人葛晓燕。
申请执行人刘佳嘉。
被执行人湖南和诚房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初5175号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南和诚房地产开发有限责任公司的银行存款或应当履行义务部分的收入2050元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一七年六月九日
书记员 仇园春
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2403民初3683号
原告：孙家志，住敦化市。
委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
被告：孙宗涛，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
第三人：敦化市黄泥河镇团山子村村民委员会。
负责人：王艳明，村主任。
原告孙家志诉被告孙宗涛并有第三人敦化市黄泥河镇团山子村村民委员会（以下简称团山子村）参加诉讼的确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审��员郭立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。孙家志及其委托诉讼代理人安玉铎、孙宗涛及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，团山子村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙家志向本院提出诉讼请求：依法撤销孙宗涛提供的自留山转让《协议书》。事实和理由：1984年8月30日，第三人与原告签订《集体林折价转卖、扩划自留山合同书》，第三人将一自留山使用权发包给原告经营，长期不变。自留山的位置在原25林班，面积6.5公顷，四至：东乡道，西刘继秋林地；南孙可启林地，北孙可启林地。1985年6月12日，敦化县人民政府向原告颁发了《自留山使用证》，确认原告对上述自留山具有使用权。原告承包上述自留山后，被告长期非法占用原告自留山，并进行农业耕种，原告多次向被告索要自留山经营权，被告拒不返还。2015年7月24日，被告持一张纸，谎称要求原告确认原告与他人之间的土地地邻关系，要求原告按手印确认，而原告不识字，相信了被告，并在被告所持的纸上加了手印。因被告占用原告自留山不返还，2016年6月6日，原告对被告提起诉讼，要求返还自留山使用权，在2016年7月4日的庭审中，被告举出一份《协议书》，内容是“甲方：孙家志；乙方：孙宗涛；甲方同意将自己名下的自留山林转让给乙方，地址位于黄泥河镇团山子村25林班，四至情况：东道、西刘继秋耕地，南孙可启林地，北牡丹岗天然林，转让期限为终身转让。”被告以此证明原告将自留山转让给被告，原告否认该协议的效力。被告所持协议书是采取欺诈方式取得，并且内容显失公平，且严重侵犯原告合法权益，故原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉���请求。
孙宗涛辩称：本案原始情况是黄泥河镇团山子村在1984年大包干分自留山的时候，争议的自留山由原告、被告的父亲孙家存、村民庄名举、李守东作为一组，由原告作为代表人与村里签订的承包合同。后期因为他们经营这个林子要向村里交纳承包费，交承包费的时候，是由孙家存交纳的700元承包费，原告此时已经放弃对承包的自留山的经营权，李守东、庄名举将他们分得的自留山相应的转让给了被告，原告也将其享有的份额于2015年7月24日转让给了被告。原告将分得的自留山转让给了被告，原告现向法院起诉撤销该转让协议，我方认为原告首先认可了该合同的真实性、合法性。且我方认为原告申请法院撤销协议的理由不合法、不成立，与客观事实不相符。原告已经将自留山转让给被告，撤销应当有法定的理由，我方认为本案不存在法��的理由，我方认为原告起诉状中陈述的撤销理由都不是事实，原告在本院曾以撤销起诉过，后撤诉，现又以同一事实理由向法院起诉，我方认为原告诉讼请求不能成立，依法应当驳回。
经审理查明：孙家志与孙宗涛同为团山子村村民，且为叔侄关系。1984年8月30日，团山子村与孙家志签订《集体林折价转卖、扩划自留山合同书》，团山子村将集体经营的林地转卖给孙家志（合同中书写名字为孙加志）经营，林地的位置原25林班，面积6.5公顷，四至：东乡道、西刘继秋林地；南孙可启林地，北孙可启林地。发放时间为1985年6月12日的自留山使用证存根中登记的自留山使用者为孙加志，关于合同书、自留山使用证双方当事人均不能提供原件。2015年7月24日，孙家志作为甲方（合同中书写的名字为孙加志），孙宗涛作为乙方签订协议书，内容为“甲方同意将自己名下的自留山林转让给乙方，地址位于黄泥河镇团山子村25林班，四至情况：东道、西刘继秋耕地，南孙可启林地，北牡丹岗天然林，转让期限为终身转让。双方没有异议，特此为证”。在甲方签字处为孙宗涛书写的孙加志三个字，由孙家志在名字处按手印，孙宗涛在乙方签字处签名并按手印，此协议书盖有团山子村章，并由书记钱立东签字。从1984年8月30日至今，孙家志始终未对上述林地进行任何管理和使用。
认定上述事实的证据有：证据来源于敦化市黄泥河镇林业管理站的集体林折价转卖扩划自留山合同书、自留山使用证存根，当事人陈述等。
本院认为：孙家志主张撤销2015年7月24日双方签订的协议，理由为孙宗涛采取欺诈方式取得，内容显失公平。针对上述请求，孙家志应提供证据加以证明，通过庭���调查，孙家志除单方口头陈述外，并没有举出确实充分的证据证明孙宗涛采取了欺诈的方式，使孙家志在违背真实意思的情况下订立合同，且合同内容显失公平。孙家志对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，孙家志未完成上述举证责任，应承担举证不能的不利法律后果，本案不符合可撤销的情形，应驳回孙家志的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙家志的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙家志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一七年二月十日
书记员 冯 舒
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更231号
罪犯蔡贺洲，男，1955年8月24日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）保中刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人蔡贺洲犯故意伤害罪、偷越国境罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年12月3日被交付执行。于2015年2月17日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑20年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡贺洲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡贺洲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，改造积极分子1届。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡贺洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡贺洲减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月17日起至2034年8月16日止）,剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初5424号
原告王晶，男，1980年1月15日出生。
委托代理人齐集，北京京安律师事务所律师。
被告张香亭，男，1961年1月28日出生。
委托代理人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
原告王晶与被告张香亭民间借贷关系纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。
王晶诉称，2014年5月4日，原告与被告经过平等协商达成借款协议，约定被告从原告处借款12万元，借款期限为25天，自2014年5月4日起至2014年5月28日止，借款利息为4500元，逾期还款的，违约金按每日0.5%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告返还借款12万元及利息4500元；2.判令被告向原告按借款本金12万元的每日0.5%支付违约金（自2014年5月29日起计至2016年3月3日止，36%以内的数额74700元）。
张香亭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为民间借贷纠纷应由被告住所地的法院管辖，现被告身份证载明住址为北京市门头沟区×2号，故北京市门头沟区人民法院对该案由管辖权。原告王晶在民事起诉状上载明的住所地为北京市东城区×202，王晶的身份证也是该住址，住所地应以身份证地址为准，北京市东城区人民法院有管辖权。故请求法院将本案移送至北京市东城区人民法院或北京市门头沟区人民法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。2014年5月4日，借款人张香亭（甲方）与贷款人王晶（乙方）签订《借款合同》，载明，王晶的住所地和通讯地址均为北京市丰台区×603号；争议的解决，双方因履行本合同产生的争议应协商解决，协商不成的，乙方有权提交乙方所在地人民法院诉讼解决。在借款合同中，双方已经就管辖权进行了约定，且该约定不违反级别管辖或专属管辖的规定，应当按照双方的约定确定有管辖权的法院。结合该合同首页载明的王晶的住所地和通讯地址在北京市丰台区，可以确定签订合同时，双方已经达成了北京市丰台区人民法院有管辖权的约定。因此本院对本案有管辖权。
依照《民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回张香亭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年十月十四日
书记员 才润雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初23696号
原告深圳市海发包装材料有限公司，地址深圳市龙华区大浪街道石观工业区茶角坎19号一楼，统一社会信用代码91440300667081136T。
法定代表人杨江海。
委托代理人谢启仁，公司员工。
被告胡九林，男，汉族，1984年5月3日生，住址湖北省通城县，
本院于2017年9月11立案受理原告深圳市海发包装材料有限公司与被告胡九林买卖合同纠纷一案，原告深圳市海发包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市海发包装材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 雪
二〇一七年十一月二日
书记员 郭永青（兼）
书记员 何 满 圆
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初870号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：赵学华，男，1977年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：方霞，女，1982年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告赵学华、方霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
代理审判员 林 达
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执813-1号
申请执行人:田中,男性,汉族,1958年03月24日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:江苏光大电控设备有限公司,组织机构代码91321204141336499G。
法定代表人：刘志荣，任董事长。
本院执行的申请执行人田中与被执行人江苏光大电控设备有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的为763616.00元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款7900元，被执行人自觉给付申请人70万元，剩余款项申请人表示自愿全部放弃，本案执行完毕。本案申请执行费9936.00元申请人自愿交纳。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人江苏光大电控设备有限公司在江苏姜堰农村商业银行芙蓉支行32128405xxxx000001xxxx账户上存款755716.00元的冻结。
二、解除对被执行人江苏光大电控设备有限公司在江苏姜堰农村商业银行城南支行321284xxxx01000000xxxx账户上存款755716.00元的冻结。
三、终结（2017）陕0303执813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段 强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初364号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：洛阳市洛龙区超裕管材营销部，住所地：洛阳市洛龙区关林镇二郎庙村，注册号：410394600001311。
经营者：林世卿。
被告：林世卿，男，1968年2月1日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告洛阳市洛龙区超裕管材营销部、林世卿为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告洛阳市洛龙区超裕管材营销部、林世卿经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月4日，原告与被告签订了合同编号：垫000137199/豫洛阳00059垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元，应还违约金3000元，经原告催促后，二被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告一向原告支付欠款本金30000元；2、判令被告一向原告支付违约金3000元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月2日延迟履行违约金360元并要求计算至实际付清之日止；3、判令被告二对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳市洛龙区超裕管材营销部、林世卿经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年5月4日，原告与被告林世卿签订了合同编号：垫000137199/豫洛阳00059垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告林世卿在承诺函上签字捺印承担连带责任保证担保。2016年9月15日，被告林世卿在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元。经原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款30000元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款30000元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告洛阳市洛龙区超裕管材营销部应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自欠款之日的逾期利息。被告林世卿在承诺函上签字捺印，应承担连带责任保证担保。被告洛阳市洛龙区超裕管材营销部、林世卿经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市洛龙区超裕管材营销部于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款30000元。
二、被告洛阳市洛龙区超裕管材营销部于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2016年10月16日起至还清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。
三、被告林世卿对上述一、二项被告洛阳市洛龙区超裕管材营销部所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费634元，由被告洛阳市洛龙区超裕管材营销部、林世卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 焦志豪
人民陪审员 沈 鹏
二〇一七年七月三十日
书 记 员 张 月
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤18民终2456号
上诉人（原审被告）：杨东城，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省四会市。
上诉人（原审被告）：刘娟，女，1985年4月3日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢绍宏，男，1965年3月29号出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：颜均祥，男，1972年8月22日出生，汉族，住佛山市南海区。
上诉人杨东城、刘娟因与被上诉人卢绍宏、原审第三人颜均祥股权转让纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依法向上诉人杨东城、刘娟送达了《催交二审案件受理费通知》，通知上诉人杨东城、刘娟于接收到通知后七日内预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人杨东城、刘娟收取《催交二审案件受理费通知》后未在指定的期限内交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨东城、刘娟自动撤回上诉处理。广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初1024号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶明忠
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年十一月三日
法官助理 叶俊言
书 记 员 梁肖珩
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初1552号
原告：马莹莹，女，汉族，1990年5月9日生，住河南省濮阳县。
委托代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳早晨本色广告有限公司。住所地：洛阳市洛龙区英才路与北苑一路交叉口东北角建业森林半岛第**栋*单元***室。组织机构代码：76783289-X。
法定代表人：宿玉玲，总经理。
委托代理人：郑鹏程，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
上列原告马莹莹诉被告洛阳早晨本色广告有限公司为劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马莹莹及其委托代理人王利乐，被告的委托代理人郑鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日，原告进入被告洛阳早晨本色广告有限公司处上班，在策划部门从事文案工作，并于2014年12月11日正式转正。被告在未通知原告的情况下于2016年10月27日无故辞退原告，擅自解除与原告的劳动关系。原告自2014年8月25日在被告处工作至被解除劳动关系的两年多时间内，被告从未与原告签订劳动合同，上班期间，被告经常安排原告加班，并未支付加班费。同时，直到2015年11月份被告才给原告缴纳社会保险，以致造成原告在失业后无法享受失业保险金待遇。根据被告支付原告的工资银行转账凭证显示，加班费应以每月工资为计算依据支付相应加班费，被告与原告终止劳动关系前十二个月的平均工资是4701.6元，十一个月的双倍工资以及赔偿金支付应以此为计算依据。根据洛阳市失业保险金待遇标准是每月1280元，应以此为计算失业保险金损失。洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月27日出具洛龙劳人仲案字【2016】第258号仲裁裁决书，该裁决书侵犯原告合法权益，原告根据相关法律规定，特诉至贵院。请求1、依法撤销洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会洛龙劳人仲案字【2016】第258号仲裁裁决书；2、依法判令被告支付原告未签订劳动合同的11个月的双倍工资共计103435.2元；3、依法判令被告支付原告擅自解除劳动关系的赔偿金18806.4元；4、依法判令被告支付原告失业保险金待遇损失7680元及补缴相应社会保险；5、依法判令被告向原告支付加班费8572元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：关于原告诉求的撤销洛龙劳人仲案字【2016】第258号仲裁裁决书，没有法律依据，应予以驳回；原告诉求的双倍工资，该项请求早已超过仲裁时效，应予以驳回；原告诉求的赔偿金，被告不存在违法解除劳动关系的情形，不应支付赔偿金。原告诉求的失业保险待遇和补交社会保险，被告已经为原告办理了社会保险手续，原告主张的失业保险待遇及补交社会保险不属于最高院司法解释3第一条规定的劳动争议的受案范围，而属于行政法律关系的范畴，且原告不符合河南省失业保险条例第20条规定的“非因本人意愿中断就业”的情形，不符合享受失业保险待遇的条件。关于原告诉求的加班费，被告从未安排原告加班，根本不存在加班费，被告在原告离职的时候多发给原告4000元人民币，双方约定至此再无争议，但原告不遵守约定，被告要求原告返还为其多发的4000元。
经审理查明：2014年8月25日，原告进入被告洛阳早晨本色广告有限公司处上班，在策划部门从事文案工作，并于2014年12月11日正式转正。双方没有签订书面劳动合同，被告于2015年11月开始为原告缴纳社会保险。2016年10月27日，原告填写了员工辞（退）职审批表后离开了被告处。原告离职前的基本工资为4000元/月，原告离职时被告向原告支付4000元，双方约定至此再无争议。2016年12月23日，原告因双倍工资、加班费、赔偿金、失业保险金待遇损失问题与被告发生争议，向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年2月27日，洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回申请人马莹莹的全部请求事项，不予支持。原告认为洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会裁决侵害原告合法权益，遂诉至本院。
本院认为：1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告马莹莹2014年8月到被告处上班，至2016年10月已经超过一年期限的仲裁时效期间，故原告要求被告支付其未签订劳动合同的11个月的双倍工资103435.2元的请求，不予支持。2.由原告和被告分别提交的员工辞职审批表和被告提交的交通银行代发工资明细表显示，被告已经支付原告4000元作为补偿，原被告应当是协商一致解除劳动关系的，被告的行为不属于违法解除劳动合同，不符合《中华人民劳动合同法》第八十七条支付赔偿金的条件，故原告要求被告向其支付擅自解除劳动关系的赔偿金18806.4元的请求，不予支持。3.由于原告没有提交有效证据证明其存在加班的事实，故原告要求被告支付其法定节假日工资及加班工资的请求，不予支持。4.根据《河南省失业保险条例》第二十条第一款之规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）所在单位和本人按照规定参加失业保险，缴纳失业保险费满一年的;（二）非因本人意愿中断就业的，（三）按照本条例规定已办理失业登记，并有求职要求的。”由于原被告之间属于协商一致解除劳动关系，不符合享受失业保险待遇的条件，故原告要求被告支付失业保险金待遇损失7680元的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、八十七条规定，判决如下：
驳回原告马莹莹的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 音
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更605号
罪犯郑太平，男，1992年10月6日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年9月27日作出（2010）普中刑初字第321号刑事附带民事判决，以被告人郑太平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币217247.70元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月19日被交付执行。本院于2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日、2016年3月5日四次刑事裁定对该犯共减刑4年零10个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯郑太平到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯郑太平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑太平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币217247.70元未履行有罪犯郑太平居住地会泽县迤车镇迤北村民委员会困难证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑太平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑太平减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月29日起至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘12刑终19号
原公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1986年6月19日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省芷江侗族自治县，现住湖南省芷江侗族自治县。2016年9月6日因吸食毒品被湖南省芷江侗族自治县公安局决定行政拘留五日。2016年9月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月21日作出（2016）湘2128刑初162号刑事判决：被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 姚 健
代理审判员 滕跃华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 禹 治
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
温县人民法院
民 事 判 决 书
温民四初字第00029号
原告朱翠，女，汉族，住温县。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
被告刘占义，男，汉族，住温县。
被告张艳霞，女，汉族，住温县。
原告朱翠诉被告刘占义、张艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱翠及其委托代理人、被告张艳霞到庭参加诉讼，被告刘占义经本院公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月16日至2013年7月期间，二被告以购买和经营水泥工程车为由向原告借款共计156920元，后二被告未按时还款，现要求二被告偿还借款及利息。
被告刘占义未向本庭提供答辩意见。
被告张艳霞辩称：我同意由我们夫妻共同偿还借款。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：二被告欠原告款的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据：1、被告刘占义和张艳霞的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。2、被告张艳霞所打借条四张，分别为2009年10月16日书写借据一份（金额为60000元）；2010年10月25日书写借据一份（金额为16000元）；2011年12月31日书写借据一份（金额为53000元）；2013年7月书写借据一份（金额为27920元）；以上四张借据证明二被告欠原告款的事实。3、录音资料一份，证明被告刘占义认可向原告借款购车的事实，同时证明二被告应向原告承担连带还款责任。
被告张艳霞质证称，对以上证据均无异议。
被告张艳霞所举证据和原告质证意见：河南省农村信用社联合社电汇凭证20张和还款计划书一份，证明被告张艳霞所借款均打给了被告刘占义。原告对此无异议。
在案件审理过程中，原告朱翠对其中的一笔借款（即2013年7月金额为27920元）不要求在本案中予以审理。
证据的分析与认定：原告所举证据，被告张艳霞予以认可，被告刘占义未到庭进行质证；但三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，原告所举证据客观真实，对原告所举证据，本院予以采信。被告张艳霞所举证据原告无异议，且证据客观真实，本院予以采信。
根据原、被告所举证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2009年10月16日至2011年12月31日，被告张艳霞以购买经营水泥工程车为由向原告朱翠借款共计129000元，当时双方未约定利息，现原告要求二被告偿还借款并要求从借款之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息。
本院认为：被告张艳霞向原告朱翠借款的事实成立，该借款发生在被告张艳霞和刘占义婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；现原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告从借款之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息，因原告未举出证据证明在起诉前曾向二被告主张自己的权利，且原、被告借款时未约定利息，依照法律规定，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳霞、刘占义在判决生效后十日内支付原告朱翠借款129000元及利息。
（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2014年2月19日起至判决确定的履行之日止。）
二被告对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3970元，公告费600元，共计4570元，由二被告各自承担2285元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐文平
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初1817号
原告范甲，男，1955年2月16日出生，汉族，陕棉十厂职工退休职工，住西安市未央区
委托代理人马位西，陕西弘业律师事务所律师
被告范乙，男，1932年12月6日，汉族，西安铁路局退休职工，住西安市南郊铁路新村103栋2门7号
被告范丙，男，1940年4月15日，汉族，西安市体育运动委员会退休干部，住西安市尚德路68号3号楼4单元70号
被告范丁，男，1948年6月27日，汉族，陕西省商储公司退休职工，住西安市丰禾15号东区2号楼2单元4层西户
原告范甲与被告范乙、范丙、范丁分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范甲、被告范乙、范丙、范丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范甲诉称，原被告系兄弟姐妹关系，母亲孙某和父亲范戊共生育四名子女，即原被告。母亲孙某于1959年9月去逝，父亲于1976年7月10日病故。两位老人死亡后在西安市新城区太华路中心巷25号留下宅基地为31.24平方米土墙瓦房两间。1982年9月8日，原告与被告范丁以父亲范戊的名义向西安市新城区城建局申请共同修建房屋，获准后二人对上述房屋进行翻建，建成砖混结构一层两间平房（30平方米房屋）。1988年10月6日，原告取得西安市房地产管理局第三分局颁布的市房地（马）字第3771号城市土地租用证，2006年，原告在原一层房屋上加盖成两层，又在旁边空地上建成两层（一层两间共四间房屋）房屋（均未办理审批手续）。2015年，西安市新城区太华路街道办对原告住房进行拆迁，经评估测量原告与被告范丁1982年共建的房屋，以及原告2006年自建的房屋共计为102平方米。被告范丁在拆迁房屋的面积问题上，不顾原告已依法取得土地使用权及2006年加盖以及自建房屋的事实，更不顾当年和被告范存侠、被告范存茹、原告已达成，“谁投资，房屋归谁所有”的共识，坚持要与原告就拆迁房屋面积平分，所得拆迁款一人一半，致使房屋虽早已拆迁，房屋补偿款截止目前一直搁置在拆迁人手里。现诉至法院，要求依法对范戊名下西安市中心巷25号房屋拆迁货币补偿款560000元予以依法分割，其中，判令原告分得487200元。
被告范乙辩称，原告所述的双方关系是属实的，父母亲去世时间属实，老人去世时在西安市新城区太华路中心巷25号留下宅基地为31.24平方米土墙瓦房两间。1982年翻修的事情我不知道，1988年取得土地租用证一事我也不清楚，2006年原告加盖增建房屋我知道，2015年该房被政府拆迁我也是后来才知道的，但具体拆迁的情况我不清楚，原被告没有说过谁投资，房屋归谁所有的话，我认为房子的拆迁款应该依照继承法予以处理，现在不同意原告的请求。
被告范丙辩称，原告所述的双方关系是属实的，父母亲去世时间属实，老人去世时在西安市新城区太华路中心巷25号留下宅基地为31.24平方米土墙瓦房两间。1982年翻修的事情我不清楚，2006年原告加盖增建房屋我不知道，但是我没有出资，2015年该房被政府拆迁我知道，具体拆迁的情况我不清楚，原被告没有说过谁投资，房屋归谁所有的话，我认为房子的拆迁款应该依照继承法予以处理。现在对原告的诉请我不同意。
被告范丁辩称，原告所述的双方关系是属实的，父母亲去世时间属实，老人去世时在西安市新城区太华路中心巷25号留下宅基地为31.24平方米土墙瓦房两间。1982年翻修的事情原告陈述是属实的，原告所述1988年其取得土地租用证的我不清楚，2006年原告加盖增建房屋我不知道，2015年该房被政府拆迁我知道，但具体拆迁的情况我不清楚，原被告没有说过谁投资，房屋归谁所有的话，现在对原告的诉请不同意。认为房子的拆迁款应该依照继承法予以处理。
经审理查明，原被告系兄弟姐妹关系，母亲孙某和父亲范戊共生育四名子女即原被告。母亲孙某于1959年9月去逝，父亲于1976年7月10日病故。两位老人亡故后在西安市新城区太华路中心巷25号留下宅基地为31.24平方米土墙瓦房两间。1982年9月8日，原告与被告范丁以父亲范戊的名义向西安市新城区城建局申请共同修建房屋，获准后二人对上述房屋进行翻建，建成砖混结构一层两间平房。1988年10月6日，该房以原告名义取得西安市房地产管理局第三分局颁布的市房地（马）字第3771号城市土地租用证。2006年，原告在原一层房屋上加盖成两层，又在旁边空地上建成两层（一层两间共四间房屋）房屋，（均未办理审批手续）。2015年，西安市新城区太华路街道办对上述房屋进行拆迁。后原被告为该房的货币补偿款的分配达不成一致意见，原告遂于2017年2月诉至本院。现该房的拆迁协议尚未签订。
诉讼中，原告提供拆迁单位对该房在2017年4月6日的初评报告，该评估报告显示“估价对象征收价值合计420735元”。
以上事实，有死亡证明，西安市房地产所有证、西安市征收评估报告及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权利依法受到保护。本案中，原被告对涉案的房屋尚未与拆迁单位签订拆迁货币安置协议书，现原告提供的《国有土地上房屋征收评估报告》，按照拆迁的流程仅为初评报告，该报告并不能确定拆迁房屋最终的拆迁货币安置价款，现原告的诉请要求对尚不确定数额的拆迁补偿款进行分配，不符合法律规定的现行民事诉讼中起诉所要求的有具体的诉讼请求的构成要件，故原告的起诉，不符合规定，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范甲的起诉。
案件受理费9400元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 白 洁
二〇一七年六月二日
书 记 员 贠坤钰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1127民初字2299号
原告：李亚枝，女，1963年3月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。
被告：王传亮，男，1967年8月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告李亚枝与被告王传亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告李亚枝于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亚枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚枝负担。
审判员 乐炳雄
二〇一七年九月二十二日
书记员 汪佳丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初5949号
原告郭某某。
被告尉某某。
被告曹某某。
原告郭某某诉被告尉某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告尉某某、曹某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，原告与被告曹某某认识且有经济往来，2007年3月1日被告尉某某向原告借款60000元，口头约定月利率2%，并由被告曹某某担保。该借款到期后，二被告未向原告偿本付息，原告诉至法院，请求：1、被告尉某某立即偿还原告借款人民币60000元及利息，以2%的月利率从借款之日起计付利息至兑现完毕时止；2、由被告曹某某承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2007年3月1日被告尉某某向原告借款人民币60000元，由被告曹某某作担保。
被告尉某某、曹某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2007年3月1日被告尉某某向原告借款人民币60000元，由被告曹某某作担保，立有借据一支，未约定利息，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告尉某某向原告郭某某借款人民币60000元，事实清楚，并有被告尉某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币60000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息在借据中无约定，本院不予支持。被告曹某某在借据中作担保未明确约定保证责任，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尉某某于判决生效后五日内偿还原告郭某某人民币60000元。
二、由被告曹某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、由被告尉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高玉海
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 春
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1602民初3495号
原告:于海霞，女，1976年6月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告：李志广，男，1977年5月11日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所实习律师，一般代理。
被告：孙磊，男，1992年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号，统一社会信用代码913203008364134380。
负责人：欧阳林勇，该公司经理，
原告于海霞、李志广与被告孙磊、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。本院通知原告预交案件受理费，原告拒不交纳。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告于海霞、李志广撤诉处理。
审判员 尹森林
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘旭旭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2881号
申请执行人：苏华春,男,1977年2月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司,���如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人苏华春与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0682民初3192号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年4月10日前偿还原告50400元，案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金50400元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费656元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报的财产均已被其他法院首封，致本院无法实际处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为负数，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年10月18日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已向首封法院��通市中级人民法院发函询问该房产处理现状。轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。本院至被执行人住所地调查，公司关门歇业，法定代表人去下不明。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产��息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3192号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月二十一日
书记��刘国军
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0502刑初236号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人周福贵，绰号周二，男，1992年9月6日生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住泸州市江阳区。2016年2月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2016年7月27日刑满释放。因本案于2016年12月21日被监视居住。2017年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人罗安福，绰号机修罗，男，1976年5月30日生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省兴文县，现住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年9月26日被监视居住。2017年6月12日经本院决定，被执行逮捕，同日变更强制措施为监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)223号起诉书指控被告人周福贵、罗安福犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人周福贵、罗安福到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2016年9月13日16时许，被告人周福贵与被告人罗安福前往泸州市江阳区西南医科大学附属医院第二住院部楼下，将被害人赵某停放在该处的一辆红色本田牌摩托车盗走。二人盗窃该车后，将该车停放于江阳区金钱吊葫芦一家名叫“xxxxxxx”的商店内。2016年9月13日22时50分许，陈某（另案处理）到该处准备将该车推走时，被侦查人员抓获。经物价部门鉴定：被盗的摩托车价值人民币6200元。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人周福贵、罗安福以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周福贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的处罚情节。诉请本院依法判处。
被告人周福贵对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，并自愿认罪。
被告人罗安福对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年9月13日16时许，被告人周福贵与被告人罗安福前往泸州市江阳区西南医科大学附属医院第二住院部楼下，将被害人赵某停放在该处的一辆红色本田牌摩托车盗走。案发后被盗摩托车被公安机关追回，并发还被害人。经物价部门鉴定，该被盗摩托车价值人民币6200元。
另查明：1、被告人罗安福于2016年9月26日到公安机关自动投案，并如实供述犯罪事实。被告人周福贵于2016年12月21日被公安民警抓获归案；2、2016年2月2日，被告人周福贵因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2016年7月27日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍信息、拘留文书、监视居住决定书、逮捕文书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人周福贵的供述、被告人罗安福的供述、被害人赵某的陈述、证人陈某的证言、证人牟某的证言、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、机动车销售统一发票打印件、辨认笔录、指认现场笔录及照片、（2016）川0502刑初81号刑事判决书、释放证明书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周福贵、罗安福以非法占有为目的，采用秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周福贵、罗安福犯盗窃罪的主要事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周福贵和罗安福在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人周福贵归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗安福在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，结合其社会现实表现，本院决定对被告人罗安福依法从轻处罚，并适用缓刑，对被告人周福贵其依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人周福贵犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；
二、被告人罗安福犯盗窃罪,判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周福贵的刑期，即自2017年3月2日起至2018年1月1日止。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 周守金
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 先光楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初4256号
原告：瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会。
诉讼负责人：周林平。
委托诉讼代理人：尤戈镭。
委托诉讼代理人：叶瑞瑞。
被告：靳松。
被告：张晓卓。
被告：张晓锋。
原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会（以下简称鑫民资金互助会）为与被告靳松、张晓卓、张晓锋民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，本院于次日适用简易程序立案受理后，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告鑫民资金互助会的委托代理人尤戈镭到庭参加诉讼，被告靳松、张晓卓、张晓锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告靳松、张晓卓共同偿还原告投放金50万元及期内占用费【自2014年11月1日起按月费率0.68%（笔误为1.198%）计算至2015年4月30日止，再扣减已支付的9200元】、罚费（自2015年4月31日起计算按月费率1.02%（笔误为1.797%）计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告张晓锋对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，原告与被告靳松、张晓锋签订一份《保证投放金合同》【编号：资金互助会（陶山）保投字第201411010277号】，约定：1、原告向被告靳松投放互助金50万元；2、投放期限自2014年11月1日至2015年4月30日；3、投放金占用费率为月费率0.68%（笔误为1.198%）；4、被告张晓锋为本合同互助会的债权提供连带责任保证；5、保证期间自投放金期间届满之日起二年；6、未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费率加收50%的罚费率计收罚费；7、未按期偿付占有费，按逾期占用费率计收罚费。原告按约于同日向被告靳松交付款项。事后，被告靳松仅分别于2014年11月28日支付占用费2300元、2014年12月31日支付3400元、2015年1月25日支付3500元，合计9200元，再未支付。现《保证投放金合同》已到期，被告未偿付投放金及剩余占用费。另，根据《温州市农村资金互助会管理办法》第五十条、第五十一条之规定，原告已成立由瑞安市金融办、农业局、农合会、陶山镇人民政府组成清算组。综述，被告靳松逾期履行债务的行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求偿还投放金本金、占用费、罚费；被告张晓卓作为被告靳松的配偶，应对其婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任；被告张晓锋作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告靳松、张晓卓、张晓锋没有答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告靳松、张晓卓、张晓锋经本院依法向其送达有关法律文书，既没有提供答辩，也没有提供反驳证据，本院视为放弃质证权利，并承担不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据，均为原件，来源合法，真实，且与本案有关联性，具有证据的三性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经本院审理认定事实如下：被告靳松、张晓卓、张晓锋系原告鑫民资金互助会会员。2014年11月1日，被告靳松因购买饲料需要向原告鑫民资金互助会借款50万元，为此，双方签订《保证投放金合同》一份【编号：资金互助会（陶山）保投字第201411010277号】，该合同约定：原告同意向被告靳松投放互助金50万元，投放期限自2014年11月1日至2015年4月30日，投放金占用费率为月费率0.68%，约定还款方式为按月付占用费，每月的20日为结费日，次日为付费日，投放金本金至投放期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费率加收50%的罚费率计收罚费。被告张晓锋作为保证人为被告靳松上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为投放金本金、占用费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的费用，担保期限为投放金期限届满之日起两年。同日，原告鑫民资金互助会向被告靳松转账45万元，现金交付借款5万元，合计50万元。
借款后，被告靳松于2014年11月28日、2014年12月31日、2015年1月25日分别向原告鑫民资金互助会支付占用费2300元、3400元、3500元，合计9200元。届期，被告靳松未按约返还投放金。
另查明，被告靳松与张晓卓于2003年12月1日登记结婚。
本院认为，原告鑫民资金互助会系经核准备案，由合作社社员自愿入会组成、为会员提供资金融通服务的自我服务组织。被告靳松作为原告鑫民资金互助会会员，因需向原告借用互助金，双方因此订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告鑫民资金互助会已按约向被告靳松交付互助金50万元，被告靳松应按约及时返还互助金50万元，并支付资金占用费，现其违约，应按约定承担违约责任。现原告诉请被告自2014年11月1日按月利率0.68%计算至2015年4月30日止的期内占用费计20513.33元，再扣减9200元，尚欠11313.33元，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。罚费应当从逾期之日开始计算，原告诉请从2015年4月31日不当，应从2015年5月1日开始计算，本院予以调整。被告张晓卓与被告靳松系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张晓卓依法应承担共同偿还责任。被告张晓锋自愿为被告靳松的债务提供连带责任保证方式担保，应对债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告靳松追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳松、张晓卓于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会互助金500000元，并支付期内占用费11313.33元及罚费（自2015年5月1日起按月利率1.02%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告张晓锋对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告靳松、张晓卓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10134元（缓交），减半收取5067元，由被告靳松、张晓卓、张晓锋负担（该款定于本判决书生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一七年七月三日
（代）书记员 郑星伟
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青23执3号之七
申请执行人:陕西江伟建筑工程劳务有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人:袁圣江，该公司经理。
委托代理人:杨燕明，青海法友律师事务所律师。
被执行人:广汇建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市。
法定代表人:周当，该公司董事长。
被执行人:青海金天地房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人:楼齐明，该公司董事长。
陕西江伟建筑工程劳务有限公司与广汇建设集团有限公司、青海金天地房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2017）青民终84号民事判决，已发生法律效力。申请执行人陕西江伟建筑工程劳务有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人广汇建设集团有限公司、青海金天地房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查除青海金天地房地产开发有限公司所有的奔驰牌轿车一辆作价131940.00元，交付申请执行人陕西江伟建筑工程劳务有限公司抵偿广汇建设集团有限公司、青海金天地房地产开发有限公司所欠款项131940.00元外，也未找到被执行人有财产可供执行线索，申请执行人对此亦无异议。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）青23执3号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马忠志
审判员 周发莲
审判员 郝鹏飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 ＸＸ兰
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0721行初17号
原告陕西神龙药业有限公司。住所地：南郑县大河坎镇回龙寺村。
法定代表人廖德宏，该公司董事长兼总经理。
委托代理人张其文，该公司工作人员（一般代理）。
被告南郑县国土资源局。住所地：南郑县汉山街道办事处南环路*号。
法定代表人王运兴，该局局长。
被告南郑县不动产登记局。住所地：南郑县汉山街道办事处南环路*号。
法定代表人彭华，该局局长。
陕西神龙药业有限公司诉南郑县国土资源局、南郑县不动产登记局不服不动产登记发证行为一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后在审理中原告陕西神龙药业有限公司以所诉行政行已被撤销为由，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陕西神龙药业有限公司的撤诉申请是其真实意识表识，其撤诉未损害国家、集体和个人利益。原告陕西神龙药业有限公司的撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陕西神龙药业有限公司的撤诉申请。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陕西神龙药业有限公司负担。
审 判 长 戚晓军
审 判 员 李 凡
人民陪审员 方 伟
二〇一七年八月七日
法官 助理 崔 栗
书 记 员 陈思岚
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初2367号
原告：赵永忠，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：夏畦淞，四川明炬律师事务所律师。
被告：丁运军，男，1976年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告赵永忠与被告丁运军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永忠的委托诉讼代理人夏畦淞到庭参加了诉讼，被告丁运军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
赵永忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金410000元及自2015年10月30日至实际还清之日止按月息2%计算的逾期资金利息（暂计算至起诉之日为162360元）；2.确认原告对被告抵押的车牌号川AXT5**奔驰牌小型轿车、变卖所得价款在第1项诉请债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2013年9月起，被告在原告处购买玻璃材料。2015年5月19日，经原被告双方结算，被告共计欠原告货款703959元，被告于当日向原告出具《欠款归还协议书》承诺于2015年10月30日前结清欠款，并以其所有的车辆作为抵押担保。若逾期未结清欠款，则自签字之日起至结清欠款之日止按月息3%支付资金占用费。现还款期已经届满，原告多次催收无果后，遂诉至法院。审理中，原告将资金利息起算时间变更为2015年11月1日。
丁运军未作答辩，但于庭后向本院陈述称：对《欠款归还协议书》、货款本金410000元无异议，对资金利息不予认可，利息过高，抵押车辆川FAXT5**已经于2015年7月交给原告抵货款使用，未办理过户。
经审理查明：原告持有《欠款归还协议书》原件一份，主要内容为：欠款人丁运军自2013年9月起，至今为止，在赵永忠处所购货物，无质量问题，也无纠纷，货款折合人民币703959元。本人丁运军对以上金额无争议，自愿承诺于2015年10月31日前，结清款项。若在承诺时间内未付清欠款，逾期自愿支付3%的资金占用费（资金占用费按每月为一周期支付）。还款计划：2015年5月31日前支付200000元；2015年6月30日前支付50000元；2015年7月31日前支付50000元；2015年8月31日前支付100000元；2015年9月30日前支付150000元；2015年10月31日前支付153959元，至此结清。本人以润年家私的应收货款作为承诺保证，如违约，本人立即到润年家私变更收款人为赵永忠，另以广汉翰希教育培训学校丁运军股份作为担保，并以车辆川AXT**作为担保，德阳北纬31度本人名下房产作为担保。欠款人丁运军，时间2015年5月19日。原告自述被告已经支付293959元货款，剩余410000元未支付，车牌号为川AXT5**奔驰牌小型轿车已由原告占有、使用，但未办理抵押登记。
本院认为，原告赵永忠与被告丁运军之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效。原告按约履行交货义务，则被告应当按约履行支付货款的义务，原告主张被告支付货款410000元，于法有据，本院对原告的该项诉请予以支持。关于资金利息的问题，《欠款归还协议书》中载明被告丁运军自愿承诺于2015年10月31日前结清款项，逾期自愿支付3%支付资金占用费（资金占用费按每月为一周期支付），现原告主张自2015年11月1日起至货款还清之日止，按照月息2%计算资金利息，符合欠款协议约定，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》之规定，交通运输工具抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中《欠款归还协议书》中载明被告丁运军以车辆川AXT5**作为担保，即川AXT5**车辆抵押权成立，则原告对该车辆享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告丁运军于本判决生效之日起十日内向原告赵永忠支付货款410000元及资金利息，计算方式为：以未付本金为基数，从2015年11月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月息2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、原告赵永忠对被告丁运军所有的车牌号为川AXT5**奔驰牌小型轿车享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费4762元，由被告丁运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一七年七月五日
书记员 陶 维
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1102执903号之一
申请执行人：何兆兴，男，1973年11月1日出生，汉族，住黄冈市阳新县，
被执行人：童建军，男，1961年1月4日出生，汉族，住浠水县，
本院在执行申请执行人何兆兴与被执行人童建军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初695号民事判决书向被执行人童建军送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中查明，被执行人童建军在银行有存款，本院依法作出（2016）鄂1102执903号执行裁定书，冻结、划拨被执行人的银行存款，实际划拨金额为10000元。另查明，被执行人童建军在车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产。据此，本院依法向被执行人童建军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行措施已向申请执行人反馈。
本院认为，经采取多方执行措施，被执行人童建军暂无可执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人何兆兴书面认同终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 威
审判员 胡虹霞
审判员 裴 展
二〇一八年七月二十三日
书记员 翁 靓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1482号
罪犯张玉泉，男，1989年03月15日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在梨园监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年11月3日作出(2009)港刑初字第369号刑事判决，以被告人张玉泉犯抢劫,盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月12日减去有期徒刑一年一个月；2014年5月30日减去有期徒刑九个月；2015年12月18日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年4月7日。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯张玉泉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张玉泉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张玉泉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得第3季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。）
本院认为，罪犯张玉泉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉泉减去有期徒刑八个月，并处罚金22000元不变。（刑期自2009年6月8日至2017年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 仝伟奇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初8049号
原告：陈留俊，男，1982年10月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丁肖林，男，1978年5月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告陈留俊与被告丁肖林保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈留俊于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈留俊的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈留俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈留俊承担。
审判员 耿振英
二〇一七年九月二十日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)吉0722刑初315号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，吉林省长岭县人，。
被告人别云，男，汉族，吉林省长岭县人，农民。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某以被告人别云犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2017年10月25日向本院起诉，请求法院依法追究被告人别云犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人别云赔偿其经济损失。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人达成庭外和解协议并履行完毕。2017年11月20日，自诉人张某向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告张某以与被告人别云达成庭外和解协议并履行完毕为由，自愿申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 王运筹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 娟
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1085民初1178号
原告:叶国金，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：李成尧，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
叶国金与李成尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶国金到庭参加了诉讼。李成尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶国金向本院提出诉讼请求：1.李成尧立即偿还借款本金50000元；2.李成尧按月息2％承担自还款之日的利息；3.案件受理费由李成尧承担。庭审过程中，叶国金放弃要求李成尧按月息2％承担自还款之日的利息的诉讼请求。事实与理由：李成尧于2013年5月1日向叶国金借款50000元，约定利息2分，后又于2013年7月1日向李成尧借款50000元，约定利息2分，此两笔借款用于李成尧轮胎商店进货，叶国金于2015年诉至法院，李成尧偿还了部分欠款后，于2016年1月20日重新出具了70000元借条，约定利息2分，此后李成尧仅偿还了20000元，余欠50000元，拒不偿还。故叶国金向法院提起诉讼。
李成尧未到庭，也未提供答辩意见。
叶国金向本院提交了2016年1月20日，被告李成尧给原告叶国金出具的借款本金为70000元的借据原件及复印件各1份，证明：2016年1月20日，被告李成尧为原告叶国金出具70000元的借据，借据中约定月利率2％，未约定还款期限。李成尧未出庭质证。本院认为，此两份证据系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，其中月利率2％的约定经庭审查明系叶国金自行添加，并未经李成尧确认，本院不予采信，其余内容虽然李成尧未出庭质证，但不影响本院对此两份证据的认定，本院予以采信。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
李成尧于2013年5月1日和2013年7月1日向叶国金各借50000元用于生产经营，叶国金于2015年向法院提起诉讼，要求李成尧偿还借款，后经双方协商，叶国金于2015年7月8日撤诉。李成尧于2016年1月20日偿还了30000元本金，并重新出具了本金为70000元的借条，未约定借款利息和还款期限，李成尧于2017年8月偿还过本金20000元，尚欠本金50000元。
本院认为，叶国金与李成尧签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。叶国金已经按约定给付李成尧借款，李成尧就应按照约定或在叶国金主张权利时及时偿还借款，未及时偿还，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，叶国金要求李成尧立即偿还叶国金借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李成尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李成尧于本判决生效后十日内偿还叶国金借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李成尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜英玉
二〇一七年十月十一日
书记员 张 超
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法浛民初字第59号
原告曾小青，女，1973年3月27日出生，汉族，广东省英德市人，身份证记载住所广东省英德市，
被告王亚宏，男，1972年6月10日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市，
原告曾小青诉被告王亚宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告曾小青到庭参加诉讼，被告王亚宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小青诉称，2013年12月10日，被告以生意资金周转为由，向原告借款贰万元人民币(20000元)，承诺于2013年12月14日偿还借款，并出具了欠条交由原告收执。殊料，被告借款后便出尔反尔，食言而肥，概不履行义务。原告虽多次向被告催讨上述欠款，然被告总以种种借口推诿塞责，拒不偿还借款，最后竟连电话也不接听，蓄意逃避债务。
鉴于此，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还欠款20000元并支付相关利息，承担本案诉讼费用。
原告曾小青为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
一、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、欠条一份，拟证明被告王亚宏欠原告20000元的事实。
被告王亚宏未答辩，未举证。
经审理查明，被告于2013年12月10日向原告借款20000元，并由被告在欠条上签名交原告收执。欠条内容为“欠条/<王亚宏欠曾小青贰万元正/<2013.12.10号/<王亚宏/<2013.12.14还”。借款后被告至今没有还款。原告在庭审中称：原、被告是老乡，被告曾在原告开设的工厂务工，是司机以及业务员。2013年12月10日，被告电话联系原告，要求原告借钱。凌晨2点，被告和其朋友邹佐汉（原告的前夫，双方正在闹离婚分居）去到原告租住的房屋，由邹佐汉写下欠条，被告在欠条签名并写下“2013年12月14日还”。钱是由原告从银行柜员机上取出来交给被告的。原告在庭审中明确：要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。
被告王亚宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王亚宏欠原告曾小青200**元，有原告提交的欠条为证，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。被告未按借条约定时间归还欠款，原告诉请被告归还，本院应予支持。
关于利息计算问题，被告王亚宏所立的欠条中未约定利率，应视为定期无息借贷，根据法律规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告要求从逾期后按银行贷款计算利息理据充分，本院予以支持。被告王亚宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条的规定，判决如下：
被告王亚宏限于本判决发生法律效力之日起十日内还清欠原告曾小青欠款本金20000元及利息（利息从2013年12月15日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）。
本案诉讼费300元，公告费用600元，由被告王亚宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 万少坚
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 林伯根
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄钊华
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1124执130号之一
申请执行人：郑常志，男，1977年4月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：龚奇志，男，1977年12月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人郑常志与被执行人龚奇志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龚奇志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人龚奇志所有的坐落在湖北省英山县金家铺镇巷子路东侧二楼自有住房（建筑面积为160平方米，详见英国土用（2009）第006800893，英政房字第××号），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王甲寅
二〇一八年六月二十日
书记员 王会岸
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执1232号
申请执行人王颖。
被执行人青岛劳联国际投资集团股份有限公司。
申请执行人王颖与被执行人青岛劳联国际投资集团股份有限公司合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2017年3月10日作出的（2016）鲁0203民初9356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金20420元、利息及诉讼执行费用。案件执行过程中，经本院采取强制措施，现已将本院（2016）鲁0203民初9356号民事判决书全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院于2017年3月10日作出的（2016）鲁0203民初9356号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一七年七月二十四日
书记员 贺 凯
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0236刑初245号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人王令，男，1984年3月16日出生于重庆市奉节县，汉族，无业，初中文化程度，住重庆市奉节县。因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，于2011年7月6日被重庆市第一中级人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑二年、有期徒刑一年、有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月25日自动投案并被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2017年3月31日经重庆市奉节县人民检察院批准，重庆市奉节县公安局于2017年4月1日执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉［2017］246号起诉书指控被告人王令犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,于2017年8月8日公开开庭进行审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉。被告人王令到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：吴某（已判决）与薛某因债务纠纷而发生矛盾，2014年11月28日23时许，吴某指使被告人王令与黄某、卢某（均已判决）三人在奉节县永安镇李家沟大桥东头月牙街街口处，由黄某将薛某按住，由被告人王令与卢某分别持菜刀向薛某双腿乱砍，致薛某双腿受伤。经奉节县公安局物证鉴定室鉴定，薛某的人体损伤程度系重伤二级。
被告人王令于2017年2月25日到奉节县公安局投案，并于同日向奉节县公安局刑事侦查大队提供线索，将涉嫌犯开设赌场罪的刘某等人现场查获。
公诉机关认为，被告人王令故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王令被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人王令自动投案，并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人王令揭发他人犯罪行为，查证属实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。建议对被告人王令在有期徒刑二年至四年之间判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人王令对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本院审理的公诉机关指控吴某、黄某、卢某犯故意伤害罪一案中，吴某、黄某、卢某、王令对被害人薛某进行了赔偿，并得到谅解；被告人认可公诉机关指控的事实构成故意伤害罪，认可公诉机关的量刑建议，自愿签署认罪认罚具结书。
上述事实，有公诉人举示的经被告人王令质证无异议且本院予以认证的下列证据和赔偿协议书、谅解书、收条在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定意见通知书，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、病历、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、情况说明、立功材料、户籍信息；
3、证人吴某、卢某、黄某、胡某、靳某、谢某的证言；
4、被害人薛某的陈述；
5、被告人王令的供述与辩解；
6、重庆市奉节县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书；
7、重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定书；
8、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及现场方位图、现场照片。
本院认为，被告人王令与他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人王令犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王令自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚；被告人王令揭发他人犯罪行为经查证属实，系立功，被告人王令认罪认罚，均依法对其从轻处罚；被告人王令赔偿受害人的损失，得到受害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人王令因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。据此，本院根据被告人王令犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王令犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王令的刑期自2017年2月25日起至2019年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 鲁春华
审 判 员 田正林
人民陪审员 余国蓉
二〇一七年八月八日
书 记 员 周 婧
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执异45号
异议人（被执行人）王康，汉族，生于1971年3月10日。住宝鸡市金台区。
申请执行人强君相，男，汉族，生于1952年7月25日，住宝鸡市金台区。
本院在执行王康与强君相人身损害赔偿纠纷一案中【案号（2017）陕0303执301号】，执行中冻结了被执行人王康银行账户，王康向本院提出书面异议，其称1、纠纷系强君相为达诈骗、敲诈勒索之目的，借与二审法院庭长强宏斌堂兄弟关系，恶意诉讼造成的；2、二审法院未按法律规定送达裁定书，裁定违法无效；其已向人大、检察、公安等部门提出控告。基于以上法院冻结账户是错误行为，请求停止执行、解除冻结。
本院查明，王康与强君相人身损害赔偿纠纷一案经审理，（2012）金民初字第01145号民事判决书已经发生法律效力，原告依据该判决申请强制执行，立案庭审查立案。执行中冻结了被执行人银行账户，王康提出上述书面异议。
本院认为，王康提出执行异议的理由1、纠纷系强君相为达诈骗、敲诈勒索目的，借与二审法院庭长强宏斌堂兄弟关系恶意诉讼。该理由不属执行异议审查范围，申请人可以依照审判纪律方面规定向有关部门提出控告。王康提出执行异议的理由2、二审法院未按规定送达裁定书，裁定违法无效，案件进入执行程序错误，此意见是对诉讼程序提出的质疑，对此应通过审判监督程序进行办理，不属于执行异议审查范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人王康的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 金保佳
审判员 李 伟
审判员 李 凡
二〇一七年十二月六日
书记员 常少妮
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1281号
移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈胜华,男,1968年12月12日生,汉族,住福建省长汀县,
本院在执行移送执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈胜华刑事罚金一案中，已对被��行人银行账户、车辆、不动产、证券采取调查措施，未发现有可供执行的财产，移送人移送执行的标的150000元，暂时无法执行到位，2017年11月7日已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终708号
上诉人（原审被告）：董伟，男，1974年1月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被上诉人（原审原告）：王建，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，现住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：徐舒畅，女，1977年10月12日生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，现住江苏省睢宁县。系王建妻子。
委托诉讼代理人：曹大民，江苏楚地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周泽林，男，1969年10月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人董伟因与被上诉人王建、周泽林民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3328号民事裁定，向本院提起上诉。
董伟上诉称，原审法院适用法律错误，上诉人与王建之间不存在民间借贷纠纷，如果以民间借贷纠纷案由受理本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。权利人可以选择在被告住所地或合同履行地主张权利，但是选择在被告住所地法院受理，无论是争议双方还是受案法院一般没有异议。故本案应该由被告住所地人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泗洪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受收货币一方所在地为合同履行地。因本案未约定管辖，依照上述法律和司法解释的规定，原审原告王建的住所地应为本案合同履行地。原审法院作为本案合同履行地法院与被告住所地法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因原审原告王建、已选择向原审法院起诉，原审法院亦立案受理，故本案由原审法院管辖。
综上，董伟的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年十月十二日
书记员 彭 璐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初7106号
原告：藏翠英，女，汉族，1947年5月9日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军，系该公司董事长。
被告：丹阳市农业委员会，统一社会信用代码113211810144872860，住所地丹阳市丹金路356号。
法定代表人：荆健康，系该单位主任。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。
原告藏翠英与被告江苏培景园林工程发展有限公司(以下简称培景园林公司)、丹阳市农业委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用小额诉讼程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告藏翠英的委托诉讼代理人王俭、被告丹阳市农业委员会的委托诉讼代理人钱鑫、杨炜到庭参加诉讼。被告江苏培景园林工程发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求两被告立即支付原告工资7450元。事实和理由：被告丹阳市农业委员会将京沪高铁丹阳九标段生态景观廊道工程发包给被告培景园林公司，原告受雇于被告培景园林公司对生态景观廊道工程进行种树、除草、维护。2016年8月5日，被告培景园林公司出具了一份工资汇总，确认欠原告工资7450元，但被告一直未支付该款，原告故起诉，要求被告培景园林公司立即支付上述工资，并判令被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述工资。
被告培景园林公司未应诉答辩，也未提供相关证据。
被告丹阳市农业委员会辩称：2013年培景园林公司中标京沪高铁绿化工程9标段，现已竣工。因培景园林公司至今未能提供相关材料进行审计报批，导致审计报告至今尚未作出，故不能确定本被告欠培景园林公司的工程款数额。另外，培景园林公司因债务纠纷，丹阳市人民法院于2015年10月9日出具裁定书，冻结了培景园林公司在本被告处的债权，并且丹阳市人民法院在2015年10月20日、2016年1月29日、2016年12月28日分三次发出协助执行通知书，所以相关的债权已经被冻结。原告与本被告并无任何合同约定，本被告对原告与培景园林公司之间的相关劳务纠纷不清楚。请求依法判决。
本院经审理认定，原告在被告培景园林公司提供劳务，被告培景园林公司对原告按提供劳务的实际天数计算劳务报酬，并于年底前统一结算发放。2013年度，原告为被告培景园林公司承包的京沪高铁（丹阳段）生态景观廊道工程进行绿化维护等。2016年8月5日，被告培景园林公司向包括原告在内的提供劳务者出具了一份工资汇总，确认欠原告2013年度的劳务报酬7450元，但一直未支付该劳务报酬。
另查明，被告培景园林公司与被告丹阳市农业委员会于2012年年底签订一份协议书，约定被告丹阳市农业委员会将京沪高铁(丹阳段)九标施工图纸范围内的生态景观廊道工程发包给被告培景园林公司施工，竣工日期2013年3月25日，合同工期总日历天数96天。现该工程早已竣工，但因被告培景园林公司未提供全审计该工程所需的相关资料，致该工程的审计报告至今尚未作出。
原告因向被告培景园林公司索要劳务报酬未果而向本院起诉，要求判令被告培景园林公司立即支付劳务报酬7450元，并要求被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述劳务报酬。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告培景园林公司提供劳务，被告培景园林公司已出具工资汇总对结欠原告的劳务报酬予以确认，故其应当及时支付原告劳务报酬。其拖欠该款未付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告培景园林公司支付劳务报酬7450元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述劳务报酬的诉讼请求，因被告丹阳市农业委员会并非原告与被告培景园林公司劳务合同法律关系的相对方，故原告的该请求没有法律依据，本院不予支持。被告培景园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告藏翠英劳务报酬7450元。
二、驳回原告藏翠英要求被告丹阳市农业委员会承担责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺 洁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林紫嫣
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0425民初1175号
原告：肖永红，男，1968年6月30日出生，汉族，住江西省永修县，
委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。
被告：张世奇，男，1978年12月13日出生，汉族，住江西省永修县，
原告肖永红与被告张世奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告肖永红委托诉讼代理人肖学武，被告张世奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料款22932元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因装修房屋向原告购买材料，尚欠22932元。原告多次向被告催要被拒，故起诉至法院。
被告张世奇未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张世奇因装修房屋向原告肖永红购买材料。2016年2月7日经结算，被告张世奇欠原告肖永红材料款22932元，并向原告肖永红出具欠条一份，写明还款日期为2016年2月20日。期限届满后，原告肖永红多次向被告张世奇催讨未果，故起诉至本院。
本院认为，原告肖永红与被告张世奇虽然未签订书面买卖合同，但被告张世奇向原告肖永红购买装修材料，双方已形成事实上的买卖合同关系。且该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告肖永红已向被告张世奇交付了装修材料，被告张世奇负有按照欠条约定支付货款的义务。因此，原告肖永红主张被告支付货款22932元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告张世奇于本判决生效之日起15日内支付原告肖永红货款22932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元减半收取186.5元，由被告张世奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冯 卫
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡成伟
结 案 通 知 书
关于肖和平与宁波戈凌蓝服饰实业有限公司的（2016）浙0206执3044号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十月二十四日
太原铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋71执46号之一
申请人：张建平，男，1975年5月30日出生，汉族，住址：山西省晋中市榆次区花园路40号，身份证号：142401197505302710。
被执行人：岳文斌，男，1970年3月15日出生，汉族，住址：太原市迎泽区南内环街163号北区31号楼2-10。身份证号：142324197003151835。
被执行人：郭艳红，女，1974年7月18日出生，汉族，住址：太原市迎泽区南内环街163号北区31号楼2-10。身份证号：142222197407182728。
本院依据已经发生法律效力的（2015）小民初字第03732号民事判决书、(2017)晋执监177号执行裁定书，于2017年9月13日立案执行张建平与岳文斌、郭艳红房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请人所提供的被执行人的线索，已被其他法院查封处理，且被执行人下落不明，我院经过查询后被执行人除申请人提供的财产线索外再无其他财产可供执行。因此我院向申请人说明将该情况，申请人书面向我院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹晋拴
审判员 宋新华
审判员 程 键
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 龙
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
湛徐法��二初字第271号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所。
法定代表人：占振辉，行长。
委托代理人：黄明辉，住。
委托代理人：梁家健，该行资产保全中心资产保全岗，住。
被告：吴仁丰，男，汉族，住徐闻县。
被告：覃庆芬，女，汉族，住址同上。
被告：梁玉兰，女，汉族，住徐闻县。
被告：吴仁智，男，汉族，住址同上。
被告：陈水民，男，汉族，住徐闻县。
被告：吴李寿，女，汉族，住。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行诉被告吴仁丰、覃庆芬、梁玉兰、吴仁智、陈水民、吴李寿金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行以借款人吴仁丰硕已清偿借款由向本院提出撤诉申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行的意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行撤回起诉。
案件受理707元，由原告邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺���判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。