wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1047号
上诉人(原审原告)：颜廷猛，男，1973年6月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：颜夫勤（颜廷猛之弟），男，1978年12月2日出生，汉族，住台儿庄区。
被上诉人(原审被告)：靳西同，男，1966年4月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人(原审被告)：王正军，男，1966年8月l日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人颜廷猛因与被上诉人靳西同、王正军劳务合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人颜廷猛上诉请求：要求查清事实，撤销一审判决依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：重审中一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审对证人靳某、秦某、孙某的证言不予采信是错误的，三证人均是在该案之前的二审庭审中出庭作证，而并非是重审判决中所说的庭审中，其提供了靳西同的证言，申请了证人靳某、秦某、孙某出庭作证。二审法院已经对三证人的证言效力作出了认定，而重审时一审法院又重复，并给予否定，不妥。同时，一审法院在证人并没有出庭作证的情况下，否定其证言，没有任何根据；二、一审以双方的证人与当事人间存在不同情况的利害关系为由，其证言均不采信，看似公平，实质上是严重损害了上诉人的利益。由于重审认定事实不清，导致适用《中华人民共和国民法通则》第五条规定而驳回上诉人的诉讼请求，也是错误的。综上，重审判决错误，要求二审改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人靳西同辩称，上诉人是我给被上诉人王正军找的用船人，王正军是鲁枣驳3375号驳船的所有人，当时找上诉人用船时我告知王正军，王正军同意且我与王正军有合同，合同签订船员工资由王正军承担。上诉人2011年5月3日上船，2012年1月4日下船，用船8个月，我给王正军口头约定系3000元每月，且告知上诉人，王正军运费我全部给付了，王正军至今未付给上诉人运费。
被上诉人王正军辩称，上诉人不是我的使船人，我的使船人系栗亮思，栗亮思在第一次庭审时己出庭作证，重审时上诉人陈述其工资由靳西同发放，我与靳西同解除合同时靳西同仍欠我13000元，13000元已经两级法院审理现己执行。
颜廷猛向一审法院起诉请求:要求二被告给付工资24000元。
一审法院认定事实：l、关于原告提供的被告靳西同出具的证明，证明颜廷猛在枣鲁枣驳3375号上使船，工资3000元每月。欠工资未付。被告王正军不予认可，且有证人栗亮思出庭作证，证明是栗亮思在其驳船上使船。而且被告靳西同同被告王正军有经济纠纷且经过了诉讼，应与王正军有不利的利害关系，其证言采信度相对较弱。在双方证言相互矛盾的情况下，法庭不能辨别双方证言的真实性，均不予采信。原告颜廷猛为证明其主张有义务提供更有力的证据来证明其主张的事实客观存在。2、关于证人靳某、秦某、孙某在枣庄市中级人民法院二审时的庭审中出庭作证的笔录。证人靳某与被告靳西同系叔侄关系，证人秦某、孙某均在被告靳西同的拖队上工作，基于靳西同与王正军的不利的利害关系，因此三个人的证言的证明力也相对较弱。
一审法院认为，原告颜廷猛向被告王正军，靳西同主张劳务费应该基于存在事实的劳务关系，其应该举证证明与两被告存在劳务关系且约定明确了劳务费的数额。经过庭审举证质证及法庭调查，可以认定的事实是，被告王正军的驳船跟挂被告靳西同的拖队，两被告关于使船的工作人员的劳务费有明确约定，即由驳船主王正军负责给付。这一事实也经三人共同认可，因此原告起诉被告靳西同与法无据，其对靳西同的诉讼请求应予驳回。关于原告对被告王正军的诉讼主张，被告王正军不认可原告在其船上工作过，且庭审中申请证人栗亮恩出庭作证，证明给他使船的是证人栗亮思。因此，原告颜廷猛有义务证明其主张的事实存在。庭审中，其提供了被告靳西同的证言，申请了证人靳某、秦某、孙某出庭作证。但被告靳西同同被告王正军有经济纠纷且经过了诉讼，应与王正军有不利的利害关系，其证言及庭上陈述的采信度相对较弱。证人靳某与被告靳西同系叔侄关系，证人秦某、孙某均在被告靳西同的拖队上工作，基于靳西同与王正军的不利的利害关系，因此三个人的证言的证明力也相对较弱。通过庭审查明，原告颜廷猛主张经靳西同介绍在被告王正军船上工作了八个月，也知晓工资应由王正军发放的事实，但在工作八个月之久的时间里，仅向靳西同要过工资，甚至一次都没见过船主王正军，这也与常理不符。原告颜廷猛没有确凿的证据证明，其在被告王正军驳船上工作以及被告王正军欠其工资的事实。
综上，被告王正军的驳船跟挂被告靳西同的拖队，两被告关于使船的工作人员的劳务费有明确约定，即由驳船主王正军负责给付。因此原告起诉被告靳西同与法无据，其对靳西同的诉讼请求应予驳回。原告颜廷猛亦没有确凿的证据证明其在被告王正军驳船上工作以及被告王正军欠其工资的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告颜廷猛的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告颜廷猛负担。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系颜廷猛就其所提供的劳务，要求雇主支付相应的劳动报酬。根据颜廷猛陈述的提供劳务的事实经过，是靳西同找到颜廷猛，开始商定工资为2400元，因3375号驳船质量存在问题，需要经常抽水，颜廷猛提出增加工资要求，靳西同同意每月给付工资3000元。颜廷猛开始不知道驳船是王正军的，在2012年1月4日下船后向靳西同索要工资时，靳西同答应发工资，但一直未发放。后靳西同告知颜廷猛船是王正军的，欠的钱应由王正军给付。颜廷猛并不认知王正军，起诉前颜廷猛未找过王正军，不清楚两被上诉人有无承包关系。因靳西同对颜廷猛陈述的上述事实,并无异议。本院结合靳西同向颜廷猛出具的欠薪证明，明确2011年5月3日至2012年1月4日，颜廷猛在鲁枣驳3375号驳船上工作，工资3000元每月，欠颜廷猛工资未付。应当认定靳西同安排颜廷猛于2011年5月3日至2012年1月4日期间在鲁枣驳3375号驳船上工作，工资多少由靳西同确定。靳西同虽提交了承包鲁枣驳3375号驳船的协议，但该协议内容只能约束协议双方，并不能以此对抗协议之外的第三人，颜廷猛在鲁枣驳3375号驳船工作时，靳西同并未告知颜廷猛，船是王正军的，工资应与王正军结算。本院根据雇佣法律关系的构成要件，认定颜廷猛与靳西同形成雇佣关系，靳西同应当承担颜廷猛提供劳动所应当获取的劳动报酬。靳西同就其承担的上述工资，可依据被上诉人之间签订的承包合同，另行主张权利，本院不予审查。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初25号民事判决；
二、被上诉人靳西同于本判决生效之日起十日内给付上诉人颜廷猛24000元；
三、驳回上诉人颜廷猛的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元减半收取为200元，由被上诉人靳西同负担；二审案件受理费400元，由被上诉人靳西同负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 朱东徽
审判员 邵明伟
二〇一七年七月二十九日
书记员 张 婕
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初226号
原告：唐绍华，男，生于1970年9月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：姚利华（特别授权代理），四川凯翰律师事务所律师。
被告：许富华，男，生于1964年6月9日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：吴庆，（特别授权代理），贵州正江律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称：“中国人寿财保遵义���心支公司”）。
负责人：赵远国，总经理。
委托诉讼代理人：冉昕南（一般授权代理），贵州舸林律师事务所律师。
本院在审理原告唐绍华与被告许富华、中国人寿财保遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐绍华于2017年8月30日以“因证据不足，待证据充分后另行提起诉讼”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐绍华申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐绍华撤诉。
案件受理费3065元，减半收取计1532.50元，由唐绍华负担。
审 判 长 周德勇
人民陪审员 李洪云
人民陪审员 王德全
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张文洁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初1454号
原告：孟某1（曾用名孟雪庭），男，1989年12月30日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被告：邓某，女，1988年5月19日生，汉族，居民，住四川省岳池县。现住广东省深圳���龙岗区。
原告孟某1与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托代理人赵国军到庭参加诉讼。被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女孟某2由原告抚养，不要被告给付抚养费。事实和理由:原被告2011年春同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孟某2。婚后，双方因家庭琐事经常争吵，被告2016年6月外出不归至今，夫妻感情确已破裂，故要求离婚。
被告邓某未到庭答辩，但向本院提交书面意见，同意原告诉讼请求。
本院认为，合法的婚姻关系应��法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂，双方无和好的可能。故对原告要求与被告离婚，婚生女孟某2由原告抚养，被告不给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
准予原告孟某1与被告邓某离婚。
二、婚生女孟某2由原告孟某1负责抚养并随其生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 尹凤佩
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑跟亮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5616号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄伟雄，男，1959年07月06日出生，住广东省广州市海珠区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄伟雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄伟雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币60982.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金60982.56元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄伟雄于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60982.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由黄伟雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄伟雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0624民初18号
原告：李日，男，1974年9月5日生，汉族，大同市城区黄花街付9号5-1-4。
被告：张志，男，1977年10月3日生，汉族，应县人，现住应县。
被告：师晨标，男，1988年9月24日生，汉族，应县人，现住应县
李日与张志、师晨标返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
李日向本院提出诉讼请求：1、张志、师晨标返还李日×××五菱面包车及车上所有（包括各类条据）和八枚公章、赔偿扣车期的损失（张志、师晨标驾车闯红灯，车辆被砸，部件损毁，车船年检费用）；2、张志、师晨标承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日下午15时许，李日驾驶×××五菱面包车在怀仁县北环路六中旁，突然被一辆黑色长城轿车迎面拦截，我刚停车，后面紧跟一辆棕色五菱宏光轿车堵住退路。前后两车将我夹在中间，我及时摇起车玻璃。对方从车上下来十多个陌生人，手持铁棍，气势汹汹冲到我车。审理中，本院两次向被告刘爱明住所送达起诉状、应诉通知书等文书，发现被告刘爱明已下落不明。
本院经审查认为，李日与张志、师晨标之间不存在任何经济往来，互相不认识，张志、师晨标的行为涉嫌犯罪，需要由公安机关依法处理，故李日的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李日的起诉。
案件受理费50元，李日已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张春喜
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘志霞
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0223执53号之一
申请执行人秦水宝。
被执行人袁长江。
本院在执行秦水宝与袁长江民间借贷纠纷一案中，于2016年1月12日向被执行人袁长江发出执行通知书，责令被执行人袁长江立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人袁长江至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明袁长江在芜湖市中级人民法院有执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，裁定如下：
一、扣留被执行人袁长江在芜湖市中级人民法院执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一七年十月二十六日
书记员 王宗森
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0107行初17号
原告：程迪树，男，汉族，1953年7月11日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市大渡口区社会保险局。住所地重庆市大渡口区松青路80号，统一社会信用代码125001044504075966。
法定代表人刘继红，该局局长。
委托代理人：石安梅，该局工作人员。
委托代理人：杨朝敏，重庆昂正律师事务所律师。
原告程迪树诉被告重庆市大渡口区社会保险局（以下简称大渡口区社保局）行政其它纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告程迪树，被告大渡口区社保局负责人刘继红及其委托代理人石安梅、杨朝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程迪树诉称：原告从1974年5月1日至2007年12月31日期间与重庆车务段铁路装卸服务公司建立劳动关系，在该单位从事装卸工作，1996年1月建立社会保险个人账户，用人单位自2005年7月才开始为原告缴纳社会保险至2007年12月，后原告在重庆市××装卸队工作，原告和单位依法缴纳了社会保险。原告就社会保险事宜曾多次找到被告大渡口区社保局等职能部门。2012年被告大渡口区社保局让原告以个体投保身份补缴了1993年3月至2005年6月期间的基本养老保险费59265.12元，但未要求补缴该时期单位应为原告缴纳的基本养老保险费。2013年8月原告达到法定退休年龄，经大渡口区社保局核准退休，退休当月开始领取养老金。后原告了解到被告大渡口区社保局应让原告以单位职工身份补缴基本养老保险费，并应当按照单位职工标准为原告发放养老金，为此原告曾多次向被告反映，但均无结果。故原告诉至法院请求判决：一、要求被告以单位参保标准向原告补发2013年8月自2016年9月期间的养老金，并自2016年9月起按照单位职工参保的标准为原告发放养老金。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、信访材料（7页），拟证明原告曾就涉案养老保险问题向信访部门提出过信访；
2、《关于解决离开我市城镇各类用人单位人员养老保险有关问题的处理意见》渝人社发（2013）19号；
3、《关于印发重庆市城镇职工基本养老金计发有关问题处理意见的通知》渝人社发（2010）275号；
上述2、3号证据拟证明被告应按照该文件规定为原告发放养老金。
经庭审质证，被告对1号证据真实性无异议，但主张该证据只能证明原告曾就养老保险问题进行过信访，不能证明其请求应得到支持；对2证据真实性无异议，但原告并不属于该文件调整的范围，该证据与本案不具有关联性；对3号证据真实性无异议，被告正是按照该文件的规定向原告发放养老金。
被告大渡口区社保局辩称：原告系成都铁路局装卸服务总公司重庆分公司的农民工，从事搬运工作，该企业在2005年7月至2010年1月为原告办理了参保手续。2010年2月至2010年6月原告在重庆市××装卸队参保。此后，原告以个人名义参保，并于2012年8月以个人名义补缴了1993年3月至2005年6月的基本养老保险。2013年7月原告达到退休年龄办理了退休，同年8月开始领取养老金，原告一直认可领取的养老金，并未提出过异议。
被告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、职工基础信息表，拟证明原告以个体身份提出退休申请，并由其本人签字确认；
2、重庆市基本养老保险个人账户信息表，拟证明程迪树1993年3月至2013年7月退休的养老保险缴费情况；
3、重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表，拟证明原告退休审批手续完备；
4、重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老待遇计算表，拟证明原告的养老保险待遇计算执行的全市统一标准；
5、重庆市参加企业职工养老保险人员办理退休暂行办法，拟证明原告退休前最后一次参保是以个人名义完成，因此只能以个人名义办理退休；
6、《重庆市城镇职工基本养老金计发有关问题的处理意见》渝人社发（2010）275号，拟证明原告养老金的计算标准。
经庭审质证，原告对1号证据中其本人签名的真实性无异议，但否认单位名称一栏中填写的“个体”是其本人所写；对2号证据不认可其合法性，该表中前半部分是单位参保，后半部分是个人参保，这本身就是违法的；对3号证据无异议；对4号证据有异议，该计算表的计算方式错误，按照渝人社发（2010）275号文件的规定，从1993年起原告就应按照单位参保标准计算养老保险待遇；对5、6号证据真实性无异议。
本院依法对以上证据确认如下：
原告举示的1号证据真实合法，但只能证明原告曾就涉案养老保险待遇问题向信访部门提出过信访，不能证明原告向被告提出过申请，本院不予采纳；原告举示的2号证据真实合法，但原告不属于该文件调整的范围，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告举示的3号证据真实合法，被告无异议，本院予以采纳；被告举示的1-6号证据真实合法，能够证明原告从1993年至2013年的养老保险费缴纳情况以及原告于2013年7月12日办理退休手续后，被告按照重庆市关于养老保险待遇的相关政策文件规定为原告计发养老金的事实，本院予以采纳。
经审理查明：原告程迪树系重庆市参加企业职工基本养老保险人员，其养老保险缴费年限自1993年3月起至2013年7月止。2013年7月12日，原告达到退休年龄，提出退休申请。2013年8月12日，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（以下简称大渡口区人社局）认定原告符合退休（正退）条件，准予其退休，其基本养老保险待遇的支付时间为2013年8月。同日，被告制发《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老待遇计算表》，载明被告按月向原告支付基本养老金金额为841.98元。
另查明：原告于2011年5月18日就补缴养老保险事宜到中共重庆市委、重庆市人民政府信访办公室（以下简称市信访办）进行信访，市信访办于当日将该信访件转交大渡口区信访办处理。2012年10月9日，原告再次就单位未为其缴纳养老金问题到市信访办信访，市信访办将该信访件转交大渡口区信访办处理。
本院认为：行政机关依法履行法定职责，分为依职权履行和依当事人申请履行。本案中，原告于2013年7月12日提出退休申请，并填写了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，载明了原告的出生年月、参加工作时间、建立个人账户时间、退休类别、退休时间等内容，并分别由被告及大渡口区人社局审核、审批通过，原告也并未对该审批表提出过异议。被告遂根据该审批表确认的内容并依照《重庆市城镇职工基本养老金计发有关问题的处理意见》的规定制作了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老待遇计算表》，并按照该计算表确认的金额向原告按月发放养老金至今。原告如对被告发放的养老金标准有异议，应首先向被告提出异议申请，由被告对其养老金标准进行审查，故本案应属于被告依申请履行法定职责的情形。虽然原告在庭审中举示了其曾就补缴养老保险问题向信访部门提出过信访诉求，但不能证明其曾就本案的诉讼请求向被告提出过申请，故原告的起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程迪树的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 佘 洁
代理审判员 桂 克
人民陪审员 王维福
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何爱琳
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初861号
原告：罗珊，女，1986年11月10日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：高超刚，四川顶泰律师事务所律师。
被告：青神县华宇竹簧工艺有限公司，住所地：青神县南城镇竹编产业园区。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
原告罗珊与被告青神县华宇竹簧工艺有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月27���立案。
本案在审理过程中，因被告青神县华宇竹簧工艺有限公司不服本案案涉青劳人仲案字〔2017〕40号仲裁裁决，已先行向本院提起了诉讼，本院已立案受理，案件案号为（2017）川1425民初838号。现原告罗珊对同一仲裁裁决不服另行提起了诉讼。
本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，应当并案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告罗珊已经预交的案件受理费10元，不予退还。
审判员 郑洋洋
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾 媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5635号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告林泽权，男，1972年02月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林泽权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林泽权经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51992.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51992.38元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林泽权于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51992.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由林泽权负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林泽权负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审290号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人陈艺媛，女，1993年5月27日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408071081公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
山西省太谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0726执481号
申请人太谷县永星铸造有限公司
法定代表人张卫星，系该公司总经理。
被执行人杭州双利机械有限公司
法定代表人俞庆中，系该公司总经理。
关于太谷县永星铸造有限公司申请执行杭州双利机械有限公司买卖合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2017)晋0726民初1038号民事判决书，于2017年10月15日向被执行人杭州双利机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杭州双利机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杭州双利机械有限公司名下车牌号为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××轿车三辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝利军
二〇一七年十一月三十日
书记员 张亚楠
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执恢158号
申请执行人：杨开祥,男,1975年2月16日出生,42岁,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：安徽浙苏服装水洗有限公司,住安徽省蚌埠市五河县城南工业园区龙刚路西侧。组织机构代码：55457960-8。
法定代表人：陶浙苏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨开祥与被执行人安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，作为被执行人的安徽浙苏服装水洗有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0322执恢158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 汪 洋
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1203民初821号
原告：貊立山，男，1978年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
被告：林馨，女，1979年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。
被告：孙昕杰，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。
原告貊立山与被告林馨、孙昕杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，原告貊立山于2017年3月27日向本院申请财产保全并提供担保，本院已另行裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告貊立山的委托诉讼代理人赵永亮到庭参加诉讼，被告林馨、孙昕杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告貊立山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款2100000元；2.请求依法判令被告向原告支付借款利息从2016年11月16日至债务完全履行为止，按照月息2分计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日原告与被告签订借条及借款抵押合同，约定被告向原告借款2100000元，利率为每月两分，借条及抵押借款合同签订后，原告依约向被告交付了2100000元，但被告在收到借款之后，并没有履行还款义务，原告多次找到被告协商，被告均拒绝协商，故此原告诉至本院。
被告林馨、孙昕杰均未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
原告貊立山为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：1.原告的身份证及两被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款抵押借款合同、借条、保证书，证明两被告向原告借款2100000元并用其所有的房屋作抵押以及借款利息、借款期限，并证明2017年2月18日被告林馨向原告保证15日之内偿还本金及利息。3.阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司交易明细单，证明原告通过银行转账向被告支付2000000元，另外100000元原告从银行卡内取出部分现金及现有的资金共100000元交付给被告。4.房屋租赁合同及房产证复印件，证明阜阳市颍东区人民法院有管辖权。
本院认为原告提交的上述证据能够达到其证明目的且证据之间能够相互印证，故对于原告提交的上述证据，本院均予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告貊立山与被告林馨、孙昕杰系朋友关系，2016年11月16日两被告因资金周转需要向原告借款2100000元，双方签订抵押借款合同，约定：借款期限1个月，自2016年11月16日起至2016年12月15日止，借款人保证借款到期之日一次性归还借款本金；借款利息双方自行约定为2%利息按月支付一次；同时约定自逾期之日起按日计收未还本金金额1%的违约金。当日，原告貊立山按照约定通过网银向被告孙昕杰账号62×××13、62×××98转款合计2000000元，另外向被告现金支付100000元；两被告为原告出具借条两张。借款到期后，经原告催要，两被告于2017年3月9日偿还利息100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告貊立山主张被告林馨、孙昕杰偿还借款2100000元，有双方签订的抵押借款合同、两被告出具的借条以及被告林馨于2017年2月18日出具的保证书和原告提交的阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司交易明细单为凭证，本院予以支持。原、被告就该笔借款约定借期内按月利率2%计算利息，同时约定逾期每日按照1%支付违约金，故原告主张要求被告从2016年11月16日起按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告当庭认可两被告已支付利息100000元，该部分应从利息总额中予以扣除。被告林馨、孙昕杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林馨、孙昕杰于本判决生效之日起十日内偿还原告貊立山借款本金2100000元及利息（从2016年11月16日起按照月利率2%计算至债务清偿完毕时止，已给付的100000元利息应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，保全费5000元，合计28600元，由被告林馨、孙昕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 张春艳
二〇一七年七月七日
法官 助理 杜 翠
书 记 员 刘冰洁
附一：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
附二：标的款账号
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
账号:（外省前面加12）017201040002888
开户行:阜阳市农行京九分理处
(请在转账单的附言栏中注明案号、承办法官，并在转款后及时通知承办法官)
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执379号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司来宾分行，住所地来宾市北二路。
法定代表人谢健，行长。
被执行人黎成，男，汉族，
住所地来宾市兴宾区小平阳镇
来宾市泰和房地产有限公司，住所地来宾市华侨投资区
法定代表人刘健刚。
本院依据已经发生法律效力来宾市兴宾区人民法院于作出的（2016）桂1302民初1381号民事判决书，向被执行人黎成、来宾市泰和房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人黎成、来宾市泰和房地产有限公司履行给付借款合同纠纷款142025.55元及利息，但被执行人被执行人黎成、被执行人来宾市泰和房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黎成名旧所有的位于来宾市绿源路555号“泰和绿源华府”（）。
二、被执行人黎成、来宾市泰和房地产有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黎成、来宾市泰和房地产有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人黎成、来宾市泰和房地产有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦庆许
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭富盛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初15746号
原告梁桂连，女，汉族，1980年7月1日出生，住址广东省深圳市光明新区，
委托代理人赵欢，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳市金银威实业发展有限公司，地址深圳市罗湖区.
法定代表人罗书伟。
被告深圳市隆新安居装修工程有限公司，地址深圳市宝安区.
法定代表人杜永昱。
委托代理人袁梅，广东远明律师事务所律师。
委托代理人叶雪艳，广东远明律师事务所律师。
本院在审理原告梁桂连诉被告被告深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市隆新安居装修工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市隆新安居装修工程有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市隆新安居装修工程有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁桂连撤回对被告深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市隆新安居装修工程有限公司的起诉。
本案未收取原告案件受理费。
审判员 杨 莹
二〇一七年七月十九日
书记员 李婷霞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3463号
原告：高艳琴，女，汉族，1969年7月3日出生，现住新疆奇台县。
委托诉讼代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司。
营业场所：昌吉市建设路今日家园（15区1丘23栋W-16）。
负责人：韩华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡云松，新疆金仕成律师事务所律师。
原告高艳琴与被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年6月23日受理后,依法由审判员郭瑾适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告高艳琴的委托诉讼代理人刘君，被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司的委托诉讼代理人胡云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房的违约金32726元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的昌吉市晨光绿景XX区X丘X栋XX幢X单元X层XX室的房屋，房屋总价款346309.6元，被告应于2014年9月30日前交付房屋，逾期交房按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依照双方合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未按照约定的期限交付房屋。原告认为，被告逾期交房已构成违约，应支付原告相应违约金,但被告支至今未付，原告遂诉至法院。
被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司辩称：被告不认可原告的诉讼请求，按合同约定被告应于2013年12月28日前将房款付清，但原告于2014年4月23日才付清房款，原告逾期付款115天。原告先行违约，根据合同第八条约定，被告可据实予以延期交房。被告于2017年2月1日在昌吉日报刊登了交房公告，通知原告于2017年2月1日办理入住手续，违约金应计算至2017年2月1日，原告未按通知时间前来办理交房手续，产生的逾期交房责任应由原告承担。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
证据一、商品房买卖合同一份，证实原、被告双方于2013年11月4日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于昌吉市XX区X丘X栋XX幢X单元X层XX室面积为101.35平米的房屋，房屋价格为346309.6元，交房日期为2014年9月30日，并约定出卖人逾期交房的违约责任。
被告质证后对证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，入住时间应按公告通知入住时间为准，原告未按期交款，按合同约定被告可以据实予以延期交房。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、销售不动产发票三份，证实原告分次付清了全部购房款346309.6元。被告质证后对真实性无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告举证，原告质证，本院认证如下：
证据一、昌吉日报一份，证实被告于2015年10月24日在昌吉日报刊登交房公告，通知原告于2015年10月26日办理交房手续。
原告质证后对真实性无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、违约金赔付表一份，证实原、被告于2017年2月22日达成协议签订违约金赔付表，赔偿原告违约金26024.34元。原告质证后对证据的真实性认可，但认为协议签订后，被告仍未按协议履行，该协议不影响原告的诉权。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年11月4日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的昌吉市XX区X丘X栋晨光.绿景花园小区XX幢X单元X层XX号房屋，房屋建筑面积为121.94平方米，单价2840元，总房款346309.6元；付款方式为分期付款，买受人于2013年11月28日前首付购房款296309.6元，剩余购房款50000元于2013年12月28日前付清。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2014年9月30日前将验收合格的商品房交付给买受人。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外出卖人可据实予以延期：2、买受人未按合同约定付清全部房款及费用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同......。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条交接约定：商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单......。
合同签订当日原告支付被告购房款126309.6元，2013年12月1日支付购房款170000元，2014年4月23日支付购房款50000元。被告于2017年2月1日向原告交付房屋。2017年2月22日，双方就逾期交房违约金达成协议，被告应给付原告违约金29609.47元，扣减原告应支付被告的延期支付房款违约金580元，以及物业费1902.26元、暖气费1102.87元后，被告再支付原告违约金26024.34元，后被告未按照双方达成的协议支付原告违约金，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定履行义务。合同约定交房时间为2014年9月30日，被告未按约向原告交付房屋，存在违约行为，应承担约定的违约责任。现双方对被告逾期交房应承担的违约金已达成协议，确定了违约金数额26024.34元，被告应当履行向原告支付违约金的义务，故本院确认被告应支付原告违约金26024.34元，对原告主张超出约定数额的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司于本判决生效后十日内支付原告高艳琴违约金26024.34元；
二、驳回原告高艳琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309元，由被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司负担246元，由原告高艳琴负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 郭 瑾
二〇一七年八月十日
书记员 陈能慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6904号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告任君，男，1981年06月04日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告任君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告任君经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99988.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年04月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99988.59元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任君于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99988.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由任君负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由任君负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0205执450号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区刘店路。统一社会信用代码9135020579129427A。
负责人：郭良击，行长。
委托代理人：陈怡然，男，该行职员。
被执行人：游永锐，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行依据已经发生法律效力的（2017）闽0205民初710号民事判决书，于2018年3月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人游永锐支付欠款本金49216.72元及相应的利息、滞纳金，并负担案件的受理费1049元。被执行人依法应承担本案执行费638元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年5月11日司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表等法律文书，邮件未被签收，本院依法进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产也未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，于2018年6月21日依法冻结被执行人名下在财付通支付科技有限公司的085e9858e1ee31a1cd3fc307a@wx.tenpay.com、085e9858e2e45e8989922928d@wx.tenpay.com、085e9858e3de6de0bf6311cc9@wx.tenpay.com、085e9858e4741137bad0f013b@wx.tenpay.com、085e9858eba042728b59a691f@wx.tenpay.com五个互联网银行账户，共实际冻结到款项962.45元，申请执行人表示暂不用扣划，此外，未被执行人有其他可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、截至2018年7月11日，本案无执行到位标的。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年7月5日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示被执行人目前下落不明，查找不到，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 卢建斌
审判员 方 珺
二〇一八年七月十六日
书记员 柯剑峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0402民初621号
原告孙洪良，住所地辽源市。
被告卜旭，住所地辽源市。
原告孙洪良诉被告卜旭民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行审理，原告孙洪良、被告卜旭均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,在2012年左右我与被告相识，当时被告是搞设计的，在2013年5月31日他向我借45,000.00元，并出具借据一张，注明在2013年6月5日之前还清。但是被告不讲信誉，至今未偿还本金，从借款至今只支付我利息四次8,000.00元，故此，诉至人民法院，请求判令被告偿还借款45,000.00元。
被告卜旭答辩称：1、原告孙洪良所主张的借款并不是与答辩人本人实际发生的，而是高海波欠付原告的房屋租金未能按期进行偿还，后转入到答辩人的名下。答辩人虽然当时向原告出具了借条，但是所有欠款都已经还清，只是因为还款是分期进行偿还的加之双方比较信任，所以没有及时将借条进行收回。2、借款凭证上，双方只约定了借款金额和还款期限，并没有约定利息。所以所有的还款都是偿还的借款本金，并不是利息，原告将答辩人的还款认定为利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不应当予以支持。3、如果原告对答辩人的还款事实予以否认，那么按照借条上所约定的还款期限，本案已超过《民法通则》所规定的诉讼时效，请求保护民事权利二年的诉讼时效期间，不应当再予以保护。综上所述，民事行为应当本着诚实信用的原则，虽然答辩人没有将借条及时进行收回，但是借款确实已全部还清，否则原告不可能至今才向答辩人主张权利，这不符合常理，请法庭明查。
在当庭质证过程中,原告孙洪良向本院提交如下证据:
1、借条一份，证明被告于2013年5月31日向原告借款45,000.00元，约定2013年6月5日之前还清。被告质证：无异议，该欠款我已经还清。2、银行凭条一份，证明被告偿还过欠款利息2,000.00元。被告质证：有异议，2,000.00元是原告向我借的。
在当庭质证过程中,被告卜旭向本院提交如下证据:
1、证人刘某1当庭证言：2014年卜旭向我借款5,000.00元偿还别人欠款，当时我去给送的钱。看见卜旭上面包车，我在下面等着。原告质证：有异议。被告质证：无异议。2、证人刘某2当庭证言：2014年5月份刘某1给我打电话说卜旭需要点钱让我给拿5,000.00元，我去送钱的时候看见原告和一个女的。原告质证：有异议，不是事实。被告质证：无异议。3、证人王某当庭证言：我与被告是朋友的关系，2015年3月份被告妻子给我打电话向我借款5,000.00元说要偿还别人欠款，当时来取钱的时候是一个女的，那个女的胖一些，另外一个男的在车里坐着，我没看清楚，原告质证：有异议。被告质证：无异议。
经审理查明:2013年5月31日被告向原告借款45,000.00元，并出具借据一张，约定在2013年6月5日之前还清，未约定利息。原告称被告支付利息四次共计8,000.00元，被告称偿还的8,000.00元系借款本金。因被告尚欠原告借款未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款45,000.00元；被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告为原告出具了欠条，并约定了还款日期。但被告所提供的证据不足以证明其偿还原告的5,000.00元系本案所涉欠款，被告称其已全部偿还了原告的借款，但其未能提供证据加以证明，故其抗辩理由，本院不予采信。被告已偿还的8,000.00元，因原、被告未约定利息，故该笔还款应视为被告偿还了原告借款本金8,000.00元。因此被告尚欠原告借款本金37,000.00元。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卜旭于本判决生效之日起五日内偿还原告孙洪良借款本金37,000.00元。
案件受理费925,00元,诉讼费用60.00元，共计985.00元，由被告卜旭承担
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 苏奎华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马业成
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16261号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
被告：柳传建，男，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告柳传建居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 陶 博
二〇一七年十月十七日
书 记 员 饶师萄
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2611号
原告：陈复中，男，1940年3月31日出生，汉族，住赤壁市。
被告：田芸，女，1974年3月9日出生，汉族，住赤壁市。
被告：ＸＸ军，男，1970年5月28日出生，汉族，住赤壁市。
被告：杨红军，男，1966年8月20日出生，汉族，住赤壁市。
原告陈复中与被告田芸、ＸＸ军、杨红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈复中撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一七年十二月四日
书记员 邓子炼
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初387号
原告雷正福，男，生于1965年11月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人余元堂，系汉源县宜东法律服务所法律工作者。
被告彭学军，男，生于1986年11月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告雷正福与被告彭学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷正福及其委托代理人余元堂到庭参加了诉讼。被告彭学军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷正福向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还给原告借款现金50000元，并按现行银行贷款给付利息12180元，共计62180元，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告彭学军于2013年5月18日在原告门市部内向原告借款现金20000元，借条载明：“2013年8月30日前还清，如到期不还，由担保人负责还清”。2013年8月23日，在原告门市内，被告再次向原告借现金30000元，借条载明：“借款时间3个月，2013年8月23日之前还清，注：以三交乡三组公社背后一中性鸡场作抵押”，两笔借款担保人均为曹波，约定的还款日期到后，经原告多次催促被告还款，被告未还，恳请人民法院支持原告诉讼请求。
被告彭学军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告雷正福经案外人曹波介绍认识被告彭学军。2013年5月18日，在原告雷正福经营的门面处，被告彭学军向原告借现金20000元。当日，彭学军向原告出具借条一份，载明：今借到雷正福现金20000元，大写（贰万元整），2013年8月30日前还清，如到期不还，由担保人负责还清。借款人：彭学军，担保人：曹波。2013年5月23日，在原告雷正福经营的门面处，被告彭学军再次向原告借现金30000元，同日，向原告出具借条一份，载明：今借到雷正福现金30000元，大写（叁万元）整，借款时间三个月，2013年8月23日之前还清，注：以三交乡三组公社背后一中性鸡场作低压（注：应为抵押），鸡场户主：彭学军。借款人：彭学军，担保人：曹波。在约定的还款期后，原告雷正福向被告彭学军催收上述借款未果，诉至本院，提出前诉主张。
认定上述事实的证据有：原告身份证明及被告户籍证明，借条及原告的在案陈述等。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告雷正福向被告彭学军出借20000元现金，原、被告双方在借条中约定该借款由担保人曹波负责还清，依据在案查明的事实与证据，不能确认该20000元借款的还款责任人即为被告彭学军，故，原告雷正福要求被告彭学军偿还借款20000元的请求，本院依法不予支持，原告雷正福可另行主张权利。对原告雷正福向被告彭学军出借的30000元现金，有被告向原告出具的借条，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立并有效，依法对双方均具有法律约束力，被告未按期清偿该借款，原告要求被告偿还该借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。在该30000元借条中，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求按现行银行贷款利率支付利息的请求，本院依法不予支持。诉讼中，原告同意变更逾期还款的利息按年利率6%支付，符合法律规定，本院依法予以支持。被告彭学军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：
一、由被告彭学军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告雷正福借款本金30000元，并从2013年8月24日起按照年利率6%支付该借款利息，至本金还清之日止。
二、驳回原告雷正福要求被告彭学军偿还20000元借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1354元，减半收取677元，由被告彭学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一七年四月十二日
书记员 贾 凤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更571号
罪犯宋传涛，男，1981年5月20日出生于山东省德州市夏津县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年7月10日作出(2009)一中刑初字第1252号刑事判决，以被告人宋传涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月31日裁定对其减刑一年六个月；2015年06月09日裁定对其减刑一年六个月。剥夺政治权利二年期限均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱称，罪犯宋传涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋传涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次,被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯宋传涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋传涛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋传涛予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年10月27日止），剥夺政治权利二年期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7827号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告纪聪，男，1977年05月12日出生，住山东省青岛市城阳区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告纪聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告纪聪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197038.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197038.65元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
纪聪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197038.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4241元，由纪聪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由纪聪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更614号
罪犯陈自军，男，生于1975年10月18日,汉族，初中文化程度，湖北省蕲春县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年4月27日作出(2015)鄂新洲刑初字第第00140号刑事判决，以被告人陈自军犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑信息网和沙洋范家台监狱予以公示，公示期间（2017年9月5日至10日），均未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日在湖北省沙洋范家台监狱公开开庭审理了本案。荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员谭华富、张品出庭履行职务。湖北省沙洋范家台监狱刑罚执行科科长宁新华代表刑罚执行机关出庭参加诉讼。罪犯陈自军、证人龚友松、胡金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈自军在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。建议本院对罪犯杨池林减刑八个月。
荆门市沙洋地区人民检察院认为，罪犯杨帆在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定
经审理查明，罪犯陈自军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、认罪悔过书、决裂书、决心书、保证书、揭批书、证人龚友松、胡金华的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈自军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈自军减去有期徒刑八个月(刑期至2018年2月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 叶小平
人民陪审员 宋继东
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 鲁习梅
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0106行初172号
原告闫永，男。
委托代理人马立国，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人陈茜，天津全唐律师事务所实习律师。
被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人魏楠，镇长。
委托代理人冯子烨，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告闫永诉被告北京市丰台区王佐镇人民政府(以下简称王佐镇政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告闫永诉称，原告系王佐镇魏各庄中心村北洛平村民，在该村有宅基地一处。2014年4月30日，魏各庄中心村村民委员会依据所谓的村民代表大会决议要求原告腾退房屋，并在原告坚决反对的情况下强行拆除原告房屋，毁坏原告财物，同时以非法手段限制原告的人身自由，严重侵害了原告的人身和财产权益。原告多次向被告反映该问题，被告均以村民自治事项为由拒绝。2017年2月20日，原告向被告寄送《违法查处申请书》，要求被告履行法定职责，对魏各庄中心村村民委员会非法强拆及损毁原告财物的行为进行查处，至原告提起诉讼，才收到被告作出的答复，但其仍未履行查处职责，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《国土资源部办公厅关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》的相关规定，已构成行政不作为。故诉至法院，请求依法确认被告对原告要求其查处王佐镇魏各庄中心村村民委员会非法强拆原告房屋及损毁财物的行为逾期不作为违法；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定的不履行法定职责，是指根据法律、法规和规章的规定具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员，具有相应的行政职责而不履行或拖延履行该法定职责。本案中，闫永向王佐镇政府申请对魏各庄中心村村民委员会非法强拆其房屋及损毁其财物的行为进行查处，但王佐镇政府并不具有原告所申请的查处强拆房屋及损毁财物违法行为的法定职责。闫永的起诉于法无据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 顾 群
人民陪审员 都丽群
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王培松
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初470号
原告严玉喜，男，1982年2月21日生，汉族，荆州市人，住荆州区，
被告马于江，男，1982年10月6日生，汉族，荆州市人，住荆州市开发区，
被告杨枚玲，女，1984年7月22日生，汉族，荆州市人，住荆州市开发区，
被告杨洋，男，1987年10月21日生，汉族，荆州市人，住沙市区，
原告严玉喜诉被告马于江、杨枚玲、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成由审判员牟伟担任审判长，审判员张艳丽、胡肸参加的合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告严玉喜到庭参加诉讼，被告马于江、杨枚玲、杨洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严玉喜诉称：2016年春节后，被告马于江、杨枚玲以生意扩大为由向原告多次借款，原告按照被告需求将款项出借给被告，并在每次借款转账被告后，双方签订《借款合同》，其中被告杨洋对其中借款50000元进行了担保，并以书面形式确定了借款的时间期限、约定利息及违约金的计算。2017年2月17日，原告认为借款逾期多次，找被告要求还款，被告没有要求延期也没有承诺还款，原告为此诉至本院请求：判令被告马于江、杨枚玲偿还原告借款本金295000元及利息（从借款之日起按照2%月利息至全部偿还之日止）；判令被告杨洋对上述借款中的50000元承担连带保证责任；判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份。
证据二：被告马于江、杨枚玲的身份证复印件及结婚证复印件，证明二被告身份，同时证明被告马于江与杨枚玲系夫妻关系。
证据三：《借款合同》五份及银行转款凭证，证明被告借款事实。
被告马于江、杨枚玲、杨洋在答辩期未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、二系国家机关出具的公文书证，证据三系借条原件及转款凭证，本院依法予以采信。
本案经庭审举证、本院认证，对如下事实予以确认：2016年1月，被告马于江因生意急需资金周转，向原告第一次借款50000元，双方签订《借款合同》，约定借款利息为月息2%，被告杨洋作为担保人在合同上签字，原告通过银行转账向被告马于江转款40000元，支付10000元现金。2016年4月18日，被告马于江、杨枚玲再次向原告借款50000元，双方签订第二份《借款合同》，约定借款期限为2个月，利率为月息2%，原告通过银行转款向被告支付42000元，并支付现金8000元。2016年5月5日，被告马于江、杨枚玲第三次向原告借款，签订第三份《借款协议》，约定利率为月息2%,原告通过银行转账向被告支付借款80000元，同时被告马于江、杨枚玲向原告出具一份《借条》。2016年11月，被告马于江第四次向原告借款55000元，双方签订第四份《借款合同》，约定利息为月息2%，原告通过银行转账向被告支付借款35000元，支付现金20000元。2016年11月21日，被告马于江第五次向原告借款60000元，双方签订第五份《借条合同》，约定利率为月息2%，原告通过银行转账向被告支付借款55000元，支付现金5000元。借款后，被告马于江按约定支付利息至2016年10月28日，2017年2月，被告向原告还款本金38000元，尚欠本金257000元经原告多次催讨无果诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原告与被告马于江之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应依法受法律保护，被告马于江应当在原告催讨的合理期限内偿还借款本金257000元，其逾期利息原告当庭表示放弃，本院予以认可。被告杨枚玲作为马于江的配偶，在婚姻关系存续期间，一方所负债务，应当认定为夫妻共同债务，且部分借款被告杨枚玲在《借款合同》上签名，足以证实该欠款系夫妻共同债务，因此应承担共同偿还责任。被告杨洋作为保证人在《借款合同》上签名，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按连带责任保证承担保证责任，应对被告马于江所负50000元债务承担连带清偿责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马于江、杨枚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告严玉喜借款本金257000元。
二、被告杨洋对上述50000元债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告严玉喜的其他诉讼请求。
本案受理费5725元，由原告严玉喜承担788元，被告马于江、杨枚玲承担4937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 牟 伟
审判员 张艳丽
审判员 胡 肸
二０一七年六月二十二日
书记员 桑大芳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0828执1377-1号
申请执行人王丽
被执行人山东润丰种业有限公司
本院在执行申请执行人王丽与被执行人山东润丰种业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字【2016】第109号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 伟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初74号
原告：董继玲，女，汉族，生于1969年11月12日，住四川省峨眉山市。
被告：兰文军，男，生于1990年7月12日，住四川省峨眉山市。
原告董继玲与被告兰文军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告董继玲到庭参加诉讼，被告兰文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董继玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告大樱桃货款1125元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月25日，原告租用被告的汽车到汉源县去采购水果。返回峨眉后，被告向原告赊账购买大樱桃45斤（单价25元／斤，共计1125元）。被告至今未付款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如前所述。
被告兰文军未到庭，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。
当事人围绕其主张向本院提交了证据材料，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。被告兰文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交证据材料对原告的主张予以反驳，视为对其举证质证权利的放弃，以及对原告证据材料的认可。故本院对原告的证据材料予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告搭乘被告的汽车到四川省雅安市汉源县采购大樱桃。当天，原告采购水果后，被告向其赊购了45斤大樱桃，约定单价25元／斤，并承诺第二天付款。但被告未按约定付款，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，因被告兰文军缺席，致本院无法组织调解。
本院认为：原被告之间虽未签订书面合同，但依法成立的口头合同，对双方当事人同样具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告应当依照约定和诚实信用原则支付原告相应的价款。故原告请求被告兰文军支付货款1125元的诉讼请求，有法律依据和事实依据，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后五日内，由被告兰文军给付原告董继玲货款1125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告兰文军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 玥
二〇一八年二月二日
书记员 吴集一
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢176号
申请执行人晋中市介休和信小额贷款有限公司，住介休市;
法定代表人：宋志强，职务董事长;
被执行人褚俊，男，汉族，住介休市;
被执行人高瑞琴，女汉族，住介休市;
被执行人介休市金亿达煤化有限公司，住介休市;
法定代表人褚俊，职务总经理;
本院依据已经发生法律效力的（2015）介民初字第456号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人褚俊、高瑞琴、介休市金亿达煤化有限公司银行存款1019441.67元（其中欠款995066.67元、案件受理费6876元、保全费5000元、执行费12469元）或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 健
二〇一八年一月三十日
书记员 任小丽
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0831民初104号
申请人：刘某某，女，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被申请人：艾某某，男，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。
本院在审理刘某某诉艾某某、钟玲民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某于2017年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人艾某某在子洲县双湖峪镇xxxx的房产予以查封,并提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，为了保障案件的顺利执行，更有利于维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人艾某某位于子洲县双湖峪镇xxxx房产予以查封，房产证号（0xxxxx）。
二、由被申请人艾某某负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人艾某某可以使用被查封财产，但因被申请人艾某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人艾某某不得变卖被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担。
三、查封期限为三年（从2017年1月25日起至2020年1月24日）。
案件申请费1020元，由申请人刘某某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 斐
审 判 员 加斌峰
人民陪审员 薛兴国
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 崔 斌
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执149号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行
法定代表人秦舰军，男，支行行长。
被执行人戴晓倩，女，1973年1月2日，汉族，农民，住衡东县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行与被执行人戴晓倩信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1702号民事判决书，于2017年4月5日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人戴晓倩至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人戴晓倩有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人戴晓倩名下所有的车牌号为湘Ｄ×××××的小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 周 军
代理审判员 邓卫锋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭文广
校对责任人：周军打印责任人：郭文广

北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4120号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈磊，男，1980年08月26日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129998.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129998.56元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈磊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129998.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由陈磊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈磊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执5281号
被执行人吴某，男，1988年12月16日出生，汉族，中专文化，农民，捕前暂住江苏省邳州市。
邳州市人民法院依法执行被执行人吴某犯赌博罪一案，本院已经审理终结，于2015年6月10日作出的(2015)邳刑初字第251号刑事判决书：被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万八千元。
因被执行人吴某未按生效法律文书履行所规定的义务，本院刑事审判庭移交执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知，并通过法院司法查控系统，对被执行人吴某名下的车辆、房产、银行存款等财产信息进行查询，经调查核实，被执行人吴某名下没有银行存款、房产等财产可供执行，亦没有车辆等可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入全国失信人员名单。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的可供执行的财产的，本院可再次恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十日
书记员 张苗苗
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6339号
申请执行人桑如堂，男，1969年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住东海县。
被执行人江苏丰源石英科技有限公司，住所地沭阳县青伊湖农场垤庄工业园区发展大道3号。
法定代表人胡林海，该公司董事长。
申请执行人与被执行人请求确认人民调解协议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的为32300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人的厂房和机器设备正在另案处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 蒋大勇
二〇一七年七月二十日
书记员 钟 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第12638号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3.U4-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。
被告张财华，男，彝族，1974年05月23日出生，住重庆市大渡口区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告张财华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员韩旭、江福美组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人周凯霞到庭参加了诉讼。被告张财华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2013年7月26日，被告向原告申请贷款，原、被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：0302000578-2-01），之后，原告于2013年7月30日向被告发放了贷款，截止起诉时，被告拖欠贷款本金为人民币297000元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币297000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张财华未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月30日，贷款人亚联财小贷公司与借款人张财华签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借。第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额1%计算，即3000元，张财华授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。2、迟延还款手续费。第四条贷款发放：张财华授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入张财华在中国工商银行的账户，实际发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，张财华每月还款额为31000元。张财华同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利义务：如张财华违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除合同，自亚联财小贷公司宣布解除合同之日起三日内，张财华应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。张财华应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为延迟支付违约金。第九条合同附件：贷款申请表、借据、其他借款凭证、张财华应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，张财华还向亚联财小贷公司出具了《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明：《个人信用贷款合同》编号：0302000578-2-01，本借款人成功从亚联财小贷公司取得贷款金额30万元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，本借款人要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费3000元。本人要求亚联财小贷公司在扣除上述款项后，于2013年7月30日以银行转账形式发放297000元到以下银行账户：中国工商银行，户名：张财华。
2013年7月30日，亚联财小贷公司按约将贷款297000元划入张财华的上述账户中。嗣后，张财华未按约履行还款义务，亚联财小贷公司起诉来院。审理中，亚联财小贷公司自愿放弃应收取的余下的逾期利息。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、贷款总账报表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。亚联财小贷公司与张财华签订《个人信用贷款合同》后，双方当事人均应按约履行各自的义务。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，张财华授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费3000元。该贷款手续费3000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息3000元应当从约定的借款本金30万元中扣除，故本案中张财华贷款金额应为297000元，合同约定的贷款期限为12个月，按月还款，因此每期应还的借款本金为24750元。
综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款297000元后，张财华未能按时还款，张财华应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金297000元。
张财华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张财华在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金297000元。
本案案件受理费5800元，由被告张财华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 江福美
二〇一六年四月五日
书 记 员 张玮佳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2344号
原告：重庆汽车运输集团綦江有限责任公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：陈志中，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文静，系该公司职工。
被告：朱兴云，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：雷鑫，男，1994年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆金堆物流有限公司，住所地重庆市万盛区松林路21-1-11号，统一社会信用代码91500110056470802D。
法定代表人：雷刚，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：龙保勇，系该公司总经理。
本院在审理原告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司诉被告人朱兴云、雷鑫、重庆金堆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 张丽琳
二〇一七年三月二十三日
书记员 程 雪
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1594号之三
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地缙云县黄龙路77号。
法定代表人：吕文勇。
被执行人：吕正锋，男，1978年9月15日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：吕彩娇，女，1981年10月26日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李剑华，女，1962年4月21日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李志坚，男，1975年3月17日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：吕正松，男，1976年6月23日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人吕正锋、吕彩娇、李剑华、李志坚、吕正松金融借款合同纠纷一案中，已执行到位95135.21元，尚未执行113517.78元及利息。被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1594号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
���二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。