江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏09刑初36号
公诉机关江苏省盐城市人民检察院。
被告人吴立新，男，1969年7月21日出生，汉族，研究生文化，曾任盐城市规划局亭湖分局局长、盐城市规划局总规划师、盐城市城南新区管委会副主任、盐城市规划局副局长（副处职），户籍所在地江苏省建湖县，住盐城市区。因涉嫌受贿罪，于2016年7月21日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。
辩护人楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。
江苏省盐城市人民检察院以盐检诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人吴立新犯受贿罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指派检察员徐莉出庭支持公诉。被告人吴立新及其辩护人楼向阳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省盐城市人民检察院起诉指控：
2006年至2016年5月份，被告人吴立新利用担任盐城市规划局亭湖分局局长、盐城市规划局总规划师、盐城市城南新区管委会副主任、盐城市规划局副局长的职务便利，为他人谋取利益，先后收受盐城朗地置业有限公司、柏某等单位和个人贿送的人民币474251.52元及价值人民币30.7万元的购物卡，合计价值人民币781251.52元。
被告人吴立新归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退出全部赃款。
公诉机关认定上述事实的证据有：1.被告人吴立新的任职文件、请示报告、建设项目用地审批表、规划审查意见及相关帐据等书证；2.证人柏某、堵某等人的证言；3.被告人吴立新的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人吴立新身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人吴立新归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请求依法判处。
被告人吴立新对起诉指控的事实无异议，未提出辩解。
其辩护人的辩护意见为：
（一）关于事实部分：
1．关于起诉书指控被告人吴立新收受李某12.3万元一节。2013年春节前，被告人吴立新与李某1任职的两家公司均无工作关系，不存在被告人吴立新为该两家公司谋利的职务便利基础，亦无证据指控被告人吴立新利用影响力为两家公司谋利。证人李某1证言中所称的出具地块出让红线要点实际上是土地出让前南洋镇政府的申报项目。故2013年春节前被告人吴立新四次收受李某1计7000元购物卡不符合受贿罪构成要件。
2.关于起诉书指控被告人吴立新收受李某21.5万元一节。根据被告人吴立新供述和李某2证言，行贿目的是请托被告人吴立新对南洋辖区建设项目关照，但无请托的具体项目的证据，亦无被告人吴立新对具体项目关照谋利的证据。故不能认定。
3.关于起诉书指控被告人吴立新收受周某1和8000元购物卡一节。行贿目的和谋利事项不明；贿款来源不明；所附亭湖开发区建设项目清单证据，仅能证明存在这些建设项目，不能证明与被告人吴立新收受购物卡的关系，不能证明被告人吴立新在何具体项目上为开发区管委会谋利。故不能认定。
4.关于起诉书指控被告人吴立新收受柏某13.2万元一节。一是指控被告人吴立新20**年春节前收受柏某2万元不能认定为受贿。根据被告人吴立新供述和证人柏某证言，此笔行贿的目的是为了感谢被告人吴立新对伍佑镇大桥公寓七号地块的土地出让要点的关照。土地出让要点在柏某参加竞拍之前规划部门即予审批发放，不存在柏某请托被告人吴立新为此事由关照，谋利事项不存在。而起诉指控被告人吴立新20**年底、2010年春节前收受柏某2万元，此前的土地挂牌前期工作均与柏某鑫龙置业无任何记载，不存在为柏某的谋利事项。故上述指控不能认定。
5.关于起诉书指控被告人吴立新收受徐某13.2万元购物卡一节。被告人吴立新与徐某1具有特殊的身份关系。两人为初中同学，后又同在规划部门共事十多年之久，平时交往密切；被告人吴立新与徐某1无业务上的管理与被管理关系；且两人互有往来；徐某1向被告人吴立新所送亦是1000-2000元购物卡，均在节日期间，故应认定为人情往来。
6.关于起诉书指控被告人吴立新收受张某28000元购物卡一节。该笔指控事实不清，贿款来源不明；谋利事项不明，除言词证据外，无任何证据证明请托被告人吴立新对何具体项目关照及实施何种关照。
7.关于起诉书指控被告人吴立新收受陈某2.5万元一节。谋利事项不明，根据陈某证言，其行贿目的是为了“乡镇集镇建设规划审批事情及时办理”“吴立新对我们规划上的请求，都给予指导并提出合理化建议，……及时办理，及时批复，对我们工作帮助很大”。及时办理、积极协调、提出合理化建议不仅是公职人员的应担职责，也是倡导的公职人员行为规范，不符合谋利的特征。
8.关于起诉书指控被告人吴立新收受堵某11万余元一节。对其中涉及购房尾款3万余元及8万元广告费有异议。
关于购房尾款：朗地置业有限公司未向被告人吴立新催索尾款不代表该笔债权的丧失及被告人吴立新应负之债的消亡；被告人吴立新未明确表示不缴纳这笔款项；该笔款目前仍挂在朗地公司账上；堵某个人的想法、推测不能代表朗地置业有限公司的意愿，现有证据不能证明朗地置业有限公司放弃了债权，故该节不能认定。
关于8万元以广告费名义行贿：马某2为朗地置业有限公司发表广告，双方订立了民事合同，马某2实际履行了广告合同发布义务，应为合法民事行为。至于马某2又将广告费转赠被告人吴立新，因其与被告人吴树建特殊关系，互有经济往来，与朗地置业有限公司以此扣减被告人吴立新房价的关联性不能达到排他的唯一可能，不宜认定。
9.关于起诉书指控被告人吴立新收受杨某8000元一节。杨某所在聚力房产公司于2013年12月7日才取得土地使用权，本节指控中被告人吴立新于2011年收受的3000元，谋利事项不存在，不能认定。
10.关于起诉书指控被告人吴立新收受江某18000元一节。其中2011年收受的3000元，据被告人吴立新供述和江某1证言，此3000元行贿的目的是为了“尽快把盐东镇富民新苑安置房红线图和规划要点办下来”该项目前期均是盐东镇政府申报办理，与江某1公司无关联性，谋利事项不能成立，故不能认定。
11.关于起诉指控被告人吴立新收受陆某15000元购物卡一节。2012年被告人吴立新任城南管委会副主任，并不直接参与规划审批，与请托事项无职务关系，亦无被告人吴立新帮助打招呼，帮助谋利的证据，故不能认定。
12.关于起诉书指控被告人吴立新收受李某61.8万元购物卡一节。行贿地点供证不一。被告人吴立新供述五次均在办公室，一次是在开放大道和世纪大道路口。李某6证言证实是在被告人吴立新家中、办公室和路口；贿款来源不清；所送何种卡矛盾，李某6证言是送的购物卡，谢某证言是送的烟酒等购物卡；请托事项不存在，腾达公司于2015年9月16日才取得土地使用权，此前腾达公司无任何开发项目，也不存在请托被告人吴立新关照。退一步讲，指控的2015年前的4笔行贿不能成立。
13.关于起诉书指控被告人吴立新收受徐某38000元一节。所有书证除有时任亭湖规划分局局长的吴立新在美佳公司办理用地规划许可证签署一次意见外，无被告人吴立新的任何签字，亦无被告人吴立新利用影响力为该公司打招呼谋利的证据，无该公司具体请托被告人吴立新关照事项的证据。故不能认定。
14.关于起诉书指控被告人吴立新收受张某46000元一尊皇牛消费卡。被告人吴立新与张某4为熟识多年的故交；请托事项不存在，土地出让前是亭湖环保工业园申报出具出让红线及规划要点，与张某4无关；收受消费卡符合正常人情往来。
15.关于起诉指控被告人吴立新收受王某26000元购物卡一节。被告人吴立新多次供述共二次分别收受王某22000元，而王某2证言被告人吴立新两次分别收受3000元购物卡，后被告人吴立新对供述作了调整，跟王某2所述一致。仍应认定4000元为宜。
16.关于起诉书指控被告人吴立新收受郑某1.1万元购物卡一节。郑某证言是受公司委托，周某2安排的；而周某2证言是郑某自行实施，两人证言不一致；贿款来源不清。故不能认定。
（二）量刑部分。被告人吴立新坦白，主观恶性不大，无任何索贿情节，认罪悔罪，积极退赃，未给国家集体造成损失，平时工作表现良好。请求依法判处。
经审理查明：
2006年至2016年5月份，被告人吴立新利用担任盐城市规划局亭湖分局局长、盐城市规划局总规划师、盐城市城南新区管委会副主任、盐城市规划局副局长的职务便利，为他人谋取利益，先后收受盐城朗地置业有限公司、柏某等单位和个人贿送的人民币（以下币种同）469251.52元及价值31.2万元的购物卡，合计价值781251.52元。
具体事实如下：
一、被告人吴立新利用担任盐城市规划局亭湖分局局长、盐城市规划局总规划师的职务便利，为盐城中意房地产开发有限公司开发的迎宾花苑房地产项目总平面规划方案、单体规划方案审查、建设工程规划许可证发放等事项提供帮助，于2006年至2010年期间，先后9次在办公室收受该公司总经理计某贿送的合计价值1.4万元的购物卡，其中2006年、2007年每年春节、中秋节前4次各收受价值1000元的购物卡，2008年、2009年每年春节、中秋节前及2010年春节前5次各收受价值2000元的购物卡。
认定上述事实的证据有：
1．书证。盐城中意房地产开发有限公司注册登记信息、申请报告、用地规划审批表、规划局审查意见、建设工程规划许可证等书证证实该单位用地规划、建设工程规划许可证审查批复等事项。
2．证人计某证言。证实在迎宾花苑房地产项目开发工程中，曾经9次送给被告人吴立新计14000元购物卡的事实。
3．被告人吴立新供述。证实于2006年至2010年期间，先后9次在办公室收受盐城中意房地产开发有限公司总经理计某贿送的合计价值1.4万元的购物卡，并为该公司谋利的事实。
二、被告人吴立新利用担任盐城市规划局亭湖分局局长的职务便利，为江苏明珠世贸商城有限公司开发的江苏明珠世贸商城项目总平面规划方案、单体规划方案审查、规划许可证发放等事项提供帮助，于2006年至2009年每年春节、中秋节前，在办公室8次各收受该公司总经理蓝某贿送的价值3000元的购物卡，合计价值2.4万元。
认定上述事实的证据有：
1．书证。江苏明珠世贸商城有限公司注册登记信息、规划设计要点、亭湖规划局审查意见、建设项目用地审批表、提请市局会办项目审批表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证证实江苏明珠世贸商城有限公司开发的江苏明珠世贸商城项目办理总平面规划方案、单体规划方案审查、规划许可证发放等事项的情况。
2．证人蓝某证言。证实于2006年至2009年每年春节、中秋节前，在8次贿送给被告人吴立新各价值3000元的购物卡，合计价值2.4万元，并在规划审批方面得到被告人吴立新关照的事实。
3．被告人吴立新供述。证实于2006年至2009年每年春节、中秋节前，在办公室8次各收受该公司总经理蓝某贿送的价值3000元的购物卡，合计价值2.4万元，并为他人谋利的事实。
三、被告人吴立新利用担任盐城市规划局总规划师、盐城市规划局副局长的职务便利，为东方绿地置业有限公司开发的学府花园小区项目、金港置业有限公司开发的濠璟半岛小区项目在规划方案调整、规划许可证发放等事项提供帮助，于2010年至2016年期间，先后9次收受东方绿地置业有限公司董事长、金港置业有限公司总经理李某1贿送的现金1万元及价值1.3万元的购物卡，合计价值2.3万元。
1.2010年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某1贿送的价值1000元的购物卡；
2.2011年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某1贿送的价值2000元的购物卡；
3.2012年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某1贿送的价值2000元的购物卡；
4.2013年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某1贿送的价值2000元的购物卡；
5.2014年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某1贿送的价值2000元的购物卡；
6.2014年下半年，被告人吴立新在办公室收受李某1贿送的现金5000元；
7.2015年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某1贿送的价值2000元的购物卡；
8.2015年下半年，被告人吴立新在办公室收受李某1贿送的现金5000元；
9.2016年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某1贿送的价值2000元的购物卡。
认定上述事实的证据有：
1．书证。南洋镇政府函、亭湖规划局建设项目用地审批表、请示报告批办卡、建设用地规划许可证、建设规划设计要点等书证证实东方绿地置业有限公司开发的学府花园小区项目、金港置业有限公司开发的濠璟半岛小区项目规划方案调整、规划许可证发放等事项。
2．证人李某1证言。证实为东方绿地置业有限公司开发的学府花园小区项目、金港置业有限公司开发的濠璟半岛小区项目规划方案调整、规划许可证发放等事项，先后9次贿送给被告人吴立新现金1万元及价值1.3万元的购物卡的事实。
3．被告人吴立新供述。证实于2010年至2016年期间，先后9次收受东方绿地置业有限公司董事长、金港置业有限公司总经理李某1贿送的现金1万元及价值1.3万元的购物卡，合计价值2.3万元，并为他人谋利的事实。
四、被告人吴立新利用担任盐城市规划局亭湖分局局长、盐城市规划局总规划师的职务便利，为亭湖区南洋镇建设项目规划审批等事项提供帮助，于2006年至2010年期间，先后6次收受南洋镇工作人员李某2贿送的现金5000元及价值1万元的购物卡，合计价值1.5万元。
1.2006年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某2贿送的价值2000元的购物卡；
2.2007年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某2贿送的价值2000元的购物卡；
3.2008年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某2贿送的价值2000元的购物卡；
4.2008年下半年，被告人吴立新在办公室收受李某2贿送的现金5000元；
5.2009年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某2贿送的价值2000元的购物卡；
6.2009年底2010年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某2贿送的价值2000元的购物卡。
认定上述事实的证据有：
1．书证。南洋镇2005年至2010年公建项目清单等书证证实南洋镇建设项目情况。
2．证人李某2证言。证实为亭湖区南洋镇建设项目规划审批等事项，于2006年至2010年期间，先后6次贿送给被告人吴立新现金5000元及价值1万元的购物卡，合计价值1.5万元的事实。
3．被告人吴立新供述。证实先后6次收受南洋镇工作人员李某2贿送的现金5000元及价值1万元的购物卡，合计价值1.5万元，并为他人谋利的事实。
五、被告人吴立新利用担任盐城市规划局亭湖分局局长，盐城市规划局总规划师的职务便利，为亭湖开发区管委会建设项目规划审批等事项提供帮助，于2006年至2011年期间，先后6次在办公室收受亭湖开发区工作人员周某1和贿送的合计价值8000元的购物卡，其中2006年至2009年每年春节前4次各收受价值1000元的购物卡，2010年、2011年每年春节前2次各收受价值2000元的购物卡。
认定上述事实的证据有：
1．书证。亭湖开发区建设项目用地、总平方案许可、选址、建设项目工程规划许可发证登记表等书证证实该区建设项目规划审批等情况。
2．证人周某1和证言。证实为亭湖开发区管委会建设项目规划审批等事项于2006年至2011年期间，先后6次贿送给被告人吴立新的合计价值8000元购物卡的事实。
3．被告人吴立新供述。证实2006年至2011年期间，先后6次在办公室收受亭湖开发区工作人员周某1和贿送的合计价值8000元的购物卡，并为他人谋利的事实。
六、被告人吴立新利用担任盐城市规划局亭湖分局局长，盐城市规划局总规划师的职务便利，为盐城市华健物流有限公司在仓储用房、综合楼的总平面规划方案、单体规划方案审查、规划许可证发放等事项提供帮助，于2007年至2010年期间，先后5次收受该公司总经理李某3贿送的现金2000元及价值5000元的购物卡，合计价值7000元。
1.2007年初，被告人吴立新在办公室收受李某3贿送的价值1000元的购物卡；
2.2007年下半年，被告人吴立新在办公室收受李某3贿送的现金2000元；
3.2008年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某3贿送的价值1000元的购物卡；
4.2009年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某3贿送的价值1000元的购物卡；
5.2010年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某3贿送的价值2000元的购物卡。
认定上述事实的证据有：
1．书证。亭湖发改委文件、华健公司请示及报告、建设项目用地审批表、规划局答复、建设用地规划许可证、建设工程项目许可证等书证证实盐城市华健物流有限公司在仓储用房、综合楼的总平面规划方案、单体规划方案审查、规划许可证发放等事项。
2．证人李某3证言。为盐城市华健物流有限公司在仓储用房、综合楼的总平面规划方案、单体规划方案审查、规划许可证发放等事项，于2007年至2010年期间，先后5次贿送给被告人吴立新现金2000元及价值5000元的购物卡，合计价值7000元的事实。
3．被告人吴立新供述。证实于2007年至2010年期间，先后5次收受李某3贿送的现金2000元及价值5000元的购物卡，合计价值7000元，并为他人谋利的事实。
七、被告人吴立新利用担任盐城市规划局亭湖分局副局长、局长的职务便利，为盐城市金塔置业有限公司开发的新港明珠项目总平面规划方案和建设工程规划许可证发放等事项提供帮助，于2007年至2008年期间，先后5次收受该公司法定代表人倪某贿送的现金8万元及价值7000元的购物卡，合计价值8.7万元。
1.2007年初，被告人吴立新在办公室收受倪某贿送的现金5万元；
2.2007年中秋节前一天，被告人吴立新在办公室收受倪某贿送的价值2000元的购物卡；
3.2008年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受倪某贿送的价值3000元的购物卡；
4.2008年上半年，被告人吴立新在办公室收受倪某贿送的现金3万元；
5.2008年中秋节前一天，被告人吴立新在办公室收受倪某贿送的价值2000元的购物卡。
认定上述事实的证据有：
1．书证。建设用地规划许可证、金塔公司报告、金塔公司规划方案审批申请、亭湖规划局建设项目用地审批表、亭湖规划局平面规划审查意见、金塔公司规划方案审批申请、亭湖规划局审批及答复等书证证实新港明珠项目总平面规划方案和建设工程规划许可证审查批复等事项。
2．证人倪某证言。证实为盐城市金塔置业有限公司开发的新港明珠项目总平面规划方案和建设工程规划许可证发放等事项，于2007年至2008年期间，先后5次收受贿送给被告人吴立新现金8万元及价值7000元的购物卡，合计价值8.7万元的事实。
证人唐某证言。证实倪某告诉过其送钱、卡给吴立新的事实。
3．被告人吴立新供述。证实于2007年至2008年期间，先后5次收受该公司法定代表人倪某贿送的现金8万元及价值7000元的购物卡，合计价值8.7万元，并为他人谋利的事实。
八、被告人吴立新利用担任亭湖规划分局副局长、局长，盐城市规划局总规划师、盐城市规划局副局长的职务便利，为柏某开发伍佑镇大桥公寓7号地块（金龙公寓）、金龙小区、购买金城摩托车配件厂两栋综合楼等项目在办理规划手续及规划审批等事项提供帮助，于2009年至2014年期间，先后7次收受柏某贿送的现金13万元及价值2000元的购物卡，合计价值13.2万元。
1.2007年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受柏某贿送的现金2万元；
2.2007年上半年，被告人吴立新在办公室收受柏某贿送的现金2万元；
3.2008年上半年，被告人吴立新在瑞景花园家中收受柏某贿送的现金2万元；
4.2008年底2009年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受柏某贿送的现金2万元；
5.2009年上半年，被告人吴立新在瑞景花园家中收受柏某贿送的现金3万元；
6.2009年底2010年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受柏某贿送的现金2万元；
7.2014年下半年，被告人吴立新在办公室收受柏某贿送的价值2000元的购物卡。
认定上述事实的证据有：
1．书证。协议书、盐城市规划局用地规划要点、江苏省国土厅关于批准盐城市亭湖区2006年度第2批次村镇建设用地的通知、大桥公寓7号楼地块土地出让资料、伍佑村镇开发公司大桥南侧用地平面规划方案审查的报告、亭湖规划局建设项目用地规划审批表、盐城市规划局答复、盐城市规划局审查意见等书证证实伍佑镇大桥公寓7号地块（金龙公寓）、金龙小区、购买金城摩托车配件厂两栋综合楼等项目在办理规划手续及规划审批等事项的情况。
2．证人柏某证言。为开发伍佑镇大桥公寓7号地块（金龙公寓）、金龙小区、购买金城摩托车配件厂两栋综合楼等项目在办理规划手续及规划审批等事项，先后7次贿送给被告人吴立新现金13万元及价值2000元的购物卡，合计价值13.2万元的事实。
证人沈某证言。证实柏某为大桥公寓七号地块开发的事情，请其一起去过吴立新家几次的事实。
证人黄某证言。证实柏某曾经借用伍佑镇建设开发服务公司名义开发大桥公寓7号地块，其也帮着柏某办理规划手续的事实。
证人吴某1证言。证实被告人吴立新打电话给其说一个叫柏某的伍佑老板要购买盐城市金城摩托车配件厂的厂房，国土局要城南分局对该地块规划情况发函进行答复，请其给予关照，尽快发函给国土局的情况。
3．被告人吴立新供述。证实于2009年至2014年期间，先后7次收受柏某贿送的现金13万元及价值2000元的购物卡，合计价值13.2万元，并为他人谋利的事实。
九、被告人吴立新利用担任盐城市规划局亭湖分局局长，盐城市规划局总规划师、盐城市规划局副局长的职务便利，为江苏羽佳模塑有限公司一期、二期厂房项目工程规划许可证发放等事项提供帮助，于2007年至2016年期间，先后10次收受该公司总经理李某4贿送的现金3.2万元及价值2000元的购物卡，合计价值3.4万元。
1.2007年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某4贿送的价值1000元购物卡；
2.2008年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某4贿送的价值1000元购物卡；
3.2008年6月，被告人吴立新在办公室收受李某4贿送的现金5000元；
4.2009年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某4贿送的现金2000元；
5.2010年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某4贿送的现金2000元；
6.2011年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某4贿送的现金2000元；
7.2014年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某4贿送的现金3000元；
8.2014年中秋节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某4贿送的现金1万元；
9.2015年春节前一天，被告人吴立新在办公室收受李某4贿送的现金5000元；
10.2016年春节前一天，被告人吴立新在住建局办公室的楼梯口收受李某4贿送的现金3000元。
认定上述事实的证据有：
1．书证。亭湖规划局建设项目用地审批表、建设工程规划许可证、羽佳公司申领建设工程规划许可证请示、亭湖规划局验线、验收审批表、亭湖规划局答复、盐城市规划局用地规划设计要点等书证证实江苏羽佳模塑有限公司一期、二期厂房项目工程规划许可证发放等事实。
2．证人李某4证言。证实为江苏羽佳模塑有限公司一期、二期厂房项目工程规划许可证发放等事项，于2007年至2016年期间，先后10次贿送给被告人吴立新现金3.2万元及价值2000元的购物卡，合计价值3.4万元的事实。
3．被告人吴立新供述。证实2007年至2016年期间，先后10次收受李某4贿送的现金3.2万元及价值2000元的购物卡，合计价值3.4万元，并为他人谋利的事实。
十、被告人吴立新利用担任盐城市规划局亭湖分局局长、盐城市规划局总规划师、盐城市城南新区管委会副主任、盐城市规划局副局长的职务便利，为盐城市同济建筑市政设计院三所、南京市凯盛设计研究院有限公司盐城分公司承接的项目规划审批等事项提供帮助，于2007年至2015年期间，先后18次收受盐城市同济建筑市政设计院三所承包人、南京市凯盛设计研究院有限公司盐城分公司合伙人徐某1贿送的合计价值3.2万元的购物卡，其中2007年至2008年每年春节前、中秋节前4次各收受价值1000元的购物卡、2009至2015年每年春节前、中秋节前14次各收受价值2000元购物卡。
认定上述事实的证据有：
1．书证。任职证明、工作项目清单、徐某1承接项目签订的建设工程设计合同证实徐某1承接项目等事实。
2．证人徐某1证言。证实为承接的项目规划审批等事项，先后18次贿送给被告人吴立新合计价值3.2万元的购物卡的事实。
3．被告人吴立新供述。证实于2007年至2015年期间，先后18次收受徐某1贿送的合计价值3.2万元的购物卡，并为他人谋利的事实。
十一、被告人吴立新利用担任盐城市规划局亭湖分局局长的职务便利，为盐城奥大实业有限公司开发的奥大名居房产项目“退二进三”土地挂牌的规划设计要点和土地出让红线等事项提供帮助，于2007年至2009年每年春节前，在办公室3次各收受该公司法定代表人张某1贿送的价值2000元的购物卡，合计价值6000元。
认定上述事实的证据有：
1．书证。国有土地使用权是出让合同、建设项目用地审批表、规划局答复、建设规划要点、建设用地规划许可证等书证证实奥大名居房产项目“退二进三”土地挂牌的规划设计要点和土地出让红线等事项。
2．证人张某1证言。证实为盐城奥大实业有限公司开发的奥大名居房产项目“退二进三”土地挂牌的规划设计要点和土地出让红线等事项，于2007年至2009年每年春节前，3次贿送给被告人吴立新各价值2000元的购物卡，计6000元的事实。
3．被告人吴立新供述。证实于2007年至2009年每年春节前，在办公室3次各收受张某1贿送的价值2000元的购物卡，计6000元，并为他人谋利的事实。
十二、被告人吴立新利用担任盐城市规划局亭湖分局局长的职务便利，为盐城市杭嘉置业有限公司开发的杭嘉城市花园项目总平面规划方案、单体规划方案审查、规划许可证发放等事项提供帮助，于2007年至2009年期间，先后5次在办公室收受该公司总经理褚根水贿送的现金及购物卡合计价值9000元，其中2007年上半年收受现金5000元、2008年至2009年每年春节、中秋节前4次各收受价值1000元的购物卡。
认定上述事实的证据有：
1．书证。市规划局函、国土局函、杭嘉公司报告、建设项目用地审批表、用地规划设计要点、规划局审查意见、规划局答复、建设工程规划许可证等书证证实杭嘉城市花园项目总平面规划方案、单体规划方案审查、规划许可证发放等事项。
2．证人诸某证言。证实为盐城市杭嘉置业有限公司开发的杭嘉城市花园项目总平面规划方案、单体规划方案审查、规划许可证发放等事项，于2007年至2009年期间，先后5次贿送给被告人吴立新现金及购物卡合计价值9000元的事实。
3．被告人吴立新供述。证实于2007年至2009年期间，先后5次在办公室收受褚根水贿送的现金及购物卡合计价值9000元，并为他人谋利的事实。
十三、被告人吴立新利用担任盐城市规划局亭湖分局局长、盐城市规划局总规划师的职务便利，为盐城百盛房产有限公司开发的百盛花园项目总平面规划方案、单体规划方案审查、规划许可证发放等事项提供帮助，于2007年中秋节至2010年春节前每年中秋节、春节前在办公室6次各收受该公司副总经理王某1贿送的价值2000元的购物卡，合计价值1.2万元。
认定上述事实的证据有：
1．书证。国有土地出让合同、规划设计要点、建设项目用地规划审批表、规划局审查意见、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、市规划局处罚等书证证实百盛花园项目总平面规划方案、单体规划方案审查、规划许可证发放等事项。
2．证人王某1证言。证实为盐城百盛房产有限公司开发的百盛花园项目总平面规划方案、单体规划方案审查、规划许可证发放等事项，于2007年中秋节至2010年春节前每年中秋节、春节前6次贿送给被告人吴立新价值2000元的购物卡，合计价值1.2万元的事实。
3．被告人吴立新供述。证实于2007年中秋节至2010年春节前每年中秋节、春节前在办公室6次各收受王某1贿送的价值2000元的购物卡，合计价值1.2万元，并为他人谋利的事实。
十四、被告人吴立新利用担任盐城市规划局亭湖分局局长，盐城市规划局总规划师的职务便利，为盐城海创置业有限公司开发的海韵林湾项目总平面规划方案、单体规划方案审查、规划许可证发放等事项提供帮助，于2008年至2011年每年春节前、中秋节前在办公室8次各收受该公司总经理刘某贿送的价值2000元的购物卡，合计价值1.6万元。
认定上述事实的证据有：
1．书证。海创公司报告、建设项目用地审批表、建设用地许可证、规划局审查意见、亭湖规划局答复、建设工程规划许可证等书证证实海韵林湾项目总平面规划方案、单体规划方案审查、规划许可证发放等事项。
2．证人刘某证言。证实为盐城海创置业有限公司开发的海韵林湾项目总平面规划方案、单体规划方案审查、规划许可证发放等事项，于2008年至2011年每年春节前、中秋节前8次贿送给被告人吴立新各价值2000元的购物卡，合计价值1.6万元的事实。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"荣成市恒广建筑有限公司与荣成市凯航海洋食品有限公司建设工程合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-24\\\\\",\\\\\