重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初4864号
原告袁某1，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
委托代理人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
被告李某1，女，1973年11月14日出生，汉族，重庆市南川区。
被告李某2，女，1969年9月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
第三人杨某，被告李某2之女儿，1991年2月5日出生，汉族，重庆市南川区。
原告袁某1与被告李某2、第三人李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，本院根据原告的申请，将第三人李某1变更为被告，杨某以有独立请求权为由申请加入诉讼，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2017年10月18日作出（2017）渝0119民初4864号民事裁定，将本案转为普通程序审理，依法由审判员周仁敏担任审判长，与人民陪审员谢学平、刘玉德组成合议庭，共同负责审理本案,于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告袁某1及委托代理人沈国敏，被告李某2，第三人杨某在两次开庭时均到庭参加了诉讼，被告李某1在第一次开庭时到庭参加了诉讼，在第二次开庭时，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁某1诉称，2009年2月，原告与被告李某2结婚后，利用第三人李某1（已变更为被告，下同）、被告李某2的建房手续，在南川区XX镇XX居委3组新建房屋一栋，其中住房10套、门面6间，在2010年至2012年期间，被告李某2将其中的6套住房和3间门面，以合伙建房、出售方式处置给了袁某等人，还剩余4套住房和3间半门面。2014年1月，被告李某2向南川区人民法院提起离婚诉讼后，该院判决准予双方离婚，但对共同财产未作处理。目前，登记在被告李某1名下的房屋中第一楼右边的门面1间和登记在李某2名下的房屋中第二层住房1套，是原告占有的；登记在被告李某1名下的房屋中第六层住房1套，登记在被告李某2名下的房屋中第五、六层住房各1套，第一层右边第一、二间门面2间半，是被告李某2占有的。为此，请求人民法院判决平均分割原告与被告李某2在夫妻关系存续期间修建的位于南川区XX镇XX居委3组的房屋（住房1套、顶楼天堑1套、门面1.5间），并判令被告李某2、第三人李某1协助原告办理分割所得房屋的产权登记。
被告李某1辩称，我原来的建房手续是卖给被告李某2的，被告李某2用该建房手续所修建房屋，虽然登记在我的名下，但是我没有出资，应当属于被告李某2和原告共有的。如果人民法院要求由我协助办理过户手续，我同意协助。
被告李某2辩称，原告不是本案诉争房屋的权利人，无权提起诉讼请求。理由是：一、原告与被告李某2在夫妻关系存续期间没有共同财产。登记在被告李某1名下的房屋中第一层右边第一间门面1间和第六层住房1套，是第三人杨某的房屋，第三人杨某实际占有了第六层住房；登记在李某2名下的房屋中第五、六层住房各1套，是第三人杨某的房屋，第三人杨某实际占有了第五、六层住房，第二层住房1套和第一层右边第一、二间门面2间，是被告李某2因欠李某3的购房款、赔偿款，以以房抵债方式抵偿给李某3的，原告强行占有了第二层住房，李某3占有了第一层右边第一、二间门面2间；二、被告李某2从来没有用过被告李某1的建房手续，被告李某1因中铝80项目征地拆迁而取得的安置建房手续，是卖给第三人杨某的；三、原告采取橇坏防盗窗的手段，强行占有登记在被告李某1名下第一层右边第一间门面的，请求人民法院判决原告搬出该房屋；四、被告李某2在2007年7月18日就提出建房申请，在2007年就取得征地拆迁安置建房手续，并在同年就取得相关部门的建房许可后，将建房工程的劳务部分发包给陈某，诉争房屋的主体工程在2007年底就完工，外墙装饰工程在2008年1月就竣工，其防盗门在2008年6月29日就安装完毕并关门插锁；五、（2014）南川法民初字第00055号民事判决书，错误地认定诉争房屋是本案原告与被告李某2在2009年1月13日登记结婚后，才取得批准建设手续和进行建设的，与实际修建时间相差两年。登记在被告李某2名下的房屋，是被告李某2与第三人杨某合伙修建的，其中第五、六层住房各1套，是属于第三人杨某所有的，第一层左边第一间门面1间和第三、四层住房2套，是属于被告李某2的婚前财产，但已全部出售；六、对共同债务要共同偿还。在原告李某3诉被告李某2房屋买卖合同无效纠纷案件中，因房屋买卖合同无效，李某2对李某3负有债务，在本案中，若人民法院判决认定诉争房屋属于夫妻关系存续期间的共同财产，则该债务就应共同偿还，若认定为被告李某2的婚前财产，则由被告李某2个人偿还。
第三人杨某诉称，第一，登记在被告李某1名下的房屋，是第三人杨某购买被告李某1的征地拆迁建房手续后，以个人名义修建的，其产权应归第三人杨某所有，原告不是诉争房屋的权利人，应驳回其诉讼请求。第二，登记在被告李某2名下的房屋，是第三人杨某与被告李某2共同利用各自在中铝80项目征地拆迁安置中取得的安置建房手续，再共同租赁土地、共同出资，合伙修建而成的，其中第五、六层住房2套，是属于第三人杨某所有的，其余房屋是属于被告李某2所有的，原告也无任何权利。为此，请求人民法院判决由被告李某1立即协助第三人杨某办理位于南川区XX镇XX居委3组房屋一栋的过户登记，由被告李某2协助办理位于南川区XX镇XX居委3组的房屋中第五、六层住房2套的过户登记，驳回原告袁某1的诉讼请求。
原告袁某1针对第三人杨某的诉称辩称，登记在被告李某1名下的本案中诉争的房屋，是原告与被告李某2在夫妻关系存续期间修建的房屋，被告李某1的建房手续是出卖给被告李某2的，第三人杨某诉称的被告李某1的建房手续是出卖给第三人杨某的事实不属实。被告李某2与第三人杨某提到的所谓合伙建房协议书，是不真实的，被告李某2在之前的两个案件中的陈述中，均未提到其与第三人杨某合伙建房的事实，其中，其在与原告的离婚纠纷案件的庭审笔录中陈述，诉争房屋是婚后修建的。因此，登记在被告李某2名下的第五、六层住房2套，不属于第三人杨某所有。综上所述，请求人民法院驳回第三人杨某的诉讼请求。
被告李某1针对第三人杨某的诉称辩称，我的建房手续是卖给被告李某2的。后来，被告李某2到我家给我说，她已农转非，而她所建房屋是农村集体土地上的房屋，她要出卖部分房屋，但不能办理过户登记，而第三人杨某是农村户口，如果要出卖房屋，则不受限制，就要求我与第三人杨某签订房屋手续买卖协议，我就按照被告李某2的要求，又与第三人杨某签订了房屋手续买卖协议。
被告李某2针对第三人杨某的诉称辩称，第三人杨某诉称的事实属实。被告李某1与第三人杨某所签订的房屋手续买卖协议，不是补签的。同意第三人杨某的全部诉讼请求。
经审理查明，原告与被告李某2原是夫妻，在被告李某2向本院第二次提起离婚诉讼后，本院于2014年2月11日作出（2014）南川法民初字第00055号民事判决：准予双方离婚。该判决已发生法律效力，在审理查明部分载明：“原告（指本案被告李某2，下同）与被告（指本案原告袁某1，下同）于2008年11月经人介绍相识恋爱，于次年1月13日在南川区民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方结婚后，被告入住到原告家与原告共同生活…..另查明，原告与被告结婚之前，于2007年因重庆市南川区中铝80项目建设需要拆迁了原告婚前的房屋，原告因此获得政府安置的宅基地和安置补偿费30000余元。原告在同被告结婚后与他人合伙建房，在南川区XX镇XX居委3组修建了一栋五楼一底的房屋，该房屋除了缴纳相应的配套费等费用外，目前尚未办理房屋产权证书”。2016年2月6日，被告李某2对前述房屋办理了房屋产权登记，其不动产产权证书字号为渝（2016）南川区不动产权第XXXXXXXXX号，载明：“权利人李某2，共有情况单独所有，权利类型宅基地使用权/房屋（构筑物）所有权，土地使用权面积121.9㎡/房屋建筑面积630㎡，所在楼层（名义层）1—6层，该宗宅基地另有超占面积5.53平方米，该房屋另有超建面积116.38平方米”。同日，被告李某1对前述房屋也办理了房屋产权登记，其不动产产权证书字号为渝（2016）南川区不动产权第XXXXXXXXX号，载明：“权利人李某1，共有情况单独所有，权利类型宅基地使用权/房屋（构筑物）所有权，土地使用权面积110.16㎡/建筑面积577㎡，所在楼层（名义层）1—6层，该宗宅基地另有超占面积13.63平方米，该房屋另有超建面积148.06平方米”。前述登记在被告李某1、李某2名下的房屋并排共列而建，各有三间排面，登记在被告李某2名下的房屋居左边（以面向房屋确定方位，下同），登记在被告李某1名下的房屋居右边，其中第一层均为门面，各有3间（为便于表述，将登记在被告李某1、李某2名下的第一层门面房屋，按面向房屋确定方位，对每一间门面，各自分为左边、中间、右边），第二至六层均为住房，每层楼各有1套住房，而第六层住房为坡屋面屋顶，层高要低一点，俗称天堑房，其住房的楼梯间设在房屋后面。登记在被告李某1名下的房屋第一层左边的门面1间，以中间横向隔断后分为前后2间，其后面1间房屋即是原告所称的半间门面（其实只能是一般的房屋，因为不临街），但需经过登记在被告李某2名下的右边的门面才能进出，为便于表述一致，称为登记在被告李某1名下的第一层门面房屋左边的后面的1间。
2009年7月18日，被告李某1向南川区规划局提出建房申请，南川区XX镇XX居民委员会第三居民小组于2009年10月30日在该申请书上签署“情况属实”，并加盖公章，南川区XX镇XX居民委员会于2009年11月2日在该申请书上签署“同意报批”，并加盖公章。同月21日，被告李某1与被告李某2签订《买卖协议》，约定被告李某1将分散安置手续（注：该手续指异地建房手续）以2万元的价格卖给被告李某2建房使用。被告李某2以被告李某1的名义，于2009年11月4日缴纳城市建设配套费10725元、建设工程规划综合费870元，于2010年1月7日缴纳城市建设配套费9230元、建设工程规划综合费284元。2007年7月18日，被告李某2向南川区国土局提出建房申请，南川区XX镇XX居民委员会第三居民小组于2007年8月21日在该申请书上签署“情况属实，同意在我村村民承包地建房”，并加盖公章，南川区XX镇XX居民委员会于2007年8月31日在该申请书上签署“同意在我居委三组建房”，并加盖公章。被告李某2于2009年5月18日缴纳城市建设配套费15405元、建设工程规划综合费1014元，于2010年1月7日缴纳城市建设配套费7995元、建设工程规划综合费246元。2009年4月22日，被告李某2（甲方）与陈某（乙方）签订《施工承包合同书》，甲方将建设工程的人工费部分发包给乙方。原告占有登记在被告李某2名下的第二层住房1套、登记在被告李某1名下的第一层门面房屋右边的1间。
在李某3起诉李某2确认房屋买卖合同无效纠纷案件后，袁某1以无独立请求权第三人身份加入诉讼，本院以李某3与李某2非同一集体经济组织成员，双方签订的《房屋买卖协议书》违反了国家法律法规的规定为由，于2014年7月18日作出判决：一、李某3与李某2签订的《房屋买卖协议书》无效；二、限李某2向李某3返还购房款25万元，并赔偿经济损失25万元，共计50万元。之后，李某3向本院申请强制执行，本院在执行中作出（2014）南川法民执字第00650号执行裁定：被执行人李某2自愿将位于重庆市南川区XX镇XX居委3组自建房屋的第一层门面中间的两间半（面向房屋，从右到左，半间门面部分是该门面的后面半间）占地面积约92平方米，二楼住房一套（面积约120平方米）交付给申请执行人李某3抵偿债务50万元。2017年8月3日，袁某1对（2014）南川法民执字第00650号执行裁定提出执行行为异议，请求予以撤销。本院经审查后认为，（2014）南川法民执字第00650号执行裁定书，裁定以物抵债的房屋所占用土地是宅基地，在裁定以房屋抵债时，同时处分了宅基地，而李某2与李某3又不是同一集体经济组织成员，因此，该裁定违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，损害了集体经济组织的利益，遂作出（2017）渝0119执异88号执行裁定：撤销本院作出的（2014）南川法民执字第00650号执行裁定。李某3因不服该裁定，向重庆市第三中级人民法院申请复议，该院经审理后认为，原审裁定认定的主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，遂于2017年9月22日作出（2017）渝03执复20号执行裁定：驳回李某3的复议申请，维持重庆市南川区人民法院（2017）渝0119执异88号执行裁定。
在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：一、依法确认登记在被告李某1名下的位于重庆市南川区XX镇XX居委三组的房屋中第一层右边第一间门面1间、第六层房屋1套，属于原告袁某1与被告李某2在夫妻关系存续期间的共同财产；二、依法确认登记在被告李某2名下的位于重庆市南川区XX镇XX居委三组的房屋中右边第一、二间门面2间（注：实际应为3间，但其中的“半间”，实际为1间，且登记在被告李某1名下）和第二、五、六层房屋各1套，属于原告袁某1与被告李某2在夫妻关系存续期间的共同财产；三、依法平均分割原告袁某1与被告李某2在夫妻关系存续期间修建的位于重庆市南川区XX镇XX居委三组的上列房屋，即登记在被告李某1名下的面对房屋的第一层右边第一间门面1间、第六层房屋1套和登记在被告李某2名下的面对房屋右边第二间门面的半间（注：所谓“半间”，实际为1间，且登记在被告李某1名下）及第二层房屋1套，归原告袁某1所有，其余房屋归被告李某2所有，并判令二被告协助原告办理分割所得房屋的产权登记。由于原告变更了诉讼请求，第三人杨某在经本院释明后，亦相应将诉讼请求变更为：一、请求人民法院判决确认重庆市南川区国土房管局（2016）南川区不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证书记载的权利人为李某1名下的房屋中，第一层右边第一间门面1间和第六层住房1套，归第三人杨某所有，由被告李某1协助办理不动产权证书过户登记手续，原告袁某1立即搬出其占有的第一层右边第一间门面房屋，赔偿第三人杨某的损失2万元，追究袁某1的刑事责任；二、请求人民法院判决确认南川区国土房管局渝（2016）南川区不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证书记载的权利人为李某2名下的房屋中，第五、六层住房共2套，归第三人杨某所有，由被告李某2协助第三人杨某办理该房屋的不动产权证书过户登记手续；三、请求人民法院判决驳回原告袁某1的全部诉讼请求。
本案争议焦点：一、登记在被告李某1名下的房屋中第一层右边的门面1间、左边的后面的门面1间和第六层住房1套，其所有权应归谁所有；二、登记在被告李某2名下的房屋中的第五、六层住房共2套，其所有权应归谁所有；三、登记被告李某2名下的第一层中间、右边的门面各1间，第二层住房1套，其所有权应归谁所有；四、被告李某2对李某3所负债务50万元，是否属于原告袁某1与被告李某2在夫妻关系存续期间的共同债务；五、原告是否应当赔偿第三人杨某的经济损失2万元，人民法院是否应追究袁某1的刑事责任；六、对原告袁某1与被告李某2在夫妻关系存续期间的共同财产应当如何分割。
上述事实，有原告提交的重庆市南川区中铝80项目协调指挥部的证明、建房申请书、建房手续《买卖协议》、非税收入一般缴款书、《土地租赁协议书》、《施工承包合同书》、庭审笔录、（2014）南川法民初字第00055号民事判决书、渝（2016）南川区不动产权第XXXXXXXXX号和渝（2016）南川区不动产权第000091784号不动产权证书、（2017）渝0119民特69号民事裁定书、（2017）渝03执复20号执行裁定书等书证，有被告李某2提交的收条、（2014）南川法民初字第01224号民事判决书等书证，以及各方当事人的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告与被告李某2在本院判决离婚后，因对财产问题未作处理，双方因此产生众多矛盾纠纷，原告在向本院提起分割双方在夫妻关系存续期间财产的诉讼中，又涉及到与被告李某1之间、与有独立请求权第三人杨某之间的关系，为明辨是非，现对本案所涉及的相关问题逐一评析如下。
一、关于登记在被告李某1名下的房屋中第一层右边的门面1间、左边的后面的房屋1间和第六层住房1套，其所有权应归谁所有的问题。首先，根据被告李某1的陈述来分析，被告李某1明确表示，其在中铝80项目拆迁安置时取得的异地建房手续，是卖给被告李某2的，被告李某2使用该建房手续所建成的房屋，应当属于原告与被告李某2所有，并同意协助办理房屋产权过户登记手续，其之所以又与第三人杨某签订异地建房手续的买卖协议，是因为被告李某2已经农转非了，其所建房屋在需要部分出售时会受到限制，而第三人杨某是农村居民，在需要出售部分房屋时，不会受到限制。从被告李某1的陈述中，至少可以得出以下明确的结论，即被告李某1的异地建房手续，是卖给被告李某2的，不是卖给第三人杨某的，被告李某1对登记在自己名下的房屋不享有产权。
其次，根据被告李某2的陈述来分析，被告李某2向本院提起第一次离婚诉讼后，在2013年5月27日的庭审中陈述到：“……我们现在居住的房子是我们婚后才做的，办地基的手续是我婚前办的，修房子是婚后，以前是在XX村居住，因为后来中铝（80项目）占我的房屋后，赔偿的钱，我去买的地基。虽然房屋是婚后修的，但是是我自己在弄（注：“弄”，是指修建房屋），我们婚后没有添置其他财产……”。被告李某2在2013年12月向本院再次提起离婚诉讼后，其在诉称中陈述到：“原告（指本案被告李某2，下同）与被告（指本案原告袁某1）结婚之前，南川区中铝80项目建设拆迁了原告婚前的房屋，原告因此获得政府安置的宅基地和安置补偿费，以此为基础与他人合伙建房，修建了位于南川区XX镇XX居委3组的房屋一栋（五楼一底），原告现在享有该栋房屋住房一套和底楼门面二间，这些房屋属于原告的婚前财产”。需要说明的是，被告李某2所陈述的房屋一栋（五楼一底），还应包括登记在被告李某1名下的部分房屋。被告李某2在第一次离婚诉讼中陈述其在婚前办理建房手续，在婚后才开始建房，该陈述对自己不利，而在第二次离婚诉讼中陈述其所建房屋是其婚前财产，且其房屋的范围也只有“该栋房屋住房一套和底楼门面二间”，说明被告李某2在第二次提起离婚时，已经意识到其在第一次提起的离婚诉讼中的陈述对己不利，再在受到其他外在因素的影响下，便改变了陈述，但其未提供证据证明自己在第一次离婚诉讼中的陈述错误，按照日常生活经验判断，被告李某2在第一次离婚诉讼中的陈述，因距离事实发生时的时间较短，受客观因素的影响较小，其陈述更接近客观真实，并且，被告李某2在两次离婚诉讼的陈述中，均未涉及与第三人杨某进行合伙建房的问题，其与第三人杨某合伙建房，应当属于重大事项，被告李某2与第三人杨某又是母女关系，其在两次离婚诉讼中，是不可能遗漏合伙建房这么重大的事项的，说明被告李某2与第三人杨某根本不存在合伙建房的事实，被告李某2与第三人杨某在本案中之所以陈述有合伙建房的事实，因双方是母女关系，其利益具有一致性，根本目的无非是要共同对抗原告分割财产的诉讼请求。
再次，从原告的陈述及其所举示的证据来分析，原告陈述诉争房屋是在与被告李某2结婚后开始建设，并提交了以下证据：1、被告李某1于2009年7月18日向南川区规划局提交的《建房申请书》，南川区XX镇XX居民委员会第三居民小组于2009年10月30日在该申请书上签署“情况属实”，并加盖公章，南川区水江镇兴盛居民委员会于2009年11月2日在该申请书上签署“同意报批”，并加盖公章；2、被告李某1与被告李某2于2009年7月21日签订《买卖协议》，约定被告李某1将分散安置手续以2万元的价格卖给被告李某2，用于建房（指建设本案诉争的房屋）；3、被告李某1于2009年11月4日缴纳城市建设配套费10725元、建设工程规划综合费870元的非税收入一般缴款书（收据）各一份，于2010年1月7日补缴纳城市建设配套费9230元、建设工程规划综合费284元的非税收入一般缴款书（收据）各一份。原告举示的前述三组证据，均是被告李某2在离婚诉讼中向本院提交的证据，其中缴纳城市建设配套费、建设工程规划综合费的证据，是被告李某2以被告李某1的名义缴纳的，这些证据能够证明诉争房屋于2009年后开始建设，即在原告与被告李某2结婚后才开始建设，与被告李某2在第一次离婚诉讼中的陈述相吻合，也与原告、被告李某1的陈述基本一致。原告还举示了（2014）南川法民初字第00055号民事判决书，该判决书查明的事实是：李某2用拆迁安置获得的补偿费30000余元，在与袁某1结婚后，再与他人合伙建成五楼一底房屋一栋（说明：此处的“五楼一底房屋一栋”，包括登记在被告李某1和李某2名下的房屋），该判决书已经发生法律效力，被告李某2与第三人杨某均没有提供相反证据来推翻该判决书认定的事实，且该判决书认定的这一事实，与本案查明的主要事实基本一致。
最后，从第三人杨某的陈述及举示的证据来分析，第三人杨某陈述到：登记在被告李某1名下的房屋，是其以个人名义独自出资购买李某1因中铝80项目征地拆迁后获得的安置建房手续，再独自出资修建的，其举示的主要证据有：1、杨某与李某1于2007年11月6日签订的《房屋手续买卖协议》及收条各一份，拟证明其以2万元的价格购买了李某1的安置建房手续，用于建设本案诉争的房屋；2、缴纳城市建设配套费、建设工程规划综合费的非税收入一般缴款书（收据）各一份，该部分证据与原告举示的证据是相同证据。如前所分析，第三人杨某的主张及所依据的事实、理由，与被告李某2、李某1的陈述相矛盾，与原告的陈述相矛盾，与本院查明的事实也相矛盾，并且，在2007年中铝80项目拆迁时，第三人杨某只有十六岁左右，尚在学校读书，其在父母健在的情况下，要独自出资修建面积较大的房屋，不符合常理。
综合以上分析，登记在李某1名下的房屋中的第六层住房1套、第一层右边门面1间和左边门面后面的房屋1间，是被告李某2在与原告结婚前就购买了被告李某1的安置建房手续后，以被告李某1的名义办理了相关建房审批手续，并开展了相应的前期准备工作，再在与原告结婚后共同修建而成的，应当属于原告与被告李某2在婚姻关系存续期间的共同财产，不属于第三人杨某的个人财产。
二、关于登记在被告李某2名下的房屋中的第五、六层住房共2套，其所有权应归谁所有的问题。该部分房屋与前述登记在被告李某1名下的房屋，是同时一并修建的，除了建房手续是用被告李某2因中铝80项目拆迁而获得的建房手续，以及以被告李某2的名义办理相关建房审批手续外，其他对房屋应归谁所有的证据分析、理由阐述，与前面对登记在被告李某1名下的本案诉争房屋的证据分析、理由阐述基本一致，无须赘述。因此，登记在被告李某2名下的第五、六层住房共2套，应当属于原告与被告李某2在婚姻关系存续期间的共同财产，不属于第三人杨某的个人财产。
三、关于登记被告李某2名下的第一层中间、右边的门面各1间、第二层住房1套，其所有权应归谁所有的问题。该部分房屋与前述登记在被告李某1名下的房屋，是同时一并修建的，除了建房手续是用被告李某2因中铝80项目拆迁而获得的建房手续，以及以被告李某2的名义办理相关建房审批手续，第三人杨某未对该部分房屋主张权利外，其他对房屋应归谁所有的证据分析、理由阐述，与前面对登记在被告李某1名下的本案诉争房屋的证据分析、理由阐述基本一致，无须赘述。因此，登记在被告李某2名下的第二层住房1套、第一层中间和右边的门面房屋各1间，应当属于原告与被告李某2在婚姻关系存续期间的共同财产。
对于被告李某2辩称的该部分房屋，已被其以以物抵债方式抵偿给李某3的辩解意见，经本院审查，李某3因与李某2确认房屋买卖合同无效纠纷一案，李某3在本院作出的（2014）南川法民初字第01224号民事判决生效后，向本院申请了强制执行，本院作出（2014）南川法民执字第00650号以物抵债执行裁定：被执行人李某2自愿将位于重庆市南川区XX镇XX居委3组自建房屋的第一层门面中间的两间半（面向房屋，从右至左，半间部分是该门面后面的半间）占地约92平方米，二楼住房1套（面积约120平方米），交付给申请执行人李某3抵偿债务50万元。本案原告不服该执行裁定，向本院提出执行行为异议，本院又作出（2017）渝0119执异88号执行裁定：撤销本院作出的（2014）南川法民执字第00650号执行裁定。李某3因不服该执行裁定而申请复议，重庆市第三中级人民法院经审查后，作出（2017）渝03执复20号执行裁定：驳回李某3的复议申请；维持重庆市南川区人民法院（2017）渝0119执异88号执行裁定。据此，本院作出的（2014）南川法民执字第00650号以物抵债执行裁定，已经丧失法律效力，被告李某2关于登记在被告李某2名下的第二层住房1套、第一层中间和右边门面房屋各1间，已经以以物抵债方式抵偿给李某3的辩解理由不成立，本院对被告李某2的该辩解意见不予采纳。李某3对该部分房屋的占有，是非法占有，本判决确认的权利人可以另行主张权利。
四、关于被告李某2对李某3所负债务50万元，是否属于原告袁某1与被告李某2在夫妻关系存续期间的共同债务的问题。首先，被告李某2以其对李某3所负债务50万元，未以明确的诉讼请求方式提出，被告李某2在辩论时只是提出，“因房屋买卖合同无效，李某2对李某3负有债务，在本案中，若人民法院判决认定诉争房屋属于夫妻关系存续期间的共同财产，则该债务就应共同偿还，若认定为被告李某2的婚前财产，则由被告李某2个人偿还”，但并没有具体的债务总金额及各自承担的金额，因此，本案中不能处理“夫妻共同债务的承担”问题。其次，在李某3与李某2确认房屋买卖合同纠纷一案中，本案原告是以无独立请求权第三人身份参加诉讼的，由于李某3明确表示在确认房屋买卖合同无效后，只要求李某2返还购房款25万元及利息、赔偿经济损失25万元，而李某2对李某3的诉讼请求及经济损失的计算方式完全表示同意，第三人袁某1对李某3与李某2之间的借款事实完全表示否认，特别是关于经济损失的赔偿问题，只是李某3与李某2之间达成的以某种方式计算赔偿金额的合意，第三人袁某1根本没有能够行使辩论权，因此，李某2对李某3的该债务，不宜认定为本案原告与被告李某2在夫妻关系存续期间的共同债务。再次，在李某3与李某2确认房屋买卖合同无效纠纷案件中，李某2与李某3之间完全没有对抗性，特别是李某2对李某3关于赔偿经济损失的计算方式及金额完全表示同意，其借款本金只有25万元，赔偿金额也是25万元，赔偿金额有些偏高，而李某2也欣然表示接受，有违常理。最后，李某3与李某2之间的借款，只有借条，没有其他证据进行佐证，对其借款的真实性存在质疑，本院之所以在李某3与李某2确认房屋买卖合同纠纷案件中，判决由李某2个人返还李某3借款25万元，其根本理由是双方均认可，而李某2在本案中又要求确认该债务是“夫妻共同债务”，明显是一种不诚信的表现，明显损害原告的合法权益。因此，李某2要求其对李某3所负债务应认定为夫妻共同债务的问题，本院不予认定。
五、关于原告是否应当赔偿第三人杨某的经济损失2万元，人民法院是否应追究袁某1的刑事责任的问题。第一，关于原告是否应当赔偿第三人杨某的经济损失2万元的问题。第三人杨某只是在诉讼请求中提出了该诉讼请求，但没有提出相应的证据及事实、理由，且本院对第三人杨某的除赔偿经济损失2万元外的诉讼请求均没有支持，即原告对登记在被告李某1名下的第一层右边门面1间的占有，没有任何法律文书认定为非法占有，第三人杨某在没有取得该房屋所有权的情况下，只是自己认为原告占有该房屋是对其权利的侵害，该理由不成立，且没有提供其经济损失为2万元的证据，故本院对第三人杨某的该项诉讼请求不予支持。第二，关于要求人民法院追究袁某1的刑事责任的问题。因本案是民事案件，追究袁某1的刑事责任的问题，不属于民事案件的受案范围，第三人杨某如果认为袁某1涉嫌刑事犯罪，可以另行主张权利。
六、关于对原告与被告李某2在夫妻关系存续期间的共同财产应当如何分割的问题。由于原告与被告李某2均没有提供也不能提供建设房屋所投入的资金方面的直接证据，被告李某2也没有提供也不能提供其在婚前投入建设房屋的资金方面的直接证据，本院只能根据已查明的事实、日常生活经验及法律的相关规定进行裁决。根据婚姻法的规定，原告与被告李某2在婚姻关系存续期间取得的财产，首先应推定为夫妻共同财产，除非一方当事人有充分的证据证明属于个人财产。原告在2009年1月才与被告李某2结婚，并到被告李某2家居住生活，而被告李某2的原有房屋在2007年就被拆迁，并获得了政府安置的宅基地和安置补偿费30000余元，并以此为基础，积极开展了租用建房用地、申报建房手续、筹集建房资金、选定建房工程承包人、置备建房原材料等工作，其在与原告结婚前，已完成了一定的建房工作量和投入了一定的建房资金，即是房屋中的部分价值形成于婚前，在实际建房过程中，还负责组织、指挥建房的相关重大事宜，对建设房屋起主导作用，而原告作为入赘男，在建房过程中只是起到辅助作用，再加之被告李某2是妇女，应当受到法律的特殊保护，在分割财产时也应当倾斜。为此，对原告与被告李某2在夫妻关系存续期间共同建成的前述房屋，作如下分割：第一、登记在被告李某2名下的房屋中的第二层住房1套，归原告袁某1所有，第五、六层住房各1套，第一层门面房屋中的中间、右边各1间，归被告李某2在所有，由被告李某2协助原告袁某1办理该房屋的产权过户登记；第二、登记在被告李某1名下的房屋中的第一层门面房屋中的右边1间，归原告袁某1所有，第一层门面房屋中的左边的后面1间、第六层住房1套，归被告李某2所有，由被告李某1协助原告袁某1办理该房屋的产权过户登记，对被告李某2在本案中分割得到的房屋的过户登记问题，因其在本案中未提出相应的主张，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条、第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在被告李某1名下的位于重庆市南川区XX镇XX居委三组的房屋〔房屋产权证字号为：（2016）南川区不动产权第XXXXXXXXX号〕中，第一层门面房屋的右边1间（以面向房屋确定方位，下同）和左边的后面的1间、第六层住房1套，属于原告袁某1与被告李某2在夫妻关系存续期间的共同财产。
二、登记在被告李某2名下的位于重庆市南川区XX镇XX居委三组的房屋〔房屋产权证字号为：渝（2016）南川区不动产产权第XXXXXXXXX号〕中，第一层门面房屋的中间、右边各1间和第二、五、六层住房各1套，属于原告袁某1与被告李某2在夫妻关系存续期间的共同财产。
三、上列房屋中，登记在被告李某1名下的房屋中第一层门面房屋的右边1间，归原告袁某1所有；第一层门面房屋的左边的后面的1间、第六层住房1套，归被告李某2所有。
四、上列房屋中，登记在被告李某2名下的房屋中第二层住房1套，归原告袁某1所有；第一层门面房屋的中间、右边各1间和第五、六层住房各1套，归被告李某2所有。
五、由被告李某1、李某2在本判决发生法律效力后，立即协助原告袁某1办理上述分割所得房屋的产权过户登记。
六、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。
七、驳回第三人杨某的全部诉讼请求。
本案本诉案件受理费3300元（原告袁某1已交纳1650元），由原告袁某1自行承担1650元，由被告李某2负担1650元，限被告李某2在本判决发生法律效力后立即向本院交纳。本案反诉案件受理费2400元（原告已交纳3500元），由第三人杨某自行承担2400元，本院在本判决发生法律效力后退还第三人杨某1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费3300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周仁敏
人民陪审员 刘玉德
人民陪审员 谢学平
二〇一八年一月十日
书 记 员 柯 兢