wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0609民初884号
原告：常遵小。
委托诉讼代理人：瞿英玉，定兴县城区中心法律服务所法律工作者。
被告：王帅。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
主要负责人：李建东。
委托诉讼代理人：许广申。
原告常遵小与被告王帅、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常遵小的委托诉讼代理人瞿英玉，被告华农财险公司的委托诉讼代理人许广申到庭参加诉讼，被告王帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常遵小向本院提出诉讼请求：请求判令王帅赔偿各项损失共计26517元，华农财险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年3月9日8时10分许，王帅驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市××水区郎五庄村南公路由北向南行驶至大午种禽公司门口时，与前方常遵小驾驶的二轮摩托车发生追尾肇事，造成双方车辆不同程度损坏、常遵小受伤。此事故经保定市××水区公安交警大队认定，王帅负事故的主要责任，常遵小负次要责任。冀Ｆ×××××号小型轿车在华农财险公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。常遵小受伤后，在徐水区医院住院治疗27天，王帅支付了医疗费用，其他损失拒绝支付。
华农财险公司辩称，请法庭核实驾驶证、行驶证是否合法有效，同意在保险责任范围内承担常遵小的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
王帅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因王帅未到庭，亦未提出反驳证据和反驳意见，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：
2017年3月9日8时10分许，王帅驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市××水区郎五庄村南由北向南行驶至大午种禽公司门口时，与前方的常遵小驾驶的二轮摩托车发生追尾肇事，造成双方车辆不同程度损坏、常遵小受伤。此事故经保定市××水区公安交警大队认定，王帅负事故的主要责任，常遵小负次要责任。冀Ｆ×××××号小型轿车在华农财险公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。常遵小受伤后，被送往保定市徐水区人民医院治疗，诊断为：1、腰椎左侧横突骨折；2、腰背部软组织挫伤；3、左侧肩胛软组织损伤；4、轻型颅脑闭合性损伤；5、胸部闭合性损伤；6、第5骶椎骨折。常遵小住院治疗27天，于2017年4月5日出院，王帅支付了医疗费用。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.常遵小主张住院伙食补助费2700元（100元×27天）、营养费2700元（100元×27天），提供病历（长期医嘱陪床2人）、诊断证明（医嘱：建议休息三个月，加强营养）、出院证各1份。华农财险公司质证称，住院伙食补助费认可按每天50元计算，营养费认可按每天20至30元计算。本院认为，常遵小提供的上述证据，是由医疗机构出具，本院予以确认。常遵小的住院伙食补助费，参照国家工作人员出差伙食补助标准每天100元认定为2700元；常遵小主张按每天100元计算营养费，标准偏高，本院根据案情酌情按每天30元认定其营养费为810元。
2.常遵小主张误工费13689元（117元×117天），提供工资证明、营业执照、法人身份证明各1份。华农财险公司质证称，对误工费不认可，未提供劳动合同，误工证明没有财务章，工资表没有责任人签字，无纳税证明，认可计算90天误工费。本院认为，常遵小提供的相关证据，不能证实其固定收入或近三年来的平均收入，本院不予确认。常遵小的误工费，参照农、林、牧、渔业工资标准每天54.20元计算117天为6341.40元。
3.常遵小主张护理费6318元（117元×27天×2人），称护理人员是儿子常建和儿媳史冬梅，提供病历、结婚证复印件、户口本复印件、工资证明1份、工资表3份、营业执照1份、法人证明1份。华农财险公司质证称，对护理费不认可，无法证明护理人与伤者的亲属关系，工资表无责任人签字，没有纳税证明，没有提供护理人劳动合同。本院认为，常遵小提供的上述证据，不能证实护理人员的固定收入或近三年来的平均收入，其护理员可参照居民服务业工资标准每天91.90元，按二人护理认定为4962.60元。
4.常遵小主张复印费10元、交通费1100元，提供复印费票据1张、交通费票据32张。华农财险公司质证称，对复印费不认可，属于间接费用。对交通费不认可，无法证实是常遵小的花费。本院认为，常遵小提供的复印费票据，不能证实与本案的关联性，本院不予确认。常遵小提供的交通费票据，不能证实与其就医的时间、地点、次数等完全相符，其交通费本院根据案情酌情认定为300元。
本院认为，此事故造成常遵小的损失，应首先由华农财险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担。常遵小诉请的损失，本院按认定的数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告常遵小的损失有住院伙食补助费2700元、营养费810元、误工费6341.40元、护理费4962.60元、交通费300元，共计15114元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告3510元，在死亡伤残限额内赔偿原告11604元，合计15114元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告常遵小的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由常遵小负担100元，由王帅负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一七年六月十二日
书记员 王薪瑜
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民辖终50号
上诉人(原审被告)：福建新纪建设集团有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道1969号，统一社会信用代码913507841571407063。
法定代表人：邱朝立，总经理。
被上诉人(原审原告)：郑乃生，男，1980年12月24日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人福建新纪建设集团有限公司因与被上诉人郑乃生建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2018）闽0783民初561号民事裁定，向本院提起上诉。
福建新纪建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由上诉人住所地南平市建阳区人民法院管辖。请求:撤销原裁定，将本案移送南平市建阳区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人郑乃生提供的与福建新纪建设集团有限公司签订的《铝合金门窗制作安装工程施工合同》内容看，本案当事人形成建设工程施工合同法律关系，工程地点在福建省建瓯市。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人福建新纪建设集团有限公司提出应将本案移送南平市建阳区人民法院审理的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 李 力
审判员 郑宗岳
二〇一八年五月十六日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执314号
申请执行人刘波
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，该公司执行董事。
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷数案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司的银行存款596945元，或查封其价值相当的其他财产。
本裁定立即生效。
审 判 员 凌 云
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 魏芸璐
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)年林民初字第2654号
原告陈龙，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘树军，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告陈龙诉被告刘树军合伙协议纠纷一案,本院于2015年9月24日审查受理后，于2015年10月13日由本院审判员江振波独任审理，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告刘树军经本院传票传唤，无正当理由拒不到能参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,要求被告刘树军偿还原告财产折价款13000元，并从2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金利息至判决确认给付之日止。案件受理费及费用由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：欠据一枚，证明2014年9月24日原、被告协商合伙购买的羊全部归被告所有，被告给付原告财产折价款13000元，约定于2015年8月30日前付清。
根据原告举证，被告质证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的欠据系书证，具有较高的证明效力，且被告应诉后又未提出质疑，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2014年9月24日原、被告协商合伙购买的羊全部归被告所有，被告给付原告财产折价款13000元，约定于2015年8月30日前付清，欠款到期后，经原告催要，被告推拖至今未给付。
本院认为：原、被告合伙购羊进行财产投入的事实清楚，双方解除合伙关系后，合伙财产归被告所有，被告给付原告相应财产折价款13000元，有被告为原告出具的欠据在案为凭，其债权债务关系明确，被告理应偿还此款。被告未按约定期限偿还欠款，原告主张自欠款期满按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款本金利息的请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树军给付原告财产折价款13000元，并从2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金13000元的利息至判决确认给付之日止，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一五年十月十九日
书记员 ：湛剑锋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4200号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张慧楠，男，1978年12月14日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张慧楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张慧楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67104.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67104.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执151号
申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市。
被执行人：韩冬,住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行白城市洮北区财政局与韩冬罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2014）白洮刑初字第133号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 傅帮喜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3502号
罪犯洪兴建，男，1976年3月3日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2010年6月18日作出(2010)绍刑初字第453号刑事判决，以被告人洪兴建犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪兴建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪兴建在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪兴建在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪兴建准予减刑二个月（刑期至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 欣
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)岳中行终字第17号
上诉人(原审第三人)岳阳县公田镇熊山村栗坡组。
负责人黄响保，该组组长。
委托代理人黄湘叁。
被上诉人(原审原告)岳阳县公田镇彭昌村前门组。
负责人彭香洲，该组组长。
委托代理人袁岳峰，退休干部。
原审被告岳阳县人民政府，住所地岳阳县东方路99号。
法定代表人张中于，县长。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
上诉人岳阳县公田镇熊山村栗坡组因撤销山林林权证纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人岳阳县公田镇熊山村栗坡组(以下简称栗坡组)负责人黄响保及委托代理人黄湘叁，被上诉人岳阳县公田镇彭昌村前门组(以下简称前门组)的负责人彭香洲及委托代理人袁岳峰，原审被告岳阳县人民政府的委托代理人许铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年被告岳阳县人民政府下属机构岳阳县集体制度林权改革领导小组进行林权制度改革。2009年10月10日，被告岳阳县人民政府依据第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组提供的发包方公田镇熊山村栗坡组与承包方黄石元等19户签订的《林地家庭责任承包合同》,《森林、林木、林地状况登记表》,公田镇熊山村栗坡组林木林地地形图。并经林业、林地所在地的乡镇岳阳县公田镇人民政府审核，林业主管部门的同意，根据岳阳县人民政府岳县政函（2009）82号关于同意核发《林权证》的批复。2010年3月15日为第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组颁发了（2010）字第056411号小班号107，小地名凤形坡至土地咀，持证人为黄石元，公田镇熊山村栗坡组面积为0.8亩的林权证。
原审法院认为：《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国家林业局《林木林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日10个工作日，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。而本案被告岳阳县人民政府为第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组颁发林权证时，没有证据证明在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第3目之规定，原审法院判决：撤销被告岳阳县人民政府于2010年3月15日颁发给第三人岳阳县公田镇栗坡组编号为B431002462771（2010）第056411号小班号107林权证。案件受理费50元，由被告岳阳县人民政府承担。
上诉人栗坡组不服，上诉称：1、本案超过了起诉期限，程序违法。被上诉人前门组在2012年清明节扫墓时就知道了诉争山办了山林权属证，按起诉期限二年计算，应该在2014年6月底之前起诉，而本案起诉时间是2014年8月。2、被上诉人前门组不具备诉讼主体资格，其没有提供证证实诉争山属其所有的事实。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。岳阳县人民政府在颁发林权证书前，已在上诉人所在地进行了公告公示。这是法定行政行为。原审法院以岳阳县人民政府没有证据证实在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法为由判决撤销其林权证，适用法律错误。请求二审法院依法撤销岳阳县人民法院(2014)岳行初字第60号行政判决，维持岳阳县人民政府2010年给上诉人颁发的(2010)第056411号林权证。
被上诉人前门组没有提供书面答辩意见，口头答辩称：1、关于起诉期限，被上诉人发现岳阳县人民政府颁发给上诉人林权证后，找了岳阳县林业局并及时提起了诉讼，岳阳县公田镇人民政府在一审作了说明，后因变更被告起诉时间亦随之变更至2014年8月15日。因此，本案没有超过起诉期限。2、原审判决认定事实清楚，林地权属登记必须经过公告、公示，这是法定程序。3、被上诉人与上诉人对本案所涉山林权属历来有争议，是本案的适格主体。请求二审法院依法维持原判。
原审被告岳阳县人民政府没有提供书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。二审期间本案争议的焦点为，一是被上诉人是否有诉讼主体资格。岳阳县公田镇人民政府在一审提供的情况说明，证实双方当事人对本案所涉山林权属自1990年开始有争议，因此被上诉人与本案所涉山林权属登记有利害关系，具有诉讼主体资格。栗坡组上诉提出前门组没有诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采纳。二是本案是否超过了起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2012年清明扫墓时前门组知道上诉人办理山林权属登记的事实，2014年6月被上诉人已向法院提起诉讼，后因变更被告起诉时间变更至2014年8月。且上诉人在一审期间没有对起诉期限提出抗辩。被上诉人在知道具体行政行为内容之日起2年提起了行政诉讼，因此其起诉没有超过法定起诉期限。栗坡组上诉认为前门组超过起诉期限的理由没有证据支撑，本院不予支持。3、关于岳阳县人民政府颁发林权证程序是否合法的问题。国家林业局《林木林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日10个工作日，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。而本案岳阳县人民政府为第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组颁发林权证时，没有证据证明在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法。原审法院据此撤销岳阳县人民政府于2010年3月15日颁发给第三人岳阳县公田镇栗坡组编号为B431002462771（2010）第056411号小班号107林权证并无不当。栗坡组上诉认为原判认定事实不清的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳阳县公田镇熊山村栗坡组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年二月二日
书记员 胡 娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
(二)原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法民一终字第6434号
上诉人（原审原告）：周树和，住增城市。
委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市增航运输有限公司，住所地：增城市。
法定代表人：黄建新，该公司经理。
委托代理人：邱江琴，系该公司职员。
第三人：增城市工交国有资产经营有限公司，住所地：增城市。
法定代表人：邹志宏，该公司总经理。
第三人：增城市国有资产监督管理委员会办公室，住所地：增城市。
法定代表人：曾锦超，该办公室主任。
上述两第三人共同委托代理人：刘力，广东增泰律师事务所律师。
上诉人周树和与被上诉人广州市增航运输有限公司（以下简称增航公司）、第三人增城市工交国有资产经营有限公司（以下简称工交公司）、第三人增城市国有资产监督管理委员会办公室（以下简称增城市国资委）因医疗保险待遇纠纷一案，不服增城市人民法院(2014)穗增法民一初字第390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周树和的委托代理人聂婉彬、被上诉人增航公司的法定代表人黄建新及委托代理人邱江琴、第三人工交公司、增城市国资委的委托代理人刘力到庭参加诉讼。
原审法院裁定：驳回周树和的起诉。
周树和上诉称：一审判决提出“使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。”而我们此前几年一直在走访行政部门要求解决职工医保问题，政府意见是通过处理增航公司的资产解决，而该司已转制为股份制企业，且资产已被查封，如没有法院判决执行就不能处理该司资产。人社局的答复则是：职工(包括退休职工)的医保应由所在公司负责购买。目前，职工的医保已由增航公司按月购买，而我们之前由本人自己垫付购买医保的资金却没返还给我们，国资办建议我们走法律途径解决。一审驳回我们的起诉，是违反法律规定的。综上，周树和上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理并支持我方一审诉讼请求。
增航公司答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
工交公司、增城市国资委答辩称：我方同意周树和的上诉意见。
本院二审经审理查明事实与原审裁定查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中周树和与增航公司之间的医疗保险费纠纷是因原增城市航运总公司企业改制所引发的争议。经审查，涉案的原增城市航运总公司作为集体所有制企业，其改制是在政府主导下完成，不属于企业自主进行的改制。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。故一审驳回周树和的起诉，并无不当，对周树和的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈豪彦
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执2103号
安徽省工业设备安装有限公司：
合肥海鹏建材有限公司与你们买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4597号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人合肥海鹏建材有限公司于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽省工业设备安装有限公司支付申请人合肥海鹏建材有限公司钢材货款1002846元，以及资金占用期间利息损失75213元（利息损失暂计算至2017年6月21日，此后按年利率18%的标准顺延计算至款项付清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费6557元、执行费15406元，由被执行人负担；
特此通知
二〇一八年七月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第1887号
原告：邓迎斌。
被告：代晓群。
被告：陈琴。
本院受理原告邓迎斌诉被告代晓群、陈琴民间借贷纠纷一案后，被告陈琴于2015年11月3日向本院提出管辖权异议，认为自己户籍地虽然为南昌市西湖区，但一直在青山湖区工作、居住，要求将本案移送南昌市青山湖区人民法院。
经审查，本院认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告陈琴户籍地为西湖××筷子巷，经常居住地为水印都市3栋2号门602室；被告陈琴没有提供任何证据证明自己的经常居住地在青山湖，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告陈琴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 黄 迁
二〇一五年十一月十日
书记员 吴雅茜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初715号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]725号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：被告人黄某于2016年7月13日23时10分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的红旗牌小型轿车，途经某高架后，在沿杭州市某路由东向西行驶至某路口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人黄某酒精含量为95mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人黄某血液中的酒精含量达107.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄某犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人黄某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人黄某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 顾 理
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执365号之一
被执行人乐建胜。
被执行人乐建胜犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）鄂0202刑初2号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人乐建胜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、被执行人乐建胜犯贩卖毒品罪一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的50000元，可在发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十月十二日
书记员 李 琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越民初字第1587号
原告吴儒文。
委托代理人（特别授权代理）金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告俞惠尧。
被告绍兴市神龙汽车租赁旅游有限责任公司。
法定代表人俞惠尧，系公司总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人姚冰。
委托代理人（特别授权代理）高峰。
原告吴儒文与被告俞惠尧、绍兴市神龙汽车租赁旅游有限责任公司（以下简称神龙公司）、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2015年5月13日、7月15日公开开庭进行了审理，原告吴儒文的委托代理人金雅萍，被告大地保险公司的委托代理人高峰均到庭参加诉讼，被告俞惠尧、神龙公司到庭参加了2015年5月13日的庭审，无正当理由拒不到庭参加2015年7月15日的庭审。本案鉴定时间自2015年5月20日起至2015年7月10日止。本案现已审理终结。
原告吴儒文诉称：2014年9月16日，被告俞惠尧驾驶一辆车牌号为浙D×××××轿车，途经越城区环城西路廊桥花园酒店附近地方时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告俞惠尧负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告俞惠尧赔偿原告医疗费等损失合计110792.31元；被告神龙公司在过错范围内承担相应赔偿责任；被告大地保险公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告俞惠尧、神龙公司、大地保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险、商业第三者责任险（金额100万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内；误工费不予认可，对伤残等级要求重新鉴定，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，鉴定费和交通费不予认可。
经审理查明，2014年9月16日，被告俞惠尧驾驶一辆车牌号为浙D×××××轿车，途经越城区环城西路廊桥花园酒店附近地方时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告俞惠尧负事故的全部责任。
经被告大地保险公司申请，本院依法委托宁波三益司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间和营养期限进行了鉴定，鉴定结论为原告伤势构成十级伤残，伤后误工时间为120天、护理期限为30天、营养期限为30天。
另查明，被告俞惠尧系神龙公司的法定代表人，浙D×××××车辆在被告大地保险公司投保了交强险、第三者责任险（保额100万元）、不计免赔险。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书复印件1份、门诊病历1本，医疗费发票30份、伤者检验记录1份、ct报告单和放射诊断报告单各1份、司法鉴定意见书2份和鉴定费发票1份、证明2份、亲属关系证明1份、房产证1份，证人祝某出具的证明及出庭所作的证人证言1份；本院依法委托宁波三益司法鉴定所所作的司法鉴定意见书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，交警部门已认定被告俞惠尧负事故的全部责任，双方也均无异议，本院对该认定结论予以确认。因被告俞惠尧驾驶的肇事轿车在被告大地保险公司投保了交强险和第三者责任险，故被告大地保险公司应在交强险和第三者责任险保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，为4894.07元；护理费，按司法鉴定确定的护理期限30天计算，并参照2013年度浙江省在岗职工平均工资标准，为3658.5元；误工费，因原告已年满60周岁，但其提交的证据可以证实发生事故时尚在工作，故本院酌情其误工费按每天70元和司法鉴定确定的误工期限120天计算，为8400元；营养费，按司法鉴定确定的营养期限30天计算，为900元；因原告提交的证据可以证实原告居住于城镇并以非农业收入作为生活来源的事实，故其残疾赔偿金可按司法鉴定结论确定的伤残等级和实际年龄，并参照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为76746.7元；鉴定费，为2000元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为300元；精神抚慰金，根据原告实际伤情，本院酌情确定为2000元。上述费用共计98899.27元，由被告大地保险公司在保险责任范围内赔偿给原告。被告俞惠尧、神龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2015年7月15日的庭审，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在保险责任范围内赔偿给原告吴儒文人民币98899.27元，款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告吴儒文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1258元，由原告吴儒文负担135元，由被告俞惠尧、绍兴市神龙汽车租赁旅游有限责任公司共同负担1123元，在本判决生效后三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一五年八月十三日
书记员 范 丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2331号
原告吴国娟。
被告徐洪建。
原告吴国娟与被告徐洪建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴国娟到庭参加诉讼，被告徐洪建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国娟诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月9日，被告因资金周转所需向原告借款50000元，当时被告承诺使用期限为一个月，如到期不还，按月息三分向原告支付利息，并于当日写下借条一份。后原告多次向被告催要，被告均以种种理由推拖拒不偿还。现诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还借款50000元及利息（从起诉之日起，按照银行同期利息四倍，计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐洪建未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告徐洪建因需资金周转，向原告吴国娟借款50000元，并于2013年12月9日向原告出具借据一份，双方未约定借款期限和借款利息。现原告以催要未果为由诉至本院。
另查明：中国人民银行公布的2013年12月9日六个月内贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实，有原告提交的庭审陈述及其提交的借据予以证实，本院予以确认。被告徐洪建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。
本院认为：原告吴国娟与被告徐洪建之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告持有被告徐洪建出具的借据并据此要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定利息，视为不支付利息，对于逾期利息原告所主张的计算标准无事实和法律依据，本院依法予以调整为以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即月利率0.47%，自2016年4月11日计算至实际给付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪建于本判决生效后十日内向原告吴国娟支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率0.47%，自2016年4月11日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告吴国娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐洪建负担（原告已预交，被告徐洪建在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 石雪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于琛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初3058号
原告：曹某。
被告：王某。
原告曹某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日被告以做生意为由向原告借款人民币40000元，并出具借条一份。后原告多次催要，但被告均未偿还，故原告诉至法院。
被告王某未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告以做生意为由向原告借款40000元，原告于2017年1月18日通过银行转账40000元给被告，被告当天出具欠条一份给原告。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录及原告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王某向原告曹某借款，有原告提交的借条原件及转账记录予以证实,原、被告之间借贷关系依法成立，被告王某对所欠原告曹某借款依法应承担清偿责任。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹某借款40000元。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王某负担（此款原告已垫付，限被告王某于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 卜国祥
二〇一八年五月十日
法官助理 董小翠
书 记 员 田 洁
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1281民初1306号
原告刘思锐，住黑龙江省安达市。
被告赵翠莲，住黑龙江省安达市。
本院在审理原告刘思锐与被告赵翠莲民间借贷纠纷一案中，原告刘思锐于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘思锐的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘思锐撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 何胜杰
二〇一六年六月十四日
书记员 郑琳琳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滨民二初字第390号
原告：江苏通泰建筑工程劳务有限公司山东分公司，住所地济南市市中区玉函路20号白金瀚宫21-3-101室，组织机构代码69746031-3。
委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省鹰潭市贵溪市建设路436号，组织机构代码16011310-0。
委托诉讼代理人：姜先杰，江西华星律师���务所律师。
委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。
原告江苏通泰建筑工程劳务有限公司山东分公司（以下简称通泰山东分公司）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通泰山东分公司及其委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告四冶公司委托诉讼代理人姜先杰到庭参加了第一次和第二次庭审，第三次庭审，被告四冶公司经本案传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通泰山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金50万元及利息（以50万元为基数，自2013年11月12日起至实际付款��日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，原被告就潍坊滨海明珠城市综合体（CBD)五星级酒店工程及其他工程劳务施工承包事宜签订《建筑施工劳务承包合同》，合同约定，原告对上述工程进行施工，合同履约保证金约定为200万元。合同签订后，原告于2013年11月11日依约将履约保证金50万元转入被告账户，但被告收款后至今未通知原告进场施工。后经了解，被告的该所谓施工工程项目根本不存在。此后，经原告多次催促，被告无正当理由对履约保证金不予退还。
被告四冶公司辩称：1.被告四冶公司根本就没有与原告签订所谓的劳务承包合同，本案中是不法分子伪造被告四冶公司的印章骗取原告的50万元款项；2、本案不属于民事纠纷案件，涉案的相关行为已经涉嫌刑事犯罪，请求驳回原告的起诉，裁定将本案移送公安机关处理。
经审理，本院查明事实如下：
2013年11月8日，案外人李俊德谎称自已是被告四冶公司的工作人员，四冶公司已承包了潍坊滨海明珠城市综合体（CBD)五星级酒店工程，李俊德以被告四冶公司（甲方）名义与原告通泰山东分公司（乙方）签订了《建筑施工劳务承包合同》，合同约定，由乙方分包上述工程的劳务工程部分，一次包死价420元/平方米，乙方向甲方履约保证金200万元，合同签订当日汇入甲方指定账户50万元，其余部分在乙方进场三日内汇入，否则视为无效。该合同甲方处由李俊德签字后加盖了“中国第四冶金建设有限责任公司合同专用章”。
同年11月11日，按照李俊德的指定，原告通泰山东分公司通过其职工李艳霞向设在农行济南开发区支行营业部账号为15×××13、账户名为“中国第四冶金建设有限责任公司”的账户汇入保证金50万元，李俊德为原告通泰山东分公司出具了收据一张，并加盖了“中国第四冶金建设有限责任公司财务专用章”。
此后，原告了解到潍坊滨海明珠城市综合体（CBD)五星级酒店工程并未发包，向李俊德索要履约保金未果。
在诉讼过程中，经被告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对涉案《建筑施工劳务承包合同》、收据及四冶公司在农行济南开发区支行开具银行账户的开户资料中所使用的四冶公司合同专用章、财务专用章和公章进行了鉴定，鉴定结论为，上述合同专用章和公章���与四冶公司在江西省贵溪市公司局备案的合同专用章、公章均不是同一印章盖印形成、上述财务专用章与四冶公司留存于建行鹰潭江铜支行开户资料中的财务专用章也不是同一印章盖印形成。
本院认为，本案系案外人李俊德虚构其为四冶公司工作人员，伪造被告四冶公司的印章，以假冒的银行开户信息进行开户，以虚假的方式与原告通泰山东分公司签订合同，从而骗取了原告通泰山东分公司的财物，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事案件范围，依法应予驳回起诉。被告四冶公司未按本院本院指定的时间到庭参加第三次诉讼，视为对其在该次庭审中答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第一百��十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏通泰建筑工程劳务有限公司山东分公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 甄秋英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周小延
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初3240号
原告于某,男，汉族,现役军人。
委托代理人ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师
被告:刘某某,女，汉族。
原告于某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人ＸＸ敏、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法解除原被告之间的婚姻关系；２．请求法院判令女儿于某某由原告抚养，被告每月承担500元生活费至女儿18周岁；3.请求依法分割夫妻共同财产及公共债务。事实和理由：原被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一女儿，一直随原告父母生活。双方婚后一直吵吵闹闹，生活中无法沟通。因性格不合，导致两人经常吵架，长时间分居，感情已经破裂。现提出离婚，请法院依法判处。
被告刘某某辩称，不同意与原告离婚。原告所说不属实，生活中肯定有矛盾，双方都有自身的问题，但也没有到离婚的地步。
本院经审理认定事实如下：2010年初，原被告经人介绍相识，2011年11月17日原被告登记结婚。2012年5月15日生育一女，取名于某某。2013年10月，原告计划在北京开餐馆，将被告接到北京一起生活。原被告婚后因家务琐事发生过矛盾，有过争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，起诉到法院，请求判令原被告离婚。
本院认为，原被告结婚后，已经生活了较长一段时间，女儿也已经五岁，应具有一定的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因家务琐事发生矛盾，产生隔阂，但家庭生活出现矛盾本所难免，原告也没有提供证明夫妻双方感情破裂的相关证据，应视为原被告夫妻感情没有破裂，只要双方在以后的日常生活中能够互谅互让，相互沟通，多些理解和包容，双方仍有和好可能。现原告要求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告于某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一七年十二月十二日
书记员 何 冰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初651号
原告李振成，职工。
被告赵连成，农民。
原告李振成诉被告赵连成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李振成到庭参加了诉讼，被告赵连成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振成诉称，2015年10月28日17时30分许，原告驾驶苏C×××××号两轮摩托由东向西进入玉带大道右转弯时，遇被告赵连成驾驶皖L×××××号两轮摩托车沿玉带大道东侧非机动车由北往南逆向行驶，拦腰撞上原告，致原告身体多处受伤，车辆受损。该起交通事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，认定被告负事故的主要责任，原告为次要责任。原告认为被告无证驾驶两轮摩托车，在人行道路上逆行撞上正常行驶的原告，应负全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费11226.48元、护理费540元（60元/天×9天）、误工费17860元（94元/天×190天）、住院伙食补助180元（20元/天×9天）、营养费135元（15元/天×9天）、交通费270元，合计30891.48元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵连成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告李振成为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、徐州市公安局交通警察支队泉山大队道路交通事故认定书，公交认字【泉2015】第088号；
2、徐州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，徐公交复字【2015】第091号；
3、机动车信息查询单复印件；
4、出院记录、检查报告单及诊断证明书；
5、门诊病历；
6、住院明细及医疗费票据5张，计款金额为11172.48元；
7、户口本及房屋所有权证。
以上证据，原告用以证明原、被告之间发生交通事故的事实，以及原告住院治疗所花费的情况，同时按照本市城镇居民人均可支配收入作为计算误工费的依据。
经审理查明，2015年10月28日17时30分许，被告赵连成驾驶皖L×××××号两轮摩托车沿玉带大道东侧非机动车由北往南逆向行驶至加勒比水世界段时，遇原告李振成驾驶苏C×××××号两轮摩托由东向西进入玉带大道右转弯，双方发生交通事故，致原、被告受伤，车辆受损。
该起交通事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。后原告不服，向徐州市公安局交通警察支队申请复核。后经复核，徐州市公安局交通警察支队维持原事故认定书。
原告受伤后，即被送至徐州市中心医院救治，入院诊断为：多发伤、头部外伤、双足多发骨折，于2015年10月30日行右足第四趾中节趾骨骨折切开复位内固定术，后于2015年11月5日出院，共住院8天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：继续抗炎治疗，伤口继续换药治疗，2天每次，术后14天伤口拆线，石膏托继续固定至术后4周，术后4周后门诊复诊，指导后续治疗和功能锻炼等。原告共花费医疗费11172.48元。
被告赵连成驾驶的机动车登记的车辆所有权人为案外人赵XX，该车未定期进行安全技术检验，被告赵连成具有C1驾驶资格；原告李振成驾驶的机动车亦未定期进行安全技术检验。
另查明，原告李振成为本市城镇居民。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告李振成提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病案等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。
本案中，原、被告双方的事故责任业经徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出认定，认定原告负此次事故的次要责任，被告负此次事故的主要责任，原告李振成不服，也提起了行政复核申请，经徐州市公安局交通警察支队复核，认为原事故认定程序合法，认定责任划分公正，原告虽然在本案中提出由被告负事故的全部责任的意见，但未提交相应的证据，故本院确定被告赵连成对原告李振成承担70%的赔偿责任。
原告李振成因本次交通事故产生的各项损失确定为：1、医疗费，依票据确定为11172.48元；2、住院伙食补助费，根据原告住院时间8日，按照每日20元计算，计款160元（20元/日×8日）；3、营养费，按照每日15元计算，计算8日，计款120元（15元/日×8日）；4、误工费，因原告的伤情诊断为右足第四趾中节趾骨骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.20，结合原告提交的诊断证明，本院确定原告的误工期限为120日，按照本市城镇居民人居可支配收入计算，计款11280元（94元/天×120日）；5、护理费，参照本地一般护工标准每日60元，计款480元（60元/日×8日）；6、交通费，根据原告伤情及治疗所需，本院酌定该项费用为150元；以上费用合计为23362.48元，由被告赵连成承担70%，计款16353.74元。
被告赵连成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连成于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告李振成医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费共计16353.74元；
二、驳回原告李振成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李振成负担120元，由被告赵连成负担280元（此款原告李振成已预交，被告赵连成负担部分随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 刘钟薇
人民陪审员 高传美
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 文
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第360号之二
申请执行人河间市农村信用合作联社。地址：河间市北街口。
法定代表人：李丙强，理事长。
被执行人王建光，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王建岭，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人王建光、王建岭借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）河民初字第2526号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2015年4月10日向被执行人王建岭、王建光送达执行通知书，责令被执行人王建岭、王建光三日内履行下列义务：1、被执行人王建光偿还申请执行人本金30000元及相应利息，被执行人王建岭负连带清偿责任。2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件申请执行费945元、诉讼费771元、保全费870元。同时向被执行人王建岭、王建光送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人王建岭、王建光在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月5日向被执行人王建岭、王建光发出限制消费令，同时因被执行人石东伟、石艳召、刘海龙拒绝报告财产，本院于2016年2月4日作出对被执行人王建岭、王建光各拘留15日的决定，并将被执行人王建岭、王建光纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人王建岭、王建光未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权69644元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年六月十四日
书记员 张红记
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)邳刑二初字第309号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人侯某，农民。2013年11月2日因涉嫌犯职务侵占罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月6日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人屈国平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2014〕568号起诉书指控被告人侯某犯职务侵占罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员丁尚港出庭支持公诉。被告人侯某及其辩护人屈国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月13日至2013年1月间，被告人侯某在任邳州市鑫淼商贸有限公司（以下简称鑫淼公司）法定代表人期间，利用职务之便，采取从鑫淼公司低价提出不同型号的工业胶水等产品，再将此产品加价卖给徐州长运木业有限公司的方式，从中赚取每吨100元至200元不等的差额利润，并将此部分资金据为己有，数额累计达人民币76099元。
2013年10月31日，被告人侯某被邳州市公安局民警抓获。
在案件审理过程中，被告人侯某家人代为退赔鑫淼公司损失人民币10万元，鑫淼公司对侯某的行为表示谅解。
上述事实，被告人侯某及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人户籍证明，证人薛某、郭某等证言，鑫淼公司合伙投资协议、出货单、增值税专用发票、会计账目，长运公司入库单、定价审批单、对账单、账目明细，江苏淮海会计事务所有限公司邳州分公司审计报告，归案经过及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。论罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人侯某庭审中自愿认罪，其家人代为退赔损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。综合被告人侯某的犯罪情节和悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。对辩护人提出的建议从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人侯某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一五年四月七日
书 记 员 马嫣然
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2157号
原告：郭军辉,男，生于1984年4月26日，汉族，高中文化。
委托代理人:王军鹏，系韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赵春海,男，生于1951年9月17日，汉族，高中文化。
原告郭军辉诉被告赵春海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告郭军辉于2016年12月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭军辉撤诉。
案件受理费18210元，减半收取9105元，由原告郭军辉负担。
代理审判员 党晨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李凯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂0312执224号
申请执行人陆海艳，女，1978年6月11日出生，汉族，住湖南省新田县。
被执行人易小勇，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。
申请执行人陆海艳依据已经生效的本院（2015）临民初字第1267号民事判决书，于2016年2月20日向本院申请执行被执行人易小勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2.6525万元及利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人易小勇无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人易小勇无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1267号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1267号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月一日
书记员 秦雪梅
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更288号
罪犯江会才，男，1970年8月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2011年11月14日作出(2011)景刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人江会才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2012年2月17日作出（2012）赣刑三复字第3号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2014年6月16日以（2014）赣监刑执字第113号裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2016年3月25日以（2016��赣刑更135号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑17年，剥夺政治权利7年。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江会才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年2月获得新表扬5次。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江���省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江会才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江会才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2016年3月25日起至2032年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0606民初2132号
原告黄国喜，男，1969年12月25日出生，汉族，武汉市人，建筑工人，住武汉市新洲区。
被告山河建设集团有限公司。
住所地：襄阳市樊城区内环西路。
统一社会信用代码：91421121272000266B。
原告黄国喜与被告山河建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告黄国喜于2016年7月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告山河建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告黄国喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国喜撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 赵运国
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨逢阳
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0113行初36号
原告范石君，女，1945年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
原告范石君诉被告重庆市巴南区国土资源管理分局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范石君诉称，原告一家户口中有蒋明碧、范石君、钟兵三人，1997年因渝黔高速公路修建征地，征用原告一家的土地1.37亩，按当时征地规定，每0.4亩便可农转非1人，原告一家三口应全部农转非，但针对原告家便实行每0.642亩转一人的政策，导致原告家仅转了蒋明碧、钟兵两人，为此，原告多年来一直信访，均未能得到解决。现要求被告对原告进行农转非，并给原告办理农转非后的社会养老保险。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。按照上述规定，原告范石君认为被告应当对其进行拆迁安置补偿，并按补偿方案支付其经济安置费用，即是对征地补偿标准或方案有异议，依法应当先申请行政协调、裁决，之后才能向人民法院提起行政诉讼。原告范石君直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告范石君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年三月八日
书记 员代 柠 霞
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内2922刑初28号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。
被告人陈某，男，1970年11月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市义县，捕前住辽宁省锦州市义县。2017年4月25日因涉嫌危险驾驶罪，被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局取保候审，2017年8月1日被阿拉善右旗公安局刑事拘留，2017年8月14日经内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院批准，被阿拉善右旗公安局依法执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区阿拉善右旗看守所。
阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2017）第29号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人陈某自愿认罪，经我院审查，并征得阿拉善右旗人民检察院、被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理办法审理本案。阿拉善右旗人民检察院检察员格日勒出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日20时许，被告人陈某酒后驾驶辽CLB9**号白色金杯牌小型普通客车行驶至阿拉善右旗雅布赖镇加油站门前道路处时，被阿拉善右旗公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所对被告人陈某血液中酒精含量进行鉴定，鉴定结果为152.83mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人陈某没有取得驾驶资格证，属于无证驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受理案件登记表、阿拉善右旗公安局现场笔录、照片说明、办案说明、到案经过、犯罪嫌疑人信息登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证信息、机动车车辆信息、当事人血样提取登记表、酒精检测仪检测单、关于陈某血液中酒精含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，并同意适用轻微刑事案件快速办理办法审理，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2017年9月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛清霞
二〇一七年九月六日
书记员 魏 巍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金义执民字第1431号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人陈硕，系行长。
被执行人义乌市中瑞办公用品有限公司，住所地：义乌市城西街道上杨村。
法定代表人杨旭东
被执行人方丽英，女，汉族，1970年8月16日出生，住所地：义乌市，现住：义乌市。
被执行人徐大剑，男，汉族，1965年3月3日出生，住所地：浦江县，现住义乌市。
被执行人楼燕，女，1982年6月3日，汉族，住所地：义乌市。
被执行人方惠芳，女，汉族，1948年9月13日出生，住所地：义乌市，现住义乌市。
被执行人龚英荣，男，汉族，1943年9月22日出生，汉族，住所地：义乌市，现住义乌市。
被执行人杨旭峰，男，1977年12月12日出生，汉族，住所地：义乌市。
被执行人杨旭东，男，1971年6月14日出生，汉族，住所地：义乌市。
被执行人金巧玲，女，汉族，1972年7月22日出生，住所地：义乌市。
被执行人义乌市新宇彩印包装有限公司，住所地：义乌市城西特色工业园区。
法定代表人楼云芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第1292号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人义乌市中瑞办公用品有限公司、杨旭东、金巧玲、杨旭峰、徐大剑、方丽英、楼燕、方惠芳、龚英荣、义乌市新宇彩印包装有限公司、楼云芳有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨旭东和金巧玲共有的坐落于义乌市沪江路8幢××号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00054771、c000547**号；土地证号：义乌国用（1999）第1-62**号]。
二、查封被执行人杨旭峰坐落于义乌市沪江路8幢××号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c000552**号，土地证号：义乌国用（1999）第1-62**号]。
三、查封被执行人徐大剑和方丽英共有的坐落于义乌市南门街536号303室的房地产[房产证号：义乌房权证江东字第b00001968、b000019**号；土地证号：义乌国用（2008）第1-77**号]。
四、查封被执行人楼燕坐落于义乌市沪江路54幢405室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c001280**号，土地证号：义乌国用（2012）第001-048**号]。
五、查封被执行人方惠芳和龚英荣共有的坐落于义乌市香乡新区21幢1单元302室的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c00134389、c001343**号；土地证号：义乌国用（2000）第1-9**××号]。
六、查封被执行人义乌市新宇彩印包装有限公司所有的坐落于义乌市城西特色工业小区的房地产[权证号码：义乌房权证城西字第c000271**号]。
查封期限三年（如遇查封，请轮侯）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐鹏俊
二〇一五年二月二十七日
代书记员 陈永庆
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2015）金义执民字第1431号
义乌市国土资源局:
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市中瑞办公用品有限公司、杨旭东、方丽英、徐大剑、楼燕、方惠芳、龚英荣、杨旭峰、金巧玲、义乌市新宇彩印包装有限公司、楼云芳金融借款合同纠纷一案，我院作出（2015）金义执民字第1431号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
一、查封被执行人杨旭东和金巧玲共有的坐落于义乌市沪江路8幢××号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00054771、c000547**号；土地证号：义乌国用（1999）第1-62**号]。
二、查封被执行人杨旭峰坐落于义乌市沪江路8幢××号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c000552**号，土地证号：义乌国用（1999）第1-62**号]。
三、查封被执行人徐大剑和方丽英共有的坐落于义乌市南门街536号303室的房地产[房产证号：义乌房权证江东字第b00001968、b000019**号；土地证号：义乌国用（2008）第1-77**号]。
四、查封被执行人楼燕坐落于义乌市沪江路54幢405室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c001280**号，土地证号：义乌国用（2012）第001-048**号]。
五、查封被执行人方惠芳和龚英荣共有的坐落于义乌市香乡新区21幢1单元302室的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c00134389、c001343**号；土地证号：义乌国用（2000）第1-9**××号]。
六、查封被执行人义乌市新宇彩印包装有限公司所有的坐落于义乌市城西特色工业小区的房地产[权证号码：义乌房权证城西字第c000271**号]。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。查封期限为三年。
附：（2015）金义执民字第1431号执行裁定书壹份
二Ｏ一五年二月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306财保385号之一
申请人：肖远贵，男，汉族，1979年4月4日出生，户籍地址湖南省城步苗族自治县，
委托代理人：宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。
委托代理人：吴云鹏，广东卓兴律师事务所实习律师。
被申请人：禾弘五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区塘兴路22号A1、A2、A3、A4栋，统一社会信用代码91440300618914015J。
法定代表人：蔡秉成。
上述当事人仲裁程序中的财产保全一案，本院已经立案受理，在仲裁过程中，申请人肖远贵向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人禾弘五金制品（深圳）有限公司价值人民币51116元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人肖远贵的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人禾弘五金制品（深圳）有限公司价值人民币51116元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 肖蓉（兼）
书记员 赵 畅
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执1861号
被执行人：陈良，男，1999年3月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
关于被执行人陈良犯盗窃罪判处罚金一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2017）渝02刑终136号刑事裁定已发生法律效力，判处罚金人民币二千元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘 灿
书 记 员 王彩霞
河北省平泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)冀0823行审49号
申请执行人平泉市卫生和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人葛建民，男，1981年2月25日出生，汉族，住河北省平泉市。
被执行人孙秀玲，女，1981年6月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人向本院申请强制执行（2016）107号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉市卫生和计划生育局2016年10月19日作出的（2016）107号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计玉奎
审 判 员 张赓宇
人民陪审员 刘凤祥
二〇一七年八月七日
书 记 员 袁东浩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终6102号
上诉人（原审被告）：马杰，男，1968年5月19日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：周旺，北京华秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏晓玉，女，1981年3月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
上诉人马杰因与被上诉人苏晓玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初76132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马杰及诉讼代理人周旺，被上诉人苏晓玉及诉讼代理人黄福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马杰上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为我方再给付苏晓玉47721.54元。事实和理由：1.苏晓玉是第三人派遣来的，马杰与第三人之间是承包承揽关系，马杰也不直接支付劳务报酬，马杰与苏晓玉之间没有劳动或劳务关系；2.马杰没有过错，不应承担赔偿责任。马杰进行了培训，告知苏晓玉应当使用夹子，苏晓玉明知应当使用夹子，而没有使用，属于故意，按照侵权责任法的规定，马杰不应承担赔偿责任。即使马杰要承担责任，也只应承担30%的责任；3.马杰基于人道主义，为苏晓玉垫付医疗费2.7万余元，并且此后另行给付苏晓玉5000元，上述费用应当抵扣；4.关于被扶养人生活费，苏晓玉称其为城镇户口，苏晓玉没有对其母亲和女儿的户口提交任何证据，如果其母亲是城镇户口，则享有退休金，不需要被上诉人抚养。如果其母亲没有退休金，说明不是城镇户口。被扶养人生活费应当按照被抚养人的生活区域进行确定，如果生活在农村，应当按照农村标准。5.关于精神抚慰金，苏晓玉没有精神损害，我方不应承担精神抚慰金。
苏晓玉辩称，同意一审判决结果，不同意马杰的上诉请求及理由。
苏晓玉向一审法院起诉请求：1、判令马杰向苏晓玉赔偿医疗费316.05元、住院伙食补助费1500元、护理费10800元、误工费24800元、营养费3000元、残疾赔偿金374436元、被抚养人生活费151297.5元、精神损害抚慰金20000元，合计586149.55元。2、判令马杰承担诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：苏晓玉经人介绍于2017年9月3日至马杰处工作，2017年9月5日，苏晓玉在工作时受伤，住院期间治疗费由马杰支付。2018年2月5日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人苏晓玉的伤残等级为×××；2、被鉴定人苏晓玉的误工期90-120日，护理期60-90日，营养期30-60日。对有争议的事实和证据，一审法院认定如下：关于苏晓玉在此次受伤过程中是否有过错。苏晓玉认可马杰对其进行过培训，亦曾说明操作过程中需使用夹子，但其称事发时其使用的机器是小机器，他人也存在不使用夹子的现象。另，苏晓玉承认事发时因他人叫喊而忽略了手中的工作，遂发生意外。根据双方当事人的陈述及马杰提交的照片，北京市朝阳区人民法院认定苏晓玉在事发时存在过错。
一审法院认为，苏晓玉在为马杰提供劳务过程中受伤，马杰应承担赔偿责任，根据苏晓玉在此过程中的过错，法院酌定马杰承担70％的责任。对于苏晓玉主张的各项诉讼请求，法院依法予以核定，由马杰在其责任范围承担相关赔偿损失。其中医疗费221.24元、住院伙食补助费为1050元、护理费为7560元、误工费为7308元、营养费2100元、残疾赔偿金为262105.2元、被抚养人生活费105908.25元、精神损害赔偿金10500元。
据此，一审法院判决如下：一、马杰于判决生效之日起十日内赔偿苏晓玉医疗费221.24元、住院伙食补助费为1050元、护理费为7560元、误工费为7308元、营养费2100元、残疾赔偿金为262105.2元、被抚养人生活费105908.25元、精神损害赔偿金10500元，合计396752.69元；二、驳回苏晓玉的其他诉讼请求。如果马杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，马杰提交以下证据：证据1、名片复印件；证据2、微信记录；证据3、服务表，上述三份证据证明马杰与苏晓玉不存在雇佣关系。证据4、车间照片四张，证明在车间现场张贴了安全警示标。苏晓玉对四份证据均不认可。本院认为，马杰二审提交的证据在一审期间已经存在，系因个人原因未提交，不属于二审程序中的新证据，并且上述证据不能证明本案待证事实，故本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，马杰在未对苏晓玉进行充分培训的情况下即让其上岗作业，且在安全管理方面存在疏漏，故其对苏晓玉所受损害存在过错。苏晓玉在生产过程中未按要求作业，亦存在过错。一审综合本案案情，酌情确定双方过错比例，并无明显不当，本院予以确认。马杰主张苏晓玉是第三方的雇员，马杰与第三方之间存在承揽关系，与苏晓玉之间不存在雇佣关系，故不应承担赔偿责任。因马杰未提交证据证明，故本院对该主张不予采纳。关于残疾赔偿金和被抚养人生活费，苏晓玉已提交证据证明残疾赔偿金和被抚养人生活费应按照城镇标准计算、苏晓玉的母亲没有生活来源，马杰不认可但未提交相反证据证明，故一审计算并无不当，本院予以确认。关于马杰主张不应赔偿精神损害赔偿金一节，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故苏晓玉要求精神损害赔偿于法有据，本院予以支持。关于马杰主张其垫付费用应当抵扣的问题，因其一审中并未主张抵扣，故本院不予处理，双方可另行解决或在执行生效判决过程中抵扣。
综上所述，马杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6535元，由马杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈 茜
法官助理 田 晔
书 记 员 刘怡然
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16288号
原告：宁波东力股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区银海路1号，统一社会信用代码913302007048664514（1/1）。
法定代表人：宋济隆，董事长。
委托诉讼代理人：葛林、施永波，浙江三港律师事务所律师。
被告：攀钢集团重庆钛业股份有限公司,住所地重庆市巴南区走马二村51号，组织机构代码62190152-2。
法定代表人：周明勇，执行董事。
委托诉讼代理人：张喜春、叶勇，重庆达美律师事务所律师。
原告宁波东力股份有限公司与被告攀钢集团重庆钛业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告宁波东力股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波东力股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波东力股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由宁波东力股份有限公司负担。
审判员 丁希来
二〇一七年十二月十一日
书记员 廖荣鹏
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初3447号
原告：卫寿田，男，1971年11月2日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：卫福章，男，1962年12月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，系寿县隐贤镇卫郢村民委员会主任。
被告：寿县新修远蔬菜种植专业合作社，住所地：安徽省寿县隐贤镇青龙村村部。
法定代表人：周虹，该合作社负责人。
原告卫寿田与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫寿田的委托诉讼代理人卫福章到庭参加诉讼，被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
卫寿田向本院提出诉讼请求：①判决解除土地承包经营权流转协议书；②由被告将土地恢复原状并返还给原告；③要求被告支付已拖欠的租金150元及逾期利息（计算至实际付款之日止）；④由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，原告将承包的责任田0.2亩流转给被告耕种，并签订了土地流转承包协议书，约定被告每年于6月份支付每亩750元的租金共150元。2017年6月，被告未按约支付租金，原告多次要求被告履行合同，被告以资金困难为由拒绝支付。因被告的违约行为致使合同目的无法实现，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
寿县新修远蔬菜种植专业合作社未作答辩，亦未向本院提交证据。
卫寿田为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件各1份，证明：原告身份情况。
二、土地流转承包协议书1份，证明：被告原、被告签订土地流转协议情况。
根据当事人提交的证据，本院对涉案证据作如下认证：原告所举一、二号证据，内容客观真实，合法有效且与本案具有关联性，证据之间亦能相互印证，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：卫寿田系寿县××镇青龙村村民。2016年12月，寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经人介绍，在寿县××镇青龙村民委员会统一安排下，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社与卫寿田签订一份土地流转承包协议书，协议约定：由卫寿田出租给寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地0.2亩；寿县新修远蔬菜种植专业合作社按每年每亩750元标准支付土地租金，于每年6月付清；协议自签字后生效，任何一方不能单方违约，否则造成的一切损失由违约方承担。合同签订后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社对卫寿田的土地进行了平整，后因资金欠缺将土地闲置。土地租金付款期限届满后，卫寿田多次向寿县新修远蔬菜种植专业合作社索要土地租金未果，遂诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，卫寿田根据寿县××镇青龙村民委员会的安排，将自己的承包地通过出租方式流转给寿县新修远蔬菜种植专业合作社，双方签订了书面的土地流转协议，合同依法成立并有效。合同签订后，卫寿田完成约定给付土地的行为，而寿县新修远蔬菜种植专业合作社将上述土地进行平整后，因资金问题将土地闲置且未按约定期限支付土地租金，明显构成违约。故对卫寿田要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社履行给付土地租金150元（750元/亩×0.2亩）的请求，本院予以支持。鉴于双方未对土地租金逾期利息进行约定，故对卫寿田要求支付逾期利息的请求，本院不予支持。由于寿县新修远蔬菜种植专业合作社迟延履行给付土地租金，且经卫寿田多次催要未果，致卫寿田合同目的不能实现。因此，卫寿田要求解除土地流转协议的请求符合法律规定，本院亦予以支持。合同解除后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社负有将上述土地返还卫寿田的义务。至于卫寿田要求将土地恢复原状的请求，鉴于本案中寿县新修远蔬菜种植专业合作社对卫寿田的土地仅进行了土地平整，并未对土地进行添置、开垦或破坏，故对卫寿田要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社将土地恢复原状的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、依法解除原告卫寿田与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社之间签订的《土地流转承包协议书》；
二、被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社于本判决生效后十日内将流转土地返还原告卫寿田同时支付土地租金150元；
三、驳回原告卫寿田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0382执632号之二
申请执行人：许成有，男，1959年5月23日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：邢德胜，男，1966年10月3日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行许成有与邢德胜劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，许成有申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执632号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十月一日
书记员 金志强
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初888号
原告郭建中，男，1950年12月6日出生，汉族，。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。
委托代理人刘伟，男，1973年10月14日出生，汉族。
被告武汉铁路局。
委托代理人孙德，男，1962年5月15日出生，汉族，该局货运处主任。
委托代理人田琍，男，1966年9月1日出生，汉族，该局企业处法律顾问。
原告郭建中与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭建中诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭建中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 婧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦商初字第2105号
原告徐小祥，男，1968年7月22日生，汉族。
被告南京上海滩饮食有限公司，住所地本市秦淮区户部街15号。
法定代表人陈伟，总经理。
原告徐小祥与被告南京上海滩饮食有限公司（以下简称上海滩公司）买卖合同纠纷一案，原告徐小祥于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐小祥到庭参加诉讼。被告上海滩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小祥诉称，原告自1992年在秦淮区科巷农贸市场经营鲜肉生意，期间与被告旗下海上明月饭店及上海滩花荣饭店有长期供货关系。自2013年12月开始至2014年12月，被告共拖欠供货款370840元。期间原告多次向被告讨要，被告承诺于2015年5月将其旗下饭店转让后全部偿还。目前，被告旗下公司已全部转让，但未兑现承诺。经派出所协调，被告的法定代表人陈伟承诺于2015年6月15日归还65%欠款。时至今日，被告仍未兑现承诺。故原告诉至法院，请求依法判令：1、偿还2013年12月至2014年12月供货款370840元；2、被告承担本案诉讼费。
被告上海滩公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，自2012年开始，原告徐小祥长期向被告上海滩公司供应鲜肉。2015年4月3日，被告出具证明一份，载明“今有我公司供应商徐小祥2013.12-2014.12供货款370840（元）未付（2014.6-2014.102014.1289394发票未开）”。2015年5月6日，被告法定代表人陈伟出具承诺书，载明“今承诺在2015年5月15日前付出二十万元整（￥200000）（上海滩的供应商），本人承诺在2015年5月9日前先期付一部分，在2015年5月15日前付出贰拾万元。余款与众位供应商协商以65%折结账。按比例每月付出，一年内付清。”承诺到期后，被告未还款。被告的法定代表人陈伟又于同年5月14日向包括徐小祥在内的供货商共同出具《还款协议书》，内容为：“本人陈伟作为上海滩饮食有限公司法人，特订此协议书：1、在2015年6月15日前归还上海滩饮食有限公司所欠之供应商货款200000元（贰拾万元）。余款在一年内付清。所有供应商必须按65%折结账。2、6月15日后每三个月支付余款的四分之一。3、如逾期违约，所有货款按100%结账。4、本人愿承担本协议所负所有法律责任。”徐小祥和陈伟均在该《还款协议书》上签字确认。
上述事实，有当事人陈述、证明、承诺书、还款协议书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告上海滩公司的法定代表人陈伟于2015年5月14日签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，足以证明双方之间存在买卖合同关系。被告未能按该《还款协议书》履行还款承诺，应承担相应的违约责任，即逾期违约，按货款100%立即向原告支付所欠全部货款。关于货款金额，应按照被告于2015年4月3日出具证明载明的370840元为准。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告上海滩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告徐小祥主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京上海滩饮食有限公司于本判决发效之日起十日内一次性支付原告徐小祥货款370840元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6863元，公告费200元，合计7063元，由被告南京上海滩饮食有限公司负担（被告南京上海滩饮食有限公司应负担的诉讼费用已由原告徐小祥预交，被告南京上海滩饮食有限公司应于本判决生效之日起十日内一并支付原告徐小祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于本市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（本市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 杨国翔
人民陪审员 仇锦川
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 朱沌阳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初69号
原告：李拥攀，男，1980年3月3日出生。
委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告李拥攀与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李拥攀的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李拥攀向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回李拥攀的诉讼请求。
案件受理费10元，由李拥攀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
湖北省通城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鄂1222刑初215号
公诉机关通城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人：程某。
被告人：宋胖。
辩护人黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）185号起诉书指控被告人宋胖犯寻衅滋事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人程某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。通城县人民检察院指派检察员纪旭东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某，被告人宋胖及其辩护人黄美爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2014年2月12日19时许，被告人宋胖与同案人张某（已判刑）、宋某2（已判刑）、宋某3（已判刑）、胡某、刘某、何某宋某1等人来到通城县隽水镇新葡京K**唱歌，在乘坐电梯时，被害人程某碰撞到了张某女朋友宋某1，并与宋某1争辩了几句，因此惹怒了张某，张某遂与胡某到658和668房间找人未果。当晚23时许，张某在三楼发现独自一人离开的程某。遂邀约宋胖、宋某3、胡某、刘某等人一起追赶，追至一楼停车场，由张某带头伙同宋胖、宋某3、宋某2、胡某、刘某等人一起用砖头和拳脚将被害人程某打倒致伤。经鉴定：被鉴定人程某的损伤程度为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人程某辩称，由于宋胖等人的行为致其轻伤一级，要求被告人宋胖赔偿其损失5万元。
被告人宋胖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。对附带民事诉讼原告人程某提出的赔偿要求，提出因在公诉机关指控张某等人一案中，张某等人已与程某达成了赔偿协议，在该协议赔偿给程某的款项中，其也承担了部分赔偿款，不同意再进行赔偿。
辩护人黄美爱辩护称，是被告人主动联系的当地派出所，在派出所干警到被告人家时，被告人也并没有逃避并积极配合，应认定为自首。其次，被告人宋胖在共同犯罪中起次要作用，系从犯。本案中被告人主观恶性较小，被害人在电梯碰到被告人姐姐的敏感部位后，才与被害人发生的冲突，被害人也存在一定过错。被告人系初犯，在平常生活中社会表现良好，望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年2月12日19时许，被告人宋胖与同案人张某（已判刑）、宋某2（已判刑）、宋某3（已判刑）、胡某、刘某、何某宋某1等人来到通城县隽水镇新葡京K**唱歌，在乘坐电梯时，被害人程某碰撞到了张某女朋友宋某1，并与宋某1争辩了几句，因此惹怒了张某，张某遂与胡某到658和668房间找人未果。当晚23时许，张某在三楼发现独自一人离开的程某。遂邀约宋胖、宋某3、胡某、刘某等人一起追赶，追至一楼停车场，由张某带头伙同宋胖、宋某3、宋某2、胡某、刘某等人一起用砖头和拳脚将被害人程某打倒致伤。经鉴定：被鉴定人程某的损伤程度为轻伤一级。
同时查明，被告人宋胖系公安机关在其家抓获其父亲时，发现宋胖系网上追逃人员而将其抓获归案。
另查明，在公诉机关指控的同案人张某、宋某2、宋某3寻衅滋事一案中，被害人程某提起了附带民事诉讼，张某、宋某2、宋某3与程某达成了赔偿协议，共赔偿程某各项损失56100元。被害人程某在本案中对宋胖提起了附带民事诉讼，在本院向其送达举证通知书后，在法定的举证期限内程某未能向本院提交证据。
上述事实有经过庭审举证、质证的1、抓获经过、户籍资料、刑事判决书等书证；2、证人李某1、吴某、宋某1的证言；3、被害人程某的陈述；4、辨认笔录；5、鉴定意见；6、被告人宋胖及同案人张某、宋某2、宋某3的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宋胖无视国家法律，伙同同案人张某、宋某2、宋某3等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人宋胖犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当追究被告人宋胖的刑事责任。辩护人提出是被告人主动联系公安派出所，才在其家抓获被告人的应认定为自首，经本院核实，被告人系公安机关在其家抓获其父亲时，发现被告人系网上追逃人员而将其抓获归案，辩护人的该辩护意见与本院核实的被告人到案经过不一，对辩护人提出被告人宋胖系自首的辩护意见不予认定。被告人在案件中起次要作用系从犯，依法应当从轻、减轻或免于处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人程某对其诉求因未能在法定举证期限内提交证据，本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人宋胖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年5月31日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人程某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游巍
二〇一七年十月十二日
书记员 徐康
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1023执保142号
申请人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣贵，男。特别授权。
被申请人：王宇建，男。
申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人王宇建金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款41213元或查封、扣押被申请人同等额度的其他财产。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人申请财产保全，故可裁定对被申请人的财产进行保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王宇建的银行存款41213元或查封、扣押其名下同等额度的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹全胜
审 判 员 曹 钦
人民陪审员 何华丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹素兰
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执844号之一
申请执行人：李小盆，女，生于1972年8月8日，汉族，居民，住仁寿县。
被执行人：罗林，女，生于1986年9月22日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：戴利涛，男，生于1986年12月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县，
本院在执行本院作出的(2016)川1421民初3264号民事判决书中，本院已裁定查封被执行人罗林名下车牌号川Ｚ×××××号凯迪拉克牌小型汽车一辆，期限为两年。现因被执行人下落不明，且无可供执行的财产，经申请人书面申请，本院依申请在将被执行人罗林、戴利涛纳入失信被执行人和限制高消费名单后终结本案的本次执行程序。该案民事判决书确认的被执行人罗林、戴利涛偿还申请执行人李小盆借款200000元及利息，并承担案件受理费3020元的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省仁寿县人民法院作出的(2016)川1421民初3264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑾
二〇一七年九月六日
书记员 田露