江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初1057号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城汤沐路11号。
法定代表人：董谋，董事长。
委托诉讼代理人：田玉，男，1982年6月12日生，汉族，该公司张庄支行行长，住沛县。
委托诉讼代理人：刘洪真，男，1967年1月29日生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。
被告：陈要子，男，1980年7月22日生，汉族，农民，住沛县。
被告：陈宗勤，男，1967年2月18日生，汉族，农民，住沛县。
被告：张忠海，男，1967年10月7日生，汉族，农民，住沛县。
被告：黄庆民，男，1956年7月13日生，汉族，农民，住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称“沛县农商银行”）诉被告陈要子、陈宗勤、张忠海、黄庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沛县农商银行的委托诉讼代理人田玉、刘洪真，被告陈要子、陈宗勤、张忠海、黄庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沛县农商银行诉讼请求为：判令被告偿还借款本金125024.77元，利息81238.78元，合计206263.55元，利息自2013年2月22日计算至2015年12月21日止。之后据实计算至贷款清偿日止。诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年2月22日苑刚及四被告与原告下辖的张庄支行签订《农户联保借款合同》，双方约定，借款金额为1100000元，借款日期自2012年6月25日至2014年6月25日止，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币1100000元内分次发放贷款。贷款利率以借据为准，逾期之日起按日利率万分之5.5计收利息，未支付利息计收复息。联保小组成员承诺对借款人的债务互相承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，苑刚于2013年2月22日申请借款500000元，借款用途：购家电，年利率13.2%，期限为2013年2月22日至2014年2月21日。贷款到期后，经多次催要，至2015年12月21日前归还本金374975.23元，利息19228.55元，剩余贷款未清偿。故诉至法院。
被告陈要子辩称，借款属实，愿意承担还款责任，但是没有能力偿还。
被告陈忠勤、黄庆民、张忠海辩称：一、本案的诉讼时效已过。苑刚借款500000元，涉案款项约定的还款期限为2014年2月21日，因借款人苑刚构成犯罪，原告要求四被告提前承担担保责任，陈忠勤、黄庆民、张忠海、及陈要子于2013年4月17日出具保证书，保证于2013年4月30日前偿还苑刚所借的500000元。当时四被告协商平均承担该欠款，原告同意，陈忠勤、黄庆民、张忠海三人最后一次还款日为2013年9月1日，原告提交的有黄庆民名字的《逾期贷款催收通知书》上的签名不是黄庆民所签，黄庆民于2013年4月26日按照原告同意的平均承担欠款数额后，原告没有再向陈忠勤、黄庆民、张忠海主张过权利，2016年原告起诉，从最后还款日2013年9月1日至2015年9月1日，该债权两年的诉讼时效已过。二、证人梁某、朱某的证人证言能够证明，原告当时是同意四被告平均承担苑刚所借的500000元的，三、被告已经按约定承担了相应的本金和利息，其中陈忠勤偿还本金12500元，利息5000元，黄庆民偿还本金12500元，利息1700元，张忠海偿还本金12500元，利息7450元。被告陈忠勤、黄庆民、张忠海不应当再承担偿还责任。
经审理查明，2012年6月25日苑刚、陈要子、陈忠勤、黄庆民、张忠海与江苏省农村信用社下辖的原沛县农村信用合作联社张庄信用社签订《农户联保借款合同》，双方约定，从2012年6月25日起至2014年6月25日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币1100000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年6月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式连带责任保证，即联保小组成员互相承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。贷款利率以借据为准，提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。不按期归还借款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。后江苏省农村信用社变更为江苏沛县农村商业银行股份有限公司。合同签订后，苑刚于2013年2月22日申请借款500000元，借款用途：其他生产经营，年利率13.2%，期限为2013年2月22日至2014年2月21日。贷款期限内因借款人苑刚逃跑，原告要求四被告提前承担保证责任。2013年4月17日四被告向原告出具保证书，保证于2013年4月30日前将苑刚在信用社所借的500000元本息还清。后被告陈忠勤于2013年8月21日、8月28日、9月1日分四次偿还共计130000元。被告黄庆民于2013年12月26日偿还126700元。被告张忠海于2013年8月28日偿还132450元。但对所偿还款项的性质原被告陈述不同，被告陈忠勤、黄庆民、张忠海称经陈要子牵头，四被告协商平均承担苑刚所借的500000元本金及利息。被告陈忠勤称偿还的130000元，包括本金125000元及利息5000元。被告黄庆民偿还的126700元包括本金125000元及利息1700元。被告张忠海偿还的132450元包括本金125000元及利息7450元。三被告称偿还的本金相同，因还款日期有先有后，各自承担的利息不同。原告称被告陈忠勤偿还的130000元包括本金95825.23元，利息14174.77元及20000元，黄庆民偿还的126700元皆系本金，张忠海偿还的132450元也系本金。
另查明，被告陈忠勤、张忠海偿还上述款项后，至起诉前原告向被告陈要子主张过权利，未向陈忠勤、张忠海主张过权利。原告提交有被告黄庆民名字的《逾期贷款催收通知书》证明曾向黄庆民主张过权利，但被告黄庆民称名字不是自己所签，并申请对该签名的真实性予以鉴定。
原被告争议的焦点为一、原告与四被告之间是否已达成协议：由四被告分别平均承担苑刚所借的500000元的贷款；二、原告要求被告陈忠勤、黄庆民、张忠海承担担保责任是否超过诉讼时效。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的农户联保借款合同、苑刚借款的借款借据、欠息证明、结息流水、苑刚及四被告的身份证及常驻人口登记卡复印件、江苏省银监局关于江苏沛县农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照、组织机构代码、贷款审批资料、有四被告签名的保证书、被告陈要子签名的逾期贷款催收通知书、有署名黄庆民的逾期贷款催收通知书，被告陈忠勤、黄庆民、张忠海三人提交的收贷收息凭证复印件，被告陈忠勤提交的由朱某签名的三张收条复印件，等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方对签订的《农户联保借款合同》的真实性和有效性均无异议，本院予以确认。按照合同约定，四被告应当按照合同约定对苑刚所借的500000元款项承担连带保证责任。
一、关于原告与四被告之间是否已达成协议：由四被告分别平均承担苑刚所借的500000元的贷款本金及利息后，不再对他人所应承担的份额承担连带保证责任的问题。
本案中，在借款人苑刚下落不明后，原告要求四被告提前承担担保责任，四被告及证人朱某、梁某均认可，当时由被告陈要子牵头，四被告协商平均承担苑刚所借的500000元的本金及利息，2013年4月17日四被告向原告出具了保证书，保证书的内容为：“保证书我们保证于2013年4月30日前将苑刚在信用社的借款伍拾万元本息还清”。后被告陈忠勤、黄庆民、张忠海分别承担了偿还责任，被告陈要子没有承担偿还责任。从保证书的内容及原被告双方的陈述，不能确认原告已承诺：在四被告平均承担相应的份额后，不再对他人所应承担的份额承担连带保证责任。即四被告平均分担苑刚所贷款项的内部约定不能对抗原告的债权。
二、原告要求被告陈忠勤、黄庆民、张忠海承担担保责任是否超过诉讼时效。
根据原被告双方签订的《农户联保借款合同》及四被告向原告出具的保证书，四被告互负连带责任，被告陈要子没有按保证书约定的内容承担偿还责任，原告在诉讼时效期间内向被告陈要子主张权利，陈要子应承担保证责任。被告陈忠勤、黄庆民、张忠海仍也应对陈要子未偿还的部分承担连带保证责任。四被告承担连带保证责任后有权向苑刚追偿。或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原告提交的证据证明，截至2013年12月21日，尚有本金125024.77元，利息81238.78元，合计206263.55元未偿还，四被告应当对上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下：
一、被告陈要子、陈忠勤、黄庆民、张忠海于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金本金125024.77元，利息81238.78元（利息暂计至2015年12月21日）及之后的利息据实计算至还清日止。
二、被告陈要子、陈忠勤、黄庆民、张忠海对上述债务承担连带保证责任；被告陈要子、陈忠勤、黄庆民、张忠海承担保证责任后，有权向债务人苑刚追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4394元，由被告陈要子、陈忠勤、黄庆民、张忠海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 王 宁
二〇一七年三月一日
书 记 员 燕帅帅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。