重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初9322号
原告:重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琳，女，汉族，1987年11月13日出生，该公司工作人员，住重庆市云阳县。
被告：刘克川，男，1986年12月10日生，汉族，住四川省岳池县。
被告：黄榜兵，男，1981年3月19日生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告重庆智邦工程机械（集���）有限公司与被告刘克川、被告黄榜兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人邓琳到庭参加诉讼，被告刘克川、被告黄榜兵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘克川向原告支付挖掘机设备使用费113000元，被告黄榜兵承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月8日，原告与被告刘克川签订《工矿产品买卖合同》，约定被告刘克川向原告购买徐工XE135B型挖掘机一台，机械单价580000元，其他费用103810元，合同合计金额683810元。合同主要约定：1.被告刘克川向原告购买徐工XE135B型挖掘机一台，由于被告刘克川资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买；2.被告于提车之日支付首付款100000元，剩余首付款25962元从2013年6月起到2013年11月止每月15日前6期偿还，月利率0.8%；3.设备余款从2013年6月起至2016年5月止分36期偿还，每期应付款16281元；4.被告刘克川逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备；5.因被告刘克川违约，原告将设备收回，被告刘克川自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台向原告支付设备使用费；6.被告黄榜兵以连带责任保证人身份在合同上签字；7.被告未付清货款前，合同标的物所有权归原告。合同签订后，原告按约向被告刘克川交付了挖掘机。被告刘克川共计向原告付款374500元。被告刘克川自第二期就一直未按合同约定支付分期款，原告多次催收但被告刘克川一直以各种理由拒绝支付分期款，原告于2015年5月28日将被告刘克川购买的设备收回。被告刘克川从2013年5月8日提走挖掘机至2015年5月28日原告将设备收回，被告刘克川累计使用750天，按照合同约定每天2000元计算使用费，原告考虑挖掘机已经收回，故降低使用费计算标准，按每天650元计算，使用费共计487500元，扣除被告已支付的374500元，被告刘克川还应支付原告设备使用费113000元。被告黄榜兵以连带责任形式保证被告刘克川承担的合同义务，应对被告刘克川的付款责任承担连带清偿责任。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告刘克川、被告黄榜兵未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，原告作为卖方、刘克川为买方、黄榜兵为担保方签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告刘克川向原告购买徐工XE150B挖掘机一台，挖掘机单价为580000元；2.因被告刘克川资金不足，采用分期付款方式购买，首期应付款为125962元，首期应付款中除挖掘机价款的10%的首付款58000元，还包括其他保证金、手续费等共计67962元；3.首期应付款在提车之日支付100000元，剩余25962元按月利率0.8%分6期偿还，方式为从2013年6月到2013年11月每月15日前偿还4449元；4.本合同分期货款本金为522000元，年利率为7.68%，分期款本息总额为586116元，采用等额本息还款，分36期偿还，分期还款自2013年6月起至2016年5月止，付款时间为每月的15日前，每月应还款金额16281元；4.在被告刘克川未付清所欠款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告刘克川只有占有、使用及收益权，被告刘克川在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元后，标的物的所有权归被告刘克川，原告同时交付标的物的相关证件；5.被告刘克川逾期还款达三个月及以上，原告有权解除合同，并收回设备，拖车费等费用由被告刘克川承担；6.因被告刘克川违约，原告将设备收回，被告刘克川自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告刘克川交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台向原告支付设备使用费；7.被告黄榜兵为被告刘克川向原告提供连带责任担保，担保范围包括但不限于首付款、分期款、违约金、设备使用费、诉讼费、保全费等应由被告刘克川承担的费用，保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2013年5月8日，原告按约向被告刘克川交付了合同约定的挖掘机。
2015年5月28日，刘克川以承诺人身份向原告出具《工程设备托移承诺书》，载明若被告刘克川未按合同约定足额支付货款，原告有权收回该设备，在原告收回设备时，被告刘克川将完全配合设备收回和托移工作；在设备收回后15日内若被告刘克川未与原告结清欠款，原���有权通过变卖设备用于偿还欠款，被告刘克川认可变卖价格，不足部分由被告刘克川承担偿付责任。原告在该日将挖掘机收回，刘克川共计使用挖掘机750天。
被告刘克川于2013年5月8日现金支付30000元，2013年5月8日转账支付70000元，2013年6月14日支付20800元，2013年7月23日支付20700元，2013年8月30日支付21000元，2013年10月27日支付5000元，2013年10月31日支付5000元，2013年12月25日支付20000元，2013年12月31日支付9000元，2014年1月22日支付10000元，2014年3月18日支付10000元，2014年4月15日支付20000元，2014年5月28日支付10000元，2014年6月19日支付20000元，2014年7月22日支付10000元，2014年8月31日支付10000元，2014年9月29日支付16000元，2014年10月31日支付10000元，2014年12月2日支付10000元，2014年12月31日支付17000元，2015年3月16日支付10000元，2015年3月30日支付10000元，2015年5月6日支付10000元，共计支付374500元。
本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案系买卖合同纠纷。原告与被告刘克川、黄榜兵签订《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应遵守。原告按约向被告刘克川交付了挖掘机，被告刘克川应按约支付相应的货款。双方合同约定了被告刘克川的付款方式，并约定如被告刘克川逾期三个月及以上，原告有权要求解除合同、收回设备。被告刘克川实际于于2013年5月8日现金支付30000元，2013年5月8日转账支付70000元，2013年6月14日支付20800元，2013年7月23日支付20700元，2013年8月30日支付21000元，2013年10月27日支付5000元，2013年10月31日支付5000元，2013年12月25日支付20000元，2013年12月31日支付9000元，2014年1月22日支付10000元，2014年3月18日支付10000元，2014年4月15日支付20000元，2014年5月28日支付10000元，2014年6月19日支付20000元，2014年7月22日支付10000元，2014年8月31日支付10000元，2014年9月29日支付16000元，2014年10月31日支付10000元，2014年12月2日支付10000元，2014年12月31日支付17000元，2015年3月16日支付10000元，2015年3月30日支付10000元，2015年5月6日支付10000元，共计支付374500元。刘克川支付第二笔分期付款时开始延迟，构成违约，逾期已达三个月。按双方合同约定，原告有权收回设备。并且合同约定原告收回设备后，被告刘克川按照设备实际使用天数按2000元/天/台向原告支付设备使用费，已支付的货款抵扣使用费，如还有未支付的，原告有权要求被告支付。现原告自愿降低设备使用费标准，要求被告刘克川按650元/天/台支付设备使用费符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持，被告��克川的使用天数为750天，共计使用费487500元，抵扣被告已付款374500元，被告刘克川尚欠使用费为113000元，故被告刘克川应支付的使用费为113000元。《工矿产品买卖合同》约定被告黄榜兵为被告刘克川的债务向原告提供连带责任担保，担保范围包括设备使用费，保证期间自主合同履行期届满两年内，黄榜兵在合同上签字同意作为保证人，该意思表示真实有效，被告黄榜兵应对被告刘克川的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克川在本判决生效后五日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费113000元；
二、被告黄榜兵对被告刘克川上述付款义务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2415元，由被告刘克川、黄榜兵共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 洁