wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202民初1365号
原告：初俊超，男，汉族，1984年1月13日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：初顺（原告父亲），男，汉族，1953年1月25日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘万利，吉林泰旺律师事务所律师。
被告：吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会，住所地：吉林市昌邑区九站乡七家子村。
法定代表人：盖书德，该村主任。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
原告初俊超与被告吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会（以下简称七家子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。
初俊超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告征收0.34亩承包地各项土地补偿款129880元；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告是吉林市昌邑区九站乡七家子村三组村民，所在三组人均2.1亩承包地。1996年1月1日在第二轮延续30年承包期限时，原告和姐姐以父亲初顺名义通过家庭联产承包方式取得家庭联产承包经营权0.06亩，与被告吉林市昌邑区九站乡七家子村民委员会签订二轮土地承包合同约定将0.34亩承包给原告。但实际分配承包地时被告未履行义务，将本应增加的0.4亩承包地实际只分配了0.06亩，少分配0.34亩。后经昌邑区人民法院（2006）昌民一初字第1441号民事调解书调解得到解决，期间被告为了实际落实村民承包地，于2006年5月确定了具体承包地的四至及位置。已通过法院调解和执行程序和解。但被告迟延给付原告至今。2013年5月13日九站经开区向被告七家子村民委员会公示吉市经久排决（2013）2号令征占三组土地，将法院判给原告0.34亩承包地被征占，每亩补偿标准是382000元。到2016年11月7日已经全部支付村委会账户内。原告表示愿意接受此标准补偿。但被告以各种理由为借口，推拖至今，虽协商多次未果，故原告为维护合法权益，请求法院支持原告全部诉求。
七家子村委会辩称：原告陈述与事实不符。1996年全国二轮土地调整时，根据吉林省相关政策九站乡七家子村确定了土地调整方案，明确1979年3月1日以前出生的年满18周岁，予以分配土地，也就是说本案原告不符合当时二轮调整土地的政策，因此不应分得土地。所以原告陈述当时以家庭联产方式分配土地，是违反当时的政策和法律的。也正因为如此，被告一直没有给原告分配土地，因此原告无权要求相应的土地补偿款。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包分配方案。本案补地争议发生于国家二轮土地承包确权之后，涉及对村集体土地的再行发包，属于涉及村民利益的重大事项，应当经村民主议定程序研究决定，即召开村民会议或由村民会议授权的村民代表会议，来确定土地发包方案。方案作出后，村委会才可依会议决定实施。即使在争议发生后的诉讼阶段，村委会同意补地的意思表示亦应依村民会议或其授权的村民代表会议决定而作出。初俊超补地虽经法院调解和执行和解，且与村委会签订了土地承包合同，但并未实际取得0.34亩土地和耕种，系属于候地情形。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条同时规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。可见，针对初俊超的情形，是否给付征地的各项补偿，须经村民会议或其授权的村民代表会议决定。这不仅关乎初俊超自身利益，也涉及其他村民的利益，属于村民自治权行使的范围。而不属于人民法院受理民事案件的范围，法院无权处理。鉴于本案已经受理，应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告初俊超的起诉。
案件受理费1449.00元，退返原告初俊超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 邵 壮
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012）齐法执字第707号
申请执行人：马强，男，1963年9月12日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：贾福新，男，1966年11月2日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：阮秀华，女，1969年5月2日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：阮兴海，男，1968年10月2日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：孙洪涛，男，1978年8月30日出生，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2011年10月8日作出的（2011）齐商初字第657号民事判决书，依法向被执行人贾福新、阮秀华、阮兴海、孙洪涛发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阮兴海的银行工资存款36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 坤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1029号
罪犯王建申，男，彝族，1980年10月2日出生于云南省镇康县，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）保中刑初字第330号刑事判决，以被告人王建申犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王建申不服，提出上诉。本院于2015年4月2日作出（2015）云高刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年4月30日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2017年7月7日将本案报请本院审理。本院于2017年7月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建申在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王建申的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘源哲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初15566号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：汪华东，男，1984年11月19日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告汪华东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金58684.84元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月20日，被告向原告提交了《自信一贷（网络版）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款60000元贷款，期限自2016年1月20日至2021年1月20日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金58684.84元、利息6399.09元、罚息986.7元、复利658.41元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪华东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金五万八千六百八十四元八角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十二月十九日的利息为六千三百九十九元零九分、罚息为九百八十六元七角、复利为六百五十八元四角一分，自二〇一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十八元（含公告费五百六十元），由被告汪华东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2325民初665号
原告李廷勇，男，1974年12月28日生，汉族，初中文化，个体户，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告李伦立，男，1983年11月2日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院在审理李廷勇与诉被告李伦立买卖合同纠纷一案中，原告李廷勇于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷勇以被告李伦立已向其支付货款为由，向本院申请撤回起诉。原告李廷勇的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由并未违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李廷勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李廷勇承担。审判员张修兴
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴万庚
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执627号之一
申请执行人王晓婷，女，汉族，1979年9月14号出生，住吉林省吉林市，
被执行人夏承应，男，汉族，1962年3月10日出生，住安徽省安庆市岳西县，
被执行人江龙云，女，汉族，1965年7月15日出生，住安徽省安庆市岳西县，
本院在执行王晓婷与夏承应、江龙云债权纠纷一案中,本院于2017年8月1日向被执行人夏承应、江龙云发出执行通知书责令被执行人夏承应、江龙云支付33460.66元并负担本案的申请执行费414元及案件受理费797元，本院强制执行冻结、扣划被执行人江龙云名下银行账户及存款5499元。本院于2017年9月18日依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单。经调查核实，被执行人夏承应、江龙云无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，综上述执行情况，本案被执行人夏承应、江龙云名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯 浩
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)贵执字第335号
申请执行人李某，女，1969年10月28日生，住贵溪市。
被执行人张某，男，1969年10月2日生，住贵溪市。
本院于2015年7月31日立案执行李某申请张某离婚后财产纠纷一案，根据贵溪市人民法院作出已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第346号生效裁判，被执行人张某应支付申请人李某案款2300.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有2300元未执行,现因被执行人张某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)贵执字第335号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 万志武
二〇一六年一月三十日
书记员 孙 胜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第457号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告上海启陆实业发展有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费用人民币574元。本院于2014年2月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 申 智
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0411执89号
山西润禾环保工程集团有限公司：
你单位与李伯锐劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0411民初958号民事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人支付案件款46257元。
二、负担案件受理费957元，申请执行费594元。
特此通知。
二〇一八年二月一日
(院印)
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员 ：卫跃国书记员：韩雁南
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0411执105号
贾小帅、赵佳杰：
你们因盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）晋0411刑初104号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年二月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、贾小帅向国库支付罚金32000元。
二、退缴违法所得剩余赃款41520.11元，上缴国库。
三、负担案件执行费1638元。
二〇一八年二月九日
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员 ：杨克书记员：韩雁南
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执672号
申请执行人三门峡同达磨料有限公司。
住所地三门峡陕州区。
被执行人登封市阳城区记容金刚砂厂。
住所地登封市阳城区。
被执行人姚刘记，男，汉族，生于1965年9月26日，住河南省中牟县。
本院在执行申请执行人三门峡同达磨料有限公司与被执行人登封市阳城区记容金刚砂厂、姚刘记买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，但还款计划周期过长，申请执行人三门峡同达磨料有限公司书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韩振江
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0111民初8937号
原告：昆明东联家具有限公司，住所昆明市官渡区新亚洲体育城然联酒店二楼。
法定代表人：田远东，董事长。
委托诉讼代理人：黄本祥，云南康滇律师事务所律师。
被告：江西东辰投资有限公司，住所江西省丰城市孙渡街办梦祥路333号。
法定代表人：聂国华。
原告昆明东联家具有限公司诉被告江西东辰投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告昆明东联家具有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明东联家具有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明东联家具有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告昆明东联家具有限公司负担，剩余11400元依法退还原告昆明东联家具有限公司。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 王春华
人民陪审员 纪琼仙
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 欧云霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢王民初字第00702号
原告赵某1，男，1989年11月5日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。
被告许某，女，1991年11月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
原告赵某1与被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李廷轩独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人胥洁、被告许某及其委托代理人吕继领均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某1诉称：原、被告于2011年农历正月经他人介绍相识，双方于××××年农历正月初六举行结婚仪式，于××××年10月8日领取结婚证，××××年××月××赵某2。由于原、被告双方婚前认识时间较短，无任何感情基础，婚后被告常因家庭琐事无理取闹，导致原告与孩子无法正常生活，双方至今未有建立真正的夫妻感情。现被告已回娘家生活近一年，与原告分居至今，双方夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生一子由原告抚养。
被告许某辩称：1、我与原告婚前经过长期深入了解并建立了良好的感情基础；2、双方婚后夫妻感情尚可，尽管婚后生活中有小的摩擦，但双方夫妻感情没有达到确已破裂的程度，且双方生活中发生摩擦原告受伤，目前生活极度困难，更不宜与原告离婚；3、被告之所以在娘家生活一段时间是因为需要养伤。综上，我认为双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年初经他人介绍相识，××××年农历正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后于××××年12月8日生一子赵某2。现原告赵某1以与被告许某因生活琐事发生纠纷，双方夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，婚生一子由原告抚养。被告以与原告夫妻感情尚好为由不同意离婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述、结婚证、被告相关病案材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告赵某1与被告许某于××××年经政府登记结婚，属于合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方结婚三年有余，有较好的感情基础和婚后感情，虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但本院从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合判断，认为原、被告婚姻关系尚未达到确已破裂的程度。双方应在相互信任、相互扶持的基础上多沟通，多交流，在生活中多为孩子考虑，珍惜现有的夫妻感情。综上，本院认为只要原、被告双方之间互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，在日常生活中多沟通、多交流，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某1与被告许某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李廷轩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2275号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人苏冬，男，1985年1月11日出生，住上海市徐汇区。
申请人陈赓与被执行人苏冬民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初2114号民事判决书已生效。因苏冬未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，执行总标的为案款0.05万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月20日立案执行。
立案后，本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人苏冬名下无车辆房产；本院2018年5月16日冻结被执行人名下的银行账户，但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年5月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初2114号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈丽佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保757号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。
负责人彭家文，行长。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人温保林，河南昌浩律师事务所律师。
被申请人南阳市荣宇商贸有限公司。
法定代表人王荣志。
被申请人王荣志。
被申请人刘孟雪。
被申请人姚新。
被申请人张亚辉。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人南阳市荣宇商贸有限公司、王荣志、刘孟雪、姚新、张亚辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款2153363.39元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州黄河路支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人南阳市荣宇商贸有限公司、王荣志、刘孟雪、姚新、张亚辉银行存款2153363.39元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月八日
书记员 冯俊歌
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2261号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人余帆，男，1992年9月2日出生，住浙江省淳安县。
陈赓与余帆民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初2171号民事判决书业已生效。因余帆未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，执行总标的为案款550元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月20日立案执行。
立案后，本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人余帆名下无车辆、房产、银行存款，现暂无财产可供执行。本院已于2018年3月28日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年4月5日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初2171号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭雅文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初4020号
原告：熊佳。
委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告：西安筑家置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人：郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告熊佳诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告熊佳于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告熊佳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹雪荣
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)京01刑终629号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1978年10月10日出生，住北京市门头沟区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月30日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯危险驾驶罪一案，于2016年9月19日作出（2016）京0107刑初310号刑事判决，认定：被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ提出撤回上诉。
本院认为，一审人民法院根据上诉人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人ＸＸ撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
北京市石景山区人民法院（2016）京0107刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
审 判 员 郑文伟
代理审判员 袁慧超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王婧妍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10282号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
主要负责人：黎阳，该支行行长。
委托代理人：何乐，男，该支行员工。
被告：熊鑫，男，1992年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告熊鑫不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对被告熊鑫的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。
审 判 员 张春侠
二〇一七年十一月九日
法官助理 刘春云
书 记 员 尹 维
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03**民初3218号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：肖松林。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告肖松林信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项127736.76元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款127736.76元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告肖松林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月七日
书记员 晏成林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5740号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘坚标。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘坚标信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘坚标系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,987.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,987.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1199号
原告：孙太杰，男，1952年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人，朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告孙太杰与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙太杰、被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付苹果款2137元，判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月21日三被告购买原告苹果，支付部分苹果款，尚欠2137元，经原告多次追要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令上述请求事项。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张森是杨金江雇用的，是我给他找的张森。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月21日，原告孙太杰到被告孙希文处卖苹果，当日未付款，被告张丰科出具金额5542元、金额1595元的收款收据各一张，共计7137元。被告张丰科付给原告5000元，尚欠原告2137元至今未付，原告索款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，到被告孙希文处卖苹果，杨金江说收苹果，当日未付款，被告张丰科出具金额5542元、金额1595元的收款收据各一张，后被告张丰科付款5000元，并在金额5545元的单据上标注了“已付4000元＋1000元”，至今尚欠原告2137元。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张森是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张森，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据二张，其中一张金额5545元。其右侧备注栏标有“已付4000元＋1000元”字样。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的标注也是其标的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张森处有存根，这一联交给果农，这份单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果7137元，已付原告5000元，尚欠原告2137元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款，理由正当，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告孙太杰苹果欠款2137元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙太杰对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李坤岭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂洪山民商初字第000965号
原告：武汉广润商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街紫菘大厦（紫菘枫尚国际）13层1号。
法定代表人：夏芬，该公司经理。
委托代理人：余建军，湖北诚明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑玉龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉广润商业管理有限公司诉被告郑玉龙租赁合同纠纷一案过程中，原告武汉广润商业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉广润商业管理有限公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉广润商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审 判 员 向 真
人民陪审员 刘海峰
人民陪审员 杨士英
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姚紫茶
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4658号
原告：嵇辉。
被告：严冬。
原告嵇辉与被告严冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇辉到庭参加诉讼，被告严冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告嵇辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款计人民币21000元整；2.要求被告支付原告借款利息，按年息6%计算，从借款之日起计算至还款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日、2017年7月4日被告因缺少资金，向原告借款人民币23000元整，并由被告立下借据两份，同时约定此款在2017年8月31日和2017年7月7日还清。但在该借款到期后被告仅偿还了2000元，余款被告一直未能偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告严冬未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原告嵇辉与被告严冬是朋友关系。2017年10月13日，被告严冬向原告嵇辉借款20000元，其中通过支付宝转账19000元，给付现金1000元；2017年6月21日，被告严冬向原告嵇辉借款1000元，通过支付宝转账；2017年7月4日，被告严冬向原告嵇辉借款2000元，通过支付宝转账。被告严冬合计向原告嵇辉借款23000元。还款期限到后，被告严冬仅向原告嵇辉还款2000元，余款21000元被告严冬至今未予偿还，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借据、收条、支付宝转账凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告嵇辉与被告严冬之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告严冬作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。对原告要求按年息6%承担从被告严冬出具借据之日起至实际还款之日利息，因原、被告双方在借据上没有约定利息，应视为无利息，但原告可以从起诉之日起以本金21000元按年利率6%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。对超出该项诉讼请求的部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严冬于本判决生效之日起十日内向原告嵇辉偿还借款本金21000元及利息(自2017年9月5日起计算至实际还款之日，按年利率6%计算)；
二、驳回原告嵇辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费560元，合计886元，由被告严冬承担（此款原告已垫缴，被告严冬在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张永干
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 赵银忠
二○一八年元月八日
书 记 员 潘雅莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5708号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林招雷。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林招雷信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林招雷系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,204.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,204.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更522号
罪犯全军。现在镇江监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）扬刑初字第0006号刑事判决，认定被告人全军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。全军及同案被告人均不服，提出上诉。2012年3月12日，本院作出（2012）苏刑三终字第0021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人全军的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年8月1日，本院作出（2014）苏刑执字第0346号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年8月30日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2016年9月18日，经江苏省监狱管理局审核后于同年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月08日立案并依法组成合议庭。2016年11月3日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯全军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯全军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯全军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕384号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯全军向法庭陈述，对自己所犯罪行给社会、他人及自己的家庭造成的伤害感到很后悔，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯全军参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯全军于2012年5月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年8月、2014年6月、2015年3月、2016年7月四次受到监狱表扬。上述事实，有罪犯全军的当庭悔罪认识、执行机关提交的罪犯全军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯全军在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯全军的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年11月7日起至2041年11月6日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0291民初4904号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：杨跃良，男，汉族，现住安徽省宿州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨跃良借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告杨跃良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金52000.00元，利息3020.48元，罚息复利873.18元，共计55893.66元（以上利息、罚息复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖****，车架号****奇瑞牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款52000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.5842个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期，还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同成立生效后，被告于2016年9月21日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号皖****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月22日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年6月21日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金52000.00元，利息3020.48元，罚息复利873.18元，共计55893.66元。
被告杨跃良未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定贷款月利率在放款日基准月利率上加0.5842个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率11.76%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、杨跃良欠款明细、划款授权和承诺书、送达地址确认书、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书、原告陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年9月20日，被告杨跃良与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金52000.00元，利息3020.48元，罚息复利873.18元，共计55893.66元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金52000.00元，利息3020.48元，罚息复利873.18元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号皖****，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告杨跃良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨跃良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52000.00元，利息3020.48元，罚息复利873.18元，共计55893.66元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号皖****，车架号****）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为599元，由被告杨跃良负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 黄太华
二〇一七年十二月七日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 夏禄元
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4323执255号
申请执行人福海县农村信用合作联社，住所地，福海县人民西路。
法定代表人刘登同，该社理事长。
被执行人袁明，男，汉族，1970年5月出生，住阿勒泰市。
被执行人袁德明，男，汉族，1977年8月出生，住阿勒泰市。
被执行人周利平，女，汉族，1985年12月出生，住阿勒泰市。
被执行人祝红霞，女，汉族，1975年8月出生。
被执行人赵春燕，女，汉族，1993年1月出生，住哈巴河县。
被执行人袁新明，男，汉族，1969年6月出生，住阿勒泰市。
被执行人李印龙，男，汉族，1986年3月出生，住阿勒泰市。
被执行人袁春萍，女，汉族，1976年2月出生，住阿勒泰市。
被执行人李建江，男，汉族，1972年3月出生，住阿勒泰市。
被执行人刘纪东，男，汉族，1976年9月出生，住阿勒泰市。
本院在执行申请人福海县农村信用合作联社申请执行被执行人袁明、袁德明、周利平、祝红霞、赵春燕、袁新明、李印龙、袁春萍、李建江、刘纪东金融借款合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人福海县农村信用合作联社申请终结本案的本次执行程序。故依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卡玛力��克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董 庆 芬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6625号之一
原告：邱克勤，男，1950年8月1日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：包伟群，男，1973年6月20日出生，汉族，无固定职业，住浙江省三门县。
被告：宁波速代网络科技有限公司（组织机构代码为57366982-8）。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号（25-8）（25-9）。
法定代表人：包红广，该公司总经理。
被告：包红广，男，1970年10月10日出生，汉族，宁波速代网络科技有限公司法定代表人，住浙江省三门县。
本院在审理原告邱克勤与被告包伟群、宁波速代网络科技有限公司、包红广民间借贷纠纷一案中，原告邱克勤于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱克勤的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱克勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱克勤负担；公告费650元，由原告邱克勤负担。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 汪 洁
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执292号
申请执行人：邵洪海。
被执行人：徐锦。
被执行人：刘爽。
关于申请执行人邵洪海与被执行人徐锦、刘爽民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉0104民初3833号民事判决书判决一、被告徐锦、刘爽于本判决生效后十日内偿还原告邵洪海借款本金295万元及利息。在执行过程中，已向被执行人徐锦、刘爽送达了执行通知书、报告财产令。经查徐锦银行无存款，无车辆，已查封房屋，但属于轮候查封，暂无法处置。刘爽银行无存款，无车辆，无房屋。已对被执行人徐锦、刘爽采取限制高消费措施，已将被执行人徐锦、刘爽列入失信被执行人名单。本案立案已经超过三个月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3833号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李佳萍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0802民初1357号
原告：李炎坤，现住松原市。
被告：李金东。
本院在审理原告李炎坤诉被告李金东合同纠纷一案中，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告李金东的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”
综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一七年六月十九日
书记员 王曹阳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）船民一初字第491号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：柳树，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告柳树物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定,裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李健华
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 张笑男
白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初275号
原告:石建忠
被告:黄师凤
原告石建忠与被告黄师凤返还原物纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告石建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石建忠撤回起诉处理。
审判员 ：廖海军
二〇一七年三月二十九日
书记员 ： 雷 丽
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0624刑初34号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人刘爽，男，1992年10月19日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，住，无业。因犯盗窃罪，2016年5月17日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2017年1月14日因涉嫌盗窃罪被思南县公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人刘爽犯盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，由审判员何齐礼独任审判，2017年3月7日公开开庭审理了本案。
思南县人民检察院指控：2017年1月12日2时许，被告人刘爽从思南县塘头镇街上一网吧出来，途经思南县塘头镇一街被害人张某家门口路段时，将被害人张某停放在门口的一辆价值人民币6160元的“雅马哈”牌摩托车盗走。被告人刘爽于同年1月14日被公安机关抓获，盗窃的车辆被公安机关追缴并发还被害人张某。公诉机关认为被告人刘爽具有如下量刑情节：被告人刘爽盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人刘爽系累犯，应当从重处罚；被告人刘爽到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议以盗窃罪，判处被告人刘爽八个月至一年六个月的有期徒刑，并处罚金。认定的证据有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、被告人刘爽的户籍证明；被害人张某的陈述；被告人刘爽的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据。
经审理查明，被告人刘爽对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，思南县人民检察院指控被告人刘爽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘爽曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘爽有坦白情节，可以从轻处罚。为了保护公民的人身财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘爽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一七年三月七日
书记员 袁晓丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)熟支执字第00238号之一
申请执行人常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路41号。
法定代表人常德盛，董事长。
委托代理人金力，江苏福地律师事务所律师。
被执行人王正芳。
被执行人唐国良。
被执行人沈惠英。
被执行人陶庆峰。
被执行人朱彩英。
被执行人王科。
常熟市常盛农村小额贷款有限公司与王正芳、唐国良、沈惠英、陶庆峰、朱彩英、王科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟支民初字第00395号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，王正芳于判决生效之日起十日内归还常熟市常盛农村小额贷款有限公司借款本金人民币20万元及2014年1月16日至2014年7月15日结欠的利息7733.33元，并支付自2014年7月16日至实际给付之日止，按照年利率14.4%计算的逾期利息；王正芳于判决生效之日起十日内给付常熟市常盛农村小额贷款有限公司律师费12576元；唐国良、沈惠英、陶庆峰、朱彩英、王科对王正芳的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费4684元，公告费304元，合计4988元，由王正芳、唐国良、沈惠英、陶庆峰、朱彩英、王科负担。因被执行人王正芳、唐国良、沈惠英、陶庆峰、朱彩英、王科未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常熟市常盛农村小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币252337.33元，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人王正芳、唐国良、沈惠英、陶庆峰、朱彩英、王科发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，本院划拨了朱彩英的银行存款5750.31元，划拨了唐国良的银行存款8421.41元，划拨了陶庆峰的银行存款2684元，此外经网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；本院还查封了陶庆峰名下的常熟高新技术产业开发区富春江路79号东南食品广场B幢1207号房产，申请人同意对该套房产在本次执行程序中暂不予处理，故本院暂不予处理，此外经向常熟市房产管理处查询，未发现其他登记在被执行人名下的房屋；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在陶庆峰名下有苏E起亚牌汽车一辆，但该车辆查找不着，本院不便处理，此外未发现有登记在被执行人名下的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位16855.72元，尚未执行到位人民币235481.61元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位财产及暂不便处理的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支民初字第00395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年六月十二日
书记员 张 茜
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0929执550号
申请执行人：献县凯拓建筑器材租赁站，住所地献县商林乡水牛店村。
被执行人：蔺国栋，男，1976年8月出生，汉族，住鄂尔多斯市。
献县凯拓建筑器材租赁站诉蔺国栋租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初401号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院（2016）冀0929民初401号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 陈春雷
执行员 白胜旺
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭 冲
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执849号
荀东霞：
关于申请人李静申请执行你其它案由纠纷一案，确山县人民法院于2017年3月9日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2527号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报���财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户���：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年四月十五日
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)余刑初字第150号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人程造祥，男，1974年3月23日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，个体，家住余江县。2013年8月26日因本案被羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被取保��审，现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2014]145号起诉书指控被告人程造祥犯拒不执行判决罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院检察员江丽红出庭支持公诉，被告人程造祥到庭参加诉讼。期间，因被告脱逃，于2014年11月8日中止审理，于2016年5月25日恢复审理，审理期限延长。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月18日，江西省余江县人民法院作出（2012）余民初字第400号民事判决，判决被告人程造祥及其妻周某于判决生效后十五日内偿还原告徐某借款人民币50万元，并按月利率2%支付利息；支付原告徐某违约金每月1.5万元最高不超过10万元、律师费1.5万元，并承担本案受理费12620元。判决生效后，被告人程造祥等人未履行该判决所确定的义务。
2013年4月，徐某申请余江县人民法院对程造祥、周某强制执行，同年5月2日余江县人民法院给程造祥等人下达报告财产令、执行通知书，责令程造祥等人如实向法院报告财产情况，并履行判决书确定的义务，程造祥等人拒不履行判决书确定的义务，亦未申报财产。同年7月9日，程造祥将其所有的安徽省芜湖市镜湖区大众眼镜批发城转移至其子程武生名下，致使法院判决无法执行。
2013年8月28日，程造祥在江苏省丹阳市被当地公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。2013年8月30日，被告人程造祥和被害人徐某达成执行和解协议并履行完毕，被告人程造祥取得被害人谅解。
上述事实，经庭审举证质证，有下列证据证实：
被告人程造祥的供述、余江县人民法院民事判决书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、特快专递邮件详情单、执行调查材料、个体工商户开业登记审核表、合伙协议、房屋租赁合同、个体工商户注销登记申请书、程武生常住人口信息表、余江县中童镇委员会出具证明、协助查询被执行人函、余江县公安局中童派出所出具的关于协查某祥、周某下落的回函、执行和解协议书、领条、谅解书、抓获经过、临时拘押人口回执、人口信息表等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程造祥对法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪；被告人程造祥归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其现已履行义务并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人程造祥所犯的罪名及犯罪情节成立，予以采纳。鉴于被告人程造祥所具有的情节，结合社区调查情况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，��定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人程造祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程造祥犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 庄小琴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 熊淑芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执2672号
申请执行人浙江巍山建设有限公司。
被执行人金金森。
被执行人周金孝。
原告浙江巍山建设有限公司与被告金金森、周金孝追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）浙0783民初1668号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江巍山建设有限公司于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月18日向被执行人金金森、周金孝公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江巍山建设有限公司未实现债权35万元及利息。现因被执行人金金森、周金孝查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执2672号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 项 毅
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0921刑初122号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人毕连任，男，1973年3月2日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地辽宁省营口市老边区，现住辽宁省营口市老边区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月8日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人毕连任犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人毕连任到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月3日0时35分许，被告人毕连任驾驶辽Ｈ×××××、辽HD2**挂号货车行驶至京台高速北京方向198KM+976M处（沧县杜林乡境内），在加速车道内与史某驾驶的冀Ｄ×××××、冀DUT**挂货车发生追尾，后辽Ｈ×××××、辽HD2**挂号货车失控撞入右侧沟中起火燃烧，造成辽Ｈ×××××、辽HD2**挂号货车驾驶人毕连任受伤，乘车人白某死亡，两车和所载货物不同程度损坏及路产损失的交通事故。经道路交通事故认定，毕连任应负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人毕连任就民事部分已与被害人白某的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属损失，并取得谅解。
上述事实，被告人毕连任在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、常住人口登记卡、证明、结婚证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、交通事故民事赔偿协议书、谅解书等书证；证人胡某、史某、陈某的证言；被告人毕连任的供述和辩解；血液中乙醇含量检验报告书、法医病理学鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕连任违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成自己受伤、被害人白某死亡、两车和所载货物不同程度损坏及路产损失的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人毕连任自愿认罪，赔偿了被害人白某近亲属损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人毕连任犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕连任犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵洪凤
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川2002刑初157号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人曾羚羊，绰号：(羊子），男，1991年3月12日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务工，住资阳市雁江区。因吸毒于2017年3月7日被资阳市公安局雁江区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月22日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。经本院决定于2017年4月7日被逮捕。
辩护人任万祥，四川豁达律师事务所律。
辩护人周莉，四川豁达律师事务所律。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉［2017］133号起诉书指控被告人曾羚羊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员黄孝梅出庭支持公诉，被告人曾羚羊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月的一天，被告人曾羚羊在资阳市雁江区丹山镇大佛村四组通社路上以3800元的价格向鄢军（另案处理）购买无合法有效凭证的雪佛兰牌乐驰LZW7120K3Q型轿车。2016年6月中旬，曾羚羊将该车以1800元的价格卖给陈利军（已判）。经查，该车系吴某于2015年8月9日被盗车辆。经鉴定，该车在曾羚羊购买时的市场价值17434元。案发后，曾羚羊经民警电话通知后自动投案并如实供述犯罪事实。涉案车辆已返还被害人吴某。
上述事实，被告人曾羚羊及辩护人任万祥、周莉在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、同案人的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾羚羊明知购买的机动车无合法有效凭证，仍以明显低于市场的价格购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控曾羚羊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立，本院予以支持。曾羚羊经民警电话通知后自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人辩称曾羚羊犯罪情节轻微，可以判处拘役并适用缓刑或者免予刑事处罚的意见，查明，曾羚羊明知购买的机动车无合法有效凭证，仍以明显低于市场的价格购买，其犯罪情节不构成情节轻微，且在本案取保候审期间仍然吸毒，违反取保候审规定，存在社会危险性，不宜判处缓刑。故对辩护人的处刑建议不予采纳。根据曾羚羊的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第一项、第六条第一项之规定，判决如下：
被告人曾羚羊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日。原羁押5日予以折抵。即自2017年4月7日起至2017年10月1日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德东
二〇一七年四月十日
书记员 吴红霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条第一款第一项明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
第六条第一项行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终673号
上诉人（原审被告）：镇江中百一店百货有限公司，住所地：江苏省镇江市大西路332号。
法定代表人：马玉华，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司[CVIGVF(HONGKONG)NPLINVESTMENTS5LIMITED]，住所地：香港特别行政区中环康乐广场1号怡和大厦32楼3201室。
代表人：梁锦鸿（LIANGJinhong），该公司唯一董事。
原审被告：镇江美迪雅洗涤化妆用品有限公司，住所地：江苏省镇江市大西路452号。
法定代表人：吴金祥，该公司执行董事。
上诉人镇江中百一店百货有限公司因与被上诉人嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司、原审被告镇江美迪雅洗涤化妆用品有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商外初字第9号民事判决，向本院提起上诉。
2017年5月25日，我院向镇江中百一店百货有限公司发出《催交上诉费通知书》，限其在规定期限内向本���预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，镇江中百一店百货有限公司仍未交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人镇江中百一店百货有限公司应按规定缴纳上诉案件受理费而未缴纳，经法院通知后仍不缴纳的，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按镇江中百一店百货有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 朱亚���
审判员 王 天 红
审判员 陈 亮
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 蕾
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终347号
上诉人（原审原告）：王粉粉，女，汉族，生于1979年8月15日。
被上诉人（原审被告）：赵平娃，男，汉族，生于1972年3月23日。
上诉人王粉粉因与被上诉人赵平娃离婚纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初703号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王粉粉上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，被上诉人赵平娃经常对其实施家暴，其于2013年4月离家出走后双方分居至今已两年以上，应当认定夫妻感情已破裂，原判不准其离婚不当。
赵平娃服判未答辩。
王粉粉向一审法院起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.孩子赵博由原告抚养，被告支付抚养费每月400元，直至18周岁；3.被告名下砖木结构住房四间，估价12万元，请求依法分割；4.带走原告个人财产衣服、被褥等。
一审法院认定事实：2000年原告王粉粉与被告赵平娃经人介绍认识，2000年11月4日在定西市安定区内官营镇黑山乡人民政府登记结婚，2001年11月7日生一男孩赵博。一审法院认为，原告王粉粉与被告赵平娃共同生活多年，婚后虽因琐事发生过矛盾，但未导致夫妻感情破裂，原、被告应珍惜建立起来的夫妻感情，共同促进家庭的和谐与幸福，原告不应轻易起诉离婚，故对原告的离婚请求不予支持。判决：不准原告王粉粉与被告赵平娃离婚。
二审中，当事人没有提交新证据，经询问王粉粉，其对赵平娃经常性实施家庭暴力的事实及双方自2013年4月起分居的事实明确表示无相关证据证实。二审审理查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王粉粉与被上诉人赵平娃结婚时间较长，且已生育一子，夫妻感情基础较好，虽然双方因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜感情，以家庭为重，彼此相互理解、互谅互让，就有和好可能，故原审判决不准离婚并无不当。关于上诉人提出因被上诉人经常对其实施家庭暴力而导致双方自2013年4月分居至今的主张，因其在一、二审中均没有提供相应证据证实，故其上诉理由不能成立。
综上所述，王粉粉的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王粉粉负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一六年八月十五日
书记员 何婷婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（２０15）一中民四终字第0258号
上诉人（原审原告）王大雪。
委托代理人李春香，天津双盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津内燃机研究所，住所地天津市南开区卫津路**号。
法定代表人刘欣，所长。
委托代理人张长秋，天津道名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津大学，住所地天津市南开区卫津路**号。
法定代表人李家俊，校长。
委托代理人张长秋，天津道名律师事务所律师。
上诉人王大雪因劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王大雪及其委托代理人李春香、被上诉人天津内燃机研究所的委托代理人张长秋、被上诉人天津大学的委托代理人张长秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1963年农机局与天津大学签订协议合办天津内燃机研究所，人员分别由农机局和天津大学配备，也即局编和校编两部分，后天津内燃机研究所由一机局直属领导。原告王大雪原系被告天津内燃机研究所局编工人。1984年5月12日国家科委、教育部、机械工业部联合下发通知，决定调整天津内燃机研究所的领导体制，将该所改为隶属教育部，由天津大学负责领导和管理，要求天津大学立即对该所进行整顿。1984年5月28日天津市中级人民法院作出（83）津中法刑一判字第43号刑事判决，判决王大雪犯投机倒把罪处有期徒刑十年，行贿罪处有期徒刑三年，走私罪处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年。1984年6月4日天津内燃机研究所作出开除王大雪公职的通告。1984年6月5日天津大学作出通知，从该日起，天津内燃机研究所完全改由天津大学领导与管理。1997年12月31日天津市高级人民法院作出（1997）高申刑再终字第15号刑事判决，改判王大雪无罪。另查，原告王大雪因档案丢失的经济损失等问题申请仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月17日作出津劳人仲不字（2013）第85号不予受理案件通知书，以原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向原审法院提起诉讼，请求：1、判令二被告赔偿原告因人事档案丢失造成的经济损失3360000元；2、判令二被告承担丢失原告人事档案的侵权责任并承担连带责任；3、本案全部费用由二被告承担。
原审法院认为，原告认为其权益受到侵害，应在法律规定的时限内及时主张权利。作为权利人若怠于主张权利而不受任何限制，将会导致劳动者与用人单位之间权利义务关系长期处于不稳定状态，从而不必要地增加权利人的维权行为对义务人及社会造成的负担，不符合劳动者及用人单位的利益，设立仲裁时效的立法目的即在于此。本案原告于1984年被天津内燃机研究所开除公职，当时原告为在押服刑人员，囿于客观因素无法核实其个人档案去向尚情有可原，但其出狱后即应积极就个人隶属关系、档案转移去向进行查询。况且自1993年起国家开始建立社会养老保险体系，原告基于自身利益更应就档案问题及时主张权利。现原告提交了其于1998年、1999年申请恢复公职的信函，此节足以证明原告在此前即已知晓被告已将其开除公职，而开除公职所造成的法律后果必然包括人事档案关系的转退。即使原告当时仅致力于要求恢复公职而忽略个人档案去向，但其2005年已达到法定退休年龄，其面临的退休问题无论是否恢复公职均必然涉及档案问题，其因档案问题所受损害在此之前即已发生，但直至此时其仍未就此主张权利，直至2013年才提起劳动仲裁，应当认定原告怠于行使权利。庭审中原告未提出存在不可抗力及其他正当理由，仅主张其近期方知晓档案下落不明，该主张并不能排除案件对仲裁时效的适用，故对原告的诉讼请求无法支持。
原审法院判决：驳回原告王大雪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王大雪负担。
判决后上诉人王大雪不服，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实不清、证据不足、程序存在瑕疵、适用法律不当，被上诉人作为上诉人用人单位，有保护上诉人档案的法定义务，上诉人档案丢失，不应以诉讼时效制度限制上诉人主张权利，即使适用该制度，也不能推定上诉人“应当知道”档案丢失的事实；被上诉人原审诉讼中提出追加被告，上诉人也认为有必要追加，一审法院却没有追加，以致于事实不清；被上诉人丢失档案，应当承担对上诉人的赔偿责任。上诉人请求撤销原审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人因档案丢失承受的经济损失3360000元，诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人天津内燃机研究所、天津大学同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。庭审中上诉人承认原审诉讼中并不存在要求追加当事人的问题。
本院认为，上诉人王大雪主张与被上诉人天津内燃机研究所存在劳动关系，二被上诉人负有法定的保管上诉人档案的义务，档案丢失，二被上诉人应当向其承担相应赔偿责任。上诉人的诉讼请求属于与被上诉人之间的劳动争议纠纷，依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案应当受法定的仲裁时效制度的约束。上诉人于1984年被天津内燃机研究所开除公职，迄今三十余年，原审人民法院分析上诉人被开除公职、恢复人身自由、国家建立养老保险体系、上诉人申请恢复公职、上诉人达到法定退休年龄等若干时间节点，认定上诉人“应当知道”其档案丢失但并未及时主张权利，并无不当。另据法律规定，权利人自权利被侵害之日起超过二十年未主张的，人民法院不予保护。故上诉人主张于近期方得知档案丢失，亦不能对抗超过仲裁时效主张权利，丧失胜诉权的法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王大雪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 吕琳超
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初2467号
原告：杨凤华，女，1973年8月13日出生，住本县。
原告：潘发祥，男，1966年5月13日出生，住本县。
以上原告共同委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：重庆乐呵呵房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇城北新区B12-2/02地块。
统一社会信用代码：91500242552022865T。
法定代表人：崔道明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告潘发祥、杨凤华与被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告潘发祥、杨凤华于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘发祥、杨凤华撤诉。
案件受理费1635元，本院决定免收。
代理审判员 周玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄群
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四(民)初字第1711号
原告刘军，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市杨浦区。
被告唐旭东，男，1980年9月1日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。
被告上海观谐建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄义掌，总经理。
委托代理人李建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，营业场所江苏省徐州市。
负责人种强，总经理。
委托代理人王媛华。
原告刘军与被告唐旭东、被告上海观谐建设工程有限公司(以下简称观谐建设公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司(以下简称人保财险徐州市贾汪支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告观谐建设公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼。被告唐旭东、被告人保财险徐州市贾汪支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2015年5月26日8时许，被告唐旭东驾驶被告观谐建设公司所有的车牌号为沪DAXX**大型货车，在本市曲阳路附近与原告车辆碰擦，致原告车辆受损。交警部门认定被告车辆负事故全部责任。嗣后，原告车辆经保险公司估损，并实际修理，支付修理费1,340元。进行保险理赔时，被告唐旭东及被告观谐建设公司未予以配合。现原告诉至法院，要求被告唐旭东与被告观谐建设公司共同赔偿原告车辆修理费1,340元、误工费、交通费合计500元。以上损失先由被告人保财险徐州市贾汪支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)范围内予以承担，不足或超出保险理赔部分由被告唐旭东与被告观谐建设公司共同承担赔偿责任。
原告为支持其主张，提供机动车物损交通事故损害赔偿协议书、全国驾驶员信息、机动车基本信息、机动车保险车辆损失情况确认书、汽车修理结算清单、车辆维修发票等为证。
被告唐旭东未到庭答辩。
被告观谐建设公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。沪DAXX**车辆属己方公司所有，被告唐旭东系其公司员工，认可唐旭东事发时的驾车属于职务行为。沪DAXX**车辆在事发期间投保交强险于被告人保财险徐州市贾汪支公司。对原告主张的车辆修理费1,340元予以认可，但认为应由被告人保财险徐州市贾汪支公司在交强险范围内予以承担，对误工费及交通费不予认可。
被告观谐建设公司为支持其主张，提供驾驶证、行驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单为证。
被告人保财险徐州市贾汪支公司提交书面意见辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。沪DAXX**车辆确于其公司投保交强险，事发时保险处于有效期间内。同意在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆修理费1,340元。认为本案系两辆机动车碰撞导致，原告主张的误工费、交通费属于间接损失，且本案中原告并未因交通事故遭受人身伤害，故不同意在交强险限额内赔偿。
被告人保财险徐州市贾汪支公司未提供证据。
经审理查明，被告唐旭东系被告观谐建设公司员工。2015年5月26日8时许，唐旭东驾驶公司所有的沪DAXX**大型货车执行工作任务，在本市曲阳路附近与原告驾驶的皖CBXX**车辆碰擦，致原告车辆受损。交警部门接报警后，出具机动车物损交通事故损害赔偿协议书，载明原告车辆的碰撞部位为车尾。被告唐旭东负全责，原告刘军无责。两人均在协议书上签字确认。
被告沪DAXX**大型货车在被告人保财险徐州市贾汪支公司投保交强险。事故发生时，前述保险处于保险期间内。经保险公司公司对原告皖CBXX**车辆定损，确定原告车辆损失为1,340元，原告车辆维修实际结算亦为1,340元，由上海市宝山区九柏汽配经营部出具维修发票及修理清单。
被告唐旭东具有道路货物运输驾驶员从业资格证，证件有效期自2014年11月14日至2020年11月12日止。
以上事实，由原、被告提供的相关证据及当事人陈述等为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。根据该责任认定，被告唐旭东理应对原告车辆损失承担赔偿责任。因被告唐旭东在事发时系执行工作任务，故应由其用人单位即被告观谐建设公司承担民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告人保财险徐州市贾汪支公司处投保交强险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当由被告人保财险徐州市贾汪支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告车辆在本案所涉交通事故中受损，经定损并实际修理，支付修理费1,340元，有票据为凭，故原告主张的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。至于原告要求各被告赔偿其定损及至被告处解决理赔事宜产生误工费及交通费，原告本人并未因交通事故受伤，故前述请求于法无据，本院不予支持。车辆行驶过程中驾驶员均应遵纪礼让。现出于一方过失而发生交通事故，双方均应遵循法律规定，妥善解决，以免再生疲累。被告唐旭生、被告人保财险徐州市贾汪支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘军车辆修理费1,340元；
二、原告刘军的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海观谐建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一五年十月二十日
书记员 钟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执53号之一
申请执行人：彭召付，男，1943年7月1日出生，住安徽省灵璧县。
申请执行人：王玉芹，女，1954年9月4日出生，住安徽省灵璧县。
被执行人：葛香春，女，1972年2月15日出生，汉族，现住山东省安丘市。
申请执行人彭召付、王玉芹与葛香春共有财产纠纷一案，因生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1844号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段学林
审判员 韩永金
审判员 尤 宇
二〇一七年二月六日
书记员 蒋琼琼
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2729刑初34号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人成荣毅，男，1990年9月27日生，布依族，初中文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。2016年12月20日，因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书，指控被告人成荣毅犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由本院审判员谢昭立实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员郭萍出庭支持公诉，被告人成荣毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2016年12月8日，被告人成荣毅驾驶无牌二轮摩托车由睦化镇往代化镇麻响村行驶，17时29分，行驶至964县道14公里加100米（地名：沙子关）处时，被该队执勤民警陈俊、宋小龙查获，经现场对成荣毅进行呼气酒精检测，检测结果为215mg/100ml。随后将其带到长顺县人民医院提取血样两管各3ML，并将血样封存于物证袋内放置在长顺县公安局交警大队物证室低温保存。于12月13日将血样送至贵州警官职业学院司法鉴定中心对其血液中酒精含量进行鉴定，鉴定结果为109.96mg/100ml。被告人成荣毅属于醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。量刑建议：对被告人成荣毅以危险驾驶罪在拘役一至二个月的幅度内进行量刑，并处罚金。
被告人成荣毅对起诉书指控无异议，亦供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明：2016年12月8日中午，被告人成荣毅与梁某等三人一起吃饭喝酒，饭后成荣毅无证驾驶无牌普通二轮摩托车（车辆所有人：梁某某）载梁某由睦化镇往代化镇麻响村新寨组方向回家，17时20分，行驶至964县道14公里加100米（小地名：沙子关）处时，被长顺县公安局交警大队执勤民警查获，经现场对成荣毅进行呼气式酒精检测，检测结果为215mg/100ml。经抽取成荣毅的血液送检，同月16日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心（2016）法毒检字第1443号法医毒物检验报告书，检验结果为成荣毅血液中检出酒精成分，其乙醇含量为109.96mg/100ml。
上述事实，有物证普通二轮摩托车照片，书证受案登记表、立案决定书、查获经过、全国人口信息系统查询打印件及身份证复印件、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询表、遗失证明、涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、检验、鉴定结论告知书、证人梁某的证言、被告人成荣毅的供述和辩解、贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心〔2016〕法毒检字第1443号法医毒物检验报告书、现场照片及现场呼气检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人成荣毅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，长顺县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实和当庭认罪，对此可酌情从轻处罚。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人成荣毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金壹仟（1000）元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢昭立
二〇一七年三月二十日
书记员 韦 静
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执259号
张国军：
关于申请人张保全申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月19日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初1070号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不��告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
��名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月二十二日
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初653号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人翟永乐，男，汉族，1979年3月28日出生，住河南省驻马店市上蔡县。因犯盗窃罪，于2008年10月31日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年8月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）537号起诉书指控被告人翟永乐犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月21日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年3月30日8时许，被告人翟永乐到北京市通州区台湖镇北神树西口公交车站，窃得李某某停放在此处的飞鸽牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1870元。被告人翟永乐于2017年3月30日被通州分局马驹桥派出所民警查获。作案工具已起获并扣押，被盗物品已起获并发还。同时认为被告人翟永乐具有累犯、坦白等情节，建议判处被告人翟永乐有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人翟永乐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人翟永乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人翟永乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年3月30日起至2017年11月29日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）；
二、扣押在案的L型工具一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年八月三日
书记员 倪旭菲
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)历执恢字第421号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。
法定代表人杨小宁，行长
被执行人山东裕丰仓储物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙国，董事长。
本院做出的（2012）历商初字1496号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行于2014年10月15日向本院申请执行，本案执行过程中，依法对上述被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记情况进行了四查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行与被执行人山东裕丰仓储物流有限公司仓储合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一五年七月八日
书记员 韩勇刚
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执1698号
申请执行人:阜南县人民法院。
被执行人：陆金芳，男。
本院在执行陆金芳抽逃资金一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年四月六日
书记员 蒋成庆