wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0535行审29号
申请人临西县国土资源局，地址临西县珠江路北侧，组织机构代码00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人孙福江，男，1956年3月15日出生，汉族，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人孙福江违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）180号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）180号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）180号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯继会
审判员 董永刚
审判员 马士彪
二〇一七年六月二十六日
书记员 修文婷
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4010号
申请执行人重庆永鑫运输有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），中华人民共和国组织机构代码证代码：73657489-1。
法定代表人卢维秀，总经理。
被执行人徐朝勇，男，汉族，住贵州省织金县。
本院在执行申请执行人重庆永鑫运输有限公司与被执行人徐朝勇挂靠合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
���结本院（2016）渝0108执4010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
审 判 员 王华恒
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 倪
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏07行终335号
上诉人（原审原告）东海县文晖建设工程有限公司,住所地在江苏省东海县东开发区宝石路11号。
法定代表人辛文军，该公司总经理。
委托代理人王春，江苏华天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东海县人力资源和社会保障局,住所地在江苏省东海县晶都大道北侧。
法定代表人孔庆亚，该局局长。
副职负责人范圣涛，该局纪检组长、党组成员。
委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
原审第三人张青哲，男，1967年8月19日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人章登贵，江苏东帝律师事务所律师。
上诉人东海县文晖建设工程有限公司（以下简称文晖公司）因与被上诉人东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海县人社局）、原审第三人张青哲工伤行政确认一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人文晖公司的委托代理人王春，被上诉人东海县人社局的副职负责人范圣涛及委托代理人周景宝，原审第三人张青哲及其委托代理人章登贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，文晖公司承接了东海县洪庄镇中心小学综合楼建筑工程，其中的木工模板工程分包给无用工主体资格的井某施工。2015年5月21日，井某招用张青哲在工地施工。5月31日下午五时左右，张青哲在工地上施工时，因脚手架松动滑倒受伤，经郯城仇氏医院诊断，造成右髌骨粉碎性骨折等损伤。同年11月6日，张青哲曾向东海县人民法院起诉文晖公司及井某，后撤诉。2016年3月7日，张青哲向东海县人社局递交申请材料，要求确认工伤，4月8日，东海县人社局以东人社工认字（2016）第27号《认定工伤决定书》认定张青哲为工伤。文晖公司认为东海县人社局认定事实、适用法律错误，遂诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，东海县人社局作为社会保险行政主管部门在本行政区域内，具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。同时，根据相关法规、规章规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。具备用工主体资格的用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。东海县人社局依据相关规定，认定张青哲构成工伤，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。对文晖公司诉称的东海县人社局认定事实、适用法律错误，不应认定工伤的理由，因无事实和法律依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回东海县文晖建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东海县文晖建设工程有限公司负担（已预交）。
上诉人文晖公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。原审第三人不接受上诉人的管理，也不在上诉人处领取报酬，事发后上诉人才知道其是井某雇佣的人，井某承包上诉人的简单木工活，不需要资质，张青哲也认定其是井某雇佣，接受井某安排、管理，由井某支付劳动报酬。二、原审判决适用法律错误。上诉人与张青哲不存在劳动关系，原审法院依据《江苏省实施工伤保险条例》第36条错误。认定井某聘用第三人在工地施工时间地点没有相应的证据证实。井某从事的相关业务不需要资质。请求依法撤销原审判决，确认上诉人与原审第三人不存在工伤关系。
被上诉人东海县人社局辩称，原审判决认定事实清楚，依法应当予以维持，该局认定原审第三人为工伤，不是依据劳动关系，而是依据法律规定，虽然其与上诉人之间不是劳动关系，但上诉人将工程和相关劳务发包给不具备用工主体资格的个人，其应当承担用工主体的工伤责任，井某是否有资质与本案无关，我们是看井某是否具备用工主体的资格，该局认定原审第三人属于工伤正确，请求依法维持原判。
第三人张青哲述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人认定第三人为工伤事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院维持被上诉人作出的工伤认定决定书。
原审审理期间，原审被告东海县人社局就被诉行政行为提供如下证据：1、工伤认定申请书一份；2、身份证一份；3、企业登记资料查询表一份；4、证人李某、石某、井某的证明；5、李玉怀、姜士翠、李新志、石某、赵兵的调查笔录；6、洪庄中心小学教学楼工程施工工地照片；7、张青哲的谈话笔录；8、张青哲的入院记录、手术记录、出院记录；9、民事起诉状、民事裁定书；10、受理通知书、举证通知书、EMS详单、邮寄跟踪查询；11、文晖公司出具的证明；12、工伤认定决定书、送达回证、EMS邮件详情单、邮寄全程跟踪查询。
法律法规依据：1、《工伤保险条例》；2、人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条；3、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条。
原审原告文晖公司向原审法院举证：1、张青哲起诉的诉状，证明其系案外人井某雇佣；2、2016第27号工伤认定书，证明该决定书认定事实和法律错误。
原审第三人张青哲未向原审法院提交证据。
上诉人文晖公司提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的事实与原审认定事实相同。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。原审第三人张青哲在上诉人文晖公司承建的工地发生事故伤害，符合认定工伤的法定情形，被上诉人依法认定原审第三人的事故伤害为工伤并无不当。文晖公司将该工程项目转包给不具用工主体资格的个人，依法应当承担用工主体责任。上诉人主张其不知晓案外人井某聘用原审第三人，该项事实不影响对原审第三人的工伤认定结论。被上诉人东海县人社局根据依法查明的事实作出的工伤认定决定符合相关法律法规的规定。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东海县文晖建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 戴立国
代理审判员 李 季
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初2064号
原告潘某某，男，汉族。
委托代理人王某某，系某某律师事务所律师。
被告乔某某，男，汉族。
原告潘某某诉被告乔某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭,于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人王某某，被告乔某某均到庭参见了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告潘某某诉称，2015年3月28日，被告购买原告成田一号种子欠款5000元，口头约定秋收以后给原告付清欠款，并立有欠据一支。后经原告多次索要推拖不还，故提起诉讼，请求依法判决被告偿还欠款5000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告属买卖合同关系，原告要求被告给付购买种子欠款，根据种子法的相关规定，种子的推广使用受适宜区域限制，禁止任何单位或个人无种子生产经营许可证而经营生产种子，禁止伪造、变造、买卖、租借种子许可证。同时，经营许可证受经营区域限制，原告作为成田一号种子的销售者，2015年3月向被告销售成田一号种子，而向法院提交甘肃省张掖市2015年11月份首次办理的种子经营许可证，同时提供兰州永安区发往甘肃武威古浪县的植物检疫合格证，从经营证到检疫证的使用时间和使用范围均不能证明原告销售成田一号种子的合法性，在法院认为其举证不能应驳回起诉时，原告又向法院提交了内蒙杭锦后旗富盛农贸购销行的营业执照和该行原装种子经营证及证明一份，证明原告属该购销行职员，2014—2015年代理销售成田一号种子，购销行全部授权后被告追回欠款。首先该农贸购销行如果是甘肃张掖成田一号经营单位的授权销售单位，那么也只能是2015年11月19日后，其次授权销售应有合法的程序和审批。再其次，内蒙购销行如果全部授权原告追回欠款，潘某某也不具有原告的主体资格，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
案件受理费25元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
审 判 员 董恩国
人民陪审员 孟志强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张煊林
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4659号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区。
被执行人胡阳，汉族，住所地重庆市荣昌县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 军
代理审判员 何晓峰
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 万 乐
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执847号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：孙朋力，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：吴瑞荣，男，汉族，现住汶上县。
被执行人：刘太栋，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：李炳成，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：付吉军，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：白咸举，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：谭万全，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：张良顺，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：白咸坤，男，汉族，农民，现住汶上县。
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人孙朋力、吴瑞荣、刘太栋、李炳成、付吉军、白咸举、谭万全、张良顺、白咸坤金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人孙朋力、吴瑞荣、刘太栋、李炳成、付吉军、白咸举、谭万全、张良顺、白咸坤金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张宣英
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0303执异30号
申请执行人：贾志伟，男，1965年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：柯利，男，1980年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
第三人：徐建军，男,1974年3月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人贾志伟与被执行人柯利买卖合同纠纷一案，申请执行人贾志伟依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初2151号民事判决书，于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。申请执行人贾志伟申请执行事项为：一、支付货款170000元及违约金（以170000元为本金从2012年9月12日起按年利率24%计算至偿清之日止，扣减已支付的20000元违约金）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、支付案件受理费3700元、公告费560元、申请执行费2514元。
本案在执行过程中，被执行人柯利于2017年11月23日向本院出具承诺书，承诺在2018年1月1日前，履行执行款20000元，在2018年1月30日前，履行执行款20000元，在2018年2月15日前，履行执行款50000元，剩余执行款在2018年5月30日前全部偿清。同日，第三人徐建军向本院出具书面担保，如被执行人柯利在2018年1月30日前未按还款承诺约定履行，则自愿承担40000元的担保责任。现被执行人柯利未按还款承诺履行义务，申请执行人贾志伟于2018年2月7日向本院申请追加第三人徐建军为本案的被执行人,并承担40000元担保责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行第三人的财产，但执行第三人的财产以第三人应当履行义务部分的财产为限。本案中，第三人徐建军向本院出具担保书自愿为被执行人柯利提供40000元担保。因此申请执行人贾志伟申请追加第三人徐建军为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人徐建军为本案的被执行人。
二、被执行人徐建军于本裁定生效之日起十日内，向申请执行人贾志伟履行40000元的还款义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 胡韵均
代理审判员 黄 鑫
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 琴
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1901号
申请执行人:左登军，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周建国，男，住宣城市宣州区。
申请执行人左登军与被执行人周建国劳务合同纠纷一案，本院2016年2月22日作出的（2015）宣民一初字第02350号民事判决已发生法律效力，因被执行人周建国未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人左登军于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人周建国给付欠款22000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费460元、公告费300元、执行费256元。2016年12月28日申请执行人左登军与被执行人周建国就案件款的给付达成如下协议：被执行人欠申请执行人欠款22000元及利息、受理费460元、公告费300元，申请执行人同意被执行人于2017年1月22日前一次性给付所有欠款；执行费256元由被执行人承担。申请人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结，如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02350号民事判决书主文所确定的剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宣执字第01155-3号
申请执行人：徐丫平，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：潘兆琴，女，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：王玲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐丫平与被执行人潘兆琴、王玲民间借贷纠纷一案，因被执行人潘兆琴、王玲未履行本院于2014年7月8日制作的已发生法律效力的（2014）宣民一初字第01452号民事调解书主文所确定的给付义务，申请执行人徐丫平于2014年8月6日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人潘兆琴、王玲送达了执行通知书和传票，责令两被执行人给付申请执行人借款150000元及利息（自2014年4月24日至实际归还之日，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），承担受理费2100元和执行费2213元。
执行中，本院以（2014）宣执字第01155-1号执行裁定书冻结了被执行人潘兆琴、被执行人王玲及其丈夫张公平的银行存款人民币164393元；以（2014）宣执字第01155-2号执行裁定书查封了被执行人潘兆琴所有的位于宣城市郎溪县建平镇宁芜路某号某幢某号房屋；现两被执行人已履行了义务，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人潘兆琴、被执行人王玲及其丈夫张公平的银行存款人民币164393元的冻结；
二、解除对被执行人潘兆琴所有的位于宣城市郎溪县建平镇宁芜路某号某幢某号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年九月十六日
书记员 沈 鸿
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执恢33号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行，住所地安徽省铜陵市。
负责人：肖冬。
被执行人：许爱清，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：熊荣光，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行与许爱清、熊荣光借款合同纠纷一案中，于2016年9月2日将被执行人许爱清、熊荣光所有的位于铜陵市世界花园57栋501室的房产交铜陵��中级人民法院变卖，买受人钱日霞（身份证号码：342830196605254046）以574848元的价格买受。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十九条的规定，裁定如下：
一、铜陵市世界花园57栋501室房产的所有权归买受人钱日霞所有。铜陵市世界花园57栋501室房产的所有权自本裁定送达买受人钱日霞时起转移。
二、买受人钱日霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年十月二十日
书记员 钱 涛
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执4号
申请执行人：苗某
被执行人：邓某
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十三日审结。该案(2015)曲商初字第406号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第406号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年五月十三日
书记员 孔杰
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1074号之二
申请执行人：蒙剑彪，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。
被执行人：陈乾新，男，1988年6月19日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人蒙剑彪与被执行人陈乾新民间借贷一案,本院作出的（2016）桂0821民初2166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈乾新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙剑彪于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人陈乾新归还借款本金20000元及利息（另计），案件受理费150元及执行费200元。本院已依法受理。
在执行过程中，查明被执行人陈乾新在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账户及财付通账号有存款，本院以（2017）桂0821执1074号、（2017）桂0821执1047号之一执行裁定书冻结、扣划被执行人陈乾新银行存款7601.42元，申请执行人已领取该款项。被执行人陈乾新于2017年11月30日主动向申请执行人履行偿还本金及利息义务，申请执行人自愿放弃其余利息。本院作出的（2016）桂0821民初2166号民事判决确定的内容，已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。对被执行人陈乾新已冻结银行账户及财付通账号应依法予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人陈乾新的银行账户及存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十二月一日
书记员 周琪雄
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初419号
原告:彭德树,男,1928年6月28日出生,汉族,住四川省通江县。
原告:唐朝英,女,1936年6月18日出生,汉族,住四川省通江县。
共同委托诉讼代理人：张亮，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。
被告:彭增碧,女,1956年10月10日出生,汉族,住四川省通江县。
被告:彭增于,男,1960年6月10日出生,汉族,住四川省通江县。
被告:彭增茂,女,1966年3月22日出生,汉族,住四川省通江县。
被告:彭增有，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：席丽，女，1976年12月5日出生，汉族，四川省通江县。
被告:彭增胜,男,1970年4月20日出生,汉族,成都市成华区。
被告:彭曾科,男,1972年7月18日出生,汉族,四川省通江县。
原告彭德树、唐朝英与被告彭增碧、彭增于、彭增茂、彭增有、彭增胜、彭曾科“赡养纠纷”一案，本院于2018年01月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德树、唐朝英和被告彭增于、彭增茂、彭增有的委托诉讼代理人席丽、彭增胜、彭曾科到庭参加诉讼，被告彭增碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德树、唐朝英向本院提出诉讼请求：1.七被告对二原告履行赡养义务，每月给付二原告生活费1500元，医疗费1000元，护理费2000元，房租210元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由××××年××月××日，二原告结婚，婚后生育七个子女，长子彭增发，次女彭增碧，三子彭增于，四女彭增茂，五子彭增有，六子彭增胜，幼子彭曾科。现七个子女均已成家立业，二原告未与七子女共同生活。现因二原告年老体弱，且常年多病，致生活已无法自理。尤其是2006年原告唐朝英因病致双脚瘫痪至今，生活起居全需人员护理。现七被告相互推诿，拒不履行赡养义务，故起诉至贵院，望实现原告诉请。
被告彭增碧未作答辩。
被告彭增于辩称，我愿意赡养二原告，但应由经济条件较好的子女多拿一些，经济条件较差的少拿一些。由于我没有工作，我愿意护理他们来抵偿护理费。
被告彭增茂辩称，我愿意赡养二原告，但我作为女儿是否可以少部分费用。
被告彭增有辩称，对赡养二原告无异议。
被告彭增胜辩称，对赡养二原告无异议。
被告彭曾科辩称，对赡养二原告无异议。
经审理查明××××年××月××日，原告彭德树与原告唐朝英结婚，婚后生育七个子女，长子彭增发，早年在新疆务工，现下落不明，无法取得联系；次女彭增碧，现在通江生活；三子彭增于，现在通江涪阳中学食堂工作；四女彭增茂，现在通江生活，五子彭增有，现在通江生活；六子彭增胜，现在成都工作，2002年至2003年间，二原告去成都彭增胜处生活，因水土不服致二原告多病和生活习惯差异，二原告不得不返回通江生活；幼子彭曾科，现在通江生活。现七个子女均已成家立业，二原告未与七子女共同生活，二人在通江县租房居住。现因二原告年老体弱，且常年多病，致生活已无法自理，尤其是2006年原告唐朝英因病致双腿瘫痪至今，生活起居全需人员护理。现二原告以七被告拒不履行赡养义务为由，起诉至我院，要求实现其诉请。
庭审中，原告彭德树、唐朝英以被告彭增发下落不明，无法履行赡养义务为由，向本院申请撤回对被告彭增发的诉讼，本院予以准许。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务。原告彭德树、唐朝英均已是耄耋之年，已无劳动能力，又无经济来源，加之原告唐朝英双腿瘫痪，七个子女彭增发、彭增碧、彭增于、彭增茂、彭增有、彭增胜、彭曾科均应尽到赡养二原告的义务。由于长子彭增发下落不明，无法履行赡养义务，庭审中原告撤回对被告彭增发的起诉，视为二原告对被告彭增发应尽的义务份额自愿放弃。因此，应由本案六被告履行对二原告的赡养义务。根据本地城镇居民生活消费支出标准和原告彭德树、唐朝英的经济状况和身体状况，原告彭德树、唐朝英要求六子女每月向其支付生活费、医疗费、护理费和房租费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为保障老人的幸福晚年生活，维护正常的家庭生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告彭增碧、彭增于、彭增茂、彭增有、彭增胜、彭曾科向原告彭德树、唐朝英每人每月支付赡养费673元。此款从2018年2月起，每月15日前支付当月费用至其赡养义务终结时止。
案件受理费50元，原告彭德树、唐朝英自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 杨山汝
二〇一八年二月二十七日
书记员 马永宝
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执230号
申请执行人：蒋发斌，男，1971年3月21日出生,住滁州市南谯区。
被执行人：孙茜，女，汉族，1987年8月7日，滁州市琅琊区；郑少莲，女，汉族，1981年6月11日，滁州市琅琊区定远路置业花苑2-3-406。
本院在受理蒋发斌与孙茜、郑少莲租赁合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)皖1102民初2174号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人孙茜、郑少莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人孙茜、郑少莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙茜、郑少莲存款116713.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 张莹莹
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昌中民二终字第9号
上诉人(原审原告)：王循德。
委托代理人：蒲秀英，系王循德妻子。
被上诉人（原审被告）：古城乡八家户村委会。
法定代表人：香开元。
被上诉人（原审被告）：古城乡八家户村委会第一片区。
负责人：香开元。
上诉人王循德与被上诉人古城乡八家户村委会，被上诉人古城乡八家户村委会第一片区因承包地征收补偿费用分配纠纷一案,于2012年8月15日向奇台县人民法院提起诉讼，奇台县人民法院于2013年2月8日作出(2012)奇民二初字第529号民事裁定书，上诉人王循德对该裁定书不服上诉至本院。本院于2013年6月4日作出（2013）昌中民二终字第168号民事裁定书，发回奇台县人民法院重审。后奇台县人民法院做出(2013)奇民二初字第477号民事裁定书，上诉人王循德不服，提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，于2014年1月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王循德委托代理人蒲秀英及被上诉人奇台县八家户村委会法定代表人香开元、被上诉人奇台县古城乡八家户村委会第一片区负责人香开元到庭参加诉讼。
原审法院认为：《古城乡八家户二村菜地开发实施方案》是原古城乡八家户第二村民委员会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，根据民主议定原则，通过召开村民会议讨论后制定的。《古城乡八家户二村菜地地面附作物补偿发放表》中依据昌吉州林业局昌州林字[2009]14号文件将果树的补偿标准确定为每棵60元，原告认为该补偿标准过低而不予接受。根据已查明的事实，该方案及发放表作出后，原八家户二村除原告和村民王世新、王循涛之外的其他四十余户村民对补偿标准及补偿结果均表示接受并均已领取了补偿款。现原告对方案第五条所称“林业政策”的理解不一致，原告所依据的自治区国土资源厅新国土资发[2009]131号文件所针对的是“自治区重点建设项目”，规范的属于国家或自治区立项的重点建设项目的补偿标准。古城二村作为自建房的开发项目，不属于该规范性文件所包含的范围。现因支付补偿款的一方为村委会，原告提出的每棵树高于60元的补偿标准以及给付两年李子树产量损失的要求能否成立，仍应当按村民委员会组织法的规定通过民主议定的方式予以解决，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：“驳回原告王循德的起诉。本案一审受理费228元，邮寄费160元，有原告王循德承担。”
上诉人王循德上诉称：一、原审支持了被上诉人的侵权行为。首先，诉争的树木所有权属于上诉人，双方对这一事实没有争议。根据法律规定，属于上诉人的树木，任何单位和个人不得侵犯，除依法征收。被上诉人未经上诉人在《古城乡八家户二村菜地开发实施方案》上签字许可，处分了上诉人的树木侵犯了上诉人的财产权益，这是侵权行为。其次，被上诉人企图以合法的方式掩盖非法的目的。根据《村民委员会组织法》的规定，村民会议是处理村民公共利益的会议，是村民集体决定公共事项的会议，该法律没有赋予村民会议处理村民私有财产的权利。被上诉人以村民会议的合法方式，侵犯了上诉人个人财产。上诉人为被上诉人的村民，为了集体建设也愿意将自己所有的树木折价，但被上诉人违反实施方案的约定，将自治区新计价房字<2001>500号文件对国土资源系统土地管理行政事业性收费标准作为适用标准补偿，显然不当。自治区国土资源厅新国土资发【2009】131号《关于印发《自治区重点建设项目征地拆迁补偿标准》》是对征收财产的补偿，其中，131号文件明确要认真做好新老标准衔接工作，维护被征地农民的合法权益。新标准2009年4月8日实施，而被上诉人的实施方案在2011年6月3日出台，完全适用新标准。请求：一、撤销(2013)奇民二初字第477号裁定。二、被上诉人返还上诉人地上李子树补偿款29432元。三、本案一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人奇台县八家户村委会,被上诉人奇台县古城乡八家户村委会二组答辩称：对方的李子树钱，是笼统参照昌吉州林业局下发的补偿标准，每个有李子树的村民我方都按每棵10公分的标准60元一棵补偿的，有果树的不止他们一家。
经审理，本院认为：上诉人王循德认为其未在《古城乡八家户二村菜地开发实施方案》上对该方案签字认可，被上诉人奇台县八家户村委会,奇台县古城乡八家户村委会二组依据该方案处分了自己的树木，侵犯了其财产权益。对此本院认为，原古城乡八家户第二村民委员会制定的《古城乡八家户二村菜地开发实施方案》，是按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，根据民主议定原则，通过召开村民会议讨论后制定的。民主议定实行少数服从多数的民主决策机制，不以全体村民签字确认为生效的必要条件。故对上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张应当按照自治区国土资源厅新国土资发【2009】131号《关于印发《自治区重点建设项目征地拆迁补偿标准》》的标准对其进行赔偿，而被上诉人依据自治州新计价房字<2001>500号文件作为适用标准进行补偿，导致对上诉人的赔偿过低，本院认为，自治区国土资源厅新国土资发【2009】131号文件针对的是自治区重点建设项目，而不是本案中涉及的古城二村自建房开发项目。上诉人认为对其补偿标准过低，其仍应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定通过民主议事程序解决，上诉人的请求不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费268元，由上诉人王循德承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 樊 健 健
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 雯
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第215号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市首饰加工部。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年11月5日向本院申请强制执行该局2014年12月24日对被执行人延吉市首饰加工部（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第5028号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2013年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第5028号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市首饰加工部作出的（2014）延市建卫决字第5028号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市首饰加工部自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市首饰加工部负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李妍颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0204民初2126号
原告：何某某，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：严某某，住吉林市船营区。
本院在审理原告何某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费800.00元由原告何某某负担（已交纳）。
代理审判员 张艺凡
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋泓莹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执字第1099号
申请执行人：李俊，男，1980年12月28日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：韦道山，男，1964年9月28日生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人李俊与被执行人韦道山租赁合同纠纷一案,本院的(2015)肥东民一初05204号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人韦道山银行存款16560元（含诉讼费103元、执行费144元、迟延履行金算至2016年7月12日）或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一六年七月十二日
书记员 王卫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更665号
罪犯张波，男，1984年3月5日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年6月30日黑龙江省宁安市人民法院作出（2014）宁刑初字第71号刑事附带民事判决，认定张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿民事诉讼原告人各项经济损失131738.70元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张波能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分63分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张波的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，刑期至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 卢文丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑月薇
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁行审字第55号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人ＸＸ超，男，汉族，新宁县人。
被执行人庞遵梅，女，汉族，新宁县人。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年7月10日向本院申请强制执行新水计生征字（2015年）第22号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人ＸＸ超、庞遵梅，征收社会抚养费36750元。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年4月13日依法作出的新水计生征字（2015年）第22号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
新宁县人口和计划生育局作出的新水计生征字（2015年）第22号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一五年七月二十三日
书记员 谢 青
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2565号
申请执行人杨昌平，男，1969年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被执行人重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇田坝村油坊沟。组织机构代码20325473-X。
法定代表人张集祥，该公司董事长。
本院在申请执行人杨昌平与被执行人重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110民初1263号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨昌平于2016年6月28日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司的银行存款、房产、车辆、工商等进行了查询，未查询到被执行人重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司有可供执行的财产。本院于2016年7月26日向重庆市綦江区关坝镇人民政府送达了执行裁定书、协助执行通知书。
本院认为，被执行人重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执2565号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 超
代理审判员 郝志国
代理审判员 黄 雄
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苗玉明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10011号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海星河汇俱乐部，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村西紫村大氹路1号河村西紫市场大楼三楼。营业执照440682000622639。
投资人：彭添财。
被告：彭添财，男，汉族，1972年7月29日出生，住广东省丰顺县。。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海星河汇俱乐部、彭添财著作权权��、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年11月8日以双方和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 严泳瑜
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新都民初字第278号
原告四川建蓉建材有限责任公司，住所地什邡市马井镇玉马村二组
法定代表人史发兴。
委托代理人曾新明，四川高扬律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告四川大西南正华建设有限公司新都分公司，住所地成都市新都区三河街道天海路98号1栋1单元4层5号。
法定代表人孙惠文。
本院受理原告四川建蓉建材有限责任公司与被告四川大西南正华建设有限公司新都分公司买卖合同纠纷一案，原告四川建蓉建材有限责任公司不能提供真实有效的被告诉讼主体资格证明文件，本院根据原告诉状主张的地址无法送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告四川建蓉建材有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨 名
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4154号
罪犯蔡虎，男，1974年11月23日出生，汉族，出生地贵州省贵阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年8月15日作出(2014)深龙法刑初字第2228号刑事判决，以被告人蔡虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯蔡虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯蔡虎获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蔡虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡虎减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年3月4日起至2028年7月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5265号
申请执行人朱荣城，男，1989年3月3日生，汉族，住东台市。
被执行人吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号。
法定代表人缪新华，董事长。
朱荣城与吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初15175号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市恒达房地产开发有限公司应自2015年12月31日起以合同约定的购房价698485元为计算基数按每日万分之一计算，对原告朱荣城购买的位于吴江区淞兴路以北、三淞路以西“奥林运河湾”第13幢2单元505室的住宅房赔付逾期交房违约金至被告实际交房之日止，于被告实际交房之日一次性向原告以现金的方式付清。二、双方之间就本案所涉纠纷已一次性处理完毕，再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取25元，由原告朱荣城自愿负担。因吴江市恒达房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱荣城于2017年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为35622元，执行费为434元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，经查，被执行人吴江市恒达房地产开发有限公司目前共涉及商品房销售合同纠纷、定作合同纠纷等执行案件70余件，总标的接近2000万元。经调查，被执行人名下没有汽车等财产，其在银行的多个账户已经由多个案件依次轮候查封，目前没有冻结到大金额存款。本院在执行一批商品房销售合同纠纷案件中执行到位200000元执行款，经2018年4月20日、23日召开债权人会议，对59件商品房销售合同纠纷等执行案件进行分配，参与分配债权总额为2059733.17元，分配比例为9.71%，本案分配到位3459元。
经调查，被执行人吴江市恒达房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书、债权人会议笔录、分配方案等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已分配完毕，无其他财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初15175号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆金东
审判员 杨小红
审判员 张白帆
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59d8e661-93c7-4094-88c1-a90c00b82dc8&imgId=NTlkOGU2NjEtOTNjNy00MDk0LTg4YzEtYTkwYzAwYjgyZGM4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 樊朵朵
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3269号之一
申请执行人：郑家良，男，1986年2月19日出生，汉族，福建省屏南县人，农民，住福建省平南县。
被执行人：谢晓南，男，1986年10月24日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：廖巧燕，女，1987年5月14日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人郑家良与被执行人谢晓南、廖巧燕民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币23180.52元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况通过短信告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈伟南
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初24��
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人何某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人胡毅，四川亚峰律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱红丽、张成书、吴秀丽、张一泽、高喜向被告人何某提起民事赔偿。2016年1月25日，上述五附带民事诉讼原告人以与对方当事人自愿达成和解协议为由申请撤诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人胡毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日5时许，被告人何某驾驶车牌号为沪N×××××江淮牌轻型厢式货车沿本辖区江城大道由南向北方向行驶，当车行驶至太子湖桥0597号路灯杆路段时，被告人何某撞向中心隔离护栏驶入对向车道，与被害人张某驾驶的车牌号为鄂A×××××五菱牌小型面包车（搭载被害人谢某）发生碰撞。随后，驾驶人陈俊驾驶车牌号为鄂A×××××豪泺牌重型自卸货车沿本辖区江城大道由北向南方向行驶，因其避让不及撞至鄂A×××××五菱牌小型面包车尾部。事故发生后，被告人何��在现场等候交警处理。被害人张某、谢某经送医院抢救无效于同日死亡。经鉴定，被害人张某系交通事故致颅脑损伤、胸腔损伤合并创伤性休克而死亡；被害人谢某系交通事故致颅脑损伤而死亡。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人何某承担此次道路交通事故的主要责任；驾驶人陈俊承担此次道路交通事故的次要责任；被害人张某及谢某在此道路交通事故中无责任。
案发后，被告人何某已赔偿被害人家属部分经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人何某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、抓获及破案经过、证人证言、道路交通事故认定书及现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、死亡医学证明书、法医病理司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、和解协议书、收条及谅解书、撤诉申请书、视频资料及视频截图照片、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致二人死亡，并负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人何某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为并如实供述自己的罪行，是自首，其辩护人提出依法可以减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人何某家属积极代为赔偿部分经济损失，且被告人何某获得谅解，其辩护人提出可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年二月三日
书记员 李小莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台温催字第14号
申请人：淮安市华能再生资源利用有限公司。
法定代表人：于建军。
申请人淮安市华能再生资源利用有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司出具的号码为3200005121018323的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为福建博艺材料科技有限公司，帐号为9060314020010000199630）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淮安市华能再生资源利用有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人淮安市华能再生资源利用有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年1月16日受理了申请人淮安市华能再生资源利用有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江温岭联合村镇银行股份有限公司出具的号码为3200005121018323，金额为100000元，收款人为福建博艺材料科技有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年3月25日作出了（2015）台温催字第14号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人淮安市华能再生资源利用有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年三月二十五日
河南省驻马店市驿城区人民���院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1689号之一
被执行人地打门，男，1989年6月3日出生，彝族，住四川省彝族自治州美姑县。。
被执行人地打门财产刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫1702刑初512号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人地打门的银行存款及其他收益2000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 职静梅
二〇一八年三月十九日
书记员 陈胜利
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢384-2号
申请执行人：付旭
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行付旭与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人付旭返还购房款并支付违约金。申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，约定：被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人付旭支付前期租金36160元，并用位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-13-13号商务用房和（-2）-370号地下车位抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金，申请执行人自愿放弃其他请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-13-13号商务用房作价148400元和（-2）-370号地下车位作价55200元，交付申请执行人付旭抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金。该商务酒店和地下车位所有权自本裁定送达申请执行人付旭时起转移；
二、申请执行人付旭可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 宾志君
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李爱民
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12154号
原告马彪，男，1987年03月07日出生。
身份证号：×××
被告杨加明，男，1976年01月18日出生，住江苏省连云港市。
身份证号：×××
原告马彪与被告杨加明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彪到庭参加了诉讼，被告杨加明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告马彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月3日马彪与杨加明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限42天，自2016年9月3日至2016年10月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨加明于本判决生效后七日内偿还马彪借款本金一万元；
二、杨加明于本判决生效后七日内支付马彪利息（以一万元为本金，自二○一六年九月四日借款次日起至二○一六年十月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨加明于本判决生效后七日内支付马彪利息（以一万元为本金，自二○一六年十月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由杨加明负担（于本判决生效后七日内给付马彪44元，其余44元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨加明负担（于本判决生效后七日内给付马彪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初6879号
原告：东莞市富鸿工业炉有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村塘尾。统一社会信用代码为91441900058552940Y。
法定代表人：李九富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢明哲，广东覃秀芳律师事务所实习律师。
被告：东莞市厚健五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区陆丰东街**号。统一社会信用代码为91441900334798155N。
法定代表人：丁伟权。
被告：丁伟权，男，汉族，1993年11月30日出生，住广东省东莞市，
原告东莞市富鸿工业炉有限公司（以下简称富鸿工业炉公司）与被告东莞市厚健五金制品有限公司（以下简称厚健五金制品公司）、被告丁伟权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富鸿工业炉公司的委托诉讼代理人覃秀芳、卢明哲到庭参加诉讼，被告厚健五金制品公司、被告丁伟权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富鸿工业炉公司诉称，2015年9月2日，原告与被告厚健五金制品公司签订《销售合同》，约定：被告厚健五金制品公司向原告购买3台生物颗粒溶解炉，每台单价33000元，总计99000元，不含税费，税费另计；合同签订之日预付25000元，设备到厂安装调试好后支付余款74000元。签订合同当日被告厚健五金制品公司实际预付原告28000元。后原告依约定于2015年9月7日将三台生物颗粒溶解炉交付给被告厚健五金制品公司并安装调试好，且开具两张增值税发票交付给被告厚健五金制品公司。被告厚健五金制品公司收到设备及发票后，一直以资金紧张为由拖欠余款76680元。被告厚健五金制品公司是被告丁伟权设立的自然人独资有限公司，应对被告厚健五金制品公司的债务承担连带责任。基于上述事实和理由，原告富鸿工业炉公司起诉至法院，请求判令：（1）两被告连带支付货款76680元及自2017年1月1日起至清偿之日止的逾期付款利息，该利息以货款76680元为基数，按年利率6%计算，其中起诉前利息自2017年1月1日起计至2017年6月15日共167天为2177元，2017年6月15日开始的利息按照上述标准计算；（2）诉讼费由被告承担。
被告厚健五金制品公司、丁伟权没有向法院提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，原告富鸿工业炉公司与被告厚健五金制品公司于2015年9月2日签订《销售合同》，约定：被告厚健五金制品公司向原告购买3台生物颗粒溶解炉，每台单价33000元，总计99000元，不含税费，税费另计；合同签订之日预付25000元作为定金，设备到厂安装调试好后付74000元整。销售合同下方有买卖双方当事人的公司盖章。合同签订当日被告厚健五金制品公司实际预付原告28000元。后原告依约定于2015年9月7日将三台生物颗粒溶解炉交付给被告厚健五金制品公司并安装调试好。原告于2016年12月份与被告厚健五金制品公司进行对账，确认三台生物颗粒溶解炉总价为104680元（含税费5680元），被告厚健五金制品公司尚欠原告76680元。后原告向被告厚健五金制品公司开具了两张增值税发票总金额为76680元。被告厚健五金制品公司收到设备及发票后，一直以资金紧张为由拖欠余款76680元。另，被告厚健五金制品公司是被告丁伟权设立的自然人独资公司。
上述事实，有购销合同、名片、送货单、对账单、增值税发票以及本院庭审笔录等为证。
本院认为：被告厚健五金制品公司、被告丁伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提交的销售合同、送货单、对账单、增值税发票等，足以证明原告与被告厚健五金制品公司之间的买卖合同关系，本院予以认定。被告厚健五金制品公司在收到设备后拖欠货款，已构成违约，原告请求被告厚健五金制品公司向其支付剩余货款76680元（含税费5680元）以及逾期利息，本院予以支持。原告主张逾期利息从2017年1月1日起按年利率6%计算，本院予以支持。
被告厚健五金制品公司系被告丁伟权独资设立的有限公司，被告厚健五金制品公司与被告丁伟权均未提交证据证明双方的财产独立，被告丁伟权应当对被告厚健五金制品公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚健五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市富鸿工业炉有限公司清偿货款76680元及利息（以76680元为本金从2017年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、被告丁伟权对被告东莞市厚健五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元、保全费809元（原告均已预交），均由被告东莞市厚健五金制品有限公司、被告丁伟权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一七年九月十三日
书记员 李衬平
叶伟乐
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2560号
原告兰德民，男，1974年7月3日生，畲族，江西省瑞金市人。
被告邱峰，男，1986年10月19日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告兰德民与被告邱峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日进行了公开开庭审理。原告兰德民到庭参加诉讼，被告邱峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰德民诉称，2017年3月28日，被告以生意周转需资金为由向原告借款现金45000元，签订借款合同及借条各一份，但自2017年4月份起就联系不上被告，经原告多次催收，被告至今未归还。故向法院起诉，请依法判决被告归还借款本金45000元及三个月的利息2700元（自2017年5月28日起至8月27日止，按月利率2%计算）。
被告邱峰未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，2017年3月28日，被告邱峰向原告兰德民出具借据借款45000元，借据中没有约定借款期限也没有约定借款利率，但约定如逾期，借款人应支付按每天2‰计算的逾期利息及20%的违约金。同日被告还向原告出具了收到借款的收条一张。借款后，因被告未归还借款，经原告多次催收未果，故而成讼。
上述事实有原告陈述、被告亲笔所写借据、收条各一张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：被告邱峰向原告兰德民借款并出具借据，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。由于借据中没有约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告应当根据原告的请求及时还款，故应认定自原告起诉之日为逾期还款之日，被告未及时归还借款已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对于原告要求被告按月利率2%计算支付2017年5月28日至8月27日期间的利息2700元的主张，因原、被告在借据中没有约定支付利息，仅约定了逾期还款应承担逾期利息及违约金，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，对逾期利息、违约金的约定，出借人可以主张年利率不超过24%，因此对原告主张的2017年5月28日至8月10日（即原告交纳诉讼费之日）期间的利息，本院不予支持，而对原告要求被告支付2017年8月10日至8月27日期间的利息（按月利率2%计算为510元）的请求，本院予以支持。所以原告要求被告归还借款本金45000元及2017年8月10日至8月27日期间按月利率2%计算的逾期利息510元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，至于2017年8月28日后的逾期利息，因原告并未主张，应视为放弃，对此本院不予处理。被告邱峰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱峰应于本判决生效后三十日内归还原告兰德民借款本金45000元及利息510元，合计45510元；
二、驳回原告兰德民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由原告兰德民承担55元，被告邱峰承担937元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
审 判 员 胡九平
人民陪审员 钟胜频
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈小青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8571号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈锐，男，1975年08月22日出生，汉族，住襄阳市枣阳市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告陈锐信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本���提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币7617元，减半收取人民币3808.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执135--1号
申请执行人：广汉越地置业有限公司。统一社会信用代码：91510681062382411A。
法定代表人：刘登炳，执行董事。
住所地：四川省广汉市长春路一段37号。
被执行人：鲜奇胜，男，汉族，1963年9月8日生，住四川省仪陇县马鞍镇挺进村二组37号。身份证号码：51292719630908431X。
被执行人：邹品秀，女，汉族，1965年9月3日生，住四川省仪陇县马鞍镇挺进村二组37号。身份证号码：512927196509034325。
本院依据已经发生法律效力的四川省广汉市人民依法作出的（2017）川0681民初498号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人鲜奇胜、邹品秀发出执行通知书，责令被执行人鲜奇胜、邹品秀履行生效法律文书所确定的给付义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销广汉越地置业有限公司与鲜奇胜、邹品秀签订的商品房买卖合同备案登记（合同备案号201402110000022）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 涛
二〇一八年一月十八日
书记员 陈继勇
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初11号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人朱星江，男，1987年9月17日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省禹州市。因涉嫌盗窃于2016年3月24日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2016年4月1日被取保候审，后脱逃，被郑州市公安局嵩山路分局上网追逃，2016年9月14日被郑州铁路公安处许昌站派出所抓获，后羁押于郑州铁路公安处看守所，2016年9月18日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕487号起诉书指控被告人朱星江犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人朱星江到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2016年2月24日10时许，被告人朱星江在郑州市二七区二七万达商场与被害人江某逛街时以上厕所为由，将江某的红色手提包偷走，内有一部玫瑰金苹果6plus，一部金色苹果6Spuls、一个蓝色钱包、两个苹果手机充电器，一个银色耳坠、一支口红。经鉴定，被盗玫瑰金苹果6Spuls价值5210元，金色苹果6plus价值2870元。被告人朱星江的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人朱星江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃物、现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过、抓获经过及提取经过、扣押物品清单、被告人户籍证明、被害人江某的陈述、证人杨某的证言；涉案物品价格鉴定结论书、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱星江以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱星江犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱星江盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人朱星江归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。2、被告人朱星江系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱星江犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2017年3月4日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一七年一月十八日
书记员 罗鑫
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初399号
原告：杨峰，男，1973年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：吴安心，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：襄阳九旺亨利物流有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区名城路。
法定代表人：黄斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张和声，湖北高见律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：襄阳市鸿达顺物流有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区日产工业园风神路。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨峰与被告襄阳九旺亨利物流有限公司、襄阳市鸿达顺物流有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托诉讼代理人吴安心，被告襄阳九旺亨利物流有限公司的委托诉讼代理人张和声，襄阳市鸿达顺物流有限公司的委托诉讼代理人李欣培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告襄阳九旺亨利物流有限公司、襄阳市鸿达顺物流有限公司偿还原告借款本金500000元，并支付以500000元为本金自2016年8月25日起至付清之日止按年利率36%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告襄阳九旺亨利物流有限公司向原告借款500000元，用于归还其向案外人石成的部分借款，借款利息为月息3%，起息日自2016年8月25日，借款期限为3个月（2016年8月25日至2016年11月24日）。借款现已到期，被告借故拖欠不还。
被告襄阳九旺亨利物流有限公司辩称：对借款的真实性无异议，但是利息约定月息3%过高，请求依法核减。
被告襄阳市鸿达顺物流有限公司辩称：借款与被告襄阳市鸿达顺物流有限公司无关，不应承担责任。
本院经审理查明：2016年8月25日，被告襄阳九旺亨利物流有限公司向原告杨峰出具借条，主要内容为：被告襄阳九旺亨利物流有限公司向原告杨峰借款500000元，用于归还原向石成的部分借款（即周转资金），借款利息月息3%，借款期限为2016年8月25日至2016年11月24日。同日，原告向石成汇款500000元。原告以被告未还款为由诉至本院，引起诉讼。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告襄阳九旺亨利物流有限公司向原告借款500000元，应当按照约定还款，故对原告请求被告襄阳九旺亨利物流有限公司偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还请求被告襄阳九旺亨利物流有限公司以500000元为本金，自2016年8月25日起至还清之日止，按年利率36%计算支付利息，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，应予支持，故对原告请求被告襄阳九旺亨利物流有限公司支付的利息在年利率24%范围内的，本院予以支持；超出部分，不予支持。原告还请求被告襄阳市鸿达顺物流有限公司对被告襄阳九旺亨利物流有限公司向原告的借款承担还款责任，本院认为，第一，被告襄阳市鸿达顺物流有限公司的《业务经营变更通知函》并未针对原告发出，对原告和被告襄阳九旺亨利物流有限公司的民间借贷行为不具有约束力；第二，其约定的是被告襄阳九旺亨利物流有限公司在之前物流业务服务过程中发生的债权、债务，并未明确说明包含本案的民间借贷债务；第三，即使是债务转移，原告未举证证实该债务已由被告襄阳九旺亨利物流有限公司转移给被告襄阳市鸿达顺物流有限公司，故对原告要求被告襄阳市鸿达顺物流有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告襄阳九旺亨利物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨峰借款本金500000元，并支付以500000元为本金自2016年8月25日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告杨峰的其他诉讼请求。
案件受理费9400元，由被告襄阳九旺亨利物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴小松
代理审判员 罗小明
人民陪审员 肖玉梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李丹晖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3859号
申请执行人乌日根巴音，男，蒙古族，牧民。
被执行人乌恩白音，男，蒙古族，牧民。
被执行人呼达古拉，男，蒙古族，牧民。
乌日根巴音与乌恩白音、呼达古拉民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第6199号已经发生法律效力。由于被执行人乌恩白音、呼达古拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌日根巴音向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人乌恩白音、呼达古拉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌日根巴音在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌恩白音、呼达古拉新的财产线索，申请执行人乌日根巴音可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年六月二十八日
书记员 马立强
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1107号
异议人（案外人）：杨敏，女，1976年5月11日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，杨敏对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
杨敏称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12599号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计95686元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据在卷为证。
本院认为，异议人杨敏申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回杨敏的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 张 争
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐国峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1272号
申请执行人:蒋兴风,男,1968年12月4日出生,汉族，住安徽涡阳县。
被执行人:王岩清,男,1991年10月13日出生,汉族，住河北省任丘市。
关于蒋兴凤与王岩清故意伤害罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初349号刑事判决书已经生效。依据上述判决，王岩清应赔偿蒋兴凤一万五千一百七十二元，但王岩清至今未履行。根据申请人申请，本院于2017年04月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结(2016)苏1003刑初349号刑事判决书涉财产部分义务的本次执行程序。
被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 方绪萍
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 熊 健
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7837号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：武兴会，女，汉族，1975年3月14日出生，住重庆市江津区。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人武兴会商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年10月18日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费172元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡 琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3891号之一
申请执行人：余炳山，男，1962年7月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：郑晓娥，女，1962年7月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行余炳山与郑晓娥确认合同无效纠纷一案中，作出的（2015）绍虞商初字第1189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年二月十七日
书记员 杜亚钦
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6468号
上诉人（原审原告）：刘云彬，男，1956年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）:重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村，组织机构代码77177787-0。
负责人：卢云，主任。
委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人刘云彬因与被上诉人重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会（以下简称桂花村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初6417号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘云彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与桂花村土地流转服务站签订的合同约定以1700元/平方米的价格优惠购房。实际上，上诉人并未享受到1700元/平方米的价格优惠购房资格，上诉人以2400元/平方米价格购买了建设实业公司的房屋，之间存在700元/平方米的价差。因此，桂花村村委会应当承担补偿上诉人该部分差价损失。
被上诉人桂花村村委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
刘云彬向一审法院起诉请求：桂花村村委会赔偿损失84000元。
一审法院经审理查明：2006年，刘云彬（乙方）与桂花村村委会（甲方）签订《农房拆迁安置协议》约定，农房拆迁按拆一还一的方式进行计算，同时，以户为单位享有一个门面；安置房由甲方统一规划、设计进行统建，在2007年9月底前（特殊情况除外）还房给乙方使用；乙方现有住房自行拆除后，甲方不负责乙方人员安置，由乙方自行解决安置有关问题。2009年3月9日，刘云彬（甲方）与界石镇桂花村土地流转服务站(乙方)签订《土地流转委托合同书》约定，甲方自愿将土地、宅基地及地上建筑物委托乙方流转；流转范围内涉及房屋拆迁时，按甲方在籍户口人均30平方米，每平方米1700元的价格享受优惠购买经济实用房。同年5月12日，刘云彬（甲方）与界石镇桂花村土地流转服务站(乙方)签订《桂花村土地流转房屋拆迁补偿协议书》约定，甲方自愿拆除其房屋，由乙方给予补偿；甲方可向乙方以每平方米1700元的价格申请购买经济适用房；经济适用房购房款用今后征地时甲方应当领取的住房货币安置款抵扣。2011年8月29日，刘云彬（乙方）与建设实业公司（甲方）签订《界石组团限价安置房申购协议》约定，乙方以户为单位，按住房安置对象与征地办签订的住房货币安置协议申购对应安置面积限价房一次，乙方应安置面积为120平方米，可申购120平方米限价房；乙方以均价每平方米2400元向��方申购限价房；乙方必须为《征地房屋拆迁住房货币安置协议》中的户主或成员；2011年以前签订的协议，符合征地拆迁政策的按原协议执行，桂花村土地流转时按每平方米1700元申请限价房的安置人员不在此申购协议范围内。2012年8月21日，巴南征地办（甲方）与刘云彬（乙方）签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》约定，乙方为界石镇桂花村唐家林社户主刘云彬，安置成员4人即许礼菊、刘孝凤、刘孝伟及刘云彬；原房补偿等相关费用已由桂花村村委会拆一还一时予以补偿，本次只进行住房货币安置补偿；甲方应当安置乙方面积为120平方米，住房货币安置款单价每平方米2400元，小计288000元，货币安置装修费单价300元/平方米，小计36000元，由于乙方现已搬家并拆除原房，甲方按规定支付货币奖励费每平方米300元，小计36000元；以上共计360000元，因本户为桂花村村委��拆一还一户，按拆一还一相关会议纪要精神及2012年2月15日桂花村村委会提供的房屋面积数据，本户应当抵扣款259892.92元，扣款后应发100107.08元，原已发放79007.08元，本次应实际发放21100元，本协议签订后，甲方直接支付给乙方。
一审法院认为，刘云彬、桂花村村委会于2006年签订的《农房拆迁安置协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。但该协议并未约定刘云彬按每平方米1700元的价格享受优惠购买经济实用房。同时，巴南征地办已按每平方米2400元的价格对刘云彬予以货币安置，刘云彬与建设实业公司签订的《界石组团限价安置房申购协议》亦载明，2011年以前签订的协议，符合征地拆迁政策的按原协议执行，桂花村土地流转时按每平方米1700元申请限价房的安置人员不在此申购协议范围，现刘云彬签订该协议后，又以桂花村村委会违反约定为由主张赔偿84000的购房损失，其理由不成立，对其诉讼请求，一审法院不予支持，对桂花村村委会的抗辩意见，一审法院部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘云彬的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由刘云彬负担。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系双方以房屋拆迁安置补偿合同关系为基础诉由提起的诉讼，结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为上诉人要求被上诉人支付房屋差价损失84000元请求是否成立。首先，上诉人与桂花村村委会签订的《农房拆迁安置协议》，系双方真实意思表示，其内容合法有效。该协议中并未约定上诉人享有按1700元/平方米的价格优惠��买经济适用房的权利。上诉人只是与桂花村土地流转服务站签订的《桂花村土地流转房屋拆迁补偿协议书》约定上诉人享有按1700元/平方米价格的优惠购房资格。由此可见，上诉人与被上诉人之间并未约定上诉人享有1700元/平方米价格的优惠购房资格。上诉人称桂花村土地流转服务站是桂花村村委会的一个部门，与村委会具有从属关系，但上诉人对此并未举示证据予以证明，被上诉人对此亦不予认可，称桂花村村委会并未设立桂花村土地流转服务站。故对上诉人所称桂花村土地流转服务站与桂花村村委会系同一主体，桂花村土地流转服务站是桂花村村委会的一个部门的理由，本院不予支持。其次，上诉人在二审中陈述，前述案涉合同涉及的拆迁标的物均针对的是其与桂花村村委会签订的《农房拆迁安置协议》中被拆迁的房屋。现巴南征地办已按每平方米2400元的价格���上诉人予以货币安置。最后，上诉人与建设实业公司签订的《界石组团限价安置房申购协议》亦载明，2011年以前签订的协议，符合征地拆迁政策的按原协议执行，桂花村土地流转时按每平方米1700元申请限价房的安置人员不在此申购协议范围。综上所述，上诉人要求被上诉人支付房屋差价损失84000元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘云彬的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘云彬承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 艳
审判员 张泽兵
审判员 苏 渝
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋彦君
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5578号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告蔡景威，男，1969年12月28日出生，住广州市白云区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡景威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蔡景威经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币67555.08元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年07月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金67555.08元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡景威于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67555.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由蔡景威负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蔡景威负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执415号
被执行人：任勇,男性,1978年4月25日出生,住台前县。
本院在执行任勇罚金一案中，经查明，被执行人任勇无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927刑初169号刑事判决书第六条中处罚被告人任勇人民币一万元判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十月十六日
书记员 姜云青
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1479号
原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人：陈学芳，总经理。
被告郑德武，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告郑德武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费345元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。
审判员 涂恩
二〇一七年三月二十四日
书记员 王露
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初10965号
原告：上海延诚运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区顺通路5号B座404-5号。
法定代表人：陈华英，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：温志维，上海钧智律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路1号A幢15-18楼。
法定代表人：高秉学。
本院在审理原告上海延诚运输有限公司（以下称原告）诉被告浙商财产保险股份有限公司保险纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年十一月十日
代书 记员 袁小莉