四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终797号
上诉人（原审原告）：李作明，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：泸州宝源汽车销售服务有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区蓝田兰安东路。
法定代表人：臧奉江。
委托诉讼代理人：周永超，系公司员工。
委托诉讼代理人：姚云超，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：王洁萍，女，1981年3月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人:张孟瑜，男，1980年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人王作明与被上诉人泸州宝源汽车销售服务有限公司（以下简称“泸州宝源汽车公司”）、王洁萍修理合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李作明，被上诉人泸州宝源汽车公司的委托诉讼代理人周永超、姚云超，被上诉人王洁萍的委托代理人张孟瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李作明上诉请求：请求撤销泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1645号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：上诉人李作明与被上诉人王洁萍发生交通事故后，经交警部门认定，上诉人李作明负全责。被上诉人王洁萍的车辆在能够修复的情况下，被上诉人泸州宝源汽车公司的工作人员查看车辆后，告知被上诉人王洁萍车辆受损部件不能维修使用，被上诉人王洁萍即要求更换新的汽车部件。在上诉人拒绝更换的情况下，二被上诉人坚持更换，扩大损失，且将应当由被上诉人承担的税费让上诉人承担。一审法院认定事实和适用法律错误，故提起上诉。
被上诉人泸州宝源汽车公司答辩称：1、上诉人的车没有商业保险造成该纠纷。2、我公司给上诉人看了相关的原材料价格，不存在欺骗行为。3、上诉人不是托修方，合同的相对人是车主。车辆发生事故后会贬值，车主有权要求如何对车进行修理。4、事故责任认定书上表明原告只购买了交强险，相关的财险只购买了2000元，不应该以保险公司的定损为准。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王洁萍答辩称：1、我方有权要求对车辆进行维修，且可以要求更换车辆损坏的配件。2、由于上诉人只买了交强险，保险公司没有资格到场对受损车辆定损，且其定损不真实。3、上诉人提交的关于宝马公司员工的聊天记录，证人没有到场，不能作为证据。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告泸州宝源汽车公司退还原告多交的维修费用10000.00元，将能修复的汽车配件进行修复维修安装；2.判令被告王洁萍将能修复使用的汽车配件进行修复使用，否则自行承担更换新汽车配件的多余费用；3.诉讼费由二被告承担。
一审法院经审理认定如下事实：2017年3月22日14时10分，原告李作明驾驶车牌号为川Ｅ×××××的小型客车，行驶至泸州市江阳区时，与被告王洁萍驾驶的车牌号为川Ｅ×××××号小型客车发生追尾，造成两车受损的交通事故，经泸州市公安局交通警察支队一大队认定，原告李作明承担事故全部责任，被告王洁萍无责任。2017年3月22日17时左右，原告与被告王洁萍一同前往被告泸州宝源汽车公司对川Ｅ×××××号小型客车进行维修，产生维修费用15500元，原告于当日结清川Ｅ×××××号小型客车的维修费用15500元。由于原告认为被告对能够维修使用的部件进行更换新的部件，且该车辆维修费用过高，原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明，被告泸州宝源汽车公司于2011年12月12日取得川交运管许可泸字第510502001662号《中华人民共和国道路运输经营许可证》，许可经营范围为：一类（总成修理，一、二级维护，小修，维修救援，专项维修，整车大修，竣工检验工作）。
一审法院认为：经泸州市公安局交通警察支队一大队出具的第5105013201700928号道路交通事故认定书认定，原告承担交通事故的全部责任，原告有义务将在交通事故中受损的川Ｅ×××××号小型客车予以修复，被告王洁萍要求对撞损的汽车配件进行更换的要求并无不当，且原告未能举出充足证据证明更换新的汽车配件不具有必要性，故对于原告要求判令被告王洁萍将能修复使用的汽车配件进行修复使用，否则自行承担更换新的汽车配件费用的诉请本院依法不予支持。原告到被告泸州宝源汽车公司后，被告泸州宝源汽车公司将需修理项目及收费价格告知原告，原告结清了修理费用，原告与被告泸州市宝源汽车公司形成了承揽合同中的修理合同关系。原告主张被告泸州宝源汽车公司应退还原告修理费10000元，但未向本院提交充足的证据证明被告泸州宝源汽车公司维修项目不当或维修价格过高，依法应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告泸州宝源汽车公司退还10000元，并将能修复的汽车配件进行修复维修安装的诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决
驳回原告李作明的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李作明负担。
二审期间，上诉人李作明提供新的证据：被上诉人王洁萍的川Ｅ×××××号小型客车修理中更换的后保险杠以及轮罩饰板实物，以证明后保险杠受损部位为右侧部分漆面擦伤，无破损；轮罩饰板无明显损伤。该证据与一审提供的照片等证据印证，来源真实、合法，与本案具有关联性。本院予以采信。
本院二审对一审查明的事实予以确认。同时查明：经中国平安财产保险股份有限公司对被上诉人王洁萍的受损车辆进行定损，后保险杠饰灯（左）一件，配件价格200.00元、后保险杠拆装（含附件）工时费210.00元，后保险杠（半喷）700.00元，后保险杠皮工时费900.00元，合计2010.00元，总扣减残值10.00元，核定工料费人民币2000.00元。被上诉人王洁萍的受损车辆更换的后保险杠的价格8250元，轮罩饰板的价格为1110元。后保险杠受损部位为右侧部分漆面擦伤，无破损。轮罩饰板无明显损伤。该车受损保险杠以及轮罩饰板不具备更换的事实应当予以确认。以上事实有当事人的当庭陈述和相应物证佐证。
本院认为：上诉人李作明将被上诉人王洁萍的车辆损坏，上诉人李作明应当给予修复或者赔偿，双方经协商后由被上诉人泸州宝源汽车公司对该车进行修复，由上诉人李作明支付修复费用，上诉人泸州宝源汽车公司接受了该车的修理。至此，上诉人李作明与被上诉人泸州宝源汽车公司之间形成车辆修理合同关系，被上诉人泸州宝源汽车公司应当履行合理的维修义务。受损车辆经中国平安财产保险股份有限公司进行定损：“受损的后保险杠（一件）无需更换”。经上诉人当庭出示的受损保险杠，只见右侧部分漆面擦伤，无破损，无需更换，只需进行修复即可，出示的轮罩饰板（一件）无明显损伤，更无更换的必要，中国平安财产保险股份有限公司定损的依据是充足的，该车受损保险杠以及轮罩饰板不具备更换的条件。被上诉人泸州宝源汽车公司作为专业的汽车维修公司，对承揽修理的车辆应当提供合理建议、进行适当维修，在不必要更换车辆配件、且上诉人李作明也不同意更换受损的后保险杠以及轮罩饰板的情况下，应当由上诉人李作明与被上诉人王洁萍协商一致或者纠纷得到解决的情况下再进行维修。而其在被上诉人王洁萍要求更换的情况下进行更换，其履行义务不符合上诉人李作明的要求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本案扩大的损失为：更换的后保险杠8250.00元，轮罩饰板1110.00元，合计9360.00元及其相应的税费1591.00元（9360.00*17％），共计10950.00元，应当由被上诉人泸州宝源汽车公司赔偿，上诉人李作明只请求返还10000.00元，系其处分自己的权利，本院予以准许。据此，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。本案系修理合同纠纷，双方当事人为上诉人李作明与被上诉人泸州宝源汽车公司，上诉人李作明要求被上诉人王洁萍一并返还于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1645号民事判决。
二、被上诉人泸州宝源汽车销售服务有限公司赔偿上诉人李作明损失10000.00元，在本判决发生法律效力后十日内支付。
三、驳回上诉人李作明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，二审案件受理费50.00元，由被上诉人泸州宝源汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉红
审判员 马金川
审判员 向林江
二〇一七年十一月一日
书记员 刘梓佼