河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1180号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人：裴保军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭帅，该公司员工。
被上诉人(原审原告）：张明强，男，1983年3月19日出生，汉族，住河南省濮阳市绿城路明日新城Ｂ区。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告）：高守坤，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：任先海，河南惠信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人张明强、高守坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院作出的(2018)豫0922民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险濮阳分公司上诉请求：1、一审法院多判决上诉人承担15050元，请二审法院依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、驾驶员高守坤持A2证在实习期内驾驶牵引挂车，根据商业三者险保险条款第二十四条约定，驾驶员实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，给第三者造成人身伤害和财产损失的，保险人不承担任何赔偿责任，一审法院判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任违反保险合同约定，且无事实依据，应予以更正。2、被上诉人高守坤在实习期内驾驶半挂牵引车，发生两次交通事故，且尉氏县人民法院第一次判决明确显示高守坤实习期内驾驶半挂牵引车承担赔偿责任，高守坤也确实收到该判决，因此高守坤知法犯法，在实习期内再次驾驶半挂牵引车，发生交通事故，主观上是故意，因此上诉人在商业三者险内不应承担赔偿责任。
张明强辩称，张明强在一审所主张的车损、物损、停运损失除交强险赔偿外均属于上诉人商业保险赔偿范围，如果上诉人举证不出在投保时已经向投保人履行告知义务，上诉人应承担所有损失，请求驳回上诉，维持原判。
高守坤辩称，1、订立保险合同时，上诉人未对保险合同中的免责条款作出提示及明确解释说明。在尉氏县人民法院的诉讼中，上诉人也未举证证明其已就免责条款作出提示说明，高守坤也未行使辩论权利，尉氏县法院判决不能证明上诉人尽到提示说明义务。2、高守坤驾驶行为未违反行政法规的规定，上诉人不能免除提示和说明义务。根据行政法规《交通安全法实施条例》，实习期为初次申领机动车驾驶证后的12个月，高守坤初次申领时间是2009年，实习期已经届满。行政规章《机动车驾驶证申领和使用规定》规定的增驾后的实习期，应理解为熟悉期，该规章规定持A2驾驶证是允许驾驶半挂牵引车的。3、因行政法规和行政规章对实习期存在不同规定，保险合同免责条款中的实习期存在两种不同解释，应作出不利于保险公司的解释，即免责条款中的实习期不包括增驾后的实习期，高守坤未违反约定。请求驳回上诉，维持原判。
张明强向一审法院起诉请求：1.请求依法判令高守坤、人民财险濮阳分公司赔偿张明强车辆损失费、物损、停运损失、评估费、施救费等共计40031元；2.案件受理费及其他诉讼费用由高守坤、人民财险濮阳分公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月29日23时许，高守坤驾驶实为本人所有的豫Ｊ×××××豫J35**挂重型半挂车行驶至101省道清丰县固城路段处与停在道路北侧张明强驾驶的实为本人所有的鲁Ｐ×××××鲁PNB**挂重型半挂车相撞，致两车损坏及货物损坏、高守坤受伤。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定高守坤负事故的全部责任。高守坤驾驶的车辆在人民财险濮阳分公司投有交强险和限额为105万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，高守坤的A2驾驶证处在实习期内。
张明强受损的鲁PNB**挂车登记车主为临清市国兴运输物流有限公司，实际车主为张明强。临清市国兴运输物流有限公司已经声明该车辆的损失由张明强向事故责任方主张权利，自己不再主张。该受损车辆经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为21850元、停运损失为14000元。张明强支出车损评估费974元、停运损失评估费660元，施救费300元。人民财险濮阳分公司对张明强的车损不服，高守坤对张明强的停运损失不服，分别申请重新评估。经濮阳正大资产鉴定评估有限公司重新评估，张明强的车损为16750元、停运损失为7560元。
原审法院认为：公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定高守坤负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，原审法院予以确认。因本次交通事故给张明强造成的损失，高守坤应承担相应的赔偿责任。由于其所有的车辆在人民财险濮阳分公司投有交强险和限额为105万元的第三者责任险，故人民财险濮阳分公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的部分，根据事故责任比例，由高守坤承担。
关于人民财险濮阳分公司辩称的“高守坤的驾驶证在实习期内，根据合同约定，保险公司在第三者责任险内不承担赔偿责任”以及“停运损失”不予承担问题，人民财险濮阳分公司虽提供有第三者责任险保险通用条款和河南省尉氏县人民法院民事判决书复印件，但根据原审法院调取的河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初46号案件的部分卷宗材料可看出，人民财险濮阳分公司在此次诉讼中也未提交任何证据证明自己在与投保人签订保险合同时对合同中的免责条款尽到了提示说明义务，只是因为高守坤的缺席庭审，未以此理由进行抗辩，才导致河南省尉氏县人民法院民事判决书的判决保险合同中的免责条款产生法律效力，故原审法院对人民财险濮阳分公司在这方面的辩解不予采信。但停运损失属于间接损失，保险合同的条款中明确约定，保险人不赔偿：“保险车俩发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。”故原审法院对人民财险濮阳分公司在停运损失方面的辩解予以支持。停运损失应由高守坤负责赔偿。
张明强请求的具体赔偿项目和原审法院的分析认定：
1、关于车损21850元、停运损失14000元，原审法院对重新评估确定的车损16750元、停运损失7560元予以确认。
2、关于施救费300元，有相关票据为凭，系张明强为处理事故而支出的必要的合理费用，原审法院予以支持。
3、关于车上货物的物损，张明强虽然提供了评估报告，但张明强没有充分证据证明自己对这些损失具有请求权，故对张明强的这一请求原审法院不予支持。待张明强补强证据后可另行主张。
以上共计24610元，由人民财险濮阳分公司首先在交强险财产限额范围内承担2000元，不足部分的22610元，由人民财险濮阳分公司在第三者责任险限额范围内承担15050元，停运损失7560元由高守坤承担。
关于车损及停运损失评估费1634元，有相关票据为凭，系张明强为处理事故及诉讼而支出的必要的合理费用，原审法院予以支持。该项费用不属于保险公司承保的范围，并且由于经重新评估后的数额均有所减少，故原审法院酌定由高守坤承担70%，为1143.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿张明强车损、施救费共计17050元。二、高守坤于本判决生效后十日内赔偿张明强停运损失、评估费共计8703.8元。三、驳回张明强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由张明强负担309元，高守坤负担164元，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担328元。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，公民享有合法的财产权，其财产因交通事故受到侵害的依法应当获得赔偿。关于上诉人人民财险濮阳分公司主张驾驶员实习期内驾驶牵引挂车，商业三者险应予免赔的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财险濮阳分公司并未举证证明其对免责条款向投保人尽到了提示说明义务，故在高守坤提出异议的情况下，该免责条款不产生效力。至于河南省尉氏县人民法院的判决，因高守坤缺席未对免责条款提出异议，故该院判决采纳了人民财险濮阳分公司的主张，但在本案中并不影响法院依据证据规则和相关法律规定对合同效力进行审查，故人民财险濮阳分公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李瑞玲
审判员 王瑞峰
审判员 王利霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 张利花