河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2620号
原告：牛发云。
委托代理人：韩粮旭、彭飞，河南英泰律师事务所律师。
被告：孙海宾。
被告：新乡市众铭运输有限公司，住所地辉县市文昌大道与学院路交叉口。
法定代表人：郭向阳，该公司总经理。
委托代理人：刘长鹏，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
代表人：崔建齐，该公司总经理。
委托代理人：陶士印，该公司法律顾问。
原告牛发云诉被告孙海宾、新乡市众铭运输有限公司（以下简称众铭公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告牛发云的委托代理人彭飞、被告孙海宾、被告人寿财险新乡市支公司的委托代理人陶士印到庭参加诉讼，被告众铭公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛发云向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费计126052.78元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月3日，被告孙海宾驾驶豫Ｇ×××××／豫GQ9**挂重型半挂牵引车在辉县市双龙商务酒店东边与邹某某驾驶的二轮摩托车相撞，致乘坐人原告受伤。被告众铭公司是事故车辆的车主，该车辆在被告人寿财险新乡市支公司处投保了交强险和商业险。
被告孙海宾未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：孙海宾是众铭公司的司机，履行的是职务行为，赔偿事宜与孙海宾无关。
被告众铭公司提交书面答辩状辩称：对事故责任无异议；孙海宾是众铭公司的司机，系职务行为；应由人寿财险新乡市支公司在交强险和商业险范围内赔偿后，剩余部分众铭公司愿按责任比例进行赔偿。
被告人寿财险新乡市支公司未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：在核实交强险、商业险无误和孙海宾的驾驶证、事故车辆行驶证合法有效的情况下，人寿财险新乡市支公司愿意赔付原告的合理损失；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，被告孙海宾不进行质证，被告人寿财险新乡市支公司对原告提供证据的如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.道路交通事故责任认定书；2.保单、事故车辆行车证、孙海宾驾驶证；3.诊断证明、出院证、住院病历；4.部分医疗费票据；5.鉴定意见书；6.居住证明；7.鉴定费票据。对有争议的原告提供的：1、原告提供的2016年5月3日本市第四人民医院的门诊票据三张，虽由“牛福叶”改为“牛发云”，但在改动处均加盖了该院印章，能证明真实性，本院确认该三张医疗费票据的证据效力。2、原告应否按照城镇居民标准计算损失。原告提供的居住证明，被告人寿财险新乡市支公司对真实性无异议，仅对证明目的有异议，经审查该居住证明为新乡市红旗区东街办事处东关社区居委会出具，内容注明了“长期居住”，并加盖了新乡市公安局东街分局社区警务大队的印章，能证明原告的经常居住地为该社区，原告的损失应按城镇居民标准计算。3、护理人员邹克江的工资收入的证据，由于原告已经当庭认可护理费按服务业标准计算，故对有争议证据本院不再审查。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日10时16分，被告孙海宾持A2证驾驶豫Ｇ×××××／豫GQ9**挂重型半挂牵引车沿双龙酒店东路段由北向南行驶至北环路时，与邹某某无证驾驶无牌二轮摩托车（原告牛发云乘坐）沿北环路由东向西行驶发生相撞，造成车辆损坏，邹某某和原告牛发云受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队事故认定孙海宾承担该事故的全部责任。原告的伤情为：左肱骨近端粉碎性骨折；右胫腓骨骨折。原告自2016年5月3日至2016年6月2日住院治疗，花费医疗费36029.22元。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人牛发云左上肢损伤为十级伤残；右下肢损伤为十级伤残；其误工期拟定为270日，营养期拟定为90日；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为120日。原告支出鉴定费3100元。
另查明，事故车辆在被告人寿财险新乡市支公司辉县市营销服务部投保了交强险和商业险（其中第三者责任保险的限额为50万元，并有不计免赔险）。原告虽户籍在农村但在城镇长期居住。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故，被告孙海宾承担事故的全部责任，原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因被告人寿财险新乡市支公司承保了肇事车的交强险和商业险，对原告的合理损失，应由其在保险范围内进行赔偿。
关于原告合理损失的认定，原告提供的医疗费票据为36029.22元。原告主张的营养费每天30元和住院伙食补助费每天50元过高，应以每天15元计算。原告主张交通费1000元，未提供证据，本院酌定为200元。由于原告发生事故时已超过法定退休年龄，且未提供工作证明及收入减少的证明，尽管原告对误工期进行了鉴定，本院对原告的误工费要求也不予支持。鉴定费被告人寿财险新乡支公司辩称不承担，于法无据，本院不予采纳；对误工期的鉴定费用应由原告自担，该费用没有分项，本院经与鉴定机构联系该项费用为600元。原告的合理损失为：1、医疗费36029.22元；2、营养费1350元（15元／天×90天）；3、住院伙食补助费450元（15元／天×30天）；4、护理费7610.4元（84.56元／天×30天＋84.56元／天×120天×50%）；5、残疾赔偿金56267.2元（25576元／年×20年×0.11）；6、交通费200元；7、鉴定费2500元。上述费用合计104406.82元，另原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情，本院予以支持。上述费用和另一伤者邹令雨的费用相加仍在被告人寿财险新乡支公司保险责任限额范围内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在判决生效后十五日内赔付原告牛发云保险金十万九千四百零六元八角二分。
驳回原告牛发云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2821元，由原告负担333元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担2488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 申亚楠
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：
1、原告主张损失的数额范围、依据以及刘祥利垫付的数额；2、被告应如何承担赔偿责任。
？原告对争议焦点有无异议及补充
：没有
？被告对争议焦点有无异议及补充
：没有（均答）
？原告陈述举证
：一、保险单二份，证明肇事车辆在二保险公司投保有交强险及商业险；道路交通事故认定书，用于证明2015年5月1日21时40分被告刘祥利驾驶豫Ａ×××××小型普通客车撞伤原告，被告承担全部责任，理应赔偿由此给原告带来损害的赔偿责任。
二、医疗证明。1、交通肇事诊断证明书一份、出院诊断书一份，诊断证明书两份、病历一份；2、医疗费单据4份，三份血站项目清单，用于证明原告因被告车撞受伤治疗情况，扣除被告支付的药费外，急救输血、检查、复查，及多次医嘱建议休息等，被告应承担由此的赔偿责任。
三、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书（4107029号）及鉴定费收据、鉴定检查费一份，用于证明原告伤残程度为9级，鉴定结论前一日为2015年12月28日。被告应按等级支付赔偿金，并按定残前一日支付全部医疗期间误工费。
四、交通费（出租车发票17张，停车费1张）票据18张，共计530元。来源乘坐车辆凭证，证明因原告治疗陪护人员及家人往返及原告出院复查检查鉴定车票。证明对此由被告造成的损失，被告理应赔偿。
五、陪护人员建议书一份，王海宝户口本一页、王海宝工资表三张、郭本萍工资表三张，用于证明原告受伤需二人陪护，陪护人员的误工情况。
六、原告就读学校证明、实习证明、毕业证书复印件各一份，证明原告系计划内中等职业学前教育2013级三（3）班学生，原告赔偿金、误工费应按教育业或城镇居民计算。
七、赔偿项目表
医疗费（原告付出部分）5591元
护理二人共计45260.2元
误工费19464.96元
住院伙食补助2910元
营养费4110元
交通费530元
残疾赔偿金102304元
精神损害抚慰金10000元
合计190170.16元
？第一被告质证
：对证据一真实性无异议，交通肇事诊断证明书一份、出院诊断书一份无异议，对2015年12月17日、2016年1月13日的诊断证明有异议，均发生在原告出院以后。对病历的真实性无异议，但是病历显示原告有挂床治疗的现象；鉴定费800元，缴款人是刘祥利，对鉴定程序由异议，鉴定机构的选择没有与被告刘祥利进行协商。对出租车票据无异议，对证明有异议，不是正规发票，金宝停车场是否就是辉县市人民医院停车场存在质疑；对陪护建议书显示的二人陪护有异议，病历中有一级及二级陪护，要求二人陪护有异议。对工资表有异议，没有提供公司的营业执照及陪护人员的工资证明、劳动合同，工资表没有工人领取工资签字，不显示制表人员签名，原告只是提供8、9月工资证明，没有提供原告住院期间的工资证明，对工资表的真实性有异议，不能作为定案依据。对原告学院证明的真实性有异议，原告发生交通事故期间仍然是学生，不存在误工费，证据六不能证明原告系城镇户口。证据七对医疗费由异议，我方已超额支付医疗费，护理人员2人过高，陪护人员150元\\\天没有依据，被告认为应按一人服务业计算陪护人员误工费，原告系在校学生不应计算误工费，营养费、伙食补助应按住院期间15元\\\天，交通费应按原告提供正规的交通费票据进行判决。残疾赔偿金应按农村居民、按照正规程序进行伤残鉴定的伤残等级进行计算，精神损害抚慰金过高，应为3000元。
？第二、三被告共同质证
：同第一被告答辩意见，本次系多方事故，存在逃逸情况，我方只在交强险限额内承担责任，应当保留相应的其他伤者、车损的份额。不应按城镇居民计算，请求车主提供相应的行车证、驾驶证原件，以供我方核实。从原告提供的两份保单公章看，交强险、商业险均是第三被告出具的，对血站3张收费票据有异议，应提供正规机打发票。对鉴定意见书有异议，我方并没有收到相关的鉴定通知。7个工作日内向法庭提交重新鉴定的证据及申请。交通费应有证据证明与本次事故相关，对停车场的证明有异议，属于单方证明，我方不予认可。对陪护人员建议书有异议，应有相应机构出具相应的鉴定意见；对学校证明有异议，该证明恰恰证明原告系学生，并未就业，不应有误工费。对证据七同第一被告质证意见。
？原告补充
：鉴定费800元是由原告交付的，交警队委托的鉴定机构是经双方共同同意的；本次交通事故原告多处受伤，伤情严重，不存在挂床现象。第一被告虽辩称鉴定系单方委托，但是第一被告说鉴定费800元是其交付的，当时在鉴定时第一被告的代理人刘欢也在场，停车场没有正规发票，都是惯例，530元的交通费远远弥补不了原告的实际支出；被告辩称的一人护理没有法律依据，根据原告的伤情及医院的陪护建议书，原告二人护理合法、合理。陪护人员的工资表加盖有单位的公章，可以证明陪护人员的误工费；陪护人员在原告住院期间有无误工由原告住院期间的病历可以佐证；被告认为原告系在校生不应有误工费没有法律依据，原告是在实习期间，实习会有一定的劳动报酬，原告要求误工费合法；对证据七中医疗费被告没有证据证明原告花费是其所支付的，护理人员是原告的父亲，是在职职工，由工资表予以佐证；原告学校系中等职业技术学校，在学校生活超过一年，应按城镇居民计算。关于人身损害赔偿规定，原告伤残等级9级，精神损害抚慰金10000元符合规定，被告的异议无法律依据，理由不成立，原告的举证有理有据，应当支持。同意第二、三被告辩称的应由第三被告承保。
？第一被告是否同意由第三被告承包交强险和商业险
：同意
？第一被告补充
：工资表不能作为定案依据，该公司是否存在无从考究；工资表上没有工人签字，可以看出工资表系伪造；原告主张一级、二级护理均按二人护理，没有法律依据，原告住院期间过长，后期以康复为主，护理人数应分段计算，原告的毕业证显示其系在校学生，没有工资来源，原告也没有提供其收入证明及误工证明，原告的主张不能成立。
？第二、三被告补充
：同第一被告补充意见
？第一被告举证
：1、提供保单2份及保险费发票2份，证明第一被告在第三被告处投保商业险、交强险，应由第三被告承担赔偿责任。
2、造交警队达成的协议书二份，证明第一被告与本次事故中另外2名受害人达成调解，交警队留有存档，且履行完毕，保险公司应对原告进行足额理赔。
3、原告父亲为被告出具的收据11张，用于证明第一被告为原告支付医疗费128500元，第一被告向交警队交款收据，证明在本次事故中被告应支付原告相应费用138500元，另外有2000元原告没有未为原告出具收据，不包含在138500元内。
？原告质证
：2000元系第一被告看望原告时的礼金，交警队的1万元我方没有领取。
？第二、三被告质证
：对第一被告提供的证据均无异议，协议书没有受害人放弃对保险公司索赔的声明。原告的赔偿数额不应超出我公司的赔偿限额。
？第一被告补充
：协议一式三份，交警队有存档，2000元不是礼金，是我方支付的医疗费。
？原告补充
：第一被告是否逃逸不影响保险公司对原告的理赔
？第二、三被告补充
：依法判决
？第二、三被告提供证据
：没有证据
？原告代理人王海宝，你的工资是否通过银行发放
：在厂子里领取的
？在厂子里领取为啥取工资不签名
：在我厂里领取工资不签名。
？双方还有啥
：没有（均答）
？告知第一被告，庭后7日内向法庭答复交警队1万元的去向，不答复视为对方没有领取。
：好的。
？原告最后陈述
：根据法庭调查，第一被告致伤原告的事实存在，依法支持原告的诉讼请求。
？第一被告最后陈述
：1、原告要求费用过高，护理费等没有证据证实，不应支持；2、第一被告在第三被告处投保商业险、交强险，保险公司应当在两种保险内对原告进行理赔，保险公司辩称第一被告存在逃逸不予理赔不成立，本案中保险公司没有提供商业险免赔的证据，在投保时保险公司对免赔没有明确告知，该免赔对我方不产生法律效力。3、我方对原告已支付的部分，保险公司在理赔时应扣除并予返还。
？第二、三被告最后陈述
：1、逃逸行为是法律禁止的，不需要保险公司告知，司机驾驶出事故应当保护现场，以供交警部门查明原因，这是肇事者应尽的义务；2、驳回原告其他不合理的诉讼请求。
五、法庭调解
？原告是否同意调解
：同意庭下调解
因原告要求庭下调解，法庭调解不再当庭进行。
宣布休庭。
书记员向当事人当庭宣读上述笔录。
？原被告是否听清，记录内容是否与你说的一致
：听清，上述笔录和我说的一致。（均答）
市高庄乡六台山村。
原告张建国，男，1979年9月9日生，汉族，住辉县市城关镇后东街东九条1号。
二原告共同委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所法律工作者。
被告张宪会，男，1978年12月27日生，汉族，住辉县市南村镇贾庄村。
被告王保成，男，1968年10月4日生，汉族，住辉县市南村镇贾庄村。
委托代理人王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住辉县市北环路第一汽车运输公司家属院。
被告辉县市汽车二队，住所地辉县市共和路北段。
法定代表人冯安有，任总经理。
委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人王宏德，系公司法务。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1.2层。
负责人张国勇，任总经理。
委托代理人闫鹏豪，系公司员工。
原告王庆灵、张建国诉被告张宪会、王保成、辉县市汽车二队、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告2015年12月10日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。2016年6月22日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人李玉红、被告王保成和被告辉县市汽车二队共同委托代理人王宏德、被告人寿财险郑州市中心支公司委托代理人闫鹏豪到庭参加了诉讼，被告张宪会经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日17时许，在三原线51公里处（学院路豫北驾校考练中心东侧），张宪会驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶时，与同方向前方牛发理驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生相撞，造成豫Ｇ×××××轿车损坏，乘坐人王庆灵受伤的交通事故。经辉县市交警大队认定，张宪会负事故的全部责任。事故车辆豫Ｇ×××××在人寿财险郑州市中心支公司处投保，该车辆登记所有人是辉县市汽车二队。依法要求被告连带赔偿原告王庆灵的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计85000元（不含已付的7500元）；依法要求被告赔偿原告张建国的车辆损失费、车鉴费、评估费、交通费共计2500元；要求被告人寿财险郑州市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；由被告承担诉讼费。
被告张宪会未进行答辩
被告王保成辩称，王保成系货车实际车主，在辉县市汽车二队挂靠经营。在人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险和第三者险。张宪会系王保成雇佣的司机。发生事故后，王保成在医院为原告缴纳2489元，并给原告家属11元，凑够2500元，在交警队缴纳15000元，原告已取走6000元，被告垫付的8500元要求在本案中返还给王保成。
被告辉县市汽车二队辩称，车辆投有保险，原告的合理合法损失应由保险公司和王保成赔偿。
被告人寿财险郑州市中心支公司辩称，在事故属实、责任明确，行车证、驾驶证、保险单有效的情况下，愿赔偿原告合理合法的损失。医疗费本公司须扣除10%非医保用药，因原告年龄已超60周岁，误工费不予赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
根据原被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点：
1、事故车辆的行车证、驾驶证、保险单是否真实、有效；
2、原告要求的医疗费是否应当扣除10%的非医保用药费用；
3、原告已超过60周岁，是否应当赔偿原告的误工损失，鉴定费是否应当由保险公司承担；
4、被告王保成赔偿原告医疗费是8500元还是7500元。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、辉县市公安局交警大队辉公交认字（2015）第1373号道路交通事故认定书一份。
证明目的：事故发生经过及责任划分，被告张宪会承担事故的全部责任
2、保险单正副本复印件各一份、被告张宪会驾驶证、行驶证复印件。
证明目的：证据真实有效，第三者责任险为50万元。
3、辉县市第四人民医院医疗费票据六张，予交费收据一张，辉县市中医院医疗费票据两张，新乡市凤泉区市场中医正骨诊所票据一张，新乡医学院第三附属医院医疗费票据一张，共计14002.06元。
4、第四人民医院诊断证明、出院证明、病历、一日清单各一份，辉县市中医院出院证明、病历、一日清单各一份。
证明目的：原告受伤后住院医疗费花费14002.06元，住院20天。第四人民医院出院后建议继续治疗，然后转入辉县市中医院，保险公司在保险范围内不应扣除10%非医保用药费用，应当全额支付。
5、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张。
证明目的：原告伤残等级为十级伤残，部分护理依赖、护理天数60天，被告应当支付原告出院后的陪护及误工费。
6、原告户口本、结婚证各一份，牛发理户口本一份、百泉镇大官庄居民委员会证明一份、房屋买卖协议书一份、水电费条五张。
证明目的：原告虽户籍系农村居民，但是在城镇居住，应按城镇居民赔付。
7、原告王庆灵工资停发情况证明、工资表、劳动合同书、企业法人营业执照。
证明目的：原告在辉县市恒雅广告装饰有限公司工作，月工资3000元，原告的误工费应为18000元。
8、提供宋爱枝身份证、牛发理身份证、驾驶证、劳动合同、停发工资情况证明、工资表。
证明目的：陪护人员的情况。
9、交通费票据二百张，共计1000元
10、原告张建国行车证、新中价估字（2015）第965号道路交通事故车物损失估价意见书、估价发票两张，车检费票据一张。
证明目的：原告张建国损失共计2500元。
11、豫天衡（2015）车技鉴字第HX1353号事故车辆技术检验意见书。该意见书显示鉴定对象是豫Ｇ×××××，鉴定结果是：1、制动系统技术性能符合要求。2、转向系统技术性能符合要求。3、照明系统技术性能：（1）前照明系统技术性能符合要求。（2）后照明系统技术性能无法检测。
被告王保成对原告提供证据的质证意见是：对证据均无异议，但是对7500元有异议，王保成共计给原告8500元。
被告辉县市汽车二队对原告提供证据的质证意见是：对证据均无异议。
被告人寿财险郑州市中心支公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1未提异议。对证据2有异议，被告挂车行车证车辆未年检，挂车商业险免赔。对证据3中辉县市第四人民医院门诊发票1410元真实性有异议，该票据没有日期来证明与本次事故日期吻合。对新乡医学院第三附属医院门诊费用有异议，该费用为鉴定间接费用，人寿财险郑州市中心支公司不承担。对辉县市中医院183.5元的门诊票据日期为2015年10月19日有异议，该日期原告已出院，与本案无关。对新乡市凤泉区市场中医正骨诊所票据有异议，该票据与本次事故无关。对予收费票据有异议，并非发票，该费用不予承担。其余所有医疗费票据扣除10%非医保用药。对证据4真实性无异议，但是根据第四人民医院长期医嘱显示陪护为1人，原告主张住院陪护2人没有依据。对证据5真实性无异议，鉴定费同答辩意见，其护理期限显示为出院后部分依赖，护理期限过长。对证据6真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告虽然与牛发理为夫妻关系，但是根据其提供户口本，二人住址不一致，且原告户口显示为农村居住，根据辉县市中医院病历上显示其职业为农民，个人史记载生于原籍，无长期外地居住史，房屋购买协议名称并非原告本人。对证据7真实性有异议，原告提供误工证明其劳动合同最后一页为复印件，停发工资证明并没有财务盖章及法人签字，原告并未提供相关银行流水，根据原告年龄已超60周岁，误工费不予赔付。对证据8有异议，质证意见同证据7质证意见。对证据9真实性有异议，原告提供的交通费票据存在连号现象，根据原告伤情，人寿财险郑州市中心支公司建议赔付200元。对证据10的真实性无异议，但是车检费及评估费属于间接损失，人寿财险郑州市中心支公司不承担。对证据11未发表质证意见。
被告辉县市汽车二队向本院提供的证据是：提供挂靠协议一份。
证明目的：车辆实际车主为王保成。
原告、被告王保成和被告人寿财险郑州市中心支公司对被告辉县市汽车二队提供证据均无异议。
被告人寿财险郑州市中心支公司提供的证据是：提供交强险及商业险保险条款，交强险责任免除第十条第四项，商业险第十条。
原告对被告人寿财险郑州市中心支公司提供的证据不予质证。
被告王保成、辉县市汽车二队对被告人寿财险郑州市中心支公司提供的证据的质证意见是：按照保险法第64条规定，鉴定费应由保险公司承担，被告人寿财险郑州市中心支公司出具证据并未显示鉴定费不属于保险公司赔偿范围。依据保险法17条规定，保险公司辩称的医疗扣除10%及鉴定费不承担等免责事由于被告人寿财险郑州市中心支公司并未在办理保险时向投保人尽到告知义务，也无证据证明被告人寿财险郑州市中心支公司尽到告知义务，该免责条款无效。保险车辆均正常年审、年检，庭后7日内向法庭提供行驶证原件予以核查。
被告张宪会及被告王保成未提供证据。
根据原、被告的质证意见，本院综合认证如下：原告提供证据1，被告无异议，本院确认其证据效力。原告提供证据2真实有效，本院确认其证据效力。原告提供证据3中辉县市第四人民医院门诊发票1410元无日期，庭后到该院门诊收费处落实，该票据日期为2016年9月21日，该1410元应是原告受伤后的实际支出费用，本院确认其证据效力。新乡医学院第三附属医院的780元费用为鉴定检查费用，本院确认其证据效力。原告提供的辉县市中医院骨伤科的183.5元票据，符合原告伤情的实际需要，本院确认其证据效力。原告提供的辉县市第四人民医院1000元住院予交费票据，是暂时收据，本院不予确认其证据效力。2016年6月21日的辉县市第四人民医院10元票据和本案无关联性，本院不予采信。新乡市凤泉区市场中医正骨诊所出具的100元票据，无医嘱，系孤证，本院不予采信。其他票据本院确认证据效力。本院认定原告的医药费为11212.04元，鉴定检查费780元。被告人寿财险郑州市中心支公司辩称扣除10%非医保用药无依据，本院不予采纳。原告提供证据4、5、6被告对证据真实性无异议，本院对此予以确认。被告人寿财险郑州市中心支公司对陪护人数2人的异议，由于原告未提供2人护理的相关证据，故被告的此异议本院予以采纳。对鉴定费不承担的质证意见，无法律依据，本院不予采纳，护理费的计算应以鉴定结论为准。对原告王庆灵是否属于城镇居民不应仅以户籍登记为依据，应结合原告的婚姻状况、居住状况、生活费用支出综合判断，原告王庆灵的损失应按城镇居民标准计算。原告提供的证据7中的劳动合同，由于原告在签订劳动合同时已超出法定退休年龄，故对证据效力本院不作认定。该组其他证据能证明原告王庆灵在受伤前工作的事实，本院确认证据效力。原告提供的证据8中显示宋爱枝在2015年9月工作28天，在2015年10月工作29天，原告主张宋爱枝为陪护人员不成立。工资表中显示牛发理在2015年9月工作19天，2015年10月工作8天，能证明牛发理为原告陪护人员的主张，对该组证据中工资表的证据效力予以确认，其他证据效力本院不作认定。原告提供的证据9不符合原告病情的实际需要，因为原告在本市就医，故被告人寿财险郑州市中心支公司建议交通费200元的意见本院予以采纳。原告提供证据10被告对真实性无异议，本院确认其证据效力。被告人寿财险郑州市中心支公司不承担车检费和评估费的质证意见，无法律依据，本院不予采纳。原告提供证据11符合有效证据的相关属性，本院确认其证据效力。被告辉县市汽车二队提供的证据，原告、被告王保成和被告人寿财险郑州市中心支公司均无异议，本院确认其证据效力。被告人寿财险郑州市中心支公司提供的证据本院对证据真实性予以确认，对其证明目的不予采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月20日17时许，在三原线51KM处（学院路豫北驾校考练中心东侧），被告张宪会驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶时，与同方向前方牛发理驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生相撞，造成豫Ｇ×××××轿车损坏，乘坐人王庆灵受伤的道路交通事故。经辉县市公安局交警大队认定：张宪会承担事故的全部责任。王庆灵受伤后先在辉县市第四人民医院就医，后转院至辉县市中医院住院治疗。至2015年10月10日出院。原告的伤情是：1、左侧多发肋骨骨折2、颅脑损伤。2016年3月19日河南新医法医临床司法鉴定所鉴定原告王庆灵因交通事故造成的多发肋骨骨折属于十级伤残；王庆灵属于部分护理依赖，护理期限60日（自出院之日开始计算），护理人数拟定为1人。原告王庆灵花费医疗费11212.04元，鉴定费1900元，鉴定检查费780元。
原告王庆灵在住院期间由原告丈夫牛发理护理，王发理在原告王庆灵受伤前三个月的月平均工资为3166.67元{（3300元＋3200元＋3000元）÷3月}，日平均工资为105.56元（3166.67元／月÷30天）。原告王庆灵住院期间其丈夫牛发理护理，其在原告受伤前三个月的月平均工资为3153.33元{（3460元＋3400元＋2600元）÷3月}，日平均工资为105.11元（5153.33元／月÷30天）。
原告张建国的豫Ｇ×××××车辆定损为1975元。原告张建国支出评估费200元和车检费200元。
另查明，从原告王庆灵提供证据可以确定原告王庆灵的赔偿应依城镇居民标准计算。肇事车辆豫Ｇ×××××的登记车主为被告辉县市汽车二队，实际车主为被告王保成，该车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险（限额500000元）和不计免赔率等，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王保成已垫付给原告王庆灵8500元。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，属侵权范畴。对由此而引发的民事赔偿责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，应当由本案被告人寿财险郑州市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。原告王庆灵的损','2018-09-26
23:30:24',0,'web',NULL),(22476062,'d79758eb-6def-4c37-98f1-38091c5ab389','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d79758eb-6def-4c37-98f1-38091c5ab389\",\"案件名称\":\"(2014)南市立民终字第58号上诉人广西通冠房地产开发有限公司与被上诉人邓勇军、邓瑞生、梁小燕、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）南市立民终字第58号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1407223774000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"广西壮族自治区南宁市中级人民法院\",\"法院ID\":\"2291\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"法院地市\":null,\"法院区县\":null,\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人邓勇军、邓瑞生、梁小燕、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1831-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"(2014)南市立民终字第58号上诉人广西通冠房地产开发有限公司与被上诉人邓勇军、邓瑞生、梁小燕、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"(2014)南市立民终字第58号上诉人广西通冠房地产开发有限公司与被上诉人邓勇军、邓瑞生、梁小燕、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案民事裁定书
（2014）南市立民终字第58号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d79758eb-6def-4c37-98f1-38091c5ab389\");$(\"#hidCaseName\").val(\"(2014)南市立民终字第58号上诉人广西通冠房地产开发有限公司与被上诉人邓勇军、邓瑞生、梁小燕、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）南市立民终字第58号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广西壮族自治区南宁市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2291\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广西壮族自治区南宁市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房预售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"广西通冠房地产开发有限公司,邓勇军,邓瑞生,梁小燕,南宁港航运输有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十三条\',法条内容:\' 第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。[ly]\'},{法条名称:\'第三十五条\',法条内容:\' 第三十五条
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'
第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"(2014)南市立民终字第58号上诉人广西通冠房地产开发有限公司与被上诉人邓勇军、邓瑞生、梁小燕、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-05\\\\\",\\\\\