wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津01民终8036号
上诉人（原审被告）：赵井田，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张玉华（赵井田之妻），住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：华伟红，天津市蓟州区马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张久奎，男，1949年7月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。
上诉人赵井田因与被上诉人张久奎排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10���16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵井田及其委托诉讼代理人张玉华、华伟红，被上诉人张久奎及其委托诉讼代理人张久江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵井田上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人不具有诉权资格。2010年3月20日，双方所在的朱官屯村根本未调整土地，即便有补地，也是村委会与被上诉人之间私自行为，相关程序不合法，被上诉人对涉诉土地不具有合法的使用权，且上诉人与村委会就涉诉土地争议案件调解后，至今未按照调解书要求交回土地，故应由村委会而非被上诉人来主张返还土地。2.一审法院无任何直接证据证明上诉人与被上诉人之间存在土地承包关系。3.一审程序违法。一审法院违法调取证人证言，而证人证言��非法院依职权调取证据的范围，且一审法院在第一次庭审结束后，再次组织开庭对调取的上述证人证言进行质证，程序明显违法。
张久奎辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.被上诉人在本案中享有诉权。被上诉人一审提交的证据足以证明村委会将涉诉土地分配给了被上诉人，因此被上诉人对涉诉土地具有合法使用权及对本案享有诉权。村委会调整土地程序是否合法，并非本案审理范围。2.上诉人与被上诉人之间的承包合同期限届满，上诉人应交还土地。被上诉人一审提交的证据足以证明被上诉人将涉诉土地转包给了上诉人，至2016年10月1日期限届满，上诉人应交还土地。至今上诉人不交土地，导致被上诉人有一年多的时间无法使用涉诉土地，造成损失持续扩大。况且，上诉人作为（2011）蓟民初字第2555号一案的当事人应自动履行该案调解书规定的义务，向被上诉人交还土地，而不能以此违法行为作为抗辩理由。3.一审不存在程序问题。一审法院为查明案件事实，依照职权向知情证人调查证据，属于合法行为，不存在程序违法问题。
张久奎向一审法院起诉请求：1、判令被告返还承包地1亩，其中南北长123米，东西宽5.43米，并清除地上附着物；2、判令被告赔偿原告损失1000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系蓟州区出头岭镇朱官屯村村民。2010年3月，朱官屯村进行土地调整，将坐落于本村“港西”地块中的1亩土地（南北长123米，东西宽5.43米）调整给原告，四至边界为东至霍忠，西至沟子，北至渠，南至道。调整土地时该块土地由赵井田占用耕种。2011年5月25日，朱官屯村委会起诉赵井田农业承包合同纠纷一案，一审法院作出��2011）蓟民初字第2555号民事调解书，调解书第一条规定：于2011年10月1日由被告赵井田将其占用本村“港西”路北承包地6亩移交给原告朱官屯村民委员会。现该6亩承包地上有被告栽植的部分金银花及核桃树等地上附着物。（2011）蓟民初字第2555号调解书生效后，原告与被告协商达成土地承包协议，由被告承包该块土地，承包期限自2011年10月1日至2016年10月1日，承包费每年每亩400元，一次性交清，承包期满，被告向原告返还土地1亩。达成协议后，被告继续经营原告分得的土地1亩，被告一次性向原告交纳了五年承包费2000元。承包期满，被告未按约定交回土地。
一审法院认为，原、被告达成承包协议，双方约定了承包费用及承包期限，现承包期限已过，被告无权继续占用土地，原告主张被告返还承包地1亩，并清除地上附着物，理据充分，一审法院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求因其未提供证据证实，一审法院不予支持。判决：一、被告赵井田于本判决发生法律效力之日起三个月内将坐落于本村“港西”地块中的1亩土地（南北长123米，东西宽5.43米，四至边界为东至霍忠、西至沟子、北至渠、南至道）返还给原告，并清除地上附着物；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告赵井田负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交如下证据：证据1，21位朱官屯村民于2017年8月3日联名出具的证明一份，证明朱官屯村委会在2010年3月20日对土地没有调整；证据2，证人刘某出庭证言一份，证明目的与证据1一致；证据3，朱官屯村委会于2006年3月20日给上诉人出具的收据一份，证明上诉人对涉诉土地有30年的承包期限。经质证，被上诉人发表如下质证意见：证据1，因证人未出庭作证，不认可其真实性��证据2，与真实情况不符，不认可其客观性；证据3，无法证明是关于涉诉土地的承包费收据，不认可其关联性。另外，3份证据均不属于新证据。本院认证意见：上诉人提交的3份证据不能实现其证明目的，故本院不予采信。被上诉人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人对本案是否具有诉权；2.上诉人是否应将涉诉土地交还被上诉人；3.一审程序是否违法。
关于争议焦点1。根据一审查明的事实，朱官屯村委会将涉诉土地调整给被上诉人，后被上诉人与上诉人口头达成土地承包合同。被上诉人作为涉诉土地的使用权人和土地承包合同的一方当事人，依法有权提出诉讼主张。上诉人以其曾在一审法院与朱官屯村委会就涉诉土地返还问题达成调解，应由村委会申请强制执行民事调解书为由，主张被上诉人对本案无诉权，无法律依据，本院不予采信。至于上诉人主张的村委会调整土地违法问题，并非本案审理范围，本院不予涉及。
关于争议焦点2。上诉人与被上诉人之间的土地承包合同期满后，被上诉人与上诉人就涉诉土地返还问题发生纠纷并成讼。一审法院综合案情，依法判令上诉人将涉诉土地返还被上诉人，于法有据，本院予以维持。上诉人的该项上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点3。根据法律规定，对于审理案件需要的证据，人民法院有权向有关单位和个人调查取证。本案中，一审法院依法对未出庭的证人调查取证，并组织双方当事人就该调查形成的笔录予以开庭质证，系为查明案件事实所依法实施的必要措施，并不存在上诉人主张的程序违法问题，故上诉人该项上诉主张，本院不予采信。
综上所述，赵井田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵井田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6577号
原告易利红，女，1970年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告易利红与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告易利红请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1409元（建筑面积44.04㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21409元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月8日，原告易利红与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：易利红购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋13层1304号房屋，建筑面积44.04平方米，价款293707元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告易利红认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，易利红接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给易利红。虽然易利红现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实易利红与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，易利红不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据易利红提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与易利红独立于《合作协议》来订立，现易利红无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了易利红或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定易利红为签订《委租协议》的业主之一，故易利红主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而易利红要求伊思德公司支付固定租赁收益1409元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告易利红没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告易利红应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告易利红的诉讼请求。
本案受理费335元，减半收取167.5元，由原告易利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0531行审6号
申请人广宗县卫生和计划生育局，住所地广宗兴广路，统一社会信用代码：11130531000700111H。
法定代表人张延旭，该局局长。
委托代理人邱振卫，男，1974年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被执行人黄东，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住河北省广宗县，
被执行人奚彦静，女，1981年7月6日出生，汉族，农民，住河北省广宗县，
申请执行人广宗县卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字[2016]203058号征收社会抚养费决定书。本院已依法受理。
2018年2月14日，申请人以申请错误为由向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人广宗县卫生和计划生育局撤回对该局作出的广计征决字[2016]203058号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人广宗县卫生和计划生育局承担。
审 判 长 周金虎
人民陪审员 苏 杭
人民陪审员 张立哲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王丽影
云南省普洱市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2017)云08刑更622号
罪犯王明书，男，1972年2月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2012年9月17日作出（2012）孟刑初字第121号刑事判决，以被告人王明书犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民检察院提起抗诉，本院于2012年11月16日作出（2012）普中刑终字第148号刑事判决，以被告人王明书犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2012年12月17日被交付执行。本院于2015年3月5日、2016年3月5日二次刑事裁定对该犯共减刑1年零10个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王明书到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯王明书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王明书在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表��4次。另查明，罪犯王明书系残犯、“三无”人员。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王明书减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月20日起至2024年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审��员吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终2522号
上诉人(原审起诉人）：杨献红，男，1972年4月4日生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人(原审起诉人）：刘民霞，女，1971年6月14日生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人杨献红、刘民霞因诉洛阳莱特柜业（集团）有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3329号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨献红、刘民霞上诉请求：1、依法撤销洛龙区人民法院(2016)豫031l民初字第3329号民事裁定书；2、判令洛阳莱特柜业（集团）有限公司赔偿我经济损失费、精褂损失费等87万元，并公开恢复名誉赔礼道歉。3、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年洛阳莱特柜业（集团）有限公司在天津市××王兰庄家电城设洛阳莱特柜业（集团）有限公司天津销售分公司。洛阳莱特柜业（集团）有限公司让我负责全面销售，设备有我统一负责，工人有我选，每年按销售总额给我按3%提成。任命我洛阳莱特柜业（集团）有限公司天津销售分公司的经理。2、2006年6月25日洛阳莱特柜业（集团）有限公司以我挪用资金为由将我刑事拘留后依法批捕，关押我6个月，根据偃公（经）撤字【2010】第71号案件撤销，我没有挪用资金，根据偃检赔决(2012)1号刑事赔偿决定书充分证明涉嫌挪用最名不成立。3、2007年4月9日洛阳莱特柜业（集团）有限公司再次以买卖合同纠纷起诉我们夫妻二人。4、被上诉滥用诉权的权利给我夫妻二人造成精神上、名誉上、经济上造成很大损失。
杨献红、刘民霞向原审法院起诉请求：1、依法判令洛阳莱特柜业（集团）有限公司（以下简称莱特公司），因缔约过失责任，恶意控告杨献红、刘民霞所造成的精神、经济及名誉损失费87万元整，2、本案诉讼费由莱特公司承担。
原审法院认为：起诉人杨献红、刘民霞的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人杨献红、刘民霞的起诉，本院不予受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案争议系因洛阳莱特柜业（集团）有限公司向有关机关控告上诉人涉嫌犯罪所引发，且有关机关在撤回起诉、撤销案件后分别作出刑事赔偿决定、国家赔偿决定，故上诉人杨献红、刘民霞的原审诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年五月四日
书记员 韩文达
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初2088号
原告田保平，男，1968年4月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告田春山，男，1966年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告田保平与被告田春山追索劳动报酬纠纷一案中，原告田保平于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田保平在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田保平撤回对被告田春山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田保平负担。
审判员 刘 莉
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执285号
申请人重庆西钢不锈钢有限公司。
法定代表人何积燕、总经理。
被执行人重庆杰峰电气成套设备有限公司。
法定代表人谭仕杰，总经理。
本院在执行重庆西钢不锈钢有限公司与重庆杰峰电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经采取四查措施未发现被执行人重庆杰峰电气成套设备有限公司有可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第15336号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 粟伯春
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一八年四月十五日
书记员 张国琼
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2624民初2号
原告（反诉被告）刘明珍，女，1958年8月12日出生，住贵州省剑河县。
被告（反诉原告）杨昌桦，男，1951年9月2日出生，汉族，原凯里食品公司炉山食品站下岗职工，住贵州省三穗县。
委托诉讼代理人杨天河（特别授权），三穗县滚马乡法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）刘明珍与被告（反诉原告）杨昌桦民间借贷、反诉原告杨昌桦与反诉被告刘明珍返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）刘明珍，被告（反诉原告）杨昌桦及其委托诉讼代理人杨天河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明珍向本院提出请求：1、请求法院判令被告偿还我借款本金150000元并承担同期银行贷款利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年3月12日，被告杨昌桦因建房和交养老金需要，向我借款150000元，因为我与被告曾是夫妻，我便从剑河县农村信用合作社贷款40000元，然后又向亲戚借款80000元，加上自己的30000元，一共150000元，我就将这笔150000元借给被告，被告向我出具借条一张，未约定还款期限。因我多次向被告催要借款，被告一直以没有钱推脱，为此，为维护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告杨昌桦答辩并反诉称：反诉人杨昌桦与被反诉人刘明珍原系夫妻关系，双方于1984年12月登记结婚，婚后夫妻感情不睦，又于1994年5月15日经剑河县人民法院调解离婚。2012年反诉人委托被反诉人办理其社保工资相关手续，被反诉人于2012年5月22日办得反诉人社保工资卡后，未经反诉人同意，强行持反诉人的社保工资卡领取反诉人2012年6月至2016年10月的社保工资。反诉人多次要求被反诉人退还社保工资卡和返还社保工资，被反诉人以种种理由拒绝不还。2016年10月24日反诉人在凯里市社保局将社保工资账号变更后，被反诉人千方百计报复反诉人，并纠集一伙不明身份的青年人于2016年11月25日晚21时许，闯入反诉人家中，强令反诉人写下借条。现被反诉人领取反诉人的社保工资总额，扣去被反诉人为反诉人垫交的社保金50000元和每月给付反诉人的生活费共计49000元后，被反诉人还应返还反诉人63219.50元。
综合诉辩双方在庭审中的陈述和证据，本院查明如下事实：原告刘明珍与被告杨昌桦原系夫妻关系，1994年5月15日经剑河县人民法院调解离婚。2012年原告刘明珍为被告杨昌桦办理社会养老保险。2016年11月25日晚，原告刘明珍令被告杨昌桦写下借到刘明珍借款150000元“借条”一张，并载明借款时间为“2012年3月12日”。2017年1月3日原告刘明珍起诉来院，请求判令被告杨昌桦偿还借款150000元及银行同期贷款利息。
对原告刘明珍诉称被告杨昌桦向其借款150000元的事实，被告杨昌桦予以否认，庭审中刘明珍未能向法庭出示其给付杨昌桦150000元的支付凭据等相关证据予以证明；事后原告刘明珍认可该“借条”的书写时间为“2016年11月25日”而非“2012年3月12日”。反诉原告杨昌桦诉称反诉被告刘明珍强行持有其社保工资卡并领取其2012年6月至2016年10月期间的社保工资，对该事实刘明珍予以否认，并称其工资卡是杨昌桦自愿交由其儿子、儿媳持有和领取。
本院认为，按照法律法规的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘明珍主张被告杨昌桦偿还借款150000元，但未能举证证明其已给付被告杨昌桦借款150000元，且该“借条”的来源不具有合法性，故对其主张要求被告偿还借款150000元的请求，本院不予支持。被告（反诉原告）杨昌桦主张原告（反诉被告）刘明珍返还其社保工资的请求，因未能举证证明其社保工资卡为原告刘明珍持有和领取，故对杨昌桦要求刘明珍返还其社保工资的请求，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十八条之规定,判决如下:
一、驳回原告刘明珍的诉讼请求。
二、驳回反诉原告杨昌桦的诉讼请求。
本诉案件受理费人民币2225元，由原告刘明珍负担；反诉案件受理费1242元，由被告杨昌桦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 潘年安
二〇一七年三月二十二日
书记员 龙庆银
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终496号
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐福山，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乔卫，男，汉族，1972年2月16日出生，住河南省栾川县。
原审被告：张美全，男，住陕西省镇巴县。
上诉人中十冶集团有限公司因与被上诉人乔卫、原审被告张美全建设工程施工合同纠纷一案，不服栾川县人民法院(2016)豫0324民初1774号民事裁定，向本院提起上诉。
中十冶集团有限公司上诉称,一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系乔卫主张，其分包的栾川县庙子镇“金牛岭水利枢纽大坝工程”施工完成后，由于部分工程款项未能受偿，而要求所列被告支付工程款及利息等所产生的争议，该争议为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因本案所涉建设工程位于河南省××县，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十三日
书记员 马晓青
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2728号
申请执行人祝红伟,女,1966年4月6日出生,住郑州市金水区。
被执行人：祝永红,女,1956年1月21日出生,住郑州市金水区。
本院在执行祝红伟与祝永红借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人名下银行余额不足，名下亦无车辆及房产信息，申请人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行过程中，申请人的债权未能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 王 航
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 超
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执195号之一
申请执行人:王明峰，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人:王喜永，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人:王跃平，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人:王琼，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人:王月梅，女，1967年2月4日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人:李环，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人:宾凤燕，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人:李铭才，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人王琼、王喜永、王明峰、王月梅、王跃平与被执行人李环、宾凤燕、李铭才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初287号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李环、宾凤燕、李铭才按上述民事判决的第一项内容连带赔偿110000元及支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请人，并由被执行人李环、宾凤燕共同负担案件受理费1158元，被执行人李铭才负担案件受理费193元，三被执行人共同负担案件执行费1550元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人李环、宾凤燕、李铭才在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，并以（2017）桂0821执195号执行裁定书查封了登记在被执行人李环名下的车辆号牌为“桂Ｒ×××××”的金杯牌大型汽车一辆，但该车辆去向不明，无法处置。此外，未发现三被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人李环、宾凤燕、李铭才暂无可供执行的财产,且申请执行人王琼、王喜永、王明峰、王月梅、王跃平在指定期限内不能提供被执行人李环、宾凤燕、李铭才有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初287号民事判决第一项内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 廖培华
审判员 林小峻
二〇一七年六月二十一日
书记员 张浩健
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初4079号
起诉人：雷建华，女，汉族，生于1960年11月7日，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到起诉人雷建华的起诉状。起诉人雷建华向本院提出诉讼请求：1.判令四川省宇虹房地产开发有限责任公司偿还起诉人借款一万元，闫朗、朱黎明承担连带责任；2.判令四川省宇虹房地产开发有限责任公司承担违约责任，支付违约金三千元，闫朗、朱黎明承担连带责任；3.判令诉讼费由四川省宇虹房地产开发有限责任公司、闫朗、朱黎明承担。事实和理由：经他人介绍，起诉人的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与四川省宇虹房地产开发有限责任公司签订《借款合同》，闫朗、朱黎明提供连带保证担保。借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日，月利率1.8%。四川省宇虹房地产开发有限责任公司以其名下的位于松潘县新城区景尚雲天小区1栋3层1-B-3-1号至5层1-B-5-1号、3栋第一层门市3-1-1号至3-1-31号、4栋第一层门市4-1-1号至4-1-6号房产提供抵押担保。起诉人于2014年9月2日以转帐方式向四川省宇虹房地产开发有限责任公司出借一万元。现投资期已到期，四川省宇虹房地产开发有限责任公司未按约定支付本息。起诉人遂提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人雷建华的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对雷建华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 青 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈思媛
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民申47号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：傅显伦，男，生于1952年7月6日，汉族，住泸州市江阳区。
再审申请人傅显伦因第三人撤销之诉一案，不服本院（2017）川05民终12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人傅显伦于2017年11月23日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，傅显伦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许傅显伦撤回再审申请。
审判长 简兴超
审判员 邹 波
审判员 胡 艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邹萌萌
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721民初782号之一
原告史来阳，男，汉族，1976年3月28日出生，住河南省新乡县。
被告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。
法定代表人王晓民。
委托代理人戚德生，该单位员工，特别授权。
委托代理人张勤，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
原告史来阳诉被告新乡县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年7月24日向本院提交笔迹鉴定申请书。后因双方庭下和解，原告于2017年9月4日向本院申请撤回笔迹鉴定，并申请对本案撤诉。
本院认为，原告申请撤回笔迹鉴定不违反法律规定，本院予以准许。原告对被告撤诉亦不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史来阳撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由史来阳负担。
审判长 田 伟
审判员 曾俊道
审判员 吕 敬
二〇一七年九月四日
书记员 苑 柯
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执785号
申请执行人张天贵。
被执行人唐山市巨明房地产开发有限公司
被执行人四川省三苏酒业有限责任公司。
被执行人王伟。
被执行人刘玲。
本院依据已发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2016)川1402民初2996号民事调解书，受理张天贵与唐山市巨明房地产开发有限公司、四川省三苏酒业有限责任公司、王伟、刘玲借款合同纠纷一案。申请执行标的：向张天贵支付借款本金10万元及利息和迟延履行期间的债务利息、受理费1276元。
执行中，本院依法向被执行人唐山市巨明房地产开发有限公司、四川省三苏酒业有限责任公司、王伟、刘玲送达（2017)川1402执701号执行通知书、报告财产令。其后，本院核实被执行人唐山市巨明房地产开发有限公司、四川省三苏酒业有限责任公司、王伟、刘玲申报的财产：一、土地、房屋等财产均已向银行设置抵押登记，且被其他法院查封。二、正在诉讼的债权（正在四川省高级人民法院上诉中）。但采取控制性措施条件不成熟。我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产。经释明：申请执行人张天贵同意终结本次执行程序，并暂不将唐山市巨明房地产开发有限公司、四川省三苏酒业有限责任公司、王伟、刘玲纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2996号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐 静
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初2435号
原告：广元唯中预拌混凝土有限公司，住所地广元经济开发区南陵村4组。
法定代表人：赵小平，董事长。
委托代理人：肖采虹，女，汉族，生于1984年6月5日，住广元市利州区，公司员工。
被告：深圳市新朗建设工程有限公司广元分公司，住所地广元市利州区政府街81号。
负责人：严峻。
被告：李文江，男，汉族，生于1974年7月24日，住广元市利州区。
本院在审理原告广元唯中预拌混凝土有限公司与被告深圳市新朗建设工程有限公司广元分公司、李文江买卖合同纠一案中，原告以双方已在庭外和解为由，于2017年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广元唯中预拌混凝土有限公司申请撤诉是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广元唯中预拌混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费17010元，减半收取8505元，由原告广元唯中预拌混凝土有限公司负担。
审 判 长 张瀚之
人民陪审员 王翠萍
人民陪审员 钟宏霞
二〇一七年七月四日
书 记 员 薛 成
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢146号之二
申请执行人：湖北广水泰平废旧物资再制造有限公司，住所地：湖北省广水市十里工业园区。组织机构代码59145494-3。
法定代表人熊庆全，董事长。
被执行人：殷某，男，1963年4月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住武汉市江汉区，
被执行人：朱某，男，1969年6月16日出生，汉族，湖北省广水市人，
本院在执行申请执行人湖北广水泰平废旧物资再制造有限公司与被执行人殷某、朱某民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖北广水泰平废旧物资再制造有限公司与被执行人殷某、朱某已经达成执行和解协议，且该协议已经实际履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂广水民初字第02883号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 秦 立
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪晓曲
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执498号之一
申请执行人郑佳艳，女，汉族，1985年4月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市伟铭房地产开发有限公司，住所地泉州市温陵北路铭湖花苑伟铭大厦10-11层。
法定代表人曾文送，该公司总经理。
郑佳艳与泉州市伟铭房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字831号裁决书已发生法律效力。郑佳艳于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。本院在执行过程中查明，泉州市丰泽区人民法院已受理以泉州市伟铭房地产开发有限公司作为被执行人的系列案，且被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字831号裁决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 林尔煌
代理审判员 曾晓莹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 旭
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0711民初306号
原告：祁正刚，男，汉族，1978年8月12日出生，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：张志丽、肖尚廷，河南日诚律师事务所律师。
被告：郑继民，男，汉族，1962年5月26日出生，户籍所在地河南省封丘县，现住新乡市。
原告祁正刚诉被告郑继民买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖尚廷、被告郑继民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付30000元茴香款及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日，经原被告协商，原告从甘肃酒泉通过物流一次性给被告发了价值38000元的小茴香，被告当时声称收到货后一个月将货款结清。被告收到货一个月后却不按照约定履行支付货款的义务，原告分别于2015年10月27日和2016年1月17日到新乡找被告索要货款，被告声称很快就给，但就是不给。原告于2016年11月20日到新乡找被告要款，被告于11月21日为原告出具了欠茴香款38000元的欠条，打条后被告只向原告支付了8000元的货款，剩余30000元至今未付。
被告辩称：本金我可以还他，但是利息和诉讼费我不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告郑继民从原告祁正刚处购买价值38000元的小茴香，原告通过物流公司向被告发货，被告收到货后一直未按照约定履行支付货款的义务。后经原告多次催要，被告于2016年11月21日向原告出具了一份欠条，载明：“郑继民欠甘肃酒泉祁正刚小茴香款叁万捌仟元整（￥38000元）”。被告于2016年11月23日偿还原告货款8000元，下余货款30000元至今未付。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告郑继民向原告祁正刚购买小茴香后出具38000元欠条，事实清楚，证据充分，被告已偿还原告8000元货款，被告应依法偿还原告下余货款30000元。被告久拖货款未还，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付利息合理合法，理由正当，本院予以支持，利息应自起诉之日即2017年1月20日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑继民于判决生效后十日内偿还原告祁正刚货款30000元及利息（利息自起诉之日即2017年1月20日起至本判决书确定履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告祁正刚的其他诉讼请求。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑继民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：张孝群
二〇一七年三月十七日
书记员 ： 郜 莲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初1028号
原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C（1-1）。
负责人：李山，总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏泽，该公司员工。
被告：孟磊，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：于真真，女，1981年11月08日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王路遇，女，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“华安财保安徽公司”）诉被告孟磊、于真真、王路遇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保安徽公司的委托诉讼代理人杜鹏泽到庭参加诉讼，被告孟磊、于真真、王路遇经本院公告送达诉讼材料、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财保安徽公司向本院提出诉讼请求：被告孟磊支付原告代偿款项193649.29元及违约金31274.36元，合计224923.65元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂时从2015年12月22日计至2017年1月18日共382天，违约金=赔偿金额193649.29×5÷10000元×323天=31274.36元）；被告于真真、王路遇对被告孟磊上述债务承担连带担保责任；三被告承担诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2015年8月25日，被告孟磊与合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称“科农行大兴支行”）签订借款合同，约定孟磊向科农行大兴支行借款20万元，还款方式为等额本金，借款期限为12个月，并约定违约责任、保证保险等内容。孟磊在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。王路遇作为保证人向原告出具连带责任保证书，自愿为孟磊向原告提供连带担保责任保证。后孟磊违约逾期偿还借款，原告依据保险条款约定履行保险责任，向科农行大兴支行进行赔付，于真真签署了贷款权益转让通知确认函。原告赔付后，取得对各被告追偿的权利。原告多次向三被告追讨均未果。
被告孟磊未提出答辩。
被告于真真未提出答辩。
被告王路遇未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告孟磊与科农行大兴支行签订个人借款合同，约定孟磊向科农行大兴支行借款20万元，借款与还款期限：2015年8月25日至2016年8月25日止。
2015年8月27日，孟磊向华安财保安徽公司投保个人短期小额贷款履约保证保险。孟磊、于真真出具贷款权益转让通知确认函，约定：若本借款人未按照借款合同的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向科农行大兴支行部分偿还相应款项。在华安保险进行代偿后，华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。自华安保险代偿之日起至本借款人清偿代偿款之日止，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。孟磊、于真真在借款人处签名。同日，王路遇出具连带责任担保书，约定其在保险人履行保险责任且取得向投保人的保险代位求偿权后，同意为投保人孟磊提供担保。担保方式：连带责任保证。
2015年8月28日，科农行大兴支行、原告华安财保安徽公司、孟磊签订协议，约定：为确保上述借款合同的履行，孟磊向华安财保安徽公司投保以科农行大兴支行为被保险人的履约保证保险。孟磊未能按照借款合同约定，按时履行还款义务，科农行大兴支行有权要求华安财保安徽公司按照保险条款以及本协议的约定向科农行大兴支行履行赔偿责任。
后因孟磊未按借款合同约定履行还款付息义务，科农行大兴支行向华安财保安徽公司出具索赔申请书、保证责任履行通知书、理赔确认书等，截止2016年2月3日，华安财保安徽公司代被告向科农行大兴支行归还逾期本息合计193649.29元。科农行大兴支行就上述华安财保安徽公司的还款出具权益转让书，内容为：自即日起，本函将对该借款人所拥有的该部分债权转让至贵公司，贵公司可将此书作为向该借款人主张权益、进行追偿的依据。
上述事实，有原告陈述及提交的证据在卷予以佐证。
本院认为，孟磊和科农行大兴支行订立借款合同，孟磊没有按约履行还款义务，华安财保安徽公司依协议约定为孟磊借款代偿逾期本息合计193649.29元，在华安财保安徽公司代偿该款项后有权向孟磊追偿。孟磊、于真真在投保当日出具贷款权益转让通知确认函承诺，在华安财保安徽公司代偿后有权进行追偿，并按日万分之五支付其违约的利息。故本院对原告要求孟磊承担还款责任和违约金的诉讼请求予以支持。于真真作为共同借款人应承担共同还款责任。王路遇为孟磊向华安保险公司出具连带责任担保书，故王路遇应依法对孟磊承担连带还款责任。被告孟磊、于真真、王路遇经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟磊、于真真于本判决生效之日起十日内支付华安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款193649.29元及违约金（违约金以193649.29元为基数，按日万分之五计算，自2016年2月3日起至款清日止）；
二、被告王路遇对上述判决，承担连带偿还责任；
三、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，公告费800元，合计5470元，由被告孟磊、于真真、王路遇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 石 庆
人民陪审员 李孝年
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 欢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定，债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初770号
原告：延川县龙泽石油科技有限公司。住所地：陕西省延安市。
法定代表人：任建龙，系该公司经理。
被告：杨飞，男，1987年9月14日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人。
被告：李康华，男，1990年7月8日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人。
原告延川县龙泽石油科技有限公司与被告杨飞、李康华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人任建龙到庭参加了诉讼，被告杨飞、李康华未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付欠原告延川县龙泽石油科技有限公司（庭审中变更）货款共计18万元及迟延付款利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告杨飞、李康华签订了《购销合同》。合同约定：原告向二被告出卖0号柴油，每吨价格为当日挂牌价；从合同签订之日起由原告垫付货款18万元整，二被告应于2016年2月3日前结清，其他货款货到付款，一车一结；合同还对质量技术指标、包装等事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向二被告提供了两车0号柴油，价款为36万元，二被告支付了一车的价款，剩余一车价款未能支付，向原告出具了18万元的欠据一支。后因二被告不能按约支付货款，导致原告合同目的不能实现，合同自行解除。
被告杨飞、李康华未出庭应诉，也未向法庭提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，二被告通过电话让原告送一车柴油至四川省乐山市夹江县，原告如约一车柴油送至二被告指定地点，二被告也按照电话约定将柴油款打至原告账户。2015年12月2日，被告杨飞、李康华来到延川县永坪镇与原告签订了《购销合同》。合同约定：原告向二被告出卖0号柴油，每吨价格为当日挂牌价；从合同签订之日起由原告垫付货款18万元整，二被告应于2016年2月3日前结清，其他货款货到付款，一车一结；合同还对质量技术指标、包装等事项进行了约定。合同签订的同时，被告向原告出具了18万元的欠据一支。原告按照合同约定向二被告提供了两车0号柴油，价款为36万元，二被告支付了一车的价款，剩余一车价款未支付。后二被告未再要柴油。到合同约定的2016年2月3日，二被告未能支付剩余货款即原告垫付的18万元，。
另查明，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率2015年10月24日至今一至五年期为4.75%；逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%。被告承诺最后还款日期为2016年2月3日前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与二被告签订的柴油买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。合同达成后，原告按照合同约定履行了向二被告出售柴油，二被告应当向原告支付相应货款。二被告未按合同约定的付款方式和付款期限向原告支付相应的货款，构成违约。故原告要求二被告支付结算后剩余货款的诉讼请求应予支持。原告要求二被告按欠款总额支付因二被告逾期付款造成损失的诉讼请求符合我国法律规定，应予支持，根据中国人民银行的相关规定，确定以年利率6.65%，从被告承诺最后还款日期即2016年2月3日起计算至执行完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告杨飞、李康华于判决生效后五日内支付欠原告延川县龙泽石油科技有限公购买柴油款共计18万元；并向原告延川县龙泽石油科技有限公支付逾期付款造成的经济损失（从2016年2月3日起按照欠款总额18万元年利率6.65%计算至执行完毕之日）。
二、被告杨飞、李康华互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告杨飞、李康华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 秀
判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。同时支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的。
《中华人民共和国合同法民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1624执128-1号
申请执行人叶孟青，男，汉族，1966年7月29日出生，住广东省和平县。
被执行人黄新祥,男，汉族，1980年5月6日出生，住广东省和平县。
申请执行人叶孟青与被执行人黄新祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）粤1624民初490号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄新祥应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人叶孟青欠款人民币5000元及利息人民币3000元，共人民币8000元。被执行人黄新祥还应负担案件受理费人民币50元。因被执行人黄新祥未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶孟青便于2017年5月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月29日向被执行人黄新祥发出执行通知书，同日发出传票传唤申请执行人叶孟青和被执行人黄新祥于2017年6月12日到本院进行执行听证，被执行人黄新祥未到庭参加执行听证；于2017年7月17日向被执行人黄新祥发出(2017)粤1624执128-1号限期履行通知书，限令其于2017年8月2日前偿还申请执行人叶孟青欠款人民币5000元及利息人民币3000元，共人民币8000元。并缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年7月18日向被执行人黄新祥发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人黄新祥报告财产及限制其高消费；被执行人黄新祥违反财产报告制度，本院于2017年8月7日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。通过网络执行查控系统对被执行人黄新祥的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人黄新祥有可供执行的财产。经查被执行人黄新祥在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2017年8月24日电话告知了申请执行人叶孟青，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人叶孟青也表示同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人黄新祥可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人叶孟青享有要求被执行人黄新祥继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人黄新祥负有继续向申请执行人叶孟青履行债务的义务，被执行人黄新祥自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1624执128号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人叶孟青发现被执行人黄新祥有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄新祥或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 平
书记员 王小文
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初558号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人范继香，男，生于1976年4月7日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，农民，住四川省盐亭县。因携带管制刀具，2015年11月18日被绵阳市公安局巡特警支队行政拘留2日；因盗窃，2015年12月31日被绵阳市公安局直属分局行政拘留2日；因盗窃，2016年1月15日被绵阳市公安局直属分局行政拘留7日；因盗窃，2016年7月11日被绵阳市公安局直属分局行政拘留5日；因盗窃，2016年7月17日被绵阳市公安局直属分局行政拘留15日；因本案于2016年9月23日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年9月30日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）525号起诉书指控被告人范继香犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人范继香到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2016年9月22日17时许，被告人范继香窜至绵阳市涪城区警钟街中心医院外的公交车站台处，趁苏娜（女，22岁，本案被害人）不备，窃走苏娜放在衣服口袋价值人民币2272元的华为荣耀牌手机1部。被群众当场抓获，扭送公安机关。
上述事实，被告人范继香在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被害人的陈述，证人王某等证言，现场勘查笔录、刑事照相，方位图，辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押及发还清单，到案经过，行政处罚决定书，被告人范继香的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范继香以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人当庭自愿认罪，可以从轻判处。公诉机关指控被告人范继香犯盗窃罪的事实清楚，证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范继香犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至201年4月22日止；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）；
二、对公安机关扣押被告人范继香的作案工具：镊子、刀片等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 沉
二〇一六年十二月十九日
书记员 车娟娟
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初72号
原告：綦朝云，男，1951年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：罗成，男，1989年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈仕全，男，1981年3月21日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告綦朝云与被告罗成、陈仕全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告綦朝云向本院提出诉讼请求：1.被告罗成、陈仕全共同赔偿原告綦朝云因其盗窃耕牛造成经济损失20500元，并承担连带赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗成、陈仕全因盗窃原告綦朝云的耕牛，经綦江区人民检察院于2015年10月21日以渝綦检刑诉（2015）643号起诉书向綦江区人民法院提起诉讼。由于当时未通知民事诉讼原告参与诉讼，现原告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及现行法律法规的有关规定，对本案被告罗成、陈仕全提起民事诉讼，请予立案受理。被告罗成、陈仕全盗窃原告的耕牛其犯罪事实和证据，均已详述綦江区人民检察院渝綦检刑诉（2015）643号诉讼书和綦江区人民法院（2015）綦法刑初字第00616刑事判决书，这里不再赘述。原告这次遭受被告人盗窃行为的侵害，所受经济损失有，1、有大母牛一头价值20000元（含腹内小牛在内）；2、寻找耕牛产生误工费300元，交通费200元。以上各项损失20500元人民币，要求二被告共同赔偿，并承担连带责任。
本院经审查认为，罗成、陈仕全于2015年7月盗窃綦朝云的耕牛和文立彬的母牛并销赃。本院（2015）綦法刑初字第00616号刑事判决书判决，罗成、陈仕全犯盗窃罪，判处有期徒刑，同时责令陈仕全、罗成退赔綦朝云、文立彬的相应经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。本院生效法律文书（2015）綦法刑初字第00616号刑事判决书已责令罗成、陈仕全退赔綦朝云相应经济损失，现綦朝云另行提起民事诉讼，本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回綦朝云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 滟
二〇一七年三月九日
书记员 裴川灵
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执513号之一
申请执行人：林剑萍，女，汉族，1979年8月6日出生，住福建省平潭县。
被执行人：方小平，男，汉族，1984年5月16日出生，住福建省平潭县。
被执行人：何云燕，女，汉族，1986年1月1日出生，住福建省福州市晋安区。
本院在执行申请执行人林剑萍与被执行人方小平、何云燕民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2596号民事判决书]，在执行过程中，本院于2017年3月21日作出的（2017）闽0128执513号执行裁定书依法查封了被执行人何云燕名下的坐落于平潭县潭城镇西宝庄南都名城房产（所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号），现因申请执行人林剑萍与被执行人方小平、何云燕达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2017）闽0128执513号执行裁定书、（2017）闽0128执513号协助执行通知书中对被执行人何云燕名下的坐落于平潭县潭城镇西宝庄南都名城房产（所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）的查封；
二、终结对（2017）闽0128执513号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张州萍
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0728民初3149号
原告张磊，男，1987年2月出生，汉族，住长垣县。
被告宋超奇，男，1984年9月出生，汉族，住长垣县。
原告张磊因与被告宋超奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出受理决定。于2017年2月10日向宋超奇公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理。张磊到庭参加诉讼，宋超奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张磊诉称，张磊于2014年底至2015年初跟随宋超奇在江苏省常州市安装行车。工程结束后，经结算宋超奇尚欠张磊劳务费14950元未给付。后经多次催要，宋超奇于2016年1月29日出具欠条1份，后一直未给付。故张磊起诉要求宋超奇给付劳务费14950元,并由刘志民承担本案的诉讼费用。
宋超奇未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：张磊要求宋超奇给付劳务费14950元有无事实根据和法律依据。
?针对庭审焦点，张磊向本院提交的证据材料有：宋超奇书写的欠条1份，据此证明宋超奇欠张磊劳务费14950元未给付。庭审中张磊认可宋超奇于其提起诉讼前已经给付劳务费7000元，下欠7950元。
针对庭审焦点，宋超奇未向本院提交证据材料。
宋超奇未到庭对张磊提交的证据发表质证意见，经本院审查，张磊提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年底至2015年初，张磊受宋超奇雇佣到江苏省常州市安装行车，宋超奇欠张磊劳务费14950元没有给付，2016年1月29日，宋超奇就所欠的劳务费向张磊出具欠条1份，欠条内容为“欠条今欠张磊14950元壹万肆仟玖佰伍拾元整2016年2月6号还钱上午宋超奇2016年1月29号宋超奇”。后经张磊催要，宋超奇于起诉前共给付张磊7000元，下欠7950元劳务费一直未给付。
本院认为，接受劳务者应当按照约定给付提供劳务者报酬。宋超奇雇佣张磊为其提供劳务，宋超奇应当按照双方约定给付张磊劳务费，张磊出具了宋超奇书写的共计欠款14950元的证明条，双方之间成立劳务合同关系，宋超奇应当给张磊劳务费14950元，宋超奇未到庭举证证明在书写欠条后已经给付劳务费数额的事实，应当由其承担不利的后果，按照张磊庭审中陈述的宋超奇已经给付7000元，下欠劳务费7950元认定案件事实，故张磊要求宋超奇给付劳务费14950元的请求，超出部分本院不予支持。宋超奇未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋超奇于本判决生效后十日内给付张磊劳务费7950元。
二、驳回张磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由宋超奇承担50元，张磊承担124元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年五月二日
书 记 员 张梦迪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更390号
罪犯李海青，男，1976年5月22日出生，汉族族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年9月13日双鸭山市中级人民法院作出(2004）双刑初字第53号刑事附带民事判决，认定李海青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失137，578.00元。2004年10月10日黑龙江省高级人民法院作出(2004)黑刑一终字第435号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年2月5日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减四年，剥夺政治权利八年不变。2014年12月15日减去有期徒刑一年四个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海青能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3175分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李海青的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李海青减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2023年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执625号之一
申请执行人黄佳景，男，汉族，1959年3月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。
申请执行人许春华，女，汉族，1960年4月19日出生，住福建省南安市。
委托代理人谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路27号四楼。
法定代表人黄鹭东，该公司董事长。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区七星西路1号3层01单元。
法定代表人萧忠明，该公司总经理。
申请执行人黄佳景、许春华与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年11月23日作出的(2015)湖民初字第6370号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为本金132396元及违约金、利息，未受偿。本院已轮候查封被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒店有限公司10%的股权，因执行需较长时间，故本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的(2015)湖民初字第6370号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终426号
上诉人(原审被告）：蓬莱市裕华涂料有限公司，住所地蓬莱市南关路243号。
法定代表人：孙伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：烟台市福山区爱迪卡涂料助剂有限公司，住所地烟台市福山区福海路建材市场。
法定代表人：孙月美，经理。
上诉人蓬莱市裕华涂料有限公司因与被上诉人烟台市福山区爱迪卡涂料助剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017)鲁0611民初1105号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审认定事实不清，原审法院认定双方协商约定管辖地，但实际并非上诉人真实的意思表示。原审法院没有开庭审理，查清事实，仅听被上诉人一面之词，认定事实，致使认定事实不清。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系买卖合同纠纷，应由蓬莱市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至蓬莱市人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其向上诉人供货，上诉人未付货款为由，以上诉人向被上诉人所打欠条为依据，诉请依法判令上诉人偿还货款并承担利息。欠条中有“发生纠纷由福山所在地管辖”的字样。上述管辖约定没有诉讼的意思表示，故不能直接作为原审法院管辖本案的依据。本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的烟台市福山区依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 李清玉
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢566号
申请执行人：于守江，男，生于1936年2月12日，汉族，住莱阳市。
申请执行人：徐秀兰，女，生于1935年12月12日，汉族，住莱阳市。
申请执行人：张洪霞，女，生于1970年9月10日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：于张晋，男，生于1995年9月5日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：崔培全，男，生于1965年11月26日，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院(2010)烟民四终字第1885号民事判决书，责令被执行人崔培全立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔培全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔培全银行存款人民币333797.84元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年九月二十六日
书记员 岳修广
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1290号
上诉人（原审被告）：徐建余，男，1976年11月18日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈卫忠，兴化市楚天法律服务所律师工作者。
被上诉人（原审原告）：梁宝利，男，1957年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人徐建余为与被上诉人梁宝利买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院于2017年03月17日作出(2017)苏1281民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人徐建余上诉称，撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、本案主体不适格。买卖合同是双方以供销员的身份签订的，2010年1月12日催款函，也是梁宝利单位发到徐建余单位的，2011年11月10日的对账单也是梁宝利作为单位代理人送到徐建余的，双方都在相对应的部位签名，这些证据足以证明本案争议标的的主体是双方单位而非个人。签订确认单时，梁宝利也明确提出不再向徐建余索款。2、另本案已经超过诉讼时效，本案合同是2009年3月23日签订的，用于双方没有实际履行，梁宝利于2011年11月10日给徐建余送对账单时讲清，对账单是用于平帐，不作其他用途，之后到徐建余收到本案诉状，长达五年，显然超过诉讼时效。3、对账单上只有徐建余签名是本人填写，其余全部都是梁宝利事后在徐建余不知道的情形下添加的。
梁宝利一审诉讼请求：请求判令徐建余立即给付梁宝利货款44020元及利息（自2017年1月4日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由，2009年3月23日，徐建余向梁宝利购买木质丙级防火门合计204平方米，每平方米255元，合计52020元。后徐建余仅支付运费2000元，定金10000元，余款44020元未能给付。后梁宝利多次索款未果。
一审徐建余辩称，讼争款项是2009年3月由徐建余以兴化市消防器材配件厂的供销员的身份与梁宝利以南京国泰消防科技有限公司的供销员订购的木质防火门，与双方个人无关。且徐建余及徐建余单位均未收到梁宝利发出的货物，当时徐建余签署对账确认单是梁宝利本人作为供销员与徐建余协商为了梁宝利单位能够及时平账所写。对账单上只有徐建余签名是自己所写，其余全部都是梁宝利事后添加形成。另本案已经超过诉讼时效，本案合同是2009年3月23日签订的，在2010年1月12日梁宝利的公司曾经向徐建余单位发出一张催款函，双方协商后由于徐建余没有收到货物，梁宝利放弃了对徐建余单位的追款要求。在2011年11月10日徐建余签订确认单时，梁宝利也明确提出不再向徐建余索款。综上所述，请求法庭驳回梁宝利的诉讼请求。
一审经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。徐建余主张签署对账单并非个人行为，而是以兴化市消防器材配件厂供销员身份的职务行为及对账单的内容是徐建余签名后添加形成且本案已过诉讼时效的抗辩理由，因其未能提供相关证据予以佐证，不予采纳。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。徐建余尚欠梁宝利货款44020元，有梁宝利提供的购木质防火门对账确认单为证，事实清楚，证据充分。徐建余理应偿还梁宝利欠款，现欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。
综上所述，对梁宝利要求徐建余立即偿还货款44020元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：徐建余于本判决生效后立即偿还梁宝利44020元及利息（自2017年1月4日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由徐建余负担。
二审中，上诉人徐建余未提交新证据，被上诉人梁宝利未答辩亦未提交新证据。
本院认为，被上诉人梁宝利一审提交其与徐建余的2011年11月10日对账确认单，主张购方徐建余给付剩余货款，从该确认单来看，购方为徐建余本人，确认单对购销的货物、单价、合计货款、已付货款，尚欠货款表述明确，可以作为双方存在债权债务关系的凭证。徐建余上诉及一审答辩主张，未收到上述货物，与其确认该对账单的真实性存在矛盾。上诉人徐建余主张，该对账单仅为梁宝利与单位结算之用，并提供2010年1月12日，梁宝利所在单位南京国泰消防科技股份有限公司与徐建余所在单位兴化市兴安消防设备厂、兴化市消防器材配件厂的催款函，同时主张诉讼主体不适格。《最高人民法院关于民事诉讼解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本院认为，徐建余提供的2010年1月12日的催款函在2011年11月10日对账确认单之前，且从徐建余的陈述看，梁宝利与兴化相关企业一直存在生意往来，从对账确认单上不能看出两份证据之间的关联性，亦不能体现货物未交付，仅为财物损失证明的作用，故上诉人主张的主体不适格，梁宝利的催要货款已经超过诉讼时效保护期限均无证据证明；至于对账单确认单上“欠款”两字是否添加，并不影响该对账单的主体内容，即至2011年11月9日止，购方徐建余欠44020元未附，故徐建余依法应予偿还。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人徐建余所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人徐建余负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年六月十六日
书记员 袁高亮
实习书记员刘阳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2901号之一
原告：宁国市昌久机电五金有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路新世纪大厦18#，统一社会信用代码913418817285375050。
法定代表人：林昌久，总经理。
委托诉讼代理人：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市恩龙世界木屋村有限公司，住所地安徽省宁国市宁港路八公里处，统一社会信用代码913418817849178793。
法定代表人：李谢恩，总经理。
原告宁国市昌久机电五金有限责任公司诉被告宁国市���龙世界木屋村有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁国市昌久机电五金有限责任公司撤回起诉。
本案受理费992元，已减半收取496元，保全费510元，合计1006元，由原告宁国市昌久机电五金有限责任公司负担。
审判员 施璟
二０一七年九月二十一日
书记员 黄兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)二执字第113号
申请执行人：通化市琛鹏建筑材料销售有限公司。
被执行人：吉林恒诚建筑安装工程有限公司。
本院于2015年3月19日立案执行通化市琛鹏建筑材料销售有限公司申请吉林恒诚建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）二民初字第253号民事调解书，现因被执行人吉林恒诚建筑安装工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）二执字第113号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年九月二十二日
书记员 肖 攀
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初714４号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街８８号。
代表人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：于浩，男，１９８８年４月２６日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告于浩信用卡纠纷一案，本院于２０１７年８月２２日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于２０１７年９月２０日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。
审判员 晏航舰
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐欣欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bde2a93e-7f39-44ef-9510-a84e00ff6479&imgId=YmRlMmE5M2UtN2YzOS00NGVmLTk1MTAtYTg0ZTAwZmY2NDc5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执954号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人贾志平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杜励龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人蒋润岐，男，1980年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张瑞，女，1980年2月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人杨子春，男，1982年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人魏晓霞，女，1986年8月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人范武，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与蒋润岐、张瑞、杨子春、魏晓霞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初909号民事判决书，被执行人蒋润岐、张瑞、杨子春、魏晓霞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还540039.71元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年5月10日依法查封了被执行人蒋润岐所有的已给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古鄂尔多斯市房产一套，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，被执行人蒋润岐、张瑞、杨子春、魏晓霞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年5月11日，被执行人蒋润岐、张瑞、杨子春、魏晓霞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行540039.71元本金及利息，并负担本案申请执行费7828.41元。
本院认为，被执行人蒋润岐、张瑞、杨子春、魏晓霞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王小平
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢73号之一
申请执行人：刘忠信，男。
被执行人：彭安国，男。
本院在执行申请执行人刘忠信与被执行人彭安国民间借贷纠纷一案中，已按裁判文书确定的被执行人彭安国应履行的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0426执恢73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 彭扬波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保1958号
申请人李阳，男，1989年2月3日出生，汉族。
申请人王金凤，男，1931年6月20日出生，汉族。
被申请人高复宝，男，1973年1月27日出生，汉族。
被申请人刘杨晖，男，1982年5月11日出生，汉族。
被申请人：龙口市第二汽车运输公司。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
申请人李阳、王金凤与被申请人高复宝、刘杨晖、龙口市第二汽车运输公司、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人高复宝驾驶的鲁Y***9挂重型集装箱半挂车一辆，案外人付连忠以自己所有的鲁V***9W号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人提供担保的鲁V***9W号汽车一辆；
二、扣押被申请人高复宝驾驶的鲁Y***9挂重型集装箱半挂车一辆。
查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费2320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 慧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执02396号
申请执行人许光发
被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂
申请执行人许光发与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1062号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资3400元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 程
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4082号
原告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：魏巍、钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。
被告：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：赵曦、谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。
原告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）与被告冯恩兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判。同年4月20日，原、被告双方向本院申请和解一个月，本院予以准许，期满后未达成一致意见。6月26日，本院公开开庭审理此案，原告君融公司委托代理人钟长汉及被告冯恩兰委托代理人赵曦、谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房合同）；2、被告冯恩兰向原告支付违约金10000元。事实及理由：原、被告于2016年2月29日签订商品房合同约定被告购买原告开发的位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道79号“典雅･花溪半岛”，建筑面积68.22平方米，合同总价1210564元，被告应于签订合同时一次性付清房款，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同且被告支付应付款百分之十的违约金。合同���订至今，被告未向原告履行付款义务，已构成根本性违约，致双方签订的商品房合同不能实际履行。原告享有合同解除权并要求被告酌情支付违约金10000元，遂诉请如上。
被告冯恩兰辩称，被告冯恩兰与李代华系夫妻，房款由丈夫李代华付清，原告君融公司予以认可并出具收款收据，被告已全额支付购房款，涉案合同已进行网签，被告不同意解除合同，请求驳回原告君融公司诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告君融公司、李代华与重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）签订典雅花溪半岛项目商品房认购协议（以下简称认购协议）约定：“乙方（李代华）认购甲方（原告君融公司）开发的典雅花溪半岛A3合计建筑面积4949.25平方米，合计总房款55822358元。本认购协议签订当日，乙方向甲方支付第一次房款2780万元，��方最迟于2016年8月31日之前向权属部门办理权属手续，乙方接到甲方通知后2日内，支付甲方剩余房款27802617元。鉴于丙方（典雅公司）尚欠乙方超过本条约定房款金额的借款未归还，三方一致同意届时由丙方直接向甲方支付本条约定的房款，且即使丙方未实际支付，也视为乙方已付清全部房款，甲方应向乙方出具收到房款的正式发票，并严格按本协议及商品房买卖合同的约定履行房屋交付等全部合同义务。乙方应按照约定到‘典雅﹒花溪半岛’销售中心与甲方签署重庆市商品房买卖合同。”2016年2月29日，原告君融公司与李代华之妻即被告冯恩兰签订商品房合同，约定“商品房的项目名称：典雅･花溪半岛A1地块；乙方（被告冯恩兰）购买商品房坐落为：重庆市巴南区花溪街道渝南大道79号32幢1-4，该总房款1210564元，乙方于签订合同时一次性付清。若乙方逾期付款超过30日，甲方（原告君融公司）有权解除合同，解除合同的，乙方按应付款的10%向甲方支付违约金，甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方”。同日，原告君融公司与被告冯恩兰办理合同网签手续。2016年3月2日，被告冯恩兰付清房款。同年12月30日，李代华、被告冯恩兰、原告君融公司、典雅公司签订花溪半岛《房屋买卖补充协议》（以下简称补充协议）约定：经甲（李代华、冯恩兰）乙（原告君融公司）双方详细核实予以确认，双方商品房买卖关系存在；按照之前甲方与乙方、丙方（典雅公司）签署的认购协议书以及甲方与乙方签订的共计29份重庆市商品房买卖合同，其中14份已经办理预售登记备案，涉及到未办理预售登记的商品房合同15份甲方将交由乙方销售（具体房屋详见附件一），委托销售的所有房源销售价格定价均以甲方与乙方、丙方签署的《认购协议书》中第一条第2小条中的建筑面积单价为准，在该单价范围内的销售收入归甲方所有，若销售过程中实际成交价格高出该单价部分归乙方所有。如乙方在2017年12月30日内未将本附件一清单所列房屋销售完毕，则乙方承诺在2018年1月7日前将未销售完毕的房屋解除抵押并为甲方办理商品房买卖合同登记备案……。”该协议附件一合同清单中包括涉案商品房合同。原告君融公司以被告冯恩兰未付房款为由，向本院诉请如上。
另查明，2016年2月29日，原告君融公司与被告冯恩兰另签订商品房买卖合同7份，合同标的为典雅﹒花溪半岛32幢第一层商1-商3、第二层商1-商4号房屋。同日，原告君融公司还与被告冯恩兰之子李博珅签订商品房买卖合同3份，合同标的为典雅﹒花溪半岛32幢第一层商5-商7号房屋。原告君融公司的股东系典雅公���。
以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原告君融公司提供：商品房合同。
被告冯恩兰提交：认购协议、工商登记资料、商品房合同、房屋销售缴款通知单、补充协议、结婚证。
本院认为，原告君融公司与被告冯恩兰签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原、被告均应履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人对被告冯恩兰是否付清房款，各执一词。被告冯恩兰举示的房屋销售缴款通知单系原告君融公司开具的收款赁证，其载明的房号及收款金额与买卖合同中房号及房款一致，其举示的认购协议、补充协议亦经原告君融公司、典雅公司签章确认，原告君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合李代华与被告冯恩兰系夫妻关系及涉案房已办理网签的客观事实，本院认为被告冯恩兰举示的证据均系书证原件，已形成证据锁链，相互印证，予以采信。本院确认被告冯恩兰已足额付清房款，买卖合同履行过程中被告冯恩兰不存在根本性违约之情形。原告君融公司诉请解除合同并支付逾期付款违约金有违诚信原则，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆君融置业有限公司诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君融置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘雪松
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘莉莎
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2588号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑某，男，1963年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被刑事拘留，次日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年8月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年8月8日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2587号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月21日0时许，被告人郑某酒后驾驶粤Ｘ×××××号小轿车行驶至佛山市顺德区大良环市路太艮路口被民警查获。
经鉴定，郑某的血液中检出乙醇成份，含量为104.6mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人郑某的供述；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1472号之一
申请执行人：德阳东立物资贸易有限公司
被执行人：德阳昊信机械有限公司
被执行人：段后明
本院在执行德阳东立物资贸易有限公司与德阳昊信机械有限公司、段后明买卖合同纠纷一案中，本案执行标的170000.00元，权利人至2017年6月尚未受偿170000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十日
书记员 丁洪娟
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执3号
申请执行人郑某某，男，生于1963年11月17日，农民，汉族。住陕西省岐山县。
被执行人尚某某，男，生于1974年6月13日，汉族，住陕西省宝鸡市。
本院在执行郑某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初465号民事判决书已发生法律效力，义务人尚某某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2016年11月15日向本院申请执行，执行标的149751.2元。
本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初465号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 安贝贝
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初2498号
原告：方亚庆，男，1976年7月27日出生，汉族，居民，住龙海市，
委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告：洪国雄，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住龙海市，
被告：康素飞，女，1978年7月23日出生，汉族，居民，住龙海市，
原告方亚庆与被告洪国雄、康素飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方亚庆的委托诉讼代理人江建农，被告洪国雄到庭参加诉讼，被告康素飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
方亚庆向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款人民币200000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按约定月息1分计算）。事实和理由：2008年2月1日，被告洪国雄因经营生意资金周转困难，向原告借款200000元，被告洪国雄出具一张借条给原告收执。被告康素飞原系被告洪国雄的妻子，2011年2月23日，被告洪国雄以被告康素飞被法院宣告失踪为由经龙海市人民法院判决离婚，原告认为，被告洪国雄在与被告康素飞婚姻关系存续期间向原告借款用于家庭经营，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
洪国雄辩称，2008年本人向原告借款200000元至今未还属实，但本人现在没有还款能力。
康素飞在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年2月1日，被告洪国雄向原告借款200000元，双方书面约定借款月息1分，但书面未约定借款期限，被告洪国雄在原告出具的一张借条上借款人处签名；后经原告向被告洪国雄催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，1998年10月9日，被告洪国雄与康素飞登记结婚；2008年3月21日，康素飞离家出走，经多方寻找未果，之后洪国雄向龙海法院申请宣告康素飞失踪，2010年10月9日，龙海法院作出（2010）龙民特字第05号民事判决书，判决宣告康素飞失踪；随后洪国雄向龙海法院起诉请求与康素飞离婚，2011年2月23日，龙海法院作出（2010）龙民初字第2525号民事判决书，判决准予洪国雄与康素飞离婚，该民事判决书于2011年6月13日生效。
以上事实有原告提供的借条原件一张、龙海法院作出（2010）龙民初字第2525号民事判决书一份，被告洪国雄提供的龙海法院作出（2010）龙民特字第05号民事判决书一份、龙海法院作出（2010）龙民初字第2525号民事判决书一份、龙海法院出具的生效证明书一份，以及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告方亚庆主张向被告洪国雄、康素飞追讨借款及利息，有原告出具被告洪国雄签名的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；该借款系被告洪国雄与被告康素飞婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告康素飞不能证明该借款是洪国雄的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求被告洪国雄、康素飞共同偿还借款，于法有据，应予支持；原告主张借款利息自起诉之日（即2017年4月17日）起至还款之日止，按双方约定月息1分计算，本院予以支持；被告康素飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告洪国雄、康素飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告方亚庆借款200000元及利息（利息从2017年4月17日起至还款之日止，按双方约定的月息1%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由洪国雄、康素飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈国辉
人民陪审员 黄碧华
人民陪审员 刘小燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李玉华