苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相少民初字第00130号
原告：王某1，女，1998年8月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。
法定代理人：王某2，男，1968年7月5日生，汉族，住江苏省沭阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。系原告的父亲。
委托诉讼代理人：刘齐、薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告：章洪祥，男，1974年12月25日生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：吴菊香，女，1967年6月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：朱雅强，男，1972年12月30日生，汉族，住浙江省海宁市，现住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
原告王某1与被告章洪祥、吴菊香、朱雅强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，因案情复杂依法组成由陈海洪任审判长，代理审判员骆莹莹主审，人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理。原告的法定代理人王某2及其委托诉讼代理人刘齐，被告吴菊香，被告朱雅强的委托诉讼代理人苏葭到庭参加诉讼，被告章洪祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同承担原告医疗费及其他费用共计33817.86元；2、判决三被告共同赔偿原告残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等费用共计人民币1820443.5元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年10月20日18时27分许，章洪祥（系朱雅强店里的员工）驾驶未经登记的电瓶三轮车沿相城大道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至安元路路口南100米处，与吴菊香驾驶的未经登记的电瓶三轮车相撞，造成两车不同程度受损，章洪祥、吴菊香及吴菊香车上的乘客王某1不同程度受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队认定，章洪祥负事故主要责任，吴菊香负事故次要责任，王某1不负事故责任。事故发生后，王某1就诊于苏州市相城人民医院，并于当天转入苏州大学附属第一医院接受治疗。诊断结果为左大腿毁损伤，股骨干开放性骨折（左），失血性休克。王某1于当天进行了左大腿截肢手术，术后，在苏州瑞盛康复医院进行康复治疗。王某1因本次事故造成终身残疾，故诉至法院。
被告章洪祥未应诉答辩。
被告吴菊香辩称，其也是受害者，原告到其家中玩耍，其是正常行驶，事故发生后其腿也骨折了，应该由被告章洪祥承担相关责任。
被告朱雅强辩称，被告章洪祥不是被告朱雅强的员工，且事故发生时间为晚上18时27分，并不在法律规定的工作时间内，故请求驳回原告对被告朱雅强的所有诉讼请求。
经审理查明，2014年10月20日18时27分许，被告章洪祥驾驶未经登记的电瓶三轮车沿相城大道东侧非机动车道由北向南逆向行至相城大道与安元路路口南100米处，值吴菊香驾驶未经登记的电瓶三轮车（原告王某1坐在车厢前段左侧）沿相城大道东侧非机动车道由南向北行驶，两车相撞，致两车均侧翻，两车不同程度受损，章洪祥、吴菊香和王某1不同程度受伤。后原告王某1被送至苏州大学附属第一医院、苏州瑞盛康复医院住院治疗，住院期间为2014年10月20日至2014年12月4日。2014年11月4日苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出苏公交相认字[2014]第Y143号道路交通事故认定书认定当事人责任如下：章洪祥负事故主要责任，吴菊香负事故次要责任，王某1不负事故责任。经本院委托，苏州市立医院司法鉴定所于2016年5月30日作出苏市立司鉴所[2016]临鉴字第192号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王某1因交通事故致左大腿毁损伤，目前左膝关节以上肢体缺失，构成Ⅴ级（五级）伤残。2、被鉴定人王某1误工期限定为伤后240日；伤后120日予以一人护理；伤后90日予以营养支持。鉴定费2520元由原告王某1预付。事故发生后，被告吴菊香预付给原告74000元。
原告于2015年4月3日至英中耐假肢矫形器有限公司（南京公司）安装六连杆液压膝关节储能脚，价格为75000元，住宿费为2人*50天*50元/天为5000元，餐费为2人*50天*28元/天为2800元。该公司关于原告配置残疾辅助器具（假肢）适配证明中对原告假肢的使用年限及维修意见为：上述假肢使用年限与使用频率相关，在正常情况下，使用年限为伍年。假肢每年的维修费用为假肢价格的8%。需使用假肢年限以患者出生地人均寿命为参照。患者康复、装配、训练时间为50天，期间陪护壹人。食宿费用自理（费用标准：餐费每人¥7元/餐，住宿每人¥50元/天）。
关于原告安装残疾辅助器具（假肢）的相关情况，本院向英中耐假肢矫形器有限公司（南京公司）发出了书面征询函，该公司回函表示，1、患者康复、装配、训练时间是第一次安装假肢时产生的，以后每次更换一般5-7天即可。因为第一次安装假肢需要适应假肢，以后更换时，假肢已穿戴多年，已经比较适应，所以只需要制作假肢时间即可，一般5-7天。2、餐厅是我单位的内部餐厅，餐费的计算是每人每餐7元，自由订餐，一天14元，2个人是28元，不是一个人28元。
以上事实，有原、被告举证的当事人主体信息、道路交通事故认定书、病历、门诊收费票据、出院记录、司法鉴定意见书、关于王某1配置残疾辅助器具（假肢）适配证明、本院调取的询问笔录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告王某1主张被告章洪祥系被告朱雅强的员工，并提供公安机关的询问笔录证明。经质证，被告朱雅强对询问笔录中被告章洪祥的供述不予认可。
关于原告因本次事故造成的损失的认定：
原告主张，医疗费32910.03元，为此提供病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票予以证明；住院伙食补助费1385元，并提供票据予以证明；营养费4500元，按50元/天计算90天；护理费12000元，按120元/天计算100天；误工费40624元，按照61783元/365天*240天计算；交通费669.5元，为此提供交通费票据予以证明；残疾赔偿金371730元，原告主张其随法定代理人事发前一直居住在苏州生活学习，以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元为标准，结合其伤残等级计算；残疾辅助器具（假肢）费用合计1388400元（假肢费用75000元+安装假肢期间发生的住宿费和餐饮费7800元+每年维修费75000元*8%*4次）*13次。鉴定费用2520元，提供鉴定费发票；精神损害抚慰金25000元。
经质证，被告吴菊香、朱雅强对医疗费证据无异议，数额由法院核对。二被告对残疾赔偿金、鉴定费均认可。被告吴菊香对营养费、交通费、精神损害抚慰金认可；被告朱雅强认为营养费与其无关，由法院认定，认为交通费过高，由法院酌定，对精神损害抚慰金不认可。二被告均认为住院伙食补助费过高，认可1000元，具体数额由法院认定；护理费标准过高，由法院认定；对误工费均不认可；认为残疾辅助器具费过高，且后续费用没有实际发生，不予认可。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经本院核实原告的医疗费为32277.95元；经本院核实，原告的住院天数经过46天，原告主张的住院伙食补助费提供了票据予以证实，且其主张未超出法律规定允许的范围，故本院认定住院伙食补助费为1385元；关于营养费，原告主张的营养费标准未超出法律规定允许的范围，根据司法鉴定意见书，原告的营养期限为伤后90天，故营养费为4500元；关于护理费，根据司法鉴定意见书，原告的护理期为伤后120日予以一人护理，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算120天为12000元；关于误工费，事故发生时原告仍在上学，且无证据证明其工作情况，故对原告的该项主张本院不予支持；关于交通费，原告提供的发票无法证实与该次事故的关联性，但该项费用系原告就医、复诊所必然发生的，故本院按原告就诊次数、距离等因素，酌情认定交通费为600元；原告关于残疾赔偿金的主张，根据原告提供的居住证、接种证、毕业证书等证据可以认定原告在事故发生前在苏州生活居住满一年，故残疾赔偿金按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入为标准，原告要求按照0.5系数计算残疾赔偿金未超出法律允许的范围，本院予以支持，即残疾赔偿金为371730元。关于残疾辅助器具费，原告配置假肢的使用年限参照当地人均平均寿命即82.16岁，原告首次安装假肢年龄为17岁，原告主张后续需安装假肢的次数为13次及两次更换假肢期间产生4次维修费用未超出法律允许的范围，本院予以支持。患者康复、装配、训练时间仅第一次安装期间发生，后续更换期间不会产生，根据南京英中耐假肢矫形器有限公司出具的回复中表明，后续更换假肢期间仅需制作假肢时间，且具体时间不固定，故原告后续更换假肢期间产生食宿费的主张可待实际发生后再另行主张。综上残疾辅助器具费计算为1269400元：假肢费975000元（75000元/具*13次）、假肢维修费用288000元（75000元*8%*4*12）、第一次安装假肢产生的食宿费6400元（50元/天*2人*50天+14元/天*2人*50天）；关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及双方的责任，原告主张的精神损害抚慰金25000元未超出法律规定的范围，本院予以支持；鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票认定为2520元。
综上所述，原告因本次事故造成的损失为医疗费32277.95元、住院伙食补助费1385元、营养费4500元、护理费12000元、交通费600元、残疾赔偿金371730元、残疾辅助器具费1269400元、精神损害抚慰金25000元，合计人民币1716892.95元。另原告预付鉴定费2520元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告王某1主张被告章洪祥与被告朱雅强之间系雇佣关系，但未提供相关证据证实，且被告朱雅强对此否认，故本院对原告要求被告朱雅强承担赔偿责任的主张予以驳回。本案所涉事故发生在非机动车之间，交警部门认定被告章洪祥负事故主要责任，被告吴菊香负事故次要责任，原告王某1不负事故责任，该事故责任认定客观公正，本院予以采信。故被告章洪祥承担70%的赔偿责任即1201825.07元，被告吴菊香承担30%的赔偿责任即515067.88元，与吴菊香已经预付的74000元相抵后，被告吴菊香仍需赔偿原告441067.88元。原告王某1在本案中并无过错，不承担责任。因本起事故系被告章洪祥驾驶的未经登记的电瓶三轮车与被告吴菊香驾驶的未经登记的电瓶三轮车共同侵权所致，故被告章洪祥与被告吴菊香对各自承担的赔偿责任互负连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告章洪祥应赔偿原告王某1各项损失1201825.07元。
二、被告吴菊香应赔偿原告王某1各项损失441067.88元。
三、被告章洪祥和被告吴菊香对上述第一、二项互负连带赔偿责任。
上述三项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费收取8997元、鉴定费2520元，合计11517元，由被告章洪祥负担8062元，被告吴菊香负担3455元（原告王某1已自愿预付案件受理费494元、鉴定费2520元，合计3014元，不再退还，由被告章洪祥、被告吴菊香于本判决生效之日起十日内支付原告王某1，余款5983元由被告章洪祥、被告吴菊香于本判决生效之日起十日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。
审 判 长 陈海洪
代理审判员 骆莹莹
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱 真