陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终444号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司（下称秦都公司）。住所地：咸阳市秦都区渭阳西路长城饭店*楼。
法定代表人徐考学，系该公司经理。
委托代理人黄伟，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人严飞，陕西轩举律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖鸿涛，男，1986年1月16日出生，汉族，系陕E887**车辆驾驶人。
被上诉人（原审被告）刘照华，男，1982年4月28日出生，汉族。陕D578**号车辆实际经营人。
被上诉人（原审被告）咸阳外运货运有限公司（外运公司）。住所地：咸阳市西兰路三运司院内。
法定代表人刘明利，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司因与被上诉人廖鸿涛、刘照华、咸阳外运货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:廖鸿涛工资证明不予认定，但原告是职业驾驶员，持A2驾驶证，是陕E887**号重型自卸货车的合法驾驶员，其日工资应高于职工平均工资，每日按150元计算；《房屋租赁合同》及房租费收据、暂住人口信息表、黄陵县城区街道办轩辕社区居住证明、黄陵县桥山小学证明予以认定，确认原告长期居住生活在城镇的事实；因原告伤情不宜乘坐公共交通车辆，实际产生的交通、住宿费用予以认定；出院医嘱要求原告加强营养并口服接骨续筋药物治疗，促进骨折愈合，原告请求支付营养费2000元予以支持。被告秦都公司陕D578**号车辆保险单真实性和合法性予以认定，证明车辆购买保险的事实予以认定，保单中免责声明处仅有投保人的盖章，没有时间显示，证明已告知被保险人免责条款的事实不予认定，该证据不能证明此前已尽到保险免责条款告知义务，被告的赔偿责任不能免除。
一审法院认为，2016年5月7日1时许，被告刘照华驾驶自购的陕D578**号重型货车，由黄陵矿业集团（420）二号井向店头镇长墙村行驶途中，与相向行驶的原告廖鸿涛驾驶的陕E887**号重型自卸车相撞，致原告左股骨粉碎性骨折、双侧髓臼骨骨折、右侧肋骨骨折、双侧胸腔积液。当日在黄陵矿业集团医院救治，花费医疗费1873.88元，同日转入富平县朱老二骨伤医院住院治疗20天，花费医疗费17066.89元，出院后门诊复查费124元。本起事故经黄陵县公安局交通大队（黄）公交认字（2016）第（019）号道路交通事故认定书认定被告刘照华负事故全部责任，原告廖鸿涛无责任。陕D578**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司投保交强险和商业险。事故发生后，被告刘照华支付原告廖鸿涛2000元。陕D578**号重型货车是原购买人刘德全从被告外运公司的赊销车辆，原购买人刘德全付清赊销款项后转让给被告刘照华自主经营，与被告外运公司没有法律关系，因此，被告外运公司不承担原告廖鸿涛身体损害的赔偿责任。被告秦都公司提供的陕D578**号重型货车保单中“投保人声明”处，仅有被告外运公司的盖章，但没有公司经办人的签名和日期，亦没有证据证明以书面形式向投保人明确告知释明免责条款的概念、内容及法律后果，违反了“提供格式条款的一方应当采取合理的方式，提请对方注意免除或者限制其责任的条款”的法律规定，不能证明被告秦都公司就免责条款尽到了提示释明义务，应承担举证不能的法律后果，该免责条款不产生效力。原告请求按照保险合同的约定理赔的理由成立，应予支持，但应在合理范围内予以赔付。被告秦都公司不予理赔的辩解理由证据不足，不予采信，应在机动车辆交强险和商业保险限额范围内，赔付原告医疗费19064.77元、住院伙食补助费20*30=600元、护理费20*80=1600元、误工费154*150=23100元、营养费2000元、交通费1600元、住宿费2280元、伤残赔偿金52840元、后续治疗费10000元，合计113084.77元。不足部分由被告刘照华承担赔偿责任。综上所述，原告提供证据足以证明被告刘照华因操作不当与原告廖鸿涛驾驶的车辆发生碰撞，造成原告身体损害致残的事实。原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、后续治疗费依法予以支持，被告刘照华应承担全部赔偿责任。被告秦都公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内予以赔付。原告其他诉讼请求不予支持。故依据《民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题＞的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告廖鸿涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元；赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住宿费81420元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告廖鸿涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费21664.77元。三、被告咸阳外运货运有限公司不承担赔偿责任。四、原告廖鸿涛的其他诉讼请求不予支持。（以上款项合计113084.77元于判决生效后十日内支付，被告刘照华垫付的2000元待被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司理赔后予以返还）案件受理费2740元、鉴定费2400元由被告刘照华负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司上诉称：1、原审法院认为，“（投）保单免责声明处仅有投保人的盖章，没有时间显示但没有公司经办人的签名和日期，证明已告知被保险人免责条款的事实不予认定，该证据不能证明此前已尽到保险免责条款告知义务”，属于认定基本事实错误。2、原审法院以投保单中仅有投保人盖章没有经办人的签名为由，认为上诉人未尽到保险免责条款告知义务，属于适用法律错误。3、本案所涉保险合同中的免责条款，没有免除上诉人依法应承担的义务，也没有加重投保人、被保险人责任的。更没有排除投保人、被保险人依法享有的权利。故上诉请求：1、依法撤销(2016）陕0632民初470号《民事判决书》，改判上诉人不承担商业险赔付保险金责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人廖鸿涛当庭答辩称：我认为一审法院判决正确无误。
被上诉人刘照华当庭答辩称：1、一审法院对本案事实认定清楚，判决适用法律得当，应驳回上诉人的上诉请求。被保险人李龙刚在上诉人公司购买了交强险和商业第三者责任险，保单处于保险期间。2、原审法院判决上诉人赔偿廖鸿涛各项损失，有法律依据。请求维持一审判决。
被上诉人咸阳外运货运有限公司未提出答辩。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，2016年5月7日1时许，被上诉人刘照华驾驶自购的陕D578**号重型货车，由黄陵矿业集团（420）二号井向店头镇长墙村行驶途中，与相向行驶的被上诉人廖鸿涛驾驶的陕E887**号重型自卸车相撞，致其左股骨粉碎性骨折、双侧髓臼骨骨折、右侧肋骨骨折、双侧胸腔积液。当日在黄陵矿业集团医院救治，花费医疗费1873.88元，同日转入富平县朱老二骨伤医院住院治疗20天，花费医疗费17066.89元，出院后门诊复查费124元。本起事故经黄陵县公安局交通大队（黄）公交认字（2016）第（019）号道路交通事故认定书认定被上诉人刘照华负事故全部责任，被上诉人廖鸿涛无责任。陕D578**号车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司投保交强险和商业险。事故发生后，被上诉人刘照华支付被上诉人廖鸿涛2000元。陕D578**号重型货车是原购买人刘德全从被上诉人外运公司的赊销车辆，原购买人刘德全付清赊销款项后转让给被上诉人刘照华自主经营，与被上诉人外运公司没有法律关系，因此，被上诉人外运公司不承担被上诉人廖鸿涛身体损害的赔偿责任。被上诉人秦都公司提供的陕D578**号重型货车保单中“投保人声明”处，仅有被上诉人外运公司的盖章，但没有公司经办人的签名和日期，亦没有证据证明以书面形式向投保人明确告知释明免责条款的概念、内容及法律后果，违反了“提供格式条款的一方应当采取合理的方式，提请对方注意免除或者限制其责任的条款”的法律规定，不能证明上诉人秦都公司就免责条款尽到了提示释明义务，应承担举证不能的法律后果，该免责条款不产生效力。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 祁泽胤
代理审判员 薛 莉
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 南慧玲