wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3530号
上诉人（原审原告、被告）：王光礼，男，汉族，1964年2月10日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原告）：四川宝盛康药业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号7幢3单元18楼31805号、31810号。
法定代表人：余进，经理。
委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：成都亨达药业有限公司，住所地：四川省彭州市东三环三段598号。
法定代表人：黄泽民，董事长。
委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。
罗娟，泰和泰律师事务所律师。
上诉人王光礼因与被上诉人四川宝盛康药业有限公司（以下简称宝盛康公司）、成都亨达药业有限公司（以下简称亨达公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王光礼上诉请求：撤销一审判决，改判宝盛康公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金90000元。事实和理由：（一）宝盛康公司于2015年6月单方解除了与其的劳动合同，此项事实有宝盛康公司在社保登记申报表上填写“终止解除劳动合同”，并以此为由停缴社保的相关证据材料予以证明，因此宝盛康公司已以实际行动表示解除与其的劳动合同。（二）宝盛康公司无理由单方解除与其的劳动合同，不但未征得工会同意，亦未向其出具解除劳动合同的证明材料，违反了劳动法律法规，因此系违法解除，应承担违法解除的赔偿责任。（三）王光礼非本人原因从亨达公司被安排到宝盛康公司工作，工作地点、工作岗位未变化，故其在亨达公司的工作年限应合并计算，且亨达公司应对本案承担连带责任。
宝盛康公司答辩称：宝盛康公司未向王光礼发出任何解除劳动关系的通知，亦未作出任何解除劳动关系的安排。
亨达公司答辩称：亨达公司与王光礼不存在劳动关系，因此其不应承担连带责任，王光礼在二审中请求亨达公司承担连带责任亦超出了一审诉讼范围。
王光礼向一审法院起诉请求：判令宝盛康公司向其支付其在亨达公司及宝盛康公司工作全部年限的违法解除劳动合同赔偿金90000元（7.5月×6000元/月×2）；宝盛康公司向一审法院起诉请求：判令宝盛康公司不向王光礼支付违法解除劳动合同赔偿金78000元。
一审法院认定事实：（一）2012年1月1日，王光礼与宝盛康公司签订过《劳动合同》一份约定劳动合同期限自2012年1月1日起至2015年12月31日止，王光礼作为宝盛康公司的业务代表，月工资为1200元等内容。2000年1月起，亨达公司开始为王光礼缴纳社会保险直至2012年1月，2012年2月至2015年5月间，宝盛康公司为王光礼缴纳社保。在社保部门记载的2015年5月宝盛康公司停缴社保的备注为“终止解除劳动合同”。2015年7月，王光礼向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决宝盛康公司支付违法解除劳动合同的赔偿金90000元，后仲裁委员会裁决宝盛康公司应当向王光礼支付违法解除劳动合同赔偿金78000元。（二）宝盛康公司于2003年成立，亨达公司是宝盛康公司股东之一，直至2014年，亨达公司不再是宝盛康公司的股东，李志强曾经是亨达公司的法定代表人，也同时担任宝盛康公司的法定代表人，李某曾经是亨达公司的工会主席，也同时是宝盛康公司的工会主席。亨达公司与宝盛康公司存在关联关系。
一审法院认定上述事实，主要采信了社保查询单、劳动合同书、仲裁裁决书、《续订劳动合同申请书》、亨达公司营业执照、亨达公司章程、亨达公司股东会决议、亨达公司员工持股、退股情况表、证人李某的证言等证据。
一审法院认为，（一）关于王光礼与宝盛康公司之间是否存在劳动关系的问题。根据查明的情况，王光礼与宝盛康公司之间签订了《劳动合同》，虽然宝盛康公司认为其与王光礼之间形成的并非劳动关系，而是代理销售关系，但宝盛康公司无证据能够否定王光礼从事着宝盛康公司的业务，并在宝盛康公司获取相应的报酬，以及宝盛康公司为王光礼缴纳社会保险等相关事实，双方之间签订的《劳动合同》所约定的事项包含了劳动关系的全部要件，故认定王光礼与宝盛康公司之间存在劳动关系。
（二）关于宝盛康公司是否违法解除劳动合同的问题。根据查明的情况，王光礼与宝盛康公司之间的劳动合同关系应当持续到2015年12月31日，但从2015年6月起，宝盛康公司便停缴了王光���的社会保险。虽然在社保登记的停缴备注中载明“终止解除劳动合同”，但宝盛康公司停止为王光礼缴纳社会保险时，王光礼与宝盛康公司之间的劳动关系并未到期，只是宝盛康公司未依法履行自己的法定义务。而宝盛康公司也从未以书面或口头的方式向王光礼作出与王光礼解除劳动合同关系的意思表示。故王光礼提交的现有证据不足以证实宝盛康公司存在违法解除劳动合同的情况，因此王光礼要求宝盛康公司支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实依据，不予支持。
综上所述，一审法院不认为宝盛康公司在2015年6月停止为王光礼缴纳社保的行为系违法解除劳动合同的行为，故宝盛康公司无须向王光礼支付违法解除劳动合同的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��规定，判决：一、宝盛康公司不向王光礼支付违法解除劳动合同的赔偿金90000元；二、驳回王光礼的诉讼请求。案件受理费20元，由王光礼负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实均无异议，故本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于劳动合同解除问题。王光礼虽主张宝盛康公司于2015年6月1日单方解除与其的劳动合同，但并未提供宝盛康公司出具的解除或者终止劳动合同证明，亦未提供证据证明宝盛康公司以口头的方式向其作出过解除劳动合同的意思表示，且宝盛康公司亦不予认可其解除了与王光礼之间的劳动合同，故王光礼关于其与宝盛康公司之间劳动合同系宝盛康公司单方解除的主张与查明的事实不符，本院不予支持。由于本案并非宝盛康公司单方解除与王光礼之间的劳动合同，故王光礼请求宝盛康公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张无法律依据，本院不予支持。
王光礼上诉称宝盛康公司为其停缴社保的事实，以及《社会保险费网上申报人员减少查询单》中“备注”的停缴社保为“终止解除劳动合同”的内容，能够证明系宝盛康公司解除的劳动合同。对此，本院认为，首先，王光礼并未提供证据证明该“备注”内容为宝盛康公司申报；其次，用人单位停止为劳动者缴纳社会保险费，系用人单位未依法履行自己的法定义务。即使停缴社保的原因系宝盛康公司自行填写，但也不发生解除劳动合同的后果。因解除劳动合同应当向劳动者发送通知，劳动合同自通知到达对方时解除。本案中，宝盛康公司并未向王光礼发出过解除劳动合同的通知，也未作出解除劳动合同的意思表示，故王光礼认为宝盛康公司已经单方解除劳动合同无相应的事实依据，本院不予支持。
综上所述，王光礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王光礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 冯 燕
审判员 范艾玓
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋沁蔚
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初3388号
原告张保同，男，1969年9月25日生，汉族，住河南省辉县。
被告张学良，男，1978年10月15日生，汉族，住河南省辉县。
被告郎光春，男，1965年1月8日生，汉族，住河南省辉县。
原告张保同与被告张学良、被告郎光春返还原物纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张保同、被告郎光春到庭参加诉讼，被告张学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告购买一辆江淮牌轻厢型货车，车牌号豫Ｇ×××××，车架号XXXX，发动机号XXXXXXXX。2010年5月左右，原告以5万元的价格将该车卖给被告张学良，并予以交付。被告张学良以价值48000元的啤酒、饮料等商品折抵车款，剩余车款2000元未付。经原告多次催要，被告张学良拒不支付。双方也未办理车辆过户手续。后被告张学良将该车抵押给被告郎光春。原告多次找被告张学良催要车款及协商车辆过户事宜，被告张学良以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决二被告共同返还原告所有的车牌号豫Ｇ×××××，车架号XXXX，发动机号XXXXXXXX江淮牌轻厢型货车一辆。
被告郎光春辩称，2010年9月11日，被告张学良通过被告朋友介绍，以批发部急用钱为由向被告借款33000元。张学良以豫Ｇ×××××轻厢型货车作为质押，借款期限为一个月。双方约定到期不还，每天支付违约金500元。后被告一直找张学良未果。另被告张学良已支付原告车款48000元，所有权已发生转移。被告郎光春与原告不存在任何经济纠纷，故不同意返还原告车辆。
被告张学良未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
辉县市公安局交警大队车辆管理所出具的证明一份。证明江淮牌豫Ｇ×××××轻厢型货车属于原告张保同所有。现该车辆在被告郎光春处，二被告应予共同返还。
被告郎光春质证认为，对该证据无异议，该车辆原所有权人是原告。
本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
被告郎光春为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
2010年9月11日，被告张学良给被告郎光春出具的借条一份。证明被告张学良向被告郎光春借款33000元，借款期限为2010年9月11日至2010年10月11日，如到期不还，每天支付违约金500元，并用豫Ｇ×××××轻厢型货车予以质押，并将车辆及行车证交付给被告郎光春。
原告质证认为，该证据属于二被告之间的经济纠纷，与本案无关。
本院认为，因原告在诉状中及被告郎光春在庭审中均认可涉案车辆在被告郎光春处，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：2010年，原告购买一辆江淮牌轻厢型货车，车牌号豫Ｇ×××××。2010年5月左右，原告以5万元的价格将该车卖给被告张学良，并予以交付。被告张学良以价值48000元的啤酒、饮料等商品折抵车款。2010年9月11日，被告张学良以批发部急用钱为由向被告郎光春借款33000元，并以其购买原告张保同的车牌号为豫Ｇ×××××江淮牌轻厢型货车为质押物交付被告郎光春。双方约定借款期限为一个月，到期不还，每天支付违约金500元。现原告以被告张学良欠其剩余车款2000元未付，车辆未办理过户登记手续，所有权未发生转移，被告张学良无权以该车质押向被告郎光春借款为由，诉至本院，要求二被告返还现仍登记于其名下的车牌号为豫Ｇ×××××江淮牌轻厢型货车。
本院认为：根据我国物权法第二十三条、第二十四条之规定，原告张保同所诉车辆已于2010年5月与被告张学良达成买卖车辆协议，并将其交付给被告张学良时所有权发生转移，未办理过户登记不影响所有权的转移。被告张学良以其购买原告的上述车辆向被告郎光春质押借款，并不违反法律行政法规强制性规定。现原告要求二被告返还涉案车辆缺乏事实与法律依据，故对原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张保同的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一七年十月十七日
书记员 葛文丽
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初890号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人付伟伟，男，1982年3月19日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，无业，住修武县。因犯盗窃罪于2000年12月21日被修武县人民法院判处拘役四个月零十天。因犯盗窃罪于2002年1月22日被修武县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2004年11月22日被修武县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月28日被武陟县公安局刑事拘留，5月11日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人付伟伟犯诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人付伟伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日，宋炎钧（已死亡）从郑州市澳之力汽车租赁有限公司，租赁一辆豫Ａ×××××灰色大众朗逸轿车后，联系被告人付伟伟密谋谋取非法利益。随后，宋炎钧伪造该车车辆信息，由付伟伟冒充该车车主，将该车抵押给被害人朱某，从朱某处骗取40000元现金。
上述事实，被告人付伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人朱某的陈述、同案人宋炎钧的供述、证人韦某、陈某、宋某的证言、伪造的身份证复印件、抵押车协议书、行车证及机动车登记证书、汽车租赁合同、公安机关，村委会出具的宋炎钧死亡证明、辨认笔录及照片、情况说明、被告人户籍证明、强制隔离戒毒决定书、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人付伟伟因犯盗窃罪于2000年12月21日被修武县人民法院判处拘役四个月零十天。因犯盗窃罪于2002年12月21日被修武县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2004年11月22日被修武县人民法院判处有期徒刑四年。有刑事判决书证实。
本院认为，被告人付伟伟伙同他人，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。武陟县人民检察院对被告人付伟伟犯诈骗罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人付伟伟在犯罪中起主要作用，系主犯，但在主犯中作用较轻，可酌情从轻处罚。被告人付伟伟如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人付伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2019年2月21日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
二、责令被告人付伟伟退赔被害人朱寅生损失40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冯英英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 鑫
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)鄂谷城刑初字第00023号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人魏荣华，男，1958年12月6日生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，无业，住谷城县。因涉嫌犯非法行医罪，2014年4月8日被谷城县公安局刑事拘留，同年4月15日被谷城县公安局监视居住,2015年1月22日被本院取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2014]144号起诉书指控被告人魏荣华犯非法行医罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员徐梦出庭支持公诉,被告人魏荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，被告人魏荣华因无《医师资格证书》和《医疗机构执业许可证》而开设诊所进行诊疗活动，分别于2011年8月12日、2012年10月9日、2013年6月29日被谷城县卫生局发现并以非法行医行为，给予行政处罚三次。被告人魏荣华在受行政处罚后没有取得相关资质，仍继续非法行医，2014年4月8日，被告人魏荣华在本县石花镇其非法开设的私人诊所内，为前来看病的谢某等人贴膏药时被公安机关当场查获，并缴获药品、器械。公诉机关认为，被告人魏荣华未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚三次以后，再次非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。
被告人魏荣华对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人魏荣华曾经取得《乡村医生执业证》《医疗机构执业许可证》。根据《乡村医生从业管理条例》和《医疗机构管理条例》等相关法律规定，被告人魏荣华在证件到期后应重新办证而未办证。被告人魏荣华原办证件已属无效，但仍从事诊疗活动。2011年8月12日、2012年10月9日、2013年6月29日，谷城县卫生局行政执法人员在执法时发现，被告人魏荣华在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，非法从事诊疗活动，先后对被告人魏荣华行政处罚三次。被告人魏荣华在受到行政处罚后仍未取得相关资质，继续非法行医。2014年4月8日10时，被告人魏荣华在诊所内为她人贴膏药时，被谷城县公安局民警抓获，并当场缴获药品、器械。
公诉机关当庭举出以下证据证实上述事实：
1、结业证、乡村医生资格证书、初级技术等级证书，证实魏荣华曾经取得《乡村医生执业证书》。
2、谷城县石花供销合作社证明，证实1985年，魏荣华在石花供销合作社卫生室工作。2003年1月魏华按照企业改革政策，买断工龄，并把原石花供销社卫生室房屋买为个人私有财产，继续在此卫生室行医。
3、谷城县卫生和计划生育局证明，证实⑴未及时将魏荣华非法行医案件移送谷城县公安局的情况。⑵魏荣华曾经取得《乡村医生资格证》和《医疗机构执业许可证》，但到期换证时，其资质不符合《医疗机构基本标准》，故未予以换发新证，原证件已过期属失效证件，但其继续进行诊疗活动。
4、谷城县卫生局谷卫字[2010]31号关于换发《乡村医生执业证书》的通知文件，证实谷城县卫生局决定对符合条件的乡村医生换发《乡村医生执业证书》的名单中未有被告人魏荣华的名字。
5、2011年罚没款收据、2012年罚没款收据及行政处罚决定书；2013年罚没款收据及行政处罚决定书、行政执法询问笔录、现场检查笔录、行政处罚事先告知书、结案报告等，证实谷城县卫生局以魏荣华未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊疗活动为由，先后对魏荣华行政处罚三次。
6、证人敖某、蒋某证实，我县卫生监督局于2011年8月、2012年10月、2013年6月对魏荣华作出了行政罚款。
7、证人张某证实，我的大女儿有病时，经常找魏医生看病。2014年4月8日9时许，我抱二女儿到石花中心路魏荣华诊所内，请魏医生给我二女儿贴膏药后，公安民警将他带走了。
8、证人李某证实，2014年4月8日9时许，我带小儿子到石花中心路魏荣华诊所内，准备请魏医生给我儿子看病时，公安民警来到诊所检查后将魏医生带走了。
9、证人胡某、兰某、郑某证实，2013年11月和2014年3月，本人及亲属到魏荣华诊所请其看病情况。
10、现场检查笔录、保全清单、处方笺及照片，证实2014年4月8日10时10分，公安民警对魏荣华诊所进行现场检查并拍照，缴获药品、器械。
11、受案回执、抓获经过、户籍材料等，证实案件相关情况。
12、被告人魏荣华的供述与指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人对上述证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人魏荣华虽然曾经取得《乡村医生资格证》和《医疗机构执业许可证》，但证件到期后未依法重新办证，仍进行诊疗活动，其行为属未取得医生执业资格而非法行医，且被卫生行政部门行政处罚二次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏荣华当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。经考察，对被告人魏荣华可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人魏荣华犯非法行医罪，判处判处管制二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即从2015年4月13日起至2017年4月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石国艳
审判员 李 斌
审判员 孙合琴
二〇一五年三月二十四日
书记员 李小龙
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5731号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：董新民，男，1968年1月9日出生，汉族，住山东省金乡县，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与董新民信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第333号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董新民应向申请执行人支付截至2014年2月16日的透支款本金4881.87元、利息1563.07元、滞纳金286.63元、其他费用（取现手续费）26元及自2014年2月17日起的利息；并负担邮寄费70元、案件受理费50元、公告费110元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经执行采取多种措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5731号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十月十日
书记员 邓展骏
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2542号
原告：施玉琴，女，1963年5月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：王光华，崇州市元通法律服务所法律工作者。
被告：崇州市成通公路养护有限责任公司，住所地：崇州市崇阳镇永安西路168号。统一社会信用代码：91510184740309206J。
法定代表人：袁亚冰，系公司经理。
委托诉讼代理人：涂磊，四川百里律师事务所律师。
原告施玉琴与被告崇州市成通公路养护有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告施玉琴于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施玉琴申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告施玉琴撤诉。
案件受理费5元，由原告施玉琴负担。
审判员 周亚军
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗雨薇
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1124执451号
被执行人：王小渠，女，1975年12月出生，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124刑初77号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人王小渠银行账户余额2050元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 马孟祥
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐殿萍
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1224号
罪犯张明洋，男，1989年6月23日出生，汉族，初中文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院2012年2月29日作出（2012）华法刑初字第14号刑事判决，以被告人张明洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金三万元。2012年3月20日交付执行。2015年8月12日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张明洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为73分。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事看板加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分106.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张明洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明洋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明洋减去有期徒刑十个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 陈 玲
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保442号之二
申请人山东省东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
被执行人穆刚山，男，汉族，住山东省东明县。
关于山东省东明农村商业银行股份有限公司与穆刚山诉前财产保全一案。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2017年9月28日生效的（20174）鲁1728财保322号裁定书，冻结被申请人穆刚山在山东省东明县农村商业银行股份有限公司曙光路支行存款13.16万元，本院查明被执行人账户内无存款可供保全。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保442
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年九月二十八日
书记员 谷振峰
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3097号
原告郭某某，男，生于1960年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人肖何，重庆合益律师事务所律师。
被告平昌县彬鹏商贸有限公司
法定代表人张某，系该公司董事长。
住所地：四川省平昌县。
委托代理人陈某某，男，生于1973年，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人李建，四川法之缘律师事务所律师。
被告张某（曾用名张某），男，生于1972年，户籍地四川省平昌县。
委托代理人李建，四川法之缘律师事务所律师。
原告郭某某与被告平昌县彬鹏商贸有限公司、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人肖何，被告平昌县彬鹏商贸有限公司的委托代理人陈某某、李建，被告张某的委托代理人李建等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：被告因公司发展需要资金周转，经过协商，自2010年11月起被告陆续在原告处借款。截止2017年7月1日，经双方共同结算，被告仍下欠原告借款本金50万元，并欠借款利息295000元。经双方共同确认后，被告向原告出具借款借据和欠利息的欠据。现原告要求被告偿还借款本息，但被告拒不履行。现请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元，欠付借款利息295000元及自2017年7月2日起至本金付清之日止的借款利息（按年利率24％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平昌县彬鹏商贸有限公司、张某辩称：借款50万元属实，欠付利息29.5万元是按月息2.5分计算的，原告所陈述的其他事实都是真实的，结算后的利息按法律规定进行认定。
经审理查明，2010年被告平昌县彬鹏商贸有限公司因资金紧张陆续在原告郭某某处借款，原告通过自己或其妻子的银行账户向被告平昌县彬鹏商贸有限公司的法定代表人即被告张某的个人银行账户支付借款。2017年7月1日，经双方共同结算，被告仍下欠原告借款本金50万元，并下欠按月息2.5%计算的借款利息295000元。2017年7月1日，被告平昌县彬鹏商贸有限公司向原告书立借据一张，其主要内容为借到原告郭某某现金50万元，并在借据注明：结转2014年9月1日借款本金50万元利率2%、原借据作废，该借据有平昌县彬鹏商贸有限公司经办人张艳签字，并加盖了被告平昌县彬鹏商贸有限公司的财务专用章。同一天，被告平昌县彬鹏商贸有限公司向原告书立欠据一张，其主要内容为欠到原告郭某某材料款295000.00元，该欠据有被告平昌县彬鹏商贸有限公司经办人张艳签字，并加盖了被告平昌县彬鹏商贸有限公司的财务专用章。本案审理中，原、被告均认可欠据上的材料款实际为下欠的借款利息。原被告结算后，被告未再偿还原告借款本息，而酿成纠纷。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条原件,等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，双方结算下欠原告借款本金50万元，被告亦认可借款金额，并向原告书立了借据，故原、被告间的借贷关系事实清楚，双方权利义务关系明确，被告平昌县彬鹏商贸有限公司理应偿还在原告处的借款。
关于借款主体的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案被告张某系被告平昌县彬鹏商贸有限公司的法定代表人，原告通过银行转账的方式将借款转入被告张某的个人银行账户，重新立据时由被告平昌县彬鹏商贸有限公司书立的借据，故本院认定被告张某与被告平昌县彬鹏商贸有限公司为共同借款人，共同偿还在原告处的借款。
关于原告主张的资金利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。本案被告下欠原告借款利息295000元，系按月利率2.5%计息，超出法律规定的部分，本院不予支持。按月利率2.5%计算下欠的借款利息295000元按符合法律规定的不超过月利率2%计算折算为236000元（295000元×2%÷2.5%）。2017年7月1日重新立据后的约定借款利息为2%，符合法律规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告平昌县彬鹏商贸有限公司、张某在本判决生效后十日内共同偿还下欠原告郭某某处的借款本金人民币50万元及其资金利息（利息的计算方法为：以借款本金50万元为基数，从2017年7月1日起至本金偿清之日止，按月利率2%进行计算）。
二、被告平昌县彬鹏商贸有限公司、张某在本判决生效后十日内共同给付下欠原告郭某某处借款利息人民币236000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4800元，由被告平昌县彬鹏商贸有限公司、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一七年十一月十三日
书记员 王梓淇
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执496号之一
申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省南县。
法定代表人：贺勇，系该公司董事长。
被执行人：刘英，女，1983年1月25日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与刘英借款合同纠纷一案中，于2017年10月22日向被执行人刘英送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在2017年12月4日前履行南县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）湘0921民初858号民事判决书确定的义务,即偿还湖南南县农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息21952.09元(利息已计算至2017年7月26日，后段利息按月利率10.8853‰计算至借款还清之日止)。
在执行过程中，通过传统查控对被执行人的不动产、网络查控对被执行人的存款、车辆、有价证卷等财产情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产和银行存款。被执行人刘英已直接向申请执行人履行了15000元，现申请执行人书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921执496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年六月十三日
书记员 李志谋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4513号
原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住址：枣阳市人民路**号。
法定代表人：陈文山，该行董事长。
委托诉讼代理人：张洪兴，男，1960年12月29日出生，汉族，住枣阳市。该行职工。
被告：谢发伦，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：张道勤，女，1968年2月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）与被告谢发伦、张道勤金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法公开进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人张洪兴到庭参加了诉讼。被告谢发伦、张道勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谢发伦、张道勤偿还银行贷款本金15000元及利息11673.81元，本息合计26673.81元（从即日起至本���还清之间利息另算）；2、本案的诉讼费用和其他一切实际支出费用均由被告支付。事实和理由：被告谢发伦于2005年1月22日以购搅拌机需资金为由在环城信用社贷款15000元（由张道勤担保），定于2006年1月22日到期。借款到期后，经我行多次催要，下欠本金15000元及结欠利息11673.81元未偿还。为维护我行合法权益，根据民诉法之规定，特提起诉讼。
被告谢发伦、张道勤未到庭进行答辩，也未提交相关的书面意见或证据。
本院经审理认定如下事实：2005年1月22日，被告谢发伦向枣阳市农村信用合作联社环城信用社（以下简称信用社）提交一份《农户短期借款申请书》，申请借款15000元，借款期限一年。该申请书由谢发伦签字并加盖了谢发伦的印章。同日，谢发伦、张道勤与信用社签订一份《保证担保借款合同》。合同约定：谢发伦因购货需要，向信用社申请借款15000元。借款月利率8.4075‰；借款期限为2005年1月22日至2006年1月22日；结息方式为：按月结息。若不按期归还借款，应按日万分之三支付逾期利息。该合同由谢发伦在借款人栏内签名并盖章，张道勤在保证人栏内签名并盖章。谢发伦借款后，未按期偿还借款及利息。2015年1月12日，谢发伦在枣阳农商行发出的《催收贷款通知书》上签收。因此款经催要无果，枣阳农商行来院起诉，请求解决。
另查明：该笔借款的利息截止2017年9月8日为11673.81元（该利息按月利率8.4075‰计算）。谢发伦与张道勤于1988年12月28日登记结婚。
另查明：2014年5月26日，经鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业；枣阳市农村信用合作联社终止，其债权债务转为该���债权债务。枣阳市农村信用合作联社环城信用社为枣阳市农村信用合作联社的分支机构。
以上认定的事实，有原告枣阳农商行提供的被告谢发伦签字盖章的《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》及《保证贷款保证书》各一份，《催收贷款通知书》回执一份，2014年5月26日鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，谢发伦与张道勤的结婚证一份，以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告枣阳农商行提供的被告谢发伦签字盖章的《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》及《保证贷款保证书》足以证明原枣阳市农村信用合作联社环城信用社和被告谢发伦之间存在借贷关系，被告谢发伦对该借款本息依法应当偿还。依据2014年5月26日鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》，枣阳市农村信用合作联社的债权债务全部已转移为原告枣阳农商行的债权债务。作为原枣阳市农村信用合作联社的下设分支机构的环城信用社的债权，同样也已转为枣阳农商行的债权。因此，原告农商行现要求被告谢发伦偿还该借款本息，理据充分，本院予以支持。本案原告枣阳农商行未向本院提供其他一切实际支出费用的相关证据，故其请求被告谢发伦、张道勤支付其他一切实际支出费用的请求无事实依据，本院不予支持。本案借款发生在被告谢发伦与被告张道勤两人婚姻关系存续期间，该债务属于其夫妻共同债务，故被告张道勤应对婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担偿还责任。因此，本案枣阳农商行请求谢发伦、张道勤共同偿还15000元借款及利息11673.81元合法有理，本院亦予以支持。本案双方在借款时约定借款月利率8.4075‰，原告枣阳农商行要求谢发伦、张道勤按月利率8.4075‰计算偿还借款利息至付清借款为止，符合法律规定，本院予以支持。被告谢发伦、张道勤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。其拒不到庭，应视为放弃质证权利和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、谢发伦、张道勤共同偿还湖北枣阳农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及利息（利息自2010年1月1日起按月息8.4075‰计算至付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取233.5元，由谢发伦、张道勤共同负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 艾 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 杜明军
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1302民初2477号
原告杜祖领，男，汉族，住宛城区。
被告马杰，男，汉族，现住。
被告李娟，女，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人刘刚，河南汉景律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日诉至本院。本院受��后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜祖领和二被告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马杰于2014年12月15日，因归还在高庙社李娟贷款20万元，资金缺口10万元，向杜祖领借款壹拾万元，说好十天就归还即2014年12月25日归还，应付利息按每天100元计算，用几天出几天利息。到期后经原告多次催要，马杰总是以各种理由拖欠不归。于2016年3月6日制定还款计划，计划到期又以资金不到位拖欠不还，被告至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告借款本金壹拾万元以及利息，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭出示了如下证据：
借据和还款计划一份，证明马杰从我这拿走十万元现金
二被告辩称：借款属实，利息双方约定不明，没有明确的利��标准，应当视为不支付利息。
二被告未向法庭提交证据。
被告对于原告所举证据质证如下：借款属实，利息双方约定不明，没有明确的利息标准，应当视为不支付利息。
本院认证如下，原告所举证据客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明：被告马杰于2014年12月15日借原告十万元，向原告出具了借据：今借到杜祖领现金壹拾万元整（100000元）用途归还李娟欠高庙社借款（87110001231001916015）。2016年3月6日被告马杰向原告出具了还款计划：我叫马杰（）于2014年12月15日因归还李小娟（）贷款借到杜祖领（）现金壹拾万元（100000元）。因做棉花生意资金未到位，造成该笔借款拖欠至今。计划于2016年3月30日，多方筹集资金归还壹拾万元本金及利息。原告认可被告于2015年1月15日付款2000元，2015年2月15日付款4000元，共计付款6000元。原告称是支付的利息。被告不认可。本院审理过程中，原告称利息按日息100元计付。本院通知起缴纳所主张利息的案件受理费，否则本案不予审理。原告至今未交。
二被告系夫妻关系。
本院认为：被告马杰借原告杜祖领100000元有借据和还款计划为证，证据充分。原告主张日利息为100元被告不予认可，原告也未提供相关证据，属于利息约定不明且原告也未预交主张利息的案件受理费，原告请求支付利息应按起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。原告认可被告已付6000元，应从十万元借款中扣除。马杰借款发生在二被告婚姻存续期间，属二被告夫妻共同债务二被告应共同偿还。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、限二被告马杰、李娟在本判决生效后十日内���同归还原告杜祖领借款本金94000元及利息（利息自2016年6月16日起中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马杰负担2150元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 谢海峰
审判员 娄 炳
二〇一六年十二月七日
书记员 马爱丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初5415号
原告：朱日峰，男，1989年12月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：孙诚，男，1984年12月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告朱日峰与被告孙诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱日峰的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告孙诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱日峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求利息的诉讼请求。事实和理由：2015年12月27日，被告因经营需要向原告借款3万元，约定2016年1月27日前归还，并向原告出具借条一份，内容如下：借条今借朱日峰现金30000（叁万元整）2016年1月27日前归还。借款人：孙诚2015.12.27。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告孙诚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告孙诚向原告朱日峰出具借条一份，上载明“今借朱日峰现金30000.00元（叁万圆整）2016年1月27日前归还！借款人：孙诚2015.12.27”。后该款经原告催要被告一直未予偿还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱日峰主张被告孙诚尚欠其借款30000元，并提交借条予以佐证，事实清楚，证据充分。借款到期后，后被告孙诚未履行还款义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃主张利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙诚于本判决生效后十日内偿还原告朱日峰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年十一月十六日
书记员 程健丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执706号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行
被执行人：付明娣
被执行人：唐小燕
本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与付明娣、唐小燕借款合同纠纷一案中，被执行人用其位于德阳市市区密江街8号富贵世家1栋1单元12层2号房屋设置了抵押担保，由于该房屋现暂不具备处置条件，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 唐 宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁洪娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初9018号
原告：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：晏勇，男，住重庆市巴南区。
被告：三只松鼠股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜湖高新技术产业开发区久盛路8号，统一社会信用代码91340200591406087P。
法定代表人：章燎源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告秦东与被告三只松鼠股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序并于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告秦东经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告秦东在本院送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼的行为，被视为对自己的诉讼权利作出放弃的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
案件受理费538元，减半交纳269元（原告已预交），由原告秦东负担。
审判员 宋建华
二〇一七年十二月四日
书记员 周凤琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初3629号
原告何世营，男，1971年1月4日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告何世营与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何世营、被告委托代理人单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定为原告办理房产证。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（包括2016年5月31日之前的违约金34元；2016年6月1日起的违约金，按照总房款的日万分之二计算至实际取得房屋所有权证之日止）。
被告辩称：政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，这是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，因此，应当扣除相应的期限。郑州市不动产登记中心的成立，导致办证手续增多，不能按照《房产证办理进度》确定的时间计算违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2013年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××单元××房，房屋总价款344767元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年8月28日、2013年10月3日，被告分别向原告开具了金额为224767元、120000元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：15号楼，房产证办理日期2016年5月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。2016年8月19日，郑州高新技术产业开发区住房保障和房地产管理局出具《高新区房屋登记簿》一份，载明：高新区梧桐街99号院15号楼3单元3层37号房屋的所有权人为被告，权证号为1601261038。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份、契税发票一张、《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份。被告提交的《高新区房屋登记簿》一份。
被告提交的《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。
本院认为：原、被告2013年8月16日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定15号楼的房产证办理时间为2016年5月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。直到2016年8月19日，被告才为原告办理了本案争议房屋的初始登记手续，被告的行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款344767元为标准计算，被告应当支付原告2016年5月31之前的违约金34元（344767×0.01%）、2016年6月1日至2016年8月19日逾期办证违约金5516元（344767元×0.02%×80日）。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将本案争议房产转移登记至原告名下，需原告配合，系双方合同义务，原告诉请初始登记之后的违约金，在本案中不予支持。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，被告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，被告应当支付原告违约金5550元。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告何世营违约金5550元。
二、驳回原告何世营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告何世营负担106元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年七月十一日
书 记 员 曹新芳
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0123执440号
申请执行人：黄德亮，男，1980年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：吴永刚，男，1984年10月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
申请执行人黄德亮与被执行人吴永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）赣0123民初999号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月6日申请执行，本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂国煌
陪审员 刘 斌
陪审员 陈立建
二〇一七年九月二十六日
书记员 金宇蕊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2825号
原告李素华，市民。
被告阜宁县文化广电新闻出版局，住所地阜宁县阜城街道办事处香港路799号。
法定代表人蔡卫国，该局局长。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
原告李素华与被告阜宁县文化广电新闻出版局追索劳动报酬纠纷一案，原告李素华于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告李素华的诉讼请求为：依法判令阜宁县文化广电新闻出版局支付阜宁县电子仪器厂从1986年到1992年2月6日结欠李素华劳动工资、集资款、医药费合计6741.6元整。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”故原告李素华可根据其提供的现金收据、电汇凭证以及阜宁县电子仪器厂的结欠证明直接向人民法院起诉。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”依据上述规定，原告李素华就追索劳动报酬等提起诉讼的期限为2年。原告李素华于1992年6月从阜宁县电子仪器厂调至盐城市矿务局驻盐办事处，1993年1月20日阜宁县电子仪器厂向其出具结欠其工资4334.17元的证明，此时原告李素华应当知道其权利被侵害，从1993年1月20日至原告李素华2016年5月20日向本院提起诉讼，已有23年之久，超过法定的最长诉讼时效，被告阜宁县文化广电新闻出版局以原告李素华提起的诉讼已超过诉讼时效予以抗辩，理由成立。故对原告李素华要求被告阜宁县文化广电新闻出版局支付阜宁县电子仪器厂从1986年到1992年2月6日结欠李素华劳动工资、集资款、医药费合计6741.6元整的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李素华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李素华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张加同
二〇一六年六月二十二日
书记员 曹伟伟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初1216号
原告：陈勇挺，男，1976年12月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地：福建省长乐市。现住安徽省池州市东至县，
被告：陈建伟，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍地：福建省长乐市。现住安徽省池州市青阳县，
被告：林宝芬，女，年龄不详，汉族，住址同上（系陈建伟妻子）。
本院在审理原告陈勇挺诉被告陈建伟、林宝芬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈勇挺撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告陈勇挺负担。
（本页无正文）
审判员 王 农
二〇一七年六月二十三日
书记员 王雷华
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤5321执异2号
申请人麦开卫，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
申请执行人云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司。地址：新兴县。
法定代表人罗爱和，董事长。
被执行人李五娣，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁秀容，女，1964年3月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人李梓玮，男，1992年8月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在执行申请执行人云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司与被执行人李五娣、梁秀容、李梓玮金融借款合同纠纷一案中，申请人麦开卫于2017年3月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及附件一债务人债权文件移交清单、《债权转让通知书》、申请书、身份证明等证据。
本院查明，依据已经发生法律效力的本院（2016）粤5321民初1058号民事调解协议，被执行人李五娣应清偿借款本金4750000元及利息，律师费120000元给申请执行人；被执行人李梓玮、梁秀容对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人李五娣名下用于抵押借款的林地使用权、林木所有权及被执行人梁秀容位于新城镇翔顺花园新乐居**幢**房在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；案件受理费23857.27元、财产保全费5000元由被执行人李五娣、梁秀容、李梓玮负担。因上述被执行人无按生效法律文书履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月22日立（2016）粤5321执610号案执行。该案执行过程中，2016年12月28日，申请执行人云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司通过深圳前海金融资产交易所挂牌，将（2016）粤5321民初1058号民事调解书项下全部债权转让给申请人麦开卫，双方签订了《债权转让合同》，申请人麦开卫向申请执行人支付了全部转让价款。此后，申请人麦开卫及申请执行人云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司向被执行人梁秀容、李五娣、李梓玮发出《债权转让通知书》，书面告知其债权转让事宜。为此，申请人麦开卫向本院提出变更申请执行人的申请。
本院认为，申请执行人云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司将已发生法律效力的本院（2016）粤5321民初1058号民事调解书确定的债权依法转让给申请人麦开卫，且书面认可麦开卫取得该债权，故申请人麦开卫向本院申请变更其为本院（2016）粤5321执610号案的申请执行人，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更麦开卫为本院（2016）粤5321执610号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省云浮市中级人民法院申请复议。
审判长 梁永雄
审判员 欧学军
审判员 石世浩
二〇一七年三月二十日
书记员 林程钊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16867号
原告：陆启海，男，1956年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆禾标科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊二路36号渝静苑3幢1-7，注册号5009010001362681-1-1。
法定代表人：黄亮，总经理。
原告陆启海与被告重庆禾标科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月29日立案。原告陆启海于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆启海自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆启海撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆启海负担，本院予以免收。
审判员 史春亚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 倩
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1122刑初199号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人姚东强，男，1989年12月30日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
被告人姚东彬，男，1985年4月7日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
被告人姚立军，男，1984年6月17日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月31日被取保候审。
被告人邵宝洪，男，1984年3月24日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住莒县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人姚东强、姚东彬、姚立军、邵宝洪犯非法拘禁罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于2018年6月25日转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人姚东强、姚东彬、姚立军、邵宝洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日12时许，被告人姚东强因怀疑卢某与其妻谷某有不正当男女关系，伙同被告人姚东彬、姚立军、邵宝洪到莒县城阳南路卫生所，采用殴打、捆绑等方式将卢某强行拉到车上，到达莒县柳青河堤时因被害人卢某提出方便遂停车，后卢某趁人不备逃跑。
案发后，被害人卢某到莒县公安局刑警大队报案，该局于同年5月20日立案侦查。同日，被告人姚东强、姚东彬、邵宝洪经民警电话传唤到案，被告人姚立军于2017年5月31日主动到莒县公安局刑警大队投案。四被告人到案后，均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人姚东强、姚东彬、姚立军、邵宝洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息，证人谷某、周某的证言，被害人卢某的陈述，辨认笔录、被辨认人照片，卢某伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚东强、姚东彬、姚立军、邵宝洪以暴力殴打等强制方法非法剥夺他人的人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。四被告人基于共同的犯罪故意，实施同一犯罪行为，构成共同犯罪。被告人姚立军主动到公安机关投案，被告人姚东强、姚东彬、邵宝洪经公安机关电话传唤到案，均如实供述犯罪事实，构成自首，均可对其从轻处罚。四被告人在庭审过程中认罪悔罪，被告人姚东强、姚东彬、姚立军、邵宝洪在庭审过程中均能够自愿认罪，确有悔罪表现，均可对其酌情从轻处罚并适用管制刑，在管制期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚东强犯非法拘禁罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共计折抵16日。管制期限内，依法实行社区矫正。）
被告人姚东彬犯非法拘禁罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共计折抵16日。管制期限内，依法实行社区矫正。）
被告人姚立军犯非法拘禁罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。管制期限内，依法实行社区矫正。）
被告人邵宝洪犯非法拘禁罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共计折抵16日。管制期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马海燕
人民陪审员 来永学
人民陪审员 王 晨
二〇一八年七月十一日
书 记 员 庄肃欣
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初3110号
原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区明珠路西侧“汉水名城”。统一社会信用代码91610700758847256Q。
法定代表人：冯丽华。
委托诉讼代理人：彭俊超，该公司员工。
被告：杜玉娟，女，住甘肃省陇南市武都区。
原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告杜玉娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回对被告杜玉娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年十月三十日
书记员 张娇娇
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执972号
申请执行人长岭县长岭镇三农种业。
负责人董某某
被执行人王金江
申请执行人长岭县长岭镇三农种业与被执行人王金江买卖合同纠纷一案,松原市中级人民法院于2016年3月18日作出的(2016)吉07民终200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月一日
书记员 史 伟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1742号之一
申请执行人：陈健松，男，1969年6月27日生，汉族，住启东市。
被执行人：范士冲，男，1964年2月7日生，汉族，住启东市。
被执行人：茅和兵，女，1963年8月14日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈健松与被执行人范士冲、茅和兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）苏0681民初7836号民事判决已发生法律效力。依该判决，被告范士冲、茅和兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈健松借款400万元，并支付以400万元为基数，自2011年9月3日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。因被执行人范士冲、茅和兵未能履行上述义务，申请执行人陈健松于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的为4038800元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行（2016）苏0681执2226号申请执行人万金飞与被执行人范士冲民间借贷纠纷一案过程中，拍卖范士冲名下启东市汇龙镇东洲新村25号402室房产，得拍卖价款1131000元。2017年11月23日，本院作出（2016）苏0681执2226号执行财产分配方案，债权人万金飞得107098.80元、陈健松得884645.54元。2018年5月20日，申请执行人陈健松领取执行款884645.54元。
另查明，被执行人范士冲、茅和兵长期外出，去向不明。经向启东市公安局车辆管理所、启东市房地产权交易监理所、银行查询，被执行人范士冲、茅和兵无存款、车辆、商住房登记记录。鉴于此，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。目前尚未执行到位9247776.68元及分配之后的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，亦无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初7836号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 印建忠
二〇一八年五月二十日
书记员 卢文龙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2418号
罪犯张月，现在江苏省句容监狱服刑。
灌云县人民法院于2013年4月16日作出(2013)灌刑初字第0132号刑事判决，以被告人张月犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张月服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子插件劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张月在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张月在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张月减去有期徒刑五个月二十四日（减刑后刑期至2015年7月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱 艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1504号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丹，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹茂森农村承包经营户。
诉讼代表人：邹茂森，男，1951年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人刘丹因与被申请人邹茂森农村承包经营户（以下简称邹茂森户）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丹申请再审称：1、一审程序严重违法、剥夺当事人的辩论权、违法缺席判决。申请人于2016年3月2日以书面和口头形式申请一审法官回避,申请人在3月13日才签收到一审法院通过EMS送达的回避决定书，一审法院于2016年3月9日作出“驳回申请人刘丹要求审判员李林回避的申请”,但是一审法院却在没有以任何方式告知申请人是否作出回避决定及决定内容的条件下于3月10日缺席开庭审理。而二审法院对一审法院的程序违法行为视而不见，对一审法院的程序违法行为不予以纠正。2、一、二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。本案由被申请人提出解除土地承包经营权出租合同，但被申请人未提供任何证据证明应当解除合同。3、本案的起诉不合法，一审法院涉嫌炮制讼案。所谓41户状告申请人土地承包经营权出租合同纠纷案压根就不成立，本案当中的农户从没有状告也没有授权任何人状告申请人，所以本案农户的委托代理人没有代理的权限，缺乏起诉的要件，不符合法院的立案条件。综上，申请人刘丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一、关于一审程序问题。一审法院受理本案后，向刘丹送达了起诉状副本、开庭传票等，刘丹收到后，向一审法院提交了管辖权异议申请，说明刘丹知道本案正在一审法院审理，在管辖权异议驳回的二审裁定作出后，一审法院按照原先邮寄地址向刘丹进行多次邮寄送达未果。此后，一审法院相继通过EMS、短信等方式向刘丹送达也无果。2016年1月7日，一审法院前往刘丹住所地重庆市渝北区红黄路99号4单元4-1（该地址亦为刘丹在管辖权异议申请书上确认的送达地址），将开庭公告张贴在刘丹门上，告知刘丹将于2016年3月10日上午十时公开审理本案，并拍照后离开。2016年3月3日，刘丹向一审法院提交了回避申请书，同年3月9日一审法院作出决定书，驳回刘丹提出的回避申请，同年3月10日，一审法院公开开庭审理了本案，刘丹未到庭。同年3月15日，刘丹向一审法院提交回避复议申请，同年3月23日，一审法院作出复议决定书，维持原决定。同年3月30日，一审法院对本案进行了公开宣判。以上程序中，一审法院作出回避决定和回避复议决定的时间均超过了申请人提出申请后3日的时限要求，该程序存在瑕疵问题，但回避决定的内容并不具有应当回避而不予回避的情形，故该程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条规定的“严重违反法定程序”的情形。除了上述程序瑕疵外，一审法院的其他诉讼程序均符合法律规定，不存在剥夺刘丹辩论权和违法审理的情形。故二审法院不支持刘丹要求撤销一审判决、发回重审的请求并无不当。
第二、关于本案的土地承包经营权出租合同是否应予以解除的问题。一审法院查明刘丹所租用邹茂森户的承包地从2013年以后荒芜至今，二审法院也前往土地现场进行了走访查看，涉案土地确实处于荒芜状态。刘丹虽辩称，法院的调查只能证明法官去现场的那个时间点案涉土地存在部分荒芜，但案涉土地并非短期内就能荒芜，而是需要较长时间才存在荒芜，因此，刘丹长期荒芜土地，违反了双方的合同约定。根据双方签订的土地承包经营合同第八条第二款“乙方（即刘丹）有下列情况之一者，甲方（即出租方）有权收回土地使用权：1、……；2、荒芜土地的……”的约定，因刘丹租用邹茂森户的承包地从2013年以后荒芜至今，邹茂森户要求按合同约定解除土地承包经营权出租合同的请求应予以支持。
第三、一审中邹茂森户的委托诉讼代理人向一审法院提交了委托书等相关手续，可以证明委托诉讼代理人经过了邹茂森户的授权。刘丹提出一审邹茂森户没有提起诉讼的事实无证据证明，刘丹称“一审法院涉嫌炮制本系列讼案”不是事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回刘丹的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈媛雪
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑初字第119号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人曹某甲，男，汉族，文盲，农民，云南省澄江县人。因本案于2014年11月12日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
被告人洪某某，男，汉族，小学文化，农民，云南省澄江县人。因本案于2014年11月12日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）37号起诉书指控被告人曹某甲、洪某某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周艺、蒋继标出庭支持公诉，被告人曹某甲、洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月28日19时许，因宅基地纠纷，被告人曹某甲、洪某某（二人系父子）到澄江县阳宗镇桃李村委会核桃村66号曹某乙（系曹某甲之弟）家中与曹某乙发生扯打。在扯打过程中，曹某甲持钢管将曹某乙肩背部打伤，洪某某将曹某乙头部打伤，曹某乙起身跑出家外摔倒在屋外田地中，洪某某追赶至田地后将曹某乙下颚打伤。经鉴定，曹某乙此次损伤系外力作用致头皮挫裂伤，下颌骨、右肩胛骨骨折，伤情为轻伤二级。案发后洪某某委托洪艳妹报警，并与曹某甲在现场等待民警前来处理，二人归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某甲、洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、伤情鉴定意见书、提取笔录、扣押清单及照片、受害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人曹某甲、洪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。洪某某在案发后主动委托他人报警，曹某甲明知他人报警仍在现场等待民警前来处理，二人归案后能如实供述犯罪事实，是自首，同时，本案系亲属之间犯罪。综上，建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑；若赔偿完毕并取得谅解，可以适用缓刑。
被告人曹某甲、洪某某对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人曹某甲、洪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人曹某甲、洪某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人洪某某在案发后主动委托他人报警，被告人曹某甲明知他人报警仍在现场等待民警前来处理，二人归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对二名被告人从轻处罚；本案属亲属之间因家庭纠纷引发，本院酌情对二名被告人从轻处罚；根据被告人曹某甲、洪某某的犯罪事实及情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。本院已通知受害人曹某乙有权提起刑事附带民事诉讼，但曹某乙未提起诉讼，故民事赔偿在本案中不作处理。
综上所述，根据被告人曹某甲、洪某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月12日起至2015年6月11日止）；
二、被告人洪某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月12日起至2015年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 曹国金
人民陪审员 马开平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李林桐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)奇民二初字第01213号
原告：侯景荣，男，汉族，生于1979年10月8日，现住奇台县。
被告：石红军，男，汉族，生于1971年11月5日，现住奇台县。
本院在审理原告侯景荣与被告石红军劳务合同纠纷一案中，原告侯景荣于2015年2月4日以被告石红军的诉状及开庭传票无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯景荣撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告侯景荣自行负担。
审判员 王瑞
二〇一五年二月四日
书记员 圣玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0402民初4905号
原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5号住宅北侧。
法定代表人：项某1，系经理。
委托诉讼代理人：项某2，男，1988年7月25日出生，身份证号×××，汉族，赤峰市志远物业服务有限公司员工，住赤峰市红山区钓鱼台街二段48号。
被告：李某，住赤峰市，其他自然人情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以免收。邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员 郭立志
二〇一七年八月三十一日
书记员 张东书
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1120号
罪犯王玉辉，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）青刑二终字第110号刑事判决，认定被告人王玉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元（已缴纳），2014年1月减刑一年二个月，2015年12月减刑一年一个月，现已执行刑期七年。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月1日向本院提请对罪犯王玉辉假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、胡伟，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、吴佩帅出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王玉辉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王玉辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉辉现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉辉准予假释（假释考验期限至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年八月二十二日
书记员 钟新海
书记员 张 旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第14456号
原告王燕。委托代理人包永祥，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告姜勇敏。原告王燕与被告姜勇敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人包永祥和被告姜勇敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕诉称，原告与被告姜勇敏系公媳关系。2013年9月，被告因经营缺少资金向原告借款20万元(人民币，下同)，并承诺在两个月内归还。原告于同年9月11日转账给被告账户20万元，因双方关系特殊，被告未出具借条，但被告未能按约还款，现原告诉请法院判令被告姜勇敏归还借款20万元并支付自起诉日起至实际还款日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告姜勇敏辩称，被告没有向原告借过任何款项，其之前曾转账给原告20万元，原告后来又归还了被告20万元，这20万元已经投入到被告的一个修理厂里作为投资款使用，被告认为此款不是借款，本来关系好的时候钱款都是一家人的，现原告与被告家关系不好了，原告就向被告要钱了，故不同意原告的诉讼请求。原告王燕为此提供银行转账凭证一份及与被告姜勇敏之间的录音资料一份。被告姜勇敏质证认为，原告转账给被告20万元无异议，但不是向原告借款；原告与被告之间确实有此通话事实，但不能证明双方之间存在借款关系，通话是围绕修理厂的投资展开的。被告也就此提供银行转账凭证一份，证明被告于2013年8月26日转账给原告20万元，此20万元原本就是被告的。原告王燕质证认为，此20万元确实收到，但原因是原告与被告之子打算结婚，是被告支付给原告的结婚礼金。根据原、被告双方提供的上述证据并结合庭审调查，本院确认案件事实如下：原告王燕与被告姜勇敏系公媳关系。被告姜勇敏于2013年8月26日转账给原告王燕20万元。同年9月11日，原告王燕转账给被告姜勇敏20万元。现原告王燕以双方之间存在借款关系为由向本院提起诉讼，请求判如所请。另查，原告王燕与被告儿子于2013年5月30日登记结婚，于同年12月17日生育一女，双方婚前即开始同居生活。原告王燕与被告儿子婚后经常争吵，并在生育女儿前即分居至今。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在20万元的借款关系。对此事实主张应由原告承担举证责任。从原告提供的现有证据看，原告王燕仅提供了钱款交付事实，并没有证据证明双方存在借款之合意。同时，本院注意到原、被告之间的特殊关系，双方共同生活期间也存在钱款往来的情况。双方关系和睦期间，家庭成员之间钱款往来用于共同生活、经营需要符合一般生活常理，现双方关系恶化后，一方主张往来款系借款的意见显然有违常理，故原告主张双方存在借款关系的意见显然依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王燕的诉讼请求。案件受理费4,340元，减半收取计2,170元，由原告王燕负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 俊
二〇一五年五月二十一日
书记员 岑诗韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0882民初744号
原告：詹应昌，男，汉族，1959年1月20日出生，河津人。
被告：袁改玲，女，汉族，1979年2月12日出生，河津人。
原告詹应昌与被告袁改玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告詹应昌于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹应昌的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹应昌撤诉。
案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由原告詹应昌负担。
审 判 员 王 军
二〇一七年六月十三日
法官助理 王 升
书 记 员 樊倚君
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资调确字第31号
申请人何自明。
申请人郴州兴通球团有限公司，住所地资兴市三都镇。
法定代表人段梦力,系该公司董事长。
本院于2015年6月18日受理了申请人何自明与申请人郴州兴通球团有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员谢龙飞审查此案，现已审查完毕。
申请人何自明与申请人郴州兴通球团有限公司工伤纠纷，于2015年6月18日经资兴市三都镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郴州兴通球团有限公司一次性给付申请人何自明工伤经济补偿金3000元，该款由申请人郴州兴通球团有限公司在2015年6月28日前付清；
二、申请人何自明自愿放弃其他民事权利。
本院现裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 谢龙飞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李若可
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执486号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
被执行人张树杰。
被执行人吕秀芹。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被执行人张树杰，吕秀芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第442号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年八月五日
书记员 刘 正
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执90号之二
申请执行人杨小英,女,汉族,生于1965年12月25日,住达州市达川区。
被执行人达县第二建筑工程公司,地址:达州市达川区南外万达路466号。
组织机构代码:21032413-4。
法定代表人范新俊，系经理。
本院依据已经发生法律効力的（2015）达中民终字第353号民事判决书。于2016年1月27日向达县第二建筑工程公司发出了执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人达县第二建筑工程公司存入中国建设银行股份有限公司达州分行帐号上的存款39200.00元人民币至达州市达川区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 严雄
二〇一六年五月九日
书记员 于波
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704��审513号
申请执行人：开平市国土资源局。住所地：广东省江门市开平市新海东路1号。
负责人：梁毅，局长。
委托代理人：劳润明、钟向荣，均系该局工作人员。
被执行人：梁竹全，男，汉族，1966年10月30日出生，住址：广东省江门市开平市。
申请执行人开平市国土资源局向本院申请强制执行其于2017年3月28日作出的开国土资罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》中拆除被执行人梁竹全在非法占用的土地上新建的80平方米房屋的决定。
本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地��级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施；对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
本案现有材料显示，被执行人梁竹全在未经国土资源部门依法批准及未办理建设用地审批手续的情况下，擅自占用开平市XX镇XX村委会八村“便山”（土名）的农用地建设住宅。申请执行人开平市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定对其作出拆除等行政决定，可见被执行人梁竹全的行为亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，而由于法律已经授予行政机关对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除的强制执行权，因此，涉案行政处罚决定中拆除的内容不属于法院��政非诉执行案件的受理范围。对于申请执行人开平市国土资源局的涉案非诉行政执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人开平市国土资源局强制执行开国土资罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》中拆除被执行人梁竹全在非法占用的土地上新建的80平方米房屋的决定的申请。
申请执行人开平市国土资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴瑞婷
长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00550号
吉林省长岭县人民法院
执行裁定书
（2015）长执恢字第550号
申请执行人某联社。
被执行人包某某。
申请执行人某联社与被执行人包某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年12月8日作出（2010）长民初字第3612号民事判决，判决如下：被告包某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金3000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。2015年12月8日本案恢复执行，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2010年12月8日作出（2010）长民初字第3612号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯 岩
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1727执1353号
申请执行人徐连柱，男，1979年9月24日出生，汉族，住汝南县，。
被执行人李锋，男，1974年12月12日出生，汉族，住汝南县。。
被执行人侯霞，女，1970年5月10日出生，汉族，住汝南县，。
徐连柱与李锋、侯霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初3911号民事判决,于2017年11月22日发生法律效力。2017年12月6日，本院立案执行。执行内容为给付金钱50000元及利息。
立案执行后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令。被执行人李锋、侯霞未按执行通知书履行义务，拒不报告财产。本院已将其被执行人李锋、侯霞纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
本院对被执行人李锋、侯霞财产调查的情况是：（1）申请执行人徐连柱未提供出被执行人李锋可供执行财产；（2）经执行网络查控系统查询，无查到存款、车辆、投资信息；（3）依职权查询，无查到房产登记信息。
财产调查结果已向申请执行人徐连柱反馈，申请执行人徐连柱认可，并同意本案退出本次执行程序。
本院认为：本案属金钱债权案件。债权人为实现生效法律文书确认的债权而申请执行，其债权能否实现，取决于被执行人有无履行债务的能力或能否查控到可供执行的财产。被执行人无财务可供执行，或无查控到财产，或查控的财产不具备处置条件，案件就暂不具备执行条件。本案执行中，已按照《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》进行了财产调查，结果是无查到被执行人李锋、侯霞可供执行财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入终本案件管理系统，通过人民法院执行网络查控系统将对被执行人存款、车辆、投资信息进行定期查询，发现财产可恢复执行；申请执行人发现被执行人可供执行财产，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人享有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定送达后立即生效
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年六月四日
书记员 黄 蛟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法劳仲审字第126号
申请人：郭振光，住广州市番禺区。
委托代理人：陈苑，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：苏炜英，广东仲衡律师事务所律师。
被申请人：黄仕海，住广州市番禺区。
被申请人：邓燕冰，住广州市番禺区。
被申请人：罗嘉欣，住广州市番禺区。
被申请人：邓卓棋，住广州市南沙区。
法定代理人：罗嘉欣，基本情况同上，系邓卓棋母亲。
上述四被申请人共同委托代理人：王新杰，广东满祥律师事务所律师。
申请人郭振光因与被申请人黄某丙、邓某、罗嘉欣、邓卓棋工伤保险待遇纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2014]第1288号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人郭振光申请认为：一、本案属交通事故引起的人身损害，仲裁裁决不应重复支持丧葬费请求，黄某丙、邓某、罗嘉欣、邓卓棋隐瞒其已经起诉李某的事实和证据，导致仲裁委未能公正裁决。二、黄某丙、邓某、罗嘉欣、邓卓棋仲裁请求分项数额不符合法律规定终局裁决的条件，仲裁裁决认定为终局裁决，属于适用法律错误，违反法定程序，排除郭振光起诉的权利。1、本案仲裁裁决不符合终局裁决的数额标准。2、本案仲裁裁决不属于社会保险方面发生的争议。3、本案不应按终局裁决处理，郭振光有权向番禺区法院起诉，以查清黄某丙、邓某、罗嘉欣、邓卓棋隐瞒其已经向交通事故肇事人李某、相关保险公司索赔的事实。综上，申请撤销穗番劳人仲案字[2014]第1288号仲裁裁决。
被申请人黄某丙、邓某、罗嘉欣、邓卓棋答辩称：同意仲裁裁决，不同意郭振光的撤裁申请。
经查，仲裁委查明事实如下：黄某丙是黄某甲的父亲，邓某是黄某甲的母亲，罗嘉欣是黄某甲的妻子，黄某乙是黄某甲的儿子。黄某甲于2012年6月份入职郭振光经营的原广州市番禺区市桥街陈真猪肉档（下称：猪肉档），从事猪肉运输与销售工作，猪肉档没有与黄某甲签订劳动合同，亦没有为黄某甲参加社会工伤保险。猪肉档与黄某甲约定的工资为3800元/月。2012年12月6日3时10分，黄某甲到郭振光家中驾驶工作用车前往工作地点，途中与粤A×××××号小客车发生碰撞，造成黄某甲死亡的交通事故。2014年3月5日，广州市番禺区人力资源和社会保障局对黄某甲的交通事故伤害认定为工伤（亡）。黄某丙、邓某、罗嘉欣、邓卓棋认为，郭振光应向其支付黄某甲的因工死亡待遇。
另查明，广州市番禺区市桥街陈真猪肉档于2008年9月16日成立，于2013年1月7日予以注销，经营范围为零售猪肉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销劳动争议仲裁委终局裁决的情况包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。关于郭振光所谓的黄某丙、邓某、罗嘉欣、邓卓棋隐瞒事实的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定，被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。本案中郭振光在收到仲裁委书面通知的情况下，无正当理由拒不到庭应诉，也不提交证据，故仲裁委缺席裁决正确，本院予以确认。关于郭振光就本案是否终局裁决提出的异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，属于终局裁决。本案在已经认定黄某甲交通事故伤害属于工伤的情况下，仲裁委对因工死亡待遇作出的认定，属于终局裁决的情形，故对郭振光的上述异议，本院不予接纳。综上，对郭振光提出的撤销劳动仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回郭振光要求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2014]第1288号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人郭振光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年八月十日
书 记 员 许 冕
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0703执479号
申请执行人：林胜阳，男，1989年9月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：罗玉赛，女，1971年4月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：蔡盛隆，男，1971年11月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：罗华富，男，1973年12月31日出生，汉族，住南平市延平区。
申请执行人林胜阳与被执行人罗玉赛、蔡盛隆、罗华富民间借贷纠纷一案，申请人林胜阳以与被执行人罗玉赛、蔡盛隆、罗华富达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执479号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一八年五月三十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
��2017）辽0103民初第2918号
原告:陈文航，无职业。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司员工。
原告陈文航与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员杨丽依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陈文航，被告沈阳润泰商业有限公司委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文航向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款13.5元；2、判令被告赔偿原告1000元，共计1013.5元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月28日在被告该店购买一袋冠农股份无核白葡（密封塑料袋装）净含量150克，食用方法开袋即食，发现里面有异物（石子）。原告当时到服务台联系店领导和厂家，无人搭理。根据中华人民共和国《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，原告要求被告赔偿1000元。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，原告所述商品内异物独立存在，且肉眼可见，在食用过程中可以通过挑拣予以剔除，不会影响人身及财产损害。依据食品安全法第一百五十条对于食品安全的定义及一百四十八条赔偿原则，原告所述商品不符合上述法律规定，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定���下：2017年2月28日17:18，原告在被告处购买冠农股份无核白葡萄一袋，单价为13.5元，原告购买后尚未食用，但在该无核白葡萄袋内发现一块石子。2017年3月3日，原告以上述商品作为诉争商品向本院提起诉讼，主张退货及1000元赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；��加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“冠农股份无核白葡萄”包装中确有不同异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告陈文航于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳润泰商业有限公司退回在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的冠农股份无核白葡萄1袋；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后30日内退还原告陈文航购货款13.5元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈文航赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告陈文航预交，已减半收取），由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 丽
二〇一七年四月十四日
书记员 边建勋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初7962号
原告港联融资租赁有限公司,住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法���代表人苏原，总经理。
委托代理人孙秀芹、赵庆彦，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告王林广，男，1976年8月26日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托代理人季光全，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告张广俊，男，1984年2月20日生，汉族，住江苏省沛县。
本院受理原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告王林广、被告张广俊融资租赁合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据法律规定，合同当事人可以书面协议选择原、被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告双方虽在合同中约定由合同签订地南京市浦口区人民法院管辖，但两被告证明涉案合同实际签订地为徐州市铜山新区北京东路同昌路北商���楼4-101，且原、被告双方住所地及标的物所在地均不在浦口区内，本案与浦口区无任何法律上联系，原被告双方关于由签订地的浦口区人民院管辖的约定既不符合事实也不符合法律规定，双方的约定管辖为无效约定，本案应由合同签订地的徐州市铜山新区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省徐州市铜山新区人民法院审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜景蓉
二〇一六年十一月十日
书记员 魏苗苗
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑8101执异5号
案外人：赵某，男，1976年2月12日出生，汉族，住黑龙江省绥滨农场。
申请执行人：张某，男，1974年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。
申请执行人：李某，男，1960年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场。
被执行人：杨某，男，1969年3月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场。
在本院执行申请执行人张某、李某与被执行人杨某建设工程施工合同纠纷、租赁合同纠纷二案中，案外人于2018年1月5日对执行黑龙江省绥滨农场龙祥小区2号楼4、8、9、10、11、12、14号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2016年5月26日，同江市公安局以同公（经）封字（2016）79号查封决定书对包括异议所涉车库在内的15户车库予以查封，查封期限为2016年5月26日起至2018年5月25日止。本院于2017年10月19日对异议标的予以查封，系轮侯查封。
本院认为，本院查封系轮侯查封，尚未产生查封效力，不能排除在先查封机关对该标的处分，本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省农垦中级法院申请复议。
审判长 郭泽利
审判员 黄学昆
审判员 范广训
二〇一八年一月十五日
书记员 付英杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2288号
罪犯唐永平，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2011年11月4日作出(2011)新刑初字第0186号刑事判决，以被告人唐永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日经本院以(2013)镇刑执字第5268号刑事裁定减刑一年一个月（刑期至2018年7月24日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯唐永平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，罚金现已履行一万元，确有悔改表现。该犯财产刑部分履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐永平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐永平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产刑部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐永平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年10月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005民初1580号
原告：潜江三江置业有限公司，住所地：潜江市潜阳西路29号。
法定代表人：秦绪金，总经理。
委托诉讼代理人：余松柏，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告：胡臣凯，男，汉族。
本院在审理原告潜江市三江置业有限公司诉被告胡臣凯物业服务合同纠纷一案中，原告潜江三江置业有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告潜江三江置业有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：
准许原告潜江三江置业有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告潜江三江置业有限公司负担。
审判员 李卫成
二〇一七年九月五日
书记员 何 航
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保193号
申请人：逯兰，女，1975年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：胡宏灵，男，1989年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人逯兰于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡宏灵名下价值80万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，担保人逯元武自愿以其名下的位于重庆市合川区XX号房屋（权证号：**号）、担保人李小春自愿以其名下的位于重庆市合川区XX号房屋（权证号：**）为本次诉前保全提供足额担保。
本院经审查认为，申请人逯兰依照法定程序向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人逯兰的诉前财产保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费4520元，由申请人逯兰负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 姜 辉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 石钦木