广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0902民初1374号
原告：戴火强，男，1970年9月25日出生，汉族，住茂名市，
委托代理人：吴彩发、杨金文，均系广东文业律师事务所律师。
被告：吴思行，男，1994年12月17日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市高凉中路*号大院亨利华府综合楼*****号。
负责人：潘文斌，该公司总经理。
委托代理人：刘小鹏，该公司员工。
原告戴火强诉被告吴思行、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称大地保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴火强的委托代理人杨金文、被告吴思行、被告大地保险茂名公司的委托代理人刘小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴火强诉称，2017年2月21日12时30分许，原告戴火强驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车在茂名市××坡商业××街十字路口由南往北行驶时，遇被告吴思行驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车由东往西行驶至肇事地点，双方发生碰撞，事故造成戴火强受伤，两车损坏。事故发生后，茂名市公安交警支队一大队于2017年3月8日作出交通事故认定书，认定原告戴火强承担事故的主要责任，被告吴思行承担事故的次要责任。
原告戴火强受伤后即被送到茂名市中医院住院治疗，经诊断为：1.右腕一手舟骨粉碎性骨折；2.全身多处软组织挫察伤。住院治疗至2017年3月17日出院，住院24天，用去住院医疗费27257.70元（其中被告吴思行支付10000元），其他门诊检查费10329.90元，共用去医疗费28290.60元，住院期间由原告妻子吴燕辉（非农）在护理，医院医嘱：加强营养。
原告戴火强出院后，于2017年3月17日经CT检查为：右桡骨远端、三角骨、舟骨骨折并在手舟骨骨折内固定术后改变。原告戴火强于2017年4月6日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，当月7日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定原告戴火强构成“道标”十级伤残，用去伤残鉴定费1900元。
原告戴火强与妻子梁燕辉结婚后，共生育四个子女，长子戴伟明，于1999年10月17日出生，事故发生时17岁4个月，尚须抚养8个月；长女戴叶敏，于2007年11月16日出生，事故发生时9岁3个月，尚须抚养8年9个月；次子戴宇明于2009年2月24日出生，事故发生时8岁，尚须抚养10年；三子戴文涛，于2012年2月1日出生，事故发生时5岁，尚须抚养13年。原告和妻子梁燕辉自2013年12月开始在茂名市新坡商业城一街二楼11号与李亚桃租房屋居住至今，女儿戴叶敏现在茂名市建设路小学读书，次子戴宇明在茂名市新坡中心小学读书。原告戴火强一直从事建筑行业，现在高州市石板镇人民路派出所隔离承包住宅楼木工及混凝土浇筑，有原告与广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司签订的劳务分包合同为证，证明原告从事行业，有固定收入，并全家在城镇居住已多年。故原告戴火强的经济损失在计算赔偿数额时应按城镇居民标准计算。
根据以上事实，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告戴火强因交通事故造成的经济损失为：1.医疗费28290.60元；2.住院伙食费2400元（100元／天×24天）；3.营养费1000元；4.护理费2880元（120元／天×24天）；5.误工费（按建筑行业，计至定残日前一天）7393.33元(61331元／年÷365天×44天)；6.残疾赔偿资金69514.40元（34757.20元／年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.被扶养人生活费41611.82元[其中：长子戴伟明855.77元（25673.10元／年÷12个月×8个月×10%÷2人）、长女戴叶敏11231.98元（25673.10元／年×8年9个月×10%÷2人）、次子戴宇明12836.55元（25673.10元／年×10年×10%÷2人）、三子戴文涛16687.52元（25673．10元／年×13年×10%÷2人）；9.伤残鉴定费1900元，以上9项共158090.15元，其中医疗费用31690.60元（上列1至3项），属伤亡赔偿部分损失126399.55元，其医疗费用及伤亡赔偿部分损失均已超出交强险医疗费10000元和伤亡赔偿110000元赔偿限额，故被告大地财险茂名公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告戴火强120000元，减去被告吴思行支付医疗费10000元，尚须赔偿原告戴火强110000元（其中精神损害抚慰金及伤残鉴定费在交强险中优先受偿），对超出交强险赔偿限额部分损失39090.15元（158090.15元-120000元），按各自承担的责任比例分担，被告吴思行承担次要责任，被告大地财险茂名公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告11427.05元（38090.15元×30%），据此，被告大地财险茂名公司在粤Ｋ×××××号小型轿车交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告戴火强因交通事故造成的经济损失121427.05元(110000元+11427.05元)，被告吴思行承担连带赔偿责任，为维护原告戴火强的合法权益，请求判令：一、被告大地保险茂名公司在交强险和商业三者责任险赔偿限额内赔偿原告戴火强损失121427.05元（其中精神损害抚慰金、伤残鉴定费在交强险中优先赔偿）；二、被告吴思行承担连带赔偿责任；三、案件受理费由两被告负担。
原告戴火强为证明其主张，提供如下证据：常住人口登记卡及身份证、交通事故认定书、诊断证明书、入院记录、手术记录、出院记录、住院收费收据、司法鉴定书、国有土地使用证、营业执照、建筑工程劳务分包合同等证据。
被告大地保险茂名公司辩称，对原告戴火强的诉请有如下意见：医疗费应当按照医疗保险的规定核定损失；营养费应按30元/天；护理费按85元/天计算；误工费过高，误工时间应计算到出院后的15天；对伤残等级无异议，但残疾赔偿金、被抚养人生活费按农村标准计算；结合双方的过错承担，精神抚慰金应为2800元。鉴定费、诉讼费不属我公司赔偿范畴。
被告吴思行辩称，对原告戴火强的起诉无异议，要求原告戴火强的赔偿中抵减我的车辆损失。
被告大地保险茂名公司、吴思行均没有提供证据。
经审理查明，2017年2月21日12时30分许，原告戴火强驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车在茂名市××坡商业××街十字路口由南往北行驶时，遇被告吴思行驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车由东往西行驶至肇事地点，双方发生碰撞，事故造成戴火强受伤，两车损坏。2017年3月8日，经茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字[2017]第739号交通事故认定书，认定：原告戴火强承担事故的主要责任，被告吴思行承担事故的次要责任。
原告戴火强受伤后，即被送入茂名市中医院住院治疗，于2017年3月17日出院，住院24天，产生了门诊医疗费1032.90元、住院医疗费27257.70元，共28290.60元。原告戴火强经该医院诊断为1.右腕一手舟骨粉碎性骨折；2.全身多处软组织挫察伤。医嘱：住院期间陪人1人，门诊随诊。
2017年4月6日，原告戴火强委托广东国泰法医临床鉴定所进行伤残评定。2017年4月7日，该所作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定原告戴火强之伤因交通事故受伤所致，构成十级伤残。原告戴火强为此用去伤残鉴定费1900元。
原告戴火强的户籍为农村居民，原告戴火强从事建筑工程劳务分包工作，其与妻子梁燕辉生育四个子女，长子戴伟明(1999年10月17日出生)、长女戴叶敏(2007年11月16日出生)、次子戴宇明(2009年2月24日出生)，三子戴文涛(2012年2月1日出生)，自2013年12月10日起均居住茂名市××坡商业城××街××号居住。其中：长女戴叶敏就读于茂名市建设路小学，次子戴宇明就读于茂名市新坡中心小学。
本案肇事车粤Ｋ×××××号小型轿车在被告大地保险茂名公司投保有交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)和商业三者险（保险限额1000000元，含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费为100元／天，一般地区城镇居民人均可支配收入为34757.20元／年，一般地区城镇居民人均消费性支出为25673.10元／年。
原告戴火强确认被告吴思行赔付了10000元，
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队认定原告戴火强承担事故的主要责任、被告吴思行承担事故的次要责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
被告吴思行驾驶的车辆粤Ｋ×××××号小型轿车在被告大地保险茂名公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告戴火强在本案中所遭受的合理损失，先由被告大地保险茂名公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任分担，对原告戴火强超出交强险责任限额部份的30%损失，由被告大地保险茂名公司在商业三者险责任限额1000000元范围内予以赔偿。
原告戴火强户籍虽为农村居民，其从事建筑工程劳务分包工作属于有固定收入，并结合其自2013年12月10日居住在茂名市××坡商业城××街××号的情况，其属于在城镇居住满一年且有固定收入，故其请求的残疾赔偿金及被扶养人生活费按“城镇居民”标准计算，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告戴火强请求《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，没有违反法律的规定，本院予以支持。原告戴火强因本案交通事故造成的各项损失分析认定如下：
1.医疗费。原告戴火强因本事故治疗产生的医疗费28290.60元，原告戴火强提供了诊断证明书、费用明细清单、收费收据为据，本院予以认定。
2.误工费。原告戴火强事发前从事建筑工程劳务分包工作，其请求的误工费应按国有同行业在岗职工年平均工资“建筑业”56313元/年的标准计算，
原告戴火强的误工时间应从受伤之日起计至治疗终结十五天为宜，误工时间应为39天。原告戴火强的误工费为6016.92元(56313元/年÷365天×39天)
3.护理费。原告戴火强住院24天，医嘱确定其住院期间护理人员为1人。原告戴火强请求的护理费参照茂名地区从事同等级别护理工作的劳动报酬标准“120元/人／天”计算，本院予以支持，护理费为2880元（120元/人／天×24天×1人）。
4．住院伙食补助费为2400元(100元／天×24天)。
5.营养费。原告戴火强请求营养费1000元过高，酌情以720元为宜。
6.残疾赔偿金、鉴定费用。广东国泰法医临床鉴定所作出的粤国司鉴所［2017］临鉴字第243号司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，本院依法采信该所对原告戴火强的伤情所作十级伤残的鉴定结论。
原告戴火强的残疾赔偿金计算年限应按20年计算，其十级伤残赔偿指数为10%。关于被扶养人生活费，原告戴火强定残时，其长子戴伟明17岁、长女戴叶敏9岁、次子戴宇明8岁、三子戴文涛5岁，由2人共同扶养，被扶养人生活费应分别计算1年、9年、10岁、13年，即共33年。被扶养人生活费应按城镇居民人均年消费性支出标准(25673.10元／年)计算，其被扶养人生活应为42360.62元(25673.10元／年×33年)×10％÷2人，原告戴火强请求按41611.82元计算，是其权利处分，本院予以支持。原告戴火强的残疾赔偿金为111126.22元（34757.20元／年×20年×10％+41611.82元）。
原告戴火强因评残产生鉴定费1900元，系原告戴火强为评定伤残等级支出的实际费用，予以支持。
7．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告戴火强十级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，结合事故的过错责任，原告戴火强请求精神损害抚慰金5000元过高，酌情以3000元为宜。
综上所述，原告戴火强的损失为：医疗费28290.60元、误工费6016.92元、护理费2880元、住院伙食补助费2400元、营养费720元、残疾赔偿金111126.22元、鉴定费用1900元、精神损害抚慰金3000元，共156333.74元。上述损失，由被告大地保险茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内、死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以足额偿120000元给原告戴火强，不足部分36333.74元（156333.74元-120000元）的30%即10900.12元由被告大地保险茂名公司在商业三者险责任限额1000000元范围内予以赔偿。原告戴火强应获得的赔款为130900.12元（120000元+10900.12元），扣减被告吴思行已赔付的10000元，原告戴火强还应获得的赔款为120900.12元（130900.12元-10000元）。
因事故车辆粤Ｋ×××××号小型轿车投保的保险责任限额足以赔偿原告戴火强的损失，原告戴火强请求被告吴思行承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失120900.12元给原告戴火强。
二、驳回原告戴火强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1364元(原告已预付)，由被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 庄
书记员 张晓敏