安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1124民初2709号
原告：天长市天建建筑工程有限责任公司，住所地安徽省天长市天康路建设大厦。
法定代表人：王祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
被告：全椒县城乡规划建设局，住所地安徽省全椒县政务中心1号楼5层。
法定代表人：刘广义，该局局长。
委托诉讼代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
原告天长市天建建筑工程有限责任公司（以下简称天建公司）诉被告全椒县城乡规划建设局（以下简称全椒县建设局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天建公司委托诉讼代理人支伟炜、被告全椒县建设局委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天建公司向本院提出诉讼请求：1、判令全椒县建设局给付工程款234545.28元；2、本案诉讼费由全椒县建设局承担。
事实和理由：天建公司于2012年9月中标全椒县城南大道污水泵站工程施工项目。工程于2013年3月正式开工（按开工令），2013年12月竣工交付。施工过程中，因实际施工场地与原勘察设计时变化过大（s206道路路面施工后与原状标高相差四米，且距天建公司施工开挖的基坑侧边不足三米），致在开挖基础及埋设涵管时土方侧压力过大，致2013年3月7日第一次开挖完成后的当晚发生坍塌、S206人行道路面和高压铁塔基础出现裂缝。天建公司以文字上报业主单位后，经业主同意，原基坑填埋后向东、南方向分别平移10米重新开挖，天建公司按施工程序出具了工程量联系单，设计、监理、业主单位分别签署了意见。后在管道埋设过程中也是同为施工条件的变化，原设计开挖施工的涵管铺设施工依据2012年10月29日泵站施工图纸交底问题答复意见：东污43号井至泵污2号井改为顶管施工，长度125米，施工中由于线路过长，地质情况复杂，出现严重塌方及淤泥、流沙堵塞涵管，天建公司将情况上报后，业主单位联系设计、监理单位到现场查看后提出在东污43号井至泵污2号井之间增加工作井一座，天建公司在履行了相关变更签字手续后进行施工。工程竣工后，全椒县审计局于2015年8月3日出具全审投征（2015）38号审计报告征求意见书，天建公司于8月12日复函，明确提出将基础坍塌位移、顶管工作二项工程应予计价，2015年8月24日，业主单位也出具了关于城南大道污水泵站审计中存在问题的答复，但全椒县审计局于2015年8月31日还是出具了全审投保（2015）43审计报告，将该二项工作计234545.28元未计入审计结果。天建公司多次向业主、审计局反映未果，故诉讼到院。
被告建设局辨称：天建公司在施工前没有到施工现场进行核验，对危险性较大的分部分项工程施工前未编制专项方案，导致其在施工过程中其防护措施不到位，从而发生了施工现场坍塌，其造成的损失应由天建公司自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认证如下：天建公司提交的现场照片、专家论证意见，认为其在施工过程中已自主采取了放坡方式进行施工，而放坡施工不需要进行防护，在塌方后建设局组织专家论证才要求对该工程在建设中进行防护。全椒县建设局认为照片不能证明天建公司第一次施工是采取放坡方式，更不能证明天建公司在施工过程中采取了防护措施。全椒县建设局仅是对施工方工程量予以了确认，至于工程量价款能否计入到审计局确认的工程价款中，不以建设局的意见为确认。因全椒县建设局在“关于城南大道污水泵站审计中存在问题的答复”中已认可天建公司按设计（放坡开挖工艺）图纸施工，故现场照片的真实性予以认可。但放坡方施工，也应根据基坑深度、施工场地条件、土坡稳定性、放坡系数等因素确定；专家论证意见是在塌方后，由全椒县建设局组织的专家论证补救方案，不能证明施工单位在施工前编制了专项方案、采取了防护措施，故其证明目的不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
天建公司于2012年9月中标“全椒县城南大道污水提升泵站建设工程”项目，并于2013年3月1日于全椒县建设局签订《合同》。约定工程估算造价180万元；工期90天；工程竣工验收合格七日内付合同总价款的90%，余款在质保期（一年）满后一次性付清；竣工验收与结算执行招标文件。工程于2013年3月份开工，同年3月7日，天建公司按设计在污水泵站以放坡方式施工，施工现场因城南大道（s206）道路施工堆土使泵站位置的地质、地貌及现状工程发生较大的改变，造成基坑开挖深度由原7米（5.43米）增加至11米（9.13米），天建公司在施工前未编制专项方案、采取防护措施，更未组织专家对专项方案进行论证，于当晚发生坍塌，致S206人行道路面和高压铁塔基础出现裂缝，天建公司书面上报业主单位后，经同意，原基坑填埋后向东、南方向分别平移10米重新开挖，天建公司按施工程序出具了工程量联系单，设计、监理、业主单位分别签署了意见，增加造价78629.11元。
后在管道埋设过程中，依据2012年10月29日污水泵站图纸交底问题答复：东污43号井至泵污2号井改为顶管施工，长度125米，实际施工中由于线路过长，地质情况复杂，出现严重塌方及淤泥、流沙等现象无法通过，难以从东污43号井向泵污2号井顶进施工，天建公司遂联系业主、设计、监理单位到现场查看后，提出在东污43号井至泵污2号井之间增加顶管工作井一座，以此向东污43号井和泵污2号井两头顶进施工。天建公司在履行了相关变更签字手续后进行施工，增加造价155916.17元。工程竣工后，全椒县审计局于2015年8月31日出具了全审投保（2015）43审计报告，未将上述该二项工程计234545.28元计入审计结果。天建公司多次向业主、全椒县审计局反映未果，诉讼到院。
本院认为：涉案《合同》是合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方产生拘束力。天建公司中标“全椒县城南大道污水提升泵站建设工程”项目，工程竣工且验收合格，全椒县建设局应支付工程价款。但天建公司对危险性较大的分部分项工程施工前未编制专项方案，在基坑开挖时未采取支撑防护措施，致基坑坍塌，重新开挖，造成增加造价78629.11元，应负主要责任；而全椒县建设局作为建设单位、主管部门，对施工场地的变化未尽审慎义务，仍按原设计工艺招标、计价，对增加造价负次要责任；本院酌定双方分别承担责任的60%、40%，由此减付工程价款78629.11元×60%﹦47177.47元。对于顶管施工，因天建公司按设计施工，对地下状况无法预知，未编制专项方案与不能顶进作业不构成直接的因果关系，增加工作井系建设单位、设计单位、监理单位会商结果，由此增加造价155916.17元建设单位应予承担。故天建公司的诉请在承担过错责任后应予支持，全椒县建设局关于损失由天建公司自行承担的辩论意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告全椒县城乡规划建设局于本判决生效之日起十日内给付原告天长市天建建筑工程有限责任公司工程款187367.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，适用简易程序减半收取2409元，由原告天长市天建建筑工程有限责任公司承担409元，被告全椒县城乡规划建设局承担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一七年一月四日
书记员 汤广远
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：
（一）提供的设计有缺陷；
（二）提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；
（三）直接指定分包人分包专业工程。
承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任。