贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1170号
原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇富强路6号。
负责人：杨频，系该行行长。
统一社会信用代码：915204229158200587。
委托代理人：陈世宏、伍星旭，系该行客户经理，代理权限为一般授权代理。
被告：胡应刚，男，1958年12月25日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告：邓荣平，女，1963年01月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告：杜秋，女，1978年09月28日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行与被告胡应刚、邓荣平、杜秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈世宏、伍星旭、被告邓荣平、杜秋到庭参加诉讼，被告胡应刚经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，被告胡应刚向原告申请农户小额贷款5万元，被告杜秋作为该笔贷款的保证人，并向我行出具《担保承诺书》。原、被告于2015年1月21日签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定利率为基准等利率（5.6%）上浮20%，执行利率6.72%。合同期限为3年，可循环期限为三年，每年还本付息后，在循环期内可继续借款。同日原告向被告胡应刚发放贷款5万元，贷款用途为种植，期限一年，约定计息方式为利随本清。该笔贷款于2016年1月20日到期，截止2017年6月2日，被告胡应刚尚欠原告贷款本金50000元、利息9762.07元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判决解除原、被告签订的《农户贷款借款合同》；2、判决被告偿还我行贷款本金50000元及相应利息；3、本案的案件受理费及因该案产生的费用由被告承担。
被告邓荣平辩称：我与胡应刚系夫妻关系，胡应刚去外省打工去了，没办法来参加诉讼。欠农行的钱是事实，但是现在没有能力偿还，我们一个月只能还得起2000元。
被告杜秋答辩称：胡应刚和邓荣平现在没有偿还能力，如果银行要求他们一次性全部还款是还不起的，胡应刚跟邓荣平愿意每个月偿还2000元一直到借款还清为止。
举证期限内原告向本院提交了下列证据支持其主张：
1、营业执照，证实原告的身份情况；
2、三被告身份证，证实被告的身份情况；
3、收入证明，证实被告杜秋的收入情况；
4、贷款业务申请表，证实被告胡应刚申请5万元贷款；
5、担保承诺书，证实被告杜秋为借款人胡应刚、邓荣平承诺担保5万元的事实；
6、借款合同，证实原、被告对借款的相关约定；
7、补充协议，证实借款双方有借款事实的约定；
8、业务凭证，证实农行打款给胡应刚的事实；
9、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证实原告告向被告及担保人催收借款的事实；
10、贷款到期通知书，证明原告告知借款人贷款到期的事实。
被告邓荣平、杜秋举对原告的上述证据无异议，证期限内三被告未向本院提交证据。
本院对证据的分析与认定：
原告提交的营业执照、三被告身份证、收入证明、贷款业务申请表、担保承诺书、借款合同、补充协议、业务凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款到期通知书来源合法、内容真实，与本案有关联性，经开庭举证质证及本院审查，予以采信。
经审理查明：被告胡应刚、邓荣平系夫妻关系。2015年1月13日，被告胡应刚、邓荣平向原告申请农户小额贷款50000元，贷款方式为可循环自助贷款方式。被告杜秋作为连带还款责任人于当日签订了担保承诺书。2015年1月21日被告胡应刚、作为借款人、杜秋作为保证人与原告签订了《农户贷款借款合同》（含《“三农”个人自助可循环借款补充协议》）借款合同编号为52020120150002901，借款金额为50000元，用款方式为可循环方式，即自2015年1月21日至2018年1月20日止，被告可在50000元的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为中国人民银行贷款基准年利率上浮20%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告杜秋的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等为实现债权而产生的一切费用。2015年1月21日，原告将50000元借款发放到被告胡应刚账户，该笔贷款到期日为2016年1月20日，被告未到原告处偿还借款或者办理循环贷款，原告向被告及担保人催收未果，诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告胡应杜秋签订的《农户贷款借款合同》（含《“三农”个人自助可循环借款补充协议》）是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了50000元借款，被告应当按照合同约定于2016年1月20日向原告偿还借款本息，但三被告经原告催要，至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”原告要求解除与被告胡应刚、杜秋签订的《农户贷款借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的借款合同及补充协议明确约定了还款日期、借款利息、还款方式及逾期利息，被告未按约定偿还借款本息，原告诉请被告偿还借款并支付从借款之日起至借款还清之日止的借款利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，被告杜秋作为该笔贷款的连带还款保证人应承担向原告清偿上述债务的责任，被告杜秋承担保证责任后，有权向被告胡应刚、邓荣平追偿。被告胡应刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司普定县支行与被告胡应刚、杜秋于2015年1月21日签订的《农户贷款借款合同》（含《“三农”个人自助可循环借款补充协议》）；
二、被告胡应刚、邓荣平在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款50000元；
三、被告胡应刚、邓荣平于本判决生效后10日内以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%支付从2015年1月21日起计算至借款还清之日止的借款利息；
四、被告杜秋对上述款项承担连带还款责任。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡应刚、邓荣平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 杨 轩
二〇一七年八月七日
法官助理 任礼兰
书 记 员 陈 彩