重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初54号
原告：重庆德凯实业股份有限公司，住所地重庆市开州区白鹤工业园区，统一社会信用代码91500234781575252U。
法定代表人：ＸＸ龙。
委托诉讼代理人：夏绍清，重庆周立太(开州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪丽，重庆周立太(开州)律师事务所实习律师。
被告：刘中辉，男，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：明宇，重庆唐颂律师事务所律师。
原告重庆德凯实业股份有限公司(以下简称德凯公司)诉被告刘中辉劳动争议一案本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告德凯公司委托诉讼代理人夏绍清、洪丽，被告刘中辉及其委托诉讼代理人明宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德凯公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告德凯公司不予支付被告刘中辉一次性伤残补助金33814元、一次性伤残就业补助金67392元；2、诉讼费由被告刘中辉承担。
事实和理由：2009年8月，刘中辉受聘于德凯公司品保部，双方依法签订了劳动合同，德凯公司为刘中辉依法参加了工伤保险，2015年6月，刘中辉因X被齿轮碾压致伤，被认定为工伤，伤残X级，无生活自理障碍，至今，刘中辉已依法享受工伤待遇。德凯公司于2017年8月23日通过电子邮件通知刘中辉续签书面劳动合同，因刘中辉未依约与德凯公司签订合同，2017年8月25日，德凯公司以刘中辉拒绝签订劳动合同为由解除劳动关系。刘中辉以工伤保险待遇为由申请至开州区劳动人事争议仲裁委员会，该委以〔2017〕第185号仲裁裁决书裁决德凯公司支付101206元，并于2017年12月13日送达德凯公司。工伤保险的缴费基数由社保机构核定缴纳，非德凯公司责任，仲裁委以其工资差额裁决补差，既无事实依据，更无法律依据，其就业补助金根据《工伤保险条例》规定，员工以此解除劳动关系或双方协商终止劳动合同才能享受上述待遇，本案系德凯公司依法解除劳动关系，不应支付上述待遇。
原告德凯公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、德凯公司的营业执照复印件、企业信用信息公示报表复印件，拟证明德凯公司的身份情况。
2、双方分别于2011年6月1日、2015年8月8日、2016年8月8日签订的均为一年固定期限的三份劳动合同复印件，拟证明双方的劳动合同情况。
3、劳动合同续签通知书复印件，拟证明德凯公司以电子邮件形式通知刘中辉续签劳动合同情况。
4、解聘合同复印件，拟证明由于刘中辉不续签2017年8月8日至2018年8月8日的劳动合同，德凯公司与刘中辉解除劳动聘用关系。
5、重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会渝开劳人仲案字〔2017〕第185号仲裁裁决书复印件。
6、送达回证复印件。
上列证据拟证明德凯公司向本院起诉符合法定条件。
7、2017年8月25日，德凯公司行政部主任与刘中辉协商续签劳动合同的录音及文字材料。
8、关于涂兴海担任行政部主任一职的证明。
上列证据拟证明原、被告双方协商签订劳动合同的情况。
9、电子邮件往来打印件，拟证明2017年8月之前，刘中辉一直在使用品保部邮箱，刘中辉已收到要求续签劳动合同的通知。
10、刘中辉在职期间的签字记录，拟证明刘中辉的职位。
11、工资汇总表复印件，拟证明刘中辉的工资情况。
12、仲裁申请书副本复印件，拟证明刘中辉申请工伤仲裁的有关情况。
被告刘中辉辩称：德凯公司诉求于法无据，与事实不符，请求驳回德凯公司的诉讼请求，判令其向刘中辉支付一次性伤残补助金的差额33814元、一次性伤残就业补助金67392元。
被告刘中辉向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、刘中辉身份证复印件、德凯公司营业执照复印件，拟证明原、被告双方的身份信息。
2、解聘合同复印件，拟证明由于刘中辉不续签2017年8月8日至2018年8月8日的劳动合同，德凯公司与刘中辉解除劳动聘用关系。
3、部分工资条复印件。
4、对私客户转账单。
上列证据拟证明刘中辉的工资情况。
5、重庆市社会保险参保证明(个人)复印件，拟证明参保情况。
6、重庆市开州区人力资源和社会保障局(原开县人力资源和社会保障局)开人社伤险认决字〔2015〕729号认定工伤决定书，拟证明刘中辉X中远节X伤被认定为工伤。
7、重庆市开州区劳动能力鉴定委员会(原开县劳动能力鉴定委员会)渝开劳初鉴字〔2015〕808号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书复印件，拟证明刘中辉的伤残为X级，无生活自理障碍。
8、考勤表复印件，拟证明刘中辉加班、调休情况及工作变动情况。
9、重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会渝开劳人仲案字〔2017〕第185号仲裁裁决书及送达回证复印件，拟证明刘中辉申请仲裁情况。
经本院庭审质证，双方当事人对原告德凯公司提交的1号，2号证据中双方分别于2011年6月1日、2015年8月8日签订的劳动合同，5号，6号，8号，10号，12号证据及被告刘中辉提交的1号、2号、5号、6号、7号、9号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
被告刘中辉对原告德凯公司提交的以下证据持有异议：
对2号证据，双方于2016年8月8日签的合同是不存在的；对3号证据，三性有异议，刘中辉没有见过通知书，即使德凯公司有这个通知书，也没有送达给刘中辉；对4号证据，真实性无异议，证明目的有异议，刘中辉已收到解聘合同，是违法解除；对7号证据，真实性无异议，对证明目的有异议，德凯公司在应该签订无固定期限合同的情形下强行以辞退为由要求刘中辉继续签订固定期限劳动合同，违反了劳动合同法的法律规定；对9号证据，起不到任何证明目的，与本案无关，在2017年9月，刘中辉已经离开单位，但是邮箱中仍有其名字，证明不了任何事情；对11号证据，以刘中辉提交的银行流水为准。上列证据，本院审查认为，对2号证据中双方于2016年8月8日签订的合同，无原件予以核对，又无其他证据予以佐证，刘中辉也不认可，本院不予采信；对3号、9号证据，根据刘中辉提交的证据，其已调至研发部，是否有权限继续使用品控部的邮箱，德凯公司并未向本院提交其他证据予以佐证，根据现有证据，不能证明刘中辉已收到该邮件，本院不予采信德凯公司的说辞，依法确认刘中辉未收到劳动合同续签通知书；对4号、7号证据，双方对其真实性不持异议，本院予以确认其真实性；对11号证据，金额与刘中辉提交的银行流水中的金额部分不一致，德凯公司作为刘中辉的用人单位，工资的组成及发放记录由用人单位掌握，对不一致的地方，德凯公司理应作出说明，但其并未向本院作出解释，故本院对该证据与刘中辉提交的银行流水一致的地方予以采信，不一致的地方不予采信。
原告德凯公司对被告刘中辉提交的以下证据持有异议：
对3号、4号证据，工资里打入了加班费，刘中辉签订合同的基本工资是1400元/月，以德凯公司提交的工资汇总表为准；对8号证据，由法庭依法核实。上列证据，本院审查认为，工资表、考勤表均应由用人单位掌握，虽德凯公司提出异议，但其并未向本院提交充分有效的证据予以证明，或向本院作出合理说明，故本院依法采信刘中辉的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原重庆德凯覆铜板有限公司变更为德凯公司。刘中辉自2009年8月8日起受聘于德凯公司，从事品控部、研发部等工作，先后担任主管、经理等职务，工作至2017年8月25日，德凯公司为刘中辉参加了工伤保险。期间双方分别于2011年6月1日、2015年8月8日签订了《劳动合同书》，前份合同固定期限自2011年6月1日起至2012年5月30日止，其中试用期为2011年6月1日至2011年9月1日，担任普工岗位，具体工作内容和要求为操作工，执行8小时工作制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为周六/日，德凯公司每月30日前以法定货币足额支付刘中辉工资，执行计时工资，月工资为820元/月，试用期的工资为750元/月，支付加班工资的计算基数按德凯公司规章制度规定的计算基数；后份合同固定期限自2015年8月8日起至2016年8月8日止，无试用期，工作岗位及工作内容和要求未约定，月工资为1400元/月，合同其他约定内容和前份合同约定内容一致。刘中辉实际领取的工资中，工资组成为包括但不限于底薪、津贴、年资、加班费、补助、和奖金、绩效等，其中2015年8月至2015年12月的工资分别为5020元、5724元、5884元、5875元、5664元；2016年1月至2016年12月的工资分别为6068元、5485元、5945元、5909元、5917元、5683元、5464元、6107元、6299元、6864元、7062元、7062元；2017月1月至2017年8月25日的工资分别为7170元、6790元、5114元、6651元、6516元、6380元、6443元、3777元。
2015年6月16日15时许，刘中辉在德凯公司清洗机器时，X被机台的齿轮碾压致伤，经开县博爱医院诊断为X中远节X伤。2015年7月10日，重庆市开州区人力资源和社会保障局以开人社伤险认决字〔2015〕729号《认定工伤决定书》，认定刘中辉受到的事故伤害属于工伤。2015年10月23日，重庆市开州区劳动能力鉴定委员会以渝开劳初鉴字〔2015〕808号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定刘中辉为伤残X级，无生活自理障碍。后刘中辉一直在德凯公司上班，双方一直在为工伤待遇一事协商。
2017年8月25日，德凯公司行政部主任涂兴海和刘中辉协商签订2017年固定劳动合同一事，刘中辉要求把2016年的劳动合同处理完了再协商2017年的，德凯公司未按照刘中辉的要求进行处理，刘中辉遂未签订2017年的固定劳动合同，德凯公司以刘中辉不续签2017年8月8日至2018年8月8日固定劳动合同为由，与刘中辉解除劳动关系，于当日向刘中辉出具《解聘合同》双方劳动关系自2017年8月25日起解除。
后刘中辉因工伤待遇与德凯公司发生争议，向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与德凯公司解除劳动关系，并要求其支付一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金，该委于2017年12月11日作出渝开劳人仲案字〔2017〕第185号《仲裁裁决书》，裁决：德凯公司在该裁决生效后的5日内向刘中辉支付因工受伤后的一次性伤残补助金差额33814元、一次性伤残就业补助金67392元。后德凯公司不服该裁决，依法向本院起诉。
诉讼中，双方当事人的争议焦点有：
1、原、被告双方一次性伤残补助金差额问题。
2、原、被告双方一次性伤残就业补助金问题。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
关于一次性伤残补助金差额问题：本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》已经明确规定了社会保险管理机构的职能，即缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳，该规定进一步规定了社会保险管理机构监督检查职能。由此可见，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。庭审中，刘中辉并未向本院提交充分有效的证据予以证明德凯公司未足额缴纳的社会保险费基数，经本院释明，其在规定期限内，也未向本院提交向有关行政部门主张权利的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，其应当承担举证不能的法律后果，对刘中辉的该项主张，因其证据不足，本院不予支持。
关于一次性伤残就业补助金问题：《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：(一)治疗工伤期间的工资福利;(二)五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴;(三)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”本案中，德凯公司解除与刘中辉的劳动合同关系，刘中辉因工被鉴定为X级伤残，应当享受由德凯公司支付的一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的重庆市上年度职工月平均工资为计发基数，按X级12个月计发，参照重庆市统计局公布的2016年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资67386元(5616元/月)，刘中辉应当享受的一次性伤残就业补助金为67392元（5616元/月×12个月=67392元）。
依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、由原告重庆德凯实业股份有限公司自本判决生效后七日内支付被告刘中辉因工受伤后的一次性伤残就业补助金67392元。
二、驳回原告重庆德凯实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆德凯实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审判员 雷亚军
二〇一八年三月五日
书记员 周 欢