成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初2138号
原告：赖方，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省青川县关庄镇。
委托诉讼代理人：周达平，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊，四川蜀西律师事务所律师。
被告：敬秋淋，男，1979年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。
原告赖方与被告敬秋淋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告赖方及其委托诉讼代理人周达平、周俊，被告敬秋淋的委托诉讼代理人何元琼到庭参加诉讼。诉讼中，赖方申请司法鉴定，本院依法移送鉴定，四川求实司法鉴定所作出鉴定意见书后，分别于2016年7月25日、2017年6月22日公开开庭进行审理。第二次开庭审理，原告赖方及其委托诉讼代理人周达平、周俊，被告敬秋淋的委托诉讼代理人何元琼到庭参加诉讼；第三次开庭审理，原告赖方及其委托诉讼代理人周俊，被告敬秋淋的委托诉讼代理人何元琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖方提出诉讼请求：1、确认敬秋淋与祝松冒用赖方名义于2015年4月3日签订的抵押借款合同、房产抵押合同无效；2、敬秋淋立即解除赖方所有房屋的抵押登记（庭审阐明位于成都市锦江区XXXXX号房屋的抵押登记）；3、诉讼费由敬秋淋承担。事实和理由：祝松冒用赖方名义与敬秋淋签订《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》，并擅自将赖方所有的位于锦江区XXXX号房屋（权XXXX）办理了抵押登记，赖方对此并不知情，也从未委托祝松在敬秋淋处借款，事后赖方也未对借款和抵押登记予以追认，敬秋淋的行为严重侵害了赖方的合法权益。
被告敬秋淋辩称，赖方的陈述不属实。祝松以赖方名义借款时，敬秋淋对此并不知情，且祝松提供了赖方的身份证件和房产证，双方签订借款抵押合同及办理抵押登记，系双方真实意思表示，且赖方在接受公安机关询问时，也承认将身份证和房产证交由祝松，并让其办理抵押贷款，赖方具有借款的意图，故请求驳回赖方的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于锦江区XXXX号房屋（权XXX）系赖方个人所有。2015年4月3日，祝松自称赖方作为乙方（借款人/抵押人）与敬秋淋作为甲方（出借人/抵押权人）签订《抵押借款合同》，主要内容为“借款金额100000元，借款用于置换房屋，抵押物为坐落于锦江区XXXX号房屋”。随后，祝松向敬秋淋出具《借条》一份，内容为“因生产经营需要，今借到敬秋淋人民币100000元（大写壹拾万元），本人承诺2015年6月2日之前归还，如未能按承诺归还，敬秋淋有权根据实际逾期天数自逾期之日起每日按借款金额的2%计收逾期付款违约损失，同时本人不以任何理由要求减免”。同日，双方又签订《房地产抵押合同》，约定设定抵押房产为锦江区XXXX号房屋（权XXXXX）。祝松在前述合同及借条的借款人、抵押人处均签署“赖方”。赖方所有的位于锦江区XXXXX号房屋（权XXXXX）于2015年5月28日办理了抵押登记。
2016年1月23日，双方因催要债务发生纠纷，并至太升路派出所协调解决。祝松在接受公安机关询问时陈述“我之前在大墙西街鼓楼国际8楼6号的投资公司借了钱，现在他们找到我还钱……我使用赖方的身份证和房产证办理的贷款……赖方也是知道我在办理这个事情，并且赖方把他的户口本和身份证都给了我的，只是不知道我在哪个公司办理的，我们是准备贷款自己做点事情的”；赖方在接受公安机关询问时陈述“祝松用我的身份证、房产证在投资公司借了钱……我的身份证和房产证是我给祝松的，我让祝松去办理银行抵押贷款，然后拿到钱我们一起做点事情……因为我办理不下来贷款，祝松能办理，所以我就叫他去办理”；宋学文在接受公安机关询问时陈述“2015年4月20日左右，有一名自称叫赖方的男子到成都市青羊区大墙西街33号我工作的成都市百仕诚投资有限公司办理抵押贷款业务，当天就到房管局办理了抵押贷款业务，金额是10万元，从2015年6月开始，我们就一直无法联系到赖方，钱也一直没有还，一直到今天我们在他抵押房处找到了他，才发现到我公司办理抵押贷款业务的赖方真名叫祝松，是祝松冒用赖方的一切手续来我公司办理抵押贷款”。同日，赖方、祝松出具《承诺书》，载明：现无力偿还我处欠款，本人承诺于2016年3月10日到我处解决所欠款之事，如果未到，本人自愿承担一切法律后果，本人不得以任何理由提出辩解。
诉讼中，赖方申请对《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》、《借条》上“赖方”签名字迹及《抵押借款合同》、《借条》中“赖方”的捺印是否是赖方本人签字及捺印进行鉴定。四川求实司法鉴定所出具《文书鉴定意见书》及《指印鉴定意见书》，鉴定意见为《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》、《借条》上“赖方”签名字迹与赖方的样本字迹不是同一人书写；捺印在《抵押借款合同》“100000.00元”字迹上的检材指印、捺印在《借条》借款人“赖方”签名处的检材指印不是样本捺印人赖方所留。
以上事实有原告赖方提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、常住人口信息、房屋信息摘要、抵押借款合同、房产抵押合同、文书鉴定意见书、指印鉴定意见书，被告敬秋淋提交的借条、房屋他项权证、太升路派出所作的询问笔录、承诺书，以及赖方、敬秋淋的当庭陈述在案为证。
本院认为，赖方主张《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，主张合同无效须具有法定事由。首先，案涉合同系签约双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，且也没有证据证明双方以合法形式掩盖非法目的或损害了社会公共利益；其次，案涉合同系祝松代用赖方名义签订，赖方没有亲自签订案涉合同，签订合同前，赖方将其身份证件及房屋产权证交由祝松办理银行贷款，且在赖方知晓祝松代用其名义在敬秋淋处借款，在接受公安机关询问时，亦认可其委托祝松办理银行抵押贷款，前述事实表明，祝松用其名义办理抵押贷款，赖方对此知晓并认可，而祝松具体在金融机构或自然人处办理抵押贷款，并不影响赖方委托祝松办理抵押贷款的意思表示；最后，赖方陈述接受公安机关询问系受到胁迫及保护祝松，并非其真实意思表示。赖方作为具有完全民事行为能力的成年人，在接受公安机关询问时，应当如实陈述事实，并知晓其陈述可能承担的法律后果，本案现有证据不能证明一方存在欺诈、胁迫手段或祝松与敬秋淋恶意串通损害赖方的利益，赖方应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》不具有法定的无效事由，赖方主张确认合同无效及解除抵押登记的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告赖方的全部诉讼请求。
本案案件受理费1150元、鉴定费7200元，两项合计8350元，由原告赖方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张海燕
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。