新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终1537号
上诉人（原审原告）：黄彦学，男，1966年出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
委托诉讼代理人：徐峥燕，新疆新靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉金新丰种业有限公司。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人：屈麦全，该公司经理。
委托诉讼代理人：李新科，该公司职员。
上诉人黄彦学因与被上诉人昌吉金新丰种业有限公司种植回收合同纠纷一案,不服玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人黄彦学及其委托诉讼代理人徐峥燕，被上诉人昌吉金新丰种业有限公司的委托诉讼代理人李新科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄彦学上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第二项，支持第一项。二、请求依法改判被上诉人给付制种玉米款46722.57元，违约金2748元，合计：49470.57元。三、由被上诉人承担本案诉讼费用及邮寄送达费。事实和理由：被上诉人没有按照签订的玉米杂交制种预约生产收购合同履行义务，一审法院没有尊重收购合同第12条的约定，做出错误的判决，是对上诉人利益的侵害。
被上诉人昌吉金新丰种业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
黄彦学向一审法院起诉请求:1.要求被告支付未付清的制种玉米款91605.97元；违约金2748元；2.要求被告承担诉讼费用及送达费。
一审法院认定事实：2016年4月6日，被告昌吉金新丰种业有限公司与原告黄彦学所在的郑家庄村委会签定一份《玉米杂交制种预约生产收购合同》，合同约定，原告黄彦学所在的郑家庄村委会为被告昌吉金新丰种业有限公司种植制种玉米13000亩，合同第一条第一款甲方（即被告昌吉金新丰种业有限公司）义务中约定的被告昌吉金新丰种业有限公司按每公斤15元的价格向乙方提供质量达到国家标准的亲本种子。在正常年份，保证乙方70%制种面积种子的平均亩收入达到2200元（农户种子亩产量由高向低排序）；达不到保产值指标的，由被告通过提高种子收购价格的方法，达到亩保产值指标。该合同第三条第四项合格种子收购中收购价格约定为一级种子收购价4.3元每公斤，收购时间为2016年10月20日，合同第三条第五项约定付款时间为2016年12月底前付款50%，余款在2017年1月20日前一次性付清。付款方式为户交村结。该合同第四条约定双方的违约责任。合同签定后原告黄彦学所在的郑家庄村委会即组织村民进行生产。原告黄彦学共种植被告昌吉金新丰种业有限公司提供的四个制种品种144.2亩，其中种植A1品种65.6亩、种植A2品种16亩、种植A4品种42.6亩、种植A9品种20亩。2016年秋，原告黄彦学陆续向被告昌吉金新丰种业有限公司交售玉米种子，其中交售A1品种21421.6公斤，交售A2品种3119.2公斤,交售A4品种5159公斤,交售A9品种6679.4公斤。原告黄彦学种植的A1品种平均产量为326.5公斤，郑家庄村共种植A1品种1945.3亩，按合同约定70%的面积享受保产值，即1361.71亩。保产值面积按照农户种植的A1品种平均亩产量由高向低排序。原告黄彦学种植的A1品种平均产量为326.5公斤，按照排序，其种植面积不在70%的保产值范围内。按照合同约定的收购价格4.3元计算，原告交售A1品种21421.6公斤，产值92112.9元。原告黄彦学种植的A2品种平均产量为195公斤，郑家庄村共种植A2品种1164.7亩，按合同约定70%的面积享受保产值，即815.29亩。保产值面积按照农户种植的A2品种平均亩产量由高向低排序。原告黄彦学种植的A2品种平均产量为195公斤，按照排序，其种植A2品种面积不在70%的保产值范围内。按照合同约定的收购价格4.3元计算，原告交售A2品种3119.2公斤，产值13412.6元。原告黄彦学种植的A4品种平均产量为121.1公斤，郑家庄村共种植A4品种400亩，按合同约定70%的面积享受保产值，即280亩。保产值面积按照农户种植的A4品种平均亩产量由高向低排序。原告黄彦学种植的A4品种平均产量为121.1公斤，按照排序其种植A4品种面积在70%的保产值范围内。按照合同约定70%制种面积种子的平均亩收入达到2200元（农户种子亩产量由高向低排序）；达不到保产值指标的，通过提高种子收购价格的方法，达到亩保产值指标。A4品种种植面积70%的面积享受保产值，280亩*2200元每亩即616000元，70%的面积亩产量由高向低排序农户共交售A4品种种子47064.6公斤，达到亩保产值指标收购价格为13元，原告交售A4品种121.1公斤，产值67067元。原告黄彦学种植的A9品种平均产量为334公斤，郑家庄村共种植A9品种1477.7亩，按合同约定70%的面积享受保产值，即1034.39亩。保产值面积按照农户种植的A9品种平均亩产量由高向低排序。原告黄彦学种植的A9品种平均产量为334公斤，按照排序其种植A9品种面积不在70%的保产值范围内。按照合同约定的收购价格4.3元计算，原告交售A9品种6679.4公斤，产值28721.4元。综上，原告为被告昌吉金新丰种业有限公司种植四个品种制种玉米，交售被告，共计产值201313.9元。合同签定后，被告向原告提供亲本种子、垫付打药、去雄、取杂、水费、预付款等共计支付72735.6元。原告交售种子后，被告向原告付款85857.9元。另确认，原、被告均认可被告昌吉金新丰种业有限公司按每亩15元承担原告晾晒费共计2163元。综上，被告昌吉金新丰种业有限公司应支付原告种子款44883.4元。上述事实有原告黄彦学提交种子交货单五张（原件）、2016年金新丰郑家庄村第一次付款表二张、2016年金新丰郑家庄村产量核算表七份（A1、A2、A4、A5、A8、A9、A10）以及被告提供的2016年公司亲本种子发放表及原、被告庭审陈述在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为,合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原、被告双方虽然没有签定书面种植回收合同，但在庭审中双方均认可按被告昌吉金新丰种业有限公司与原告黄彦学所在的郑家庄村委会签定一份《玉米杂交制种预约生产收购合同》履行。双方均应按该合同履行义务。对于原告黄彦学要求被告按照保产值每亩产2200元计算，应支付其制种款91605.97元的诉讼请求，因原告黄彦学共种植四个制种品种144.2亩，仅有A4品种在享受保产值70%制种面积之内，其余种植的A1品种、种植A2品种、种植A9品种均不在享受保产值70%制种面积之内。故对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，即被告昌吉金新丰种业有限公司应支付原告种子款44883.4元。对于原告要求被告支付违约金2748元的诉讼请求，因被告已经根据原告交售的种子数量，按合同约定的单价付清种子款，未付款项系保产值形成的欠款，该款项已经具有补偿的性质，故对该诉讼请求，本院不予支持。对被告称”2016年春季降水量偏多、大风等自然灾害天气，保险公司对部分受灾进行了赔付，是因自然灾害天气导致的减产，被告不具有保产值的义务”的辩解，其虽提供2016年4-5月气温资料，但该资料并不能证实原告减产与气温之间有直接因果关系，故不予采信。遂判决：一、被告昌吉金新丰种业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄彦学种子款44883.4元;二、驳回原告黄彦学的其他诉讼请求。宣判后，原告黄彦学不服提出上诉。
本院二审期间，上诉人黄彦学申请证人赵某、郑某、董某出庭作证，三位证人为玛纳斯县乐土驿镇郑家庄村村民，均为被上诉人种植制种玉米,也均与被上诉人有结算纠纷。三位证人庭审中作证称没见过书面合同，也不知道70%农户种子平均亩收入达到2200元的约定，是村上和制种公司开会中承诺，每户每亩达到2200元，所以就种植了。被上诉人对三位证人证词不认可，称该公司在该村已经种植了8年，除和村上签合同外，和每户也签订有合同，每位农户对于合同内容是知晓的。被上诉人提供有2016年4月10日上诉人黄彦学签名捺印的《玉米杂交制种预约生产收购合同》一份，上诉人不予认可，认为签名捺印不是本人所为。该合同内容与被上诉人与郑家庄村委会签定合同为统一制式合同，内容相同。庭审中，上诉人对被上诉人与郑家庄村委会签定合同予以认可，也认可是按照村上所签合同履行的。上诉人与被上诉人二审中各自提供A1、A2、A4、A9四个玉米品种的产量及产值核算表，双方表中排序基本一致，不论按70%农户计算还是按70%面积计算，上诉人黄彦学种植制种玉米A1、A2、A9三个品种均在70%范围以外，A4品种勉强进入70%范围。产量及产值核算表中双方计算方式不同，上诉人认为进入70%的农户也未都达到亩收入2200元，即使上诉人有三个品种在70%以外，也应按2200元计算收入，对进入70%范围的A4品种更应按每亩收入2200元计算；被上诉人按照70%种植面积由高往低按平均亩收入2200元核算出收购价格为13元，其中上诉人种植A4品种达到亩保产值指标，上诉人交售A4品种121.1公斤，亩平均收入1574.3元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人赵某、郑某、董某因与被上诉人有利益冲突，对其作证称制种公司承诺每户每亩包产值2200元的证言不予采信。上诉人虽对被上诉人出具的由其本人签名捺印的合同不予认可，但又确认被上诉人与村委会所签合同，故本院对双方当事人均认可按照被上诉人与郑家庄村委会签定合同履行的事实予以认定。二审中双方当事人对原审查明事实，除对制种合同第12条的理解存有争议外，对其余部分无异议，本院对双方无异议的部分予以认定。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人黄彦学与被上诉人昌吉金新丰种业有限公司双方均认可被上诉人与上诉人所在的郑家庄村委会签定《玉米杂交制种预约生产收购合同》的真实性，也对按该合同条款予以履行的事实无异议，故双方均应按该合同约定履行义务。根据该收购合同约定，被上诉人保证郑家庄村70%的农户种子平均亩收入达到2200元（亩产量由高向低排序），关于上诉人黄彦学要求被上诉人按照保产值每亩2200元计算的诉讼请求，因上诉人不论按70%农户计算还是按70%面积计算，其所种植制种玉米有三个品种平均产量均在70%范围以外，对这三个品种的产值计算不适用保产值的约定。对上诉人要求其A4品种应该按2200元计算的主张，一审法院对进入70%范围的农户按照亩收入从高到低平均后2200元计算，既符合合同约定，也体现了多劳多得、少劳少得的按劳分配原则，对于鼓励农户加强投入、精心管理、促进农业生产具有积极的指引意义。关于上诉人主张违约损失，由于被上诉人已按合同约定的单价付清种子款，未付款项系保产值形成的欠款，该款项已经具有补偿的性质，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人黄彦学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由上诉人黄彦学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马学武
审 判 员 谷湘雪
审 判 员 吴洁文
二〇一七年十一月二十日
法官助理 马雪静
书 记 员 王艺洁