宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁01民再20号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁一局集团市政环保工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：胡广铎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨奋录，男，汉族，1976年5月16日出生，该公司员工，住甘肃省兰州市安宁区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：段玉宝，男，汉族，1979年7月15日出生，农民工，住宁夏海原县。
委托诉讼代理人：李芳，宁夏瀛智律师事务所律师。
中铁一局集团市政环保工程有限公司因与段玉宝劳动合同纠纷一案，不服本院（2015）银民终字第576号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年4月5日作出（2015）宁民申字第417号民事裁定，指令本院再审。本院于2017年7月5日立案后，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中铁一局集团市政环保工程有限公司（以下简称中铁一局环保公司）的委托诉讼代理人杨奋录，被申请人段玉宝及其委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁一局环保公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏基本证据证明。被申请人在一、二审期间没有向人民法院提供劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的可参照凭据中任何一项证据。被申请人系实际施工人王某某雇佣，也不受申请人管理和支付报酬，因此，被申请人与申请人未形成或建立劳动关系。二、二审判决适用法律错误。劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》系部门规章，劳动合同法律关系的认定应当由法律、法规规定，《劳动法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则；本案中，申请人与实际施工人之间是建设工程劳务分包合同关系，实际施工人王某某与被申请人之间是雇佣关系，申请人与被申请人之间根本没有订立劳动合同的意思表示；最高人民法院关于《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]42号）第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。二审判决适用劳社部《通知》认定申请人与被申请人存在劳动关系适用法律错误。综上，请求依法撤销（2015）银民终字第576号民事判决书，维持（2015）金民初字第203号民事判决，判决确认申请人与被申请人不存在劳动关系。
段玉宝及其委托诉讼代理人辩称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不成立，应予以驳回，维持原二审判决。
中铁一局环保公司向一审法院起诉请求：依法确认该公司与段玉宝之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年7月,中铁一局环保公司承建银川第八水厂工程项目，将连接自来水管工程分包给没有建设资质的案外人王某某施工。2014年7月26日，段玉宝经他人介绍到王某某承揽的工程工地务工。同年8月12日19时许，段玉宝在连接钢丝绳过程中，因钢丝绳断裂倒链弹回砸伤右腿。后被送往宁夏人民医院治疗。2014年11月17日，段玉宝向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与中铁一局环保公司之间存在劳动关系。同年12月9日，该仲裁委作出宁劳人仲字【2014】第413号仲裁裁决书，裁决确认段玉宝与中铁一局环保公司之间存在劳动关系。中铁一局环保公司不服裁决，依法提起诉讼，请求依法确认段玉宝与该公司不存在劳动关系。
一审法院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，在劳动过程中产生的权利义务关系。即劳动者与用人单位之间即具有提供劳动和获得劳动报酬，又具有管理和被管理的关系。本案中，中铁一局环保公司将连接自来水工程分包给王某某实际施工完成，王某某雇佣段玉宝在工地上从事工作，段玉宝与王某某形成提供劳务者受害侵权责任纠纷。在提供劳务工作中，段玉宝并不接受中铁一局环保公司的管理、约束和支配，双方之间不具备管理与被管理关系，未形成具有劳动内容的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条”在建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”释明具备用工主体资格的发包方应承担民事责任，但不作为用工主体资格的发包方与劳动者之间形成劳动关系的适用依据。故段玉宝辩称与中铁一局环保公司之间存在劳动关系的辩解理由不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告中铁一局集团市政环保工程有限公司与被告段玉宝之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告段玉宝负担。
段玉宝不服一审判决，上诉请求：依法撤销银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第203号民事判决，依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院二审认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）关于”在建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，上诉人段玉宝与被上诉人中铁一局环保公司存在劳动关系。一审判决认定上诉人段玉宝与被上诉人中铁一局环保公司不存在劳动关系认定事实不清。上诉人段玉宝提出与被上诉人中铁一局环保公司存在劳动关系的上诉理由成立，予以支持。一审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第203号民事判决，即原告中铁一局集团市政环保工程有限公司与被告段玉宝之间不存在劳动关系；二、上诉人段玉宝与被上诉人中铁一局集团市政环保工程有限公司存在劳动关系。一、二审案件受理费各10元，由被上诉人中铁一局集团市政环保工程有限公司负担。
再审申请人与被申请人均未向再审提交新证据。
再审查明，段玉宝与王某某商定工资每天120元，从王某某承包工程的工程款中支付，每月工资依段玉宝出勤天数计付，考勤由王某某安排的带工人员负责，出工一天计付一天的工资，不出工也无相关奖惩措施。再审查明的其他事实与原一审查明的一致。
本院再审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依据上述法律规定，劳动关系的建立，是劳动者与用人单位之间的意思自治，任何一方不得强加另一方。本案被申请人段玉宝系涉案工程的分包人王某某个人招用，劳动报酬系段玉宝与王某某协商确定，从王某某承包工程的工程款中支付。申请人中铁一局环保公司并不向被申请人段玉宝发放工资，也不对段玉宝予以考勤，双方之间没有建立劳动关系的意思表示，被申请人也不受申请人中铁一局环保公司奖惩等规章制度的约束，双方也未形成管理与被管理的行政关系，因此，申请人中铁一局环保公司与被申请人段玉宝之间不存在劳动关系。申请人关于该公司与段玉宝之间不存在劳动关系再审意见成立，应予以支持。
综上，一审法院（2015）金民初字第203号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本院（2015）银民终字第576号民事判决适用法律不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）银民终字第576号民事判决；
二、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第203号民事判决。
一、二审案件受理费共计20元,由被申请人段玉宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年九月十四日
书记员 张 伟