杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初15680号
原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司瓜沥支行
负责人：蒋昕初，支行行长。
委托诉讼代理人：方利刚
被告：杭州祥豪建设工程有限公司
法定代表人：王正祥
被告：杭州康盛包装有限公司
法定代表人：王正祥
被告：杭州萧山东南纺机有限公司
法定代表人：金国荣，公司执行董事。
被告：杭州银兴照明电器有限公司
法定代表人：陆伟兴
委托诉讼代理人：任海波，浙江时融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。
被告：王正祥
被告：王美芬
被告：陆伟兴
被告：陆栋
以上两被告共同委托代理人：任海波，浙江时融律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。
被告：高建龙
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司瓜沥支行（以下简称农商银行瓜沥支行）与被告杭州祥豪建设工程有限公司（以下简称祥豪公司）、杭州康盛包装有限公司（以下简称康盛公司）、杭州萧山东南纺机有限公司（以下简称东南公司）、杭州银兴照明电器有限公司（以下简称银兴公司）、王正祥、王美芬、陆伟兴、陆栋、高建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依原告申请，作出财产保全裁定并采取了相应的保全措施。本案依法适用简易程序于同年12月13日经公开开庭审理并当庭宣告判决。原告农商银行瓜沥支行的委托诉讼代理人方利刚、被告银兴公司、陆伟兴、陆栋的委托诉讼代理人任海波到庭参加诉讼，被告祥豪公司、康盛公司、东南公司、王正祥、王美芬、高建龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告农商银行瓜沥支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告祥豪公司归还借款500万元及该款自2016年4月21日起至实际付清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、原告对康盛公司提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告康盛公司、东南公司、银兴公司、王正祥、王美芬、陆伟兴、陆栋、高建龙对上述债务承担连带责任；4、九被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告祥豪公司分三次向原告借款共计500万元，被告康盛公司提供最高额抵押担保及连带责任保证，其余各被告分别提供连带责任保证。现被告祥豪公司未依约归还借款，并欠付利息，各担保人亦未履行担保责任。
被告祥豪公司、康盛公司、东南公司、王正祥、王美芬、高建龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告银兴公司、陆伟兴、陆栋辩称：三被告对为被告祥豪公司提供担保的意思表示无异议，但三被告认为系共同提供最高额200万元连带责任担保。另外，被告祥豪公司、康盛公司系关联公司，该两公司也共同出具了《关联企业保证函》，故康盛公司提供的抵押应视为债务人祥豪公司以其自有资产提供抵押，在既有人保又有物保情况下，原告应当先就抵押物实现债权。综上，请求法院依法判决。
原告农商银行瓜沥支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交下列证据材料：1、《最高额抵押合同》（附抵押财产清单）、国有土地使用权证、他项权证各1份，欲证明被告康盛公司以其国有土地使用权为被告祥豪公司向原告的融资提供最高340万元抵押的事实；2、《最高额保证合同》2份、《关联企业保证函》1份、《保证函》5份，欲证明被告东南公司、银兴公司、康盛公司、王正祥、王美芬、陆伟兴、陆栋、高建龙分别为被告祥豪公司在原告处的融资提供最高额保证的事实；3、《流动资金借款合同》、借款借据各3份，欲证明被告祥豪公司共计向原告借款500万元的事实。经庭审质证，被告银兴公司、陆伟兴、陆栋认为，对证据1、2、3均无异议，但认为三被告系共同提供最高额200万元连带责任担保。上述证据未经其余被告到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据系客观、真实，可相互印证，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审查，本院认定以下事实：2015年2月12日，被告银兴公司与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为原告向被告祥豪公司自2015年2月11日至2017年2月10日期间内的最高融资限额为200万元的所有融资债权提供最高额保证，并约定债权人的债权如设有人的担保和物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供，当债权人主张债权时，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。同日，被告陆伟兴、陆栋、高建龙分别向原告出具《保证函》一份，自愿为被告祥豪公司在2015年2月11日至2017年2月10日期间的融资提供最高限额200万元连带责任保证。同年10月12日，被告康盛公司向原告出具《关联企业保证函》一份，自愿为关联企业祥豪公司在2015年2月11日起至2017年2月10日止的期内内的所有融资提供最高额500万元连带责任担保。同年10月12日，被告王正祥、王美芬分别向原告出具《保证函》一份，自愿为被告祥豪公司在2015年2月11日至2017年2月10日期间的融资提供最高限额500万元连带责任保证。同年10月21日，被告东南公司与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为原告向被告祥豪公司自2015年10月21日至2017年10月20日期间内最高融资限额100万元的全部融资债权提供最高额保证。上述保证合同及保证函均约定担保范围为本金、利息、违约金等，保证期间为每笔融资到期后二年。
2015年10月20日，原告与被告康盛公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告康盛公司提供其名下的位于杭州市萧山区瓜沥镇永联村的土地使用权【土地使用权证号：杭萧国用（2014）第0200088号】为被告祥豪公司在2015年10月20日至2016年10月19日期间向原告的所有融资债权提供最高额340万元抵押担保，担保范围为本金、利息、违约金等。双方于同日办理抵押登记。
次日，被告祥豪公司与原告签订《流动资金借款合同》两份，分别向原告借款200万元、100万元，其中200万元借款月利率为5.58‰，借款期限为2015年10月21日至216年10月19日止，100万元借款月利率6.9‰，借款期限为2015年10月21日起至2016年10月20日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若逾期归还本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，并自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，未按期支付利息，自违约之日起按罚息利率计收复息。2016年2月6日，被告祥豪公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，向原告借款200万元，约定借款月利率6.48‰，借款期限为2016年2月6日至2016年8月5日，还款方式、逾期还款的违约责任等约定与上述两笔借款一致。
借款到期后，被告祥豪公司未依约归还借款，并欠付自2016年4月21日起至今的利息，其余各被告亦未履行担保责任。
本院认为：原告与被告祥豪公司签订的《流动资金借款合同》、与被告康盛公司签订的《最高额抵押合同》、与被告东南公司、银兴公司签订的《最高额保证合同》、被告康盛公司出具的《关联企业保证函》、被告王正祥、王美芬、陆伟兴、陆栋、高建龙出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。原告依约发放贷款，被告祥豪公司未按期还本付息，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求借款人承担相应的民事责任。现原告要求被告祥豪公司归还借款500万元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在原、被告签订的《最高额抵押合同》的抵押担保期间内，且抵押登记依法成立，故在被告祥豪公司不履行还款义务的情况下，原告要求对被告康盛公司提供的抵押财产在合同约定的最高债权额度内行使优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告康盛公司、东南公司、银兴公司、王正祥、王美芬、陆伟兴、陆栋、高建龙自愿为被告祥豪公司的上述债务提供连带责任担保，并约定保证期间及保证范围，现该各被告亦未尽担保之责，原告有权向其主张权利。现原告要求该八被告对被告祥豪公司的上述债务在最高债权限额内承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。关于被告银兴公司、陆伟兴、陆栋提出的其共同为被告祥豪公司提供最高额200万元担保的抗辩，因被告银兴公司与原告签订《最高额保证合同》、被告陆伟兴、陆栋分别向原告出具《保证函》，可见三被告的本意即为各自单独为祥豪公司的债务提供担保，而非作为一个整体，故对三被告的该项抗辩本院不予采信。祥豪公司与康盛公司为独立法人，关联关系不能等同于同一法人主体，康盛公司提供最高额抵押不能等同于债务人祥豪公司以自己资产提供抵押，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任，况且银兴公司与原告签订的《最高额保证合同》约定无论物的担保是否由债务人提供，人的担保、物的担保均处于同一清偿顺位，故本院对被告银兴公司、陆伟兴、陆栋关于原告应先就抵押物实现案涉债权的抗辩亦不予采信。被告祥豪公司、康盛公司、东南公司、王正祥、王美芬、高建龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州祥豪建设工程有限公司于判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司瓜沥支行借款200万元，并按月利率5.58‰支付该款自2016年4月21日起至同年10月19日止的期内利息，按月利率8.37‰支付该款自同年10月20日起至实际还清日止的罚息及欠付的期内利息自同年5月21日起至同年10月20止的复利；
二、杭州祥豪建设工程有限公司于判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司瓜沥支行借款100万元，并按月利率6.90‰支付该款自2016年4月21日起至同年10月20日止的期内利息，按月利率10.35‰支付该款自同年10月21日起至实际还清日止的罚息及欠付的期内利息自同年5月21日起至同年10月21日的复利；
三、杭州祥豪建设工程有限公司于判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司瓜沥支行借款200万元，并按月利率6.48‰支付该款自2016年4月21日起至同年8月7日止的期内利息，按月利率9.72‰支付该款自同年8月8日起至实际还清日止的罚息及欠付的期内利息自同年5月21日起至同年8月7日止的复利；
四、浙江萧山农村商业银行股份有限公司瓜沥支行对杭州康盛包装有限公司提供的位于杭州市萧山区永联村的国有土地使用权【土地使用权证号：杭萧国用（2014）第0200088号】拍卖、变卖后所得的价款在上述第一、二、三项债务范围内以最高主债权余额340万元为限享有优先受偿权；
五、杭州康盛包装有限公司、王正祥、王美芬对杭州祥豪建设工程有限公司上述第一、二、三项付款义务以最高主债权余额500万元为限负连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州祥豪建设工程有限公司追偿；
六、杭州东南纺机有限公司对杭州祥豪建设工程有限公司上述第一、二、三项付款义务以最高主债权余额100万元为限负连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州祥豪建设工程有限公司追偿；
七、杭州银兴照明电器有限公司、陆伟兴、陆栋、高建龙对杭州祥豪建设工程有限公司上述第一、二、三项付款义务以最高主债权余额200万元为限负连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州祥豪建设工程有限公司追偿。
如果杭州祥豪建设工程有限公司、杭州康盛包装有限公司、杭州东南纺机有限公司、杭州银兴照明电器有限公司、王正祥、高美芬、陆伟兴、陆栋、高建龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45222元，减半收取24111元，诉讼保全申请费5000元，共计29111元，由杭州祥豪建设工程有限公司、杭州康盛包装有限公司、杭州东南纺机有限公司、杭州银兴照明电器有限公司、王正祥、高美芬、陆伟兴、陆栋、高建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 金晓璐
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱琪琪