浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙06刑终140号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄和平，男，1970年10月29日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2014年12月28日因犯敲诈勒索罪被浙江省诸暨市人民法院判处免予刑事处罚。2016年4月30日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留十日。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人黄和平犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月12日作出（2016）浙0681刑初959号刑事判决。原审被告人黄和平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月10日，诸暨市枫桥镇行政执法分局依法将诸暨市枫桥镇齐东村桥下自然村被告人黄和平家的279平方米违章建筑强制拆除。2012年2月14日开始，被告人黄和平不断到杭州市、北京市有关部门信访举报及赴京上访同村村民杨某1、杨某2、毛某1、宣某、杨某3、王某1君、杨某4等7户人家的违章建筑，要求政府予以拆除。被告人黄和平为给杨某1等7户人家施加压力赴京上访并扬言拿到钱某返回诸暨。2012年5月21日，杨某1等人因害怕被告人黄和平的上访导致违章建筑被拆除而造成重大经济损失，被迫答应支付黄和平人民币2万元。被告人黄和平因此于2014年12月18日被法院判处免予刑事处罚。后被告人黄和平继续上访杨某1等7户人家违章建筑问题、自己被判刑的赔偿问题、宅基地指标等问题。
针对被告人黄和平的诉求，2012年6月13日，诸暨市枫桥镇人民政府向黄和平告知其违章建筑被拆原因以及其举报其他违章户违章建筑的相关处理意见。2013年5月15日、8月13日，诸暨市枫桥镇人民政府分别告知黄和平其被关押一事应依法向公安司法机关提出申诉，举报的违章建筑问题，其中杨某1家的违章建筑已经强制拆除，其余几户的会按照相关工作部署作出处理。2015年2月5日，诸暨市枫桥镇人民政府向黄仲根（黄和平之父）告知杨建龙等七户违章建筑已经基本处置到位。2015年4月9日，诸暨市枫桥镇人民政府对于黄和平反映要求给予宅基地的信访事项进行答复，允许黄和平补办已建120平方米的住宅审批手续。被告人黄和平涉嫌敲诈勒索罪一案，2015年2月15日，绍兴市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原判，该裁定为终审裁定。
被告人黄和平举报杨某1等7户人家违章建筑问题，政府部门已多次书面作出答复，涉及的违章建筑均已按照相关政策作出处理，故其信访内容无理；被告人黄和平敲诈勒索一案，已由诸暨、绍兴两级法院分别作出判决、裁定，均判定其犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚，被告人黄和平要求国家赔偿属无理诉求；被告人黄和平在没有相关依据的情况下，强迫政府部门落实宅基地指标，属无理诉求。但被告人黄和平为了逼迫政府部门满足其提出的无理诉求，一直多次赴京上访、非访，严重扰乱社会秩序，造成恶劣社会影响，具体如下：
1.2013年8月16日，被告人黄和平到北京市中南海周边地区非正常上访起哄闹事；
2.2013年8月27日，被告人黄和平煽动杨某5、毛某2一起到北京市中南海周边地区非正常上访起哄闹事；
3.2015年5月、6月、8月、12月和2016年2月，被告人黄和平多次赴京上访、滞留，给政府施加压力；
4.2016年4月27日，在G20峰会安保期间，被告人黄和平伙同其妻子谢某再次赴京上访，同年4月28日，被告人黄和平不听工作人员的劝阻，执意到北京市中南海周边地区非正常上访起哄闹事。
原判确认了相应证据。
原审认为，在G20峰会安保期间，被告人黄和平在信访事项已经依法终结或认定为无理访，经教育、训诫、行政处罚后，又到北京重点地区和敏感部位违法信访起哄闹事，严重扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人黄和平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人黄和平提出：1、关于其2013年8月份的两次上访维权，诸暨法院在2014年判决时都未予认定寻衅滋事罪，现办案机关重复处理违法。且原判认定其伙同他人进京维权并不属实。2、其在2015、2016年间，赴省、进京上访维权并没有违反法律规定。3、训诫书仅是公安机关警告其不能去某些地方，并不能作为其违法犯罪的证据。且2016年4月份的该训诫书系2012年以来其收到的唯一一份，其去中南海周边地区无证据证实其违法犯罪。4、检察院指控其强迫政府部门落实宅基地指标的事实不存在。原判第10页中，其提出的获得多余一套宅基地要求并不属实。5、一审中，其要求相关证人出庭质证，一审法院不予支持。证言中关于其要求政府落实两个宅基地、向杨某1敲诈几万元钱的事亦不属实。6、其是合法维权，不构成犯罪，请求二审法院改判其无罪。
经审理查明，原审认定黄和平寻衅滋事的事实有证人王某2、赵某、陆某、杨某2、杨某4、宣周龙、宣某、杨某6、杨某7、毛某2等人的证言，抓获经过，信访事项处理意见书，诸暨市集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室群众进京上访日报，诸暨市赴京信访情况报告单，北京市公安局西城分局训诫书，情况说明，诸暨市信访工作联席会议办公室关于枫桥镇齐东村黄和平信访问题的情况说明，绍兴市驻京信访工作组驻京信访专报、关于诸暨市、嵊州市进京非访的情况通报，行政处罚决定书，诸暨市人民法院刑事判决书、绍兴市中级人民法院刑事裁定书，证据保全决定书、保全清单、控告状，户籍证明，同步录音录像等证据予以证实，本院予以确认。
关于黄和平的上诉理由，本院评析如下：
一、关于本案相关证人证言的内容真实性、合法性认定的问题，经查：1、收集在案的相关证人证言系办案机关依法制作，程序正当，且经事先告知证人权利义务，笔录内容亦经捺印签字确认，故对在案证人证言及其他在案证据之间能够相互印证的事实可以作为定案依据予以采信。2、根据证人王某2、杨某7、毛某2等人的证言，情况说明，训诫书、刑事裁判文书等在案证据能够证实黄和平于2013年的8月期间，两次至北京市中南海周边地区非正常上访以及因其上访、举报杨某1等7户人家违章建筑问题而向相关人员要挟，强行索取他人钱财的事实。故原审法院依据收录在案的证人证言等证据查明相关事实符合法律规定，黄和平就此提出证言内容不属实，要求相关证人出庭质证的意见不予支持。
二、关于黄和平提出2013年8月份的两次上访维权，诸暨法院在2014年判决时都未予认定寻衅滋事罪，现办案机关重复处理违法的问题，经查：黄和平因先前敲诈勒索一案被处罚时，并未因2013年8月期间两次进京信访之事受到刑事追究，办案机关亦不存在重复处理的违法情形，黄和平就此提出的上诉意见不予采纳。
三、关于黄和平提出其是合法维权，不构成犯罪的上诉意见，经查：1、证人王某2、赵某、陆某的证言，信访事项答复意见书以及关于枫桥镇齐东村黄和平信访问题的情况说明，情况通报等证据能够证实黄和平符合获得一套宅基地条件，但其提出的获得多于一套宅基地的要求，不符合相关政策、规定，系无理不合法的要求。同时黄和平为满足其相关诉求，而向北京相关地区上访、滞留进而给政府部门施压的客观事实。2、综合收集在案的证据足以认定在G20峰会安保期间，黄和平在信访事项已经依法终结或认定为无理访，经先前有关部门的教育、训诫后，不思悔改，明知北京天安门和中南海周边地区不是信访接待场所，仍携带信访材料到上述重点地区和敏感部位违法信访，客观上扰乱了社会管理秩序，符合寻衅滋事罪的构罪特征，原审法院据此以寻衅滋事罪定性，认定正确，并无不当。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄和平提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 梁赛群
二〇一七年四月十日
书 记 员 高海燕