山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
晋08**民初1467号
原告：柴晓仲，男，1990年11月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张保祥，男，1953年12月31日出生，汉族，稷山县个私协会工会联合会员工，住稷山县城南西街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部，所在地：河津市紫金北街140号。
主要负责人：杨民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国丞，山西正豪律师事务所律师。
原告柴晓仲与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部（以下简称人民财险河津服务部）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴晓仲的委托诉讼代理人张保祥、被告人民财险河津服务部的委托诉讼代理人王国丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴晓仲向本院提出诉讼请求：1.被告在承保的晋MT48**号车机动车交强险限额内不分项赔偿原告为伤者马汉民垫付的医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日11时，原告柴晓仲驾驶自己承包的登记在王晶名下的晋MT48**车，沿108国道由东向西行驶至1002KM+300KM路段时，与前方行驶的马汉民驾驶的电动车发生碰撞，造成马汉民受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告与马汉民达成赔偿协议，并按协议支付了赔偿款。晋MT48**车在被告人民财险河津服务部投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
被告中国人民财险河津服务部辩称，对投保情况无异议，但投保人及被保险人均为河津市耿龙物贸有限公司汽车出租分公司，应当由被保险人主张权益，柴晓仲不具有起诉权，原告主体不适格；出租车属于专营行业，出租车司机应当有道路交通事故运输资格等证件，非法转包、营运造成的损失我公司不予承担；柴晓仲与伤者马汉民达成了调解协议，对法院和保险公司不具有约束力，损失数额应以法院依法审定的为准，但是不超过赔偿款，保险公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：晋MT48**车的登记车主为河津市耿龙物贸有限公司汽车出租分公司，实际所有人为王晶。2016年4月18日王晶与柴晓仲达成租车协议合同，约定王晶将其所有的晋MT48**出租车租赁给柴晓仲。2016年9月3日11时50分左右，原告柴晓仲驾驶该车沿108国道由东向西行驶至1002KM+300M处路段时，与前方行驶的马汉民驾驶的绿驹牌电动车发生碰撞，造成马汉民受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，柴晓仲驾驶晋MT48**车将马汉民送至稷山县人民医院救治。伤者马汉民在稷山县人民医院住院治疗15天，花费医疗费用11126.27元。因双方在事故发生后均未及时报警，未能保护现场，致使事故成因无法查清。稷山县交警部门道路交通事故认定书告知双方当事人向人民法院提起民事诉讼。事故发生后，原告柴晓仲与马汉民达成赔偿协议，柴晓仲赔偿马汉民住院期间所有费用11727.27元，赔偿马汉民营养费、误工费等共计5000元。原告柴晓仲已按双方签订的协议赔偿伤者马汉民的损失。晋MT48**车在被告人民财险河津服务部投保有交强险、商业第三者责任保险，交强险保险期间为2016年6月9日至2017年6月8日，商业第三者责任保险的保险期间为2016年7月22日至2017年7月21日，保险限额为300000元。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的以下证据有异议：
被告对原告提交的原告与伤者马汉民间签订的赔偿协议的真实性无异议，但认为该协议约定的各项赔偿标准具体应由法院核定，被告异议成立，本院在后面的判决部分会对伤者马汉民的各项损失作出具体的审核来确定马汉民的实际损失；
被告对原告提交的马汉民出具的收据有异议，认为该收据不能证明原告已按协议支付了赔偿款。因该收据明确载明“今收到柴晓仲支付马汉民……”，且马汉民将其住院期间的相关病例、票据均交付柴晓仲，可知柴晓仲确实已支付了赔偿款，否则伤者马汉民不可能出具收条，也不会将相关资料交付原告，故对被告的辩解意见本院不予采纳；
被告对原告提交的租车协议合同有异议，认为事故车辆的登记车主为出租车公司，王晶对该车不具备处置权，王晶与原告柴晓仲的协议未通知保险公司，保险公司的受益人为出租车公司，该证据不能证明原告具有起诉权。原告柴晓仲作为车辆合法的使用人，在使用车辆期间发生交通事故造成他人受伤，被告人民财险理应按法律规定在该车投保单额交强险限额范围内对伤者进行赔偿。因原告已先行垫付该赔偿款，故其理应获得要求保险公司赔偿其损失的权利。故对被告的辩解意见本院不予采纳。
本院认为：依法成立的保险合同受法律保护，不受侵犯。河津市耿龙物贸有限公司汽车出租分公司与被告人民财险河津服务部之间的保险合同是双方自愿、真实的意思表示，且该意思表示不违反法律的强制性规定，故合同成立、有效。合同成立后，投保人按合同约定按时交纳保费，被告亦应在出现合同约定的情形时按合同约定承担保险责任。原告柴晓仲作为车辆合法的使用人，在正常使用该车辆时发生交通事故，造成他人受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，依法应由人民财险河津服务部在交强险限额内予以赔偿。因原告柴晓仲已先行赔偿伤者损失，故理应获得要求被告人民财险河津服务部赔偿其损失的权利。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》规定的项目及标准，伤者马汉民的损失数额审核如下：（1）医疗费，原告主张医疗费损失11727.27元，有稷山县人民医院出具的医疗费票据及住院病案等资料可证，本院予以确认；（2）误工费，原告主张误工费1280元，但未提交证据证明，且伤者马汉民在事故发生时已68岁，故对原告该项损失本院不予支持；（3）护理费，原告主张护理费标准按2015年农、林、牧、渔业标准即114.3元/天计算、护理期为住院期间符合法律规定，本院予以确认，但住院期间并非原告主张的16天，而是15天，故护理费为1714.5元（114.3元/天×15天=1714.5元）；（4）住院伙食补助费，原告主张住院期间住院伙食补助费标准为每天70元符合规定，故住院伙食补助费为1050元（70元/天×15天=1050元）；（5）营养费，原告主张住院期间营养费标准为每天50元符合法律规定，本院予以确认，故营养费为750元（50元/天×15天=750元）；（6）交通费，原告主张交通费800元，未提交证据证明，考虑到伤者因伤住院，伤者及家属确实会产生一定的交通费用，结合伤者的住院天数及住所地距医院的距离，本院酌定交通费300元。此次事故共造成伤者马汉民人身损失15541.77元。原告柴晓仲共赔偿伤者马汉民医疗费11727.27元，误工费、护理费、营养费、交通费各项合计5000元，共计16727.27元。因本院核定马汉民损失为15541.77元，故人民财险河津服务部应在事故车辆投保的交强险限额范围内赔偿原告柴晓仲损失15541.77元，剩余损失1185.5元，由原告柴晓仲自行承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部在本判决生效后十日内在晋MT48**车机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告柴晓仲各项损失15541.77元；
驳回原告柴晓仲的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李安明
二〇一六年十一月十四日
书记员 史国斌