wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1638号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:徐少华。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告徐少华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告徐少华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、徐少华偿还信用卡欠款本息共计人民币80,632.03元（截至2016年12月27日，欠款本金为73,944.71元，利息为1,677.66元，滞纳金为5,009.66元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、徐少华承担本案诉讼费用。事实和理由：徐少华于2015年11月20日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，徐少华尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计80,632.03元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将徐少华诉至法院。
徐少华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。徐少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，徐少华向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐少华签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐少华在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即徐少华)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向徐少华发放了卡号62×××444的信用卡一张。随后，徐少华激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，徐少华尚有透支消费款本金73,944.71元，利息1,677.66元，滞纳金5,009.66元，服务费0元，共计80,632.03元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，徐少华在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与徐少华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。徐少华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张徐少华偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、徐少华对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即徐少华对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在徐少华可预见范围内，亦未加重徐少华的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。徐少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐少华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金73,944.71元；
二、被告徐少华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为1,677.66元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告徐少华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为5,009.66元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告徐少华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,816元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计1,871.60元，由被告徐少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第4876号
原告贺海霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告高云，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告贺海霞诉被告高云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺海霞到庭参加了诉讼，被告高云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺海霞诉称，2010年9月6日被告高云向原告借款20万元，约定月利率为3%。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息未果，现诉至法院，请求判令1、被告高云偿还原告借款本金20万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2011年12月1日起至借款付清之日止，从2011年12月1日计算至2015年5月21日的利息为181994元；2、本案的诉讼等费用由被告负担。
针对其诉讼请求，原告向法庭提供借款单一份，证明被告高云于2010年9月26日向原告借款20万元，约定月利率3%。
被告高云未答辩、未举证。
本院审查认为，原告贺海霞出具的证据真实有效，符合有效证据的“三性”要件，故对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告高云于2010年9月26日向原告贺海霞借款20万元，约定月利率3%。
本院认为，被告高云向原告贺海霞借款的事实清楚，证据充分，应予偿还，原告请求被告高云偿还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对其超出银行同期同类利息四倍的利息不予保护，本院依法予以调整，原告的利息应从2010年9月26日起算，因原告主张从2011年12月1日起算利息，故按其主张给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云于本判决生效之日给付原告贺海霞借款本金20万、到起诉之日（2015年7月13日）利息164172元（详见利息计算表一）及以20万元为本金从起诉之日（2015年7月14日）起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，由被告高云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
表一：利息计算表
本金
计息期限
中国人民银行银行同期贷款年利率
按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的月利率
应支付利息款
200000元
2011.12.1-2012.6.7（189天）
6.10%
2.0%
25628元
200000元
2012.6.8-2012.7.5（27天）
5.85%
1.95%
3510元
200000元
2012.7.6-2014.11.21（868天）
5.60%
1.87%
107632元
200000元
2014.11.22-2015.2.28（98天）
5.60%
1.87%
12152元
200000元
2015.3.1-2015.5.10（70天）
5.35%
1.78%
8316元
200000元
2015.5.11-2015.6.27（47天）
5.10%
1.7%
5320元
200000元
2015.6.28-2015.7.13（15天）
4.85%
1.6%
1614元
利息合计
164172元
代理审判员 武晶晶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 颖
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣���初字第00439号
原告侍玉明，居民。
原告侍玉明，居民。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告许发学，居民。
被告夏心华，居民。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
本院于2014年2月25日立案受理原告侍玉明与被告许发学、夏心华劳务合同纠纷一案，原告侍玉明于2014年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告许发学、夏心华的起诉。
本院认为，原告侍玉明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侍玉明撤回对被告许发学、夏心华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侍玉明负担。
审 判 长 高金祥
审 判 员 姜 莉
人民陪审员 张明康
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐 露
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢296号之一
申请执行人金昌市某公司。
法定代表人邓某，职务董事长。
委托诉讼代理人鲁某，系该公司职工。
被执行人周某甲，男，生于1960年2月20日，汉族。
被执行人周某乙，男，生于1966年6月3日，汉族。
被执行人王某，男，生于1981年9月19日，汉族。
被执行人梁某，男，生于1975年11月3日，汉族。
本院在执行申请执行人金昌市某公司与被执行人周某甲、周某乙、王某、梁某小额借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月25日从被执行人梁某的银行账户中扣划其存款74195元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0302民初2022号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年七月二十日
书记员 毛怡庆
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1486号之一
申请执行人:郑某,男,2003年4月24日出生,汉族,住浙江省海盐县。
被执行人:郑生军,男，1972年6月7日出生,汉族,户籍所在地：河南省潢川县，现住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初4819号民事调解书，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑生军的银行存款7550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱嘉宾
二〇一七年八月一日
书记员 干炯臻
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初5146号
原告：张元侠，女，1954年7月10日出生，汉族，居民，住徐州市。
委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：张莘，女，1968年6月29日出生，汉族，居民，住沛县。
原告张元侠与被告张莘民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张元侠及其委托诉讼代理人王占新到庭参加诉讼，被告张莘经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张元侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金620000元，利息21700元，本息合计641700元；2、以620000元为本金，按月息0.5%从2016年8月19日起计算至判决生效日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借用原告现金620000元，约定2016年元月19日到期偿还，并用沛县鑫鼎猪业专业合作社抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
张莘未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，以证明被告向原告借款620000元，到期日为2016年1月19日。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且该证据符合证据的形式要件，本院对该证据的真实性予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告向原告借款350000元，2015年11月19日被告再次向原告借款270000元，并由被告将2015年10月19日出具的350000元的借条内容画掉，重新向原告出具了借款620000元的借条。借条内容为：“今借张元侠现金（￥620000元）陆拾贰万元正到期2016年元月19日张莘用沛县鑫鼎猪业专业合作社抵押”，借条中载明的“用沛县鑫鼎猪业专业合作社抵押”未办理抵押登记手续，该笔借款经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告应按约定履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金620000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的以620000元为本金，按月息0.5%，从2016年元月19日起计算2016年8月19日的利息21700元，之后利息按月息0.5%，从2016年8月19日起计算至判决生效止的诉讼请求，本院认为，法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款到期日为2016年1月19日，原告可以自2016年1月20日起向被告主张逾期利息，故应以620000元为本金，按年利率6%计算利息，自2016年1月20日起至计算至判决生效日止，对原告主张超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张莘于本判决生效后十日内偿还原告张元侠借款本金620000元及利息（以620000元为本金，自2016年1月20日起至计算至判决生效日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张元侠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10217元，公告费600元，合计10817元，由被告张莘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
审 判 员 王先忠
人民陪审员 曹 伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 樊翠翠
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终829号
上诉人（原审被告）：赵旭东，住湖南省衡山县。
委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市利士风汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：孙伟成，该司总经理。
委托代理人：盛德明，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：何建华，该司员工，住广东省广州市东山区。
上诉人赵旭东因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市利某汽车有限公司（下称利某公司）与赵旭东在2007年7月31日至2016年4月6日期间存在劳动关系；二、自该判决书生效之日起三日内，利某公司一次性支付赵旭东解除劳动合同经济补偿金16796元；三、自该判决书生效之日起三日内，利某公司向赵旭东出具解除劳动合同证明；四、驳回利某公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由利某公司负担。
判后，赵旭东不服，向本院提起上诉称：原审法院认为签订劳动合同的客观情况是我与他人共同承包出租车是错误的，将第三人的过错行为作为解除或者变更劳动关系的理由也是错误的。利某公司有义务安排其他人接替杨某。原审法院未查清劳动关系及承包关系的先后成立顺序，未审查承包关系中的约定是否合法有效，错误地理解和适用法律规定。原审法院的做法容易造成用人单位非法捆绑员工的命运和利益，变相解除劳动关系，应及时纠正。据此，赵旭东的上诉请求为：撤销原判第二项，改判利某公司一次性支付违法解除劳动合同赔偿金33592元。案件受理费由利某公司承担。
利某公司答辩称：虽然在原审庭审过程中我方认为系由于赵旭东违约才导致双方终止劳动合同，且双方就劳动关系的存续期间存有异议，但基于原审法院对案件的审理，我方认为在解除与赵旭东的劳动合同过程中，我方确实是基于双方建立的劳动合同发生了重大的变故，由于双方无法就调整岗位等达成共识，进而解除与赵旭东的劳动关系，故我方认可原审判决没有上诉。赵旭东在上诉状中主张的事实与理由与客观情况不符，据此，我方不同意赵旭东的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵旭东的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，从利某公司与赵旭东、杨某签订的《劳动合同》内容可知，赵旭东、杨某作为乙方（承包方）共同与利某公司签订承包合同，约定赵旭东与杨某共同承包利某公司的出租车辆经营，并向利某公司缴纳承包费用。现由于杨某未缴纳承包费用，利某公司与赵旭东、杨某之间的合同无法继续履行。后利某公司与赵旭东就合同的变更进行协商，但未能达成一致意见。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”利某公司解除与赵旭东的劳动关系符合上述规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定，利某公司应向赵旭东支付解除劳动关系补偿金。赵旭东要求利某公司支付违法解除劳动关系赔偿金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，赵旭东的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由赵旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈泽如
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执恢219号
申请执行人：任卫东，男，汉族。
被执行人：烟台富仕通机床制造有限公司。
本院在执行申请执行人任卫东与被执行人烟台富仕通机床制造有限公司劳动争议纠纷一案中，2016年7月25日，本院作出（2016）鲁0611商破字第1-2号民事裁定书，以被执行人烟台富仕通机床制造有限公司不能清偿到期债务为由，宣告其破产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会“烟福劳人仲案字（2015）第124号”调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 岳修广
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3594号之一申请执行人：合肥幸福联盟物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：郑雄北，董事长。被执行人：梁艳。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初4947号民事判决书，已向被执行人梁艳送达了执行通知书，责令被执行人梁艳履行支付申请执行人合肥幸福联盟物业服务有限公司物业服务费3712元以及迟延履行期间的加倍债务利息54元（自2016年9月6日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年11月28日止）、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨、冻结梁艳存款3816元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员贾欣二〇一六年十一月二十八日书记员周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4480号
申请执行人：李继梅，女，汉族，1963年8月26日生，住淮安市淮安区。
被执行人：杨士俊，男，汉族，1967年2月11日生，住淮安市淮安区。
申请执行人李继梅与被执行人杨士俊民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区法院（2015）淮法席民初03172号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人杨士俊应给付申请执行人李继梅200000元，案件受理费4945元，减半收取，由杨士俊负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、2017年01月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、执行中我院依法对被执行的银行系统进行了查询，其他未发现有可供执行财产，申请人认可法院调查，书面申请终极本此执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为223000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区法院（2015）淮法席民初03172号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐晨曦
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)琼97行审36号
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。法定代表人陈学智，局长。
被执行人谢培杰。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局于2017年4月1日向昌江黎族自治县人民法院申请强制执行昌环罚决字[2016]22号行政处罚决定。昌江黎族自治县人民法院于2017年4月21将该案移送本院管辖，本院于同年5月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局申请称，谢培杰于2013年4月，在位于海尾镇进懂村委会进懂村西南侧的石斑鱼育苗孵化场范围内，新建三口铺膜石斑鱼孵化塘并投苗养殖以来，未按环保“三同时”要求建设配套污染防治设施,养殖废水未经处理向外环境排放，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年5月23日作出昌环罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》，责令谢培杰的石斑鱼育苗孵化养殖场停止生产养殖，并处以罚款壹万元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。因谢培杰在法定期限内既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也没有履行处罚决定。经催告，仍未履行。故向人民法院申请强制谢培杰履行昌环罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，谢培杰于2013年4月，在位于海尾镇进懂村委会进懂村西南侧的石斑鱼育苗孵化场范围内，新建三口铺膜石斑鱼孵化塘并投苗养殖以来，未按环保“三同时”要求建设配套污染防治设施,养殖废水未经处理向外环境排放，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。昌江黎族自治县生态环境保护局依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出昌环罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》，认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。谢培杰在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。该《行政处罚决定书》已发生法律效力，经昌江黎族自治县生态环境保护局依法催告，谢培杰仍拒不履行。昌江黎族自治县生态环境保护局申请本院强制执行其作出的昌环罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，依法应准予强制执行。关于责令“谢培杰的石斑鱼育苗孵化养殖场停止生产养殖”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该部分的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》。关于责令“谢培杰的石斑鱼育苗孵化养殖场停止生产养殖”的处罚事项，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁晶晶
审判员 刘 霞
审判员 赖永驰
二〇一七年五月三十一日
书记员 霍永康
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初348号之一
原告衣明芹。
被告孙珲。
本院在审理原告衣明芹与被告孙珲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年04月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衣明芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衣明芹负担。
审 判 长 尹长志
审 判 员 郭 磊
人民陪审员 庄育民
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马莹莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5671号
上诉人（原审被告）：焦明阳，男，1981年10月21日出生。
委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎国龄，女，1973年10月2日出生。
上诉人焦明阳因与被上诉人郎国龄民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初14294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦明阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人焦明阳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由焦明阳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一七年八月二十一日
法官助理 苑 珊
书 记 员 郭 岩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终318号
上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门鼎荣电器制造有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路27号101单元。
法定代表人：潘家泳，总经理。
委托诉讼代理人：袁波、黄清杰，福建开元大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）厦门友昇工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1118号702室。
法定代表人：郭勇青,副总经理。
委托诉讼代理人：曾春华、洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门鼎荣电器制造有限公司与被上诉人厦门友昇工贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、双方当事人之间存在承揽合同法律关系，一审定性不当；2、现有证据不足以确认《财务征询函》的真实性，该材料不能直接作为定案依据；3、本案讼争刀块是否存在质量问题应予查证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初1478号民事判决；
二、发回福建省翔安区人民法院重审。
上诉人厦门鼎荣电器制造有限公司预交的二审案件受理费12256元予以退回。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年五月十日
书记员 陈玉梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二初字第75号
原告：广州市越秀区建设和水务局，住所地广州市。
法定代表人：刘毅，局长。
委托代理人：梁健仪，广东凯通律师事务所律师。
委托代理人：谢艳斌，广东凯通律师事务所律师。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：国信信扬律师事务所，负责人梁彬。
本院受理原告广州市越秀区建设和水务局与被告广州市志联房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告起诉请求：依法判决广州市东川路2号房屋产权归原告所有。
经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请���人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
指令广州市越秀区人民法院审理本案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审52号
申请执行人汨罗市国土资源局，社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省汨罗市汨新路16号。
法定代表人李石芳，该局局长。
被执行人向铁青，男，1983年1月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市国土资源局于2017年3月21日以汨国土资执强申（2017）8号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2016）7号《行政处罚决定书》的第（二）项内容，即：对向铁青罚款人民币51285元。
经审查，本院认为，被执行人向铁青擅自在岳阳市范围内占用集体土地推土动工拟建农民专业合作社设施厂房，硬化土地和厂房总面积为3419平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人汨罗市国土资源局以非法占用土地对被执行人作出汨国土资执罚（2016）7号《行政处罚决定书》，并于2016年7月7日送达给被执行人向铁青。该《行政处罚决定书》决定的第（二）项内容认定的事实清楚、证据确凿、处罚程序合法、处罚适当。被执行人向铁青未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼，行政处罚决定具备法定执行效力。申请执行人汨罗市国土资源局在法定期限内向本院提出强制执行申请，提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2016）7号《行政处罚决定书》第（二）项内容即罚款人民币51285元准予执行。
被执行人向铁青须于本裁定送达之日起十日内主动履行义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 琪 琳
审 判 员 司马剑波
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴 晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终4236号
上诉人（原审被告）：李国柱，男，1970年8月8日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北瀛川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珊，河北瀛川律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卢苗苗，女，2002年9月12日出生。
被上诉人（原审原告）：卢培超，男，1996年12月16日出生。
被上诉人（原审原告）：石兰香，女，1947年7月8日出生。
被上诉人（原审原告兼卢苗苗法定代理人）:牛兰荣，女，1970年8月10日出生。
四被上诉人之共同委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务律师。
四被上诉人之共同委托诉讼代理人：李芹，北京市博道律师事务实习律师。
上诉人李国柱因与被上诉人卢苗苗、卢培超、石兰香、牛兰荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初12097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人李国柱于2017年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李国柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李国柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4860元，由李国柱负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 赵 霞
代理审判员 周艳雯
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄 蕾
书 记 员 杨俊逸
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽72民初1065号
原告：厦门盛锋船务有限公司。住所地：厦门市翔安区马巷镇西坂村下坂社*组**号。
法定代表人：伍长锋。
委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：周炳煌，男，汉族，1962年8月10日出生，住南安市石井镇营前村溪南区**号。
原告厦门盛锋船务有限公司诉被告周炳煌欠款纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。
原告厦门盛锋船务有限公司诉称，原告、洪炳宗、周炳煌、李海斌在2007年共同投资购买一艘船舶，挂名在原告名下，船名为“盛锋2”。该船按10股计，其中周炳煌占2.5股，每股投入100万元，合计1000万元，其余资金通过贷款解决，截止2008年1月31日船舶正式投入营运，经结账，股东向公司贷款24149447.04元。全体合伙人对以上事实，在2011年6月10日进行确认。后因航运业萧条，该船营运收入不抵开支，股东决定对该船进行处理。该船以900万元转让给原告。经决算，被告周炳煌应归还的尚欠款项为2666053.73元。请求法院判令：被告周炳煌立即偿还欠款2666053.73元。
被告周炳煌在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告主张被告偿还被告出资入伙时向原告的借款，属于民间借贷合同纠纷，不属于海事法院的管辖范围，请求将案件移送南安市人民法院审理。
本院经审查认为，原告主张被告偿还的借款发生在船舶投入营运之前，不属于与船舶营运有关的借款，而属于为履行合伙出资义务，而向他人进行的借款，应被认定为民间借贷合同的范畴，故而该纠纷不属于本院管辖海事海商纠纷案件的范围。因被告住所地为南安市，故应移送南安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告周炳煌对本案管辖权的异议成立，本案移送南安市人民法院处理。
审 判 长 邓金刚
审 判 员 陈 亚
代理审判员 林 倩
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 洪德文
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初4638号
原告：郭万平，女，1994年10月4日出生，住山西省繁峙县。
被告：王继飞，男，1984年10月1日出生，住河南省新乡市。
原告郭万平与被告王继飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，郭万平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭万平撤诉处理。
审判员 黄莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 李霞
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初511号
原告：王顺，男，1962年4月2日出生，汉族，邹平县府职工，住邹平县。
被告：任在中，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张鑫，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王顺与被告任在中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王顺、被告任在中及委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间的房屋买卖合同无效；2.被告返还原告购楼款170000元，并赔偿原告经济损失(自购楼款交付日起按银行同期贷款利率至判决确定的付款之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原被告双方达成买卖协议，被告自愿将黄山二路生产资料公司院内北排宿舍楼3单元202号房屋卖给原告，当天收取原告购楼款170000元。因被告任在中没有按约定交付房屋，原告将被告任在中诉至本院，本院审理中查明被告任在中对该房屋根本没有所有权。原告才得知被告出卖他人的房屋，骗取原告钱款的事实。
原告认为，被告任在中出卖他人房屋，与原告签订的买卖协议自始无效，根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告任在中应当返还原告购楼款170000元，并赔偿原告经济损失。
被告任在中辩称，因原被告从未签订过房屋买卖合同，因此，同意房屋买卖合同无效，其他待质证后再予以答辩。
原告王顺围绕诉讼请求依法提交了证据1.房屋买卖协议两份、证据2.授权书一份。被告任在中未提交书面证据。
经质证，被告任在中对原告提交的证据1有异议，认为被告从未与原告签订过协议，也没见过协议，也没收到购房款。并且认为2014年黄山二路邹平县生产资料公司位置属于邹平县繁华路段，170000元的价格明显低于市场价，违背法律公平原则，该协议真实性有疑问。卖房协议在同一日期，同样的格式签了两份，下面的收到格式里面没有被告签字，不符合正常交易习惯。对证据2有异议，该证据与本案没有关联性，不予质证。
本院认为，原告提交的两组证据，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，原告王顺与被告任在中签订相同内容的协议两份，双方约定：1.协议人任在中自愿将黄山二路生产资料公司院内北排宿舍楼3单元202号房卖给协议人王顺所有。2.房屋价格壹拾柒万元(170000.00)，任在中已收到王顺付款壹拾柒万元(170000.00)。3.由于任在中暂无住处，王顺同意由任在中暂住。4.任在中在协议生效之日起三个月内腾出房屋。5.本协议双方签字生效。原告王顺、被告任在中均在该两协议中签名并摁手印。其中一份协议下边注明今收到王顺现金玖万，并摁有手印，另一份协议下边注明今收到王顺现金捌万，并摁有手印。2016年10月27日，原告王顺向本院提起诉讼，要求被告任在中返还原告黄山二路生产资料公司院内北排宿舍楼3单元202号房屋。经本院审理查明，涉案房屋系任怀道（任在中之父）于2002年6月14日向邹平县农业生产资料公司交纳购房款149600元，该房屋未办理房产登记，被告任在中系不适格当事人，本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告王顺提起诉讼，要求判令原被告之间的房屋买卖合同无效；被告返还原告购楼款170000元，并赔偿原告经济损失(自购楼款交付日起按银行同期贷款利率至判决确定的付款之日止)；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告任在中认为两份协议中“任在中”的签名及手印不是其本人的签名及手印，并向本院提交书面申请，要求对签名及手印进行鉴定。2017年3月27日，被告任在中向本院递交了撤回鉴定申请书。
本院认为，原被告签订的协议中约定的黄山二路生产资料公司院内宿舍楼北排3单元202号楼房系由任怀道交款购买，被告任在中对该房屋不具有所有权。虽然原告王顺与被告任在中签订了房屋买卖协议，但因被告任在中对涉案房屋系无权处分行为，被告任在中在签订协议后未得到权利人追认，也未取得涉案房屋的处分权，因此，被告任在中与原告王顺签订的房屋买卖协议无效。故对原告要求确认原被告之间房屋买卖合同无效的请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于原被告签订的房屋买卖协议无效，被告任在中收取的购房款170000元应当予以返还。庭审中，被告任在中虽然辩称从未与原告签订过协议，也没有收到购房款，并认为两份协议中“任在中”的签名及手印不是其本人的签名及手印，并向本院提交书面鉴定申请，要求对签名及手印进行鉴定，但在本院规定的交费时间内被告又撤回了鉴定申请书，视为被告对其权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。双方签订的协议中约定的房屋价格为170000元，被告任在中签订协议时在两份协议的下方也注明了收到现金90000元及80000元。因此，对被告任在中辩称未签订协议及未收到购房款的辩称理由，本院不予采信。对原告要求被告返还购房款170000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告任在中与原告王顺于2014年2月27日签订的协议两份为无效协议；
二、被告任在中于本判决生效之日起十五日内返还原告王顺购房款170000元；
三、被告任在中于本判决生效之日起十五日内以170000元为基数按银行同期贷款利率支付原告王顺自2014年2月27日起至本判决确定的履行期届满之日止的经济损失。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告任在中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔会兰
二〇一七年三月三十日
书记员 刘逸飞
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执150号
申请执行人刘阳，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人乔海，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人李艳香，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人刘阳与被执行人乔海、李艳香借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2015)州商初字第89号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘德峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢慧来
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3063号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1,统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：余恒磊、谭天权，该支行职员。
被告:刘进友,男,1956年9月29日出生,住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告刘进友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
审判员 冉光涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹先敏
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执120号
申请执行人王小云，女，汉族，住扬州市。
被执行人陈国强，男，汉族，住镇江市。
申请执行人王小云与被执行人陈国强机动车交通事故责任纠纷一案，镇江市中级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）苏11民终2523号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应给付申请执行人人民币92072.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。申请执行标的为92072.36元，申请执行费1281元。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人主动履行8000元，另经本院协调双方达成一致意见并订立和解协议，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2523号民事判决书的执行。
申请人可在收到本裁定之日起两年内申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年六月一日
书记员 殷祥华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初2511号
原告:梁峻杰，男，汉族，1974年2月18日出生，住汝州市。
被告：汝州市红旭商贸有限公司，住汝州市西关老丝织厂院内。
法定代表人，蔡精利，女，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告梁峻杰诉被告汝州市红旭商贸有限公司纠纷一案中，因原告梁峻杰在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张强伟
二〇一七年三月十日
书记员 张宗芳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初1546号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王兆华，男，1977年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省滨海县。因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
辩护人周浩良，江苏群卿律师事务所律师。
被告人陈丽英，女，1973年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市武进区。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，又于同月27日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1418号起诉书指控被告人王兆华、陈丽英犯票据诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年12月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人王兆华及其辩护人周浩良、被告人陈丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月底至2016年1月间，王某1（另案处理）明知其持有伪造的一张票面金额为人民币20万元的银行承兑汇票，仍与被告人陈丽英合谋使用该伪造的汇票骗取他人财物，并先后与被告人陈丽英至常州市武进区礼嘉镇政平的杨某1、前黄镇的史某处检验该汇票的真假并欲乘机贴现，均未能得逞。被告人陈丽英遂决定另外寻找他人使用该伪造的汇票。后被告人陈丽英寻得被告人王兆华，并与被告人王兆华、王某1在常州市武进区礼嘉镇政平的一小酒店内商定由被告人王兆华去使用该伪造的汇票。2016年1月6日下午，被告人王兆华至常州市武进区前黄镇前黄村委朱郎坝28号的顾某处将该伪造的汇票以人民币19.6万元贴现，得款后即将赃款用于归还其个人债务后逃匿。案发后，王某1己赔偿被害人顾某部分经济损失人民币12.85万元。
上述事实，被告人王兆华、陈丽英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、周某1、胡某、王某2、赵某、周某2、顾某2、缪某、杨某1、史某、杨某2、周某3等人的证言笔录，被害人顾某的陈述笔录，银行承兑汇票复印件、借条、收条、王兆华的银行卡查询明细等书证，农行前黄支行出具的对涉案银行承兑汇票的鉴别意见，公安机关出具的抓获及案发经过证明材料、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人陈丽英赔偿被害人人民币43000元，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人王兆华伙同被告人陈丽英等人，明知是伪造的汇票而使用，进行金融票据诈骗活动，其行为均已构成票据诈骗罪，且数额巨大，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王兆华起主要作用，系主犯；被告人陈丽英起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚，其能当庭自愿认罪、积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王兆华归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王兆华、陈丽英犯票据诈骗罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人王兆华能如实交代同伙的犯罪事实，当庭供认不讳，建议从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会经秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兆华犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2021年8月5日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
被告人陈丽英犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已预缴二万元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；尚未缴纳的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、尚未退出的赃款人民币24500元，责令二被告人退赔给被害人顾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴艳玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终3367号
上诉人（原审原告）：北京中政梦想教育科技有限公司杭州分公司,住所地:浙江省杭州市下城区中山北路631号1603室,统一社会信用代码：91330103352517011Q。
负责人：曹东林，该公司总经理。
委托代理人：赵飞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王慧敏，女，1990年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人北京中政梦想教育科技有限公司杭州分公司(以下简称中政教育杭州分公司)因与被上诉人王慧敏劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月至2016年6月期间，王慧敏通过其邮箱（325×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）陆续向冯某-中政公务员、曹东林-中政公务员、张某-
中政公务员、总财务宋某等收件人发送工作邮件。
2016年9月15日，王慧敏出具离职申请，载明：本人因个人原因申请离职，望公司领导批准。中政教育杭州分公司在王慧敏落款处盖章。
王慧敏的社会保险自2015年9月份起未缴纳。
2016年12月5日，王慧敏作为申请人向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中政教育杭州分公司作为被申请人，该委于2017年1月13日作出下劳人仲案字（2016）第0707号仲裁裁决书，裁决：一、中政教育杭州分公司在裁决书生效之日起7日内支付王慧敏未签订书面劳动合同的二倍工资23552.87元；二、中政教育杭州分公司应于裁决书生效之日起30日内为王慧敏补缴2015年9月份到2016年5月份的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定）；三、驳回王慧敏的其他请求事项。中政教育杭州分公司不服该仲裁裁决书的第一、二项裁决内容向原审法院提起诉讼，请求判令：一、中政教育杭州分公司无需向王慧敏支付工作期间的社会保险，无需向王慧敏支付双倍工资；二、由王慧敏承担案件受理费。
庭审中，中政教育杭州分公司确认王慧敏的月工资为3100元加绩效奖金。
原审法院认为：中政教育杭州分公司、王慧敏对于双方之间建立劳动关系均无异议，争议在于王慧敏在中政教育杭州分公司的工作期间。中政教育杭州分公司主张王慧敏在其单位工作期间为2015年12月至2016年1月，共两个月。王慧敏主张其在中政教育杭州分公司工作期间为2015年9月15日至2016年6月1日。原审法院认为，王慧敏关于其工作期间的主张有其提供的QQ邮件往来记录予以佐证，而中政教育杭州分公司未能提出相反证据予以反驳，其作为用人单位应对举证不能承担不利后果，故该院确认王慧敏自2015年9月15日至2016年6月1日期间在中政教育杭州分公司处工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中政教育杭州分公司主张系王慧敏主动要求不签订书面劳动合同，但未能提供相应证据证明，应当承担相应责任。中政教育杭州分公司实际发放给王慧敏的工资为每月3100元加绩效奖金，故中政教育杭州分公司主张按基本工资2000元来计算二倍工资缺乏依据，该院确定按月工资3100元来计算2015年10月15日至2016年6月1日期间的二倍工资为23552.87元。关于社保，中政教育杭州分公司主张系王慧敏主动要求不缴纳社保，且其支付的工资包含了社保补贴，故其不应予以补缴。该院认为，为劳动者参加社会保险，系用人单位的法定义务，中政教育杭州分公司应按照法律规定为王慧敏参加社会保险，缴纳保险费用。故中政教育杭州分公司认为其无需为王慧敏补缴社会保险，于法无据。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中政教育杭州分公司于判决生效之日起十日内支付王慧敏未签订书面劳动合同的二倍工资23552.87元；二、中政教育杭州分公司于判决生效之日起三十日内为王慧敏补缴自2015年9月起至2016年5月止的（养老、医疗）保险（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；三、驳回中政教育杭州分公司的全部诉讼请求。如果中政教育杭州分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币10元，减半收取5元，由中政教育杭州分公司负担。
宣判后，中政教育杭州分公司不服，向本院提起上诉称：王慧敏出示的各项证据真实性皆存在疑问，事实理由如下：1、离职申请不是中政教育杭州分公司正式的离职申请书，并且该证据是先盖的章，后填写的时间姓名。2、QQ聊天记录所涉人物并不是公司员工，王慧敏不能证明记录的真实性，QQ的昵称可以自行修改。3、QQ邮件往来的昵称也是可以修改的，不能说明是与公司员工的邮件往来，并且公司工作邮件往来是通过企业系统进行的，不会通过QQ邮件往来。4、公司已经将社保费用通过工资补贴的形式每月发放，王慧敏没有异议。另外，王慧敏具有一定的法律知识，其配偶为法律工作者，若有异议，在其工作期间一定会向公司反映，并提出缴纳社会保险甚至离职，但王慧敏在职期间未提出异议，却在离职后近一年的时间才提起仲裁，违背常理。综上，请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持中政教育杭州分公司一审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由王慧敏承担。
被上诉人王慧敏答辩称：1、王慧敏离职后要求中政教育杭州分公司出具正式的离职证明，因为杭州的公司不开了，所以无法开具正式的离职证明，9月份王慧敏与总部联系后先盖章再由王慧敏填写时间、姓名。2、QQ聊天记录所涉人物均为中政教育杭州分公司员工。3、电子邮件数量多达数百封，不可能造假，中政教育杭州分公司主张对公邮件不通过QQ，应提交证据证明，否则应承担不利后果。4、王慧敏要求公司缴纳社保是法定权利。王慧敏的配偶是否为法律工作者与本案无关。因中政教育杭州分公司一直未为王慧敏缴纳社保，王慧敏才提出离职，且在提出劳动仲裁之前一直在主张权利，并非未提出异议。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为：本案双方当事人对存在劳动关系的事实无异议，双方有争议的是劳动关系存续期间。中政教育杭州分公司作为用人单位本应能够举证证明该事实，但其事实上未能提供有效证据予以证明，且其主张的王慧敏劳动期间与现有证据不符，故原审法院未采纳中政教育杭州分公司的主张并无不当。相反，王慧敏提交的离职申请上有中政教育杭州分公司的公章，中政教育杭州分公司对公章的真实性并无异议。王慧敏提交的电子邮件有上百封，中政教育杭州分公司否认邮件所涉人员为其公司员工，却未提交反驳证据。故原审法院依据高度盖然性标准，根据上述证据认定王慧敏的工作期间并无不当。中政教育杭州分公司又主张王慧敏主动要求公司不为其缴纳社保，且其支付的工资中包含了社保补贴，其无须再为王慧敏补缴社保。该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，中政教育杭州分公司的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中政梦想教育科技有限公司杭州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴梦姣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初944号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新际商务中心A-2201-2212。
法定代表人：汪林，董事长。
委托代理人：顾缃，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：罗静，女，该公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王利，女，1972年1月19日生，住安徽省临泉县。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司诉被告王利物业服务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年二月四日
书记员 陈白皎
附相关法条：
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执3623号
申请执行人：淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司，住淮安市淮安区建淮乡纬三路。
法定代表人王应黎，该公司董事长。
委托代理人胡逸平，该公司业务总监。
被执行人：曹忠林，男，汉族，1978年11月1日生，淮安市淮安区。
被执行人：涂志娟，女，汉族，1981年6月26日生，住淮安市淮安区。
申请执行人淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司与被执行人曹忠林、涂志娟金融借款民间借贷纠纷一案，根据申请执行人申请本院于2016年10月20日立案执行。申请执行人淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司于2016年8月15日以其已与被执行人达成和解协议为由申请撤回对本院（2015）淮法席民初字第00872号民事判决书的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法席民初字第00872号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 蔡俭熔
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝03执异27号
案外人：彭丽明，女，汉族，1969年2月6日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张玉，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人：王慧丽，重庆德普律师事务所律师。
申请执行人：西南绿城房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路290号大正10楼，统一社会信用代码：915001095880393946。
法定代表人：叶青，该公司董事长。
委托代理人：周海娟,重庆华立万韬律师事务所律师。
被执行人：重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，统一社会信用代码：9150023267336495x5
法定代表人：李习中，该公司董事长。
委托代理人：李云旗，该公司副总经理。
本院在执行西南绿城房地产开发有限公司与重庆夏宫实业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人彭丽明于2017年2月23日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该案件进行审查，现已审查终结。
案外人彭丽明称，我与重庆夏宫实业有限公司（以下简称夏宫公司）于2012年7月4日签订《重庆市商品房买卖合同》，向夏宫公司购买武隆县仙女山镇石梁子村夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓负X号房屋，后因测绘变更门牌号为“夏宫仙女山假日国际社区”项目一期X幢负X号。房屋价格为150000元，2011年10月12日已支付全部房款。2013年2月5日该房屋通过竣工验收并交付，该房为案外人彭丽明财产。现知悉，贵院准备对上述查封房屋进行评估拍卖。因案外人彭丽明在查封前已签订书面买卖合同，已支付全款并实际占有涉案房屋，由于开发商原因导致房屋被查封未能办理过户登记，案外人彭丽明对该房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。特提出书面异议，请求法院终止对该房屋的执行措施。
申请执行人称，法院在（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中对仙女山镇“夏宫仙女山假日国际社区”项目一、二、三期的房屋查封是依法进行的，案外人彭丽明提出异议的房屋所在位置和本案查封房屋位置不一致，案外人所提出的异议不完全符合《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第29条的规定，故案外人彭丽明提出的异议不能排除本案执行，其异议请求应予驳回。
被执行人称，案外人提出的异议事实属实，其所购买的房屋实为法院查封的房屋，二者是一致的，案外人的异议请求应予支持。
本院查明，2012年7月4日，案外人彭丽明与夏宫公司签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：案外人彭丽明购买夏宫公司预售的位于重庆市武隆县仙女山镇石梁子村夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓负X号房屋，建筑面积约为36.79平方米，套内面积约为26.1平方米，房屋单价为4077.19元/平方米，房屋总价为人民币150000元；2012年8月30日前交房……。案外人彭丽明于2011年10月12日向夏宫公司交纳了购房款150000元，2013年12月2日交纳了物业专项维修资金1811元。2016年4月29日，夏宫公司向案外人彭丽明出具增值税发票，载明：付款方彭丽明，收款方重庆夏宫公司，不动产项目名称为夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓，楼牌号为一期X幢负X号，建筑面积为36.79平方米，单价为4077.19元/平方米，金额为150000元，款项性质为购房款。
另查明：本院在执行申请人西南绿城房地产开发有限公司与被执行人夏宫公司合资合作开发房地产合同纠纷一案即（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中，于2015年5月26日查封了登记在被执行人夏宫公司名下的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号夏宫仙女山假日国际社区一期、二期、三期的部分房产（系我院在审理（2014）渝三中法民初字第00094号案件中于2014年7月7日已采取诉讼保全措施），其中包括夏宫仙女山假日国际社区一期X幢X套房屋中的负X号房。
本院认为，案外人彭丽明与夏宫公司于2012年7月4日签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，应当受到国家法律保护。尔后，案外人彭丽明按约定缴纳房款、税款和物业专项维修资金。据此，可以认定案外人彭丽明与夏宫公司之间形成合法有效的买卖合同关系，案外人彭丽明合法占有夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X房屋，并支付全部购房款，案外人彭丽明对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，裁定如下：
中止对登记在重庆夏宫实业有限公司名下位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号的夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年三月二十日
书记员 邱光君
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)闻民一初字第698号
原告闻喜县桐城镇东官庄村村民委员会。
法定代表人郭合狮，村委主任。
委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告席彦庆，男，1955年4月21日生，汉族。
委托代理人杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闻喜县桐城镇东官庄村村民委员会（以下简称东官庄村委会）与被告席彦庆为侵权纠纷一案中，原告东官庄村委会于2016年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告东官庄村委会的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻喜县桐城镇东官庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费708元减半收取，由原告闻喜县桐城镇东官庄村村民委员会负担。
审判员 席重阳
二〇一六年二月二日
书记员 许 欣
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审106号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人孙文豪，住罗山县。
被申请执行人樊松，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第99号决定。
本院于2017年3月27日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第99号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第99号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人孙文豪、樊松作出的罗国土资罚决字〔2016〕第99号行政处罚决定书中的第一项没收你们在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人孙文豪、樊松作出的罗国土资罚决字〔2016〕第99号行政处罚决定书中的第二项对你们非法占地369平方米行为处以罚款，其中水田55平方米处以10元每平方米罚款，建制镇313平方米处以3元每平方米罚款，合计人民币1489.00元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代理审判员 刘 倩
二〇一七年四月五日
书 记 员 丁晓波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3796号之一
原告：丁洋，男，1992年12月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告：徐习昌，男，1997年1月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告丁洋诉被告徐习昌民间借贷纠纷一案中，原告丁洋于2018年7月16日申请撤回起诉。
本院认为：原告丁洋自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁洋撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告丁洋负担。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 陈志远
人民陪审员 胡方云
二〇一八年七月十六日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执971号
申请执行人曾某某,女。
被执行人熊某某,女。
本院在执行申请执行人曾某某与被执行人熊某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人熊某某送达了执行通知书、财产报告令、风险提示书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人曾某某借款本金100000元，并负担案件受理费1150元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人熊某某位于黔西县水西园15幢15单元1层1号房屋一栋。在移送评估过程中，申请人曾某某与被执行人熊某某达成执行和解协议，由被执行人分两期偿还申请人借款100000元。待执行款履行完毕后，再解除对被执行人财产的查封，申请人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石承琴
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 珂
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初268号
被告人身份情况
|
基本信息
|
被告人罗贵平，男，1985年5月19日出生，四川省芦山县人，公民身份号码513XXXX，汉族，住四川省芦山县。
---|---|---
强制措施
情况
|
2017年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年1月20日经邛崃市公安局决定被取保候审。同年4月19日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年4月24日经本院决定被取保候审。同年4月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2016]225号
指控
事实
|
2016年11月26日凌晨，被告人罗贵平持准驾车型为B2E的机动车驾驶证，饮酒后驾驶川T5XXXX号“长安”牌小型面包车沿邛崃市临邛镇安居路由安居路往文南路方向行驶。0时13分许，被告人罗贵平驾车行驶至文南路与安居路交叉路口实施右转弯往凤凰大道方向行驶时，遇周某某驾驶川A5XXXX号“马自达”牌小型轿车沿文南路相对方向行驶至事故路口实施左转弯至同一地点，两车相撞，造成车辆损坏。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人罗贵平血液样品乙醇浓度为220.9mg/100ml。被告人罗贵平系醉酒后驾驶机动车。经邛崃市公安局交通警察大队认定，被告人罗贵平承担此事故全部责任，周某某不承担此事故责任。被告人罗贵平到案后对上述犯罪事实供认不讳，并在案发后赔偿了事故相对方的损失，取得了谅解。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
被告人罗贵平到案后如实供述罪行，可从轻处罚。
辩解
意见
|
被告人罗贵平对指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。案发后赔偿了事故相对方的损失，取得了谅解。
判决
理由
|
本院认为，被告人罗贵平在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。邛崃市人民检察院起诉指控被告人罗贵平犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗贵平到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人罗贵平在审理中自愿认罪，且在案发后赔偿了事故相对方的损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人罗贵平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押四日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年6月22日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 王 湛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭 霄
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执112号之一
申请执行人：刘秀珍，女，1978年1月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：曾坤文，男，1978年8月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
本院在执行刘秀珍与曾坤文劳务合同纠纷一案中，查明被执行人曾坤文在慧欣服装厂有设备等财产。因被执行人未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人曾坤文在慧欣服装厂的设备等财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 辛 樱
二〇一八年一月二十五日
书记员 ＸＸ新
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1602刑初334号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人鲁加正，男，汉族，1950年3月28日出生于安徽省亳州市谯城区，文盲，现住安徽省亳州市谯城区。2018年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。现在居住地。
辩护人张祥,安徽香樟律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]288号起诉书指控被告人鲁加正犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙某1、孙某2出庭支持公诉，被告人鲁加正及其辩护人张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月4日9时许，在谯城区张店乡泥店行政村泥店一队董存华家门口前，鲁加正与王某、付士昌因琐事发生争执，后相互辱骂并厮打，厮打过程中鲁加正用拳头击打、手掌按压王某，造成王某左侧肋部受伤，后经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，杨信伟的伤情被评定为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人鲁加正的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人鲁加正对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
辩护人辩护意见为，被告人鲁加正认罪态度较好,赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年12月4日9时许，在谯城区张店乡泥店行政村泥店一队董存华家门口前，鲁加正王某兰、付士昌因琐事发生争执，后相互辱骂并厮打，厮打过程中鲁加正用拳头击打、手掌按王某兰，造王某兰左侧肋部受伤，后经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，杨信伟的伤情被评定为轻伤二级。
另查明，2018年1月30日,被告人鲁加正已与被害人达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人鲁加正在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定报告查某过、刑事和解书、谅解书、社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁加正故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人鲁加正归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失并取得谅解，可予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，予以采纳。另经社区影响评估，鲁加正符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁加正犯故意伤害罪，���处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执521号之二
被执行人崔永胜，男，汉族，1972年3月3日生，山西省襄汾县赵康镇大赵村人，现住本村。
被执行人张彦辉，男，汉族，1980年1月16日生，山西省襄汾县汾西镇西中黄村人，现住本村。
被执行人赵志刚，男，汉族，1971年11月2日生，山西省襄汾县赵康镇小赵村人，现住本村。
河津市人民法院于2014年8月25日作出（2014）河刑初字第126号刑事判决书，判处被执行人崔永胜罚金8000元、判处被执行人张彦辉罚金5000元、判处被执行人赵志刚罚金5000元，罚金应在2014年9月25日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人崔永胜、张彦辉、赵志刚暂无财产可供执行，现已将被执行人崔永胜、张彦辉、赵志刚纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月十九日
书记员 柴 冲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂武汉中执字第01198-2号
申请执行人晋城市恒远商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区太行路南段382号。
法定代表人郭拴奎，该公司经理。
被执行人张永，男，汉族，1969年4月7日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人宋红改，女，汉族，1971年3月5日出生，住湖北省武汉市武昌区。
晋城市恒远商贸有限公司与张永、宋红改民间借贷纠纷一案，本院依据本院于2016年8月19日作出（2015）鄂武汉中执字第1198号执行裁定书，于2017年5月2日到3日在武汉市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人张永名下位于位于武汉市武昌区百瑞景中央生活区一期9栋/单元2层5号（合同编号：昌080533818；建筑面积：188.53平方米）的房产进行拍卖，起拍保留价为人民币747万元进行拍卖，因无竞买人而流拍。现请执行人晋城市恒远商贸有限公司书面向本院提出申请要求将被执行人张永位于武汉市武昌区百瑞景中央生活区一期9栋/单元2层5号的房产以流拍价人民币747万元抵偿其部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张永名下位于位于武汉市武昌区百瑞景中央生活区一期9栋/单元2层5号（合同编号：昌080533818；建筑面积：188.53平方米）的房屋所有权及项下土地使用权的查封。
二、将被执行人张永名下位于位于武汉市武昌区百瑞景中央生活区一期9栋/单元2层5号（合同编号：昌080533818；建筑面积：188.53平方米）房屋所有权及项下土地使用权作价人民币747万元过户至申请执行人晋城市恒远商贸有限公司名下。
上述房地产所有权的所有权及相应的其他权利，自本裁定送达申请执行人晋城市恒远商贸有限公司时起转移。
申请执行人晋城市恒远商贸有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年六月十四日
书记员 严继雄
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016桂08**民初1086号
原告李耀华，男，1973年3月15日出生，汉族，教师，住平南县。
被告李佑华，男，1973年4月17日出生，汉族，东平水库职工，住平南县。
原告李耀华与被告李佑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员甘德昌适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄建海担任法庭记录。原告李耀华到庭参加诉讼，被告李佑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李耀华诉称，2015年12月15日，被告以买鸡饲料缺乏资金为由向原告借款20000元，约定2016年2月15日还款，并出具了《借条》一张给原告。借款到期，被告没有依约还款。原告多次催促被告还款未果。特向法院起诉，请求法院判令被告归还借款给原告并负担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》1份，证实被告从原告处借款2万元及借期两个月的事实。
被告李佑华没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。综合全案证据和当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：原、被告是小学同学关系。2015年12月15日，被告以买鸡饲料缺乏资金为由向原告借款20000元，约定2016年2月15日还款。原告当日借款20000元给被告，被告出具了《借条》一张给原告，内容为：“现李佑华借到李耀华人民币贰万元整（￥20000.00），借期两个月，即到公历2016年2月15日还清”。借款到期后，被告没有依约还款。
本案争议焦点是：原被告之间的借贷关系是否合法有效，被告应否偿还借款2万元给原告。
本院认为，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款20000元，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。被告应当依法履行还款义务。原告主张被告偿还借款20000元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李佑华偿还原告李耀华借款20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李佑华负担。
上述债务，义务人应当在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘德昌
二〇一六年六月六日
书记员 黄建海
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终640号
上诉人（原审原告）杭州曼蔻纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道和睦桥村12组20号1楼、
法定代表人倪国平。
被上诉人（原审被告）查建平，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原审被告黄金江，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人杭州曼寇纺织品有限公司因与被上诉人查建平，原审被告黄金江产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初18236号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定对产品责任纠纷、产品缺陷的理解狭隘是裁定错误的最大因素。二、原审裁定无视上诉人提起并经余杭区人民法院立案庭立案的案由系产品责任纠纷，非买卖合同纠纷。三、查建平将羽绒销售给上诉人过程中，由查建平送货至上诉人处，因此本案产品销售地为上诉人住所地。另本案侵权行为地也为上诉人住所地，故本案上诉人住所地即余杭区人民法院具有管辖权。四、原审裁定对查建平经常居住地的认定是错误的。查建平提供的居住证明并不可靠，其说明从2016年1月起居住在湖州市吴兴区，但是上诉人于2016年12月起诉时，查建平在湖州市吴兴区居住未满一年，因此原审法院认定查建平、原审被告黄金江均在湖州市吴兴区而裁定移送至湖州市吴兴区人民法院是缺乏事实依据的。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，本案由杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为：杭州曼寇纺织品有限公司虽以产品责任纠纷为案由起诉，但从杭州曼寇纺织品有限公司提交的起诉状内容可以明确，本案系杭州曼寇纺织品有限公司认为查建平、黄金江提供的货物不符合合同约定标准而引起的损失赔偿纠纷，属于买卖合同纠纷范畴。原审法院将本案确定为买卖合同纠纷，并无不当之处。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据查建平提交的证据看，查建平在提出管辖权异议时已经在湖州市××区连续居住满一年，湖州市××区应当作为查建平的经常居住地。而且双方当事人并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，由履行义务一方所在地为合同履行地。故无论从被告住所地或合同履行地上，湖州市××区对本案均具有管辖权，杭州市余杭区人民法院对本案不具有管辖权。杭州曼寇纺织品有限公司要求本案由杭州市余杭区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年六月五日
书 记 员 潘晓玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015)怀鹤执字第453号
黄旭：
湖南金时投资有限公司：
我院于2015年6月9日受理你们之间商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，湖南金时投资有限公司已将执行款主动交到我院，我院已将执行款14120元，一审受理费585元支付你，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一）项之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
怀化市鹤城区人民法院
二〇一五年十二月八日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1117号之一
申请执行人陈勇
被执行人王江涛
陈勇申请执行王江涛股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第9075号民事判决已经发生法律效力。权利人陈勇于2017年2月15日向本院申请执行，执行标的为人民币1509000元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月15日将被执行人王江涛纳入失信被执行人名单；于2017年9月7日将被执行人王江涛与案外人胡萍共有的位于成都市武侯区丽都路X号房屋予以查封，该房屋系轮候查封且已向第三人设立抵押权，现暂不宜处置。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9075号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十月九日
书记员 杨志科
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民辖终380号
上诉人（原审被告）赵述亮，男，l976年12月9日出生，汉族，住山东省单县。
被上诉人（原审原告）江化平，男，1964年10月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人赵述亮与被上诉人江化平因民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出(2015)槐民初字第2351-1号民事裁定，驳回赵述亮对本案提出的管辖权异议。赵述亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵述亮在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其对涉案还款计划中“如有纠纷由济南市槐荫区人民法院管辖”的内容并不知情，其户籍所在地为山东单县，本案应移送山东省单县人民法院审理。
原审法院经审查认为：2015年1月2日，赵述亮向江化平出具《还款计划书》一份，该计划书载明：“如有纠纷由济南市槐荫区人民法院管辖”，该条款系手写，落款处为赵述亮的签名及日期。赵述亮主张对上述约定管辖条款不知情，但未提交相关证据，原审法院不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。江化平提交的济南市槐荫区玉清湖街道石头庄村民委员会2015年10月26日出具的《槐荫区村集体经济组织证明信》载明，江化平自2013年7月至今一直在济南市槐荫区居住。江化平的经常居住地在原审法院辖区，上述约定管辖条款符合法律规定。原审法院管辖本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回赵述亮对管辖权提出的异议。
上诉人赵述亮不服原审裁定上诉称：上诉人没有与被上诉人约定管辖法院，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省单县人民法院审理。
被上诉人江化平未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人江化平据以起诉的《还款计划》载明，如有纠纷由济南市槐荫区人民法院管辖。济南市槐荫区玉清湖街道石头庄村民委员会于2015年10月26日出具的《槐荫区村集体经济组织证明信》载明：“江化平自2013年7月至今一直在我村5号楼2单元301室居住。”本案双方当事人约定被上诉人江化平经常居住地的人民法院作为管辖法院，符合法律规定，应为有效约定。原审法院依据上述管辖约定，对本案享有管辖权。上诉人赵述亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 石 慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内2921刑初156号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人张某，男，1970年7月19日出生，居民身份证号码15292119700719****，汉族，初中文化，系个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月19日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，同年8月1日由阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2017年8月16日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员战洪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2017年6月2日23时55分，被告人张某酒后驾驶蒙M25***号某牌小型越野车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇某商业街由西向东行驶至某医院路口时，被执勤民警当场查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司鉴所[2017]毒检字第152号检验报告书鉴定，张某血液中的乙醇含量为0.96mg/mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人张某的供述、血样提取登记表、阿医司鉴所[2017]毒检字第152号检验报告书、查获经过、现场照片、驾驶证信息、车辆信息、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人张某系初犯、偶犯，具有当庭自愿认罪的情节，其犯罪情节轻微，可依法免除刑事处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张建成
二〇一七年八月二十二日
书记员 邱进睿
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3270号之二
申请执行人：黎昆彪，男，1950年9月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：蓝天，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：胡志机，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于黎昆彪申请执行蓝天、胡志机民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法杜民初字第275号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3270号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑达雄
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执595号
申请执行人任利云，男，1962年9月4日生，汉族，住贵州省盘县。
申请执行人何跃芹，女，1963年8月13日生，汉族，住贵州省盘县。
二申请人共同委托代理人章先江，男，1987年2月26日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人甘德稳，男，1981年8月6日生，汉族，住贵州省盘县。
任利云、何跃芹申请执行甘德稳机动车交通事故责任纠纷一案,贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初73号民事判决书发生法律效力后，因义务人甘德稳未按期履行义务，权利人任利云、何跃芹向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，分期履行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初73号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 鲁国顺
二〇一七年九月七日
书记员 甘琦宇
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执664号
申请执行人：王自信，男，汉族，住资阳市安岳县岳阳镇乐至街。
被执行人：颜琼芳，女，汉族，住遂宁市船山区城河北街。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1051号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜琼芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颜琼芳在中国银行账户内存款人民24280.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 李文丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保26号
申请人：夏同均，男，1969年10月12日生，汉族，住新沂市。
被申请人：刘可蒙，男，1990年9月10日生，汉族，住新沂市。
申请人夏同均于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘可蒙驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车（保全价值10000元）予以查封，申请人以3000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一��、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，裁定如下：
查封被申请人刘可蒙驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年二月十六日
书记员 王雅晴
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2894号之一
申请执行人：张某1，女。
被执行人：张某2，男。
申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初6044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日予以立案受理。申请执行人张某1于2017年8月29日向本院申请撤销对被执行人张某2的执行申请。
本院认为，申请执行人张某1撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2894号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年八月三十日
书 记 员 袁 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保378号
申请人张容，女，汉族，1970年1月31日出生，住重庆市南岸区。
被申请人陈文建，男，汉族，1966年3月7日出生，住重庆市渝北区。
申请人张容与被申请人陈文建民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的:160万元）。要求查封、冻结被申请人陈文建名下价值160万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈文建名下价值160万元的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年八月八日
书记员 吴翻翻
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执992号之二
申请执行人：谢平，女，汉族，生于1970年8月4日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园。
组织机构代码：67575236-6。
法定代表人：郭昌平，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人谢平申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追���劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十月九日
书记员 何国娟
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初610号
原告，程致忠，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告，杨体平，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，四川龙辰建筑工程有限公司，住所地：四川省德阳市区。
法定代表人，左崇源。
原告程致忠、杨体平与被告四川龙辰建筑工程有限公司（以下简称四川龙辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告程致忠、杨体平到庭参加诉讼，被告四川龙辰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.被告给原告货款22000元；2.被告给付诉讼费用。事实和理由：二原告系亲家关系，合伙经营标砖和路沿石等建筑材料业务。被告因承建五星村曙光敬老院项目工程的需要与原告达成标砖和路沿石口头协议，约定由原告向被告承建的该工程提供标砖和路沿石，约定由原告向该工程提供标和路沿石。2016年1月22日经双方结算被告还应当支付原告货款22000元，此款经原告多次催收，但至今未付。
被告四川龙辰公司未向本院提交书面答辩意见与证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，因被告承建的五星村曙光敬老院项目工程需要用砖，工程项目工作人员顾海洋找到原告杨体平要求供砖，双方达成供砖协议约定按市场价收，送货上门，每月付货款的80%，剩余部份在主体工程完工后付完，协议达成后杨体平约干亲家程致忠共同经营，并组织车辆与人员从砖厂调砖送至被告该工程工地，期间，被告支付了原告部份货款。2015年8月21日，被告该工程工作人员顾海洋与原告杨体平进行结算，形成结算欠条一张，载明：“今龙辰建司曙光敬老院项目部欠杨体平路延石材料费用15600元，此据，现以全部结清。”，后原告继续为被告该工程供应砖、路沿石，被告支付了部份货款，被告工作人员顾海洋于2016年1月22日与二原告结算，形成结算欠条一张，载明：“今欠到程致忠、杨启平砖款及路沿石款22000元。经手人顾海洋”，欠条加盖被告公司印章。现该工程已完工，二原告诉至本院。
以上事实有原告提供并经举证、质证的欠条两张与原告陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告在承建工程施工过程中，要求原告供应施工材料向其付款，原告同意，双方实际履行，原告与被告间形成买卖合同关系。在协议的履行过程中，原告作为出卖人，履行了向被告供应材料，进行结算，收取部份货款的行为，已履行出卖人义务，被告作为买受人，接收原告的材料，并与之结算，支付了部份货款，对差欠货款以欠条的形式明确了支付金额。现原告请求被告依据欠条确认的金额支付货款，该请求符合协议的内容与法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川龙辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程致忠、杨体平材料款22000元；
二、驳回原告程致忠、杨体平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取175元，由被告四川龙辰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨烨
二〇一七年七月十七日
书记员 吴颖