安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初1132号
原告：毛超，男，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：张自国，六安市裕安区丁集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧,组织机构代码71179041-6。
法定代表人：张晓林，总经理。
委托诉讼代理人：常合兵、候洪玉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：韩谋发，男，1982年4月4日出生，住安徽省六安市裕安区，
原告毛超与被告安徽水利开发股份有限公司、韩谋发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告毛超及其委托代理人张自国，被告安徽水利开发股份有限公司常合兵、候洪玉，被告韩谋发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛超诉称：安徽水利开发股份有限公司通过竞标取得了在裕安区分路口镇枣树安置小区建设的承建权，施工期间原告多次为被告送砂石材料，经双方在2017年1月26日结算，被告计欠原告砂石款30700元，当事人由经办人韩谋发立欠条一张并加盖了该公司项目部印章，被告欠款后迟迟不提还款之事。故请求法院依法判令被告及时给付原告砂石款30700元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
（二）被告人口信息查询单、企业信息查询单，证明被告的主体情况。
（三）欠条，证明被告欠原告砂石款的事实。
被告安徽水利开发有限公司对原告提供的证据质证意见为：
对（一）（二）无异议。
对（三）欠条中公司印章的真实性不能确认，仅凭欠条不能证明安徽水利枣树小区项目部与毛超之间存在事实上的供货关系，不能证明毛超对安徽水利享有债权。安徽水利存在发包事实，除了与三元公司有债权义务以外，从未授权韩谋发使用印章、确认债权，韩谋发的权利取得毫无依据。均不认可。
被告韩谋发对原告提供的证据均无异议，如果水利公司认为公章不是真实的，可以申请鉴定，我可以负法律责任。
被告安徽水利开发股份有限公司辩称：被答辩人仅仅依据一份加盖答辩人项目部印章的欠条，不能确定其与答辩人之间存在事实上的债权债务关系。答辩人在2015年2月6日已将承包的案涉工程进行了劳务分包，由安徽三元建筑工程有限公司进行施工建设，答辩人不是买卖合同关系中的需方，根据合同的相对性，答辩人不应承担付款责任。假使答辩人与被答辩人之间存在买卖合同关系，被答辩人在向答辩人主张货款时，被答辩人也应提供相关证据证明被答辩人实际履行了合同义务，供应了相关货物。按照一般的行业交易习惯，答辩人向被答辩人支付相应货款后，被答辩人应向答辩人出具相关票据抵扣有关税费，如被答辩人不能及时全额的提供相关票据，答辩人有权拒绝支付剩余款项。
被告安徽水利开发股份有限公司为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）统一社会信用代码证，证明安徽水利开发股份有限公司合法存续，具有诉讼主体资格。
（二）合同协议书，证明包括但不限于安徽水利开发股份有限公司承建了分路口镇枣树安置小区1#-13#楼工程。
（三）建设工程施工劳务分包合同，证明包括但不限于安徽水利开发股份有限公司将案涉工程通过劳务分包的形式，分包给安徽三元建筑工程有限公司进行施工建设，在施工过程中产生的一切后果均由安徽三元建筑工程有限公司承担。
（四）付款凭证、委托书，证明包括但不限于安徽水利开发股份有限公司与安徽三元建筑工程有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》已经实际履行，安徽水利开发股份有限公司也依据合同约定，按照支付节点，及时足额的支付了相关费用。
（五）证人证言，证明韩谋发既不是安徽水利的员工，也未得到安徽水利任何授权；欠条上加盖项目部印章系韩谋发私自加盖，安徽水利并不知情，安徽水利提供项目部印章是为了协助实际施工人完成工程决算之需要。
原告毛超对被告安徽水利开发股份有限公司提供的证据质证意见为：
对（一）无异议。
对（二）真实性无异议，对证明目的有异议，仅能证明第一被告系该小区的承建人。
对（三）与本案不具关联性，合同中是安徽水利合肥分公司。
对（四）与本案不具关联性，提供的均是复印件，不能作为定案依据。
对（五）证人系被告一的单位职工，且证言前后矛盾，不能作为定案依据。
被告韩谋发对安徽水利开发股份有限公司提供的证据质证意见为：
对（一）无异议。
对（二）无异议。
对（三）有异议，跟我没关系，我不认识三元公司。
对（四）有异议，与我没关系，我并不知情。
对（五）刚才证人讲2016年8、9月份才把章子给我的，我这可以提供在此之前2015年的施工合同，上面盖的是印章。被告一讲我不是公司的员工，我怎么能拿到公章及合同原件？章子给我们没规定我们什么能盖什么不能盖，盖资料、送检都是盖的这个章子，因为项目部就这一个章子。
被告韩谋发辩称：我是水利开发公司驻枣树安置小区的经办人和负责人。货款跟我没有关系，我就是帮公司经办的，与我个人没关系。
被告韩谋发为支持其主张向本院提供以下证据：外钢管脚手架承包合同、班组承包协议书、建设工程施工合同，证明章子早在2015年就交由我保管了，在项目部刚组建的时候章子就由我保管了；证明涉案工程系安徽水利公司承建的，我只是现场负责人、经办人。如果我不是负责人，我不可能掌握这些文件。
原告毛超对被告韩谋发提供的证据均无异议。
被告安徽水利开发股份有限公司对韩谋发提供的证据质证意见为：中标通知书本身就是大合同的组成部分，不能表明韩谋发已经获得了项目部印章及确认采购债权的授权，由于我们与三元公司有分包合同，我们只是将该文件交给三元公司，并不是交给韩谋发。韩谋发是从三元公司取得的。对该印章的真实性不能确认，即使被证实是真实的，也是基于与三元公司的合作，与授权给韩谋发使用印章是两个概念。
本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据（一）至（三），来源合法，证据三欠条系原件，本院予以认定；二、对被告安徽水利公司提供的证据（一）至（三），本院对其真实性予以认定，但仅能证明被告安徽水利公司与其下属合肥分公司存在内部承包关系，嗣后，被告安徽水利公司下属合肥分公司又将其承接的工程以劳务分包合同的形式全部转包给三元公司施工。被告安徽水利公司提供的证据四，本院对其真实性予以认定，但对其与本案的关联性不予认定；对证据五，本院结合本案的案情予以判定。三、对被告韩谋发提供的证据，本院对其真实性及证明目的予以认定，能够证明被告韩谋发在2015年就已经使用安徽水利公司枣树安置小区项目部的印章与第三方签订合同。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2015年1月22日，被告安徽水利开发股份有限公司与六安市裕安区分路口人民政府签订了一份《建筑工程施工合同》，合同约定：被告安徽水利开发股份有限公司承建分路口镇枣树安置小区1#-13#楼工程。在施工期间，被告韩谋发系该工程现场负责人，原告毛超多次为该工地送砂石材料，2017年1月26日，原、被告双方经结算，被告共欠砂石款30700元，韩谋发作为经办人在欠条上签字，并加盖安徽水利开发股份有限公司枣树安置小区项目部印章。结算后，被告一直未履行给付义务，经原告多催要未果，故诉至本院。
另查明，被告安徽水利公司取得涉案工程总包以后，将该建设工程交给其下属合肥分公司施工，2015年2月6日，被告安徽水利公司下属合肥分公司又将涉案建设工程以签订劳务分包合同的形式全部转包给了三元公司施工。
本院认为：分路口镇枣树安置小区1#-13#楼是被告安徽水利公司中标承建的建设工程项目，被告韩谋发系被告安徽水利公司分路口镇枣树安置小区项目部的实际施工负责人，原告为该项目部的施工工地运送砂石，所欠砂石款已经韩谋发签字确认，欠条上也加盖了被告安徽水利公司设立的枣树安置小区项目部的印章，故原告与被告安徽水利公司的买卖合同合法有效，当事人双方应按合同约定享有权利和履行义务。原告已按约定履行了供货义务，被告安徽水利公司应当承担支付所欠货款的义务，原告诉请被告安徽水利公司支付所欠砂石款，合法有理，本院应予支持。被告韩谋发仅系被告安徽水利公司在分路口镇枣树安置小区项目部的实际施工负责人，故原告诉请被告韩谋发支付所欠砂石款，于法无据，本院不予支持。关于被告安徽水利公司辩称其已将承包的建设工程进行了劳务分包，由三元公司进行施工建设，被告安徽水利公司不是买卖合同关系中的需方，根据合同的相对性，其不应承担付款责任的理由，本院认为，被告安徽水利公司将涉案建设工程交给其下属合肥分公司施工，属建筑施工企业的一种内部经营方式，法律和行政法规对此并不禁止，被告安徽水利公司应对工程施工过程及质量等进行管理，对外应承担施工合同的权利和义务。而被告安徽水利公司下属合肥分公司将其施工的全部建设工程以签订劳务分包合同的形式转包给三元公司施工，属于非法转包，为我国法律所禁止，且三元公司与本案原告并不存在合同法律关系。故被告安徽水利公司关于不承担付款责任的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽水利开发股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告毛超货款30700元；
二、驳回原告毛超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元减半收取285元，由被告安徽水利开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年四月十九日
书记员 韩 洁
附本案相关法律：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。