湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)怀中民二终字第173号
上诉人（原审被告）怀化泰城物流有限公司，住所地：怀化市鹤城区本业大道251号。
法定代表人资西安。该公司经理。
委托代理人（特别授权）彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路195号。
法定代表人贺仕喜，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ霞（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）满延良。
被上诉人（原审被告）莫立波。
上诉人怀化泰城物流有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称平安财保怀化公司）、满延良、莫立波保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、杨立平参加的合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案，上诉人怀化泰城物流有限公司的委托代理人彭云松，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司的委托代理人ＸＸ霞到庭参加了诉讼，被上诉人满延良、莫立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月24日，被告满延良驾驶湘N×××××号重型自卸货车从麻阳驶往靖州方向，当日13时48分行驶至G209线洪江市黔城镇板桥村路段时，因未能保持安全车速加之临危操作不当，致使车辆失控，与相对方向由黄明贵驾驶搭载侯玉兰的湘N×××××号小型越野客车相撞，造成乘车人侯玉兰受伤，两车不同程度受损的交通事故。经洪江市公安交通警察大队（2012）第A053号事故认定书认定：满延良承担此次事故的全部责任；驾驶人黄明贵、乘车人侯玉兰不承担此次事故的责任。经查：湘N×××××号重型自卸货车车主系怀化泰城物流有限公司，购买人为莫立波，挂靠在怀化泰城物流有限公司从事货物运输经营。而且湘N×××××号重型自卸货车的保险均已过期。黄明贵驾驶的湘N×××××号小型越野客车被撞受损严重。黄明贵曾多次找被告要求赔偿，被告以种种理由拒绝，由于黄明贵的湘N×××××号小型越野客车在原告平安财保怀化公司投保了车辆损失险，车辆的损失及相关的施救费共计293603元，原告平安财保怀化公司理赔了291303元。原告的诉讼请求是：1、依法判决被告怀化泰城物流有限公司赔偿原告因交通事故修理湘N×××××号小型越野客车及相关施救费等共计291303元；2、被告满延良、莫立波承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原审判决认为：根据保险法的规定，原告平安财保怀化公司向其承保的单位支付赔款后，依据交通事故认定书、权益转让书，依法取得了保险代位求偿的权利。湘N×××××号小型越野客车的受损系被告满延良驾驶机动车未保持安全车速加之操作不当造成。湘N×××××号重型货车系被告莫立波货款购买，该车辆挂靠在被告怀化泰城物流有限公司经营，且该车辆的行驶证所有权人系怀化泰城物流有限公司，而被告满延良只是从事雇佣活动中的雇员，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告驾驶所有权人系被告泰城物流有限公司的车辆发生事故，故怀化泰城物流有限公司应当承担赔偿责任，被告满延良在此事故中有重大过失，亦应当与被告怀化泰城物流有限公司承担连带赔偿责任。被告怀化泰城物流有限公司答辩称该车辆为莫立波所有，其为独立经营，只是挂靠在该公司，自己不承担赔偿责任的抗辩理由不成立。原告要求被告莫立波承担赔偿责任的理由不充分、证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告怀化泰城物流有限公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿款291303元，此款限本判决生效后10内付清；二、被告满延良对上述债务承担连带责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司要求被告莫立波承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费5670元，财产保全费1977元，合计7647元，由被告怀化泰城物流有限公司、满延良负担。
宣判后，怀化泰城物流有限公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定被上诉人满延良为上诉人泰城物流雇用的驾驶员，明显认定事实错误；2、从证据上看，车辆定损单与最终维修费用不符；3、一审法院已经认定湘N×××××号为莫立波购买，且挂靠在上诉人处，又认定被上诉人莫立波不承担赔偿责任，适用法律错误。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司答辩称：1、原审认定上诉人承担赔偿责任是正确的；2、原判决认定莫立波不承担责任是不对的，莫立波应当和上诉人承担连带责任；3、满延良作为湘N×××××号车驾驶员在这个事故中有重大的过错，是应承担连带责任；4、该公司已将湘N×××××越野车的全部车辆损失及赔偿的金额已支付到位，追偿这个损失符合法律规定。故请求二审法院依法裁判。
被上诉人满延良、莫立波未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，湘N×××××号重型自卸货车车主系怀化泰城物流有限公司，而实际购买人为莫立波，是挂靠在怀化泰城物流有限公司从事货物运输经营。本次交通事故经洪江市公安交通警察大队（2012）第A053号事故认定书认定：湘N×××××号重型自卸货车司机满延良承担此次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案湘N×××××号重型自卸货车的挂靠人莫立波和被挂靠人怀化泰城物流有限公司应当承担连带赔偿责任。从证据上看，湘N×××××号机动车辆保险定损报告的维修费为288303元，实际维修费为289000元。虽然车辆定损单与最终维修费用不符，但加上拖车费3800元，应当理赔的费用至少应为288303元＋3800元=292103元，高于原审原告所请求的数额291303元，故原审判决认定赔偿款291303元并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，予以支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，但适用法律有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第493号民事判决中的第一、二项；
二、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第493号民事判决中的第三项及诉讼费承担部分；
三、被上诉人（原审被告）莫立波对291303元赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5670元，财产保全费1977元，二审案件上诉费5670元，合计13317元，由怀化泰城物流有限公司、满延良、莫立波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 胡海雄
审 判 员 杨立平
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 杨云智