wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽0681民初190号
原告马跃，男，1981年10月20日出生，民族不详，农民，现住辽宁省东港市十字街镇。
委托代理人邵福礼，男，1963年8月12日出生，汉族，无业，现住辽宁省东港市大东管理区。
被告孙文龙，男，1984年12月21日出生，民族不详，无业，住东港市。
被告迟晓庆，男，1983年3月19日出生，民族不详，农民，现住东港市新城区。
本院在审理原告马跃与被告孙文龙、迟晓庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马跃撤回起诉。
案件受理费90元由原告承担。
审判员 邵国令
二〇一八年三月二十日
书记员 张 健
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初第700号
原告刘煜，男。
被告李青松，男。
本院在审理原告刘煜诉被告李青松民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在开庭前原告刘煜申请对被告李青松在四川东柠房地产开发有限公司元山镇时代花园项目部的股份、股息及分红予以冻结，本院于2016年3月25日作出（2016）川1923民初700-1号民事裁定书，对被告李青松在四川东柠房地产开发有限公司元山镇时代花园项目部的股份、股息及分红予以冻结，冻结期限6个月。原告刘煜到庭参加诉讼，被告李青松在庭前调解时中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘煜诉称：原、被告系朋友关系，因被告李青松做工程缺乏周转资金，经被告要求借款，在原告经过准备后于2015年10月22日向被告李青松出借现金400000元，当日被告李青松亲笔向原告刘煜书立借条一份，并承诺每月给付相应利息。后原告多次向被告催收此款无果。现要求被告立即偿还借款400000元及资金利息，并承担本案诉讼费用。
被告李青松未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原告刘煜系平昌县明和商贸经营部经营者。2015年10月22日原告刘煜向被告李青松出借现金400000元，并约定每月利息20000元。被告李青松向原告刘煜亲笔书立借条一份，载明：“借条今借到刘煜现金肆拾万元整。400000.00元。按每月利息贰万元结息。20000.00元。立条人：李青松2015年10月22日”。后被告李青松向原告支付利息5000元后，未再向原告支付本息。
以上事实有：原告提供的双方当事人户籍信息、被告书立的借条一份、原、被告签订抵押协议一份、原告的工商营业执照及税务登记证（复印件）、原告刘煜的银行账户明细、平昌县明和商贸经营部的日记账簿明细及记账凭证（复印件）和原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告李青松向原告刘煜书立借据一份和原、被告签订了抵押协议。原告虽未主张抵押权系其意思自治，但该抵押协议能印证借款事实的存在。原告刘煜向本院递交了其银行交易记录和其经营的商贸部的资金日志证明其有能力向被告李青松出借大额现金，原告刘煜主张被告李青松偿还借款400000元的证据充分、事实清楚，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”虽原、被告约定资金利息每月5%，但被告李青松并未实际履行该债务，本院仅对合法部分即月息2%予以保护。被告李青松在庭前调解阶段无故退庭，视为对其实体权利和程序权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李青松于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘煜借款400000元及资金利息（资金利息从2015年10月22日起按月息2%计算至还清之日止，被告李青松已偿还5000元利息予以抵扣）。
本案案件受理费7300元，由被告李青松承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 王栏英
人民陪审员 周洪娟
二〇一六年五月九日
书 记 员 谭 兵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2667号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林坚，女，1971年10月31日出生，住南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59297.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59297.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京刑终85号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）曹雯娟，女，1980年3月11日出生，满族，出生地辽宁省庄河市，大学文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市中山区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月6日被羁押，同年10月13日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
辩护人徐维贵，辽宁瑾华律师事务所律师。
辩护人李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人曹雯娟犯诈骗罪一案，于二○一七年十二月二十七日作出（2017）京01刑初76号刑事判决，认定被告人曹雯娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元；在案轮候查封的大连市中山区虎滩路115-3号2层2号房产变价后，偿还前手抵押、查封、轮候查封的权利人，如有剩余，按比例发还被害人刘某、佟某；不足部分，责令被告人曹雯娟继续退赔。宣判后，在法定期限内，原审被告人曹雯娟不服一审判决提出上诉，北京市人民检察院第一分院未提起抗诉，北京市第一中级人民法院依法将此案报送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曹雯娟，听取辩护人的辩护意见和北京市人民检察院检察员的审查意见，经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的事实不清，证据不足。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院(2017)京01刑初76号刑事判决。
二、将本案发回北京市第一中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗鹏飞
代理审判员 朱锡平
代理审判员 任卫国
二〇一八年七月五日
书 记 员 李 傲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂13执29号之二
被执行人刘阳铭，男，汉族，1990年8月20日生，现羁押于桂林监狱。
本院作出的（2017）桂13刑初19号已经发生法律效力，并于2017年11月7日立案执行。在对被执行人刘阳铭名下桂Ｇ×××××别克牌汽车一辆（车身颜色：黑色，车辆型号：别克牌SGM7150LAAB；发动机号：141844326；车辆识别代号：LSGJA52H3EH300663；注册日期：2014年12月25日）进行处置中，2018年1月4日10时至2018年1月5日10时委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人刘阳铭名下桂Ｇ×××××别克牌汽车时，买受人廖宏光以42135元的最高价竞得。
经查，该车于2016年9月29日办理抵押登记，抵押权人为上海市易鑫融资租赁有限公司，联系地址为上海市嘉定区，联系。我院按以上地址进行电话联系、邮寄送达相关法律文书，始终与抵押权人无法联系上。2018年1月18日，我院向来宾市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助执行注销桂Ｇ×××××别克牌汽车的抵押登记，并过户给买受人廖宏光住址：广西壮族自治区柳州市鹿寨县黄冕乡山脚村厂底屯87号之一）。同日，来宾市公安局交通警察支队车辆管理所已将协助执行通知书内容执行完毕。
综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见（2015）》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
广西来宾市中级人民法院作出的（2017）桂13刑初19号刑事判决书第三项，即“作案工具车牌号为桂Ｇ×××××黑色别克牌小轿车一辆予以没收，上缴国库”的判决内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韦鸿燕
执行员 温兰洪
执行员 林荣祥
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗 夕
附法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见（2015）》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民一初字第58号
原告：刘建国，男，汉族，无职业，住所地四川省南充市嘉陵区茶盘路五段。
委托代理人：王英，乌鲁木齐市新市区法律援助中心指派代理人。
被告：中国电信集团新疆维吾尔自治区电信公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路。
法定代表人:邵新华，中国电信集团新疆维吾尔自治区电信公司总经理。
被告：新疆胜华通讯有限公司，住所地乌鲁木齐市红旗路。
法定代表人：祝钧华，新疆胜华通讯有限公司总经理。
委托代理人：康伟，新疆仕诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘建国与被告中国电信集团新疆维吾尔自治区电信公司、新疆���华通信有限公司劳动争议一案过程中，原告刘建国于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建国提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
案件受理费10元（原告刘建国已预交），减半收取5元，由原告刘建国负担。
审判员 张海军
二〇一五年一月三十日
书记员 吴婷婷
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)剑阁民初字第1148号
原告邓文元，男，生于1956年4月。
被告王仕全，男，生于1974年10月。
原告邓文元诉被告王仕全农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，当日通知原告邓文元预交案件受理费。在这期间，原告邓文元于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓文元申请撤回对被告王仕全的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓文元撤回对被告王仕全的起诉。
代理审判员 乔阳
二〇一五年六月八日
书 记 员 肖妍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民初字第13007号
原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路91号6号楼2层201室。
负责人闫智广，总经理。
委托代理人何伟，男，1990年2月23日出生。
被告张冬红，女，1978年5月15日出生。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司诉被告张冬红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司撤诉。
案件受理费十元由原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司负担，已交纳。
审判员 杨卫东
二〇一五年八月十四日
书记员 刘海明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第529号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨世良，男，1982年10月1日生，住福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨世良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,116.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,116.01元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年一月九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芙民初字第2726号
原告湖南汇鑫典当有限责任公司
法定代表人李集云
被告湖南天健纤维板有限公司
法定代表人文靖波
被告文靖波
被告阳向芸
本院在审理原告湖南汇鑫典当有限责任公司与被告湖南天健纤维板有限公司、文靖波、阳向芸典当纠纷一案中，原告湖南汇鑫典当有限责任公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南汇鑫典当有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南汇鑫典当有限责任公司撤回起诉。
本案受理费18660元，减半收取9330元，由原告湖南汇鑫典当有限责任公司承担。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 余桃广
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 静
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7070号
原告：重庆嘉佳物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区月兴村70号，社会统一信用代码9150010976594082XN。
法定代表人：黄曾美，系公司董事长。
委托代理人：冉春兰，女，生于1987年01月18日，汉族，重庆市人，重庆嘉佳物业管理有限公司职工，住重庆市北碚区。
委托代理人：赵艺，女，生于1971年03月10日，汉族，重庆市人，重庆嘉佳物业管理有限公司职工，住重庆市江北区。
被告：喻强，男，生于1984年10月20日，汉族，重庆市人，住重庆市北碚区。
原告重庆嘉佳物业管理有限公司(以下简称嘉佳物业公司)与被告喻强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉佳物业公司的委托代理人冉春兰、赵艺，被告喻强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉佳物业公司向本院提出如下（变更后的）诉讼请求：1、要求被告支付2016年4月至2017年9月所欠的物业服务费1962.46元、水电公摊费72元、电梯费360元，违约金215.50元，共计2609.96元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告喻强系北碚区XX花园）X栋X单元XX号业主。2014年北碚区XX花园业主委员会与嘉佳物业公司签订了《物业服务委托合同》，原告按约定履行了物业管理服务义务，但被告一直拖欠物业费、公摊费、电梯费，经原告多次催收无果。
被告喻强辩称：我系XX花园X栋X单元XX号业主属实，2016年4月至2017年9月没缴纳物业服务费、水电公摊费、电梯费属实，对应缴金额多少没有计算。没有缴纳费用是因为小区大门口经常没有保安，在此居住没有安全感；车辆随意进去，且在小区内乱停乱放；小区改造把花台拆了，改成了停车位，导致业主进出困难；小区监控安装多了，造成了浪费等。
经审理查明，喻强系重庆市北碚区XX号XX花园X栋X单元XX号业主，房屋建筑面积121.14平方米。2014年，XX花园业主委员会与嘉佳物业公司签订《物业服务委托合同》约定：嘉佳物业公司对XX花园实施物业管理服务，其合同效力适用于本物业管理区域全体业主及使用人，委托物业服务期限为2014年3月1日至2019年2月28日。物业管理服务收费标准：住宅物业管理费（电梯住宅）0.8元/㎡/月（从2017年1月调整为1元/㎡/月），住宅公用水、电公摊费6元/户/月（从2015年10月起，调整为4元/户/月），电梯使用费10元/人/月。业主应于每月15日至月末最后一日交纳当月的相关费用，逾期交纳的，每天需交纳拖欠费用的3‰的违约金。合同签订后，嘉佳物业公司对XX花园实施物业服务至今。喻强未缴纳2016年4月至2016年12月的物业管理费(0.8元/㎡/月x121.14㎡x9月=)872.20元，2017年1月至9月的物业管理费(1元/㎡/月x121.14㎡x9月=)1090.26元，2016年4月至2017年9月公用水电公摊费(4元/月x18月=)72元、电梯使用费（10元/人/月x2人x18月=）360元，计2394.46元。按合同约定计算的违约金(2394.46元/18月x0.003/天x30天x18月=)215.50元，各项费用共计2609.96元。喻强对拖欠物业等费用和违约金没有异议，对金额没有提出自己的计算方式和合计。
上述事实，有物业服务委托合同、XX花园业主大会同意上调物业费的决议、XX花园安装视频监控系统的公告、催费通知及双方当事人当庭陈述等载卷佐证。
本院经审理认定，XX花园业主委员会与嘉佳物业公司签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告嘉佳物业公司按合同约定从2014年3月1日起至今为XX花园提供物业管理服务，应收取相应的物业管理服务等费用，而被告喻强（业主）未缴纳2016年4月至2017年9月的物业等费用系违约行为，除应补缴相关物业等费用外，还应支付合同约定的违约金。故对原告嘉佳物业公司要求被告喻强支付拖欠的物业管理费、公用水电公摊费、电梯使用费、违约金，共计2609.96元的诉讼请求，本院予以支持。对喻强提出的因物业管理中存在问题，住在小区里无安全感等，故不缴纳物管等费用的的辩称意见，本院不予采信。对物业管理中存在的问题，喻强可通过自己或业主委员会与物管公司协商处理，亦可依法维护自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限喻强于本判决生效之日起十日内支付重庆嘉佳物业管理有限公司2016年4月至2017年9月的物业管理费1962.46元，水电公摊费72元，电梯使用费360元，违约金215.50元，共计2609.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻强负担。
本判决为终审判决。
审判员 金先
二〇一七年九月三十日
书记员 冯浩
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执458号之二
申请执行人：胡定莲，女，1970年10月7日出生，汉族，重庆市江津区人，住四川省合江县。
被执行人：黄泽洪，男，1966年6月12日出生，汉族，重庆市江津区人，户籍所在地重庆市江津区，现住四川省合江县。
被执行人：黄泽容，男，1970年12月1日出生，汉族，重庆市江津区人，户籍所在地重庆市江津区，现住四川省都江堰市。
被执行人：李玥辉，女，1974年10月5日出生，汉族，四川省广安县人，住四川省双流县。
本院依据已发生法律效力的合江县人民法院（2016）川0522民初3091号民事判决，于2017年3月11日立案受理胡定莲、黄泽洪申请执行黄泽容、李玥辉民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人黄泽容、李玥辉应支付申请执行人胡定莲、黄泽洪借款3820000元（按判决为准）及负担案件诉讼费23686元。执行中对被执行人黄泽容、李玥辉的财产进行查询，本案诉讼中保全的被执行人位于都江堰的房产及黄泽容在中国银行的存款8808.46元，其中房产系都江堰法院首次查封，本院轮候，经你方申请，本院向都江堰市法院发出参与分配函，银行存款本院拟作扣划后依法支付。另查明二被执行人无其他有银行存款、不动产（本院辖区内）、车辆、股票等其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、合江县人民法院（2016）川0522民初3091号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年九月六日
书记员 周 游
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执411号
申请执行人南充市顺庆区农村信用合作联社，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人冯强，理事长。
被执行人张勇，男，1972年9月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第1713号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张勇未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人南充市顺庆区农村信用合作联社于2016年3月16日向本院提出了强制执行申请，本院经审查依法受理立案。在执行过程中，查明被执行人张勇暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额120000元及利息（未含其他费用），待被执行人青峰、杜丽萍在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年八月十五日
书记员 张 弥
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更395号
罪犯杨明德，男，1987年10月3日出生，重庆市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年3月19日作出（2015）佛城法刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人杨明德犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年6月10日起至2022年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2016年12月25日，以（2016）川08刑更1844号刑事裁定，对该犯减刑九个月。刑期至2021年9月9日止。执行机关德阳监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨明德在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯杨明德提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯杨明德在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明德在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨明德减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2021年3月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海人民陪审员ＸＸ
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李 雪 梅
书 记 员 龚 锐
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第645号
罪犯刘阜红，男，1979年8月10日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二0一三年八月七日作出（2013）蒸刑初字第22号刑事判决，以被告人刘阜红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元(已缴纳)。判决生效后，于二0一三年十月二十二日交付执行，刑期至2027年10月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘阜红在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘阜红的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘阜红在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘阜红的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘阜红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘阜红减去有期徒刑一年，刑期至2026年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一五年八月十九日
书记员 刘临鸿
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2269号
罪犯阿力你各，男，彝族，1972年8月15日出生于四川省普格县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年六月二十四日作出(2011)大中刑初字第58号刑事判决，以被告人阿力你各犯���输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阿力你各不服，提出上诉。本院于二○一一年十月二十七日作出(2011)云高刑终字第1029号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十二月十一日作出(2013)云高刑执字第3276号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，��犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿力你各的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年8月4日起至2036年5月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审��员李栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭 颖
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终418号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾成，男，1972年3月11日出生于灌云县，汉族，大学本科，连云港市东辛中心小学周圩教学点教师，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市连云区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人刘武、周欣，江苏华德律师事务所律师。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人顾成犯猥亵儿童罪一案，于2017年10月24日作出(2017)苏0706刑初748号刑事判决。原审被告人顾成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人顾成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月27日7时许，被告人顾成在连云港市东辛中心小学周某教学点陈某宿舍内，以为被害人王某（女，2006年4月17日生）检查身体为由，对被害人王某实施猥亵。经法医鉴定，被害人王某会阴部浅表创，构成轻微伤。
另查明，案发后，被害人王某的精神受到了严重伤害，在连云港市第四人民医院住院治疗。经连云港正达司法鉴定中心司法鉴定，王某为创伤后应激障碍，与所发生事件有直接因果关系；王某急性应激反应后续治疗费以实际发生为准，王某的护理期为90日、营养期限为自受伤之日起90日。
上述事实，有证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，相关书证等证据证实。
原审法院认为，被告人顾成以检查身体的欺骗方式对未满十四周岁儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，应当依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，以猥亵儿童罪，判处被告人顾成有期徒刑三年六个月。
上诉人顾成上诉称：原审认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。
二审查明事实与原审判决对案件事实、证据认定相同，有关证据均经一审当庭出示、质证和认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾成猥亵年仅不满14周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。对于上诉人顾成的上诉理由，经查，本案在案的上诉人在侦查环节对其行为所做的有罪供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据在原审环节均已举证、质证，上述证据取证规范、程序合法、客观真实，与本案相关联，且证据之间联系紧密，已形成证据锁链，足以认定上诉人对被害人实施了猥亵的犯罪行为。上诉人虽主张对其有罪供述的取证系侦查机关逼迫所得，但该主张与侦查机关对其取证时所做的即时性视频录像所反映的事实相反，其亦无其他证据佐证其主张，故对其上诉意见，本院依法不予采信。综上，原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 何海莲
审 判 员 李叶葳
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 董亚楠
书 记 员 李 丹
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉和抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘07执457号
中国音像著作权集体管理协会、澧县可歌王音乐会所：
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人澧县可歌王音乐会所侵权纠纷一案，因双方当事人达成了执行和解协议，并已履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0212执388号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地厦门市同安区西池一里90号之1至90号之2，社会信用统一代码：91350200791260414N。
法定代表人：吴朝生，行长。
委托代理人：蔡跃腾，系该公司员工。
被执行人：刘毅忠，男，1976年11月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：叶金财，男，1985年11月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：叶国平，男，1955年1月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行与被执行人刘毅忠、叶金财、叶国平金融借款合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2017年2月9日作出的（2016）闽0212民初4935号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币171307.85元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2018年2月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款和车辆，无房产信息。
3、本院于2018年5月18日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年3月8依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。
5、本院于2018年5月24日依法查封被执行人所有的车辆闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号，但未扣押到位。
6、本院于2018年5月18日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量存款和车辆但无房产信息。
7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月29日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
豫05**执166号
申请执行人李爱芹。
被执行人刘新国。
本院在执行申请执行人李爱芹申请执行被执行人刘新国服务合同纠纷纷一案中，因被执行人未履行（2015）文民一初字第521号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人刘新国名下银行存款15936元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 晁震
审判员 孔希
二〇一七年七月六日
书记员 郭浩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12093号
原告：傅胜杰，男，1989年3月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：傅光强，男，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告傅胜杰诉被告傅光强装饰装修合同纠纷一案中，原告傅胜杰于2018年1月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告傅胜杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅胜杰撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由傅胜杰负担（原
告预交525元，退还500元）。
审判员 黄剑
二〇一八年一月二十六日
书记员 贺裕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3349号之二
申请执行人王鑫，1990年2月16日出生，住河南省邓州市。
被执行人杭州搏安运输有限公司，住所地杭州市下城区石祥东路1559号海川国际大酒店428室，组织机构代码:55517914-7。
法定代表人张汝标。
王鑫与杭州搏安运输有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会作出的下劳仲案字【2015】第0361号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王鑫向本院申请执行，本院于2016年09月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行王鑫与杭州搏安运输有限公司劳动争议仲裁一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执证实，并书面回告申请执行人王鑫确��。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年二月二十日
书记员 谢 硕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城鸿宇建材有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区中联工业园众兴路。
法定代表人：陈奎，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县金诚担保有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇沿河西路89号。
法定代表人：仇丽丽，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县金鑫仓储有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇兴庆居委会二组。
法定代表人：李桂祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱楚东，该公司风险管理部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路盛棠，男，1951年5月29日出生，汉族，退休职工，住江苏省射阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王为，男，1976年12月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
再审申请人盐城鸿宇建材有限公司（以下简称鸿宇公司）因与被申请人射阳县金诚担保有限公司（以下简称金诚公司）、射阳县金鑫仓储有限公司（以下简称金鑫公司）、路盛棠、王为确认合同无效纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿宇公司申请再审称，二审判决认定路盛棠有权代表鸿宇公司于2013年11月3日与金诚公司、王为签订和解协议，该和解协议有效，并判决金诚公司、金鑫公司、路盛棠不负责对鸿宇公司资产流失承担赔偿责任，适用法律错误。1.该和解协议形成于金诚公司起诉鸿宇公司追偿权纠纷的射阳县人民法院（2013）射商初字第0496号案审理期间，和解协议签订后，金诚公司未申请撤诉，亦未申请法院制作调解书，案件继续审理并作出判决，故和解协议已归于无效。且参与和解协议签订的路盛棠既非诉讼案件当事人，亦非诉讼参与人，更未得到鸿宇公司授权签订和解协议，事后和解协议也未得到鸿宇公司追认，且王为是案外人，故该和解协议无效。2.之所以签订2012年6月11日《资产处置协议书》，是因为鸿宇公司将其所有的桩及其他资产质押给了金诚公司，处置资产必须得到金诚公司同意，且目的是偿还贷款。而金诚公司代为偿还贷款后，《资产处置协议书》就失去了基础，和解协议则是为了偿还代垫款，故《资产处置协议书》和和解协议是两回事，不能混为一谈，二审判决以《资产处置协议书》作为最终裁判的唯一依据错误。3.《资产处置协议书》签订的目的是处置资产偿还银行贷款，路盛棠有权处理资产的期限截止贷款的到期日2012年9月10日，之后其无权代表鸿宇公司。4.鸿宇公司虽参与和解，但未同意金诚公司提出的条件，不同意签订和解协议，但路盛棠仍代表鸿宇公司与金诚公司、王为签订和解协议，系恶意串通，和解协议应当无效。5.二审判决认定鸿宇公司知晓和解协议存在，系主观推断。6.鸿宇公司在二审庭审后表示“如果将管桩钱给其，这个事情就算了，不再要求确认协议无效”，系给出的调解方案，不能视为对和解协议无异议。7.金诚公司作为质押权人，在鸿宇公司的银行贷款到期后，仍有义务保管质押物，二审判决以质押物非金诚公司处理为由判决其不承担责任错误。为此，请求依法再审。
金诚公司提交意见称，1.案涉和解协议是当事人真实意思表示，路盛棠有合法的代理权，协议内容也不违背法律法规的强制性规定，合法有效。2.鸿宇公司称路盛棠对财产的处置授权截止日期为2012年9月10日，没有事实和法律依据。3.和解协议系协议主体对权利义务的处分，与法院的判决没有关联。4.根据《资产处置协议书》路盛棠有权代表鸿宇公司处置质押资产用于偿债，金诚公司没有理由拒绝资产出库要求。资产系路盛棠出售给他人，金诚公司没有参与，也没有获得任何利益，亦无过错，不需要赔偿任何损失。请求驳回鸿宇公司的再审申请。
路盛棠提交意见称，1.《资产处置协议书》明确载明委托路盛棠处置资产，未载明委托的截止时间，且也无证据证明事后撤销了对路盛棠的委托。2.金诚公司起诉鸿宇公司的（2013）射商初字第0496号案件庭审中，鸿宇公司、陈奎共同辩称“对金诚公司的诉讼请求没有意见，具体变卖质押物的事宜由路盛棠经办的”，由此可见，鸿宇公司并未撤回对路盛棠的资产处置权。4.鸿宇公司法定代表人陈奎在二审期间也明确认可参与了会办签订和解协议的事宜，应当认定陈奎对和解协议的签订是知晓的。且和解协议签订后的相当长一段时间内，鸿宇公司并未对和解协议内容提出异议，现和解协议已履行完毕，鸿宇公司以不知情为由要求确认和解协议无效，明显是违背诚实信用原则。5.二审中，鸿宇公司法定代表人陈奎明确表示，只要将管桩钱给其即可，不要求确认和解协议无效，可见鸿宇公司对和解协议内容本身无异议。请求驳回鸿宇公司的再审申请。
金鑫公司提交意见称，1.金鑫公司不是和解协议的签署方，但和解协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2.鸿宇公司资产系有代理权的路盛棠处置，金鑫公司没有参与，也未获得利益，不应赔偿任何损失。3.金鑫公司按照金诚公司指示行事，不需要对鸿宇公司承担任何责任。请求驳回鸿宇公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）路盛棠有权代表鸿宇公司签订处置资产的和解协议。1.2012年6月11日的《资产处置协议书》载明，鸿宇公司所有股东同意并委托股东路盛棠全权处置和变卖公司场地上所有资产，并对处置结果予以确认。该协议书包含授权委托路盛棠的内容，具有授权委托书的效力。2.《资产处置协议书》未注明授权路盛棠处置资产权限的截止时间，虽然载明处置资产的目的是偿还金诚公司担保的贷款本息，但不能得出贷款到期日后路盛棠即无权再代表鸿宇公司处置资产。3.路盛棠代表鸿宇公司签订和解协议，是将鸿宇公司资产处置后偿还鸿宇公司对外所欠债务，故路盛棠的行为不违背《资产处置协议书》对路盛棠授权的目的。
（二）《资产处置协议书》合法有效，可以作为认定事实和裁判的依据。1.《资产处置协议书》虽签订于金诚公司起诉鸿宇公司的（2013）射商初字第0496号案件审理期间，但签订的主体除了金诚公司、鸿宇公司外，还有案外人王为，协议的内容主要是将鸿宇公司财产向王为转让来偿还欠金城公司的债务，而非案件当事人之间签订的相互之间如何处理债权的和解协议，该协议书不因射阳县人民法院对（2013）射商初字第0496号案件作出判决而不再发生法律效力。2.尽管鸿宇公司法定代表人陈奎未在《资产处置协议书》上签名，但其授权处理资产用于偿还债务的代理人兼鸿宇公司股东路盛棠在该协议上签名，视为鸿宇公司认可协议书的内容。
（三）因路盛棠代表鸿宇公司与金诚公司、王为签订的《资产处置协议书》合法有效，双方均按该协议书履行，金诚公司、金鑫公司及王为并无侵害鸿宇公司财产的行为。即使路盛棠行使代理权处置鸿宇公司资产不当，此亦属于路盛棠与鸿宇公司之间纠纷，与金诚公司、金鑫公司及王为均无关。故一、二审判决驳回鸿宇公司的诉讼请求，并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盐城鸿宇建材有限公司的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年五月二十三日
书记员 章芳芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宣执字第00617-3号
申请执行人：李海保，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：卢向中，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区梅溪路215号东方润园地下层B2-3室，组织机构代码66620384-0。
法定代表人：凌宇，职务不详。
申请执行人李海保与被执行人卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因两被执行人未履行本院已发生法律效力(2014)宣民一初字第03409号民事判决主文所确定的给付义务，申请执行人李海保向本院申请强制执行。本院依法向两被执行人下达了执行通知书，责令两被执行人连带偿还申请执行人借款本金147万元及利息（自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，以月利率2%为限），承担案件受理费、保全费22000元和执行费18790元，并加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼阶段，本案曾保全了被执行人宣城中雅房地产开发有限公司开发的位于宣城市区中雅·东方润园某幢某室房屋，现查封期限将至，申请执行人李海保向本院申请续行查封上述房产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人宣城中雅房地产开发有限公司开发的位于宣城市区中雅·东方润园某幢某室的房屋；查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十月九日
书记员 沈 鸿
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0687执1207号之三
申请执行人：姜雪梅、于国香、牟晓阳
被执行人：王健
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2015)海徐民初字第188号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王健在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币256983.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年十二月十三日
书记员 王晓波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民终236号
上诉人（原审原告）:陈荣，男，1966年2月27日出生，汉族，职工，住政和县。
被上诉人（原审被告）:吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，电力公司职工，住政和县。
被上诉人（原审被告）：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，电力公司职工，住政和县。
上诉人陈荣因与被上诉人吴腾辉、陈家妹民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2017）闽0725民初940号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审��终结。
陈荣上诉请求：撤销政和县人民法院作出的（2017）闽0725民初940号民事裁定，指令政和县人民法院继续审理本案，并支持陈荣的原审诉讼请求。事实和理由：一、本案现有证据足以证明陈荣与吴腾辉之间存在金钱借贷关系，吴腾辉对此亦不持异议。二、吴腾辉借用陈荣信用卡的时间发生在其与陈家妹夫妻关系存续期间，诉争借款应认定为吴腾辉、陈家妹夫妻共同债务。三、原审法院在没有充分证据情况下，以本案可能涉嫌非法经营罪，需由公安机关立案侦查为由驳回陈荣起诉，系认定事实不清，适用法律错误。四、陈荣在收到涉案裁定后，到公安、检察机关反映咨询，均表示该案不存在涉嫌犯罪，纯属经济纠纷。
吴腾辉辩称，同意陈荣的上诉意见，吴腾辉已与陈荣达成了协议，并将银行���归还陈荣，信用卡透支的本金及利息由陈荣归还，吴腾辉再行出具欠条给陈荣，在收到一审裁定后，吴腾辉向政和县公安局咨询，公安局答复本案不属于刑事案件，属于经济纠纷。因此，吴腾辉同意陈荣的上诉意见，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
陈家妹辩称，陈家妹没有签字，对借贷不知情。对没有涉及陈家妹的上诉理由不作答辩。
陈荣向一审法院起诉请求：判令吴腾辉、陈家妹共同偿还陈荣借款本金6万元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2015年10月10日起至还清所有款项之日止）。
一审法院认为，吴腾辉长期借用范世英等22人（包含本案陈荣在内）不特定多数人的信用卡，以虚假交易等方式，违反国家规定，使用销售点终端机具（pos机）等方法，套取现金已超过100万元以上，吴腾辉与范世英等22人之间借卡套取现金及消费的行为可能涉嫌非法经营犯罪，需由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈荣的起诉。
本院认为，吴腾辉向陈荣等22人借用信用卡，虚构交易套取现金，数额达100万元以上，可能存在经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，符合法律规定。陈荣认为公安机关表示该案不存在涉嫌犯罪，未提供证据证明公安机关对吴腾辉的行为作出了不予立案的书面材料，其主张依据不足。
综上，陈荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣富
审 判 员 黄晓健
审 判 员 邱 翠
二〇一八年三月十日
法官助理 李清萍
书 记 员 张素珍
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执719号
申请执行人：杨永军,男性,1984年6月25日出生,住杞县
被执行人：周安伟,男性,1983年1月18日出生,住杞县。
本院在执行杨永军与周安伟劳务合同纠纷一案中，在执行过程中对被执行人的财产进行了查证，向潍坊市公安局车辆管理所发出协助通知书，要求不得办理查封财产的转移过户手续，查封期限为两年。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信名单。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产，致使本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行���
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏孝奇
审判员 尹秋峰
审判员 王洪湾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王任任
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3339号
申请执行人王某1，男，2002年9月10日生，汉族，学生，住东海县。
法定代理人宁某（系王某1母亲），女，1970年10月3日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人王某2，男，1968年6月19日生，汉族，农民，住东海县。
本院在执行王某1与王某2抚养纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。电话联系申请执行人王某1的法定代理人宁某，宁某的电话已停机。被执行人王某2下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋其快
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1292号
申请执行人笪洪双，男，汉族，生于1966年3月27日。
被执行人秦霓霞，女，汉族，生于1974年3月19日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1436民事判决书，受理上列申请人与被执行人农村建房施工合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人秦霓霞的银行存款16207.5元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费680元，执行费153元，一并从被执行人秦霓霞处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年八月十日
书记员 陈礼
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初304号之一
原告郑小敏，女。
原告冯勇胜，男。
诉讼代理人冯登华，系广东协诚律师事务所律师。
被告吴春培，男。
被告郑广扬，男。
本院在审理原告郑小敏、冯勇胜诉被告吴春培、郑广扬民间借贷纠纷一案中，原告郑小敏、冯勇胜于2016年3月17日向本院申请撤回对被告吴春培、郑广扬的起诉。
本院认为：原告有自由处分诉权的权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑小敏、冯勇胜撤回对被告吴春培、郑广扬的起诉。
案件受理费9150元，保全费5000元，由原告郑小敏、冯勇胜负担。
审判员 卢健云
二〇一六年三月十八日
书记员 谢从德
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2872号之一
申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。
被执行人刘丐孟，男，1962年8月13日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永刑初字第126号刑事判决书，于2016年12月14日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人刘丐孟非法采矿罪一案，并于2016年12月29日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，查封被执行人刘丐孟所有的车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌轿车一辆（未实际扣押）。截止2016年12月29日，被执行人尚未缴纳罚金150000元，亦未缴纳本案执行费2150元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无合适财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，本院即恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2872号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶晓盛
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0829民初218号
原告：刘润林，男,汉族，农民。
原告：刘五辉，男，汉族，农民。
被告：辛艳红，女，汉族，农民。
原告刘润林、刘五辉与被告辛艳红装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘润林、刘五辉、被告辛艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润林、刘五辉向本院提出诉讼请求：判令被告清偿二原告装修费用12894元(其中材料费9894元，工时费3000元)，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年12月，二原告给被告所有的位于吴堡县柏树坪社区怡馨小区一单元301室装修，装修时购买材料花费9894元，工时费3000元。房子装修好后，二原告多次向被告催要装修款，被告拒不支付，故涉诉来院，望判如诉请。
被告辛艳红答辩称：原告刘五辉曾经为了和我结婚，自愿与他哥哥刘润林把我的房子装修了。后来刘五辉不想和我结婚，提出要装修费，因我当时没有主动让他们装修，现在提出要装修费，就让他们将装修的东西拆除，恢复我房子的原状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告所举六组证据，被告对其真实性均不清楚，不发表质证意见，但该六组证据，相互印证，可以证明二原告给被告装修房子时，购买材料费的事实，故本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，二原告给被告所有的位于吴堡县柏树坪社区怡馨小区一单元301室进行装修，期间，分别从经销装修材料的高亚军、任增海、刘海万、薛永军、刘磊处购买材料，共计9894元。装修时间为十余天。装修完毕后，二原告多次向被告催要材料费等未果，故诉至法院。
本院认为，公民、法人之间合法的合同关系受法律保护。本案中，原告刘润林、刘五辉与被告辛艳红之间虽然没有签订书面的装饰装修合同，但二原告确实为被告所有的房屋实施了装饰装修工程。在施工过程中，二原告受被告委托购买材料，被告也曾对部分材料预定、购买进行了确认，并非不知情，且装修完毕后，被告也认可并入住，故被告应承担装修材料费用。关于工时费，原告刘五辉基于与被告辛艳红要求结婚而主动给予装修，双方也未约定装修工价及天数，应视为无偿提供劳务的义务帮工，且在当庭调解时，二原告也愿意放弃工时费的请求，故原告关于工时费的诉请，本院不予支持。被告辩解，二原告装修房屋及购买材料是在被告不知情的情况下实施的，不符合事实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辛艳红在本判决生效之日起五日内，一次性偿还二原告刘润林、刘五辉购买装修材料费9894元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告辛艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王振飞
二〇一八年五月十六日
书记员 苏敬宗
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寒民初字第622号
原告燕友玉。
被告韩立军。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司，住所地：昌邑市烟汕路158号（翰林大厦751室）。
法定代表人臧波，总经理。
原告燕友玉与被告韩立军、第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友玉、被告韩立军的委托代理人刘美丽、第三人的法定代表人臧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，原告与第三人就白浪河入海口生态示范带二期土方工程签订施工合同。2012年10月10日，原告将涉案工程整体转包给赵其军、徐新立，后赵其军、徐新立雇佣本案被告进行施工。原告非劳动合同法规定的用人单位，原告与各被告之间不存在合同关系，被告向原告主张工资无事实和法律依据。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决：原告及第三人向被告支付工资。现原告对该裁决书不服，诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。
本院认为,原告从第三人处承包了潍坊滨海经济开发区白浪河入海口生态示范带二期土方工程，又将上述工程转包给案外人赵其军、徐新立，并约定本合同固定综合单价为每立方米4.5元，全部工程总造价根据工程单价乘以结算工程量计算。涉案工程由被告及其他劳动者提供劳务、具体施工。本案属于劳务合同关系，而非劳动关系，不应作为劳动争议案件处理，原告的起诉应予驳回。原、被告及第三人之间的纠纷应根据相应的法律关系另行处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕友玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 丹
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1721民初2250号
原告：姚付学，男，1956年7月5日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：李志忠，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：高木银，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住曹县。
原告姚付学与被告高木银民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月10日立案，原告于同年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚付学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚付学负担。
审判员 张庚镇
二〇一八年五月十一日
书记员 李 晨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初3887号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：韩鹏。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告韩鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告韩鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告是沈阳市大东区的业主，建筑面积为105.26平方米，依据物业服务管理合同，物业费的收费标准为每月每平0.5元，被告从2008年5月1日至2015年6月30日止的物业费4473元，经我方多次催要，被告至今未予给付，已经严重影响了物业公司的正常工作故原告起诉至本院，请求法院保护原告的合法权益，判令：1、请求判令被告立即给付拖欠原告的物业费4473元（从2008年5月1日至2015年6月30日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告所在小区开发单位及业主大会签订的物业管理服务合同真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，该合同对原告及被告小区全体业主均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费，由于原告的物业服务存在瑕疵，对原告收取的物业费标准应按每月每平方米0.45元为宜，故被告应向原告支付从2008年5月1日至2015年6月30日止计85个月的物业费4026.20元（0.45元105.26平方米85月，以元为单位），由于原告仅向被告主张物业管理费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司物业费4026.20元（自2008年5月1日至2015年6月30日期间，按每月每平0.45元计算）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王任凭
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3223执74号
申请执行人何建安，男，汉族，生于1971年8月22日，住四川省大邑县。
被申请人梁道波，男，羌族，生于1981年8月11日，住四川省茂县。
本院在执行（2016）川3223执74号农村建房施工合同纠纷一案中，因被执行人梁道波长期下落不明，无法联系，且经查控无可供执行财产或财产线索，在申请人何建安提出申请暂缓执行后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川3223执74号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 波
二〇一六年十月二十九日
书记员 禹静萍
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0125执29号之二
申请执行人朱海强，男，1965年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区武川县可镇，个体。
被执行人杨嗣章，男，1980年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区武川县，武川县国土局职工。
本院在执行朱海强申请执行杨嗣章民间借贷合同一案中，于2016年2月16日向被执行人杨嗣章采取了强制措施，已扣留被执行人杨嗣章工资收入每月2400元，申请执行人也表示同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00506号号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明海
审判员 郝光明
审判员 韩连胜
二〇一六年五月二十七日
书记员 王学强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018��沪01**民初5460号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：刘瓯铭，男，1984年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘瓯铭信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘瓯铭偿付原告信用卡本金人民币45,989.23元(币种下同)，截止至2017年11月27日的利息4,786.78元、还款违约金7,891.81元，并承担以本息50,776.01元为基数自2017年11月28日起至判决生效之日止的透支利息。
事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行信用卡。截止至2017年11月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金45,989.23元及相应利息、还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“申请人申明及签名”的说明内容下的申请人签名处签名。原告在《领用合约》中约定：信用卡申领人简称甲方，中国银行��份有限公司简称乙方，甲方保证其向乙方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；甲方申领的信用卡仅限本人使用；甲方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为；甲方使用信用卡应严格遵守章程；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还乙方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%；如乙方未在到期还款日当日截止时间以前收到甲方根据账户对账单中所规定的当期余额��全额还款，甲方须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；人民币账户和外币账户当期余额的利息应分别计算；甲方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。乙方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以乙方官方网站公告或营业网点公告方式通知甲方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如甲方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。甲方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，甲方向乙方提供的账单地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金理由正当，本院应予支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的���知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瓯铭于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金45,989.23元；
二、被告刘瓯铭于本判决生效之日���十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付截止至2017年11月27日的利息4,786.78元、还款违约金7,891.81元；
三、被告刘瓯铭于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付自2017年11月28日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金45,989.23元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,266.7元，减半收取633.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛 新 虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江��杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被���经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初10134号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，公司员工。
被告曾廷春，女，汉族，1971年7月12日出生，住重庆市大足县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告曾廷春信用卡纠纷一案中，���告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告曾廷春的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告曾廷春的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告曾廷春的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第350号
罪犯包成龙，现在江苏省句容监狱服刑。
海门市人民法院于2011年8月16日作出(2011)门刑初字第0333号刑事判决，以被告人包成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴赃款及赃物价值合计人民币16031元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月30日经本院以(2013)镇刑执字第1222号刑事裁定减刑八个月（刑期至2015年11月20日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯包成龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯包成龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包成龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯包成龙减去有期徒刑九个月二十五日（减刑后刑期至2015年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郇 瑀
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初2355号
申请人：范乃正，男，1967年8月7日出生，汉族，住镇江市。
被申请人：尹凤琴，女，1971年5月25日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被申请人：朱少剑，男，1971年7月30日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请人范乃正与被申请人尹凤琴、朱少剑分期付款买卖合同纠纷一案，申请人范乃正于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人尹凤琴、朱少剑价值29000元的财产，并已提供镇江市京口区法援法律咨询中心所有的苏Ｌ×××××小型普通客车作为担保。
本院认为，申请人范乃正的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人尹凤琴、朱少剑价值29000元的财产或者其他等值财产。
二、查封镇江市京口区法援法律咨询中心所有的苏Ｌ×××××小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢 超
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢255号之一
申请执行人王红云，女，汉族，1975年3月9日生，住河南省三门峡市湖滨区。。
被执行人贺乃忍，男，汉族，1953年11月14日出生，住陕县,。
被执行人赵仙条，女，汉族，1954年10月3日出生，住陕县。
被执行人李鸿武，男，汉族，1969年11月5日出生，住陕县。
被执行人三门峡金茂化工有限公司，住所地三门峡西神泉路东段。
法定代表人贺乃忍，该公司董事长。
本院在办理申请执行人王红云与被执行人贺乃忍、赵仙条、李鸿武、三门峡金茂化工有限公司借贷纠纷一案中，依据2014年7月31日作出的（2014）三民初字第00066号民事调解书已发生法律效力，要求上述被执行人履行该调解书所确定的义务(一、贺乃忍于2014年8月3日前支付王红云50万元，于2014年10月30日前支付王红云2**万元，剩余款项250万元于2015年5月31日前全部付清。如未按期还款，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，贺乃忍、赵仙条、李鸿武、三门峡金茂化工有限公司对500万元及利息承担连带还款责任，且王红云有权就全部款项向法院申请强制执行。二、三门峡金茂化工有限公司于2014年8月3日前支付王红云1**万元，于2014年10月30日前支付王红云2**万元，于2015年5月31日前支付王红云3**万元，剩余款项500万元于2015年10月31日前全部付清。如未按期还款，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，贺乃忍对借款1100万元及利息承担连带还款责任，且王红云有权就全部款项向法院申请强制执行。三、案件受理费130940元，减半收取65470元，财产保全费5000元，均由贺乃忍和三门峡金茂化工有限公司负担）。
在执行过程中，双方当事人协商并达成执行和解协议，2018年6月1日申请执行人王红云向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人以双方当事人达成和解协议，向本院申请撤回强制执行申请的，依法应对本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可依法申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）豫12执恢255号案件的执行。
申请执行人可以在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
审判长 贾巧梅
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年六月七日
书记员 李 博
渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1725执425号
申请执行人：袁银桥,男,1985年4月28日出生,住渠县。
被执行人：陈小亮,男,1983年9月7日出生,住渠县。
本院在执行袁银桥与陈小亮民间借贷纠纷一案中，被执行人陈小亮应偿还申请执行人袁银桥借款14万元及利息，执行中经查被执行人陈小亮无银行存款、无房产信息、无车辆信息、无工商注册信息、无证劵信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 易兴伟
审判员 段 平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 刚
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1321执25号
申请执行人：杨恒,男,1973年3月4日出生,住南部县。
被执行人：伏泽宽,男,1964年4月25日出生,住南部县。
被执行人：廖元秀,女,1967年1月7日出生,住南部县。
本院在执行申请执行人杨恒与被执行人伏泽宽、廖元秀借款合同纠纷一案中，申请执行人杨恒书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人杨恒的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院(2018)川1321执25号案件的执行。
申请执行人在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜少洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一八年五月八日
书记员 谢 军
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2430号之一
申请执行人黄征征，男，1981年10月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗海华，男，1981年12月15日出生，汉族，住���州市路桥区。
被执行人马瑜，女，1983年11月5日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人黄征征与被执行人罗海华、马瑜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）台路商初字第3966号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄征征于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人罗海华、马瑜履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币204710元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人罗海华向申请执行人黄征征履行了人民币16136元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认���等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2430号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 潘柳含
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执552号之一
申请执行人：王志刚。
被执行人：沃尔克再生资源有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心B319。
法定代表人ＸＸ义，经理。
被执行人：杨光。
被执行人：黄淼。
申请执行人王志刚与被执行人沃尔克再生资源有限公司、杨光、黄淼民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下车辆、银行账户、房产、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津02民再22号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姚易寒
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830财保32号
申请人:林宪伟，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：刘海朋，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：赵杰，男，汉族，居民，住济宁市市中区。
申请人林宪伟于二0一七年三月八日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海朋驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆进行扣押。申请人林宪伟已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人林宪伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘海朋驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆，期限为2017年3月8日至2019年3月7日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘智亮
二〇一七年三月八日
书记员 王翠平
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191财保00064号之一
申请人：马双林，男，汉族，1960年10月10日生，住所长春经济技术开发区。
被申请人：李铁生，男，汉族，1967年6月21日生，住长春市南关区。
被申请人：柳艳，女，汉族，1967年1月27日生，住同上。
申请人马双林与被申请人李铁生、柳艳因民间借贷产生纠纷，于2016年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人李铁生、柳艳名下的银行存款23万元或相同价值的财产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人马双林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李铁生、柳艳名下的银行存款23万元或相同价值的财产；
二、查封马双林名下的宝马轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 史永举
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘琳琳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终3145号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
上诉人宋春有不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
宋春有以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。宋春有一审起诉称：2018年3月12日，其收到市政府京政复补字【2018】31号《行政复议申请材料补正通知书》（以下简称《通知书》）。宋春有不服《通知书》，起诉至法院，请求判决确认《通知书》无效，责令市政府“确认北京市海淀区人民政府（2018）第31号政府信息公开答复书之质疑具体行政行为违法行政复议申请予以受理。”
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市政府所做《通知书》的内容，系对行政复议申请材料要求补正的通知，该《通知书》对宋春有的权利义务不产生实际影响，宋春有基于该《通知书》的起诉事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定裁定：对宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理宋春有诉市政府一案。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即宋春有请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案起诉人宋春有所提行政诉讼，系针对市政府所做《通知书》的内容，而该《通知书》内容为对行政复议申请材料要求补正的通知，该《通知书》对宋春有的权利义务不产生实际影响，故起诉人宋春有所诉事项不属人民法院行政案件受案范围。一审法院据此裁定对宋春有的起诉不予立案并无不当，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年六月二十七日
书记员 张铱婷
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执915号
孙永信,男性,1958年7月8日出生,住榆树市保寿镇跃进村2组。
付国锋,男性,1971年10月28日出生,住榆树市保寿镇跃进村2组。
本院在执行孙永信与付国锋借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0182执915的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年五月十一日
本件与原本核对无异
（院印）
书记员 宋金波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3386号
申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军
被执行人于海臣，男，汉族，农民。
被执行人郭双红，男，汉族，农民。
被执行人张和武，男，汉族，农民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与于海臣、郭双红、张和武、合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第5203号已经发生法律效力。由于被执行人于海臣、郭双红、张和武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人偿还借款本金，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人长年在外打工，下落不明，无法联系，现被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人于海臣、郭双红、张和武、郭双红、于海臣、张和武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社、阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于海臣、郭双红、张和武、郭双红、于海臣、张和武新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社、阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年四月十二日
书记员 马立强
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0110执3679号
申请执行人:范国生,男性,汉族,住重庆市綦江区。
被执行人:綦江县东风煤业有限公司,组织机构代码91500222203470424A。
本案在执行过程中，通过”四查”被执行人綦江县东风煤业有限公司无财产可供执行,现綦江县东风煤业有限公司处于关闭状况,其关闭补偿金由赶水镇人民政府代管,本院己向其送达了执行裁定书、协助执行通知书裁定提取其补偿金收入,何时到位待定。现因被执行人无财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0110执3679号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
审 判 员 杨 东
二〇一八年三月一日
法官助理 许 波
书 记 员 谢 天
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执61号之一
申请执行人：江门市江海区鸿扬电子材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南工业二区龙溪路5号厂房4楼（自编B8）。
法定代表人：董香兰。
被执行人：台山市优创客电子科技有限公司，住所地：广东省台山市水步镇文化区水东路1号生产车间D。
法定代表人：李签辉。
申请执行人江门市江海区鸿扬电子材料有限公司与被执行人台山市优创客电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行，立案标的39571元。
执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院于2018年1月25日通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2018年3月28日通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。
3、本院分别于2018年1月8日、4月16日、5月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等登记信息。
4、本院于2018年1月11日依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
5、本院于2018年4月10日到被执行人住所地核实其财产情况，经查明，被执行人已关门，未生产营业。
6、本院于2018年4月26日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息未提出异议，也没有向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年六月十一日
书 记 员 钟锦娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初6408号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
代表人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。
被告：陈尉尉，男，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告陈尉尉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行撤回起诉处理。
审判员 胡宇音
二〇一八年五月十日
书记员 郑 丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初296号
原告：贺东，男，1978年3月31日出生，成都市龙泉驿区人，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码代码：75623086-9），住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区1228号。
法定代表人：苏爱娥，董事长。
本院在审理原告贺东诉被告重庆劲雄机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告贺东于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺东的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺东撤回对被告重庆劲雄机电有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告贺东负担。
审 判 员 王 锋
二〇一八年一月十八日
法官助理 蔡安庆
书 记 员 彭 莎
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执467号之三
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该董事长。
被执行人：万令刚，男。
被执行人：张秀新，女。
被执行人：喻学平，男。
被执行人：李玉喜，男。
被执行人：喻兴忠，男。
被执行人：万祥奎，男。
本院作出的（2014）聊东商初字第115号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人万令刚、张秀新、万祥奎、喻兴忠、李玉喜、喻学平借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的35000元，已执行0元，未执行35000元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第115号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十日
书记员 崔希珍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初290号
原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告：周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县
公民身份证号：×××。
原告徐婷婷与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告周刚经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款二万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月二十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币二万元，期限26天，自二零一六年七月二十一日至二零一六年八月十六日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二十一日，被告周刚通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币二万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月二十一日至二零一六年八月十六日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。该笔借款发生后，被告还款9980.06元,原告认可以该金额抵扣本金。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他线下交易及还款行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告徐婷婷与被告周刚自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周刚应履行合同，偿还除被告已经给付的9980.06元之外的欠款，即10019.94元，同时按照协议约定支付相应的利息（借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息），原告徐婷婷主张的金额有误，本院予以纠正。被告周刚无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易及还款行为，被告周刚可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币一万零一十九点九四元。
二、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以一万零一十九点九四元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二十一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费328元(原告徐婷婷已预交164元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王新村
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 鑫
山西省阳泉市城区人民法院
支 付 令
(2017)晋0302民督500号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：孙建军，男，1952年5月26日出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司称，2009年6月1日，申请人与阳泉市诚远房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定申请人对居馨*丽景苑小区进行物业管理。同时依据阳泉市物价局阳价价字（2009）136号文件对该小区实行收费服务，收费标准为物业费每平米0.45元，二次水加压费每平米0.2元。被申请人于2010年9月10日入住面积为83.88平米的5号楼1单元5号房，按协议约定及被申请人签字认可的《承诺书》，《居馨*丽景苑二次水加压供水费用公摊协议》，被申请人每年应向申请人缴纳物业费452.95元，二次水加压费201.31元，被申请人至今尚欠缴物业费270.45元（2016年9月10日至2017年4月15日：37.75元/月×7月+1.24元/天×5天），二次水加压费120.21元（2016年9月10日至2017年4月15日：16.78元×7月+0.55元/天×5天）。共计390.66元。申请人提供了《居馨*丽景苑二次加压供水费用公摊协议》、《承诺书》、《前期物业服务合同》等作为证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙建军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠缴的物业费270.45元及二次水加压费120.21元，共计390.66元。
申请费17元，由被申请人孙建军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李玫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张晋
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)盱管民初字第0385号
原告王檑，男，1980年3月9日生，居民身份证号码3208301980********，汉族，居民，住盱眙县盱城镇淮河东路**号。
委托代理人戴金平，江苏法之衡律师事务所律师。
被告贺庆丽，女，1987年1月24日生，居民身份证号码3208301987********，汉族，居民，住盱眙县管镇镇王嘴村槽坊组**号。
委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告王檑与被告贺庆丽离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，该案转为普通程序，由审判员丁德平为审判长，代理审判员孙在桐、人民陪审员孙克常为成员组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理，于2014年2月18日由审判员丁德平为审判长，代理审判员孙在桐、人民陪审员王宜国为成员组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告王檑及其委托代理人戴金平、被告贺庆丽及其委托代理人钟开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王檑诉称，2012年5月23日，原、被告相识后确定恋爱关系。恋爱期间，被告向原告索要金戒指、金项链，金耳环各一件。2012年6月24日，被告向原告索要现金20000元用于返还个人债务。2012年7月20日，被告向原告索要现金40000元用于返还个人债务。2012年7月23日，原、被告登记结婚。2012年8月15日，被告再次向原告索要彩礼20000元。原、被告登记后不满一月，被告再次向原告索要100000元，未果后即吵闹离婚。对此，请求依法判令原、被告离婚；依法判令被告返还借婚姻索取的财物共计85658元；并承担本案诉讼费用。
被告贺庆丽辩称：同意离婚；但我只拿过原告20000元且该钱已用完，不应返还。
原告王檑为证明其诉讼目的提交以下证据，经本院组织庭审质证并作出认定：
1、2012年10月22日10时36分，盱眙县公安局管镇派出所民警对被告贺庆丽的询问笔录，载明：…之前他给我买过金项链、金耳环和金戒指…但我和他拿过结婚证后，他家就什么都不承认了，就王檑拿了两万块钱出来，讲是他爸给用的。后来我们一起去无锡，在无锡住了一个旅社房子同居了，两人都没做什么事，就拿这两万块钱一起用的。
2、2013年3月21日17时02分，盱眙县公安局治安大队民警对被告贺庆丽的询问笔录，载明：…在我回到盱眙前，也就是去年7月中旬前，我叫王檑还我钱，我说我回家了，不能没有钱啊，所以王檑还给我一万块钱…到了7月23日…在都梁公园，他还给了我一万块钱…
3、2013年4月21日15时12分，盱眙县公安局治安大队民警对李爱星的询问笔录，载明王檑以给付彩礼的名义于2012年7月18日向其借款40000元。
4、2013年3月26日10时30分，盱眙县公安局民警对李永兰的询问笔录，载明：2012年农历七月二十日九点多钟的时候，（因为我家儿子是农历七月份去世的，所以我记得那天的时间）…王檑就从他随身带的一个背包里拿出来四沓钱给那个女的，每沓钱都是从当中用封条包起来的…
老庙黄金（项链、戒指、耳环）的现金收据，价值3658元，其中项链价值1870元。
被告贺庆丽对证据1、2的质证意见为,两份询问笔录中所指的钱是同一笔钱且只有20000元。
本院认为两份询问笔录均系被告在公安机关的陈述，内容真实，其在询问笔录中陈述几次收钱的事由、时间均不一致，故本院对被告收到原告40000元的事实予以认定。
被告贺庆丽对证据3、4的质证意见为，两份询问笔录中的被询问人，其均不认识，询问笔录所载明的内容也不属实。
本院认为，虽然证据3能证明原告曾向他人借款40000元，证据4能证明原告曾给一女的40000元，但不能证明该40000元就是给了被告，且证据4中的被询问人李永兰在与本院谈话中及当庭作证时均明确表示不认识原、被告，故本院认为该两份证据不能达到证明原告在2012年7月20日给付被告40000元的事实的目的。
被告对证据5的质证意见为，对该证据真实性予以认可，并在庭审过程中将戒指、耳环返还给原告，陈述项链在原告处，但无证据证明，且原告也予以否认。
本院对价值1870元的项链仍在被告处的事实予以认定。
经审理查明：被告贺庆丽与原告王檑经原告嫂子介绍，于2012年4月通过电话联系相识。2012年5月，原、被告见面后确定恋爱关系，2012年6月19日，原告为被告购买了金项链、金戒指、金耳环，庭审时，被告已向原告返还了金戒指、金耳环，金项链（价值1870元）没有返还。2012年7月23日，原、被告办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2012年8月，原、被告双方因琐事发生纠纷，被告遂离开原告，回到娘家生活。被告贺庆丽曾诉至本院要求与原告王檑离婚，本院于2013年5月24日判决未准许二人离婚。判决后，二人关系未得到缓和，现原告王檑诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，在原、被告婚姻登记前后，原告王檑因被告索要给付被告贺庆丽彩礼40000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、询问笔录、谈话笔录、民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告属合法婚姻，受法律保护。原、被告婚前相识时间较短，缺乏稳定感情基础，婚后双方在一起一月未到，短时间内也未建立夫妻感情。庭审中，双方均表示愿意离婚，因而其婚姻关系依法应予解除。双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原、被告领取结婚证书后在一起不足一月，故对原告要求返还彩礼的请求应予以支持。原告婚前给付被告千足金项链、戒指、耳环各一件，被告对此也表示认可，且当庭将戒指、耳环返还给了原告，被告辩称项链在原告处，但无证据证明，故该千足金项链（价值1870元）应当予以返还。原告共给付被告40000元，虽然给付的时间分别在婚姻登记前后，但均系在举行婚礼仪式之前，给付的目的也是为了结婚且数额较大，故均应认定为彩礼。结合原、被告婚姻登记前后两三个月，及恋爱期间一起在无锡等情况，本院酌情返还70%为宜，故被告应返还原告彩礼28000元。原告王檑诉称在2012年7月20日给付被告40000元，因现有证据不足以证明该事实，故本院不予认可，原告可待有新证据后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第二项之规定，判决如下：
准予原告王檑与被告贺庆丽离婚。
二、被告贺庆丽于本判决生效之日起十日内返还原告王檑彩礼28000元。
三、被告贺庆丽于本判决生效之日起十日内返还原告王檑金项链折价款1870元。
案件受理费300元，由被告贺庆丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
王宜国
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 静