wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执异149号
申请执行人：赵正明，男，1967年4月7日生，汉族，个体户，住淮安市。
被执行人：卢井洲，男，1974年10月8日生，汉族，个体户，住淮安市。
被执行人：韩芳芳，女，1975年8月20日生，汉族，个体户，住淮安市。
被执行人：淮安市清河大洲印务有限公司，住所地淮安经济技术开发区民营工业园区C区10号。
法定代表人：陆卫萍，该公司总经理。
被执行人：江苏金东方停车科技有限公司（原江苏小小三印刷有限公司），住所地淮安市淮安区席桥镇渔滨路2号。
法定代表人：靖学文，该公司经理。
被执行人：岳国，男，1978年9月21日生，汉族，无业，住淮安市清河区。
被申请人：靖学文，男，1957年10月5日生，汉族，江苏金东方停车科技有限公司经理，住淮安市淮安区。
被申请人：胥艳缤，女，1973年12月11日生，汉族，江苏金东方停车科技有限公司经理，住淮安市淮安区。
本院在执行赵正明与卢井洲、韩芳芳、淮安市清河大洲印务有限公司（以下简称大洲印务公司）、江苏金东方停车科技有限公司（以下简称金东方公司）、岳国民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵正明申请追加金东方公司股东靖学文、胥艳缤为被执行人，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
赵正明申请称，请求追加靖学文、胥艳缤为被执行人。事实与理由：金东方公司为生效判决所确认的还款义务人，靖学文、胥艳缤为金东方公司股东，2013年10月28日，靖学文、胥艳缤与江苏小小三印刷有限公司进行股权转让时明确约定了权利义务，因出资并未实际到账，遂请求追加两人为被执行人。
本院查明，赵正明与卢井洲、韩芳芳、大洲印务公司、金东方公司、岳国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出(2015)淮中民初字第00073号民事判决：一、卢井洲、韩芳芳、大洲印务公司于本判决生效后十日内向赵正明支付借款929万元。金东方公司、岳国对上述债务承担连带保证责任；卢井洲、韩芳芳于本判决生效后十日内向赵正明支付借款40万元。二、驳回赵正明的其他诉讼请求。案件受理费45680元，由卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司负担。
卢井洲、韩芳芳、大洲印务公司、金东方公司、岳国未履行生效判决所确定的义务，赵正明向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日立案受理。
另查明，岳国为原江苏小小三印刷有限公司发起人，2013年10月28日，岳国将原江苏小小三印刷有限公司51%的股权为1020万元转让给靖学文，49%的股权为980万元转让给胥艳缤，并于2013年11月13日进行了工商变更登记。2015年1月4日，江苏小小三印刷有限公司变更为金东方公司。
本案审查中，赵正明向本院提交加盖有“江苏金东方停车科技有限公司”印章的“情况说明”，以证明金东方公司资产现状，该“情况说明”载明“公司后期就处于休眠状态，不存在需要动用资金，没有形成固定资产，公司成了有其名无其实的空壳企业，无钱、无资产、无账、无账册”。另提交2013年11月13日“淮安市楚州工商行政管理局公司准予变更登记通知书”，载明公司“发起人名称：靖学文，认缴出资额：1020万元人民币，实缴出资额：1020万元人民币；胥艳缤，认缴出资额:980万元人民币，实缴出资额：980万元人民币。”
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的其他法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。公司债权人如认为公司股东未履行出资义务的，应当提供对股东履行出资义务产生合理怀疑的初步证据。本案中，首先，本案正处于执行中，金东方公司资产是否足以清偿债务尚处于不确定状态。其次，申请执行人赵正明虽然提供了“情况说明”和“公司准予变更登记通知书”，两份证据材料内容并不能初步证明靖学文、胥艳缤未缴纳或未足额缴纳出资，故申请执行人赵正明申请理由不成立，对其追加靖学文、胥艳缤为被执行人的请求，不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回赵正明申请追加被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 玲
审 判 员 庞海涛
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 霄
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9932号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行，住所地：河南省汝州市温泉镇温泉村北段，统一社会信用代码：91410482MA3X8C6660。
负责人：郭娜娜，该支行行长。
委托诉讼代理人：霍利洋，男，1984年12月10日出生，汉族，住汝州市，该行职工。
被告：申风海，成年，汉族，住汝州市。
被告：马新立，成年，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告申风海、马新立金融借款合同纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一七年���月三十日
书记员 杭红晓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27120号
原告:长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，该公司职工。
被告：练杰，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告长安汽车金融有限公司诉被告练杰融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审判员 周游
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗茜
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017赣07**民初974号
原告：卢锋，男，1976年7月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：邱海珉，男，1980年10月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：兰传华，男，1985年2月19日出生，畲族，江西省赣州市人，住赣州市赣县。
原告卢锋与被告邱海珉、兰传华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓屹冰到庭参加诉讼，被告邱海珉、兰传华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢锋向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款本金50000元，并自2014年6月4日起按月利率2%计付利息至还款之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告邱海珉向原告借款50000元，约定月利率5%，被告兰传华为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后被告未还款，原告诉来法院处理。
被告邱海珉、兰传华未作答辩。
原告卢锋围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明、借款合同、借款担保合同、担保人还款承诺书、与被告邱海珉的通话记录各一份。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，原告卢锋与被告邱海珉、兰传华签订《借款合同》和《借款担保合同》各一份，约定由被告邱海珉向原告借款50000元，月利率5%、借款期限三个月；被告兰传华提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告未还本付息，原告向被告邱海珉电话催收无果，诉来本院处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱海珉欠原告卢锋借款50000元逾期未还，原告诉来本院要求被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自2014年6月4日起至还款之日止按月利率2%计算，符合法律规定。被告兰传华作为借款的保证人，约定的保证期限至借款到期之日起两年，原告在借款到期两年后诉来本院要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任已免除，被告兰传华不承担保证责任。被告邱海珉、兰传华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告邱海珉在本判决生效后二十日内清偿原告卢锋借款50000元，并自2014年6月4日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清；
二、驳回原告卢锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邱海珉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 文祥家
二〇一七年十月二十日
代理书记员 叶 婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终970号
上诉人（原审被告）：周仕萍，女，1953年12月23日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。
法定代表人：黄振球，该公司董事长。
原审被告：朱姝，女，1983年10月13日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：唐汉培，男，1951年10月25日生，住宜兴市。
原审被告：江苏凯凯林业有限公司，住所地宜兴市张渚镇龙池村。
法定代表人：周仕萍，该公司董事长。
原审被告：唐晔霖，男，1980年8月20日生，汉族，住宜兴市。
上诉人周仕萍因与被上诉人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司、朱姝、唐汉培、江苏凯凯林业有限公司、唐晔霖民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6492号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周仕萍未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周仕萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二○二○一七年三月十七日
书记员 徐冬晖
江苏省昆山市人民法院
刑 � � 判 决 书
(2017)苏0583刑初1144号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人温志强，男，1997年2月13日生，汉族，初中文化，农民，住河南省修武县。2016年7月28日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年8月18日被取保候审。
被告人赵梦松，男，1996年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住河南省修武县。2016年7月28日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年8月18日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1159号起诉书指控被告人温志强、赵梦松犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年7月23日转为普通程序，依���组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人温志强、赵梦松到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年3月20日晚，被告人温志强、赵梦松在昆山市张浦镇南港菜场门口附近，因琐事持啤酒瓶殴打被害人严某1的头面部，致被害人严某1头面部受伤。经法医鉴定，被害人严某1右颞、顶部头皮裂伤已构成人体轻微伤；右侧颞骨骨折已构成人体轻伤二级；右侧颞叶硬膜外血肿已构成人体轻伤一级；右侧鼻骨骨折已构成人体轻微伤。2016年7月28日，被告人温志强、赵梦松至河南省修武县公安局五里源派出所投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人温志强、赵梦松共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人温志强、赵梦松均起主要作用，均系主犯。被告人温志强、赵梦松均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人温志强、赵梦松对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年3月20日晚，被告人温志强、赵梦松在昆山市张浦镇南港菜场门口附近，因琐事持啤酒瓶殴打被害人严某1的头面部，致被害人严某1头面部受伤。
经法医鉴定，被害人严某1右颞、顶部头皮裂伤已构成人体轻微伤；右侧颞骨骨折已构成人体轻伤二级；右侧颞叶硬膜外血肿已构成人体轻伤一级；右侧鼻骨骨折已构成人体轻微伤。
2016年7月28日，被告人温志强、赵梦松至河南省修武县公安局五里源��出所投案，并如实供述了犯罪事实。
被告人温志强、赵梦松均已赔偿被害人严某1，并取得被害人严某1的谅解。
以上事实，被告人温志强、赵梦松在开庭审理过程中无异议，并有被害人严某1的陈述，证人严某2、庞某的证言，现场勘查笔录，检查笔录，病历资料，和解协议、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温志强、赵梦松故意伤害他人身体，致一人轻伤，两被告人行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人温志强、赵梦松起主要作用，均系主犯，但两被告人的作用略有区别，本院在量刑时予以适当区分。被告人温志强、赵梦松均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法予以从轻处罚。被告人温志强、赵梦松已积极赔偿被害人严某1经济损失，并取得被害人严某1的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人温志强、赵梦松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人温志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵梦松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年��缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李 花
人民陪审员 朱湘黎
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 磊
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审21号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人王宝峰（户籍），男，1982年8月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年3月15日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]068号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月28日对被执行人王宝峰作出了唐国土资丰罚字[2017]068号行政处罚决定书，该决定书认定，王宝峰于2015年11月非法占用唐山市丰润区沙流河镇薛家屯村854.91平方米（折合1.28亩）集体土地（地类为耕地，规划为基本农田）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令王宝峰退还非法占用的唐山市丰润区沙流河镇薛家屯村集体土地854.91平方米；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款，合计人民币25647元。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月23日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]068号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年6月28日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]068号行政处罚决定书。被执行人王宝峰在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人王宝峰存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]068号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月28日向被执行人王宝峰作出的唐国土资丰罚字[2017]068号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。
二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月28日向被执行人王宝峰作出的唐国土资丰罚字[2017]068号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年四月九日
书记员 赵国娟
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)琼行终479号
上诉人（原审原告）：东方市感城镇感城村村民委员会。
法定代表人麦贤红，主任。
委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东方市人民政府。
法定代表人：邓敏，市长。
委托诉讼代理人：林云，东方市农业局工作人员。
委托诉讼代理人：邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
原审第三人：东方市感城镇不磨村民委员会第五村民小组。
法定代表人陈刀驳，组长。
原审第三人：麦文其，男，1967年4月17日出生，汉族，住东方市。
委托诉讼代理人：邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
上诉人东方市感城镇感城村村民委员会（以下简称感城村委会）因与被上诉人东方市人民政府（以下简称东方市政府）颁发农村土地承包经营权证一案，不服海南省第二中级人民法院（2016）琼97行初384号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月19日、7月5日组织了听证。上诉人的法定代表人麦贤红及其委托诉讼代理人唐德武，被上诉人的委托诉讼代理人林云，原审第三人东方市感城镇不磨村民委员会第五村民小组（以下简称不磨第五村小组）的法定代表人陈刀驳、原审第三人麦文其及被上诉人与两位原审第三人的共同委托诉讼代理人邢孔保参加听证。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，感城村委会诉请撤销东方市政府颁发的东方农地承包权（2014）第05068号《农村土地承包经营权证》（以下简称05068号证）中11.54亩”新村坡”地的登记内容，但其在本案中提供的潘家禹、郑秀云、陈金辉、麦丽娜等人的承包合同或协议书中记载的四至或地名，不能证明与05068号证下的”新村坡”地块属同一地块，未提供其他有效证据与之相互佐证，证明其集体及村民个人实际经营使用了涉诉土地，反而涉诉土地的使用现状是由麦文其发包给他人管理使用。此外，感城村委会提供的”2004年老界线”图虽然盖有东方市国土资源局的公章，但该份证据的来源是否合法，以及是否涵盖了本案涉诉土地均无法确定，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地应由县级人民政府确认所有权，东方市国土资源局是无权确认农民集体土地所有权或对农民集体所有的土地进行划定，故感城村委会提供的”2004年老界线”图不具备证据的合法性要件，不能证明其享有涉诉土地的所有权，其提供的证据不足以证明其与05068号证的颁证行为有法律上的利害关系。遂裁定驳回感城村委会的起诉。
上诉人感城村委会上诉请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定上诉人与本案没有利害关系错误。上诉人提交的多份土地承包合同证明该争议地一直由上诉人发包给麦丽娜使用，东方市国土局作出的2004年的红线图证明争议地在2004年以前规划给上诉人使用，上诉人与争议地具有法律上的利害关系。二、上诉人就争议地权属向东方市国土局信访，东方市国土局作出的答复说明了上诉人起诉的”锣鼓田”与”新坡村”是同一块土地，上诉人与争议地具有利害关系。三、一审未采纳上诉人提交的2004年老界线图、土地承包合同、接受案件回执单是错误的。
被上诉人东方市政府答辩称上诉人虽主张其对涉诉土地享有集体土地所有权，但是未能提供出充分有效的证据予以证明。而且，在政府颁证前对土地进行了调查摸底，上诉人既没有要求将涉诉土地进行登记，也没有对初查结果提出异议，故上诉人与涉诉土地没有利害关系，上诉人的颁证行为未损害上诉人的合法权益。另外，被诉的05068号证已经被注销，已然没有可诉性，请求驳回上诉人的上诉请求。
二原审第三人均认为一审驳回起诉正确，同时认为被诉的05068号证虽然已经被注销，但因为新颁发的证未包含争议地，仍希望法院继续审理本案，实际解决纠纷。
二审审查期间，被上诉人东方市政府应本院要求，提交了关于被诉05068号证已经被注销的说明一份。经本院组织听证，对该说明予以采纳，可以证明被诉的05068号证于2016年12月已经被注销的事实。经本院询问，上诉人不同意撤回上诉。
本院认为，被上诉人在一审期间改变被诉具体行政行为，二审期间告知二审法院，上诉人不同意撤回上诉，并请求二审法院撤销被诉的05001号证，本院依法对其上诉请求进行审理。因被诉的05001号证已被注销，没有可审查撤销的内容，上诉人的上诉请求应予驳回，本院不予采纳。上诉人与原审第三人如认为仍存在争议土地权属争议，可通过行政程序申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年七月十一日
法官助理 李宗帅
书 记 员 文明哲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终2466号
上诉人（原审被告）：卜汉永，男，生于1970年5月6日生，汉族，农民，住唐河县。
委托诉讼代理人：卜亚洲，男，生于1993年5月8日生，汉族，农民，住址同上。系卜汉永之子。
被上诉人（原审原告）：徐团，男，生于1984年11月20日，汉族，农民，住唐河县。
委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。
上诉人卜汉永因与被上诉人徐团为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院﹙以下简称一审法院﹚(2017)豫1328民初973号判决，本院，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卜汉永委托诉讼代理人卜亚洲，被上诉人委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜汉永上诉请求：1、请求撤销一审判决，正确划分双方责任、认定被上诉人损失。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：被上诉人属酒后驾驶，对事故应承担主要责任，其身体伤害和车辆损失数额应正确重新确定。
被上诉人徐团辩称，上诉人驾驶的车辆未投保交强险，对于发生的交通事故，应在交强险范围内承担赔偿责任。
徐团向一审法院起诉请求：请求卜汉永赔偿损失12723元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月6日18时50分许，原告徐团驾驶陕Ｋ×××××号小型普通客车沿唐河县Y002邢沙线自北向南行驶至唐河县Y002邢沙线25公里+400米处时，与被告卜汉永停放在道路上的无号牌轮式专用机械车（后挂搅拌机）相撞，致车辆损坏，徐团受伤。该事故经唐河县交警大队认定，被告卜汉永负此事故的次要责任，原告徐团负此事故的主要责任。原告徐团受伤后，即被送到唐河县中医院进行治疗。经诊断，原告徐团闭合性胸外伤，共住院治疗12天，共支出医疗费8270.34元。因本次交通事故发生造成原告徐团驾驶的陕Ｋ×××××号小型普通客车的车损为8300元，产生施救费500元。另查明，被告卜汉永驾驶的无号牌轮式专用机械车（后挂搅拌机），未投保交强险。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中原告徐团驾驶陕Ｋ×××××号小型普通客车沿唐河县Y002邢沙线自北向南行驶至唐河县Y002邢沙线25公里+400米处时，与被告卜汉永停放在道路上的无号牌轮式专用机械车（后挂搅拌机）相撞，致车辆损坏，徐团受伤。该事故经唐河县交警大队认定，被告卜汉永负此事故的次要责任，原告徐团负此事故的主要责任，事实清楚，因此被告卜汉永应当承担相应侵权责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中被告卜汉永停放在道路上的无号牌轮式专用机械车（后挂搅拌机）未投保交强险，原告主张卜汉永在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持，超出交强险限额部分按照责任比例负担。关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。本案中，原告徐团请求赔偿范围应为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费。1、原告徐团因人身损害在医院支出的医疗费8270.34元；2、误工费按按当地劳工报酬标准80元/天，住院12天，原告主张10天，数额为10天×80元/天＝800元；3、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天计算，住院12天，一人护理，原告主张10天，数额为10天×1(人)×80元/天＝800元；4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院12天，原告主张10天，数额为10天×30元/天＝300元；5、营养费按20元/天，住院12天，原告主张10天，数额为10天×20元/天＝200元；6、车损8300元；7、施救费500元。上述赔偿项目合计19170.34元，予以确认。对原告的合理损失，被告卜汉永应在其应投保的交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费8770.34元，赔偿误工费、护理费1600元，赔偿车损、施救费2000元，计12370.34元；超出交强险限额部分的6800元，被告应赔偿6800元的30%计2040元；以上合计14410.34元。原告主张12723元，属于当事人意思自治，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告卜汉永应于判决书生效十日内赔偿原告徐团各项损失12723元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，保全费70元，合计495元，原告徐团负担350元，被告卜汉永负担145元。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一、机动车实行第三者责任强制保险制度，车辆发生交通事故由投保的保险公司在交强险限额内承担责任。未投保交强险的车辆发生交通事故，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，予以支持。卜汉永驾驶的机动车在道路上行驶，未投保交强险，徐团请求在交强险限额内赔偿，予以支持。徐团在审理中提供了病历、医疗费发票、维修车辆的发票等，其主张的损失予以确定。卜汉永处理车辆故障时，未设立警示标志，对事故的发生也有一定过错，《道路交通事故认定书》也认定卜汉永负此事故的次要责任，故对超出交强险部分的损失，也应承担次要责任。综上所述，一审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由卜汉永负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年六月九日
书记员 丁 睿
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初4500号
原告:铜陵恒源创业投资有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜官区翠湖一路名流房地产大厦5楼。
法定代表人：王建海，总经理。
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被告:陈平寿,男,1962年8月3日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：付前萍，女，1972年11月24日出生，汉族，住址同上。
被告：铜陵华德建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道中段528号201室。
法定代表人：陈平寿。
原告铜陵恒源创业投资有限责任公司诉被告陈平寿、付前萍、铜陵华德建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜陵恒源创业投资有限责任公司的委托诉讼代理人朱飞到庭参加了诉讼。被告陈平寿、付前萍、铜陵华德建筑安装有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告���陵恒源创业投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈平寿、付前萍立即共同归还原告借款300万元及利息（截至2016年11月25日利息为78万元，利息计算方式：自2015年10月17日起至还清之日止，按本金300万元，月利率2%计算）、违约金15万元（按300万元的5%计算）；2、被告铜陵华德建筑安装有限公司对被告陈平寿、付前萍上述支付责任承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈平寿和被告付前萍系夫妻关系。2014年10月16日，被告陈平寿以需要流动资金为由，向原告借款300万元，并签订了借款合同。借款合同约定，借款期限为1年，月利率2%，到期利随本清。若违约应支付借款本金5%的违约金，出借人追索欠款发生的实现债权的费用均由借款人承担。若履行合同发生争议，由签约地人民法院管辖。借款合同还约定了其他��项。为保证合同履行，被告铜陵华德建筑安装有限公司提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告如约将全部款项支付给被告，但被告未按期还本并自2015年10月17日起未付息至今。原告多次催讨未果。
被告陈平寿、付前萍、铜陵华德建筑安装有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息材料、结婚证、借款合同、保证合同、收条、中国银行转账电子回单等证据，因被告未到庭质证，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实同原告诉称。
本院认为：被告陈平寿与原告签订的借款合同、被告铜陵华德建筑安装有限公司与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告陈平寿交付了��款，履行了出借人的义务，被告未履行归还借款的义务，属违约行为，本院对原告要求被告偿还借款、支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期利息及违约金之和已超过年利率24%，本院对原告诉讼请求中超出年利率24%的部分（即违约金部分）不予支持。被告付前萍与被告陈平寿系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告陈平寿所负债务，应由被告陈平寿、付前萍共同承担民事责任。本案2016年12月13日原告起诉时尚在约定保证期限（2017年10月17日前）内，被告铜陵华德建筑安装有限公司被作为连带责任担保人，应对上述债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二���六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈平寿、付前萍于本判决生效后十日内偿还原告铜陵恒源创业投资有限责任公司借款本金300万元及利息（利息计算方法：自2015年10月17日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告铜陵华德建筑安装有限公司对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告铜陵恒源创业投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38240元，减半收取19120元，由被告陈平寿、付前萍、铜陵华德建筑安装有限公司负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚彧
二〇一七年三月六日
书记员 汪顺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一��一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随���返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者��他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初1229号
原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所：成都市。
负责人：张岚，支行行长。
委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被告：张青雄，男，1988年1月12日出生，汉族，住云南省昭通市。
被告：成都三方汽车销售有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人:张世武。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告张青雄、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉。
本案案件受理费674元，减半收取计337元，由原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行承担。
代理审判员 成敏
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡楠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8113号之一
原告：广州市番禺祈福物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇祈福新村。
法定代表人：孟丽红，职务董事长。
委托诉讼代理人：姚国林，广东汇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎海冰，该司员工。
被告：王晶，女，1975年1月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州市番禺祈福物业管理有限公司诉被告王晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告广州市都市华宇物业管理有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺祈福物业管理有限公司申请撤回对被告王晶的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广州市番禺祈福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费385元，减半收取计192元，由原告广州市番禺祈福物业管理有限公司负担。
审判长 李杏仪
审判员 胡剑敏
审判员 张 祎
二〇一八年一月三日
书记员 凌绮珊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初987号
原告彭磊，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告李岸，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍所在地xx。
原告彭磊与被告李岸租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任本庭记录。原告彭磊到庭参加了诉讼，被告李岸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告租赁了李辉的商铺（岳阳市岳阳楼区郭镇职院后街致富街xx号门面）从事经营活动。2015年9月28日，原告在征得李辉同意后，将该商铺依法转租给被告李岸，并约定门面转让款为128000元。后被告分两次向原告共计支付了123000元，并承诺剩余5000元于2015年10月15日前支付到位，否则按每月10%计算利息。但期限届满后，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付门面转让款5000元，并支付利息（从2015年10月15日起按银行同期贷款利率的4倍计算至全部款项付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辨。
经审理查明，原告彭磊与案外人李辉于2015年10月1日签订了《商铺租赁合同书》，案外人李辉将其位于岳阳市岳阳楼区郭镇致富街xx号门面租给原告彭磊。原告彭磊当庭陈述在租赁期间，经案外人李辉许可，将该门面转租给被告李岸，约定门面转让费为128000元。门面转让至被告李岸后，被告李岸分两次向原告彭磊支付了123000元的门面转让费，但还欠原告彭磊5000元门面转让费，被告李岸于2015年9月28日向原告彭磊出具了一张5000元的欠条，并且在欠条里面约定，该5000元于2015年10月15日之前还款，到期不还款按每月10%的利息计算。约定的还款期限经过后，被告李岸一直未偿还原告彭磊该5000元。原告彭磊为维护其合法权益诉至法院。
上述事实，有原告的身份证明、欠条，以及原告的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告彭磊将其承租的门面在经出租人同意后转让给被告李岸，原、被告双方约定转让费为128000元，系其真实意思表示，该转让行为合法有效，应受法律保护。被告李岸在支付原告彭磊门面转让费123000元后，尚欠原告彭磊5000元。对于该5000元，原告彭磊向法庭提交了被告李岸出具的欠条拟证明被告李岸尚欠原告门面转让费5000元的事实，本院依法予以采信，故原告彭磊请求被告李岸支付门面转让费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告彭磊主张被告李岸支付利息的诉讼请求，因被告李岸向原告彭磊出具的欠条里面约定还款期限为2015年10月15日，月利率为10%，该利率约定过高，本院依法调整为按照同期银行贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李岸在本判决生效后十日内支付原告彭磊门面转让费5000元，并自2015年10月16日起按照同期银行贷款利率支付利息，至债务实际清偿完毕之日。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告李岸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
代理审判员 李 莹
人民陪审员 黎继烈
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阮 欢
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初3535号
原告：许聪惠，男，1937年11月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄建川，男，1988年7月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告许聪惠与被告黄建川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告许聪惠于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，许聪惠以自行达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许聪惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许聪惠负担。
审判员 高清良
二〇一八年七月五日
书记员 王秋玲
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-1-
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0283刑初149号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人宋文革，男，1966年8月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林市。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2018年4月27日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]100号起诉书指控被告人宋文革犯使用虚假身份证件罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简案快审程序，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人宋文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋文革伪造准驾车型为A1A2的机动车驾驶证，无驾驶资格多次驾驶×号蓝色金龙牌客车自吉林市内至舒兰市×乡往返。2018年4月27日，宋文革驾驶该客车在舒兰市×红绿灯处被民警当场查获。
公诉机关认为，被告人宋文革在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。
本案在开庭审理过程中，审判人员、公诉人就相关问题对被告人宋文革进行了讯问，其明确表示同意适用刑事案件简案快审程序。在公诉人发表综合意见后，被告人宋文革对公诉机关指控的犯罪事实、涉案罪名、量刑建议均无异议，并向法庭作了最后陈述。
本院认为，被告人宋文革在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控被告人宋文革犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。宋文革到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。宋文革认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋文革犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月26日止。罚金已缴纳。）
二、对扣押在案的伪造的A1A2驾驶证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 张春阳
人民陪审员 李玉洲
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘 昭
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执52号之二
申请执行人：路强。
被执行人：王西友。
路强申请执行王西友房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽仲裁委员会2016年1月22日作出的（2015）菏仲裁字第388号裁决书，向被执行人王西友送达了执行通知书，责令其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行任何义务。本院于2016年3月3月日作出（2016）鲁17执52号执行裁定，裁定查封了被执行人王西友之妻童效兰名下的位于菏泽市大学路以南菏泽大学嘉园的房屋一处（座落位置：菏泽大学嘉园30号楼2单元101室，建筑面积130平方米及该室所附属车库）。2016年4月28日，利害关系人童效兰（系被执行人王西友之妻）以其已提起离婚诉讼为由，向本院提出执行异议，称本院查封的上述房产已为法院判决归其所有，请求中止对上述房产的执行。2016年6月16日，本院作出（2016）鲁17执异17号执行裁定，裁定中止对上述房产的执行。2016年7月4日，申请执行人路强向本院提出申请，请求解除对上述房产的查封，本院于2016年7月7日作出（2016）鲁17执52号之一执行裁定，裁定解除对上述房产的查封。2016年8月3日，申请执行人路强向本院提出申请，称其拟与被执行人王西友达成执行和解协议，申请终结本次执行程序，如果被执行人王西友不履行和解协议时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会2016年1月22日作出的（2015）菏仲裁字第388号裁决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一六年八月六日
书记员 丁娣娣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9990号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，支行行长。
委托代理人宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告王斌，男，汉族，1975年10月19日出生，住重庆市渝北区。
被告李燕，女，汉族，1980年8月4日出生，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告王斌、李燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人宗江霞、刘丽君到庭参加了诉讼。被告王斌、李燕经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行基于与被告王斌签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《分期付款合同》）、记账凭证、共同还款承诺书、《机动车登记证书》、结婚证复印件、交易明细查询起诉，要求：1、被告王斌、李燕立即偿还分期资金本金184363.57元及截止2015年12月7日的分期手续费932.75元、滞纳金4.49元，并支付自2015年12月8日起至还清时止，以尚欠的分期资金本金184363.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、农业银行重庆渝中支行对被告王斌提供抵押的渝BK***1享有优先受偿权；3、本案案件受理费4006元、保全费1410元、公告费500元由被告王斌、李燕共同承担。
被告王斌未答辩。
被告李燕未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
借款人（持卡人）：王斌。
借款分期资金本金：273000元。
分期期数：36期，贷记卡一个账单期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算。
首期应还分期本金：7583元。
分期手续费：33579元。
还款贷记卡卡号62283600****4845。
分期资金用途：购买奥迪车辆一辆。
使用分期资金支付购车款时间：2014年8月20日。
提前收贷的约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
利息、复利、滞纳金的约定：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等，分期手续费不收取利息。以最低还款额的未还部分支付滞纳金，以日利率万分之五计息，按月计收复利。
关于抵押担保情况：王斌以其名下的车牌号为渝BK***1的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。
其他情况：2014年8月20日，李燕出具《共同还款承诺书》，承诺与王斌共同偿还上述借款。
本院认为，农业银行重庆渝中支行与王斌签订的《领用合约》、《分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。农业银行重庆渝中支行按约向王斌发放了分期资金，王斌应当按照合同的约定按时足额履行分期还款义务，但在合同履行过程中，王斌未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，农业银行重庆渝中支行有权按照《分期付款合同》的约定提前收回分期资金，收取手续费，并有权按照《领用合约》的约定收取利息、滞纳金。李燕出具《共同还款承诺书》承诺与王斌共同偿还上述借款，应承担共同还款责任。农业银行重庆渝中支行对王斌提供的抵押物享有优先受偿权。
被告王斌、李燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行尚欠的分期资金本金184363.57元，及截止2015年12月7日的分期手续费932.75元、滞纳金4.49元，并支付自2015年12月8日起至付清欠款时止，以本金184363.57元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告王斌提供抵押担保的车牌号为渝BK***1的车辆享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4006元、公告费500元、财产保全费1410元，合计5916元，由被告王斌、李燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪福进
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1881号
罪犯严夫君，男，1965年1月15日出生，汉族，小学文化，浙江省舟山市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年12月13日作出(2013)舟定刑初字第448号刑事判决，以被告人严夫君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币三千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严夫君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严夫君在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严夫君在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严夫君准予减刑六个月（刑期至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1294号
申请执行人林明万，女，1956年2月8日出生，汉族，汉川市人，住北京市海淀区。
被执行人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。
负责人余军，该行行长。
本院在执行申请执行人林明万与被执行人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行合同纠纷一案中，被执行人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行全部履行完毕，并已兑付给申请执行人林明万。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初2853号民事判决书对被执行人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年八月二十五日
书记员 鲁东平
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)青0103执251号
申请执行人：刘震，男，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地：浦东新区。
法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。
被执行人：上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司，住所地：西宁市城中区。
负责人：曹毅，该公司总经理。
被执行人：麻克议，男，汉族，住河南省项城市。
申请执行人刘震与被执行人上海金桥工程建设发展有限公司、上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司、麻克议劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）青0103民初1833号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人刘震于2018年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人劳务费56000元，并承担本案的执行费740元。
本案在执行过程中，因青海省高级人民法院作出（2018）青执他1号执行裁定书，对涉及上海金桥工程建设发展有限公司为被执行人的案件，统一提级由该院集中执行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0103民初1833号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一八年二月六日
书记员 冶金财
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1696号
申请执行人：黄小建，男，汉族，住遂宁市船山区北固乡。
被执行人：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市，法定代表人：邬邵华。
被执行人：四川三易房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区，法定代表人：赵光辉。
本院在执行黄小建与四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中,本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一七年十二月十五日
书记员 庾 青
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0723执103号
申请执行人李栩。
被执行人吴陈树。
被执行人朱勇丽。
本院在执行申请执行人李栩与被执行人吴陈树、朱勇丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴陈树在大余农商业银行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴陈树在大余农商业银行的银行存款。
二、上述账户冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 一 斌
二〇一六年四月六日
代理书记员 罗永一辉
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1811号
申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
被执行人：卞恒松，男，1973年11月28日生，汉族，住安徽省肥东县。
江苏公信资产经营管理有限公司与卞恒松债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月1日立案执行，立案标的为730120元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，因被执行人名下车辆未实际控制，申请人不要求对车辆进行处置。
4、向申请人委托代理人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月三日
书记员 杨尚超
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830财保60号
申请人:赵吉跃，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
法定代理人：孙树平，女，1952年3月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：济宁浩瀚物流有限公司，住所地汶上县经济技术开发区光明路北段路东。
申请人赵吉跃于二0一七年四月十日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济宁浩瀚物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型自卸货车一辆进行扣押。申请人赵吉跃已按法律规定交纳担保金。
本院经审查认为，申请人赵吉跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人济宁浩瀚物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型自卸货车一辆，期限为2017年4月10日至2019年4月9日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘智亮
二〇一七年四月十日
书记员 王翠平
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1102执928号之一
申请执行人：湖北省团风农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100052624130K，住所地湖北省团风县团风大道14号。
法定代表人：史爱斌，该公司董事长。
被执行人：何军，男，1975年6月24日出生，汉族，黄冈市团风县人，住团风县。
本院在执行申请执行人湖北省团风农村商业银行股份有限公司与被执行人何军借款合同纠纷一案，湖北省团风县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）鄂1121民初683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1102执928号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执���人应当在《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十一月一日
书记员 张俊彪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初12202号
原告：黎秋霞，女，汉族，1965年11月18日出生，住河南省漯河市郾城区，
委托代理人：吕文星，系广东国晖（佛山）律师事务所律师。
被告：黄荣文，男，壮族，1963年10月4日出生，住广西壮族自治区南宁市隆安县，
被告：梁铭昌，男，汉族，1951年6月3日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：唐觉东，男，汉族，1982年8月14日出生，住广东省佛山市南海区，
上述三被告共同委托代理人:陈晓雪，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码：91440605766557304T。
负责人：颜海华。
委托代理人：谭国俊，男，汉族，1983年5月1日出生，住广东省徐闻县，系该佛山中心支公司职员。
原告黎秋霞诉被告黄荣文、梁铭昌、唐觉东、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，于11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计36828.19元；2.被告永安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任且优先赔付精神损害抚慰金，超出交强险部分由被告永安保险公司在商业险范围内赔偿，超出商业险范围的，由被告黄荣文、唐觉东、梁铭昌承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由四被告承担。
被告永安保险公司提交书面答辩状辩称：1.赣Ｃ×××××号重型厢式货车在我司处投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期间内。事发后，被告梁铭昌已向我司书面明确只申请赔偿原告的医疗费，原告其他后续费用与我司无关，故本院我司不需承担赔偿责任。2.我司已在交强险及商业第三者责任保险限额内分别向被告梁铭昌理赔10000元、20635.29元。3.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告黄荣文、梁铭昌、唐觉东共同辩称：1.赣Ｃ×××××号重型厢式货车在被告永安保险公司投保了交强险以及100万限额的商业三者险，事故发生在保险期间，应当由该被告在保险赔偿范围内予以赔偿。2.针对原告的诉请发表如下意见：营养费，三被告已经垫付了原告住院医疗费，原告的伙食补助费在一定程度上也可以补充该营养，因此原告要求的金额过高；护理费，陪护家属只提供了劳动合同，没有提供社保记录等资料无法证明收入减少的证明，我方不予认可；误工费，原告提供的工作证明分别为两家不同的单位，以及提供的劳动合同的单位不一致，且没有提供相关的社保记录以及工资单以及银行流水，无法证明其误工减少的相关证明，另原告作为个体经营户，该部分经营收入未因原告受伤而减少，我方不予认可；交通费无票据，且住院期间原告无需产生任何交通费，我方不予认可；精神损害抚慰金，原告没因本次事故造成原告伤残，且要求的金额过高，请法院予以核实调整。
本院经审理查明:2016年9月24日8时55分许，黄荣文驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车行驶至南海××××炭路联表路口时，与谭某驾驶的三轮车（搭载黎秋霞）发生碰撞，造成黎秋霞受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄荣文承担事故的全部责任，谭某及黎秋霞均不承担事故的责任。
事发后，原告到南海经济开发区人民医院治疗，次日即9月25日到该医院住院治疗，10月7日出院，医嘱注明原告住院期间留陪人一人。10月8日原告到佛山市第一人民医院住院治疗，11月5日出院，医嘱注明原告住院期间有1名家属全程陪护，医嘱全休30天。为此原告所产生的医疗费均由被告梁铭昌垫付。
原告在事发前个人经营佛山市南海区松岗显子岗香满园食府，其没有提供证据证明事发前的收入情况。原告住院期间由其亲属黎红霞陪护，根据其提供的佛山市社会保险参保缴费证明证实，其工资收入为2906元。
被告黄荣文驾驶的肇事车辆赣Ｃ×××××号重型厢式货车的登记权人为唐觉东，其与被告梁铭昌合伙经营生意。被告黄荣文是该两被告雇请的司机，事发时正在履行职务。该车向被告永安保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元的第三者商业责任险含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
在本案中，各被告均没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-2项4300元；第3-6项12668.07元。
原告上述损失合共16968.07元，应由被告永安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。由于原告在本案中的损失已由被告永安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告黄荣文、梁铭昌、唐觉东均不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失16968.07元予原告黎秋霞。
二、驳回原告黎秋霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.7元（原告已预交），由原告负担388.7元，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担332元。该被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 曾令标
人民陪审员 甘湛虹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告永安保险公司辩称
本院认定及理由
1
住院伙食补助费
4000元
应核实原告住院天数
4000元（两次住院共40天x100元/天）
2
营养费
1000元
不合理，不予确认
酌定300元
3
护理费
4600元
标准过高，原告陪护家属的工资资料未体现其工资减少，应按70元/天计算
3874.67元（陪护人员黎红霞的平均月收入2906元/月÷30天/月x两次住院共40天）
4
误工费
18200元
误工标准过高，其提供的两份工作证明是不同的公司出具，且与黎红霞的为同一天时间，其经营的食府没有证据证明其收入减少，故我司不予认可
8493.4元[42467元/年（餐饮业的国有同行业在岗职工年平均工资）÷12月/年÷30天/月x72天（受伤之日起至住院+出院全休30天）]
5
交通费
1000元
原告住院无需交通费，且无票据，不予认可
酌定300元
6
精神损害抚慰金
8000元
原告未因本次事故导致伤残，不予认可
原告并未因本起事故造成残疾等严重后果，亦无证据证明本次事故对原告造成其他严重影响，故对该主张本院不予支持
合计
36800元
——
16968.07元
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3509号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙玮，女，1985年09月27日出生，住宁夏银川市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙玮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27460.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27460.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执1017号之一
申请执行人王平和，男，汉族，1976年6月16日出生，巴彦淖尔市人，个体，现住巴彦淖尔市。
被执行人乔先军，男，汉族，1964年3月29日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。
被执行人王小清，男，汉族，1970年10月21日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。
关于王平和申请执行乔先军、王小清民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初8955号民事裁定书冻结了被执行人乔先军所有的东胜区罕台庙杏树园房屋因拆迁补偿所享有的债权，现因提取该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
一、提取被执行人乔先军在东胜区罕台庙杏树园房屋因拆迁补偿所享有的债权元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 李 博
二〇一七年八月十七日
书 记 员 奇特龙
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初1982号
原告：梁昊天，男，1977年5月20日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：姚洋，女，1979年10月29日出生，汉族，公务员，住北票市。
被告：宋庆福，男，1979年6月23日出生，汉族，职员，住北票市。
原告梁昊天与被告姚洋、宋庆福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁昊天、被告姚洋到庭参加诉讼，被告宋庆福经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁昊天向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚洋偿还借款本金70,000元及自起诉之日起计算的利息；2.被告宋庆福承担连带保证责任。事实与理由：2017年2月10日，被告姚洋向原告借款70,000元，并签订了借款合同，约定了还款期限。被告宋庆福作为担保人在借款合同中签字。借款到期后，姚洋未依约还本付息，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
姚洋辩称，向原告借款70,000元属实，但当时扣除了当月利息7,000元、借款手续费3500元、保证金2,000元，实际到手57,500元，并约定月利率1角，即每月利息7,000元。2017年3月、4月、5月共偿还现金21,500元，实际欠原告36,000元，同意偿还36,000元。
宋庆福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同及收条为证，经审查，上述证据具有证明效力，本院予以采信。
经对原、被告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2017年2月10日，被告姚洋向原告借款70,000元，并签订了借款合同一份，约定2017年3月9日还款。被告姚洋在借款人处签字捺印，被告宋庆福在担保人处签字捺印，落款日期为2017年2月10日。借款合同未约定利息。同日，被告姚洋向原告出具收条一张，收条记载，“姚洋收到梁昊天人民币柒万元整，备注：以银行转账方式或现金方式付于对方，其转入对方账户号为6212260713003731377（工商银行57,500元），现金12,500元，特此为据”。姚洋在收款人处签字捺印，落款日期为2017年2月10日。合同履行中，被告姚洋通过银行转账偿还14,500元，现金偿还2500元。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷及担保行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷及担保关系合法有效。因还款期限已过，原告要求被告姚洋还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的确定。姚洋对该借条真实性无异议，但认为只收到了57,500元。经审查，姚洋虽有抗辩意见，但没有提交有效的证据证明，对该抗辩意见不予采信，认定借款本金为70,000元。关于已偿还欠款数额的认定。姚洋在庭审中出示手机中银行转账凭证，证明通过银行转账向原告偿还14,500元，经本院当庭释明后，姚洋未在庭后向本院提交该转账书证，但原告认可上述事实，本院予以确认。除上述银行转账偿还借款外，姚洋称向原告以现金偿还借款7000元。其中，对于现金偿还2500元的事实原告在庭后予以认可，本院予以确认。剩余4500元无证据证明，原告亦否认，本院不予确认。原告主张所偿还数额应抵充借款本金，该主张不违反法律规定，姚洋亦无异议，本院予以确认，综上，应认定姚洋尚欠借款本金53,000元。关于原告主张利息的诉讼请求，经审查，借款合同中未约定借期内利息，应视为不支付借期内利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，原告要求姚洋支付自起诉日即2017年6月20日起，按年利率6%计算的资金占用期间的利息不违反法律规定，应予支持。该利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告宋庆福作为担保人，应对涉案借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚洋于本判决生效之日起十日内偿还原告梁昊天借款本金53,000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年6月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告宋庆福承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告姚洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月一日
书记员 高景梅
注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3380号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：青白江区辉钻卫浴经营部，住所地四川省成都市青白江区青龙国际建材城。
经营者：齐成成。
原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）诉被告青白江区辉钻卫浴经营部（以下简称辉钻经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告九牧公司于2017年11月10日自愿向本院申请撤回对被告辉钻经营部的起诉。
本院认为，原告九牧公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告辉钻经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 刘丽群
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 唐 可
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终463号
上诉人(原审原告)：西安市启智学校,住所地西安市碑林区大学南路7号。
法定代表人李唯宇，该校校长。
委托代理人李卓，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李怡荣，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡义娃,男,1965年3月24日出生，汉族,无业，住西安市长安区。
委托代理人张莹敏，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人西安市启智学校与被上诉人胡义娃劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初6635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡义娃于1999年10月入职西安市启智学校，主要从事木工等勤杂工作。双方曾于2008年1月1日签订过为期6个月的劳动合同，后再未签订合同。2009年起，胡义娃兼任西安市启智学校司炉工，每月基本工资1722元，每年的11月至次年的3月，西安市启智学校每月给胡义娃额外发放1800元。2016年3月18日，西安市启智学校向胡义娃出具《辞退通知书》，其中载明，“胡义娃同志在履行岗位职责过程中，不服从学校管理，擅自离岗、离校，且私自在锅炉房违规接电，违规居住，严重违反学校规章制度……根据劳动合同法第三十九条的相关规定，给予胡义娃辞退处理……”，后胡义娃再未上班，并向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、西安市启智学校支付胡义娃解除劳动关系经济补偿金29274元（庭审中胡义娃变更为39474元）；2、补缴1999年10月至2012年2月期间的养老和医疗保险费。西安市启智学校不服该委出具的碑劳仲案字（2016）第178号裁决，遂向原审法院起诉。
庭审中，双方确认胡义娃离职前的月平均工资为2322元。
西安市启智学校申请其单位职工韩刚出庭作证，证明胡义娃在工作中有缺岗和松懈、马虎的情况，胡义娃质证认为韩刚作为西安市启智学校单位职工和胡义娃在职期间的直接领导，与西安市启智学校有直接利害关系，且证言内容与事实不符，不予认可。
上述事实，有西安市启智学校提交的《安全检查记录登记册》、《特种设备安全检查指令书》、《特种设备安全监察文书整改复查意见书》、《锅炉房操作室照片》、《会议记录》、胡义娃提交的辞退通知书等证据及庭审笔录附卷佐证。
原审法院认为，因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，西安市启智学校于2016年3月18日向胡义娃出具辞退通知书，以胡义娃不服从学校管理，擅自离岗、离校，且私自在锅炉房违规接电、违规居住等事由而将其辞退，关于辞退原因中违规接电、违规居住事由，因该事件发生时间为2013年底，西安市启智学校当时并未因此对胡义娃作出任何处理决定，直至2016年3月西安市启智学校才以此作为辞退事由，明显不妥；关于辞退原因中的不服从学校管理，擅自离岗、离校事由，西安市启智学校单位职工韩刚的证言不能证明该事实，西安市启智学校未提交其他证据证明其辞退依据，故西安市启智学校解除劳动关系的事由，无事实及法律依据，西安市启智学校应支付胡义娃解除劳动合同的经济补偿金39474元。关于胡义娃主张社保费一节，不属于人民法院的受案范围，依法不予处理。据此，原审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：西安市启智学校于判决生效后十日内支付胡义娃解除劳动合同的经济补偿金39474元。诉讼费10元由西安市启智学校负担。
宣判后，上诉人西安市启智学校提起上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人胡义娃解除劳动关系系因胡义娃严重违纪，不符合支付经济补偿金的条件。原审法院忽略上诉人提交的证人证言，片面认定上诉人没有证据证明辞退，属于认定事实错误，依法应当改判。
被上诉人答辩称：原审事实清楚，适用法律正确，依法应当维持，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人西安市启智学校主张胡义娃严重违纪，违规在锅炉房接电、摆放床铺、做饭等。但对其主张依据不足。其提交的证人证言、照片、处罚决定不足以认定锅炉房的床铺等系胡义娃私自摆放而单位不知情。该校锅炉房仅安排胡义娃一人值班，且供暖期锅炉需要24小时运作，因此，西安市启智学校并未为胡义娃提供必要的劳动条件。西安市启智学校主张胡义娃擅自离岗证据不足，本院对该主张亦不予采信。原审法院认定西安市启智学校解除劳动合同后应支付胡义娃经济补偿金并无不当。经核算，胡义娃自1999年入职，至2016年3月18日离职，原审认定经济补偿金39474元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，西安市启智学校的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由西安市启智学校负担，二审案件受理费10元，由西安市启智学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕代理审判员陈洁婷
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 琦
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0928民初811号
原告常腾，男，汉族，（身份号码×××），退休干部。
被告齐学军，男，汉族，（身份号码：×××），木工。
原告常腾诉被告齐学军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常腾、被告齐学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常腾诉称，我于2007年将位于察右后旗白音察干镇属于我所有的原电业局家属楼的一套小二楼（大房上、下各一间，小房两间）以46000元的价格出售给被告齐学军，当时双方签订了协议。协议约定，被告齐学军前期给付购房款44000元，其余2000元商定办理房产证后再交付。可是，电业局家属楼后来整体未能办理房产证，也不需要个人办理房产登记。该家属楼后被开发商整体开发并盖成高楼，被告齐学军也由一套小二楼置换成一套120平方米楼房及一间车库。在这几年期间，我经常向被告催要购房款，被告均以各种理由拒绝给付，并承诺其他人给了购房款，他就支付我购房款。然而，凡是购买电业局家属楼的，都把购房款付清了。我再次向被告催要购房款，被告还是以各种理由拒付并满口脏话骂人。实在没有办法，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告归还所欠原告购房款2000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告齐学军辩称，我确实向原告买过房，按照合同约定，现在还欠原告2000元购房款。我不支付原告2000元购房款，是因为原告没有给我购买的房子办理房产证。售房协议第二条明确约定，原告办理了房产证，被告再交付2000元购房款。原告没有给我办理房产证，我就不给他这2000元购房款。
经审理查明，2007年11月11日，作为甲方的原告常腾与作为乙方的被告齐学军签订了《售房协议》。协议约定：甲方将自愿出售给乙方，房屋整体出售价款为46000元；乙方前期付甲方购房款44000元，甲方办理了房产证乙方再交所余购房款2000元；甲方日后为乙方办理房产证，办理房产证费用由甲方承担，如房屋产权证办成乙方名字，费用由乙方承担。同日，被告支付原告购房款44000元。2007年12月初，原告将出售给被告的一套小二楼（上、下各一间）、两间小房交付给被告使用。原告出售给被告的房屋系其所在单位察右后旗电业局作价、处理给原告的，之前该家属房属于集体所有，没有办理房产证。2013年8月中旬，原告出售给被告的房屋被开发商拆迁。开发商在被告购买房屋处补偿被告120平方米的住宅楼（三楼）一套、车库一间。开发商补偿给被告的楼房尚未完工，没有办理房产证。开发商在拆迁原告出售给被告的房屋时，被告没有通知原告。包括原告出售给被告的房屋在内，原告所在单位共有18套楼房被整体拆迁，被拆迁的18套楼房都没有办理房产证。
上述事实，可从原、被告双方的陈述及双方向法庭提供的证据得以证实。
本院认为，原告常腾与被告齐学军签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。原告常腾、被告齐学军应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，按照原、被告双方签订的《售房协议》的约定，原告应当先履行办理房产证义务，待房产证办妥后才能要求被告交付剩余购房款2000元。但是，本案原告出售给被告的房屋已于2013年8月中旬被开发商拆迁，被告在拆迁房屋时没有通知原告，以致原告在法律及事实上无法为被告所购买的房屋办理房产证，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，被告不能要求原告履行所约定的办理房产证这一义务。另外，原告出售给被告的房屋被开发商拆迁后，被告不仅得到了相应补偿，而且还获得了一定利益，故原告无需承担赔偿损失等违约责任。因原告在法律及事实上不能履行办理房产证这一约定的义务，故被告应当按照约定支付原告剩余购房款2000元。对于原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告并未约定办理房产证及支付剩余购房款2000元的期限，且原告没有为被告办理房产证，难以认定被告存在逾期付款行为，故不予支持；对于被告提出的只有原告办理了房产证，才能支付剩余购房款的辩解意见，因被告购买原告的房屋已被拆迁，原告在法律及事实上无法为被告办理房产证，该辩解意见于法无据、理由不能成立，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告齐学军于判决发生法律效力后10日内支付原告常腾购房款2000元；
二、驳回原告常腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告常腾负担10元，由被告齐学军负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 史秀永
二〇一六年十二月二十六日
书记员 包志娟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0923财保19号
申请人黄彦霖，男，1974年1月15日出生，汉族，住广西博白县。
被申请人罗世维，男，1961年9月25日出生，汉族，住广西博白县。
被申请人梁媛，女，1955年3月1日出生，汉族，住广西博白县。
申请人黄彦霖于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗世维、梁媛名下的银行存款160000元予以冻结。申请人黄彦霖以其本人所有的桂Ｋ×××××丰田牌小型轿车为其所提起的诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗世维、梁媛银行存款160000元，期限为一年。
二、查封申请人黄彦霖所有的桂Ｋ×××××丰田牌小型轿车一辆，期限为二年。查封期间交由担保人黄彦霖管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、损毁。
案件申请费1320元，由被申请人罗世维、梁媛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许中兴
二〇一八年三月二十九日
书记员 庞冬玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初1513号
原告：吉林市鸿博物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园物业楼。
法定代表人：邹静伟，该公司经理。
委托代理人：王文明，该公司副经理。
被告：孙振彪，男，住吉林市昌邑区。
吉林市鸿博物业服务有限公司（以下简称鸿博物业公司）与孙振彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，鸿博物业公司的委托诉讼代理人王文明到庭参加诉讼，对孙振彪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
鸿博物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所拖欠的物业费及违约金3899.00元；2、请求被告支付诉讼费。事实和理由：被告孙振彪系原告吉林市鸿博物业服务有限公司的小区住户，该户自2013.2-2017.3，欠费计50个月，被告未按进户时与物业公司签订的入住契约合同交付物业费71.90元/月，总计人民币3595.00元，另依据契约合同，鸿博花园业主公约中的第五条违约责任中第三小点约定，违约金总计金额304.00元，合计3899.00元。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，现诉至法院，请求法院给予追索，以保证以后物业管理工作的正常运行。
孙振彪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经本院审理查明：鸿博物业公司自2000年1月份起对昌邑区解放北路鸿博花园小区提供物业服务，孙振彪居住于该小区X号楼X单元X楼XX号，建筑面积为143.74平方米，每月物业费为71.9元，拖欠2013年2月至2017年3月期间的物业服务费3899元。
另查明：2013年9月份有关部门对该小区进行暖房子工程时私自改变了房顶设计，导致包括被告孙振彪在内的部分业主的房屋漏水，造成屋内受损。
认定上述事实的证据有，原告的当庭陈述及其提供的企业法人执照及组织机构代码证、变更手续、收费许可证、物业管理合同、昌邑区延安街鸿博花园社区收费证明、鸿博花园入住契约、进户通知单、进户收费通知单、鸿博花园楼宇钥匙验收单、房产分户管理卡、费用催缴通知书、社区证明、报告等。
本院认为：本案中，原、被告间签订了《物业管理服务合同》，原告亦实际履行了物业服务义务，孙振彪也实际享受该物业服务，因此双方形成事实上的物业服务合同关系，且原告能够证明其履行了主要的物业服务义务，据此原告主张拖欠的物业费，于法有据，应予支持。在庭审中查明，2013年9月份由有关部门进行暖房子工程时擅自改变了屋顶及靠山墙的原有设施造成部分业主的房屋漏水，虽然应由有关部门负有责任，但原告作为物业服务企业亦应积极沟通联系尽早修缮。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
孙振彪于本判决生效之日起十日内一次性向吉林市鸿博物业服务有限公司给付自2013年2月至2017年3月期间的物业服务费3899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 崔淑清
人民陪审员 吕吉英
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3780号之一
执行机关长沙市岳麓区人民法院。
被执行人冯尚，男，1974年7月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行被执行人冯尚罚金刑及没收违法所得一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年五月十七日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第667号
申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县小溪镇正兴大道。组织机构代码：00392917-3。
法定代表人林丽冰，局长。
被执行人黄艺平，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，住平和县，
被执行人王菊华，女，1983年6月14日出生，汉族，农民，住平和县，
申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人黄艺平、王菊华计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2014）平执审字第5号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人黄艺平、王菊华必须缴纳社会抚养费人民币38000元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，被执行人黄艺平、王菊华已主动履行了人民币18000元。经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）平执审字第5号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱伟才
审 判 员 张子立
人民陪审员 周日发
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阮宇哲
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请���行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初4927号
申请人：周晔,女,1964年12月19日出生,汉族,住乐清市。
被申请人:郑重,男,1970年2月2日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理周晔与郑重等民间借贷纠纷一案中，申请人周晔于2017年5月17日向本院申请财产保全，要求保全被申请人郑重持有的嘉恒医疗科技有限公司33.25%股权（出资额3990.02万元）。并已向本院提供浙商银行股份有限公司的保证作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑重持有的嘉恒医疗科技有限公司33.25%股权（出资额3990.02万元）及投资收益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)。
二、股权冻结的期限为二年。
在冻结、查封期间内，不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈军生
二〇一七年五月十七日
书记员 蔡 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更238号
罪犯彭建明，男，1980年11月2日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2010年8月5日作出(2010)天刑初第322号刑事判决，认定被告人彭建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2012年、2014年、2016年三次裁定减刑二年七个月。现刑期止日为2021年5月31日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2018年3月27日提出对罪犯彭建明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯彭建明在服刑改造期间，先后获得改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯彭建明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月，2017年1月获得监狱积极分子共二次，2016年4月、8月、12月、2017年5月、9月获得季度表扬共五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭建明在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建明予以减刑七个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 孟 庆 艳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2041号
原告：杜娟，女，生于1982年12月5日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：许福林，男，生于1954年6月21日，汉族，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告杜娟与被告许福林排除妨害纠纷一案中，原告杜娟于2018年5月7日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜娟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杜娟撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告杜娟负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 苏俊华
人民陪审员 苏卫国
二〇一八年五月七日
书 记 员 冯瀚达
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5115号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓丽，该公司员工。
被告：杨尽琴，女，1977年4月19日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告杨尽琴物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告杨尽琴的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡晋豪
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0726民初618号
原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1-204号。
法定代表人王聪。
委托代理人陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
被告郑用，男，住四川省北川羌族自治县。
被告孟文蓉，女，住四川省安州区。
本院在审理原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司与被告郑用、孟文蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司于2016年5月25日以双方已达成和解协议向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反��关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3172元，减半收取1586元，由原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司负担。
审判员 胡超兰
二〇一六年五月二十五日
书记员 雍 蕾
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执1461号
申请执行人上海金鼎市政工程建设有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇松金路1793号19-4。
法定代表人沈长勇，系该公司总经理。
委托代理人柯华国，浙江圣文律师事务所律师。
被执行人江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路。
法定代表人金波，系该公司董事长。
申请执行人上海金鼎市政工程建设有限公司与被执行人江苏华飞建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏1112民初1018号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏华飞建设集团有限公司欠原告上海金鼎市政工程建设有限公司的价款231200元，由被告在2016年9月30日前给付50000元，2017年1月22日前给付181200元；二、如被告江苏华飞建设集团有限公司未能按上述期限及金额履行，则视为全部债权到期，原告有权就被告未履行的部分申请法院强制执行。案件受理费减半收取2410元，由原、被告各半负担。（此款由原告预付，由被告在2017年1月22日前给付原告）。因被执行人未全部履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人上海金鼎市政工程建设有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人江苏华飞建设集团有限公司在镇江市丹徒区高桥镇人民政府承建的项目工程款240000元，并依法向镇江市丹徒区高桥镇人民政府发出了协助执行通知，要求其将240000元工程款汇至法院账户，由于该工程款目前尚未结算所以暂不能实现债权。
此外，本院依法查询了被执行人银行、车辆、不动产等财产信息均未发现有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并向申请执行人发出了风险告知书、提供财产线索通知书，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院提出终结本次执行的申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112民初1018号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人享有向法院申请恢复执行的权利。
本载定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈海顺
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0120刑初134号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人陈全，男，1986年3月19日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被重庆市璧山区公安局电话传唤到案，次日被监视居住。因违反监视居住规定情节严重，于2018年1月23日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
辩护人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人陈全犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年5月30日14时55分许，被告人陈全来到重庆市璧山区紫竹二路圆通快递门市前，将被害人孙某放置在门市前的电动三轮车内的一部OPPOR9S手机盗走，经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2190元。
2017年11月30日，被告人陈全来到重庆市璧山区精元电子厂门口，将彭某停在此处的一辆粉红色奇蕾牌电动车盗走，经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1300元。
2018年1月15日，被告人被告人陈全来到重庆市璧山区半夏网吧内，将黄某放置在电脑桌上的一部美图手机盗走，经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1540元。
2017年12月11日、2018年1月23日，公安机关两次将被告人陈全抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈全到案后能如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。综上，建议本院以盗窃罪判处被告人陈全拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
被告人陈全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
另查明，公安机关在被告人陈全处扣押了被盗的OPPOR9S、美图手机各一部，并已发还给被害人。被告人陈全当庭赔偿了被害人彭某经济损失1300元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的2日应折抵刑期，其刑期自2018年1月23日至2018年5月20日止；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人陈全于本判决生效后立即退赔被害人彭某经济损失1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈秀超
二〇一八年五月三日
法官助理 冷超超
书 记 员 吴映秋
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0702执56号
申请执行人刘桂花，女，1964年3月23日生，汉族，住章贡区。
被执行人谢财林，男，1981年10月15日生，汉族，住大余县。
被执行人黄瑾，女，1984年5月7日生，汉族，住大余县。
关于申请执行人刘桂花与被执行人谢财林、黄瑾民间借贷纠纷一案，本院已于2017年1月6日立案执行，案号为（2017)赣0702执56号，执行依据为本院作出的（2015)章民三初字第3705号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代审判员 张龙亭
代审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐 诚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初1820号
原告宋某，女，1987年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。
被告冯某，男，1977年7月23日出生，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告宋某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年5月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告宋某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费本院决定收取930元，由原告宋某负担。
审判员 李 军
二〇一六年五月二十七日
书记员 张海燕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬仑执非字第106号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局。
法定代表人张根苗。
委托代理人陈建国。
被执行人戴洪珍。
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局依据已经发生法律效力的甬仑工商处[2012]93号行政处罚决定书，于2012年11月15日向本院申请执行，要求被执行人戴洪珍缴纳罚款5000元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人戴洪珍目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬仑执非字第106号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 李立峰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执847号之一
申请执行人张福金。
被执行人孙福。
张福金与孙福男建设施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）吴民初字第866号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，孙福男应支付张福金工程款59000元，此款于2016年3月1日前支付，若孙福男没有按上述约定履行付款义务，则由孙福男支付张福金违约金10000元，张福金有权就工程款59000元未履行部分及违约金10000元一并申请执行。因孙福男未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人张福金向本院申请执行，要求孙福男支付69000元及相应利息。本院于2016年3月11日立案受理，执行标的69000元及相应利息。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其至今未履行。
执行中，查封被执行人名下车牌为苏E汽车一辆，但下落不明，无法处置。除此之外，查无被执行人银行存款、房产等其他可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，查封的车辆下落不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第866号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年九月十九日
书记员 董文佳
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执154号
申请执行人：李兴长，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王小兰，女，住四川省万源市。
申请执行人李兴长与被执行人王小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）川1781民初66号民事判决书，王小兰应在判决生效后三十日内偿还李兴长借款72600元。由于被执行人王小兰未按判决书确定的期间履行偿还义务，2018年1月22日申请执行人李兴长向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并查询了被执行人王小兰的银行存款、车辆、房产等财产。被执行人王小兰无可供执行的财产。
本院已将被执行人王小兰纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 陈武雄
审 判 员 牟必春
代理审判员 李作友
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 宇