安康铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2018)陕7101行初72号
公益诉讼起诉人安康铁路运输检察院。
法定代表人黄志平，检察长。
被告平利县经济贸易局。地址：陕西省安康市平利县新正街***号。统一社会信用代码：11610926016056463U。
法定代表人刘永清，该局局长。
出庭负责人高源，该局副局长。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告平利县财政局。地址：陕西省安康市平利县城关镇新��街***号。统一社会信用代码：116109260160562014。
法定代表人胡维忠，该局局长。
出庭负责人严卫星，该局副局长。
委托代理人罗斌，该局工作人员。
委托代理人王友凉，陕西康利达律师事务所律师。
公益诉讼起诉人安康铁路运输检察院诉被告平利县经济贸易局（以下简称“平利县经贸局”）、平利县财政局不履行法定职责一案，于2018年4月17日向本院提起行政公益诉讼。本院当日立案受理，并于次日分别向被告平利县经贸局、平利县财政局送达了起诉书副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人安康铁路运输检察院指派检察员程鹏、王宝珍出庭支持诉讼，被告平利县经贸局的副局长高源及其委托代理人何剑，被告平利县财政局的副局长严卫星及其委托代理人罗斌、王友凉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼起诉人安康铁路运输检察院诉称，由汪建华个人投资成立的原东河生物化工厂（以下简称“原东河化工厂”），主要经营黄姜及其水解物和皂素生产、销售，经营登记期限至2010年11月6日，到期后未办理期限变更登记。2006年后，该厂一直处于停产关闭状态。2008年，汪建华将原东河化工厂厂房设备租赁给安康市艺华工贸有限公司（以下简称“艺华公司”）使用。艺华公司以该厂厂房设备出资成立了安康市华泽农产品有限公司（以下简称“华泽公司”）。2011年，汪建华将该厂整体转让给华泽公司。2011年8月10日，汪建华制作了虚假材料申报2012年度中央财政关闭小企业补助资金项目计划，平利县经贸局、平利县财政局经过初审认为其符合申报条件并进行上报。2012年5月，原东河厂被列入2012年度关��小企业计划。随后，汪建华再次以虚假材料申报中央关闭小企业补助资金，并于2013年至2015年间，分三次领用中央财政关闭小企业补助资金共计343万元。2015年9月22日，平利县人民检察院在侦办汪建华涉嫌诈骗罪一案中发现该情况，追缴已拨付资金100万元。2016年11月11日，2017年8月8日，平利县人民检察院先后两次分别向平利县经贸局、平利县财政局发出检察建议，要求对汪建华未能归还的243万元财政资金依法追缴，但二被告不依法履行职责，未采取给予警告等具体措施，导致补助资金未被追回，国家利益处于受侵害状态。为督促平利县经贸局、平利县财政局依法履行监管职责，确保国有财产不受侵害，促进依法行政，维护国家利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特提起行政公益诉讼。诉讼请求：1、确认平利县经贸局、平利县财政局对原东河化工厂利用虚假材料申报中央财政关闭小企业补助资金项目，未依法履行审核监管职责的行为违法；2、判令平利县经贸局、平利县财政局依法继续履行职责，追回原东河化工厂虚报冒领的中央财政关闭小企业项目补助资金243万元。
公益诉讼起诉人安康铁路运输检察院为证明其主张，向本院提交了下列证据、依据：
第一组：陕西省人民检察院《关于明确全省公益诉讼案件管辖问题的通知》（陕检发行字[2017]11号）、《关于对<关于拟对平利县经济贸易局、平利县财政局不依法履行职责提起行政公益诉讼一案的请示>的批复》（陕检复字[2018]6号）、《关于对<平利县人民检察院关于拟对平利县经济贸易局、平利县财政局不依法履行职责提起行政公益诉讼一案的���示>的批复》（安检复字[2018]2号）。拟证明本案的诉前程序合法，安康铁路运输检察院作为公益诉讼起诉人主体适格。
第二组：原平利县东河化工厂虚报冒领中央财政关闭小企业补助资金343万元的事实证据。
1、原东河化工厂营业执照副本、平利县国家税务局平国税便函[2015]15号、华泽公司工商登记信息、原东河化工厂与华泽公司之间的转让协议。
2、原东河化工厂于2011年8月10日报送的《陕西省2012年度中央财政关闭小企业补助资金项目申报资料》、平利县经贸局《关于关闭平利县东河生物化工厂的通知》（平经贸发[2011]23号），2011年8月11日平利县经贸局、平利县财政局向安康市工业和信息化局（以下简称“安康市工信局”）报送的《关于上报2012年度关闭小企业补助资金项目计划的报告》（平经贸字[2011]48号），2012年5月31日安��市工信局、安康市财政局下发的《关于下达2012年度关闭小企业计划的通知》（安工信发[2012]141号）。
3、原东河化工厂于2012年6月6日报送的《陕西省2012年度中央财政关闭小企业补助资金项目申报资料》、2012年6月13日平利县经贸局、平利县财政局向安康市工信局发出的《关于上报2012年度中央财政关闭小企业补助资金申报材料的报告》（平经贸字[2012]41号），安康市财政局于2013年4月27日下发《关于拨付2012年关闭小企业中央财政补助资金的通知》（安财企[2013]19号）、平利县财政局于2014年12月23日下发《关于下达2012年、2013年关闭小企业中央财政补助资金的通知》（平财企专[2014]27号）、平利县经贸局于2013年8月19日向平利县财政局发出《关于平利县东河生物化工厂项目资金拨付帐户变更的函》（平经贸函[2013]12号）、平利县专项资金拨款申请单、陕西省农村信��合作社电汇凭证、中国农业银行结算业务申请书、付款通知单、平利县经贸局《2011至2014年关闭淘汰小企业项目及资金情况一览表》、平利县财政局《关于我县关闭小企业及淘汰落后产能中央财政补助、奖励资金拨付情况说明》。
4、证人汪建华、徐锡、李德刚、陈涛、李根清、李堂清、明瑞英、徐信虎、叶世平、叶绪琴、张吉山、汪贤海、江昌林、李海森、肖元全、张耀祥、郭学春的证言。
第三组：平利县人民政府办公室《关于印发平利县经济贸易局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（平政办发[2011]173号）、《关于印发平利县财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（平政办发[2011]178号）、《关于印发平利县财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（平政办发[2015]149号）、平利县财政局权责清单、平利县人民检察院��2016年11月11日向平利县经贸局发送的平检公诉建[2016]21号检察建议书及复函、平利县人民检察院于2016年11月11日向平利县财政局发送的平检公诉建[2016]22号检察建议书及复函、《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》、《中央财政关闭小企业补助资金申报工作说明》、《财政违法行为处罚处分条例》。拟证明平利县经贸局、平利县财政局作为中央财政关闭小企业补助资金的审核和主管部门，负有审核和监督，以及对虚报冒领等手段骗取的财政资金追回的法定职责，但二被告对原东河化工厂虚报冒领补助资金项目未依法履行法定职责。
第四组：平利县人民检察院平检民行公立[2017]3号立案决定书、平检民行建[2017]16号检察建议书及送达回证。拟证明平利县人民检察院对平利县经贸局、平利县财政局不依法履职的行为，于2017年7月26日立案，并于同年8月8日分别��出检察建议，履行了诉前程序。
第五组：平利县经贸局平经贸函[2017]30号回函，平利县经贸局、平利县财政局2018年4月10日情况说明，陕西省罚没物资收据、证人罗斌的证言。拟证明平利县人民检察院在第二次向被告平利县经贸局、平利县财政局发出检察建议后，两局仍未采取任何具体措施履行法定职责。
被告平利县经贸局辩称：平利县经贸局对申报材料的初步审核不能决定财政资金的拨付，其在履行审核职责时有失职，但已及时整改，且不具有对已冒领财政资金追回或对虚报企业处罚的权利。理由是：一、平利县经贸局的初步审核行为对补助资金的拨付不起决定性作用。其只是根据安康市工信局、安康市财政局下发的《关于下达2012年度关闭小企业计划的通知》要求，对列入关闭计划的原东河化工厂提供的申报材料进行初审，该申报资料还要经���逐级上报审核，由财政部将补助资金拨付给省级财政部门，才能拨付到申报企业。二、依照《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》的规定，平利县经贸局的工作职责主要是对是否符合该办法第十四条要求，且申报材料是否齐备进行形式审查。由于相关工作人员对法律和国家政策理解不透彻，业务不熟悉，导致未对部分材料真实性进行核实。在平利县人民检察院对涉案负责审核申报材料的工作人员立案侦查，并向其发出检察建议后，平利县经贸局已按检察建议内容进行整改，完善了工作机制，调整了原审核人员的工作岗位。三、平利县经贸局在两次收到平利县人民检察院的检察建议书后，迅速对原东河化工厂获取的补助资金流向进行了解，并将情况予以反馈。并且，依照《财政违法行为处罚处分条例》第十四条、《平利县人民政府关于印发平利县经济贸易局主��职责内设机构和人员编制规定的通知》、《行政职权目录》的规定，其不具有对虚报冒领的财政资金行使追回或者予以行政处罚的职权。综上，请求依法驳回对平利县经贸局继续履行职责，追回补助资金的诉请。
被告平利县经贸局在举证期限内向本院提交了下列证据、依据：
第一组：原东河化工厂报送的陕西省2012年度中央财政关闭小企业补助资金项目申报材料，安康市工信局、安康市财政局《关于下达2012年度关闭小企业计划的通知》（安工信发[2012]141号）。拟证明由原东河化工厂提供的申报材料符合申报形式，且其是经过依法批准列入关闭小企业计划的。
第二组：平利县经贸局、平利县财政局《关于上报2012年度中央财政关闭小企业补助资金申报材料的报告》（平经贸字[2012]41号）、安康市财政局《关于拨付2012年关闭小企业中央财政补助资金的通知》（安财企[2013]19号）、平利县财政局《关于下达2012年、2013年关闭小企业中央财政补助资金的通知》（平财企专[2014]27号）。拟证明原东河化工厂提供的申报材料，是经安康市相关机构审批，上级部门审核认为符合拨付要求，通知平利县财政局对资金进行拨付。
第三组：平利县人民政府办公室《关于印发平利县经济贸易局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（平政办发[2015]144号）及《行政职权目录》、平利县人民检察院平检公诉建[2016]21号、平检民行建[2017]16号检察建议书，及平利县经贸局平经贸函[2016]14号、平经贸函[2017]30号回复函。拟证明平利县经贸局积极按照检察建议书进行了整改，但没有追回被冒领财政资金的职权。
第四组法律依据：《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》第四条、第七条、第十条、第十一条、���十二条、第十五条。
被告平利县财政局辩称，平利县财政局在原东河化工厂申报补助资金项目的申报、实施、资金拨付过程中，均按照相关程序规定予以办理，并无违法违规行为。理由是：一、平利县财政局在项目申报和资金拨付上合法合规。1、平利县财政局对原东河化工厂申报项目的真实性并无法定审核职责，仅需根据相关规定，在平利县经贸局项目申报文件、申请补助资金上报文件上签章，其做法合法合规。2、平利县财政局在该项目中的资金拨付行为均是按照上级文件要求和平利县经贸局函件拨付，其拨付合法合规。3、陕西高德会计师事务所出具对原东河化工厂的审计报告中，明确未发现违法使用拨付资金的情况。二、平利县财政局对平利县人民检察院发出的检察建议书，虽然第二次没有书面出具复函，但对于两次检察建议均予以高度重视，对原东河化工厂资金情况信息严密监控，安排分管领导和工作人员积极查明情况。经调查认为，其目前尚不具有追缴条件，安康市工信局、平利县经贸局对该项目出具的《行政性关闭小企业验收意见表》、高德会计事务所审计报告均证实该项目实施效果真实，未发现违法使用拨付资金的情况。
被告平利县财政局在举证期限内向本院提交了下列证据、依据：
第一组：行政性关闭小企业验收意见表。拟证明经对原东河化工厂验收，完成关闭任务，程序符合资金下发要求。
第二组：安康市财政局《关于拨付2012年关闭小企业中央财政补助资金的通知》（安财企[2013]19号）。拟证明其依据安康市财政局通知进行财政资金拨付。
第三组：平利县经贸局《关于平利县东河生物化工厂项目资金拨付帐户变更的函》（平经贸函[2013]12号）、平利县财政局《关于下达2012年、2013年关闭小企业中央财政补助资金的通知》（平财企专[2014]27号）、平利县专项资金拨款申请单、中国农业银行结算业务申请书、陕西省农村信用合作社电汇凭证。拟证明其依据平利县经贸局帐户变更要求，拨付补助资金至平利县海河实业建材有限公司（以下简称“海河公司”）。其中250万补助资金直接由其拨付海河公司，剩余93万元拨付至平利县经贸局。
第四组：陕西高德会计师事务所有限责任公司关于对原平利县东河生物化工厂《关闭小企业专项资金》使用情况的审计报告。拟证明经审计确认补助资金使用未发现违法、违规情况。
第五组法律依据：《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》第十五条。
经庭审举证、质证，对各方提交的证据分析认定如下：
对公益诉讼起诉人提交的证据，其中第一��、第三组、第四组证据，各方对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本庭予以确认。对第二组证据，平利县财政局认为对于原东河化工厂汪建华提供的虚假申报材料，其既没有看见，也没有审查资格。经审查，平利县财政局在上报给安康市工信局的《关于上报2012年度中央财政关闭小企业补助资金申报材料的报告》中，明确其已审核并加盖单位印章，故其辩称没有看见相关申报资料的质证意见，依法不予采纳，本院对该组其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对被告平利县经贸局提交的证据，各方对其真实性、合法性、关联性均无异议，公益诉讼人起诉人对证明目的提出异议。经审查，根据《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》的规定，平利县经贸局负有对申报材料真实性审核的职责，平利县财政局负有监管的职责。故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对平利县经贸局以此证明其仅具有形式审查义务的证明目的不予确认。
对被告平利县财政局提交的证据，其中对第一组、第四组证据，公益诉讼起诉人对其真实性有异议。经审查，该验收意见表和审计报告均系复印件，且被告平利县财政局不能提供其原件进行核实并说明来源，且审计报告中原东河厂支付职工资金情况与事实不符，故本院对第一组、第四组证据的真实性、合法性不予确认。对第二组、第三组、第五组证据，各方对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本庭予以确认。
根据以上对证据的分析与认定，确认以下案件事实：2011年8月10日，原平利县东河化工厂负责人汪建华，向被告平利县经贸局申报陕西省2012年度中央财政关闭小企业补助资金项目，并提交了该企业基本情况表、该企业签���劳动合同职工花名册等申报材料，其申报材料载明：企业关闭时间为2011年8月；该企业签订劳动合同职工人数234人，并附签订劳动合同花名册，但该花名册上未显示劳动管理部门的印章，且花名册上所记载的职工实际均未与东河化工厂签订劳动合同，也均未在该厂务工。同日，平利县经贸局作出平经贸发[2011]23号《关于关闭平利县东河生物化工厂的通知》，以原东河化工厂是小化工企业，生产规模小、工艺技术落后、污染严重，不符合国家产业政策规定，属于关闭对象为由，要求东河化工厂接此通知后于2011年8月31日前按时关闭到位。2011年8月11日，平利县经贸局、平利县财政局共同以平经贸字[2011]48号《关于上报2012年度关闭小企业补助资金项目计划的报告》，报送安康市工信局，该报告载明：按照省、市有关申报中央财政关闭小企业补助资金的文件要求，平利县经��局会同平利县财政局对平利县东河化工厂等2户企业申报2012年度中央财政关闭小企业补助资金项目的申报材料进行了初审，认为符合申报条件，该报告同时抄送安康市财政局。2012年5月31日，安康市工信局与安康市财政局联合下发了安工信发[2012]141号《关于下达2012年度关闭小企业计划的通知》，将原平利县东河生物化工厂纳入到计划内。同年6月6日，原东河化工厂以平东化字[2012]2号《关于申报2012年度中央财政关闭小企业补助资金的报告》及有关申报材料，报送平利县经贸局。2012年6月13日，平利县经贸局、平利县财政局以平经贸字[2012]41号《关于上报2012年度中央财政关闭小企业补助资金申报材料的报告》，报送安康市工信局，并抄报安康市财政局，请求给予2012年度中央财政关闭小企业补助资金扶持，并附企业申报材料。2013年4月27日，安康市财政局向平利县财政局下发了安财企[2013]19号《关于拨付2012年度关闭小企业中央财政补助资金的通知》，明确向原东河化工厂拨付2012年度关闭小企业中央财政补助资金总额为343万元。2013年8月19日，平利县经贸局向平利县财政局发出《关于平利县东河生物化工厂项目资金拨付账户变更的函》，该函中载明：平利县东河生物化工厂关闭后实施了转产并成立了平利县海河实业建材有限公司，因原企业营业执照和银行账户均已注销，请将资金拨付到平利县海河实业建材有限公司账户。之后，平利县财政局分别于2013年8月19日、2013年8月21日两次向海河公司（法定代表人汪鹏，系汪建华之子）拨付补助资金，总计250万元。2014年12月23日，平利县财政局向平利县经贸局作出平财企专[2014]27号《关于下达2012年、2013年关闭小企业中央财政补助资金的通知》，明确2013年8月已向原东河化工厂拨付250万元，余款拨���平利县经贸局后，由其负责执行。2015年4月20日，平利县经贸局向海河公司拨付补助资金93万元。自此，原东河化工厂在2013年8月至2015年4月间，分三次共领取关闭小企业中央财政补助资金计343万元。
2015年9月，平利县人民检察院在办理汪建华涉嫌诈骗罪一案中发现，原东河化工厂投资人汪建华通过制作虚假材料申报并骗取了中央财政关闭小企业补助资金343万元，并于2015年9月29日、11月5日追回拨付资金100万元。2016年11月11日，平利县人民检察院分别向平利县经贸局、平利县财政局发出检察建议，要求两部门加强行政管理，并追缴汪建华未能归还的243万元补助资金。平利县财政局、平利县经贸局分别于2016年11月29日、12月12日向平利县人民检察院复函表示将予以整改并追缴。2017年7月26日，平利县人民检察院作出平检民行公立[2017]3号立案决定书，决定对平利县经���局、平利县财政局不依法履行职责一案立案审查。2017年8月8日，平利县人民检察院分别向平利县经贸局、平利县财政局发出检察建议书，要求其依法履行职责，追回原东河化工厂虚假申报骗取的国家补助资金243万元。同年9月15日，平利县经贸局向平利县人民检察院回函称，由于汪建华目前经营困难，短期内无力退还，追缴暂时无果，将关注其经营状况，继续开展追缴工作。平利县财政局未做任何回复。截止本案起诉前，原东河化工厂领取的国家补助资金243万元尚未依法追回。
另查明，原平利县东河化工厂，属个人投资企业，投资人汪建华，成立于2002年，经营范围及方式为食用植物油、皂素生产销售，其营业执照显示经营期限至2010年11月6日。自2006年后，该厂一直处于停产状态。2008年，汪建华将该厂房及设备租赁给艺华公司使用。同年，艺华公司以该厂��房、设备成立了华泽公司。2011年7月8日，汪建华与华泽公司签订《转让协议》，将该厂机械设备作价75万元转让给华泽公司所有。同日，汪建华还将其坐落于平利县老县镇东河村六组的34间砖混结构房屋作价15万元，转让给华泽公司。2012年1月13日，汪建华与华泽公司再次签订《转让协议》，约定将原东河化工厂的34间厂房及其厂区所有生产设备、设施等资产一并转让给华泽公司，作价共计90万元。该协议已实际履行。
本院认为，《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》第二条规定，“本办法所称关闭小企业是指地方政府根据国家有关法律法规和产业政策，对存在产能过剩、资源能源浪费、环境污染、安全隐患突出、布局不合理等问题的各类小企业实施的行政性关闭”，该《办法》第五条规定，“关闭小企业补助资金主要用于关闭企业职工安置等支出”。��时，《中央财政关闭小企业补助资金申报工作说明》中明确规定，因丧失市场竞争力主动停产关闭的企业不列入计划，不属于补助范围，且列入计划时企业营业执照应在有效期内，申报材料所附职工花名册有当地劳动部门或企业主管部门公章。本案中，原东河化工厂早在2011年申报列入中央财政关闭小企业项目前已停产多年，且企业营业执照有效期也在申报前到期，因此原东河化工厂不符合上述中央财政关于行政性关闭小企业的条件和要求，不属于补助对象。本案的争议焦点是：一、被告平利县经贸局是否对原平利县东河化工厂申报中央财政关闭小企业补助资金项目的材料尽到审核监管义务；二、被告平利县财政局是否对原平利县东河化工厂虚报冒领的中央财政关闭小企业补助资金尽到监管职责；三、被告平利县经贸局和被告平利县财政局是否依法全面履行了追回��责。
关于焦点一：《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》第十五条规定，各地工业和信息化主管部门对上级的关闭小企业年度计划和实施效果的真实性负责。同时，《平利县经济贸易局主要职责内设机构和人员编制规定》也明确规定，平利县经贸局具有贯彻落实国家有关工业和信息化发展的法律法规和政策，负责中小企业（非公经济）各项扶持资金的申报审核、批准上报和使用监管工作。据此，被告平利县经贸局依法负有对中央财政关闭小企业补助项目有关申报资料真实性审核和资金使用监管的法定职责。本案中，原平利县东河化工厂在2011年申报中央财政关闭小企业补助资金项目时，早已停产多年，且在企业营业执照到期并无实际务工人员的情况下，提交虚假的签订劳动合同职工花名册及虚假会计报告、企业资产负债表、利润表等资料，向被告平利县经贸局申报补助资金。被告平利县经贸局在收到原平利县东河化工厂的申报材料后，未依法进行调查核实其真实性，即直接向上级部门上报，导致原东河化工厂利用虚假的材料骗取了中央财政关闭小企业补助资金343万元，且在该补助资金申报到位后，未依法对该资金的使用进行监管，造成财政资金被挪作他用而流失的重大损失。平利县经贸局辩称其只是对申报材料进行形式审查的理由，与《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》的规定相悖，该辩解理由本院不予采纳。公益诉讼起诉人请求确认被告平利县经贸局未依法履行审核监管职责行为违法的主张，本院依法予以支持。
关于焦点二：《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》第十五条规定，各地财政部门要加强资金的管理，确保财政资金使用的规范、安全和有效。同时，《平利县财政局主要职责��设机构和人员编制规定》中明确规定，被告平利县财政局对拨付的财政资金的使用情况具有监管职责。而本案中，在对原平利县东河化工厂所申报的补助资金拨付后，被告平利县财政局未依法对该资金的使用进行监管，造成被虚报冒领的343万元补助资金并未实际用于企业职工人员安置，造成财政资金流失。公益诉讼起诉人请求确认被告平利县财政局未依法履行监管职责行为违法的主张，本院依法予以支持。
关于焦点三：根据《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》第十六条规定，工业和信息化部、财政部及财政部驻各地财政监察专员办事处应根据确定的关闭小企业工作目标对各地关闭小企业计划完成情况及补助资金使用情况进行检查，发现弄虚作假、未按要求完成关闭任务、虚报冒领、截流挪用财政资金或其他违规行为的，要追回资金，并依法依规处理。《财政违法行为处罚处分条例》第二条规定，县级以上财政部门及审计机关，在各自职权范围内，依法对财政违法行为作出处理、处罚决定。第十四条规定，企业和个人有以虚报、冒领等手段骗取财政资金的，责令改正，调整有关会计账目，追回违反规定使用、骗取的有关资金，给予警告，没收违法所得，并处骗取有关资金10%以上50%以下的罚款或者被违规使用有关资金10%以上30%以下的罚款。据此，被告平利县经贸局和平利县财政局均依法负有对本案虚报冒领资金的企业和个人有处理和处罚，并追回违法资金的法定职责。平利县人民检察院在向二被告发出检察建议后，平利县经贸局虽作出了回复，但并未实际采取任何追回措施，被告财政局在收到检察建议后，未做任何回复，也未采取任何具体措施进行追回，导致仍有243万元财政资金处于被侵害状��。关于平利县经贸局辩称陕西省人民检察院建议对汪建华诈骗一案重新立案，从而认为本案不宜由行政机关对涉案财政资金行使追回职责的理由，因相关检察机关尚未做出立案决定，涉案资金在未被依法追回以前，作为负有追回职责的二被告，不能因此免除其追回的法定职责。故公益诉讼起诉人请求判令二被告继续履行职责，追回原东河化工厂虚报冒领的243万元财政资金的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告平利县经济贸易局对原平利县东河生物化工厂利用虚假材料申报中央财政关闭小企业补助资金项目，未依��履行审核监管职责的行为违法；
二、确认被告平利县财政局对原平利县东河生物化工厂利用虚假材料申报中央财政关闭小企业补助资金，未依法履行监管职责的行为违法；
三、责令被告平利县经济贸易局、被告平利县财政局于本判决生效之日起六个月内依法履行追回原平利县东河生物化工厂虚报冒领的中央财政关闭小企业项目补助资金243万元的职责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 玉 红
审 判 员 李 璐
审 判 员 张 楠
人民陪审员 方 玲
人民陪审员 朱 勤
人民陪审员 刘 小 梅
人民陪审员 宋��玲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 詹 朝 洁