重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初3697号
原告：江黎，男，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严欢，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆欧倍科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号附1号二郎留学生创业园E1栋1楼，注册号500903000011069。
法定代表人：孔庆伟，职务不详。
被告：唐义勇，男，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴姗姗，女，1987年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市奥申电力物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：唐义勇，职务不详。
被告：重庆市锦妙投资管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路9号附2-25-1，统一社会信用代码91500106065688694B。
法定代表人：许斌，职务不详。
被告：重庆奥典科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路238号，注册号500106000045854。
法定代表人：唐义兰，职务不详。
原告江黎与被告重庆欧倍科技发展有限公司（以下简称欧倍公司）、唐义勇、吴姗姗、重庆市奥申电力物资有限公司（以下简称奥申公司）、重庆市锦妙投资管理有限公司（以下简称锦妙公司）、重庆奥典科技发展有限公司（以下简称奥典公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江黎的委托诉讼代理人黄小东、严欢到庭参加诉讼，被告欧倍公司、唐义勇、吴姗姗、奥申公司、锦妙公司、奥典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江黎向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧倍公司偿还原告借款本金1500万元并支付利息（以1500万元为基数，从2014年7月14日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2.判令被告欧倍公司支付因原告主张债权所产生的律师费5万元；3.判令被告唐义勇、吴姗姗、奥申公司、锦妙公司、奥典公司对前述两项债务承担连带清偿责任；4.确认原告有权在第1、第2项债务范围内就被告奥申公司提供质押担保的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实与理由：2014年7月13日，出借人江黎、借款人欧倍公司及保证人唐义勇、吴姗姗、奥申公司、锦妙公司、奥典公司签订了《借款协议》，约定：欧倍公司向江黎借款1500万元，借款用于生产经营所需流动资金，借款期限为9个月，从2014年7月14日起至2015年4月13日止，借款利息为月息2%，按月结息，到期后一次性还清借款本息；唐义勇、吴姗姗、奥申公司、锦妙公司、奥典公司为欧倍公司的上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的一切损失和费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）。2014年7月13日，奥申公司与江黎签订了《股权质押合同》，奥申公司自愿以其持有的华夏川商融资担保有限公司1.76%的股权对前述借款提供担保，股权质押金额为1760万元，并已办理股权出质登记。2014年7月14日，江黎委托华夏川商融资担保有限公司向欧倍公司转账支付1500万元，完成出借义务。但欧倍公司至今未向江黎偿付任何款项，唐义勇、吴姗姗、奥申公司、锦妙公司、奥典公司也未履行保证责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告欧倍公司、唐义勇、吴姗姗、奥申公司、锦妙公司、奥典公司未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年7月13日，出借人江黎（甲方）、借款人欧倍公司（乙方）与保证人唐义勇、吴姗姗、奥申公司、锦妙公司、奥典公司（丙方）签订《借款协议》。该协议主要约定：乙方向甲方借款1500万元；乙方该借款用于生产经营所需流动资金；本合同生效后，项下的借款乙方指定甲方划入如下账户，其中1000万元划入（户名：欧倍公司；开户行：建行沙坪坝支行；账号：5000105360005021XXXX），剩余500万元划入（户名：欧倍公司；开户行：成都银行重庆两江支行；账号：121130000009XXXX）；借款期限为9个月，从2014年7月14日起至2015年4月13日止；上述借款利息为月息2%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月15日为付息日，最后一期利息在借款期限届满前随本金一并付清；丙方为上述借款本息及借款人因违反借款协议产生的违约金等债务承担不可撤销的连带保证担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；丙方承担连带责任担保的范围为本金、利息、违约金以及甲方实现债权的一切损失和费用（包括但不限于律师费、诉讼费、因申请保全产生的担保费、评估费、公告费等）；甲方实现债权以及丙方行使追偿权的合理费用（包括诉讼费、律师费、执行费等合理费用）以及给甲方、丙方造成的直接间接经济损失均由乙方承担；发生争议若协商不成，提交合同签订地有管辖权的法院诉讼解决；本合同签约地点为重庆市江北区。
同日，质权人江黎与出质人奥申公司签订《股权质押合同》，奥申公司自愿以其持有的华夏川商融资担保有限公司1.76%股权（对应出资额为1760万元）为欧倍公司向江黎的前述借款作质押担保。2015年6月5日，江黎与奥申公司在工商行政管理机关办理了股权出质登记手续，质权登记，出质股权所在公司为华夏川商融资担保有限公司，出质股权数额为1760万元。
2014年7月14日，江黎向华夏川商融资担保有限公司出具《付款委托书》，委托华夏川商融资担保有限公司代为将其与欧倍公司签署的《借款协议》中涉及的1500万元借款转账支付至指定账户。欧倍公司亦在《付款委托书》中借款人处加盖公司印章予以确认。同日，华夏川商融资担保有限公司向欧倍公司名下的建设银行账户转账支付1000万元，向欧倍公司名下的成都银行账户转账支付500万元。
另查明，2016年7月1日，江黎与重庆鼎圣律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆鼎圣律师事务所为其实现本案债权提供法律服务，双方约定律师费为5万元。2016年10月12日，华夏川商融资担保有限公司代江黎向重庆鼎圣律师事务所支付律师费5万元。
以上事实，有《借款协议》、《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《付款委托书》、《重庆三峡银行进账单》、《中信银行网银业务回单》、《法律事务委托合同》、《重庆三峡银行转账记账凭证》、《重庆增值税专用发票》、《情况说明》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。欧倍公司、唐义勇、吴姗姗、奥申公司、锦妙公司、奥典公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合《借款协议》、《重庆三峡银行进账单》、《中信银行网银业务回单》及当事人陈述等证据，足以证明双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，真实合法有效，各方当事人均应按约定履行各自的义务。江黎已按照合同约定向欧倍公司足额发放了借款，欧倍公司理应承担返还借款并支付利息的义务。现欧倍公司未按照约定的时间返还借款本金，已经构成违约，应当支付相应的逾期资金占用利息。《借款协议》中约定了借期内的利率为月利率2%，现江黎主张按照借期内的利率支付逾期资金占用利息符合相关法律规定，应当予以支持。故本院对江黎要求欧倍公司偿还借款本金1500万元并支付利息（以1500万元为基数，从2014年7月14日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）的请求予以支持。欧倍公司未按期还本付息，导致江黎为实现本案债权而实际支付律师费5万元，因《借款协议》中对律师费由谁负担已有明确约定，故本院对江黎要求欧倍公司支付律师费5万元的请求予以支持。唐义勇、吴姗姗、奥申公司、锦妙公司、奥典公司在《借款协议》中作为保证人签字盖章，表明自愿对借款提供连带保证责任担保，故本院对江黎要求唐义勇、吴姗姗、奥申公司、锦妙公司、奥典公司对欧倍公司的债务承担连带清偿责任的请求予以支持。奥申公司向江黎提供了股权质押担保，并办理了股权质押登记，若欧倍公司不能履行前述债务，则江黎有权就奥申公司出质的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十五条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆欧倍科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江黎借款本金1500万元并支付利息（以1500万元为基数，从2014年7月14日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告重庆欧倍科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江黎律师费5万元；
三、被告唐义勇、吴姗姗、重庆市奥申电力物资有限公司、重庆市锦妙投资管理有限公司、重庆奥典科技发展有限公司对被告江黎的前述两项付款义务承担连带清偿责任；
四、若被告重庆欧倍科技发展有限公司不能如期履行前述第一、第二项付款义务，则原告江黎有权就被告重庆市奥申电力物资有限公司名下在华夏川商融资担保有限公司的出质数额为1760万元的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112100元，由被告重庆欧倍科技发展有限公司、唐义勇、吴姗姗、重庆市奥申电力物资有限公司、重庆市锦妙投资管理有限公司、重庆奥典科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年八月十日
书 记 员 饶师萄