wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初2835号
原告:汪迅，男，1990年1月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告:胡发宾,男，1983年12月17日出生，汉族，浙江省龙游县号）
原告汪迅为与被告胡发宾民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员洪俊杰独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告汪迅到庭参加诉讼，被告胡发宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系朋友关系。2016年10月28日、11月20日、12月26日，被告因经营需要资金周转分别向原告借款30000元、10000元、10000元，并分别出具了借条给原告，同时，双方对相关事项进行了约定。后原告需资金周转多次向被告催讨，均无果。为此，原告于2017年8月2日向本院起诉，要求被告归还借款本金50000元及支付自2016年12月16日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。
被告胡发宾未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供了被告于2016年10月28日、11月20日、12月26日向原告出具的借条3份，拟证明被告胡发宾于2016年10月28日、11月20日、12月26日因资金周转需要分别向原告借款30000元、10000元、10000元，并约定借款利率按银行同类利率的四倍计算等事实。
本院认证认为，对原告提供的3份证据，其形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告无故不到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证抗辩权，故对上述3份证据本院予以确认。
根据上述证据结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月28日、11月20日、12月26日，被告因经营需要资金周转分三次向原告借款30000元、10000元、10000元，并分别出具了借条给原告，并约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，双方还对其他相关事项进行了约定。后原告需资金周转多次向被告催讨，均无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因经营需要资金分三次向原告共借款50000元，并出具了借条，原告履行了出借款项的义务，该借款未违反法律法规禁止性规定，系合法的借贷关系，被告应按约归还借款和支付利息。现原告要求被告归还借款本金50000元及支付利息，利息自2016年12月16日起至借款还清之日止按年利率24%计算，因原、被告在借条中约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，而年利率24%已超过原、被告约定的利率，对超出约定的利率不应支持，利息应按原、被告约定的利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告胡发宾于本判决生效之日起十日内归还原告汪迅借款本金50000元及支付利息，利息自2016年12月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告胡发宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 洪俊杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡 晶
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执125号之一
申请执行人宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区下溪王洋局镇铜钹山大道边。
法定代表人：周金富，系该公司总经理。
被执行人上饶市中医院，住所地上饶市明叔路与康体大道交叉西北侧。
法定代表人：杨宏辉，系该院院长。
本院在执行宏盛建业投资集团有限公司与上饶市中医院建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人协商债务履行，申请执行人向本院书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017)赣11执125号宏盛建业投资集团有限公司与上饶市中医院建设工程施工合同纠纷一案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 涂巍林
审判员 周富华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴华俐
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0212执848号之一
移送机构本院刑事审判庭。
被执行人李士祥，男，住河南省开封市祥符区。
本院在执行刑事审判庭移送执行李士祥罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0212刑初361号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十日
书记员 阴利剑
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初3349号
原告孙运年，女，1963年4月15日出生，汉族。
委托代理人傅练专，浏阳市高新法律服务所律师。
被告李敬赛，男，1954年8月26日出生，汉族。
被告李艳辉，女，1958年2月18日出生，汉族。
原告孙运年与被告李敬赛、李艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员罗玉泉适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。本案原告孙运年及其委托代理人傅练专到庭参加诉讼。被告李敬赛、李艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙运年诉称，2被告系夫妻关系，农历2012年12月29日，被告李敬赛向原告借款56400元，约定利息按月利率2%进行计算，但被告借款后一直未还本付息，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求法院判令2被告偿还原告借款本金56400元及利息（利息的计算方式：以本金56400元为基数按照月利率2%计算借款第一年利息，次年利息以上一年借款本金及未付利息之和为基数按照2%计算利息直至偿还之日）；本案诉讼费用由2被告负担。
被告李敬赛、李艳辉均无答辩。
经审理查明，2012年农历12月29日（即2013年1月10日）被告李敬赛向原告借款56400元用于生意周转，被告李敬赛向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到孙运年现金人民币伍万陆千肆佰元整”，借条右下方注明“（0.2分）”的字样，被告李敬赛在借条尾部签字确认。次年，被告李敬赛与原告就利息进行结算，被告李敬赛尚欠原告利息14500元，被告李敬赛将未付利息金额在原借据的下方进行书面记载。借款发生后，被告李敬赛共计向原告支付4000元，因原告向其催要借款本金及利息未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告在诉讼中自愿撤回对被告李艳辉的起诉，本院当庭予以准许。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李敬赛之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。因原、被告之间对还款期限未有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故对于原告要求被告李敬赛支付原告借款56400元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告要求被告以借款本金及当年发生的借款利息计入本金计算复利，本院认为，根据法律规定，复利的计算应当以双方当事人确认为前提，然本案被告李敬赛并无相关意思表示，故双方的利息计算只应按照约定的利息进行计算，故对于原告上述请求，本院予以部分支持。被告李敬赛已偿还的4000元因未有证据证明双方对于该款的性质有明确约定，根据相关法律规定，此部分款项应当先抵充利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条，《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释<二>》第二十一条之规定，判决如下：
一、李敬赛于本判决生效之日起5日内向孙运年偿还借款本金56400元及利息（自2013年1月10日起以借款本金56400元为基数按照年利率24%计算至本判决确定履行之日，应扣减李敬赛已支付的利息4000元）；
二、驳回孙运年的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2665元，减半收取1332元，由李敬赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗玉泉
二〇一六年七月二十八日
书记员 周洪鹄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定未后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释<二>》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息：
（三）主债务。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执611号
申请执行人：张雁飞，女，汉族。
被执行人：王传民，男，汉族。
关于张雁飞申请执行劳动仲裁纠纷一案，本院于2016年08月16日冻结了被执行人烟台华东变压器有限公司在恒丰银行853533010121300298账户存款人民币64850.00元，现因被执行人烟台华东变压器有限公司已履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问日的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人烟台华东变压器有限公司在恒丰银行853533010121300298账户存款人民币64850.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一六年九月十四日
书记员 林宝国
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执158号
申请执行人龚志勇，男，1968年12月15日出生。
申请执行人张利霞，女，1968年7月10日出生。
申请执行人刘密，女，1987年8月14日出生。
申请执行人龚海坤，男，2011年7月13日出生。
被执行人谌业清，曾用名谌立清，男。
申请执行人龚志勇、张利霞、刘密、龚海坤申请执行被执行人谌业清附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0522刑初247号刑事附带民事判决书，向被执行人谌业清送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即向申请执行人龚志勇、张利霞、刘密、龚海坤赔偿因龚霜死亡的丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币370584.65元及利息，但被执行人谌业清未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人谌业清于2018年6月28日支付60000元、于2018年12月28日支付120000元给申请执行人龚志勇、张利霞、刘密、龚海坤。二、申请执行人龚志勇、张利霞、刘密、龚海坤自愿放弃剩余的执行款和迟延履行期间的债务利息。三、若被执行人谌业清不按期履行，申请执行人龚志勇、张利霞、刘密、龚海坤有权要求按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执158号案件的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋明彩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b2523d5-1e79-422f-9654-a84a012e135a&imgId=MWIyNTIzZDUtMWU3OS00MjJmLTk2NTQtYTg0YTAxMmUxMzVhMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执1989号
申请执行人鄂尔多斯市精忠物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：911506027184627F。
被执行人潘连玉，女，现住杭锦旗锡尼镇。
被执行人鄂尔多斯市万誉物业管理服务有限责任公司。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市精忠物业管理有限责任公司执行被执行人潘连玉、鄂尔多斯市万誉物业管理服务有限责任公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市精忠物业管理有限责任公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初10474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺晓东
二〇一七年十月十九日
书记员 张凌宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖03民终1198号
上诉人（原审被��）：朱元平，男，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市馨悦物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场9区3栋3层2号。
法定代表人：金天宏，该公司总经理。
上诉人朱元平因与被上诉人蚌埠市馨悦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1321号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱元平逾期不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱元平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年七月十九日
法官助理 王 璐
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民���225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金春，男，1968年10月1日出生，汉族，周村盛世建筑公司项目经理，住淄博市周村区。
委托代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜强，男，1965年9月8日出生，汉族，济南铁路局通信段职工，现住淄博市博山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦元新，男，1968年2月19日出生，汉族，济南铁路局通信段职工，现住淄博市博山区。
再审申请人孙金春因与被申请人姜强、秦元新民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙金春申请再审称：申请人有新证据，即第三人郭某的书面证言一份，能证实借款当日申请人转账给姜强4万元的资金来源，该证言与取款记录等其他证据相互印证，足以推翻原审判决；一审、二审法院错误适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定的举证责任分配规则，加重了申请人的举证责任。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定的再审情形，请求依法撤销淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终793号民事判决，对本案依法提起再审。
被申请人姜强提交书面答辩意见称：申请人的申请与事实不符，其没有收到申请人的6万元现金；郭某的书面证言是虚假的；打收条时申请人并没有付款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳���申请人的再审申请。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。申请人提交证据“郭某书面证言”一份，认为该证据为“新证据”，但在原一审庭审时证人郭某已客观存在，且一审法庭让申请人提供该证人的住址及联系方式，申请人既未向法庭提供也未向一审法院在举证时限内申请证人出庭作证，申请人提交的郭某的证言不是新证据，也不足以推翻原审判决；关于申请人是否支付给被申请人6万元现金的事实认定及举证责任分配是否适用法律错误问题,申请人应当就借款合意及款项交付承担举证责任。关于6万元是否实际交付，申请人仅提供被申请人姜强手举六叠人民币的照片一张以证明其实际交付6万元，因被申请人姜强不予认可，该照片不能证明在拍摄照片后债务人是否实际收取款项。从原一审庭审中查明的资金来源看，只有申请人先后从农业银行提款49900.00元、向建行以卡存款40500.00元以及从建行向姜强转账40000.00元的银行记录。申请人主张向建行以卡存款40500.00元系案外人郭某向其的还款，该部分构成其向姜强转账4万元的资金来源，但未提供有效证据证明。在不能排除申请人提取49900.00元后存入被申请人姜强账户的情形下，申请人主张提取该49900.00元构成现金交付6万元的资金来源亦不能成立。综上，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，认定申请人的举证未达到高度盖然性的证明标准，不予支持申请人要求被申请人偿还6万元的诉求，适用法律并无不当。综上，再审申请人孙金春的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙金春的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年八月一日
法官助理 周明文
书 记 员 孙雅斐
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1688号
申请执行人苟全林，男，生于1988年，汉族，大学文化，居民，住巴州区。
被执行人李昌桂，男，生于1965年，汉族，初中文化，居民，住巴州区。
本院在执行苟全林申请执行李昌桂居间合同纠纷一案中，因被执行人李昌桂主动与申请人达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初1148号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年十一月九日
书记员 杨智文
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0721民初682号
原告李来强，男，1965年9月15日出生，汉族，现住新乡县。
被告苏春光，男，1983年8月16日出生，汉族，现住新乡市。
被告马倩，女，1988年1月1日出生，汉族，现住新乡市。
原告李来强诉被告苏春光、马倩民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。原告李来强、被告苏春光到庭参加了诉讼，被告马倩未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李来强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款共计99900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，被告马倩以名下北京现代车分期尾款未付被银行查扣为由，向原告借款53900元，约定车辆资金周转后立即归还，并马倩、苏春光前期因购买车辆欠款46000元一并归还，直至今日未还。故诉至法院。
被告苏春光辩称：诉状属实，的确欠款99900元。希望调解一下。
原告向本院提交的证据有：1、2014年9月23日收据一份（欠条上李宗武系原告的员工）；2、2014年10月15日欠条一份；3、2015年9月26日欠条一份（其中的另字的内容都是原告本人所写）；4、建行凭证、农信社凭证、收据一份，证明证据3的真实性。
被告苏春光未向本院提交证据材料。
被告马倩未向本院提交答辩状及书面证据材料。但是庭审前，被告马倩认可2015年9月26日的欠条上的53900元内容。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议且全部认可，原告的证据真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2014年9月23日，被告苏春光向原告李来强借款30000元，并给李来强员工李宗武出具一份收据。2014年10月15日，被告苏春光向原告借款4000元，并写有欠条一份。2015年9月26日，被告马倩借原告53900元，并出具欠条一份；另在该欠条左下方有原告本人书写“2015.9.28另现金欠2000元”、“2015.9.29另现金欠1500元”、“2015.10.4另借现金3000元”，对此三处内容，庭审中苏春光均无异议，予以认可。上述借款共计94400元，二被告至今未偿还原告。
另查明，被告苏春光与被告马倩系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿，被告苏春光、马倩应当向原告李来强返还借款。苏春光、马倩的欠款属于双方的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。原告主张欠款共计99900元的诉求，其提供的证据不足以证明，不予认可原告主张的金额，本院认定的金额为94400元。关于马倩在庭审前询问笔录中称苏春光还了原告29000元的内容，其并未提交证据证明，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏春光、马倩于判决生效后十日内共同返还原告李来强借款94400元。
二、驳回原告李来强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由苏春光、马倩共同承担2171元，李来强承担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 元
审 判 员 马文雅
人民陪审员 范玉新
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王永柯
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初288号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人范某某，被告人范某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)239号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日18时许，被告人范某某在徐州市鼓楼区祥和路犀牛网络门口，采取用钥匙开锁的手段，窃得被害人历某蓝色艾丽斯牌大龟王型电动车一辆（经鉴定，价值人民币2720元）。
2017年6月27日，被告人范某某被公安机关抓获归案。
另查，公安机关已追回被盗车辆，并发还被害人。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人历某的陈述；证人王某1、王某2的证言；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；辨认笔录；公安机关出具的发破案经过及被告人到案经过；扣押清单、发还清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人范某某提出其具有自首情节的辩解，经查认为，公安机关已掌握其犯罪事实，并将其抓获归案，故其辩解无事实依据，与本院查明的案件事实不符，不予采纳。被告人范某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人范某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年9月26日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 高圣恩
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民（商）初字第19934号
原告蔡再进，男，1977年2月8日出生，汉族，无业，住福建省南安市。
委托代理人杨林，北京市尊诚律师事务所律师。
被告莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人严天健，副总经理。
被告北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路113号。
法定代表人车建兴，经理。
委托代理人张慧，女，1957年10月2日出生，汉族，北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司客诉专员，住公司宿舍。
本院受理原告蔡再进与被告莆田市映日家居有限公司、北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司买卖合同纠纷一案后，被告莆田市映日家居有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街，请求将此案移送给申请人所在地法院即福建省莆田市仙游县人民法院审理。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告蔡再进依据与被告莆田市映日家居有限公司签订的《家具买卖合同》提起诉讼。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《家具买卖合同》第八条约定：“如因本合同发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，提交仲裁委员会或人民法院管辖处理”。该仲裁条款无效，人民法院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司的住所地位于北京市丰台区西四环中路113号，属于本院辖区。蔡再进向本院提起诉讼，并无不当，本院对本案有管辖权。综上，莆田市映日家居有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告莆田市映日家居有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 斌
二〇一六年一月六日
书 记 员 胡润涵
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执512号之一
申请执行人吴向群，男，1972年5月17日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区紫薇路省检察院宿舍6栋2门303室。
被执行人陈海兵，男，1967年9月7日出生，汉族，住所地湖南省。
被执行人张家界慈利宾馆有限公司，住所地址慈利县零阳镇东街。
法定代表人陈海兵。
本院在执行申请执行人吴向群与被执行人陈海兵、张家界慈利宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人陈海兵、张家界慈利宾馆有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人未自动履行。经本院向金融机构查询被执行人陈海兵、张家界慈利宾馆有限公司的银行存款，向房屋产权管理部门查询房屋产权登记，向国土管理部门查询了土地登记，未发现上述被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长中民二初字第00570号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 兴
二〇一七年六月二十三日
书记员 喻 丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还债务，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔26行初155号
原告：倪素艳，女，汉族，1972年6月21日出生，住凯里市。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人:罗杰，市长。
原告倪素艳不服被告凯里市人民政府房屋征收补偿安置方案，于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告倪素艳诉称：2016年，因凯里万博市民广场及停车场项目建设的需要，被告需征收原告位于凯里万博商场西后楼B幢2层12号、23号面积分别为32.14平方米、25.20平方米营业用房2套。项目建设规划尚在黔东南州××××委审批过程中，被告即强制拆除了原告门面房，违背先补偿后搬迁的规定。被告指定的评估机构对原告房屋评估价值过低，货币补偿价款无法在相同地段购买相同面积的门面房，且被告公布的《凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》既未指定产权调换安置地点，又没有明确安置房和周转房面积，导致货币补偿和产权调换均无法进行，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。请求判决撤销凯里市人民政府作出的凯府办函（2016）397号《市人民政府办公室关于印发凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案的通知》，判决被告按同区位、同地段、同面积的条件办理好房屋所有权证及国有土地使用证后对原告进行产权调换安置或者按照重新指定的评估机构作出的评估价值对原告进行补偿，诉讼费用由被告承担。
经审理查明：因凯里万博市民广场及停车场项目建设的需要，凯里市人民政府决定对位于凯里万博广场商贸城东楼、西楼A、B、C栋，博西路金井村委房屋，博西路市住房和城乡规划建设局办公楼，博西路7号金井商住楼和博物东路州建行宿舍楼1、2栋等房屋进行征收，原告倪素艳位于凯里万博商场西后楼B幢2层12号、23号面积分别为32.14平方米、25.20平方米营业用房2套在被征收范围内。2016年11月14日，凯里市人民政府办公室印发凯府办函（2016）397号《市人民政府办公室关于印发凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案的通知》，向社会公布凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案。2016年11月16日，凯里市人民政府对建设项目全部被征收范围统一作出了凯府发（2016）102号《市人民政府对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》。《凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》和凯府发（2016）102号《市人民政府对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》均在被征收房屋范围内张贴，进行了公告。原告倪素艳知悉后不服，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”和第二十六条第三款“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定和补偿决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼。本案凯里万博市民广场及停车场项目建设的征收与补偿工作中，对原告权益产生直接影响的的是房屋征收决定和补偿决定，《凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》属于行政程序尚未终结的不成熟的阶段性行政行为，不能单独对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告倪素艳提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告倪素艳起诉。
案件受理费50元，退还原告倪素艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 杨通烈
审判员 王家良
审判员 罗安武
二〇一七年四月五日
书记员 杨玉阳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初4231-1号
申请人：高雅，女，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县工业园区邢塘居委会高庄110号。
申请人：张益铭，男，2015年4月9日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：高雅，女，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县工业园区邢塘居委会高庄110号。（系张益铭母亲）
被申请人：张凡，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县牛庄乡八里庄行政村张台24号。
被申请人：张利，女，1975年6月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人：张潮，男，1992年7月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告高雅、张益铭与被告张凡、张利、张潮物权纠纷一案中，申请人高雅、张益铭于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在中国农业银行临泉支行（杨桥分理处）人民币150000元或者查封、扣押被申请人相当于人民币150000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人高雅、张益铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张凡在中国农业银行临泉支行杨桥分理处人民币150000元或查封、扣押被申请人相当于人民币150000元的其他财产。
案件申请费1270元，由申请人高雅负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雁冰
二〇一七年六月二十三日
书记员 王一鸣
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂10民初47号
原告：湖北银行股份有限公司荆州银海支行，住所地荆州市沙市区红星路金都桂苑小区（太师渊路4号）。
负责人：赵洪涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。
被告：湖北新鑫压力容器制造有限公司，住所地荆州市荆州开发区王家港路特68号。
法定代表人：孙炜，该公司董事。
被告：王胜，男，1968年9月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：张静，女，1972年5月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：孙炜，男，1968年8月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：李凯，女，1973年7月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行诉被告湖北新鑫压力容器制造有限公司、王胜、张静、孙炜、李凯金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行于2017年7月14日向本院申请撤回对被告张静、李凯的起诉。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行对张静、李凯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行撤回对被告张静、李凯的起诉。
审判长 黄海涛
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一七年八月四日
书记员 徐 芬
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1842号之一
申请执行人：田惠文，女，2003年6月16日出生，汉族，法定代理人：彭英，女，1974年6月5日出生，汉族，
被执行人：田远硕，男，1974年10月18日出生，汉族
申请执行人田惠文与被执行人田远硕抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2009）雨民初字第171号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人田惠文支付抚养费114000元（2012年8月-2017年4月）；负担本案申请执行费1610元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 姣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1224民初4885号
申请人：赵宇，男。
被申请人：陈立波，女。
被申请人：杨福香，女。
担保人：赵辉明，男。
申请人赵宇与被申请人杨福香、陈立波婚约财产纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈立波、杨福香名下在xx行有限责任公司、辽宁省xx的账户存款43800元予以冻结。申请人赵宇以担保人赵辉明名下的位于昌图县xx镇xx村一组砖木瓦房一座（房产证号：xx字第**号）予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈立波、杨福香名下在中国邮政储蓄银行有限责任公司、辽宁省xx的账户存款43800元。冻结期限为：2017年10月20日到2018年10月19日。
二、查封担保人赵辉明名下的位于昌图县xx镇xx村一组砖木瓦房一座（房产证号：xx字第**号），查封期限为：2017年10月20日至2018年10月19日。
三、上述财产在查封期间内，由被申请人保管、使用，不得毁损、抵债、如变卖须经本院准许，并保留相应价款；
四、查封期间届满前，如需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件��全费460元，由申请人赵宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦远光
二〇一七年十月十九日
书记员 李明明
江西省高安市人民法院
民事���定书
(2018）赣0983民初729号
申请人：谢某，女，汉族，高安人,住高安市。
被申请人：王某某，男，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被申请人：陈某某，女，汉族，高安人，住高安市。
申请人谢某与被申请人王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，申请人谢某于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封、冻结被申请人王某某、陈某某银行存款170000元或其他相应价值的资产，并已提供了担保。
本院认为，申请人谢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王某某、陈某某银行存款170000元或其他相应价值的资产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之���起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何建新
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄晓华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申96号
再审申请人（一审被告）：尹龙，男，1971年11月17日出生，住江阴市，。
再审申请人（一审被告）：刘霞，女，1969年5月11日出生，住江阴市，。
再审申请人（一审被告）：南通大定化工有限公司，住所地如东县如东沿海经济开发区洋口化学工业园区通海一路，组织机构代码66490340-5。
法定代表人：尹龙，该公司执行董事。
再审申请人（一审被告）：尹耀春，男，1949年1月7日出生，住江阴市，。
委托诉讼代理人：尹龙（系刘霞丈夫、尹耀春儿子，受刘霞、尹耀春、南通大定化工有限公司的共同委托），男，1971年11月17日出生，住江阴市，。
被申请人（一审原告）：江阴市永川农村小额贷款有限公司，住所地江阴市临港街道利南街78号，组织机构代码55115965-9。
法定代表人：缪琴琴，该公司董事长。
原审第三人：朱彬，男，1974年1月12日出生，住江阴市，。
原审第三人：王翠萍，女，1970年1月18日出生，住江阴市，。
原审第三人：戴云华，男，1972年5月13日出生，住江阴市，。
再审申请人尹龙、刘霞、南通大定化工有限公司（以下简称大定公司）、尹耀春因与被申请人江阴市永川农村小额贷款有限公司（以下简称永川公司）、原审第三人朱彬、王翠萍、戴云华民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初7025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹龙、刘霞、大定公司、尹耀春申请再审称：原审法院认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。1、在本案一审中被申请人先称戴云华出借485万元给尹龙，后经法院核实其与尹龙之间没有真实往来，即改口称系马某出借给尹龙。戴云华与尹龙没有真实的借款关系，故对尹龙不享有债权，双方之间债权协议没有实际意义。若尹龙与马某存在借款关系，应由马某向尹龙起诉。原审判决违反合同相对性原则。２、本案是虚假民事诉讼，原审判决的事实均不成立，目的是帮尹龙躲避债务。3、即使借款关系存在，该借款并非用于家庭生活，该借款并非夫妻共同债务。刘霞不应承担还款责任。4、尹耀春没有担保的意思表示，不应承担担保责任。5、尹龙与永川公司没有事实借款往来，大定公司也不需承担担保责任。请求再审本案并发回原审人民法院重审。
永川公司提交意见称，1、原审证据足以证明尹龙与戴云华之间存在债权债务关系。原审中，原被告双方一致确认尹龙与马某存在民间借贷关系。2013年3月，马某将债权转让给戴云华，尹龙向戴云华出具借条、借款确认书。2014年3月1日、2015年11月20日、4月12日、8月10日，尹龙多次出具借条对该借款485万元予以确认。自2013年4月，尹龙向戴云华之妻任某每月支付利息18000元长达一年半。２、借条、借款确认书、还款协议书、债权转让协议等均明确载明尹龙与王翠萍之间存在债权债务关系。虽然借款是通过王某交付，但王某认可是代王翠萍交付，且不违反法律规定。３、申请人多次提及出借人主体不对，借款金额不对，但未提供证据证明，都是口头辩驳及主观推断，没有事实和法律依据，无法证明其主张。请求驳回再审申请。
本院审查期间，尹龙提供一份银监会无锡监察分局出具的“信访事项告知书”，对尹龙反映的“马某、王某从事民间借贷并收取高额利息”等事项进行答复。
本院认为：一、尹龙与马某之间在2013年3月前存在借款往来，后经结算尹龙结欠马某借款本金485万元，马某将该债权转让给戴云华，尹龙亦同意并出具借条、借款确认书，并自2013年4月起向戴云华妻子任某每月支付利息。2015年12月20日的债权转让协议书上尹龙再次确认结欠戴云华借款本息5106000元。二、尹龙向王翠萍出具的借条、借款确认书、还款协议书、债权转让协议书等均证实双方存在借款事实。虽然借款由王某交付，但王某认可上述借款系代王翠萍交付，2013年4月9日之后的利息亦由尹龙向王翠萍支付。因而，一审判决认定的尹龙与朱彬、戴云华、王翠萍之间的借款事实清楚，证据充分。尹龙提供的“信访事项告知书”等并不能推翻上述借款事实。三、借款均发生在尹龙与刘霞夫妻关系存续期间，尹龙与刘霞未提供该债务系尹龙个人债务的依据，故应由尹龙与刘霞共同承担还款责任。四、大定公司在债权转让协议书上公章的真实性无异议，应按约承担担保责任。五、尹耀春在借条担保人处签字的真实性无异议，亦应按约承担担保责任。
综上，尹龙、刘霞、大定公司、尹耀春的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹龙、刘霞、大定公司、尹耀春的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月十四日
书记员 汤燕峰
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执恢9号之一
申请执行人肖日文，男。1951年3月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人谢荣华，男，1960年11月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人吉安县文山房地产开发有限公司。
法定代表人周小荣，该公司经理。
本院于2016年3月10日立案执行申请执行人肖日文与被执行人谢荣华、吉安县文山房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的吉安市中级人民法院(2014)吉中民三终字第80号生效裁判，被执行人谢荣华、吉安县文山房地产开发有限公司应将104号门面（产权证号：Ｂ0××39）过户给申请执行人肖日文,现因被执行人谢荣华将该104号门面抵押给吉安县农村信用合作联社文山信用社，抵押期限至2017年1月26日止，导致本案执行不能，申请执行人肖日文表示同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院作出的（2014）吉中民三终字第80号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人取消抵押的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 匡慧英
审判员 熊尹亮
二〇一六年七月六日
书记员 王仪强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初22052号
原告:淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，CEO。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失70000元及合理支出3000元。事实与理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有音乐专辑《英文个人声音自传（敢梦）》在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐平台向公众提供了上述专辑中：《Stories》、《WhoeverFindsThisILoveYou》、《ParadiseBird》、《DiamondsAndRust》、《AngelsRoses&Rain;》、《Vincent》、《LikeAHero》共计7首音乐作品（以下简称涉案7首歌曲）在线播放和下载等服务。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，酷我公司获得巨额非法利益，给淘宝公司造成巨大经济损失。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告酷我公司辩称，不同意淘宝公司的诉讼请求。淘宝公司起诉的歌曲较为久远，经济价值不高，其诉求过高；我公司的平台是免费的，并无直接获利，淘宝公司没有证据证明其损失及我公司获利情况；我公司收到诉状后及时下架了涉案歌曲，侵权情节较小；涉案歌曲并非我公司直接上传。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，淘宝公司提交的音像出版物《英文个人声音自传（敢梦）》音乐专辑封底载明“版权提供：滚石公司”。上述专辑收录了涉案歌曲。
2015年5月14日，滚石公司（授权人）向淘宝公司出具《授权书》，该授权书载明授权内容及性质为：独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（详见附件一和附件二）的信息网络传播权独家授予被授权方，在授权期限内，授权方不得在授权区域内自行或许可他人行使任何上述权利。被授权方有权以自己的名义或委托第三方对授权期限及授权区域内发生的擅自通过信息网络传播授权音乐的行为采取维权行动。被授权方有权就上述权利向第三方转授权。授权期限：自2014年1月10日至2017年3月31日。授权范围为中国大陆地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。淘宝公司提交（2016）京长安内经证字第2561号公证书，对该授权书经北京市公证协会的公证，且复印件与原件的一致性进行了记载。
经淘宝公司申请，上海市普陀公证处出具的（2015）沪普证经字第3267号公证书载明，在IE浏览器地址栏中输入“www.kuwo.cn”进入酷我音乐网首页，在线下载、安装酷我音乐电脑客户端软件，在酷我音乐客户端浏览、搜索、试听、下载申请人所需要保全的音乐作品，上述音乐包括涉案歌曲。在公证过程中，还对www.kuwo.cn网站在工信部域名备案系统备案信息进行了查询，显示该网站的主办单位为酷我公司。
为证明本案的合理开支，淘宝公司提交5000元公证费发票一张、83000元法律咨询费发票一张及《民事委托代理合同》，并明确在本案中主张公证费、律师费共计3000元。
上述事实，有音像出版物、公证书、发票、《民事委托代理合同》等及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司将涉案歌曲收录到其网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的专辑名称、演唱者、语言种类，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，其行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求酷我公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。考虑到本案系淘宝公司与酷我公司之间批量案件中的一件，淘宝公司的公证书亦是为多个案件进行的公证保全，律师的相关工作也是统一授权，故淘宝公司为维护其合法权利支出的律师费、公证费的具体数额应由本院依法酌定，不再全额支持淘宝公司的该项请求。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失9100元及合理支出800元，共计9900元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1625元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担125元；由被告北京酷我科技有限公司负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭振华
审 判 员 张连勇
代理审判员 刘佳欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 游美玲
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执557号之一
申请执行人青岛银行股份有限公司威海分行。
被执行人李元荣（身份证号码370633196005220725），女，汉族，住荣成市。
被执行人王寻（身份证号码37901219681017071X），男，汉族，住荣成市。
被执行人李文（身份证号码37063319610718071X），男，汉族，住荣成市。
被执行人李元礼（身份证号码370633195909120714），男，汉族，住荣成市。
被执行人隋晓静（身份证号码370633197009284624），女，汉族，住荣成市。
被执行人龙水丽（身份证号码370633195705310727），女，汉族，住荣成市。
本院在执行上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知自动履行本院的（2017）鲁1092民初1099、1100、1103号民事调解书确定的义务。关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人李文购买的现在荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会名下的位于荣成市河阳东路24号土地[土地证号：荣国用（2007）第290485]及1号、××号房产（房产证号分别为：荣房权证崖头字第××、20××37号）；现本案在执行过程中，案外人对查封房产提出执行异议，本院正在审查中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执556、557、558号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄志宏
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执1433号
申请执行人：杨爱霖,女性,2005年5月27日出生,住郑州市金水区。
被执行人：河南仙味传奇餐饮有限公司,住郑州市金水区东风路217号。
法定代表人曹森
本院在执行杨爱霖与河南仙味传奇餐饮有限公司其他案由一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6f6c003-61d5-4b38-87fd-a84b00c3edeb&imgId=YTZmNmMwMDMtNjFkNS00YjM4LTg3ZmQtYTg0YjAwYzNlZGViMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年十一月十五日
书记员生雅静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申146号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)杨德树，男，汉族，1963年5月23日生，住寻甸回族彝族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨金亮，男，汉族，1988年11月7日生，住寻甸回族彝族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨金奎，男，汉族，1983年6月14日生，住寻甸回族彝族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨其林，男，汉族，1970年7月20日生，住寻甸回族彝族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨德祥，男，汉族，1963年9月13日生，住寻甸回族彝族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨金顺，男，汉族，1978年10月8日生，住寻甸回族彝族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘金明，男，汉族，1953年7月31日生，住寻甸回族彝族自治县。
一审被告、二审上诉人杨德云，男，汉族，1959年10月9日生，住寻甸回族彝族自治县。
一审被告、二审上诉人杨林刚，男，汉族，1993年12月27日生，住寻甸回族彝族自治县。
原审被告杨加云，男，汉族，1979年9月25日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
再审申请人杨德树、杨金亮、杨金奎、杨其林、杨德祥、杨金顺因与被申请人刘金明、原审被告杨德云、杨林刚、杨加云申请确认人民调解协议效力纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4145号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨德树、杨金亮、杨金奎、杨其林、杨德祥、杨金顺申请再审称：在公安机关主持下达成的调解协议不具有合同的性质，不能单独就调解协议提起民事诉讼，就调解协议进行起诉违反《治安管理处罚法》的规定；法院在对协议效力的认定上明显不妥，从协议签订的时间、签订的形式看，很难看出这是一份真实有效的协议，申请人是在恶劣的环境下签订的协议，仅从协议的形式认定真实性未免武断。其次，二审法院擅自否认已生效判决作出认定，本案争议之地也就是二审申请人提交的（2015）昆民一终字第470号民事判决中双方争议之地，该土地就是一块荒地，法院才做出判决驳回刘金明的全部诉讼请求，被申请人将其祖坟从别处迁至双方曾经发生过纠纷的地方，势必进一步激化双方矛盾。综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：本案因被申请人家迁坟引发矛盾，本应通过正当渠道予以解决，但申请人一方采取刨坟的做法引发纠纷，通过当地派出所双方达成调解协议，该协议是在双方平等自愿的基础上达成的合意，是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效；申请人现无证据证实该调解协议存在不真实或在诱导、威胁下签订。在该协议签订后，申请人就应当按照协议约定履行自己的赔偿义务，而该赔偿义务的履行不以被申请人迁坟的时间、是否是承包地或荒地等为前提，至于申请人认为在其履行协议之前，被申请人将其家祖坟上的公约碑毁坏一节，申请人可另行解决。
综上，杨德树、杨金亮、杨金奎、杨其林、杨德祥、杨金顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨德树、杨金亮、杨金奎、杨其林、杨德祥、杨金顺的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一七年八月二十二日
书记员 保卓成
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
##  （2017）皖1525民初1157号
原告：安徽科发信息科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：秦广龙，总经理。
被告：合肥华之能电子科技有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：邵明能，总经理。
原告安徽科发信息科技有限公司与被告合肥华之能电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告安徽科发信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月28日签订的《委托加工协议》；2.被告返还价值101010元线束生产设备及模具；3.被告按市场价赔偿原告线束生产原材料（以评估为准）；4.被告赔偿原告损失141278.35元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，原告与合肥得润电子器件有限公司签订《合作协议》，约定该公司部分订单委托原告完成。2017年2月28日，原、被告在霍山签订《委托加工协议》，约定：原告提供设备、模具，被告以原告名义从合肥得润电子器件有限公司领取原料组织生产、交付货物。签订委托加工协议后，原告将价值101010元机械设备及九套模具交付被告，由被告经办人邵兵盖章签字确认。2017年2月28日，被告从合肥得润电子器件有限公司领取原材料，由其法定代表人签字盖章。原告向被告催促产品，发现其并未进行生产，原材料等也均被处置，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，本院按原告确认的被告送达地址送达相关诉讼材料，因收件人号码不正确无法送达，邮件被退回。又通知原告提供被告的其他准确送达地址及联系方式，原告未能提供被告的其他准确送达地址及联系方式。
本院认为，原告起诉时确认的被告送达地址无法送达相关法律文书，电话不正确；又未能提供其他的准确送达地址及联系方式，故本案属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回安徽科发信息科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一七年八月八日
书记员 陈方君
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0722执1661号
申请执行人吕某某。
申请执行人王某某。
被执行人李某某。
本院于立案执行吕某某、王某某申请李某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人李某某应支付申请人吕某某、王某某案款72480元，承担执行费987.20元。本院已执行0元,尚有72480元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 波
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终952号
上诉人（原审被告、反诉原告）：丁树达，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：王奎刚，固镇县法律援助中心指派固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蚌埠玛斯特机械设备有限公司，住所地安徽省固镇县全民创业园区，组织机构代码58153049-8。
法定代表人：张芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
上诉人丁树达因与被上诉人蚌埠玛斯特机械设备有限公司（以下简称玛斯特公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人丁树达及其委托诉讼代理人王奎刚、被上诉人玛斯特公司的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁树达上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审反诉请求或将本案发回重审。
事实和理由：为响应政府禁烧秸秆的号召，其与玛斯特公司签订销售合同（系玛斯特公司提供的格式合同），购买一台打捆机，价格9.3万元，丁树达出资3.57万元，政府补贴5.73万元。玛斯特公司交付机械时没有清点交接就让丁树达在设备验收报告上签字，未按规定进行设备调试，也未进行培训，没有随机相关资料。机械开始使用即故障不断，运行没有修理时间长，无法正常使用。丁树达找人修理购买配件费用均由自己支出，在此期间多次给玛斯特公司打电话要求来人修理，其一直没来，给丁树达造成一定的损失，在社会上也造成很大影响。此外，丁树达至今也没有见到购买机械的发票，对方给的是收据，也没有提供产品合格证、使用说明书、三包凭证等随机文件。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持其上诉请求。
玛斯特公司辩称，1、上诉人称签的是格式合同与事实不符，该合同为双方之间拟定的合同。2、该公司在固镇县区域内共销售四十多台涉案机械设备，仅有本案两上诉人（丁玉发另案上诉）及王兴茂没有按照合同约定履行支付款项义务，其他用户均已完全履行完毕。3、上诉人称机械设备存在质量问题，是由于其雇佣的机械操作手在操作过程中的不规范导致出现故障损毁情况，与该公司无关。4、被上诉人销售的机械有完整的说明书、发票及合格证书、铭牌，该资料在申报国家农机品牌项目时全部提交给农机补贴部门，并不是上诉人所称没有财税发票。综上，请求法院驳回丁树达的上诉请求，维持原判。
玛斯特公司向一审法院起诉请求：依法判令丁树达给付拖欠该公司的货款1.8万元、逾期付款违约金1800元，合计1.98万元。
丁树达向一审法院反诉请求：判令玛斯特公司赔偿其损失9600元并退货。
一审法院认定事实：2015年5月15日，丁树达向玛斯特公司购买一台1.6米捡拾方科麦秸打捆机，价格为9.3万元，玛斯特公司负责设备安装，并调试至所有设备正常工作为止。逾期付款，滞纳金按逾期金额的10%计提。丁树达支付了货款3.57万元。之后，玛斯特公司向丁树达交付了机器，但并未调试。该机器在使用过程中经常出现散捆等故障，并且出现打结器损坏、轴断裂等问题，玛斯特公司多次上门维修。丁树达尚欠玛斯特公司1.8万元货款未付。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁树达向玛斯特公司购买打捆机，应当按照约定支付价款。故对于剩余的1.8万元货款，丁树达应当支付。玛斯特公司向丁树达销售机器，因未进行设备调试，导致机器在使用过程中时常发生故障，给丁树达造成一定损失，该院酌定由玛斯特公司赔偿丁树达损失3000元。因双方未约定货款的给付期限，且玛斯特公司也存在一定的违约情形，故其主张的逾期付款违约金，不予支持。对于丁树达要求退货的反诉请求，因未提供充分证据证实机器存在严重质量问题，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决：一、丁树达给付蚌埠玛斯特机械设备有限公司货款18000元；二、蚌埠玛斯特机械设备有限公司赔偿丁树达损失3000元；上述两项判决内容相抵后，丁树达还应支付蚌埠玛斯特机械设备有限公司15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回蚌埠玛斯特机械设备有限公司的其他诉讼请求和丁树达的其他反诉请求。案件受理费295元，减半收取148元，由蚌埠玛斯特机械设备有限公司负担13元，丁树达负担135元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由蚌埠玛斯特机械设备有限公司负担8元，丁树达负担17元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：2015年5月28日，丁树达在案涉机械《设备验收报告》上签字、捺印。庭审中，马斯特公司陈述该机械的合格证及发票等材料已交由农机补贴部门，并承诺庭后提交。二审庭审后，玛斯特公司向本院提交了《产品合格证》及丁树达购买该机械的增值税普通发票。本案当事人未对案涉机械故障的成因及质量问题申请鉴定。
本院认为，丁树达因案涉机械存在质量问题反诉要求玛斯特公司赔偿其损失9600元并退货。一审法院已认定玛斯特公司销售该机械未进行调试，导致在使用过程中时常发生故障，在综合该公司的过错程度以及丁树达未能举证证实其主张的具体损失额为9600元的情形下，酌定该公司赔偿丁树达损失3000元并对该公司主张的逾期付款违约金不予支持，该处理结果并无不当。依据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，丁树达未能提交充分证据证实所购机械存在的质量问题足以导致其合同目的不能实现，故一审法院对其要求退货的请求未予支持，有相关法律依据。
综上所述，丁树达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人丁树达负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王国强
审判员 张 青
审判员 王朝霞
二〇一七年七月十九日
书记员 沈吉梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初3455号
原告：戚大传，男，1971年12月19日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：卫福章，男，1962年12月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，系寿县隐贤镇卫郢村民委员会主任。
被告：寿县新修远蔬菜种植专业合作社，住所地：安徽省寿县隐贤镇青龙村村部。
法定代表人：周虹，该合作社负责人。
原告戚大传与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚大传的委托诉讼代理人卫福章到庭参加诉讼，被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
戚大传向本院提出诉讼请求：①判决解除土地承包经营权流转协议书；②由被告将土地恢复原状并返还给原告；③要求被告支付已拖欠的租金11940元及逾期利息（计算至实际付款之日止）；④由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，原告将承包的责任田15.92亩流转给被告耕种，并签订了土地流转承包协议书，约定被告每年于6月份支付每亩750元的租金共11940元。2017年6月，被告未按约支付租金，原告多次要求被告履行合同，被告以资金困难为由拒绝支付。因被告的违约行为致使合同目的无法实现，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
寿县新修远蔬菜种植专业合作社未作答辩，亦未向本院提交证据。
戚大传为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件各1份，证明：原告身份情况。
二、土地流转承包协议书1份，证明：被告原、被告签订土地流转协议情况。
根据当事人提交的证据，本院对涉案证据作如下认证：原告所举一、二号证据，内容客观真实，合法有效且与本案具有关联性，证据之间亦能相互印证，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：戚大传系寿县××镇青龙村村民。2016年12月，寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经人介绍，在寿县××镇青龙村民委员会统一安排下，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社与戚大传签订一份土地流转承包协议书，协议约定：由戚大传出租给寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地15.92亩；寿县新修远蔬菜种植专业合作社按每年每亩750元标准支付土地租金，于每年6月付清；协议自签字后生效，任何一方不能单方违约，否则造成的一切损失由违约方承担。合同签订后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社对戚大传的土地进行了平整，后因资金欠缺将土地闲置。土地租金付款期限届满后，戚大传多次向寿县新修远蔬菜种植专业合作社索要土地租金未果，遂诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，戚大传根据寿县××镇青龙村民委员会的安排，将自己的承包地通过出租方式流转给寿县新修远蔬菜种植专业合作社，双方签订了书面的土地流转协议，合同依法成立并有效。合同签订后，戚大传完成约定给付土地的行为，而寿县新修远蔬菜种植专业合作社将上述土地进行平整后，因资金问题将土地闲置且未按约定期限支付土地租金，明显构成违约。故对戚大传要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社履行给付土地租金11940元（750元/亩×15.92亩）的请求，本院予以支持。鉴于双方未对土地租金逾期利息进行约定，故对戚大传要求支付逾期利息的请求，本院不予支持。由于寿县新修远蔬菜种植专业合作社迟延履行给付土地租金，且经戚大传多次催要未果，致戚大传合同目的不能实现。因此，戚大传要求解除土地流转协议的请求符合法律规定，本院亦予以支持。合同解除后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社负有将上述土地返还戚大传的义务。至于戚大传要求将土地恢复原状的请求，鉴于本案中寿县新修远蔬菜种植专业合作社对戚大传的土地仅进行了土地平整，并未对土地进行添置、开垦或破坏，故对戚大传要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社将土地恢复原状的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、依法解除原告戚大传与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社之间签订的《土地流转承包协议书》；
二、被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社于本判决生效后十日内将流转土地返还原告戚大传同时支付土地租金11940元；
三、驳回原告戚大传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183财保126号
申请人：成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司。住所地：蒲江县鹤鸣镇富源街**号*栋*层**号。
法定代表人：周文刚，总经理。
委托代理人：王辉，男，1968年11月2日出生，汉族，住邛崃市。系该公司员工。
被申请人：甘霖，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省彭山县凤鸣镇永达街**号*栋*单元*楼*号，现住四川省邛崃市。
被申请人：赵俏，女，1974年5月14日出生，汉族，住四川省彭山县凤鸣镇永达街**号*栋*单元*楼*号，现住四川省邛崃市。
申请人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司与被申请人甘霖、赵俏追偿权纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求在28万元的财产范围内对被申请人采取保全措施，申请人以其在中国农业银行邛崃支行的开户账户（卡号22×××04）内的28万元存款，作为申请人诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值28万元的财产范围内对被申请人甘霖、赵俏的财产采取保全措施；
二、准许对申请人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司在中国农业银行邛崃支行的开户账户（卡号22×××04）内的28万元存款采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈韵涛
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初2338号
原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行（以下简称农行高台县支行）
营业场所：高台县城关镇解放南路1号
统一社会信用代码9162072170102626111
负责人：邹玉，农行高台县支行行长。
委托诉讼代理人：闫锐，农行高台县支行客户经理。
被告：武永鹏，男，汉族，生于1984年2月，住高台县新坝镇新沟村1社。身份证号×××
被告：武永峰，男，汉族，生于1979年11月，住址同上。身份证号×××
被告：盛学银，男，汉族，生于1972年2月，住高台县新坝镇新沟村2社。身份证号×××
原告农行高台县支行诉与被告武永鹏、武永峰、盛学银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫锐到庭参加诉讼，被告武永鹏、武永峰、盛学银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高台县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告贷款50000元及利息5513.55元（算止2017年6月8日），本息合计55513.55元，以后利息利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告武永鹏向原告申请贷款，被告武永峰、盛学银提供连带担保，双方签订贷款借款合同一份，贷款主要用于种植、养殖及生产经营周转，贷款循环使用期限三年。2015年12月25日，原告营业室给被告武永鹏发放农户小额贷款50000元，到期时间2016年12月24日。逾期后，被告武永鹏以经营亏损，无力还款为由违约未偿还贷款，被告武永锋、盛学银也拒绝承担担保责任。现提起以上诉讼请求。
被告武永鹏、武永峰、盛学银经传票传唤未到庭亦未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举证的《农户小额贷款业务申请书》、《农户贷款借款合同》、交易记录、身份信息情况等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，认定如下案件事实：2013年8月10日，被告武永鹏向原告申请贷款50000元，由被告武永峰、盛学银提供担保。同年12月13日，原被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同主体中，贷款人为原告，借款人为被告武永鹏，担保人为武永峰、盛学银。约定武永鹏因种植所需向原告贷款50000元，贷款人在额度有效期2013年12月13日至2016年12月12日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮40%，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2015年12月25日，原告按约给被告武永鹏发放贷款50000元，到期日2016年12月24日。逾期后，被告武永鹏未履行还款义务，被告武永峰、盛学银未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《农户贷款借款合同》真实有效，依法应予保护。原告按照合同给被告武永鹏发放了借款，作为债务人，武永鹏应当积极按照合同约定履行还款义务，违约未履行还款责任有失诚信，现原告要求被告武永鹏承担还借责任的请求依法支持。《农户贷款借款合同》对保证方式、保证期限约定明确，内容符合法律规定，原告主张被告武永峰、盛学银承担连带保证责任的请求具有事实和法律依据，被告武永峰、盛学银应当在保证范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武永鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行贷款50000元，并按照合同约定承担自发放贷款起至借款还清为止的利息，限于判决生效30日内还清；
二、被告武永峰、盛学银对上述贷款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告武永鹏承担并给付原告，本院预交的受理费退还原告594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 尹建功
二〇一七年八月六日
书记员 段雅楠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初868号
原告：杨宪水，男，1947年1月21日出生，汉族，农民，哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：杨艳秀（系原告女儿），女，1975年7月8日出生，汉族，哈尔滨市松北区国家税务局干部，住哈尔滨市松北区。
被告：王永波，男，1975年1月1日出生，汉族，哈尔滨市松北区松浦镇红星村村民委员会主任，住哈尔滨市松北区。
被告：王永军，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：于建忠，男，1961年5月2日出生，汉族，厨师，住哈尔滨市松北区。
被告：孔祥柱，男，1953年9月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告杨宪水与被告王永波、王永君、于建忠、孔祥柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨宪水及其委托诉讼代理人杨艳秀、被告王永波、于建忠、孔祥柱到庭参加诉讼。被告王永君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨宪水向本院提出诉讼请求：1.王永波偿还借款本金200,000元及2014年8月9日至2015年8月9日期间的利息48,000元；2.王永波支付借款本金200,000元自2015年8月9日至判决生效之日止按照月利率2分计算的利息；3.王永君、于建忠、孔祥柱对上述借款本息承担连带给付责任。事实和理由：2014年8月9日，王永波向杨宪水借款200,000元用于饭店装修，双方约定月利率2分，借款期限为2014年8月9日至2015年8月9日，截至2015年8月9日借款本息合计248,000元。王永波为杨宪水出具借据一张。王永君、于建忠、孔祥柱作为担保人在借条上签字。借款到期后，杨宪水向王永波主张过借款，但王永波至今未偿还，故杨宪水起诉至法院。
王永波辩称，杨宪水所述情况属实。王永波同意偿还，但没有能力偿还。
于建忠辩称，借款及提供担保的事实存在，但所借钱款被王永波使用。于建忠不同意承担连带责任。
孔祥柱辩称，借款及提供担保的事实存在，但不同意承担保证责任，因为借款到期至今已经超过六个月，保证人不再承担责任。
王永君未答辩，
杨宪水围绕诉讼请求依法提交了证据，王永波、于建忠、孔祥柱进行质证。本院对证据认定如下：2014年8月9日的借据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。集体土地建设用地使用证无法证明抵押权合法成立的事实，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年8月9日，王永波向杨宪水借款200,000元，双方约定借款期间为1年，即2014年8月9日至2015年8月9日，月利率二分。经计算，至2015年8月9日的本息合计248,000元，遂王永波为杨宪水出具金额为248,000元的借据一张。王永君、于建忠、孔祥柱作为担保人在借据上签字。借据中同时载明：“如到期还不上以保人房产做抵压”，但未办理相关手续。借款到期后，王永波未偿还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。2014年8月9日至2015年8月9日期间的借款本金及利息数额有借据为凭，王永波理应偿还，故杨宪水关于借款本金200,000元及利息48,000元的诉讼请求本院予以支持。王永波逾期未偿还借款，杨宪水主张自2015年8月9日起按照月利率二分的标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带保证承担保证责任，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。杨宪水未在借款到期后六个月内要求王永君、于建忠、孔祥柱承担保证责任，故杨宪水要求王永君、于建忠、孔祥柱承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、《担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王永波于本判决生效之日起十日内偿还杨宪水借款本金200,000元及2014年8月9日至2015年8月9日期间的利息48,000元，合计248,000元；
王永波于本判决生效之日起十日内支付杨宪水借款本金200,000元自2015年8月9日起至判决生效之日止的逾期利息，利息标准按照月利率二分计算；
驳回杨宪水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元（原告杨宪水已预付），由被告王永波负担2510元，被告王永波须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告杨宪水。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 邵玉凤
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李梦茹
书 记 员 肖梓萱
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初1086号
原告殷与三，男，1958年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人殷治权，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系原告殷与三之子。
被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路*号。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人邓立，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
本院认为，原告殷与三诉被告四川省国土资源厅不履行行政复议法定职责一案，本院于2017年11月15日立案受理后，由于本案原告殷与三在接到法院预交诉讼费的通知后七日内未预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 恒
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执292号
申请执行人:杜剑锋,男性,汉族,1971年11月08日出生,住渭南市华州区。
被执行人:王峰,男性,汉族,1974年07月28日出生,住渭南市华州区什字行政村。
本院在申请执行人杜剑锋依据已生效的(2017)陕0503民初1084号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人王峰归还借款本金100000元，承担案件受理费2300元、公告费560元、执行费1442元。
本院受理后执行中查明：被执行人王峰去向下落不明，无法联系，其名下无存款、房产，其所有的车牌号为陕EP80**朗逸牌小轿车一辆在本次执行中已被查封。申请人又不能提供被执行人王峰的去向及财产线索，致该案短期内无法执结，应终结本次执行程序。申请人表示同意。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0503执292号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 李根平
二〇一八年七月三十日
书记员 朱淑云
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民一初字第00524-2号
原告:汪毅，男，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团池州有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人:汪锡武，该公司总经理。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文，该公司总经理。
委托代理人：李帆，该公司职工。
委托代理人：赵元，该公司职工。
被告：青阳县大九华绿色食品有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：查全宏，该公司总经理。
本院在审理原告汪毅与被告安徽鲁班建设投资集团池州有限公司、安徽鲁班建设投资集团有限公司、青阳县大九华绿色食品有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告汪毅未在规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 芮 钧
二〇一五年八月三十一日
书记员 纪智胜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0723民初1699号
原告:梁军，男，1970年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：鄂军，鄂伦春自治旗宜里镇法律服务所法律工作者。
被告:张仁敬，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告梁军与被告张仁敬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告梁军于2017年11月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回诉讼请求是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁军负担。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 刘景林
人民陪审员 史秀华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宋应明
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0581执77号
申请执行人：林恩成，男，1974年4月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平，任该公司董事长。
本院在执行林恩成与浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的1395132.58元，已受偿71680.59元。余款1323451.99元，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，经征得申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年七月二日
书记员 李红玲
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执277号
申请人：丁荣方，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，现住南和县，
被执行人：张晋英，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住址南和县，
本院在执行丁荣方申请执行张晋英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 丁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0184民初5372号
原告：余玉芬，女，1964年9月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：罗晴（系余玉芬之女），住所地河南省新郑市，现住河南省郑州市金水区。
被告：李小会，女，1968年2月3日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
原告余玉芬与被告李小会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余玉芬的委托诉讼代理人罗晴到庭参加了诉讼，被告李小会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金250000元及相应利息，利息按照月息3分自借款之日（2015年2月3日）计至实际还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告由中间人罗喜信担保向原告借款250000元整，借款通过银行转账方式交付给被告，后被告给原告出具了借条，当时约定利息为月息3分，但是没有在借条上写明。后原告联系不上被告，原告遂诉至法院。
被告李小会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以做生意需资金周转为由由罗喜信担保向原告借款250000元并出具借条一份，内容载明：“借条今借余玉芬现金贰拾伍万元整（250000.00元）借款人：李小会2015年2月3日担保人：罗喜信”；当日，原告将250000元款项通过银行汇入被告的账户。现原告以经催要被告不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
本院认为，被告向原告借款250000元，有当事人的陈述、借条、汇款凭证为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应及时返还原告借款250000元。关于原告要求被告按照月息3分支付利息的请求，原告虽称双方口头约定利率为月息3分，但未提供相关证据，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按照年利率6%支付原告自主张权利之日（即2016年10月11日）起至还款之日止的借款利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小会应于本判决生效后十日内返还原告余玉芬借款250000元并支付逾期利息（按照年利率6%从2016年10月11日起计至还款之日止）。
案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由被告李小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一七年五月十五日
代理书记员 沈亚琼
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2021号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人廖林，行长。
被执行人曾浩然，男，1967年12月18日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被执行人胡美英，女，1972年1月2日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被执行人武汉聚富投资咨询有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路43号。
法定代表人朱冰蓉。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人曾浩然、胡美英、武汉聚富投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民二初字第00280号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年5月12日向本院申请执行。要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款本金116878.82元及利息、逾期利息；2、承担本案的执行费用。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于以上查明的事实，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂江汉民二初字第00280号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○二○一七年十一月九日
书 记 员 钟 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6240号
原告：李秀粉，女，1973年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南省甲乙丙丁物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区国际物流园区龙腾街以东、菊芳路以南、龙飞街以西、环南路以北。
法定代表人：王洪涛，副总经理。
委托代理人：张兵兵，该公司员工。
原告李秀粉与被告河南省甲乙丙丁物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年6月13日，李秀粉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李秀粉撤诉处理。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告李秀粉负担。
审判员 张振红
二〇一七年六月十三日
书记员 姚玉龙
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执455号之一
申请执行人：山东金茂建设集团有限公司。
被执行人：东营市旅游开发有限公司。
法定代表人：赵德存，董事长。
被执行人：山东黄河三角洲国家级自然保护区管理局。
法定代表人：邵红双，局长。
东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你单位处有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人东营市旅游开发有限公司存款2843901.32元至东营市垦利区人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜海军
二〇一八年六月六日
书记员 杨 冲
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0112民初389号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房。
负责人：谭志平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谭耀森，该分公司员工。
被告：张牡芳，女，1946年1月30日出生，汉族，住广州市白云区，
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告张牡芳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤回起诉。
本案案件受理费30.6元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司承担。
审判员 李春辉
二〇一八年二月五日
书记员 姚春华
审判长 审批
合议庭意见
维持。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂01行终360号
上诉人（原审原告）刘琪
法定代理人刘某。
被上诉人（原审被告）武汉市城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街305号。
法定代表人张军，主任。
委托代理人吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人朱峰，主任。
委托诉讼代理人付安河，湖北舟桥律师事务所律师。
上诉人刘琪诉被上诉人武汉市城市管理委员会（下简称市城管委）和被上诉人武汉市江夏区城市管理委员会（江夏区城管委）履行法定职责一案，不服武汉市江夏区人民法院(2017)鄂0115行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”根据此规定，行政机关收到申请后两个月为履行法定职责期间。在法定职责履行期限届满之日，行政不作为才能成立。本案中，从原告刘琪向原审法院提交的邮寄回执、短信复印件以及二被告陈述、答辩中可以确认被告武汉市城市管理委员会在2017年1月3日收到原告刘琪的《拆除违法围墙申请书》。因此，原告刘琪要求判决确认二被告行政不作为违法并履行法定职责的起诉最早应在2017年3月3日之后才能提出。2017年2月17日，原告刘琪在二被告法定职责履行期限未届满，且不属于法律明确规定的紧急情况下向原审法院提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，裁定驳回原告刘琪的起诉。
上诉人刘琪不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误：一、按照相关法律规定，能够推定被上诉人为本行政区域城市管理法定职权机关，即城市管理的责任主体；二、一审法院对上诉人提供的部分证据未进行认定，也未阐述未被采纳的理由；三、上诉人一审中提交的证据能够证明被上诉人是城市管理的责任主体，被上诉人应该对城市管理不作为行为负责。请求：1.撤销一审裁定；2.在查清事实的基础上依法改判或者发回重审；3.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市城管委答辩称，被上诉人市城管委2017年1月3日收到上诉人邮寄送达的申请后，经审查，其申请事项应由江夏区城管委处理，因而及时向该委移送了上诉人的申请，并将此移送事宜按上诉人提供的电话向上诉人进行告知。被上诉人江夏区城管委作出夏城管信告知（2017）6号《受理告知书》，并于2017年2月22日作出夏城管信处理[2017]6号《关于反映江夏区兴新街门面旁院墙违建的问题处理意见书》，亦向上诉人刘琪告知了上述处理事宜。被上诉人市城管委履行了法定职责，履行程序也符合规定。上诉人提出的履行法定职责不符合事实，请求驳回其上诉请求，维持原裁定。
被上诉人江夏区城管委答辩称，一、由于上诉人地址填写错误，江夏区城管委没有收到上诉人刘琪邮寄的《拆除违法围墙申请》；二、即使江夏区城管委于2016年12月31日收到上诉人的书面申请，上诉人于2017年2月17日提起行政诉讼，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月履行期限；三、江夏区人民政府的行政征收行为合法，上诉人的房屋在征收范围内，依法应当拆除，相关部门在征收红线范围内修建临时围墙符合《武汉市城乡规划调理》第五十条规定。一审查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定的限制。”本案中，刘琪于2016年12月31日分别向二被上诉人邮寄拆除违法围墙申请。法律、法规对二被上诉人履行职责的期限未作出特别规定，且不属于法律明确规定的紧急情况，二被上诉人履行职责的期限应为两个月。而上诉人于2017年2月17日向原审法院提起行政诉讼，显然二被上诉人履行法定职责的期限未满，其起诉不符合上述法律规定。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长罗浩
审判员李丽
审判员沈红
二〇一七年六月二十八日
书记员刘晨露
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执248号之三
申请执行人魏崇林，男，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人姜兴双，男，49岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人魏崇林申请执行被执行人姜兴双民间借贷纠纷一案中，被执行人姜兴双应支付申请执行人魏崇林执行款××元。执行中被执行人姜兴双已履行××元，余款尚未履行。现因被执行人姜兴双暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初652号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人姜兴双具备执行条件时，申请执行人魏崇林可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执716号之一
申请执行人张洪生，男，1969年11月8日生，汉族，住河南省襄城县。
被执行人胡绍江，男，1964年6月9日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人张洪生与被执行人胡绍江民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1087号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人胡绍江给付借款295000.00元及利息、案件受理费5800元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查询手段查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、土地、证券等登记。
3、本院已查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押。
4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 薄 鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12238号
原告：重庆市佳宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村城北楼，统一社会信用代码91500222771758450X。
法定代表人：姚天斌，经理。
委托诉讼代理人：田伟，男，该公司员工。
被告：凌波，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市佳宇汽车运输有限公司（以下简称“佳宇公司”）与被告凌波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告佳宇公司的委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼，被告凌波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告管理费3000元，违约金20000元，共计23000元；2.判令解除原、被告于2013年9月29日签订的《普通货车挂靠经营合同》；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1、3项诉讼请求。事实与理由：2013年9月29日，原、被告签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其购买的渝BA2X**号车辆挂靠在原告处经营，被告按国家规定缴纳各种税费，该费用由原告代收代缴；被告每年元月向原告缴纳全年管理费3000元；如超两个月未交的，违约方应向守约方支付违约金20000元。现被告未按合同要求履行义务，挂靠车辆未按约交费，且已脱保，原告遂诉请如上。
被告凌波未到庭，向本院提交的书面答辩意见称，渝BA2X**号车辆经营年限已超过10年，国家规定不可审验道路运输证，该车将无法正常经营；且被告无违约行为，被告应退还原告的保证金3000元，并要求解除该挂靠合同。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书及保险单复印件等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月29日，原、被告双方签订《普通货车挂靠经营合同》，主要约定：被告将渝BA2X**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2007年2月13日起至该车按国家规定报废为止；被告在挂靠期内每年元月向原告交纳全年管理费3000元，如超两个月未交，应支付违约金20000元；保险手续由原告统一办理，保险费由被告承担，被告在保险期终止20日前，一次性交纳保险费；若履行合同发生争议，双方约定由重庆市巴南区人民法院管辖等内容。该《普通货车挂靠经营合同》经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。合同履行中，渝BA2X**号车辆自2017年3月20日保险到期后脱保，且未年审。庭审中，原告对渝BA2X**号车辆经营年限已超过10年予以认可。
本院认为，原、被告之间签订的《普通货车挂靠经营合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提出渝BA2X**号车辆经营年限已超过10年无法正常经营，但未办理相关手续，现该挂靠车辆已脱保，原告诉请解除《普通货车挂靠经营合同》，被告亦同意解除该挂靠合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事协商一致，可以解除合同。”之规定。故对原告要求解除《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出原告退还保证金3000元的辩称，因被告未到庭，亦未提供证据，对此本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市佳宇汽车运输有限公司与被告凌波于2013年9月29日就渝BA2X**号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一七年九月十九日
书记员 吕丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执恢102号之一
申请执行人：汪某某，男，1968年10月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：丹东天工房地产开发有限公司，住所地辽宁省（丹东）。
法定代表人：丛安生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人汪某某与被执行人丹东天工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人购房款50000元及利息（以5万元为本金，自2065年7月14日起至实际给付之日按照人民银行同期贷款利息计算），并承担本案诉、执费。经执行,被执行人丹东天工房地产开发有限公司自行履行其义务，申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初2528号民事判决确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛付平
二〇一八年三月二十七日
书记员 高宇琦