wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第15878号
原告重庆欣驿升房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道12号长安华都1幢附2-5，组织机构代码56785857-7。
法定代表人刘毅，经理。
委托代理人邱鹏，该公司员工。
被告李廷江，男，汉族，生于1985年6月27日，住四川省叙永县。
原告重庆欣驿升房地产经纪有限公司与被告李廷江不当得利纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，2015年11月26日依法由代理审判员舒瀚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆欣驿升房地产经纪有限公司的法定代表人刘毅及其委托代理人邱鹏到庭参加了诉讼，被告李廷江经本院传票送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆欣驿升房地产经纪有限公司诉称：2014年7月25日，被告以原告公司员工名义私自与客户签订协议并收取客户服务费45000元整，后客户找到本公司说明，被告并未向客户提供所需服务，要求公司返还服务费，公司代被告退还了客户服务费45000元，后公司找到被告，被告给原告出具了45000元的还款承诺书，出具承诺书当日被告给付原告5000元整，但时至今日，在原告多次催促下，被告均未给付所承诺的剩余金额，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告已代被告返还的服务费40000元。
被告李廷江未做答辩。
经审理查明：被告用从原告处获取的加盖有被告公司公章的买卖协议书等，为被告公司拉业务。
2015年2月14日，被告李廷江出具《承诺书》，内容为：“本人李廷江于2014年7月29日私自使用重庆欣驿升房地产经纪有限公司买卖要约通知书，买卖协议书私自收取客户淦登全,肆万伍仟元整（￥：45000.00）。此买卖邀约通知书、买卖协议书所涉及的内容均由本人自行承担，相关法律责任及引起的一切赔偿责任与重庆欣驿升房地产经纪有限公司无关，现自行承诺于2015年2月14日先归还客户淦登全伍仟元整（￥：5000.00）剩余部分于2015年2月17日归还壹万伍仟元整（￥：15000.00），最后剩下贰万伍仟元整（￥：25000.00）于2015年3月30日前还清，现本人居住地址位于重庆市江北区”。
因案外人淦登全要求一并拿回相关费用，故被告将2015年2月14日应当支付给淦登全的5000元交给了原告，由原告一并交付案外人淦登全。2015年2月16日，案外人出具收条一份：“今收到邱鹏,贰万元整（20000）”。2015年5月24日，案外人淦登全再次出具收条一份：“今收到邱鹏退还购房定金,贰万伍仟元整（￥：25000.00），此房购房定金已退还完，现双方互不追责”。
另查明，案外人淦登全出具两张收条上载明的邱鹏为本案原告公司员工，其自述退还给淦登全的共计45000元中，5000元是被告支付的，其余40000元是代原告公司退还的。
本院认为:公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告用从原告处获取的加盖有被告公司公章的买卖协议书等，为被告公司拉业务，原告与被告已存在事实上的代理关系，被告代理原告与客户办理了相关业务后，应当将收取的服务费交给原告。但根据本案被告在其出具的《承诺书》中自认其私自收取案外人淦登全45000元的事实及原告自述，被告在收取案外人淦登全的45000元服务费后，未将收到的45000元交付给原告。因案外人淦登全事后找到原告公司，要求其支付涉案的45000元，现原告已代被告向案外人淦登全支付45000元服务费，其中被告李廷江已返还5000元，故原告实际已因本案被告的行为支付给了案外人淦登全40000元，有淦登全出具的两张收条为证。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任，本案原告已实际代被告向案外人淦登全支付40000元，原告因被告李廷江未全面履行职责实际产生损失40000元，现原告请求被告返还原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告李廷江在本判决生效后十日内返还原告重庆欣驿升房地产经纪有限公司40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告李廷江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 舒瀚
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初228号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人陈大令，男，汉族，1976年10月3日生，云南省富源县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪。于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人陈大令犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人陈大令到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月26日21时许，被告人陈大令与被害人黄某某在曲靖市麒麟区潇宝路东星小区“拉卡啦店”旁的电子游戏室发生纠纷并扭打，后在电子游戏室对面，被告人陈大令用随身携带的水果刀刺伤被害人黄某某。经法医学鉴定，被害人黄某某的伤情为重伤。公诉机关当庭提举了相关证据，认为被告人陈大令故意伤害他人身体致人重伤的行为已构成故意伤害罪。建议对被告人陈大令在三年以上五年以下有期徒刑内量刑。
被告人陈大令对指控无异议，对被害人的损失愿意积极赔偿。
经审理查明，2013年1月26日21时许，被告人陈大令与被害人黄某某在曲靖市麒麟区潇宝路东星小区“拉卡啦店”旁的电子游戏室发生纠纷并扭打，后在电子游戏室对面，被告人陈大令用随身携带的水果刀刺伤被害人黄某某。经法医学鉴定，被害人黄某某的伤情为重伤。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被害人的陈述，证实案发的原因及被被告人捅伤的经过；2、证人李某某、彭某某的证言，证实案发经过及被告人捅伤被害人的相关事实；3、鉴定结论，证实被害人的伤情损伤程度及等级；4、现场辨认笔录及照片，证实被告人作案地点；5、被告人的供述，证实案发的起因及致伤被害人的事实经过。上述证据能相互印证，且证据来源合法，故可作为定案的证据予以确认。
本院认为，被告人陈大令无视国家法律，故意伤害他人身体，并造成重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人陈大令能自愿认罪，加之被害人对案件的发生有一定责任，可对其酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判决如下：
被告人陈大令犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈大令的刑期自2015年11月27日起至2019年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文浪
人民陪审员 彭木洪
人民陪审员 朱 国 安
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 姣
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1122刑初81号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人秦某，男，1972年5月21日出生，汉族，文盲，无业，住湖南省东安县。因本案于2016年12月1日被东安县公安局行政拘留12日，同年12月12日被该局刑事拘留，同年12月26日经东安县人民检察院批准逮捕，次日被东安县公安局执行逮捕。2017年1月18日经东安县人民检察院决定取保候审，同年2月15日由本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，由审判员邓东元独任审判，于2017年3月6日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日3时许，被告人秦某到东安县白牙市镇三建公司附近“越来旺不锈铜铝合金制作中心”盗窃铝合金管10余根。尔后，被告人秦某又到东安县白牙市镇城东“舜皇城”工地盗窃切割机1机一台，经物价鉴定，切割机价值190元。
2016年12月1日3时许，被告人秦某到白牙市镇华申滨江国际新城小区盗窃斗车1台、电线2捆，秦被保安人员现场抓获，上述物品经鉴定价值1147元。
被告人秦某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，因本人系残疾人，生活困难，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年11月14日3时许，被告人秦某到东安县白牙市镇三建公司附近“越来旺不锈铜铝合金制作中心”盗窃铝合金管10余根。尔后，被告人秦某又到东安县白牙市镇城东“舜皇城”工地盗窃切割机一台，经物价鉴定，切割机价值190元。
2016年12月1日3时许，被告人秦某到白牙市镇华申滨江国际新城小区盗窃斗车一台、电线两捆，秦被保安人员现场抓获，上述物品经鉴定价值1147元。
上述所盗切割机一台、斗车一台、电线二捆已返还给被害人。
上述事实，被告人秦某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的下列证据——书证：被告人秦某的户籍资料、东安县公安局行政处罚决定书、发还物品清单、残疾证明；证人证言：证人吴某、张某的证言；被害人陈述：被害人唐某1、唐某2的陈述；被告人的供述与辩解：被告人秦某的供述和辩解；鉴定意见：东安县价格认证中心东价认定[2016]125号价格认定结论书；现场照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人秦某犯盗窃罪罪名成立。本院予以支持。鉴于本案情节较轻，大部分物品已退赔，被告人能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；又考虑到被告人秦某系残疾人的实际情况，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住村组也没有重大不良影响。据此，对被告人秦某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人秦某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限判决生效之日起一个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 邓东元
二〇一七年三月六日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执176号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道418号。
负责人周轶。
被申请执行人唐坤，男，汉族，1993年10月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本案被执行人应缴纳罚金2000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执176号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 李逸豪
审判员 潘先静
二〇一八年五月三十日
书记员 向冬梅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更774号
罪犯牟小宏，男，1994年9月23日出生于四川省达县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年4月8日作出（2012）仓刑初字第739号刑事判决，以被告人牟小宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元；责令与同案被告人共同退出非法所得人民币5800元返还被害人杨某；责令与同案被告人共同退出非法所得人民币1400元，返还被害人吴某。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）榕刑终字第520号刑事判决，一、维持福州市仓山区人民法院（2012）仓刑初字第739号刑事判决对各被告人退出违法所得，返还被害人的判决；二、撤销福州市仓山区人民法院（2012）仓刑初字第739号刑事判决第二项对被告人牟小宏的量刑部分；三、上诉人牟小宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2013年8月9日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年5月5日以（2016）闽07刑更07刑事797号刑事裁定，减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月6日起至2021年6月5日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯牟小宏在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年5月因故意打架斗殴被处以警告处分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年6月至2018年1月累计获考核分2113.5分。获4次表扬。本次报减期间向本院缴交600元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟小宏减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年6月6日至2020年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月十四日
书记员 夏 莉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初403号
原告：蔡德田，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陈发林，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告蔡德田与被告陈发林合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告蔡德田在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡德田撤回起诉处理。
审判长 徐前
二〇一八年一月十九日
书记员 邱天
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执1760号
申请执行人：江苏南通三建集团有限公司（组织机构代码13877401-7），住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
委托代理人：张锦燕，系该公司员工。
被执行人：上海宝钢彩钢建设有限公司（组织机构代码63044434-3），住所地上海市浦东新区东方路971号11C室。
法定代表人：黎杰，总经理。
委托代理人：顾犁、王冰，上海市百良律师事务所律师。
本院在执行申请执行人江苏南通三建集团有限公司与被执行人上海宝钢彩钢建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人江苏南通三建集团有限公司于2017年6月22日以“双方自行达成和解协议”为由，向本院提交了书面的撤销申请。
本院认为，申请执行人江苏南通三建集团有限公司的撤销申请，符合法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门民初字第00071号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旭东
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二○二○一七年六月二十二日
书记员 秦 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
…………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初547号
原告:扬州市邗江路顺货运配载部，住所地在扬州市邗江经济开发区高力汽配城C3-63号。
经营者：王卫，男，1974年4月17日生，汉族，住扬州市邗江经济开发区。
委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：扬州隆佑纺织品有限公司，住所地在仪征市新集镇工业集中区2号。
法定代表人：包德全。
原告扬州市邗江路顺货运配载部（以下简称路顺货运）与被告扬州隆佑纺织品有限公司（以下简称隆佑公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张木洋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路顺货运向本院提出诉讼请求：被告给付运费103777.73元及逾期付款违约金（按同期银行贷款利率自2015年9月15日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告欠扬州陆运通运输贸易有限责任公司（以下简称陆运通公司）运费103777.7元并出具了对账单。2015年9月15日，陆运通公司将该笔债权转让给原告，被告应向原告支付上述款项。
隆佑公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了运输合同、对账单、债权转让协议书及邮局回执，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2015年5月1日，陆运通公司与隆佑公司签订运输合同一份，约定，陆运通公司为隆佑公司运送面料至其指定的送货地点，合同有效期间为2015年5月1日至2016年5月1日。2015年9月14日，隆佑公司在对账函上盖章确认欠陆运通公司截至2015年9月11日的运费103777.7元。2015年9月15日，原告与陆运通公司签订债权转让协议书，陆运通公司将对隆佑公司的债权转让给原告，并向隆佑公司寄送了债权转让通知书。隆佑公司至今未还款。
本院认为，隆佑公司欠陆运通公司运费事实清楚，证据确凿。陆运通公司将债权转让给原告并通知了隆佑公司，债权转让合法有效，隆佑公司未向原告履行还款义务，应承担逾期付款违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州隆佑纺织品有限公司于本判决生效后十日内赔付原告扬州邗江路通货运配载部运费103777.73元及逾期付款违约金（按同期银行贷款利率自2015年9月15日计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元、公告费600元，合计2976元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 任群山
人民陪审员 周明荣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 袁 静
中华人民共和国
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013）桑法执(民)字第98-1号
申请执行人郑岦,男,1939年7月2日生,汉族,天津市和平区人，退休职员，住台湾省台北市。
被执行人向晓林,女,1963年3月24日生,土家族，湖南省桑植县人，桑植县粮食局下岗职工,家。
本院依据已经发生法律效力的桑植县人民法院作出的(2011)桑法民一初字第681号民事调解书，于2013年11月29日向被执行人向晓林发出执行通知书，责令被执行人向晓林于2013年12月4日前履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人履行债务240000元、案件受理费4045元，申请执行费3500元。但被执行人向晓林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院于2011年11月21日对被执行人向晓林所有位于桑植县某地房屋（房权证号7**********4）予以查封。2014年3月10日，被执行人以双方已达成和解协议为由提出申请，请求解除查封。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议，现被执行人请求解除查封，申请人亦同意解除，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人向晓林所有的位于桑植县某地房屋（房权证号7**********4）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谭志文
二〇一四年三月十一日
代理书记员 叶光双
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5771号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈传述。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈传述信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈传述系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,764.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,764.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执440号
本院在执行钟庆明与陶海军、李凤莲合同纠纷一案中查明并认定，陶海军、李凤莲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将陶海军、李凤莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十八日
附：陶海军，男，1978年6月26日生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市烔炀镇鲍岗行政村邱巷自然村。公民身份号码342601197806263610。
被执行人：李凤莲，女，1980年2月20日生，汉族，巢湖市人，住址同上。公民身份号码342601198002203625。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初3720号
原告:扬州市金信担保有限责任公司，住所地在扬州市皮坊街3号琼花大厦附属1楼。
法定代表人：陈明骏，董事长。
委托诉讼代理人：陈孝语，江苏石立律师事务所律师。
被告：高邮市鑫源实业有限公司，住所地在高邮市文化宫路3-2号。
法定代表人：汪素珍。
被告：高邮市申夏生物工程技术有限公司，住所地在高邮市经济开发区长兴路9号。
法定代表人：闵立鑫。
被告：闵立鑫，男，汉族，1963年10月25日生，住高邮市。
被告：郑晓静，女，汉族，1964年12月19日生，住高邮市。
被告：汪素珍，女，汉族，1942年7月3日生，住高邮市。
被告：高邮市翔坤实业有限公司，住所地在高邮市经济开发区长兴路9号。
法定代表人：郑向栋。
原告扬州市金信担保有限责任公司（以下简称金信公司）与被告高邮市鑫源实业有限公司（以下简称鑫源公司）、高邮市申夏生物工程技术有限公司（以下简称申夏公司）、闵立鑫、郑晓静、汪素珍、高邮市翔坤实业有限公司（以下简称翔坤公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈孝语到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金信公司向本院提出诉讼请求：1、鑫源公司给付原告贷款本息869091.3元及罚息、复利（按年利率22.5%自2015年6月30日计算至实际付清之日止）；2、被告申夏公司、闵立鑫、郑晓静、汪素珍、翔坤公司承担连带清偿责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月，原告委托江苏银行股份有限公司扬州联谊支行（以下简称联谊支行）向鑫源公司发放贷款80万元，期限至2015年5月27日。闵立鑫、郑晓静以高邮市文化宫路3-2号房产作为抵押并办理了抵押登记手续。申夏公司、闵立鑫、郑晓静、汪素珍、翔坤公司与原告签订了保证合同，为鑫源公司的债务提供连带责任保证担保。2014年5月28日，联谊支行发放了80万元。贷款到期后，鑫源公司未还款，其余被告未履行担保责任。
六被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2014年5月，原告、联谊支行、鑫源公司签订了对公客户委托贷款合同，原告委托联谊支行向鑫源公司发放贷款80万元，年利率15%，按季结息。如借款人不按期归还贷款本息，原告有权在合同约定贷款利率基础上，加收50%罚息，期限至2015年5月27日。闵立鑫、郑晓静与原告签订了房地产抵押合同，闵立鑫、郑晓静以高邮市文化宫路3号-2房产作为抵押并办理了抵押登记手续，担保范围为主债务及利息、违约金等。申夏公司、闵立鑫、郑晓静、汪素珍、翔坤公司与原告签订了保证合同，为鑫源公司的债务提供连带责任保证担保，担保范围为本息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。无论原告对债务人的债权是否拥有其他担保（包括但不限于债务人自己及第三方提供物的担保、保证等），原告有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，无需先行行使其他担保权利。2014年5月28日，联谊支行发放了80万元。借款期限届满后，鑫源公司未按约还款。截至2015年6月29日，鑫源公司欠原告借款本息80万元，利息69091.3元。
本院认为，原告与鑫源公司、联谊支行签订的对公客户委托贷款合同，原告与闵立鑫、郑晓静签订的房地产抵押合同，原告与申夏公司、闵立鑫、郑晓静、汪素珍、翔坤公司签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。原告履行了放款义务，鑫源公司未按约还款，显属违约，除应还本付息外，应按罚息利率承担逾期付款违约金。申夏公司、闵立鑫、郑晓静、汪素珍、翔坤公司应承担保证责任，原告对抵押物享有优先受偿权。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市鑫源实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市金信担保有限责任公司借款本金80万元、利息69091.3元及罚息（以80万元为基数按年利率22.5%自2015年6月30日计算至实际付清之日止）；
二、被告高邮市申夏生物工程技术有限公司、闵立鑫、郑晓静、汪素珍、高邮市翔坤实业有限公司对鑫源公司的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿；
三、原告有权以被告闵立鑫、郑晓静名下高邮市文化宫路3号-2房产折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14382元、公告费600元，合计14982元（原告已预交），由六被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 房爱娟
二〇一七年二月九日
书 记 员 田金星
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0402行审85号
申请��行人珠海市卫生和计划生育局，住所地：珠海市香洲区教育路31号。
法定代表人陶海林，局长。
委托代理人彭瑜，珠海市卫生监督所工作人员。
委托代理人王晏秋，珠海市卫生监督所工作人员。
被执行人曾国强，男，1966年1月21日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县，
申请执行人珠海市卫生和计划生育局于2017年3月16日向本院申请强制执行其于2016年7月1日作出的珠卫医罚〔2016〕013号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市卫生和计划生育局认定被执行人曾国强未取得医疗机构执业许可证，在珠海市××××号擅自开展牙科诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请执行人珠海市卫生和计划生育局依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，决��对被执行人曾国强处罚如下：没收扣押的药品器械、没收非法所得14900元、罚款8000元。由于被执行人曾国强未缴回非法所得14900元和未按期缴纳罚款，申请执行人珠海市卫生和计划生育局向本院申请强制执行没收非法所得14900元和罚款8000元，并提供以下材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.行政处罚决定书及送达回执；3.行政处罚决定书送达回执；4.催告书及邮寄送达情况；5.履行行政处罚决定催告书送达公告（2016年10月1日珠海特区报）；6.案件受理记录；7.立案报告；8.现场笔录；9.询问笔录；10.经营收入确认书；11.现场照片；12.当事人送达地址确认书；13.非税收入罚款通知书；14.曾国强身份证复印件；15.行政处罚事先告知书及邮寄送达情况；16.行政处罚事先告知书送达公告（2016年4月29日珠海特区报）；17.《医疗机构管理条例》（节选）��
本院认为，申请执行人珠海市卫生和计划生育局作出的行政处罚决定有事实和法规依据。珠卫医罚〔2016〕013号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人曾国强，被执行人曾国强在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市卫生和计划生育局催告，仍未履行缴回非法所得14900元和缴纳罚款8000元的义务。申请执行人珠海市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市卫生和计划生育局申请强制执行的珠卫医罚〔2016〕013号行政处罚决定（没收非法所得14900元和罚款8000元）。
审判长 冯丽萍
审判员 杜满秀
审判员 邓云静
二〇���七年四月十四日
法官助理郭莎
书记员朱迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第110号
原告吴某某，男，1982年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘阳，上海市佳信达律师事务所律师。
被告方某，女，1977年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告吴某某未经法庭许可拒绝参加开庭，并中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担。
审判员 崔迈科
二〇一五年三月十九日
书记员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1725号
申请人赵明，男生于1956年，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人四川鹏成投资有限公司。
法定代表人李平，系该公司董事长。
本院在执行赵明申请执行四川鹏成投资有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中被执行人四川鹏成投资有限公司主动履行巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初56号民事判决书所确定的全部义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初56号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨智文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初5834号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：马强慧，男，1963年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭翠微，女，1969年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告崔奇坤、金晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月十九日
书 记 员 罗 茜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁03刑终40号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨红军，男，1985年7月2日出生于贵州省铜仁地区，土家族，小学文化，无业，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人杨红军犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十六日作出（2016）鲁0303刑初521号刑事判决。宣判后，公诉机关不抗诉；原审被告人杨红军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年3月6日20时许，被告人杨红军到淄博市张店区丽景翠园小区20号楼3单元101室张九跃家中，盗窃现金4000元及2.53克金戒指一枚、5.19克金吊坠一个、4.04克金吊坠一个、4.92克金项链一条、5.1克金吊坠一个、1.76克18K金钻石戒指一枚。经鉴定，18K金钻石戒指价值人民币2970元、5.19克金吊坠价值人民币1252.80元。
2、2015年8月28日20时许，被告人杨红军伙同杨秀柏到淄博市张店区鸿泰家园16号楼1单元401室陈军家中，盗窃现金4200余元。
3、2015年8月28日20时许，被告人杨红军伙同杨秀柏到淄博市张店区鸿泰家园17号楼2单元201室张友军家中，因家中无贵重物品盗窃未遂。
4、2015年9月30日20时许，被告人杨红军伙同杨秀柏到淄博市张店区鸿泰家园23号楼4单元301室陈海燕家中，因家中无贵重物品盗窃未遂。
5、2015年11月20日20时许，被告人杨红军到淄博市张店区北西五路丽景苑小区32号楼2单元301室翟震家中，盗窃现金2800余元及4.3克金戒指一枚、翡翠项链一条、3克18K金项链一条、软中华香烟一盒、软盒苏烟一盒。经鉴定，两盒香烟价值人民币118元。
6、2015年10月23日20时许，被告人杨红军到淄博市张店区科技苑小区6号楼1单元102室武斌家中，盗窃黑色尼康牌数码相机一部。
7、2015年10月27日19时许，被告人杨红军到淄博市张店区鸿泰家园16号楼2单元101室周彤家中，盗窃1.78克周大福18K金项链一条。经鉴定，被盗金项链价值人民币799元。
8、2015年10月27日20时许，被告人杨红军到淄博市张店区鸿泰家园22号楼4单元202室宁卫东家中，盗窃白色索立信牌平板电脑一台。
9、2012年12月30日18时许，被告人杨红军伙同他人到徐州市泉山区梅苑小区11号楼4单元301室马晓力家中，盗窃金项链一条、金戒指一枚，因被人发现，将被盗物品放回。
综上，被告人杨红军盗窃价值人民币16139.80元。
原审判决认定上述事实的证据有：办案说明、发破案经过、立案决定书、被害人张某的陈述、现场勘验检查工作记录、法医物证鉴定、辨认笔录、发票、山东省涉案物品价格鉴定结论书、在逃人员信息登记表、户籍证明、杨秀柏供述、被告人供述。
原审法院认为：被告人杨红军以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人杨红军有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人杨红军退赔张九跃人民币8222.80元、陈军人民币4200元、翟震人民币2918元、周彤人民币799元。
宣判后，原审被告人杨红军不服，以“原审判决认定的1、2起盗窃事实不是其作案，量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：上诉人杨红军以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密入户窃取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人杨红军所提“第1、2起盗窃事实不是其作案”的上诉理由，经查，法医物证鉴定证实，该两起案发现场提取的痕迹物证，与杨红军STR分型相同；该鉴定与现场勘验检查工作记录、被害人报案材料等证据相互印证；且对于第2笔盗窃事实，上诉人杨红军及另案处理的杨秀柏均供述，2015年8、9月份二人到淄博盗窃作案；认定该2起盗窃事实系上诉人杨红军作案，证据确实充分。上诉人杨红军的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人杨红军所提“量刑重”的上诉理由，经查，上诉人杨红军多次入户盗窃，原审判决综合量刑情节判处其有期徒刑二年，并无不当。上诉人杨红军的该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙一文
审判员 李浩正
审判员 成玉华
二〇一七年三月六日
书记员 尹 环
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2946号
原告：张强，男，1991年7月19日生，汉族，住徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州润金房地产开发有限公司，住所地���州市云龙区润金城C3-1-111室。
法定代表人：王月平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晓宝，男，1987年4月7日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告张强与被告徐州润金房地产开发有限公司（以下简称润金房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人李翔宇、被告徐州润金房地产公司的委托诉讼代理人吴晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金5528.24元（以购房款614249元为基数按照日万分之0.5从2016年7月1日计算至2016年12月31日）。事实与理由：原、被告双方于2015年1月30日签订商品房买卖合同，原告购买坐落于本市云龙区××、××以南的润金城小区商品房。合同中约定房屋交付期限为2016年6月30日，但该期限届满时，诉争房产尚未达到交付条件，被告迟延交付房屋达6个月之久。原、被告双方就逾期交房的违约金一事，多次协商未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对原告诉请无异议。
本院认定事实如下：原、被告双方于2015年1月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于本市云龙区××、××以南××小区××单元××号房屋，金额为614249元。合同第六条约定，买受人于2015年1月30日支付房款194249元，余款420000元于2015年2月19日前付清。第八条约定房屋交付期限为2016年6月30日前，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及其他应承担的款项，出卖人延迟交房不承担违约责任。第九条约定逾期交房的违约金为���卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5。
原告于2014年11月26日向被告交付房款50000元，于2014年11月30日向被告支付房款50000元，于2015年1月20日向被告支付房款94249元。剩余房款于2015年2月1日由贷款银行向被告支付60000元，于2015年2月10日由贷款银行向被告支付360000元。被告于2016年12月27日将诉争房屋交付原告。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行，违反合同约定的当事人应当承担相应的违约责任。原告依照约定支付购房款，被告未按照约定交付诉争房屋，违反双方约定的交付期限，应当按照合同约定承担违约责任。原被告约定上房时间为2016年6月30日，被告实际向原告交房的时间为2016年12月27日，被告逾期交房180天。原被告于合同中约定，出卖人逾期交房违约金为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5。被告润金房地产公司逾期交房180天，逾期交房违约金应以614249元为基数，按照日万分之0.5的利率计算180天。逾期上房违约金，本院支持原告5528.24元。
综上，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州润金房地产开发有限公司支付原告张强逾期交房违约金5528.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州润金房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一八年七月十六日
书记员 宋神保
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初736号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1974年12月13日出生，小学文化，无职业。因犯盗窃罪，于2009年12月24日被本院以（2010）麒刑初字第25号刑事判决，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币二千元；2011年6月10日被原云南省沾益县人民法院以（2011）沾刑初字第40号刑事判决，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币三万元；2014年7月17日被本院以（2014）麒刑初字第337号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月12日被本院以（2015）麒刑初字第313号刑事判决，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月6日主刑刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
被告人张某乙，男，汉族，1991年4月18日出生，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2014年12月4日被本院以（2014）麒刑初字第613号刑事判决，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月24日主刑刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
被告人吕某某，男，汉族，1983年3月20日出生，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2010年4月2日被本院以（2010）麒刑初字第153号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年2月10日被本院以（2011）麒刑初字第49号刑事判决，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2014年7月25日被本院以（2014）麒刑初字第338号刑事判决，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年6月6日主刑刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、吕某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派代理检察员马頔出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年3月20日18时许，被告人张某甲在麒麟区六合居饭馆门前人行道上盗窃被害人李某的一辆黑色台铃牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2706元。
2、2016年4月11日11时许，被告人张某乙、吕某某在麒麟区麻黄三队一住户门前盗窃被害人廖某某的一辆红色台铃牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3861元。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的抓获经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，提取笔录、扣押决定书、发还清单，辩认笔录、照片，价格鉴定意见书，前科判决、释放证明书等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙、吕某某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。张某乙、吕某某属共同犯罪，且罪责相当。张某甲、张某乙、吕某某属累犯。建议判处张某甲、张某乙、吕某某二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某甲、张某乙、吕某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，张某甲、张某乙提出应处予有期徒刑一年以下的量刑意见；吕某某提出没有造成失主损失，应处予有期徒刑一年以下的辩护、量刑意见。
经审理查明，2016年3月20日18时许，被告人张某甲在麒麟区六合居饭馆门前人行道上，盗走被害人李某价值人民币2706元的电动自行车1辆。
2016年4月11日11时许，被告人张某乙、吕某某在麒麟区太和街道麻黄三队小区，盗走被害人廖某某价值人民币3861元的电动自行车1辆。案发后，公安机关将被盗电动自行车追缴返还被害人。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某乙、吕某某在共同犯罪中，相互配合实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某甲、张某乙、吕某某犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应从重处罚。被告人张某乙、吕某某共同盗窃的电动自行车，经公安机关追缴，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、吕某某能认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议；被告人张某甲、张某乙、吕某某提出量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
三、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某甲的刑期自2016年4月20日起至2017年3月19日止；被告人张某乙、吕某某的刑期自2016年4月13日起至2017年3月12日止。被告人张某甲、张某乙、吕某某的罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 洪
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 荀春平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘玉艳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民辖终104号
上诉人（原审被告）：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人：蓝秀彬，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘瑞，男，1984年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审原告）：黄玉萍，女，1985年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾��南溪区。
上诉人四川省新鹏房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘瑞、黄玉萍商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4437号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省新鹏房地产开发有限责任公司上诉称，根据原告就被告原则，本案的被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司住所地位于宜宾县，故应由宜宾县人民法院审理。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至四川省宜宾县人民法院审理。
被上诉人未向本院提交答辩状。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系��地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案系商品房销售合同纠纷。上诉人四川省新鹏房地产开发有限责任公司作为出卖人与被上诉人刘瑞、黄玉萍作为买受人签订的《商品房买卖合同》第二十六条明确约定发生争议由出卖人所在地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，本院予以确认。因出卖人四川省新鹏房地产开发有限责任公司住所地位于四川省宜宾县，故本案应由四川省宜宾县人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4437号民事裁定；
二、本案由四川省宜宾县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 李红彬
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 琼
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422民初字1516号
原告：黄德昊，男，1973年08月15日出生，汉族，住寿县。
委托代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。
委托代理人：张祝梅，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：柴文明，男，1981年01月03日出生，住寿县。
被告：上海龙泽汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号4422-A室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
本院于2017年04月26日立案受理原告黄德昊与被告柴文明、上海龙泽汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，黄德昊于2017年06月08日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，黄德昊要求撤回起诉，是其自愿处分其诉权，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄德昊撤回对被告柴文明、上海龙泽汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费4036.00元，减半收取2018.00元，由原告黄德昊负担。
审判员 张传宏
二〇一七年六月八日
书记员 徐正亮
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初256号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人方某，男，1976年8月18日出生，汉族，浙江省常山县人，高中文化程度，无业，户籍所在地浙江省常山县。2011年1月10日因犯赌博罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于同年10月6日刑满释放；2014年10月23日因吸毒被杭州市公安局江干��分局行政拘留五日；2015年3月13日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年；2015年8月11日因提供毒品和吸食毒品被杭州市公安局江干区分局行政拘留二十日，同年8月17日因吸食毒品被杭州市公安局江干区分局决定社区戒毒三年；2016年11月10日因吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年11月10日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）264号起诉书，指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审���终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年11月1日，被告人方某在本市江干区普福家园附近，以2500元的价格贩卖给汪某甲基苯丙胺（俗称冰毒）10克和3颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
同年11月9日20时30分许，被告人方某在本市江干区普福家园附近，以5800元的价格贩卖给汪某29.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）、0.96克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。交易完成后，公安机关将被告人方某抓获。后民警从方某身上查获3.11克甲基苯丙胺（俗称冰毒），并扣押了作案工具黑色手机一部。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某、秦某、戴某某等人的证言及辨认笔录、毒品提取、称重笔录、毒品上交清单、毒品检验报告、扣押笔录、扣押清单、照片���支付宝交易记录照片、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人方某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人方某归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金35000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2028年5月9日止。剥夺政治权利期限从有期徒刑刑罚执行完毕之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关未随案移送的手机一部，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美芳
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙 清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初8392号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，注册号：440681000016836。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：潘泳珊，女，1993年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘泳珊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告潘泳珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计2426.64元（暂计至2014年5月7日，信用卡透支本金1965.45元、利息346.62元、滞纳金114.57元，从2014年5月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算,滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月8日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2014年5月7日，被告透支及欠款共2426.64元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2014年5月7日，累计透支本息合计2426.64元，其中透支本金1965.45元、利息346.62元、滞纳金114.57元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年1月8日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××43。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2014年5月7日被告共拖欠原告透支本息合计2426.64元，其中透支本金1965.45元、利息346.62元、滞纳金114.57元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2014年5月7日尚欠原告信用卡透支本金1965.45元、利息346.62元、滞纳金114.57元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2014年5月8日起的滞纳金损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘泳珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1965.45元及透支利息（利息计算方法：暂计至2014年5月7日的利息为346.62元，自2014年5月8日起的利息以本金1965.45元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告潘泳珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金114.57元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告潘泳珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一七年七月十七日
书记员 张丽华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四(民)初字第3705号之一
原告范某某，女，1976年6月21日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告陈某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
法定代理人范某某(系陈某之母)。
两原告共同委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
被告卫华，女，1970年11月11日生，汉族，住上海市闵行区。
被告周卫国，男，1963年8月4日生，汉族，住上海市闵行区。
被告周歆怡，女，1995年2月14日生，汉族，住上海市闵行区。
被告徐凤琴，女，1945年8月24日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告ＸＸ德，男，1937年11月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告陈小宏，女，1968年6月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告陈磊，男，1990年6月24日生，汉族，住上海市徐汇区。
以上七被告共同委托代理人凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告陈志栋，男，1972年5月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
第三人范某某，男，1978年3月18日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人崔小攀，上海明伦律师事务所律师。
第三人范志强，男，1944年11月17日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人崔小攀，上海明伦律师事务所律师。
第三人范某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人范某某(系范某某之父)。
第三人楼美容，女，1979年11月13日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人范某某(系楼美容之夫)。
第三人上海汇成动拆迁有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人邹子英，董事长。
委托代理人陈照根，上海市君志律师事务所律师。
本院在审理原告范某某、陈某诉被告卫华、周卫国、周歆怡、徐凤琴、ＸＸ德、陈小宏、陈磊、陈志栋共有物分割纠纷一案中，本案必须以范某某与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案[(2015)徐民(行)初字第19号]的审理结果为依据，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐 汶
人民陪审员 郑誉华
人民陪审员 毛静芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形.
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1047号之一
申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。
负责人：刘华忠。
被执行人：叶兆众。
被执行人：郭团淑。
被执行人：孙笃存。
被执行人：福建旺农融资担保有限公司。
法定代表人：孙笃存。
本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人叶兆众、郭团淑、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人郭团淑、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司有可供执行的财产，而被执行人叶兆众所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2339号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 廖娇燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2490号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，董事长。
委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告：陈淑华，女，1966年6月11日生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告陈淑华担保追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告陈淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
天津市津房置业担保股份有限公司提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款626646.73元及以上述款项自2015年6月27日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.依法判令被告支付原告案件律师代理费62664元；3.依法判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月15日被告与案外人天津银行天保支行签订个人消费贷款合同，约定被告向银行借款740000元，借款期限自2010年12月15日至2025年12月15日。同日，原告与案外人天津银行天保支行签订保证合同，约定由原告对上述被告的贷款承担相应的保证责任。2010年12月17日原、被告之间签订抵押合同，双方约定被告将其坐落在天津市塘沽区兴园里8-2-302号房屋向原告提供反担保，原告因之取得他项权证一份。在贷款还款期间，被告出现了逾期还款的情况，原告依据合同约定履行了担保责任，偿还了上述借款的本金及利息，现原告向被告主张相应追偿的权利。
天津市津房置业担保股份有限公司举证如下：1、抵押合同一本、贷款合同一本、保证合同一本、他项权证一份、整理明细表一张、贷款还款书七张；2、律师费发票一张、委托书一张。（以上均为复印件）
陈淑华未到庭，无答辩意见。
原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告天津市津房置业担保股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月15日被告与案外人天津银行天保支行签订《个人（消费）贷款合同》，约定被告向银行借款740000元，借款期限自2010年12月15日至2025年12月15日。同日，原告与上述案外银行签订《个人（消费）贷款保证合同》，约定原告对被告贷款承担连带保证责任。2010年12月17日原、被告之间签订《抵押合同》，双方约定被告将其坐落在天津市塘沽区兴园里8-2-302号房屋向原告提供反担保，并办理他项权证。该合同中对于实现抵押权费用的承担、抵押财产的范围、违约及其处理方式均作出明确约定。其后，案外人依约发放了该笔贷款，但被告于2015年1月份开始出现未依约偿还贷款情形，原告遂代被告向案外人进行代偿，原告自2015年1月28日起对上述贷款进行代偿直至2015年6月26日清偿完毕。累积共计偿还贷款本金人民币606790.96元、利息人民币19727.69元、罚息人民币128.08元，合计人民币626646.73元。
本院认为，原、被告及案外人天津银行天保支行之间所签订的《个人（消费）贷款合同》、《个人（消费）贷款保证合同》、《抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，各方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人代偿借款本金、利息及罚息共计人民币626646.73元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈淑华未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本金、利息及罚息返还原告，同时，原告作为代偿人依约代偿了上述款项后向被告主张的逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。
关于原告请求被告支付律师费损失62664元一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。
关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系，抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈淑华于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本金、利息、罚息共计人民币626646.73元；
二、被告陈淑华于本判决生效之日起十五日内以626646.73元为基数自2015年6月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告天津市津房置业担保股份有限公司支付逾期利息；
三、被告陈淑华于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币62664元；
四、如被告陈淑华不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告陈淑华抵押的坐落于天津市塘沽区兴园里8-2-302号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告陈淑华所有，不足部分由被告陈淑华继续清偿。
如果被告陈淑华未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11325元，由被告陈淑华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 李 菊
人民陪审员 张文燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 茜
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3780号
上诉人（原审原告）交银康联人寿保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号东方汇经大厦22-23楼。
法定代表人侯维栋，董事长。
委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人交银康联人寿保险有限公司（简称交银康联公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初841号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：交银康联公司。
2.申请号：17091450。
3.申请日期：2015年6月1日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3604-3605；3608）：保险承保；金融评估（保险、银行、不动产）；不动产管理；经纪；信托等。
二、引证商标
1.注册人：康美药业股份有限公司。
2.注册号：13493981。
3.申请日期：2013年11月6日。
4.注册公告日期：2015年2月14日。
5.专用权有效期至：2025年2月13日。
6.标识：
7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3605；3608-3609）：保险；金融评估（保险、银行、不动产）；艺术品估价；不动产管理；经纪；信托；典当等。
三、其他事实
2016年2月22日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第36类：“担保”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第36类：“保险承保，金融评估（保险、银行、不动产），不动产管理，经纪，信托”等服务上使用该商标的注册申请。
2016年5月19日，交银康联公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
四、被诉决定
2016年12月18日，商标评审委员会经审查作出商评字[2016]第113350号《关于第17091450号“交银康联”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，交银康联公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具备可区分于引证商标的可注册性，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
交银康联公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。交银康联公司在诉讼中认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，并向法院提交了其获得的荣誉、中国保险监督管理委员会的评价、诉争商标实际使用情况、媒体报道、引证商标权利人相关企业信息查询及其申请商标的档案以及“交银”商标注册证等证据材料，以证明引证商标权利人不具有金融服务的从业资质，而诉争商标经过商业使用具有较高知名度，可以与引证商标相区分。
北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。交银康联公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标核定使用服务来源相区分。交银康联公司提供的证据尚不足以证明引证商标权利人恶意注册，且引证商标权利人是否具有金融服务的从业资质并不直接影响本案结论。引证商标目前仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回交银康联人寿保险有限公司的诉讼请求。
交银康联公司不服原审判决并向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。交银康联公司的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或相似服务上的近似商标，引证商标构成对交银康联公司在先使用并有一定影响的商标的抢注，故诉争商标应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标与引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。申请注册的商标即便通过使用具有一定影响，但如果同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标构成相同或者近似商标，一般也不应当被核准注册。
本案中，交银康联公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标为“交银康联”，与引证商标“交银康美”相比对，其文字构成、呼叫相近，容易使相关公众误以为是系列商标，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。交银康联公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用，相关公众足以与引证商标核定使用服务来源相区分，故二者已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。交银康联公司有关诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或相似服务上的近似商标的上诉理由依据不足，本院不予支持。此外，交银康联公司虽主张引证商标属于恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标，但引证商标是否属于恶意抢注不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍。因此，交银康联公司有关引证商标构成对交银康联公司在先使用并有一定影响商标的抢注的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，交银康联公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由交银康联人寿保险有限公司负担（均已交纳）。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 苗 兰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0811民初372号
原告：翟宝兴，男，汉族，1953年2月8日出生，住佳木斯市郊区。
被告：卢伟，男，汉族，1992年5月13日出生，住佳木斯市郊区。
原告翟宝兴诉被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告翟宝兴到庭参加了诉讼。被告卢伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金4000元及利息1400元（庭审中原告明确要求利息自2016年5月29日计算至还清之日，按照月息2分计算）；2、被告承担��讼费。事实及理由：被告于2016年5月29日给案外人潘恒彦当押运工时，潘恒彦向原告借款4000元，约定利息为月息2分，并向原告提供被告卢伟卡号。原告当时通过银行向卢伟卡中汇款4000元。2017年原告向潘恒彦索要借款，潘恒彦称“你汇给谁向谁要”，故原告诉至法院，要求被告卢伟偿还借款本金及利息。
被告卢伟向本院提交书面答辩状称：绰号为“大刀”的案外人借用被告卢伟的卡，让原告翟宝兴向其卡中打款4000元，后“大刀”将卡还给卢伟。被告没有见到钱。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
2016年5月29日，原告翟宝兴通过中国邮政储蓄银行向被告卢伟卡中汇款4000元，此款于当日被取出。
本院认为，通过庭审查明的事实，可以认定：2016年5月29日，原告翟宝兴通过中国邮政储蓄银行向被告卢伟���中汇款4000元，此款于当日被取出。原告称此款是案外人潘恒彦（已故）向其借款，约定月息2分，并指示其汇入被告卢伟卡中。因该案已经另案处理，潘恒彦对原告的主张不予认可，原告无其他证据予以证实，对此主张本院不予支持。被告卢伟称此款是绰号为“大刀”的案外人借用被告卢伟的银行卡，让原告将该款汇入该卡中，被告卢伟没有见到此款。对此说法原告不予认可，被告卢伟未提供证据予以证实，对此主张本院亦不予支持。综上，本案中原告翟宝兴与被告卢伟并未达成借款合意，原告翟宝兴将4000元汇入被告卢伟卡中，原告的给付行为没有法律依据，被告属不当得利，故本案案由应为不当得利纠纷。被告卢伟应将取得的不当利益返还原告。因不当得利返还的标的，为受益人取得的利益，而非受损人的损失。故原告主张被告应按照月息2分向其支付利息没有���律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告卢伟于判决生效后立即返还原告翟宝兴4000元；
驳回原告翟宝兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王环宇
二〇一八年五月十五日
书记员 王佳君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015)驿民初字第1339号
原告马得功，男，1952年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告李华威，男，1983年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市佳明汽车运输有限公司。住所地：驻马店市铜山大道与玉兰路交叉口。
法定代表人李彦杰，该公司经理。
被告驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司。住所地：周口市大庆路北段。
代表人刘保全，该分公司经理。
三被告委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
代表人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。
本院于2015年3月11日立案受理了原告马得功与被告李华威、被告驻马店市佳明汽车运输有限公司、被告驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2014年10月26日19时20分，刘长付驾驶豫Ｑ×××××/豫P8C**挂号重型半挂牵引车沿驻马店市刘阁至古城5号公路由南向北行驶至朱古洞乡钱庄北十字路口处时，与前方同向马得功驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成马得功及乘车人申小雨受伤，两车损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，刘长付负事故的全部责任。
事故发生后，申小雨被送至驻马店市中心医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：1、头部外伤；2、臀部软组织损伤。住院期间，医院给予马得功止血、营养脑细胞等治疗。2014年11月10日，马得功出院。共住院15天，支出医疗费8609元。出院医嘱建议：继续休息，不适随诊，定期复查。
李华威系豫Ｑ×××××/豫P8C**挂号重型半挂牵引车的实际经营者，刘长付系李华威的聘用司机。驻马店市佳明汽车运输有限公司系主车的被挂靠单位，驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司系挂车的被挂靠单位。豫Ｑ×××××/豫P8C**挂号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险及保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后，李华威向马得功和申小雨共支付费用19000元。马得功和申小雨系夫妻关系。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司同意于领取调解书后二十日内向原告马得功支付赔偿款2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司同意于领取调解书后二十日内向被告李华威退还垫支费用9000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马得功负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。
审判员 马 伟
二〇一五年五月十八日
书记员 张文凯
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1727号
申请人邓裕平，女，生于1981年，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人四川鹏成投资有限公司。
法定代表人李平，系该公司董事长。
本院在执行邓裕平申请执行四川鹏成投资有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中被执行人四川鹏成投资有限公司主动履行巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初55号民事判决书所确定的全部义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初55号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨智文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初6255号
原告：安徽三林置业有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路财富广场
法定代表人：钱永华，董事长。
委托代理人：张辉，公司员工。
委托代理人：周丽萍，公司员工。
被告：张保国，男，1974年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区，
原告安徽三林置业有限公司（以下简称三林置业）诉被告张保国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三林置业的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告张保国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三林置业诉称:原、被告于2010年12月18日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发建设的合肥恒大城小区5-2603室房屋一套，被告首付房款158000元，剩余房款35万元被告向中国银行股份有限公司合肥北城支行办理按揭贷款，在《房地产权证》及《房地产他项权证》办理完毕前，原告承担阶段性连带保证责任，买受人未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同、收回商品房，买受人承担违约责任，所交款项100%不予退还。后被告未按银行贷款合同约定偿还贷款，中国银行股份有限公司合肥北城支行扣划了原告担保款项13081.1元，原告承担了连带保证责任，但经多次催促被告还款，被告均置之不理，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告代偿款13081.1元及利息1994.96元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年8月20日，以后顺延计算至实际款项付清之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告张保国未作答辩。
经审理查明：2010年12月18日，原告（合同中甲方）与被告（合同中乙方）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：乙方购买甲方开发的位于合肥市瑶海区××与××交口××大城××室房屋一套，建筑面积90.30平方米，每平方米5625.69元，总金额为507999.99元。买受人采用按揭方式付款：乙方在2010年12月18日向甲方支付首付人民币158000元，余款35万元由乙方办理按揭贷款。此前的2010年5月13日，原告与中国银行股份有限公司北城支行（以下简称中行北城支行）签订了一份《商品房销售贷款协议书》，就个人房屋贷款事宜约定如下：中行北城支行为恒大城项目提供的个人住房贷款额度以该行实际发放的贷款总额为准，期限不超过30年；原告为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证，并在该行开立保证金专用账户；住房按揭贷款原告按合同金额5%交付保证金；该行有权从原告保证金账户中直接扣收本按揭合作项下每笔违约贷款应还款部分等。后各方签订了一份《中国银行个人一手住房贷款合同》，借款人为被告、抵押人为被告及其妻杨丽、贷款人为中行北城支行、保证人为原告，各方约定，合同项下个人住房贷款金额为350000元，期限为240个月，亦约定了利率标准及指定的扣款账户等。该合同签订后，中行北城支行于2011年3月向被告发放了贷款，但在合同履行期间被告多次未按约还款，该行分四次从担保人即原告账户扣划了其保证金共计13081.1元（分别为：2013年12月30日扣划了5254.48元、2014年1月26日扣划了2641.24元、2014年4月28日扣划了2541.94元、2014年5月29日扣划了2643.64元）。经原告多次催促被告还款，被告均置之不理，原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实有被告身份证复印件、《商品房买卖合同》及补充协议、《商品房销售贷款协议书》、《个人住房贷款合同》、《情况说明》、扣款凭证、律师函、邮寄送达记录及快递单及原告的当庭陈述等证据附卷加以佐证。
本院认为：合法的保证合同关系受法律保护。被告与中行北城支行签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》中，原告作为连带责任保证人为被告的贷款提供担保，系各方真实意思表示，应属合法有效。被告从银行贷款后未能按期还款，原告履行了担保责任后，有权向其追偿。中行北城支行于2016年1月25日出具的情况说明印证原告至2016年1月25日为被告代垫了13081.1元，原告要求被告偿还代偿的银行贷款13081.1元的请求，本院予以支持。
对于原告要求被告按同期银行贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，本院认为：原告主张的利息实际上是资金占用损失，因被告不按时支付银行按揭，原告分四次为被告代垫了按揭款，原告现主张自每期垫付之日起以每期垫付的金额为基数按同期银行贷款利率的标准计算利息并无不妥，故对原告的该项主张予以支持。
被告张保国经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃，依法应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保国于判决生效之日起十日内支付原告安徽三林置业有限公司为其垫付的银行按揭款本金13081.1元及利息（利息以原告安徽三林置业有限公司每期垫付的金额为基数，自每期垫付之日起按同期银行贷款利率的标准分段计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告张保国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孟芹
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4116-1号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市庆春路225号。组织机构代码：。
代表人：牛南洁，该办事处总经理。
被执行人：宁波维可照明电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇汝湖路28号。组织机构代码：。
法定代表人：沈维兴。
被执行人：宁波云环电子集团有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村。组织机构代码：。
法定代表人：崔登来，该公司董事长。
被执行人：沈维兴。
被执行人：朱建丽。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬余商初字第968号民事判决书，责令各被执行人自觉履行生效法律确定的义务，但各被执行人至今均未履行。本院已依法查封被执行人宁波维可照明电器有限公司名下位于余姚市临山镇汝东村的国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条��规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波维可照明电器有限公司名下位于余姚市临山镇汝东村的国有土地使用权[土地证号：余国用（2010）第156**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 徐虹玒
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执304号之一
申请执行人河南美德投资担保有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路中段华诚大厦商务楼第九层。
法定代表人赵和平，总经理。
被执行人张建国，男，1957年12月20日出生，汉族，住河南省叶县。
被执行人张建豪，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省叶县。
本院（2015）新民初字第1837号民事判决书于2016年10月28日已经发生法律效力，但被执行人张建国、张建豪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张建国、张建豪的部分财产，限额13220元及利息（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李亚楠
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁亚超
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执737号
申请执行人：庄奕煌，男，1970年6月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：连建平，男，1967年11月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄奕煌与被执行人连建平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐君鸿
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执628号
申请执行人:陈小麟，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：戴碧秀，女，1965年7月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人陈小麟与被执行人戴碧秀借款合同纠纷一案中，申请执行人陈小麟以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执628号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年九月十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初262号
原告：田新，男，1982年12月26日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
委托诉讼代理人：蔡龙娟(系原告田新之妻)，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：石海勇，男，1982年3月13日出生，住新疆五家渠市。
原告田新与被告石海勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田新的委托诉讼代理人蔡龙娟、被告石海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田新向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告石海勇返还借款150000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，被告石海勇向原告田新借款150000元并出具欠条一份，约定年底还款。约定的付款期限届满后，原告多次索款未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告田新述称于2017年2月27日收到被告返还的借款50000元。
被告石海勇承认原告田新提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告石海勇向原告田新返还借款100000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元、诉讼保全费1270元，合计2920元，由被告石海勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一七年三月一日
书记员 孙雪莲
1
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第457号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民初字第251号
原告赵彦荣，男，汉族，额尔古纳市某办事处退休职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
被告孙玉军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
委托代理人王淑卫，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告赵彦荣诉被告孙玉军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员白旭东适用简易程序于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告赵彦荣的委托代理人赵波，被告孙玉军的委托代理人高秀珍、王淑卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦荣诉称，2013年9月被告购买原告的轻质板，给付了部分材料款，尚欠轻质板款12900元，此款经原告多次催要，被告以种种理由推托拒绝给付，特诉至法院，要求被告给付欠款12900元。
被告孙玉军庭审答辩称，一、原告的诉讼请求与事实不符，被告现在只欠原告1900元，已经偿还11000元；二、2013年12月24日，被告在农村信用社取了10000元，在工商银行偿还给原告，取了5000元买了牛饲料，取了2000元给龚永国。因为这笔款是政府发放的救灾款，当时给原告打电话，让他上工商银行取，在工行大厅给的他钱，后期又偿还给原告1000元。
经审理查明，2013年9月，被告孙玉军向原告赵彦荣订购轻质板用于盖房。被告孙玉军先期向原告赵彦荣支付5000元货款，其后，被告孙玉军妻子王淑卫于2013年9月25日在原告书写的欠条代签孙玉军名字对剩余欠款进行确认，该欠条内容为“人民币12900元整，上款系欠轻质板款，欠款人孙玉军”，该欠条款项被告一直未给付，原告诉至法院。
原告赵彦荣针对其诉讼请求提交欠据原件一份，证明被告欠款12900元的事实。被告孙玉军对该欠条不认可，认为已经还了11000元。经庭审调查，该欠条实际签字人为王淑卫，由王淑卫代签孙玉军名字，因该欠款购买的轻质板实际用于被告孙玉军家庭生活，故本院认为王淑卫代签行为不影响该欠条效力，本院对该证据予以采信。
被告孙玉军针对其主张提交农村信用社交易记录一份，证明2013年12月24日曾偿还原告欠款10000元，当日取款17000元。原告对该证据有异议，认为该证据与本案无关联性。因该证据只能体现被告曾在农村信用社取款事实，无其他证据佐证被告所述还款事实，故本院对该证据不予采信。
本院认为，通过庭审调查可以认定原、被告双方买卖合同关系成立并生效，被告孙玉军答辩称已偿还原告赵彦荣轻质板款11000元，在庭审过程中，未向本院提交相关证据予以证实，故本院对被告此答辩不予支持。原告赵彦荣所提交的欠条，经本院核实，实际签字人为孙玉军妻子王淑卫，本院认为该欠条虽为代签，但被告所购买轻质板是用于家庭共同生活，该欠条效力也应及于被告夫妻二人，本院认为该欠条成立并生效，被告在无其他证据反驳的情况下，应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告孙玉军于本判决生效后十日内给付原告赵彦荣轻质板款12900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.5元，减半收取61.25元，由被告孙玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白旭东
二〇一五年七月十四日
书记员 王婷婷
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)巴执字第02776-4号
申请执行人张林。
被执行人徐杨。
被执行人孙杨。
被执行人乌大伟。
申请执行人张林与被执行人徐杨、孙杨、乌大伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年9月19日作出的2015巴民初字第4580号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐杨、孙杨、乌大伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张林于2015年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人徐杨、孙杨、乌大伟偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人徐扬、孙杨乌大伟在中国工商银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年三月二十二日
书记员 张信
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0781民初611号
原告:石宝东，男，1969年3月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人:王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告:李艳军，男，1967年2月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告石宝东诉被告李艳军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春涛，被告李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付人工费6905元；2、被告给付欠款利息475元（6905元×5.5%÷12月×15月=475元，自2014年9月24日暂计算至2015年12月24日，共15个月）合计：7380元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，原告经他人介绍，到被告承包的呼伦贝尔市海拉尔区哈克乡佳瑞酒店工程工作，原被告之间没有签订书面劳务合同，双方口头约定，原告在被告处从事大工工作，工资每天270元。至工程结束，尚有6905元人工费没有给付，2014年9月24日，经原告催要，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告人工费陆仟玖佰零伍元整。自被告向原告出具欠条之日至今，已经一年有余，经原告多次催要，但被告总以各种理由予以推诿。
被告辩称，原告诉状所述属实，欠款金额以被告为原告出具的欠条为准,欠条中李延军系被告李艳军，之前身份证一直是李延军，后来换身份证时更为李艳军。同意此欠款分两期给付，并同意按银行同类贷款利率支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告所提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告经人介绍到被告承包的呼伦贝尔市海拉尔区哈克乡佳瑞酒店工程从事大工工作，原被告之间没有签订书面劳务合同，双方口头约定工资每天270元。至工程结束，被告欠原告人工费6905元未支付，被告于2014年9月24日为原告出具欠条，欠条署名李延军。被告认可李延军系其本人，并同意按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，原、被告双方之间劳务关系明确，被告应给付所欠人工费；被告亦同意该笔人工费按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。双方因给付时间未达成一致意见，故未能调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告李艳军于本判决生效后十日内给付原告石宝东人工费6905元，并以6905元为本金自2014年9月24日起至全部给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾玲
二〇一七年六月十九日
书记员 张雪
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执147号
申请执行人彭木宗，男，1972年4月14日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人刘本洪，男，1972年2月21日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，
申请执行人彭木宗、被执行人刘本洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0925民初1128号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘本洪应返还申请人彭木宗借款本金2300000元并支付利息。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人刘本洪发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人刘本洪目前名下无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产且被执行人目前去向不明。申请执行人未向本院提供新的财产线索，本院将终结本案本次执行程序待有可供执行财产后，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣鑫
审判员 刘少青
审判员 徐旭彪
二〇一七年九月十五日
书记员 李罗坤
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执239号
刘传伟：
你与徐同松民事纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的裁判文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月十日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4423号
罪犯蒋太三，男，1979年1月5日出生，土家族，小学文化，贵州省江口县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2007年3月23日作出(2007)苍刑初字第142号刑事判决，以被告人蒋太三犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑十六年,并处罚金人民币11000元。被告人蒋太三不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2007年5月16日以(2007)温刑终字第273号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋太三在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋太三在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年度被评为省级改造积极分子。罪犯蒋太三已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋太三在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋太三准予减刑一年一个月（刑期自2006年5月21日至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十日
代书 记员 张梦婷
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执2651号
申请执行人:许建军，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住福建省石狮市。
被执行人：林亚何，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：林大连，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人许建军与被执行人林亚何、林大连借款合同纠纷一案中，申请执行人许建军以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执2651号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年九月一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。