成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4129号
原告：陈良，男，1982年11月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：陈霁，泰和泰律师事务所律师。
被告：林翔，男，1989年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：夏颜欢，女，1989年1月15日出生，汉族，四川省自贡市自流井区。
原告陈良诉被告林翔、夏颜欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，因被告林翔、夏颜欢下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月16日进行了公开开庭审理。原告陈良的委托诉讼代理人陈霁到庭参加诉讼，被告林翔、夏颜欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。
原告陈良向本院提出诉讼请求：1、林翔向陈良支付逾期交房违约金226800元（房屋总价款1080000元×0.005×42天，暂计算至起诉之日，实际应计算至实际交房之日）；2、林翔恢复涉诉房屋原有家具并履行交房义务(原告陈良当庭撤回要求交付房屋的诉讼请求)；3、夏颜欢对林翔债务承担共同偿还责任；4、林翔、夏颜欢承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2016年12月20日，林翔和夏颜欢（系夫妻关系）将其名下位于成都市锦江区大业路6号财富中心1幢1单元27层2721的房产（面积为50.37平米，精装修），登记在链家网站以便出售，同时将反映房屋客厅、卧室家具、装修等现状的五张照片也一并上传在该网站。2017年1月23日，陈良在链家中介人员余杰以及夏颜欢的带领下前去看房，经现场查验，房屋家具家电以及装修和链家网所挂图片一致。同时夏颜欢也当场明确表示，房屋家具的风格和自己新房的装修风格不一致，该房屋的全部家具家电和装修同房屋一并出售。随后夏颜欢在房屋交易合同上一一勾选了所保留家具的清单。而陈良也表示购买该房的目的是直接用于出租，为了取得比较好的租金收益，对房屋的装修和家具家电配置要求比较高。陈良经过现场看房，认为该房现有的家具家电和装修符合其出租的要求，因此双方当场确定房屋总价为1080000元，含所有家具家电及装修。陈良于次日（1月24日）即通过刷卡形式，将100000元购房定金转入链家中介账户。2017年2月3日，陈良和林翔在中介链家的协助下签订了《成都市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及相关补充协议。合同约定，房屋成交价格为500000元，该房家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价580000元，合计1080000元，首付款为580000元（不含100000元定金），余下通过按揭支付。同时合同约定，林翔应在过户递件完成后3个工作日内交房给陈良，未按约定条件交付房屋的，每逾期一日，应按成交总价5‰支付违约金。2017年3月22日，陈良如约支付了首付款680000元（当日支付了580000元，加上此前的100000元定金自动转为房款）。付款当日，林翔和夏颜欢、中介以及陈良父母即一同前往房产政务中心办理了过户，将房屋办理至陈良父母名下，并于3月24日领取了房屋所有权证。随后三方约定于3月24日晚八点进行物业交割。2017年3月24日晚八点，夏颜欢电话通知链家中介人员余杰已将房屋钥匙交到链家财富中心店前台，但本人一直未出现在交房现场。中介人员余杰等至八点半仍未见夏颜欢，只好先带陈良父亲陈明松前往房屋查看，结果发现部分家具已被更换，具体为：1、主卧室欧式豪华床已经被更换为普通木板床；2、客厅家具也不翼而飞。中介立即询问夏颜欢，却被告知主卧的床是结婚购买的床，不能出售，也拒绝把其他家具更换回来。而从2017年1月23日陈良与林翔、夏颜欢一同看房，到签订合同，办理过户，直至2017年3月24日物业交割的整个过程中，林翔、夏颜欢至始至终未向陈良和链家中介人员余杰表示过要更换、减少部分家具。鉴于此，陈良当即表示拒绝接房，拒绝在《物业交割单》上签字，并按合同约定以书面形式向链家中介和林翔、夏颜欢送达了《拒绝接房理由说明》。因此，林翔、夏颜欢在未告知任何人的情况下，私自更换、减少房屋家具，且至今不予理睬，不予恢复的行为，已经严重违背了合同约定和诚信原则，而该房的家具布置正是陈良购买此房的重要原因之一，以便用于出租以获取较高租金收益。现陈良为维护自身的合法权益，依据相关法律法规，向法院提起诉讼。
被告林翔、夏颜欢未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2017年2月3日，出售方林翔（甲方）与购买方陈良（乙方）签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定：甲方将位于成都市锦江区大业路6号财富中心X幢X单元XX楼XXXX号房屋卖给乙方，该房屋面积为50.37平方米，该房屋成交价为500000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价580000元，由乙方一并支付给甲方。收齐房款（物业交割保证金除外）在注销抵押后3日内，甲方将该房屋交付给乙方；甲方未按照约定条件将该房屋交付给乙方的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，每逾期1日，甲方按照成交总价的5‰向乙方支付违约金，并于该房屋实际交付之日起3日内向乙方支付违约金，合同继续履行。
同日，出售方林翔（甲方）与购买方陈良（乙方）及经纪方四川链家房地产经纪有限公司（丙方、以下简称链家公司）签订三份补充协议，约定：乙方应在签订本合同当日支付定金100000元，乙方同意支付首付款580000元，乙方在过户前3个工作日将该笔首付款存入理房通资金托管账户，待乙方取得产权证书后，由丙方进行理房通资金托管解冻将该笔首付款支付给甲方；尾款400000元由放贷银行直接支付给甲方；甲乙双方同意，贷款申请经贷款机构批准通过且符合过户条件，甲乙双方须在丙方通知3个工作日内到房管局办理过户递件手续；甲乙双方应在《买卖合同》约定的时间内办理物业交割手续，丙方陪同，甲方同意将全部定金或其中一部分5000元交丙方托管，该托管定金将作为该房屋的物业交割保证金，待交房后3个工作日内由丙方退还给甲方；如甲方未能按照《买卖合同》约定的条件将房屋交付给乙方的，则甲方同意丙方从物业交割保证金中扣除相应的金额结清费用或者将房屋恢复原状，若该物业交割保证金不足以抵扣的，则甲方在交房后3个工作日内向乙方补足差额；甲乙双方任何一方逾期履行约定的交房事宜的，每逾期1日，违约方应按日计算向守约方支付该房屋成交总价5‰的违约金，逾期超过15日的，守约方有权单方书面解除合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交总价10%的违约金；甲方承诺在过户递件完成3个工作日之内交房给乙方；若由于注销抵押在4月1日之后，甲方须在2017年4月1日3个工作日内交房给乙方，否则甲方按每个月月租金2400元进行补偿乙方。林翔与陈良签订的《关于装饰、装修、家具、家电等附属设施清单》约定，甲方同意将以下附属设施随房屋一并转移并交付给乙方:1、装修情况包括木地板、地砖、墙纸、铝合金窗、防盗门，无窗帘；2、固定设施包括抽油烟机、燃气灶、燃气热水器、洗漱台；3、电器及家具包括电视、冰箱1台、冰箱1台、空调2台、洗衣机1台、微波炉1台、床1个、床垫1个、衣柜1个、鞋柜2个、书桌1张、沙发2个，茶几、电视柜。该协议未明确上述物品的品名、规格。
同日，林翔出具一份定金收据，载明：林翔收到陈良案涉购房定金100000元。
2017年3月22日，陈良的父亲陈明松向成都市存量房交易资金监管专用账户转账购房款580000元。2017年3月24日，陈良的父母陈明松、代久彬取得案涉房屋产权证书，二人为共同共有案涉房屋。庭审中，陈良及证人余杰均陈述：签订合同时，陈良指定案涉房屋产权办理至其父母名下，林翔知晓该情况，并将案涉房屋产权过户至陈良的父母陈明松、代久彬名下。
2017年3月24日晚，陈良在链家工作人员余杰陪同下进行物业交割，发现案涉房屋内的主卧室的床已被更换、客厅家具减少。链家工作人员余杰曾向林翔发送微信告知陈良要求放回被换的床、电视柜，林翔回复称如陈良需要可把东西放回去。2017年3月30日，陈良向余杰邮寄了两份《拒绝接房理由说明》，要求余杰转交一份给林翔。该《拒绝接房理由说明》主要内容为：由于看房时和交易后交房时家具前后不一致，房屋过户完成后，其进入房屋交接时发现，主卧室欧式豪华床换为普通木板床、客厅家具也不翼而飞，此家具的更换和缺失会直接导致其租房收益损失，3月24日原房屋业主仅是把钥匙放于链家中介门市，并未随同前去房屋检查，也未去物业处办理物业交割，双方至今未签署《物业交割单》，物业交割未完成，导致其房屋出租受阻，综上陈良拒绝接房，房屋钥匙放于链家锦江区庆云南街XX号门店处。庭审中，链家工作人员余杰陈述：双方签订合同时林翔、夏颜欢知道案涉房屋指定过户给陈良的父母；3月林翔、夏颜欢将案涉房屋钥匙交给链家公司，其陪同陈良父母接收房屋时发现房内部分家具更换、减少；其不清楚林翔、夏颜欢的地址，未将该说明转交给林翔、夏颜欢，只是电话告知了他们。
另查明，陈明松、代久彬系陈良父母。陈良于2017年7月通过链家公司实际接收了案涉房屋，现案涉房屋由陈良出租使用。
以上事实有陈良、林翔、夏颜欢的身份证复印件、《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议、定金收据、首付款转账凭证、不动产登记证书、房屋信息记录、照片、微信对话截图、《拒绝接房理由说明》、快递单及当事人陈述和证人余杰的证言在案为证。因被告林翔、夏颜欢未到庭参加诉讼，放弃了举证与抗辩的权利，本院对原告陈良提交的上述证据材料予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈良与林翔签订的《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应当按照合同约定履行自己的义务。根据《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议的约定，林翔承诺在过户递件完成3个工作日之内交房给乙方；该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备由林翔一并支付给陈良。本案中，2017年3月24日，林翔将案涉房屋产权过户至陈良指定的其父母名下，陈良父母在过户当日与链家公司办理交房手续时，发现房屋内的部分家具被更换、部分家具减少，林翔未按双方确认的《关于装饰、装修、家具、家电等附属设施清单》向陈良交付相应的家具及设施，林翔的行为已构成违约。根据《成都市存量房屋买卖合同》的约定，林翔未按照约定条件将该房屋交付给陈良的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，每逾期1日，林翔按照成交总价的5‰向陈良支付违约金，并于该房屋实际交付之日起3日内向陈良支付违约金，合同继续履行。本案中，林翔虽然未按约定交付相应的家具及设施，但其已按约将案涉房屋过户至陈良指定的父母名下，并将房屋钥匙交付给链家公司，陈良购买房屋的合同主要目的已实现，且房屋内部分家具的更换、减少并不足以导致陈良无法实现其出租案涉房屋的目的，故林翔的行为并未构成根本违约，陈良以此拒绝接房的理由不能成立。陈良认为林翔未按约定条件交付房屋，主张每日按购房款的5‰支付逾期交房违约金，该违约金约定标准过分高于其损失，本院不予支持。虽然《成都市存量房屋买卖合同》约定案涉房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价580000元，但该约定应系双方为规避税务而作的价款约定，并不是双方关于家具等配套设施设备价款的真实意思表示，故本案中部分更换、减少的家具价值不能以此作为参考依据。结合合同的履行情况、林翔的违约程度，以及更换、减少的部分家具损失等因素，本院酌情判定林翔向陈良支付违约金9000元，予以弥补林翔因其违约交付家具等设施给陈良造成的实际损失。关于陈良要求家具恢复原状的主张，因双方未明确约定应交付的家具、家电等设施的具体品名及规格，其要求恢复原状的家具尚不明确，且本院支持的违约金已足以弥补家具不能恢复原状的损失，故本院对陈良要求家具恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。陈良已于2017年7月实际接收案涉房屋,陈良当庭撤回要求交付房屋的诉讼请求，本院予以准许。本案中陈良未提交林翔与夏颜欢系夫妻关系的证据，故陈良要求夏颜欢对林翔的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告林翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈良违约金8000元；
二、驳回原告陈良的其他诉讼请求。
本案案件受理费10068元，公告费600元，合计10668元，原告陈良承担2000元，被告林翔负担8668元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 理
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 杨亚辉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 茜