广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1212号
上诉人(原审原告)：朱光春，男，1975年3月26日出生，汉族,住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：梁明峰，男，1970年1月22日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人(原审被告):曾庆雄，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人(原审被告):朱萍兰（系梁明峰的妻子），女，1980年10月4日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人朱光春、梁明峰因与被上诉人曾庆雄、朱萍兰生命健康权纠纷一案,不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初944号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱光春及其委托诉讼代理人肖胜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱光春的上诉请求：1、撤销一审判决，改判梁明峰赔偿146420.48元给朱光春；2、诉讼费用由梁明峰、曾庆雄、朱萍兰承担。事实和理由：一、一审法院在计算朱光春的残疾赔偿金、被扶养人生活费方面过于苛刻，对朱光春不公。朱光春虽然是农业户口，但大学毕业后一直在广州工作十多年，取得了“广州市社会保障（市民）卡”，有效期至2018年4月15日。一审法院作出的（2016）粤0282刑初149号刑事附带民事判决书计算朱光春的误工费也没有按农村居民计算，而是按国有同行业（农业）在岗职工来计算的。相关法律、法规和文件明确规定，对已经在城镇居住、工作、生活且达到一定期限的农村居民，应视为城镇居民，其人身损害赔偿应按照城镇居民的标准对待。因此，朱光春的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按已生效的（2016）粤0282刑初149号刑事附带民事判决书确定的“国有同行业（农业）在岗职工”的标准计算。二、一审判决计算出的30348.2元是朱伦胜等5个被扶养人十多年的累计赔偿总额，不是年赔偿总额。其5人年合计年赔偿总额为2405.65元，远没达到11103元。一审法院用一年的居民收入来限制小孩到成年、老人一辈子的被扶养人生活费显然是错误的。
梁明峰的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回朱光春的全部诉讼请求。事实和理由：一、梁明峰的行为不能定性为单纯的刑事案件，而是正当防卫导致的刑事行为，梁明峰不应对朱光春的人身损害承担全部民事赔偿责任。请求二审法院查清事实，驳回朱光春的赔偿请求。二、一审法院作出的（2016）粤0282刑初149号刑事附带民事判决书已判令梁明峰赔偿朱光春一万元后续治疗费用。根据物价局规定，拆除内固定手术费为934.56元加住院费、药费约3500-4500左右，超出部分应该包括后续治疗朱光春的误工费、精神赔偿费用，故一审法院作出的误工赔偿及精神赔偿判决属于重复赔偿。三、梁明峰已被刑拘一年且向朱光春赔付了54475.18元，此期间给梁明峰的家庭造成重大打击。现梁明峰父亲因患有恶性胃癌需要支付高额的医疗费用，梁明峰经营的瓷砖店也因为无法管理而关闭并欠下巨额的货款，梁明峰才是受害者。
朱萍兰书面答辩称，朱光春受伤的整个过程朱萍兰都不在场，其作为一个弱势妇女，没有固定的工作收入，还要抚养两个幼小的女儿，照顾两个年迈多病的公婆，已不堪重负，一审法院判决其不承担连带责任依法有据。恳请二审法院判令朱光春拆除建在朱萍兰家土地上的化粪池，清理堵塞朱萍兰家围墙的杂物和拆除朱光春人为竖立在朱萍兰家大门口的临时电线杆，消除对朱萍兰一家人造成人身的安全隐患。
曾庆雄书面答辩称，一审法院与二审法院对曾庆雄不承担民事责任的终审裁定，证明了此事与曾庆雄无关，而朱光春滥用起诉权，严重干扰了曾庆雄的正常生活。且事情发生后，曾庆雄考虑到岳父、岳母和朱光春是邻里关系，多次找人积极努力与朱光春调解，但朱光春等人恶语相向并敲诈梁明峰索要50万元，导致调解破裂。综上所述，曾庆雄都与本案无关，请求二审法院撤销朱光春《变更诉讼请求申请》并对曾庆雄道歉，且保证不再骚扰、干扰和影响曾庆雄的工作及正常生活。
朱光春一审的诉讼请求：1、判决梁明峰赔偿朱光春误工费32800元（刑事附带民事判决未处理部分，即2016年5月27日至8月11日第一次手术后未愈合，医院建议休息76天×月薪10250元÷30天＝25966.67元；第二次手术拆除内固定钢板20天×月薪10250元÷30天＝6833.33元。）、住院伙食补助费4000元（第一次手术20天×100元/天＝2000元；第二次手术拆除内固定钢板20天×100元/天＝2000元。）、后续治疗第二次手术护理费2000元（20天×100元/天）、交通费500元、残疾赔偿金69514元（十级伤残34757元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、营养费（两次手术各2000元）、必要的康复费3821元、被扶养人生活费65407.28元（其中，大女儿朱祖璇9岁，22171.9元/年×9年÷2人×10%＝9977.35元；二女儿朱祖钰5岁，22171.9元/年×13年÷2人×10%＝14411.74元；三儿子朱祖锐3岁，22171.9元/年×15年÷2人×10%＝16628.93元；父亲朱伦胜62岁，22171.9元/年×18年÷3兄弟×10%＝13303.31元；母亲刘绪美65岁，22171.9元/年×15年÷3兄弟×10%＝11085.95元）。以上合计192042.28元；2、曾庆雄共同参与侵害朱光春，应对上述赔偿款承担连带清偿责任；3、朱萍兰是梁明峰的妻子，应用夫妻共同财产清偿上述赔偿款，也应承担连带责任；4、本案诉讼费由梁明峰、朱萍兰、曾庆雄负担。
一审法院认定事实：朱光春与梁明峰系对门邻居。朱光春与梁明峰是因为朱光春家的化粪池建在梁明峰新建的车库大门口，双方由此产生纠纷。2016年1月7日21时许，梁明峰与曾庆雄来到郊区村委会水西东巷三队126号门口与朱光春及其家人协商将化粪池移到车库旁边，协商过程中发生争执，并发生肢体冲突，期间梁明峰捡起地上的砖头将朱光春打伤，经南雄市公安局司法鉴定中心鉴定，朱光春的身体损伤为轻伤二级。2016年1月8日，朱光春经南雄市人民医院诊断证明为：1、左胫骨平台骨折；2、左膝皮肤擦伤；建议住院治疗。2016年1月8日至2016年1月27日，朱光春在南雄市人民医院住院治疗20天。2016年1月27日，南雄市人民医院对朱光春出具的诊断证明书意见为：1、注意休息，出院后全休三个月；2、定期复查，加强营养；3、住院期间陪护1人；4、拆除内固定费用约需10000元，拆内固定期间需陪护1人；5、不适随诊。2016年4月27日，朱光春到南雄市人民医院进行复查，该院的诊断意见为：未完全愈合，建议继续休息1个月。2016年5月3日，朱光春经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。2016年5月27日，朱光春又来到南雄市人民医院复查，该院的诊断意见为：患肢功能稍受限，伴少许庝痛，建议门诊治疗，休息1个月。2016年7月12日，朱光春再次来到南雄市人民医院复查，该院的诊断意见为：左下肢负重行走稍受限，建议继续休息1个月，加强功能锻炼。此外，朱光春在南雄市××街道长善药店花费3821元。2016年12月27日，一审法院作出（2016）粤0282刑初149号刑事附带民事判决：一、梁明峰赔偿朱光春医疗费41424元（门诊治疗费162元+住院治疗费31262元+后续治疗费10000元）、误工费11051.18元【2016年1月8日入院至2016年1月27日出院+2016年7月12日医院建议休息四个月（120天）】、护理费2000元（2016年1月8日入院至2016年1月27日出院共20天），上述共计54475.18元，减去梁明峰已赔偿32000元，剩下22475.18元，限梁明峰在判决生效后五日内一次性付清给朱光春。二、曾庆雄、朱萍兰不负民事赔偿责任。三、驳回朱光春的其他诉讼请求。朱光春不服一审法院作出的（2016）粤0282刑初149号刑事附带民事判决，向本院提起上诉，2017年2月6日，本院作出（2017）粤02刑终68号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。2016年8月3日，朱光春向一审法院提起民事诉讼。
另查明，朱光春的户口性质为农业户口。2015年广东省农村居民人均纯收入为13360.4元/年；2015年广东省农村居民人均年生活消费支出为11103元/年。
又查明，朱光春的被扶养人共计为5人，分别是：长女朱祖璇（2006年9月29日出生）、二女朱祖钰（2010年12月27日出生）、小子朱祖锐（2012年9月14日出生）、父亲朱伦胜（1953年10月19日出生）、母亲刘绪美（1950年11月19日出生）。
再查明，一审法院作出的（2016）粤0282刑初149号刑事附带民事判决书认定曾庆雄、朱萍兰并未参与对朱光春实施侵害，无需承担朱光春的民事赔偿责任；此外，该判决还认定朱光春的误工费参照受诉法院所在地相同行业（农业）上一年度职工的平均工资28812元/年计算，护理费按100元/天计算，并认定梁明峰承担全部民事赔偿责任，且该判决已经发生法律效力。
一审法院认为：公民享有生命健康权。本案争议的焦点问题有以下几方面：（一）曾庆雄、朱萍兰是否应当对朱光春承担连带民事赔偿责任的问题。由于该院作出的（2016）粤0282刑初50号、149号刑事附带民事判决均认定曾庆雄未参与对附带民事原告人朱光春实施共同侵害，且该判决已发生法律效力，据此，朱光春诉请曾庆雄承担连带民事赔偿责任，证据不充分，不予支持。此外，对于朱萍兰是否应当对朱光春承担连带民事赔偿责任的问题。虽然梁明峰与朱萍兰是夫妻关系，但梁明峰对朱光春因实施侵权所产生的是侵权之债，该侵权之债对梁明峰、朱萍兰的家庭生活并未带来经济利益，由此可见，该债务不属于梁明峰、朱萍兰的夫妻共同债务，而是梁明峰的个人债务，据此，朱光春诉请朱萍兰对其承担连带民事赔偿责任，理由不正当，不予采纳。（二）本案民事责任划分的问题。由于梁明峰在发生争吵过程中捡起地面的砖块砸伤了朱光春，致使朱光春的人身受到伤害，且经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，该事实在该院生效的（2016）粤0282刑初50号、149号刑事附带民事判决中均已确认，对此，该院认为，梁明峰应当对朱光春的人身损害承担全部民事赔偿责任。（三）朱光春的赔偿范围和标准的问题。朱光春的赔偿范围和标准，分别为：
1、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。由于该院作出的（2016）粤0282刑初149号刑事附带民事判决中认定朱光春的误工费自2016年1月8日起暂算至2016年5月26日止，按28812元/年计算，即朱光春的误工费为：28812元/年÷365天×140天=11051.18元，且该判决已经发生法律效力，因此，朱光春的误工费也应当按照28812元/年计算，根据南雄市人民医院2016年7月12日出具的诊断证明书中“左下肢负重行走稍受限，建议继续休息1个月，加强功能锻炼”的意见，可见，朱光春的误工时间自2016年5月27日计至2016年8月11日止（共计76天），即梁明峰应赔偿朱光春的误工费为：28812元/年÷365天×76天=5999.2元，超出该部分误工费的诉讼请求，由朱光春自负。
2、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。朱光春诉请的护理费为：20天×100元/天=2000元，是指后续拆除内固定时的护理费，由于该护理费尚未实际发生，可见，朱光春诉请梁明峰赔偿其后续拆除内固定时的护理费2000元，证据不充分，不予支持。
3、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。朱光春的住院时间为20天，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，朱光春的住院伙食补助费为：20天×100元/天=2000元，据此，梁明峰应赔偿朱光春的住院伙食补助费2000元。此外，对于朱光春诉请赔偿后续拆除内固定的住院伙食补助费20天×100元/天=2000元的问题，由于该费用尚未实际发生，不予支持。
4、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。由于朱光春为农业户口，其伤残等级为十级伤残，据此，可以计算出朱光春的伤残赔偿金为：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。即梁明峰应赔偿朱光春的伤残赔偿金为26720.8元,超出该部分残疾赔偿金的诉讼请求，由朱光春自负。
5、被扶养人生活费。根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村人均年生活消费支出额。朱光春的被扶养人共计为5人，分别是：长女朱祖璇（2006年9月29日出生）、二女朱祖钰（2010年12月27日出生）、小子朱祖锐（2012年9月14日出生）、父亲朱伦胜（1953年10月19日出生）、母亲刘绪美（1950年11月19日出生）。据此，可以计算出朱光春的被扶养人生活费分别为：被扶养人朱祖璇生活费为：11103元/年×8年÷2人×10%=4441.2元；被扶养人朱祖钰生活费为：11103元/年×12年÷2人×10%=6661.8元；被扶养人朱祖锐生活费为：11103元/年×14年÷2人×10%=7772.1元；被扶养人朱伦胜生活费为：11103元/年×17年÷3人×10%=6291.7元；被扶养人刘绪美生活费为：11103元/年×14年÷3人×10%=5181.4元，上述5个被扶养人生活费共计为30348.2元。由于上述5个被扶养人生活费已超过上一年度农村人均年生活消费支出额11103元，据此，该院确认朱光春的被扶养人生活费为11103元,超出该部分被扶养人生活费的诉讼请求，由朱光春自负。
6、司法鉴定费2000元。由于梁明峰承担本案的全部民事赔偿责任，据此，朱光春诉请梁明峰负担司法鉴定费2000元，理由正当，予以支持。
7、营养费4000元。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据南雄市人民医院出具的诊断证明书中“2、定期复查，加强营养”的意见，酌情认定朱光春的营养费为500元。
8、交通费500元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于朱光春未能提供交通票据证明其主张，不予支持。
9、必要康复费3821元。由于朱光春未能提供医疗机构出具的有关必要康复费的证据，不予支持。
10、精神损害抚慰金8000元。由于朱光春的伤残等级为10级伤残，酌情认定朱光春的精神损害抚慰金为1000元。
上述合计49323元，梁明峰应赔偿给朱光春。
一审法院判决：一、梁明峰在判决生效之日起三十日内一次性赔偿49323元给朱光春。二、驳回朱光春的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由朱光春负担560元，梁明峰负担156元。
本院二审查明，朱光春认为其身份证登记的住址虽然为南雄市郊区村委会××号，但其在城镇工作多年，故本案的人身损害赔偿应按照城镇居民标准计算。为了证明其在城镇工作多年及月薪情况，向一审法院提供了如下材料：1、2016年1月8日深圳市金凯达电力设备有限公司出具的《证明》及该公司的《企业法人营业执照》。《证明》的内容为该公司证明朱光春为该公司的业务经理，月薪10250元；2、有南雄市公安局雄州镇郊派出所盖章的朱光春的2007年1月15日的《常住人口登记卡》。该卡登记朱光春的职业为科学、技术；3、朱光春的2006年7月13日《全国建设工程造价员资格证书》，该证登记朱光春的工作单位为广东宝骏工程咨询有限公司；4、朱光春的2008年11月24日《全国建设工程造价员资格证书》，该证登记朱光春的单位和岗位为广东重工建设监理有限公司监理员；5、朱光春的2008年4月15日的《广州市社会保障（市民）卡》，该卡的有效期为2018年4月15日。
二审庭审中，朱光春向本院提交了其在南雄市××街道长善药店共花费3821元药费的票据。朱光春认为，梁明峰打断朱光春的腿至今未治愈，导致其生活不能自理，没有办法工作。朱光春是家里唯一的收入来源，梁明峰的行为给朱光春的家人带来了物质损失和精神损害，请求二审法院给予公正的处理。庭审质证时，由于梁明峰、曾庆雄、朱萍兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，因此未能对朱光春提供的票据进行质证。2015年广东省城镇居民人均可支配收入一般地区为30192.9元/年，人均消费性支出为22171。9元/年。朱光春主张其父母由其三兄弟扶养，梁明峰未提出异议，本院予以确认。对于原审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系身体权纠纷，原审法院定性为生命健康权纠纷不够准确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对朱光春、梁明峰的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、一审判决划分的民事责任是否错误；二、一审法院对朱光春主张的误工费、精神损害抚慰金作出判决是否属于重复赔偿的问题；三、朱光春于二审期间向本院提交的其在南雄市××街道长善药店共花费3821元药费的票据本案应否处理。四、一审判决计算朱光春的残疾赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准是否错误；五、一审判决计算朱光春的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否错误。对此，本院分析如下：
一、一审判决划分的民事责任是否错误。已发生法律效力的（2016）粤0282刑初149号刑事附带民事判决认定梁明峰承担全部民事赔偿责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，一审判决划分的民事责任与（2016）粤0282刑初149号刑事附带民事判决的认定一致，故本院确认一审判决划分的民事责任正确。
二、一审法院对朱光春主张的误工费、精神损害抚慰金作出判决是否属于重复赔偿的问题。梁明峰提出南雄市人民法院（2016）粤0282刑初149号刑事附带民事判决对朱光春的后续治疗费已作出处理，判决梁明峰赔偿朱光春的后续治疗费10000元，而实际上，拆除内固定手术费为934.56元，加住院费、药费约3500元-4500元，超出部分应该包括了后续治疗中的误工费、精神损害抚慰金，故认为一审法院对朱光春主张的误工费、精神损害抚慰金作出判决属于重复赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，后续治疗费是朱光春继续治疗应支付的费用，而根据该解释第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，误工费、精神损害抚慰金却是朱光春因误工减少的收入及精神受到损害的损失，赔偿项目显然不同，且梁明峰亦未能提供证据证明朱光春的后续治疗费为3500元-4500元，因缺乏事实和法律依据，本院对梁明峰该上诉意见不予支持。
三、朱光春于二审期间向本院提交的其在南雄市××街道长善药店共花费3821元药费的票据本案应否处理。朱光春于一审对其医药费并没有提出诉讼请求，其于二审期间主张药费，属于增加诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本院不予审理，朱光春可对该药费另行起诉。
四、一审判决计算朱光春的残疾赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准是否错误。朱光春身份证登记的住址虽然为南雄市郊区村委会××号，但为了证明其在城镇工作多年，向一审法院提供了2016年1月8日深圳市金凯达电力设备有限公司出具的《证明》及该公司的《企业法人营业执照》（证明朱光春为该公司的业务经理）、朱光春的2007年1月15日的《常住人口登记卡》（证明朱光春的职业为科学、技术）、朱光春的2006年7月13日《全国建设工程造价员资格证书》（证明朱光春具有建设工程造价员资格，其工作单位为广东宝骏工程咨询有限公司）、朱光春的2008年11月24日《全国建设工程造价员资格证书》（证明朱光春的单位和岗位为广东重工建设监理有限公司监理员）、朱光春的2008年4月15日的《广州市社会保障（市民）卡》（证明其于2008年4月15日至2018年4月15日可在广州市享受社会保障）。上述证据时间跨度为2006年7月13日至2016年1月8日，足以证明朱光春在城镇工作多年，不是依赖种田为生，参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待的规定，朱光春的人身损害赔偿应按照城镇居民标准计算。
五、一审判决计算朱光春的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否错误。如前所述，朱光春的人身损害赔偿应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，朱光春的残疾赔偿金为60385.8元【30192.9元/年(2015年广东省城镇居民一般地区人均可支配收入)×20年×10%】。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，朱光春的被扶养人生活费计算如下：大女儿朱祖璇事发时9岁（2006年9月29日出生），22171.9元/年（广东省城镇居民一般地区人均消费性支出）×9年÷2人×10%＝9977.35元；二女儿朱祖钰事发时5岁（2010年12月27日出生），22171.9元/年×13年÷2人×10%＝14411.74元；三儿子朱祖锐事发时3岁（2012年9月14日出生），22171.9元/年×15年÷2人×10%＝16628.93元；父亲朱伦胜事发时62岁（1953年10月19日出生），22171.9元/年×18年÷3兄弟×10%＝13303.31元；母亲刘绪美事发时65岁（1950年11月19日出生），22171.9元/年×15年÷3兄弟×10%＝11085.95元）。上述被扶养人生活费合计为65407.28元（9977.35元+14411.74元+16628.93元+13303.31元+11085.95元）。因原审判决朱光春的误工费5999.2元、司法鉴定费2000元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元未提出异议，本院予以确认。据此，朱光春的人身损害赔偿损失为135292.28元（误工费5999.2元+司法鉴定费2000元+营养费500元+精神损害抚慰金1000元+残疾赔偿金60385.8元+被扶养人生活费65407.28元），应由梁明峰赔偿给朱光春。
综上所述，上诉人朱光春的上诉理由大部分成立，本院对其成立部分予以支持；上诉人梁明峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初944号民事判决第二项；
二、变更广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初944号民事判决第一项为：“梁明峰应在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿135292.28元给朱光春”；
三、驳回朱光春的其他诉讼请求。
一审案件受理费716元，由朱光春负担215元，梁明峰负担501元。朱光春向一审法院预交的一审案件受理费716元，由一审法院退回501元。梁明峰应向一审法院交纳501元。
二审案件受理费1432元，由朱光春负担430元，梁明峰负担1002元。朱光春向本院预交的二审案件受理费1232元，由本院退回802元。梁明峰向本院预交的二审案件受理费1432元，由本院退回430元。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一七年十一月一日
书记员 刘韵雯