甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初2164号
原告：李学云，男，汉族，1967年3月13日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃陈兴国律师事务所律师
被告：高台县巷道镇王家村村民委员会（以下简称王家村委会）
法定代表人：李德雄，系该村委会主任
委托诉讼代理人：王友山，系该村党支部书记。
被告：高台县巷道镇王家村五社（以下简称王家村五社）
法定代表人：由光军，系该社社长
委托诉讼代理人：杜冰，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：高台县巷道镇人民政府（以下简称巷道镇政府）
法定代表人：杨文明，该镇镇长。
委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师
原告李学云诉与被告高台县巷道镇王家村村民委员会、高台县巷道镇王家村五社、高台县巷道镇人民政府征地补偿款分配纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学云向本院提出诉讼请求：1.要求被告先期支付土地补偿款58063元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祖居高台县巷道镇王家村五社，现有承包地6.77亩。因本村荒地较多，自1989年起原告父亲李德明共开垦荒地29.8亩，父亲李德明去世后，由原告及其兄弟经营管理。2005年3月，王家村五社与荒地种植户签订《荒地承包协议书》，约定每亩承包地搭配0.38亩荒地，搭配后超额面积按每亩30元交纳管理费。2016年，高台县月牙湖出口道路建设项目征地，其中征用了原告耕种的荒地5.2587亩。根据王家村五社的分配方案，占用的承包地和搭配内的荒地每亩补偿5.5万元，搭配外荒地每亩个人分得2万元，村上分得3.5万元。该方案上报巷道镇政府后由镇政府先行支付其他村民20%的补偿款，但未支付原告的补偿款。后来原告了解到，本村其他村民的荒地都是按每亩5.5万元支付补偿款的，原告的补偿款也应当按每亩5.5万元支付。故提起诉讼要求被告先期支付补偿款58063元
被告王家村委会辩称，原告系王家村五社村民。2005年3月，王家村五社经全体村民集体讨论达成《荒地承包协议书》，约定按每亩承包地搭配0.38亩荒地的比例将本社91.19亩荒地平均分配给村民耕种，超额面积按每亩30元交纳管理费。原告的承包地为6.77亩，应搭配荒地面积为2.5726亩。2016年，高台县月牙湖出口道路建设项目征地，征用了王家村五社的部分承包地及荒地时，政府按每亩5.5万元给予了征地补偿。该社按照该补偿标准形成分配方案：承包地和搭配内荒地按每亩5.5万元先发放20%。但对搭配外荒地未形成分配方案。该方案上报巷道镇政府后，巷道镇政府先行支付了其他被征地农户20%的补偿款。但原告被征的5.2587亩荒地的征地补偿款分配因原告和五社村民有异议未达成协议，其征地补偿款未兑现。综上，原告耕种的搭配内荒地按照王家村五社的分配方案支付，分配外荒地系王家村五社集体的荒地，应由王家村五社讨论决定。
被告王家村五社辩称，原告系王家村五社村民。2005年3月经村民会议讨论形成了《荒地承包协议》，对本社的91.19亩荒地按每亩承包地搭配0.38亩的比例平均分配给村民耕种，超额面积按每亩30元交纳管理费。按照该协议原告有承包6.77亩，搭配荒地为2.5726亩。2016年政府征地时，王家村五社形成了承包地和搭配内荒地按每亩5.5万元先补偿20%的分配方案，上报巷道镇政府后由巷道镇政府对无争议的征地先支付了20%的补偿款。对搭配外荒地王家村五社未形成分配方案未兑付补偿款。原告被征的5.2587亩荒地属于王家村五社集体土地，原告搭配内荒地现仍由其耕种，不存在补偿问题，即便补偿也应补偿给王家村五社。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案属于集体经济组织成员针对补偿款数额提起的诉讼，故不属于人民法院的受理范围，应驳回起诉。
被告巷道镇政府辩称，在征地过程中，巷道镇政府仅是执行主体，并监督征地补偿款的发放，故被告巷道镇政府不是适格的主体。按照正常的程序，只要征地补偿分配方案无争议，作为政府将全部予以发放；其次，如果双方对征地补偿分配方案有争议，应协商解决，尽快制定分配方案。至今，巷道镇政府未收到征地补偿分配方案，故没有发放补偿款。综上，应驳回原告对被告巷道镇政府的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即：原告提交的户口本、土地承包经营权证书、王家村五社砌居民点东西渠人工款发放表、王家村硬化通村道路自筹款分摊花名册、征地草图及荒地管理费收据、王家村五社征地面积公示表、被告王家村五社提交的王家村荒地面积表、原告及被告王家村五社均提交的《王家村五社荒地承包协议》、王家村五社荒地搭配表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告王家村五社提交的2016年3月18日的征地款分配方案，欲证明王家村五社村民曾形成集体得补偿款的93%、个人得补偿款的7%的分配方案，因该方案系除原告以外的有厉害关系的村民形成，原告有异议，也未实际履行，故该分配方案对原告没有约束力，不予认定。2、对被告王家村五社提交的高台县巷道镇王家村五社关于征地款使用的方案，原告有异议且该方案仅有四人的签字，其议事程序形式不合法，不能代表全体村民的意愿，故不予认定。3.本院从巷道镇政府调取的土地征收补偿协议，该协议中的征地补偿面积王家村五社有异议，巷道镇政府未签字盖章，故该协议未生效，不予认定。
就本案争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系被告王家村五社村民，有承包地6.77亩。2005年3月，王家村五社召开村民会议达成《王家村五社荒地承包协议》，约定：现有荒地91.19亩，每亩承包地搭配荒地0.38亩，经搭配后超额面积，每亩每年向王家村五社交纳管理费30元。根据该协议，原告取得搭配内荒地2.5726亩，另外耕种的搭配外荒地，原告按每亩30元的约定缴纳了管理费。2016年，因高台县月牙湖出口道路建设项目征用了被告王家村五社的部分承包地及荒地，经本社村民讨论达成了被征承包地和搭配内荒地每亩支付补偿款5.5万元的协议并由巷道镇政府以20%的比例先期代发征地补偿款，其余80%随后发放的分配方案。但对搭配外荒地未形成分配方案。原告被征用5.2587亩荒地中，属于搭配内的有2.5726亩，其余为搭配外荒地。但因原告与被告王家村五社对被征荒地未达成补偿协议，巷道镇政府未先期支付20%的征地补偿款。2016年8月，原告向本院提起诉讼，要求被告按实际征地面积5.2587亩支付补偿款。
本院认为，农村集体土地补偿费用的使用、分配办法由村民会议讨论决定；集体经济组织的成员对征地补偿款有平等的分配权。被告王家村五社的部分耕地因道路建设被政府征用取得的征地补偿款，属于被告王家村五社的集体财产，该财产经王家村五社村民讨论形成分配方案即：被征用的承包地及搭配内荒地按每亩5.5万元的标准补偿并先期支付20%。原告作为王家村五社集体经济组织成员对其搭配内的荒地享有与其他村民同等的权利。原告被征用的搭配内荒地2.5726亩，被告王家村五社应按上述分配方案支付原告征地补偿款。因征地补偿款由被告巷道镇政府保管、核发，被告巷道镇政府应履行支付义务。原告主张由被告支付其搭配外荒地和代种其父李德明荒地补偿款的请求，因王家村五社分配荒地时原告之父李德明名下无承包地，因而没有搭配荒地，其耕种的荒地均属搭配外荒地。同时王家村五社对缴纳了管理费的搭配外荒地征地补偿款未形成分配方案，故原告的上述请求没有事实依据，不予支持。被告王家村五社关于原告搭配内荒地仍有其耕种，被征用的荒地属搭配外荒地，搭配外荒地尚未形成分配方案，原告无权主张征地补偿款的辩解，根据荒地搭配表，仅反映了原告耕种的荒地位置及面积，不能区分出搭配内荒地和搭配外荒地的明确界限，因而不能证明原告被征用荒地属搭配外荒地的事实，故被告的辩解理由不能成立。被告王家村五社关于本案属于“因集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院不应受理”的辩解，因原告和被告王家村五社对被征土地的补偿标准和数额无争议，其争议在于集体经济组织内部成员对补偿款的分配纠纷，属于人民法院受理的范围，被告的此项辩解不能成立。综上,依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、经合议庭评议，判决如下：
一、由被告高台县巷道镇政府于判决生效后代高台县巷道镇王家村五社支付原告李学云征地补偿款28298.6元(2.5726亩×55000×20%)。
二、被告巷道镇王家村村民委员会不承担责任。
三、驳回原告李学云的其他诉讼请求。
案件受理费777元，由原被告各承担388.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张登斌
审 判 员 马慧芸
人民陪审员 陈有吉
二〇一七年七月三日
书 记 员 李玉睿
附：本案适用法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。