安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖06民终756号
上诉人(原审被告)：张友全，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人(原审被告)：吴玉荣，女，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：王少村，系淮北市相山区东街道办事处供电社区推荐代理人。
被上诉人(原审原告)：安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黄泽峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。
原审被告：杜元坤内科诊所，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：杜元坤，女，1957年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区。
原审被告：邢爱华，女，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人张友全、吴玉荣因与被上诉人安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司（以下简称东方公司）、原审被告杜元坤内科诊所、邢爱华排除妨害纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张友全及其与上诉人吴玉荣共同的委托诉讼代理人王少村,被上诉人东方公司的委托诉讼代理人丁莹到庭参加诉讼。原审被告杜元坤内科诊所、邢爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友全、吴玉荣上诉请求：撤销原判，改判驳回东方公司的诉讼请求，两审诉讼费用均由东方公司承担。事实和理由：王后清作为涉案工程的实际施工人，对涉案房屋享有物权，张友全、吴玉荣占有涉案房屋是经王后清同意的合法占有，东方公司违法发包，其与联创公司是一种违法合同关系，不具有基于合同占有房屋的条件，不是排除妨害的适格原告；涉案房屋未经规划，属于违法建筑，张友全、吴玉荣将全部资金投入涉案项目的建设，未取得相应回报，判决搬出涉案房屋不利于纠纷解决。
东方公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。理由如下：东方公司系涉案工程的施工单位，对涉案房屋享有合法占有权，王后清不是涉案工程的实际施工人，无权将涉案房屋交付他人占有，张友全、吴玉荣属于非法占有，其二人与王后清之间的纠纷应当通过其他途径解决。
东方公司向一审法院起诉请求：1.依法判决排除妨害，判令张友全、吴玉荣、杜元坤内科诊所、邢爱华立即搬出涉案104、105门面房，交还房屋；2.判令张友全、吴玉荣、杜元坤内科诊所、邢爱华共同将占用的房屋恢复原状，或每间赔偿1万元；3.赔偿自2016年12月1日至交还房屋止的房租损失（房租损失每月每间1500元，暂计算至2017年3月1日为1.2万元）；4.本案诉讼费用由张友全、吴玉荣、杜元坤内科诊所、邢爱华承担。诉讼过程中，东方公司增加诉讼请求为：搬出并交还103、106号房屋并赔偿房租损失。
一审法院认定事实：2010年7月10日，联创公司与东方公司签订建设工程施工合同，约定东方公司承建B标段工程，工程内容为土建、装饰、安装、室外工程，开工日期2010年7月26日，竣工日期为2011年5月26日。2010年7月12日，东方公司与程克文签订工程项目内部承包协议书，约定程克文全面履行工程项目承包合同书的各项条款，对经营成果自负盈亏。2010年7月20日，东方公司聘请程家涛为该工程的技术负责人、王后清为该工程的现场负责人。2012年3月28日，东方公司组织联创公司及相关的监理单位、设计单位对1#楼进行土建、装饰、安装、室外工程的竣工验收，并验收合格。之后，东方公司陆续将1#楼房屋交付联创公司。2016年，张友全、吴玉荣占用1#楼104室、105室，其在105室经营理发店，于2016年12月5日将104室出租给邢爱华，开办杜元坤内科诊所，租期3年。2017年1月17日，联创公司向东方公司发函，内容为：“贵公司承建的B标段工程已于2012年3月竣工，但贵公司至今未将B标段1#楼5套门面房交付于我公司，请于本周日前办理门面房移交手续。逾期未移交，我公司将不予支付贵公司工程款及工程质保金，并保留追究贵公司法律责任的权利。”张友全与吴玉荣系夫妻关系。经一审法院组织双方当事人进行现场勘查，B标段工程1#楼1楼共有16扇门，两扇门为一室，房号排列是从东向西开始，最东一间为101，依次至108室。其中，104室由张友全、吴玉荣开办理发店，105室开办杜元坤内科诊所。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”联创公司系案涉房屋的建设单位，东方公司系施工单位，东方公司基于建设工程施工合同关系对1#楼产生占有，系合法占有人，为本案适格原告，对张友全、吴玉荣关于东方公司不具有本案诉讼主体资格的辩称不予采纳。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，东方公司在房屋建成后至交付给联创公司前，享有涉案房屋管理等相关排他的权利，未经其许可，他人不得随意侵害。张友全、吴玉荣辩称，其不是非法占有，是项目部将房屋交给其使用，项目部是工程实际施工人王后清设立的，东方公司拖欠王后清工程款400多万元，项目部留置了该门面房，王后清又拖欠张友全、吴玉荣的工程款及工资，项目部才将房屋给其使用，东方公司是否欠实际施工人工程款、欠付数额以及付款等情况，实际施工人应当通过合法途径行使权利，即便张友全、吴玉荣与王后清、程克文之间存在建设施工合同关系或其他法律关系导致欠款，张友全、吴玉荣对1#楼104、105室主张留置权依然无法律依据，其占有、使用涉案房屋的理由不能成立，其无合法理由占有涉案房屋侵犯了东方公司合法权益，现东方公司主张张友全、吴玉荣搬出1#楼104、105室、排除妨害、恢复原状，有事实和法律依据，应予支持。张友全、吴玉荣辩解杜元坤内科诊所、邢爱华不是本案适格被告，案涉104室由杜元坤内科诊所占有使用，杜元坤内科诊所为侵权人，其应当承担排除妨害、恢复原状的侵权责任，邢爱华为该诊所的主要负责人，其行为系职务行为，其行为产生的民事责任应由杜元坤内科诊所承担。东方公司主张103室、106室系张友全侵占，但未提供相关证据，张友全、吴玉荣不认可，对该主张不予支持。关于赔偿损失的问题。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。东方公司并非涉案房屋所有权人，其要求张友全等人赔偿房租损失的诉请没有法律依据，不予支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。东方公司主张张友全、吴玉荣、杜元坤内科诊所将占用房屋恢复原状或赔偿1万元，其未提供证据证明房屋恢复原状产生1万元费用，故对东方公司的该项主张，不予支持。判决：一、张友全、吴玉荣、杜元坤内科诊所于判决生效之日起十五日内将位于淮北市相山风景区安置房B标段1#楼104室、105室恢复原状，同时搬出该房屋；二、驳回东方公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张友全、吴玉荣、杜元坤内科诊所负担。
本院二审期间，张友全、吴玉荣提交中国工商银行转账支票存根复印件2份，拟证明王后清是实际施工人。东方公司质证认为，联创公司与东方公司转账，东方公司是涉案工程的施工人，达不到其证明目的，不能作为其占用房屋的理由。本院认定如下：张友全、吴玉荣提交证据，不能达到证明目的，不予采信。
各方当事人均坚持一审的举证、质证意见，本院认证意见与一审一致。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：东方公司能否请求张友全、吴玉荣将涉案房屋恢复原状并搬出。
根据法律规定，建设工程竣工验收后，将建设工程及时交付发包人使用，是承包人的义务。本案中，涉案工程已于2012年3月经验收合格，由于承包人东方公司未及时将涉案房屋交付发包人联创公司使用，联创公司向东方公司发函敦促并保留追究责任的权利。东方公司系交付涉案房屋的义务人，有义务及时将涉案房屋交付联创公司使用。因此，东方公司基于涉案房屋交付义务人的身份，享有原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”该规定是关于建设工程价款的支付，承包人对建设工程的价款享有优先受偿权。根据上述规定，无论是承包人还是实际施工人，对已经验收合格的建设工程，均不享有占有的权利，如果发包人拖欠工程价款，承包人可以依法主张优先受偿权。本案中，张友全、吴玉荣以王后清系涉案工程的实际施工人，对涉案房屋享有物权，其为合法占有，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，张友全、吴玉荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张友全、吴玉荣共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。