山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第1600号
原告籍英秦。
委托代理人姜云江，山东云江律师事务所律师。
委托代理人高显，山东云江律师事务所律师。
被告张友爱。
委托代理人李宗杰（社区推荐），男，汉族。
被告袁伦江。
原告籍英秦与被告张友爱、袁伦江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告籍英秦的委托代理人姜云江、高显，被告张友爱的委托代理人李宗杰到庭参加诉讼，被告袁伦江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张友爱自2010年开始，多次向原告借款108万元，后来原告依据同马锡华等人的债权转让协议，受让取得了被告张友爱债权485万元，以上债权总计593万元，上述债权成立时，被告张友爱同被告袁伦江系夫妻关系，故应由两被告共同偿还上述债务并按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，并承担诉讼费。
被告张友爱辩称，借款事实存在，但已全部超额还清，目前已不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告袁伦江辩称，对被告张友爱借款一概不知，且该借款也未用于夫妻共同生活，故其不应承担还款责任，请求驳回原告对其的起诉。
一、原告为证明其诉讼请求向法庭提交证据及被告的质证情况如下：
（一）关于被告张友爱向原告籍英秦的借款：
1、被告张友爱于2011年2月22日向原告籍英秦出具的民间借款借据（以下简称“借据1”）。该借据显示，原告于2011年2月22日向被告张友爱出借人民币15万元，借款年利率为32.4%；被告违反双方约定的还款日期未能按期还款应按日万分之一向放款人支付违约金。被告张友爱对借据1的真实性没有异议，但认为年利率32.4%的约定明显高于法律规定的民间借贷最高利率，约定中超出部分应当无效，且该借据所涉款项已付清。
2、被告张友爱于2010年6月22日向原告籍英秦出具的民间借款借据（以下简称“借据2”）。该借据显示，原告于2010年6月22日向被告张友爱出借人民币20万元，借款年利率为32.4%，违约金的约定与借据1相同。原告称该借款的真实日期是2011年6月22日而非2010年6月22日，将2011年写成2010年是笔误。被告张友爱对该证据的质证意见同对借据1的质证意见，同时主张该借款真实发生于2010年6月22日，而非2011年6月22日。原告对其主张的将2011年写成2010年是笔误没有提供证据证明。
3、被告张友爱于2011年8月20日向原告籍英秦出具的民间借款借据（以下简称“借据3”）。该借据显示，原告于2011年8月22日向被告张友爱出借人民币2万元，借款月利率为2.7%，违约金的约定与借据1相同。被告张友爱对该证据的真实性没有异议，但认为月利率2.7%的约定高于法律规定，超出部分的利率约定无效，且该款其已还清。
4、被告张友爱于2011年8月21日向原告籍英秦出具的民间借款借据（以下简称“借据4”）。该借据显示，原告于2011年8月22日向被告张友爱出借人民币10万元，借款月利率为2.7%，违约金的约定与借据1相同。被告张友爱对借据的真实性没有异议，但认为利率约定过高，高出法律规定的部分无效，而且这笔借款已还清。
5、被告张友爱于2012年3月4日向原告籍英秦出具的民间借款借据（以下简称“借据5”）。该借据显示原告于2012年3月22日向被告张友爱出借人民币3万元，违约金的约定与借据1相同。被告张友爱对该证据的真实性没有异议，但认为该笔借款无利息约定，应该为无息借款，且该借款已还清。
6、被告张友爱于2012年3月21日向原告籍英秦出具的民间借款借据（以下简称为“借据6”）。该借据显示原告于2012年3月22日向被告张友爱出借人民币40万元，借款月利率为2.7%，违约金的约定与借据1相同。被告张友爱对该借据的真实性没有异议，但认为利率的约定过高，且该借款已还清。
7、被告张友爱于2012年12月20日向原告籍英秦出具的借款借据（以下简称“借据7”）。该借据显示原告于2012年12月22日向被告张友爱出借人民币18万元，违约金的约定与借据1相同。被告张友爱对该借据的真实性没有异议，但认为该笔借款无利息约定，应该为无息借款，且该借款已还清。
（二）关于被告张友爱向案外人马锡华的借款：
8、被告张友爱于2012年3月4日向案外人马锡华出具的民间借款借据（以下简称“借据8”）。该借据显示2012年3月6日案外人马锡华向被告张友爱出借人民币90万元。
9、被告张友爱于2012年3月7日向案外人马锡华出具的民间借款借据（以下简称“借据9”）。该借据显示2012年3月22日案外人马锡华向被告张友爱出借人民币40万元。
10、被告张友爱于2012年12月27日向案外人马锡华出具的借款借据（以下简称“借据10”）。该借据显示2013年1月6日案外人马锡华向被告张友爱出借人民币10万元。
在借据8、9、10中均约定，借款人违反双方约定的还款日期未能按期还款的，应按日万分之一向放款人支付违约金。
被告张友爱对借据8、9、10的真实性及借款的真实性没有异议，但认为因借据中无利息的约定，应视为无息借款，也无违约金，且借款已全部还清。
（三）关于被告张友爱向高显的借款：
11、被告张友爱于2012年3月21日向高显出具的民间借款借据（以下简称“借据11”）。该借据显示2012年3月22日高显向被告张友爱出借人民币110万元，借款月利率为2.7%。
12、被告张友爱于2012年4月1日向高显出具的民间借款借据（以下简称“借据12”）。该借据显示2012年4月6日高显向被告张友爱出借人民币10万元，借款月利率为2.7%。
13、被告张友爱于2012年5月14日向高显出具的民间借款借据（以下简称“借据13”）。该借据显示2012年5月22日高显向被告张友爱出借人民币85万元，借款月利率为2.7%。
14、被告张友爱于2012年9月29日向高显出具的民间借款借据（以下简称“借据14”）。该借据显示2012年9月22日高显向被告张友爱出借人民币20万元，借款月利率为2.7%。
15、被告张友爱于2013年3月19日向高显出具的民间借款借据（以下简称“借据15”）。该借据显示2013年4月6日高显向被告张友爱出借人民币120万元。
借据11至15均约定，借款人违反双方约定的还款日期未能按期还款，应按日万分之一向放款人支付违约金。
被告对借据11至15的真实性没有异议，但对借据11至14的利息的约定不予认可，认为不应支付利息，且借据11至15的借款已还清。
（四）关于债权转让
原告提交案外人马锡华与原告签订的《债权转让协议》、高显与原告签订的《债权转让协议》各一份，证明案外人马锡华将对张友爱的债权140万元、原告委托代理人高显将对张友爱的债权345万元，包括但不限于本金、利息、违约金等全部转让给籍英秦。被告对上述两份协议无异议。
（五）关于原告籍英秦与被告张友爱之间的其他钱款往来
原告提交2010年10月22日、2010年11月1日农业银行夏庄路分理处的个人结算业务申请书两份，上述申请书载明被告张友爱分别于2010年10月22日、2010年11月1日向原告借款100万元、40万元，共计人民币140万元，预扣利息后，原告通过农业银行夏庄路分理处向被告张友爱转账97.3万元和38.92万元。原告以此主张除本案借据1至7载明的108万元借款外，其与被告张友爱之间还有其他钱款往来，被告张友爱提交的向原告籍英秦本人的转款记录中的部分款项是用于偿还该140万元的本金和利息，而不是偿还借据1至7中的借款。被告张友爱对这两份证据的真实性没有异议，但认为该证据无法证明原告主张。
原告提交其青岛银行香港中路二支行转账记录明细一份，载明其于2010年12月16日向张友爱转款29.19万元，2011年3月25日转款20万元，2011年4月1日转款9.73万元，2011年4月23日转款38.92万元，2011年6月22日转款19.46万元，2011年8月23日转款4.865万元，2011年10月24日转款4.865万元，2012年2月22日转款10万元，2012年3月1日转款100万元，2012年3月1日转款80万元，2012年8月31日转款3万元，2012年12月18日转款20万元，2012年12月20日转款18万元。被告张友爱质证称对该证据的真实性无法确认，即使该证据是真实的，也无法证明原告主张。
二、被告张友爱为证明其已归还原告籍英秦、案外人马锡华、高显的借款，向法庭举证及原告质证情况如下：
被告张友爱主张，其通过青岛银行和中国银行分别向原告籍英秦、案外人马锡华、高显以及案外人马基泰科技开发有限公司转款，向原告籍英秦还款241.138万元，向案外人马锡华还款35.41万元，向原告委托代理人高显还款76.6万元，向马基泰科技开发有限公司还款439.19133万元，以上共计还款803.40933万元。
（一）向籍英秦的还款情况如下：
（1）2010年还款情况：11月22日还27000元、12月6日还10800元、12月21日还27000元，以上均由青岛银行转账；（2）2011年还款情况：1月6日还10800元、1月22日还27000元和8100元、2月6日还10800元、2月22日还35100元、3月6日还10800元、3月22日还39150元、3月23日还20万元、4月6日还10800元、4月22日还39150元、5月6日还13500元、5月22日还48950元和1000元、6月6日还13500元、6月23日还49950元、6月29日还3万元、7月5日还13500元、7月22日还54540元、8月6日还13500元、8月22日还57240元、9月6日还13500元、9月19日还2万元、9月22日还58050元、10月8日还13500元、10月19日还50万元、10月21日还44550元、11月5日还13500元，以上均由青岛银行转账；（3）2012年还款情况：5月22日还20550元、6月23日还20550元、7月6日还13500元、8月6日还13500元、8月22日还20550元、9月6日还13500元、9月21日还20550元、10月6日还13500元、10月22日还15150元、11月6日还13500元、11月22日还15150元、12月6日还13500元、12月22日还25410元和10万元，以上均由青岛银行转账；10月22日还20万元，由中国银行转账；（4）2013年还款情况：1月6日还13500元、1月22日还25410元、3月10日还13500元、3月22日还30410元、4月6日还13500元，以上均由青岛银行转账；2月22日还30410元、4月24日还15660元、5月6日还11000元，以上均由中国银行转账。
（二）向马锡华还款情况：
（1）2012年还款情况：3月6日还24300元、3月22日还10800元、4月22日还10800元、5月22日还10800元、6月23日还10800元、7月5日还24300元、7月22日还10800元、8月22日还10800元、9月21日还10800元、10月6日还24300元、10月22日还10800元、11月5日还24300元、12月5日还24300元、12月22日还10800元；（2）2013年还款情况：1月6日还24300元和2700元、1月22日还10800元、3月5日还27000元、3月22日还10800元、4月6日还27000元，以上均由青岛银行转账；4月22日还10800元、5月6日还22000元，以上均由中国银行转账。
（三）向高显还款情况：
（1）2012年还款情况：5月18日还15万、5月23日还45100元、8月22还45100元、9月21日还45100元、9月24日还3300元、9月29日还1100元、10月22日还49500元、11月22日还49500元、12月22日还49500元；（2）2013年还款情况：1月22日还49500元、3月10日还24200元、3月22日还51700元、4月6日还24200元，以上均由青岛银行转账；2月22日还49500元、4月24日还20000元、4月26日还31700元，以上均由中国银行转账。
原告对被告以上转款记录的真实性无异议，但认为：被告对案外人马基泰科技开发有限公司的18笔转款与本案无关。对案外人马锡华的22笔转账是归还本案借款没有异议。对原告委托代理人高显的16笔转账中除2012年5月18日的15万与本案无关外，其他转账记录均是归还本案借款无异议。对向原告籍英秦的53笔银行转账中的4笔，原告称是与本案无关的其他借款往来，其中2011年3月23日被告张友爱转账20万元、2012年10月22日转款20万元系原告籍英秦向被告张友爱的借款，原告分别于2011年3月25日、2012年12月18日通过青岛银行香港中路二支行还清，证据为原告提交的籍英秦青岛银行香港中路二支行银行转账明细；2011年10月19日转账50万元、2011年12月22日转账10万元系偿还被告张友爱于2010年10月22日向原告的借款100万元，并提供农业银行个人结算业务申请书为证，同时称借款已还清，借条在被告还清借款时已撕毁。对其余49笔转账记录的部分款项，原告认为与本案无关或部分无关，其中2011年2月及其之前的转账是农业银行转账140万元的利息，2011年2月22日至2012年3月6日期间的转账记录中的部分款项是偿还108万元借款外的其他借款。被告张友爱则辩称上述转款均系归还本案所涉借款，与之前借款无关；对于原告认为转款记录中与本案无关或部分无关的质证意见，不予认可，而原告对49笔转账记录的主张未能提供相应证据加以证实。
原告提交青岛马基泰科技开发有限公司营业执照副本一份，被告对此无异议。
被告张友爱在庭审中陈述，除本案的款项有纠纷外。原被告间无其他经济往来，也没有其他任何借款。原告则称，除借据1至7载明的108万元借款外，其与被告张友爱之间还有多笔钱款往来，原告提交的农业银行夏庄路分理处个人结算业务申请书就载明其与张友爱之间还通过农业银行发生钱款往来136.22万元。
本案债权发生在被告张友爱和被告袁伦江婚姻关系存续期间，被告对此无异议。
经过庭审质证，本院对原被告提交的证据作如下确认：
被告对原告提交的青岛银行香港中路二支行转账记录明细的真实性无法确认，但未提交证据予以证明，该证据底部盖有青岛银行市北支行储蓄业务公章，因此本院对该证据的真实性予以确认。除此之外，原告与被告张友爱对双方提交的其他证据的真实性、合法性均无异议，本院对全部证据的真实性、合法性予以确认。对被告张友爱提交的对马基泰科技开发有限公司的转款，原告认为与本案无关，而被告张友爱亦未举证证明是用以偿还原告的借款，本案被告张友爱对向马基泰科技开发有限公司转款证据于本案的关联性不予认可。
经过对证据的质证、认证，结合庭审笔录，本院确认以下事实：
被告张友爱于2011年2月22日向原告借款15万元，并出具借款借据一份，约定利率为年32.4%；若逾期还款，应按日万分之一支付违约金。同年6月22日向原告借款人民币20万元，并出具借款借据一份，约定利率为年32.4%；若逾期还款，应按日万分之一支付违约金。2011年8月20日被告张友爱又向原告借款2万元，并出具借款借据一份，约定利率为月2.7%；若逾期还款，应按日万分之一支付违约金。同月21日被告张友爱向原告借款10万元，并出具借款借据一份，约定利率为月2.7%；若逾期还款，应按日万分之一支付违约金。2012年3月4日被告张友爱向原告借款3万元，并出具借款借据一份，没有约定借款利率；若逾期还款，应按日万分之一支付违约金。同年3月21日向原告借款40万元，并出具借款借据一份，约定利率为月2.7%；若逾期还款，应按日万分之一支付违约金。同年12月20日向原告借款18万元，并出具借款借据一份，没有约定借款利率；若逾期还款，应按日万分之一支付违约金。
被告张友爱于2012年3月4日向马锡华借款90万元，并出具借款借据一份，没有约定借款利率；但约定若逾期还款，应按日万分之一支付违约金。同月7日向马锡华借款40万元，并出具借款借据一份，没有约定借款利率，约定的违约金同上。同年12月27日马锡华借款10万元，并出具借款借据一份，没有约定借款利率，约定的违约金同上。
被告张友爱于2012年3月21日向高显借款110万元，并出具借款借据一份，约定利率为月2.7%；若逾期还款，应按日万分之一支付违约金。同年4月1日向高显借款10万元，并出具借款借据一份，约定利率为月2.7%；若逾期还款，应按日万分之一支付违约金。同年5月14日向高显借款85万元，并出具借款借据一份，约定利率为月2.7%；若逾期还款，应按日万分之一支付违约金。同年9月29日向高显借款20万元，并出具借款借据一份，约定利率为月2.7%；若逾期还款，应按日万分之一支付违约金。2013年3月19日向高显借款120万元，并出具借款借据一份，没有约定借款利率，但约定若逾期还款，应按日万分之一支付违约金。
2010年10月22日，原告通过其名下6228430240000170319账户向被告张友爱转款97.3万元；2010年11月1日，原告通过其名下6228430240000170319账户向被告张友爱转款38.92万元。
青岛马基泰科技开发有限公司是由青岛马基泰商贸有限公司、CCMKT国际贸易有限公司发起设立的中外合资企业，法定代表人为马锡华。
2013年2月26日，马锡华将其对被告张友爱债权140万元转让给原告籍英秦。2013年5月23日高显将其对被告张友爱债权345万元转让给原告籍英秦。
上述借款均发生在被告张友爱和被告袁伦江婚姻关系存续期间。
本院认为，原告起诉的标的由三个独立借贷关系组成，即第一，被告张友爱与案外人马锡华之间的借贷关系；第二，被告张友爱与原告委托代理人高显之间的借贷关系；第三被告张友爱与原告籍英秦本人之间的借贷关系。
第一，关于被告张友爱同马锡华之间的借贷关系（借据8、9、10）。由于双方之间的借据没有约定借款利率，故只能认定为无息借款。被告张友爱向马锡华还款35.41万元应视为偿还本金，故被告张友爱尚欠马锡华借款本金104.59万元（140-35.41）。
第二，关于被告张友爱同高显之间的借贷关系（借据11至15）。除借据15外，借据11至14均约定借款利率为月2.7%，虽被告张友爱对该四份借据借款利率的约定不予认可，但未提交相应证据予以证明。同时，民间借贷客观存在的最大原因之一是出借方为获取借款利息使资金产生增值，结合本案双方出借资金数额已达345万元，及自2012年5月18日至2013年4月26日被告张友爱几乎每月向原告还款的事实，本院推定证据11至15均约定借款利率为月2.7%。原告虽抗辩称2012年5月18日被告张友爱对高显的15万元转账与本案无关，却未能提供足够的证据加以证实，故应认定被告张友爱向高显的16笔转账均是偿还借款11至15的借款。由于双方对借款利率的约定已超过法律规定民间借贷利率的上限，故借款利率应以银行同期同类贷款利率的4倍为准。据此张友爱同高显之间的借款与还款的数额应做如下认定：
（1）自2012年3月21日至2012年5月18日，被告张友爱归还高显人民币15万元，原告于2012年3月22日向张友爱出借110万元（借据11）、2012年4月6日向张友爱出借10万（借据12），期间的借款利息分别为110万×56÷365×6.1%×4=41179元，10万×42÷365×6.1%×4=2808元，则截止至2012年5月18日，被告张友爱应还高显款项为120万-（15万-41179-2808）=1093987元。
（2）自2012年5月19日至2012年6月23日，被告张友爱还款45100元，原告于2012年5月22日向张友爱出具85万元（借据13），期间借款利息为1093987元×36÷365×6.1%×4=26328元，85万×31÷365×6.1%×4=17615，则截止至2012年6月23日，被告张友爱应还高显款项为1093987＋850000-（45100-26328-17615）=1942830元。
（3）自2012年6月24日至2012年8月22日，被告张友爱还款45100元，期间产生的利息为1942830×58÷365×5.6%×4=69154元，故截止至2012年8月22日，被告张友爱应还高显款项为1942830-（45100-69154）=1966884元。
（4）自2012年8月23日至2012年9月21日，被告张友爱还款45100元，期间产生的利息为1966884×28÷365×5.6%×4=33798元，故截止至2012年9月21日，被告张友爱应还高显款项为1966884-（45100-33798）=1955582元。
（5）自2012年9月22日至2012年9月24日，被告张友爱还款3300元，期间产生的利息为1955582×3÷365×5.6%×4=3600元，故截止至2012年9月24日，被告张友爱应还高显款项为1955582-（3300-3600）=1955882元。
（6）自2012年9月25日至2012年9月29日，被告张友爱还款1100元，原告于2012年9月29日向张友爱出借20万元（借据14），期间产生的利息为1955882×5÷365×5.6%×4=6002元，故截止至2012年9月29日，被告张友爱应还高显款项为1955882＋200000-（1100-6002）=2160784元。
（7）自2012年9月30日至2012年10月22日，被告张友爱还款49500元，期间产生的利息为2160784×23÷365×5.6%×4=30500元，则截止至2012年10月22日，被告张友爱应还高显款项为2160784-（49500-30500）=2141784元。
（8）自2012年10月23日至2012年11月22日，被告张友爱还款49500元，期间产生的利息为2141784×30÷365×5.6%×4=39432元，故截止至2012年11月22日，被告张友爱应还高显款项为2141784-（49500-39432）=2131716元。
（9）自2012年11月23日至2012年12月22日，被告张友爱还款49500元，期间产生的利息为2131716×30÷365×5.6%×4=39247元，故截止至2012年12月22日，被告张友爱应还高显款项为2131716-（49500-39247）=2121463元。
（10）自2012年12月23日至2013年1月22日，被告张友爱还款49500元，期间产生的利息为2121463×30÷365×5.6%×4=39058元，故截止至2013年1月22日，被告张友爱应还高显款项为2121463-（49500-39058）=2111021元。
（11）自2013年1月23日至2013年2月22日，被告张友爱还款49500元，期间产生的利息为2111021×30÷365×5.6%×4=38866元，故截止至2013年2月22日，被告张友爱应还高显款项为2111021-（49500-38866）=2100387元。
（12）自2013年2月23日至2013年3月10日，被告张友爱还款24200元，期间产生的利息为2100387×16÷365×5.6%×4=20624元，故截止至2013年3月10日，被告张友爱应还高显款项为2100387-（24200-20624）=2096811元。
（13）自2013年3月11日至2013年3月22日，被告张友爱还款51700元，期间产生的利息为2096811×12÷365×5.6%×4=15442元，故截止至2013年3月22日，被告张友爱应还高显款项为2096811-（51700-15442）=2060553元。
（14）自2013年3月23日至2013年4月6日，被告张友爱还款24200元，原告于2013年4月6日向张友爱出借人民币120万元（借据15），期间产生的利息为2060553×14÷365×5.6%×4=17704元，故截止至2013年4月6日，被告张友爱应还高显款项为2060553＋1200000-（24200-17704）=3254057元。
（15）自2013年4月7日至2013年4月24日，被告张友爱还款2万元，期间产生的利息为3254057×18÷365×5.6%×4=35946元，故截止至2013年4月24日，被告张友爱应还高显款项为3254057-（20000-35946）=3270003元。
（16）自2013年4月25日至2013年4月26日，被告张友爱还款31700元，期间产生的利息为3270003×2÷365×5.6%×4=4014元，故截止至2013年4月26日，被告张友爱应还高显款项为3270003-（31700-4014）=3242317元。
因高显、张友爱之间没有约定还款期限，至本案起诉之日，张友爱仍应向高显支付借款利息，数额为3242317×51÷365×5.6%×4=101480元。此至可知，截止本案起诉之日，张友爱共欠高显借款本息人民币3242317＋101480=3343797元。
第三，关于被告张友爱与籍英秦之间的之间的借贷（借据1至7）。被告张友爱通过银行转账，共向籍英秦还款53笔。原告对其中4笔完全不认可，认为是借据1至7外的其他借款，对于张友爱分别于2011年3月23日、2012年10月22日向原告的两笔转账，原告提交证据证明原告分别于2011年3月25日、2012年12月18日向被告张友爱转款各20万元。庭审中，被告张友爱陈述其与原告本人除本案借据1至7载明的借款外，无其它钱款往来，被告张友爱的陈述与事实相矛盾。对于张友爱分别于2011年10月19日、2011年12月22日的两笔转款，原告称是用于偿还被告张友爱于2010年10月22日向原告的借款，并提交2010年10月22日的农业银行个人结算业务申请书予以证明，被告称其与原告本人除本案借据1至7载明的借款外无其它钱款往来的陈述同样与事实矛盾；而原告于2010年10月22日、2011年3月25日、2012年12月18日向张友爱的三笔转款并非借据1至7载明的借款，原告的陈述更合常理，本院予以支持。
对于其余49笔转账记录，原告虽抗辩称其中的部分转账记录与本案无关或部分无关，但却未提交证据予以证明，因此，本院认定这49笔转款均是用于偿还借据1至7中的借款。
借据5、7中虽没有利率的约定，但类同张友爱同高显借款利率的理由，本院认定借据5和7中约定的借款利率为月2.7%，但该利率约定仍然高于法律规定民间借贷借款利率的上限，因此，利息计算应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为准。
关于原告籍英秦个人同被告张友爱间的借款及还款冲抵，本院认为：
（1）自2010年6月22日至2010年11月22日，张友爱汇款27000元，张友爱欠籍英秦借款为20万元（借据2），期间产生的欠款利息为20万×5.1%×178÷365×4=19897元，则截止至2010年11月22日，被告张友爱应还籍英秦款项为20万-（27000-19897）=192897元。
（2）自2010年11月23日至2010年12月6日，张友爱汇款10800元，期间产生的欠款利息为192897×5.1%×14÷365×4=1509元，则截止至2010年12月6日，被告张友爱应还籍英秦款项为192897-（10800-1509）=183606元。
（3）自2010年12月7日至2010年12月21日，张友爱汇款27000元，期间产生的欠款利息为183606×5.1%×15÷365×4=1539元，则截止至2010年12月21日，被告张友爱应还籍英秦款项为183606-（27000-1539）=158145元。
（4）自2010年12月22日至2011年1月6日，张友爱汇款10800元，期间产生的欠款利息为158145×5.35%×13÷365×4=1205元，则截止至2011年1月6日，被告张友爱应还籍英秦款项为158145-（10800-1205）=148550元。
（5）自2011年1月7日至2011年1月22日，张友爱汇款35100（27000＋8100）元，期间产生的欠款利息为148550×5.35%×16÷365×4=1394元，则截止至2011年1月22日，被告张友爱应还籍英秦款项为148550-（27000＋8100-1394）=114844元。
（6）自2011年1月23日至2011年2月6日，张友爱汇款10800元，期间产生的欠款利息为114844×5.35%×14÷365×4=943元，则截止至2011年2月6日，被告张友爱应还籍英秦款项为114844-（10800-943）=104987元。
（7）自2011年2月7日至2011年2月22日，张友爱汇款35100元，期间产生的欠款利息为104987×5.6%×16÷365×4=1031元，则截止至2011年2月22日，被告张友爱应还籍英秦款项为104987-（35100-1031）=70918元。
（8）自2011年2月23日至2011年3月6日，张友爱汇款10800元，张友爱欠籍英秦借款为70918＋150000（借据1）=220918元，期间产生的欠款利息为220918×5.6%×14÷365×4=1898元，则截止至2011年3月6日，被告张友爱应还籍英秦款项220918-（10800-1898）=212016元。
（9）自2011年3月7日至2011年3月22日，张友爱汇款39150元，期间产生的欠款利息为212016×5.6%×16÷365×4=2082元，则截止至2011年3月22日，被告张友爱应还籍英秦款项为212016-（39150-2082）=174948元。
（10）自2011年3月23日至2011年4月6日，张友爱汇款10800元，期间产生的欠款利息为174948×5.6%×14÷365×4=1503元，则截止至2011年4月6日，被告张友爱应还籍英秦款项为174948-（10800-1503）=165651元。
（11）自2011年4月7日至2011年4月22日，张友爱汇款39150元，期间产生的欠款利息为165651×5.85%×16÷365×4=1699元，则截止至2011年4月22日，被告张友爱应还籍英秦款项为165651-（39150-1699）=128200元。
（12）自2011年4月23日至2011年5月6日张友爱汇款13500元，期间产生的欠款利息为128200×5.85%×14÷365×4=1151元，则截止至2011年5月6日，被告张友爱应还籍英秦款项为128200-（13500-1151）=115851元。
（13）自2011年5月7日至2011年5月22日，张友爱汇款49950（48950＋1000）元，期间产生的欠款利息为115851×5.85%×16÷365×4=1188元，则截止至2011年5月22日，被告张友爱应还籍英秦款项为115851-（49950-1188）=67089元。
（14）自2011年5月23日至2011年6月6日，张友爱汇款13500元，期间产生的欠款利息为67089×5.85%×14÷365×4=602元，则截止至2011年6月6日，被告张友爱应还籍英秦款项为67089-（13500-602）=54191元。
（15）自2011年6月7日至2011年6月23日，张友爱汇款49950元，期间产生的欠款利息为54191×5.85%×17÷365×4=591元，则截止至2011年6月23日，被告张友爱应还籍英秦款项为54191-（49950-591）=4832元。
（16）自2011年6月24日至2011年6月29日，张友爱汇款3万元，期间产生的欠款利息为4832×5.85%×17÷365×4=19元，则截止至2011年6月29日，被告张友爱应还籍英秦款项为4832-（30000-19）=-25149元，即截止至2011年6月29日，原告籍英秦反欠张友爱人民币25149元。
（17）自2011年6月30日至2011年8月6日，张友爱汇款81540万元（13500＋54540＋13500），则截止至2011年8月6日，原告籍英秦反欠张友爱人民币81540＋25149=106689元。
（18）自2011年8月7日至2011年8月22日，张友爱还款57240元，期间原告分别于2011年8月20日（借据3）和2011年8月21日（借据4）向张友爱出借人民币2万元和10万元，则截止至2011年8月22日，原告籍英秦反欠张友爱人民币106689＋57240-120000=43929元。
（19）自2011年8月23日至2011年11月5日，张友爱汇款163100元（13500＋20000＋58050＋13500＋44550＋13500），则截止至2011年11月5日，原告籍英秦反欠张友爱163100＋43929=207029元。
（20）自2011年11月6日至2012年3月21日，原告分别于2012年3月4日（借据5）和2012年3月21日（借据6）向张友爱出借3万元和40万元，则截止至2012年3月21日，张友爱应还籍英秦款项为430000-207029=222971元。
（21）自2012年3月22日至2012年5月22日，张友爱汇款20550元，期间产生的欠款利息为222971×6.1%×61÷365×4=9092元，则截止至2012年5月22日，张友爱应还籍英秦款项为222971-（20550-9092）=211513元。
（22）自2012年5月23日至2012年6月23日，张友爱汇款20550元，期间产生的欠款利息为211513×6.1%×31÷365×4=4383元，则截止至2012年6月23日，张友爱应还籍英秦款项为211513-（20550-4383）=195346元。
（23）自2012年6月24日至2012年7月6日，张友爱汇款13500元，期间产生的欠款利息为195346×5.85%×13÷365×4=1628元，则截止至2012年7月6日，张友爱应还籍英秦款项为195346-（13500-1628）=183474元。
（24）自2012年7月7日至2012年8月6日，张友爱汇款13500元，期间产生的欠款利息为183474×5.6%×30÷365×4=3378元，则截止至2012年8月6日，张友爱应还籍英秦款项为183474-（13500-3378）=173352元。
（25）自2012年8月7日至2012年8月22日，张友爱汇款20550元，期间产生的欠款利息为173352×5.6%×16÷365×4=1702元，则截止至2012年8月22日，张友爱应还籍英秦款项为173352-（20550-1702）=154504元。
（26）自2012年8月23日至2012年9月6日，张友爱汇款13500元，期间产生的欠款利息为154504×5.6%×14÷365×4=1327元，则截止至2012年9月6日，张友爱应还籍英秦款项为154504-（13500-1327）=142331元。
（27）自2012年9月7日至2012年9月21日，张友爱汇款20550元，期间产生的欠款利息为142331×5.6%×15÷365×4=1310元，则截止至2012年9月21日，张友爱应还籍英秦款项为142331-（20550-1310）=123091元。
（28）自2012年9月22日至2012年10月6日，张友爱汇款13500元，期间产生的欠款利息为123091×5.6%×15÷365×4=1133元，则截止至2012年10月6日，张友爱应还籍英秦款项为123091-（13500-1133）=110724元。
（29）自2012年10月7日至2012年10月22日，张友爱汇款15150元，期间产生的欠款利息为110724×5.6%×16÷365×4=1087元，则截止至2012年10月22日，张友爱应还籍英秦款项为110724-（15150-1087）=96661元。
（30）自2012年10月23日至2012年11月6日，张友爱汇款13500元，期间产生的欠款利息为96661×5.6%×15÷365×4=890元，则截止至2012年11月6日，张友爱应还籍英秦款项为96661-（13500-890）=84051元。
（31）自2012年11月7日至2012年11月22日，张友爱汇款15150元，期间产生的欠款利息为84051×5.6%×16÷365×4=825元，则截止至2012年11月22日，张友爱应还籍英秦款项为84051-（15150-825）=69726元。
（32）自2012年11月23日至2012年12月6日，张友爱汇款13500元，期间产生的欠款利息为69726×5.6%×14÷365×4=599元，则截止至2012年12月6日，张友爱应还籍英秦款项为69726-（13500-599）=56825元。
（33）自2012年12月7日至2012年12月22日，张友爱汇款25410元，原告于2012年12月22日向张友爱出借18万元（借据7），期间产生的欠款利息为56825×5.6%×16÷365×4=558元，则截止至2012年12月22日，张友爱应还籍英秦款项为56825＋180000-（13500-558）=223883元。
（34）自2012年12月23日至2013年1月6日，张友爱汇款13500元，期间产生的欠款利息为223883×5.6%×14÷365×4=1924元，则截止至2013年1月6日，张友爱应还籍英秦款项为223883-（13500-1924）=212307元。
（35）自2013年1月7日至2013年1月22日，张友爱汇款25410元，期间产生的欠款利息为212307×5.6%×16÷365×4=2085元，则截止至2013年1月22日，张友爱应还籍英秦款项为212307-（25410-2085）=188982元。
（36）自2013年1月23日至2013年2月22日，张友爱汇款30410元，期间产生的欠款利息为188982×5.6%×30÷365×4=3479元，则截止至2013年2月22日，张友爱应还籍英秦款项为188982-（30410-3479）=162051元。
（37）自2013年2月23日至2013年3月10日，张友爱汇款13500元，期间产生的欠款利息为162051×5.6%×16÷365×4=1591元，则截止至2013年3月10日，张友爱应还籍英秦款项为162051-（13500-1591）=150142元。
（38）自2013年3月11日至2013年3月22日，张友爱汇款30410元，期间产生的欠款利息为150142×5.6%×12÷365×4=1106元，则截止至2013年3月22日，张友爱应还籍英秦款项为150142-（30410-1106）=120838元。
（39）自2013年3月23日至2013年4月6日，张友爱汇款13500元，期间产生的欠款利息为120838×5.6%×14÷365×4=1038元，则截止至2013年4月6日，张友爱应还籍英秦款项为120838-（13500-1038）=108376元。
（40）自2013年4月7日至2013年4月24日，张友爱汇款15660元，期间产生的欠款利息为108376×5.6%×18÷365×4=1197元，则截止至2013年4月24日，张友爱应还籍英秦款项为108376-（15660-1197）=93913元。
（41）自2013年4月25日至2013年5月6日，张友爱汇款11000元，期间产生的欠款利息为93913×5.6%×12÷365×4=692元，故截止至2013年5月6日，原告同被告张友爱间的欠款本金为93913-（11000-692）=83605元。
因籍英秦、张友爱之间没有约定还款期限，至本案起诉之日，张友爱仍应向籍英秦支付借款利息，数额为83605×41÷365×5.6%×4=2104元。此至可知，截止本案起诉之日，张友爱共欠籍英秦人民币83605＋2104=85709元。
由于马锡华、高显向原告转让了对张友爱的债权，故原告依法继受了向被告张友爱主张归还借款本息的权利。截止至本案起诉之日，被告张友爱欠原告借款本金为1045900＋3343797＋85709=4475406元。因张友爱与籍英秦、高显、马锡华间均没有约定还款日期，出借人可催告借款人在合理期限内返还，原告起诉后，被告张友爱未能及时还款，应视为违约，原告有权要求张友爱偿还借款，并支付违约金。违约金的计算方式为以4475406万元为基数，按日万分之一，自2013年6月17日起计算至本判决生效之日。
由于被告张友爱同青岛马基泰科技有限公司之间的款项无证据证明是偿还原告借款，且原告也不予认可，故对被告该抗辩意见，由于证据不足，本院不予支持。
本案所涉全部借款均发生在被告张友爱同被告袁伦江婚姻关系存续期间，故被告袁伦江依法对上述债务同张友爱承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定
一、被告张友爱、袁伦江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款人民币4475406元。
二、被告张友爱、袁伦江于本判决生效之日起十日内支付原告以4475406元为基数，按照日万分之一，自2013年6月17日计算至判决生效之日的违约金。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53310元、诉前财产保全费5000元、邮寄费60元、公告费300元，共计人民币58670元（原告已预交），由原告负担14391元，被告张友爱、袁伦江负担44279元。两被告于本判决生效之日起十日内，支付原告人民币44279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"揭西县国土资源局与陈运龙、陈运雄、陈宝徐、张进标自然资源一审行政执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-04\\\\\",\\\\\