重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初2353号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵祥，男，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区，该支行员工，一般代理。
被告：陈德刚，男，汉族，1978年1月20日出生，住重庆市南川区。
被告：龚萍，女，汉族，1977年6月27日出生，住重庆市南川区。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“中国银行大渡口支行”）诉被告陈德刚、龚萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾继川公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵祥，被告陈德刚、龚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈德刚、龚萍共同归还原告信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金及还款违约金等合计124288.99元（利息、复利、违约金暂计至2017年3月6日），并应按中国人民银行有关规定及信用卡合约约定计至全部欠款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告陈德刚向原告申请办理信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经原告审查，予以发卡，卡号为6259075052******，额度10万元。被告陈德刚收到信用卡后于2012年10月20日激活，并消费使用。自2016年10月起，被告陈德刚的信用卡开始连续出现逾期，原告随后通过电话、发放催收函等方式通知被告归还欠款未果，截止2017年3月6日，被告陈德刚已逾期达到6期，拖欠本金99196元，利息6564.62元，违约金及费用18528.37元，欠款金额合计为124288.99元。上述债务为二被告的夫妻共同债务，被告龚萍作为被告陈德刚的配偶，理应承担共同还款责任。为此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈德刚辩称，1、对于欠款本金99196元以及相应利息无异议，但是对于复利、滞纳金及还款违约金、年费等应适当减免；2、希望延长还款时间，愿在2017年年底前还清欠款；3、与被告龚萍已离婚，信用卡为被告陈德刚使用，离婚时信用卡未逾期，有足够财产偿还且每月亦在偿还信用卡，被告龚萍不应当承担偿还责任。
被告龚萍辩称，1、与被告陈德刚于2015年6月2日离婚；2、对于被告陈德刚办理信用卡不知情，且信用卡没有用于家庭消费，不是夫妻共同债务；3、被告陈德刚信用卡逾期时间为2016年10月，两被告已离婚1年多，被告龚萍不应该承担责任。
经本院审理认定事实如下：2012年9月10日，被告陈德刚向原告申请办理信用卡，填写并递交了《长城环球通白金信用卡申请表》，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。其中上述信用卡领用合约中明确约定：1、除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款日。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；3、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；5、被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款。同时，原告在长城环球通白金信用卡收费表中载明：年费800元/卡，透支利息计算标准为“日息万分之五，按月计收复利”，滞纳金的计算标准为“按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元”。原告审核同意后予以发卡，被告陈德刚在收卡后激活并一直使用。截至2017年3月6日，被告陈德刚已连续逾期6期，逾期本金为99196元，拖欠利息（含复利）6564.62元、2016年年费800元。
审理过程中，原告确认：截止2017年3月6日，诉请被告归还原告信用卡透支本金为99196元、利息（含复利）为6564.62元、2016年年费800元、滞纳金及2017年后的还款违约金为17728.37元，并要求被告自2017年3月7日起以未还本金99196元为基数，按每日万分之五计算利息，自2017年3月7日起以未归还利息为基数，按日息万分之五并按月计算复利。
以上事实，有原、被告陈述、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份限公司信用卡领用合约》、银行流水等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原被告双方真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告陈德刚办理了信用卡，被告陈德刚使用信用卡进行刷卡消费，被告陈德刚理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告陈德刚未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。本案《信用卡领用合约》中明确约定了利息、复利、年费等内容，且原告主张的利息、复利、年费均没有违反合同约定，并有证据证明，应予支持。故对原告诉请被告陈德刚偿还信用卡透支本金99196元、2016年年费800元及截止2017年3月6日的利息6564.62元，并诉请被告陈德刚偿还自2017年3月7日起以未归还利息为基数，按日息万分之五并按月计算的复利以及自2017年3月7日起以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算的逾期利息的请求，予以支持。被告陈德刚与被告陈华美已于2015年6月2日离婚，被告陈德刚自2016年10月起信用卡逾期所形成的上述欠款不为夫妻共同债务，原告无其他证据证明上述债务为夫妻共同债务，故对原告诉请被告龚萍偿还上述本金及利息、年费等请求，不予支持。
关于原告主张的滞纳金问题，虽原告将滞纳金服务项目调整为还款违约金，但该变更并未取得被告陈德刚的同意，本院不予采信。同时，原告虽然与被告陈德刚在《信用卡领用合约》约定了滞纳金，但是根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院对原告要求被告陈德刚支付滞纳金的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈德刚于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金99196元，并支付2016年年费800元及截止2017年3月6日的利息6564.62元，以上费用合计106560.62元；
二、被告陈德刚于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2017年3月7日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2017年3月7日起按日息万分之五计至利息付清时止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1393元，由被告陈德刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
代理审判员 曾继川
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 唐 凤