湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0222民初2815号
原告：谢守寿，男。
委托诉讼代理人：胡开法，阳新县文剑法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：袁慎银，男，1974年6月1日出生，汉族，住阳新县兴国镇五里湖安逸小居，公民身份号码4202221974********。
委托诉讼代理人：王浩，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北省交通投资集团有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号顶琇广场A栋25楼。法定代表人：张嗣义，董事长。
委托诉讼代理人：刘文韬、彭绍华，北京中伦（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阳新县人民政府，住所地：阳新县兴国镇儒学路16号。
负责人：明进华，县长。
委托诉讼代理人：王能才，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李名升，湖北才俊律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新三路101号。
负责人：田晓彬，处长。
委托诉讼代理人：段斌，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告谢守寿与被告袁慎银、湖北省交通投资集团有限公司（以下简称省交投公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并于2016年5月24日作出（2016）鄂0222民初64号民事判决书。被告袁慎银、省交投公司不服该判决，上诉至黄石市中级人民法院，黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02民终883号民事裁定书，撤销（2016）鄂0222民初64号民事判决，发回阳新县人民法院重审。本院于2016年11月17日立案受理后，依据被告省交投公司的申请，依法追加阳新县人民政府、湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处（以下简称武黄管理处）为本案被告，后适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢守寿委托诉讼代理人胡开发，被告袁慎银委托诉讼代理人王浩，被告省交投公司委托诉讼代理人刘文韬、彭绍华，被告阳新县人民政府委托诉讼代理人王能才、李名升，被告武黄管理处委托诉讼代理人段斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢守寿向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿医疗费304,623.76元、鉴定费1,000元、住院伙食补助费5,700元、残疾赔偿金447,336元、误工费21,621.6元、护理费781,428元、营养费122,400元、精神抚慰金30,000元、交通住宿费6,000元、抚养费300,258元，共计2,020,365元，被告承担40%，为808,146元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月21日19时30分许，原告谢守寿驾驶一辆二轮摩托车，由太垴村往兴国城区方向行驶至阳新县兴国镇五里湖大酒店门前路段（杭瑞高速公路连接线）时,不慎与被告袁慎银家建房时堆放于右侧路边的碎石堆（占用有效路面2米）发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往黄石市中心医院救治，由于伤情严重被转往武汉协和医院治疗。后经阳新县中兴法医司法鉴定所鉴定为2级伤残，需长期护理依赖、后期医疗费70,000元。因被告袁慎银建房在路边堆放碎石堆影响正常通行，且被告省交投公司作为杭瑞高速公路连接线的权利者和管理受益人，没有及时清障和采取安全措施设置警示标志，与本次事故有直接的因果关系。为此，原告特诉至法院，要求判如所请。
袁慎银答辩称，1.事发当天并未与当事人进行调查，对于道路交通事故认定书不予认可；2.碎石堆放位置距离事故现场有十几米，现场有目击证人证实摩托车不可能与石子发生碰撞，应该是原告所穿军大衣导致，原告无证醉酒驾驶，根据相关规定，被告袁慎银不承担责任；3.原审认定的事故原因是被告袁慎银建房用的石子导致，但是根据事故发生三天后的现场照片无法证实是被告袁慎银的责任所导致；4.所涉及的赔偿数额由法院依法核定，原审认定原告为城镇居民，依据不足，请求驳回诉请。
省交投公司答辩称，1.据法律、法规的规定及鄂政办函（2011）81号《通知》的要求，杭瑞高速公路（含阳新连接线）由湖北省交通厅主管、武黄高速公路管理处管理。省交投公司作为国有独资企业，不具备作为政府还贷公路管理机构的资格，未收取相关路段养护管理的费用，不享有相应的养护、管理职权。原判决认定省交投公司是杭瑞高速的管理机构，认定事实错误；2.省交投公司并非《湖北杭瑞高速高速公路连接线（含匝道）委托管理协议书》的签订主体，不是将养护、管理职责委托给阳新县政府的“委托人”；移交前后阳新连接线的管理机构都并非省交投公司，省交投公司未参与连接线移交，不存在任何过错。原判决认为省交投公司作为《协议书》的委托人，应对外承担阳新县政府因对连接线疏于维护、管理而产生的赔偿责任，认定事实错误、适用法律错误；3.原告在醉酒状态下无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，根据相关规定，原告应自行承担加重责任。原判决对原告的酒驾行为未作认定，且未要求原告承担加重责任，属认定事实不清、适用法律法规错误。
阳新县人民政府答辩称，阳新县人民政府不是适格被告，虽双方签订《委托管理协议书》，但该协议没有进入履行阶段；杭瑞高速公路在事故发生时还没有移交阳新县人民政府，正式移交时间是2017年1月。
武黄管理处答辩称，1.武黄管理处对连接线不具备管理职责，不是本案适格被告，杭瑞高速湖北段是武黄管理处管理，但是不包括连接线，杭瑞高速所有的连接线都是由建设指挥部建成后移交当地政府，武黄管理处并未对阳新连接线进行过管理，向阳新县政府移交前，其管理主体应是指挥部；2.原告无证无牌醉酒驾驶是导致事故发生的主要原因，根据原审及道路交通事故认定书，袁慎银应承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月21日19时30分许，原告谢守寿无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，由五一至大桥方向行驶，其行驶至兴国镇五里湖大酒店门前路段（杭瑞高速公路连接线）时，不慎与被告袁慎银家因建房堆放在路边的碎石堆发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后有人报警，阳新县公安局交警大队派员赶到现场处置，勘查拍照、绘制现场图、查看监控录像。因有证人向警方陈述系大巴车将摩托车撞倒，且原告倒地位置与碎石堆位置较远，为慎重起见，阳新县公安局交通事故调处中心委托湖北军安司法鉴定中心对“事故发生时原告驾驶无号牌二轮摩托车是否与其它车辆发生接触”进行鉴定。湖北军安司法鉴定中心于2014年12月25日出具湖北军安（2014）痕鉴字第1869号司法鉴定意见书，认定：“事故车辆为一台红色豪爵牌两轮摩托车，其受损部位的擦撞痕迹与本次事故现场路边的碎石堆接触形成的痕迹特征相符，且摩托车受损部位的白色粉末状附着物与碎石表面粉尘的颜色相同；摩托车车前身、后部及左、右两侧均未检见与其它车辆接触形成的相关新鲜痕迹和相应的物质交换，由此说明，事故发生时，摩托车未与其他车辆发生接触”。由此，阳新县公安局交通警察大队于同月26日出具阳公交认字（2014）第000561号道路交通事故证明，载明：“2014年12月21日19时30分许，原告谢守寿驾驶一辆二轮摩托车，由五一往大桥方向行驶至阳新县兴国镇五里湖大酒店门前路段时，不慎与堆放于右侧路边的碎石堆（袁慎银家建房用，占用有效路面2米）发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故”。事故发生后，原告谢守寿先后被送往阳新县人民医院、黄石市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院救治，出院后又转回黄石爱康医院、阳新县中医院继续治疗，共住院114天，花费医疗费234,623.76元。2015年6月30日阳新县中兴法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人谢守寿构成2级伤残;后期医疗费70,000元或根据治疗情况据实计算;误工时间为定残日前一天共189天;需长期护理依赖、护理级别为大部分护理依赖;营养时间需长期补充营养。还查明，原告谢守寿，原系农业人口，2006年10月谢守寿与妻子携带子女一起搬迁至阳新县经济开发区太垴村三组，并于2006年1月自建一栋二层楼私房居住至今。2014年2月，谢守寿在阳新县白杨建筑安装工程有限公司从事木工工作，其居住地及收入来源地均在城镇。原告谢守寿与妻子肖玉霞的婚生子女四人：大女儿谢珊珊，2001年11月8日出生；双胞胎女儿谢晓晴，2007年12月10日出生；双胞胎儿子谢先磊，2007年12月10日出生；小女儿谢晓涛，2013年6月26日出生。
另查明，被告袁慎银在事故发生前3天左右，因建房雇请他人装运砂石约8、9吨，堆放于其居住的兴国镇五里湖安逸小居门前路边，占用路面2米。
事故发生路段系杭瑞高速公路阳新境内连接线段，该连接线系湖北省交通厅于2009年1月4日成立的湖北省杭瑞高速公路阳新至通城段建设项目部（以下简称杭瑞高速建设项目部）施工建设。杭瑞高速建设项目部施工至2013年年底已基本施工结束。2013年12月16日，杭瑞高速建设指挥部（甲方）与阳新县人民政府签订了一份《湖北杭瑞高速公路连接线（含匝道）委托管理协议书》，约定以3万元/公里*年的标准，委托乙方养护管理线路全长18.273公里（线路包括：枫林收费站匝道、阳新收费站匝道、阳新连接线、排市收费站匝道、排市连接线），金额合计为54.819万元。乙方的责任包括“…对道路上的障碍物、垃圾等及时进行清除，对道路进行巡查”，双方还对安全事故的责任承担作出约定：“协议期内，由于养护不及时、管理不到位、措施不落实等因素造成的安全责任事故，由乙方承担一切责任及损失”…等。2014年10月11日，湖北省交通运输厅下达鄂交计（2014）660号关于做好湖北省高速公里连接线移交工作的通知，要求由省高速公路管理局具体负责组织实施高速公路连接线移交工作；2015年8月15日，阳新县人民政府召开专题会议形成会议纪要：鉴于阳新县境内湖北杭瑞高速公路连接线（含匝道）省交通部门还没有正式移交地方管理，为明确养护和监管责任，决定从2015年8月16日起，湖北杭瑞高速公路连接线由县支高办公室移交给县公路局进行养护与管理。2016年6月28日，武黄高速管理处向杭瑞高速建设指挥部下达鄂交武黄函（2016）9号“关于加快办理湖北省杭瑞高速公路阳新至通城段阳新境内连接线移交事项的复函”，该文件写明“武黄高速管理处多次找黄石市公路局、阳新县交通局、公路局等部门协调办理连接线移交事宜，但对方以缺陷责任期内与杭瑞指挥部协议的管养费用未到位和建设遗留问题未解决为由拒绝接受”，该文件同时写明“杭瑞高速公路至今尚未组织工程竣工验收，杭瑞建设指挥部也未将高速公路连接线正式移交给我处，每年财政安排的养护计划资金，均不含连接线的养护”。2017年1月23日，被告武黄高速管理处（甲方）与阳新县公路管理局（乙方）签订《杭瑞高速公路阳新、排市、枫林连接线移交协议书》，写明：甲方受湖北省高速公路管理局的委托，经甲方与乙方协商，现将阳新、排市、枫林连接线的资产及管理职责移交给乙方；甲方负责与杭瑞指挥部收尾专班协调，将相关资料等移交给乙方；甲方还负责与杭瑞指挥部收尾专班联系，协助乙方按照相关会议纪要的意见向被告湖北省交通投资集团有限公司要求补偿2015年和2016年连接线的养护经费；移交时间定于2017年1月，自移交之日起，由乙方全面履行管理职责。
还查明，2011年9月7日，湖北省人民政府办公厅发鄂政办函（2011）81号文件，《省人民政府办公厅关于印发全省省级部分交通资产划转实施方案的通知》，要求各级政府和政府相关部门组织实施《全省省级部分交通资产划转实施方案》，该方案要求，按政企分开，政资分开的原则，以2011年8月31日为节点，将省交通运输厅高速公路管理局管理的政府收费还贷公路资产（含在建项目）及相应的债权债务、其他政府所属交通经营性资产及相应的债权债务一并移交省交通投资有限公司。划转范围包含杭瑞高速公路湖北段等项目资产，以及高速公路相应的用于日常管理、经营、服务的管理处资产；该文件还指明“在建高速公路投资主体变更为省交通投资有限公司并由其对在建工程实施管理，现有指挥部机构和组成人员维持不变”。
2017年4月14日，本案合议庭成员前往湖北省交通运输厅调查案件相关情况，湖北省交通运输厅相关工作人员陈述：高速公路建设指挥部是负责高速公路建设事宜，高速公路一旦修成，指挥部就撤掉，连接线管理权移交当地政府，建设指挥部撤掉后相关的文件、资料、公章等都存放在省交投，所有资产均移交省交投。武黄管理处不管高速连接线事务，其只负责高速路段的事宜。
本院认为，原告谢守寿因交通事故造成损伤，被告因各自行为对原告损伤后果有过错的，应当承担赔偿责任。被告袁慎银，因其房屋施工在自家门前公路上堆放砂石，占用有效路面2米，导致原告谢守寿驾驶二轮摩托车行驶时，不慎与该碎石堆发生碰撞而受伤，被告袁慎银的行为妨碍公共道路通行，是导致原告发生交通事故的主要原因之一，应当承担赔偿责任。被告袁慎银辩称事故地点与碎石堆距离有十几米远，且有证人证实原告并未与碎石堆发生碰撞，因湖北军安（2014）痕鉴字第1869号司法鉴定意见书认定摩托车受损符合与事故现场路边的碎石堆接触形成，还认定摩托车未与其他车辆发生接触，故对被告袁慎银此辩解不予采信。关于被告省交投公司是否应承担责任，应先厘清事实关系。事故发生于2014年12月21日，此时事故路段正处于湖北杭瑞高速公路建设指挥部委托阳新县人民政府管理期间（2014年1月1日起至2014年12月31日止），尚未正式移交阳新县人民政府（2017年1月）。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。虽阳新县人民政府在受托管理期间未能及时清除道路上的障碍物致使原告受伤，但该事故责任应由委托人杭瑞高速建设指挥部承担，杭瑞高速建设指挥部可在承担赔偿责任后要求阳新县人民政府赔偿损失。现杭瑞高速建设指挥部已被撤，其投资主体为省交投（从2011年8月31日投资主体变更为省交投公司），杭瑞高速建设指挥部被撤后的所有资料、公章均移交省交投公司保管，故省交投公司作为投资主体应对原告进行赔偿。省交投公司辩称其作为国有独资企业，不具备作为政府收费还贷公路管理机构的法定主体资格，并非事故路段的管理机构，其亦未收取相关路段的养护管理费用，不享有相应的养护、管理职权。因根据湖北省人民政府于2011年9月7日印发的《全省省级部分交通资产划转实施方案》，要求政企分开、政资分开，将省交通运输厅高速公路管理局管理的政府收费还贷公路资产（含在建项目）及相应的债权债务、其他政府所属交通经营性资产及相应的债权债务一并移交省交投公司，由省交投公司对高速公路资产进行管理，而政府相关部门则负责相应的行政事务，故不难理解一直由被告武黄高速管理处协调高速连接线移交当地政府的事宜，亦由武黄高速管理处与阳新县公路局签订《杭瑞高速公路阳新、排市、枫林连接线移交协议书》，且在《杭瑞高速公路阳新、排市、枫林连接线移交协议书》上也写明“向湖北省交通投资集团有限公司要求补偿2015年和2016年连接线的养护经费”，由此也可证实省交投公司应为杭瑞高速建设指挥部的投资主体。故对被告省交投公司辩称不为适格被告的辩解意见，本院不予支持。关于被告阳新县人民政府的责任问题，其作为受托人，虽在管理受托事项时存在疏于管理的过错，但应由委托人省交投公司承担赔偿责任，省交投公司可在承担赔偿责任后向阳新县人民政府要求赔偿损失，故阳新县人民政府在本案中不承担赔偿责任。关于被告武黄管理处的责任问题，其作为高速路段的管理部门，对高速连接线不负管理职责，其仅受湖北省高速公路管理局的委托，负责协调将高速连接线移交当地政府的相关行政事宜。故被告武黄高速管理处对此事故不承担赔偿责任。综合本案案情，原告袁慎银作为完全民事行为能力人，无证驾驶无号牌二轮摩托车，在事发路段有路灯、视线无障碍的情形下，撞上堆放在路基上的碎石堆，自身未尽到足够的安全注意义务，应承担本次事故的主要责任，本院酌定为80%，而被告袁慎银将碎石堆堆放路基，占有效路面2米，亦是发生事故的原因，本院酌定其承担10%的责任。被告省交投公司，因受托人阳新县人民政府疏于管理，其作为委托人对受托人过错承担赔偿责任，本院酌定其承担10%的责任。
对原告的损失，本院评析如下：1.医疗费234,623.76元，后期医疗费70,000元，合计304,623.76元；2.住院伙食补助费为5,700元（114天×50元）；3.原告因长期居住于城镇，生活来源亦来自于城镇，应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，为447,336元（24,852元／年×20年×90%）。关于被扶养人生活费问题，因原告有子女四人，原告女儿谢珊珊（14岁，抚养年限4年）、女儿谢晓晴（8岁，抚养年限10年）、儿子谢先磊（8岁，抚养年限10年）、女儿谢晓涛（2岁，抚养年限16年），故原告被扶养人生活费按2015年度湖北省城镇居民人均年生活消费支出16,681元标准计算为长女抚养费＝16,681×1/4×4×0.9＝15,012.90元；次女抚养费＝（16,681×1/2÷3/2×6＋16,681×1/4×4）×0.9＝45,038.70元；三女抚养费＝（16,681×1/2×2＋16,681×1/2÷3/2×6＋16,681×1/4×4）×0.9＝60,051.60元；儿子抚养费＝（16,681×1/2÷3/2×6＋16,681×1/4×4）×0.9＝45,038.70元。合计165,141.90元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。故原告残疾赔偿金合计为612,477.90元。4、护理费，原告护理级别为大部分护理依赖，赔付比例为80%，护理期限根据其年龄、健康状况等因素确定为15年，按照2015年湖北省服务业职工工资每年28,729元标准计算为344,748元（28,729元／年×15×80%）；5、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽然提供了从事泥工的职业证据，但没有提供其个人工资证明，视为无固定收入，参照2015年湖北省建筑业职工工资每年41,754元标准计算，误工时间计算至定残日前一天为189天，故误工费为21,620.56元（41,754元／年÷365天/年×189天）；6、营养费，原告按照医嘱及鉴定营养期主张122,400元，本院酌定54,000元；7、交通费，原告主张6,000元，本院酌定3,000元；8、鉴定费，据实计算为1,000元。综上，原告的各项损失合计为1,347,170.22元。关于精神损失费问题，因原告已构成二级伤残，需长期依靠护理，对精神确造成损失，故对精神损失费本院酌定为20,000元，被告袁慎银、省交投公司各承担10,000元。综上，被告袁慎银应赔偿144,717.022元（1,347,170.22元×10%＋10,000元），被告省交投公司应赔偿144,717.022元（1,347,170.22元×10%＋10,000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告袁慎银在本判决书生效后十日内赔偿原告谢守寿医疗费、后期医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计144,717.022元；
二、被告湖北省交通投资集团有限公司在本判决书生效后十日内赔偿原告谢守寿医疗费、后期医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计144,717.022元；
三、驳回原告谢守寿的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,718元，由原告谢守寿负担5,330元，被告袁慎银负担3,194元，被告湖北省交通投资集团有限公司负担3,194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费11,718元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李珊珊
审 判 员 汤 琼
人民陪审员 柯善宝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 石剑锋