江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣01民终1730号
上诉人（原审被告）：许虎，男，1965年6月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被��）：许震，男，1972年10月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：陈子梁，男，1962年12月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：余小翠，女，1989年1月4日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审被告）：江西丰联实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路197-199号中山商务中心1711室，组织机构代码：66204472-3。
法定代表人：周海啸，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：69096204-6。
法定代表人：吴迪，该公司董事长。
委���诉讼代理人：李小平、陈睿，上海市锦天城（南昌）律师事务所。
上诉人许虎因与被上诉人许震、陈子梁、余小翠、南昌市西湖区合信小额贷款有限公司（以下简称合信公司）、江西丰联实业发展有限公司（以下简称丰联公司）纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人许虎的委托诉讼代理人朱雪华、被上诉人合信公司的委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼。被上诉人许震、陈子梁、余小翠、丰联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人许虎不服一审判决，上诉称：1、请求撤销原判，发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在法定期限内向一审法院提出了管辖权异议，但一审法院至本案审理结束都未对上诉人下达书面裁定，明显存在重大程序违法，依法应当撤销原判，发回重审。
被上诉人合信公司答辩称：本案由一审法院管辖，于法有据，本案不属于严重违反法律程序案件，不能发回重审。
被上诉人许震、陈子梁、余小翠、丰联公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
合信公司向一审法院起诉请求：1、丰联公司立即支付原告借款本金280万元及其合同约定贷款利息、罚息暂定为10万元（其中：200万元借款本金的实际利息自2013年4月5日起算、80万元的借款本金的实际利息自2013年8月14日算，按月利息1.867%算至付清贷款本金之日止）；2、丰联公司赔偿原告因诉讼主张权利的律师代理费56000元；3、其他被告对丰联公司承担的贷款本息、罚息及律师���等承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2012年8月22日，原告与丰联公司签订《借款合同》，合同约定：丰联公司向原告借款人民币280万元整，其中8月22日发放80万元、8月24日发放200万元借款。借款用途为周转，贷款期限6个月，自2012年8月22日起至2013年2月20日止。贷款按月固定利率1.85%计算，并约定以每月的15日为结息日。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，逾期利息为本合同约定利率的50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复息；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。若因被告违约致使原告采取诉讼的方式实现债权的，被告周海啸应承担原告为此支付诉讼费、仲裁费、保全费���公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，许虎、许震、陈子梁、余小翠与原告签订了《抵押合同》，约定：陈子梁承诺提供位于高××开发区××花城××室房产作为抵押担保。许震承诺提供位于东湖区××号××商务中心××室房产作为抵押担保。许虎承诺提供东湖区中山路201-203号中山商务中心1212室、东湖区中山路197-199号中山商务中心1301、1302、1303、1305、1307、1310、1311、1312室等共计9套房产作为抵押担保。余小翠承诺提供西湖区带子街28号203室（第2层）房产作为抵押担保。但上述房产均未的办理抵押登记。担保的范围与借款合同的相一致，包括原告采取诉讼的方式实现债权的，抵押人应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、评估费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的费用，担保的期限为债务人债务履行期限届满之日起2年。
上述合同签订后，原告分别于2012年8月22日、24日向丰联公司转账支付了80万元、200万元借款，丰联公司均于同日出具了借款借据。而贷款期限届满后，丰联公司本金分文未还，其中200万元的借款利息自2013年4月5日起未支付，80万元的借款利息自2013年8月14日起未支付，担保人亦未承担担保责任。原告多次催讨未果，遂诉诸本院，提出如前诉请。庭审中，被告余小翠以《抵押合同》上不记得是否是本人签名为由，向一审法院申请对签名及手印进行司法鉴定。该院司法技术室依法选定了江西天剑司法鉴定中心对有关委托事项进行鉴定。后江西天剑鉴定中心来函说明，经多次电话催缴，余小翠一直未能提供检验所需材料及鉴定费用，故于2016年1月15日将案件退回该院。
因本案诉讼，原告与江西明实律师事务签订委托代���合同，约定律师费用为56000元。签订代理合同时三天内支付28000元，法院第一次查封后支付14000元，一审判决（包括调解、和解、撤诉）后支付14000元。庭审中原告提供相应的代理费收费发票证明其已实际发生律师费42000元，剩余14000元暂未支付。
一审法院认为：原告与被告丰联公司签订的《借款合同》、均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，该院予以确认。原告已按约向丰联公司发放了贷款，享有按约收回借款本息的权利。丰联公司未按约归还借款，应承担违约责任。原告诉请丰联公司归还欠款本息，于法有据，该院予以支持。关于本案利息问题，其中200万元的借款利息自2013年4月5日起未支付，80万元的借款利息自2013年8月14日起未支付，该院予以确认。另《借款合同》约定：贷款按月固定利率1.85%计算；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，逾期利息为本合同约定利率的50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复息；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。上述利息和罚息计算标准偏高，超出了年利率24%的标准。现原告诉请被告实际支付利息按月利息1.867%算至付清贷款本金之日止，符合法律规定，该院予以支持。对原告要求被告承担其聘请律师费56000元，因原告提供的发票证实至今实际发生的律师费为42000元，故该院只对原告实际发生的律师费42000元予以支持。剩余的14000元律师费，原告可以在实际发生后另行主张。原告与被告许虎、许震、陈子梁、余小翠签订的《抵押合同》，承诺以房产提供抵押担保，但未办理��押登记，抵押权未设立，原告未取得抵押权，被告许虎、许震、陈子梁、余小翠未依约办理抵押登记，应承担违约责任，即应当在抵押物价值范围内承担赔偿责任。被告余小翠向该院申请对签名及手印进行司法鉴定，因其一直未能提供检验所需材料及鉴定费用导致案件退回该院，视为其对鉴定申请的放弃。五被告经该院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告江西丰联实业发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司借款本金280万元及利息（其中200万元借款的利息，自2013年4月5日起至给付之日止，按月利息1.867%计算；其中80万元借款的利息，自2013年8月14日起至给付之日止，按月利息1.867%计算）；二、被告江西丰联实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司聘请律师费42000元；三、被告许虎、许震、陈子梁、余小翠在其提供的抵押物价值范围内对上述一、二项应付款项承担赔偿责任；四、驳回原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费30450元，保全费5000元，公告费600元，合计36050元，由被告江西丰联实业发展有限公司、许虎、许震、陈子梁、余小翠承担，限随上述款一并偿付。
二审中上诉人与被上诉人均未交提交新证据。
案经本院审理查明的事实与原审查明认定一致。
本院认为：上诉人许虎向法庭陈述“其向一审法院提出管辖异议时是采用邮寄的方式，并在邮寄单上填写了本人确切的地址”，并承诺在庭审后提交管辖异议申请的邮寄单却未提交。而一审法院的送达回证表明，上诉人许虎在邮寄管辖异议申请书时，故意不填详细地址以拖延审限。一审法院按照上诉人许虎、许震提供的地址向其送达管辖异议裁定，邮寄被退回，然后法官按照许虎身份户籍信息上门送达，没有找到许虎，送达人员把诉讼文书以张贴的方式留在受送达人的住所，并采取拍照的方式记录送达过程。案件审理过程中，送达的方式有多种，一审法院采取的送达方式已经完成管辖异议裁定书的送达，无需再采取公告送达。一审中提交的证据可以证明，该管辖异议裁定送达方式符合法律规定，并无不当之处。综上所述，上诉人许虎未提交证据证明一审法院送达程序严重违反法律规定，因此上诉人许虎的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百七十条第一款第一项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30450元，由上诉人许虎承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 张美燕
审判员 王晶晶
二〇一七年七月七日
书记员 万丽媛