江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2595号
上诉人(原审原告)：江苏四达动力机械集团有限公司，统一社会信用代码：913202067252025154，住所地无锡市惠山区洛社镇中兴东路66号。
法定代表人：李则民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯石，江苏云崖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周缘求，江苏云崖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞鑫洋，男，1979年12月21日生，汉族，住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。
原审第三人：无锡市光明劳务输出有限公司，统一社会信用代码：91320202739590176N，住所地无锡市崇正路8号无锡人力资源服务产业园东辅楼301室。
法定代表人：胡刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阎志萍，该公司员工。
上诉人江苏四达动力机械集团有限公司(以下简称四达公司)因与被上诉人俞鑫洋、原审第三人无锡市光明劳务输出有限公司(以下简称光明公司)劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四达公司上诉请求：1.撤销江苏省无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初541号民事判决，依法判决上诉人无需支付报销款3549.5元及赔偿金18408.64元；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提供的证据足以证明被上诉人俞鑫洋侵吞四达公司货款的事实。2.被上诉人俞鑫洋连续旷工，严重违反公司的规章制度，上诉人有权将其退回劳务派遣公司。
俞鑫洋未到庭答辩。
光明公司述称，同四达公司意见。
一审法院认定事实：光明公司于2011年10月26日起与俞鑫洋建立劳务派遣合同关系，最后一期劳务派遣劳动合同的期限自2013年10月26日起至2015年10月25日止，期间俞鑫洋被派遣至四达公司从事销售工作。俞鑫洋工作期间被四达公司外派至四达公司驻山东聊城地区的办事处从事发动机的销售及售后服务工作，服务对象为山东时风（集团）有限责任公司（以下简称时风公司），2014年12月俞鑫洋的工作地点被调整至山东青州地区，俞鑫洋与聊城地区的接任者刘某根据时风公司暂存单进行了交接。2015年3、4月份左右，四达公司发现俞鑫洋在负责时风公司销售业务时丢失柴油机一台（型号为4102SPU，价格为9630元），该柴油机系四达公司暂存于时风公司仓库内，后经四达公司内部调查，认为该柴油机系2014年11月20日出库，同日俞鑫洋的银行卡上入账10500元。2015年6月底四达公司通知俞鑫洋回公司报到并对柴油机丢失的情况予以解释。四达公司扣发俞鑫洋2015年5月及6月工资合计3513元、报销款6640.5元。2015年7月初俞鑫洋与分管副总朱某联系，俞鑫洋二次主动联系，未果。2015年8月四达公司以俞鑫洋于2015年7月起未到岗工作为由退回光明公司。2015年8月5日光明公司以俞鑫洋严重违反用工单位规章制度而被退回，依据劳务派遣合同相关约定，解除与俞鑫洋之间的劳动合同关系，办理解除备案手续。
另查明，光明公司作为甲方与作为乙方的四达公司签订人力资源派遣协议，其中第一条约定：协议期限自2008年1月1日起至最后一名派遣员工劳动合同终止日止；第三条第五款约定：乙方负责劳务派遣员工的日常工作管理、考勤考核、工资奖金结算，指导派遣员工按操作规程工作，按时完成工作任务；第三条第十款约定：乙方须于每月日前将派遣员工的劳务报酬（包括按实计算的社会保险费部分）发放清册及电子文档交给甲方，并将派遣员工的劳务报酬、社会保险费（单位缴纳部分）、各项规费及管理费等以支票、现金或汇款等形式按月支付给甲方。派遣员工工资单由乙方直接发放给派遣员工。派遣员工的社会保险金缴纳比例、缴费基数按无锡市有关规定执行；第三条第十七款约定：按规定由用人单位承担的经济赔偿金、经济补偿金、医疗补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用由乙方全额承担；第五条约定：甲方每月向乙方按25元/人的标准收取管理费。
另查明，2016年6月2日，俞鑫洋向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求四达公司支付2015年5-7月工资7500元、外出报销款7000元、违法解除赔偿金24000元。2016年8月10日，仲裁委作出裁决：一、四达公司应向俞鑫洋支付2015年5月、6月工资3513元、报销款6640.5元、违法解除赔偿金18408.64元；二、对俞鑫洋的其他仲裁请求不予支持。四达公司不服裁决于2016年8月24日诉至该院。
审理中，俞鑫洋、四达公司与光明公司一致确认：俞鑫洋2015年5月及6月工资合计3513元，尚未支付。俞鑫洋在四达公司工作期间，四达公司尚结欠俞鑫洋报销款6640.5元，俞鑫洋向四达公司借款3091元，俞鑫洋同意将借款从报销款中予以扣减，四达公司表示若法院判令四达公司承担法律责任，同意将俞鑫洋的借款从报销款中予以扣减。俞鑫洋劳动关系解除前12个月平均工资为2301.08元。
一审法院认为，光明公司与俞鑫洋签订的合同系当事人自愿订立，内容合法，系有效合同，对合同当事人具有约束力。劳动者根据用工单位的安排提供劳动，用人单位应当足额支付工资。四达公司主张因俞鑫洋偷卖柴油机并截留货款故相应扣除俞鑫洋的工资，由于劳动合同和规章制度中没有可以扣除劳动者工资以赔偿用工单位损失的相关内容，故对四达公司的主张不予支持。本案当事人均确认俞鑫洋2015年5月、6月的工资3513元尚未支付。光明公司作为用人单位应当向俞鑫洋支付工资3513元，鉴于四达公司作为用工单位未按约将工资支付光明公司，故光明公司与四达公司对上述工资的发放应承担连带责任。至于俞鑫洋主张的报销款，系为用工单位四达公司开展业务而产生，四达公司应按业务支出报销惯例，予以报销支付。俞鑫洋与四达公司均同意将俞鑫洋向四达公司的借款3091元从6640.5元的报销款中予以扣减，系双方真实意思表示，该院予以准许，故四达公司应支付俞鑫洋报销款3549.5元。
用人单位单方解除与劳动者的劳动关系应当依照法律规定处理。根据本案查明的事实，四达公司认为俞鑫洋偷卖柴油机并截留货款后，暂停俞鑫洋在山东青州地区的工作，要求其回公司报到。俞鑫洋于2015年7月3日通过手机短信与分管副总朱某联系确认第二日面谈，约定时间后再次与朱某联系未果，期间四达公司也未安排俞鑫洋具体工作，四达公司也未提供证据证明在此期间要求俞鑫洋返岗工作或提供请假证明，四达公司作为用工单位未尽到相应的管理责任，据此以俞鑫洋存在旷工情形退回光明公司，光明公司据此作出解除与俞鑫洋的劳动关系违反法律规定。根据俞鑫洋在光明公司的工作年限、劳动关系解除前十二个月平均工资，光明公司应当依法向俞鑫洋支付违法解除劳动关系赔偿金18408.64元，四达公司对此应承担连带责任。
一审法院判决：一、光明公司于判决发生法律效力之日起三日内支付俞鑫洋2015年5月、6月工资合计3513元、违法解除劳动关系赔偿金18408.64元，四达公司对此承担连带责任。二、四达公司于判决发生法律效力之日起三日内支付俞鑫洋报销款3549.5元。三、驳回四达公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：一、四达公司扣发俞鑫洋个人工资及报销款项，是否有事实和法律依据？二、四达公司认定俞鑫洋连续旷工是否成立？
关于争议焦点一：四达公司扣发俞鑫洋个人工资及报销款项，是否有事实和法律依据？四达公司认为，俞鑫洋偷卖四达公司柴油机并侵吞货款。俞鑫洋对此予以否认。因本案属劳动合同纠纷，而该争议事实属于另一法律关系。因此，四达公司扣发俞鑫洋个人工资及报销款项无事实和法律依据。故，一审法院判决认定事实清楚，四达公司的该项上诉请求不予支持。
关于争议焦点二：四达公司认定俞鑫洋连续旷工是否成立？2015年6月底，四达公司通知俞鑫洋暂停山东青州地区的工作，回公司报到并对柴油机丢失的情况予以解释。2015年7月初，俞鑫洋与分管副总朱某联系，俞鑫洋二次主动联系未果。后，四达公司既未安排俞鑫洋在公司的具体工作，也未通知俞鑫洋返岗工作。四达公司作为用工单位对员工没有尽到相应的管理责任，而于2015年8月4日，以俞鑫洋旷工为由将其退回光明公司，要求过于严苛，理由不能成立。故一审法院认定构成违法解除劳动合同并无不当。
综上所述，四达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王作化
审判员 陈丽芳
审判员 蒋依澄
二〇一七年八月七日
书记员 刘 英