wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第463号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人朱向阳，系该社瓦屋信用社主任。
被告贺小刚，男，1965年5月3日出生，汉族，农民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告贺小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员袁瑛适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人朱向阳到庭参加诉讼。被告贺小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，贺小刚以开厂缺少资金为由，向原告下属机构瓦屋信用社借款39000元，双方约定月利率为9‰，期限5年，2016年12月21日到期。借款到期后，原告多次催收，被告贺小刚以无钱还钱为由至今未归还。至2015年5月7日止，被告欠原告本金39000元，利息40258.95元，本息共计79258.95元。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金39000元及利息（利息计算至还款之日止）。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告贺小刚的公民基本信息1份，拟证明被告的基本情况；
2、原告与被告签订的借款借据复印件3份，拟证明原告与被告贺小刚签订的借款合同的内容；
3、原告绥宁县农村信用合作联社瓦屋信用社逾期借款催收通知书1份，拟证明原告催款的事实。
被告贺小刚未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
经审理查明，2006年4月25日，被告贺小刚以资金不足为由，向原告下属机构瓦屋信用社社借款19000元，并约定月息为9.579‰，期限1年，2007年4月24日到期。2007年7月17日，贺小刚以办厂资金周转不过来为由，又向原告下属机构瓦屋信用社社借款20000元，并约定月息为9.579‰，期限5个月，2007年12月20日到期。期间2007年8月23日，贺小刚归还利息一次，金额为227.11元。借款到期后，被告未归还本金及剩余4个月的利息。原告下属瓦屋信用社多次向被告贺小刚进行了书面催收，被告贺小刚无异议。被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还借款本金39000元，利息40258.95元（除去原归还的利息227.11元），本息共计79258.95元（利息已计算至2015年5月7日判决之日止）。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告贺小刚发放了借款，被告贺小刚应按照约定的期限和利率偿还借款，逾期不偿还的应当承担继续偿还借款并支付利息等违约责任。故原告要求被告贺小刚归还借款本金39000元，利息40258.95元，本息共计79258.95元（利息已计算至2015年5月7日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告贺小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺小刚于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金39000元，利息40258.95元，本息共计79258.95元（利息已计算至2015年5月7日止）；
二、由被告贺小刚按月利率9‰支付原告绥宁县农村信用合作联社判决后5月8日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776元，减半收取888元，由被告贺小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁瑛
二〇一五年五月七日
书记员 伍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民一初字第270号
原告佟庆福，男。
委托代理人李宏旭，系律师。
被告海城市鹏宇运输有限公司，住所地海城市东四镇东四村。
法定代表人曲源浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司，住所地辽阳市白塔区劳动街61号。
负责人秋立宽，系该公司经理。
委托代理人姜志强，系律师。
原告佟庆福与被告海城市鹏宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟庆福及其委托代理人李宏旭，被告保险公司委托代理人姜志强到庭参加诉讼，被告海城市鹏宇运输有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日3时40分，我驾驶辽GM28**货车行驶至沈阳市苏家屯区林盛堡大桥南侧时，与李魁栋驾驶的辽CE35**、辽C99**挂车相撞，造成我受伤并经治疗后，我就该起交通事故案件起诉至苏家屯区法院，法院于2013年6月21日作出了（2013）苏民五初字第173号民事判决，现该判决已经发生法律效力。此后，我又一直持续治疗，并于2015年1月申请伤残鉴定。现经辽宁大学司法鉴定中心鉴定我为十级伤残。故我诉至法院，要求被告按照责任比例赔偿我的各项经济损医疗费人民币3681.85元、护理费2153.06元、住院伙食补助350元、误工费88736.83元、交通费1000元、鉴定费870元、复印费11元、伤残赔偿金21046元、精神损害赔偿金2000元，共119848.74元。诉讼费由我承担。
被告海城市鹏宇运输有限公司未到庭应诉。
被告保险公司辩称，本案肇事车辆辽CE35**，辽C99**挂在我公司投保交强险两份，第三者责任险主车100万，挂车5万元，含不计免赔，合理合法的损失我公司同意在交强保险范围内承担责任，超出交强险范围应按事故责任比例赔偿，本案两份交强险医疗费限额已赔满，死亡伤残限额已赔偿43361.92元。原告的诉法语在剩余限额内赔偿。其它举证后发表意见。
经审理查明，2012年9月15日3时40分，原告驾驶辽GM28**货车行驶至沈阳市苏家屯区林盛大桥南侧时，与李魁栋驾驶的辽CE35**、辽C99**挂车相撞，造成原告和乘车人佟润豪受伤。现原告经辽阳仁和骨科医院治疗完毕，二级护理14天，花费医药费人民币7273.7元，并经辽宁大学司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原告与李魁栋负事故同等责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计人民币119848.74元（交强险限额外按照责任比例赔偿），诉讼费由原告承担。
另查明，肇事车辆辽CE35**、辽C99**挂车的所有权人系被告海城市鹏宇运输有限公司，主、挂车均在被告保险公司处投保交强险和商业险及不计免赔，主车商业险保额为人民币100万元，保险期限为：2012年3月5日起至2013年3月4日止。挂车商业险保额为人民币5万元，保险期限为：2012年5月28日起至2013年5月27日止。
再查明，该案件事故发生后，原告经初步治疗，于2013年4月16日起诉至我院，我院于2013年6月21日作出了（2013）苏民五初字第173号民事判决。乘车人佟润豪于2013年1月10日起诉至我院，要求本案被告保险公司赔偿其经济损失，我院作出[2013]苏民五初字第56号民事调解书。现本案被告保险公司已经在交强险范围内累计赔偿医疗费及住院伙食补助费共计人民币20000元，误工费、护理费和交通费共计人民币44161.92元。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、判决书、住院病志、医药费收据、从业资格证、运输证、营运证、驾驶证、诊断书、护理证明、鉴定费收据、复印费收据、护理人员的从业资格证、驾驶证、准驾证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权均受法律保护。本案中，原告与李魁栋均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，原告和李魁栋负事故同等责任。肇事车辽CE35**、辽C99**挂车的所有权人系被告海城市鹏宇运输有限公司,该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币1000元。关于原告主张的护理费，因提供证据不充分，故本院按居民服务业标准予以支持。关于原告主张的误工费，因提供证据充分，故本院按实际损失数额予以支持。关于原告主张伤残赔偿金的问题，因提供证据充分，本院按照农村标准予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为结合本案，宜确定为人民币2000元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告误工费人民币88736元、护理费人民币1342元、交通费人民币1000元、伤残赔偿金人民币21046元、精神损害抚慰金人民币2000元，合计人民币114124元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币7273.7元、鉴定费人民币870元，合计人民币8143.7元的50%，即人民币4071.85元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2697元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 吴一鸣
二〇一五年五月五日
书 记 员 范国祥
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第1359-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人何宗语借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将何宗语纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1334号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁启均。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚世均。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭世琼。
一审被告：姚涵瀛。
再审申请人梁启均因与被申请人姚世均、谭世琼及一审被告姚涵瀛物权保护纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，梁启均于2016年8月31日向本院提出书面申请，自愿要求撤回其再审申请。
本院经审查认为：梁启均撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许梁启均撤回再审申请。
审 判 长 刘倩影
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年九月五日
书 记 员 鲍昊悦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)红法执字第356号
申请执行人：赤峰鹏森保温建材有限公司。
被执行人：辇晓峰，男。
被执行人：中基建设有限公司。
本院在执行赤峰鹏森保温建材有限公司申请执行辇晓峰、中基建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人辇晓峰、中基建设有限公司暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的(2013)红民初字第2738号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一四年九月二日
书记员 李洪全
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1220号
罪犯黄兆先，男，1981年12月3日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2011年9月14日作出（2011）曲中刑初字第186号刑事判决，以被告人黄兆先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月15日被交付执行。本院于2016年4月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄兆先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄兆先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄兆先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄兆先减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月12日起至2021年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁学红
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙婧楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3081号
申请执行人：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路425号远航大厦1101室，组织机构代码55180478。
法定代表人：王玉侠，总经理。
被执行人：合肥政盛置业有限公司，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店，组织机构代码：55329822-2。
法定代表人：方世文，董事长。
申请执行人安徽安元商贸有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终2365号民事判决书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人合肥政盛置业有限公司立即履行支付申请执行人逾期交房违约金18055.15元，赔付双倍的装饰、设备差价139493.44元，迟延履行期间的债务利息（款清息止），并承担案件受理费1725.50元，鉴定费1395元，执行费2263元的义务,共计162932.09元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥政盛置业有限公司银行存款162932.09元；或扣留、提取被执行人合肥政盛置业有限公司尚未支取的收入162932.09元；或查封、扣押被执行人合肥政盛置业有限公司所有的价值162932.09元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年十月十七日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2549号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：刘庆会，男性，43岁，1970年12月2日，汉族，地址：农安县
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人刘庆会一案中，申请人于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月八日
书记员 张 馨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初217号之一
申请人：马某，男，1966年1月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张开民，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被申请人：山东服装职业学院，住所地：泰安市天烛峰路***号。
法定代表人：戴磊，院长。
被申请人：姚某，男，1965年4月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人马某与被申请人山东服装职业学院、被申请人姚某撤销权纠纷一案，申请人马某于2017年1月10日向本提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人银行存款50万元，申请人以保险公司保单提供担保。本院于2017年1月11日作出（2017）鲁0911民初217号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行存款50万元，并于同日采取了保全措施。现申请人因冻结期限即将届满，于2018年1月8日申请继续冻结被申请人名下银行存款。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
继续冻结被告银行存款50万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜庆文
二〇一七年一月八日
书记员 崔春燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初11897号
原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨市蓝鳌路973号。
法定代表人董军峰，行长。
委托诉讼代理人：王琳俐、周泽，山东文鼎律师事务所律师。
被告：金克三，男，1958年8月1日出生，汉族，住即墨市。
被告：李秀霞，女，1966年5月5日出生，汉族，住址同上。
被告：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。
法定代表人李长征，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司即墨分行与��告金克三、李秀霞、山东银联担保有限公司青岛分公司信用卡纠纷一案中，原告提出书面撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司即墨分行撤回对被告金克三、李秀霞、山东银联担保有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费787元（原告预交），减半收取393.5元，由原告中国银行股份有限公司即墨分行负担。
代理审判员 解文超
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙立波
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕金婺北民初字第485号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
委托代理人刘丹。
原告刘某甲为与被告刘某乙离婚纠纷一案，于2014年11月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，代书记员季钰喆担任法庭记录，于2014年12月17日依法公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：1982年初，原被告经他人介绍相识，次年10月14日登记结婚，双方各带一女儿组成新的家庭，因工作的原因过着异地生活，当时家庭还算和睦。调到浙江一起生活后，发现双方有性格差异。原告直爽坦率，被告言语不多。但是，被告一旦发起脾气，会破口大骂恶语伤人，甩盘砸碗，有道理事情不接受，无道理事情纠缠不休，该做的事情做不好，不该管的事情喜欢插手，却又搞不好，长期之下带给原告莫大的痛苦。近两年双方闹的更凶，已到无法共同生活的地步。现双方感情确已破裂，按照《婚姻法》的规定起诉要求判令双方离婚。
为证明上述事实，原告向本院提供了：1、《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2、《结婚证》，证明被告的诉讼主体资格以及双方存在婚姻关系的事实。
被告刘某乙辩称：原被告结婚已33年，期间为生活琐事出现不同的观点，发生一点小摩擦，应属正常。在这33年中被告没有做过对不起原告的事，原告身体不好被告也尽心尽责地照料。当然这不是原告离婚的理由，真正离婚的原因是：1、原告与亲生女儿关系不容洽，认为是被告所致；2、原告怀疑被告和养女（被告亲生女儿���联合谋取原告的财物；3、家庭负债想推给被告一人承担等。原告明知家庭购买第二套房屋负债25万元，一方面认为养女为购房借款10万元可与养女婿向原告借款10万元相抵销，所以负债只有15万元；另一方面认为尖峰郦园的房屋价值大于浙师大的房屋，所以15万元的负债搭配到尖峰郦园的房屋上，正好与浙师大的房屋价值差距不大，离婚原告要浙师大的房屋。被告认为养女的借款是家庭债务，应共同偿还，养女婿的借款原告应另行主张权利；尖峰郦园的房屋地处偏远，价值没有原告说的那么高，债务随意搭配到尖峰郦园的房屋之上也不合理。现只要25万元的债务处理得当，本人同意离婚。被告没有证据递交到法院。
在庭审过程中，本院组织原被告对原告提供的证据进行了质证、论证。被告对证据没有异议，本院确认证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原被告均有婚姻史。1982年初，原被告经他人介绍相识，次年10月14日登记结婚，双方各带一女儿组成新的家庭，现女儿均已成家立业。婚后原被告因工作原因过差异地生活，双方调入浙江师范大学工作后才生活一起。近几年双方因子女、亲友及家庭生活琐事等的问题，带给双方不愉快，并产生隔阂。原告起诉与被告离婚。被告表示只要25万元的家庭债务和财产处理妥当便同意离婚。
本院认为，原被告再婚后生活30余年，夫妻关系应属尚好。近几年因子女、亲友及家庭生活琐事等的问题，让双方不是很愉快，出现相互埋怨责备对方，直到矛盾不可调和，久而久之双方愿意离婚。
被告主张财产分割债务分摊，因没有反诉，现不作处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定判决如下：
准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
本案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某甲被告刘某乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一五年一月九日
书记员 季钰喆
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑05民终422号
上诉人（原审原告）：张忠，男。
委托代理人：宋洪文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：集贤县教育局。
负责人：刘恒志，该局党委书记兼副局长。
委托代理人:李有良，党政办公室主任。
上诉人张忠因与被上诉人集贤县教育局人事争议纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张忠在一审法院中诉称，张忠系原集贤县黎明乡山河小学教师。1993年2月26日，在未经原告申请、签字确认，未经劳动能力鉴定的情况下，被告集贤县教育局以原告患有心脏病为由将原告”暂列编外”。2004年被告又在原告未到法定退休年龄且未通知原告的情况下为原告办理退休，导致原告工资数额为实际工资的60%。因此，原告诉至法院，请求恢复编内工资待遇，由被告补发原告被列编外期间的工资15万元。
原审法院查明，原告张忠系原集贤县黎明乡山河小学教师。1993年2月26日，被告集贤县教育局将原告”暂列编外”。2004年8月30日，被告为原告办理退休。
原审法院认为，原告张忠的诉讼请求为：恢复编内工资待遇；补发被列编外期间的工资15万元。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：”事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”张忠被”暂列编外”既不属于辞职、辞退的情况，双方当事人之间也未签订聘用合同，故本案不属于人民法院人事争议案件受理范围。《中华人民共和国劳动法》第二条第二款”国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者依本法执行”的规定，仅适用于劳动者与相关单位建立劳动合同关系的情形，本案张忠为原集贤县黎明乡山河小学教师，并非建立劳动合同关系的人员。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回原告张忠的起诉。案件受理费10元不予收取。
判后，张忠不服，向本院提起上诉称:请求撤销集贤县人民法院作出的(2016)黑0521民初33号民事裁定，发回原审法院重新审理；由被上诉人承担本案的诉讼费用。首先，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为有正规编制的教师，虽然属于事业单位，但参照公务员管理，而上诉人被”暂列编外”，已经不属于事业单位编制内人员，所以不属于公务员法调整范围，而应当适用《中华人民共和国劳动法》及《劳动合同法》。其次，上诉人1975年到被上诉人处工作，工作近二十年，一直是国家正规教师，享受编内待遇。但在1993年被教育局以虚假的事实和病因”暂列编外”，正是由于被”暂列编外”，使上诉人失去了正式编制，也就符合了《劳动合同法》的调整范围，属于法院受理劳动争议案件的范围。最后，2004年，上诉人在不知情也未经本人申请的情况下，被上诉人以虚假的病因为上诉人办理了病退手续。上诉人当时并不符合国家关于事业单位退休年龄的法律规定，”暂列编外”导致了上诉人被”辞退”。未经本人申请，同时未经劳动能力鉴定机构鉴定为完全丧失劳动能力，被上诉人为上诉人办理病退的行为违反了劳社部发〔2001〕20号文件，应属于辞退的情形，属于人民法院受理人事争议案件受理范围。
被上诉人集贤县教育局答辩称：我们对于被上诉人提出的主张及依据均有异议。首先，教师虽然属于事业单位，但是不属于参照公务员管理；其次，暂列编外是事业单位的管理办法，公职依旧在，上诉人仍旧是事业单位的在职人员，在职和在岗是有区别的，上诉人提出的适用劳动合同法的理由不成立；最后，教育局与上诉人之间没有聘用合同，故本案不属于人民法院人事争议案件受理范围。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：”本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”上诉人张忠要求恢复编内工资待遇、补发被列编外期间的工资15万元，该诉求内容不属于人民法院受理人事争议的受案范围。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案免收案件受理费。
审 判 长 曹红霞
审 判 员 陈迎光
代理审判员 杨志超
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 娜
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢134号
刘运甫、湖南省益阳市千山红镇人民政府：
本院立案执行刘运甫与湖南省益阳市千山红镇人民政府借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第705号
罪犯杨玉新，男，1970年12月10日生，汉族，吉林省通化县人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2011年7月2日作出[2011]通中刑初字第34号刑事判决，以被告人杨玉新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2010年7月31日起至2018年7月30日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨玉新在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次、表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨玉新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉新准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2010年7月31日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年九月二十日
书 记 员 邹金伶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执451号之二
申请执行人：季岩峰，男。汉族，1974年11月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：高凯宏，男，汉族，1961年2月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：高京宏，男，汉族，1971年10月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏乾坤广告装潢设计有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：高京宏，该公司经理。
本院作出的（2014）金民初字第2837号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行。本案应执行标的4069578元（含执行费42669元），未执行标的4069578元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司名下所有的汽车的车户及被执行人高凯宏、高京宏、宁夏乾坤广告装潢设计有限公司名下所有的房屋及土地产权产籍。经查，被执行人名下无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2837号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年八月十日
书 记 员 樊欣莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2258号
上诉人（原审被告）:陈振林，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）:广州宏裕商业经营管理有限公司,住所地广州市荔湾区。
法定代理人:陈伟冲。
委托代理人：陈广辉、温健，均为广东法全律师事务所律师。
原审被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈振林。
上诉人因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第915-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人住所地在广州市天河区，户籍所在地是广州市天河区六运五街44号703房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告就被告以及被告所在地的司法管辖原则，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为商品房委托代理销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告广州市金盛房地产开发有限公司的住所地在广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年九月十八日
书记员 余辛驰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初738号
原告：邓小容，女，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区合州医院有限责任公司，住所地重庆市合川区瑞山西路2号都市花园H幢，统一社会信用代码91500117765934497T。
法定代表人：张晓东。
被告：重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路2号H幢都市花园11号11-1号，统一社会信用代码91500117565620549E。
法定代表人：刘亚。
原告邓小容与被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司、重庆竣洲置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告邓小容于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓小容在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告邓小容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告邓小容撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓小容负担。
审判员 黄小琴
二〇一七年二月二十一日
书记员 何杰蕤
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初838号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人：谭发明，该社职工。
被告：李发林。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告李发林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人谭发明到庭参加了诉讼，被告李发林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告单位诉称：被告于2014年8月17日在原告单位借款30000元，期限2年。借款到期后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告李发林未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告于2014年8月17日与原告签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款20000元、贷款的到期日为2016年1月26日，执行月利率分别是10.25‰，被告按季结息，结息日固定为每季末20日。如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在约定月利率的基础上加收30℅的罚息。双方在其他约定事项中约定，借款人未按照借款合同约定期限归还借款利息，贷款人有权提前解除合同并要求借款人归还贷款本息。同日，被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。借款到期后，所欠本金为20000元及利息未予偿还。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告负有按约履行还本付息义务。双方明确约定被告未按时归还利息，原告有权解除借款合同，被告存在未按季结息的违约行为，双方约定解除条件成就，故被告请求解除合同，理由成立，本院予以支持。双方也约定解除合同后，被告仍应承担借款本息清偿责任，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:
一、解除原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李发林于2014年8月17日签订的《农户小额信用借款合同》
二、被告李发林在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以20000元本金为基数，从2014年1月27日起按合同约定利率计算至本金清偿为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告李发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄绍军
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9279号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
被执行人陶波，男，汉族，1981年12月18日出生，住重庆市涪陵区。
关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陶波信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陶波应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告中国农业银���股份有限公司顺德分行信用卡透支本金14587.48元，滞纳金835.98元，透支利息（截至2015年6月7日的透支利息为1952.45元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费234.4元。因义务人陶波未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向广东省内的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单,并于2016���9月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务20987元（含执行费211.63元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9279号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢奋年
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0503民初1409号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红卫支行。
法定代表人何晓莉，该支行行长。
被告周卓，男。
本院于2016年10月25日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司邵阳红卫支行诉被告周卓信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份���限公司邵阳红卫支行撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币292元，由原告中国工商银行股份有限公司邵阳红卫支行负担。
（本页无正文）
审 判 员 蒋建勇
人民陪审员 王志平
人民陪审员 邹 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宁 明
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执234号之二
申请执行人：杨书霞，女，1967年8月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，保险公司职员，住安徽省舒城县。
被执行人：吴基林，男，1958年5月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，民营企业业主，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路，统一社会信用代码914315237981346482（1-1）。
法定代表人：吴基林，该公司经理。安徽百爱儿童用品有限公司
被执行人：武明发，男，1955年7月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，舒城县百爱儿童用品有限公司股东，住安徽省舒城县。
申请执行人杨书霞与被执行人吴基林、武明发、安徽百爱儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案，舒城县人民作出的（2015）舒民二初字第02082号民事判书已发生法律效力，在执行中，被执行人未有履行义务，现根据执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴基林、武明发、安徽百爱儿童用品有限公司所有的舒城万达工具有限公司位于舒城县城关镇三里河路中段北侧（舒城县经济开发区）的舒国用（XX）字第XX的土地收储款人民币捌拾肆万元整。
本裁定立即执行。
审判员 罗远俊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱光娅
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0502刑初467号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人陈长庆，农民。2005年10月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，2014年8月10日刑满释放。2015年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨南分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。
被告人郭某，农民。1995年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1998年1月22日被假释，假释考验期至1999年12月20日。2015年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨南分局取保候审，2016年7月8日被本院取保候审。现取保候审于家中。
被告人周某甲，农民。2015年6月19日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月18日刑满释放。2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨南分局取保候审，2016年7月8日被本院取保候审。现取保候审于家中。
被告人周某乙，农民。2010年10月12日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，2012年1月15日被假释，假释考验期至2012年9月29日。2015年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨南分局取保候审，2016年7月11日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2016﹞444号起诉书指控被告人陈长庆、郭某、周某甲、周某乙犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员贾春轶出庭支持公诉，被告人陈长庆、郭某、周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月底至9月7日期间，被告人陈长庆伙同被告人郭某等人先后三次来到中国石化股份胜利油田分公司现河采油厂陈官采油管理区官7接转站至现河首站的外输管线处，在他人事先打好的卡子处盗窃原油，并由被告人郭某联系被告人周某甲、周某乙、李文亮（别名李建营，在逃）驾驶白色福特商务面包车、白色农用六轮车拉运原油，销赃至东营市垦利区董集镇秦家村，共计盗窃原油（含水10%）6.3吨，价值15390元。
公诉机关认为，被告人陈长庆、郭某、周某甲、周某乙以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，共计价值15390元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈长庆系累犯，应从重处罚。并提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场勘查笔录等证据。
四被告人对指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年8月底至9月7日期间，被告人陈长庆伙同被告人郭某等人先后三次来到中国石化股份胜利油田分公司现河采油厂陈官采油管理区官7接转站至现河首站的外输管线处，在他人事先打好的卡子处盗窃原油，并由被告人郭某联系被告人周某甲、周某乙、李文亮（别名李建营，在逃）驾驶白色福特商务面包车、白色农用六轮车拉运原油，销赃至东营市垦利区董集镇秦家村，共计盗窃原油（含水10%）6.3吨，价值15390元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人李某、张某、王某的证言，原油价格证明，证明，车辆卡口信息及照片，辨认笔录，办案说明，会议纪要，现场勘查笔录等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院确认如下量刑事实：2015年9月8日，山东省滨海公安局滨南分局接报警后对该案立案侦查，后确定被告人陈长庆、郭某等人具有作案嫌疑。同年10月22日，山东省滨海公安局滨南分局刑侦大队民警在东营市交警支队直属二大队三中队门口将被告人陈长庆抓获，陈长庆归案后对所犯罪行未予详细供述。2015年10月22日22时许，被告人郭某主动到山东省滨海公安局滨南分局投案，如实供述了所犯罪行。2015年11月11日10时许，被告人周某甲、周某乙主动到山东省滨海公安局滨南分局投案，如实供述了所犯罪行。被告人郭某、周某甲、周某乙归案后通过山东省滨海公安局滨南分局均退赔被害单位1万元。2005年10月13日，被告人陈长庆因犯抢劫罪被东营市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，2014年8月10日刑满释放。1995年3月27日，被告人郭某因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑五年，1998年1月22日被假释，假释考验期至1999年12月20日。2015年6月19日，被告人周某甲因犯危险驾驶罪被垦利县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月18日刑满释放。2010年10月12日，被告人周某乙因犯交通肇事罪被我院判处有期徒刑三年，2012年1月15日被假释，假释考验期至2012年9月29日。
上述事实，有公诉机关提供的被告人供述与辩解、抓获经过、发破案经过、到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍信息、单据、证明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈长庆、郭某、周某甲、周某乙以非法占有为目的，多次结伙盗窃原油，价值共计15390元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，四被告人在犯罪过程中均积极参与，按分工具体实施犯罪，所起作用相当，故不分主从犯，但被告人周某甲、周某乙受他人纠集后参与犯罪，所起作用相对较小，在量刑时可根据各被告人所起的具体作用酌情予以考虑。被告人陈长庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭某、周某甲、周某乙主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，均系自首，可依法从轻处罚。被告人陈长庆庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人郭某、周某甲、周某乙主动退赔被害单位经济损失，并为可能判处罚金的执行提供财产保证，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈长庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年11月22日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
四、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 任育强
人民陪审员 李佐法
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李清霞
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣04行终56号
上诉人（原审原告）谢华云，男，1976年5月1日出生，汉族，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）修水县国土资源局，地址：修水县山谷大道467号。
法定代表人王金秋，该局局长。
上诉人谢华云不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初85号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会；根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告谢华云所在的修水县竹坪乡××组共有村民79户256人，原告谢华云等40户村民向本院提起行政诉讼，后撤回起诉的5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，不符合起诉条件，已驳回起诉，现就修水县国土资源局征收土地的行为向法院提起诉讼的村民有29户124人，故原告谢华云的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告谢华云的起诉。案件诉讼受理费全额退回原告谢华云。
上诉人谢华云上诉称：一、一审判决中认定上诉人所在的修水县竹坪乡竹坪七组共有村民79户256人，上诉人等40户村民向被上诉人提起行政诉讼，后撤回起诉5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，目前剩余19户124人，未过半数，不符合起诉条件，驳回起诉。以上属认定事实错误。该村6户村民虽然户籍已经迁出竹坪乡××组，但其房子仍然建在竹坪乡××组的土地上，土地仍然属于竹坪乡××组集体所有，其仍然是竹坪乡××组的村民。且此次补偿安置款仍然按比例分配给他们，所以裁决书中认定该6户村民不是竹坪乡竹坪村村村民，无权参与补偿款分配，无权提起行政诉讼系事实认定错误；二、适用法律错误。一审根据《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定进行判决，但是，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第四条的规定，只要土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服，既可以以村民自己的名义提起起诉，也可以以集体经济组织名义提起诉讼。只是，若要以集体经济组织名义提起诉讼必须过半数的村民共同起诉。因此，即使只有上诉人一户对被上诉人提起行政诉讼，法院也应当受理。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，一审以上述两点理由驳回上诉人的起诉无事实依据；三、该组其他村民也已经向一审法院提起行政诉讼，人数已经超过该组村民的半数，因此即使目前以集体经济组织的名义提起诉讼也是符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的处理规定》。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法应予以撤销改判或发回重审。
本院经审查认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是个别村民。如村民对土地行政征收行为不服，且集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，则村民应当依照《村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表整体村民的集体意志。本案中，谢华云起诉被告征收的土地属农村集体所有，其起诉不符合相关法律规定，即便其上诉称其他村民已经向原审法院提起行政诉讼，村民亦应通过法定程序行使其权利，故该上诉理由不能成为原审法院作出本案裁定的事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年四月十一日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0502民初770号之一
原告：宋伟，男，1982年3月19日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房一村村民委员会，住所地：通辽市。
负责人：王永昌，党支部书记。
本院于2017年1月24日作出的（2017）内0502民初770号民事裁定书,原告要求对提供担保的财产解除查封，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对原告宋伟申请财产保全提供担保的顾彦广名下尼桑天籁牌小型轿车一辆，车牌号为×××查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 于静涛
二〇一七年八月八日
书记员 纪 冰
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执112号
申请执行人：中国银行股份有限公司怀化分行。
负责人尹仲夏，系该行行长。
被执行人：舒腊莲，女，1964年12月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行与被执行人舒腊莲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 华
审判员 姚祖坤
审判员 罗长华
二〇一七年九月十八日
书记员 童烂峰
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执184号
申请执行人覃利玲，女，住四川省华蓥市。
被执行人四川盛马粉末冶金科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园机电产业园。
法定代表人杨东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的华蓥劳动人事仲裁委员会作出的华劳人仲案[2015]40-1号、华劳人仲案[2015]40-2号仲裁裁决书，于2016年02月04日立案执行覃利玲申请执行四川盛马粉末冶金科技有限公司劳动争议纠纷一案。于2016年03月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川盛马粉末冶金科技有限公司即日履行案款共计4180元，负担执行费50元。
在执行过程中，经本院调查，除被执行人仅有一套已进行抵押的房产外，未查找到其他可供执行的财产，且该抵押房产经评估、拍卖后不足抵偿抵押权人的欠款。现申请执行人于2016年5月20日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结华蓥劳动人事仲裁委员会作出的华劳人仲案[2015]40-1号、华劳人仲案[2015]40-2号仲裁裁决的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李学科
二〇一六年五月二十一日
书记员 戴 龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0105执2796号
申请执行人河南新兵锋软件科技有限公司，住所地河南省许昌市新兴路43号物资局办公楼三楼。
被执行人河南微之通电子科技有限公司，住所地郑州市金水区民航路15号17层1704号。
原告河南新兵锋软件科技有限公司诉被执行人河南微之通电子科技有限公司借款合同纠纷一案，我院作出（2015）金祭初字第1317号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告河南微之通电子科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南新兵锋软件科技有限公司预付款37500元、延期费7500元。被执行人河南微之通电子科技有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人河南新兵锋软件科技有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)豫0105执2796号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6d8f703-d92b-4dca-a035-a82c016bb2e4&imgId=YjZkOGY3MDMtZDkyYi00ZGNhLWEwMzUtYTgyYzAxNmJiMmU0MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6d8f703-d92b-4dca-a035-a82c016bb2e4&imgId=YjZkOGY3MDMtZDkyYi00ZGNhLWEwMzUtYTgyYzAxNmJiMmU0MS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年七月三十日
书记员郭剑锋
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执293号
申请人宝鸡市冠通机械有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区千河镇底店村。
法定代理人赵永刚，任经理。
委托代理人刘一岚，陕西炎城律师事务所律师。
被执行人康会生，男，汉族，居民，住陕西省榆林市神木县国税小区。
本院在执行宝鸡市冠通机械有限公司与康会生保证合同追偿权纠纷一案中，本院作出的（2014）陈民初字第01820号民事调解书已经发生法律效力。
申请人宝鸡市冠通机械有限公司于2016年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人康会生支付代偿按揭款600000元，违约金200000元，件受理费7322元，保全费5000元，执行费10523.20元，共计822845.20元。
在执行过程中，对被执行人康会生银行存款12300元予以划拨，再无其他无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人新的财产线索。现经申请人同意，终结本案本次执行程序，待有被执行人新的财产线索时，即恢复本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01820号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年七月十一日
书记员 田迎利
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1579号
原告：朱珍仙。
委托代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：宋知堂。
被告：蒋强强。
被告：海宁市威萨斯服饰有限公司，住所地，浙江省海宁市海昌街道皮革城加工区26号。
法定代表人：蒋强强，执行董事。
本院于2014年10月31日立案受理原告朱珍仙与被告宋知堂、蒋强强、海宁市威萨斯服饰有限公司（以下简称威萨斯公司）民间借贷纠纷一案后，依法由审判员裘竹君适用简易程序进行审理，因被告威萨斯公司、宋知堂、蒋强强用其他方式无法送达，遂组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱珍仙委托代理人韩振到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱珍仙起诉称：2014年3月19日，被告宋知堂因资金周转困难向原告借款150000元，借款期限自2014年3月19日起至2014年5月10日止，还款方式为到期利随本金。当日，由被告宋知堂向原告出具借条一份，被告蒋强强、威萨斯公司自愿为被告宋知堂的债务向原告提供连带责任担保，并在借条上签名、盖章。原告于当天向被告宋知堂交付借款150000元。到期后，被告宋���堂未归还借款本金，亦未支付利息，各担保人也未承担保证责任。故原告请求判令：1、被告宋知堂立即归还原告借款本金150000元，并支付自2014年3月19日起至实际还款日止、按银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）计算的利息损失；2、被告蒋强强、威萨斯公司对被告宋知堂的上述债务承担连带清偿责任。
被告宋知堂、蒋强强、威萨斯公司均未到庭答辩。
原告朱珍仙提供证据：
1、借条1份，证明被告宋知堂向原告借款150000元，且该笔借款由被告威萨斯公司、蒋强强提供担保的事实。
2、现金缴款单及海宁市路易酷琦服饰有限公司（以下简称路易酷琦公司）基本情况1份，证明原告将借款存入路易酷琦公司，且该公司法定代表人是宋知堂的事实。
被告宋知堂、威萨斯公司、蒋强强均未到庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
因各被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院对证据的形式要件进行审查后认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，故对原告提供的证据，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月19日，被告宋知堂、蒋强强、威萨斯公司与原告签订借条1份，其上载明：现有宋知堂向朱珍仙借款人民币壹拾伍万元整，期限止5月10日，到期利随本金。被告宋知堂在借款人处签字，被告蒋强强、威萨斯公司在担保人、担保单位处签字、盖章。同日，原告通过海宁市农村信用合作联社盐官信用社丰士分社向路易酷琦公司账户现金交存150000元。
另查明，被告宋知堂系路易酷琦公司法定代表人。
本院认为：原告与被告宋知堂之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告虽然将借款存入路易酷琦公司账户而未直接向被告宋知堂交付，但是根据查明的事实：1、被告宋知堂系路易酷琦公司法定代表人；2、出具借条与存款行为发生在同一天；并结合原告的当庭陈述：其与路易酷琦公司并无债权债务关系，以及三被告均未提出抗辩等，可以认定原告的交付行为有效。被告宋知堂既已收到借款，就应按照借条上的约定及时归还借款，被告宋知堂至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告宋知堂归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉请实际系两部分组成，即借期内的利息与逾期还款造成的利息损失。因原告未对借期内的利息约定举证，故对该部分诉请本院不予支持。原告要求被告宋知堂赔偿借款到期后的按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失的诉请，计算方式不超过法律的规定，本院予以支持。被告蒋强强、威萨斯公司以��保人身份在借条上签字、盖章，应承担相应的保证责任；被告蒋强强、威萨斯公司未在借条上约定保证方式及保证范围，根据法律规定，应认定对全部债务承担连带责任保证。故原告要求被告蒋强强、威萨斯公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋知堂于本判决生效之日起十日内归还原告朱珍仙借款本金150000元并���偿逾期利息损失（自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
二、被告蒋强强、海宁市威萨斯服饰有限公司对上述债务承担连带责任。被告蒋强强、海宁市威萨斯服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告宋知堂追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费3402元，由原告朱珍仙负担24元，由被告宋知堂负担3378元，连带责任同上。公告费560元（原告已预交），由被告宋知堂、蒋强强、海宁市威萨斯服饰有限公司于判决生效之后直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 范传国
人民陪审员 黄国良
二〇一五年三月三日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服���院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效日起计算。
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣04行终72号
上诉人（原审原告）卢ＸＸ，男，1986年6月16日出生，汉族，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）修水县国土资源局，地址：修水县山谷大道467号。
法定代表人王金秋，该局局长。
上诉人卢ＸＸ不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初98号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会；根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告卢ＸＸ所在的修水县竹坪乡××组共有村民79户256人，原告卢ＸＸ等40户村民向本院提起行政诉讼，后撤回起诉的5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，不符合起诉条件，已驳回起诉，现就修水县国土资源局征收土地的行为向法院提起诉讼的村民有29户124人，故原告卢ＸＸ的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告卢ＸＸ的起诉。案件诉讼受理费全额退回原告卢ＸＸ。
上诉人卢ＸＸ上诉称：一、一审判决中认定上诉人所在的修水县竹坪乡竹坪七组共有村民79户256人，上诉人等40户村民向被上诉人提起行政诉讼，后撤回起诉5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，目前剩余19户124人，未过半数，不符合起诉条件，驳回起诉。以上属认定事实错误。该村6户村民虽然户籍已经迁出竹坪乡××组，但其房子仍然建在竹坪乡××组的土地上，土地仍然属于竹坪乡××组集体所有，其仍然是竹坪乡××组的村民。且此次补偿安置款仍然按比例分配给他们，所以裁决书中认定该6户村民不是竹坪乡竹坪村村村民，无权参与补偿款分配，无权提起行政诉讼系事实认定错误；二、适用法律错误。一审根据《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定进行判决，但是，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第四条的规定，只要土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服，既可以以村民自己的名义提起起诉，也可以以集体经济组织名义提起诉讼。只是，若要以集体经济组织名义提起诉讼必须过半数的村民共同起诉。因此，即使只有上诉人一户对被上诉人提起行政诉讼，法院也应当受理。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，一审以上述两点理由驳回上诉人的起诉无事实依据；三、该组其他村民也已经向一审法院提起行政诉讼，人数已经超过该组村民的半数，因此即使目前以集体经济组织的名义提起诉讼也是符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的处理规定》。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法应予以撤销改判或发回重审。
本院经审查认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是个别村民。如村民对土地行政征收行为不服，且集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，则村民应当依照《村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表整体村民的集体意志。本案中，卢ＸＸ起诉被告征收的土地属农村集体所有，其起诉不符合相关法律规定，即便其上诉称其他村民已经向原审法院提起行政诉讼，村民亦应通过法定程序行使其权利，故该上诉理由不能成为原审法院作出本案裁定的事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年四月十一日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初362号
原告：欧仁军，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告：郭占琴，女，1972年11月22日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：丁江，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告欧仁军与被告郭占琴、丁江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。原告欧仁军于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧仁军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告欧仁军撤诉。
案件受理费328元（已减半），由原告欧仁军负担。
审判员 杨顺成
二〇一七年四月十七日
书记员 何 莹
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更418号
罪犯王强，男，1978年11月23日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2011年10月29日作出（2011）珠刑初字第108号刑事判决，认定被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二万元。宣判后，被告人王强不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）景刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年6月24日以（2016）赣02刑更544号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年2月获得表扬3次（表扬2次、老表扬5次、单项表扬1次），并主动履行了部分财产性判项。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2011年3月12日起至2025年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4583号
上诉人（原审被告）：刘金香，女，1964年10月1日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人刘素霞，女，1974年5月9日出生，汉族，住，系被告刘金香妹妹。
被上诉人(原审原告):赵振平,男，1958年9月15日出生，汉族，住。
上诉人刘金香因与被上诉人赵振平民间借贷纠纷一案,不服邯郸市肥乡区人民法院(2017)冀0428民初137号民事判决,向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
刘金香上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、本案借款人不是刘金香，实际借款人是常清德；2、所借款项已经还清，赵振平所持欠款证明已作废，有赵振平在16年1月1日写的证明条为证，被上诉人不承认该证明是其所写，上诉人要求作笔迹鉴定，一审法院未作任何说明就作出了判决，原判程序违法。
赵振平答辩：一审法院认定的事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵振平向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金15000元及利息（利息自2016年5月18日起至生效判决确定的还款日止按月息0.9%计算）。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2015年3月28日被告给原告书写了一张证明条，该条载明“证明，欠赵振平25000元（正）利息2700元，换（还）13000元，刘金香，2015年3月28日”。原告诉称：约定借款期限为一年，月利息0.9%，年利息为2700元。2016年5月18日被告支付给原告本金10000元和利息3000元，剩下的本金15000元及利息未支付，对被告提交的证明条不认可。被告辩称：证明条不是欠款条，系被告为第三者常清德借款所作的证明。3月28日常清德给原告本金13000元，不可能产生3000元利息。条上写的“利息2700元”是三年的利息，没有提到月利息0.9%。诉讼中，常清德称是其借原告25000元，当天还款13000元，其余的借款和利息均已还清。
一审法院认为：被告对其书写的证明条无异议，对证明条所写的“换13000元”也认可，故认定该条是被告所写。根据双方争议的焦点进行分析，条上写的是“欠赵振平25000元”，未显示是第三者常清德借款或欠款，条上只签有刘金香名字，也未写明刘金香是其他借款人的担保人或者是证明人。从民间交易习惯和书写者、持条人的文化水平等方面考虑，被告书写的“欠赵振平25000元”就等于是被告刘金香欠原告25000元，而不是其他人所欠。该证明条上所写的“利息2700元”是被告应付给原告的利息，原告所说的月息0.9%，被告不认可，被告辩称不存在利息，故对原告所说的利率不予认定。以该字据所写内容判断，被告应付给原告利息2700元。证明条上所写的“换13000元”，真实意思是还款13000元，不显示利息多少，也不分本金多少，按照该证明条所写内容认定，被告已经还给原告13000元，法院认定被告已经还给原告本金13000元。综上，被告欠原告12000元、利息2700元，共计14700元，被告应当偿还。
原告对被告提交的还清借款的证明条及二位证人的证言不认可，被告也未提交其他证据证明常清德与本案有关联，原告提交的证明条上未显示常清德向原告借款和欠原告款，因此对二证人的证言、被告提交的证明条和被告的辩称理由均不予采信。原、被告均未提交鉴定费，故对被告提交的证明条不予进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关法律的规定，据此判决：被告刘金香在本判决生效后十日内给付原告赵振平欠款及利息14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费175元，由被告承担150元，原告承担25元。
本院二审中，赵振平提交由刘金香出具的收到条一份,证明刘金香收到了借款25000元的事实。经质证，刘金香对该证据及收到25000元的事实认可。本院对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：刘金香向赵振平借款，向赵振平出具有收条，在偿还部分借款后又向赵振平出具了欠款证明，事实清楚，应予认定。刘金平称所借款是替案外人常清德所借，常清德已还清借款，二审中刘金香又认可收到刘振平25000元，其陈述前后矛盾，且未能提供证据证明其主张的事实。刘金香称其在一审时申请对证明条进行笔迹鉴定,一审法院未作任何说明就作出了判决，原判程序违法。经查，一审法院就鉴定事宜当庭已向刘金香予以释明，是刘金香在法院指定的期限内未提交鉴定申请，故一审审判程序并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人刘金香负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一七年九月二十八日
书记员 常新蕊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更1003号
罪犯陆广兵，男，壮族，1975年10月9日出生于云南省广南县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二0一三年七月二十九日作出(2013)文某刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人陆广兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人徐某等不服，提出上诉。本院于二0一三年十一月一日作出(2013)云高刑终字第1322号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年11月25日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陆广兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年(刑期自2016年4月6日起至2036年4月5日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月六日
书 记 员 李彦鑫
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9006民初2349号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。
住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
负责人：陈绪国，行长。
被告：茹元青，男，1962年2月9日出生，汉族，住天门市。
被告：邱四英，女，1963年9月26日出生，汉族，住天门市。
被告：邱新元，男，1960年1月1日出生，汉族，住天门市。
被告：茹青兰，女，1963年7月23日出生，汉族，住天门市。
被告：方想珍，女，1967年8月21日出生，汉族，住天门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告茹元青、邱四英、邱新元、茹青兰、方想珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。
审判员 蒋鸿涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 鹏
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2353号
申请执行人：肖孟佳，男，1969年4月3日出生，汉族，住湖南省宁乡市双凫铺镇泉井村南勋堂组3号。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎威，湖南融源律师事务所律师。
被执行人：曾中山，男，1974年12月6日出生，汉族，住湖南省宁乡市双凫铺镇泉井村黄龙洞组16号。
被执行人：王伟，女，1975年4月4日出生，汉族，住湖南省宁乡市双凫铺镇泉井村黄龙洞组16号。
本院在执行肖孟佳与曾中山、王伟借款合同纠纷一案中，经过财产调查，已扣划王伟银行存款18665元，未履行金额135226元。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周志波
审 判 员 周命君
二〇一八年三月十二日
代理书记员 蒋军明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂1003执27号
申请执行人汪道江，男，1961年11月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人荆州市沙市纺织化工研究所，住所地：荆州市沙市区豉湖路中段。
法定代表人：陈道宏该所所长
申请执行人汪道江与被执行人荆州市沙市纺织化工研究所合同纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的(2017)鄂10民再1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪道江向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人荆州市沙市纺织化工研究所在金融部门的存款和在其他部门的收入418691元【本金406887元、案件受理费5801元、执行费6003元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定立即执行。
审判长 刘 敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 周海燕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3196号
原告张某，女，1974年7月7日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
被告李某1，男，1972年8月29日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
原告张某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年经人介绍相识结婚。××××年××月××日生育一女，现就读于高中。自女儿出生后，被告开始酗酒、赌博，经常以加班为由夜不归宿，甚至几个月也不回家。原告有数条被告与外遇对象的短信记录与照片。被告于2017年8月1日下午还在原告新开的按摩店闹事。综上，原、被告的���姻已陷入均可挽回的窘境，愿法院判决双方离婚。
被告李某1经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年初相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某2，现就读于高中。2017年8月2日，原告以夫妻感情不合为由向本院起诉离婚，被告未出庭，但在领取开庭手续时表明不同意离婚。
以上事实，有原、被告婚姻证明及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告未到庭，且原告未举出证明夫妻感情确已破裂的证据，对于原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院新交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一年九月三十日
书 记 员 单克斯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执3752号
申请执行人陈利波。
被执行人北京龙海伟业商贸有限公司。
申请执行人陈利波与被执行人北京龙海伟业商贸有限公司合同纠纷一案，（2017）京0114民初1919号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人陈利波向我院申请强制执行。2017年5月3日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人北京龙海伟业商贸有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院将被执行人北京龙海伟业商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行标的金额25000元，已执行10000元，尚有15000元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人陈利波释明被执行人北京龙海伟业商贸有限公司的财产情况，申请执行人陈利波表示提供不出被执行人北京龙海伟业商贸有限公司的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京龙海伟业商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈利波发现被执行人北京龙海伟业商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十一月二日
书记员 慕寿成
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更524号
罪犯田慧增，男，1968年8月14日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年6月5日作出(2012)兰法刑二终字第34号刑事裁定，维持兰州市城关区人民法院于2012年2月28日作出的(2012)城刑初字第214号刑事判决，对被告人田慧增犯运输毒品罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年10月25日起至2019年4月24日止），并处罚金3000元。
本院于2016年1月22日将罪犯田慧增的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月25日起至2018年5月24日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年8月24日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯田慧增确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯田慧增在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田慧增减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月25日起至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭婷婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终463号
上诉人（原审被告）：罗康宁，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省宁南县。
被上诉人（原审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代理人：马某，董事长。
原审被告：唐国，男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省宁南县。
原审被告：刘炳聪，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省宁南县。
上诉人罗康宁因与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）、原审被告唐国、刘炳聪融资租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6916号民事裁定，向本院提起上诉。
罗康宁上诉称，融资租赁合同签订地在四川省宁南县，且本案涉及的租赁物及其他两名被告住所地也在四川省宁南县，将本案移送四川省宁南县审理，既方便人民法院查明事实也符合法律规定。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省宁南县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。涉案《融资租赁合协议》约定“本协议应接受中华人民共和国法律管辖并根据中华人民共和国法律解释。有关本协议的任何争议，如果协商不成，则本协议各方同意选择提交协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼解决（协议签订地：四川省成都市金牛区），”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。原审法院作为双方合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十一日
书记员 周巳铃
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初88号
原告：李玮，女，1979年2月5日出生，汉族，户籍地广西藤县，现住南宁市邕宁区，
委托代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告:南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号广西人民出版社8楼，注册号：450100200099319。
法定代表人：李善廷。
委托代理人：张玉波，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：毛廷颖，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告李玮与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。
原告李玮诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的房屋，被告于约定期间内向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同完全履行了相关义务。被告声称该房屋已达到交付条件，向原告交付了房屋。原告使用房屋过程中发现，由于水、电、消防等基础设施使用异常，经查得知被告所交付的房屋并未达到使用条件，按照国家和地方政府的规定配套建设的供水、供电、排水、消防、环卫、人防、绿化等均未通过相关部门验收，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》和南宁市政府《南宁市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》等国家和地方政府的有关规定。双方对签订的合同对双方的权利义务进行了约定，被告未完全履行其法定和约定义务，应该向原告承担违约责任，向原告支付违约金并承担本案诉讼费用，直到该商品房达到国家和地方政府规定的交付使用条件为止。
被告昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李玮诉讼请求内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖范围，不适用不动产纠纷所在地人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住所地为南宁市××春路××号广西人民出版社8楼，本案合同履行地为南宁市××秀区，本案理应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。综上，被告请求将本案依法移送南宁市青秀区人民法院审理。
原告针对被告提出的管辖权异议认为,本案属于商品房预售合同纠纷，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的有关规定。本案双方签订的合同中没有约定管辖法院，但合同的履行地为邕宁区，因此原告向合同履行地南宁市邕宁区人民法院起诉有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当由邕宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
本案中，双方均认可在签订的商品房预售合同中对本案诉讼的管辖没有约定，本案诉讼的管辖应当由原告所诉标的来确定管辖。本案原告诉请被告承担违约责任并支付违约金。支付违约金只是承担违约责任的形式之一。因此，本案诉讼标的属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案诉讼标的的履行地不属于原告主张的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因为本案争议并非合同中明确约定的给付金钱的义务，而是由于原告认为被告履行合同存在瑕疵而产生的是否应当承担违约责任和如何承担违约责任的争议。综上，被告主张本案诉讼的管辖法院应当为履行义务一方所在地即南宁市青秀区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告南宁昌泰置业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃毅磊
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 黄庆阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄振航
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初114号
原告：吕振昌，男，住吉林省舒兰市。
被告：王凤秋，女，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。
原告吕振昌与被告王凤秋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员周春华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振昌、被告王凤秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕振昌向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠原告建托老所住宅建筑工程款3500元，并支付利息945元，计4445元；2、被告承担本案的诉讼费。事实理由：2015年6月份，原告给被告建托老所约定总价款为43200元，被告已给付39700元，尚欠3500元。被告于2015年12月1日出具欠据一枚，欠据出具后，原告多次找被告催要此欠款，被告一直以无钱为由推脱至今。根据相关法律规定，请求判令被告立即给付欠款3500元，利息945元。
被告辩称:因原告盖的房子漏雨，原告将房子维修不漏了就同意给钱，否则不同意给钱。
庭审中原告为证实自己的主张向本院提供被告于2015年12月1日出具的欠据一枚，证明被告欠钱；照片3张，证明房子在建筑过程中基础下沉，导致房子漏雨，不是施工问题。
经庭审质证，被告对原告所举证据中的欠据无异议，并告诉原告上房顶给我打上玻璃胶就给钱；对照片真实性有异议，认为照片上的房子不是自己家的。本院认为，上述证据中欠据具有客观、真实性，有证明力，予以采信，对照片无法确认其真实、客观性，不予采信。
通过庭审调查结合采信的证据，确认以下事实：2015年6月，被告建托老所，原告包清工为其承建，在被告已打的地基上继续盖房，并签订了施工合同，工程款由被告按工期陆续给付。原告承建房屋总价款合计43200元，被告陆续给付了39700元，余款3500元被告未能给付，于2015年12月1日给原告出具欠据一枚。原告在该房屋施工过程中，在房顶上瓦的第二天房顶就漏雨，被告要求原告给修复，原告称系被告的地基下沉引起，故未予修复，现原告同意不要利息，给被告留500元修复费用。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，首先，原告为被告承建房屋并签订了施工合同，但因原告未有施工资质，故双方签订的施工合同无效。原告虽未有施工资质但给被告实际进行了施工，双方形成了事实上的建设工程施工合同关系，故本案的案由应变更为建设工程施工合同纠纷；第二、因双方施工合同无效，原告只能向被告主张所欠工程价款，利息部分无合法依据，不予支持；第三、关于被告是否应全部给付尾欠款问题，被告抗辩原告给其房屋漏水修复，即给付尾欠款；原告不同意修复但同意在尾欠款内扣500元由被告自己修复。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定:“建设工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案中，原、被告在签订施工合同中，应就验收、质量和保修义务进行约定，因双方均未提供施工合同，对质量及保修义务均未提供相应依据。被告抗辩原告承担维修义务理由成立，原告拒不承担维修义务，应给被告留部分质量保证金，原告同意留500元，本院酌情调整为1000元；被告已擅自使用该建筑物，除留存1000元保证金外，余款2500应由其立即给付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告王凤秋支付尾欠原告施工款2500元。此款于判决生效后立即执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 周春华
二〇一八年二月七日
书记员 李 阳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1765号
罪犯刘柱生，男，1980年10月6日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2001年12月3日作出（2001）衡中法刑初字第70号刑事判决，以被告人刘柱生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年3月1日作出（2001）湘刑终字第660号刑事裁定由死刑改为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年4月1日交付执行。2004年9月30日经湖南省高级人民法院裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年2月8日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；2009年5月27日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年9月22日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2013年10月8日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2015年10月10日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘柱生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分108.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘柱生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘柱生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘柱生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐纬淳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初4025号
原告：王小川，男，1983年12月31日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王焕云，女，1983年1月27日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司胜东支行职工，住东营市东营区。
被告:高建伟，男，1972年8月6日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：唐剑，男，1969年7月12日出生，汉族，住东营市东营区。
原告王小川与被告高建伟、唐剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焕云到庭参加诉讼，被告高建伟、唐剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小川向本院提出诉讼请求：1.判令被告高建伟偿还借款本金30000元、利息21663.36元及违约金5000元，合计56663.36元；2.被告唐剑对56663.36元款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用均由被告负担。
事实与理由：2015年3月11日，被告高建伟向原告借款30000元，由被告唐剑自愿承担保证责任，约定还款期限为2017年2月7日，如逾期不归还，应支付违约金。但借款到期后，原告多次催要，两被告均拒绝偿还。
被告高建伟、唐剑未作答辩。
原告王小川向法庭提交了借款协议及转账明细以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：
2015年3月11日，被告高建伟向原告王小川借款，原告王小川通过招商银行账户向被告高建伟转账支付人民币28200元。由于该笔借款未偿还，原告王小川与被告高建伟、唐剑于2017年2月10日签订《借款协议》，约定借款人高建伟向出借人王小川借款30000元用于周转，如借款人不按约定的期限还款，每日须向出借人支付借款本金5%的违约金，唐剑自愿为高建伟提供担保，如高建伟无能力还款，由唐剑承担全部费用。被告高建伟、唐剑至今未向原告王小川偿还上述借款。
本院认为，原告王小川与被告高建伟、唐剑签订的《借款协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行合同义务。虽然原告王小川实际交付被告高建伟28200元，但由于自借款之日至协议签订时已近两年的时间，可视为被告高建伟、唐剑同意承担30000元的还款责任。原、被告在《借款协议》中未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还，故原告请求被告高建伟偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法应予支持。由于原告不能证明借款时借贷双方对利息及还款期限进行了约定，故原告要求被告支付借款之日至起诉之日的利息及违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告唐剑作为保证人，未约定保证方式时依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告高建伟追偿。被告高建伟、唐剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王小川借款30000元；
二、被告唐剑对上述第一项所述款项承担连带清偿责任；
三、被告唐剑承担保证责任后，有权向被告高建伟追偿；
四、驳回原告王小川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，减半收取609元，由原告负担287元，由被告高建伟、唐剑负担322元。财产保全费587元，由被告高建伟、唐剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一七年十二月十八日
书记员 王廷廷
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执1474号
申请执行人卢国永，男，1970年12月5日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人赵长为，男，1968年1月6日生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
卢国永申请执行赵长为买卖合同纠纷一案，经贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3254号民事判决书判决，由被执行人赵长为支付申请人货款40700元、逾期付款利息1017.5元，以未支付的货款金额为基数，按月利率0.5％支付2016年7月1日起至全部货款清偿之日止的逾期付款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费422元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，卢国永向本院申请执行，产生执行费526元，以上款项共计人民币42665.5元及利息，被执行人未履行义务。
在执行过程中，被执行人赵长为定计划分期付款，本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3254号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年十二月三十日
书记员 李祥祥
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1189号
罪犯龙坚文，男，1968年6月22日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2010年8月31日作出(2010)恩刑初字第174号刑事判决，以被告人龙坚文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯龙坚文在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年；2015年8月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年6月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯龙坚文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯龙坚文获得嘉奖23次；2016年1月获得记功；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；2017年2月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙坚文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属严重暴力犯罪，且其在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯龙坚文减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐雪芬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初2089号
原告：六安市大地汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道，统一社会信用代码:91341500799848415W。
法定代表人:晋军，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲍炳辉，安徽省六安市金安区中店乡法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明惠，安徽省六安市金安区中店乡法律服务所法律服务工作者。
被告：李峰，男，汉族，1971年10月3日出生，住安徽省六安市金安区。
原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司（以下简称大地公司）诉被告李峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人鲍炳辉到庭参加诉讼，被告李峰经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大地公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将其购买的皖Ｎ×××××（发动机号：07447842，车架号：259610）轻型普通罐式货车挂靠于原告名下，双方于2010年6月29日签订《车辆挂户协议》，协议履行期限至2015年6月29日。期限届满后，被告未与原告续签合同，也未按原协议办理车辆保险和年审等手续，存在道路运输安全隐患，其行为已经严重妨碍了原告的正常经营秩序，望判如所请。
被告李峰未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院认为，原告大地公司与被告李峰签订的《车辆挂户协议书》已于2015年6月29日履行届满。此后，双方既未续签合同，又未实际履行合同权利义务，现原告诉请与被告解除车辆挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司与被告李峰关于车牌号码为皖Ｎ×××××轻型普通罐式货车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 罗继红
代理审判员 陈智杰
人民陪审员 马 利
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 石允剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。