重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终73号
上诉人（原审被告）杨某甲。
上诉人（原审被告）唐某。
以上二上诉人委托代理人李建明，重庆理博律师事务所律师。
以上二上诉人委托代理人王颖，重庆理博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）安某甲。
被上诉人（原审原告）安某乙。
被上诉人（原审原告）安某丙。
三被上诉人（原审原告）共同委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师。
上诉人杨某甲、唐某因与被上诉人安某甲、安某乙、安某丙继承纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法民初字第05097号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。上诉人杨某甲、唐某及其委托代理人李建明、被上诉人安某甲、安某乙、安某丙的委托代理人李力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，杨某甲与唐某福于××××年××月××日育有一子唐某，于1977年2月28日离婚，约定唐某由唐某福抚养，杨某甲每月支付生活费捌元至独立工作为止。后杨某甲与唐某福达成协议由杨某甲抚养唐某，唐某福支付抚养费至1984年6月。安某辰与陈某佩育有三子女安某甲、安某乙、安某丙。陈某佩去世后，××××年××月××杨某甲与安某辰结婚，唐某随杨某甲、安某辰一起生活，当时唐某未参加工作。2015年3月4日，安某辰死亡。
2004年10月5日，杨某甲与张某作为买受人与重庆市长兴物业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由杨某甲与张某以293117元的价格购买位于渝中区枇杷山后街17号A-
XX-
X号房屋，其中，杨某甲占95%，张某占5%。后张某（乙方）作为借款人与贷款人中国农业银行重庆市江北支行（甲方）、保证担保人重庆市长兴物业有限公司（丙方）签订《个人住房按揭合同》，约定乙方向丙方购买渝中区枇杷山后街17号A-
XX-
X房屋，并以该房产及其权益作为抵押物向甲方申请贷款，贷款金额为壹拾伍万伍仟元，即乙方所购商品房总价款的53%，借款期限自2004年10月起至2013年10月止。2014年8月13日，杨某甲、张某就重庆市渝中区枇杷山后街19号XX-
X房屋向重庆市土地房屋权属登记中心申请转移登记，《重庆市土地房屋权属登记申请书》载明：杨某甲系土地房屋权利受让人，杨某甲、张某作为土地房屋转让人，申请事由为买卖，该房屋无租赁，无抵押，按合同付款。《重庆市土地房屋权属登记中心业务受理通知书》载明：申请人为杨某甲︱杨某甲，张某，约定领件人为杨某甲，业务类型为存量房买卖（转移登记），座落为渝中区枇杷山后街19号22-3#。2014年8月14日，杨某甲取得重庆市渝中区枇杷山后街19号XX-
X房屋所有权。
2006年3月27日，甲方杨某甲与安某辰与乙方阮响华签订《房屋买卖协议》，约定甲方以12.3万元的价格将渝中区天官府3号2单元6-2房屋出售给乙方。2015年6月4日，重庆市川剧院出具证明一份，载明“根据我院原职工王声刚、曾又珠、汪茂义、杨钢、沈亚群、许咏明等同志的证实，我院原职工杨某甲曾在1984年分到重庆市川剧院一团住房一套（一室一厅），地点在重庆市渝中区天宫府3号2单元6-2”。
一审庭审中，杨某甲申请证人杨某乙、沈某、杨某丙、周某、张某出庭作证，拟证明杨某甲向杨某乙、沈某、杨某丙借款用于支付涉案房屋首付款，后变卖其婚前个人房产渝中区天宫府3号2单元6-2房屋后用于偿还借款；涉案房屋按揭款系杨某甲母亲与张某共同偿还，非杨某甲和安某辰偿还，故涉案房屋不属于杨某甲和安某辰的夫妻共同财产。原告认为上述证人与杨某甲关系亲密，证人证言不应采信，杨某甲母亲与张某共同偿还按揭款的行为应是赠与杨某甲和安某辰的行为。
一审另查明，重庆市渝中区枇杷山后街19号原系重庆市渝中区枇杷山后街17号1栋A单元。
上述事实,有档案材料、居民死亡医学证明（推断）书、结婚证、个人住房按揭合同、商品房买卖合同、房地产权证、常住人口登记卡等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
杨某甲与安某辰于××××年××月××日结婚，当时唐某16岁，尚未参加工作，且于杨某甲与安某辰共同生活在一起，故唐某与安某辰形成抚养关系。2004年10月5日，杨某甲与张某按份购买了重庆市渝中区枇杷山后街19号XX-
X房屋，2014年8月14日，杨某甲取得上述房屋所有权。一审法院认为，在夫妻关系存续期间，杨某甲取得重庆市渝中区枇杷山后街19号XX-
X房屋所有权，依法应属杨某甲与安某辰的夫妻共同财产。安某辰于2015年3月4日死亡，根据上述法律规定，重庆市渝中区枇杷山后街19号XX-
X房屋50%的所有权属安某辰的遗产。因安某辰生前未留遗嘱，故对其遗产应按法定继承办理。被继承人安某辰去世后，杨某甲、唐某、安某甲、安某乙、安某丙均为其遗产第一顺序继承人。故杨某甲、唐某、安某甲、安某乙、安某丙各继承渝中区枇杷山后街19号XX-
X房屋10%的份额。
关于杨某甲辩称安某甲、安某乙、安某丙未尽到抚养义务不应分得遗产的问题，因未向法庭提供充分的证据予以证明，一审法院不予支持。关于杨某甲要求在分割遗产时予以照顾的问题，因未举示生活有特殊困难等相关证据，一审法院亦不予支持。关于杨某甲辩称张某将其所有的涉案房屋的5%的所有权赠与给杨某甲的问题，虽张某在出庭作证时承认是将其所有的份额赠与给杨某甲，但该说法与杨某甲、张某在重庆市土地房屋权属登记中心办理转移登记时记载的申请事由“买卖”不一致，故一审法院对该辩称亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆市渝中区枇杷山后街19号XX-
X房屋由唐某、安某甲、安某乙、安某丙各继承10%的份额；二、重庆市渝中区枇杷山后街19号XX-
X房屋由杨某甲享有60%的份额；三、驳回安某甲、安某乙、安某丙的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2150元，由安某甲、安某乙、安某丙负担1290元，杨某甲、唐某负担860元。
上诉人杨某甲不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉事实与理由：一、本案诉争房屋不属于安某辰的遗产，属于上诉人杨某甲婚前个人财产，不属于遗产范围不发生继承。2004年10月5日，杨某甲、张某共同购买本案诉争房屋，首付款138114元系杨某甲向亲友借款支付的，也是杨某甲于2006年3月27日变卖其婚前个人财产的售房款进行偿还该借款，婚前个人财产不因婚姻形态变化而改变所有权性质，且该房屋登记在杨某甲名下，故首付款对应的房产部分属于杨某甲的个人财产，不属于安某辰的遗产。诉争房屋按揭款155000万元系张某借贷并偿还，与杨某甲、安某辰无关，故按揭款所对应的房产部分也不属于安某辰的遗产。二、即便存在遗产继承，按照《继承法》的规定有扶养能力和抚养条件的继承人，不尽扶养义务的，应当不分或者少分。原审法院适用法律错误，如果认定房屋是属于遗产范围，三被上诉人封堵安某辰居住房间的房门致使安某辰无房居住、在安某辰生前从未共同生活、在日常生活、经济、身心等方面从未对安某辰进行照顾、赡养，其在有赡养条件的情况下对其父亲安某辰没有尽到赡养义务，依法不应当分得遗产。三、对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。如果法院认为被上诉人应该分得遗产的情况下，上诉人杨某甲应当适当多分，原因是因为杨某甲与安某辰长期生活达30余年，夫妻感情很好，且对安某辰生活起居等进行了全部的照顾和扶助应当适当多分；杨某甲已经70多岁缺乏劳动能力，三被上诉人经济条件都很不错，有的诊所经营，有的有房有车，在身体情况、经济条件、工作能力等都优于上诉人，原判决简单机械的进行均分不合理、不公平。同时，唐某是××人，缺乏劳动力，生活有特殊困难，需要杨某甲照顾，杨某甲可以适当多分，符合法律规定。杨某甲除了争议房屋之外没有其他房屋可供居住，也没有能力取得其他房屋居住，其他被上诉是有房屋居住的。如果法院要作为遗产分割，根据《继承法》第29条规定，本案争议房屋不适宜实物分割，应按原告起诉时所称的20万进行金钱分割，杨某甲不同意重新估价，杨某甲得房子，愿意拿出8万给安某甲、安某乙、安某丙、唐某各2万。杨某甲从重庆川剧院退休，现在只享受退后工资每个月3000多块钱，和安某辰生前没有约定夫妻财产制，天官府3号2单元6-2房屋是杨某甲个人婚前财产，重庆市川剧院出具的有证明，至于房管部门是否有分房登记，杨某甲不清楚，当时1984年只是川剧院通知杨某甲去住其就去住了，与安某辰结婚后对其尽到了较多的扶养义务，请法院公正考虑。
唐某在二审中答辩称：同意上诉人杨某甲的上诉意见。是杨某甲追加唐某为本案继承人的，原审法院把唐某列为被告，程序、地位错误，唐某应当是原告或者是第三人。唐某在南纪门劳务市场从事保安工作，月收入1000元左右，其结婚后在中山二路租房居住，没有和杨某甲一起生活，但是经常去照顾两位老人。唐某其是××人，曾享受民政部门的低保，上班后就没有享受低保了，收入低还要租房居住及抚养女儿，请法院判决时酌情考虑。
被上诉人安某乙、安某甲、安某丙答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人没有证据证明该房屋是婚前个人财产，也没有证据证明三被上诉人没有尽到扶养义务，上诉人也不符合多分遗产的条件。三被上诉人在起诉时只要求确认份额并没有提出分割遗产，上诉人提到的分割问题应该在执行程序中解决。确认份额是确权之诉，分割是给付之诉，两诉不同。三被上诉人只要求确认房屋的份额并没有要求分割，一审诉状上只是为了方便法院收取诉讼费才写了“房屋估值20万”几个字，上诉人要求按20万分割也超出了一审审理范围。三被上诉人在份额确定后，允许杨某甲有生之年在争议房屋中居住。如果要分割房屋，需通过相应的鉴定机构评估房屋价格后再按评估价进行分割，被上诉人不同意按照20万元进行分割。一审卷宗中追加当事人申请书是真实的，遗产继承纠纷是必要共同诉讼，即使上诉人没有申请追加法院也会依职权追加，必要的共同诉讼唐某只能是被告不可能是第三人，一审程序是合法，没有瑕疵。川剧院出具的证明不具有客观性，唐某有劳动能力和生活来源。
上诉人唐某在二审庭审中当庭表示撤回上诉并提交了撤诉申请，经本院审查，上诉人唐某撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，本院已口头裁定予以准许。
二审审理中，上诉人杨某甲举示重庆国土房管局2015年12月22日出具的唯一住房登记信息查询结果一份，拟证明争议房屋是杨某甲唯一的住房，不适宜分割，同时举示由重庆市渝中区七星岗街道兴隆街居民委员会于2016年2月15日出具的证明一份，拟证明安某辰与杨某甲共同生活，并由杨某甲照顾生活起居，其他子女没有与安某辰共同生活没有尽到赡养义务，该两份证据因杨某甲一审中不懂，也没有任何人提示提交，所以杨某甲在二审中才提交；该组证据经唐某质证，其认可：该组证据经安某乙、安某甲、安某丙质证，其原则上不同意质证，但为减少诉讼成本，三被上诉人愿意就这两份证据发表观点，其认为杨某甲二审中提供的这两份证据不属于新证据，该两份证据证明的内容是杨某甲一审时的主张，而且杨某甲在一审没有提交这两份证据的原因不能作为二审提交新证据的理由，对住房登记查询结果真实性、合法性无异议，但是不能达到杨某甲证明目的，对证明无法确定真实性，关联性也不认可，该份证据只说明安某辰没有和三被上诉人居住但不能证明三被上诉人没有尽到赡养义务。对唯一住房登记信息查询结果的真实性本院予以确认，但与本案无直接关联性，故本院不予采信；因兴隆街居民委员会的证明真实合法，且与本案具有关联性，故本院予采信。
唐某在二审中举示唐某的××人证一份，拟证明唐某是一个××人，在分割遗产时应当多分；该证据经杨某甲质证，其表示认可；该证据经安某甲、安某乙、安某丙质证，关于该证据是不是新证据同前述安某乙、安某甲、安某丙对杨某甲举示证据质证意见一致，不认可该证据，××人不是多分遗产的理由。对证据的真实性予以确认，但该证据并不能证明唐某已丧失劳动能力或生活有特殊困难，与本案无直接关联性，亦不属于法律规定的新证据，故本院不予采信。
二审查明其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。配偶、子女、父母为遗产第一顺序继承人。子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。上诉人杨某甲提出本案诉争房屋属于杨某甲婚前个人财产，该房首付款支付与按揭贷款偿还均安某辰无关，不属于安某辰的遗产亦不发生继承的上诉理由；因本案诉争房屋系在杨某甲与安某辰婚姻存续期间购买取得，符合法律关于夫妻共同财产的规定，安某辰死后诉争房屋的一半属于安某辰的遗产，杨某甲的该项上诉理由缺乏法律依据，故本院不予采纳。上诉人杨某甲提出即便存在遗产继承，安某乙、安某甲、安某丙从未对安某辰进行照顾、赡养，其在有赡养条件的情况下对其父亲安某辰没有尽到赡养义务，依法不应当分得遗产的上诉理由；但杨某甲举示的证据不足以充分证明其观点，故本院亦不采纳。上诉人杨某甲认为如果被上诉人应该分得遗产的情况下，杨某甲与安某辰长期生活并对安某辰生活起居等进行了全部的照顾和扶助，现杨某甲缺乏劳动能力，需要照顾××人唐某，应当适当多分遗产的上诉理由；因杨某甲与安某辰生前长期共同生活，其对安某辰生前尽了主要扶养义务，杨某甲分配遗产时可以多分，一审法院未考虑该因素对本案当事人进行遗产等额分配继承确有不当，本院予以调整杨某甲继承涉案房屋遗产份额20%，安某乙、安某甲、安某丙、唐某各继承涉案房屋遗产份额7.5%。上诉人杨某甲提出诉争房屋系其唯一住房，其没有能力取得其他房屋居住，如果作为遗产分割，应按原告起诉时所称的20万进行金钱分割，不同意重新估价，杨某甲得房子并愿意补偿其他继承人各2万的上诉理由；因原审原告起诉时第一项诉请明确要求确认原审原告对位于重庆市渝中区枇杷山后街19号XX-
X房屋各享有的份额，并未要求分割，杨某甲的该项上诉意见缺乏依据，故本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律基本正确，本院基于二审出现有关杨某甲对安某辰履行了主要扶养、照顾义务的新证据依法予以纠正改判。上诉人杨某甲的部分上诉请求具有事实与法律依据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法民初字第05097号民事判决第三项；
二、变更重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法民初字第05097号民事判决第一项为“重庆市渝中区枇杷山后街19号XX-
X房屋由唐某、安某甲、安某乙、安某丙各继承7.5%的份额；”
三、变更重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法民初字第05097号民事判决第二项为“重庆市渝中区枇杷山后街19号XX-
X房屋由杨某甲享有70%的份额；”
一审案件受理费2150元，由安某甲、安某乙、安某丙负担1290元，杨某甲、唐某负担860元。二审案件受理费4300元，由上诉人杨某甲承担3500元，由安某甲、安某乙、安某丙、唐某承担800元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙 翠