河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终198号
上诉人（原审原告）：平顶山市德馨物业服务有限公司，住所地平顶���市新华区稻香路百合金山小区5号楼108号、206号、208号商铺。社会信用代码：914104000778487120。
法定代表人苏军帅，总经理。
委托诉讼代理人马璐璐，女，1990年9月4日出生，回族，住河南省。系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：孙凤霞，女，1974年5月3日出生，汉族。
上诉人平顶山市德馨物业服务有限公司（以下简称德馨公司）与被上诉人孙凤霞劳动争议纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德馨公司的委托诉讼代理人马璐璐，被上诉人孙凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德馨公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由孙凤霞承担。主要事实和理由：一、依据一��不再理原则，对于孙凤霞和德馨公司的劳动争议案件不应经过两次仲裁裁决，一审未对仲裁裁决予以撤销，严重违反了法律规定。2016年4月8日，孙凤霞向平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求德馨公司支付3月份满月工资，并要求支付解除劳动合同的双倍补偿金。2016年5月25日，劳动仲裁委员会作出了平新裁字[2016]第18号仲裁裁决书，裁决要求德馨公司支付孙凤霞各项费用达4372.6元，裁决生效后，德馨公司也履行了裁决书。第一个仲裁还在进行过程中的时候，基于同一事实，基于同一法律关系，2016年5月4日，孙凤霞又再一次向新华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月27日，劳动仲裁委员会作出了平新裁字[2016]第27号仲裁裁决书，显然违反了一事不再理原则，也违反了民事诉讼法的相关法律规定。一审应依法撤销仲裁裁决，改判德馨公司不承担任��责任。二、德馨公司和孙凤霞确实存在劳动关系，且已签订了书面的劳动合同，不应向孙凤霞支付双倍工资。2015年3月，孙凤霞到德馨公司工作，2015年3月20日，孙凤霞和德馨公司签订了《劳动合同书》，因为签订劳动合同书时未面签，当时孙凤霞刚好休息，德馨公司员工通过电话联系孙凤霞，孙凤霞委托德馨公司员工代其签名。在双方解除劳动关系后，其又以未签订劳动合同为由要求德馨公司向其支付双倍工资，孙凤霞违反了基本的诚实守信，在第一次申请仲裁时都没提到要求德馨公司支付双倍工资，而是在第二次申请仲裁时才提到，可以看出，孙凤霞是想通过不断的诉讼来“报复”以前工作过的单位。三、孙凤霞到德馨公司近一年来，多次严重违纪，且孙凤霞不存在加班情况，德馨公司不需要向孙凤霞支付任何加班费、补偿金。孙凤霞自2015年3月进入公司工作以���，经常迟到、早退、私自脱岗，并多次与公司主管、员工发生争吵。2016年3月25日起在无任何工作交接的情况下不再上班，孙凤霞严重违反了公司的规章制度，且属于私自离职，不应由德馨公司孙凤霞所处的岗位是属于灵活机动的岗位，经常需要调整工作、休息时间，孙凤霞所称的加班，其实是调整工作时间，因此德馨公司不应支付孙凤霞任何加班费。
孙凤霞辩称，其从未委托任何人与德馨公司签订劳动合同，德馨公司提供的劳动合同上的签名不是孙凤霞所签。孙凤霞除正常上班外，还存在加班的事实，德馨公司从未支付过加班工资和节假日三倍工资，德馨公司也未支付过孙凤霞383元加班补贴。2016年3月25日，孙凤霞被德馨公司单方辞退，并非是与人发生口角，违反德馨公司的规定，无故不上班，并且当天完成了交接班。孙凤霞在德馨公司公司上班期间，���馨公司未按照法律规定给孙凤霞办理社保及缴纳社会保险费用，造成孙凤霞经济损失。请求二审驳回德馨公司的全部诉讼请求，公平、公正作出裁判。
德馨公司向一审法院起诉请求：一、德馨公司不承担孙凤霞的双倍工资和加班工资共计29090.1元；二、本案诉讼费由孙凤霞承担。
一审法院认定事实：2015年3月9日孙凤霞进入德馨公司工作，从事水电维修岗位工作，上班时间为周一至周五上午8:00-12:00、下午14:00-17:00（春冬季）、14:30-18:00（夏秋季），周六8:30-11:30。2015年8月11日-2015年8月20日孙凤霞经公司同意到平顶山市技术监督局参加培训，2016年3月25日孙凤霞离职。因加班工资，未签劳动合同等问题孙凤霞向平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年6月27日平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会做出平新裁字（2016）第27号仲裁裁决书，裁���德馨公司支付孙凤霞未签订劳动合同双倍工资22466.1元、加班工资6624元。德馨公司不服该仲裁裁决书，引起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律的保护，本案中，虽然德馨公司提供了一份劳动合同，但是经庭审查明，该劳动合同并非孙凤霞本人所签，故对孙凤霞辩称的该劳动合同系伪造，德馨公司始终没有与其本人签订劳动合同意见，一审法院予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。德馨公司应当向孙凤霞支付2015年4月10日至2016年3月8日期间二倍的工资。故孙凤霞要求维护仲裁裁决书裁决的德馨公司支付孙凤霞双倍工资22466.1元的请求，一审法院予以支持。根据德馨公司提供的工资明细，2015年9、10、11月、2016年1月德馨公司已经支付孙凤霞加班费共计383元，孙凤霞对此也表示认可，故加班费应当在该仲裁裁决书计算的加班费中予以减除，应为6241元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条之规定，一审判决：一、驳回平顶山市德馨物业服务有限公司的诉讼请求。二、平顶山市德馨物业服务有限公司于本判决发生效力之日起十日内向孙凤霞支付未签订劳动合同的双倍工资及加班费共计28707.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由平顶山市德馨物业服务有限公司承担。
二审经审理查明事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，孙凤霞因与德馨公司劳动争议纠纷先后申请两次劳动仲裁，平顶山市��华区劳动争议仲裁委员会分别作出平新裁字[2016]第18号仲裁裁决书和平新裁字[2016]第27号仲裁裁决书，该两份仲裁裁决的仲裁请求事项和裁决内容均不一样，一审依据平新裁字[2016]第27号仲裁裁决书作出判决，符合劳动争议仲裁前置的法律规定，故德馨公司认为一审违反民事诉讼法一事不再理原则的上诉理由不能成立。德馨公司提供的劳动合同，并非孙凤霞本人所签，德馨公司也未提供充分证据证明该劳动合同系孙凤霞委托他人所签，德馨公司应当承担举证不能的不利后果，应视为德馨公司未与孙凤霞签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，支付双倍工资的规定，一审判决德馨公司向孙凤霞支付2015年4月10日至2016年3月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资22466.1元，符合法律规定和本案实际，本院���以确认，故德馨公司认为其不应向孙凤霞支付未签订书面劳动合同双倍工资的上诉理由不能成立。平新裁字[2016]第18号仲裁裁决，德馨公司已经履行并支付了孙凤霞解除合同经济补偿金，视为德馨公司认可该裁决内容。德馨公司的考勤记录显示孙凤霞存在加班的事实，且德馨公司已支付部分加班费用，结合孙凤霞从事的工作岗位的特殊性，一审认定孙凤霞存在加班事实并支付加班费6241元，并无不当，故德馨公司认为孙凤霞违反其管理规定，属于私自离职以及不应支付加班费上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，德馨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10��，由平顶山市德馨物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 苗
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严���违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。