wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5321民初796号
原告：曾维岳，男，汉族，居民，住广东省佛山市高明区。
原告：曾俊豪，男，汉族，居民，住广东省佛山市高明区。
原告：云浮市俊建混凝土有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县。
法定代表人：曾俊豪，总经理。
以上原告共同委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
被告：何建华，男，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。
原告曾维岳、曾俊豪、云浮市俊建混凝土有限公司与被告何建华公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维岳、曾俊豪、云浮市俊建混凝土有限公司的共同委托诉讼代理人王明清到庭参加诉讼。被告何建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维岳、曾俊豪、云浮市俊建混凝土有限公司诉称，云浮市俊建混凝土有限公司系设立于2015年2月16日的有限责任公司，设立时注册资本为3800000元人民币，股东为何建华和曾俊豪，其中何建华以货币出资1330000元，曾俊豪以货币出资2470000元。2016年2月29日，云浮市俊建混凝土有限公司修改公司章程，股东变更为曾俊豪、曾维岳和何建华三人，其中曾俊豪认缴出资190000元，占公司5%的股权；曾维岳认缴出资3420000元，占公司90%的股权；何建华认缴出资190000元，占公司5%的股权；实际出资时间均为2016年8月31日前。现在，何建华的出资没有到位，并拒绝履行出资义务，同时怠于履行股东权利和义务，股东曾维岳曾于2017年3月30日向何建华催告于2017年4月6日前全额出资完毕。云浮市俊建混凝土有限公司于2017年4月20日召开股东会，审议事项为解除何建华股东资格，出席股东为曾俊豪和曾维岳，何建华未出席，投赞成票的股东曾俊豪、曾维岳认缴出资比例共为95%，享有95%的表决权，依据云浮市俊建混凝土有限公司章程的约定，该审议事项应通过。为此，原告诉至法院，请求判令：1.确认云浮市俊建混凝土有限公司于2017年4月20日作出的股东会决议有效；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告何建华无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭予以质证。
经审理查明，原告云浮市俊建混凝土有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），2015年2月16日成立，设立时股东为原告曾俊豪与被告何建华，注册资本为3800000元，其中原告曾俊豪认缴出资2470000元，被告何建华认缴出资1330000元，但原告曾俊豪与被告何建华均没有按照约定出资。2016年2月29日，原告云浮市俊建混凝土有限公司修改了公司章程，股东变更为原告曾维岳、曾俊豪与被告何建华三人，其中原告曾俊豪认缴出资货币190000元，占注册总股本的5%；原告曾维岳认缴出资货币3420000元，占注册总股本的90%；被告何建华认缴出资货币190000元，占注册总股本的5%。公司章程载明出资货币必须在2016年8月31日前足额认缴。此后，原告曾维岳、曾俊豪在公司章程载明的时间内已足额缴纳出资，被告何建华经催告后至今仍未履行出资义务。原告云浮市俊建混凝土有限公司于2017年4月20日召开股东会，形成股东会决议：同意解除何建华的股东资格。原告曾维岳、曾俊豪出席了此次股东会，而被告何建华经通知未出席此次股东会。此后，原告于2017年5月19日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、法人代表证明书、云浮市俊建混凝土有限公司股东会决议、云浮市俊建混凝土有限公司章程、广东省农村信用社客户明细对账单、短信记录以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系公司决议效力确认纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”本案中，被告何建华作为原告云浮市俊建混凝土有限公司的股东未履行出资义务，且经催告后，在合理期间内仍未缴纳，而原告曾维岳、曾俊豪作为拥有超过三分之二表决权的股东在经营过程中已实际履行出资义务，因此，原告以股东会决议的形式解除被告何建华的股东资格，并无不妥。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”经审查，本院并未发现系争股东会决议的内容存在违反法律、行政法规或公司章程的情形，即系争股东会决议并不存在法定无效情形，故应属有效。另外，被告何建华的股东资格被解除后，原告云浮市俊建混凝土有限公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。被告何建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告云浮市俊建混凝土有限公司于2017年4月20日作出的股东会决议有效。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告何建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁炎彬
二〇一七年八月十七日
书记员 陈建能
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e76b0ea1-a5f2-4d92-a813-a84e01171fcc&imgId=ZTc2YjBlYTEtYTVmMi00ZDkyLWE4MTMtYTg0ZTAxMTcxZmNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第395号
申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人贾美英，系该行行长。
委托代理人王敏，系该行职工。
被执行人娜仁图亚，女，1971年9月30日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人贺光荣，男，1970年10月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人娜仁图亚,该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行申请执行娜仁图亚、贺光荣、鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司实现担保物权一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民特字第13号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人娜仁图亚、贺光荣、鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2014年12月23日向本院申请强制执行，请求被执行人娜仁图亚、贺光荣、鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司偿还欠款2189.4583万元，本院依法受理。
在执行过程中，2014年11月21日我院依法对被执行人娜仁图亚所有的位于鄂尔多斯市伊煤路104-4的房产及土地，被执行人鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司所有的位于东胜区五处房产，以25909208元进行第三次公开拍卖，因无人竞买故第三次拍卖流拍。
经双方当事人协商，同意对娜仁图亚所有的位于鄂尔多斯市伊煤路104-4的房产及土地使用权，被执行人鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司所有的位于东胜区共计四处房，产作价25098685元交付申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行抵偿被执行人娜仁图亚、贺光荣、鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司所欠申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行欠款25098685元（本金21599152.53元、诉讼费75637元、评估费30000元，保全费1000元，部分利息3392895.47元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人娜仁图亚所有的位于鄂尔多斯市伊煤路104-4的房产及土地使用权，被执行人鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司所有的位于东胜共计四处房，产作价25098685元交付申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行抵偿被执行人娜仁图亚、贺光荣、鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司所欠申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行欠款25098685元（本金21599152.53元、诉讼费75637元、评估费30000元，保全费1000元，部分利息3392895.47元）。
二、申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人（承受人）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
助理审判员 高莉芳
二〇一六年四月三十日
书 记 员 越伟伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保364号
申请人：重庆万事如意物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，注册号500222003561475。
法定代表人：谭向荣。
被申请人：康某某，男，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。
申请人重庆万事如意物流有限公司与被申请人康某某借款纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，申请人重庆万事如意物流有限公司于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人康某某银行存款12万元或查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆万事如意物流有限公司的担保人蒋某自愿将所有的位于xxx房屋为本案的诉前财产保全作担保（保全金额为：12万元），并出具担保书。
本院审查认为，申请人重庆万事如意物流有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆万事如意物流有限公司的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年四月五日
书记员 李天娥
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5462号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告:杨秀书，女，1964年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告杨秀书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年六月二十七日
书记员 裴川灵
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1281刑初187号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人龚主荣，男，1977年1月16日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，经营菜市摊点，住赤壁市。因本案于2017年1月17日被赤壁市公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人龚主荣犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人龚主荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日18时许，被告人龚主荣在赤壁市赤马港办事处营里8组家中因琐事与妻子费某1发生口角和厮打，龚主荣对费某1拳打脚踢，并用扁担殴打费某1，致费某1受伤倒地。经鉴定，费某1的伤为脾脏破裂行脾切除术，构成重伤二级。
案发后，龚主荣向妻子费某1赔礼道歉，并主动到赤壁市公安局投案。被害人费某1向公安部门提出申请，对龚主荣的行为予以谅解，要求不追究龚主荣的刑事责任。
上述事实，被告人龚主荣在开庭过程中亦无异议，且有证人费某2、龚某1、陈某、龚某2等人的证言，被害人费某1的陈述，司法鉴定意见，户籍证明、到案经过、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚主荣因家庭琐事与妻子费某1发生纠纷不能妥善处理，故意伤害费某1的身体，致其重伤，其行为构成故意伤害罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系家庭纠纷引发，案发后已取得被害人的谅解，夫妻二人和好，且被告人龚主荣主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节以及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人龚主荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周德银
人民陪审员 熊社民
人民陪审员 徐 梦
二〇一七年七月十三日
书 记 员 龚 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条、对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执329号
申请执行人：江苏锐光砼业有限公司
被执行人：王东风
申请执行江苏锐光砼业有限公司与被执行人王东风劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月8日作出的（2015）丹后民初字第641号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏锐光砼业有限公司应于该判决生效后十五日内给付申请执行人王东风二倍工资49500元、经济补偿金6750元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为56250元，2017年1月18日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月28日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证称被执行人名下有汽车。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下牌照为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号的汽车已被本案轮候查封；查封期限为2017年7月18日至2019年7月18日，本院已告知申请执行人，如需续封应在查封措施届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。2017年7月7日，本院“围猎老赖”凌晨集中执行到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。
2017年10月18日，本院作出对被执行人江苏锐光砼业有限公司法定代表人花春宝采取司法拘留十五日的决定，并对其罚款5000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年10月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第641号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 白
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执保5号
申请执行人宝鸡京飞商贸有限公司
法定代表人刘庚，总经理
被执行人河北广通路桥集团有限公司
法定代表人王咏梅，董事长。
本院于二〇一八年五月九日作出(2018)陕0326执保5号执行裁定书，冻结被执行人河北广通路桥集团有限公司银行账户内存款310万元，现申请执行人申请对其冻结的账户予以解冻。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对被执行人河北广通路桥集团有限公司银行账户内存款310万的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 震
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初1539号
原告管某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告管某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，同年11月4日做出了（2016）陕0124民初字第885号民事裁定书，以原告未提供被告准确送达地址为由裁定驳回起诉。裁定后，原告不服上诉，西安市中级人民法院于2017年3月7日做出（2017）陕01民终2699号民事裁定，撤销原裁定，指令本院重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告管某某诉称，原告与被告经人介绍于1996年底认识，1997年1月17日登记结婚。婚后生育一男孩叫刘某甲，现已成年。由于被告沉迷赌博四处借债，不履行夫妻义务和家庭义务长期打骂原告，离家出走多年无有音信，感情已彻底破裂，现请求离婚。
被告刘某某经公告传唤未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1996年年底认识，1997年1月17日双方自愿在九峰镇政府登记并领取结婚证。婚后夫妻关系一般，1997年9月10日生育一男孩叫刘某甲。1998年7月左右，被告刘某某从宁西林业局买断工龄在九峰镇起良村生活。2014年2月，被告刘某某离家出走，至今未归，无有音信。2016年5月12日原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。因原告诉状上提供的被告的地址信息不详，无法传唤被告，本院裁定驳回了原告的起诉。原告不服上诉，西安市中级人民法院以适用法律不当为由，撤销原判，发回本院继续审理。重审中，原告陈述，诉状上提供的被告电话属实，村干部还与其通话。本院遂通过电子邮件传唤被告，被告不到庭应诉，于是又公告传唤被告到庭应诉，公告期满，被告仍未到庭应诉，本案依法缺席审理。上述事实，有原一审卷宗、原告提供的被告无有音信的村委会证明、电子邮件原稿、公告在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础和纽带。被告婚后离家出走，不履行夫妻义务和子女抚养义务，下落不明，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚，于法有据，应以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项之规定，判决如下：
准予原告管某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费300元，原告已预缴，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。向本院递交上诉状后上诉期满七日内向上诉法院预交受理费，逾期，按自动撤回上诉处理。
审判长 何军林
审判员 曹 策
审判员 张 波
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 方
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初14113号
原告：曾德平，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师，执业证号15001201611913483。
被告：王家忠，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告曾德平与被告王家忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾德平的委托诉讼代理人张茜到庭参加了诉讼；被告王家忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾德平向本院提起诉讼请求：1.立即支付原告借款人民币40000元及资金占用利息（以借款本金40000元为基数，从2016年1月30日起按年利率24%计算至付清本息为止，暂计算至2017年7月3日为13676.71元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月29日，原告借款4万元给被告，被告向原告出具借条。借条约定被告王家忠应于2016年1月30日前归还，但被告未还款，原告遂起诉。
被告王家忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.借条，2.取款凭证。根据证据本院认定事实如下：
2015年6月13日，原告取款4万元。2016年1月29日，王家忠出具《借条》，记载：今借到曾德平现金40000元正（肆万元）正在2016.1.30前归还，如不按时归还，还80000元正（捌万元）正。被告在借条上签字捺印并书写了身份证号码。
庭审中，原告陈述，原告与被告是朋友关系，本案借款实际发生在2015年6月13日，当时是现金支付给被告的、被告未出具借条；原告向被告催收时被告承诺于2016年1月30日前归还，遂于2016年1月29日出具了《借条》；借款后，被告未还过款，原告认为借条中关于未按时归还、还80000元的内容系约定的逾期还款利息。
本院认为，被告王家忠不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案向原告出具了《借条》，确定了借款金额，并且约定了还款时间和逾期还款责任，加之原告陈述以及取款凭证，本院对双方的借款关系予以确认。被告无证据证明其已还款故应当偿还原告借款本金40000元，支付原告逾期利息（以未还本金为基数，自2016年1月30日起按照年利率24%计算至付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家忠于本判决生效之日起十日内偿还原告曾德平借款本金40000元，支付原告利息（以未还本金为基数，自2016年1月30日起按照年利率24%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告王家忠负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 灿
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2749号之二
申请执行人赵德勇，男，1978年2月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被执行人陈玲萍，女，1987年4月21日出生，汉族，绍兴市上虞区，住绍兴市上虞区。
本院作出（2016）浙0604执2749号执行裁定书，冻结了被执陈玲萍的支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人陈玲萍支付宝账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年八月四日
书记员 杜亚钦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督28号
申请人蒋昭，女，满族，1960年8月22日出生，住河南省郑州市金水区。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
申请人蒋昭于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人蒋昭称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为五万九千零四十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月16日，利息为一万四千七百六十元，即本息共计七万三千八百元。申请人蒋昭已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计七万三千八百元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋昭借款本金五万九千零四十元，利息一万四千七百六十元（从2015年1月17日到2017年7月16日止，按照年利率10%计算），本息共计七万三千八百元。
申请费五百四十八元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5820号之一
本院于2017年11月17日对原告林瑞清与被告王新杰等买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁0285民初5820号民事判决书中，对王新杰的身份信息的表述存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0285民初5820号民事判决书中，被告王新杰的出生日期补正为“1979年4月26日”。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 侯伟坤
书 记 员 周 航
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5215号
上诉人(原审被告)：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村2社。
法定代表人：杜旭峰，经理。
委托诉讼代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董存正，重庆炜林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道68号附27号。
经营者：张建社，男，汉族，1958年8月10日出生，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。
原审被告：杜旭峰，男，汉族，1975年6月9日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：杨艳丽，女，汉族，1976年5月30日出生，住重庆市渝中区。
上诉人重庆赛普电器有限公司因与被上诉人九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部、原审被告杜旭峰、杨艳丽买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初22190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆赛普电器有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭申请或说明不能按期到庭参加诉讼的合理理由，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆赛普电器有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1472元，减半收取736元，由重庆赛普电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邹春蕾
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初407号
原告：妙红杰,男,汉族,1972年9月9日生，住陕西省岐山县。
被告：吕鹏,男,汉族,1988年4月13日生，现住址不详。
原告妙红杰与被告吕鹏承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告妙红杰到庭参加了诉讼，被告吕鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告妙红杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费42200元；2、依法判令被告支付原告延期利息5283元（以42200为本金按照年利率12%从2016年1月2日计算至2017年1月2日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月给被告在英达路金诺郎餐厅装修，被告欠原告人工费22000元，2016年1月分别在宝鸡市创业路及在凤翔县干重庆串串装修，被告欠原告人工费20200元。原告多次向被告催要无果。
原告妙红杰为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
欠条2张，证明被告拖欠原告木工装修款的事实。
被告吕鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告提交的两张欠条记载了原告给被告干活的事实、结算金额及欠付金额，能够证实原告给被告干活，被告欠付装修款的事实。故本院对两张欠条的真实性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，经审理查明如下法律事实：
原告妙红杰系木工包工人，2015年4月，原告从被告吕鹏处分包了金诺郎餐厅装修的木工活，经结算，被告欠付原告装修款22000元并于2015年4月向原告出具了欠条。2016年1月原告又从被告吕鹏处分包了重庆串串XX路店和凤翔店的装修木工活，经结算，被告吕鹏欠原告XX路店装修款5700元，欠凤翔店装修款14500元并于2016年1月2日向原告出具了欠条。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告从被告处分包了装修工程的木工部分，原告依照约定履行了装修义务，被告就拖欠的装修款向原告出具了欠条，视为与原告进行了结算，被告应当按照双方结算的42200元结清装修款，本院对原告该项请求予以支持。对原告主张的拖欠装修款按照年利率12%从2016年1月2日计算至2017年1月2日的利息5283元的请求，本院认为，被告拖欠装修款给原告造成了利息损失，被告应当向原告支付资金占用期间的利息，本院参照民间借贷中未约定利息时被告应按年利率6%支付利息的规定，认为被告按照年利率6%向原告支付资金占用利息较为合理，故被告应支付原告2532元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吕鹏于本判决生效之日起五日内向原告妙红杰支付拖欠的装修款42200元。
二、被告吕鹏于本判决生效之日起五日内向原告妙红杰支付42200元欠款自2016年1月2日至2017年1月2日按照年利率6%计算的利息2532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费856元，公告费600元，两项合计1456元，由被告吕鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 吴旭刚
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年六月二十一日
（院印）书记员牛咏梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca0bc3ea-
eb36-43cd-9c01-a84e00ff5e98&imgId=Y2EwYmMzZWEtZWIzNi00M2NkLTljMDEtYTg0ZTAwZmY1ZTk4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执298号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地鄂尔多斯市。
负责人贾志平，住所地鄂尔多斯市。
委托代理人杜励龙，住所地鄂尔多斯市。
被执行人王亚贤，女，1987年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人郝桂虎，住所地鄂尔多斯市。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与王亚贤、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出的〔2016〕鄂康证执字第139号执行证书，被执行人王亚贤、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还520350.78元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年2月3日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年3月20日依法查封了被执行人王亚贤所有的位于鄂尔多斯市房产一套。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，被执行人王亚贤、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年4月28日，被执行人王亚贤、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行520350.78元本金及利息，并负担本案申请执行费7604元。
本院认为，被执行人王亚贤、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年四月三十日
书 记 员 王小平
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内01民辖终223号
上诉人（原审原告）：内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路80号。
法定代表人：何燕，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨小霞，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司（以下简称鼎孚隆公司）与被上诉人杨小霞追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2369号民事裁定书，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2369号民事裁定书，将本案依法由新城区人民法院管辖。
鼎孚隆公司上诉称，2002年到2003年之间，中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行为13户小业主提供按揭贷款，原告承担连带保证责任，后因被告违约，原告向银行履行了银行担保责任，替被告偿还借款及实现债权的费用共计282087.98元，因此诉至法院向被告追偿。
本院经审查认为，本案属于追偿权合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人地址在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区，被上诉人地址内蒙古呼和浩特市××区东户。本案没有约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人以”最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人作为接受货币一方，其所在地内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区，本案应由新城区人民法院管辖。”为由提出异议，但是该条款只适用于民间借贷纠纷，不适用追偿权合同纠纷，故上诉人的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 赵春兰
二〇一七年八月十一日
书记员 王宇鹏
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初1239号
原告：柯于佳，男。
被告：赵辉栋，男。
原告柯于佳与被告赵辉栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯于佳到庭参加诉讼，被告赵辉栋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯于佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还人民币130,000元；2.依法判令被告支付借款及利息至清偿时止，暂计人民币176,780元。事实与理由：2016年10月21日被告向原告借款人民币130,000元，并出具借条，房屋抵押合同书，约定被告于2017年4月21日前偿还，到期后被告一直未偿还，经多次催收无果，为维护原告权益，特诉至法院。
赵辉栋未答辩亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告赵辉栋因开发“晴天佳苑”房地产项目，经案外人邢庭恩、李国旗介绍向原告柯于佳借款120,000元，双方签订了《借款合同》，约定原告借给被告现金120,000元，月息3分，偿还期1年，半年付利息21,600元，期满一次性还清本息，逾期被告用其房屋抵押给原告，案外人即房地产施工人成传海亦在合同的见证人处签名。同日，原告以银行转账及现金支付两种方式交付被告120,000元并出具借条，合同签订后的第三天即同月24日，原告应被告之要求，再借给被告现金10,000元（还李国旗5,000元，自留5,000元），同时向原告出具借条，内容为“借到柯于佳人民币壹拾柒万陆仟捌佰元整。（￥176,800元），（其中借款时间壹年，协议书已修改，以欠条为准。此借款已含利息），利息半年一付。赵辉栋2016.10.21.”。约定还款期限届满被告未予偿还，经原告多次催收无果，故而成讼。
上述事实，有原告的陈述、双方签订的《借款合同》、被告出具的借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金130,000元的诉讼请求，符合法律规定。对原告要求被告承担自2016年10月21日起按月息3分（月利率3％）计算利息的诉讼请求，因双方约定利率标准超出法定上限月利率2％的标准，本院部分予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款130,000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担此款利息的诉讼请求，本院部分据实予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告赵辉栋在本判决生效后十日内偿还原告柯于佳借款本金130,000元；利息按照月利率2％计算，其中本金120,000元自2016年10月21日起、本金10,000元自同年10月24日起计算至还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,836元，原告负担836元，被告负担3,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,836元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曹树才
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 柯善宝
二〇一七年十一月三日
书 记 员 彭 盼
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初1213号
原告：王招平，女，1982年10月14日生，汉族。
被告：刘维华，男，1975年8月15日生，汉族。
原告王招平与被告刘维华所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王招平到庭参加了诉讼，被告刘维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王招平向本院提出诉讼请求：判决被告刘维华归还原告借款40600元。事实与理由：2015年9月30日，被告刘维华向原告王招平借款40600元，双方约定被告于2015年12月31日前何2016年2月8日前两次归还原告。因被告未按约定履行还款义务，故诉至法院。
被告刘维华未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼请求，除其当庭陈述外，出示了借条予以证明，本院审查后予以确认。
经过审理查明，被告刘维华系原告王招平公司客户，因被告原因造成原告损失40600元。2015年9月30日，被告刘维华向原告王招平出示借条一张，载明：“今刘维华向王招平私借人民币肆万零陆佰元整（￥40600元），此借款分两次还给王招萍，即2015年12月31日前还款人民币贰万元整（￥20000元）；春节前还清余下人民币贰万零陆佰元整（￥20600元），此据为凭。”被告刘维华签字捺印。到期后因原告王招平向被告催收未果，故诉至法院请求依法判决。
本院认为，债务应当清偿。被告刘维华欠原告王招平40600元的事实有被告刘维华出具的借条予以证明，双方债权债务关系合法有效。被告刘维华应当按照借条中的约定归还原告欠款。被告刘维华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。综上，根照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
被告刘维华于本判决生效之日起十日内归还原告王招平欠款40600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半缴纳408元，由被告刘维华负担。此款原告王招平已垫付，由被告刘维华在履行上述义务时一并向原告王招平支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 冯春燕
二〇一七年五月十七日
书记员 傅 倩
55四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0703行初55号
原告绵阳金泉重工有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇。
法定代表人马尚泉，该公司董事长。
委托代理人王辉，该公司副总经理。
委托代理人王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人李川萍，该局局长。
委托代理人李廷才，该局工作人员。
委托代理人王旭东，该局工作人员。
第三人翟宏伟，男，汉族，生于1976年2月9日，身份证住址河南省嵩县。
原告绵阳金泉重工有限公司不服被告绵阳市人力资源和社会保障局所作工伤认定，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，于2016年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王辉、王基忠，被告的委托代理人李廷才、王旭东，第三人翟宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年3月31日作出绵人社工伤[2016]8008号《认定工伤决定书》，认定：翟宏伟系绵阳金泉重工有限公司职工，其于2012年至2015年7月在该公司从事焊工工作。2016年1月14日，四川省疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断翟宏伟为“电焊工尘肺一期”。依照《工伤保险条例》第十四条第（四）款之规定，认定翟宏伟为工伤。
原告诉称，原告的住所在北川羌族自治县，应由该县的劳动保障部门处理本案所涉工伤认定，本案被告无权处理该工伤认定。翟宏伟在原告处工作属实，但原告的车间宽敞，空气流通好，电焊工有安全帽，工作期间戴口罩，车间没有飞扬的铁屑和粉尘。电焊工经常在车间外工作，车间外更没有铁屑和粉尘。翟宏伟在原告处工作时间不到三年，如果医院的检查属实，也是其来原告处工作之前就患有职业病。在原告处从事喷漆的职工没有得职业病，翟宏伟作为电焊工更不可能得职业病。在原告不知情的情况下，翟宏伟用造假的公章出具了证明。被告的认定程序不合法。请判决：撤销被告所作绵人社工伤[2016]8008号工伤认定决定。
原告申请对第三人翟宏伟向被告提供的证明上加盖的原告公章的真伪申请鉴定，并申请对翟宏伟职业病形成时间进行鉴定。
被告辩称，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业病健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业”的规定，原告未提供翟宏伟上岗前的职业病检查，原告主张翟宏伟是来其公司工作之前就患有职业病不成立。四川疾病预防医学门诊部诊断翟宏伟为“电焊工尘肺壹期”。被告所作绵人社工伤[2016]8008号工伤认定决定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，请驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条，以证明被告行政主体资格和职权范围合法；2.《劳动合同书》、盖有“绵阳金泉重工有限公司公章”的证明、证人证唐某1及唐某2出具的证言、《职业病诊断证明书》等证据，证明第三人翟宏伟于2012年至2015年连续在原告公司上班，且从事工作为电焊工，翟宏伟被确诊为职业病；3.工伤认定申请书、送达回执等证据，证明被告作出工伤认定程序合法；4.《工伤保险条例》第十四条第（四）项,证明被告适用法律正确。
第三人陈述，第三人同意被告的意见。2014年体检的时侯，原告没有告知第三人患有职业病，2016年经四川省疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断第三人有职业病。
第三人向本院提供了以下证据：四川大学华西第四医院放射检查报告单，以证实第三人被诊断为职业病
经庭审质证，原告对被告、第三人所举证据的质证意见：盖有“绵阳金泉重工有限公司公章”的证明上的公章是第三人私刻，该证明不具有真实性，对被告提供其他证据真实性不持异议；对第三人所举证据的真实性不持异议，但不能达到证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告未提供证据证实其向用人单位即原告送达了举证通知书，因此，被告提供的证据不能证明其认定程序合法。因被告认定的的程序存在问题，故对被告及第三人所举事实方面的证据，本院在本案中暂不予确认。
经审理查明，2016年3月，第三人翟宏伟向被告提起工伤认定申请，称其是在原告绵阳金泉重工有限公司处工作期间，因工作环境等因素造成其患职业病，并被确诊，要求认定为工伤。第三人向被告提供了《劳动合同书》、四川省疾病预防控制中心预防医学门诊出具的《职业病诊断证明书》等材料。被告受理后，未向原告发送举证通知书，亦未向原告告知可对职业病诊断证明申请职业病鉴定。被告于2016年3月31日作出绵人社工伤[2016]8008号工伤认定决定，认定翟宏伟为工伤。原告知道认定书的内容后，遂诉至本院，要求撤销被告所作认定。
在本案的庭审中，原告对第三人翟宏伟向被告提供的证明上加盖的“绵阳金泉重工有限公司公章”的真伪申请鉴定，并申请对翟宏伟职业病形成时间进行鉴定。本院经当庭合议后，对原告的申请不予同意。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一、二款的规定，工伤认定由用人单位所在统筹地区劳动保障行政部门受理，绵阳市对工伤保险实行市级统筹，被告绵阳市人力资源和社会保障局系绵阳市范围内的工伤认定机关，有权进行工伤认定，其行政主体资格、职权范围合法。原告认为绵阳市人力资源和社会保障局无权对本案所涉工伤作出认定的理由不成立，本院不予采信。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，在工伤认定中，用人单位负有举证责任，被告作为认定机关负有向用人单位送达举证通知书的职责。在本案中，被告在认定的过程中，未向原告绵阳金泉重工有限公司发送举证通知书，亦未向原告绵阳金泉重工有限公司告知可对职业病诊断证明申请职业病鉴定。因此，被告所作绵人社工伤[2016]8008号工伤认定行为，程序不合法。
综上所述，原告要求撤销被告所作的绵人社工伤[2016]8008号工伤认定决定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告绵阳市人力资源和社会保障局于2016年3月31日作出的绵人社工伤[2016]8008号工伤认定决定，并责令被告在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
本案诉讼费50元，由被告绵阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 肖贤挺
人民陪审员 陈 均
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 车娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的；
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)成郫行初字第62号
原告严巧枝，女，1965年1月26日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。
委托代理人黄利，女，1987年2月27日出生，户籍所在地四川省成都市温江区。系原告严巧枝之女（特别授权）。
被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人林湘，职务区长。
委托代理人罗三川，成都市温江区人民政府工作人员（一般代理）。
委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师（一般代理）。
原告严巧枝与被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政其他纠纷一案，成都市中级人民法院受理后，于2015年4月30日裁定指定本院审理。2015年5月13日，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严巧枝及其委托代理人黄利，被告温江区政府的委托代理人罗三川、李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严巧枝诉称，2014年12月7日，原告收到温江区寿安镇人民政府的信息公开回复后，认为温江区寿安镇人民政府和黄昌华于2008年4月15日签订的《温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议》不合法，遂向被告递交行政复议申请。2015年1月8日，温江区人民政府作出温复不字（2015）第1号不予受理行政复议申请告知书。原告认为该告知书明显违背《行政复议法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院撤销被告作出的温复不字（2015）第1号不予受理行政复议申请告知书，判令被告重新作出行政复议决定。
被告温江区政府辩称：1、被告作为寿安镇政府的上一级人民政府具有行政复议权限；2、原告申请行政复议要求撤销的房屋及地上附着物补偿协议系2008年4月15日签订，已超过申请行政复议的法定期限。温江区政府作出的《不予受理行政复议申请告知书》符合法律规定。请求法院查明事实，依法裁决。
经庭审查明，2008年4月15日，温江区寿安镇政府与黄昌华户（户籍人口4人）户主黄昌华签订了温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议，原告严巧枝系黄昌华户家庭成员。2015年1月1日，原告严巧枝不服该协议，以邮寄申请的方式向被告温江区政府申请行政复议，请求撤销《温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议》。2015年1月8日，温江区政府作出温复不字（2015）第1号《不予受理行政复议申请告知书》，决定对该行政复议不予受理，并向原告严巧枝邮寄送达了该告知书。原告严巧枝不服该告知书，遂提起本案诉讼。
本院认为，2008年4月15日，温江区寿安镇政府与黄昌华户签订了温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议，原告严巧枝作为黄昌华户家庭成员，于2008年4月即已清楚上述事实。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。原告严巧枝于2015年1月1日向被告温江区政府申请对该协议进行行政复议，已超过了上述法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不受理，并书面告知申请人。被告温江区政府在五个工作日内，向申请人严巧枝作出了不予受理决定，并向其邮寄送达。由此可见，被告温江区政府的复议程序，符合上述法律规定。综上，被告温江区政府作出温复不字（2015）第1号《不予受理行政复议申请告知书》，决定不予受理申请人严巧枝的行政复议申请，认定事实清楚，程序合法，内容适当。原告严巧枝的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告严巧枝的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告严巧枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 聂银影
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初115号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人曾小英，女，1977年10月8日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住重庆市梁平区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月14日被垫江县公安局决定取保候审，2017年3月15日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人曾小英犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉，被告人曾小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年7月7日，被告人曾小英驾驶渝ＦXXX**号小型面包车从垫江县城沿S102省道往重庆市梁平区方向行驶，车行至S102省道168KM+100M(垫江县沙坪镇境内,小地名:深沟子)处时,占线超越同向行驶的电动轮椅车,与对向行驶的被害人黄某（女，殁年35岁）驾驶的两轮电动车发生碰撞,造成被害人黄某当场死亡的交通事故。经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曾小英承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人曾小英明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。曾小英已赔偿被害人黄某丈夫胡军96000元人民币，并取得谅解。
另查明，被告人曾小英通过其投保的保险公司另行赔偿给被害人黄某丈夫胡军人民币609999.99元。
上述事实，被告人曾小英在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、到案经过、交通事故调解协议、谅解书、收条、驾驶证、行驶证复印件、保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险结案书、证人胡某、卢某等人的证言、被告人曾小英的供述和辩解、法医学尸体检验报告书、交通事故车辆技术鉴定等鉴定意见、现场勘验勘查笔录等证据证明，足以认定。
被告人曾小英具有自首的法定从轻处罚情节和赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年内量刑。
本院认为，被告人曾小英违反交通运输管理法规，在驾驶车辆过程中发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾小英案发后，明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人的近亲属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；其认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人曾小英犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董延洪
二〇一七年四月十七日
书记员 李华平
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1191刑初27号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人朱某，振世五金武进塑胶（镇江）有限公司设备维修科科长。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月22日被镇江市公安局新区分局刑事拘留，同月25日被该局取保候审，2016年4月11日经本院决定逮捕，同日由镇江市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院受理后依法由审判员任荣兴适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员李丽莹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2015年12月31日22时许，被告人朱某饮酒后驾驶苏L×××××小型轿车，沿镇江新区赵声路由北向南行驶至农贸市场附近时，先后碰撞了停于路边的苏L×××××、苏L×××××小型轿车，致两车受损。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为214.5mg/100mL，属醉酒驾驶。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人朱某承担事故的全部责任，被害人纪某、梅某不承担事故的责任。被告人朱某被抓获归案后如实供述了上述事实，积极赔偿了被害人纪某、梅某的经济损失。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过，被害人纪某、梅某的陈述，证人赵某、关某、王某等人的证言，监控录像，公安机关现场勘验笔录、检查笔录、呼气酒精含量测试笔录，江苏大学司法鉴定所法医毒物（酒精检测）检验报告书，户籍资料，被告人朱某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人朱某指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月11日起至2016年6月6日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇一六年四月十一日
书记员 陆 雪
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0104民初10190号
原告：胡喜辉，男，1986年9月20日出生，汉族，无职业，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伍平，天津津建保企律师事务所律师。
被告：冯乙修，男，1987年10月26日出生，汉族，天津市无缝钢管有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯银龙（被告冯乙修之父），1963年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：冯银龙，男，1963年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，经营场所天津市南开区白堤路1号。
法定代表人：石洪峰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，经营场所天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
法定代表人：黄智。
原告胡喜辉与被告冯乙修、冯银龙、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡喜辉的委托诉讼代理人陈伟、被告冯银龙并作为被告冯乙修的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告平安保险、人寿保险经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡喜辉向本院提出诉讼请求：各被告赔偿原告车辆维修费13,963元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日9时45分许，被告冯乙修驾驶被告冯银龙所有的津Ｆ×××××号捷达牌小轿车，沿天津市南开区罗平路由西向东逆向行驶至与简阳路交口时，与原告所有的津Ｎ×××××号大众牌小轿车发生接触，造成双方车损及案外人受伤的交通事故。该事故业经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队第B00749135号道路交通事故认定书认定，被告冯乙修负有全部责任。事发后，原告前往天津市鹏峰汽车贸易有限公司维修车辆，花费13,963元。各被告未履行赔偿义务，遂成讼。
被告平安保险、人寿保险未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日9时45分许，被告冯乙修驾驶被告冯银龙所有的津Ｆ×××××号捷达牌小轿车，沿天津市南开区罗平路由西向东逆向行驶至与简阳路交口时，与原告所有的津Ｎ×××××号大众牌小轿车发生接触，造成双方车损及案外人受伤的交通事故。该事故业经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队第B×××××号道路交通事故认定书认定，被告冯乙修负有全部责任。事发后，原告前往天津市鹏峰汽车贸易有限公司维修车辆，共花费13,963元，各被告未履行赔偿义务。
另查明，津Ｆ×××××号捷达牌小轿车在被告平安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2016年4月7日0时至2017年4月6日24时；在被告人寿保险处投保了保额为500,000元的第三者责任保险（以下简称三者险），保险期限自2016年4月19日0时至2017年4月18日24时。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。现原告起诉要求四被告赔偿因本起交通事故造成的损失，合理部分本院予以支持。原告提交的证据足以证实其维修支出。被告冯乙修驾驶的车辆在被告平安保险投保了交强险、在被告人寿保险处投保了三者险，且事故发生在保险期限内，故被告平安保险应在交强险保单规定的责任限额内、被告人寿保险应在三者险合同约定的责任限额内，对原告的合理损失承担赔偿责任。另，二被告未抗辩已履行了相应的保险赔偿责任。超出保险范围及限额部分，由被告冯乙修承担赔偿责任。事故车辆虽为被告冯银龙所有，但现有证据未能证实事故车辆存在问题，故被告冯银龙不承担赔偿责任。
综上所述,原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告胡喜辉2000元；
二、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告胡喜辉11,963元；
三、驳回原告胡喜辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，减半收取计74.50元，由被告冯乙修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年九月十三日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初815号
原告冉源，男，生于1981年9月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人邹湘萼，湖北夷水（利川）律师事务所律师，特别授权代理。
被告冉崇礼，男，生于1986年10月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告冉源诉被告冉崇礼民间借贷纠纷一案中，原告冉源于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冉源自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉源撤回起诉。
案件受理费470.00元，依法减半收取235.00元，由原告冉源承担。
审判员 龚秀娟
二〇一八年二月二十三日
书记员 魏艳丽
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初4038号
原告:顾长土，男，1982年4月19日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：顾点兵，男，1976年4月20日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告顾长土与被告顾点兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾长土，被告顾点兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾长土向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬人民币8004元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲兄弟，2015年4月，原被告与路登金、路登海四人合伙承包盘州市盘关镇的“四在农家”工程。工程尚未完工，因被告辱骂原被告的父母，原告难以忍受便离开工地未继续参与施工。2017年1月27日，工程竣工后，被告作为代表领取四人劳动报酬后，由顾登海组织进行结算。原告实际施工27.5天，应得报酬为8004元。被告以原告中途离开为由，拒绝支付劳动报酬给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告顾点兵辩称：原被告与路登金、路登海四人合伙做工程是事实，但原告中途退出，不同意支付工程款给原告。
本院经审理查明如下事实：原被告系亲兄弟。2015年5月，原被告与路登金、路登海四人协商共同承包盘州市盘关镇的“四在农家”外墙粉糊工程，并达成口头协议，约定工程结束后所得利润四人平均分配。在施工过程中，原告因故离开工地未继续参与施工。工程结束后，经结算，原告应得人民币8004元。被告以原告中途离开为由，拒绝支付原告应得的人民币8004元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、施工合同、通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条规定：合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原被告双方虽未订立书面合伙协议，但双方对合伙事宜均以认可，本院予以确认。经结算，原告应分得合伙所得的人民币8004元，被告应当支付给原告。原告要求被告支付人民币8004元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告中途退出，不同意支付工程款给原告的抗辩理由，依法无据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
由被告顾点兵于本判决生效后十日内支付原告顾长土人民币8004元。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币25元，由被告顾点兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一七年八月三日
书记员 张天柳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执1364号
申请执行人:刘国庆，男，汉族，1977年8月19日生，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：叶爱琴，女，汉族，1976年10月8日生，住泰州市高港区，刘国庆之妻。
被执行人:叶小兵，男，汉族，1981年4月24日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶兴泉，男，汉族，1953年5月21日生，住泰兴市，叶小兵之父。
申请执行人刘国庆与叶小兵拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏1283民初1364号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人叶小兵于本判决生效之日起十日内给付申请人刘国庆工资款12000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被执行人叶小兵负担（此款申请人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年4月14日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月11日、8月28日，本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现被执行人叶小兵名下有可供执行的银行存款信息；2017年5月7日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有房产和车辆登记信息。
上述财产查控情况，本院于2017年8月16日向申请执行人进行了执行告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院表示已于2017年8月5日与被执行人自行达成了执行和解协议：被执行人叶小兵承诺于2018年2月10日前给付申请人6050元；余款6000元于2018年12月30日前结清；担保人叶兴泉自愿为上述还款承担连带担保责任；如被执行人未按期付款，申请执行人有权恢复原法律文书的执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人叶小兵名下有可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方在执行过程中达成了执行和解协议，被执行人父亲叶兴泉提供连带担保，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1080号民事判决书的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行期限内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 莉
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初146号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日14时20分许，在莒县峤山镇莲花村路段处，被告人王某某驾驶与准驾车型不符的无牌货车由南向北倒车时，因观察不周，与由南向北步行的被害人李某2相撞，致被害人李某2当场死亡。事故发生后，被告人王某某驾车驶离事故现场。被告人王某某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人王某某在驶离现场过程中被被害人李某2亲属叫住，其将肇事车停靠在附近其他道路上后，与被害人李某2亲属一同回到事故现场配合交警调查。当日15时许，被告人王某某在事故现场被办案民警带至莒县交警大队事故处理科，到案后如实供述了其犯罪事实。
再查明，本案民事赔偿部分，经莒县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人王某某已与被害人李某2亲属达成调解协议，由被告人王某某赔偿被害人李某2亲属经济损失22.5万元，并已履行完毕。被害人李某2的亲属对被告人王某某的行为表示谅解，希��对其从宽处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、办案说明、122接警单、身份证、驾驶证复印件、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、户口注销证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书，证人李某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人王某某在事故现场投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分已调解处理完毕，且被告人王某某已取得被害人李某2亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑王某某的认罪态度、悔罪表现等情节，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虢德茜
二〇一七年六月十三日
书记员 刘廷伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6349号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告邓兆伦，男，1972年08月01日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓兆伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓兆伦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199420.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年12月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199420.96元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓兆伦于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199420.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，由邓兆伦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓兆伦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初129号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人孙明伟，男，1987年7月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，满族，初中文化，农民，住敖汉旗惠州，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月22日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人孙明伟犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。经征得被告人孙明伟同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘亚光出庭支持公诉，被告人孙明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年3月4日16时许，被告人孙明伟酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，在敖汉旗新惠镇沿新化路由东向西行驶至永安小区11号楼附近时，与前方同向行驶的杨某驾驶的×××号起亚牌小型普通客车追尾相撞，致双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人孙明伟每百毫升血液中酒精含量为219毫克，属于醉酒驾驶。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人孙明伟负此事故的全部责任。
上述事实，被告人孙明伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，受害人杨某陈述，证人阿某证实，事故现场照片，敖汉旗交通警察大队事故认定书，当事人血样提取登记表，当事人血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量报告书，当事人驾驶证、行驶证及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙明伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙明伟醉酒驾驶造成交通事故负全部责任、每百毫升血液中酒精含量达到200毫克以上，故均应从重处罚,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条及〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人孙明伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年6月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜向文
二〇一七年四月十三日
书记员 殷晓东
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2229号之一
申请执行人：黄义琳，女，1975年10月14日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
被执行人：陈敬品，男，1960年10月11日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
申请执行人黄义琳与被执行人陈敬品借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行陈敬品在国网重庆市电力公司綦南供电分公司有工资收入，因有（2017）渝0110执1333号案件对其收入进行了提取，本案遂对其收入进行了轮候提取。未查到被执行人有可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0110执2229号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴高丽
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年十月三十日
书记员 郑 焰
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保36号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路116号。
负责人：徐建平，该支行行长。
被申请人：吴志斌男，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告朱某、鄢翠红、吴志斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴志斌价值15万元的财产。申请人已提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吴志斌价值15万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周恒均
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈慧灵
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔06民终1258号
上诉人（原审被告）：廖德保，男，1984年10月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：陈雪艾(曾用名陈雪娇)，女，1986年10月5日出生，汉族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人:任立峰,贵州贵开律师事务所律师。
上诉人廖德保因与被上诉人陈雪艾民间借贷纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，廖德保于2017年9月22日收到本院的开庭传票，本案定于2017年10月30日16时30分开庭审理，廖德保无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖德保撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人廖德保负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢稼祥
审判员 刘贵波
审判员 罗宇睿
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 露
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终226号
上诉人（原审被告）：周鹏程，男，1971年4月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常春玉，女，1973年2月13日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人（特别授权）：文燕，四川昂灿律师事务所律师。
原审被告：刘林桃，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。
上诉人周鹏程因与被上诉人常春玉及原审被告刘林桃合伙协议纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经查，刘林桃向一审法院提交了上诉状，但一审法院未通知刘林桃向本院预交二审案件受理费，也未向上诉人周鹏程送达刘林桃的民事上诉状；上诉人周鹏程虽向一审法院提交了上诉状，亦向本院预交了二审案件受理费，但被上诉人常春玉仅收到刘林桃的上诉状，未收到上诉人周鹏程的上诉状，且刘林桃亦未收到上诉人周鹏程的上诉状。故一审法院在法律文书送达中存在严重违反法定程序情形，可能影响案件正确判决，依法应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921民初1397号民事判决；
二、本案发回四川省蓬溪县人民法院重审。
上诉人周鹏程预交的二审案件受理费9800元予以退还。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一八年三月十三日
书记员 刘秀蓉
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2596号
原告张新海，男，汉族，1979年5月10日生，陕西省礼泉县村民，住。
委托代理人何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
被告陕西富欣实业有限公司（以下简称“富欣实业公司”）,住所地：陕西省西安市莲湖区高新二路山西证券大厦1幢11502、11503室。工商注册号610100100233387，组织机构代码693830612，统一信用代码91610104693830612D。
法定代表人张恩，系该公司董事长。
原告张新海诉被告富欣实业公司买卖合同及追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新海及其委托代理人何迪到庭参加了诉讼。被告富欣实业公司经本院合法传唤届期未到庭。本案现已审理终结。
原告张新海诉称，原被告经朋友介绍认识。2013年3月20日签订河风雅苑水电安装工程劳务承包合同，后原告于2016年7月按期按照合同约定完成施工劳务。但被告仅在施工过程中支付了部分劳务款，2017年1月3日被告向原告出具付款承诺书一份。随后被告便以财产被查封等理由拒绝支付，时至今日无奈诉至贵院，请求依法判令：1.被告立即支付原告工程款（水电人工款）653829.44元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告富欣实业公司未答辩。
经审理查明，被告富欣实业公司是依法成立的，以房地产的开发、销售、营销策划等为一般经营项目的公司法人。原告张新海是个人劳务承包者。2013年3月20日双方签订《河风雅苑水电安装工程劳务承包合同》，约定将河风雅苑小区1#、2#、3#楼水电安装工程施工劳务承包给原告张新海。后原告组织人员依约完成施工劳务。被告在施工过程中支付了部分劳务款，2017年1月3日被告向原告出具付款承诺书一份，确认欠张新海工程款（水电人工款）计843829.44元，并承诺于2017年5月1日开始付款，2017年8月1日前付清余款。但未依约履行。
庭审中，原告认可2017年9月21日被告富欣实业公司以实物抵债形式还款190000元。余款一直未付，形成纠纷。原告诉请判如所请。
以上事实有原被告陈述、《河风雅苑水电安装工程劳务承包合同》、欠条、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，债务应该及时清偿。被告富欣实业公司将将河风雅苑小区1#、2#、3#楼水电安装工程施工劳务承包给原告张新海，有《河风雅苑水电安装工程劳务承包合同》在卷佐证，足以证实。2017年1月3日被告向原告出具付款承诺书一份，确认欠张新海工程款（水电人工款）计843829.44元，并承诺于2017年5月1日开始付款，2017年8月1日前付清余款。付款承诺书可以证实原告张新海依约完成施工劳务，且欠张新海工程款（水电人工款）计843829.44元的事实。庭审中，原告认可2017年9月21日被告富欣实业公司以实物抵债形式还款190000元。下余欠款数额为653829.44元。故对原告要求被告支付原告工程款（水电人工款）653829.44元的诉讼请求，依法予以支持。被告富欣实业公司经本院合法传唤届期未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陕西富欣实业有限公司在本判决生效后十日内支付给张新海工程款（水电人工款）653829.44元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5170元，由被告富欣实业公司承担（支付原告）。原告立案时已经预交10340元，由本院退付其5170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕铁臂
二〇一七年十月十四日
书记员 乔 楠
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终724号
上诉人（原审被告）：胡龙凤，女，1984年8月14日出生，汉族，农民，住安康市恒口示范区。
委托诉讼代理人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘锋，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，住安康市恒口示范区。
委托诉讼代理人：陈黎明，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人胡龙凤因与被上诉人刘锋民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初2026号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其诉讼代理人除刘锋外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡龙凤上诉请求：撤销原判，改判驳回起诉请求。理由是：胡龙凤与刘锋原是同居关系，7万元条据是刘锋殴打逼迫胡龙凤形成的，没有借贷事实；后来刘锋称已撕毁该条据，胡龙凤外出务工还给刘锋汇款1万元；现刘锋已霸占胡龙凤租住房和麻将馆内的所有财产。
刘锋答辩称：一审判决正确，应予维持。
刘锋向一审法院起诉请求：胡龙凤偿还刘锋借款70000元，并按银行贷款利率承担利息。
一审法院认定事实：刘锋与胡龙凤系同居关系，胡龙凤向刘锋借款70000元，并于2014年9月1日向刘锋出具欠条载明“今欠到刘锋人民币柒万元整（￥70000），在3月之前先还叁万元（￥30000）。欠款人：胡龙凤，时间：2014年9月1日”。
一审法院认为：胡龙凤向刘锋出具借条，刘锋与胡龙凤之间形成债权债务关系，胡龙凤应当履行还款义务。因双方未约定利息，故仅对2016年9月5日起诉之日起至清偿之日止的银行同期利息部分予以支持。胡龙凤辩称该欠条系刘锋强迫书写，并向法庭提交接处警登记表、询问笔录、受伤照片等证据，但在公安卷宗中并无胡龙凤关于欠条虚假性的相关陈述，现其辩解已超过行使撤销权的法定除斥期间，故对该辩解理由不予采纳。一审判决：胡龙凤在本判决生效后10日内偿还刘锋借款本金70000元及利息（利息以中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，计息期间从2016年9月5日起至实际清偿之日止）。
本院二审期间，胡龙凤提供牡丹灵通卡账户历史明细清单，内容是2016年3月9日2607060201026442383账户向62179900*****5286账户转款1万元，证明胡龙凤在外务工期间向刘锋汇款支付房租。刘锋的诉讼代理人质证认为，新证据系复印件，证据内容说明胡龙凤与刘锋之间还有其他经济纠纷，与本案争议无关。经本院审查，胡龙凤提供的证据系复印件，不能核实其真实性，其证明目的也无其他证据相印证，故在本案中不予认证。
本院审查双方当事人在一审中提供的证据，对刘锋提供的欠条、胡龙凤提供的派出所接处警情况登记表和派出所警察询问刘锋、胡龙凤的笔录复印件，予以认定。刘锋申请证人吴渊、王化义在一审第二次开庭审理中出庭作证的证言，虽证明看到刘锋于2014年7月在阳光车城一麻将馆内给胡龙凤现金7万元，但不能证明该7万元属于何种性质，按民间借贷交易习惯，借贷7万元应在给付借款时出具条据，且刘锋起诉时陈述借贷事实为多次给付胡龙凤借款共7万元，故对吴渊、王化义的证言不予采信。
二审认定事实：刘锋与胡龙凤系同居关系。同居期间，双方于2014年9月1日晚发生争议致相互厮打，胡龙凤曾报警。胡龙凤于当晚向刘锋书写欠条，内容为“今欠刘锋人民币7.0000元整（柒万元整），在3月份之前先还叁万（30000）”，胡龙凤在欠条上签名并按指印。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，7万元欠条如何形成，借贷事实是否实际发生。刘锋提供欠条主张民间借贷法律关系，请求胡龙凤偿还借款7万元及利息，本案属于民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据本案事实，刘锋与胡龙凤在同居期间于2014年9月1日发生矛盾并相互厮打，胡龙凤当日书写欠条，并非出具欠条时发生借款7万元。对于欠条内容属于何种基础法律关系，双方当事人各执一词，刘锋主张属于同居期间多次发生的借贷关系，但未提供充分有效的证据证明借贷事实实际发生。胡龙凤主张该欠条是被刘锋殴打后被迫形成的，因双方存在相互厮打的事实，故本院予以采信，该欠条不产生证明借贷事实的效力。据此，对刘锋在本案中坚持以民间借贷法律关系要求胡龙凤偿还借款的诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。胡龙凤的上诉请求成立，予以支持。一审判决仅以欠条认定刘锋与胡龙凤之间借贷关系成立，适用法律及认定事实错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初2026号民事判决；
二、驳回原审原告刘锋的诉讼请求。
一、二审案件受理费各1750元，均由刘锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张晓警
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执888号
申请执行人张海健，女，1979年12月10日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室，组织机构代码：56856379-7。
法定代表人王成卫，该公司总经理。
被执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号，组织机构代码：86358168-0。
负责人单正鑫，该行行长。
本院在执行申请执行人张海健与被执行人青岛真源置业有限公司、中国建设银行股份份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3814号民事判决书，申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助通知书，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3814号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李文浩
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执恢66号之一
申请执行人：李鑫，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：马宝颖，女，1972年4月1日出生，汉族，居民，住址。
被执行人：蒋亚雷，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被执行人：永城市康峰运输有限公司，住所地河南省商丘市永城市。
法定代表人：孙康峰，职务不祥。
本院于2016年9月13日作出（2016）皖0621执恢66号执行裁定，裁定冻结被执行人蒋亚雷、永城市康峰运输有限公司的存款76208.00元。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋亚雷、永城市康峰运输有限公司存款76208.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年十一月七日
书记员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0103执4080号之一
申请执行人赵海鑫博，男，2014年10月22日出生，汉族，住四川省。
法定代理人赵作香，女，1978年3月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人付云飞，男，1991年6月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。
赵海鑫博申请执行付云飞抚养费纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2015）中区法民初字第06060号民事判决书。该判决书生效后，因被执行人未履行付款义务，申请执行人赵海鑫博向本院申请执行。
执行中，本院于2016年7月27日向被执行人发出执行通知，责令其在本通知书送达之日起3日内履行还款义务，但被执行人仍拒不履行还款义务；本院按照“四查”要求，未发现被执行人有可供执行的财产。权利人又提供不出其他可供执行的财产和线索，故应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的条件时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0103执4080号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田光芒
审 判 员 马 文
代理审判员 徐少阳
二〇一六年十一月二十六日
法官 助理 韩继亮
书 记 员 黄 智
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏03行初681号
原告陈刚,男,汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人张元江，北京尚和律师事务所律师。
被告徐州市鼓楼区人民政府,住所地徐州市中山北路253号。
法定代表人罗德清，该区区长。
出庭应诉负责人李学全，该区副区长。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人柴雷霆，征收办公室主任。
原告陈刚不服被告徐州市鼓楼区人民政府作出的强制搬迁行为，向本院提起诉讼。本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。原告陈刚的委托代理人张元江、被告鼓楼区人民政府的出庭应诉负责人李学全及其委托代理人丁涛、柴雷霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在徐州市鼓楼区马场湖拥有房产一处，2015年8月1日，徐州市鼓楼区住房和建设局公告了征收补偿方案，由于原告与被告房屋征收部门一直未达成征收补偿协议，被告便采取一切非法强制措施逼迫原告搬迁，挖断水管、断掉网络、砸门砸窗，还雇佣二十多个社会闲散人员天天在原告门口及周边叫骂，甚至放火焚烧房屋、物品，被告的强制拆迁行为严重扰乱了原告正常的生活秩序，侵犯了原告的合法权益。故诉至我院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
被告徐州市鼓楼区人民政府答辩称：一、鼓楼区人民政府不是本案的适格被告。2015年7月28日，被告做出对“马场湖周边旧城区改造项目”的房屋征收决定，并于次日发布了公告。公告载明了征收补偿方案、征收委托实施单位、行政复议、行政诉讼权利等事项，并进行了公示。根据徐鼓政征字（2015）第05号征收决定公布的内容，徐州市鼓楼区住房和建设局负责项目房屋征收与补偿工作，并由征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局委托徐州市鼓楼区牌楼街道办事处作为征收委托实施单位负责具体实施。根据征收条例第五条的规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”被告并不是实施拆除房屋这一行为的主体，因此原告以徐州市鼓楼区人民政府作为本案被告主体不适格。二、房屋征收具有事实依据和法律依据。徐州市鼓楼区人民政府为了城市建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，进行了社会稳定、环境、经济等方面的风险评估后，对涉案的“马场湖周边旧城区改造项目”做出了征收（徐鼓政征字（2015）第05号征收决定），原告的房屋在征收范围之内。征收完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序要求逐步进行。征收决定符合国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项、以及第十三条的规定。综上所述，原告起诉本案主体不适格，被告征收符合法定程序，请求本院依法驳回原告起诉。
本院经审理查明，被告徐州市鼓楼区人民政府为了城市建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对涉案的“马场湖周边旧城区改造项目”做出了徐鼓政征字（2015）第05号征收决定，征收部门为徐州市鼓楼区住房和建设局，征收委托实施单位为徐州市鼓楼区牌楼街道办事处。原告的房屋在征收范围之内。在法庭审理中，原告不同意变更被告为徐州市鼓楼区住房和建设局，且原告陈刚表示其与被告的征收部门就房屋拆迁事宜已经签订征收补偿协议，且该协议已实际履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。本案中，征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局以及征收委托实施单位徐州市鼓楼区牌楼街道办事处具体实施了涉案地块房屋的征收补偿与征收搬迁工作，没有证据证明被告实施了或组织实施了原告所诉的强制搬迁行政行为，徐州市鼓楼区人民政府不是本案适格被告。且原告与被告的征收部门已就涉案房屋征收达成补偿协议并实际履行完毕，原告的合法权益已获得充分救济，原告所诉强制搬迁行为对其权益已不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈刚的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刁国民
审 判 员 陈玉浩
人民陪审员 闫东果
二Ｏ二Ｏ一七年六月十三日
书 记 员 何柏村