wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）内0502刑初569号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人徐某，男，1995年3月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗。因犯寻衅滋事罪于2016年6月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年6月18日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员田野、林婧出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某与被害人王某某不相识。
2016年6月7日凌晨1日许，被告人徐某在通辽市科尔沁区民主路中段”中天月歌厅”门前,无故持刀将被害人王某某头部、右侧胳膊砍伤。经诊断，被害人王某某的伤情为右上臂砍伤，额部外伤。
2016年6月9日，被告人徐某被公安机关抓获归案。
案发后,被告人徐某亲属自愿赔偿被害人王某某人民币3000.00元,并取得谅解。
另查明，2015年12月23日，被告人徐某因吸食毒品被公安机关决定行政拘留五日。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录（辨认作案工具）、扣押物品清单、现场视频光盘、谅解书、情况说明、抓获经过、被告人徐某供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某无视国家法律，持械随意殴打他人，致一人受伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人徐某曾因吸食毒品，被公安机关决定行政拘留，不思悔改，又触犯刑律，可酌情从重处罚。被告人徐某归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；案发后其亲属主动赔偿被害人,并取得谅解,在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2016年12月8日止。）
二、对作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 尹长兴
人民陪审员 白雪松
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 琦
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0112行初28号
起诉人王孝民，男，1960年8月21日出生。
2017年12月13日，起诉人王孝民以北京市通州区人力资源和社会保障局（以下简称社保局）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人王孝民诉称：我于2017年2月中旬，被通州区XX局采取违纪、违法、采取欺诈的方法到社保局给我办理了“养老保险待遇申领”，使我被退休。为了解决上述问题，纠正被退休的错误，我根据相关规定，于2017年11月13日到社保局申诉，特申请社保局撤销通州区XX局采取违纪、违法、欺诈的方法到社保局给我办理我没有申领的却被审批了的《北京市机关事业单位退休人员基本养老保险待遇申领表》等事项，但社保局于2017年12月8日作出通知，对我的申诉案件不予受理，理由为我的申诉条件不是其申诉受理范围，不符合受理条件。综上，为了维护我的合法权利，请求法院依法判令社保局受理我的申诉书。
经审查，本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，北京市通州区公务员申诉公正委员会是公务员申诉处理机构，该机构作出的行为不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围。王孝民针对北京市通州区公务员申诉公正委员会所作答复提起诉讼，不符合法定起诉条件，故对王孝民的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对王孝民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 于俊平
审判员 刘丹丹
审判员 何 琳
二〇一八年一月八日
书记员 张 希
吉林省图们市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2402行审5号
申请执行人图们市住房和城乡建设局。
法定代表人申荣承,局长。
委托代理人秦斌，图们市住房和城乡建设局环境卫生管理处收费科科长。
被申请执行人图们市百惠通讯商店。
经营者鲁影。
申请执行人图们市住房和城乡建设局申请执行的对被申请执行人图们市百惠通讯商店作出的图们市住房和城乡建设局图建决字(2015)第296号城市卫生费限期缴费决定一案,审查期间，申请执行人以催告时间有瑕疵为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
图们市住房和城乡建设局图建决字（2015）第296号城市卫生费限期缴费决定书终结审查执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 车国花
代理审判员 申爱顺
人民陪审员 崔正植
二〇一六年八月十五日
书 记 员 千君豪
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岱执字第299号之一
申请执行人王鑫。
被执行人田绪舜。
被执行人孙秀珍，系被执行人田绪舜之妻。
本院依据发生法律效力的（2013）岱民初字第2571号民事调解书，于2014年3月19日立案执行。本院在审理过程中，于2013年11月6日作出（2013）岱民初字第2571号民事裁定书，查封了被执行人田绪舜所有的位于泰安市泰山区青山新村2-017号房产一套。2014年4月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2015年8月16日，本院作出（2014）岱执字第299号执行裁定书，查封了被执行人田绪舜所有的位于泰安市泰山区青山新村2-017号房产所在的泰安市泰山区集建90字第05460号宅基地一宗。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
在泰安市泰山区青山新村社区居民委员会集体成员范围内拍卖被执行人田绪舜所有的在泰安市泰山区集建90字第05460号宅基地上的泰安市泰山区青山新村2-017号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨成谦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民一初字第796号
原告：林木生，住广东省罗定市。
委托代理人：林子荣，住址同上。
委托代理人：张泰峰，广东同益律师事务所律师。
被告：刘武德，住广东省从化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道。
委托代理人：杨亦可、李雪群，广东晟典律师事务所律师。
原告林木生诉被告刘武德、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年2月4日受理后，于2015年5月7日适用普通程序公开开庭审理。原告的委托代理人张泰峰、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人杨亦可、被告刘武德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下第（一）（十一）事项无异议，对其余事项有争议：
（一）事故发生概况：2014年8月11日，被告刘武德驾驶粤A×××××号牌小轿车在龙洞梁婆街由北往南行驶，恰逢原告步行在该路段，因被告刘武德驾驶粤A×××××号牌小轿车时不按规定倒车的违法行为，造成粤A×××××号与原告相撞的事故。经交警部门认定，由被告刘武德负事故全部责任，原告林木生无责任。
（二）受害人基本情况：原告受伤后被送往武警广东总队医院住院治疗，入院日期2014年8月11日，出院日期2014年8月28日，共住院17天。诊断为1.右侧锁骨远端骨折；2.双膝部软组织挫伤；3.脑血管意外后遗症期；4.低钾血症；5.右侧第5肋骨骨折并创伤性湿肺；6.左腕三角骨撕脱性骨折。武警广东省总队医院于2014年9月1日出具诊断证明书，医生意见载明：1.住院期间有陪护壹人，出院后建议加强营养，促进康复；2.出院后建议休息贰个月，建议陪护照看，防止外伤，促进恢复；3.定期复查，骨折愈合后取出内固定物约需住院费用8000元左右；4.神经内科门诊复查。
原告主张事故发生前其已经随儿子林某在广州地区连续居住生活一年以上，事发时正在另一儿子林子荣处探亲。原告对此提交了居住证明、儿子林子荣的工作证及租房合同予以证明，本院予以采信。
（三）医疗费：原告住院期间共产生医疗费共25584.7元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司垫付了10000元，被告刘武德垫付了15584.7元。另被告刘武德给予原告现金500元。
后续治疗费：医嘱原告术后拆除内固定物需8000元，为减少当事人诉累，本院予以支持。
（四）住院伙食补助费：原告住院17天，其住院伙食补助费计算为1700元（100元/天×17天）。
（五）营养费：医嘱原告加强营养，本院酌情额定营养费为600元。
（六）护理费：原告住院17天，出院医嘱休息二个月，建议陪护照看，其护理天数为78天，按每天80元标准计算，经计算为80元/天×78天=6240元。
（七）交通费：原告未提交交通费票据，但原告治疗必然产生一定的交通费用，结合原告住院治疗的情况，本院酌情额定交通费为600元。
（八）残疾赔偿金：广东衡正法医临床司法鉴定所于2014年12月5日出具司法鉴定意见书，结论为林木生右上肢功能丧失10%以上评定为X级（十级）伤残。事故发生时原告满64周岁未满65周岁，其残疾赔偿金计算为32598.7元/年×16年×0.1=52157.92元。
（九）鉴定费：原告因伤残鉴定产生鉴定费800元，有相应的鉴定费票据为证，本院予以采纳。
（十）精神损害抚慰金：原告因事故受伤十级伤残，给原告造成一定的精神痛苦，鉴于被告为原告垫付了医疗费，给予原告精神上的慰藉，本院酌情额定精神损害抚慰金为8000元。
（十一）肇事车辆购买保险情况：事故车辆粤A×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处投保了交强险及商业险第三者险20万元（不计免赔）。
（十二）原告的诉讼请求：1.被告刘武德、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司连带赔偿原告人民币89138元，上述债务中属于交强险及商业险赔偿的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险限额中优先赔偿；2.判令所有被告共同承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。本次交通事故的发生，经交警部门认定，由刘武德负全部责任，本院予以确认。
经庭审查明，除被告已垫付的医疗费，原告医疗项目损失8000元，伤残项目损失70097.92元。因被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已在交强险限额内赔付了10000元医疗费，已赔付完毕；伤残项目损失70097.92元未超过交强险限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内予以赔付。超过交强险部分医疗费8000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业险第三者险限额内予以赔付。被告刘武德已垫付了现金500元，应予以扣除，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业险第三者险限额内赔付原告7500元。刘武德垫付的费用自行跟保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿原告林木生伤残项目损失70097.92元（包含精神损害抚慰金）；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业险第三者险限额内赔偿原告林木生7500元；
三、驳回原告林木生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2028元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1740元，原告林木生负担288元（原告已预交受理费245元，其余受理费自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 刘绮华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 余铭瑶
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初521号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人曹尔原，男，1971年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省吉林市，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月23日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以×检刑诉〔2016〕508号起诉书指控被告人曹尔原犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院于同日受理并依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派代检察员代彬清出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人曹尔原到庭参加了诉讼。公诉机关要求延期审理，补充侦查，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日16时37分许，被告人曹尔原酒后驾驶吉×号五菱牌面包车从吉林市×沿×公路至舒兰市×镇，行驶至×马路×商店门前时，被舒兰市公安交通管理大队×中队民警查获。经检测，被告人曹尔原驾驶机动车时静脉血液中酒精含184.62mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人证言，并出示了吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验鉴定意见，曹尔原呼吸酒精含量检测照片、抽血照片及驾驶的机动车照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血液酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表、舒兰市人民医院诊断书，案件提起、查获经过、侦查终结、综合材料、户卡信息等相关书证。
公诉机关认为，被告人曹尔原在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹尔原对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2016年3月22日16时37分许，被告人曹尔原酒后驾驶吉×号五菱牌面包车从吉林市×镇沿×公路至舒兰市×镇，行驶至×马路×商店门前时，被舒兰市公安交通管理大队×中队民警查获。经检测，被告人曹尔原驾驶机动车时静脉血液中酒精含184.62mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告：从送检的曹尔原静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为184.62mg/100ml。
2、曹尔原呼吸酒精含量检测照片、曹尔原抽血照片、曹尔原酒后驾驶的机动车照片。
3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明被告人曹尔原驾驶的机动车有牌照，曹尔原有驾驶证。
4、血液酒精浓度检测结果单、收取当事人血样登记表，证明2016年3月22日被告人曹尔原因驾驶吉×号五菱牌面包车被查获后对其使用呼吸时酒精检测仪抽血检验。
5、舒兰市人民医院诊断书，证明被告人曹尔原高血压脑病、心肌缺血，对症治疗。
6、案件提起、查获经过、侦查终结、综合材料，2016年3月22日16时37分许，曹尔原驾驶吉×号五菱牌面包车，沿×镇×马路由西向东行驶，行至×路×商店门前，被民警查获，将其传唤至×中队，对其进行呼吸酒精含量检测为142.2mg/100ml。
7、证人宋某1证言：2016年3月22日12时左右，我张罗请曹尔原、宋某2、高某、王某等人在我家喝酒，期间曹尔原喝了二两半白酒，两瓶啤酒，下午14时左右喝完酒我们要去×镇洗澡，曹尔原和高某分别开着自己的面包车往×镇行驶，我在曹尔原银白色面包车的副驾驶位置坐着，我们从×镇街里出来后上×公路，从×岔道向×镇方向行驶，在×镇×饭店门前被警察抓住了。
8、证人巩某证言：2016年3月22日12时左右，我在×镇×村宋某1家同宋某1、曹尔原、高某等十多个人一起喝酒，期间曹尔原喝了二两半白酒，两瓶啤酒，下午14时左右喝完酒，曹尔原和高某分别开着自己的面包车往×街里方向行驶，去哪我不知道，我直接就回家了。
9、证人高某证言：2016年3月22日16时30分左右，我驾驶吉×号面包车在×镇×马路×商店门口被交警查到酒后驾车，我当天是在宋某1家喝的酒，和我一起喝酒的还有曹尔原、宋某1等人，曹尔原喝了三瓶啤酒，喝酒后我和曹尔原各自开车从×镇行驶到×镇。
10、被告人曹尔原的供述：2016年3月22日中午12点左右，我在×镇×村宋某1家同宋某1、巩某、高某等十多个人一起喝酒，我喝了二两半白酒和两瓶啤酒，喝酒后大约下午四点多，我们大家要从×村宋某1家到×镇去洗澡，我就驾驶吉×号白色五菱牌面包车，拉着几个人，高某驾驶另一辆车跟在我后面，从×村出来上×公路，从×公路行驶到×岔路口，从×岔路口往×镇行驶，行驶到×镇街里×商店门口的时候我被交警抓住了，我一共在公路上行驶了十多公里，民警对我进行了酒精检测，当时检测结果为酒驾。
本院结合控辩双方的意见，对全案事实和证据进行审查后认为，被告人曹尔原属于具有刑事责任能力的自然人，被告人曹尔原对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。并有被告人在侦查机关的供述，证人证言，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验鉴定意见，曹尔原呼吸酒精含量检测照片、抽血照片及驾驶的机动车照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血液酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表、舒兰市人民医院诊断书，案件提起、查获经过、侦查终结、综合材料、户卡信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹尔原在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人曹尔原犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持，鉴于被告人曹尔原认罪态度好，有悔罪表现，对其可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹尔原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年十一月十日
代理书记员 张警月
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终2870号
上诉人（一审被告）：汪杰波，男，1992年12月29日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：徐爽，贵州仁致律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈冲，男，1998年11月5日出生，汉族，住仁怀市。
被上诉人（一审被告）：仁怀市小康货物运输有限公司，住所地仁怀市盐津街道人行家属房。
法定代表人：蔡再明，总经理
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地仁怀市中枢街道国酒大道。
负责人：吴迎春，经理。
被上诉人（一审被告）：陈显金，男，1998年8月8日出生，汉族，住仁怀市。
上诉人汪杰波因与被上诉人陈冲、仁怀市小康货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司、陈显金机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪杰波以与对方协商为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪杰波在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人汪杰波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2104元，减半收取1052元，由上诉人汪杰波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月十八日
书 记 员 余胜波
\\\
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第558号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告陈小平,男,1977年9月27日生，汉族。
被告范丽娟,女,1977年12月23日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告陈小平、范丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后,依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人杨勤春到庭参加诉讼。被告陈小平、范丽娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年2月12日，被告陈小平向其出具《生意人卡（生意红）申请表》一份，申请循环贷款额度为50万元，期限为60个月，贷款利率为固定月利率1.5%，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%，对逾期不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息。合同签订后，广发银行按约发放了贷款，但被告陈小平未按约归还借款。被告陈小平与被告范丽娟系夫妻，应承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告陈小平、范丽娟立即偿还所欠借款本金492205.09元及利息、罚息、复利14248.35元（暂计算至2015年3月5日，以后的利息、罚息、复利计算至实际给付之日止）；2、被告陈小平、范丽娟承担本案诉讼费并支付律师费25323元。
经审理查明：2014年2月12日，被告陈小平向原告广发银行出具编号为1402120217的《生意人卡（生意红）申请表》一份，约定：总申请金额为50万元，申请循环额度期限为60个月，单笔借款期限为36个月，等额本息还款，还款日为每月27日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营。在该申请表的个人信用贷款条款中约定：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；违约情形包括借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用；如发生上述违约情形，原告广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告范丽娟在该《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名。
在原告广发银行提交的编号为136149000542《个人信用贷款核准通知书（额度）》中记载：发放贷款50万元，贷款利率为固定利率，月利率1.5%；本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号为1402120217。被告陈小平在该通知书客户栏签字。
2014年2月13日，原告广发银行向被告陈小平发放贷款50万元。
据原告广发银行提交的被告陈小平个人对账单记载：自2014年12月5日起，被告陈小平未再按约足额偿还贷款；截至2015年3月5日，被告陈小平借款本金余额为492205.09元，尚欠合同内应付利息13540.37元、罚息376.61元、复利129.71元、未结罚息146.88元、未结复利54.78元，利息合计14248.35元。
2015年5月26日，北京大成（南京）律师事务所向原告广发银行开具了金额为25323元的律师费发票。
庭审中，原告广发银行撤回对被告范丽娟的诉讼请求。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、放款详情单、个人对账单、发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告陈小平向原告广发银行出具《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，原告广发银行按约发放贷款50万元，双方已形成借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《生意人卡（生意红）申请表》约定：借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告陈小平自2014年12月5日起未再按约足额偿还借款，致使其在该期间发生未按约定时间归还借款本息的违约情形。原告广发银行有权依据《生意人卡（生意红）申请表》约定要求被告陈小平提前偿还剩余借款，并支付利息、罚息、复利。根据原告广发银行出具的被告陈小平个人对账单记载，截至2015年3月5日，被告陈小平尚欠借款本金492205.09元，利息、罚息、复利合计14248.35元。根据合同约定，也应由被告陈小平支付。原告广发银行主张2015年3月6日起至实际给付之日止按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算的利息、罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。因双方并未在《生意人卡（生意红）申请表》中约定律师费应由违约方被告陈小平承担，故原告广发银行主张的律师费因缺乏合同依据，本院不予支持。被告陈小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小平于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金492205.09元及利息（2015年3月5日前应付的利息、罚息、复利合计为14248.35元，2015年3月6日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按编号为1402120217的《生意人卡（生意红）申请表》约定计付）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9118元，公告费300元，合计9418元，由被告陈小平负担9418元。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9118元。
审 判 长 陈伊然
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周庆怡
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更1499号
罪犯王婷，女，1983年9月12日出生，汉族，甘肃省陇西县人，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2007年8月10日作出(2007)甘刑一终字第105号刑事附带民事判决，维持甘肃省定西市中级人民法院于2007年2月8日作出的(2006)定中刑一初字第21号刑事附带民事判决中对被告人王婷犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、抚养费共计36912.78元判项。
甘肃省高级人民法院于2010年7月28日将罪犯王婷的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2010年7月28日起至2028年7月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年11月30日对其减去有期徒刑二年（刑期自2010年7月28日起至2026年7月27日止）；本院于2015年1月30日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年7月28日起至2025年2月27日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王婷确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，监狱改造积极分子代表一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王婷在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王婷减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月28日起至2024年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏 瑄
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初1927号
原告：招商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市***。
负责人:臧宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：纵瑞龙，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜丽君，安徽亚星律师事务所律师。
被告：赵德侠，女，1963年5月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：吴前松（系赵德侠之夫），男，1954年9月17日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：赵德侠，女，1963年5月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：袁丽丽，女，1982年5月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告招商银行股份有限公司淮北分行与被告赵德侠、吴前松、袁丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法由审判员张龙云适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 龙 云
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 张 芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 ���豆春枝
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初4149号
原告：魏鲲鹏，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县，
委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
被告：王金虎，男，1985年7月8日出生，汉族，住山东省兰陵县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，住所地，山东省兰陵县东环路城市花园西沿街楼四号楼。
负责人：姜志辉，经理。
委托诉讼代理人：焦石，男，1984年1月16日出生，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司职工，住中国人寿财产保险股份有限公司临沂市。
原告魏鲲鹏与被告王金虎、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鲲鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司委托诉讼代理人焦石到庭参加诉讼。被告王金虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计35000元。2、被告保险公司先行在交强险限额内承担赔偿责任，在商业险内承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日17时45分，被告王金虎驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号的轻型货车（车载赵三芳），沿省道229由北向南行驶至省道229前吴坦村路段时，因操作不当，与对向行驶的原告魏鲲鹏驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经兰陵县交警大队认定，原告魏鲲鹏无责任，被告王金虎负全部责任，该事故给原告造成相应的经济损失。被告王金虎所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，其依法应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼请给予支持。
被告王金虎未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司辩称，在核实事故车辆驾驶证、行驶证合法有效，无法律规定和保险合同约定免赔情形下，愿在交强险和商业险范围内赔偿原告合法合理损失，原告方评估报告系单方委托，保留重新鉴定的权利。本案程序性费用不予承担。未给原告垫付过任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司对原告提交的评估报告有异议，认为评估价格过高，但未提供相反证据予以反驳，且该评估报告系原告申请法院委托评估机构做出的评估，故对该评估报告的合理意见，本院予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日17时45分，被告王金虎驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号的轻型货车（车载赵三芳），沿省道229由北向南行驶至省道229前吴坦村路段时，因操作不当，与对向行驶的原告魏鲲鹏驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型客车相撞，造成赵三芳受伤及两车受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告王金虎承担事故的全部责任，原告魏鲲鹏无责任，赵三芳无责任。原告的车辆经临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，车损为31920元。原告支出评估费1000元。事故发生后原告支出施救费750元。诉讼时原告支出邮寄费105元。
另查明，被告王金虎驾驶的鲁Ｑ×××××号的轻型普通货车登记车主为王金虎，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告王金虎驾驶机动车辆与原告魏鲲鹏驾驶的车辆相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告王金虎承担事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院予以支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告王金虎驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司处投保交强险及商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司应在交强险限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿。不足部分由被告王金虎根据事故责任比例承担。因该车辆已进行施救，原告未实际产生交通费，对原告的该项请求，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司认为评估费、施救费、邮寄费不应承担，因上述费用的支出，系本次事故所致必然、合理的支出，故对该抗辩，本院不予采信。综合案发原因、损害后果等情况，本院确认原告的各项经济损失为：车损31920元、评估费1000元、施救费750元、邮寄费105元，以上合计33775元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司在交强险分项限额内赔偿原告魏鲲鹏经济损失2000元（车损）；被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司在商业险范围内赔偿原告魏鲲鹏的下余经济损失31775元（33775元-2000元）。
二、驳回原告魏鲲鹏的其他诉讼请求。
上述判决第一项履行内容，于本判决生效后十日内付清
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费675元，减半收取338元，由被告王金虎负担38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司负担300元。
（综合本案执行标的及诉讼费负担情况，主动履行判决义务计算确认：被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司请汇入原告魏鲲鹏确认的在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县三合营业所，账号为62×××36的账户，金额元34075。并注明案号及当事人名称）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈国军
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋淑怡
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）辽1102民初826号
原告：谭庆艳。
被告：王铁。
原告谭庆艳为与被告王铁民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张印强适用简易程序,于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告谭庆艳到庭参加诉讼，被告王铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告王铁从原告处借款人民币200万元，约定月息三分，借款期限一年（从2014年3月27日至2015年3月26日）。时至2015年3月26日，被告没有如约还款，2015年9月7日，被告以其拥有使用权的，葫芦岛市绥中县网户乡张见港西侧的海参育苗室及配套设施作价130万元抵偿给原告，尚欠70万元。现诉至法院，要求被告偿还借款70万元及利息。
被告未到庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月27日，被告王铁因开公司资金周转从原告谭庆艳处借款人民币200万元，并给原告出具一份借据，双方约定借款期限为一年，从2014年3月27日至2015年3月26日，约定借款期限内利息三分。同日，原告通过李扬的银行卡将钱汇给被告。被告借款到期后，未能偿还本金，借款利息付至2015年3月26日，2015年9月7日，原、被告双方签订归还债权协议书，被告以其拥有使用权的，葫芦岛市绥中县网户乡张见港西侧的海参育苗室及配套设施作价130万元抵偿给原告，尚欠原告70万元至今未付。原告诉至本院，要求被告偿还借款70万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、被告给原告出具的借据、归还债权协议书、银行汇款回执、证人证言，经开庭出示及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告王铁理应按约定期限偿还借款，未按约定偿还借款构成违约，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告要求被告王铁偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王铁给付借款利息，因双方约定的数额过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》，故应以年利率24%计息为宜，故对原告要求被告给利息的诉讼请求合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁于本判决生效后十五日内偿还原告谭庆艳借款人民币70万元，并从2015年3月26日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%向原告支付利息；
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10，800.00元，简易程序减半收取5，400.00元，保全费5，000.00元，由被告王铁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一六年九月一日
书记员 李娇娇
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)无执字第00966-2号
申请执行人:安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行，住所地安徽省无为县，组织机构代码71176835-8。
法定代表人：陈晓东，支行行长。
被执行人：安徽无为志远发展有限公司，住所地安徽省无为县，组织机构代码73496220。
法定代表人：卞英春，经理。
被执行人：卞纪平，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：焦长秀，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行与被执行人安徽无为志远发展有限公司、卞纪平、焦长秀金融借款合同纠纷一案，责令被执行人归还申请人安徽无为农村���业银行股份有限公司襄安支行借款本金200元及利息，但被执行人安徽无为志远发展有限公司、卞纪平、焦长秀未履行生效法律文书确定的义务。本院2015年12月18日以（2015）无执字第00966号执行裁定书查封了卞纪平所有的位于无为县襄安镇的房地权襄安镇字第000241号房产及安徽无为志远发展有限公司所有的位于无为县襄安镇无国用（2005）第1567号土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人卞纪平所有位于无为县襄安镇的房地权襄安镇字第000241号房产、安徽无为志远发展有限公司所有位于无为县襄安镇无国用（2005）第1567号土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪利民
审 判 员 阮道云
代理审判员 李 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 潘小三
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行��逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)围执字第770号
申请执行人张玉全。
被执行人敬国明。
被执行人宋兰侠。
关于张玉全与敬国明、宋兰侠民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第406号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张玉全向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王子超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第５８６号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
法定代表人：李萍。
委托代理人：张学辉，系该公司职员。
委托代理人：程伟，系该公司职员。
被告：郑玉玲。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业服务公司）与被告郑玉玲排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员武凤义、陈萍依法组成合议庭，并于2015年7月21日进行公开开庭审理。原告恒泰诺物业服务公司的委托代理人张学辉、程伟到庭参加了诉讼，被告郑玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业服务公司诉称：被告购买新疆百商投资集团有限公司开发的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1046号百商·太阳城小区三期A1、A2、A3综合楼A3-D座单元2505室房屋，我公司为该小区提供物业服务。被告未经相关部门审批进行违章建筑，导致该栋楼的承重结构方式变化，百商太阳城小区三期无法办理规划验收，导致整个小区无法办理房产证。致使新疆百商投资集团有限公司面临无法为住户办理房产证承担逾期办理房产证的违约金及给我公司的物业管理造成了影响。现诉至法院，请求判令被告停止侵权、排除妨害、拆除违章建筑、恢复原状并承担本案诉讼费。
被告郑玉玲未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2012年8月9日，被告与案外人新疆百商投资集团有限公司签订商品房预售合同，被告购买新疆百商投资集团有限公司开发的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1046号百商·太阳城小区三期A1、A2、A3综合楼A3-D座单元2505室建筑面积预测为133.95m2的房屋。被告购买的2505室为该栋楼顶层房屋，其入住后在房屋屋面加盖彩钢板房屋。现该小区的物业管理服务由原告提供。
经询，该栋楼的业主尚未办理房屋产权证书，该小区尚未成立业主委员会。
以上事实有照片、合同书和协议书、变更通知书、入住通知单、楼宇交接书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。《物权法》规定业主大会和业主委员会对违章搭建等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案被告在所购房屋的屋面加盖彩钢板房屋，无证据证明该屋面为其专有部分以及加盖的彩钢板房屋经过相关行政管理部门的审批，故其行为违反了有关法律法规的规定、妨害了该小区的物业管理秩序、侵害了其他业主的共同利益。本案原告的请求符合相关法律法规及司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玉玲停止侵权、排除妨害，于本判决生效之日起十日内拆除位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1046号百商·太阳城小区三期A1、A2、A3综合楼A3-D座单元2505室房屋屋面上搭建的彩钢板房屋，恢复原状。
本案案件受理费70元，原告已预交，现由被告负担，可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王永吉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1613号
申请执行人：湖北三环十通汽车贸易有限公司，住所地湖北省十堰市东环路123号。
法定代表人：高红卫，董事长。
被执行人：赣榆县鑫阳汽车销售部，住所地连云港市赣榆区青口镇环城西路。
投资人：刘丙山。
被执行人：刘丙山，男，1961年11月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港市赣榆区通达汽车修理厂，住所地连云港市赣榆区青口镇环城西路。
投资人：张瑞。
被执行人：张瑞，男，1991年5月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行湖北三环十通汽车贸易有限公司与赣榆县鑫阳汽车销售部、刘丙山、连云港市赣榆区通达汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，发现并查封了刘丙山（吴龙梅为共有人）所有的位于连云港市赣榆区青口镇镇海西路区财政局宿舍东1单元5层西户房产一套，另未发现其他可供执行的财产线索。2017年5月8日，本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现各被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人刘丙山（吴龙梅为共有人）所有的位于连云港市赣榆区青口镇镇海西路区财政局宿舍东1单元5层西户房产一套已经予以查封，但该房产系被执行人刘丙山与案外人吴龙梅共同所有且房屋面积较小，故昝不宜进行评估、拍卖。另未能发现其他可供执行的财产线索，同时亦未能发现各被执行人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王璐璐
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3244号
原告：文山和居物业管理服务有限公司，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园F48号。
法定代表人：陈中会，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：张文馨，女，1976年5月16日生，汉族，住文山市。
原告文山和居物业管理服务有限公司与被告张文馨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告文山和居物业管理服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山和居物业管理服务有限公司以需要收集其他证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文山和居物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山和居物业管理服务有限公司负担。
审判员 曹春园
二〇一七年十一月十日
书记员 李建生
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执518号
申请执行人：安庆市某某某某建筑钢管租赁站。
被执行人：安庆市某某施工公司。
本院在执行申请执行人安庆市大观某某某某钢管租赁站与被执行人安庆市某某施工公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人严格按照(2018)皖0803民初17号民事调解书相关调解事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市某某施工公司名下银行存款100.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年四月三日
书记员 王华鑫
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初144号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告李某某，男，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员吴永莉独任审判,于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某镇某小区某业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告李某某系北川羌族自治县某镇某小区某苑某号房屋业主，该房屋建筑面积为141.87平方米，被告尚欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费624.25元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金31.21元。
被告李某某未答辩。
经审理查明：被告李某某所有的北川羌族自治县某镇某小区某苑某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某镇某小区某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某镇某小区某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某小区某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费未交纳。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县某镇某小区某苑业主委员会、某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某小区的物业服务，后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明、《资质证书》、《物业服务合同》、《关于终止某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县某镇某小区某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某镇某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县某镇某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费624元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李某某在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费624元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告李某某在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴永莉
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐红丽
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第340号
原告陈连全，男，1970年9月2日出生，汉族。
被告于治明，男，1961年5月2日出生，汉族。
原告陈连全与被告于治明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈连全到庭参加诉讼,被告于治明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈连全诉称，2008年原、被告经他人介绍相识。2008年5月7日，被告以向原告介绍神州花园消防工程项目给原告为由，向原告借款人民币100000元，并于借款当天向原告出具了借条。之后，被告既未向原告介绍神州花园消防工程项目，也未向原告偿还借款。后原告多方询问得知神州花园项目根本不是被告承揽的，并且该项目已经完工。因此，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款100000元；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
借条，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告于治明未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认证如下：原告提交的借条系原件，能够证明被告向原告借款100000的事实，故本院对该借条的内容予以确认。
经审理查明，2008年5月7日，被告于治明向原告陈连全借款100000元，并出具借条一张，载明“今借陈连全现金人民币壹拾万元整，用于神州花园项目。消防项目归小陈。于治明，2008年5月7日。”之后，被告未向原告偿还借款，双方以致成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于治明向原告借款100000元的事实清楚，有借条为证。因双方未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还借款，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告于治明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于治明于本判决生效之日起十五日内向原告陈连全偿还借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告于治明负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告陈连全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 栗 娜
二〇一五年六月一日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初1233号
原告袁国现，男，1975年8月7日生，汉族，住内黄县马上乡西马上村。
身份证号码:410527197508071017.
被告袁宇洋（又名袁洋洋），男，1992年9月28日生，汉族，住内黄县。
身份证号码:410527199209281013.
原告袁国现与被告袁宇洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国现到庭参加诉讼，被告袁宇洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国现向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金27566元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告借原告现金27566元，当时被告借款时说是买车所用，用后及时归还，但谁知被告不守信用，以各种理由不还款，由被告出具的借条为证。经多次催要未果，故起诉。
被告袁宇洋未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系被告的亲叔叔，被告从事承揽水暖电工程，原告及儿子袁聪聪于2014年在被告承揽的水暖电工地上工作，2015年3月23日，原被告之间经结算，被告共欠原告工资款16936元，欠袁聪聪工资款10630元（该款被告对原告出具欠条）。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的2015年3月23日的欠条两张及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告在诉状中陈述案涉款项为借款，实为追索劳动报酬。根据原告提供的欠条，并结合原告陈述，被告欠原告工资款16936元，欠袁聪聪10630元，但10630元的欠条系被告向原告出具，故原告具有主体资格，上述两项合款27566元，被告至今未付，事实清楚，证据充分，故被告应给付原告27566元。另，原被告之间系亲属关系，希望原被告及双方家属正确处理家庭内部矛盾，端正态度，和平相处。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁宇洋于本判决生效后十日内给付原告袁国现人民币27566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告袁宇洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马红建
二〇一八年三月二十二日
书记员 康中亚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初5476号
原告：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路七号。
负责人：温志昕，职务：行长。
委托代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师。
被告：李自成，男，1963年3月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：宋改勤，女，1966年3月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：孟建玲，女，1965年4月15日，汉族，住洛阳市老城区。
原告招商银行股份有限公司洛阳分行诉被告李自成、宋改勤、孟建玲为借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司洛阳分行委托代理人姜玉松到庭参加了诉讼，被告李自成、宋改勤、孟建玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李自成、宋改勤共同偿还原告贷款本息418311.05元及利息（自2016年10月12日起以418290.76元为基数、按年利率12.1125%计算至还清之日止）；2、判决被告李自成、宋改勤承担原告为本案支付的律师费、公告费、邮寄费、差旅费等费用共计为25098元；3、判决被告孟建玲对被告李自成、宋改勤的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，被告李自成向原告申请贷款，额度45万元，孟建玲愿意提供全额担保。李自成、宋改勤、孟建玲均在借款申请上签字同意。2014年7月7日被告李自成、孟建玲与原告签订了《个人授信及担保协议》（编号为8140624142004），协议约定：原告为被告李自成提供总额为人民币45万元的最高额授信额度，该信用额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2014年7月7日至2017年7月7日。同时，约定本协议项下的一切债务由孟建玲提供最高额连带责任保证。协议对双方的权利义务、违约、费用承担等均进行了约定。根据原、被告签订的上述协议，原告如约发放贷款。授信期内，原告于2015年7月1日给被告发放贷款本金45万元，期限22个月，利率为年息8.925%。被告采用自主月供方式还款。2016年9月被告李自成开始逾期还款，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，收回贷款本金。截至2016年10月12日被告应清偿贷款本金418311.05元。被告宋改勤作为被告李自成的配偶，对在夫妻关系存续期间产生的共同债务应承担连带清偿责任。被告孟建玲自愿为被告李自成的借款向原告提供最高额连带责任担保，应对该债务承担连带清偿责任。
被告李自成未答辩（缺席）。
被告宋改勤未答辩（缺席）。
被告孟建玲未答辩（缺席）。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2014年6月11日，被告李自成向原告申请贷款45万元，孟建玲愿意提供全额担保，被告李自成、被告李自成妻子宋改勤、被告孟建玲均在《零售贷款申请表》上签字确认。2014年7月7日，被告李自成、孟建玲与原告签订了《个人授信及担保协议》（编号为8140624142004），协议约定：原告为被告李自成提供总额为人民币45万元的授信额度；该信用额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2014年7月7日至2017年7月7日；授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；同时，约定本协议项下的一切债务由孟建玲提供最高额连带责任保证。同日，被告李自成与原告签订《个人贷款借款合同》和《个人贷款借款借据》各一份。根据原、被告签订的上述协议，原告于2014年7月8日向被告如约发放贷款45万元。2015年6月25日，被告李自成在归还贷款后，向原告申请借新还旧，并重新填写了《零售贷款申请表》。2015年7月1日，被告李自成与原告重新签订《个人贷款借款合同》和《个人贷款借款借据》各一份，约定，年利率为8.9250%，双方关于权利义务、违约责任、费用承担等约定与上笔贷款的借款合同一致。同日，原告向被告发放贷款45万元。被告李自成偿还贷款至2016年9月，之后开始逾期还款，截止2016年10月12日，被告李自成尚欠原告借款本金414485.58元，利息、罚息共计5502.1元，共计418311.05元。
另查明，被告李自成、宋改勤系夫妻关系，本案借贷行为发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告李自成、宋改勤、孟建玲签订的《零售贷款申请表》以及原告与被告李自成、孟建玲签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》均是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。原告依约履行了发放借款义务，被告李自成未按合同约定按时还款，已构成违约，依照双方签订的合同约定，原告要求被告偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。合同约定的年利率为8.9250%，罚息为执行利率水平上加收50%，故原告要求按照年利率12.1125%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生在被告李自成、宋改勤夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应当承担共同还款责任。被告孟建玲作为连带保证人，应当对本案借款承担连带偿还责任。被告李自成、宋改勤、孟建玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告李自成、宋改勤于本判决生效后十日内共同向原告招商银行股份有限公司洛阳分行偿还贷款418311.05元，之后的利息以417274.72元为基数，自2016年10月12日起按年利率12.1125%计算至贷款本息清偿完毕为止。
二、被告孟建玲对上述第一项还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费7951元、保全费2920元，由被告李自成、宋改勤、孟建玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李冰冰
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初871号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人姜亮，男，生于山东省胶州市，汉族，住胶州市。2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
被告人陈某某，男，生于山东省胶州市，汉族，住胶州市。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2010年因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2016年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
辩护人郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）894号起诉书指控被告人陈某某、姜亮犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人郑莎莎、被告人姜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年2月24日10时许，被告人陈某某伙同姜亮将黑某甲、黑某乙、黑某丙三家位于胶州市胶东办事处的房屋卖给栾某拆解，2016年2月25日栾某在拆解过程中被黑某甲发现并制止，共拆除大梁12架，檩条215根，房瓦7400页，脊瓦140页，草毡375平方米，根据市场价格被拆除物品价值约为19702.5元。
公诉机关针对其指控提供了发破案经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、扣押发还清单、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈某某、姜亮以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。被告人姜亮系累犯，应当从重处罚。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、陈某某系自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。2、陈某某自愿认罪，积极赔偿并取得了被害人谅解。3、陈某某系初犯，在本案中获利几百元，社会危害性较小。综合以上情节请求对其从宽处罚。
被告人姜亮对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年2月24日10时许，被告人陈某某、姜亮伙同一起将黑某甲、黑某乙、黑某丙三家位于胶州市胶东办事处的尚未拆迁完毕的二十余间房屋卖给栾某拆解。次日栾某开始对上述房屋进行拆解，拆解过程中被黑某甲发现并制止。经清点及评估，其拆除的大梁、房瓦等物品价值约为人民币19702.5元。
黑某甲制止栾某拆解房屋后与栾某一起到了公安机关，栾某电话联系被告人陈某某，被告人陈某某也到了公安机关。在与被害人协商却未能达成赔偿协议后，陈某某向公安机关如实供述了其伙同姜亮将上述房屋卖给栾某拆解的经过。
案发后，被告人陈某某已将所拆房屋修复，取得了三被害人的谅解。
上述事实，二被告人在庭审过程中均没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局发破案经过、情况说明及讯问被告人陈某某笔录、被害人黑某甲、黑某乙、黑某丙陈述、证人栾某证言、胶州市公安局现场勘验笔录及扣押发还清单、证人张某、曲某证言、谅解协议书、本院刑事判决书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实,适用法律正确，其指控成立。被告人陈某某、姜亮伙同一起，采用秘密手段非法占有他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人姜亮在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人陈某某主动到公安机关如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人姜亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2017年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2017年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和共刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
陕西省留坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0729刑初19号
公诉机关留坝县人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省留坝县火烧店镇。2017年3月8日因涉嫌非法持有枪支罪被留坝县公安局取保候审。2017年7月25日因涉嫌非法持有枪支罪被留坝县人民法院决定取保候审。
留坝县人民检察院以留检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人石某某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。留坝县人民检察院指派检察员杨婷、耿海波依法出庭履行职务，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日中午，被告人石某某在妹妹石某甲与其丈夫汪某某在火烧店石家院家中发生纠纷，被告人石某某在劝说无果的情况下，从屋内拿出一支改装射钉枪恐吓被害人汪某某，留坝县公安局武关驿派出所民警出警至现场后，被告人石某某将该枪支上交给公安机关民警。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，送检枪支为射钉枪改制的自制火药枪，以火药为发射动力，有致伤力。
公诉机关认为，被告人石某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、报案材料；2、到案经过；3、被告人石某某户籍证明；4、物证及收缴物品清单；5、证人汪某某证言；6、证人石某甲证言；7、证人李某某证言；8、证人胡某某证言；9、证人石某乙证言；10、证人苏某某证言；11、证人陈某某证言；12、枪支鉴定意见；13、被告人石某某的供述。
本院认为，被告人石某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，且在家人发生矛盾纠纷时，持改造后的射钉枪恐吓对方，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，留坝县人民检察院指控被告人石某某犯罪事实及罪名成立，应予以惩处。案发后，被告人石某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人石某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院委托留坝县司法局对被告人石某某进行社会调查，其村组村民认为石某某一贯表现良好，对其判处缓刑，有利于其改造。根据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、被告人石某某持有的枪支，由检察机关上缴公安机关集中销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连成义
二〇一七年八月三日
书记员 殷沁沁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4092号
罪犯朱文奇���现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年1月21日作出(2012)温乐刑初字第1767号刑事判决，以被告人朱文奇犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。被告人朱文奇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年4月16日以(2013)浙温刑终字第292号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警曹晨作为提请人出庭执行职务，罪犯朱文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱文奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯朱文奇对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯朱文奇在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯朱文奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱文奇在服刑期间，确有悔改表现，已退出全部赃款，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱文奇准予减刑一年（刑期自2012年7月4日至2024年7月3��止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年八月十二日
代书 记员 徐艳锦
张梦婷
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第994号之一
申请执行人新红资（厦门）塑化有限公司。
法定代表人王华明，该公司总经理。
委托代理人尤长立，该公司员工。
被执行人厦门豪吉翔五金制品有限公司。
法定代表人徐跃丽，该公司总经理。
申请执行人新红资（厦门）塑化有限公司与被执行人厦门豪吉翔五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年4月4日作出的（2014）湖民初字第1024号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案执行。
本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，但尚未完全履行完毕，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一四年六月十五日
书 记 员 龚晓星
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1697号
罪犯邱锦松，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2009年9月7日作出(2009)江中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人邱锦松犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元，追缴被告人邱锦松的违法犯罪所得价值人民币472624元的棉纱退还给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月30日作出(2009)粤高法刑二终字第233号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱锦松在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年3月23日对其减去有期徒刑十个月；2014年11月17日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年7月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邱锦松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邱锦松获得嘉奖19次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱锦松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邱锦松减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐雪芬
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民申24号
再审申请人李增民，男，汉族，1965年1月29日出生，住涿州市。
委托代理人李学武、冀雪明，河北信正律师事务所。
被申请人田文雅，男，汉族，1977年10月9日出生，住涿州市。
被申请人沈鸿强，男，汉族，1998年10月9日出生，住涿州市。
被申请人沈玉华，男，汉族，1939年8月26日出生，住涿州市。
被申请人刘春淑，女，汉族，1941年9月6日出生，住涿州市。
再审申请人李增明因与被申请人田文雅、沈鸿强、沈玉华、刘春淑租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李增民申请再审称，一审判决书书写错误，沈鸿强起诉时为未成年人，不能独立承担民事责任，其法定代理人应是其法定监护人，判决书中并未表述；庭审诉讼程序违法，开庭前我方向法庭提交了相关证据，而原审以未在举证期内提交，未让我方的证人杨某出庭作证。原审认定事实有误，适用法律错误，首先沈宝全与申请人之间不是“租赁合同”关系，而是“挂靠关系”；其次，沈宝全将车挂靠在申请人处之后，申请人从中不拿回扣，全部由沈宝全负责，2010年3月6日，该车出租给耿向涛之，耿向涛向沈宝全支付了四个月租金后，下落不明，申请人协助沈宝全向涿州市公安局报案，现正在办理当中；再者，此车自2010年8月份失踪，至2014年6月5日沈宝全因病去世，他从未向申请人说过此事，他都是一直在向涿州市公安局催办此案。请求依法撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2595号民事判决，予以重新审理；诉讼费以及我方为实现诉讼目的所支出的合理费用再审被申请人应予承担。
本院认为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的启动再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李增民的再审申请。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李凤丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌商初字第01220号
原告灌云县泰和融资担保有限公司，住所地灌云县南京西路（江苏恒驰大厦五楼）。
法定代表人张文建，该公司总经理。
委托代理人韦九银，江苏震云律师事务所律师。
被告连云港市巨龙铸造有限公司，住所地灌云县东王集乡元邦村二组。
法定代表人王庆龙，经理。
被告连云港巨龙机械装备有限公司，住所地灌云县经济开发区经三路7号。
法定代表人徐霞光，经理。
被告王庆龙，居民。
被告李正梅，居民。
本院于2015年10月9日立案受理原告灌云县泰和融资担保有限公司诉被告连云港市巨龙铸造有限公司、连云港巨龙机械装备有限公司、王庆龙、李正梅追偿权纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灌云县泰和融资担保有限公司委托代理人韦九银到庭参加诉讼，被告连云港市巨龙铸造有限公司法定代表人、连云港巨龙机械装备有限公司法定代表人、王庆龙、李正梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云县泰和融资担保有限公司诉称，被告铸造公司因生产经营需要向中行灌云支行申请贷款，请求原告为该贷款提供担保。2014年6月30日，双方签订委托担保合同，铸造公司自愿委托原告提供担保。同日双方又签订《反担保抵押合同》，对铸造公司所有的机械设备563台套办理了抵押登记。机械公司于2014年6月30日与原告签订《反担保抵押合同》，机械公司愿意为借款人铸造公司向原告提供抵押反担保，并对机械公司所有的机械设备2144台套办理抵押登记。2014年6月30日原告与中国银行灌云支行签订《保证合同》，原告为铸造公司向银行借款500万元提供连带责任保证。在此情况下，借款人铸造公司与灌云支行订立《流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为500万元，借款期1年。2014年7月11日，灌云支行分两次将500万元打入借款人铸造公司账户。借款期限届满后，借款人铸造公司无力偿还，灌云支行向原告催要，于2015年9月29日下达履行担保责任通知书，原告于2015年9月29日垫付了铸造公司借款500万元及利息271429.98元，扣除被告铸造公司已交付的履约保证金100万元，还应偿还4271429.98元。现原告诉至法院，请求人民法院判决四被告连带偿还原告人民币4271429.98元，并承担本案诉讼费用。
被告连云港市巨龙铸造有限公司、连云港巨龙机械装备有限公司、王庆龙、李正梅未作答辩。
经审理查明，2014年7月11日，铸造公司向中行灌云支行借款500万元，借款期限至2015年7月1日。原告为该笔借款提供连带责任保证，被告机械公司、王庆龙、李正梅为该笔借款证提供连带责任保证反担保。借款到期后，被告铸造公司未能按期偿还，中行灌云支行向原告发出履行担保责任通知书，原告截止2015年9月29日向中行灌云支行共代偿借款本息5271429.98元。
上述事实，有原告举证的委托担保合同、反担保书、保证合同、借款合同、借款借据、履行担保责任通知书、代偿证明、进账单及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告铸造公司向中行灌云支行贷款，原告为该笔贷款提供连带保证担保，被告机械公司、王庆龙、李正梅为该笔借款提供连带保证反担保。贷款到期后，被告铸造公司未能偿还贷款，原告向中行灌云支行代偿借款本息5271429.98元。原告在承担保证责任后有权向被告铸造公司追偿，扣除被告缴纳的保证金100万元，被告铸造公司还应当偿还原告4271429.98元，被告机械公司、王庆龙、李正梅作为反担保人应当承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市巨龙铸造有限公司、连云港巨龙机械装备有限公司、王庆龙、李正梅于本判决生效后十日内连带偿还原告灌云县泰和融资担保有限公司人民币4271429.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40970元，公告费700元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费40970元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一六年六月十三日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初5560号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区xxx。
负责人:张东。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：邹帆，男，汉族，住湖北省孝感市孝南区xxx。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告邹帆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼，被告邹帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计79979.97元（截止2016/05/25，欠款本金75374.12元，利息0元，费用4605.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告邹帆自2013/07/15始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxx。截至2016/05/25止累计欠款本息共计79979.97元整未给付。原告自2016/02/09开始多次催款，被告仍未清偿。
被告邹帆未作答辩。
经审理查明，2013年7月5日，邹帆通过pad方式向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡,并签字确认《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；第一条申请甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；第三条对账和缴款……3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；……8、乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；9、每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。
邹帆向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向邹帆签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：邹帆从2013年7月28日起开始启用信用卡消费，截止2016年5月25日，人民币账单欠款本金75374.12元，利息0元，费用（滞纳金）4605.85元，合计79979.97元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，邹帆向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系邹帆的真实意思表示，申明条款包括《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。邹帆取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但邹帆未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，邹帆的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因邹帆未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2016年5月25日，邹帆尚欠招行信用卡中心透支本金75374.12元，利息0元，费用（滞纳金）4605.85元。故招行信用卡中心要求邹帆给付信用卡透支的金额，本院支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告邹帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金75374.12元，费用（滞纳金）4605.85元(前述利息、费用(滞纳金)截止为2016年5月25日，从2016年5月26日起至给付清结之日止的利息、费用(滞纳金)，按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果被告邹帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，由被告邹帆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢鸽子
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初90号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张小伟。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙飞飞、检察员梁志红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日22时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶新****78号小型客车行驶时，与新****71号小型客车发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。经抽血检测，被告人张某某血液中酒精含量为157mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年1月29日22时30分许，被告人张某某酒后驾驶新****78号小型客车，沿本市米东区府前西路由东向西行驶至龙河路路口时，与同向行驶等信号灯的新****71号小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故，经对方驾驶人报警后被民警现场查获。经认定，被告人张某某负事故全责。经抽血检测，被告人张某某血液中酒精含量为157mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故全责，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某归案后自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年6月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨惠宇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初1062号
原告：资阳市鼎兴建材有限公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512002579640516C。
法定代表人：谢学东，执行董事。
被告：四川华企建设工程有限公司，住所地四川省内江市，统一社会信用代码：9151100075977003953。
法定代表人：潘昭平，执行董事。
被告：四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512000665359026M。
法定代表人：游建华，执行董事。
被告：刘章燕，女，1987年7月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告资阳市鼎兴建材有限公司与被告四川华企建设工程有限公司、四川双杰长枫房地产开发有限公司、刘章燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
资阳市鼎兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告清偿原告贷款1，254，016元及逾期付款违约金（从2014年8月1日按中国人民银行逾期贷款利息标准计算至付清时止）；二、判令第二、三被告对第一项请求中的贷款承担连带清偿责任；三、因本案产生的诉讼费用由三被告承担。
事实及理由：被告四川华企建设有限公司（以下简称“华企公司”）系“优品上城B区2栋、D区1栋”建设工程项目的施工单位，2014年3月3日，被告华企公司与原告签订墙体（页岩砖）材料购销合同，合同约定：一、页岩多孔配砖，规格（mm）200*115*90/匹，200*115*90/匹，单价0.48元/匹，下货方式：叉车下车；页岩空心砖，规格（mm）240*200*115/匹、240*200*95/匹，单价160元/立方米，下货方式：叉车下车；页岩多孔配，规格（mm）240*115*90/匹，单价0.52元/匹，叉车下车；实心配砖，规格（mm）200*115*53/匹、200*95*53/匹，单价0.33元/匹，下货方式：货车自卸，二、乙方每月末凭经甲方所指定的材料员签收的材料单与甲方结算，双方每个月底对票结算，核算无误后甲方在次月15日前支付乙方所有对票结算累计贷款总金额的70%，乙方不提供所结货款正式发票。
“优品上城B区2栋、D区1栋”建设工程项目于2014年8月15日取得施工许可证，许可证载明建设单位为四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称“双杰公司”），施工单位为四川华企建设有限公司（以下简称“华企公司”）。从2014年3月21日-2014年7月31日，原告共向被告华企公司承揽施工的“优品上城B区2栋、D区1栋”工程工地供应多孔砖1548453匹、空心砖756899匹、标砖1336190匹，共计贷款1，854，016元，被告华企公司仅支付贷款600，000元，仍余1，254，016元未支付，原告多次向被告华企公司催款贷款，但被告均以各种理由予以推诿。因被告双杰公司为发包方，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，故被告双杰公司应在欠付工程价款范围内对原告承担责任，同时又因被告刘章燕在《对账单》上签字予以确认，故被告刘章燕应当对所欠贷款承担连带清偿责任。
本院经审查认为，资阳市中级人民法院已经裁定受理四川双杰长枫房地产开发有限公司的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案系民事纠纷，应当移送至资阳市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产业法》第二十一条规定，裁定如下：
本案移送四川省资阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 凌小薇
人民陪审员 杨柳芳
人民陪审员 刘德森
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曾山栖
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5890号
原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区德胜新村50幢3号3楼，统一社会信用代码：91330105552660592T。
法定代表人：马志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜方泉，该公司经理。
被告：姜丽强，男，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省江山市，系江山市学府四区阳光新城小区59-1603号业主。
本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告姜丽强物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2017年11月29日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。
审判员 仲 巍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王东丽
?PAGE?1?
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4155号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告赵海博
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告赵海博小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金34921元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费823元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金34921元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费823元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初1692号
原告：xxx村民委员会。
法定代表人：潘xx，村委会主任。
委托代理人：谭希贵。
被告：李爱辉。
原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会（以下简称：嫩江村民委员会）与被告李爱辉抵押合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，2016年4月22日依法由审判员刘彦娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告嫩江村民委员会法定代表人潘福学及其委托代理人谭希贵、被告李爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江村民委员会诉称：2005年12月20日原告与被告签订了一份借款抵押合同，原告将“拉拉岗子滩涂地”抵押��被告。在签订抵押合同时，上一土地承包合同未到期，正在履行当中，到2015年的年末还有8年履行期限。由于承包期内土地被淹，合同延期到2016年末。原告称其所抵押的土地属国有滩涂地，自己无权设定抵押，故请求人民法院确认原告与被告签订的土地抵押合同无效。
被告李爱辉辩称：原告诉称发包的土地是国有土地，既然是国有土地村委会就没有权利起诉被告。抵押合同是经村两委会和村民代表一致同意的情况下签订的。原告抵押的土地虽属于泄洪区内，但该土地原告已经经营管理使用多年，如有洪水发生，服从上级指令进行防洪泄水。双方签订的抵押合同没有违背法律的相关规定，并报平凤乡农村经济管理站备案，该合同经前郭县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会仲裁后，确认为合法有效合同。因此，原告请求确认抵押合同无效，没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月20日原告嫩江村民委员会与被告李爱辉签订了一份《借款抵押协议书》，协议书中约定“甲方（原告）向乙方（被告）借款人民币40000元，借款期限自2005年12月份起至2006年12月30日前还款。逾期按利率1.5分计付利息。并用拉拉岗子滩涂地作抵押。如甲方不能偿还借款，从2014年起抵押的土地承包经营权归乙方所有。”被告李爱辉提供了于2005年12月20日向原告交付的借款4万元的借据一枚。2016年1月22日前郭县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会受理了原告嫩江村民委员会的仲裁申请，并于2016年3月21日作出仲裁裁决书，驳回了本案原告嫩江村民委员会请求确认抵押合同无效的仲裁申请。另查明，本案合同中所涉及的“拉拉岗子滩涂地”是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处��位置在两岸堤防之间（在民堤与江水中心线之内）。双方签订合同后，由于上一承包合同的延期，被告至今没有取得土地承包经营权。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告的答辩及原告和被告各自提交的合同书、借款收据等书面证据在卷为凭。
根据原告嫩江村民委员会诉讼请求和被告李爱辉的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原、被告双方签订的土地承包经营权抵押合同是否有效。
本院认为：本案合同中所涉及的“拉拉岗子滩涂地”是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江道中心线之内）。《中华人民共和国河道管理条例》第四条规定“国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十一条规定“在河道管理范围内，水域和土地的利用应当符合江河行洪、输水和航运的要求；滩地的利用，应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十七条规定“禁止围垦河流，确需围垦的，必须经过科学论证，并经省级以上人民政府批准。”《中华人民共和国物权法》第四十八条规定“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”根据上述法律规定，本案争议的河道内滩涂地使用权属于国家所有。该滩地的开���和利用，依法应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施。原告嫩江村民委员会在没有向河道主管机关和土地管理等有关部门申请制定土地利用规划并报县级以上地方人民政府批准的情况下，便开发利用河道内的滩涂地，属违法行为。原告嫩江村民委员会将没有所有权和使用权的国有滩涂地以自己的名义设定抵押，其所签订的土地抵押合同是不具有法律效力的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同自始没有法律效力”。因原告与被告签订的土地抵押合同无效，不存在履行合同违约事宜。原、被告之间的借款合同系另一法律关系，依法应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：
原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会与被告李爱辉签订的《拉拉岗子滩涂地抵押合同》无效。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年五月十七日
书记员 唐振龙
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执1612号
申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
被执行人黄学华，男，汉族，1987年5月13日出生，住云南省邵通市威信县。
交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行黄学华信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2014）中区法民初字第07447号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人黄学华当向申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金929.21元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。
执行中，本院于2017年2月23日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年2月23日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年2月23日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人黄学华纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，（无财产：被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产）。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执1612号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 王孝彪
书 记 员 陈盈璇