贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔26行终115号
上诉人（原审原告）：沈宗菊，女，1952年10月11日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。
被上诉人（原审被告）：镇远县公安局。
法定代表人：张友军，局长。
委托代理人：杨婷芳、潘秀金，镇远县公安局民警。
被上诉人（原审被告）：镇远县人民政府。
法定代表人：茹捷，县长。
委托代理人：张鹏程，镇远县人民政府法制办公室工作员。
被上诉人（原审第三人）：杨代珍，女，1951年12月25日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。
上诉人沈宗菊因治安行政处罚一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审根据被告举证并经庭审质证认定：2015年7月5日18时许，沈宗菊与杨代珍在蕉溪中学门旁捡拾垃圾，沈宗菊先辱骂杨代珍，又对杨代珍进行拉扯，将杨代珍所拾垃圾拉扯扔掉。在杨代珍去捡被扔掉的垃圾时，沈宗菊将杨代珍推到在地，杨代珍从地上爬起来后未理睬沈宗菊，将散落的垃圾装入背篼欲离开，沈宗菊又上前去拉扯杨代珍，再次将杨代珍扯倒在地，杨代珍爬起来后，用捡来的纸壳反打了沈宗菊的右下肢一下，沈宗菊就用右手扇了杨代珍左耳一巴掌，致使杨代珍左耳部和左脚受伤、腰部扭伤入院治疗。经镇远县公安司法鉴定中心鉴定，杨代珍左耳损伤程度评定为轻微伤，沈宗菊未在期限内提出异议，也未提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。被告遂于2015年12月17日作出镇公法行罚决字（2015）758号行政处罚决定书，对原告沈宗菊处以行政拘留十二日的行政处罚，并当场交由行政拘留所执行，行政拘留期限己执行完毕。
原审法院认为：镇远县公安局在辖区内对违反治安管理行为进行处理，是其职责所在。被告镇远县公安局经过调查取证，认定原告沈宗菊先行挑起、引发纠纷，杨代珍所受到的伤害也是沈宗菊所为的证据确实充分，原告的行为违反治安管理处罚法的相关规定，依法应当承担相应的处罚。镇远县公安局在接到报案后，及时进行了立案调查取证、调解，对受害人伤情进行了鉴定，对拟处罚事项履行了告知义务，镇远县公安局对沈宗菊给予行政拘留十二日的行政处罚程序合法。镇远县人民政府受理复议后，在法定期限内作出的复议决定适用法律正确，程序合法。原告及其委托代理人提出未收到相关鉴定结论、告知书，被告处罚程序违法的理由，因其未能提供事实和证据证实，不予支持。关于沈宗菊所述与杨代珍发生争吵是因杨代珍先辱骂其孙女引起的，就杨代珍是否辱骂沈宗菊的孙女一事，属另外的法律关系，不作认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈宗菊的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。
上诉人沈宗菊上诉称：镇远县公安局没有将杨代珍伤情鉴定报告送达上诉人，剥夺了上诉人提出异议的权利。镇远县公安局通知上诉人到派出所后，直接将上诉人送执行行政拘留，违背了《中华人民共和国行政处罚法》的规定，上诉人申请行政复议后，镇远县人民政府没有对公安机关作出的处罚决定是否合法作全面审查，所作复议决定错误。原审判决偏袒被上诉人，请求撤销原判，作出公正判决。
被上诉人镇远县公安局答辩称：我局分别于2015年10月28日和11月21日将杨代珍伤情鉴定报告、行政处罚告知书送达上诉人沈宗菊，但上诉人拒绝签收。在我局对上诉人作出行政拘留前和拘留期间，均未收到上诉人暂缓执行申请。对上诉人家属的通知书是通过邮局寄送的，上诉人诉称我局在本案诉讼期间让其补签收材料不是事实。综上所述，我局作出的镇公法行罚决字（2015）758号《行政处罚决定书》正确合法，原审判决并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人镇远县人民政府答辩称：镇远县公安局对上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。我府收到上诉人的复议申请后，依法通知了各方当事人提交证据材料，经过对案件认真的研究所作出的复议决定正确，原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨代珍没有提出二审答辩意见。
原审被告镇远县公安局向原审法院提交的证据材料有：1、接处警登记表、报案回执、受案登记表，以此证明案件来源；2、接受证据清单，以此证明杨代珍住院产生的医疗费用；3、公安行政处罚审批表、延迟办案期限审批表，以此证明对原告作出行政处罚和延迟办案时间的审批程序是合法的；4、对沈宗菊的询问笔录及权利义务告知书，以此证明原告沈宗菊与第三人杨代珍2015年7月5日18时左右发生纠纷，依照法律规定，已告知相应权利；5、对杨代珍的询问笔录及权利义务告知书，以此证明2015年7月5日18时左右与沈宗菊发生争吵，其被沈宗菊殴打；6、对证人田某均的询问笔录及权利义务告知书，以此证明原告沈宗菊与杨代珍2015年7月5日18时左右发生争吵，杨代珍被沈宗菊殴打；7、对证人杨某的询问笔录及权利义务告知书，以此证明原告沈宗菊与杨代珍2015年7月5日18时左右发生争吵；8、对证人辛某的询问笔录及权利义务告知书，以此证明原告沈宗菊与杨代珍2015年7月5日18时左右发生争吵，沈宗菊去抓扯杨代珍；9、检查笔录，以此证明被告对违法行为人进行人身安全检查；10、现场勘验笔录及现场方位示意图、现场照片，以此证明被告对案发的现场进行勘验检查及拍照；11、鉴定意见通知书、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定人资格证书，以此证明就杨代珍的伤情鉴定，书面委托镇远县公安局鉴定人员鉴定，杨代珍左耳被评定为轻微伤，作出鉴定意见的人员具有鉴定资格，被告依法将杨代珍的伤情告知违法行为人和受害人；12、行政处罚告知书，以此证明被告依法对违法行为人作出行政处罚前的书面告知；13、被行政拘留人家属通知书及国内挂号信函收据、公安行政处罚执行回执，以此证明我局对违法行为人送入剑河县拘留所执行行政拘留后，书面通知其家属执行拘留的时间及地点；14、行政复议申请书，以此证明沈宗菊在该申请书中承认自己的行为过激、不对，理应受到行政处罚；15、沈宗菊、杨代珍户籍证明，以此证明沈宗菊已达行政责任年龄，杨代珍系60周岁以上的人员；16、送达回证，以此证明被告已将行政处罚决定书送达给杨代珍；17、视频资料（光碟2张），以此证明沈宗菊与杨代珍发生抓扯，沈宗菊殴打杨代珍的过程，证明了原告的违法事实。
原审被告镇远县人民政府向原审法院提交的证据材料有：1、镇府行复决字（2016）3号行政复议决定书及送达回证，2、行政复议受理通知书送达回证、申请书、行政处罚决定书、复议答复书、卷内目录、视听资料，镇远县人民政府以上述证据证明其作出行政复议决定的程序合法。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、居民身份证复印件，以此证明原告的主体资格；2、镇公法行罚决字（2015）758号行政处罚决定书、镇府行复决字（2016）3号行政复议决定书，以此证明被诉行政行为及复议行为存在。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为原审法院认证正确，本院予以确认。
本院二审查明的案件事实与原审相同。
本院认为：被上诉人镇远县公安局在其行政辖区内，对违反治安管理行为的人实施行政处罚是其法定职责。根据本案证人证言、当事人陈述和视频资料，上诉人沈宗菊抓扯、殴打被上诉人杨代珍，挑起事端，致使杨代珍遭受轻微伤害，依法应当受到治安处罚。上诉人沈宗菊殴打杨代珍时，杨代珍已年满六十周岁，被上诉人镇远县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对沈宗菊予以行政拘留12日，在法定处罚幅度内。被上诉人镇远县公安局经立案、调查、处罚前告知后，才对沈宗菊实施行政处罚，所作出的行政处罚决定程序合法，并无不当。上诉人沈宗菊不服镇远县公安局作出的处罚决定，向镇远县人民政府申请行政复议，镇远县人民政府受理后，依法作出了受理通知，镇远县公安局已提交了证据材料，镇远县人民政府对证据材料作书面审查后，所作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。上诉人提出的上诉理由没有证据证实，不予采纳，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈宗菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 曾 熠
代理审判员 顾业平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨玉阳