江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终3401号
上诉人(原审被告):安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路7号。
负责人:华海龙，该公司经理。
被上诉人(原审原告):李本功，男，1955年10月15日生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人(原审被告):杨金海，男，1983年5月1日生，汉族，江西省瑞金市人，瑞金市。
被上诉人(原审被告):曾韵文，女，1986年5月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州开发区迎宾大道南侧金潭路西侧产品展示厅。
负责人:刘家荣，该公司经理。
被上诉人(原审被告):温连生，男，1962年9月22日生，汉族，江西省会昌县人，住江西省会昌县。
被上诉人(原审被告):许冬发，男，1977年10月7日生，汉族，江西省会昌县人，住江西省会昌县。
被上诉人(原审被告):中铁电气化集团第三工程有限公司，住所地：郑州市二七区小赵砦东街33号。
法定代表人:靳富群，该公司党委书记。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司(以下简称安邦财保赣州公司)因与被上诉人李本功、杨金海、曾韵文、中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司(以下简称人寿财保赣州公司)、温连生、许冬发、中铁电气化局集团第三工程有限公司(以下简称中铁第三工程公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞金市人民法院(2015)瑞民二初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财保赣州公司上诉请求：依法改判一审判决要求上诉人承担的各项赔偿费用共计6667元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人在车上人员险范围内赔偿6667元属于事实认定错误，导致判决错误。本案标的车赣Ｂ×××××车辆虽然在在上诉人处投保了交强险和车上人员险，但上诉人承担保险责任的前提是需要核实驾驶员的驾驶证和车辆行驶证是否合法有效。本案中，标的车赣Ｂ×××××车辆的驾驶员温连生持C3驾驶证驾驶车辆，因C3驾照是不能驾驶轻型载货汽车，明显是准驾车型不符。依据《机动车车上人员险责任保险条款》责任免除第六条第(7)款：驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。因此，上诉人不应当在车上人员险责任范围内承担赔偿责任。且根据法律规定，驾驶准驾车型不符，属无证驾驶行为。
被上诉人李本功、杨金海、曾韵文、人寿财保赣州公司、温连生、许冬发、中铁第三工程公司均未提交书面答辩意见。
被上诉人李本功向一审法院起诉请求：判决原审被告赔偿其各项损失191773.75元，本案诉讼费由原审被告承担。在诉讼过程中，又变更诉讼请求为要求原审被告赔偿其各项损失共计199218.21元，并要求原审被告中铁第三工程公司与其他各原审被告一起承担赔偿责任。一审法院认定事实：2014年11月22日中午，被告杨金海驾驶赣Ｂ×××××号车沿瑞金市沙洲坝工业园创业大道由南向北行驶，13时30分行驶至创业大道与长青大道交叉口时，遇温连生驾驶的赣Ｂ×××××号轻型货车搭乘李德前、汤全忠、杜家明、王传顺(驾驶室内)、李本功、肖世合(车厢内)，由左侧路口外驶入，两车发生碰撞，赣Ｂ×××××号轻型货车往东北方向侧翻，造成李德前当场死亡，杨金海、温连生、汤全忠、肖世合、李本功、杜家明和王传顺受伤，两车受损的交通事故。2014年12月11日，瑞金市公安局交通管理大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告杨金海和温连生各负事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后，被送往瑞金市中医院住院治疗60天，花费医疗费69679.47元，其中原告支付704.7元，被告杨金海支付了17000元，其余由被告中铁第三工程公司支付51974.77元。被告杨金海与被告曾韵文系夫妻关系，赣Ｂ×××××号车登记在被告曾韵文名下，属夫妻共同财产，该车在被告人寿财保赣州公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险(含不计免赔)。2015年1月30日，被告中铁第三工程公司与原告李本功签订了一份《补偿协议》，协议约定由被告中铁第三工程公司补偿原告工资7500元，李本芳护理费5280元，杜晓明护理费3100元，误工受伤补偿29120元,共计45000元，签订协议时支付李本功现金5000元，其余补偿款在2015年3-6月份期间，分四次付清。并且约定此协议自签字后生效，李本功车祸所产生的所有费用与中铁第三工程公司无关。李本功及其家属保证不再以任何理由向中铁第三工程公司提出任何补偿要求，并保证不以任何理由起诉该公司。协议签订后，被告中铁第三工程公司按照约定向原告支付了补偿款45000元。2015年9月6日，经原告委托，信阳德正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后期取出内固定物的费用、休息期、营养期、护理期时限进行了鉴定，鉴定意见为：“李本功伤残等级系一处九级、三处十级；后期取内固定物费用约需人民币5000-7000元(供参考)；误工期：90-l50日，护理期：45-60日，营养期：60-90日(供参考)”。2016年2月29日，原告李本功在中国人民解放军第一五四医院行固定物取出术住院4天，花费医疗费4197.87元。因原、被告就赔偿问题无法协商，故原告诉来法院。
赣Ｂ×××××号轻型货车登记在被告许冬发名下，该车系被告温连生与被告许冬发按份共有，每人各占50％的份额，该车在被告安邦财保赣州公司投保了车上人员责任险乘客座位1万元不计免赔，事故发生在保险期间。2014年6月4日，被告许冬发作为出租方与被告中铁第三工程公司签订了一份《小汽车租赁合同》，合同内容：“第一条车辆相关资料及租用数量车辆型号：福田牌BJl042V9AB4-X1，车牌号：赣Ｂ×××××……第二条用途承租方租用的汽车主要用于赣龙铁路施工用车……第五条租赁费用与结算方式l、租赁价格为7200元／月，不满一月的按天计算，即240元／天，在租赁期限内连续租赁。如出租方提供司机，租赁费用包括1名司机工资……第六条双方权利义务……6、出租方司机在驾驶中如发生交通安全事故，导致承租方人员人身伤亡及财产损失的，出租方在保险公司理赔后应将相应的赔偿金额直接支付给承租方，不足部分由出租方补齐。……”。合同签订后，被告许冬发将车交付给被告中铁第三工程公司使用，并且由出租方提供司机即本案被告温连生驾驶该车。事故发生时，被告温连生持有C3E类机动车驾驶证。原告李本功户籍地为河区××号，属农业家庭户口，事故发生前在被告中铁第三工程公司从事通信施工。原告的女儿李春、李能出生于1999年6月6日，属农业家庭户口。
2014年12月1日，被告杨金海、温连生与受害人李德前家属李本虎、刘耀兰达成了一份赔偿协议书，协议约定由杨金海赔偿因李德前死亡所造成的各项损失352000元，由被告温连生赔偿161600元，共计赔偿513600元。2015年7月6日，肖世合向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年12月20日作出(2015)瑞民二初字第1171号民事判决书，判决被告人寿财保赣州公司在交强险医疗费用限额内赔偿肖世合10000元，在残疾赔偿费用限额内赔偿了21970元，在商业第三者责任险范围内赔偿了19060元。判决作出后，被告安邦财保赣州公司不服一审判决上诉至本院，后二审维持原判。支付赔偿款后，杨金海、曾韵文于2016年4月26日以保险纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求被告人寿财保瑞金公司理赔。经本院组织调解，双方达成了由被告人寿财保瑞金公司于收到调解书之日起10日支付给杨金海、曾韵文赔偿款303620元(含机动车交通事故责任强制险88080元)的调解协议[详见(2016)赣0781民初1235号]。另一受害人汤全忠因本次交通事故造成的合理的损失有医疗费47967.01元(含后续医疗费5000元)、营养费1800元、住院伙食补助费1650元、护理费6441元、误工费11507元、鉴定费1200元、交通费1000元等合计71565.01元。
一审法院认为，本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨金海、温连生赁此次事故的同等责任，原告李本功无责任，原、被告对此无异议，予以确认。因此，根据本次交通事故发生的原因及过错，应由被告杨金海、温连生对原告在本次交通事故中所造成的各项损失承担50％的赔偿责任。原告作为被告中铁第三工程公司的雇员，乘坐赣Ｂ×××××号轻型货车，在本起交通事故中并不存在过错，故不能减轻被告的赔偿责任。因被告温连生驾驶的车辆系其与被告许冬发共同合伙经营的车辆，根据共享收益、共担风险的合伙原则，被告许冬发应与被告温连生对外造成损失共同承担赔偿责任。被告辫称车辆自购买之日起就出租给中铁第三工程公司使用，并且事故发生在其租赁使用期间，原告的损失应由被告中铁第三工程公司承担。本案租赁关系不同于一般汽车租赁关系，被告温连生、许冬发作为出租方不仅提供租赁车辆，而且还提供车辆驾驶人，车辆的使用风险系由被告温连生控制，同时根据双方签订的《小汽车租赁合同》“出租方司机在驾驶中如发生交通安全事故，导致承租方人员人身伤亡及财产损失的，出租方在保险公司理赔后应将相应的赔偿金额直接支付给承租方，不足部分由出租方补齐。”的特别约定，故本案发生的交通事故所造成的在保险赔偿范围外的损失应由被告温连生、许冬发承担，被告中铁第三工程公司在本案中不承担赔偿责任。被告人寿财保赣州公司虽对原告委托信阳德正法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书持有异议，但未在法院指定的期限提出鉴定申请，视为放弃重新鉴定。
依据原、被告双方提交的有效证据及本案查明的事实，对原告因本次交通事故造成的各项损失作如下认定：医疗费，原告提供的解放军154医院票据号140306074552票据姓名人为朱广珍，与本案无关，不予采信。经审核，原告在瑞金市中医院医疗费为69679.47元，在中国人民解放军一四五医院医疗费为4197.87元，共计73877.34元，予以支持；原告主张营养费标准过高，根据鉴定意见营养期为60-90天，支持营养费1800元(90天×20元／天)；住院伙食补助费标准过高，根据住院天数，支持1920元(64天×30元／天)；关于护理费，参照鉴定意见护理期45-60天，以及2014年度江西省居民服务行业在岗年平均工资，支持护理费为7026.6元(42746元／年÷365天×60天)；关于误工费，参照鉴定意见误工期90-150天，以及2014年度江西省建筑行业在岗职工年平均工资，误工费支持为17261元(42003元／年÷365天×150天)；关于残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，其未提供证据证明其经常居住地(虽然原告在被告中铁第三工程公司中标的项目务工，但未提交证据证明其在瑞金连续居住或工作满一年以上)以及主要收入来源于城镇，故对其主张适用城镇居民标准进行赔偿不予支持，参照鉴定机构对原告的伤残等级鉴定意见及2014年度江西省农村居民人均消费性支出计算，残疾赔偿金支持52608.4元(10117元／年×20年×26％)。关于被抚养人生活费，原告子女李春、李能均未满十八周岁，属被抚养对象，至定残日(2015年9月6日)已年满16周岁，且为农业家庭户籍，故被抚养人生活费为3924.96元(7548元／年×2年×26％÷2×2)；原告主张鉴定费3600元，未提供鉴定费票据，故不予支持；原告主张交通费、住宿费3000元，未提供相应票据支持，根据原告住院事实，酌情支持1000元；原告主张精神损害抚慰金20000元明显偏高，根据原告的伤残情况及当地生活水平，酌情支持9000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理的各项损失有医疗费73877.34元、营养费1800元、住院伙食补助费1920元、护理费7026.6元、误工费17261元、残疾赔偿金56533.36元(含被抚养人生活费)、交通费1000元、精神损害抚慰金9000元,合计168418.3元。
关于本案赔偿问题，被告曾韵文为赣Ｂ×××××号车在被告人寿财保赣州公司投保了交强险，事故发生在保险期间，但因本起交通事故造成多个受害人受损，且人寿财保赣州公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿受害人肖世合10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内已赔偿肖世合21970元、李德前的家属88030元，故被告人寿财保赣州公司在交强险责任限额范围内不再承担赔偿责任。对于原告的损失，根据上述划分的责任，由被告杨金海、温连生各承担84209.15元(168418.3元×50％)。因赣Ｂ×××××号车投保了500000元商业第三者责任险(含不计免赔)，故被告杨金海应承担的赔偿款项由被告人寿财保赣州公司在商业第三者责任险范围内直接赔偿给原告。被告温连生驾驶的车辆在被告安邦财保赣州公司投保了每座10000元的车上人员(四座乘客)责任险(含不计免赔)，其损失应在保险责任范围内赔付，但本次交通事故发生时，该车辆搭乘6人(不含驾驶人)，保险赔偿金应按实际乘坐人的比例分配为宜，故被告安邦财保赣州公司在车上人员责任险范围内承担6667元(10000元×4座÷6)，余款77542．15元(84209.15元-6667元)由被告许冬发与温连生共同承担。被告中铁第三工程公司自愿与原告签订协议并向原告支付了45000元，该款属补偿性质，不能抵扣原告的损失，被告中铁第三工程公司也不得要求返还。被告杨金海先行支付的17000元和被告中铁第三工程公司先行支付的医疗费51974.77元，可在扣除应承担的赔偿款后，由被告人寿财保赣州公司(原判决误写为“人寿财保赣州公司、安邦财保赣州公司”)在支付给原告的赔偿款中直接返还给两被告。被告安邦公司辩称“驾驶人温连生具有的C3驾驶证与准驾车型不符，根据保险合同约定，我公司具有责任免除情形”，与查明事实不符，故对此抗辩不予采纳。被告杨金海经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在商业第三者责任保险责任范围内直接赔偿给原告李本功84209.15元；二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司应在机动车车上人员责任险范围内直接赔偿给原告李本功6667元;三、被告温连生、许冬生应赔偿原告李本功因本次交通事故造成的各项损失77542.15元；四、被告杨金海先行支付给原告的医疗费17000元，可在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付给原告的赔偿款中直接返还；五、被告中铁电气化局集团第三工程有限公司先行支付给原告的医疗费51974.77元，可在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付给原告的赔偿款中直接返还。六、驳回原告李本功的其它诉讼请求；七、上述款项限各被告于判决书生效后10日内付清，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司将l7302.38元，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司将6667元，被告温连生、许冬发将79610.15(包含应承担的诉讼费)汇入原告李本功指定的账号：41×××55l0158032，户名：李本功，开户行：中国邮政储蓄银行信阳市浉河区东双河镇支行；由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司将14932元(扣除被告杨金海应承担诉讼费)汇入被告杨金海指定的账户：62×××49，户名：杨金海，开户行：中国建设银行瑞金支行，将51974.77元汇入瑞金市人民法院标的款账户：14×××64，户名：瑞金市人民法院，开户行：瑞金市农村信用联社。案件受理费4136元，由被告杨金海承担2068元，由被告温连生、许冬发承担2068元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，赣Ｂ×××××号轻型货车在上诉人安邦财保赣州公司投保了车上人员责任险(乘客)及不计免赔险。结合本案交通事故存在多个被侵权人的实际情况，一审判决上诉人安邦财保赣州公司在机动车车上人员责任险限额内赔偿被上诉人李本功6667元。该处理符合法律规定和本案实际，并无不当。上诉人安邦财保赣州公司以被上诉人温连生属无证驾驶为由，主张其不应当在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。上诉人安邦财保赣州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 敏