山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋02民终2025号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：陈建明，该公司经理。
委托诉讼代理人金宏军，男，该公司职工。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴世莲，女。
被上诉人（原审原告）：刘月英，女。
被上诉人（原审原告）：刘俊芳，女。
被上诉人（原审原告）：刘明军，男。
四被上诉人委托诉讼代理人边艳林，山西永固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵守全，男。
被上诉人（原审被告）：苟贺，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同中心支公司）因与被上诉人柴世莲、刘月英、刘俊芳、刘明军、赵守全、苟贺机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保大同中心支公司的委托诉讼代理人李丽霞、上诉人平安财保大同中心支公司的委托诉讼代理人金宏军、被上诉人柴世莲、刘月英、刘俊芳、刘明军的委托诉讼代理人边艳林到庭参加诉讼，被上诉人赵守全、苟贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平安财保大同中心支公司向本院提出上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人应按2016年山西省居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金及车辆损失评估偏高，合计金额约170000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由如下：本案死者刘雁为农村户籍，死亡赔偿金应按2016年山西省居民人均可支配收入标准计算，不应按城镇标准计算。被上诉人一审提供的社区证明、村委会证明证据形式不合法，一审予以认定有误。被上诉人自行委托评估车辆损失偏高，未提供修车发票，车损折旧计算有误。
人寿财保大同中心支公司向本院提出上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人在保险限额内减少赔付被上诉人26479.5元；2诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、被上诉人单方委托鉴定，剥夺了我公司的权利，程序不合法。鉴定结论不科学、不合理，要求重新鉴定。且与我公司估损金额不一致，对超出部分不予赔偿。2、评估费属于间接损失，保险公司不予赔偿。
柴世莲、刘月英、刘俊芳、刘明军答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于户籍问题，一审我方提交的证据可以证实死者在城镇居住满四年的事实，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。关于车损问题，评估程序合法，评估结论应予认定。另评估费属于为本次事故支出的必要、合理的费用，应由保险公司承担。
柴世莲、刘月英、刘俊芳、刘明军向一审法院提出诉讼请求：请求被告赔偿1、医疗费18043.65元，2、交通费3000元，3、护理费202元，4、住院伙食补助费30元，5、营养费30元，6、精神损害抚慰金50000元，7、死亡赔偿金547040元，8、丧葬费26480元，9、误工费4906元，10、被扶养人生活费28322元，11、车辆损失费146609元，12、评估费5000元，13、施救费8000元，以上各项共计837662.65元。
一审判决认定事实：2017年3月3日3时00分，被告苟贺雇佣的司机赵守全驾驶其所有的晋B×××/晋BG×××挂号解放牌重型半挂车，沿国道209线由东向西行驶至216KM+850M处时，与由西向东行驶的刘雁驾驶的晋B×××/晋BA×××挂号福田牌重型半挂车相撞后，晋B×××/晋BG×××挂号车又撞到路边张建民家院墙，造成刘雁及乘车人尚军受伤，张建民家院墙损坏，两车程度不同受损的交通事故。事故发生后，经偏关县公安局交警大队事故认定，赵守全负事故的主要责任，刘雁负次要责任。刘雁受伤后当天，经偏关县人民医院诊断为：1、急性特重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、脑疝、右额颞、顶部硬脑膜下血肿、脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，口鼻腔出血，头面部软组织挫裂伤（多处）；2、应激性消化道出血，并在该院住院治疗一天。2017年3月4日，在山西省人民医院住院治疗一天，抢救无效死亡。晋B×××/晋BA×××挂号福田牌重型半挂车所有人为刘雁，该车由原告刘月英委托，经大同市中兴资产评估事务所于2017年5月18日作出评估结论，晋B×××重型半挂牵引车事故损失修复费用在评估基准日2017年3月3日的评估值为人民币146609元。该车在被告人寿财保大同市中心支公司投保有机动车损失保险和车上人员责任保险（驾驶人）。晋B×××/晋BG×××挂号解放牌重型半挂车的实际所有人为苟贺，该车在被告平安财保大同中心支公司投保有强制保险和第三者责任保险。被保险人为山西品运汽车租赁有限公司，投保时该车暂未上牌。事发时两车均在保险期限内。
另原告柴世莲的丈夫刘福义已去逝，夫妇名下有三子，长子刘振，次子刘宪，本起事故受害人刘雁系其三子。原告刘月英系受害人刘雁之妻，原告刘俊芳、刘明军系受害人刘雁之子女。
一、关于造成刘雁人身损失的赔偿项目及数额的确定
1、医疗费。原告主张18043.65元，由偏关县人民医院和山西省人民医院的医疗费票据予以证实，所以，该院确认医疗费18043.65元。2、住院伙食补助费。原告主张15元/天×2天=30元，有事实和法律依据，该院予以确认。3、营养费。原告主张15元/天×2天=30元，有事实和法律依据，予以确认。4、交通费。原告主张3000元，该院认为，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告对刘雁进行抢救治疗需支出交通费用，所以，该院酌情支持2000元。5、护理费。原告主张36933元/天÷365天×2天=202元，该院认为，原告请求的护理费有法律依据，但其计算标准有误，根据晋公交管（事）[2017]15号文件，居民服务业标准为36307元/年，所以，其护理费应为36307元/年÷365天×2天=199元。6、精神损害抚慰金。原告主张50000元，有事实和法律依据，该院根据审判实践予以确认50000元。7、死亡赔偿金。原告主张27352元/年×20年=547040元，有事实和法律依据，该院予以确认。8、误工费。原告主张4906元，包括处理丧葬事宜误工费4553元（山西省居民服务业平均工资36933元/年，即36933元/年÷365天×15天×3人=24553元），刘雁误工费353元（山西省交通运输业平均工资64505元/年，即64505元/年÷365天×2天=353元）。原告的主张有事实和法律依据，但计算有误，应当以晋公交管（事）[2017]15号文件所统计的居民服务业和运输行业标准计算，即36307元/年÷365天x15天x3人=4476元，68837元/年÷365天x2天=377元，所以，该院确认误工费为4476元+377元=4853元。9、丧葬费。原告主张26480元（上年度职工6个月的平均工资），有事实和法律依据，但计算有误，该院确认54975元÷2=27488元。10、被扶养人生活费。原告主张28322元，刘雁母亲柴世莲1933年5月25日出生，事发时83周岁，计算5年，按照山西省城镇居民人均消费性支出16993元/年×5年÷3=28322元。该院认为，原告诉请的赔偿项目有法律依据，但其计算标准有误，因原告柴世莲即刘雁应扶养的人为农户，所以根据晋公交管（事）[2017]15号文件精神，应当按照山西省2016年农村居民人均消费支出8029元/年计算，即8029元/年×5年÷3=13382元。合计663066元。
二、造成刘雁财产损失的赔偿项目及数额的确定
1、晋B×××号车损失。原告主张146609元，有评估报告予以证实，该院予以确认。2、评估费。原告主张5000元，有评估费发票予以证实，该院予以确认。3、施救费。原告主张8000元，有施救费票据予以证实，该院予以确认。合计159609元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权以及财产权利受法律保护，侵害公民身体、财产造成损失的应当承担赔偿责任。本案受害人刘雁以及被告赵守全驾驶车辆违反交通法律法规的规定，酿成交通事故（刘雁负事故的次要责任，赵守全负事故的主要责任），造成刘雁的人身及财产损失，肇事双方应当按照其在事故中的责任比例承担赔偿责任。对于造成刘雁人身损失及财产损失如何赔偿的问题。该院认为，本案受害人刘雁所有的车辆晋B×××9/晋BA×××挂号车在被告人寿财保大同市中心支公司投保有强制保险和商业保险。被告苟贺所有的车辆晋B×××/晋BG×××挂号车在被告平安财保大同中心支公司投保有强制保险和商业保险。且保险合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，为有效合同，保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对造成刘雁的人身及财产损失首先应由被告苟贺的车辆投保的保险公司本案被告平安财保大同中心支公司在投保车辆晋B×××号车强制保险限额内赔偿原告人身损失120000元（其中医疗费10000元），在该车强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。人身损失剩余部分663066元-120000元=543066元，由被告平安财保大同中心支公司在投保车辆晋B×××号车第三者责任保险限额内赔偿原告543066元×70%=380146元，由被告人寿财保大同市中心支公司在投保车辆晋B×××号车车上人员责任险（驾驶人）限额内赔偿原告543066元×30%=162920元。财产损失剩余部分159609元-2000元=157609元，由被告平安财保大同中心支公司在投保车辆晋B×××号车第三者责任保险限额内赔偿原告157609元×70%=110326元，由被告人寿财保大同市中心支公司在投保车辆晋B×××号车机动车损失保险限额内赔偿原告157609元×30%=47283元。关于被告人寿财保大同市中心支公司辩称的要求按照折旧率计算刘雁车辆损失的问题，该院认为，用折旧率计算车损，这属于免除保险人责任的约定的条款，保险人应当对被保险人履行提示义务和明确说明义务，而本案被告未提供证据证明其对被保险人履行了提示义务和明确说明义务，所以，该院对其该辩解意见不予采纳。关于被告人寿财保大同市中心支公司辩称的晋B×××号车的评估费不予理赔的问题，该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该项费用为调查事故性质以及损失程度而支出的必要的合理的费用，依法应由保险人承担，所以，该院对被告该项辩解意见不予采纳。综上所述，该院对原告诉请的造成刘雁的人身损失支持663066元，对原告诉请的造成刘雁财产损失支持159609元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在投保车辆晋B×××号车强制保险和第三者责任保险限额内赔付原告柴世莲、刘月英、刘俊芳、刘明军122000元和490472元（380146元+110326元=490472元），共计612472元，于判决生效后十五日内履行。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在投保车辆晋B×××号车车上人员责任险（驾驶人）和机动车损失保险限额内赔偿原告柴世莲、刘月英、刘俊芳、刘明军162920元和47283元，共计210203元，于判决生效后十五日内履行。三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12177元，由原告负担218元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担8903元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3056元。
二审双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，当事人对原判认定的事故发生、责任认定、死者刘雁的治疗情况、事故车辆的投保情况等事实均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点问题为：死者刘雁的死亡赔偿金计算标准；事故车辆的车损数额如何认定；评估费是否应予理赔。
关于刘雁的死亡赔偿金计算标准问题，上诉人平安财保大同中心支公司认为死者是农村户籍，应按2016年山西省居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。被上诉人一审提供了大同县西坪镇西坪村村委会的证明以及大同县西街街道办事处向阳里社区居委会的证明，欲证实刘雁在城镇居住满四年的事实。本院认为，被上诉人所举证据客观、真实，可相互印证，且结合刘雁从事货物运输工作的事实，故对被上诉人所举证据予以采信。上诉人平安财保大同中心支公司虽不予认可，但未能提供反驳证据，对其该项反驳意见不予采纳。因此，刘雁的死亡赔偿金标准应按照城镇标准计算。上诉人平安财保大同中心支公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于车损数额如何认定一节，涉案晋B×××号车辆于2017年3月3日发生涉案交通事故，并于2017年5月委托大同市中兴资产评估事务所对车损进行评估。二上诉人虽对评估程序提出异议，但针对该主张其未能提供法律依据，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可见，法律并不禁止当事人单方委托鉴定。现上诉人无足以反驳评估结论的证据，故其申请重新鉴定的理由不能成立。原审法院依据评估报告认定车损数额并无不当，应予维持。
关于评估费是否应由保险公司予以理赔的问题，本院认为，该费用系为查明和确定保险事故的原因、性质及损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由保险公司予以理赔。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4162元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担462元（已交纳）；上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担3700元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 屈胜肖
审判员 齐立波
审判员 王艳宏
二〇一七年十一月六日
书记员 李 丽