河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终92号
原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张德书，别名张京苑，男，1963年7月21日出生，汉族，高中文化，党员，户籍所在地：北京市房山区大石窝镇岩上村金玉府一街12号。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年8月27日被临时羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区看守所;于同年9月19日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留;经石家庄市裕华区人民检察院批准，于同年10月24日被裕华分局执行逮捕;现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人杨荣艳，北京市盈科律师事务所（石家庄分所）律师。
河北省石家庄市裕华区人民法院审理裕华区人民检察院指控原审被告人张德书犯合同诈骗罪一案，于2016年10月31日作出2015年裕刑初字第00201刑事判决。原审被告人张德书不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，(一)2014年8月18日19时许，被告人张德书虚构自己是北京市房山区岩上村党支部书记的身份，并持其伪造的其作为法人的北京岩上旅游开发有限公司与中铁十九局签订的《建设工程施工合同》、《北京市房山区水务局文件》、《授权委托书》、《承诺函》、《南泉河清淤治理方案》等文件，被告人张德书在明知自己与房山区南泉水河治理工程没有任何关系及自己没有能力承揽此工程的情况下，在北京市房山区大石窝镇岩上村村委会内与被害人于某签订了一份虚假的《河道改扩建工程合作协议》，后张德书以需要交纳20万元的保证金为由，于2014年8月19日上午，骗取了被害人于某20万元，后用于偿还自己借款和挥霍。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实:
1、被告人张德书的供述，被害人于某的陈述，证人庄某、郑某的证言。
2、河道改扩建工程合作协议，证实张德书以北京岩上旅游开发有限责任公司的名义与于某以正昊能源设备防护安装工程有限公司的名义签订的河道改扩建工程合作协议。
3、中国农业银行有限公司石家庄育才街分理处提供的证明以及银行卡取款业务回单，证实于某于2014年8月19日从农行卡卡号62×××17向张德书农行卡卡号62×××75转账20万元。
4、公安机关出具的视听资料、辨认笔录等证据。
(二)2014年8月8日，被告人张德书虚构自己是北京市房山区岩上村党支部书记的身份，并持其伪造的其作为法人的北京岩上旅游开发有限公司与中铁十九局签订的《建设工程施工合同》、《北京市房山区水务局文件》、《授权委托书》、《承诺函》、《南泉河清淤治理方案》等文件，被告人张德书在明知自己与房山区南泉水河治理工程没有任何关系及自己没有能力承揽此工程的情况下，与被害人曹某签订了一份虚假的关于房山区南泉水河治理工程第五标段的《合作协议》，后张德书以需要交纳50万元的保证金为由，于2014年8月8日骗取了被害人曹某50万元，后用于偿还自己借款。
(三)2014年8月12日，被告人张德书虚构自己是北京市房山区岩上村党支部书记的身份，并持其伪造的其作为法人的北京岩上旅游开发有限公司与中铁十九局签订的《建设工程施工合同》、《北京市房山区水务局文件》、《授权委托书》、《承诺函》、《南泉河清淤治理方案》等文件，被告人张德书在明知自己与房山区南泉水河治理工程没有任何关系及自己没有能力承揽此工程的情况下，在向被害人刘某1出具的有关房山区南泉河治理工程第三标段的《工程分包协议》上加盖其作为法人的北京岩上旅游开发有限责任公司合同专用章，并与刘某1约定几日后签订正式合同。后张德书以需要交纳40万元的保证金为由，于2014年8月12日骗取了被害人刘某140万元，后用于偿还自己借款。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实:
1、被告人张德书的供述，证人唐某1的证言，被害人曹某、刘某1的陈述。
2、北京云湖工程监理站出具的授权委托书、营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证，证实北京云湖工程监理站委托曹某为单位代理人，以单位名义参加房山区南泉水河治理工程第五标段项目的合同商谈活动。
3、甲方为北京岩上旅游开发有限公司与乙方为北京云湖工程监理站签订的合作协议、分组工程量清单、工程图。
4、银行客户回单、个人业务凭证，证实高某甲（曹某之妻）账户向张德书账户汇款50万元。
5、北京天惠建筑有限责任公司第一分公司出具的授权委托书、企业法人营业执照、验证记录、安全生产许可证、税务登记证、资质证书、组织机构代码证，证实北京天惠公司委托刘某1参与合同谈判。
6、刘某1提供的工程分包协议，证实甲方盖有岩上旅游开发有限公司的签章，乙方没有签名盖章。
7、银行客户回单、个人业务凭证，证实刘某1账户向张德书账户汇款40万元。
8、张德书中国农业银行账户明细查询，证实张德书农业银行账户于2014年8月8日及8月12日收入50万元、40万元。
9、北京岩上旅游开发有限责任公司营业执照、内资企业设立登记审核表。
10、公安机关出具的辨认笔录。
(四)2014年3月5日，被告人张德书虚构自己是北京市房山区岩上村党支部书记的身份，并持其伪造的其作为委托代理人的北京中天泰达建筑有限公司与房山区河道治理工程项目指挥部签订的《南泉河河道清淤工程协议书》等文件，被告人张德书在明知自己与房山区南泉水河治理工程没有任何关系及自己没有能力承揽此工程的情况下，由北京市中天泰达建筑工程有限公司负责人隋某出面，与被害人冯某1（代表冯某1、吴某1二人）签订一份虚假的《北京市房山区大石窝镇岩上村南泉河清淤治理工程承包协议》，后张德书以需要交纳工程保证金为由，骗取被害人冯某1及吴某1共计32万元，用于偿还自己借款。2014年7月18日，被害人吴某1、冯某1与被害人梁某、陈某1达成合作协议共同承担本工程。同日，被告人张德书与被害方代表吴某1、梁某（代表冯某1、吴某1、陈某1、梁某四人）签订一份虚假的关于南泉水河治理工程第五标段工程的《合作协议》，后张德书以需要交纳工程保证金为由，骗取被害人陈某1、梁某共计50万元，用于偿还自己借款。因吴某1、冯某1与梁某、陈某1约定由陈某1、梁某两人为控股股东并承担工程保证金和前期开支，陈某1、梁某退还冯某1、吴某1前期支付的工程保证金每人10万元。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实:
1、被告人张德书的供述，被害人冯某1、吴某1、梁某的陈述，证人隋某的证言。
2、甲方吴某1、冯某1与乙方梁某、陈某1签订的合作协议。
3、张德书与吴某1、梁某签订的关于南泉水河治理工程第五标段工程合作协议，证实合同上载明乙方（吴某1、梁某一方）已出资32万元，50万元在协议签订后支付。
4、房山区河道治理工程项目指挥部与张德书北京中天泰达建筑有限公司签订的南泉河河道清淤工程协议书。
5、南泉河清淤治理工程承包协议，证实工程合作单位由中天泰达公司盖章，由隋某签名，工程项目负责人由冯某1签名。
6、北京市房山区河道治理工程项目指挥部出具的通知。
7、王某2（冯某1爱人）工商银行卡交易流水（散页）、工商银行转账单，证实王某2帐号62×××95于2014年3月17日及3月19日共向张德书帐号62×××62转账15万元。
8、短信截图、工商银行转账单(P21-23)，证实隋某账户于2014年3月14日及3月18日收到转帐款共2万元。
9、刘某5中国工商银行汇款明细清单，证实刘某5（吴某1之妻）账户于2014年3月25日及2014年4月4日向张德书账户分别汇款各5万元，共计10万元（即该笔款项为吴某1向张德书支付10万元）。
10、陈某1银行卡客户交易查询，证实陈某1于2014年7月20日分两次共向张德书账户打款10万元。
11、陈某1中国农业银行明细对账单、张德书农业银行借记卡明细查询，证实陈某1账户于2014年7月20日向张德书账户转账20万元。
12、梁某银行账户交易明细、张德书农业银行交易流水，证实梁某账户于2014年7月22日汇出汇款5万元，备注为保证金，张德书账户于2014年7月24日收到一笔5万元保证金；7月23日汇出汇款8万元，备注为保证金；7月24日转账转出2万元。
13、收条，证实冯某1于2014年7月18日收到陈某1、梁某缴纳的保证金5万元；张德书于2014年7月18日收到陈某1、梁某缴纳的工程保证金15万元（现金）。
14、收据，证实隋某分三次共收取冯某1交来的管理费共计95000元。
(五)2014年5月16日，被告人张德书虚构自己是北京市房山区岩上村党支部书记的身份，并谎称已承包南泉水河治理工程，被告人张德书在明知自己与房山区南泉水河治理工程没有任何关系及自己没有能力承揽此工程的情况下，与被害人代表邵某（代表邵某、张某1）签订了一份虚假的关于房山区南泉水河治理工程第五标段的《河道治理工程合作协议》，后张德书以需要交纳工程保证金为由，于2014年5月16日及2014年7月17日共骗取被害人邵某、张某1共计40万元人民币。张德书将所得款项用于偿还自己的欠款和挥霍。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实:
1、被告人张德书的供述，被害人张某1、邵某的陈述，证人吴某2的证言。
2、河道治理工程合作协议，证实2014年5月16日张德书与邵某签订有关房山区河道治理第五标段的合作协议。
3、欠条，证实2014年5月16日张德书打欠条称欠邵某30万元整；2014年7月17日张德书打欠条称欠张某110万元整。
4、中国农业银行交易凭条、交易流水表，证实帐号62×××78（吴某2之妻张金香）于2014年8月5日向张德书尾号为1875的农行卡转账3万元。
(六)2014年4月2日，被告人张德书虚构自己是北京市房山区岩上村党支部书记的身份，并谎称负责南泉水河治理工程，被告人张德书在明知自己与房山区南泉水河治理工程没有任何关系及自己没有能力承揽此工程的情况下，与被害人芦海洲签订了一份虚假的《南泉河河道清淤工程协议》，张德书以需要交纳工程保证金为由，于2014年4月4日骗取被害人芦海洲40万元。在被害人芦海洲的一再追要下，张德书将骗取的40万元返还被害人芦海洲。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实:
1、被告人张德书的供述，被害人芦海州的陈述，证人卢某1、高某1、孙某1的证言。
2、《南泉河河道清淤工程协议书》，证实甲方为张德书，乙方芦海洲、高某2，签订时间为2014年4月2日。
3、收条，证实张德书于2014年4月4日收到芦海洲工程保证金40万元。
4、银行卡交易流水，证实张德书给芦海洲的两张银行卡，一张户主名为李传荣，一张户主名为张德书。
5、张德书工商银行流水。
(七)2014年2月27日，被告人张德书虚构自己是北京市房山区岩上村党支部书记的身份，并持其伪造的《北京市房山区水务局文件》、《南泉河清淤治理方案》等文件，被告人张德书在明知自己与房山区南泉水河治理工程没有任何关系及自己没有能力承揽此工程的情况下，在北京市房山区大石窝镇岩上村村委会内与被害人付某签订了一份虚假的《南泉河河道清淤工程协议》，张德书以需要交纳保证金为由，骗取被害人付某29万元，后用于偿还自己借款和挥霍。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实:
1、被告人张德书的供述，被害人付某的陈述，证人孙某2的证言。
2、《南泉河河道清淤工程协议》，证实甲方为北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会（张德书签字），乙方为北京市西龙建筑工程有限公司（付某及李姓男子签字）。
3、分组工程量清单、南泉河清淤治理方案、北京市房山区水务局关于房山区大石窝镇岩上村南泉河清淤治理的批复。
4、张某6真个人账户交易明细结果表、转账交易成功电脑页面照片、张某6真个人银行账户交易明细结果表、中国农业银行银行卡取款业务回单、张德书农业银行交易流水，证实张某6真账户于2014年3月1日及3月2日分别向张德书账户转账5万元、15万元。
5、客户回单、转账交易凭条，证实付某于2014年3月4日向张德书账户转账5万元、2014年4月18日向张德书账户汇入4万元。
(八)2014年5月15日，被告人张德书虚构自己是北京市房山区岩上村党支部书记的身份，并谎称负责南泉水河治理工程，被告人张德书在明知自己与房山区南泉水河治理工程没有任何关系及自己没有能力承揽此工程的情况下，在北京市房山区大石窝镇岩上村村委会内与被害人刘某2委托的代表李某1签订一份虚假的有关房山区河道治理工程岩上村段的《河道治理工程合作协议》，张德书以需要交纳保证金为由，骗取被害人刘某245万元，后用于偿还自己借款和挥霍。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实:
1、被告人张德书的供述，被害人刘某2的陈述，证人李某1、黄某2、闫某2、袁某的证言。
2、河道治理工程合作协议，证实2014年5月15日签订，甲方为北京岩上旅游开发有限责任公司（签字人为张德书），乙方为李某1。
3、北京岩上村水利工程协议，证实约定刘某2在收到岩上村水利工程第一次拨款后第一次付给闫某2中间费用150万元，余款45万元第二次付清。
4、收条，证实张德书2014年5月15日收到李某1人民币5万元整；张德书2014年5月16日收到刘某2交来人民币40万元整。
5、中国邮政储蓄银行客户回单，证实2014年5月16日北京恒源亨通网络工程有限公司向廊坊市剑虹建筑设备租赁有限公司汇款35万元，2014年5月19日廊坊市剑虹建筑设备租赁有限公司向张德书账户汇款35万元。
6、张德书尾号为8462的工商银行交易流水，证实张德书账户于2014年5月16日收到盛晓斌ATM转账5万元。
(九)2014年5月19日，被告人张德书虚构自己是北京市房山区岩上村党支部书记的身份，并谎称其负责南泉水河治理工程招标工作，被告人张德书在明知自己与房山区南泉水河治理工程没有任何关系及自己没有能力承揽此工程的情况下，与被害单位东兆华美建筑装饰有限公司代表人扈某、李歆口头约定于2014年7月签订合同，张德书以需要交纳保证金为由，骗取被害单位东兆华美建筑装饰有限公司代表人李歆40万元，后用于偿还自己借款和挥霍。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实:
1、被告人张德书的供述，被害单位代表人扈某的陈述。
2、招商银行对账单，证实2014年5月19日李歆账户向张德书账户汇款40万元。
3、欠条，证实2014年5月19日张德书签欠条称欠李歆交来人民币40万元。
(十)2014年6月20日，被告人张德书虚构自己是北京市房山区岩上村党支部书记的身份，并持其伪造的《北京市房山区水务局文件》、《南泉河清淤治理方案》等文件，被告人张德书在明知自己与房山区南泉水河治理工程没有任何关系及自己没有能力承揽此工程的情况下，与被害人隗某1签订了一份虚假的有关房山区河道治理工程岩上村段的《河道治理工程合作协议》，后张德书以需要交纳风险抵押金为由，于2014年6月24日收取被害人隗某114万元、隗某26万元，并向被害人出具其伪造的《河道工程抢险工作证》。后张德书将所得款项用于归还自己借款和挥霍。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实:
1、被告人张德书的供述，被害人隗某1、隗某2的陈述，证人马某2的证言。
2、河道工程抢险工作证。
3、签订合同现场照片。
4、河道治理工程合作协议，证实甲方为北京岩上旅游开发有限责任公司，张德书签字，乙方由隗某1签字。
5、收条，证实2014年6月24日张德书收到隗某120万元。
6、收据，证实北京市房山区水务局（北京市房山区河道治理工程项目指挥部）于2014年6月26日收到张德书的南泉水河道工程备案金60万元整。
(十一)2014年2月19日，被告人张德书虚构自己是北京市房山区岩上村党支部书记的身份，并持其伪造的《北京市房山区河道治理工程项目指挥部通知》、《分组工程量清单》等文件，被告人张德书在明知自己与房山区南泉水河治理工程没有任何关系及自己没有能力承揽此工程的情况下，授权冯某2出面与被害人杨某1签订《南泉河河道清淤工程协议》，张德书以需要交纳保证金为由，于当日骗取被害人杨某130万元，后用于偿还自己借款和挥霍。在被害人杨某1的一再追要下，张德书于2014年6月18日退还被害人杨某110万元。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实:
1、被告人张德书的供述，被害人杨某1的陈述，证人杨某2（杨某1之子）、张某3、冯某2的证言。
2、北京市房山区河道治理工程项目指挥部关于2014年水务局批准的各项水利河道、河水处理等各项工程的通知、有关房山区南泉水河治理工程施工及监理招标公告的网页、分组工程量清单、单位工程概预算表、单位工程人材机汇总表。
3、南泉河河道清淤工程协议、付款协议，证实甲方由冯某2签字，加盖岩上村村委会的章，乙方由杨某1签字。
4、杨某2及张德书银行交易流水、银行客户回单，证实杨某2于2014年2月19日向张德书账户转入30万元；
5、收条，证实张德书收到杨某1保证金30万元。
6、杨某2农业银行交易流水、张德书农业银行交易流水，证实2014年6月18日杨某2银行卡有10万元转存收入，张德书银行卡有10万元转支支出。
7、法人授权委托证明书，证实张德书向冯某2出具的授权委托书证明书，授权冯某2为房山区岩上村村委会承接的房山区岩上村南泉河清淤治理、亮化、美化工程全权负责人，落款盖有岩上村公章，且有张某5签字。
8、辨认笔录。
(十二)2013年3月5日，被告人张德书虚构自己是北京市房山区岩上村党支部书记的身份，其在明知自己无权承揽岩上村磨碑寺修复工程的情况下，以岩上村村民委员会的名义与被害人张某2签订有关岩上村磨碑寺修复工程的《古某》。张德书以需要交纳保证金为由，截至2014年4月19日共骗取被害人张某260万元。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实:
1、被告人张德书的供述，被害人张某2的陈述。
2、《古某》，证实张德书以岩上村村委会名义与张某2于2013年2月5日签署。
3、《南泉河河道清淤工程协议》，证实张德书以岩上村村委会名义与张某2于2013年12月30日签署。
4、保证书，证实张德书承诺在2014年6月15日前给张某2凑成与此款项相等的工程，如果失信在2014年6月15日当日未能开工，张德书应当日归还张某260万元。
5、张德书工商银行账户交易流水，证实张德书于2014年3月27日向张某2转账1万元。
(十三)2013年8月5日，被告人张德书虚构自己是北京市房山区岩上村党支部书记的身份，其在明知自己无权承揽岩上村磨碑寺修复工程的情况下，以岩上村村民委员会的名义与被害人马某1签订有关岩上村磨碑寺修复工程的《建设工程施工合同》。张德书以需要交纳保证金为由，共骗取被害人马某130万元用于偿还自己借款和挥霍。后在马某1的追要下，张德书于2013年9月9日及9月11日将其骗取的30万元返还被害人马某1。2014年3月28日，张德书委托冯某2出面，与被害人马某1委托的人赵某签订《房山磨碑寺后殿修复工程合同》，张德书以需要交纳保证金为由于当日骗取被害人马某120万元，用于偿还自己借款和挥霍。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实:
1、被告人张德书的供述，被害人马某1的陈述，证人赵某的证言。
2、《建设工程施工合同》，证实有关房山磨碑寺修复工程，张德书与马某1于2013年8月5日签订，发包人加盖岩上村村委会公章。
3、张德书工商银行交易流水，证实张德书账户于2013年9月9日向马某1账户汇款10万元。
4、公安机关出具的工作说明，证实马某1在电话中称张德书还给其20万元使用的是转账支票，其找的收款单位是邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司。
5、苏某1开具的中信银行转账支票及该账户往来户明细表，证实该张支票的收款单位为邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司，于2013年9月11日取出20万元。
6、《房山磨碑寺后殿修复工程合同》，证实赵某与冯某2于2014年3月28日签订，其中甲方为岩上村村民委员会，甲方加盖北京岩上旅游开发有限公司公章。
7、收条，证实张德书于2014年3月28日收到赵某交来的合同履约保证金20万元。
(十四)2013年9月6日，被告人张德书虚构自己是北京市房山区岩上村党支部书记的身份，其在明知自己无权承揽岩上村磨碑寺修复工程的情况下，以岩上村村民委员会的名义与被害人苏某1签订《房山磨碑寺修复工程合同》。张德书以需要资金完善相关手续为由，于当日骗取被害人苏某120万元，用于偿还自己借款和挥霍。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实:
1、被告人张德书的供述，被害人苏某1的陈述。
2、《房山磨碑寺修复工程合同》，证实张德书以岩上村村委会名义与苏某1于2013年9月6日签订此合同。
3、中国工商银行个人业务凭证、张德书工商银行交易流水，证实苏某1账户于2013年9月9日向张德书账户汇款10万元。
4、苏某1中信银行帐号往来户明细表、中信银行转账支票、中信银行转账支票存根，证实苏某1中信银行支票数额为20万元，委托收款单位为邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司，支票开具时间为2013年9月9日，取款时间为2013年9月11日，
5、借条，证实张德书于2013年9月8日收到苏某130万元。
(十五)2013年3月，被告人张德书虚构自己是北京市房山区岩上村党支部书记的身份，其在明知自己无权承揽岩上村磨碑寺修复工程的情况下，以岩上村村民委员会的名义与被害人黄某1委托的人卢军签订有关岩上村磨碑寺修复工程的《建设工程施工合同》，并以需要交纳保证金为由于2013年3月6日骗取被害人黄某120万元，用于偿还自己借款和挥霍。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实:
1、被告人张德书的供述，被害人黄某1的陈述。
2、《建设工程施工合同》，证实有关岩上村磨碑寺，发包人为岩上村，法定代表人为张德书，承包人为环球建设工程集团有限公司，由卢某2签字。
3、北京农商银行存款回单，证实2013年3月6日向张德书账户汇入20万元。
4、收条，证实张德书于2013年3月6日收到环球建设工程集团公司交付保证金20万元。
5、借条，证实刘绍财于2013年3月10日借到黄某1现金2万元，开工进场此条作废，如未进场全款退还。
(十六)2014年7月18日，被告人张德书虚构自己是北京市房山区岩上村党支部书记的身份，并持其伪造的其作为法人的北京岩上旅游开发有限公司与中铁十九局签订的《建设工程施工合同》、《北京市房山区水务局文件》、《分组工程量清单》等文件，被告人张德书在明知自己与房山区南泉水河治理工程没有任何关系及自己没有能力承揽此工程的情况下，与被害人闫某1、桑某签订了一份虚假的有关南泉水河治理工程的《合作协议》，后张德书以需要交纳保证金为由，于2014年7月21日骗取了被害人闫某1、桑某共计60万元，后用于偿还自己借款和挥霍。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实:
1、被告人张德书的供述，被害人闫某1、桑某的陈述，证人任某、孙某1的证言。
2、《合作协议》，证实2014年7月18日，张德书与闫某1、桑某签订有关南泉水河治理工程的《合作协议》。
3、招标公告、分组工程量清单、设计图纸。
4、中国民生银行个人汇款业务凭证、业务受理单、发票，证实任某账户于2014年7月21日向张德书账户汇款60万元。
5、中国民生银行手机银行电子回单，证实任某账户于2014年7月13日向孙某1账户汇款1万元。
公诉机关为证实上述事实，出示综合证据如下:
1、北京市房山区水务局文件房水管发【2012】42号“关于房山区大石窝镇岩上村南泉河清淤治理的批复”文件。
2、盖有北京市房山区水务局印章的“南泉河清淤治理方案”。
3、房山区水务局同意的，房山区大石窝镇岩上村村委会出具的授权委托书，证实委托张德书同志全权负责南泉水河道治理、组织、协调等各项工作。
4、中铁十九局2014年6月12日出具的承诺函，证实承诺北京岩上旅游有限责任公司进行施工，同时岩上旅游开发有限公司必须向中铁十九局交1000000（壹佰万元整）保证金，签订正式合同方能有效，保证金退还日期为开工前十天。
5、收据，证实中铁第十九局收到北京岩上旅游开发有限公司交来的工程保证金100万元。
6、建设工程施工合同，证实张德书以北京岩上旅游有限责任公司的名义与中铁十九局签订的建设施工合同。
7、河道改扩建工程合作协议。
8、北京市房山区水务局文件房水发【2012】42号文件复印件，证实房山区水务局【2012】42号文件为“房山区水务局关于房山区人民检察院档案馆及食堂维修改造工程水土保持方案行政许可决议书”，而非张德书向于某出具的“《关于房山区大石窝镇岩上村南泉河清淤治理的批复》和南泉河清淤治理方案”。
9、房山区水务局出具的证明，证实该单位未编发房水管发【2012】42号“《关于房山区大石窝镇岩上村南泉河清淤治理的批复》和南泉河清淤治理方案”此类文件和方案，未收到和未备案过以房山区大石窝镇岩上村村委会名义“授权张德书全权负责南泉水河道治理、组织、协调等各项工作”的授权委托书。
10、房山区水务局出具的关于房山区南泉水河治理工程（水头村北-出境）施工中标结果公示复印件，证实房山区南泉水河治理工程（水头村北-
出境）施工中标单位并无岩上旅游开发有限公司，第三标段的中标人为北京金河水务建设有限公司，第五标段的中标人为中铁十九局集团有限公司。
11、中铁十九局于2014年10月17日出具的证明，证实该公司从未将房山区南泉水河治理工程第五标段发包给北京岩上旅游开发有限责任公司；也未承诺将该工程以扩大劳务方式交由北京岩上旅游开发有限责任公司施工。同时该公司亦未收取过北京岩上旅游开发公司任何保证金；该公司与北京岩上旅游开发有限责任公司无任何业务往来，也未签订过任何合同。
12、中铁十九局集团有限公司出具的人员聘用通知、成立南泉水河治理工程第五标段项目部的通知、中铁十九局营业执照、资质证书，证实中铁十九局并未聘用张德书负责南泉水河治理工程。
13、房山区南泉水河治理工程第五标段、第三标段施工合同书，证实第五标段的发包人为房山区水务工程建设项目办公室，承包人为中铁十九局集团有限公司；第三标段发包人为房山区水务工程建设项目办公室，承包人为北京金水河水务建设有限公司。
14、中共大石窝镇委员会出具的通知，证实中共大石窝镇委员会已免去张德书同志大石窝镇村支部委员会委员职务。
15、北京市房山区环境保护局建设项目环保审批意见函、北京市房山区发展和改革委员会关于房山区南泉水河治理工程实施方案的批复。
16、北京市房山区大石窝镇岩上村党支部及村委会出具的证明，证实岩上村党支部、村委会从未授权张德书负责任何工程招标、施工等项目，张德书从未担任过该村代理书记职务。
17、证人刘某3、刘某4、李某2、王某1、张某4、张某5、陈某2的证言。
18、岩上村村民委员会出具的证明，证实该村旧村委会公章使用的截止日期是2013年5月，当时村委会选举，大石窝镇将旧村委员会公章收回。2013年6月4日，该村新一届村委会选举完毕后，开始启用新章，旧章由大石窝镇收回。旧公章及新公章只由两届的村委会主任张某5一人保管，从未交付过张德书。
19、岩上村党支部及岩上村村民委员会出具的关于磨碑寺的情况说明，证实2011年3月，岩上村党支部经研究决定筹措资金修复磨碑寺，并向大石窝镇请示，委托张德书出面办理，但大石窝镇政府不同意，故此事就此搁置。当时只是委托张德书去办理上级领导审批，并未委托其承担此项目的招标，因磨碑寺属于国家文物，该村没有权利自行修复。后磨碑寺的项目由房山区文化管理委员会自行立项招标。
20、北京市大石窝镇岩上村村民委员会公章的印模。
21、房山区文物保护所关于对磨碑寺抢险修缮工程设计方案的请示、北京市房山区文化管理委员会关于对文物保护所修缮磨碑寺方案的批复。
22、房山区文物保护所出具的法人委托书，证实委托陈某2全权负责磨碑寺抢险修缮工程。
23、《房山区区级项目申报文本》、《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》、《文物建筑修缮工程许可证》、《北京市建设工程委托监理合同》、《工程质量监督注册登记表》、《城市建设档案》、《北京市文物建筑工程竣工验收备案表》，证实房山区磨碑寺抢险修缮工程由房山区文化委员会于2011年9月18日申报；工程的发包人为房山文物管理所，承包人为北京首华建设经营有限公司，双方于2013年1月10日订立合同；该工程建设单位为北京市房山区文物保护所，设计单位为北京市文物建筑保护设计所，施工单位为北京首华建设经营有限公司，监理单位为北京华林源工程咨询有限公司；监理部门为北京市文物工程质量监督站；工程许可证的发证日期为2013年4月6日，工程竣工日期为2014年6月。
24、房山区文物保护所关于房山磨碑寺山门后殿等修复工程设计方案的请示、北京市房山区文化委员会关于房山磨碑寺山门后殿等修复工程方案的批复、建设工程涉及合同、北京市文物局及财政局关于下达2013年北京市文物及历史文化保护区专项资金项目计划的通知、房山磨碑寺山门后殿等修复工程施工招标文件、中标通知书、北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同、北京市建设工程委托监理合同，证实房山区文物保护所于2012年10月10日请示审核关于房山磨碑寺山门后殿等修复工程设计方案；该工程招标人为北京市房山区文物保护所，中标单位为北京大龙建设集团有限公司，双方签订工程施工合同，工程计划开工日期为2014年3月25日；该工程设计人为北京房地中天建筑设计研究院有限责任公司，双方签订设计合同日期为2014年4月7日；工程监理人为北京方亭工程监理有限公司。
25、唐某2出具的退张德书捐助修缮磨碑寺设计方案证明，证实已将张德书23万元设计费交由张德书妻子及儿子于2014年10月1日领取。
26、岩上村村委会关于对磨碑寺进行抢救性修复向大石窝镇文物保护委员会的请示、磨碑寺文物抢险加固实施措施方案。
27、收条，证实岩上建筑队收到张德书修磨碑寺地基施工费用8000元。
28、立案决定书、抓获证明、户籍证明等证据。
综上，张德书涉案金额共计561万元。
原审法院认为，被告人张德书以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。关于公诉机关指控的第15起事实，被告人在案发前已退赔5万元，因此该数额应从犯罪数额中予以扣减。犯罪事实作为量刑情节考虑。
关于被告人及辩护人辩称，没有虚构村委书记身份的观点，原审法院认为，本案指控的多起犯罪事实均可体现出，被害人是基于对被告人身份及能力的信赖才与之签订合同，并主动交付保证金，他人宣称其具有村委会书记的身份，其并未拒绝及澄清，而是利用了该身份以获得他人信任，其主观具有诈骗故意。关于辩称未到合同履行期限，不能以此认定将来到期后没有退还的可能，原审法院认为，卷中证据可证实，被告人张德书没有获取南泉河治理工程的授权，更无权基于此项工程招揽其他施工单位并收取保证金，其在签订合同之初即无履行的可能，且在收取保证金后并未用于工程支出。关于辩称修复磨碑寺工程已经得到了主管人员的许可，并且为此委托设计单位进行设计图纸，以此证实存在施工条件，不具备骗取他人的故意，原审法院认为，该工程施工单位的选取是需要招标程序来予以确定，并不是经个别主管人员的口头许可即可实行和确定，对此被告人张德书是明知的；委托设计的图纸也仅能证实被告人为预备实施该工程而做的前期准备工作，并不能以此来认定其已获得承揽该工程的许可；在此情形下与他人签订施工合同收取保证金即存在违法性。综上，结合','2018-10-11
02:41:08',0,'web',NULL),(24740021,'d1c3f70b-7abe-4e99-ad5a-a84600eae389','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：142次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1031\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）苏0481民初5539号\",\"法院地市\":\"常州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d1c3f70b-7abe-4e99-ad5a-a84600eae389\",\"案件名称\":\"溧阳市汇丰物业管理有限公司与强杰房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"溧阳市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"溧阳市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告溧阳市汇丰物业管理有限公司（以下简称汇丰公司）与被告强杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后于2017年8月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，后本院依法追加张和珍作为第三人并于2017年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄东良、被告委托诉讼代理人马文峰两次均到庭参加诉讼，被告强杰、第三人张和珍参加了第二次庭审。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"溧阳市汇丰物业管理有限公司与强杰房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"溧阳市汇丰物业管理有限公司与强杰房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书
（2017）苏0481民初5539号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d1c3f70b-7abe-4e99-ad5a-a84600eae389\");$(\"#hidCaseName\").val(\"溧阳市汇丰物业管理有限公司与强杰房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0481民初5539号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"溧阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1031\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"1\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"溧阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"溧阳市汇丰物业管理有限公司,强杰,张和珍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"溧阳市汇丰物业管理有限公司与强杰房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\