江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初6461号
原告：张林娣，女，1954年3月15日生，，汉族，户籍在江苏省滨海县，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：高渭清、高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：蒋法林，男，1960年12月25日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：无锡市滨湖区渔港渔业捕捞协会，住所地江苏省无锡市滨湖区梅园渔港社区银湖村11号。
法定代表人：蔡银宝，该协会会长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路77号锦绣大厦四楼。
负责人：李沁人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴凡，该公司职员。
原告张林娣与被告蒋法林、无锡市滨湖区渔港渔业捕捞协会（以下简称渔港捕捞协会）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司(以下简称人寿保险滨湖支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张林娣的委托诉讼代理人高渭清、被告蒋法林、被告渔港捕捞协会法定代表人蔡银宝、被告人寿保险滨湖支公司委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林娣向本院提出诉讼请求：其因本次事故产生的损失包括医疗费用人民币(以下币种同)79367.33元(其中医疗费用76017.33元、白蛋白3350元)、营养费1620元（90天×18元/天）、住院伙食补助费612元（34天×18元/天）、护理费5400元（90天×60元/天）、误工费7680元（1920元/月×4个月）、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元，合计333217.33元，由人寿保险滨湖支公司在交强险、商业三者险范围内先予赔偿，不足部分由蒋法林、渔港捕捞协会连带赔偿。本案诉讼费、鉴定费2520元由三被告承担。事故发生后，蒋法林垫付40000元，人寿保险滨湖支公司垫付10000元。事实和理由：2016年7月27日15时20分许，蒋法林驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车行驶至无锡市滨湖区××路时，遇其本人驾驶无锡R82628号电动自行车沿环一路由西往东行驶至该交叉路口右转弯，结果发生两车碰撞致其本人受伤、双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定蒋法林负事故全部责任，其本人不负事故责任。肇事车苏Ｂ×××××号小型轿车在人寿保险滨湖支公司投保了交强险及商业三者险100万元。事故发生前，其本人在无锡地区居住、生活已满一年以上，系无锡市柏强物业有限公司（以下简称柏强物业公司）员工，每月工资1920元，以现金方式发放。并提供柏强物业公司收入证明、无锡市滨湖区蠡园街道渔港社区居民委员会证明及居住证复印件佐证。审理中，变更诉请，主张误工费计算标准为1770元/月。
被告蒋法林、渔港捕捞协会辩称，对交警部门确认的事故事实、责任认定及鉴定部门对张林娣的伤残等级、营养期、护理期、误工期的鉴定无异议。苏Ｂ×××××号小型轿车登记车主为渔港捕捞协会，蒋法林为该协会驾驶员，事故发生时，蒋法林系执行单位职务行为。该车在人寿保险滨湖支公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险。认可张林娣的医疗费用79367.33元。不同意承担10%的非医保用药费用。事发后，蒋法林垫付40000元。
被告人寿保险滨湖支公司辩称：对交警部门确认的事故事实、责任认定及鉴定部门对张林娣的伤残等级、营养期、护理期、误工期的鉴定无异议。苏Ｂ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险。认可张林娣医疗费用79367.33元，但对于超出交强险部分须扣除10%的非医保用药费用，其中白蛋白3350元无医嘱，不予认可。认可交通费300元，伤残赔偿金认可17年、37173元/年×17年×30%为189582.3元。张林娣已达退休年龄，其仅提供收入证明，未提供返聘协议、纳税证明或工资发放银行流水记录等材料，对张林娣主张的误工费不予认可。张林娣提供的无锡市滨湖区蠡园街道渔港社区居民委员会证明及居住证复印件不能证明其在无锡地区居住满一年以上。事故发生后，其公司垫付10000元。不承担本案诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据和事实本院认定如下：
2016年7月27日15时20分许，蒋法林驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车行驶至无锡市滨湖区××路时，遇张林娣驾驶无锡R82628号电动自行车沿环一路由西往东行驶至该交叉路口右转弯，结果发生两车碰撞致张林娣受伤、双方车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队于同年9月12日出具道路交通事故认定书，认定蒋法林负事故全部责任，张林娣不负事故责任。从事发当日开始，张林娣在无锡市第四人民医院门诊、无锡市第九人民医院门诊及住院治疗34天，被诊断为脾破裂、左胫骨髁间隆突骨折、左小指指骨骨折、胸部挫伤、头部外伤等，产生医疗费用79367.33元，其中医疗费用76017.33元、白蛋白3350元（有医嘱）。事发后，蒋法林垫付40000元，人寿保险滨湖支公司垫付10000元。事故发生前，张林娣系柏强物业公司员工，从2015年4月1日开始居住在无锡市滨湖区渔港家园××室。
又查明，苏Ｂ×××××号小型轿车登记车主为渔港捕捞协会，蒋法林为该协会驾驶员，事故发生时，蒋法林系执行单位职务行为。该车在人寿保险滨湖支公司投保有交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生时间在保险期间内。
审理中，应张林娣的申请经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2016年11月22日作出司法鉴定意见书，评定张林娣腹部损伤行脾切除术伤残等级为八级；认定张林娣营养期为90日，护理期为90日，误工期评定为自受伤之日起至评残之日前一日。张林娣支付鉴定费2520元。
上述事实，有行驶证、驾驶证、身份户籍材料、营业执照副本、道路交通事故认定书，医疗费用、急救费票据、入院手术出院记录、住院费用清单、长期医嘱单，司法鉴定意见书、鉴定费发票、柏强物业公司收入证明、无锡市滨湖区蠡园街道渔港社区居民委员会证明及居住证复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车交通事故受害人遭受人身、财产损害的，因就医治疗支出的各项费用、因误工减少的收入和财产损失，包括医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等，由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
双方当事人对交警部门确认的事故事实、责任认定及鉴定部门对张林娣的伤残等级、营养期、护理期、误工期的鉴定无异议，本院予以确认。
张林娣因本次事故遭受的损失有:
1.医疗费用79367.33元,经审查，其中医疗费76017.33元有医疗费、急救费收据、入院手术出院记录、住院费用清单等佐证，白蛋白3350元有长期医嘱单佐证，故本院对张林娣主张的医疗费用79367.33元予以确认。人寿保险滨湖支公司抗辩要求扣除医疗费超出交强险限额10%非医保用药费用，但未能以有效证据提供非医保用药的项目和金额，亦未提供替代药物的项目和金额及差价，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该抗辩意见不予采纳。
2.营养费，经鉴定营养期为90天，按照18元/天的标准计算为1620元。
3.住院伙食补助费，张林娣住院计34天，按照18元/天的标准计算为612元。
4.护理费，经鉴定护理期为90天，按照60元/天的标准计算为5400元。
5.误工费。对于张林娣主张的误工费损失，人寿保险滨湖支公司不予认可。针对双方的争议，经审查，本院认为，张林娣实际年龄虽然已过退休年龄,但仍可从事与其年龄和身体状况相适应的工作并获取相应的劳动报酬。张林娣系柏强物业公司员工，其虽未能提供较为充分证据证明其收入状况，但其主张事发前每月收入1770元未超出2015年度江苏省相关分细行业在岗职工年平均工资标准，故本院对张林娣所主张在事故发生前每月收入为1770元予以确认。经鉴定张林娣误工期为自受伤之日起至评残之日前一日，即117天，则张林娣的误工费按照1770元/月的标准计算117天为6903元。对人寿保险滨湖支公司就张林娣误工费损失提出的抗辩，不予采纳。
6.残疾赔偿金，经鉴定张林娣所受伤构成八级伤残，其实际年龄至评残之日为62周岁，张林娣提供的无锡市滨湖区蠡园街道渔港社区居民委员会证明及居住证复印件能够证明其在无锡地区已居住满一年以上，其残疾赔偿金应按照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元的标准×18年×30%为200734.2元。对张林娣主张的超出部分，不予支持。人寿保险滨湖支公司主张张林娣在无锡地区居住未满一年以上，但未提供证据证明其主张，故其该主张不能成立。
7.精神损害抚慰金，张林娣所受伤构成八级伤残，考虑到本次事故双方的过错程度及损害后果，蒋法林负事故全部责任，张林娣不负事故责任，故张林娣精神损害抚慰金损失为15000元。
8.交通费。综合考虑张林娣住处与就诊医院的距离远近及就诊次数，本院酌定张林娣就诊期间的交通费为400元。对张林娣主张的超出部分，不予支持。
以上，张林娣的损失计310036.53元。
因苏Ｂ×××××号小型轿车在人寿保险滨湖支公司处投保有交强险及商业三者险100万元，蒋法林负事故全部责任，张林娣不负事故责任，且张林娣所遭受各项损失计310036.53元未超出交强险及商业三者险100万元赔偿限额，故该款由人寿保险滨湖支公司赔偿。事发后，人寿保险滨湖支公司垫付10000元，应在该公司理赔款中予以扣除；蒋法林垫付40000元，张林娣应在所得人寿保险滨湖支公司理赔款中予以返还，该款由人寿保险滨湖支公司直接理赔给蒋法林。
综上，人寿保险滨湖支公司应支付赔偿款300036.53元，其中支付张林娣赔偿款260036.53元，支付给蒋法林40000元。
鉴定费2520元，系处理本案事故的必需费用，应由张林娣、人寿保险滨湖支公司根据事故责任比例承担。本案中蒋法林负事故全部责任，张林娣不负事故责任，故该项费用由人寿保险滨湖支公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款300036.53元，其中支付给原告张林娣260036.53元，支付给被告蒋法林40000元。
二、驳回原告张林娣的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1656元减半收取828元，鉴定费2520元，由原告张林娣承担68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司承担3280元（该款已由原告张林娣垫付，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张林娣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院
审判员 张志龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》：
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。