广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1085号
上诉人（原审被告）：东莞市狮威电器有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：李陈，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李陈，男，1975年1月8日生，住址：广东省东莞市。
上列上诉人的委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：智恩电子（大亚湾）有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：郑晓蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林佳文，广东指针律师事务所律师。
上诉人东莞市狮威电器有限公司、李陈因与智恩电子（大亚湾）有限公司承揽合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告智恩公司诉称，2015年11月至2016年3月，被告向原告多次订购产品，原告按被告要求如期完成产品制作（定做地点即承揽合同履行地为原告所在地）。原告多次向被告要求支付货款，但被告都以各种理由推脱拒绝支付货款，现已拖欠货款501783.26元。
原告与被告是合法有效的加工承揽合同关系，原告已如约交付被告所需货物，被告理应按照合同约定付款，但被告一直拒绝履行相应义务，被告一是自然人独资公司，被告二为该公司唯一股东，有义务对被告一的债务承担连带责任，但被告二至今未履行其相应义务，鉴于两被告行为已严重侵害了原告的合法权益，特诉诸贵院，请求判令：一、判令被告一向原告支付货款501783.26元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从2016年1月31日计算至实际清偿本息之日止）；二、判令被告二对被告一的债务承担连带责任；三、判令本案诉讼费等实现债权的费用由两被告承担。
庭审当中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告向原告支付货款501089.5元，利息从2016年4月1日起算。
原告向本院提交了以下证据：1、2015年12月至2016年2月的采购合同、送货单、对帐单、发票，证明原告与被告之间的加工承揽关系以及货款金额。
补充提交证据：2、2015年11月对帐单、发票、采购单、送货单，证明双方交易习惯；3、2015年12月对帐单，证明被告对2015年12月对帐金额的确认；4、2015年11月、2015年12月、2016年1月发票签收单，证明被告签收了发票；5、付款证明2016-1-2963000元、2016-3-27100000元，证明被告向原告只支付了部分货款163000元，2016-3-27日后一直未支付剩余货款。
被告狮威公司、李陈未向法庭提交书面答辨状及证据。
原审法院查明的事实
经审理查明，被告狮威公司于2008年4月18日成立，原为自然人投资控股的有限责任公司，注册资本为100万元。2015年1月21日，变更为由被告李陈所投资的自然人独资的有限责任公司，营业所在地为东莞市长安镇沙头东大三街2号鸿盛园。
自2015年11月14日起，被告狮威公司通过向原告智恩公司下达采购订单的方式，与原告约定原告依照被告要求为被告生产订制的线路板。原告根据被告所订制的型号规格及数量安排生产，然后将产品送至被告所在的营业地。被告的相关职员经对产品的型号、厂编、数量等核对验收无误后，在原告的送货单上进行签名确认。原告根据每个月的交易情况，分别制作了2015年12月、2016年1月、2016年2月各个月份的对帐单。
根据双方整个交易期间的采购订单、送货单、发票、银行汇入回单等付款证明等，原告向被告发送的所承揽加工的线路板值款664089.5元，扣被告已付的163000元，被告狮威公司尚欠原告货款合计501089.5元。后原告经多方催讨无果，遂提诉本院请求处理。
另查明：本院根据原告的申请于2016年5月26日作出（2016）粤1391民初字第1520号之一民事裁定书，裁定：一、冻结被告东莞市狮威电器有限公司在中国农业银行东莞长安支行、账号为20×××55的银行账户，冻结期限为一年；二、冻结被告李陈在中国农业银行东莞长安支行、账号为62×××14的银行账户，冻结期限为一年。以上账户冻结金额以人民币52万元为限。
于2016年11月21日，作出（2016）粤1391民初字第1520号之二民事裁定书，裁定查封被告李陈名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车三辆，查封价值以人民币43万元为限，查封期间允许年审，查封期限为两年。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及提交的证据，经本院庭审质询审查核实，足资认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告狮威公司拖欠原告货款501089.5元，有被告的采购订单、原告的送货单、发票等证实，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以确认。原告作为加工承揽合同的承揽方，依照该合同的约定向被告发送被告所订购货物，已经履行了合同所约定的义务。被告作为加工承揽合同的订作方，未能按照该合同的约定足额支付货款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告提诉要求被告支付所欠货款及利息，理由充分，依法本院应当予以支持。
被告李陈作为被告公司的自然人独资股东，应当就公司财产独立于股东自己的财产进行举证，否则，应当对公司债务承担连带责任。而被告李陈未能就该方面的情况进行有效举证，难以认定被告公司财产独立于作为股东本人的被告李陈的财产，故原告提诉要求被告李陈承担连带偿还该欠款有理，依法本院应当予以支持。
依照《中华中华人民共和国民法通则》九十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市狮威电器有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告智恩电子（大亚湾）有限公司支付货款人民币501089.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，以人民币501089.5元为基数，自2016年4月1日起，计至付清欠款之日止）；
二、被告李陈对被告东莞市狮威电器有限公司上述应当支付货款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8818元、财产保全费3120元，由被告东莞市狮威电器有限公司、李陈负担。原告已向本院预交该款，两被告于本判决生效后迳付原告。
当事人二审的意见
上诉人东莞市狮威电器有限公司、李陈不服原审判决，向本院提出上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉人东莞市狮威电器有限公司向被上诉人支付货款240000元。
事实和理由是：一审认定事实错误，上诉人实欠被上诉人货款240000元，而非501783.26元。
一审原告提交的送货单上，收货人均标注“细数末点”，对账单均无被告签署确认，一审认定的欠款是错误的。
被上诉人答辩称：上诉人要求改判支付货款24万元没有事实、法律依据，没有证据支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持一审判决。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是承揽合同纠纷，东莞市狮威电器有限公司对于原审法院认定双方当事人之间存在加工承揽合同关系该方面上诉不持异议，应当予以维持确认，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点：狮威公司拖欠智恩公司货款金额应当如何确定的问题。
上诉人狮威公司上诉认为，实际拖欠智恩公司货款金额为240000元，并非原审法院认定的501783.26元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，智恩公司为证明上诉人狮威公司拖欠货款501089.5元向法院提交2015年12月至2016年2月的采购合同、送货单、对帐单、发票，智恩公司已经完成举证责任，狮威公司认为其主张的货款金额不符，应当提供相应证据予以反证，否则应当承担举证不能的诉讼后果。据此，原审法院判令上诉人狮威公司向智恩公司支付501089.5元，具有事实依据，应当予以维持。
对于狮威公司上诉认为，智恩公司提交的送货单上的收货人，仅有其员工李大荣签名，没有公司具体确认，并且收货人均标注“细数未点”的问题。对此，一方面，智恩公司一审提交补充提交证据，1.2015年11月对帐单、发票、采购单、送货单；2.2015年12月对帐单；3.2015年11月、2015年12月、2016年1月发票签收单；4.付款证明2016-1-2963000元、2016-3-27100000元。上述补充的证据可以证明双方当事人的之前的交易习惯均为李大荣代表公司签订确认收货。另一方面，狮威公司即使现场收取加工货物没有点算，之后应当及时组织人员进行点算并对不相符的部分及时向对方反馈核实，否则应当视为确认送货单数。上诉人狮威公司对送货的数量在合理的期限内未提出异议，应当视为确认。据此，狮威公司该上诉理由不成立，应当予以驳回。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用8818元，由上诉人东莞市狮威电器有限公司、李陈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一七年六月二十一日
法官助理 黄晓娜
书 记 员 彭科梅
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；