安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖13行终115号
上诉人（一审原告）：金四灵，男，1959年10月出生，汉族，退休医师，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：灵璧县公安局，住所地安徽省灵璧县灵城凤山北路，组织机构代码00320122-X。
法定代表人：武晓东，局长。
委托代理人：靖广明，灵璧县公安局工作人员。
委托代理人：崔培刚，灵璧县公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务中心，统一社会信用代码：11341323003200462H。
法定代表人：曾超，县长。
委托代理人：杜文化，灵璧县人民政府工作人员。
一审第三人：晏会，男，1957年6月出生，汉族，高楼卫生院职工，住安徽省灵璧县，
上诉人金四灵因其诉被上诉人灵璧县公安局治安管理行政处罚及灵璧县人民政府行政复议一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2017年6月3日作出的（2017）皖1323行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人金四灵及其委托代理人马秀森，被上诉人灵璧县公安局的委托代理人靖广明、崔培刚，被上诉人灵璧县人民政府的委托代理人杜文化，第三人晏会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月24日，灵璧县公安局以寻衅滋事为由，作出了灵公行罚决字（2016）698号《行政处罚决定书》，给予金四灵拘留七日的行政处罚。
一审法院查明：2016年8月14日16时11分，金四灵向灵璧县公安局高楼派出所报案称，其在灵璧县高楼卫生院被人打伤。公安机关接到报案后即立案受理，后展开案件调查取证工作。公安机关经调查认定，2016年8月14日16时许，高楼卫生院退休职工金四灵在工作时间进入一楼收费室内，抓取桌上的硬币时，与值班人员晏会发生言语冲突，并发生打架事件。后金四灵在辱骂晏会的同时将收费室窗户上的玻璃打碎，离开收费室后继续踢收费室的门。公安机关据此认定金四灵寻衅滋事，依照程序对其做出行政拘留7日的治安处罚。该行政处罚已送达，因当事人申请暂缓执行尚未实际执行。金四灵对处理结果不服，向灵璧县人民政府申请行政复议，要求撤销公安机关的处罚决定，复议机关经审理后维持了公安机关的行政行为。
一审法院认为：灵璧县公安局作为治安管理机关，享有对全县治安案件处理的职权。本案当事人金四灵，在医院工作人员工作期间因抓取收费款与值班人员发生纠纷，继而毁损公共财物。公安机关据此对其作出治安处罚，并无不当。复议机关作出的维持决定亦是正确的。因此，金四灵要求撤销公安机关处罚决定和复议机关的复议决定的理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金四灵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金四灵负担。金四灵不服，提起上诉。
金四灵上诉称：一、金四灵的行为不构成寻衅滋事，一审没有查清事实。事发当天，金四灵到晏会工作处聊天、开玩笑，因晏会对其有怨恨，故意挑起事端对其进行殴打，金四灵被打昏厥。苏醒后，金四灵找晏会理论。因晏会理亏，躲在屋内不愿出来，金四灵才踢了几下门。门没开，无奈才从收费的小窗口向里面喊话，后因晏会言语过激，将收费窗口的小块玻璃碰碎。玻璃碰碎不是金四灵造成，其也没有扰乱医院的正常工作秩序，其行为不符合寻衅滋事的构成条件。二、一审对行政处罚的合法性、合理性没有进行审查。灵壁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项规定对金四灵作出行政拘留七日的处罚于法无据。该条文的规定是故意毁坏公私财物，本案玻璃的损坏不是金四灵所致，且价值太小，行政机关对金四灵作出处罚系滥用行政处罚自由裁量权。三、一审法院对金四灵提供的证据没有审查认定。1、庭审中金四灵补充提供了新证据，证明灵璧县公安局在作出行政处罚时遗漏了晏会之子晏文也殴打金四灵的事实，一审法院没有采信系事实认定不清。2、本案的案发时间没有查清。公安机关组织开展时间现场试验时没有通知金四灵，无法核实实验的合法性、真实性、公正性。四、灵璧县人民政府作出的灵府行复决(2016)41号行政复议决定书维持灵璧县公安局的行政处罚决定书错误。一审法院对灵璧县人民政府行政复议行为的合法性、合理性没有审查，简单维持其行为的合法性亦错误。综上，请求撤销一审判决，改判支持金四灵诉讼请求。一、二审诉讼费由灵璧县公安局与灵璧县人民政府承担。
灵璧县公安局答辩称：一、根据金四灵的第一次、第二次陈述，晏会的陈述，以及证人朱某、王某、任某、崔某、孙某1等证人证言能够证明其作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适应法律条款准确，处罚公正公平。二、关于金四灵上诉提出的“案发时间错误”问题。晏会陈述以及证人朱某、王某、孙某1证言可以证实案发时间为2016年8月14日16时许。三、金四灵上诉提出遗漏了晏文对其进行殴打的事实。通过调取高楼卫生院的视频，金四灵提供的证人朱某、王某、任某证言以及走访调查当天到医院的看病的证人崔某、孙某2的证言，均能证明晏文没有参与殴打金四灵。四、根据金四灵陈述、晏会陈述以及朱某等证人证言，可以证明金四灵明知医院收费室不能随便出入的情况下，仍进入收费室并因随意抓取医院财产与晏会产生口角引发打架事件，后将收费室的玻璃打碎而非碰碎。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项规定，金四灵的行为符合寻衅滋事的标准，公安机关对其作出行政拘留七日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。综上，请求维持一审判决，驳回上诉。
灵璧县人民政府答辩称：一、复议程序合法。金四灵于2016年11月1日向灵璧县人民政府申请行政复议，灵璧县人民政府审查后，于当日受理后制发行政复议受理通知书并于当日送达金四灵。2016年11月1日，灵璧县公安局领取行政复议答复通知书，并于2016年11月4日提交了《灵璧县公安局关于金四灵被殴打案行政复议答复书》及相关证据。灵璧县行政复议委员会办公室按照复议程序进行审查后，2016年12月22日，经行政复议机关负责人批准，决定维持灵璧县公安局作出的《行政处罚决定书》。2016年12月22日，灵璧县人民政府制作《行政复议决定书》并于2016午12月23日以邮寄方式送达金四灵。二、本案事实清楚，处罚适当，依据正确。根据金四灵的陈述与辩解，晏会的陈述，证人朱某、王某、崔某、孙某3的证言以及现场勘验笔录、视频资料等证据，能够证明金四灵与高楼卫生院收费室值班人员晏会发生冲突并产生打架事件，高楼卫生院工作人员将两人拉开后，金四灵在辱骂晏会的同时，用脚踢收费室的门并将收费室窗户上的玻璃打碎的事实。故灵璧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，对金四灵处以行政拘留七日的处罚，证据充分，内容恰当，程序合法，法律适用准确。灵璧县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持灵璧县公安局作出的《行政处罚决定书》正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
晏会陈述称：同意灵璧县公安局、灵璧县人民政府的答辩意见。
金四灵为支持其诉讼请求，在二审中提交以下证据：高楼镇卫生院工资发放表以及部分职工领款手续，证明其到收款室的目的系因政府没有全额发放该院几十位退休职工的部分工资福利，金四灵到卫生院会计室是去询问这笔钱的发放情况。
本院对上述证据认证如下：金四灵在二审中提供的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”规定情形，不能作为新证据使用。
经审理查明：一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，任意毁损公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，金四灵本人陈述、晏会的陈述及证人证言等证据，能够相互印证金四灵在医院工作时间因抓取收费款与值班人员晏会发生纠纷，继而毁损医院收费室窗户玻璃的事实。故一审法院认定事实清楚。金四灵提出玻璃的损坏不是其所致且价值太小不应对其作出行政处罚的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。灵璧县公安局接到报案后，及时予以受理，对相关人员进行了询问、调查，通过视频资料时间校对及证人证言对案发时间进行了认定，并根据查明的案件事实和金四灵的违法情节，作出给予金四灵行政拘留七日的处罚决定并及时送达，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。金四灵提出一审法院认定事实不清，且对该行政处罚决定的合法性、合理性未进行审查的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，金四灵上诉提出灵璧县公安局在作出行政处罚时遗漏了晏会之子晏文在现场也对其进行殴打的事实，本院认为此问题不属于本案审查范围，金四灵可以另行寻求法律途径予以解决。
灵璧县人民政府受理金四灵的复议申请后，通知灵璧县公安局作出答复，经审理后依法作出复议决定并送达，复议程序合法。故金四灵提出灵璧县人民政府复议维持灵璧县公安局行政处罚决定错误的上诉理由亦不能成立。综上，金四灵的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金四灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 潘庆飞
审 判 员 杨开琴
二〇一七年十一月三日
法官助理 路深淇
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：
（一）结伙斗殴的；
(二)追逐、拦截他人的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物的；
（四）其他寻衅滋事行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。