wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1315号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人梁志强，男，1957年4月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月28日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1393号起诉书指控被告人梁志强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月16日凌晨0时许，被告人梁志强酒后驾驶两轮摩托车，行至沙坪坝区杨公桥大堡加气站附近时，与周某某驾驶的出租车发生擦挂，后被民警查获。经抽血鉴定，梁志强血液中的酒精含量为172.0毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人梁志强的行为已经构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人梁志强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁志强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年十月十九日
书记员 祁岑
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初8225号
原告：东莞市银桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌北潢工业区。
法定代表人：郭广全，任总经理。
委托代理人：谢妙芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：袁雨立，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：广州市兴之俊纸制品有限公司，住所地：广东省广州市番禹区南村镇市头村市新路北段1942号103。
法定代表人：张俊华。
原告东莞市银桦纸品有限公司（以下简称银桦公司）诉被告广州市兴之俊纸制品有限公司（以下简称兴之俊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告银桦公司的委托代理人谢妙芳到庭参加诉讼，被告兴之俊公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银桦公司诉称，原告与被告之间素有业务往来，双方签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购纸板，按月结30天算，逾期付款，原告有权按被告所拖欠货款金额追收月利率为5厘的利息。合同签订后，原告一直按质按量完成供货义务，但被告却拖欠原告货款共计109031.03元，原告多次催促其还款，被告皆以各种理由推脱。为保障原告合法权益，遂原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款109031.03元及逾期付款利息（以109031.03元为本金，从起诉之日起按月利率5‰计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兴之俊公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2013年11月19日签订了一份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应纸品，货款的结算方式为月结30天，如逾期付款，供方有权对所欠货款追收月利率5‰的利息。
庭审中，原告主张，上述合同签订后，其依约向被告送货，其中2015年4月交易产生货款合计107723.57元、加工费9450元，2015年5月交易产生货款合计6744.15元，上述款项合计123917.72元，但被告仅向原告支付货款14886.69元，余款109031.03元至今未付。原告提供如下证据拟证实其主张：1、送货单，证明其已履行向被告送货的义务。原告称，送货单均是由被告的员工“米印”等人签收的。根据该送货单统计，其中2015年4月份货款合计107723.57元，5月份货款合计6744.15元。2、月结单，证明双方交易产生的货款情况。其中2015年4月的月结单载明货款总金额为107723.57元、加工费为9450元，2015年5月的月结单载明货款总金额为6744.15元。原告称，该月结单是原告制作后传真给被告进行确认，但被告确认后并没有回传给原告，其中载明的加工费是为了产品加固包装产生的费用，但没有相应的单据等予以佐证。3、网上银行电子回单，证明双方交易期间，被告有陆续向其付款的事实。
另查明，银桦公司于2017年4月1日提起本案诉讼，本院于2017年4月5日立案受理。
以上事实有原告银桦公司提供的购销合同、送货单、月结单、网上银行电子回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的送货单的真实性，本院予以确认。原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告尚欠其2015年4月至5月的部分货款的事实，其已提供销售合同、送货单等予以佐证，本院依法予以采信。原告主张被告已向其支付2015年4月至5月的货款合计14886.69元，这属于原告自认且有利于被告，本院亦依法予以采信。根据原告提供的送货单载明的货款金额计算，双方2015年4月至2015年5月交易的货款总金额为114467.72元，故被告尚欠原告的货款金额为99581.03元。双方已于合同中明确约定了货款的结算方式及逾期付款违约责任，故原告诉请被告按月利率5‰的标准从起诉之日即2017年4月1日计付逾期利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持，但应以欠款99581.03元为计算基数。至于原告诉请的加工费，因本案是买卖合同纠纷，且原告未能提供任何证据予以佐证，故原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广州市兴之俊纸制品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市银桦纸品有限公司支付货款99581.03元及逾期付款利息（利息以99581.03元为计算基数，按照月利率5‰的标准从2017年4月1日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市银桦纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费1240.31元（已由原告预交），由原告东莞市银桦纸品有限公司负担107.51元，被告广州市兴之俊纸制品有限公司负担1132.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一七年六月二十一日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
2017渝01**民初5499号
原告:杨顺遂，女，汉族，1949年5月1日出生，住重庆市北碚区。
被告:伍玉群，女，汉族，1966年10月14日出生，住重庆市北碚区。
被告:张纯国，男，汉族，1965年8月2日出生，户籍地重庆市北碚区。
原告杨顺遂与被告伍玉群、张纯国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员何庆胜独任审理，适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨顺遂、被告张纯国到庭参加诉讼。被告伍玉群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨顺遂诉称，二被告是夫妻关系，原告与伍玉群系同事关系。伍玉群从2014年起多次向原告借款合计金额290000元并出具借条五张。双方口头约定月息按2.5%计算，迄今为止，被告共偿还了利息19000元，尚欠利息13000元未付。2016年6月24日，被告向原告出具承诺书，承诺其所欠借款由被告二人共同偿还，但被告未履行承诺。现原告起诉要求判令被告归还原告借款290000元并从2016年6月25日起按中国人民银行同期贷款利息支付资金占用费；被告承担本案诉讼费用。
被告伍玉群未答辩。
被告张纯国答辩称，借条上没有我的签字，承诺书上我的签字并非我签，借款的情况我不知道，我不认可原告的证据，且我与伍玉群已经离婚。
经审理查明，2014年7月25日，伍玉群向杨顺遂出具借条一张，借条上记载“今借到杨顺遂现金壹拾贰万元正（120000元）。借款人：伍玉群2014.7.25日”。2014年9月29日，伍玉群向杨顺遂出具借条一张，借条上记载“今借到杨顺遂人民币120000元（壹拾贰万元正）。借款人：伍玉群2014.9.29”。2015年3月25日,伍玉群向杨顺遂出具借条一张，借条上记载“今借到杨顺遂现金叁万元正（30000元）。借款人：伍玉群2015.3.25”。2015年3月31日,伍玉群向杨顺遂出具借条一张，借条上记载“今借到杨顺遂现金贰万元正（20000元）。借款人：伍玉群2015.3.31日”。2016年1月20日，伍玉群向杨顺遂出具借条一张，借条上记载“今借到杨顺遂现金叁万贰仟元正（32000元）。借款人：伍玉群2016.1.20日”。杨顺遂在庭审中陈述，前四张借条共计290000元是伍玉群借走的本金，第五张借条32000元是双方约定的从2015年8月至2016年1月的利息（月息2.5%）。后伍玉群向杨顺遂支付了19000元利息。2016年6月24日，杨顺遂向伍玉群催要借款，伍玉群以伍玉群、张纯国的名义向杨顺遂出具承诺一份，记载为：“因房屋防水工程需要一资金，前后四次在杨顺遂那里借款人民币（290000元）贰拾玖万元正，由张纯国、伍玉群共同偿还。今后我们被国家占了就一次还清，如果每月张纯国工地收了工程款，也可以还一些。承诺人：伍玉群张纯国2016.6.24”。因被告未履行还款义务，原告于2017年6月14日以前述请求起诉来院。
另查明，被告张纯国、伍玉群系夫妻关系。庭审中，张纯国称其夫妻双方已于2015年办理离婚登记，但并未出示相关证据。
上述事实，有“借条”、“承诺”及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从2014年7月25日起，被告伍玉群先后四次向原告杨顺遂共计29万至今未还，现杨顺遂要求伍玉群该借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。庭审中，张纯国称其夫妻双方已于2015年办理离婚登记，但并未出示相关证据。对其不应共同承担本案债务的辩解，本院不予采纳。故对原告杨顺遂要求被告伍玉群、张纯国共同偿还该笔借款的请求，本院予以支持。
2016年1月20日，伍玉群向杨顺遂出具借条一张，借条上记载“今借到杨顺遂现金叁万贰仟元正（32000元）。借款人：伍玉群2016.1.20日”。杨顺遂在庭审中陈述，该借条32000元是双方约定的从2015年8月至2016年1月的利息（月息2.5%）。后伍玉群仅向杨顺遂支付了19000元利息，尚欠13000元未支付。现对于原告放弃约定利息，要求主张逾期利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求主张逾期利息按“中国人民银行同期贷款利息”，该主张利息未超过双方之前约定的月息2.5%，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，伍玉群出具给原告的借条均未载明还款期限，但2016年6月24日，杨顺遂向伍玉群催要借款，伍玉群以伍玉群、张纯国的名义向杨顺遂出具承诺一份，可视为履行了前述规定中的“贷款人向借款人催告返还”的行为，该催告虽未载明“合理期限”，现本院认为，“合理期限”确定为2016年6月24日起15日内较为妥当。故原告要求从2016年6月25日起按中国人民银行同期贷款利息支付资金占用费的请求，本院主张为从2016年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，利随本清。
被告伍玉群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，其不利后果自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍玉群、张纯国于本判决生效之日起十五日内共同偿还杨顺遂借款本金290000元，并以290000元为基数从2016年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，利随本清；
二、驳回原告杨顺遂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半交纳2825元（原告已预交），由被告张纯国、伍玉群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何庆胜
二〇一七年七月二十日
书记员 贺 芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执339号
申请执行人赵素华。
被执行人浙江驰成建设有限公司。
原告赵素华与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）浙0783民初15129号民事判决书已发生法律效力。权利人赵素华于2017年1月9日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月17日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权570000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783民初15129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月一日
代书 记员 葛心爱
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1808号
罪犯岩温丙，男，1977年5月3日出生于云南省勐海县，傣族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）西刑初字第356号刑事判决，以被告人岩温丙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件��送本院核准。本院于2015年4月16日作出（2015）云高刑复字第110号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年7月1日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温丙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一��和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩温丙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭颖
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0184民初2297号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳镇世纪大道354号、356号、358号、360号，世纪大道346号附201号。
负责人：杨朝军，行长。
委托诉讼代理人：徐梅，员工。
委托诉讼代理人：李宗洋，员工。
被告：成都傲佳农业科技发展有限公司，住所地：四川省崇州市文井江镇大同村一组。
法定代表人：衡洪海，总经理。
被告：衡洪海，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李庆，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：何长青，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：胡成波，男，1967年8月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：任炳华，男，1962年11月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：周姗，女，1982年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：吴文平，女，1970年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：马晓薇，女，1966年4月10日出生，回族，住四川省成都市青羊区。
被告：衡洪芹，女，1966年6月20日，住四川省成都市青羊区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被告成都傲佳农业科技发展有限公司（以下简称傲佳公司）、衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华、周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行委托诉讼代理人李宗洋、被告傲佳公司法定代表人衡洪海、被告衡洪海、何长青、胡成波到庭参加诉讼，被告马晓薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李庆、任炳华、周姗、吴文平、衡洪芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告傲佳公司偿还借款本金1999716.82元及利息、复利、罚息；二、判令被告傲佳公司承担原告实现债权的费用；三、诉讼费用由傲佳公司承担；四、被告衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华、周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹作为担保人对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2015年4月23日，原告与被告傲佳公司、衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华签订了合同编号为“浙民泰商银保借字第DK061715000085号”《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款金额为200万元，借款按季结息、息随本清。其中傲佳公司为借款人，衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华为连带责任保证人。周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹向原告签订承诺书，分别知晓并同意其丈夫衡洪海、胡成波、何长青、任炳华为傲佳公司提供连带责任担保，同意在需要时以夫妻共同财产，家庭共同财产承担保证责任。原告按约发放了贷款200万元，截止2016年2月12日贷款期限届满止，借款人未履行还款义务，担保人未依约承担担保责任。为维护原告的权益，起诉来院，请求支持原告诉讼请求。
被告傲佳公司、衡洪海辩称，原告主张属实，认可傲佳公司借款和衡洪海提供担保事实。
被告何长青答辩称，认可作为担保人签字。
被告胡成波辩称，认可作为担保人签字，但是认为傲佳公司有资产归还借款，不应查封其财产。
被告李庆、任炳华、周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、承诺书4份、利息单及账户流水等证据。到庭被告傲佳公司、衡洪海、何长青、胡成波对上述证据无异议。
被告傲佳公司、衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华、周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告与借款人傲佳公司，保证人衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，原告于当日向傲佳公司发放200万元贷款，借款期限为从2015年4月23日至2016年2月12日止，借款月利率为9.39‰，逾期还款罚息利率与复利利率均为借款利率的150%。《浙江民泰商业银行保证借款合同》中约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年。周姗、吴文平、衡洪芹、马晓薇分别于2015年3月26日、2015年3月27日、2015年4月16日、2015年3月27日向原告出具承诺书，承诺书载明其知晓并同意配偶为傲佳公司向原告借款提供连带责任担保，并同意以夫妻共同财产、家庭共同财产承担保证责任。另查明，截止庭审结束时，傲佳公司欠原告借款本金为1999716.82元。
本院认为，原告与被告傲佳公司、衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华签订了《保证借款合同》，原告按约发放了贷款，原告与傲佳公司之间成立金融借款合同法律关系，衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华为借款提供连带保证责任，本院依法予以确认。原告主张傲佳公司偿还借款本金1999716.82元及利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张傲佳公司承担实现债权的费用，但原告未出示证据证明已发生费用明细及数额，故本院不予支持。原告要求衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华、周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹承担连带偿还责任的主张，衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华对借款提供了连带责任保证，原告在保证期间要求保证人承担保证责任符合法律规定，本院予以支持；而周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹向原告出具的承诺书载明其仅同意以夫妻共同财产、家庭共同财产作担保，并未表示同意共同为傲佳公司借款担任保证人，对原告要求周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹作为担保人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，支持为周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹以夫妻共同财产为限向原告承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都傲佳农业科技发展有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行借款本金1999716.82元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息的计算方式以合同编号为“浙民泰商银保借字第DK061715000085号”《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定计算，但利息、复利、罚息之和不得超过未归还本金年利率的24%，息随本减）；
二、被告衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹以其与配偶的夫妻共同财产承担清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24390元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告成都傲佳农业科技发展有限公司、衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 周丽花
人民陪审员 谭时轮
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7992号之一
被执行人曾西明，男，1954年10月3日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。
关于曾西明犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第114号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7992号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑津彤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5539号
罪犯阮淼金，男，1990年4月12日出生于江西省修水县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2015年1月30日作出（2015）丹刑初字第45号刑事判决，以被告人阮淼金犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年11月6日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯阮淼金在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯阮淼金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯阮淼金在服刑期间于2016年1月、2016年10月、2017年4月获得监狱表扬三次，罚金人民币一万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省丹阳市人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯阮淼金在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯阮淼金减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1711号
申请执行人：蒋如军,男,1968年4月7日出生,住安徽省定远县。
被执行人：费善和,男,1969年9月21日出生,住安徽省定远县。
本院在执行蒋如军与费善和买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人费善和在安徽定远农村商业银行股份有限公司三和支行10×××16账户上的存款7000.00元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年八月十五日
书记员 季红梅
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初2327号
原告：陈德全，男，1950年7月1日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县万善镇。
委托诉讼代理人：雷震，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告：刘红革，男，1968年1月17日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县龙女镇。
原告陈德全与被告刘红革民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈德全及其委托诉讼代理人雷震到庭参加了诉讼，被告刘红革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德全向本院提出诉讼请求：判令被告刘红革归还其借款8万元及利息（利息从2016年9月14日起按月利率1.5%计算）。事实和理由：2015年4月14日,被告刘红革以做生意需要周转资金为由向原告陈德全借款现金8万元，并出具了借条。当时口头约定，借款利息按月利率1.5%计算。因原告陈德全急需资金，要求被告刘红革及时归还其借款本金8万元及利息。
被告刘红革未作答辩。
本案原告陈德全围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、存折、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细、营业执照、借条等证据。经审查，上述证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈德全的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月14日，被告刘红革以需要周转资金为由向原告陈德全借款现金8万元并出具了借条。借条内容为：“今借到四川省武胜县万善镇安堂村12组陈德全，人民币现金捌万元，小写：80000.00元，借款期限不限月，此借条未注销即生效。特立此据。借款人：刘红革。2015年4月14日。”2017年8月14日，原告陈德全诉讼来院，要求被告刘红革归还其借款本金8万元及利息。
本院认为，被告刘红革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权与质证权。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘红革向原告陈德全借款现金8万元，并向原告陈德全出具了借条，原告陈德全要求被告刘红革归还借款8万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告刘红革未及时归还原告陈德全借款，给原告陈德全造成了一定的利息损失。原告陈德全主张利息从2016年9月14日起按月利率1.5%计算，由于双方在借条上对借款利息未作约定，本院认定从原告陈德全起诉之日即2017年8月14日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘红革于本判决生效之日起十日内归还原告陈德全借款本金8万元及利息（利息从2017年8月14日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1800元，由被告刘红革负担（原告陈德全已垫付1800元，待执行时由被告刘红革一并支付给原告陈德全）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 滕俊贤
人民陪审员 王定金
人民陪审员 张良琼
二〇一七年十一月十日
书 记 员 丁劲松
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1879号
申请执行人六安华鑫路桥工程有限公司，住所地安徽省六安市承接转移集中示范园区，统一社会信用代码91341502082219013G（1-1）。
法定代表人方昌美，公司总经理。
被执行人俞俊，男，1976年8月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院在执行六安华鑫路桥工程有限公司与俞俊买卖合同纠纷案件，执行过程中查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1503民初3591号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宣圣文
审判员 张 军
审判员 周维真
二〇一七年十一月二十九日
书记员 辛安建
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2027号
原告唐红谊，女，住河北省涿州市。
委托代理人张雷，男，住河北省涿州市。
被告张振龙，男，住河北省涿州市。
被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人高英丽，经理。
委托代理人代盼，公司职员。
原告唐红谊诉被告张振龙、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐红谊及其委托代理人张雷，被告张振龙，被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人代盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月25日，张振龙驾驶冀XX小轿车沿东后街由南向北行驶至桃园路口与行人唐红谊沿桃园路由东向西在道路南侧行走时相刮撞，���唐红谊受伤，造成交通事故，事故后张振龙驾驶冀XX小轿车将伤者唐红谊送去医院，张振龙负此次事故全部责任，唐红谊无责任。唐红谊在涿州市医院住院治疗。经查事故车辆在被告保险公司投交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求1、判令二被告赔偿原告各项损失共计21666元。2、案件受理费由被告承担。
被告张振龙辩称，对交通事故发生的事实无异议，我驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险（三者险30万元），有不计免赔，我给原告垫付医疗费9500元。
被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我公司在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2017年3月25日，张振龙驾驶冀XX小轿车沿东后街由南向北行驶至桃园路口与行人唐��谊沿桃园路由东向西在道路南侧行走时相刮撞，致唐红谊受伤，造成交通事故，事故后张振龙驾驶冀XX小轿车将伤者唐红谊送去医院。该事故经涿州市公安交通管理大队认定张振龙负此次事故全部责任，唐红谊无责任。
原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗11天，2017年4月7日诊断证明诊断为：1、左中指近节指骨基底骨折，2、全身多处软组织挫伤，建议：1、休息1个月，加强功能锻炼，加强营养，住院期间1人陪护，3、患肢继续石膏外固定，固定1个月拆除石膏，1、2、3、6、12个月门诊复查，不适随诊。2017年4月29日诊断证明诊断为：1、左中指近节指骨基底骨折，2、全身多处软组织挫伤，建议：左手疼痛、肿胀，建议继续休息1个月，适当功能锻炼，加强营养，定期复查，不适用随诊。2017年5月29日诊断证明诊断为：1、左中指近节指骨基底骨折，2、全身多处软组织挫伤，建议：继续休息1个月，加强功能锻炼，加强营养。
原告各项损失：住院伙食补助费1100元（每天100元×住院11天），营养费4650元[每天50元×（住院11天+出院22天+30天+30天）]，误工费10608.53元[（3528元+3406元+3042）÷90天×（住院11天+出院22天+30天+30天）]，护理费1100元（凭发票），交通费500元，合计17958.53元。
查明：被告张振龙驾驶的冀XX在被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险（三者险30万元），有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告张振龙垫付的医疗费9500元不在原告的诉求之内。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，事故认定书，诊断证明书、住院病历、每日费用清单，保定市徐水区百盛汽车装饰用品店���营业执照、误工证明、工资表、劳动合同，陪护工用工协议，交通费票据、被告提交驾驶证、行驶证，保险单，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚。被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告造成的经济损失在保险限额内有先行赔付的义务。原告主张的财产损失无据，故本院不予支持。被告张振龙垫付的医疗费9500元不在原告诉求之内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内在保险限额赔偿原告住院伙食补助费1100元，营养费4650元，误工费10608.53元，护理费1100元，交通费500元，合计17958.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由原告负担59元，被告张振龙负担284元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年八月三日
书 记 员 何立娜
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2253号
申请执行人贡鑫，男，1990年1月28日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人曹晶，男，1989年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。
关于贡鑫申请执行曹晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0482民初3595号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告曹晶于收到本判决之日起十五日内返还原告贡鑫借款人民币5500元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告曹晶负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。逾期，曹晶未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人贡鑫的申请，本院于2016年10月8日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人曹晶发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人曹晶目前无银行存款，无房产登记信息，有汽车登记信息（已被查封，因找不到该车，故无法扣押），暂无其他可供执行财产。2016年10月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月26日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人曹晶暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人贡鑫认可被执行人曹晶暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初3595号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。·
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 贺 凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5667号
罪犯某4，男，1983年10月20日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市金坛区人民法院于2015年11月4日作出（2015）坛刑二初字第0171号刑事判决，以被告人某4犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期至2018年6月2日止），并处罚金人民币二万五千元，违法所得予以追缴。被告人某4不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）常刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月17日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯某4在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某4在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某4在服刑期间于2016年12月、2017年6月获得监狱表扬二次，罚金已履行，退出违法所得人民币三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市金坛区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯某4在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某4减去有期徒刑五个月四日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初7346号
原告：丁一，女，1988年07月22日出生。
被告：史建华，男，1992年10月08日出生。
丁一与史建华合同纠纷一案，本院于2017年04月13日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按丁一撤诉处理。
审 判 长 夏琳琳
代理审判员 李 旭
人民陪审员 王 学
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 金 鑫
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初142号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人马全艳，女，1981年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。2017年2月21日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。现居住地候审。
被告人刘立春，男，1981年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。2017年2月21日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人马全艳、刘立春犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年2月27日被害人王某1朋友孟某来到位于天津市宁河区芦台镇老家乐超市东侧小道的振田板面店吃饭，吃完饭后王某2将挎包遗忘在凳子上便与朋友骑车离开。当日，被告人刘立春、马全艳和女儿刘某一家三口在振田板面就餐期间，刘立春在其就餐的餐桌旁的凳子上发现了王某2遗忘的黑色女士挎包，后刘立春将发现挎包的情况告诉了其妻子马全艳，吃完饭后刘立春便将装有一个重25.43克黄金手镯、两个不足足银手镯、一个吊坠、24元人民币等财物的黑色挎包递给了马全艳，刘立春、马全艳两人将挎包偷走。经天津市宁河区价格认证中心鉴定，被盗黄金手镯每克黄金价值人民币305元。
案发后，被盗物品已发还给被害人。
上述事实，有案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证照片、价格鉴定结论、发还清单、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马全艳、刘立春犯盗窃罪且数额较大的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马全艳、刘立春具有以下量刑情节：如实供述所犯罪行，认罪认罚，被盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人马全艳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人刘立春犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :曹铁
二〇一七年五月十八日
书记员 :刘鑫
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1470号
原告：卢华水，男，1957年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘兴明，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告卢华水与被告刘兴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告卢华水到庭参加诉讼，被告刘兴明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢华水向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金9000元；2、要求被告根据约定支付原告7月20日至9月10日按借款本金5%计算的月息；3、要求被告根据约定支付原告2016年9月10日至12月10日之间未还借款金额每天千分之三的滞纳金；4、要求被告承担包括诉讼费在内的所有费用。事实和理由：被告分别于2016年7月20日、7月30日向原告借款人民币5000元、4000元，并于同年8月29日与原告签订还款协议。之后，被告未按期还款，原告也无法联系被告。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。
被告刘兴明未答辩。
本院认为，被告刘兴明分别于2016年7月20日、7月30日向原告卢华水出具的两张借条及8月29日原、被告双方签订的还款协议，共同印证了原告卢华水以现金方式向被告刘兴明借款9000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告卢华水按约向被告刘兴明履行了支付借款的义务，被告刘兴明亦应按约定履行还款义务。现被告逾期不还的行为违反诚实信用原则，故原告要求被告偿还9000元借款本金的诉讼请求应当得到本院支持。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告按借款金额5%支付月利率的请求已超出上述规定，对超出部分本院不予支持。再次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告要求被告每天按未偿还借款金额3‰支付逾期利率的请求已超出年利率24%的限额，对超出部分本院不予支持。最后，原、被告双方在借条中约定被告刘兴明的联系地址：重庆市巴南区，本院已按该地址向被告刘兴明送达传票。被告刘兴明经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为不影响本院缺席审理此案并作出判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘兴明在本判决生效后五日内归还原告卢华水借款本金9000元；
二、被告刘兴明在本判决生效后五日内支付原告卢华水自2016年7月20日起至2016年9月10日止的借款利息（利息以9000元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告刘兴明在本判决生效后五日内支付原告卢华水自2016年9月11日起至借款本金付清之日止的逾期利息（利息以9000元为基数，按年利率24%计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘兴明承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 竞
二〇一七年三月十六日
书记员 刘歆琪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初4255号
原告廖某1，男，1977年5月16日出生，汉族，现住涿州市。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告何某，女，1976年4月6日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人郭宝生，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告廖某1与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1及其委托代理人刘晖和被告何某及其委托代理人郭宝生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告离婚；2.婚生女廖某2由原告抚养，被告给付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女廖某2。因婚前双方缺乏了解，婚后原告发现被告有性格缺陷，不孝顺原告父母，经常因家庭琐事与原告吵架，对婚生女廖某2经常训斥、打骂。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。据此，向人民法院提起民事诉讼，望人民法院查明事实，判决原、被告离婚。
被告何某辩称：原、被告于1995年自由恋爱，相处五年于××××年××月××日结婚，婚后感情很好，原告只有父亲没有母亲，被告和原告的父亲没有冲突，××××年××月××日生育婚生女，婚生女都是由被告照顾，在教育孩子方面没有训斥，正常的教育是不可避免的，平时夫妻感情很好，不存在破裂，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定事实如下：原告廖某1与被告何某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女叫廖某2，现年12周岁，七年级学生。庭审中，原告以原、被告常因家庭生活琐事争吵，对父母不孝顺、对孩子经常训斥，导致夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚，并表示原被告感情一直很好，原告对此主张未提供相关证据予以佐证。
本院认为，原告廖某1与被告何某婚后有一定的感情基础，双方应相互关心照顾，相互谅解，和眭相处。原告以原、被告常因家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告对此未提供相关证据予以佐证，对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告廖某1与被告何某离婚。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告廖某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 郭来运
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 同
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2575号
申请执行人高朋年，男，1954年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人姜四小，男，1954年11月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人洪春娣，女，1956年2月22日生，汉族，住常州市金坛区。
关于高朋年申请执行姜四小、洪春娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0482民初1601号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告姜四小于本判决生效之日起10日内向原告高朋年给付饲料款175000元，利息35058元，合计人民币210058元；并以本金175000元为基数承担自2017年1月30日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。被告洪春娣以其与被告姜四小的夫妻共同财产为限，对本判决第一项被告姜四小的付款义务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2239元（已减半），由原告高朋年负担18元，被告姜四小、洪春娣负担2221元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。逾期，姜四小、洪春娣未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人高朋年的申请，本院于2017年8月30日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人姜四小、洪春娣发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人姜四小、洪春娣目前无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2017年8月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人姜四小、洪春娣暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人高朋年认可被执行人姜四小、洪春娣暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初1601号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 贺 凯
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执24号
申请执行人：周玲，女，生于1971年10月13日，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被执行人：泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区治平路37号，统一社会信用代码：915105027175803133。
法定代表人：余幽，该公司��行董事兼总经理。
被执行人：四川远信技术服务有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街18号1-2幢28层11号，统一社会信用代码：91510000720875403U。
法定代表人：张兰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的泸州仲裁委员会（2013）泸仲字第120号裁决书，向被执行人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将位于泸州市江阳区迎晖路2号1132号的房屋权属证书办理至申请执行人周玲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗 淋
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0622财保35号
申请人陈菊敏，女，汉族，1971年8月15日出生，浙江省嘉兴市人，住嘉兴市秀洲区。
申请人黄丽，女，汉族，1989年8月13日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请人张阔，男，汉族，1985年6月7日出生，安徽省颍上县人，住颍上县。
申请人孙以平，男，汉族，1976年10月16日出生，安徽省颍上县人，住颍上县。
被申请人殷翠宝，女，汉族，1957年6月27日出生，上海市杨浦区人，住杨浦区。
被申请人黄明华，男，汉族，1959年11月18日出生，上海市杨浦区人，住杨浦区。
被申请人张莉萍，女，汉族，1985年5月3日出生，上海市杨浦区人，住杨浦区。
被申请人黄敏芳，女，汉族，1957年11月17日出生，上海市杨浦区人，住杨浦区。
被申请人张俊年，男，汉族，1951年6月20日出生，上海市杨浦区人，住杨浦区。
被申请人上海金仁物流有限公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号28幢A区346室，注册号：310115002126700。
法定代表人黄明华。
申请人陈菊敏、黄丽、张阔、孙以平因被申请人殷翠宝、黄明华、张莉萍、黄敏芳、张俊年、上海金仁物流有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院提出申请，要求对上述被申请人的价值人民币110万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈菊敏、黄丽、张阔、孙以平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人殷翠宝、黄明华、张莉萍、黄敏芳、张俊年、上海金仁物流有限公司在银行的储蓄存款人民币110万元予以冻结或价值相等的其他财产予以扣押、查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 樊宝刚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴异鸣
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行初16号
原告李明严，男，1975年4月14日出生。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。
法定代表人刘滨，局长。
委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制处民警。
委托代理人郭健，男，北京市公安局密云分局穆家峪派出所副所长。
原告李明严诉被告北京市公安局密云分局履行法定职责一案，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年2月23日向被告北京市公安局密云分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告李明严及其委托代理人王军，被告北京市公安局密云分局委托代理人郭伟、郭健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明严诉称：2016年5月18日，北京市密云区穆家峪镇人民政府未向原告出具任何手续，认定原告名下位于X国道南侧的建筑为违法建设，且未履行法定程序和出具任何法定手续，原告当着派出所工作人员要求镇政府出具合法手续未果，镇政府即实施违法行政强制拆除。原告先后自行或通过委托家属郭春兰、律师王军拨打“110”对镇政府违法强制拆除、侵害公民合法财产权的行为进行报警。至今，被告未向原告进行答复。原告于2016年5月26日向北京市密云区人民政府申请行政复议后，北京市密云区人民政府于2016年7月25日作出密政复决字[2016]17号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告向密云区人民法院提起诉讼后，密云区人民法院作出（2016）京0118行初44号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行终49号行政裁定书，该裁定认为：原告在一个案件中针对密云公安分局的多个行为以及不作为一并提起不同的诉讼请求，属于诉讼请求不明确的情形。原告认为，被告作为公安机关，对违法侵犯公民合法财产权的举报、控告事项，应当决定是否立案、作为何种案件立案并向报警人员作出书面答复，出具报案回执。现被告未履行相应的法定义务至今。北京市密云区穆家峪镇人民政府指派的工作人员及委托的相关人员对原告的合法财产进行强制拆除，并在拆除后毁坏建筑材料，已涉嫌毁坏财物、侵占等违法行为。针对政府的行为，被告作为公安机关仍有在接到“110”报警记录后，进行处理和答复的义务，但被告至今未答复。请求：1.确认被告未就原告于2016年5月18日通过“110”平台报警事项进行答复违法并责令被告作出书面答复；2.诉讼费依法承担。
被告北京市公安局密云分局辩称：2016年5月18日，被告并未收到原告拨打“110”的报警情况。经查询，2016年5月18日，原告使用号码为136XXXX****的手机拨打北京市公安局“110”报警服务台两次，均是称现场派出所民警不作为，要求北京市公安局警务督察部门履行对下级机关的监督职责。因依法不属于公安机关办理行政案件的范围，故北京市公安局“110”接警服务台均按照工作规范为其转接了“110”投诉台，而并未将该报警情况转接给被告，故被告并未接收到原告的“110”报警情况，并不存在其拨打“110”不予答复的情况。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月24日，北京市东城区人民法院对原告李明严认为被告北京市公安局不履行保护公民、法人财产权法定职责一案作出（2016）京0101行初995号行政裁定，认为原告李明严于2016年5月18日拨打“110”向被告北京市公安局提出的申请事项实际上已构成要求被告北京市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政案件受案范围。原告李明严据此提起的要求履责之诉，不符合法定的起诉条件。据此，北京市东城区人民法院依法裁定驳回了原告李明严的起诉。原告李明严不服上述裁定，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院以（2016）京02行终1888号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，当事人提起行政诉讼，诉讼标的已为生效裁判所羁束，且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李明严诉称被告北京市公安局密云分局未就其于2016年5月18日通过“110”报警服务台报警事项进行答复违法。而对于原告李明严于2016年5月18日通过“110”报警服务台申请事项已被（2016）京0101行初995号生效行政裁定确认为不属于行政案件受案范围，故本案诉讼标的已为上述生效裁判所羁束，对于原告李明严的起诉，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明严的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 刘月梅
人民陪审员 孙明丽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蔡红超
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1729执288号
本院在执行河南新蔡农村商业银行股份有限公司与闫民生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫民生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将闫民生纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 张洪民
二〇一八年二月十日
书记员 王昆鹏
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1158号
申请人于八斤，男，1947年8月10日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人谭守华，男，1971年8月8日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
关于于八斤申请执行谭守华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4377号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告谭守华于本判决生效之日起15日内返还原告于八斤借款人民币130000元、支付利息9100元，并以130000元为本金按照年利率12%承担自2016年8月23日起至本金还清之日止的利息。案件受理费人民币3083元，由被告谭守华负担。诉讼费原告于八斤已预交，被告谭守华应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告于八斤。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人谭守华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于八斤向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人谭守华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人谭守华均未履行。本院遂对被执行人谭守华的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人谭守华名下无银行存款记载；谭守华位于常州市金坛区百鑫家园2-68-20、21、22、23、24、25的不动产已另案拍卖，本案参与分配；谭守华名下位于常州市金坛区丹阳门中路55号的不动产已查封，另案拍卖；谭守华名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆已查封，但未能找到。在执行过程中，本院依法向被执行人谭守华发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人谭守华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初4377号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄 亮
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3651号
上诉人（一审原告）崔书源，男，1963年10月9日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
上诉人崔书源因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院(2017)京04行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。根据本市公房管理相关规定及管理现状，北京市西城区房屋土地经营管理中心所属的金融街管理所，接受北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）的委托，依法履行对辖区内直管公房进行管理的法定职责。本案中，崔书源向西城区政府提出申请，径行要求西城区政府在现址附近重新安置同等条件面积的直管公房，上述请求事项并非前述公房行政管理事项，西城区政府不具有相应的法定职责，故崔书源提起的本次履责之诉不属于人民法院行政审判的受案范围，一审裁定驳回崔书源的起诉并无不当，本院应予支持。崔书源如认为其相关合法权益受到侵害，应另行寻求其他途径进行救济。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 秦静羽
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0105民初2651号
原告：青海海畴工程机械有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路大堡子拥军路口,组织机构代码：57992XXXX；
法定代表人：王海峰，该公司董事长。
委托代理人：刘成建，该公司总经理。
被告：马桂宝，男，回族，1982年3月10日出生，住青海省门源县，公民身份号码：×××。
原告青海海畴工程机械有限公司（以下简称海畴公司）与被告马桂宝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海畴公司委托代理人刘成建到庭参加了诉讼，被告马桂宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海畴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告首付欠款25000元。到期欠款340385.92元，未到期款302953.76元；2、判令被告支付违约金33890.49元，合计702230.17元；
3、判令第二被告承担连带保证责任；（当庭放弃该诉讼请求）4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，被告从原告处购买三一牌SY235型挖掘机一台，单价1000000元。除支付首付款100000元外，余款900000元，由被告担保向银行贷款。双方约定自2015年8月15日开始每月偿还车款及利息27721元。但被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今尚欠原告车款等共计702230.17元未付。数次索要均未果，依法诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.产品买卖合同一份，证明原、被告签订了销售合同，被告从原告处购买挖机及原告垫付欠款的事实。2.收货确认书、销售确认书各一份，证明原告给被告交付了挖机及被告收到了完好的挖机的事实；3.垫付台账一份，证明被告因没有付款，原告海畴公司垫付车款的事实；4.违约金计算清单一份，证明双方按照合同约定计算违约金过高，原告继续降低的事实；
被告马桂宝未提交答辩状，未提交证据、未质证。视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下:2015年4月17日，原告海畴公司与被告马桂宝订立买卖合同一份，约定：”被告马桂宝购买原告海畴公司三一牌SY235挖掘机一台，约定价款1000000元，约定被告马桂宝支付首付款100000元，余款900000元按月偿还本金及利息，逾期付款的赔偿原告违约总金额每日0.5‰的违约金。该合同还约定：”被告连续两次不能按时还款，原告有权提前终止合同，并有权要求被告提前偿还所有车款”。合同约定的还款期限自2015年8月15日起每月偿还（其中利息随银行而浮动）至2018年7月15日还清。当日原告将约定车辆交付给被告马桂宝，被告出具收货确认书予以认可。之后，被告既没有足额支付首付款也没有按照合同约定如期足额支付车款。自2015年8月15日开始至2017年8月15日，原告海畴公司累计垫付车款340385.92元；自2017年9月15日至双方约定付款终结时至，被告还需支付车款302953.76元，并欠原告海畴公司首付款25000元未付。原告主张的违约金已经进行了降低。
本院认为，合同是双方的真实意思表示，且已经部分履行，原告海畴公司交付车辆后被告马桂宝应当如约履行付款义务，被告未能如期支付车款导致纠纷产生，是本案的过错方，应承担过错民事责任。原告要求判令被告马桂宝偿还欠款643339.68元、首付款2500元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定违约金计算过高，原告主张33890.49元违约金，不违法法律规定。本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告马桂宝于本判决书生效后十日内给付原告青海海畴机械有限公司车款、首付款共计668339.68元、赔偿违约金33890.49元,共计702230.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11522元，本院减半收取5716元，由被告马桂宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米 华 炜
二〇一七年十月十三日
书记员 拉毛卓玛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0705民初667号
原告：牟英辉。
委托代理人：张强强，山东国宗律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：尹宪凯，总经理。
委托代理人：魏爱霞，该单位职工。
委托代理人：郑连东，系本单位职工。
原告牟英辉与被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟英辉委托代理人张强强，被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人魏爱霞、郑连东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟英辉诉称，2016年3月8日及3月12日，牟健辉驾驶的鲁G×××××号轿车停放过程中被撞，致使车辆受损。该车在被告处投保车辆损失险。原告多次理赔未果，请求判令被告给付保险金22370元并承担诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，我方没有接收到原告的任何报案，只是收到过关于涉案保单的报险；原告应举证本次事故发生的经过以确定事故性质；原告应提供证据证明本次事故的损失数额及合理性。
经审理查明，鲁G×××××号轿车登记车主为牟思芳。2015年12月31日原告作为投保人、被保险人和索赔权益人以该车为保险车辆在被告处投保机动车辆商业保险，保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日。其中包括车辆损失险（保险金额为109440元）、车辆损失险不计免培险、机动车损失保险无法找到第三方特约险。
上述事实有机动车辆商业保险单及当事人当庭陈述在案为证。
原告牟英辉陈述称，2016年3月8日15时18分左右，保险车辆停放在潍坊市奎文区宝通街与新华路路口西200米路南的停车场，被其他车辆碰撞，车右侧损坏，没有找到肇事车辆，原告方驾驶员牟健辉向被告报险，被告到现场勘验拍照后离开，因家中有事，车辆没有进行维修；同年3月12日，报险车辆停在潍坊市奎文区虞河路与玉清街路口南50米处，又被其他车辆碰撞，车左侧受损，没有找到肇事车辆，原告方驾驶员牟健辉向被告报险，被告到现场勘验拍照后离开。后牟思芳委托山东海润德报险公估有限公司对两次事故的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论分别为2016年3月8日造成车辆损失15000元、2016年3月12日7370元。后保险车辆在潍坊振锋汽车服务有限公司维修完毕。原告提供如下证据：1.报案代抄单两份；2.山东海润德报险公估有限公司评估报告两份；3.维修发票三张附维修结算清单两份。被告对上述证据质证意见为，对证据1真实性异议，没有经过被告盖章确认，但认可接收到关于涉案两起事故的报险；对证据2真实性无异议，但是该鉴定系牟思芳单方委托且鉴定没有经过现场勘验，程序违法；对证据3有异议，均为事后补开，时间为2016年7月21日，不能证明与事故相关联。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司陈述称，我公司接到报险后到现场进行了查勘并拍照，驾驶员牟健辉不在现场，而且现场车辆有较多疑点。被告提供以下证据：1.报险的录音证据两份；2.事故现场照片两组。原告对上述证据质证称，录音听不清，无法判断是谁的声音，且谁报险，对本案并无影响，对事故现场照片无异议，但认为被告提出的疑点并不是专业评估人员的分析，不具有证明效力。
另，本院询问被告到现场勘查后是否对车辆损失情况进行核定，被告称没有对损失进行核定。本院询问被告是否对原告损失进行重新鉴定，被告称不申请重新鉴定。
本院认为，原被告之间的保险合同关系依法成立，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告有权向被告主张保险金。
被告在事故发生之时接到了关于被保险车辆的报险，至于是否是驾驶员报险以及被告到现场后驾驶员是否在场对本案并无直接影响。
原告为被保险车辆投保了车辆损失险，原告的报险及被告到现场勘察拍摄的照片能够证明被保险车辆受损的事实，被告应按照合同约定对车辆损失进行赔付。
被告接到报险并到现场后勘查后应对原告车辆损失作出核定，其怠于核定，致原告单方委托山东海润德报险公估有限公司进行了损失价值认定。被告提出现场车辆伤痕存在诸多疑点，但并无确切证据证实，故被告不能以此作为拒绝赔付的理由。山东海润德报险公估有限公司及鉴定人员均具备鉴定资质。被告未提供充分证据证明山东海润德报险公估有限公司鉴定存在程序违法、鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的情形，也未提供其他证据推翻鉴定结论，故山东海润德报险公估有限公司作出的鉴定结论能够作为认定被保险车辆损失的依据，即本院依法认定被保险车辆2016年3月8日事故造成车辆损失15000元、2016年3月12日事故造成车辆损失7370元，两次合计22370元。该数额未超出车辆损失险保险金额，故原告要求被告给付车辆损失险保险金22370元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告牟英辉车辆损失险保险金22370元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵 娇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初2335号
原告：麦志远，男，1984年6月23日出生，汉族，化州市人，住化州市，
委托诉讼代理人：徐文勇，男，1974年3月8日，汉族，化州市人，住化州市，
被告：麦荣艺，男，1986年2月23日出生，汉族，化州市人，住化州市，
原告麦志远与被告麦荣艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦志远委托诉讼代理人徐文勇到庭参加诉讼，被告麦荣艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告还款6744元给原告。事实和理由：被告因资金周转用途，于2017年5月18日借到原告6744元，并于借钱当日写下《收据》给原告，与原告签订《借款合同》约定自贷款之日起，借款方以分12个月归还，每个月18日前归还562元至还清借款止；借款方如果不按期归还借款，逾期每日产生违约金10元；借款方保证从2017年5月18日起至2018年4月18日止，按合同约定的金额偿还借款；借款方不按借款合同的还款方式还款时，贷款方有权提出借款方要在三十天内还上全部借款金额和违约金。《借款合同》、《收据》均有借款人即被告签名按指模，被告借款后，至今尚未还款，请求人民法院依法判决。
被告麦荣艺不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告麦荣艺因需资金周转于2017年5月18日向原告借款人民币6744元，被告收到款后在《借款合同》及《收据》上签名并盖指模给原告为凭。借款约定被告以分12个月归还，每个月18日前归还562元至还清借款止。被告如果不按期归还借款，逾期每日产生违约金10元。被告保证从2017年5月18日起至2018年4月18日止，按合同约定的金额偿还借款。被告不按借款合同的还款方式还款时，原告有权要求被告在三十天内还上全部借款金额和违约金。因被告借款后未还过款给原告，经原告麦志远多次要求还款无果，原告便于2017年10月9日向本院起诉。
上述事实，有原告麦志远身份证、借款合同、收据、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告麦荣艺于2017年5月18日向原告麦志远借款6744元，原告麦志远于当日以现金方式支付了6744元给被告麦荣艺，被告麦荣艺便在借款合同、收据上签名并盖指模给原告麦志远为凭。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告麦志远请求被告麦荣艺偿还借款6744元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告麦荣艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告麦荣艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦志远偿还借款本金6744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦荣艺负担。
本判决为终审判决。
审判员 岑永旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 李土林
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3427执18号
申请执行人：宁南县鑫鑫钢结构装饰有限公司，住所地：四川省宁南县披砂镇白鹤滩大道108号。
法定代表人：蒲明朝，该公司经理。
被执行人：宁南县白鹤滩物流有限公司，住所地：四川省宁南县披砂镇小田坝村6组。
法定代表人：秦洪，该公司负责人（现在四川省荞窝监狱服刑）。
宁南县鑫鑫钢结构装饰有限公司申请执行宁南县白鹤滩物流有限公司合同纠纷一案，我院于2018年1月12日立案，同年1月25日向被执行人宁南县白鹤滩物流有限公司送达执行通知书，责令其给付案款341,000元，负担案件受理费及执行费8,921元。在执行过程中双方当事人达成以物抵债协议。协议内容如下：“1、宁南县白鹤滩物流有限公司所有的彩钢棚2,282㎡、堡坎85m、水电一项、水泥地坪5,051㎡及办公用品若干转归宁南县鑫鑫钢结构装饰有限公司所有，用于清偿（2018）川3427执18号案件案款341,000元、案件受理费及执行费8,921元。2、秦洪应支付（2018）川3427执14号案件和（2018）川3427执33号案件的案款、案件受理费及执行费由蒲明朝负责清偿。3、本协议第一条所列财产以双方法定代表人签字认可的《宁南县白鹤滩物流有限公司财产清单》为准。4、双方法定代表人在本协议上签名之日，本协议生效且财产所有权发生转移。”双方法定代表人在协议上签名时间为2018年5月17日。双方当事人向本院提交了双方法定代表人签名的《以物抵债协议》、《宁南县白鹤滩物流有限公司财产清单》及《白鹤滩物流公司土地使用平面图》。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
被执行人宁南县白鹤滩物流有限公司所有的彩钢棚2,282㎡、堡坎85m,水电一项、水泥地坪5,051㎡及办公用品若干转归申请执行人宁南县鑫鑫钢结构装饰有限公司所有，用于清偿本案案款、被执行人应缴纳的案件受理费及执行费349,921元。财产所有权于2018年5月17日发生转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国军
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨金贵
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0533民初733号
原告：庞海廷，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，住威县。
委托代理人：宋银祥，系庞海廷所在村委会推荐。
被告：中国人民财产保股份有限公司威县支公司。
统一社会信用代码：91130533807652149T。
住所地：威县顺城路。
负责人：李军辉，公司经理。
委托代理人：吴季乐，公司员工。
被告：中华联合保险股份有限公司邢台中心支公司。
统一社会信用代码：91130500780800219D。
住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号。
负责人：于炳辉，公司总经理。
本院在审理原告庞海廷诉被告中华联合保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人民财产保股份有限公司威县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中华联合保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞海廷撤回对被告中华联合保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
审判员 张学龙
二〇一八年四月三日
书记员 于晓囡
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2702号之一
申请执行人：袁海涛，男，1973年10月3日生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被执行人：陈鹏宇，男，1980年8月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人袁海涛依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4680号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请立案执行被执行人陈鹏宇民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付借款本金109000元、案件受理费2800元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人的房产，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人尚有借款本金109000元、案件受理费2800元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年九月三十日
书记员 丁军华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终26号
上诉人（原审被告）：上海凯领实业有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号5幢1层1078室。
法定代表人：代宏生，职务不详。
被上诉人（原审原告）：胡海青，1989年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人上海凯领实业有限公司因与被上诉人胡海青买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8416号民事裁定，向本院提起上诉。
上海凯领实业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人交易的商品中，金额830元包含货款758元、货物运费72元，双方交货方式为代办货运，本案合同履行地应为上诉人所在的上海闵行区新闵路26号。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”胡海青通过网络方式与上诉人订立买卖合同，通过邮寄的方式送达商品，胡海青指定的收货地为合同履行地，该地址位于成××武侯区辖区范围内，故成都市武侯区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年一月十日
书记员 毛菊英
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执482号之二
申请执行人刘某某，男，1966年3月3日生，汉族，居民，住遂川县。
被执行人张某某，男，1982年1月24日生，汉族，居民，住遂川县.
被执行人项某某，女，1982年2月18日生，汉族，居民，住址同上.
申请执行人刘某某与被执行人张某某等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初1557号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款28.37万元，本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，已冻结被执行人一处银行账号，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位0元，未执行标的为28.37万元，需缴纳执行费4155元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初1557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹绪军
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓦执字第4193号
申请执行人:间明治，男，1981年10月23日生，锡伯族，住瓦房店市。
被执行人:刘康，男，1987年5月8日生，汉族，系瓦房店市康敏汽车服务中心负责人，住瓦房店市。
申请执行人阁明治与被执行人刘康承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出(2015)瓦民初字第6491号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人阎明治于2015年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，将被执行人刘康纳入失信被执行人名单，并对其进行了银行、证券、工商、车辆的财产查询，经查被
执行人 刘康暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院(2015)瓦民初字第6491号民事判决书的
本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之曰起发生法律效力。
执行员孙东辉
执行员刘振强
执行员那荣久
二O一六年十月十八日
书记员刘汉涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1144号
申请人黄明伟，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人河南裕华园林工程有限公司，住所地郑州市金水区民航路19号，组织机构代码：76312997X。
法定代表人王永庆。
被申请人河南金柳园林艺术工程有限公司，住所地郑州市天伦路9号院2号楼东1单元11层17号，组织机构代码：719182220。
法定代表人常园园。
申请人黄明伟因合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南裕华园林工程有限公司、河南金柳园林艺术工程有限公司的银行存款10194542元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南裕华园林工程有限公司、河南金柳园林艺术工程有限公司的银行存款10194542元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张瑞玲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初10638号
原告：南京物发物流有限公司（统一社会信用代码91320116686745022J），住所地南京市六合区冶山镇白云山路6号。
法定代表人：刘兆龙，总经理。
委托诉讼代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。
被告：南京海鹰食品有限公司（统一社会信用代码91320115679032892R），住所地南京市江宁区汤山街道工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：刘志德，总经理。
委托诉讼代理人：戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。
原告南京物发物流有限公司（以下简称物发公司）与被告南京海鹰食品有限公司（以下简称海鹰公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告物发公司的委托诉讼代理人王明，被告海鹰公司的委托诉讼代理人戴忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物发公司向本院提出诉讼请求：1、被告海鹰公司支付其运输费57932.75元；2、海鹰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，其与海鹰公司签订一份货物运输合同，约定由其为海鹰公司运输货物，海鹰公司支付运输费用。在合同履行期间，海鹰公司一直履行付款义务，但对2015年部分运输费用一直拖欠未付。2016年5月16日，经双方结算，海鹰公司确认欠其运输费81932.75元。经其多次催要，海鹰公司于2016年6月支付24000元，余款57932.75元至今未付。
被告海鹰公司承认原告物发公司在本案中所主张的事实，但认为物发公司尚欠其16706元发票未能开具。
本院认为，被告海鹰公司承认原告物发公司在本案中主张的事实，故对物发公司主张的事实予以确认。海鹰公司欠物发公司运输费57932.75元有货物运输合同、对账明细表予以证实，故对物发公司要求海鹰公司支付57932.75元的诉讼请求，本院予以支持。海鹰公司称物发公司尚有发票未开具，可以另案主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
南京海鹰食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京物发物流有限公司运输费57932.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取624元，由被告物发公司负担（此款已由原告物发公司垫付，被告海鹰公司在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 谢海勇
二〇一六年十月十八日
书记员 秦 潇
云南省弥渡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2925民初663号
原告:张丽芸，女，1972年1月7日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司。
法定代表人：杨建林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建宏，系该公司董事长助理，特别授权代理。
本院审理原告张丽芸与被告云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告张丽芸于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽芸撤回对被告云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司的起诉。
案件受理费2772元，减半收取计1386元，由原告张丽芸负担（已交）。
审判员 张鸫霞
二〇一七年九月八日
书记员 王佳顺
青海省河南蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)青2324刑初7号
公诉机关河南蒙古族自治县人民检察院。
被告人万某某某，男，藏族，小学文化程度。2017年2月23日因涉嫌盗窃罪被河南县公安局依法刑事拘留，2017年3月31日被依法逮捕。现羁押于河南县看守所。无前科。
被告人索某某某，男，藏族，初中文化程度。2017年2月23日因涉嫌盗窃罪被河南县公安局依法刑事拘留，2017年3月31日被依法逮捕。现羁押于河南县看守所。
河南蒙古族自治县人民检察院以河检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控万某某某、索某某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南蒙古族自治县人民检察院检察长拉加才让、检察员拉本加出庭支持公诉，被告人万某某某、索某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南蒙古族自治县人民检察院指控：2017年2月13日，被告人万某某某、索某某某从西宁坐车到河南县。次日，两人在河南县县城闲逛到华东超市时，发现该超市负一楼手机柜台用一块白色布盖住，通过边角可以看见内有手机，便产生盗窃的念头。两人到河南县泽福祥龙宾馆登记了一间客房至2月15日凌晨3时许前往华东超市，索某某某从门旁的窗户进入超市后，发现无人值班，便将万某某某也叫入超市。随后，两人到手机柜台前用索某某某携带的刀子将柜台撬开，将柜台内的11部手机装入柜台旁的一包中，准备离开时，发现旁边的柜台内还有手表，便又撬开柜台拿走了8块手表。两人返回宾馆后，见手表不值钱，就随手将手表扔到床底下。2月16日早上7时许，万某某某、索某某某携带11部手机乘坐一私家车到达西宁市，将所盗的9部手机以7500元的价格出售给西宁市民主街南邦二手手机市场的周某某，其余2部每人分得1部。所得赃款索某某某分得3500元，万某某某分得4000元。经物价部门鉴定，万某某某、索某某某盗窃的物品价值共达19920元。针对上述指控的事实，公诉人当庭出示了万某某某、索某某某的户籍证明、受害人的报案材料；证人周某某、马某某、曹某某、郎某某的证言，受害人的陈述以及两被告人供述与辩解；物品价格鉴定意见书以及勘验、检查、辩认、侦查实验笔录等证据。公诉机关认为，万某某某、索某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
万某某某、索某某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及出示的证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人万某某某、索某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达19920元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人万某某某、索某某某能够当庭认罪，有悔罪表现，且其亲属赔偿了受害人的经济损失，得到了受害人的谅解，可从轻予以处罚。据此，根据万某某某、索某某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人万某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018年3月22日止)。
二、被告人索某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018年2月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧瑞兵
二〇一七年七月十四日
书记员 郑晓旻
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0203行审61号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。
被执行人关龙鳞，男，1983年1月5日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]3072号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。
申请执行人称，2016���11月12日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]3072号土地行政处罚，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行该处罚决定，申请人于2017年5月16日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行吉市国土资罚字[2016]3072号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的土地、限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的房屋的义务。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.照片；4.土地现状图；5.土地规划图；6.地类证明。第二组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书；4.违法案件处理决定呈批表；5.调查报告；6.会审记录；7.行政处罚告知书；8.行政处罚听证告知书；9.行政处罚决定书；10.催告书；11.送达回证一组；12.被执行人身份证复印件。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条。
被执行人关龙鳞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。
经审查查明，2014年10月，关龙振未经国土资源部门批准，擅自在吉林市龙潭区江北乡哈达村建设住宅。2016年11月12日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]3072号行政处罚决定书，被处罚人为关龙鳞。
本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。关龙鳞与关龙振于2017年8月4日到本院接受询问，称该住宅的实际建造人和使用人均为关龙振而非关龙鳞。故本院认为，申请人作出行政处罚���定的相对人为关龙鳞，系主要事实不清，该行政处罚决定不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]3072号行政处罚决定不准予执行。
案件受理费50.00元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 张仪宏
人民陪审员 ��韩
二〇一七年八月七日
代理书记员 金美序
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9067号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告武惠君，女，汉族，1987年10月2日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告武惠君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告招商银行信用卡中心���委托代理人罗定宏，被告武惠君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，2013年7月6日，武惠君向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心为其办理了卡号为622576001131XXXX的信用卡一张。随后，武惠君开始使用该卡透支消费、取现，但未能按时偿还欠款本息。招商银行信用卡中心遂起诉来院，请求判令：1.被告武惠君立即偿还原告截止2016年3月15日信用卡欠款本金82201.14元，透支利息946.46元，费用10636.33元，并自2016年3月16日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息、复利和费用；2.本案诉讼费用全部由武惠君承担。
被告武惠君辩称，现在经济困难，没有办法还款。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：招商银行信用卡中心。
信用卡持有人：武��君（信用卡卡号：622576001131XXXX）。
贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。
滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。
欠款情况：被告武惠君使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截止2016年3月15日，尚欠本金82201.14元，透支利息946.46元，费用10636.33元。
本院认为，武惠君因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。武惠君使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行信用卡中心有权要求武惠君立即偿还全部透支本金，并计收透支利息、复利和截至2016年3月15日前的费用。至于招商���行信用卡中心要求武惠君承担2016年3月16日起至全部款项付清之日止的费用，因招商银行信用卡中心当庭表示不能明确滞纳金计算的基数数额，故对于原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武惠君应当自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金82201.14元，截至2016年3月15日的利息946.46元，费用10636.33元，并自2016年3月16日起至付清时止，以82201.14元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以946.46元为基数按照每日万分之五的利率计收复利；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1072元，保全费958元由被告武惠君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 潘 登
二〇一六年八月十五日
法官助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1022刑初35号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人孙细有，男，1980年9月6日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省休宁县人,住安徽省黄山市休宁县。被告人孙细有因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月27日被休宁县公安局刑事拘留；2018年1月5日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
辩护人刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
安徽省休宁县人民检察院以休检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人孙细有犯妨害公务罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人孙细有及其辩护人刘二龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2017年12月26日21时许，被告人孙细有电话报警，要求解决其与邻居汪某户的房屋纠纷问题。休宁县公安局东临溪派出所民警施某2、协警陈某到孙细有家出警，并通知东临溪镇芳口村村干部张某及汪某到场。后孙细有与汪某发生激烈争执。争执中，孙细有拿出一把柴刀欲砍汪某，施某2、陈某等人上前制止，孙细有不听劝阻，对施某2进行推搡，并将柴刀架在施某2颈部位置进行威胁。孙细有在手中的柴刀被人夺下后，又拿出一把水果刀欲刺汪某，施某2、陈某等人再次制止，孙细有仍不听劝阻，并用水果刀近距离对着施某2等人挥舞进行威胁。
公诉机关认为，被告人孙细有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人孙细有到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人孙细有对起诉书指控不持异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人对起诉书���控的事实及定性不持异议，仅就量刑情节发表以下意见：1.被告人系初犯，平时表现较好，本案是被告人在饮酒过量、失去理智的情况下发生的；2.被告人案发后主动向民警道歉，取得了谅解。请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2017年12月26日21时许，被告人孙细有电话报警至休宁县公安局东临溪派出所，要求解决其与邻居汪某户的房屋纠纷问题。休宁县公安局东临溪派出所民警施某2着制式警服、协警陈某着协警服到孙细有家中出警，并先后通知东临溪镇芳口村村干部张某、汪某到场。孙细有在汪某到场后，与其发生激烈争执。争执中，孙细有从自家院子的洗衣池下面拿出一把柴刀欲砍汪某，施某2、陈某等人上前制止，孙细有不听劝阻，对施某2进行推搡，并将柴刀架在施某2颈部位置进行威胁。孙细有在手中的柴刀被人夺下后，又从自家厨房内拿出一把水果刀欲刺汪某，施某2、陈某等人再次制止，孙细有仍不听劝阻，并用水果刀近距离对着施某2等人挥舞进行威胁，后水果刀被其妻子唐某夺下。经休宁县公安司法鉴定中心鉴定，施某2手部损伤程度不构成轻微伤。
案发后，被告人孙细有被现场增援民警控制，并传唤至休宁县公安局，其到案后如实供述自己的作案事实。被告人及其亲属主动向被害人道歉并进行了赔偿，取得了被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.柴刀一把、水果刀一把；2.休宁县公安局出具的户籍证明、受案登记表、到案经过、出警民警警官证复印件等书证；3.证人唐某、张某、汪某等人证言；4.被害人施某1的出警经过；5.被告人孙细有的供述与辩解；6.休宁县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度法医学鉴定书；7.休宁县公安局制作的现场勘验笔录；8.休宁县公安局东临溪派出所民警执法记录仪视频。
本院认为：被告人孙细有以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，起诉书指控的罪名成立。被告人孙细有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人孙细有到案后如实供述了自己的犯罪事实，且主动认错、积极赔偿，取得了谅解，可依法并酌情从轻处罚，辩护人相应辩护观点予以采信。综合考虑被告人孙细有的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙细有犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期��日，即自2017年12月27日起至2018年6月26日止）
二、作案工具柴刀一把、水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章蕴璐
二〇一八年四月十八日
书记员 胡 洁
附《中华人民共和国刑法》条文：
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。