江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初5298号
原告：潘虎，男，1978年10月21日生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：刘宁，男，1976年8月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：连云港宁发建筑有限公司。住所地灌南县新安镇新兴北路东侧。
法定代表人：刘宁，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：杨威、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告辛艳菊，女，1980年1月7日生，汉族，居民，住。
原告潘虎与被告刘宁、连云港宁发建筑有限公司（以下简称宁发公司）、辛艳菊劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘虎的委托代理人袁海林,被告刘宁、连云港宁发建筑有限公司委托代理人杨威、被告辛艳菊均到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘虎的委托代理人袁海林,被告刘宁、连云港宁发建筑有限公司委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告辛艳菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘虎向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告刘宁给付劳务报酬等欠款合计139830元，被告宁发公司，被告辛艳菊承担连带给付责任。事实与理由：被告刘宁系被告宁发公司法定代表人。2012年至2014年3月期间，原告受被告刘宁及宁发公司雇佣在公司从事管理和部分工程建设工作。2014年3月10日，经原告与被告刘宁结算，被告刘宁尚欠原告工资款合计139830元，由被告辛艳菊（宁发公司会计）向原告出具结算单。该款后经原告多次催款均未能兑现，原告遂诉至本院。
被告刘宁、宁发公司辩称：1、本案属于劳动合同纠纷，应适用劳动争议仲裁前置程序，原告直接起诉，应予驳回。2、被告从未与原告就工资款进行过结算，2013年，被告宁发公司因欠大量外债已经处于停业状态，公司基本没有职工上班，因此不存在向职工发放工资的事实，故也不可能拖欠原告工资款。3、被告辛艳菊不是公司会计，与原告潘虎都仅是公司员工，不排除二人相互串通损害公司利益的可能。4、如果法院对原告诉求予以支持，原告代替被告从连云港市化工产业园管理委员会领取的工程款13万元中予以抵扣。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告辛艳菊辩称：2012年之前，我在宁发公司做现金会计。2013年、2014年公司停业，我到别的地方上班。因我是刘宁的弟媳，刘宁让我仍负责保管公司以前的业务资料。沭阳工地亏损后，原告将工地资料转交给我。2014年左右，原告多次找到我要求查账，2014年3月10日，我写了结算单给原告。当时我就告诉原告我写的没用，原告说没事，让我先照他说的写，写完再拿给刘宁签字。现在结算单刘宁没签字，我认为我写的不能算数。
原告为证明其主张提供被告辛艳菊于2014年3月10日手写结算单一张，载明：2012年工资60000/年（5000/月×12个月）2013年工资60000/年（5000/月×12个月）2014年工资11600（1、2月+3月10天）。票据2150。沭阳工地潘虎队37780.补助2012年沭阳工地6000（1000/月×6个月），计177530′；已付工资：2012年7500′（2张票据）、2013年14200′（2张票据+礼钱）、沭阳工地16000′（4张票据），计37700′；177530′-37700′=139830′剩余工资139830′结算人：辛艳菊。2014.3.10。庭审中，被告宁发公司对结算单不予认可，但对原告潘虎与被告辛艳菊均是本单位员工这一事实予以认可。
被告为证明其抗辩主张提供连云港市化工产业园区管委会与被告宁发公司签订的附属工程施工协议与工程竣工验收单，主张工程完工后原告领取其中工程款13万元。原告经质证认为对该款并不知情且与案件无关。
本案争议焦点为：1、本案是否应适用劳动争议仲裁前置程序。2、被告辛艳菊所写的结算凭证能否代表公司。针对第一个争议焦点。本院认为，即使本案如被告所述原告与被告宁发公司之间存在事实上的劳动合同关系，但原告诉讼时诉讼请求只涉及劳动报酬，并未涉及劳动关系的其他内容，而根据法律规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。现原告以被告宁发公司相当于欠条的结算单为依据提起诉讼符合该法律规定，且根据该结算单，其中并不仅是工资，还涉及“礼钱”、“沭阳工地潘虎队”等非劳动报酬内容。原告就此结算单直接提起民事诉讼，程序上并无不当。针对第二个争议焦点。本院认为,被告辛艳菊在庭审中自认曾担任宁发公司现金会计，其是受被告宁发公司董事长刘宁委托接收原告提供的工资票据等工程资料后根据原告提供的资料出具了《工资结算单》。根据结算单中部分工资款后均注明“票据”字样，亦能从侧面印证被告辛艳菊在书写结算单时对票据内容进行了审查，并在相应的工资款后作出了注明。故本院认为该《工资结算单》能够代表公司意志。且原告既已将上述票据交付给被告宁发公司，如被告宁发公司对该工资款数额提出异议，亦因由被告宁发公司承担举证责任，本案被告宁发公司并未就上述工资数额提出异议或举证。故本院对该结算单载明的欠到原告工资款139830元予以确认，但被告辛艳菊系代表公司出具结算凭证，系被告宁发公司拖欠原告工资款未支付，现原告要求被告刘宁与被告辛艳菊承担连带给付责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。被告宁发公司还辩称原告代替被告冒领13万元工程款应予抵扣工资，原告对此并不认可，被告宁发公司亦无证据证实且该款与本案非同一法律关系，对被告该主张，本院不予支持。被告宁发公司可待证据充分后另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港宁发建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘虎工资款合计139830元。
二、驳回原告潘虎的其他诉讼请求。
案件受理费3096元，由被告连云港宁发建筑有限公司负担（原告已交纳），被告连云港宁发建筑有限公司应在兑现上述款项时一并给付于原告潘虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3096元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。