wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0105刑初1号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人泽让罗布甲
2015年4月14日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，2015年5月21日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕6号起诉书指控被告人泽让罗布甲犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦、张振华出庭支持公诉。被告人泽让罗布甲及其辩护人任天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年1月10日晚6点，被害人廖峡将自己的一辆川A***60的“五菱宏光”面包车停放在新都区大丰派出所辖区杜家木材厂门口，后于2013年1月11日早上发现被盗（鉴定价值25718元）。该车点火系统被破坏，并从该车左前侧车门上提取指纹一枚，经比对与被告人泽让罗布甲的一致。
2013年7月22日晚，被害人庞凯将自己的川A***9F（鉴定价值172920元）途胜汽车，停放在本市青羊区鼓楼四街26号门口街道边，23日凌晨在家中听见车子警报响起，后发现车的前引擎盖被拉开，驾驶室门锁被撬坏，仪表盘和点火开关也被撬坏，从驾驶室门上提取指纹一枚，与被告人泽让罗布甲的一致。同时被盗的还有被害人刘文斌的一辆现代途胜汽车（车牌号：川A***75，鉴定价值91919元），该车未追回。
2013年10月7日21时许，被害人张家军的一辆香槟色英菲尼迪EX35小型越野车（车牌号：川A***Y4,鉴定价值314795元）停放在本市高新区科园三路二手车门口，后被盗。该车于2013年10月9日在都汶高速龙池段映秀站外被都江堰市公安局特警大队挡获。后民警从该车内后视镜内提取一枚指纹，与被告人泽让罗布甲的一致。同时挡获的还有另外一辆黑色的英菲尼迪（车牌号：川K***66,鉴定价值381103元），系被害人杨邱麟于2013年10月9日晚停放在本市青羊区东坡路333号门口路边被盗。
2015年4月14日凌晨，阿坝州诺尔盖县公安局民警在“唐热路”五公里处设卡挡获被告人泽让罗布甲。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人泽让罗布甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。
被告人泽让罗布甲对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名有异议，辩称其2013年不在成都，一直在当和尚，车辆盗窃与其无关。
辩护人对起诉书指控被告人泽让罗布甲的犯罪事实及罪名有异议，认为根据现有事实和证据，公诉机关指控泽让罗布甲犯盗窃罪的事实不清，证据不足；指控罪名不能成立，请求法院对被告人作出无罪判决。
经审理查明，2013年1月10日晚6点，被害人廖峡将自己的一辆川A***60的“五菱宏光”面包车停放在新都区大丰派出所辖区杜家木材厂门口，后于2013年1月11日早上发现被盗（鉴定价值25718元）。该车点火系统被破坏，并从该车左前侧车门上提取指纹一枚，经比对与被告人泽让罗布甲的一致。
2013年7月22日晚，被害人庞凯将自己的川A***9F（鉴定价值172920元）途胜汽车，停放在本市青羊区鼓楼四街26号门口街道边，23日凌晨在家中听见车子警报响起，后发现车的前引擎盖被拉开，驾驶室门锁被撬坏，仪表盘和点火开关也被撬坏，从驾驶室门上提取指纹一枚，与被告人泽让罗布甲的一致。同时被盗的还有被害人刘文斌的一辆现代途胜汽车（车牌号：川A***75，鉴定价值91919元），该车未追回。
2013年10月7日21时许，被害人张家军的一辆香槟色英菲尼迪EX35小型越野车（车牌号：川A***Y4,鉴定价值314795元）停放在本市高新区科园三路20号至28号源信品值二手车门口，后被盗。该车于2013年10月9日在都汶高速龙池段映秀站外被都江堰市公安局特警大队挡获。后民警从该车内后视镜内提取一枚指纹，与被告人泽让罗布甲的一致。同时挡获的还有另外一辆黑色的英菲尼迪（车牌号：川K***66，鉴定价值381103元），系被害人杨邱麟于2013年10月9日晚停放在本市青羊区东坡路333号门口路边被盗。
2015年4月14日凌晨，阿坝州诺尔盖县公安局民警在“唐热路”五公里处设卡挡获被告人泽让罗布甲。
另查明，一、阿坝县公安局各莫派出所于2015年12月9日出具证明，证明泽让罗布甲于1999年至2005年在各莫寺为僧。2006年还俗，2012年12月至2014年12月未在各莫寺院为僧。二、被告人泽让罗布甲的父亲次真达机证实泽让罗布甲是10岁至15岁的时候（大概1999年至2005年）当和尚，16岁就还俗了，再也没有当过和尚。三、2013年1月16日，被告人泽让罗布甲在成都驾车违章受到行政处罚。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：受案登记表，到案经过，证人证言，辨认说明，讯问笔录，现场勘验笔录，价格鉴定意见，手印鉴定书等。
本院认为，（一）公诉机关指控被告人泽让罗布甲盗窃被害人廖峡的川A***60“五菱宏光”面包车，盗窃被害人庞凯的川A***9F途胜汽车，盗窃被害人张家军的川A***Y4英菲尼迪EX35小型越野车的犯罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人泽让罗布甲及其辩护人认为不构成犯罪的辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。（二）对于公诉机关指控被告人泽让罗布甲盗窃被害人刘文斌的一辆牌号为川A***75的现代途胜汽车，盗窃被害人杨邱麟的一辆川K***66的英菲尼迪汽车，因无确实充分的证据，本院不予支持。故对被告人泽让罗布甲及其辩护人提出的未盗窃这两辆汽车的主张，本院予以采纳。（三）被告人泽让罗布甲盗窃被害人庞凯的川A***9F途胜汽车系盗窃未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人泽让罗布甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年4月14日起至2026年2月13日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 颜 淑
人民陪审员 薛 晴
二〇一六年二月一日
书 记 员 李卓桐
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3473号之二
申请执行人：余荣强，男，1969年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：陈鹏，男，1984年10月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人：刘松涛，男，1952年8月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
本院在执行余荣强与陈鹏、刘松涛民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人余荣强有借款本金1000000元及利息、违约金500000元、案件受理费9150元、公告费600元未受偿，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒲 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终3471号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市洪仁园林绿化有限公司，住所地哈尔滨市道里区哈药路39号。
法定代表人：曹浩，经理。
委托诉讼代理人：曹占卫，男，1969年3月25日出生，汉族，该公司部门经理，住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审原告）：李成军，男，1971年8月30日出生，汉族，哈尔滨道里区成鑫木业商店业主，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：张凤磊，哈尔滨市道里区城乡法律服务所法律工作者。
上诉人哈尔滨市洪仁园林绿化有限公司（以下简称洪仁公司）因与被上诉人李成军建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪仁公司的委托诉讼代理人曹占卫，被上诉人李成军及其委托诉讼代理人张凤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪仁公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判洪仁公司不承担给付义务。理由：1.李成军要求返还35万元工程款事实不清、证据不足。本案经过两次起诉，两次开庭。第一次起诉及开庭后，李成军撤诉，在开庭时李成军承认洪仁公司已支付其工程款31万元。第二次李成军重新诉讼并向法院提交新证据，一份签订于2011年7月17日的合同。此合同没有洪仁公司的签名和公章，只有时任项目经理的张洪的签名。李成军称张洪是洪仁公司的实际负责人没有依据，该合同与李成军没有任何关系。2.洪仁公司在一审提交的证据能够证明洪仁公司已经支付给李成军工程款。
李成军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回洪仁公司的上诉请求。1.洪仁公司认为其与李成军在一审第一次开庭时承认收到31万元工程款，而没有说明该工程款是洪仁公司与李成军在另外一个合同中双方约定的款项，收到的款项是李成军在一审时提供的确认单中约定欠款数额之前给付的，无法证明其31万元是本次工程款的款项。李成军在一审提交另外两个承包工程的合同，证明该款项是另外两个合同的款项。本案诉争2011年9月27日出具的结算单，及2013年1月8日出具的欠款金额，李成军依据此向法院主张洪仁公司还款，因此洪仁公司的上诉请求不符合实际。2.洪仁公司称项目经理张洪不代表洪仁公司，在一审开庭时洪仁公司对此没有异议，而且自认张洪替本单位还款31万元，张洪的行为是职务行为，因此洪仁公司认为李成军在一审起诉没有依据不符合的规定。
李成军向一审法院起诉请求：要求洪仁公司给付工程款35万元，并要求洪仁公司给付工程款自2011年9月28日至实际付清日止的利息。
一审法院认定事实：2011年7月17日，李成军与洪仁公司项目经理周凯签订合同书，约定：李成军承接洪仁公司木制品工程，工程总价款53.60万元；李成军按照洪仁公司提供的图纸及数据加工制作安装；洪仁公司需在签订合同时付李成军定金，即工程总造价的30%，李成军上料时，洪仁公司再付50%，至总造价的80%，安装完付清余款；可分段验收，李成军不承担洪仁公司发票费用及用电费用；材料运输费用由李成军承担，无质保金；李成军免费维修1年；如李成军未按期完工，洪仁公司有权扣其工程款，按每天1000元计算；如洪仁公司钱款未到位及用电设施不及时，后果由洪仁公司承担；工程施工时允许有一定误差，木料加工不超过1公分误差，如遇特殊情况李成军、洪仁公司共同协商施工。2011年9月27日，洪仁公司项目经理周凯及负责人张洪为李成军出具结算单，承认李成军完成的工程总价为65万元，已付30万元，欠35万元。此款经李成军催要，洪仁公司负责人张洪于2013年1月8日再次为李成军出具承认，确认欠李成军工程款35万元。
一审法院认为：李成军、洪仁公司建设工程施工合同成立，洪仁公司未及时给付李成军工程款35万元，对此纠纷应付全部责任。李成军的诉讼请求符合法律规定，予以支持。洪仁公司应给付李成军工程款35万元，并按银行同期贷款的利率标准计算，给付李成军工程款35万元自2011年9月28日至2016年11月28日的利息112788元。洪仁公司主张已给付李成军工程款35万元，但洪仁公司出示的证据均在洪仁公司为李成军出具欠35万元工程款的结算单之前，故对洪仁公司的诉讼主张，不予以支持。据此判决：一、洪仁公司于判决生效后十日内给付李成军工程款35万元；二、洪仁公司于判决生效后十日内给付李成军工程款利息112788元；自2016年11月29日至工程款实际给付日止的利息，按银行同期贷款利率标准计算，给付李成军。
二审中，洪仁公司出具书面证明，拟证明胡某负责案涉工程施工、决算、财务。申请证人胡某出庭作证，胡某陈述：“我在2012年年前转给李成军17万元，民生公园的工程由我出资。当时张洪对我说李成军在齐齐哈尔需要用钱，17万元是民生公园的钱。我与张洪之间没有其他经济往来，张洪是我在那的负责人，我只负责出资，在2012年年前分3次打了17万元，在2014年打了1万元，一共18万元都是民生公园的款项。”拟证明：胡某是民生公园工程的项目投资人，当时转给李成军的18万元是包含在35万元之中的，是民生公园的款项与其他项目无关。
李成军质证意见为：对真实性及证明问题均有异议。洪仁公司出具的证明是自己给自己证明，没有效力，该证明与证人所述有矛盾。洪仁公司称胡某是该公司员工，负责施工、决算和财务，而胡某当庭接受询问时表示不是单位员工而是投资方。因胡某是接受张洪的委托向李成军转账，此转账是张洪与李成军另外工程的款项，从李成军与张洪签订的结算单中明确显示在2013年1月8日出具结算单时明确说明仍欠款35万元。证人大多是评论性语言不具有法律效力。
本院认证意见为：洪仁公司出具书面证明属于自制证据，证明效力较低，本院不予采信。胡某出庭作证，但其所陈述内容没有其他证据佐证，不具有直接证明待证事实的法律效力，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案焦点系洪仁公司是否已给付案涉35万元工程款中的31万元。根据一、二审查明的事实和双方举示的证据可知，张洪代表洪仁公司也代表案外人与李成军形成不同的工程施工合同法律关系，两项工程的结算存在交叉混同。本案中，张洪系案涉工程中洪仁公司一方的项目经理和实际负责人，其在结算单上签字应认定为职务行为，能够代表及约束洪仁公司。2013年1月8日，张洪对案涉工程结算单中欠付李成军施工的工程款35万元再次予以确认，李成军据此提起诉讼。洪仁公司举示的证据中除1万元外，均系在张洪出具确认之前给付，而出具确认之后给付的1万元，李成军也提出了合理的抗辩，洪仁公司举示证据虽证明曾通过张洪转款给李成军31万但不能以此确认该款系针对本案案涉的结算单，故洪仁公司应当承担对李成军的给付责任。一审判决从2011年9月28日即双方进行结算的第二日计付工程款利息，符合相关法律规定，本院不予调整。
综上，洪仁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8242元（哈尔滨市洪仁园林绿化有限公司预交8242元），由哈尔滨市洪仁园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
审 判 员 梁红玉
审 判 员 宋 凯
二〇一七年七月二十日
法官助理 孟朋卓
书 记 员 周小倩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2095号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
被告：包占柱，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告包占柱借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 鞠红艳
禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1482执529号之三
申请执行人：陆小红。
被执行人：司晓飞。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2016)鲁1482执529号之三裁定书，于2017年10月16日向被执行人司晓飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人司晓飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人司晓飞在中国工商银行账户内存款人民币277200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 杰
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初199号
原告熊庆来，女，生于1958年10月1日，汉族，四川省宜宾市翠屏区号。
被告四川青龙工业经济开发有限公司，住所地：眉山市彭山区经济开发区青龙园区。组织机构代码：77581347-X。
法定代表人王康明，董事长
本院在审理原告熊庆来与被告四川青龙工业经济开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告熊庆来以原被告双方已经和解为由于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊庆来提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊庆来撤回起诉。
本案诉讼费960.00元，由原告熊庆来负担。
审判员 宋 议
二〇一六年三月二十三日
书记员 张强强
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执343号之四
申请执行人：何欣城，男，1991年4月8日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市利州区。
被执行人：卢军，男，1973年3月17日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：马国利，女，1979年5月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人何欣城与被执行人卢军、马国利借款合同纠纷一案中，因在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 波
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执2265号
申请执行人：王耀生，男，汉族，1982年1月24日出生，住成都市金牛区。
被执行人：成都西麦克虚拟现实电子技术有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：胡晓，该公司总经理。
本院在执行王耀生与成都西麦克虚拟现实电子技术有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人王耀生有工资及年终奖共计14049.15元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 双
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民特25号
申请人雷天富，男，1993年1月8日生，汉族，住所地四川省古蔺县。
申请人西南医科大学附属中医医院，住所地泸州市龙马潭区春晖路**号。
法定代表人杨思进，院长。
委托代理人郭德彬，该医院工作人员。
申请人雷天富、西南医科大学附属中医医院于2016年5月9日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员赵心远依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人雷天富（甲方）与申请人西南医科大学附属中医医院（乙方）的医疗纠纷于2016年5月6日经泸州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、乙方一次性赔偿甲方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、续医费、交通费等所有法定赔偿项目共计15000元。二、甲方必须删除已网上散播的所有损害乙方声誉、形象的相关资料，并不得再通过任何渠道、任何方式做出有损乙方形象、声誉的行为。
三、履行方式和期限：乙方将上述款项打到甲方中国农业银行卡上，开户行：贵州省仁怀市国酒大道分行，卡号62×××71个工作日之内，以转账金额到甲方提供的账户作为甲方收到赔偿款的依据。
四、本协议签定后，本纠纷就此终结，双方不得以任何理由向对方提出任何请求，乙方履行协议后双方不再有债务关系。
本院认为：上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人雷天富与申请人西南医科大学附属中医医院达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵心远
二〇一六年五月九日
书记员 刘富海
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
(2017)川1402民督48号
申请人：李俊，男，1968年1月11日出生，住四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：李丹、李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
申请人：四川省眉山艺精芒硝有限公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道106号。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人李俊于2017年7月17日向本院申请
支付令。申请人李俊称申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月被申请人累计欠申请人工资165.06元。2016年11月22日被申请人出具了《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》证明被申请人欠申请人工资165.06元。现要求被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司给付申请人李俊工资165.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人李俊工资165.06元。
申请费17元由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 周明光
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋 瑶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)渝0113民初873号
原告：重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：贺家模，总经理。
委托诉讼代理人：周龙海，重庆天伸律师事务所律师。
被告：黄庭发，男，1978年9月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告重庆市长松机械有限公司（以下简称“长松公司”）与被告黄庭发买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告长松公司的委托诉讼代理人周龙海到庭参加诉讼，被告黄庭发经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长松公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄庭发给付原告货款299000元；2、被告黄庭发向原告支付滞纳金35800元。事实和理由：2014年11月14日，原告与被告签订了《工程机械买卖合同》，约定由原告向被告出售全新立藤装载机一台，并在合同中对装载机的机型、整机编号、发动机号、购置价、交货地点等进行了约定，合同约定的卖价为325000元，约定的付款方式为首付加分期，购置税费加分期手续费合计为24000元。合同签订后，原告如约向被告支付了合同约定设备且经被告验收合格。但被告自接受货物后便未按约定向原告支付分期款，且首付款至今还有20000元未付，截止起诉之日被告仍欠原告299000元货款未付。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，诉求如前。
被告黄庭发未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。
原告长松公司围绕其诉讼请求向本院提交了《工程机械买卖合同》及附件、《欠条》及《2014重庆长松分期计算表》等证据。被告黄庭发未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告长松公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，原被告双方与案外人重庆仁杰担保有限公司在重庆市巴南区签订《工程机械买卖合同》（合同编号CQCS-2014-FQ1114），约定被告为生产经营需要向原告购买立藤装载机一台，状态全新，机型LT956，整机编号1407561465，发动机号1214E028778，购置价325000元；交货��点重庆市巴南区；原告应于本合同签订之日起三日内向被告交付设备；交货方式为自提，被告自办运输；被告选择首付款+分期付款方式；本合同项下首付款由首付购机款（购置价的14%）46000元吉相关费用24000元，共计70000元；被告在本合同签订后三日内向原告支付首付款10000元，剩余首付款60000元按照合同4-6约定支付给原告，购置价余款279000元被告分24个月付清，付款时间及金额按本合同附件二《分期付款计划表》执行；合同第4-6条约定被告以一台成工30B-11旧装载机冲抵首付款30000元，剩余首付款3000元被告在2014年12月1日前付清；合同约定被告未按照本合同约定支付到期的款项，提及后拒付首付款余款等视为违约情形；被告未按照本合同附件二《分期付款计划表》约定支付到期的分期款，被告须按照欠款金额的5‰/天向原告支付滞纳金；被告出现违约情形后，原���保留通过司法途径找回标的物和实现债权的权力，且由此产生的所有费用及损失（包括但不限于诉讼费、滞纳金等）由被告承担等内容。该合同由原被告双方及案外人重庆仁杰担保有限公司盖章和签字确认。另，被告向原告签署了《分期还款明细》和《机械产品验收证明书》作为《工程机械买卖合同》的附件；其中《分期付款明细》中载明被告向原告购买的前述工程机械购置价含税及费用共计349000元，其中分期款总额为279000元，分期计划从2014年12月至2016年11月每月14日前支付11625元。签订合同当日，被告按约向原告交付旧机械一台，用于冲抵合同首付款30000元，另又向原告支付现金20000元，共计支付首付款50000元。之后，原告按照合同约定向被告交付立藤装载机一台，被告向原告出具《机械产品验收证明书》，并出具《欠条》一份，载明：“本人黄庭发，身份证号码520**************4，今欠重庆市长松机械有限公司购机款（壹台“立藤”LT956）279000元。本人承诺在自2014年11月14日起分24期偿还完毕，每期还款11625元，在2014年12月14日前偿还第一期，以后每期在每月的14日前足额及时偿还，在2016年11月14日前偿还完毕。欠款人：黄庭发（签字捺印），2014年11月14日。”当日，被告还签署《2014重庆长松分期计算表》，其所载明信息与《分期付款明细》和《欠条》载明内容一致。但被告于当日提机后未按约向原告余欠首付款20000元，还款期限届满后，亦未按照《分期还款明细》按时足额向原告支付货款。
本院认为，合法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告长松公司与被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《工程机械买卖合同》等协议，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方��应按约定严格履行合同。合同签订后，原告按约向被告交付工程机械，但被告仅向原告支付首付款50000元后，就未再向原告支付余欠首付款20000元及分期款项279000元，其行为已构成严重违约，应承担相应的民事责任和违约责任。故原告长松公司要求被告支付余欠货款及滞纳金，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告黄庭发经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庭发应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆市长松机械有限公司支付货款299000元；
二、被告黄庭发应向原告重庆市长松机械��限公司支付滞纳金35880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6323元，由被告黄庭发负担（此款已由原告垫付，由被告黄庭发在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后���权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周维娜
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124财保12号
申请人：滁州市富邦商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
被申请人：安徽瑞宸建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：蔡兴宇，该公司总经理。
申请人滁州市富邦商品混凝土有限公司于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽瑞宸建设工程有限公司银行账户存款526万元予以冻结。申请人滁州市富邦商品混凝土有限公司以其与中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司签订的诉讼���产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，滁州市富邦商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽瑞宸建设工程有限公司的银行存款526万元。
案件申请费5000元，由申请人滁州市富邦商品混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 童友霞
二〇一七年九月五日
书记员 高家斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初18065号
原告：重庆威瑞医药有限公司，住所地重庆市南岸区茶园玉马路18号内B4幢3-1号，统一社会信用代码91500108733972755B。
法定代表人：徐娇。
委托代理人：蒋文斌，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人：赵玉婷，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆兆年贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附67号，统一社会信用代码500107000086856。
法定代表人：何姗姗。
被告：重庆个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号，统一社会信用代码500105000028822。
法定代表人：陈伟。
原告重庆威瑞医药有限公司与被告重庆兆年贸易有限公司、重庆个人信用融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告重庆兆年贸易有限公司偿还借款100万元及以100万元为基数，按月利率2%计算自2017年7月21日起至借款本金清偿之日止的利息；2、被告重庆兆年贸易有限公司向原告支付实现债权的律师代理费4万元；3、被告重庆个人信用融资担保有限责任公司对被告重庆兆年贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年7月21日，原告与被告重庆兆年贸易有限公司签订了《借款合同》，约定重庆兆年贸易有限公司向原告借款100万元；借款期限自2014年7月21日至2015年6月27日；若重庆兆年贸易有限公司逾期未能偿还借款则承担逾期部分按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息并支付未偿还借款本息的0.2%的违约金等。2014年7月21日，原告与被告重庆个人信用融资担保有限责任公司签订了《保证合同》，约定重庆个人信用融资担保有限责任公司为《借款合同》中的主债务提供连带责任保证。2014年7月24日，原告向被告重庆兆年贸易有限公司支付了借款。借款到期后，借款人未能还款，担保人未能履行担保义务。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告表示，原告重庆威瑞医药有限公司与被告重庆兆年贸易有限公司在《借款合同》中第十三条约定了“因本协议未尽事宜，双方应当友好协商解决，协商不成，任何一方可以向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼”；且本院系《借款合同》中被告所指定的收款人张佑刚的账户开户行（即中国农业银行重庆陈家湾支行）所在地，故重庆市沙坪坝区系本借贷合同履行地，原告重庆威瑞医药有限公司与被告重庆兆年贸易有限公司的约定管辖有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”本案中，接收货币一方即重庆兆年贸易有限公司，重庆兆年贸易有限公司的住所地位于重庆市九龙坡区，故重庆市沙坪坝区并非合同的履行地。另，重庆市沙坪坝区亦不是被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点。因本院不是与本案纠纷有实际联系的地点的人民法院，原告重庆威瑞医药有限公司与被告重庆兆年贸易有限公司关于管辖法院的约定无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，对本案纠纷享有管辖权的法院为重庆市南岸区人民法院、重庆市九龙坡区人民法院。本案应当移送至重庆市南岸区人民法院或重庆市九龙坡区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 石 文
二〇一七年十月二十日
书记员 何行玲
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执330号之一
申请执行人：谢永暖，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：尤相汀，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省永春县，
申请执行人谢永暖与被执行人尤相汀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初3173号民事调解书，调解尤相汀应偿还谢永暖借款50000元及其相应的利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费620元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，尤相汀名下有闽Ｋ×××××号锋范牌小型轿车，该车辆我院已予以查封，该车未实际扣押未能处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3173号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0103民初8422号
原告：李惠，女，1978年6月20日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。
被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。
法定代表人：沈亚。
委托诉讼代理人：梁世文，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：兰小铃，男，该公司职员。
原告李惠与被告广州唯品会信息科技有限公司（以下简称唯品会公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠，被告唯品会公司的委托诉讼代理人兰小铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠向本院提出诉讼请求：1、被告唯品会公司退还货款2358元；2、被告唯品会公司赔偿金7074元；3、被告唯品会公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其在唯品会网站选购化妆品，发现涉案化妆品的销售网页宣传“皱纹克星”、“可消除眼部浮肿”、购买有折扣等，于是购买了涉案化妆品。其认为被告唯品会公司虚假宣传，虚假折扣，构成欺诈。
被告唯品会公司辩称，一、原告李惠的主体资格不适格，因收货人、收货地址等信息与原告李惠起诉的信息不匹配。二、原告李惠所主张的事实与理由部分没有证据支持，因网页截图为打印件，未经公证证明，我司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，原告李惠在唯品会公司网站使用其帐号133××××6800购买了御廷兰花奢宠眼唇霜2盒，单价1425元，幻彩流星粉球1盒，单价408元，订单号为15120725349926，折扣900元，实付款2358元。
本院认为：李惠主张在唯品会网站购买了涉案化妆品，提供了订单截图、发货单、发票等佐证。唯品会公司虽有异议，但未能举证反驳，故本院对李惠主张予以采信。
李惠指控唯品会公司虚假宣传、虚假折扣，提供了网页截图佐证。唯品会公司予以否认。因网页截图为打印件且未经公证，故本院对李惠该主张不予采信。
李惠明知涉案化妆品详情而下单购买。该交易是双方的真实意思表示。李惠以唯品会公司欺诈为由，主张退货及三倍赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告李惠全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李惠负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫群
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄嘉琪
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保468号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人：欧某，男
被申请人：程某，女
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人欧某、程某融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年9月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人欧某、程某的银行存款820万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人欧某、程某的银行存款820万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红先
二〇一七年九月十八日
书记员 刘阳阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14076号
原告：胥平，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆市威通公路运输集团有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路48号，统一社会信用代码91500113203447857J。
法定代表人：黎志丰，总经理。
委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
原告胥平诉被告重庆市威通公路运输集团有限公司（以下简称威通公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由审判员涂恩适用简易程序，于2017年12月5日、12月14日公开开庭进行审理，原告胥平及委托诉讼代理人傅镭、张秋静，被告威通公司法定代表人黎志丰及委托诉讼代理人李佳杰、胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥平向本院提出诉讼请求：被告威通公司立即退还车辆财产保证金和安全保证金100000元，并支付资金占用利息（以100000元为基数，按银行同期同类贷款利率从2017年3月26日起计算至利随本清，暂算至2017年9月21日为2175元），诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年1月9日，原告胥平（乙方）与被告威通公司（甲方）签订客运车辆责任经营协议书，约定甲方将所属客运车辆交由乙方实行责任制营运，乙方向甲方缴纳责任车辆财产保证金及车辆安全保证金共计100000元整，待责任期限届满，乙方将该责任车按国家规定标准进行大修，经综合验收合格后连同车辆运营手续和随车工具交回甲方，甲方两月后无息退还乙方责任车辆财产保证金和安全保证金，协议签订后，原告向甲方缴纳了保证金。2017年1月26日，经原、被告双方协商一致，原告依约向被告完成了责任车辆的交回手续。但被告无故不退还保证金，故提起诉讼。
被告威通公司辩称，对诉称基本事实无异议，对退还保证金无意见，未退还的原因是双方存在另一协议，在另一协议中原告所经营的车辆发生交通事故，造成被告损失，可能存在冲抵可能；按照合同约定，退还保证金需满足若干前提条件，原告仅是交回了车辆，其他条件尚不满足，不存在逾期的情形，合同也未约定逾期退还保证金存在计息的情况，故不应计算资金占用利息，即使需要计算，也应从原告起诉之日开始计算。
双方围绕诉辩意见提交了证据，本院依法组织质证并进行证据审查。结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：2012年1月9日，原告胥平（乙方）与被告威通公司（甲方）签订客运车辆责任经营协议书，协议约定：甲方将所属两辆客运车辆（渝BXXX**、渝BXXX**）交由乙方实行责任制营运，责任期限为2012年2月1日至2016年9月5日或行业部门规定报废为止，营运原则为“规范经营、定额上缴、超收全奖、欠收自补、成本自负”；签订本协议时，乙方一次性向甲方缴纳责任车辆财产保证金50000元、车辆安全保证金50000元；责任期限届满，如乙方无违法行为，无未结违章记录、无未结安全责任事故、无款结治安及刑事案件，并将责任责任车辆按国家规定标准进行大修，经综合验收合格后连同车辆运营手续和随车工具交回甲方，甲方两月后无息退还乙方责任车辆财产保证金和安全保证金。协议另对其他事项进行了约定。2012年2月27日，被告威通公司出具收据一份，收到原告胥平车辆保证金500000元（双方均认可其中400000元系另一协议中约定的车辆保证金）。2017年3月13日，被告的员工黎德明代表威通公司出具“关于公司收回鱼珞线11台车辆的时间”，内容为“直营路队于2017年1月26日收回鱼珞线11台车辆（渝AXXX**、渝AXXX**、）渝AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**），2017年1月25日及其以前费用及事故均由胥平等责任人承担，1月26日及以后所产生的费用及事故由公司承担，现按公司规定，结算相关费用”。双方庭审中均确认，渝BXXX**、渝BXXX**车辆号牌已在2016年变更为渝AXXX**、渝AXXX**。
另查明，因被告威通公司在另一份《客运车辆责任经营协议书》中未退还保证金，原告胥平已向本院提起诉讼，案号为（2017）渝0113民初14074号，被告威通公司提起反诉，要求胥平赔偿损失253660.9元。
本院认为，被告威通公司承认原告所主张的基本事实和退还车辆保证金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息的请求，被告威通公司在保证金退还条件成就后未按约定退还保证金，势必造成原告资金占用损失，应当给付原告资金占用利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息于法有据，但原告的逾期起算时间不当，根据协议中“……，甲方两月后无息退还乙方责任车辆财产保证金和安全保证金”的约定，被告应退还保证金的时间为“达到保证金退还条件两月后”，虽然责任车辆是在2017年1月26日被收回，但收回责任车辆仅是退还保证金的条件之一，《关于公司收回鱼珞线11台车辆的时间》中“现按公司规定，结算相关费用”的内容，才表明保证金退还的条件已经成就，故原告有权要求被告退还保证金的时间应为2017年3月13日的两月后，同时，“两月后”与“两月内”并非同一概念，逾期时间并不当然从“2017年3月13日的两月后”的次日起算，如果原告未及时向被告主张权利，被告在两月后任何时间支付都不能视为逾期，逾期资金利息只能从原告主张权利之日起计算，本案中原告虽然提交视频以佐证其向被告主张权利，但该视频内容无法确认具体时间，原告亦未举示其他证据印证，应当承担举证不能的责任，故逾期资金利息损失应从起诉之日起计算，对被告威通公司认为“原告仅是交回了车辆，其他条件尚不满足，不存在逾期”等意见予以部分采纳。对于被告认为另一协议存在债务冲抵（抵销）的意见，原告与被告之间确有多份协议，但协议之间相互独立，另一协议中的债务存在争议并诉至本院，且被告已在该案中提起反诉，即使原告在另一协议中负有债务，亦不符合抵销的条件，对该意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市威通公路运输集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告胥平车辆财产保证金和安全保证金100000元，并支付资金占用利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月25日计算至退还之日止）。
二、驳回原告胥平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1172元，由被告重庆市威通公路运输集团有限公司负担（此费已由原告垫付，被告在履行时一并支付原告，本院不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 涂 恩
二〇一七年十二月十五日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
秦彩云
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02301号
申请执行人刘付海，男，1976年9月27日生，汉族，住山东省单县。
被执行人吴葛峰，男，1986年5月14日生，汉族，农民，住如东县。
申请执行人刘付海与被执行人吴葛峰追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）东岔民初字第0421号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告吴葛峰于本判决生效后10日内给付原告刘付海工资款人民币42150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币426元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人长期在外，下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2015年10月10日以另案【（2015）东执字第654号】将其纳入失信被执行人名单。现申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其具体下落。本案执行标的42150元和执行费用532元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东岔民初字第0421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人具体下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 祁卫东
执行员 曾凡平
执行员 高亚雷
二〇一五年十二月九日
书记员 范中达
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2533号
申请执行人：阮受强，男，1969年1月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：魏心友，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：刘玉兰，女，1983年2月3日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行阮受强与魏心友、刘玉兰民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；扣划魏心友银行存款5703.69元，在扣除执行费后，将余款4395.69元支付给申请执行人。目前通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现上列被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨敏（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初6957号
原告罗保元，女，1960年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人周超，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人余杰，湖南云天律师事务所律师。
被告李珊珊，女，1968年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告郑祥斌，男，1967年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在审理原告罗保元诉被告李珊珊、郑祥斌民间借贷纠纷一案中，原告罗保元于2016年10年8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李珊珊、郑祥斌名下的银行存款3000000元或查封、扣押、冻结被告李珊珊、郑祥斌价值相当的其他财产，并提供了案外人喻福强名下位于湖南省长沙市岳麓区科教新村35栋102房（权证号：长房权证岳麓字第××）、喻志强名下位于湖南省长沙市芙蓉区东岸乡马坡岭湖南省军区教导大队经济适用房2栋101房（权证号：长房权证芙蓉字第××）、龚建国名下位于湖南省长沙县星沙镇泉塘街道办事处东六线东、小塘路西、规划道路北中国铁建国际城15栋1006房（权证号：长房权证泉字第××）进行担保。
本院认为，原告罗保元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李珊珊、郑祥斌名下的银行存款3000000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足3000000元，余额方可支取；
二、若被告李珊珊、郑祥斌名下的银行帐户上无款或余额不足3000000元，则查封、扣押、冻结被告李珊珊、郑祥斌名下的其他等额财产。
三、冻结担保人喻福强名下位于湖南省长沙市岳麓区科教新村35栋102房（权证号：长房权证岳麓字第××）、喻志强名下位于湖南省长沙市芙蓉区东岸乡马坡岭湖南省军区教导大队经济适用房2栋101房（权证号：长房权证芙蓉字第××）、龚建国名下位于湖南省长沙县星沙镇泉塘街道办事处东六线东、小塘路西、规划道路北中国铁建国际城15栋1006房（权证号：长房权证泉字第××）的交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗阿敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10496号
原告：苏瑞鑫，男，1986年6月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
原告暨委托诉讼代理人：姚兰，女，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆北部新区财富大道3号（财富汇）22、23层，统一社会信用代码：9150000068394232XX。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原告苏瑞鑫、姚兰与被告重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告苏瑞鑫、姚兰于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏瑞鑫、姚兰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏瑞鑫、姚兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 秦 雨
二〇一七年十月二十三日
书记员 黎黛玉
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔06民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:崔照奎，男，1964年8月19日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔凤香，女，1970年9月5日出生，土家族，无业，住沿河土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔腊香，女，1967年12月30日出生，土家族，无业，住沿河土家族自治县。
再审申请人崔照奎因与被申请人崔腊香、崔凤香土地承包经营权确认偿纠纷一案，不服本院（2016）黔06民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔照奎申请再审称：1、有新证据证实被申请人的土地承包权已经丧失（沿河县政府85年37号文件“县人民政府关于收回农转非户责任地的通知”）；2、一、二审适用法律错误，本案争执的土地所有权属于沿河县和平镇月亮岩所有，被申请人不是月亮岩村民组的村民，没有承包争执土地经营权的资格；3、原判决认定事实不清，在被申请人缺乏证据证明的情况下，将“沙田”争议地五分之一的土地经营权份额明确给被申请人，与客观事实不符，认定事实错误。请求再审改判。
本院经审查认为，1981年土地承包到户时，申请人崔照奎、崔凤香、崔腊香以其父亲崔明光为户主，与其母谢莲英共5人以家庭承包方式共同承包了争议地“沙田”等地。1987年崔凤香、崔腊香及其父母农转非后，集体未收回其承包的土地。在第二轮土地延包时，集体也未收回其承包的土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包地耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”的规定，以崔明光为户主的家庭承包户中，崔凤香、崔腊香及其父亲崔明光、母谢莲英虽转为非农业户口，但并非全家转为非农业户口，发包方不得收回该户的承包地。因集体未将其土地收回，该户承包的土地仍由崔凤香、崔腊香享有应有的承包份额，该户的承包人口为五人，崔凤香、崔腊香对争议地“沙田”各应享有五分之一的份额。崔照奎不能提供二轮土地承包证证明争议地系其承包，故二审判决被申请人崔凤香、崔腊香享有五分之一的份额的土地经营权并无不当。申请人提供的新证据，不符合证据规则规定的条件，不属于法律规定的新证据。被申请人崔凤香、崔腊香现虽不属于月亮岩村集体经济组织成员，但该集体并未收回她们原承包的土地经营权份额，她们仍享有五分之一份额的土地经营权。
综上所述，崔照奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人崔照奎的再审申请。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年九月二十九日
书记员 张晓娇
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2957号
原告伍健，女，生于1972年4月13日，汉族，居民，住仁寿县，
被告李本会，男，生于1971年3月9日，汉族，居民，住仁寿县，
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人李小安，经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告伍健诉被告李本会、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍健、被告李本会及被告平安财保四川分公司的委托代理人李政昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计51272.94元，2、并由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月1日，李本会驾驶川Z1730**号超标电动自行车在仁寿县城区（湿地公园）南湖大桥处与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，原告被送往仁寿县运长医院住院治疗，期间共计产生医疗费44306.94元，原告于2016年3月16日出院，医嘱休息一月。
被告李本会辩称，对交通事故的发生无异议，购买了商业三者险，每次限额50000元，累计限额为100000元。
被告平安财保四川分公司辩称，对事故发生无异议，保险先扣100元，剩下的医疗费按80%赔付，根据保险条款，对医疗费以外的费用予以免赔。本案中，被告李本会无责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告李本会驾驶川Z1730**号超标电动自行车在仁寿县城区（湿地公园）“南湖大桥”处，道路南往仁富路方向、北往仁寿大道延伸线方向由南往北方向中间车道与横穿马路跨过马路中心线的伍键相撞，造成原告伍键受伤、川Z1730**号超标电动自行车受损的交通事故，事故发生后，原告被送往仁寿县运长医院住院治疗，于2016年3月16日出院，共花去医疗费44306.94元，出院诊断为双侧额叶、左侧顶叶脑挫裂伤……，出院注意事项：休息一月……。事故发生后因原告住院治疗，双方未在第一时间报警及保护事故现场，延至2016年2月2日才向仁寿县公安局交通警察大队报警。该队受理后经调查认为事故成因无法查清，遂于2016年3月10日作出仁公交认字[2016]第0210号《道路交通事故证明》告知双方此事故赔偿事宜，可以向人民法院提起民事诉讼。2016年8月17日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，川Z1730**号超标电动自行车属被告李本会所有，该车在被告平安财保四川分公司处投保了非机动车第三者责任保险，每次事故责任限额5万元，事故发生在保险期内。被告平安财保四川分公司向被告李本会出具的《保费交款通知书》免赔栏载明：“医疗费每次事故绝对免赔为100元，超过100元部分按损失金额的80%进行赔付。”被告李本会在《保费交款通知书》上签字确认。
庭审中，原、被告各方认可本次交通事故造成原告的损失为：医疗费44306.9元；护理费3400元（34天×100元/天）；住院伙食补助费1320元（44天×30元/天）；误工费766元；交通费500元，以上损失共计50292.9元。原、被告各方均认可被告保险公司扣除100元后按80%再按责任比例赔付；确认被告李本会垫付费用为10800元。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。原告伍键在交通事故中受伤，有依法获得赔偿的权利。本案争议焦点为：1、交通事故责任如何划分；2、平安财保四川分公司对除医疗费外的其他损失是否免赔。
关于交通事故责任划分问题，本次所涉交通事故发生后，原告伍键和被告李本会均未及时向交警部门报案和保护现场，致使交警部门不能对事故责任进行划分，该行为违反了《道路交通事故处理程序规定》第八条关于：“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（一）造成人员死亡、受伤的……”的规定，双方对自己的该不作为行为造成的后，均应承担相应的过错责任。本案中，被告李本会驾驶非机动车违反交通安全的规定，在机动车道内行驶，且在行驶过程中遇行人正在通过马路，应当停车让行，是造成此事故的主要原因。原告伍键横过道路应当走人行横道或者过街设施而未走人行横道，是造成此事故的次要原因。结合本案案情，对原告伍键与被告李本会的责任比例，本院确定为4:6。
关于被告平安财保四川分公司对除医疗费外的其他损失是否免赔问题。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告李本会与被告平安财保四川分公司之间达成的保险合同所附的保险条款系格式条款，因此，平安财保四川分公司有义务明确告知投保人相关条款的内容，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务部份，如未履行告知义务，则平安财保四川分公司仍应承担责任。本案中，平安财保四川分公司称除医疗费外的其他损失应当免赔，但并未提交证据证明已明确履行了告知义务。故应认定平安财保四川分公司与被告李本会达成保险合同时未履行告知义务，不能免除赔偿责任。原告方因本次交通事故造成的损失，应由平安财保四川分公司保险范围内按责任比例予以赔付。
就原告伍键的各项损失，被告平安财保四川分公司应在非机动车第三者责任保险内赔付原告24810.91元{[（医疗费44306.9元-100元）×80%+3400元+1320元+766元+500元]×60%}；被告李本会赔偿原告5364.4元[（总损失50292.9元×60%）-保险公司赔付部分24810.91元]，抵扣被告李本会垫付的10800元后，多垫付5435.59元，因该垫付款已由被告李本会实际支付，被告平安财保四川分公司在赔偿原告的款项中直接扣除并支付给被告李本会后，被告平安财保四川分公司实际赔付原告19375.32元；支付被告李本会在交通事故中的垫付款5435.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告伍键因本次交通事故造成的各项经济损失共计19375.32元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李本会在交通事故中的垫付款5435.59元；
三、驳回原告李本会的其他诉讼请求。
本案受理费540元，由被告李本会负担。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年九月八日
书记员 周宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3536号
上诉人（原审被告）：西安万瑞房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区北二环中段农资大厦*楼。
法定代表：人车兴民，总经理。
委托代理人：张钺宁，男，西安万瑞房地产开发有限公司副总经理，住。
被上诉人（原审原告）：刘飞，男，1987年10月12日出生，汉族，住西安市蓝田县。
上诉人西安万瑞房地产开发有限公司因与被上诉人刘飞商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初5580号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安万瑞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3546元，减半收取为1773元，由西安万瑞房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 崔诚浩
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0421民初2885号
原告：王永旷，男，1983年3月12日生，汉族，农民。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：李方伍，男，1964年5月3日生，汉族，农民。
原告王永旷诉被告李方伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告王永旷及其委托代理人刘庆富到庭参加诉讼，被告李方伍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永旷诉称：2013年2月李方伍因资金周转困难向其借款100000元，后经其多次催要未果，故要求二被告偿还借款本金100000元。
李方伍未到庭应诉亦未提供答辩。
王永旷为证明其主张提供证据有：1、原告王永旷的身份证复印件，证明其主体诉讼资格，2、借条一份，证明李方伍借款的事实，3、李方伍的户籍信息，证明李方伍的身份信息。李方伍未发表质证意见亦未提供证据。
王永旷所提供证据能相互印证对证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年2月1日李方伍向原告王永旷借款100000元，未约定借款利息及使用期限，后经王永旷多次催要李方伍均未偿还，王永旷于2016年8月诉至本院要求李方伍偿还借款本金100000元。
本院认为：李方伍欠王永旷借款100000元有其书写欠条能够证实，合法的借贷关系受法律保护，故王永旷要求李方伍偿还借款本金100000元的要求符合法律规定应予支持。李方伍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方伍欠原告王永旷借款本金100000元，于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李方伍负担，公告费560元由被告李方伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
审 判 员 刘喜乐
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年二月十二日
书 记 员 姬福钰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执280号之二
申请执行人武汉华煜托管有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道271号。
法定代表人李国进，该公司董事长。
被执行人武汉久安药业有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路546号。
法定代表人张维城，该公司董事长。
本院在执行武汉华煜托管有限公司与武汉久安药业有限公司债权转让合同纠纷一案中，向被执行人武汉久安药业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行法定义务。
进入执行程序前，本院作出（2008）武立保字第067号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉久安药业有限公司位于武汉市江夏区庙山开发区武汉医药产业园土地使用权（土地证号：夏国用X**号，面积：XXX平方米）；执行程序中，本院作出（2017）鄂01执280号执行裁定，在价值2400万元范围内查封了被执行人武汉久安药业有限公司位于武汉市江夏区江夏大道庙山村的房屋所有权（房屋所有权证号：武房权证夏字第××号）。现申请执行人武汉华煜托管有限公司与被执行人武汉久安药业有限公司达成执行和解，被执行人武汉久安药业有限公司已履行完毕该和解协议约定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉久安药业有限公司位于武汉市江夏区庙山开发区武汉医药产业园土地使用权（土地证号：夏国用X**号，面积：XXX平方米）和位于武汉市江夏区江夏大道庙山村的房屋所有权（房屋所有权证号：武房权证夏字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月一日
书记员 李 琳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保440号
申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
被执行人：李某某，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司诉被执行人李某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高���民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1932号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈广武，男，1971年11月25日出生于内蒙古自治区林西县，小学文化，户籍所在地为内蒙古自治区林西县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2038号起诉书指控被告人陈广武犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人陈广武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年7月2日13时50分许，被告人陈广武进入本区管庄乡咸宁侯村“政和公寓”x室被害人于某1(男，46岁，内蒙古自治区人)的暂住地内,窃取于某1人民币1930余元。被告人陈广武于2017年7月12日被抓获归案，赃款已损失。
上述事实，被告人陈广武在庭审过程中亦无异议，且有被害人于某1的陈述，证人于某2的证言，现场照片，视听资料以及公安机关出具的110接处警记录、到案经过、被告人的身份证明材料、在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈广武以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈广武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人如实供述，本院对其予以从轻处罚。给被害人造成的经济损失，被告人应予退赔。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈广武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、责令被告人陈广武退赔被害人于某1人民币一千九百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董祎凡
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执220号之一
申请执行人：贺某，女，1971年3月6日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：蒋某，男，1968年3月6日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
本院执行的申请执行人贺某与被执行人蒋某民间借贷纠纷一案，���本院作出的（2017）桂1123民初411号民事调解书确认：蒋某清偿贺某借款本金23000元，并负担本案诉讼费268元。现该调解书已经发生法律效力，但蒋某未按时自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人蒋某系广西富川瑶族自治县干部，每月有工资收入4758元左右。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月26日裁定逐月扣划被执行人蒋某的工资存款2000元以履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柳真翔
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执异14号
异议人（利害关系人）：四川政兴房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市西充县北部新城安汉大道北侧北城印象小区1号楼。
法定代表人：辛玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任德显，南充市法源法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：王牧，男，汉族，生于1965年2月21日，住四川省华蓥市。
申请执行人：唐久华，男，汉族，生于1962年7月4日，住四川省华蓥市。
申请执行人:刘田华，男，汉族，生于1972年3月21日，四川省华蓥市。
申请执行人：王祖平，女，汉族，生于1955年12月24日，四川省广安市广安区。
申请执行人：彭红杰，男，汉族，生于1968年7月9日，四川省华蓥市。
申请执行人：黄安平，男，汉族，生于1965年10月24日，四川省华蓥市。
申请执行人：何国兰，女，汉族，生于1966年7月22日，四川省华蓥市。
申请执行人：郑英，女，汉族，生于1967年3月30日，四川省广安市广安区。
被执行人：王庆政，男，汉族，生于1975年7月29日，四川省华蓥市。
被执行人：张艳玲，女，汉族，生于1977年1月15日，四川省华蓥市。
本院在执行王牧、唐久华等人与王庆政、张艳玲合同纠纷等案过程中，异议人四川政兴房地产开发有限公司（以下简称“政兴公司”）对本院要求其在收到（2018）川1681执169、174号等协助执行通知书之日起五日内将所列资料准备齐全交四川金瑞会计事务所的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
政兴公司称，政兴公司不是唐久华、王牧等人申请执行王庆政、张艳玲合同纠纷等案中的被执行主体，华蓥市人民法院在协助执行通知书中要求政兴公司提供的资料系政兴公司的公司资料，并非王庆政的个人财产、个人资料。根据我国法律的规定，依法登记注册的公司的公司财产不是王庆政股东的个人财产，虽然王庆政是政兴公司的股东，但是政兴公司的公司财产没有分配给股东，至今还是政兴公司的公司财产，王庆政对外个人欠债务与政兴公司没有关联，故华蓥市人民法院要求政兴公司提供公司资料交四川金瑞会计事务所的执行行为违反了协助执行的有关法律规定，请求撤销以上执行行为。
本院查明，本院在执行王牧、唐久华等人与王庆政、张艳玲合同纠纷等案过程中，于2016年3月7日冻结了王庆政在政兴公司35%（投资额280万元）的股权，于2018年3月23日根据（2018）川1681执169号、174号及（2017）川1681执431、574、575、576、666、676号执行裁定书，向政兴公司送达了（2018）川1681执169、174号等协助执行通知书，要求政兴公司在收到协助执行通知书五个工作日内将下列资料（资料目录略）准备齐全交四���金瑞会计事务所。
同时查明，政兴公司系有限责任公司，注册资本为800万元。本院通过向西充县房地产管理局查询得知截止2018年4月9日政兴公司开发建设的西充县北城印象楼盘未出售房屋共计79套，已签约售房1247套。
本院认为，王庆政作为（2018）川1681执169、174号等案的被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，为执行（2018）川1681执169、174号等案，本院依法对王庆政在政兴公司的35%股权市值进行评估、拍卖；而要对王庆政在政兴公司的股权评估、拍卖，就需政兴公司的基本情况资料、股权质押及其他财产权益争议情况、税收资料等资料才能评估王庆政所持股权价值，而上述资料又只有政兴公司持有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的���释》第四百八十五条“人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理”的规定，政兴公司必须按照本院要求提供上述资料，故其提出执行异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人四川政兴房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苟建华
审 判 员 邓 琼
审 判 员 张基玉
二〇一八年四月二十四日
法官助理 殷小华
书 记 员 刘白乐
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利���关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不��行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
最高人民法院
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理；
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初478号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。
被告：黄昌明，男，汉族，1970年9月19日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告黄昌明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 杰
二〇一八年一月十一日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5196号
申请执行人陈如寿，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人李渊，男，1971年6月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年9月23日立案受理的申请执行人陈如寿与被执行人李渊民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第9415号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金220000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结李渊持有龙岩市新罗区众立达电子技术有限公司、帝博（厦门）电子科技有限公司、中堪农业（龙岩）有限公司股权（冻结期限至2020年9月24日止），因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十四日
书记员 王燕文（代）
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执444、458、496号
申请执行人刘良会，女，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
申请执行人李丛英，女，1966年1月30日生，汉族，住六安市裕安区，
申请执行人项宇,男,1982年11月16日出生,住安徽省六安市裕安区，
被执行人董国琼，女，1964年2月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人金家纯，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院在执行刘良会、李丛英、项宇与董国琼、金家纯民间借贷案件，执行过程中查明被执行人无可供执行财产，其他财产均被抵押或另案处置，现董国琼、金家纯涉嫌诈骗罪在处理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1503民初858、4860号民事调解书及（2016）皖1503民初4872民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宣圣文
审判员 张 军
审判员 周维真
二〇一七年十一月十六日
书记员 辛安建
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终1349号
上诉人（原审被告）：黄冬阳，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：王华榕、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门三极进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路667号之一。
法定代表人：姜万哲，总经理。
委托诉讼代理人：林建章、黄贵华，福建省乐丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾承，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
上诉人黄冬阳因与被上诉人厦门三极进出口有限公司（以下简称三极公司）、曾承买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄冬阳上诉请求：撤销原审判决，直接改判由曾承向三极公司支付货款245000元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月8日起计至付清上述货款之日止）。事实和理由：第一，三极公司对本案不具有诉的利益，不是本案适格的诉讼主体，没有证据证明三极公司与本案有直接利害关系。三极公司提交的转账记录，显示收款人系张国阳，并非三极公司。案涉的石材交易发生在张国阳与曾承间。第二，作为三极公司主张债权的主要凭证也是写的付给张国阳的款项，黄冬阳认可的是与张国阳间的交易，与三极公司没有任何关系。第三，黄冬阳不是本案的适格主体，送货单及付款主体均是曾承与案外人李文峰发生的，讼争的石材规格品种、价款等均曾承与张国阳确定的，黄冬阳仅是履行职务行为。诉讼中，黄冬阳变更上诉请求为：判令由黄冬阳与曾承共同承担支付货款及利息的义务。
被上诉人三极公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人曾承辩称，第一，三极公司提出诉讼请求的依据是黄冬阳的结算单，根据合同相对性原则，曾承不是本案的适格被告，客观上，曾承与黄冬阳不是合伙关系。第二，作为合同当事人一方的三极公司，始终认为相对方是黄冬阳，在黄冬阳追加曾承作为被告后，经一审法院询问，三极公司仍是要求黄冬阳承担相应的法律责任，从未要求曾承承担责任。一审判决后，三极公司未提起上诉，根据“不告不理”的原则，曾承无需承担本案的法律责任，请求驳回上诉，维持原审判决。
三极公司向一审法院起诉请求：1、判令黄冬阳即日起向三极公司支付剩余货款245000元（人民币，下同）及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。在黄冬阳申请追加曾承为本案的共同被告，三极公司未变更诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年3月至2014年4月期间，三极公司向黄冬阳提供石材，由曾承在供货清单上对品种、规格等进行了确认。2015年2月12日，黄冬阳出具一份《水云湾工地石材结算单》，确认石材结算795430元，已付433000元，尚欠345000元，另注明“用付老张水云湾石材款345000元”。此后，黄冬阳通过李文峰支付三极公司100000元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现黄冬阳在结算单中确认尚欠货款345000元，并在此后向三极公司支付了100000元，尚余245000元未付，其行为已构成违约，黄冬阳除应继续向三极公司支付尚欠货款外，还应就其逾期付款的行为向三极公司承担相应的违约责任。因双方并未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，三极公司可按中国人民银行同期同类贷款利率向黄冬阳主张逾期付款的损失，三极公司诉求自起诉之日起计算，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：黄冬阳于本判决生效之日起十日内支付三极公司货款245000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月8日起计至付清上述货款之日止）；
二审期间，黄冬阳申请周某出庭作证，拟证明涉案的水云湾工地系黄冬阳与曾承合作承包的。三极公司、曾承均认为根据周某的陈述，其并不知道曾承与黄冬阳间存在什么关系，对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。曾承提供已生效的福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初4446号民事判决，主张曾承与黄冬阳并非合伙关系，在同一工地另案买卖纠纷中，已判决黄冬阳需承担责任。黄冬阳确认该判决已生效，目前在执行中，三极公司对证据的三性均无异议。除此之外，各方当事人均未提供新证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，张国阳作为三极公司的员工，在一审中作为三极公司的代理人参加了诉讼，已明确陈述其在与黄冬阳就讼争石材结算中系作为三极公司的职员履行的职务行为，代为收款后已将款项转至三极公司，因此黄冬阳认为三极公司并非本案适格主体的意见，本院不予采信。三极公司主张黄冬阳尚欠其货款，有黄冬阳出具的《水云湾工地石材结算单》及曾承签字的供货清单予以佐证，黄冬阳应按结算单的金额支付款项，其逾期付款已构成违约，一审法院判令黄冬阳承担相应的还本付息的法律责任，并无不当。二审中，证人周某明确表示其不知道曾承与黄冬阳到底什么关系，故黄冬阳主张其与曾承共同承包涉案工程、黄冬阳仅仅是履行职务行为等，缺乏相应的事实依据。况且，根据“不告不理”的法律规则，三极公司在曾承被黄冬阳申请追加为本案被告后，未对曾承提起任何诉讼请求，黄冬阳要求曾承应承担共同还款责任的上诉请求，缺乏相应的法律依据，黄冬阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4975元，由黄冬阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （尤冰宁）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （陈 杰）
二〇一七年五月九日
书记员（ 徐佳 茵）
附：相关的法律规定：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保451号
申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市某某商贸有限公司,住所地安徽省安庆市开发区。
本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司诉被执行人安庆市某某商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市某某商贸有限公司银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10011号
原告：韩智均，女，1974年12月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：蒋世凤，女，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告韩智均与被告蒋世凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，决定于2017年10月24日14时30分开庭审理，原告韩智均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告韩智均撤诉处理。
本案案件受理费减半收取300元，由原告韩智均负担（已缴纳）。
审 判 员 刘 扬
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0823刑初209号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人梁华明，绰号公仔，男，1979年8月9日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住遂溪县。因本案，于2016年11月1日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于麻章区看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］80号起诉书，指控被告人梁华明犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人梁华明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月的一天，吸毒人员周某1用电话183××××1333拨打被告人梁华明的电话138××××8885向其购买毒品冰毒人民币100元，双方约定在遂溪县西溪桥交易。稍后，被告人梁华明在约定地点将1小包冰毒交给周某1并收取人民币100元。
2016年11月1日18时许，吸毒人员周某1使用电话183××××1333拨打被告人梁华明的电话138××××8885向其购买毒品冰毒100元，双方约定在遂溪县中医院交易。19时许，公安机关在中医院抓获被告人梁华明及之后前来购买毒品的周某1，并当场缴获被告人梁华明一小包毒品及涉案手机两部；扣押吸毒人员周某1用于求购毒品的手机一部、毒资人民币120元。经鉴定，缴获毒品净重0.21克，检见甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人梁华明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人梁华明的供述；证人周某1的证言；理化检验报告、辨认笔录及对作案地点、毒品、手机照片的辨认；扣押决定书、清单、毒品上缴清单、发还清单、随案移送清单；被告人梁华明的常住人口信息表和归案情况说明、通话记录、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁华明无视国家法律，向他人贩卖毒品两次（其中一次未遂），缴获毒品净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁华明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁华明归案后如实供述其犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁华明的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。为严肃国法，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁华明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年10月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具OPPO白色手机二部，予以没收，上缴国库；缴获的麻果0.21克，予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一七年六月八日
书记员 詹力源
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执1411号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市新都区新都镇。
法定代表人张国祥。
被执行人陈俊先，男，汉族，1967年5月8日出生，住成都市锦江区。
被执行人邓军，女，汉族，1969年5月8日出生，住成都市锦江区。
被执行人四川杰通汽车贸易有限公司。住所地：成都市五桂桥。
法定代表人陈俊先。
被执行人成都飞洋汽车租赁有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人邓军。
四川瀚华小额贷款有限公司申请执行陈俊先、邓军、四川杰通汽车贸易有限公司、成都飞洋汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，执行中本院未查找到被执行人的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产和线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有借款本金522605.93元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一七年九月八日
书记员 刘加辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民监4号
原审原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路80号，组织机构代码83813148-5。
负责人：沈屏炎，该行行长。
委托代理人ＸＸ、李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。
原审被告：昆山市凯欣投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山村26号楼4楼（东半幢），组织机构代码78596178-3。
法定代表人：王敦，该公司负责人。
委托代理人顾海林，该公司员工。
原审被告：江苏金桥投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐北路500号5楼，组织机构代码76240704-2。
法定代表人：陈华，该公司负责人。
原审被告：季建平，男，1954年10月30日生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。
原审被告：赵丽娜，女，1954年5月11日生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。
原审被告：王敦，男，1962年9月6日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原审被告：朱健，女，1964年12月24日生，汉族，住所地江苏省昆山市，现住昆山市。
原审原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与原审被告昆山市凯欣投资发展有限公司、江苏金桥投资担保有限公司、季建平、赵丽娜、王敦、朱健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）昆商初字第01121号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书符合再审情形，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 李作龙
代理审判员 徐新娟
人民陪审员 周 萍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 许云翔
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初35号
原告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇锁江路27号。组织机构代码：20764588-5。
法定代表人陈木奎，董事长。
委托代理人李玉祥，男，该单位职工。
委托代理人余子才，男，该单位职工。
被告四川明坤建材有限责任公司，住所地：眉山市彭山区青龙镇先锋村6组。组织机构代码：68793689-1。
法定代表人王兴华。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
本院于2016年1月6日立案受理了原告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司（以下简称：彭山三建司）诉被告四川明坤建材有限责任公司（以下简称：四川明坤公司）建设工程施工合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告彭山三建司的委托代理人李玉祥、余子才，被告四川明坤公司的委托代理人徐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山三建司诉称，2013年3月2日，原、被告分别签订了《建设工程施工承建协议书》和《建设工程施工承包合同补充协议》各一份。2015年1月6日，原、被告双方又签订了《债权债务确认协议》一份，约定了各方的权利和义务，即被告尚欠原告5,277,749.00元。协议签订后，被告仅支付了约500,000.00元，剩余款项至今未付。故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付工程款4,777,749.00元；2.被告从2014年12月1日起至付款日止按月息1.5%向原告计付利息；3.本案诉讼费由被承担。
被告四川明坤公司辩称，被告四川明坤公司欠原告彭山三建司的工程款是事实。但是由于被告四川明坤公司目前处于停产状态，企业经营困难，请求考虑一下被告的实际情况适当降低约定的利息标准。请求人民法院依法判决。
经审理查明：2013年3月2日，原告彭山三建司与被告四川明坤公司签订了《建设工程施工合同》和《建设工程施工承包合同补充协议》各一份，约定被告将位于四川省眉山市彭山区（原彭山县）青龙镇先锋村“2500t/d熟料干法水泥生产线烧成系统工程”以全垫资修建的方式承包给原告。合同中还约定了工程期限、工程质量标准、工程价款、付款方式等内容。合同及补充协议的签章处均有：1.被告四川明坤公司加盖的合同专用章及委托代理人杜云华签署的姓名；2.原告彭山三建司加盖的印章及委托代理人李玉祥签署的姓名。合同签订之后，原告彭山三建司按约定履行了施工义务。2015年1月6日，原、被告双方签订了《债权债务确认协议》一份，该协议载明“鉴于四川明坤建材有限责任公司与彭山县第三建筑工程有限公司于2013年3月2日签订了《建设工程施工施工承建协议》及《建设工程施工承包合同补充协议》，现经双方协商一致，就工程价款的支付事宜，达成如下一致意见，签订本债权债务确认协议，以资双方信守：一、经双方结算确认，截止2014年11月30日止，甲方现尚欠的工程款为4977749.00元、资金利息30万元，共计5277749.00元。从2014年12月1日起至2015年2月18日止，甲方支付乙方200万元，支付方式为80万元现金和120万元的水泥；从2015年2月19日起至2016年2月7日止，甲方付清剩余全部款项。甲方应按月支付乙方实际未付款项的资金利息，利息从2014年12月1日起，按照月息1.5%计算。”。该协议的尾部有被告四川明坤公司加盖的印章、杜云华签署的姓名、李玉祥签署的姓名。之后，被告向原告支付了约50万元，剩余款项至今未付。因此原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付工程款4,777,749.00元；2.被告从2014年12月1日起至付款日止按月息1.5%向原告计付利息；3.本案诉讼费由被承担。
以上事实有，原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、资信证明书、《建设工程施工合同》、《建设工程施工承包合同补充协议》、债权债务确认协议，被告的企业信息登记资料、组织机构代码证复印件和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。而合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告彭山三建司与被告四川明坤公司在自愿、平等、协商一致的基础上签订的建设工程施工施工承建协议，是双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同，原、被告双方均应该按照合同约定内容履行义务。合同签订后，原告依照约定履行了施工义务。原、被告双方于2015年1月6日对工程款的支付事宜进行了明确约定，并且被告在债权债务确认协议上加盖了公章予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，因此对原告提出的请求被告给付工程款的主张，因事实清楚、证据确凿、于法有据，本院予以支持。由于原、被告双方在债权债务确认协议中对未付工程款进行了确认，对未付工程款在2014年12月1日以后的利息计算标准进行了约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，对原告请求被告给付利息的主张，本院予以支持。
对被告四川明坤公司在庭审中提出的请求对约定利息进行适当调整的抗辩理由。因原、被告在债权债务确认协议中约定的利息计算标准未违背国家法律、行政法规禁止性规定，且该协议是双方当事人的真实意思表示，所以原被告双方均应该按照合同约定内容履行义务。根据合同法第八条的规定，因此对被告提出的该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川明坤建材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司工程款本金4,777,749.00元。
二、被告四川明坤建材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司利息，利息的计算方法为：以工程款本金为基数，从2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按月息1.5%标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费45,020.00元，由被告四川明坤建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 聂 晶
代理审判员 宋 议
人民陪审员 赵桂英
二〇一六年二月一日
书 记 员 张强强
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1302号之一
申请执行人陈朝阳，男，1967年02月16日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人郑明辉，男，1974年06月25日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人郑丽冯，女，1974年09月24日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行陈朝阳与郑明辉、郑丽冯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3471号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币200000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，除已被另案查封的财产外（本院已做参与分配），未发现被执行人有可供执行到位的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
执行员 林 健
二〇一七年九月三十日
书记员 李 英
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保401号
申请执行人：安徽某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘某某，住安徽省安庆市大观区，
本院在执行申请执行人安徽某某融资担保有限公司诉被执行人刘某某追司偿权纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人刘某某银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12423号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：赵立贵，男，1946年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告赵立贵合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵