wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)涪刑初字第00606号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人雷勇，曾用名雷春城，男，生于1992年2月23日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省三台县。曾因犯盗窃罪，2009年4月8日被三台县人民法院单处罚金1500元。因本案，2015年6月9日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年6月17日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉(2015)547号起诉书指控被告人雷勇犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人雷勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月15日21时许，被告人雷勇到绵阳市涪城区滨河路“红韵坊肥牛馆”，趁服务员不备，潜入包间厕所，22时许，餐厅关门后雷勇从吧台盗走现金人民币3200元、价值人民币1536元的苹果牌平板电脑（16G）2台，软中华烟1条后逃离现场。2015年6月3日，被告人雷勇被公安机关抓获归案，其父代为退赔被害人现金5386元。
上述事实，被告人雷勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐某的陈述，证人严某、龚某、雷某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，前科材料，物品价格鉴定意见书，光盘1张，扣押清单，户籍信息、抓获经过以及被告人雷勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人雷勇犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《���华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 姜瑞麟
二〇一六年一月六日
书 记 员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑���》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除.
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初214号
原告：许忠玉，男，1985年7月14日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
本院审理的原告许忠玉诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告许忠玉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初324号原告李文波诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告许忠玉诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初324号原告李文波诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 张 辉
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 万 晶
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0303刑初112号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人邱占海，男，1957年4月26日出生于山东省德州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山东省德州市临邑县，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月7日被淄博市公安局张店分局取保候审，2018年1月3日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2018］65号起诉书指控被告人邱占海犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店���人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人邱占海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月23日19时许，被告人邱占海在淄博市张店区南定镇漫泗河村北出口处，因故与卢某发生争执后互相厮打，其间，被告人邱占海持刀将卢某左胸等处刺伤。经鉴定，卢某之伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人邱占海在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获材料及办案说明，被害人卢某的陈述、证人许某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、证据保全清单及照片、调取证据清单、残疾人证、监控录像，被告人邱占海的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱占海故意伤害他人身��，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邱占海归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邱占海犯故意伤害罪，判处其管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 王桂花
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘姗姗
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0102民初8069号
原告：党某某，女，1957年3月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：秦某某，男，1980年9月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在受理原告党某某诉被告秦某某排除妨害纠纷一案中，原告党某某称与被告秦某某已达成和解，故于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告党某某承担。
审判员 周雪霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 冉
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0924民初943号
原告：陶蓉芳，女，1976年8月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：漆宜龙，女，1971年7月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：卢爱军，男，1968年7月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告陶蓉芳与被告漆宜龙、卢爱军民间借贷一案，本院2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶蓉芳到庭参加诉讼，被告漆宜龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告卢爱军经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶蓉芳向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款186000元，以及2015年10月5日至2016年10月10日的利息36000元，并承担按月利率2%(2分)计算至还清日止的利息。事实及理由为：2014年10月5日，被告漆宜龙在原告处借款150000元，约定借期一年，月利率2%(2分)，注明2015年10月5日偿还本息186000元，出具借条一张。被告逾期未还。原告多次催款未果。
被告漆宜龙未应诉答辩。
被告卢爱军未应诉答辩。
原告陶蓉芳围绕诉讼请求依法提交证据有：漆宜龙借条、银行转账凭证、宜丰县民政局离婚证明。经审查，本院予以确认，并在卷佐证。
经开庭审理，本院查明的本案事实为：
2014年10月5日，被告漆宜龙以生意周转为由向原告陶蓉芳借款150000元，当日，原告陶蓉芳按被告漆宜龙指定通过澄塘信用社转账汇给被告漆宜龙的丈夫卢爱军140000元，付被告漆宜龙现金10000元。被告漆宜龙书写借条：“今借到陶蓉芳人民币壹拾伍万元整，月息贰分，借期从2014年10月5日到2015年10月5号止，本金加利息共计人民币壹拾捌万陆仟元整，至2015年10月5号还清”。借款到期后，被告漆宜龙未还款。2015年11月27日，被告漆宜龙偿还15000元。在审理之中，2016年11月19日，被告漆宜龙偿还10000元，2017年1月27日，被告漆宜龙偿还20000元。
被告漆宜龙与被告卢爱军在借款期间系夫妻关系，2015年11月19日，在宜丰县民政局办理离婚登记。原告陶蓉芳寻找被告卢爱军未果。在审理之中，本院于2016年10月24日在《江西日报》刊登公告，通知被告卢爱军应诉及开庭，但被告卢爱军在本院规定的时间内未到庭。
本院认为：原告陶蓉芳与被告漆宜龙的民间借贷合法有效。被告漆宜龙逾期未还款是违约行为。被告漆宜龙与被告卢爱军在借款期间存在夫妻关系，且其中借款140000元是转付给被告卢爱军，该借款属于夫妻共同债务，被告漆宜龙与被告卢爱军负有共同偿还义务。被告漆宜龙、被告卢爱军应共同偿还原告陶蓉芳借款本金150000元。
双方对借款借期内利息的约定为月利率2%(2分)，对借款延期后的利息没有约定，可以参照借款借期内的约定执行。本院核定借款的利息为：72000元即其中借期内利息从2014年10月5日至2015年10月5日的利息36000元;借款延期后的利息从2015年10日6日至2016年10月10日的利息为36394元，但原告仅主张36000元，本院只处理36000元。被告漆宜龙已偿还款项45000元，应当首先抵扣借款利息。被告截止2016年10月10日尚欠利息27000元(72000元－45000元)。
综上所述，对于原告陶蓉芳要求被告漆宜龙、卢爱军偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告陶蓉芳要求被告漆宜龙、卢爱军偿还借款利息72000元(算至2016年10月10日)的诉讼请求，以后的利息承担按月利率2%(2分)计算至还清款之日的利息的诉讼请求，本院仅支持借款利息27000元(算至2016年10月10日)的诉讼请求，以后的利息承担按月利率2%(2分)计算至还清款之日的利息的诉讼请求，其他的诉讼请求不予支持。被告不应诉答辩，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漆宜龙、卢爱军偿还原告陶蓉芳借款本金150000元，判决生效后5日内付清。
二、被告漆宜龙、卢爱军支付原告陶蓉芳借款利息27000元(算止2016年10月10日)，以后的利息按月利率2%计算至付清款之日。判决生效后5日内付清。
三、驳回原告陶蓉芳的其他诉讼请求。
案件受理费4630元(原告申请缓交)，由被告漆宜龙、卢爱军负担4306元，原告陶蓉芳负担324元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 邓 鹏
审 判 员 刘玲萍
代理审判员 徐 斌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 慧
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1180号
上诉人（原审被告）：许开江，男，生于1942年9月1日，住四川省叙永县。
被上诉人（原审原告）：许绍雄，男，生于1973年4月5日，汉族，住四川省叙永县。
原审被告：许明晃，男，生于1963年3月18日，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：许绍军，男，生于1949年4月18日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原审被告：许绍军，男，生于1949年4月18日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原审被告：许绍琴，男，生于1970年3月18日，汉族，住四川省叙永县。
上诉人许开江因与被上诉人许绍雄、原审被告许明晃、许绍军、许绍琴民间借贷纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初2168号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许开江与被上诉人许绍雄、原审被告许绍军、及原审被告许明晃的委托诉讼代理人许绍军到庭参加了诉讼，许绍琴经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
上诉人许开江上诉请求：请求二审法院依法改判由上诉人许开江偿还被上诉人许绍雄借款8100元，驳回其他诉讼请求。事实与理由是：向许绍雄借款12000元后，上诉人已于2107年4月17日从叙永农商��行取款3900元归还许绍雄，故只欠8100元，而不是一审认定的12000元。
被上诉人许绍雄答辩称：本人并未收到许开江的还款3900元。上诉人的上诉请求和理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审被告许绍军述称，许开江向许绍雄借款12000元及由其为许开江担保是事实，但上诉人许开江在借款后已归还被上诉人许绍雄3900元是事实，请求二审法院予以改判。
原审被告许明晃述称，上诉人许开江已归还被上诉人许绍雄3900元是事实，请求二审法院予以改判。
原审被告许绍琴未陈述意见。
许绍雄向一审法院起诉请求：一、判令许开江偿还借款人民币12000元；二、判令许明晃、许绍军、许绍琴承担连带清偿责任。
一审法院经审理查明：许开江因家庭琐事需要资金周转，向许绍雄借款12000元，并于2017年正月22日向许绍雄出具借条，借条内容为：“借条：今借到许绍雄现金人民币12000元大写壹万贰仟圆，现金当面交付。借款人许开江亲笔。公元2017年正月二十二日。许开江，身份证号码：。担保人：许绍军亲笔、许绍琴笔、许明晃亲笔。”
一审法院认为：借贷双方应忠实履行自己的义务，本案中许绍雄出借12000元现金人民币给许开江周转，许开江、担保人许绍琴均认可该笔借款。许开江用款后理应及时归还，但其一直未归还借款。许开江向法庭提交的农村信用社借记卡明细单仅能证明其取款4000元的事实，并不能证明其将其中3900元偿还给许绍雄，根据民事诉讼证据规则的规定，许开江应当对其主张依据的事实承担举证责任，但其并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。许明晃、许绍军、许绍琴对上述债务提供担保，应当承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、许开江于一审判决生效之日起三十日内一次性支付许绍雄借款12000元；二、许明晃、许绍军、许绍琴对12000元借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许开江、许明晃、���绍军、许绍琴承担（该款项许绍雄已垫付，许开江、许明晃、许绍军、许绍琴在一审判决生效之日起三十日内一次性支付给许绍雄）。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许开江向许绍雄借款后，理应依法及时偿还。担保人许明晃、许绍军、许绍琴作为许开江的借款担保人，在未约定担保方式时，应承担连带责任保证，对许开江的该借款12000元承担连带清偿责任。上诉人许开江上诉称并当庭陈述其于借款后于2107年4月17日上午、下午从叙永农商银行分别取款100元和3900元，其中3900元用于归还许绍雄，故只欠8100元，许绍雄对此予以否认，同时从许开江提供的银行取款凭条看，该4000元的取款行为是一次完成，而不是上诉人许开江所述两次完成，且许���江也无其他相应的还款证据予以证明其已经还款3900元的事实，故对其已归还借款3900元的上诉请求和理由，本院依法不予采纳。
综上所述，上诉人许开江的上诉请求和理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人许开江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
审 判 员 曹天全
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 胡浪波
书 记 员 王 丽
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0291民初551号
原告：叶雨祯，男，汉族，1954年6月10日出生，住内蒙古自治区。
被告:包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府。
负责人：贾永忠，镇长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红霞，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告叶雨祯诉被告包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后依法进行审理。
原告叶雨祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补发工伤工资9715元(从2014年11月至2017年4月，每月335元,共29个月)；2、判令被告继续按月支付原告工伤工资；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系包头共青农场农垦集团职工，1984年在共青农场砖厂工作时受工伤，1990年共青农场给原告办理了工伤手续。2003年共青农场划归包头稀土高新区建设管理处，2007共青农场又归到包头稀土高新区管理委员会，2014年高新区管理委员会与万水泉镇政府分家，共青农场划归万水泉镇政府。原告于2014年7月退休,退休后镇政府停发了原告每月335元的工伤工资。
本院经审查认为，原告叶雨祯称，其在1984年在共青农场砖厂工作时受工伤，共青农场于1990年给原告办理了工伤手续，却未向我院提供相应证据以证明其主张，故原告应承担举证不利的法律后果。原告叶雨祯将被告包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府作为本案被告提起诉讼，属主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶雨祯的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年五月十二日
书记员 武晓霞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15987号之一
被执行人：刘昌炎，男，汉族，1962年10月18日出生，住湖北省仙桃市。
被执行人刘昌炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初888号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1400元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2017年12月7日移送立案执行。
本案在执行过程中查明，本院在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执15987号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 钟星亮
二〇一八年三月十六日
书记员 黄浩恩
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初1096号
原告：董安军，男，1957年7月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王守贤，青岛市北德盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛同城置业有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路406号安泰居34号楼2单元1201户。
法定代表人：胡军基，职务董事长。
委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏河邦，山东文鸿律师事务所律师。
被告：胡军基，男，1970年5月23日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：魏河邦，山东文鸿律师事务所律师。
被告：仇志新，男，1969年8月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。
原告董安军诉被告青岛同城置业有限公司、胡军基、仇志新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董安军及其委托诉讼代理人王守贤，被告青岛同城置业有限公司、胡军基的共同委托诉讼代理人魏河邦，被告青岛同城置业有限公司、仇志新的共同委托诉讼代理人李金花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董安军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6900000元；2、判令被告支付原告借款利息967048元；3、判令本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告青岛同城置业有限公司于2014年11月19日向原告借款5400000元，由被告胡军基、仇志新提供担保，截至2015年6月30日，被告共欠原告借款本金5400000元、利息608048元；2015年7月27日，原、被告就该笔借款签订《担保借款展期协议》，展期到期，在借款本金及利息未付的情况下，又产生利息299000元。2014年12月24日，被告青岛同城置业有限公司又向原告借款1500000元，截至2015年6月30日，应付利息122000元；2015年7月27日，原、被告就该笔借款签订《担保借款展期协议》，展期到期，在借款本金及利息未付的情况下，又产生利息60000元。
被告青岛同城置业有限公司、胡军基、仇志新承认借款属实，辩称具体欠款本息金额需要核算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原告向案外人青岛永盛达工贸有限公司转账汇款2900000元，被告青岛同城置业有限公司向原告出具收款收据，载明收到借款2900000元；2014年12月1日，原告向被告胡军基转账汇款2500000元，被告青岛同城置业有限公司向原告出具收款收据，载明收到借款2500000元。2015年7月27日，原、被告签订《担保借款展期协议》，就上述借款达成展期协议，确认截至2015年6月30日，被告青岛同城置业有限公司尚欠原告借款本金5400000元、利息608048元；约定借款延期2个月，其中2900000元借款按月息3%计息，2500000元借款按月息2.5%计息；被告胡军基、仇志新为上述借款提供连带责任担保。
2014年12月24日，原告向被告胡军基转账汇款1100000元、400000元，被告青岛同城置业有限公司向原告出具收款收据，载明收到借款1100000元、400000元。2015年7月27日，原、被告签订《担保借款展期协议》，就上述借款达成展期协议，确认截至2015年6月30日，被告青岛同城置业有限公司尚欠原告借款本金1100000元、利息122000元；约定借款延期2个月，月息2%；被告胡军基、仇志新为上述借款提供担保。
原告与被告青岛同城置业有限公司于庭审中确认利息付至2015年2月28日；现原告要求被告支付至2015年10月31日期间的利息967048元。
本院认为，原、被告签订的《担保借款展期协议》没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告双方真实的意思表示，因此上述协议依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照合同协议的内容，完全、及时的履行合同义务。原告已向被告青岛同城置业有限公司履行了出借义务，被告青岛同城置业有限公司就应当按照协议约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告青岛同城置���有限公司逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照协议约定偿还所欠借款本金及利息。
被告胡军基、仇志新作为担保人，其中对5400000元借款约定承担连带责任担保，对1500000元借款未约定担保方式，根据法律规定，当事人未约定保证方式的，按连带责任保证承担担保责任，故被告胡军基、仇志新应对被告青岛同城置业有限公司的上述债务承担连带担保责任，负有连带清偿义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛同城置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董安军借款本金6900000元、利息967048元；
二、被告胡军基、仇志新对被告青���同城置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66869元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张丰国
人民陪审员 李淑萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 所 姗
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初948号
原告：王兴发，男，1964年9月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：吴家银，男，1955年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王兴发与被告吴家银装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王兴发、被告吴家银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴发向本院提出诉讼请求：被告吴家银支付原告王兴发装修款6000元、误工费1200元。事实和理由：2017年4月24日，被告吴家银找到原告要求原告帮其装修位于重庆市巴南区颜龙山水7-26-8号的房屋，装修范围包括：基础装修，不包做衣柜、鞋柜和吊柜，总价22000元。2017年5月18日，工程开工，被告支付原告装修款10000元，中途又另行支付5000元。施工过程中，原、被告同意原告为被告增做衣柜、鞋柜和吊柜，被告另行增加工程款1000元。木工完工后，被告支付原告2000元。2017年7月2日，装修完毕,工程完工。但被告未支付尾款6000元。
被告吴家银辩称，当时约定的装修总价22000元，包括基装,做衣柜、鞋柜和吊柜，后面没有增加工程款。尾款5000元至今未付，装修存在许多问题，原告将被告房屋装坏了，墙壁和家具之间的缝隙没有处理，墙壁出现裂缝等。2017年7月2日，被告已入住案涉房屋。
本院认为，原、被告对装修总款22000元无异议，本院予以确认。原告称施工过程中被告同意增加工程款1000元，但并未提供证据证明，本院不予支持。结合原、被告的当庭陈述，本院确认被告还拖欠原告装修款5000元。被告庭审时认可其在2017年7月2日已入住案涉房屋且工程已完工，故，本院确认付款条件已经成就。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”规定，被告应支付原告装修款5000元。原告主张的误工费1200元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称装修出现问题，由于其已经入住案涉房屋，且未提供证据证明存在所述问题，本院对被告的抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴家银于本判决生效之日起10日内支付原告王兴发装修款5000元；
二、驳回原告王兴发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，此款已由原告王兴发自愿垫付，被告吴家银于本判决生效之日起10日内径付原告王兴发，本院预收的诉讼费用不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐幸鋆
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初1061号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市光明街。
法定代表人：杜文师，行长。
委托诉讼代理人：严红梅、韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。
被告：郭洪彦，男，户籍地为吉林省德惠市朱城子镇头道村。
原告中国建设银��股份有限公司延边朝鲜族自治州分行诉被告郭洪彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅、韩敬爱到庭参加诉讼，被告郭洪彦经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2.被告返还借款本金77686.10元,支付利息317.22元(截止2017年1月13日),并支付2017年1月14日后的利息、罚息至借款本息还清之日止；3.被告支付律师费4900元；4.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告签订了个人住房借款合同，约定原告向被告提供借款85000元,借款期限120个月，自2015年10月20日至2025年10月20日，还款方式为等额本息还款法。被告以其位于龙井市吉胜街德意居8号楼的房屋（建筑面积XXX㎡、房屋所有权证号为龙房权证龙字第X**号）为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年10月23日向被告发放贷款85000元。被告未按期还款，构成违约。
郭洪彦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年10月20日，建设银行延边分行与郭洪彦签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向建设银行延边分行申请个人住房借款85000元，借款期限20年，借款利率为浮动利率,即中国人民银行同期贷款的基准利率，逾期的罚息利率在借款合同执行贷款利率的水平上上浮50%；支付方式为贷款人将款项一次性划入案外人张伟卫的账户；还款方式为等额本息还款法；贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务,贷款人可解除与借款人的借款关系；担保方式为抵押担保，被告以其名下的房屋（位于龙井市吉胜街德意居8号楼、龙井市房权证龙字第X**号、建筑面积XXX㎡）为上述借款设定抵押，抵押范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）等。2015年10月22日，被告将其上述房屋办理了抵押登记，并确定他项权利人为建设银行延边分行，他项权证号20151078。2015年10月23日,原告将85000元发放给被告。截止2017年1月13日，被告拖欠本金77686.10元,利息317.22元。
另查，上述借款发生时，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率5.15%。；建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费4900元。
认定上述事实的证据有：个人住房（商业用房）借款合同、房屋所有权证及房屋他项权证、个人贷款支付凭证、对账单查询、吉林省实行政府指导价的律师服务收费项目及标准、律师代理费发票、结婚证，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，原告已于2015年10月23日向被告发放了85000元贷款，故双方之间借款合同、抵押合同关系成立。被告未能按期还款，已构成违约。对原告要求解除个人住房（商业用房）借款合同、被告返还拖欠的借款本金77686.10元,支付截止2017年1月13日的利息317.22元，并按罚息利率标准即年利率7.725%支付2017年1月14日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费4900元的诉讼请求,因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。对原告要求对被告抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因被告已将其名下的房屋就其上述借款抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三、第六十条第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的��定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告郭洪彦签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告郭洪彦于本判决生效后立即返还原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金77686.10元,支付截止2017年1月13日的利息317.22元，并按罚息利率标准即年利率7.725%支付2017年1月14日至借款本金全部清偿之日的利息；
三、被告郭洪彦于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费4900元；
四、被告郭洪彦不履行上述第二、三项判决确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对其所有的龙井市房权证龙字第001476**号房屋的折价或者以拍卖、变卖上���财产的价款优先受偿。
如被告郭洪彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，公告费600元，合计2473元（原告已预交），由被告郭洪彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 金 旭
二〇一七年九月十三日
书记员 金勋斌
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3917号
原告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。统一社会信用代码：91511421207253830U。
法定代表人：代慧，总经理。
委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李向前，男，1965年3月2日出生，汉族，居民，住资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：陈国蓉，四川蓝光律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：程邵鹏，四川蓝光律师事务所律师，一般授权代理。
原告中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与被告李向前劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鸿公司的委托诉讼代理人黄明禄，被告李向前的委托诉讼代理人陈国蓉、程邵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鸿公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告李向前之间不存在劳动关系。事实和理由：仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月11日作出的仁劳人仲裁案（2017）510号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。证人刘某的证言不能证实申请人与被申请人存在事实劳动关系，只与案外人ＸＸ存在承揽关系。为此提出诉讼，请求维护原告合法权益。
被告辩称：1、被告李向前是ＸＸ招到原告中鸿公司的，原被告双方存在事实劳动关系；2、ＸＸ与原告不是承揽关系，也不是分包关系，ＸＸ是代表中鸿公司招聘被告李向前到原告公司工作；3、仲裁中证明了被告李向前是在原告处是按计件发放工资的，原、被告之间就是劳动关系。
本院经过审理认定事实如下：2017年4月，被告李向前经介绍到中鸿公司承建的攀枝花朱矿大抛尾至高粱坪胶带运输隧洞工程从事渣土运输工作，案外人ＸＸ与被告约定按15元每立方米计算报酬，运输车辆由被告提供。攀枝花朱矿大抛尾至高粱坪胶带运输隧洞工程系攀枝花杰地科技有限公司发包给原告中鸿公司。2017年5月31日，被告在运输过程中发生交通事故。后被告向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认原、被告之间存在事实劳动关系。2017年10月11日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会做出仁劳人仲案[2017]510号《仲裁裁决书》，裁决双方存在事实劳动关系。2017年10月26日，原告中鸿公司不服该裁定诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告李向前申请证人张某、刘某出庭作证，证人张某、刘某均系和李向前一起在该工地从事渣土运输工作的，证人张某证实“运渣车自己提供，口头说的15元一方进行结算”；证人刘某证实：“双方没有签订劳动合同，报酬口头说的按15元一方，运渣车辆自己提供“。
上述事实，有双方当事人陈述，证人张某、刘某证人证言，仁劳人仲案[2017]510号《仲裁裁决书》等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告中鸿公司与被告李向前是否形成劳动关系。
原告中鸿公司系依法注册登记成立的企业法人，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位主体资格。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同；认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……。”本案中，被告申请的证人张某、刘某证实之前谈按15元单价结算，由此可以看出被告不是原告招录的工人，原告也不是向被告发放工资，而是根据被告运输渣土的方量结算报酬，被告均不具备该条规定的条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告李向前提交的证据不能充分证明其与原告之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，其主张原被告双方之间存在劳动关系无事实和法律依据，原告中鸿公司要求确认与被告李向前不存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
原告中鸿国际建工集团有限公司与被告李向前不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李向前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘健超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡 楠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6925号
原告：彭仕明，男，1991年8月7日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被告：周洪春，男，1990年1月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告彭仕明诉被告周洪春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，向原告彭仕明的委托代理人曾凡扬送达了受理通知书、缴纳诉讼费用通知书。原告逾期未履行相应的缴费义务，也未提出缓、减、免缴诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
本案按原告彭仕明自动撤诉处理。
审判员 杜啸波
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 诚
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6338号
申请执行人：陈颍，男，1979年6月29日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：广州军越生物科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路77号之一703房，组织机构代码05255549-7。
法定代表人：曾繁秦。
被执行人：曾繁秦，男，1962年11月20日，汉族，住江西省吉安市遂川县，。
关于陈颍与广州军越生物科技有限公司、曾繁秦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4686号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州军越生物科技有限公司、曾繁秦应向申请执行人清偿借款本金100000元，案件受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执6338号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十月二十日
书记员 邓展骏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初4215号
原告新乡市新运交通运输有限公司，住所地河南省新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。
法定代表人董自文，该公司董事长。
委托代理人刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人黄娟，河南中原法汇律师事务所律师。
被告河南小康明华投资担保有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层。
法定代表人ＸＸ首，该公司执行董事。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被告洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心。
法定代表人李建曾。
本院受理原告新乡市新运交通运输有限公司诉被告河南小康明华投资担保有限公司、洛阳银行股份有限公司郑州分行追偿权纠纷一案后，被告河南小康明华投资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告河南小康明华投资担保有限公司认为，其住所地为郑州市管城区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，故本案应移送至河南省郑州市管城区人民法院审理。
经本院审查认为，本案为追偿权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告河南小康明华投资担保有限公司之间签订的《委托担保合同》约定“因履行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，各方协商解决，协商不成由本合同签订地人民法院管辖。本合同签订地河南省市郑东新区”，该合同载明签订地点为郑州市郑东新区，属于本院辖区，故被告河南小康明华投资担保有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回被告河南小康明华投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 王世争
代理审判员 孔 瑛
二��一六年六月十二日
书 记 员 王 晓
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3305号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1958年12月2日出生，汉族。
原告孙某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金66886.73元，并自2015年1月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）72234.94元，还款期限为2014年11月15日至2016年10月15日，分24期归还借款，每期还款金额为3423.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费22234.94元），共计72234.94元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年1月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金66886.73元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年11月15日至2016年10月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费13118.61元、普诚公司审核费1111.75元、银谷公司服务费8004.58元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人刘某某支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙某代刘某某支付的咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息2期，共计6846.66元，尚欠原告本金66886.73元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告刘某某2014年9月30日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告刘某某偿还原告孙某借款本金66886.73元及利息（利息以66886.73元为基数，从2015年1月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告刘某某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，公告费600元，由被告刘某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡晶晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1226号之一
申请执行人邹四明，男。
委托代理人胡铁牛，男，1957年1月30日出生，汉族，湘潭县人��住湘潭市雨湖区城正街237号附1号。
被执行人杨述发，男。
被执行人刘军梅，女。(系杨述发之妻)。
本院在执行申请执行人邹四明与被执行人杨述发、刘军梅民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：二被执行人应支付给申请执行人借款本金100000元及违约金30000元，应负担的一审案件受理费3470元，本案执行费1900元。本案在执行期间，于2017年3月1日冻结了杨述发工资发放银行账户，并冻结了二被执行人的公积金存款账户，另本院通过对二被执行人的相关银行账户、股票账户、房屋进行了查询，查明其现无其他财产可供执行。申请执行人邹四明向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，��定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1853号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人杨述发、刘军梅有可供执行的财产，申请执行人邹四明随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年四月九日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确��或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1201号之二
申请执行人：倪海清，男，1964年10月18日出生，住滁州市。
被执行人：单荣林，男，汉族，1968年9月10日，滁州市。
本院在执行倪海清与单荣林民间借贷纠纷一案，因被执行人单荣林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2841号民事判决书的本次执行程序。
本案案款73092元，执行费996元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张承槽
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 张莹莹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初1796号
原告：陆海英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：朱永正，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陆海英与被告朱永正劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆海英到庭参加诉讼，被告朱永正经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆海英向本院提出诉讼请求：1.判决朱永正立即给付陆海英尚欠工资款6000元；2.本案诉讼费用由朱永正负担。事实与理由：2014年2月18日，陆海英与朱永正签订服装制作劳务合同，约定由陆海英提供服装加工事务，朱永正给付工资，并约定了工资标准及付款方式，当年工资款年终结清。工资结算时，朱永正尚欠陆海英工资14000元。后经派出所调解，朱永正给付陆海英3000元，于2016年5月5日经枞阳县劳动保障监察大队调解，朱永正又给付陆海英5000元，但仍尚欠6000元，经陆海英催讨，至今未付。故陆海英具状起诉，要求朱永正给付尚欠工资款6000元。
朱永正未答辩。
本院经审理认定事实如下：朱永正在枞阳县ou山镇开办了一家服装厂，名为枞阳县永德胜服饰销售有限公司。2014年2月18日，陆海英与该公司签订劳务合同，由陆海英为其提供服装加工劳务。后因该公司经营不善，2014年9月28日，陆海英与朱永正对工资进行了结算，除去已给付的工资款，尚欠陆海英工资14000元，并由朱永正出具欠条，该公司于2014年11月左右，便停业至今。此后，朱永正经陆海英催讨，给付8000元，但仍尚欠工资款6000元。嗣后，陆海英向朱永正催款未果，因而成讼。
本院认为，陆海英与枞阳县永德胜服饰销售有限公司之间发生的劳务合同关系，合法有效，依法应受法律保护。朱永正作为该公司的法定代表人，与陆海英对尚欠工资款进行了结算，并出具欠条，且此后，朱永正经陆海英催讨，给付了工资8000元，该行为应视为朱永正自愿承担该债务，即形成了明确的债权、债务关系，对陆海英的尚欠工资，朱永正应当予以偿还。嗣后，陆海英向朱永正催要欠款，朱永正仍一直未付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，对陆海英要求朱永正给付尚欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱永正于本判决生效之日起十日内给付原告陆海英尚欠工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴利平
审 判 员 邱养林
人民陪审员 金 新
二〇一七年九月十三日
书 记 员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终4638号
上诉人（原审原告）：倪镇，男，1965年8与31日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京金健恒通商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外察慈2号1409室。
法定代表人：柳宝发，总经理。
委托诉讼代理人：张刚，男，1978年7月31日出生，该公司管理员，住该单位。
上诉人倪镇因与被上诉人北京金健恒通商贸有限公司（以下简称商贸公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪镇上诉请求：一、撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求；二、商贸公司承担本案诉讼费。理由如下：一审法院认定事实及适用法律错误。商贸公司的管理人员王曦亭对倪镇进行身体撞击的行为属于职务行为，是公司授权其对倪镇进行报复的行为，而不是个人行为。故商贸公司应当是本案的被告。
商贸公司辩称：同意一审裁定，不同意倪镇的上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
倪镇向一审法院起诉请求：1、要求商贸公司赔偿其医疗费146.4元，误工费5100元。2、要求商贸公司向其赔礼道歉。诉讼费由败诉方承担。事实与理由：倪镇于2013年10月7日到商贸公司担任空调值班员。2016年6月倪镇举报商贸公司的管理人员让员工违反安全操作规程，往380V高压设备上浇水，不顾员工的生命健康及对员工进行敲诈勒索的行为，具有裙带关系的公司管理层不但不处理，反而派三名管理人员诬陷倪镇考核不达标，并让倪镇在表格上签字。当遭到倪镇拒绝后，三名管理人员中的其中一人王曦亭经理故意用肘部撞击倪镇的胸部，对倪镇进行身体伤害，并且公然叫嚷撞倪镇就是因为倪镇挡道，他自己就是土匪。当倪镇报警后，在场的几名人员都做假证，称是王曦亭不小心碰到了倪镇。倪镇认为，王曦亭故意用肘部撞击倪镇胸部的行为，就是对倪镇进行打击报复。既然商贸公司称倪镇是“碰瓷”恶意诉讼，说明商贸公司承认王曦亭故意撞倪镇的行为是职务行为，不是王曦亭的个人行为，因此倪镇要求商贸公司承担赔偿责任。
一审法院认为：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。根据本案查明的事实及证人出庭作证，本案中王曦亭作为商贸公司经理代表公司与倪镇交谈工作中出现的问题，王曦亭的行为是为了实现商贸公司的生产活动的目的和维护商贸公司自身管理而实施的行为，因此王曦亭与倪镇交谈工作的行为应属职务行为。但当双方交谈不愉快不欢而散后，王曦亭走向会议室门口时，双方发生身体的碰撞。无论系王曦亭故意撞击倪镇对倪镇进行打击报复，还是王曦亭不慎与倪镇发生碰撞，王曦亭撞击倪镇的行为均系王曦亭的个人行为，不属于职务行为，故商贸公司作为本案的被告，主体不适格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：
驳回倪镇的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。
法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。根据本案查明的事实，王曦亭作为商贸公司经理代表公司与倪镇谈话，是履行管理职责而实施的行为，因此王曦亭与倪镇谈话的行为应属职务行为。但是商贸公司无权授权其管理人员对员工实施侵权等违法行为。故双方交谈后发生身体碰撞，无论王曦亭系故意还是过失，均超出了履行职务的权限，属于王曦亭的个人行为。倪镇认为商贸公司授权王曦亭对其进行“报复”，该“授权”没有事实依据。而且，既然倪镇认为是“报复”，依法即应属于个人行为。故商贸公司作为本案被告主体不适格。综上，一审法院裁定驳回倪镇的起诉是正确的，倪镇上诉要求对本案进行实体审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年六月八日
书记员 解梦溪
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7703号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场（SAC大厦）38楼，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被执行人：陈洲生，男，1986年2月7日出生，汉族，住广东省化州市，。
现代金融控股（成都）有限公司与陈洲生不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13684号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈洲生应返还12897.80元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），负担案件受理费180元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7703号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十一月三日
书记员 邓展骏
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1122民初2416号
原告：何惠华，男，1962年10月6日出生，汉族.
被告：吴学林，男，1959年2月20日出生，汉族.
原告何惠华与被告吴学林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何惠华到庭参加诉讼，被告吴学林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何惠华向本院提出诉讼请求：1.判令吴学林支付货款27000元及利息；2.判令吴学林承担本案诉讼费用。事实和理由：其与吴学林有长期业务往来，吴学林向其购买强力洗衣服增白剂、乳化剂等货物。2015年9月13日，其与吴学林结算，吴学林确认欠其货款27000元。经其多次催要无果，故起诉。
吴学林未作答辩，提供了2016年4月15日后给王慧玲的22000元汇款凭证和收条。
经审理查明，何惠华与吴学林自2013年10月起发生业务往来，由何惠华为吴学林提供强力洗衣粉、增白剂、乳化剂等洗化产品。2015年9月13日，何惠华与吴学林对账，吴学林尚欠何惠华货款27000元，并出具欠条一份，载明：“欠到何惠华老何化料款27000元整，结止2015年9月13日下欠款”。对账后，双方以现款现货方式继续发生业务，何惠华继续供货至2017年3月，仍然有货款未能全部结清。因何惠华多次催要欠款，吴学林未能给付。何惠华为维护其合法权益诉至本院，要求吴学林立即支付欠款27000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，何惠华与王慧玲系夫妻关系。
以上事实，有何惠华陈述、吴学林出具的欠条、何惠华提供的2015年9月13日后的供货单、王慧玲的谈话笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：何惠华与吴学林发生业务往来，约定由何惠华向吴学林提供强力洗衣粉、增白剂、乳化剂等洗化产品，何惠华已按约定向吴学林提供了所需要的产品，双方之间买卖合同关系成立，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。吴学林出具欠条给何惠华，尚欠何惠华货款27000元，吴学林应履行还款的义务，何惠华向吴学林催要，吴学林拖欠不付，已构成违约，应承担违约责任，由于双方没有约定逾期付款利息或者该利息的计算方法，依照相关法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按照年利率6%计算逾期付款利息为宜，因双方于2015年9月13日对账，利息应从2015年9月14日起计算，故本院对何惠华要求吴学林立即支付欠款27000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。吴学林提供了2016年4月15日、5月28日的汇款凭证及2017年7月10日王慧玲出具的收条，只能证明在2015年9月13日以后的付款行为，因双方的业务持续到2017年3月，故该证据不能证明系对2015年9月13日欠条的还款。吴学林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对何惠华的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学林欠原告何惠华货款27000元及利息（利息自2015年9月14日起至判决确定付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告吴学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王敏
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 时扬
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)龙执字第00071号
申请执行人黄竹清，男，住龙南县。
被执行人廖振明，男，住龙南县。
本院于2007年2月26日立案执行申请执行人黄竹清与被执行人廖振明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2006）龙民二初字第152号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款38000元。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2006）龙民二初字第152号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：肖ＸＸ
二〇一六年四月十八日
书记员 ：胡孝东
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1402行初87号
原告罗强，男，汉族，1984年2月12日出生，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人杨高，四川本真律师事务所律师。
被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处。住所地：眉山市彭山区彭祖大道北段前程路**号。
法定代表人喻建勇，主任。
原告罗强诉被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处（以下简称：彭溪街道办）拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院诉前委托协调无果后于2017年7月31日受理,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，被告彭溪街道办因城市建设需要，拟将县医院新址落户至原告所属地域，需对原告住房实施拆迁，经双方协商达成《统规统建拆迁安置补偿协议》。协议签订后，被告对原告住房进行拆迁，但未按约定兑现门面房安置事宜。2010年6月22日，被告作出《彭溪镇人民政府关于蔡山2组安置的承诺》，其中承诺在2010年12月31日前安置门面房。但此后至今，被告仍然未能向原告交付门面房，给原告造成巨大经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告罗强的诉讼请求为判令被告继续履行其与彭溪街道办签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》，该协议属于行政协议，签订于2009年，而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故原告诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告罗强的起诉。
本案案件受理费50元退还原告罗强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一七年八月二日
书 记 员 陶 平
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执944号之三
申请人：蒋小兰，女，住遂宁市船山区。
被执行人：谭彬，男，住遂宁市船山区仁里镇。
关于蒋小兰申请执行谭彬离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日冻结了被执行人谭彬在中国建设银行遂宁分行城北储蓄所xxxx账户内存款人民币39766.13元，现因被执行人谭彬主动履行支付义务，需解除被执行人谭彬上述账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谭彬在中国建设银行遂宁分行城北储蓄所xxxx账户内存款人民币39766.13元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 勇
二〇一七年十一月××日
书记员 李文丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申7860号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区雄民铝制品加工厂。住所地：广东省佛山市南海区。
经营者：彭海江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁旭通，男，汉族，住重庆市合川市。
再审申请人佛山市南海区雄民铝制品加工厂（以下简称雄民加工厂）因与被申请人梁旭通劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雄民加工厂申请再审称：（一）雄民加工厂没有梁旭通这名员工，雄民加工厂经营者彭海江的丈夫彭育民在另一家拉手厂上班，彭海江与彭育民夫妻关系一直不和，5年多没有在一起。（二）拉手厂因宿舍不足，才请求钟朝念允许梁旭通和其同住，梁旭通的房租是拉手厂老板支付的。（三）梁旭通要求警务室出具调解协议书的意图是敲诈雄民加工厂。（四）钟朝念、彭育民没有看调解协议书内容就签字，后来发现写错地点和厂名，要求梁旭通拿出调解协议书进行修改，但梁旭通不肯。（五）彭育民是代表拉手厂见证人在调解协议书上签名，彭育民与雄民加工厂无牵连。（六）雄民加工厂内有间宿舍，厂外根本没有宿舍。请求依法撤销二审判决。
本院经审查认为：梁旭通与雄民加工厂之间没有书面劳动合同。大圃警务区制作的调解协议书是原件，双方均确认其真实性，应予采信作为认定本案事实的依据。根据调解协议书所载，梁旭通与钟朝念在雄民加工厂宿舍内因晾衣服引起纠纷发生斗殴事件。雄民加工厂关于其未向员工提供宿舍的主张显然与调解协议记载的事实相矛盾。钟朝念是雄民加工厂员工，梁旭通与其一起居住在雄民加工厂宿舍，原审据此认定梁旭通与雄民加工厂之间存在劳动关系并无不当。雄民加工厂申请再审的主张均为单方陈述，没有证据证明，本院不予采信。
综上所述，雄民加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区雄民铝制品加工厂的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一七年二月十五日
书记员 黎云香
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1552号
罪犯胡寿麟，男，1979年9月10日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年4月12日作出(2013)静刑初字第100号刑事判决，以被告人胡寿麟犯非法制造枪支罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十二年六个月。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年5月20日作出(2013)一中刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关李港监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，并于2017年7月18日报送本院审理。本院于2017年7月18日立案，于7月18日至7月24日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯胡寿麟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯胡寿麟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯胡寿麟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡寿麟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡寿麟减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年10月31日起至2023年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年七月二十八日
书记员 房利甲
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0827财保61号
申请人：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号。统一社会信用代码913408005861310317。
法定代表人：曹道荣，公司董事长。
委托代理人：何永发，公司员工。
委托代理人：檀书画，公司员工。
被申请人：吴楠，男，1980年5月30日出生，汉族，住安���省安庆市望江县，
被申请人：方娟，女，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
申请人望江新华村镇银行股份有限公司因被申请人吴楠、方娟向其借款17万元且逾期未还。故申请人望江新华村镇银行股份有限公司于2017年8月10日向本院提出申请，要求查封被申请人吴楠、方娟所有的位于安徽省安庆市望江县怡和苑4幢3单元505室的房屋中价值22万元的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人吴���、方娟所有的位于安徽省安庆市望江县怡和苑4幢3单元505室的房屋中价值22万元的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任立新
二〇一七年八月十日
书记员 徐诗琦
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初4720号
原告：徐树岗，男，1984年7月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：郑柳芳，女，1968年8月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告徐树岗与被告郑柳芳民间借贷纠纷一案，本院2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐树岗到庭参加了诉讼，被告郑柳芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500,000元及利息180,000元（截止2015年12月23日）及至本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月26日，被告因经营需要资金向原告借款500,000元，借期约定至2012年12月26日，月息2.5分。2015年12月23日，经结算，被告本金未归还，利息尚欠180,000元。至今本息未还，原告向被告多次催款，被告总以各种理由拖欠至今。
被告郑柳芳未到庭答辩，也未提供反驳证据。
原告徐树岗围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借据原件一份，证明被告郑柳芳于2012年9月26日向原告徐树岗借款500,000元，约定月息2.5分，2012年12月26日前还清。并注明“经结算截止2015年12月23日为止，本金未归还，结计利息欠利息180,000元整（壹拾捌万元整）。具欠人：郑柳芳，2015年12月23日”。被告未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告郑柳芳因生意周转缺少资金，故向原告徐树岗借款并出具了一份借据，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案借据中约定月息2.5分（年利率30%），超过法律规定的年利率24%，本院不予支持，应按年利率24%计算利息。借据中虽然约定在2012年12月26日归还借款本息，但是在2015年12月23日双方经过了结算，并在借据中注明了，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，该借款的诉讼时效应该从2015年12月23日开始计算，又根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，故该借据的诉讼时效至2017年12月22日止。原告是在2016年12月份起诉的，故该借据的诉讼时效未到期。本案借款在2015年12月23日经原、被告结算，被告尚欠原告利息180,000元，故之后的利息应从2015年12月24日开始按年利率24%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
限被告郑柳芳在本判决生效后七日内归还原告徐树岗借款本金500,000元，利息180,000元，合计680,000元。2015年12月24日之后的利息按年利率24%算至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,600元，由被告郑柳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 佘利富
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈庆武
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初3828号
原告：佛山市南海区西樵祥满不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：苏乃满。
委托诉讼代理人：陈绰君，系广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区丽容，系广东骏和律师事务所律师。
被告：无锡新顺景不锈钢有限公司，住所地：江苏省无锡市新吴区。
法定代表人：万景乐。
被告：万景乐，男，汉族，1963年12月12日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：冯宇平，系广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙家乐，系广东金桥百信律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市南海区西樵镇祥满不锈钢制品有限公司与被告无锡新顺景不锈钢有限公司、万景乐买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告无锡新顺景不锈钢有限公司、万景乐起诉的申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区西樵镇祥满不锈钢制品有限公司撤回对被告无锡新顺景不锈钢有限公司、万景乐的起诉。
本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)2993.23元、财产保全费2082.15，合计5075.38元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一七年七月十日
书记员 温秀静
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更734号
罪犯胡义家，男，1962年8月12日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月18日以（2011）朝刑初字第2539号判决书，认定被告人胡义家犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。附加剥夺政治权利三年，罚金13000元（缴纳1千元），退赔12753元，共同退赔210520.86元。该犯不服提出上��，北京市第二中级人民法院于2012年8月17日以（2012）二中刑终字第1910号做出刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一一年一月十日至二〇二三年七月九日止。宣判后，2012年12月26日交付执行。服刑期间，本院于2015年9月1日对其减刑十个月。刑期自二〇一一年一月十日日至二〇二二年九月九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡义家自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减��。
经审理查明，原判认定被告人胡义家于2010年11月26日至2011年1月间，被告伙同陈某等人在北京朝阳区、昌平区等地盗窃作案八起，盗窃手机、现金等财物涉案金额共计人民币303840余元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，获得监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡义家自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法���第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡义家减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一一年一月十日日至二〇二二年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执1378号之一
申请执行人：苑庆云，女，1973年8月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人：厦门美顾得家政服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路420号1101-3室，组织机构代码MA344DME-8。
法定代表人：丘阳春，公司总经理。
本院在执行苑庆云与厦门美顾得家政服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为2016年9月14日至2016年11月14日期间的工资、加班工资差额合计8840元，已受偿2271.61元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 初晓雯
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民���1454号
原告张新华，男，汉族，1970年4月7日出生，住河南省正阳县。
被告罗继伟，男，汉族，1975年3月14日出生，住河南省正阳县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判公开开庭进行了审理。原告张新华及和被告罗继伟均到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新华诉称，2015年5月15日,被告罗继伟以租地为名向原告借款现金50000元，被告称若租不到底四十天退还50000元和月息2％的利息，但后来原告多次向被告罗继伟要求给地和钱，被告罗继伟至今没给地也未退钱。为此，原告诉来本院要求被告罗继伟偿还借款50000元及利息11416元和承担诉讼费用。
被告罗继伟答辩意见是，被告已给原告张新华租到耕地，但在丈量之后原告张新华又反悔说不要了，该款已经用于租地，现被告无钱返还。
经审理查明，原告张新华与被告罗继伟原系朋友关系，2015年5月15日，原告张新华与被告罗继伟、案外人郑德兵就原、被告双方在河区谭家河乡地承包耕地一事达成协议一份，被告罗继伟收取原告张新华现金50000元，用于为原告张新华在河区谭家河乡租地，后来双方因租地一事发生纠纷。
上述事实，有当事人身份证明、协议一份、证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告张新华诉称被告罗继伟向原告借款50000元用于承包耕地，但原告张新华未向本院提供证据证实双方存在借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己��出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告张新华要求被告罗继伟返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告张新华可依据双方签订的协议另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张新华的诉讼请求。
诉讼费1335元，减半收取667.5元,由原告张新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗征
二〇一七年六月三十日
书记员 谢磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1464号之一
原告：耿宁宁，男，1994年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：周海芳，女，1966年6月3日生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在审理原告耿宁宁诉被告周海芳民间借贷纠纷一案中，原告耿宁宁于2018年2月11日向本院申请撤回对被周海芳的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿宁宁撤回对被告周海芳的起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由原告耿宁宁承担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年二月十一日
书 记 员 林 翠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初6158号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地晋江市陈埭镇岸兜村农贸市场边，统一社会信用代码913505825895805963。
负责人：谢雄雷，该行行长委托诉讼代理人：林文锦，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告丁维民，男，1982年6月12日出生，回族，住晋江市，公民身份号码。
被告丁加添，男，1977年11月25日出生，回族，住晋江市，公民身份号码。
被告林战萍，男，1982年4月1日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告丁培治，女，1983年2月15日出生，回族，住晋江市，公民身份号码。
被告李红玲，女，1978年2月20日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告林雅霜，女，1983年5月29日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求1.丁维民立即归还原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息2589.06元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.丁加添、林战萍、丁培治、李红玲、林雅霜对丁维民所负上述债务承担连带清偿责任。
本院按照林战萍、林雅霜送达地址确认书中地址以司法专递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由林战萍、林雅霜确认的送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年8月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。丁维民、丁加添辩称，欠款属实，经济困难，希望各自偿还所负债务。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁维民应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行借款本金10万元及截至2017年3月20日已欠的利息、罚息、复息2589.06元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告丁加添、林战萍、丁培治、李红玲、林雅霜对被告丁维民的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告丁维民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，因适用简易程序减半收取计1176元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年八月十日
书记员 吕雅君
速录员 许婉婉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4176号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冼炜庄，女，1973年12月4日出生，汉族，高中文化，微商，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。
被告人郭群英，女，1973年1月2日出生，汉族，小学文化，早餐铺负责人，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4147号起诉书指控被告人冼炜庄、郭群英犯赌博罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人冼炜庄及其辩护人岑嘉培、被告人郭群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月，被告人郭群英从被告人冼炜庄处获得“建业网”的网站、账号“LVG10”以及初始密码后，至2017年8月17日期间，被告人郭群英在自己经营的位于佛山市顺德区容桂街道胜安一街8号的早餐店内接受冼加河、薛某、涂某（均另案处理）等累计超过二十人的非法“六合彩”赌博投注。被告人郭群英接受他人投注并汇总后，登录“建业网”自己的“LVG10”账号录入每期接受投注的情况，然后与冼炜庄、投注人员分别通过现金交收赌资，被告人郭群英可以获得投注额10%的“水钱”。上述期间，被告人郭群英共接受60期非法“六合彩”赌博投注，收受投注额约人民币36万元，获利约人民币2.4万元。被告人冼炜庄明知被告人郭群英接受他人非法“六合彩”赌博投注，仍根据郭群英在“建业网”账号录入的投注情况，为郭群英提供赌资、“水钱”的结算、交收。
2017年8月18日6时40分许，公安民警在佛山市顺德区容桂街道胜安路一街8号抓获被告人郭群英，从被告人郭群英处扣押了一部手机，在其住所佛山市顺德区容桂街道胜安路一街8号住宅三楼房间内扣押了一台OP**牌A59M型手机、一台Lenovo牌B570e型笔记本电脑、一套台式电脑，在该住宅一楼窗户外的地上搜出一本笔记本（其中有33页纸上写有收单的数字）。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冼炜庄、郭群英的供述及辨认、指认笔录；证人冼加河、薛某、涂某的证言及辨认笔录；证人罗某的证言及辨认、指认笔录；搜查笔录；扣押、处理、发还物品清单；户籍证明；现场勘验笔录等。
公诉机关据此认为，被告人冼炜庄、郭群英无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冼炜庄、郭群英对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
被告人冼炜庄的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人冼炜庄是初犯、偶犯，没有犯罪前科；2.被告人冼炜庄到案后，能够主动坦白犯罪事实，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；3.被告人冼炜庄的主观恶性相对较小，犯罪情节相对轻微。综上，恳请法庭对被告人冼炜庄从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，除公诉机关指控被告人郭群英共接受60期非法“六合彩”赌博投注，收受投注额约人民币36万元，获利约人民币2.4万元的事实现有证据不足以证实外，公诉机关指控被告人冼炜庄、郭群英犯赌博罪的其他事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冼炜庄、郭群英无视国家法律，以营利为目的，共同聚众赌博，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为均已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冼炜庄、郭群英犯赌博罪，均罪名成立。被告人冼炜庄、郭群英归案后如实供述自己的罪行，均依法可从轻处罚。辩护人所提的辩护意见经查属实，本院予以采纳。辩护人提出对被告人冼炜庄适用缓刑的意见与被告人冼炜庄的罪责不符，本院不予采纳。综合考虑被告人冼炜庄、郭群英的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冼炜庄犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年4月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
被告人郭群英犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年4月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
下空白）
审判员 王志勇
二〇一七年十二月一日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1328号
罪犯拉比沙古，男，1990年2月4日出生，彝族，四川省布拖县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2014年11月7日作出(2014)下刑初字第96号刑事判决，认定拉比沙古犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元，追缴赃款82538元。现刑期止日为2021年8月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年11月6日提出对罪犯拉比沙古的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关第四监狱报称，罪犯拉比沙古在服刑改造期间，先后二次被评为改造积极分子，获得六次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯拉比沙古在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、2017年2月获得改造积极分子二次，2015年10月、2016年2月、6月、10月、2017年2月、5月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯拉比沙古在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯拉比沙古予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟 庆 艳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1321执恢249号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人李和平，男，1965年2月22日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
双峰农村商业银行股份有限公司申请李和平金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第628号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李和平已按双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第628号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第628号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹文
二〇一八年五月十四日
书记员 李妙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初20689号
原告：钟耀添，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所实习律师。
被告：黄浩然，男，1981年11月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被告：丁谨，女，1981年2月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。开庭时，原告钟耀添的委托诉讼代理人王亦文到庭参加诉讼，被告黄浩然、丁谨经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款1000000人民币及利息（利息以1000000元人民币为本金，自2014年10月1日起每月按照20000元人民币计算，暂计至2016年11月30日为500000元人民币）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月1日，两被告向原告出具《借据》一张，确认向原告借款1000000元人民币，并约定利息按照每月20000元人民币计算，借期为一年到2015年9月30日到期。但至起诉之日两被告仍未偿还上述款项。
被告黄浩然、丁谨经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对本案证据及案涉事实，分析如下：1.综合原告就案涉借款关系举证及陈述，原告主张与被告之间借款关系，有借据及银行转账证据、被告偿还利息等证据予以证实，并可部分与原告陈述相互印证，故本院采纳原告所称，确认原被告之间存在借款法律关系。2.综合原告陈述及举证，被告黄浩然签名捺印于2014年10月1日向原告出具的借据，是对于原告在先出借予被告的款项进行确认；原告就此另提交了加盖银行公章的个人活期明细信息以证明原告于2012年9月20日至2014年8月30日期间分多次向被告丁谨转账合共750000元，对该笔转账原告的陈述可以与借据上记载的壹佰万元相互印证，且两被告经本院合法传唤未到庭就原告所称事实及该笔转账的性质提出反驳及反证，本院采纳原告所称，确认该笔转账为原告实际出借了750000元予被告。3.对于借据载明金额与前述银行转账750000元之间的差额，原告称2014年10月前以现金出借予被告250000元，但经审查原告未能就其所陈述的出借现金250000元予被告的事实提供任何证据予以证实；庭审中亦未能对现金交付的准确时间、地点、在场人等具体细节做完整充分的陈述，且综合全案审查，原被告之间多次借款还息等均通过银行转账进行，原告所称现金交付既与双方交易习惯不相符，亦无法清晰陈述或举证证实该差额250000元以现金交付的必要性；综上原告未能就该250000元借款已经实际出借予被告的事实举证予以证实，对原告以现金250000元出借予被告的相应陈述，缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告黄浩然、丁谨向原告钟耀添签名捺印出具借据，借据上记载两被告向钟耀添借款1000000元并约定利息每月20000元等，其中750000元系由原告多次转账予被告黄浩然的配偶也即另一被告丁谨账户内。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告钟耀添主张与被告黄浩然、丁谨之间借款法律关系，并提交了两被告签名捺印的借据予以证实，双方就民间借贷法律关系的意思表示应属真实。但经庭审中调查并综合原告举证，原告仅能就借据中记载的借款举证实际出借750000元予被告；被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况；故对于原告实际出借了750000元予被告的事实，本院予以确认；原告诉请被告清偿750000元借款本金，有事实及法律上依据，本院予以支持。对超出部分原告仅陈述以现金出借，但未能举证予以证实，对其陈述本院不予采信，相应的对其超出部分的请求亦不予支持。原告诉请被告自2014年10月1日起“以1000000元为本金，每月20000元计算”即以月利率2%计付利息，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告所述还息情况进行抗辩及反证，经审查原告该诉请符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告黄浩然、丁谨经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄浩然、丁谨应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金750000元及自2014年10月1日至实际清偿日按照月利率2%计算的利息予原告钟耀添；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费17940元（原告已预交），由原告负担5050元，两被告负担12890元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季 鑫
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蔡金练
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0821执保37号
保全申请人慈利县食品药品工商质量监督管理局，住所地慈利县零阳镇环城南路。
法定代表人刘林波，局长。
被申请人山西立恒钢铁集团股份有限公司，住所地山西省临汾市曲沃县高显镇西白集村。
法定代表人张天福，企业负责人。
本院依保全申请人慈利县食品药品工商质量监督管理局的申请于2017年4月10日对被申请人山西立恒钢铁集团股份有限公司的银行存款冻结275820元。现被申请人已自动履行处罚内容，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下:
解除对被申请人山西立恒钢铁集团股份有限公司的银行存款275820元的冻结。
审判长 刘际忠
审判员 张 武
审判员 王 婷
二〇一七年四月十九日
书记员 李 迅
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0123民初1727号
原告：正定县汇海小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市正定县。
法定代表人：赵越，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高欠娣，该公司职员。
被告：张文福，男，1967年7月2日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被告：柯平，女，1969年9月23日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告正定县汇海小额贷款有限公司（以下简称汇海公司）与被告张文福、柯平为小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇海公司委托诉讼代理人高欠娣到庭参加了诉讼，被告张文福、柯平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇海公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告清偿贷款本金16945元，贷款利息、罚息（自2013年11月28日起至还清全部贷款之日止利息、罚息一并按月利率20‰计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张文福、柯平于2012年4月28日从原告处贷款70328元，并签订《个人借款合同》，约定贷款期限自2012年4月28日至2014年4月28日，还款方式为每月等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告张文福、柯平未按约定偿还借款。
被告张文福、柯平未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，被告张文福、柯平与汇海公司签订汇贷个借字（2012）第165号个人借款合同。依据借款合同，张文福、柯平向汇海公司借款70328元，借款用途为资金周转，借款期限自2012年4月28日至2014年4月28日止。借款月利率为7.26‰，按还款计划表还本付息，还款日固定为每月的第28日，借款逾期的每日罚息为借款金额的5‰。合同签订后，汇海公司依约履行放款义务。借款后，被告自2012年5月28日至2013年11月9日共向原告偿还18期，每期偿还本金2931元、利息362元；2014年1月2日向原告偿还本金625元、利息362元。截至2013年11月27日，尚欠本金16945元，之后未偿还任何款项。原告要求被告偿还借款本金16945元及自2013年11月28日起按月利率2%一并计算利息及罚息。
本院认为，被告张文福、柯平与汇海公司签订汇贷个借字（2012）第165号个人借款合同。有当事人的印章、签名，表明签订合同的行为系真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，此个人借款合同合法、有效。借款到期后，被告未按约定偿还，现原告要求其偿还借款本金16945元的请求，符合法律规定，被告张文福、柯平应当偿还原告汇海公司的借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张利息及罚息自2013年11月28日起一并按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告张文福、柯平无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文福、柯平于本判决生效后十日内向原告正定县汇海小额贷款有限公司偿还借款本金16945元及2013年11月28日至借款付清之日止的利息、罚息（两项之和按月利率2%计算）。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告张文福、柯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 樊 帆
人民陪审员 宋 瑜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡娅坤