wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2328民初846号
原告：权振青，男，汉族，1967年12月23日出生，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王德鑫，木垒县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：王志军，男，汉族，1971年11月12日出生，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，公民身份号码：×××。
原告权振青与被告王志军农村建房施工合同纠纷一案,本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权振青于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王志军价值10000元的财产或存款、现金，并已提供担保。本院依法作出(2016)新2328民初846号民事裁定书，依法扣押被告王志军在（2016）新2328执388号一案中的案款10000元。原告权振青及其委托诉讼代理人王德鑫，被告王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权振青向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志军对原告权振青所有的面积100㎡、厚度8cm的地坪用混凝土（石子、沙子、水泥）进行返工，若被告拒不返工则要求赔偿返工费用12000元；二、本案诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原、被告签订了一份房屋修建合同，约定约定由被告单包工为原告修建房屋和地坪，原告按约定购进建筑材料后被告组织施工。由于被告的原因，被告修建的地坪质量不合格，到11月份的时候就开始开裂，地面现已坑洼不平，且有松脱现象，不能正常使用。原告多次找被告协商维修和赔偿事宜，被告拒绝赔偿。
被告王志军辩称：我给原告修建房屋及地坪属实。施工材料由原告负责，我是单包工，总工程款为26000元，至今还有10000元未付。我是按原告要求进行的施工，我干的活没有问题，质量问题我认为应该是原告保养不当造成的，可能是因为缺水的缘故。现在质量问题到底出在什么环节我也不能确定，到底是水少了还是材料问题需要检测。原告的主张没有事实依据，请驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告权振青向法庭提交下列证据：
1.（2016）新2328民初171号判决书及（2016）新23民终606号各一份，证明原、被告双方存在着建筑工程合同，合同明确是包工不包料。完工时间是7月份，出现问题的时间是11月份。二审中本案的被告明确表示愿意赔偿2000元，说明质量问题被告是认可的。经质证，被告对真实性、合法性均认可，但认为无法证明质量问题由被告造成的。本院对该证据的真实性予以确认。
2.照片5张，证明原告的地坪出现了严重的质量问题。经质证，被告不认可，但认为不能确定是否属于原告的地坪。本院认为，庭审中被告承认地坪确实出现问题，故对该证据予以确认。
3.保全费发票一张，证明原告为诉讼保全支付了120元。经质证，被告对真实性、合法性均认可，但认为与其无关。本院对该证据的真实性予以确认。
4.鉴定意见书一份，证实地坪存在的质量问题的原因为施工不符合规范要求造成；地坪的返工费用为7054.40元。经质证，被告不认可，认为地坪存在的质量问题的原因没有具体分析。本院对该证据的真实性予以确认。
5.鉴定费发票、检测费发票、鉴定收费凭证各一张，证实原告鉴定所产生的费用4900元的事实。经质证，被告不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告王志军未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日原告王志军与被告权振青签订书面合同，约定由被告以单包工形式为原告修建房屋，工资总价为26000元，并约定了工程量（其中室外硬化地坪面积100㎡新建住人房到老房门前宽4米，长约25米，地面厚度为8㎝）和付款方式，另约定被告不负责水、暖、电安装工程，模板、脚手架等工具由原告提供，同时提供住房、水、电。合同签订后第五日开工，原告按约定购进建筑材料，被告组织工人进行了施工。2015年7月份完工并交付。2015年11月地坪开始出现开裂、起砂、脱皮现象。
另查明，房屋完工后，原告向被告支付了劳务费10000元。2015年10月15日原告向被告出具一张欠劳务费16000元的欠条。后原告向被告给付劳务费6000元，尚欠被告劳务费10000元。为此，被告于2016年2月23日起诉法院，经本院审理，作出（2016）新2328民初171号民事判决书，判决原告向被告给付劳务费10000元，并承担诉讼费25元。原告不服一审判决，提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2016）新23民终606号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告向法院申请对位于木垒县新户镇新户村五组44号院中的地坪损坏造成的原因进行鉴定以及对地坪返工所需费用进行鉴定，本院予以准许，2016年11月2日，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2017年7月4日，该研究中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：木垒县新户镇新户村五组44号院内地坪存在的质量问题的原因为施工不符合规范要求造成；木垒县新户镇新户村五组44号院内地坪存在的质量问题的返工费用为7054.40元。原告支付鉴定费用4900元。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。
本院认为:原、被告自愿达成的房屋修建合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，受法律保护。合同双方当事人应当严格履行各自的合同义务。被告应当按约承建房屋，原告应当按约支付价款。虽然双方未就房屋的质量详细书面约定，但房屋质量应当符合国家标准、行业标准，涉案地坪经鉴定机构鉴定，产生质量问题的原因为施工不符合规范造成，作为施工人的被告有按照合同约定及法律规定确保施工质量的义务，但其为原告修建的地坪开裂、大面积起砂、脱皮，严重违反合同约定及法定义务，因被告拒不维修整改，故以鉴定机构的鉴定意见中返修费用为7054.40元为依据，由被告向原告支付返工费用7054.40元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费用4900元，本案中，关于返修费用因双方分歧太大，经法院多次调解未果，同时原告主张费用过高，是启动鉴定的主要原因，根据公平原则，该鉴定费用应由原、被告平均分担，即原告承担鉴定费用2450元，被告承担鉴定费用2450元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决如下：
一、被告王志军于本判决生效后十日内支付原告权振青返工费用7054.40元；
二、被告王志军于本判决生效后十日内支付原告权振青鉴定费2450元；
三、被告王志军于本判决生效后十日内支付原告权振青案件申请费120元；
四、驳回原告权振青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告王志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭疆卫
审 判 员 李振华
人民陪审员 何光贵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 田 磊
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1951号
申请执行人:杜某某。
被执行人:咸阳市汽车运输技术培训学校
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人咸阳市汽车运输技术培训学校身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人杜某某向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人杜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0402执1951号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 贇
人民审判员 程明放
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 苏莹莹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢112号
申请执行人伍玉花，女，1973年8月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人眉山市东旭投资咨询有限公司，住所地：眉山市东坡区现代鞋业城。
法定代表人谭智勇。
本院依据已发生法律效力（2015）眉东民初字第1954号民事调解书，受理伍玉花申请执行眉山市东旭投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的：退还购房款92224元及违约金4611元，案件受理费1052元。
在执行中，因被执行人眉山市东旭投资咨询有限公司暂无履行能力，本院作出（2015）眉东法执字第616号执行裁定书，终结本次执行程序。现被执行人眉山市东旭投资咨询有限公司已具备履行能力，并与申请执行人伍玉花达成执行和解协议。现被执行人眉山市东旭投资咨询有限公司已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民初字第1954号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15869号
原告：赵孝军，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆博凯钢化玻璃有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹街38号-1#，统一社会信用代码915001133396220368。
法定代表人：骆宗仁，总经理。
委托诉讼代理人：刘怡，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周攀，重庆丽达律师事务所律师。
原告赵孝军与被告重庆博凯钢化玻璃有限公司（以下简称博凯公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵孝军及委托诉讼代理人黄小东与被告博凯公司委托诉讼代理人刘怡、周攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孝军向本院提出诉讼请求：被告博凯公司支付原告解除劳动关系经济补偿金16000元（8000元/月×2个月）。事实及理由：2015年10月12日，原告到被告博凯公司工作，主要从事对钢化玻璃进行夹胶和搬运的工作。入职后，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定玻璃夹胶以每方15元的价格按月结算工资。原告每月工资由被告博凯公司通过微信转账方式支付，月平均工资为8000元。期间，被告博凯公司未为原告交纳各项社会保险费，未安排原告休年休假，亦未支付原告未休年休假的工资。因此，原告于2017年7月30日与被告博凯公司协商解除了劳动关系。2017年8月15日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告博凯公司支付原告解除劳动关系经济补偿金16000元。2017年9月25日，该委作出巴劳人仲案字〔2017〕第761号仲裁裁决书（以下简称761号裁决书），驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂诉请如上。
被告博凯公司辩称，原告赵孝军并非被告的员工，其与被告之间属于加工承揽关系。1.被告生产钢化玻璃，原告赵孝军负责承揽被告钢化玻璃的夹胶工序加工，双方约定以质检合格的夹胶玻璃面积，按14元/平方米结算加工费；2.原告赵孝军在工作中自己提供材料（所需胶水由原告赵孝军自行购买）及生产工具，原告赵孝军有自己的加工人员，包括其妻子、姐夫、表叔、老乡等人，被告每月给原告赵孝军结算加工费后，原告赵孝军再支付其他加工人员；3.从被告提交的微信转账凭证可见，原告赵孝军每月的加工费在2万元左右，与被告员工一线工人工资1000元至6000元不相符；4.被告员工都是包吃包住，而原告赵孝军的房租、水电费是需要自行交纳的；5.原告赵孝军除承揽被告的夹胶工作外，还承揽其他公司的夹胶工作，原告赵孝军的承揽工作不受被告的管理和监督，其仅对加工承揽的工作成果负责。
本院经审理认定事实如下：原告赵孝军承接被告博凯公司钢化玻璃夹胶加工后，由原告赵孝军及其妻陈英等人加工完成。原告赵孝军加工完毕后，被告博凯公司按质检合格的夹胶玻璃面积计算加工费用，按月通过微信转账方式支付原告赵孝军，原告赵孝军不受被告博凯公司考勤等制度的约束及管理。2017年8月15日，原告赵孝军向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告博凯公司支付其解除劳动关系经济补偿金16000元。2017年9月25日，该委作出761号裁决书，驳回原告赵孝军的仲裁请求。
上述事实，有原、被告陈述及原告赵孝军提交的微信转账记录、调解协议、生产任务单、761号裁决书，被告博凯公司提交的微信转账记录、证人胡友辉的部分证言在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对双方是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。本案中，原告赵孝军应对与被告博凯公司之间存在劳动关系承担举证责任，其举示的微信转账记录、调解协议、生产任务单等证据不足以证明被告博凯公司对其在工作安排、劳动纪律等方面进行了实质性管理，且原告赵孝军庭审陈述在加工夹胶玻璃期间，被告博凯公司未对其进行考勤管理，不存在因迟到早退扣发工资，仅按加工夹胶玻璃面积计算费用。被告博凯公司亦否认与原告赵孝军存在劳动关系，故原告赵孝军所举证据不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”的规定，不足以证实其与被告博凯公司存在劳动关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告赵孝军应承担举证不能的后果，本院不能确认原告赵孝军与被告博凯公司存在劳动关系。故原告赵孝军诉请被告博凯公司支付解除劳动关系经济补偿金16000元，于法无据，本院不予支持。
综上，原告赵孝军的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，判决如下:
驳回原告赵孝军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵孝军负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁希来
二〇一七年十一月三十日
书记员 廖荣鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4168号
申请执行人：陆琳，女，1989年8月7日生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人：江苏捷瑞机电集团有限公司,住如皋市搬经镇惠民路18号。
法定代表人叶林江。
申请执行人陆琳与被执行人江苏捷瑞机电集团有限公司劳动争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出的皋劳人仲案字(2016)第184号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年2月至11月工资和报销费用22542.79元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月29日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：22542.79元，执行费238元（未预缴）。
执行中，1.本院于2016年9月30日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2.本院于2016年11月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。且被执行人银行账户已被苏州市虎丘区人民法院、扬中市人民法院冻结。
3.本院于2017年5月16日向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下皋国用（2015）第821140001号工业用地已被苏州市虎丘区人民法院、扬中市人民法院、浙江省台州市黄岩区人民法院查封。
4.本院于2017年5月26日依法查封了被执行人名下皋国用（2015）第821140001号国有土地使用权，但本院并非首封，暂无处置权。
5.本院于2017年6月2日依职权将被执行人江苏捷瑞机电集团有限公司纳入失信被执行人名单。
综上所述，在本次执行程序中，经本院依法调查，除查封了被执行人名下皋国用（2015）第821140001号国有土地使用权（本院并非首封，暂无处置权）外，未发现其他可供执行的财产信息。申请执行人无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下皋国用（2015）第821140001号国有土地使用权（本院并非首封，暂无处置权）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字(2016)第184号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二日
书记员 刘国军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初10082号
原告鲁红卫，男，汉族，l967年l2月25日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人周广源，广东瀚泰律师事务所律师。
委托代理人何宇斌，广东瀚泰律师事务所实习律师。
被告一深圳招商房地产有限公司，住所地深圳市南山区招商街道太子路1号新时代广场29楼。
法定代表人许永军。
委托代理人黄璜，男，汉族，1987年7月6日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系公司员工。
被告二农世宽，男，壮族，1975年10月14日出生，户籍住址广西平果县，
被告三罗梦玲，女，汉族，1984年6月lO日出生，户籍住址河南省罗山县，
原告诉被告债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告二、三经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、被告深圳招商房地产有限公司向原告支付人民币91万元及利息(利息以9l万元为基数按银行贷款利率从2016年4月14日起至实际偿还之日止计算)；二、被告农世宽、罗梦玲对以上债务承担连带清偿责任，并向原告支付违约金10万元人民币；三、三被告承担本案所有诉讼费用。
被告一答辩称：一、债权转让合同与债权转让通知书未能以合法形式有效送达我司，我司按生效法律文书履行义务，不存在原告所称多方阻拦其实现债权的行为。二、被告三以一系列在后的意思表示与实际行为更进一步否认了在先的“债权转让行为”。涉案的债权转让合同签署日期为2016年1月19日，此后无论是在调解及付款过程中被告三的表述、委托收款证明、遗失声明、收条、银行卡等表明，被告三未向我司确认上述债权转让的存在，并且否认了原告主张的“债权转让行为”；三、我司自始至终系在履行宝安法院的生效法律文书。四、原告的一系列行为都有悖于常理，不排除与被告三恶意串通侵吞国有资产的可能。“债权转让合同”与“通知”签署在2016年1月，但送达确在之后的三个月才有效送达。被告三在龙岗法院有其他借贷案件，该案的当事人在我方与被告三出具调解书的第二日即申请法院向我司沟通查封冻结事宜，并实现了债权。我方已向被告三履行了义务，原告确突然提出诉求，故原告存在恶意串通的可能。
被告二、三未作答辩。
本院经审理查明：2015年6月28日，原告与被告二签订《借条》，被告二向原告借款人民币100万元，借款期限为三个月，该借款需在2015年9月28日前还清。2015年6月29日，原告将上述借款向被告二支付。
2016年3月24日，被告一与被告三因买卖合同纠纷在深圳宝安法院达成民事调解书[(2016)粤0306民初2368号]，该调解书第二条约定有被告一向被告三返还购房款人民币2575500元（已扣除被告三应付被告一违约金514500元）。
2016年3月28日，被告三与案外人王春华签订《委托收款声明》约定将上述调解书中的款项由户名为王春华的账户代为收取。
2016年4月14日，被告三向被告一出具《遗失声明》，内容为被告三因购买被告一深圳观园60栋1B缴付人民币3090000元，并取得了被告一就此款收取后出具的收据。因该买卖发生纠纷经宝安法院调解出具民事调解书[(2016)粤0306民初2368号]，双方解除了该买卖合同，被告三赔偿被告一违约金人民币514500元；另根据深圳龙岗法院出具的民事裁定书[(2015)深龙法民一初字第2601-1号]，要求被告一不得支付被告三购房款人民币500000元。由于被告三遗失了被告一开具的收款收据（金额3090000元），故保证不再要求退该收据金额的事宜向被告一主张任何形式的补偿、赔偿、退款等。
2016年4月15日，被告三向被告一出具《收条》，内容为收到退回招商观园60栋1B购房款人民币2075500元，收款账号为被告三本人在招商银行的账户。同日，被告一通过转账向被告三支付了人民币2075500元。
2016年4月13日，原告向被告一邮寄《债权转让合同》及《债权转让通知书》。内容为被告三将其与被告一解除招商观园60栋1B房屋买卖后，被告一向被告三需退款中的人民币91万元的债权转让给原告。上述邮件2016年4月14日送达。原告陈述该《债权转让合同》及《债权转让通知书》系2016年1月19日原告与被告三签署，2016年2月、3月被告三拒绝与原告沟通，原告到被告一处时被告一前台拒绝接收上述的债权转让材料，故原告通过邮寄的方式向被告一送达。
2016年7月，深圳龙岗法院将上述在被告一处查封的被告三的款项[(2015)深龙法民一初字第2601-1号裁定书]执行了人民币465359元，被告三收取了剩余款人民币34641元。
另，被告二、三在2005年4月25日结婚，2015年12月31日离婚。
以上事实，有原、被告提交的借条、银行清单、承诺书、收据、按揭承诺、债权转让合同书、邮寄查询单、民事调解书、协议书、委托收款证明、意识声明、收条、付款回单、房屋租赁协议、裁定书、送达回证等证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为：根据法律的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被告三作为被告一的债权人，没有证据证明被告三通知了被告一已将其债权转让给了原告，原告庭审中已明确涉案的《债权转让合同》及《债权转让通知书》是原告通过邮寄的方式向被告一送达，而非被告三所为。综上，原告诉求因债权转让故被告一应当承担的清偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告鲁红卫的诉讼请求。
本案受理费人民币13890元，由原告鲁红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 秀 萍
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 白 青 霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡佩珏（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法律条文如下：
《中华人民共和合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初1357号
原告：刘啸，男，1989年8月31日生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王万超，男，1986年5月9日生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。
本案在审理中，原告以双方协商为由，申请本案中止审理。
本院经审查认为，原告的理由符合法律规定，应予准许，本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 张 晓
人民陪审员 赵玉河
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马畔畔
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1920号之二
申请执行人：陈建国，男，1970年5月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：吴承科，男，1966年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫。
本院在执行陈建国与吴承科、广西华南建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行，根据申请人提供线索，扣留被执行人广西华南建设集团有限公司在西昌市国有资产经营管理有限责任公司处保证金收入1440702元，但暂无法提取。申请人同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的1040702元本金及执行费12807元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王玉琢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初10467号
原告庄亚丽，女。
委托代理人刘咪，系陕西正北律师事务所律师。
委托代理人刘文超，系陕西正北律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
委托代理人郭宏、刘文清，系该公司员工。
原告庄亚丽与被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案中，原告庄亚丽于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庄亚丽申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄亚丽撤回起诉。
案件受理费2110元，由原告庄亚丽负担。
审判员 黄利梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 婧
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终660号
原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田仁齐，男，1969年11月6日出生，苗族，小学文化，农民，住务川自治县。因犯妨害公务罪，于2015年3月11日被务川自治县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月21日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年7月17日被务川自治县公安局刑事拘留，同年7月28日执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
原审被告人王义，男，1973年3月10日出生，苗族，小学文化，农民，住务川自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月10日被务川自治县公安局执行逮捕,于2017年9月5日被务川自治县人民法院取保候审。现取保候审在家。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人田仁齐、王义犯滥伐林木罪一案，于2017年9月5日作出（2017）黔0326刑初146号刑事判决。宣判后，田仁齐不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷,审查上诉人的上诉理由,讯问被告人,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月份，田仁齐在未办理采伐许可证的情况下，雇佣王义在务川自治县浞水镇青茶村新生组仟口自家山林，共同砍伐林木73棵出售。经鉴定，被砍伐林木为杉木，活立木蓄积为14.3438立方米。2017年7月17日、2017年8月10日田仁齐、王义分别向公安机关投案。另查明，田仁齐出售所伐林木得赃款共计人民币6350元；王义得赃款人民币800元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决：一、田仁齐犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。二、王义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。三、田仁齐犯罪所得赃款人民币6350元，王义犯罪所得赃款人民币800元，继续予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人田仁齐以“原判量刑过重”为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人田仁齐与原审被告人王义在2015年11月无证采伐杉木73株折合林木蓄积14.3438立方米的事实清楚,一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人未提出新证据，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人田仁齐与原审被告人王义为谋取私利,违反国家规定,无证采伐较大数量的林木，均已构成滥伐林木罪。对于上诉人田仁齐所提“量刑过重”的上诉理由，经查，田仁齐滥伐林木73株，折合林木蓄积14.3438立方米，已属数量较大，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内裁量并决定刑罚。原判在量刑时已充分考虑了上诉人田仁齐的犯罪事实、情节、危害后果以及认罪悔罪态度等因素，所作刑罚裁量符合法律规定，故对上诉人田仁齐所持原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一七年十月二十日
法官 助理 吴 月
书 记 员 牟 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1288号
罪犯马合木提.马木提，男，1950年5月17日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2012年7月27日作出(2012伊高刑初字第18号刑事判决，认定被告人马合木提.马木提犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金60000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2025年3月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年11月6日提出对罪犯马合木提.马木提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马合木提.马木提在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯马合木提.马木提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年9月，2016年9月获得改造积极分子二次，2015年9月，2016年1月、5月，2017年2月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马合木提.马木提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马合木提.马木提予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张
审判员 谭
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 艾
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初491号
原告：张勤，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵仕富，夹江县焉城法律服务所法律工作者。
被告：淄博祺天磨具有限公司，住所地：山东省淄博市张店区共青团西路3号华都名城3甲8-2518。
统一社会信用代码：91370303334568720F。
法定代表人：王祁君，董事长。
本院在审理原告张勤与被告淄博祺天磨具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张勤于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勤提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勤撤诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告张勤承担。
审 判 员 张南川
二〇一八年五月二十八日
法官助理 石璜芮
书 记 员 李 科
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4469号
原告：南京飞力环保设备制造有限公司，住所地南京市六合区雄州街道钱仓路68号。
法定代表人：余存立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴海东，江苏恒冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：江苏斯普莱环境工程有限公司，住所地扬州市江都区宜陵工业集中区。
法定代表人：李传厚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈岭，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告南京飞力环保设备制造有限公司（以下简称飞力公司）与被告江苏斯普莱环境工程有限公司（以下简称斯普莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴海东、刘君，被告委托诉讼代理人陈岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款86320元；2、判令被告开具4万元的增值税发票给原告；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系业务往来关系，截止2016年11月7日，经双方结算，一致达成补充协议，约定被告于2016年12月31日前付清所欠原告货款186320元；于2017年1月10日前开具4万元增值税发票给原告。协议订立后，被告仅支付了10万元给原告，余欠款86320元及应开具的4万元增值税发票，虽经原告多次追讨，被告均未履行应尽义务，故原告诉至法院。
原告飞力公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：《补充协议》和账户交易明细各一份，证明原、被告双方的权利义务，被告尚欠原告86320元的事实。
被告斯普莱公司辩称，2016年11月7日签订的《补充协议》，我们认可。原告的第二项诉讼请求不在法院的判决范围之内，应该去税务部门处理。我们的最终使用客户东明中信国安环境科技有限公司发现了原告所生产的潜水推流器存在质量问题，材质很多地方已经生锈损坏，不符合行业标准的十五年的使用期限。目前我们先提出口头反诉，待庭后与东明中信国安环境科技有限公司确认损失后向法庭提交具体的反诉请求。
被告斯普莱公司为支持其主张提供了以下证据：1、原、被告之间签订的两份《产品购销合同》，证明被告向原告购买了潜水搅拌机，质量标准是按照国家同类行业标准；2、东明中信国安环境科技有限公司出具的《关于潜水推流器质量问题的函》复印件一份，证明原告提供的潜水推流器质量不合格，不符合十五年使用期的国家同类行业标准。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务往来关系，双方约定由原告向被告供应潜水推流器等设备。2016年11月7日，双方签订《补充协议》一份，协议载明被告需向原告支付186320元，并向原告开具40000元增值税发票。上述186320元被告应于2016年11月30日前给付10万元，2016年12月31日前付清余款86320元，同时被告应于2017年1月10日前开具4万元增值税发票给原告。后被告向原告支付了10万元，余款86320元尚未给付。
本院认为，原、被告双方签订的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。《补充协议》签订后，被告应及时按照约定向原告给付货款，现被告未能按期给付货款，显属违约，故对于原告要求被告给付货款86320元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告开具4万元的增值税发票给原告的诉讼请求，不属于本院处理范围。对于被告当庭提出的口头反诉，因被告所提供的证据尚不充分，且诉讼请求无法确定，不在本案中处理。如果东明中信国安环境科技有限公司所购产品的设备制造商确系原告，且设备存在质量问题给被告造成了损失，被告可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏斯普莱环境工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京飞力环保设备制造有限公司支付货款86320元；
二、驳回原告南京飞力环保设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为980元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈向华
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初1551号
原告李元凤，女，1983年9月2日出生，汉族。
委托代理人刘晓庆，女，1984年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市枨冲镇新南桥村新湖片庙冲组***号。
被告浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂，住所地浏阳市枨冲镇新南桥村。
法定代表人李晒英，厂长。
原告李元凤与被告浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元凤的委托代理人刘晓庆到庭参加诉讼，被告浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元凤向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资26000元。
被告浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2005年雇请原告到被告处从事鞭炮包装工作，于2007年雇请原告到被告处从事插引线工作，原告于2007年年底离开被告公司。自2005年起被告未支付原告工资。2013年2月2日，被告给原告出具了欠条，内容是：今欠到李元凤工资款贰万陆仟元整（26000元）。被告在该欠条上加盖了被告单位公章。此后，经原告多次催讨，被告一直未付原告工资。
本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原告为被告打工，被告给原告出具了欠条，证实双方劳务关系成立与被告应付的工资款数额。作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付工资26000元，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂于本判决书生效后5日内支付李元凤工资26000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戴 琳
人民陪审员 寻 鑫
人民陪审员 刘 智
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈晴旺
案款缴纳账号：
收款人名称：浏阳市人民法院案款专户
收款人账号：800125239611019
开户行：长沙银行联城支行
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初627号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人武国平，男，1973年12月31日生，江苏省兴化市人，汉族，小学肄业，打工，住兴化市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年6月8日被兴化市公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
辩护人蒋天翎，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告人陆根山，男，1979年1月28日生，江苏省兴化市人，汉族，初中肄业，打工，住兴化市。曾因犯盗窃罪，于2005年1月27日被兴化市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。又因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年6月10日被兴化市公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被告人顾双年，男，1966年2月10日生，江苏省兴化市人，汉族，初中肄业，打工，住兴化市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年6月16日被兴化市公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人华玉琴，江苏睿恒律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人武国平、陆根山、顾双年犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人武国平及其辩护人蒋天翎、被告人陆根山、被告人顾双年及其辩护人华玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至9月期间，被告人武国平在明知没有真实货物交易的情况下，仍通过被告人顾双年、陆根山介绍，以票面价税合计8%的价格，从泰州启宏金属制品有限公司、泰州闵昌金属制品有限公司为山东省诸城市天工造纸机械有限公司开出发票共计19份，价税合计人民币2000244元，税额人民币290633.74元。分述如下：
1.2013年7月，被告人武国平经被告人顾双年、陆根山介绍，从泰州启宏金属制品有限公司为山东省诸城市天工造纸机械有限公司虚开增值税专用发票9份，价税合计人民币1000034元，税额人民币145304.08元。
发票号码分别为：NO.06888512、NO.06888513、NO.06888514、NO.06888515、NO.06888516、NO.06888517、NO.06888518、NO.06888519、NO.06888520
2.2013年9月，被告人武国平经被告人顾双年、陆根山介绍，从泰州闵昌金属制品有限公司为山东省诸城市天工造纸机械有限公司虚开增值税专用发票10份，价税合计人民币1000210元，税额人民币145329.66元。
发票号码分别为：NO.20771107、NO.20771108、NO.20771109、NO.20771110、NO.20771111、NO.20771112、NO.20771113、NO.20771114、NO.20771115、NO.20771116
案发后，被告人武国平、陆根山如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人武国平、顾双年分别退出税款人民币145000元、100000元。
上述事实，被告人武国平、陆根山、顾双年在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、罗某、祝某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口信息表、抓获经过及归案情况说明、虚开的增值税专用发票复印件、企业法人营业执照、网上认证清单、山东省诸城市税务局涉税保密信息查询结果、江苏省非税收入一般缴款书；兴化市公安局制作的搜查笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2005）兴刑初字第33号刑事判决书。
本院认为，被告人武国平、陆根山、顾双年违反增值税专用发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陆根山有前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人武国平、陆根山如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人武国平的辩护人提出被告人武国平如实供述所犯罪行、被告人顾双年的辩护人提出被告人顾双年当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。三名被告人均当庭自愿认罪，且被告人武国平、顾双年已退出部分税款，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对三名被告人均予以从轻处罚，其中被告人武国平、顾双年符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武国平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人陆根山犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月10日起至2018年9月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人顾双年犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、退出的税款人民币二十四万五千元予以没收，由暂扣单位予以缴纳；未退出的税款人民币四万五千六百三十三元七角四分继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 林中高
人民陪审员 夏东俊
人民陪审员 王金洋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，是指为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7912号
原告吴江市天安不锈钢制品有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇通运路1号。
法定代表人刘立君，执行董事。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人汤育美，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告吴江源泰塑胶有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇邱舍开发区屯浦南路225号。
法定代表人李治洲，总经理。
被告李治洲，男，1965年12月2日生，住苏州市吴江区。
原告吴江市天安不锈钢制品有限公司（以下简称天安公司）与被告吴江源泰塑胶有限公司（以下简称源泰公司）、李治洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告天安公司的委托代理人王云弟、汤育美，被告源泰公司的法定代表人即被告李治洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安公司诉称，2013年9月5日，被告源泰公司向原告借款100万元。该款由原告汇入吴江市松陵镇越新不锈钢经营部，再由吴江市松陵镇越新不锈钢经营部根据原告要求转汇被告源泰公司账户。2017年元月9日，两被告出具承诺书确认：至2016年1月17日，被告源泰公司结欠原告利息18万元（按月息1.5%计算）。被告源泰公司将于2017年6月25日前归还天安公司20万元，自2016年1月18日起，借款利息仍按月息1.5%计算。同时，被告李治洲自愿以债务加入的方式，与被告源泰公司一起共同对原告承担还款义务，并承担因两被告逾期付款而致诉讼产生的律师费、诉讼费用。至今，两被告未能归还借款和利息分文。现请求：1、依法判决被告源泰公司偿还借款本金100万元及至2016年1月17日利息18万元，并支付利息（以100万元为本金，自2016年1月18日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算）。被告李治洲对被告源泰公司上述付款义务承担共同偿还责任。2、原告承担的律师费用70800元由被告负担。3、本案诉讼费由被告承担。
被告源泰公司和被告李治洲辩称，已经在2014、2015年分两笔支付了30万元，一笔是10万元，另一笔是20万元，希望原告对利息进行让步。
经审理查明，2013年9月5日，吴江市松陵镇越新不锈钢经营部向源泰公司转账100万元。2017年元月9日，源泰公司和李治洲向天安公司出具《承诺书》一份，载明，2013年9月5日，本人所在的公司源泰公司向贵公司借款100万元（注：该款由贵公司汇入吴江市松陵镇越新不锈钢经营部，再由吴江市松陵镇越新不锈钢经营部根据贵公司要求转汇本公司），本公司延期至今，尚未归还贵公司，经结算，本公司至今结欠贵公司本金100万元。利息按月息1.5%，到2016年1月17日，结欠利息18万元。现本公司自愿在2017年6月25日前归还贵公司20万元，利息仍按月息1.5%计算，自2016年1月18日起计算，同时本人作为公司法定代表人和股东，愿意以债务加入方式，和本公司一起共同对贵公司承担上述还款义务。如本公司及本人有其中一期未能全部履行的，贵公司即可就未到期部分借款及到期未清偿借款一并向吴江区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费，律师费用及为追索债权而产生的其它合理费用，均由本公司及本人承担。
以上事实，有进账单、《承诺书》以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告天安公司与被告源泰公司之间借贷关系依法成立并生效。根据原告提供的证据，被告源泰公司结欠原告借款本金100万元，被告源泰公司未按约定期限归还借款，故原告要求被告源泰公司归还借款本金100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，双方在《承诺书》中有明确约定，故本院亦予以支持。被告李治洲在《承诺书》中明确以债务加入形式与被告源泰公司共同承担案涉款项，故对于上述债务，被告李治洲应承担共同偿还责任。关于律师费的诉讼请求，原告虽提供了委托代理合同，但未进一步举证证明该律师费已实际支出，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴江源泰塑胶有限公司、李治洲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江市天安不锈钢制品有限公司借款本金1000000元并支付利息（其中至2016年1月17日的利息为180000元；自2016年1月18日起至实际给付之日止，以本金1000000元为基数按月利率1.5%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）
二、驳回原告吴江市天安不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8029元、诉讼保全费5000元，合计13029元，由原告吴江市天安不锈钢制品有限公司负担319元，由被告吴江源泰塑胶有限公司、李治洲负担12710元，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市天安不锈钢制品有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65），原告吴江市天安不锈钢制品有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张婧
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑立
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终1668号
上诉人（原审原告）：成国辉，男，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：周永，广东星辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张叶林，男，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：赵子恒，广东明典律师事务所律师。
法定代表人：何永强。
被上诉人（原审被告）：周志明，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：黄雅程，广东远大永恒律师事务所律师。
法定代表人：周志明，该公司总经理。
委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：黄雅程，广东远大永恒律师事务所律师。
上诉人成国辉因与被上诉人张叶林、清远市金盛建筑工程有限公司、周志明、广东益鲜美生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2016）粤1826民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省连南瑶族自治县人民法院（2016）粤1826民初120号民事判决；
二、本案发回广东省连南瑶族自治县人民法院重审。
成国辉预交的二审案件受理费41900元，由本院予以退回。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年九月四日
法官助理 黄 敏
书 记 员 钟婉超
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01953号
中化二建集团有限公司，男，汉族，住所地山西省太原市，联系电话03151608****
内蒙古乌兰陶勒盖镇煤炭责任有限公司世林化工分公司，男，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗.
中化二建集团有限公司申请内蒙古乌兰陶勒盖镇煤炭责任有限公司世林化工分公司其他案由一案，乌审旗人民法院作出的(2015)乌商初字第3号，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中化二建集团有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乌审旗人民法院作出的(2015)乌商初字第3号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉洲
二〇一六年七月二十八日
书记员 王向波
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执151号
被执行人李茂科，男，汉族，1972年10月17日生，荥经县人。
被执行人姜桂芳，女，汉族，1975年2月11日生，居民，荥经县人。
本院在执行李茂科、姜桂芳追缴违法所得一案中，本院已经将前期扣押的1600元上缴。另查明，被执行人李茂科、姜桂芳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行李茂科、姜桂芳追缴违法所得一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一七年九月十一日
书记员 杨腾蛟
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁法执字第1-3号
申请人徐娟娟，女，汉族，农民。
申请人郝翊宇，男，汉族，农民。
法定代理人徐娟娟，女，汉族，农民。系郝翊宇之母。
被执行人郝自录，男，汉族，农民。
被执行人徐绒花，女，汉族，农民。
被执行人郝育吕，男，汉族，农民。
法定代理人徐娟娟，女，汉族，农民。系郝育吕之母。
本院受理徐娟娟、郝育吕、郝翊宇与郝自录、徐绒花共有物分割纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）宁民初字第757号民事调解书于2013年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书确定的义务，但被执行人未自觉履其义务，本院依法冻结了涉案存款361000元，后申请人改变其执行请求标的为311000元，后我院依法划拨了311000元，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
甘肃省宁县人民法院（2013）宁民初字第757号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克勇
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 康
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执413号
申请执行人:王成德,男性,汉族,住陕西省紫阳县毛坝镇。
被执行人:王显军,男性,汉族,住陕西省紫阳县瓦庙镇。
被执行人:王显勇,男性,汉族,住陕西省紫阳县瓦庙镇。
本院在执行申请执行人王成德与被执行人王显勇、王显军房屋租赁合同纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初521号民事判决书，判决由王显勇、王显军支付王成德损失费1200.00元。判决书生效后，杨忠建向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，被执行人王显勇、王显军在2017年9月9日前已将1200.00元执行标的款全部支付给申请执行人王成德。本案现执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年九月十四日
书记员 李 思
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初1379号之一
原告：卫某逢，男，汉族，1986年10月30日出生，住山西省永济市蒲州镇上麻坡村*组。
委托诉讼代理人：于贵生，山西天发律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明,任董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91140200075511745R，住所地：大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛,任总经理。
原告卫某逢与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。被告山西亿丰置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案在大同市范围内已形成重大影响，不宜由基层人民法院管辖审理，请求将本案移送大同市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案虽在我市范围内具有一定影响，但并未达到重大影响，且原告与被告山西亿丰置业有限公司之间签订的《补充（更改）协议》明确约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商。协商不成的依法向大同市南郊区人民法院起诉。另，涉及山西亿丰置业有限公司的其他类似案件已由我院审理并判决生效，故本案大同市南郊区人民法院享有管辖权，被告山西亿丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山西亿丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丰志学
人民陪审员 于海花
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李宏伟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225民初3720号
原告：无为县科兴农资经营部，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇檀树社区汪村自然村。统一社会信用代码91340225MA2MQYDLXA(1-1)。
投资人：程玉斌。
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：谢修胜，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告无为县科兴农资经营部与被告谢修胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告无为县科兴农资经营部于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无为县科兴农资经营部申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无为县科兴农资经营部撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告无为县科兴农资经营部负担。
审判员 范益民
二〇一七年九月二十五日
书记员 施兰琴
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)闻民一初字第167号
原告张青仙，女，1953年5月30日生，汉族。
委托代理人曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告秦吉恩，男，1969年4月19日生，汉族。
原告张青仙与被告秦吉恩为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张青仙及其委托代理人曾宪植到庭参加了诉讼，被告秦吉恩经本院传票合法传唤，无正当理由未不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张青仙诉称，2014年11月13日14时许，被告秦吉恩驾驶晋MHUX**时代牌微型普通货车行驶至闻喜县桐城镇上郭村路段与相对方向原告驾驶的跑狼电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经闻喜县公安局交警大队认定，原、被告均承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告的伤经闻喜县医院诊断为：全身多处软组织损伤，高血压。原告张青仙住院治疗8天，花去医疗费3112.07元。原告住院期间，被告分文未付。由于被告未交纳强制责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，请求依法判令被告秦吉恩在交强险范围内予以赔偿原告的医疗费3112.07元、误工费5684元、护理费600元、伙食补助费400元、营养费240元、三轮电动车修复费用540元，共计10576.07元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告秦吉恩在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年11月13日14时许，被告秦吉恩驾驶晋MHUX**时代牌微型普通货车行驶至闻喜县桐城镇上郭村路段与相对方向原告驾驶的跑狼电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经闻喜县公安局交警大队闻公交认字（2014）第141272号事故认定书认定，原告张青仙承担本次事故的同等责任，被告秦吉恩承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告的伤情经闻喜县医院诊断为：全身多处软组织损伤，高血压。原告张青仙住院治疗8天（2014年10月13日至2014年10月21日），花去医疗费3112.07元。原告在住院期间由其丈夫张武奎护理，原告及其丈夫均为农民。事故车辆晋MHUX**时代牌微型普通货车的所有人为被告秦吉恩，该车未投保交强险。另原告于2014年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被告秦吉恩所有的晋MHUX**时代牌微型普通货车予以查封，并已提供担保，本院于2014年12月5日依法作出（2014）闻民保字第39号民事裁定书，对被告秦吉恩所有的现在闻喜县交警队停放的晋MHU6**时代牌微型普通货车予以查封。以上事实由原告提供的：1、病历、入院证各一份；2、医疗费票据一份；3、住院费用清单一份；4、交通事故认定书一份；5、出院证、诊断证明书各一份；6、（2014）闻民保字第39号民事裁定书一份；7、价格鉴定结论书一份以及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成的损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。因被告秦吉恩所有的晋MHUX**时代牌微型普通货车未依法投保交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。现被告秦吉恩驾驶的晋MHUX**时代牌微型普通货车未投保交强险，原告张青仙要求被告秦吉恩作为交强险投保义务人在交强险的赔偿限额内赔偿其因本次事故造成的损失，理据充分，本院予以支持。原告张青仙的合理损失为：1、医疗费3112.07元；2、误工费，原告主张依据公安部人身损害受伤人员务工损失日评定准则按98天，每天58元计算，显系不当，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因原告住院治疗8天，且其为农民，故应按照2014年农村居民人均纯收入每天按50元计算为（50×8天）=400元；3、住院伙食补助费参照《山西省省直机关和事业单位差旅费管理办法》标准每天50元计算为（50元×8天）=400元；4、护理费，原告主张按每天75元计算，无法律依据，因其为农民，应按照2014年农村居民人均纯收入每天按50元计算为（50×8天）=400元；5、营养费，原告主张240元，因原告未提供医疗机构出具的需加强营养的建议证明，故本院不予支持；6、电动车修复费540元，以上合计4852.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦吉恩于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险人身伤亡限额内赔偿原告张青仙医疗费3112.07元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费400元，合计4312.07元；在机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿原告张青仙电动车修复费用540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取，由被告秦吉恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 樊泽明
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更753号
罪犯朱斌，现在江苏省苏州监狱服刑。
南京市下关区人民法院于2009年11月27日作出(2009)下刑初字第324号刑事判决，以被告人朱斌犯合同诈骗罪,诈骗罪，判处决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000万元,退人民币221886元。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第0980号刑事裁定减刑一年。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1544号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年2月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子两次，悔改表现突出。该犯服刑期间原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年五个月十一日。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱斌在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱斌减去有期徒刑一年五个月十一日的刑罚执行（减刑后刑期自2009年2月12日起至2016年8月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1605号
原告：玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李玉红，董事长。
委托代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李家福，男，汉族。
被告：朱桂琼，女，汉族。
被告：建水县瑞鑫矿业有限公司。
法定代表人：朱家兆，董事长。
被告：朱家兆，男，汉族。
被告：张会萍，女，汉族。
原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司（以下简称兴和银行）与被告李家福、朱桂琼、建水县瑞鑫矿业有限公司（以下简称瑞鑫公司）、朱家兆、张会萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴和银行的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告李家福、朱桂琼、瑞鑫公司的法定代表人朱家兆、朱家兆、张会萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴和银行向本院提出诉讼请求：1.提前解除原告与被告李家福、朱桂琼签订的《流动资金借款合同》；解除原告与被告瑞鑫公司签订的《保证担保贷款合同》，与朱家兆、张会萍签订的《保证担保贷款合同》（庭审过程中，原告放弃了要求解除两份《保证担保贷款合同》的诉讼请求）；2.由被告李家福、朱桂琼立即偿还原告贷款本金450万元，利息136124元，共计4636124元（利息自2016年2月21日计算至同年5月21日，之后的利息按合同约定利随本清）；3.由瑞鑫公司对上述借款本息承担连带偿还责任；4.由被告朱家兆、张会萍对上述借款本息承担连带偿还责任；5.本案诉讼费及实现债权的费用由五被告共同承担。事实与理由：2015年10月22日，原告与被告李家福、朱桂琼签订《流动资金借款合同》约定:贷款人向借款人提供借款450万元；借款期限一年（自2015年10月22日到2016年10月22日）；借款利率按每月7.5‰执行，自借款实际发放之日起计息，每月结息一次，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；本合同项下的担保人为瑞鑫公司和朱家兆。2015年10月22日，原告与被告瑞鑫公司签订《保证担保贷款合同》约定：为确保借款人李家福与乙方（指原告）签订的借款合同的履行，甲方（指瑞鑫公司）愿意向乙方提供保证担保；本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额450万元；保证担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告朱家兆、张会萍签订《保证担保贷款合同》约定：为确保借款人李家福与乙方（指原告）签订的借款合同的履行，甲方（指朱家兆和张会萍）愿意向乙方提供保证担保。本合同所担保的主债权金额、保证担保的范围及保证方式同上。上述《流动资金借款合同》和《保证担保贷款合同》签订后，原告发放借款450万元给被告李家福。借款期间，被告李家福出现《流动资金借款合同》约定的违约情形。原告依据《流动资金借款合同》的约定及《合同法》之规定，特向法院提起诉讼。
被告李家福、朱桂琼、瑞鑫公司、朱家兆、张会萍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、被告身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证。证明：被告的基本情况；二、贷款申请。证明：被告李家福向原告申请贷款的事实；三、股东会决议。证明：被告瑞鑫公司股东会同意为李家福的借款提供保证担保责任；四、《流动资金借款合同》。证明：被告李家福向原告借款450万元，期限一年（2015年12月22日到2016年12月22日），月利率7.5‰，并约定被告瑞鑫公司、朱家兆通过保证担保方式为原告债权本息、违约金及相关费用提供担保；五、保证担保贷款合同。证明：被告瑞鑫公司、朱家兆自愿为《流动资金借款合同》的主债权450万提供保证担保；六、放款单、借款借据。证明：原告于2015年12月22日发放借款450万的事实；七、欠息明细表。证明：被告李家福至今拖欠本息明细。
五被告未向法庭举证。
五被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。原告在诉讼过程中放弃部分诉讼请求属于对自己权利的合法处分，本院予以准许。
本院认为，原告与被告李家福和朱桂琼签订的《流动资金借款合同》，分别与被告瑞鑫公司、朱家兆和张会萍签订的《保证担保贷款合同》合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。被告李家福和朱桂琼未按《流动资金借款合同》约定的时间偿还借款本息的行为已构成违约，原告要求解除与李家福和朱桂琼签订的上述合同，并由李家福和朱桂琼归还全部借款本金及相应利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告瑞鑫公司、朱家兆和张会萍作为连带责任保证人，对李家福和朱桂琼所欠借款本息负有连带清偿义务，对原告要求瑞鑫公司、朱家兆和张会萍承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，瑞鑫公司、朱家兆和张会萍承担保证责任后，有权向李家福和朱桂琼追偿。五被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司与被告被告李家福、朱桂琼签订的《流动资金借款合同》；
二、由被告李家福、朱桂琼于本判决生效之日起十日内偿还原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司借款本金450万元，并支付2016年2月21日至同年5月21日期间的利息136124元，之后的利息按照借款合同约定的利率另行计付，利随本清；
三、由被告建水县瑞鑫矿业有限公司、朱家兆、张会萍对上述借款本息承担连带偿还责任；三保证人承担保证责任后，有权向被告李家福、朱桂琼追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21944元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一六年九月五日
书记员 柴晓静
四川省金堂县人民法院
& # x B ; 刑 事 判 决 书
(2017)川0121刑初399号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人冷建南，男，1984年4月27日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省中江县。2016年11月10日因犯盗窃罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪被本院分别判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币6000元；有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。服刑期间因发现漏罪于2017年7月27日被押回。现羁押于金堂县看守所。
被告人陈婷，女，1990年5月18日出生，四川省中江县人，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：四川省中江县。2016年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年4月13日刑满释放。2017年5月13日因吸毒被金堂县公安局决定行政拘留十五日。2017年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2017年6月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人冷建南、陈婷犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员刘海出庭支持公诉，被告人冷建南、陈婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2015年9月27日5时许，被告人冷建南伙同陈婷从四川省中江县出发，后窜至四川省金堂县官仓镇红旗村红旗水库大坝上，被告人陈婷负责望风，被告人冷建南将金堂县环卫局安放在红旗水库大坝上的监控设备拆卸后盗走。经鉴定，被盗监控设备价值人民币2030元。就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人冷建南、陈婷的行为均已构成盗窃罪，且盗窃数额较大，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究二被告人刑事责任。被告人冷建南在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定数罪并罚。
被告人冷建南、陈婷对起诉指控事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月27日5时许，被告人冷建南、陈婷从四川省中江县来到金堂县官仓镇红旗村红旗水库大坝，由被告人陈婷传递工具并负责望风，被告人冷建南将金堂县环境监察执法大队安放在红旗水库大坝上的监控设备拆卸后盗走。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗监控设备价值人民币2030元。
另查明，2017年5月12日，公安机关将被告人陈婷传唤到案接受调查。被告人冷建南在服刑期间被发现漏罪，公安机关于2017年7月27日将其从川西监狱押回至金堂县看守所羁押。
上述事实，有被告人冷建南、陈婷的供述；被害单位关于被盗财物的情况说明；证人王某、沈某的证言；现场勘验笔录、现场照片；现场指认照片；辨认笔录；现场示意图；价格鉴定意见；二被告人户籍信息、刑事判决书；被告人陈婷的释放证明及行政处罚决定书；公安机关受案登记表、到案经过说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷建南、陈婷以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人冷建南、陈婷盗窃犯罪成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，分工配合，故不区分主从，但被告人冷建南作用相对较大。被告人冷建南在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人冷建南、陈婷归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款；对被告人冷建南还应依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人冷建南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。与前罪犯盗窃罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪被分别判处的有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币6000元；有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。
二、被告人陈婷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冷建南的刑期自2016年1月14日起至2022年1月13日止；被告人陈婷的刑期自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人冷建南、陈婷共同退赔被害单位金堂县环境监察执法大队损失人民币2030元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 陈春莲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 罗雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执2585号
申请执行人:杨惯，男，1978年2月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：许丽玲，男，1987年6月4日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人杨惯与被执行人许丽玲借款合同纠纷一案中，申请执行人杨惯以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执2585号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年九月一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕10民终311号
上诉人（原审被告）陕西中琪地产有限公司，住所地西安市曲江新区曲江行政商务区政通大道2号曲江文化创意大厦第1幢12103房。
法定代表人薛占良，董事长。
委托诉讼代理人黄智会，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵玲,女,生于1974年8月9日，汉族，住山阳县，现住洛南县。
委托诉讼代理人王耀峰，陕西正义剑律师事务所律师。
上诉人陕西中琪地产有限公司因与被上诉人赵玲商品房买卖合同纠纷一案，不服洛南县人民法院（2017）陕1021民初293号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陕西中琪地产有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同法律关系，被上诉人赵玲只是上诉人与西安一建公司、誉诚公司之间以物抵债协议的受益第三人。被上诉人应该基于原以物抵债协议向上诉人主张权利，并向上诉人住所地西安市雁塔区人民法院提起诉讼。据此，上诉人请求撤销洛南县人民法院（2017）陕1021民初293号民事裁定，将该案移送西安市雁塔区人民法院审理。
被上诉人答辩称，本案双方当事人之间系买卖合同关系，证据确凿，本案标的物所在地是洛南县，合同签订地、履行地均在洛南县，对方在洛南县设有销售部，故洛南县人民法院有管辖权。
本院经审查认为，上诉人提出管辖权异议的主要理由是本案基础法律关系应依据一份“三方以物抵债协议”来确定，但上诉人并不能提供此份证据。相反，被上诉人赵玲向法庭提供了双方商品房买卖合同，故本案以买卖合同关系来审理并依合同履行地确定管辖权并无不当。洛南县人法院对本案具有管辖权。上诉人认为洛南县人民法院对本案没有管辖权的观点不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤永刚
审 判 员 卢洛军
代理审判员 王 倩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张铭博
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初499号之二
原告贾文超，男，1983年6月27日生，汉族。
委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。特别授权：具有代为调查取证，和解，出庭应诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为领取法律文书等权利。
被告余钱龙，男，1989年10月15日生，汉族。
原告贾文超诉被告余钱龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告贾文超于2016年6月3日向本院书面申请撤回对被告余钱龙的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾文超撤回对被告余钱龙的起诉。
��件受理费1550元，减半收取，由原告贾文超承担。
审 判 员 王 彬
代理审判员 常卢培
人民陪审员 李 羚
二〇一六年六月三日
书 记 员 莫 冰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁禄民初字第1359号
原告许良富，男，1972年12月8日生，汉族。
被告俞先国，男，1978年6月5日生，汉族。
原告许良富诉被告俞先国承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告许良富到庭参加诉讼，被告俞先国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许良富诉称：2014年5月至6月期间，被告俞先国多次租赁其挖机为恒旺生态养殖厂挖掘鱼塘。2014年6月10日，经双方结算，俞先国共欠其挖机租金25000元并出具欠条一张。后俞先国仅支付9000元，尚欠租金16000元未付。其多次索要未果，现诉请法院判令被告俞先国立即支付租金16000元。
被告俞先国未应诉。
经审理查明：2014年5月至6月期间，原告许良富多次为被告俞先国完成挖土方承揽工作。2014年6月10日，俞先国向许良富出具一份欠条，载明：“今欠到许良富挖机费用贰万伍仟元整（￥25000.00元），于2014年6月20日前结清。欠款人：俞先国，2014.6.10。”审理中，许良富陈述欠条出具后，俞先国仅支付了9000元，至今尚欠16000元未付。因俞先国下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，俞先国无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、挖机台班签证单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告许良富与被告俞先国之间的的承揽关系成立，应受法律保护。许良富为俞先国完成承揽工作，有权获取价款。俞先国尚欠许良富承揽价款16000元未付，本院予以确认。俞先国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告俞先国支付原告许良富价款16000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告俞先国负担（此款已由原告许良富先行垫付，俞先国在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 黄 春
人民陪审员 王春庆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 戴 阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3327号
罪犯鲁伟，男，1970年11月11日出生于江苏省沛县，汉族，大学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2015年2月5日作出(2015)沛刑初字第0035号刑事判决，以被告人鲁伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期至2020年10月22日止）。判决发生法律效力后于2015年3月4日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯鲁伟在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯鲁伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯鲁伟在服刑期间于2016年5月，2017年2月受到监狱表扬二次。
上��事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯鲁伟减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)酉法行初字第00038号
原告董世全农村承包经营户。
诉讼代表人董世全，男，1953年2月24日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
委托代理人彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
被告酉阳土家族苗族自治县人民政府。
法定代表人陈文森，该县县长。
第三人董世海农村承包经营户。
诉讼代表人董世海，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
第三人董延徳农村承包经营户。
诉讼代表人董延徳，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组。
负责人董泽洪，该组组长。
董世全农村承包经营户诉酉阳土家族苗族自治县人民政府及第三人董世海农村承包经营户、董延徳农村承包经营户、酉阳县土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组撤销颁证一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年7月10日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案在审理过程中，原告以所诉案件不能合并审理为由，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告董世全农村承包经营户要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董世全农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告董世全农村承包经营户负担。
审判员 高 勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 王玮琪
北京铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2014)京铁中民（商）终字第141号
上诉人(原审被告)北京可信鹏商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇十二村瑞祥路一条7号。
法定代表人詹玉军，总经理。
委托代理人郭立荣，女。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张维云，律师。
委托代理人丁胜，律师。
被上诉人（原审被告）耿宇，男，现在辽宁省凌源第六监狱服刑。
上诉人北京可信鹏商贸有限责任公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被上诉人耿宇保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京铁路运输法院(2014)京铁民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京可信鹏商贸有限责任公司于2014年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京可信鹏商贸有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京可信鹏商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费一千二百二十八元，减半后为六百一十四元，由上诉人北京可信鹏商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 刚
审判员 李 军
审判员 李冬梅
二〇一四年九月十八日
书记员 崔西彬
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0305民初2171号
原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区经济城566号。统一社会信用代码：913503050913911497。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：王国凯，公司职员。
被告：梁辉，男，1996年11月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告梁辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁���如下：
本案按莆田市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄世滔
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执恢字第266号
申请人钟杰，女，汉族,生于1987年6月3日，安康市汉滨区人，住本区石转镇。
被执行人何贵涛，男，汉族,生于1983年11月12日，安康市汉滨区人，住本区大同镇。
申请人钟洁申请执行何贵涛民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）汉滨民初字第00393号民事调解书，调解生效后，被执行人何贵涛未自觉履行判决所确定的义务。现申请人向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，被执行人何贵涛已自觉履行判决义务，申请人钟洁已领取全部赔偿款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
对本院作出的（2014）汉滨民初字第00393号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐炜
代理审判员 康芳
代理审判员 宋飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 方文
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0511民初177号
原告粟慧媛，女，2010年8月30日出生，汉族。
法定代理人粟小友（原告父亲），男，1989年1月28日出生，汉族。
委托代理人刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。
被告杨小华，男，1966年11月26日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。
负责人张存荣，男，该支公司总经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告粟慧媛诉被告杨小华、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员李艳独任审判。在审理过程中，原告粟慧媛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粟慧媛提出的撤诉申请，未违反法律的规定，未损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告粟慧媛撤回起诉。
本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告粟慧媛负担。
审 判 员 李 艳
二〇一六年七月二十日
代理书记员 陈海舟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11405号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市南二环西段78号。
负责人：王毅，该行行长。
被告：孙渊，男，汉族，1986年11月26日出生，西安市莲湖区。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告孙渊借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 盼
打印：扈艳红校对：杨盼2016年月日送达
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执112号之二
申请执行人：常占岭，男。
被执行人：李晓旭，女。
本院于2017年2月17日以（2017）皖1321执112号执行裁定查封了被执行人李晓旭所有的东风标致小型汽车一辆（车牌号为：皖L1A9**）。由于被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李晓旭所有的东风标致小型汽车一辆（车牌号为：）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一七年十月三十日
书记员 高俏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3949号之一
原告：宁波力劲机械有限公司（统一社会信用代码：9133020673697377XU）。住所地：浙江省宁波市北仑区万泉河路**号。
法定代表人：钟玉明，该公司董事长。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：丁雨珂，浙江文勇律师事务所律师。
被告：浙江瑞辉工贸有限公司（统一社会信用代码：91330825092320019P）。住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业区凌云路**号。
法定代表人：傅连兴，该公司经理。
原告宁波力劲机械有限公司与被告浙江瑞辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于同年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解且被告已支付涉案货款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波力劲机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1170元，合计1195元，由原告宁波力劲机械有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一七年七月三日
代书记员 陈凌霄
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第315号之一
申请执行人广东裕田霸力科技股份有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人邱伟平。
被执行人广州伟汉鞋业有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人马锦汉。
被执行人东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人马锦汉。
被执行人许昌汉王鞋业有限公司，住所地襄城县民营经济聚集区。
法定代表人马锦汉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠金法民二初字第137号民事判决书，向被执行人东莞市汉皇鞋业有限公司、广州伟汉鞋业有限公司、许昌汉王鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人广东裕田霸力科技股份有限公司清偿6，119，229元，并向本院交纳执行费58，482元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币6，177，711元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 黄小春
二〇一五年十二月一日
书记员 冯高佩
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)四民初字第993号
原告某银行股份有限公司，地址：四子王旗。
法定代表人刘某。
委托代理人许某，系该公司员工，特别授权。
被告王某甲，男，汉族，1976年8月28日出生，无业，现住四子王旗。
被告王某乙，女，汉族，1981年12月17日出生，无业，现住四子王旗。（经传票传唤未到庭）
被告王某丙，女，汉族，1974年10月22日出生，现住四子王旗。（经传票传唤未到庭）
被告青某，男，蒙古族，1974年5月11日出生，现住武川县。（经传票传唤未到庭）
原告某银行股份有限公司诉被告王某甲、王某丙、王某乙、青某金融借款合同一案，本院受理后依法由审判员特木其勒、蔡和平、人民陪审员李玉维组成合议庭进行了审理。原告某银行委托代理人许某、被告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某丙、王某乙、青某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告四某银行委托代理人诉称：2014年3月14日，原告与自然人张某夫妇二人签订了《借款合同》，与四被告共同签订了《抵押合同》，双方约定张某夫妇向原告借款80万元人民币，借款期限为一年，并约定借款人违约需依约支付罚息，而且，借款人对因之起诉而产生的诉讼费等实现债权的费用也要予以承担，同时，四被告共同签订了《抵押合同》。原被告之前签订的《抵押合同》是合法有效的，故四被告对张某夫妇借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约将80万元交付了张某夫妇。借款到期后，张某夫妇尚欠本金80万元及利息无力归还。根据四子王旗人民法院（2015）四民初字第234号民事调解书，张某夫妇在调解期未按规定履行债务，故向人民法院申请四被告承担连带担保责任。
被告王某甲辩称：原告陈述是事实，我们用文化西街两套门脸房抵押的，我的一套，我姐的一套。80万贷款张某用了40万，我用了40万。
被告王某乙、王某丙、青某经传票传唤未到庭。
经审理查明：2014年3月14日，原告与案外人张某夫妇二人签订了《借款合同》，双方约定张某夫妇向原告借款80万元人民币，借款期限为一年，并约定借款人违约需依约支付罚息，同时与四被告共同签订了《抵押合同》，四被告以位于文化路的两套商业用房作抵押，对张某夫妇借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约将80万元交付了张某夫妇。借款到期后，张某夫妇尚欠本金80万元及利息无力归还。原告将张某夫妇诉至我院，经我院调解，做出（2015）四民初字第234号民事调解书，由实际借款人张某夫妇归还借款。张某夫妇在调解期未按规定履行债务，故向人民法院申请四被告承担连带担保责任。现原告起诉要求四被告承担连带担保责任，归还原告借款本金80万元，利随本清。以上事实由原告提供的一份抵押合同、一份借款合同、一份房地产价格评估报告书予以证实。
本院认为：原告向法庭提供的一份抵押合同、一份借款合同能够有力支持其诉讼请求，且被告王某甲对原告的诉讼请求及事实理由予以认可，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由四被告在抵押财产份额内对80万贷款承担归还责任，利息计算至实际给付之日止限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 特木其勒
审判员 蔡 和 平
陪审员 李 玉 维
二〇一六年五月十一日
书记员 师 晶 晶
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0102刑初43号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
崔某1，男，1983年8月5日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市河东区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年10月2日被刑事拘留，2017年10月24日被公安局取保候审，2017年12月26日被检察院取保候审。
被告人崔某1不请辩护人，自行辩护。
崔某2，男，1983年8月5日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市河东区。2011年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年10月2日被刑事拘留，2017年10月24日被公安局取保候审，2017年12月26日被检察院取保候审。
被告人崔某2不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人崔某2、崔某1犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院检察员叶昆出庭支持公诉，被告人崔某2、崔某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日14时许，被告人崔某2在本市河东区富民路附近发现被害人徐某在张贴小广告时冒充综合执法工作人员，以要将徐某抓到执法大队相要挟，让徐某拿钱了事为由，索要徐某现金人民币1100元。
2017年9月6日11时许，被告人崔某2伙同被告人崔某1经预谋，以冒充综合执法工作人员再次向徐某索要钱财，在本市河东区富民路的徐某临时住处，徐某以微信转账的方式给崔某2人民币1000元。崔某2、崔某1二人将所得赃款俵分后挥霍。
2017年9月11日5时许，被告人崔某2再次找到徐某索要钱财，因徐某没有现金，后崔某2将徐某临时住处的两部手机拿走后换得剪刀两把。
经被害人报警，2017年10月1日民警将被告人崔某2、崔某1抓获归案。崔某2、崔某1退还了徐某人民币2100元。
庭审中，二被告人对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证的被害人徐某陈述，现场勘查及辨认笔录，扣押、搜查手续，接警单，微信截图、电棒接受手续，机动车信息，案件来源及抓获经过，户籍材料，前科材料，谅解书等证据证实，足以认定公诉机关指控上述事实。经审理查明事实亦与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人崔某2、崔某1无视国家法律，冒充国家机关工作人员敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，根据现有证据，不区分主从犯。二被告人认罪认罚并签署具结书，可酌情从轻处罚。二被告人主动退赔赃款，获得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。以上情节结合犯罪行为的社会危害性，二被告人的历史表现，对被告人崔某2、崔某1依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人崔某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人崔某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 珺
二〇一八年二月八日
书 记 员 王双悦