陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄陵民初字第00082号
原告李某，曾用名李某甲，男，系死者李某乙之父。
原告苗某某，女，系死者李某乙之母。
原告李某丙，女，系死者李某乙遗孀。
原告李某丁，男，系死者李某乙之子。
原告李某戊，女，系死者李某乙之女。
原告李某丁、李某戊法定代理人李某丙，女，系原告李某丁、李某戊之母。
以上原告委托代理人高慧，陕西其源律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告赵某，男，系鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）车辆驾驶人。
被告蒙阴县金路运输有限公司（以下简称金路公司）。住所地：山东省临沂市蒙阴县南环路中段中石化公司对面。鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）车辆登记车主。
法定代表人张涛，系该公司经理。
委托代理人梁某，男，该公司员工。代理权限：特别代理。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商保险公司）。住所地：山东省临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区*****号。鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）车辆承保公司。
负责人何余静，该支公司经理。
委托代理人王某某，女，系被告浙商保险公司员工。代理权限：特别代理。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险公司）。住所地：西安市南二环***号秦电大厦*楼。系陕AM16**号车辆承保公司。
负责人武红，系该分公司经理。
委托代理人申某，男，系被告永安保险公司员工。代理权限：一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市火车站广场南龙盟世纪商业楼1楼5号（以下简称中华联合保险公司）。系陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆和陕K760**号（陕KL3**挂）车辆承保公司。
负责人陈峰，系该支公司经理。
委托代理人王某甲，男，系被告中华联合保险公司员工。代理权限：特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）。住所地：榆林市榆阳区扶施路中段**号中国人寿大厦*楼。系陕K821**号（陕KP3**挂）车辆承保公司。
负责人何军，系该中心支公司经理。
委托代理人郭某，男，系中国人寿财产保险股份有限公司黄陵支公司员工。代理权限：特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司（以下简称人民财产保险公司）。住所地：榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。系陕KA14**号（陕KY0**挂）车辆承保公司。
负责人刘晓舟，系该分公司经理。
委托代理人常某，男，系该公司员工，现住址不详。
被告榆林市昌泰汽车运输有限公司（以下简称昌泰公司）。住所地：榆林市米脂县银州镇。系陕KA94**号车辆登记车主。
法定代表人樊世军，系该公司总经理。
委托代理人白某某，米脂县法律事务中心律师。代理权限：特别代理。
被告李某己，男，系陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆实际经营人。
委托代理人闫某某，西安市未央区谭家街道办事处法律工作者。代理权限：特别代理。
被告李某庚，女，系陕KR4**挂登记车主。
委托代理人李某己，男，系陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆实际经营人，系被告李某庚兄长，代理权限：特别代理。
被告高某某，男，系死者高某丁之父。
被告王某乙，女，系死者高某丁之母。
被告张某，女，系死者高某丁之遗孀。
被告高某甲，女，系死者高某丁之长女。
被告高某乙，女，系死者高某丁之次女。
被告高某丙，男，系死者高某丁之子。
被告高某甲、高某乙、高某丙法定代理人张某，女，系被告高某甲、高某乙、高某丙之母。
原告李某、苗某某、李某丙、李某丁、李某戊、与被告赵某、蒙阴县金路运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司、榆林市昌泰汽车运输有限公司、李某己、李某庚、高某某、王某乙、张某、高某甲、高某乙、高某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及五原告委托代理人高慧、被告蒙阴县金路运输有限公司委托代理人梁某、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人郭某、被告榆林市昌泰汽车运输有限公司委托代理人白某某、被告李某己（被告李某庚委托代理人）及其委托代理人闫育斌均到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司、被告赵某、被告高某某、王某乙、张某、高某甲、高某乙、高某丙经传票传唤均未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日6时50分许，被告赵某驾驶的鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）货车由北向南行驶至包茂高速公路675KM处时，与前方向因堵车停放在二车道刘某某驾驶的陕K821**号（陕KP3**挂）货车及一车道艾某某驾驶的陕KA14**号（陕KY0**挂）货车相碰撞，后高某丁驾驶的榆林市昌泰汽车运输有限责任公司的陕KA94**号（陕KR4**挂）货车与被告赵某驾驶的鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）货车追尾相撞，造成陕KA94**号（陕KR4**挂）货车驾驶人高某丁及乘车人原告亲属李某乙当场死亡，鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）、陕K821**号（陕KP3**挂）、陕KA14**号（陕KY0**挂）、陕KA94**号（陕KR4**挂）货车不同程度损坏，以及旁边因事故停放的强某某驾驶的陕AM16**号货车、吴某驾驶的陕K760**号（陕KL3**挂）车辆不同程度受损的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出延市公交（高）认字（2014）第S6015号道路交通事故认定书认定高某丁负主要责任，被告赵某负本起事故次要责任，强某某、吴某、刘某某、艾某某及乘车人李某乙无责任。被告赵某驾驶的鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）货车在浙商财产保险股份有限公司蒙阴支公司投有交强险及商业险，高某丁驾驶的陕KA94**号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有保险，陕KA94**号货车所有人为被告榆林市昌泰汽车运输有限责任公司，被告李某庚为陕KR4**挂车所有人，该车辆为被告李某己实际经营，吴某驾驶的陕K760**号（陕KL3**挂）货车在被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有交强险，刘某某驾驶的陕K821**号（陕KP3**挂）货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有交强险，艾某某驾驶的陕KA14**号（陕KY0**挂）货车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司投有交强险，强某某驾驶的陕AM16**号货车在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险。五原告诉至法院，请求被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告亲属李某乙损失110000元，在商业险范围内与被告赵某、蒙阴县金路运输有限公司连带赔偿原告亲属李某乙损失258298.60元；被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人寿财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司赔偿原告亲属李某乙154000元；被告榆林市昌泰汽车运输有限责任公司、被告李某己、李某庚、高某某、王某乙、张某、高某甲、高某乙、高某丙赔偿原告亲属李某乙损失387447.90元，以上费用合计909746.50元。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业险范围内赔偿原告亲属李某乙车上人员险10万元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
第一组延市公交（高）认字（2014）第S6015号事故责任认定书一份。证明此次事故发生的过程及责任认定情况，各被告应按照责任比例承担赔偿责任。
第二组户口本复印件六份、米脂县龙镇镇合流咀村村委会证明一份，证明原告主体适格。
第三组浙商财产保险股份有限公司蒙阴支公司保单复印件三份、永安财产保险股份有限公司陕西分公司项目部保单、保险审批单复印件各一份、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司保单复印件两份、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司交强险保单复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司交强险保单复印件一份、证明各肇事车辆的投保情况。
第四组陕KA94**号（陕KR4**挂）货车车辆信息打印件一份。证明陕KA94**号（陕KR4**挂）货车主车登记所有人为榆林市昌泰汽车运输有限公司，挂车车主登记为被告李某庚。
第五组租房合同复印件一份、榆林市公安局榆阳分局青山路派出所证明一份、学校证明复印件两份。证明受害人李某乙生前自2009年开始居住于榆林市榆阳区，其死亡赔偿金及被抚养人生活费应以城镇标准计算。
第六组施救费4500元、停尸费21200元条据各一张、证明受害人李某乙死亡后，停尸、运尸所产生的费用。
第七组交通费票据11张，计600余元。证明受害人李某乙家属因处理事故所产生的交通费用。
被告赵某未出庭参加诉讼、未提供书面答辩意见、亦未向法庭提交证据。
被告金路公司辩称，该公司已将鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）肇事车辆转让给被告赵某，未过户，且该车辆已经实际交付被告赵某经营，该车辆的使用权及收益权均归被告赵某所有，原告损失应由被告赵某承担，故请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告金路公司为支持其抗辩主张，向法院提交以下证据：
车辆买卖协议书复印件一份。证明被告金路公司已将鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）肇事车辆转让给被告赵某实际经营，该车辆的实际所有权人为被告赵某。
被告浙商保险公司辩称，死者李某乙为农村户籍，李某乙因此次事故产生的一切费用应按照陕西省2013年农村标准计算，因此次事故同时致陕KA94**号（陕KR4**挂）货车驾驶人高某丁死亡，法院在处理该案件时应对高某丁的相关费用足额预留，根据其与被告金路公司签订的保险合同，鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）车辆主、挂车应视为一体，赔偿总额以主车为限，因其公司不是本案的侵权人，其公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等相关程序性的费用。
被告浙商保险公司为支持其抗辩主张，向法院提交以下证据：
鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）车辆商业险保险单两份、保险条款打印件一份。证明鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）肇事车辆主、挂车应视为一体，商业险赔偿应以主车为限，且其已履行告知义务。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司未出庭参加诉讼，未提供书面答辩意见、亦未向法庭提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司未出庭参加诉讼，未提供书面答辩意见、亦未向法庭提交证据。
被告人寿财产保险公司辩称，其所承保的刘某某驾驶的陕K821**号（陕KP3**挂）货车属无责方，交强险在无责范围内对合理部分予以赔付，因此次事故致两人死亡，故请法院就其所应赔付的11000元进行分配。
被告人寿财产保险公司庭后向法庭提交以下证据：
陕K821**号货车交强险保单抄件一份，证明陕K821**号车辆在其公司投有交强险。
被告人民财产保险公司辩称，其公司承保的陕KA14**号（陕KY0**挂）车辆仅投有交强险，事故发生在保险期限内，因事故发生后，肇事车辆未向其公司报案，请求法院依法核实死者李某乙因此次事故产生的合理损失，其公司赔偿时应与其他被告各自按照责任比例及保险限额赔付，本次事故造成多人死亡，法院判决赔偿时给其他死者应足额预留，诉讼费用其公司不承担。
被告人民财产保险公司为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
陕KA14**号车辆交强险保险抄单一份。证明陕KA14**号车辆在其公司投有交强险，其公司在无责险范围内予以理赔，应给其他死者足额预留。
被告昌泰公司辩称，陕KA94**号（陕KR4**挂）肇事车辆主车登记在其公司名下，但该车辆系被告李某己分期付款购销车辆，被告李某己首付101000元后，余款235000元分两年付清，其公司保留车辆的所有权，该车辆实际为被告李某己经营，原告应向该车辆的实际经营者被告李某己及该车辆的承保公司索赔，其公司对原告诉讼请求不承担民事赔偿责任，应驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告昌泰公司为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
第一组汽车合同、中国邮政储蓄银行米脂县支行证明、账户交易明细单复印件各一份。证明陕KA94**号车辆系被告李某己从被告昌泰公司分期付款购车，事故发生时车款未付清，按照合同约定，如发生肇事由实际车主被告李某己承担赔偿责任，其公司不承担赔偿责任。
第二组抵押合同、贷款合同复印件各一份。证明陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆主车系李某己从该公司抵押贷款分期购买，其公司为担保人。
被告李某己辩称，其购买的陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆投有保险，原告诉求的各项赔偿费用由被告中华联合保险公司理赔后，不足部分由其承担补充赔偿责任，本案死者李某乙属于农村户口，其损失费用应该以2013年的农村标准计算。主、挂车应视为一体，因其身份证丢失，其购买挂车是其以其妹被告李某庚名义购买，被告李某庚并不参与经营活动，所以被告李某庚对原告各项请求不承担赔偿责任。
被告李某己为支持其抗辩主张，向法庭提供以下证据：
第一组借条两张，计65000元。证明事发后被告李某己向原告垫付赔偿款65000元，李伟伟为李某己兄长。
第二组榆林市昌泰汽贸有限责任公司收款收据一张。证明被告李某己向被告昌泰公司缴纳了管理费用，双方系挂靠关系，其中收据中违约风险金10050元，其他费用10480元。
被告李某庚辩称，陕KR4**号挂车系因其兄长李某己身份证丢失，以其名义购买，主、挂车应视为一体，其并不参与实际经营及利益分配，故其不承担赔偿责任。
被告李某庚未向法庭提供证据。
被告高某某、王某乙、张某、高某甲、高某乙、高某丙辩称，陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆主车登记车主为被告榆林市昌泰汽车运输有限公司，挂车车主登记为被告李某庚，实际经营人为被告李某己，高某丁系被告李某己雇佣的驾驶人，原告损失应由被告榆林市昌泰汽车运输有限公司、李某己、李某庚承担赔偿责任，被告高某某、王某乙、张某、高某甲、高某乙、高某丙对原告亲属李某乙损失不承担赔偿责任。
被告高某某、王某乙、张某、高某甲、高某乙、高某丙未向法庭提交证据。
庭审中，被告金路公司、浙商保险公司、人寿财产保险公司、榆林昌泰公司、李某己、李某庚对原告第一组证据责任认定书无异议，被告浙商保险公司认为其应承担30%的次要赔偿责任；被告金路公司、浙商保险公司、李某己、李某庚对原告第二组证据户口登记卡真实性无异议，认为原告亲属李某乙的所有损失应按农村标准计算，被告人寿财产保险公司、昌泰公司对该组证据无异议；各被告对原告第三组证据保单无异议；被告金路公司、浙商保险公司对原告第四组证据车辆登记信息不予质证，被告人寿财产保险公司对该组证据无异议，被告昌泰公司、李某己、李某庚对该组证据真实性无异议，被告昌泰公司认为陕KA94**号车辆系被告李某己从其公司分期付款形式购买，李某己为车辆的实际经营人，被告李某己、李某庚认为被告李某庚未实际参与经营，被告李某庚不承担赔偿责任；被告金路公司、浙商保险公司、李某己、李某庚认为原告第五组证据中公安机关证明与租房合同住址及原告诉状中住址不一致，原告的各项损失应按农村标准计算，被告人寿财产保险公司对该组证据无异议，被告昌泰公司对该组证据不发表质证意见；被告金路公司、李某己、李某庚认为原告第六组证据施救费、停尸费票据非正规票据，且原告已主张了丧葬费用，属于重复主张，不予认可，被告浙商保险公司认为施救费不属于保险赔付范围，停尸、尸检费用属交强险赔偿范围，原告已主张丧葬费，属重复主张，被告昌泰公司认为原告人为致停尸时间长属扩大损失，原告应自行承担部分费用，被告人寿财产保险公司对该组证据无异议；被告金路公司、浙商保险公司、人寿财产保险公司、昌泰公司、李某己、李某庚对原告第七组证据交通费票据提请法庭酌情认定。原告及被告昌泰公司、李某己、李某庚均认为被告金路公司证据买卖协议系内部协议，对第三人不产生法律效力，事故发生时车辆没有过户，系被告金路公司疏忽管理，其应承担赔偿责任；被告浙商保险对该证据不发表质证意见，被告人寿财产保险公司对该组证据无异议。原告对被告浙商保险公司保险单无异议，但认为主、挂车均有商业险，应按总额100万限额赔偿；被告金路公司、昌泰公司、李某己、李某庚对保险单真实性无异议，认为该组证据中保险条款系霸王条款，加重被保险人责任，鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）车辆投有两份第三者责任险，且不计免赔，被告浙商保险公司应足额赔付；被告人寿财产保险公司对该组证据无异议。原告及被告昌泰公司、李某己、李某庚对被告人寿财产保险公司证据无异议，被告金路公司、浙商保险公司对该组证据不予质证。原告及被告人寿财产保险公司、昌泰公司、李某己、李某庚对被告人民财产保险公司证据无异议；被告金路公司、浙商保险公司对该组证据不予质证。原告认为被告昌泰公司第一组证据汽车合同真实性无法认定，保留车辆买卖权系内部协议，不能对抗第三人，陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆与被告昌泰公司系挂靠关系；原告及被告李某己、李某庚对第二组证据抵押合同、贷款合同真实性无异议，原告认为抵押人榆林市昌泰汽车贸易有限公司与本案无关，陕KA94**号（陕KR4**挂）主车登记人为被告昌泰公司；被告李某己对被告昌泰公司第一组证据真实性无异议，认为其经营的车辆与被告昌泰公司系挂靠关系，该车辆由其实际经营，被告李某庚不承担赔偿责任；被告金路公司、浙商保险公司、人寿财产保险公司对该两组证据不发表质证意见。原告及被告李某庚对被告李某己证据借条及收款收据无异议，被告金路公司、浙商保险公司、人寿财产保险公司对该组证据不予质证；被告昌泰公司对被告李某己证据收条不予质证，对收款收据真实性无异议，认为其与被告李某己非挂靠关系，李某己交付的款项其公司已交付给银行。合议庭对原告第一组证据责任认定书、第三组证据五家保险公司保险抄单、被告人寿保险公司证据保单、被告人民财产保险公司证据保单、被告李某己第一组证据收条当庭予以认定；对原告第二组证据户口本及合流咀村村委会证明、第四组证据陕KA94**号（陕KR4**挂）登记信息打印单、被告浙商保险公司证据保单及保险条款打印件、被告李某己证据中收款收据真实性当庭予以认定。合议庭评议认为，原告第二组证据中原告李某、苗某某户口登记卡证明其二人未到被扶养年龄，且不符合法定被扶养条件，其所主张的被扶养人生活费不予认定，原告李某戊、李某丁户口登记卡证明其系李某乙之子且户籍性质为城镇居民，其主张的被抚养人生活费应按城镇居民被抚养人生活费赔偿标准计算，对原告第二组证据中李某乙、李某丙、李某戊、李某丁户口登记卡证明的问题予以认定外，其余证据不予认定；被告李某己认可陕KA94**号（陕KR4**挂）由其实际经营，陕KA94**车辆系其从被告昌泰公司以分期付款形式购买，被告昌泰公司保留所有权，陕KR4**挂车登记在被告李某庚名下，被告昌泰公司和李某庚对原告损失不承担赔偿责任，对原告第四组证据陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆登记信息打印件证明的问题不予认定；原告主张的停尸费、施救费非正式票据，且其已主张丧葬费，对原告第六组证据停尸费、施救费票据不予认定；李某乙于2014年9月26日因交通事故死亡，原告第七组证据交通费票据均为2014年11月底、12月、2015年元月票据，对该组证据证明问题不予认定。（2015）黄陵民初字第00228号案件中被告赵某认可鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）车辆系其从被告金路公司购买，未办理过户手续，对被告金路公司证据中买卖协议书予以认定；被告浙商保险公司证据保单证明其公司承保车辆鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）车辆投保情况，该车辆投有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任保险限额主、挂车各50万元且不计免赔，被告浙商保险公司无证据证明其已履行告知说明义务，对该证据中保险条款证明的问题不予认定；被告昌泰公司证据汽车合同、证明、账户交易明细、抵押合同、贷款合同能相互印证陕KA94**号车辆系被告李某己从其公司分期购买，其公司保留所有权，对该组证据证明问题予以认定，对被告李某己第二组证据收款收据证明的问题不予认定；因陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆乘车人李某乙户籍为城镇居民，原告主张的李某乙死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.48元予以认定，其所主张的停尸费、运尸费、精神抚慰金不予认定；原告李某丁、李某戊的被抚养人生活费应按城镇居民赔偿标准计算，确认原告李某戊、李某丁被抚养人生活费245644元；原告主张的处理李某乙丧葬事宜必要费用以5人5天每天140元酌情认定3500元。综上确认原告亲属李某乙死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.48元、被抚养人原告李某戊、李某丁生活费245644元、处理李某乙丧葬事宜必要费用3500元，合计760890.48元。延安市公安局交通警察支队高速公路大队延市公交（高）认字（2014）第S6015号责任认定书认定被告赵某负事故次要责任，高某丁负事故主要责任，吴某、刘某某、艾某某、李某乙无责任，应予认定；刘某某驾驶的陕K821**号（陕KP3**挂）车辆在被告人寿财产保险公司投有交强险、艾某某驾驶的陕KA14**号（陕KY0**挂）车辆在被告人民财产保险公司投有交强险、吴某驾驶的陕K760**号（陕KL3**挂）车辆在被告中华联合保险公司投有交强险、强某某驾驶的陕AM16**号车辆在被告永安保险公司投有交强险、被告赵某驾驶的鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）车辆在被告浙商保险公司投有交强险及商业第三者责任险；（2015）黄陵民初字第00066号案件中确认死者高某丁各项损失为609522.48元，被告人寿财产保险公司、人民财产保险公司、永安财产保险公司在其承保车辆交强险无责范围内按确认标的赔偿比例给死者高某丁预留份额后，各承保公司分别赔偿原告亲属李某乙各项损失6050元；被告中华联合保险公司在其承保的陕K760**号（陕KL3**挂）车辆交强险无责范围内按确认标的赔偿比例给死者高某丁预留后赔偿原告亲属李某乙各项损失6050元；被告浙商保险公司在交强险范围内按确认标的赔偿比例给死者高某丁预留后赔偿原告亲属李某乙各项损失60500元，余款676190.48元被告浙商保险公司在商业险范围内按责任比例赔偿原告亲属李某乙损失202857.20元；高某丁驾驶的陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆在被告中华联合保险公司投有商业车上人员险（乘客）10万元，被告李某己为该车辆的实际经营人，剩余款项473333.28元，被告中华联合保险公司在商业险范围内按车上人员责任险（乘客）赔偿原告亲属李某乙损失10万元，被告李某己赔偿原告亲属李某乙损失373333.28元，被告李某己先行赔付的65000元应予扣减。陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆主车系被告李某己从被告昌泰公司以分期付款形式购买，被告昌泰公司保留车辆所有权，挂车系被告李某己以其妹被告李某庚名义购买，被告昌泰公司和李某庚未参与实际经营及利益分配，故二被告对原告诉讼请求不承担赔偿责任；被告金路公司已将鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）车辆出让于被告赵某，该车辆虽未过户，但已交付被告赵某实际经营，被告金路公司对原告诉讼请求不承担赔偿责任。陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆驾驶人高某丁为被告李某己雇佣司机，其继承人被告高某某、王某乙、张某、高某甲、高某乙、高某丙对原告诉讼请求不承担赔偿责任。
经过对事实和证据的分析与认定及双方当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
2014年9月26日6时50分许，被告赵某驾驶登记在被告蒙阴县金路运输公司名下的鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）车辆，由北向南行驶至包茂高速公路675KM处时，与前方因堵车停放在二车道刘某某驾驶的陕K821**号（陕KP3**挂）车辆及一车道艾某某驾驶的陕KA14**号（陕KY0**挂）车辆相撞，随后高某丁（已故）驾驶的陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆与被告赵某驾驶的鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）车辆追尾相撞，碰撞后车辆起火，该事故致陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆驾驶人高某丁及乘车人原告亲属李某乙死亡，陕K821**号（陕KP3**挂）车辆、陕KA14**号（陕KY0**挂）车辆、陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆、鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）车辆、陕AM16**号车辆、陕K760**号（陕KL3**挂）车辆不同程度受损的道路交通事故，延安市公安局交通警察支队高速公路大队延市公交（高）认字（2014）第S6015号责任认定书认定被告赵某负事故次要责任，高某丁负事故主要责任、吴某、刘某某、艾某某、李某乙无责任。原告诉至法院，请求被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告亲属李某乙损失110000元，在商业险范围内与被告赵某、蒙阴县金路运输有限公司连带赔偿原告亲属李某乙损失258298.60元；被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人寿财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司赔偿原告亲属李某乙损失154000元；被告榆林市昌泰汽车运输有限责任公司、被告李某己、李某庚、高某某、王某乙、张某、高某甲、高某乙、高某丙赔偿原告亲属李某乙损失387447.90元；请求被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业险范围内赔偿原告亲属李某乙车上人员险10万元；被告承担案件受理费用。
另查明，事故发生后，被告李某己共垫付原告现金65000元。高某丁驾驶的陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆主车系被告李某己从被告榆林市昌泰汽车运输有限公司分期付款形式购买，被告榆林市昌泰汽车运输有限公司保留车辆所有权，陕KR4**挂车系被告李某己以其妹被告李某庚名义购买，陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆为被告李某己实际经营，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中车上人员责任险乘客10万元、驾驶员10万元；被告赵某驾驶的鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）车辆系其从被告蒙阴县金路运输有限公司购买未办理过户手续，该车辆在被告浙商保险股份有限公司蒙阴支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业第三者责任保险限额主、挂车各50万元，且不计免赔。吴某驾驶的陕K760**号（陕KL3**挂）车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司投有机动车交通事故责任强制保险；刘某某驾驶的陕K821**号（陕KP3**挂）车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险；艾某某驾驶的陕KA14**号（陕KY0**挂）车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司投有机动车交通事故责任强制保险；强某某驾驶的陕AM16**号车辆在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投有机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的生命权受法律保护，原告主张被告赔偿其亲属李某乙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、及处理丧葬事宜必要费用之理由成立，予以支持，确认李某乙死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.48元、原告李某戊和李某丁被抚养人生活费245644元、处理李某乙丧葬事宜必要费用3500元，合计760890.48元。原告李某、苗某某未到被扶养年龄，且不符合法定被扶养条件，对该二原告主张的被扶养人生活费不予支持；原告主张的李某乙死亡赔偿金、丧葬费、处理李某乙丧葬事宜必要费用已予认定，其主张的停尸费、运尸费不予支持；延安市公安局交通警察支队高速公路大队延市公交（高）认字（2014）第S6015号责任认定书认定被告赵某负事故次要责任，高某丁负事故主要责任、吴某、刘某某、艾某某、李某乙无责任，予以采信；刘某某驾驶的陕K821**号（陕KP3**挂）车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，艾某某驾驶的陕KA14**号（陕KY0**挂）车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司投有机动车交通事故责任强制保险，吴某驾驶的陕K760**号（陕KL3**挂）车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，强某某驾驶的陕AM16**号车辆在被告永安财险保险股份有限公司陕西分公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告赵某驾驶的鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）车辆在浙商财产保险股份有限公司蒙阴支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业险，高某丁驾驶的陕KA94**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有商业车上人员（乘客）责任险10万元，事故均发生在各保险合同保险期限内，各保险公司应履行保险义务，陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆由被告李某己实际经营，其应对原告亲属李某乙各项损失承担相应赔偿责任。陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆主车系被告李某己从被告榆林市昌泰汽车运输有限公司以分期付款形式购买，被告榆林市昌泰汽车运输有限公司保留车辆所有权，挂车系被告李某己以其妹被告李某庚名义购买，被告榆林市昌泰汽车运输有限公司、被告李某庚未参与实际经营及利益分配，被告榆林市昌泰汽车运输有限公司和被告李某庚抗辩其对原告亲属李某乙各项损失不承担赔偿责任之理由成立，予以支持；被告蒙阴县金路运输有限公司已将鲁QZ73**号（鲁QJW**挂）车辆出让于被告赵某，该车辆虽未过户，但已交付于被告赵某实际经营，被告蒙阴县金路运输有限公司抗辩其不承担赔偿责任之理由成立，予以支持；陕KA94**号（陕KR4**挂）车辆驾驶人高某丁为被告李某己雇佣司机，其继承人被告高某某、王某乙、张某、高某甲、高某乙、高某丙抗辩其不承担赔偿责任之理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第十七条、第十八条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李某、苗某某、李某丙、李某丁、李某戊亲属李某乙死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜必要费用及被抚养人原告李某丁、李某戊生活费6050元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李某、苗某某、李某丙、李某丁、李某戊亲属李某乙死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜必要费用及被抚养人原告李某丁、李某戊生活费6050元；
三、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李某、苗某某、李某丙、李某丁、李某戊亲属李某乙死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜必要费用及被抚养人原告李某丁、李某戊生活费6050元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其承保的陕K760**号（陕KL3**挂）车辆机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李某、苗某某、李某丙、李某丁、李某戊亲属李某乙死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜必要费用及被抚养人原告李某丁、李某戊生活费6050元，在其承保的陕KA94**（陕KR4**挂）号车辆商业车上人员险范围内赔偿100000元；
五、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李某、苗某某、李某丙、李某丁、李某戊亲属李某乙死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜必要费用及被抚养人原告李某丁、李某戊生活费60500元；在商业第三者责任保险范围内赔偿202857.20元；
六、被告李某己赔偿原告李某、苗某某、李某丙、李某丁、李某戊亲属李某乙死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜必要费用及被抚养人原告李某丁、李某戊生活费373333.28元，其先行垫付的65000元扣减后再赔偿原告308333.28元；
（以上款项于本判决生效后三十日内一次性支付）
七、被告赵某、被告蒙阴县金路运输有限公司、被告榆林市昌泰汽车运输有限公司、被告李某庚、被告高某某、王某乙、张某、高某甲、高某乙、高某丙不承担民事赔偿责任。
八、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12797元，原告李某、苗某某、李某丙、李某丁、李某戊负担1389元，被告李某己负担7985元，被告赵某负担3423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 方海燕
审 判 员 冯娅鸽
人民陪审员 白立民
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马 娟
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当场但民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司、康文碧机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-08\\\\\",\\\\\