wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1154号
原告:张望成,男,1986年10月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆远东百货有限公司,住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚,总经理。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，该公司员工。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张望成、被告远东百货的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款28元；2、判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：张望成在远东百货购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，并支付了价款28元。该炖料的外包装上标注配料中含有虫草花。根据国家要求蛹虫草作为食品原料应当标注不适宜人群，因而炖料中的虫草花应当标注不适宜人群，而被告在进货的过程中未尽到检查义务，因此被告的行为系明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担赔偿责任。
被告远东百货辩称，对原告在我司购买了山珍花萃炖料没有异议，该产品本身没有质量问题，也没有安全问题，食品标签有瑕疵不会影响食品安全，原告没有证据证明外包装瑕疵与产品本身质量问题存在因果关系。再者，我司有合法的营业执照，生产厂家也有合法的营业执照，也有重庆市食品质检报告，涉案产品是合格的产品，并且在进货时我司也尽到了审查义务，因此我司不应当承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告所售卖的山珍花萃炖料中所含的虫草花系卫生部新批准的食品原料蛹虫草，应当标注其不适宜人群。但根据本院查阅的相关资料显示，蛹虫草又叫北冬虫夏草，一般由活体虫蛹培养而成，即以虫蛹为培养基培育，其形态特征为由子座（即草部分，又称子实体）与菌核（即昆虫的尸体部分）两部分组成的复合体，简单来说就是虫体与草的结合，颜色为橘黄或橘红色，蛹体颜色为紫色；而虫草花，实质上是虫草子实体，其培养基是仿造天然虫子所含的各种养分，包括谷物类、豆类、蛋奶类等，也即以小麦、大米等谷类为培养基培育，培养基的底部会凝结成块，切除之后即为虫草花，虫草花外观上最大的特点是没有了虫体，而只有橙色或者黄色的草。可见，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的。另外，据资料显示蛹虫草的营养价值也远高于虫草花。因此，虫草花并非蛹虫草。就本案而言，被告所销售的山珍花萃炖料中所含的食品原料为虫草花，而非蛹虫草，原告认为被告销售的商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，应当承担赔偿责任，则应就虫草花应当标注不适宜人群，以及未标注不适宜人群足以影响食品安全承担举证责任，而庭审中原告认为虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，经本院审查，这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对原告请求被告退还原告购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
驳回原告张望成的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴红梅
书 记 员 王彦力
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11628号之一
申请执行人：欧阳志初，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：罗裕根，男，1961年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人欧阳志初申请执行被执行人罗裕根机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2015）佛顺法均民初字第717号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终655号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗裕根应于法律文书发生法律效力之日起十日向申请执行人欧阳志初支付赔偿款293621.66元。因罗裕根未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧阳志初向���院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗裕根发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院本院于2016年9月27日至30日分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向佛山市工商部门查询，查明被执行人无企业注册信息；向广东省相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。本院于2016年11月10日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为293621.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11628号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年十一月十一日
书记员 吴 颖 茵
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执314号
申请执行人：阳泉华营昌商贸有限公司。
法定代表人：赵满寿，该公司经理。
被执行人：任卫东，男，汉族。
本院在执行申请执行人阳泉华营昌商贸有限公司与被执行人任卫东买卖合同纠纷一案中，申请执行人阳泉华营昌商贸有限公司于2017年11月13日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人阳泉华营昌商贸有限公司的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许阳泉华营昌商贸有限公司撤销执行申请。
二、终结本院（2017）晋0311民初186号民事判决书的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中��人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年十一月十三日
书记员 王肖红
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4916号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1101号，统一社会信用代码91500104561616710T。
法定代表人：龙涛，该公司负责人。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区，统一社会信用代码91330304725234154G。
法定代表人：苏尔苗，该公司负责人。
本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一七年九月十一日
书记员 朱羽君
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初10013号
原告：四川恒信伟业投资有限公司，住所地泸州市龙马潭区罗汉高坝商城。
法定代表人：傅韬，总经理。
委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：泸县玄滩山水通讯，住所地泸县。
经营者：母秋文。
原告四川恒信伟业投资有限公司与泸县玄滩山水通讯物权保护纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告四川恒信伟业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告四川恒信伟业投资有限公司负担。
审判员 李瑞金
二〇一七年九月七日
书记员 曹知文
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3263号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：荆某某，女，1974年10月1日出生，汉族。
原告孙某与被告荆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告荆某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金61424.90元，并自2014年12月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）72234.94元，还款期限为2014年8月15日至2016年7月15日，分24期归还借款，每期还款金额为3423.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费22234.94元），共计72234.94元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年12月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金61424.90元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年8月15日至2016年7月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费13118.61元、普诚公司审核费1111.75元、银谷公司服务费8004.58元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人荆某某支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙某代荆某某支付的咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息4期，共计13693.32元，尚欠原告本金61424.90元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告荆某某2014年7月9日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告荆某某偿还原告孙某借款本金61424.90元及利息（利息以61424.90元为基数，从2014年12月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告荆某某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，公告费600元，由被告荆某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡晶晶
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1301号
罪犯李洪兆，男，1955年3月15日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月27日作出(2012)穗海法刑初字第841号刑事判决，以被告人李洪兆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月18日作出(2012)穗中法刑二终字第573号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李洪兆在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李洪兆在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪兆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2015年4月获得表扬（已缴纳罚金3000.00元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李洪兆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪兆予以减去有期徒刑二十九天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)西执字第557号
申请执行人：徐琳，男，1964年12月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西省汇丰建设工程有限公司，住所地：南昌市新洲路110号，组织机构代码：79476786-X。
法定代表人：宋勤云，该公司总经理。
江西省南昌市西湖区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）西民初字第606号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人江西省汇丰建设工程有限公司应在判决生效之日起十日之内支付申请执行人租金172126.81元、违约金41671.67元、维修费等共计12842元。由申请执行人预交的案件受理费13160元，由被执行人承担。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况。于2016年7月28日对被执行人江西省汇丰建设工程有限公司名下位于南昌市西湖区桃苑西路24号（四楼）房屋进行第一次拍卖。因案外人辜任姺提出执行异议，且异议审查结果对处置涉案房产有较大影响，本院于2016年9月21日中止对上述房产的拍卖。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的1442352.04元，执行费16820元，总计1459172.04元，未执行1459172.04元。
本院认为：被执行人江西省汇丰建设工程有限公司暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第606号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年六月十二日
书记员 :吴蓉
合议庭评议笔录
案由：租赁合同纠纷
时间：2017年6月12日上午9时
地点：执行局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：吴胜辉、黄中秋
书记员：吴蓉
章：本院在执行徐琳申请执行江西省汇丰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第606号民事判决书的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
吴、黄：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第606号民事判决书的本次执行程序。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初947号之一
原告：游术华，男，1956年12月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：游双全，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：重庆佳亿实业有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路62号27-27/28-6号。
法定代表人：张冬清。
原告游术华诉被告游��全、重庆佳亿实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告游术华于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告游术华撤诉。
本案受理费2328元，减半收取计1164元，由原告游术华负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 黄 发
人民陪审员 曾 昌 意
人民陪审员 蒋 有 富
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ��蒲华琴
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初2691号
原告：城固县某某科技实业有限责任公司。
注册号：612322100003644。
住所地：城固县西环二路北段。
法定代表人：秦丽芸。系公司经理。
被告：梁某某，住陕西省汉中市。
原告城固县某某科技实业有限责任公司（以下简称：某某公司）与被告梁某某买卖合同纠纷一案，原告某某公司于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告某某公司法定代表人秦丽芸到庭参加了诉讼；被告梁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款31920元。2、由被告按合同约定支付违约金3192元。3、由被告支付利息11704元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，原、被告签订了《楼宇对讲系统安装合同》，合同约定原告为被告安装84套楼宇对讲系统，合同总金额31920元，合同履行结束后，被告至今未付货款，原告多次催要，被告以种种理由推诿，久拖不付，故原告依法提起诉讼。
被告梁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但在庭审时给本院打来电话，明确表示对欠原告货款的金额无异议，也愿意承担违约金3192元，要求从欠条约定的还款时间2017年1月18日开始按银行利率计息，在三个月内一定给原告付清本息。
本案原告围绕其诉讼请求提交了证据，经审查当事人证据，被告对欠货款的事实无异议，故本院对原告的提交的证据均予以认定并载卷佐证。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：2014年1月6日，原、被告签订了《楼宇对讲系统安装合同》，合同约定原告为被告安装84套楼宇对讲系统，合同总金额31920元，一方违约，由违约方按合同总金额10%承担违约金（详见：楼宇对讲系统安装合同）。合同履行结束后，被告至今未付货款，原告多次催要，2016年12月31日，被告向原告出具了欠条，欠条中约定在2017年1月18日付清货款31920元。到期后，被告未能付清货款，故原告依法提起诉讼，要求1、被告给付原告货款31920元。2、由被告按合同约定支付违约金3192元。3、由被告支付利息11704元。4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告对被告在电话中对货款本金、违约金及计息时间的提议均无异议，但要求逾期利息按年利率6%计算，并尽快付清货款本息及违约金。
另查明：原告原名称为城固县某某电脑有限责任公司，2014年9月29日变更名称为城固县某某科技实业有限责任公司。
本院认为：诚实守信是中华民族的优良传统，是公民、法人在生活和工作中应当遵守的行为准则。本案原、被告签订了《楼宇对讲系统安装合同》，在合同履行结束后，被告本应及时按约向原告支付货款，但被告却迟迟未付，在出具了欠条并约定了付款期限后，仍久拖不付，违背了诚实守信的原则，故原告的诉讼请求本院依法予以支持；被告愿意支付货款、承担违约金、并从欠条约定的还款时间2017年1月18日起开始计息，原告也无异议，本院依法照准；但原告要求逾期利息应当依法按年利率6%计算，并尽快付清货款本息及违约金，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由梁某某偿付给城固县某某科技实业有限责任公司货款本金人民币31920元及逾期利息（逾期利息从2017年1月18日起，按年利率6%计算至货款本金付清之日）、并承担违约金人民币3192元。限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，减半收取485元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李善庆
二〇一七年十一月七日
书记员 王 婕
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)日民一终字第1070号
上诉人（原审被告）：李曾波，男。
委托代理人：张行进，山东法杰律师事务所律师。
委托代理人：赵峰，山东法杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：日照市国土资源局岚山分局，住所地日照市岚山区岚山中路。
法定代表人：丁仕亮，局长。
委托代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：日照市岚山区水利局，住所地日照市岚山区岚山中路66号。
法定代表人：焦安堂，局长。
委托代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。
委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕京磊，男。
被上诉人（原审原告）：马凤兰，女。
以上二被上诉人的委托代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。
以上二被上诉人的委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市岚山区巨峰镇大土山村村民委员会。
法定代表人：李宗叶，主任。
委托代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。
委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
上诉人李曾波、日照市国土资源局岚山分局、日照市岚山区水利局因与被上诉人吕京磊、马凤兰，日照市岚山区巨峰
镇大土山村村民委员会生命权纠纷一案，均不服日照市岚山区人民法院（2013）岚民一初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人日照市国土资源局岚山分局、日照市岚山区水利局于2014年1月27日、上诉人李曾波于2014年3月17日分别以与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为:三上诉人日照市国土资源局岚山分局、日照市岚山区水利局、李曾波申请撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人日照市国土资源局岚山分局、日照市岚山区水利局、李曾波撤回上诉。
二审案件受理费12524元，减半收取6262元,由上诉人日照市国土资源局岚山分局负担595.5元，上诉人日照市岚山区水利局负担584元，上诉人李曾波负担5082.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜雪雁
代理审判员 王林林
代理审判员 王 蓉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 魏 娜
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1723民特48号
申请人梁小欣，女，汉族，生于1980年8月25日，住开江县。
申请人谭雪，女，汉族，生于1990年6月12日，住开江县。
本院于2017年11月21日立案受理申请人梁小欣与谭雪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通故事责任纠纷，于2016年11月28日经开江县新宁镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
谭雪一次性支付梁小欣医药费、误工费共1200元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下:
申请人梁小欣与谭雪于2016年11月28日经开江县新宁镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 帅宗煜
二〇一七年十二月六日
书记员 熊 玲
湖北省��石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0203民初1833号
原告张国良，男，1953年11月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告汪细明，男，1971年2月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
本院在审理原告张国良诉被告汪细明民间借贷纠纷一案中，原告张国良于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国良撤回起诉。
案件受理费减半收取367.5元��由原告张国良负担。
审 判 员 李太平
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 仲 强
书 记 员 干洁尘
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03587号
申请执行人张明飞，男，1976年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张明雷，男，1977年4月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案执行，执行标的为590000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王治红
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0521民初2046号
原告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街。
法定代表人：王宾，该公司董事长。
委托代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被告：于广成，身份证号码：××，男，19×年×月×日出生，汉族，住集贤县福利镇×小区×号楼×单元×室。
原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司与被告于广成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的(2016)黑0521民初2041号原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司与被告于广成房屋买卖合同纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，依法应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)黑0521民初2041号案件审理。
审判员 曲 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈晓冬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执11441号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：蓝国梦，男，1985年11月13日出生，瑶族，住址广西都安瑶族自治县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告蓝国梦金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初16721号民事判决已经发生法律效力。被告蓝国梦应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金39431.35元及逾期利息、复利（逾期利息、复利的计算方法：截至2016年6月1日止的逾期利息、复利为4190.4元，从2016年6月2日起至本息全部清偿之日止，逾期利息以39431.35元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的2.85倍计算，对不能支付的利息按上述计算标准计算复利）；被告蓝国梦不按照上述第一项判决履行的，原告平安银行股份有限公司佛山分行有权对被告蓝国梦用于抵押的粤Ｘ／×××××号小汽车（发动机号码：UCGE3200495）的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。本案受理费890.54元由被告蓝国梦负担。因债务人蓝国梦未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，仅查到被执行人用于抵押的粤Ｘ／×××××号小汽车，本院已查封（查封期限二年，从2018年1月10日至2020年1月10日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封），并发函给佛山市顺德区公安局请求协助扣押，因车辆流动性较大，目前未能扣押处理；另查，本院于2017年11月9日已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的51014.09元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述车辆外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11441号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年四月八日
书记员 卢锦淳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广民初字第881号
原告徐培军。
委托代理人肖频。
被告扬州市广陵区房屋征收服务有限公司，住所地扬州市弥陀巷7号。
法定代表人刘龙定
委托代理人万春建，江苏江扬律师事务所律师。
被告徐学源。
委托代理人徐培新。
委托代理人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
本院在审理原告徐培军与被告扬州市广陵区房屋征收服务有限公司、徐学源、徐培新确认合同无效纠纷一案时，原告徐培军于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐培军申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐培军撤回起诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告徐培军负担（原告已交）。
审判员 张琴
二〇一五年六月十日
书记员 陈娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0105执1930号
申请执行人余立威（曾用名余义友），男，汉族，1978年9月2日出生，住郑州市金水区。
申请执行人余政勋（曾用名余鑫），男，汉族，2004年11月21日出生，住郑州市金水区。
被执行人梁藏，女，汉族，1984年11月7日出生，住郑州市金水区。
余立威、余政勋诉梁藏离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105号民初13117号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告梁藏于本判决生效后二十日内协助原告余立威与原告余政勋将位于郑州市金水区经八路24号院1号楼20号的房屋过户至原告余立威与原告余政勋名下。被执行人梁藏未履行生效法律文书确定义务，权利人余政勋、余立威向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)豫0105执1930号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 王 千
代理审判员 王 航
二〇一七年五月四日
书 记 员 郭剑锋
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1496号之一
原告包某某，女。
被告刘某某，女。
本院于2014年2月17日作出（2014）甘民初字第1496号财产保全的裁定，因原告与被告已达成调解，原告包某某提出解除对担保人担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对担保人舒某力帆牌车辆的查封。
审 判 长 王晓晨
人民陪审员 单 路
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 樊 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执1376-1号
申请执行人：合肥华鑫不锈钢厨房设备有限公司，住所地合肥国际五金机电商贸城三期A区2栋三楼，组织机构代码：77905804-5。
法定代表人：吴选华，总经理。
被执行人：合肥市包河区美味鲜快餐店，住所地合肥市包河区要素大市场负一楼北边4＃商铺。
负责人：孟凡生，男，汉族，1969年12月28日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行合肥华鑫不锈钢厨房设备有限公司申请执行合肥市包河区美味鲜快餐店承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初字第687号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款35800元、违约金355元（以35800元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年1月20日起计算至2016年4月12日止）、诉讼费473元，并承担案件执行费449元，合计37077元及逾期利息（以35800元为基数，按日万分之一点七五，自2016年4月13日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人合肥市包河区美味鲜快餐店在银行账户的存款人民币合计37077元及逾期利息（以35800元为基数，按日万分之一点七五，自2016年4月13日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一六年五月十二日
书记员 王金虎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1702刑初438号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王国杰，男，1987年12月9日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月25日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月9日执行逮捕。
辩护人张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]445号起诉书指控被告人王国杰犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人王国杰及辩护人张怀思到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王国杰于2017年4月24日23时27分许，驾驶鲁Ｒ×××××号金杯牌小型客车，沿菏泽市牡丹区曹州路自东向西行驶，至与重庆路交叉口东500米处时，与步行的被害人孟某2相撞，造成孟某2当场死亡。王国杰肇事后逃逸。次日，王国杰到菏泽市公安局交通警察支队市区大队投案。经交警部门认定，被告人王国杰负事故的全部责任，孟某2无责任。
公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照中华人民共和国刑法第一百三十三条之规定判处。上诉指控，公诉机关提出了相关的证据。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩护人的意见是，被告人有自首情节，且同意赔偿被害人家属经济损失，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人王国杰于2017年4月24日23时27分许，驾驶鲁Ｒ×××××号金杯牌小型客车，沿菏泽市牡丹区曹州路自东向西行驶，至与重庆路交叉口东500米处时，与步行的被害人孟某2相撞，造成孟某2当场死亡。王国杰肇事后逃逸。次日，王国杰到菏泽市公安局交通警察支队市区大队投案。经交警部门认定，被告人王国杰负事故的全部责任，孟某2无责任。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人供述、证人孟某1的证言；事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、尸检报告书及事故责任认定书、鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国杰违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首。被告人自愿认罪，且民事部分已与被害人家人达成和解协议，赔偿被害人家人各种经济损失共计390000元，取得被害人家人谅解，对被告人可从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王国杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 李 霞
人民陪审员 葛凯帆
二〇一七年九月四日
书 记 员 袁浩然
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1576号之一
申请执行人陈某1，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人胡某某，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人陈某2，男，1993年6月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈某3，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈某4，女，1974年4月10日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人陈某5，女，1994年1月5日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人陈某1、胡某某、陈某2与被执行人陈某3、陈某4、陈某5婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年8月12日作出的（2016）闽03民终1221号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈某1、胡某某、陈某2于2016年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某3、陈某4、陈某5返还彩礼人民币一十八万元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人陈某4、陈某3名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1221号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年十二月三十日
书记员 柳艳艳
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1028号
申请执行人：陈**,女,1968年10月29日出生,汉族。
被执行人：陈**,男,1973年4月22日出生,汉族。
本院在执行陈**与陈**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈**无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年十二月九日
书记员 谢 强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8720号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李英，女，1964年01月01日出生，住广东省广州市海珠区盈丰路**号之６—****房。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币248860.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金248860.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金248860.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5033元，由李英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02134号
原告刘相陶，男，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人钟智云，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李芹菲，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告冉华君，男，土家族，41岁，住重庆市黔江区。
被告重庆市黔江区八方建筑有限公司，住重庆市黔江区新华大道西段。
法定代表人宁育江。
原告刘相陶诉被告冉华君、重庆市黔江区八方建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢茂江适用简易程序独任审判，在开庭审理前，原告刘相陶向本院提出撤回对被告冉华君、重庆市黔江区八方建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告刘相陶自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘相陶撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告刘相陶承担。
审判员 谢茂江
二〇一四七月十日
书记员 石光文
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初6145号之一
原告：王某某，男，1976年3月生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：陶某某，男，1973年11月生，汉族，住山东省聊城市高唐县。
被告：刘某某，女，1974年3月生，汉族，住山东省聊城市高唐县。
被告：田某某，女，1979年12月生，汉族，住山东省聊城市高唐县。
被告：卢某某，男，1979年1月生，汉族，住山东省聊城市高唐县。
被告：张某某，男，1976年8月生，汉族，住山东省聊城市高唐县。
被告：高唐县XX工贸有限公司，住所地高唐县。
法定代表人：陶某某，总经理。
被告：山东XX重工机械有限公司，住所地高唐县。
法定代表人：张某某，总经理。
被告：高唐县XX电动车有限公司，住所地山东省聊城市高唐县。
法定代表人：卢某某，经理。
原告王某某与被告陶某某、被告刘某某、被告田某某、被告卢某某、被告张某某、被告高唐县XX工贸有限公司、被告山东XX重工机械有限公司、被告高唐县XX电动车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年11月9日，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费8520元，减半收取计4260元，保全费3275元，共计7535元，由原告王某某负担。
审判员 李兰霞
二〇一七年十一月九日
书记员 卢聪聪
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼96民终451号
上诉人（原审原告）:阮明容，女，1937年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）:曾丹，女，1962年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）:曾毅，男，1963年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）:曾雪，女，1968年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）:曾梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
五位上诉人的共同委托诉讼代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。
五位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈宝玲，海南宏顺律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：海南金澍投资管理有限公司，原住所地：海南省海口市玉沙路5号国贸中心D座13C，现住所地不详。
法定代表人：潘伟业，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：琼海温泉市场开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇万石坡。
法定代表人：方凯铭，该公司总经理。
上诉人阮明容、曾丹、曾毅、曾雪、曾梅因与被上诉人海南金澍投资管理有限公司（以下简称金澍公司）、琼海温泉市场开发有限公司（以下简称温泉公司）合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院(2016)琼9002民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人阮明容、曾丹、曾毅、曾雪、曾梅上诉请求：一、撤销一审裁定；二、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人金澍公司签订《委托建房合同》，到了合同约定的交房日期，上诉人发现房子根本没有建。上诉人及其他委托建房人遂多次与二被上诉人沟通联系，均无果。2013年6月2日，以吕淑华为代表的业主向琼海市公安局报案，2013年7月1日收到琼海市公安局的《不予立案通知书》[琼海公（经）不立字（2013）3号]；石明水等14位业主于2016年3月再次向琼海市公安局报案，但也是收到琼海市公安局的《不予立案通知书》[琼海公（经）不立字(2016)0004号]。鉴于此，上诉人等才向琼海市人民法院提起民事诉讼，却又被驳回起诉。上诉人恳请二审法院依法撤销该民事裁定书并依法改判，维护上诉人的合法权益。
阮明容、曾丹、曾毅、曾雪、曾梅向一审法院起诉请求：1.判令被告金澍公司与曾春生签订的两份《委托建房合同书》（合同编号琼A0**及琼A0**）无效；2.判令两被告连带承担退还购房款人民币235440元及相应的利息约计人民币124877元（从2009年1月1日起按年息6%计算至2014年12月31日，从2015年1月1日起按年息6%的双倍计算至判决确定之日止）；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。
一审法院认为，因海口市公安局已对被告金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗进行立案侦查，本案原告与被告金澍公司签订的《委托建房合同》中涉及的案件事实与公安机关立案侦查的事实相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告阮明容、曾丹、曾毅、曾雪、曾梅的起诉。
本院审理查明，海口市公安局于2016年7月11日作出海公（经）诉字2016[32]号《起诉意见书》，将被上诉人金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗罪一案移送检察机关审查起诉。海口市人民检察院审查后于2017年1月23日作出海检公一刑诉[2017]2号《起诉书》，该起诉书中审查查明的潘伟业涉嫌集资诈骗罪的事实并不包括本案上诉人与被上诉人金澍公司签订及履行《委托建房合同》的相关事实。
本院认为，虽然海口市公安局就本案被上诉人金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗罪立案侦查并移送审查起诉，但是在一审法院裁定驳回本案上诉人的起诉后，海口市人民检察院经审查作出的《起诉书》中，并未将上诉人与被上诉人金澍公司签订的《委托建房合同》中涉及的案件事实以涉嫌犯罪为由提起公诉。故目前没有证据证明本案纠纷有涉经济犯罪之嫌疑，本案应由人民法院作为民事案件受理。综上，因本案出现新的事实，本院依法对一审裁定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省琼海市人民法院(2016)琼9002民初1066号民事裁定；
二、本案指令海南省琼海市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玫伊
审 判 员 陈 杰
审 判 员 杨 洁
二〇一七年三月十七日
法官助理 洪学雪
书 记 员 王天石
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0223执705号
申请执行人赵维君，男，1963年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人依安县汇利薯业有限公司，住所地依安县碾北公路北侧。
本院在申请执行人赵维君与被执行人依安县汇利薯业有限公司种植回收合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 李廷林
审判员 甄士成
二〇一七年十一月十九日
书记员 孙亚明
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泊民初字第2563号
原告吴秀章。
被告徐玉林。
本院在审理上列原被告定作合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐玉林的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对寇春娥的起诉。
案件受理费900元由原告负担。
审判员 刘清成
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 刚
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初1307号
原告：个旧市农村信用合作联社卡房信用社，住所地个旧市卡房镇卡房南街。
负责人：张跃雄，系该社主任。
被告：陈永明，男，1970年5月31日生，汉族，无业，住个旧市。
被告：普仙花，女，1982年12月20日生，彝族，无业，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社（以下简称卡房信用社）与被告陈永明、普仙花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡房信用社的负责人张跃雄，被告陈永明、普仙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡房信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还其借款本金250000元及截止2017年6月20日的利息32015.63元，共计282015.63元，并支付自2017年6月21日起至借款还清之日止的利息（按合同约定计算）；2、其对二被告提供的抵押物即位于个旧市房屋，折价或者拍卖、变所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因购买“锡矿”，资金不足，向其申请借款。双方于2014年1月14日签订《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，约定循环借款额度为250000元，借款期限自2014年1月14日至2017年1月14日，在该借款期限内，一次或分次借款的余额不得超过借款循环额度，期限不能超过2014年1月14日，在借款期限内借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮69.2﹪确定，具体执行利率以《借款凭证》记载为准，逾期本金计收罚息、逾期利息计收复利以执行利率上浮50%计算，还款方式为按季付息、按年还本。二被告以其所有的房屋（个旧市房屋）对借款提供担保，并已办理抵押登记。2016年3月2日，其依约向二被告发放借款250000元，约定借款到期日为2017年1月2日，执行年利率为9.792﹪。借款到期后，二被告未按约定偿还其借款本息，截止2017年6月20日共欠借款本金250000元，利息32015.63元，共计282015.63元，经其多次催要未果，故起诉来院。
被告陈永明、普仙花承认原告卡房信用社在本案中主张的事实及原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
一、由被告陈永明、普仙花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社借款本金250000元，利息32015.63元，共计282015.63元；并支付从2017年6月21日起至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人循环借款合同》《借款借据》利率标准执行）。
二、若被告陈永明、普仙花在本院确定的履行期限内未履行清偿义务，折价或者拍卖、变卖被告陈永明、普仙花所有的位于个旧市红旗东路13号08幢2单元601号房屋，原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社从所得价款中优先受偿，所得价款超过借款本息的部分归二被告所有，不足部分由二被告负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，因适用简易程序，减半收取2765元，由被告陈永明、普仙花负担。（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何明红
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 蕾
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第865号
申请执行人杨军龙，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被执行人徐元凤，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
杨军龙申请执行徐元凤民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人杨军龙依据（2015）敖民初字第330号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人徐元凤给付案款及诉讼费12546元。经查，被执行人徐元凤下落不明且无财产可供执行。故建议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第330号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年八月四日
书记员 周志广
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0302执1453号
��请执行人提某，女，1989年1月1日出生，汉族，徐州市机电工程技术学院代课教师，住徐州市贾汪区。
被执行人陈某，男，1987年7月30日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。
本院在执行申请执行提某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，因申请人于2018年01月03日向本院书面申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0302民初3302号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一八年一月二十日
书记员 刘家赫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执334号
申请执行人：方某某，男，汉族，1969年12月21日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人谭某甲，女，汉族，1974年12月13日出生于江西省上饶市余干县，文盲，无业，现住在江西省上饶市余干县。
被执行人张某某（外号“老猪”），男，汉族，1972年9月18日出生于江西省上饶市余干县，小学肄业，案发前在广西省佛山市打工，现住在江西省上饶市余干县。
被执行人谭某乙，男，汉族，1980年10月7日出生于江西省上饶市余干县，小学文化程度，案发前在湖南省醴陵市青云北路金塔商贸中心经营百货烟酒店，现住在江西省上饶市余干县。
被执行人徐某某（曾用名“徐兰”），女，汉族，1977年12月20日出生于安徽省宿松县，小学文化程度，现住在安徽省安庆市宿松县。
本院（2015）观刑初字第00148号刑事判决书已发生法律效力，现根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，在执行中，被告人谭某甲、张某某、谭某乙、徐某某的违法所得二万零六百五十元予以追缴。现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判长 朱敏慧
二〇一七年三月十日
书 记 员 丁 雯
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
第二百三十五条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十六条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保299号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城大道西段53号1栋1层，组织机构代码：67715533-8。
负责人罗宁。
被申请人陈荣海，男，1990年5月11日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人张小菊，女，1994年10月24日出生，汉族，住四川省南江县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行对被申请人陈荣海、张小菊借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行于2016年10月25向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值220000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈荣海、张小菊价值220000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行提供担保的220000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋佳夫
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民督3号
申请人：达州市国土资源局达川分局，住所地四川省达州市达川区三里坪街道办兴盛东街660号，统一社会信用代码115114210088185017。
法定代表人：罗君，系该局局长。
委托诉讼代理人：石祉由，四川奥飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖琪，男，汉族，1978年4月15日，住四川省达县，系单位职工。
被申请人：四川盛德房地产开发有限公司，住所四川省达州市达川区南外镇新达路25号。统一社会信用代码915117037699639497
法定代表人：袁茂森。
委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘传发，男，汉族，生于1978年7月23日，住四川省达县，系公司职工。
申请人达州市国土资源局达川分局于2017年11月16日向本院申请支付令，要求四川盛德房地产开发有限公司支付该公司通过竞买方式取得的位于达川区杨柳小区地块（宗地编号为XXX）下欠的国有土地出让金178187000元。
经本院审查认为，四川盛德房地产开发有限公司下欠达州市国土资源局达川分局土地出让金的具体金额不确定，不能经督促程序审查查明，对达州市国土资源局达川分局的申请予以驳回。驳回后，对四川盛德房地产开发有限公司下欠的土地出让金，达州市国土资源局达川分局可按法定程序进行催收或诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回达州市国土资源局达川分局的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 郝 灿
二〇一七年十二月一日
书记员 张鸿晋
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1144号
上诉人（原审被告）：钟柱，男，1972年9月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
诉讼委托代理人黄付华、简春华，四川中豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨超，男，1982年7月8日生，汉族，住四川省自贡市大安区。
上诉人钟柱因与被上诉人杨超买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，适用听证程序审理本案，上诉人钟柱及其委托诉讼代理人黄付华、简春华，被上诉人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟柱上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人继续履行合同，支付剩余250000元货款；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方买卖合同依法成立且有效，双方签订买卖合同时，均为完全民事行为能力人，双方在合同中明确约定了标的、数量、价款，根据合同法相关规定，合同已经成立且生效。二、被上诉人应当继续履行合同。签订合同当日，被上诉人支付了5000元货款，并拉走了部分树桩，系双方部分履行，被上诉人事实上认可了合同内容，合同应当继续履行。三、被上诉人系恶意诉讼，意图逃避合同义务和违约责任。四、合同约定的标的、数量、价款明确，没有无法履行的情形。五、被上诉人未举证证明现有树桩不是合同约定的树桩，应当承担举证不能的后果。六、江阳区人民法院作出的（2013）江阳民初��第3293号民事判决书和泸州市中级人民法院作出的（2014）泸民终字第300号民事判决书均未支持杨超的诉讼请求，因此，本案中杨超的诉讼请求不应当得到支持。
被上诉人杨超答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。合同成立与合同履行是两回事，买卖合同时上诉人手写的，合同并未约定违约责任。杨超支付的5万元属于借款，而不是货款。上诉人承诺是金丝楠木，实际提供的是不值钱的树桩，因此，上诉人应当承担违约责任。
杨超向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方于2011年8月12日签订的协议，2.判令钟柱返还订金50000元，3.判令钟柱支付杨超50000元至今孳息，4.判令钟柱承担本案全部诉讼费用，5.判决因钟柱违约向杨超赔礼道歉。
原审法院经审理查明：2011年8月12日，双方签订《协议》，约定：杨超向钟柱购买楠木树桩9个，总价300000元，杨超支付订金50000元，在3个月内拉货并付清款项；杨超支付订金之日，须拉走一个树桩到自贡，运费由杨超自理。签订合同当日，杨超支付钟柱50000元。诉讼中，双方对签订当日所拉楠木树桩数量存在争议。杨超认为现存放在钟柱处的树桩不是《协议》中约定交易的树桩。协议签订时，对交易的楠木树桩双方未进行拍照，固定证据予以共同确认，存放在钟柱处的树桩也无明显标识表明系协议约定交易的树桩。
另查明：杨超曾向一审法院提起诉讼，要求：1.要求撤销双方于2011年8月12日签订的《协议》；2.偿还杨超借款本金50000元及利息；3.支付杨超佣金10000元。钟柱在此案中提起反诉，要求杨超继续履行合同，支付货款250000元。本院于2014年6月9日作出（2013）江阳民初字第3293号民事判决书认为：双方签订的《协议》合法有效，但杨超要求撤销《协议》不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，又因双方签订的《协议》对树桩的重量、体积等未作约定，双方也未能提供共同确认的标的物照片等资料。经现场查看，以现存放在钟柱处的树桩是否系《协议》约定交易的标的物双方仍不能达成一致意见，合同无法履行，钟柱要求杨超继续履行合同并足额支付货款的反诉请求，一审法院不予支持，双方可就合同的解除另行主张，据此，作出了驳回杨超的诉讼请求和钟柱的反诉请求。双方对此判决均不服，向泸州市中级人民法院提起上诉，泸州市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）泸民终字第300号民事判决书认为：杨超向钟柱缴纳的50000元是订金，因签订《协议》时，双方对交易的楠木树桩未���行拍照共同确认，现存放在钟柱处的树桩也无明显标识系协议约定交易的树桩，且双方对剩余交易的树桩又达不成一致意见，故《协议》无法继续履行，作出驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：双方签订的《协议》对树桩的重量、体积等未作约定，双方也未能提供共同确认标的物照片等资料，且双方对交易的树桩不能通过签订补充协议达成一致意见，故《协议》无法继续履行，不能实现合同的目的，杨超要求解除与钟柱于2011年8月12日签订的《协议》（2017年8月16日向钟柱送达副本时解除）的诉讼请求，一审法院予以支持。《协议》解除后，合同不能继续履行，钟柱收取杨超50000元的订金，应当予以退还。至于杨超要求钟柱支付杨超50000元至今孳息，因双方在合同中未约定，且导致合同不能履行双方均有责任，故对其诉讼主张，��法不予认可。杨超主张钟柱违约向其赔礼道歉，因本案系合同之诉，其诉讼主张，于法无据，依法不予认可。至于杨超拉走的树桩，钟柱可通过其他合法途径另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、双方于2011年8月12日签订的《协议》于2017年8月16日起解除；二、钟柱于判决发生法律效力之日起15日内退还杨超订金50000元；三、驳回杨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取525元，由钟柱负担。
二审中,钟柱向本院提��了现场照片四张和李平正,罗建的证人证言。证明杨超亲自来买树桩,拉树桩,其后钟柱没有向第三人出售过树桩。杨超质证认为,几个证人自己不认识,且证人是上诉人钟柱的员工,其证言不具有真实性。照片是上诉人钟柱自己拍摄的，与本案无关。本院认为上述证据不能达到证明本案合同可以继续履行的目的，本院依法不予采信。本院查明的事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，从本案现有证据看，双方约定的树桩是楠木树桩，目前在案证据显示钟柱处交给杨超的树桩是普通树木而非楠木，钟柱交付的合同标的物不符合双方的约定，杨超要求解除合同并无不当。钟柱要求对该树桩种属进行鉴定，因其一审没有申请鉴定，且鉴定结论对本案的处理结果影响不大，本院不准予其鉴定。即便是楠木树桩，双方签订的《协议》对树桩的重量、体积等未作约定，双方也未能提供共同确认的标的物照片等资料。以现存放在钟柱处的树桩是否系《协议》约定交易的标的物双方仍不能达成一致意见，合同也无法履行，钟柱上诉要求杨超继续履行合同并足额支付货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人钟柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 平
审判员 李 野
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡云双
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第399号
罪犯黄锡春，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年4月20日作出(2012)珠斗法刑初字第175号刑事判决，以被告人黄锡春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2012年6月16日作出（2012）珠中法刑终字第178号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄锡春在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年4月13日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年6月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄锡春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄锡春获得嘉奖24次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；2017年2月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币
600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锡春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯只履行部分财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锡春减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初2008号
原告：张学俭，男，汉族，生于1978年9月，住高台县南华镇小海子村6社**号。身份证×××
被告：胡娟，女，汉族，生于1980年8月，住高台县城关镇安居路**号楼*单元***室。身份证号×××
原告张学俭诉被告胡娟追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，因被告胡娟下落不明，本院于2017年9月5日在《人民法院报》公告向被告送达法律文书，并限被告于公告之日起六十日内前来本院应诉，公告期满后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学俭到庭参加诉讼，被告胡娟未到庭应诉。本案现已审理终结。
张学俭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代其履行的担保债务40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告胡娟向债权人陈会芬借款40000元，原告为借款提供连带担保责任，借款到期后，债权人陈会芬向债务人胡娟求偿时，因胡娟躲避债务，债权人求偿未果，所以，要求原告承担保证责任。2017年6月，原告向债权人承担了保证责任，给债权人偿还借款40000元，现向被告胡娟追偿。
被告胡娟未到庭亦未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告因未到庭，放弃了质证的权利。对原告举证形成时间为2015年4月15日的《借款合同》1份、《借条》1份，形成时间为2017年6月1日的《收条》1份，本院予以确认并在卷佐证。能够证明原被告向债权人借款、原告提供借款担保保证以及原告履行保证责任的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2015年4月15日，被告胡娟向债权人陈会芬借款40000元，期限一个月，原告张学俭为借款提供连带保证责任，保证期限为借款到期日二年，双方签订了《借款合同》1份，同日，被告胡娟还给债权人出具《借条》1份。2017年6月1日，原告向债权人陈会芬偿还了担保债务40000元。
本院认为，原告给被告胡娟借款提供连带保证，在被告胡娟未履行债务时，向债权人承担了保证责任，依法享有向债务人追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡娟偿还原告张学俭代为履行的担保债务40000元，于判决生效30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡娟负担并给付原告，原告预交的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 尹建功
审判员 杨秀娟
审判员 王建兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段雅楠
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初352号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人范某某，男，1967年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月16日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
被告人王某某，女，1963年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月16日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人范某某、王某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人范某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年4月22日13时许，被告人范某某、王某某驾驶云DXXX**号面包车到务德赶集伺机盗窃，在宣威市务德镇街上“鲜之味”小吃店门口地摊上，由范某某趁被害人金某某不备对其实施扒窃，王某某等人负责掩护，盗走金某某随身携带的人民币1000余元后分赃挥霍。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人范某某、王某某伙同他人财物人民币1000元余元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某某系主犯，被告人王某某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条之规定。二被告人具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人范某某、王某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人范某某、王某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人范某某、王某某伙同他人为盗窃财物，于2017年4月22日乘坐由范某某驾驶的云DXXX**号微型车到宣威市务德镇，当日13时许在务德镇街上“鲜之味”小吃店门口，由王某某等人负责掩护，范某某趁被害人金某某赶集不备之机实施扒窃，盗走金某某随身携带的人民币1000余元后，共同进行分赃挥霍。案发后，被告人作案用车辆云DXXX**号微型车（车架号LFBUD136XD6L39045、发动机号2854473）被公安机关扣押。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表及受案登记表，被害人金某某的陈述记录，提取笔录，扣押笔录、清单及决定书，辨认笔录及照片，现场勘验记录及照片，视频光碟，前科情况证明，抓获经过，户口证明，公安说明料与被告人范某某、王某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人范某某、王某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃财物，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪，被告人范某某在共同犯罪起主要作用，系主犯；被告人王某某起次要作用，系从犯，对王某某依法应从轻处罚。被告人范某某、王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本案二被告人未退赔被害人损失，也未取得被害人谅解，不具有悔罪表现。故公诉机关的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。）
三、公安机关扣押并移送的作案工具云DXXX**号微型车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 劲
人民陪审员 何 盼
人民陪审员 程刻珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张瑞芳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0812民初10139号
原告：。
被告：谷卫国。
原告陆俊诉被告谷卫国装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告陆俊及其委托诉讼代理人禇培到庭参加诉讼，被告谷卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付装饰装修工程款2万元，并承担利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告家需装潢，找到原告，双方约定装潢款35000元，同年8月中旬装潢完毕。被告只付给原告装潢款1万元，余款被告打了一张欠条，并承诺到2017年6月底还清。2017年3月，被告又还5000元，还剩2万元。被告没有兑现承诺，经原告多次催要均无果，故诉至法院。
被告谷卫国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，原告陆俊与被告谷卫国达成口头装饰装修协议，约定由原告为被告位于淮安市工业园区栖霞小区B2－403室房屋进行装潢，装潢款为35000元。协议达成后，原告组织工人进场施工，同年8月中旬装潢工程完工。施工过程中，被告支付原告1万元。
2017年1月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到装潢款25000元整，B2－403，在2017年6月还清”。同年3月，被告又支付原告5000元，余款至今未付。原告遂诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已依约履行了装潢义务，被告理应支付剩余的装潢款。被告与原告结算，并向原告出具欠条的行为具有法律约束力，该份欠条应当作为双方装潢款结算的依据。原告据此主张装潢款2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告按中国人民银行同期贷款利率主张从2017年7月1日起至实际给付日止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷卫国于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告陆俊装潢工程款2万元及利息（从2017年7月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告谷卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李洪昌
二〇一八年二月七日
书记员 李思语
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫1722民初5415号
原告：赵汉收，男，汉族，生于1966年3月8日，农民，住上蔡县。
被告：齐淮北，男，汉族，生于1969年9月15日，农民，住上蔡县。
被告：赵爱花（被告齐淮北之妻），女，汉族，生于1969年6月28日，农民，住上蔡县。
二被告委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
原告赵汉收以上蔡县小岳寺乡小岳寺村民委员会第三村民小组的名义诉被告齐淮北、赵爱花排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告赵汉收于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵汉收撤回起诉。
案件受理费75元，由原告赵汉收负担。
审判员 文纪平
二〇一七年十二月十三日
书记员 程 帅
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执30号之三
申请执行人：侯宝书，男，1965年9月23日出生，汉族。
被执行人：刘秀昌，女，1961年1月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋03民终835号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付欠款94752.35及利息，向本院交纳案件受理费3592元、申请执行费1321元。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王肖红
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3755号之四
申请执行人：孙俊，男，汉族，1975年9月16日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。
被执行人：王娟，女，汉族，1975年5月3日生，住泰兴市。
被执行人：杨小明，男，汉族，1969年5月3日生，住泰兴市。
被执行人：陈玲华，女，汉族，1962年6月1日生，住泰兴市。
被执行人：尹家玺，男，汉族，1958年6月24日生，住泰兴市。
被执行人：李龙海，男，汉族，1956年4月23日生，住泰兴市。
关于申请执行人孙俊与被执行人王娟、杨小明、陈玲华、尹家玺、李龙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日作出的（2017）苏1283民初6699号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：王娟、杨小明于本判决生效之日起十五日内偿还申请人孙俊借款300000元，并按月利率2%的标准支付自2017年1月26日至实际还款之日的利息；被执行人王娟、杨小明于本判决生效之日起十五日内给付申请人律师代理费6000元；被执行人陈玲华、尹家玺、李龙海对上述债务承担连带清偿责任。被执行人陈玲华、尹家玺、李龙海承担保证责任后，有权向被执行人王娟、杨小明追偿；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6390元，减半收取为3195元，由被执行人王娟、杨小明负担（此款申请人已垫付，两被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请人），被执行人陈玲华、尹家玺、李龙海对该款亦承担连带清偿责任。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月25日向本院申请执行人，本院于2017年10月25日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年10月27日，本院通过邮寄方式向被执行人王娟、杨小明、陈玲华、尹家玺、李龙海发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月26日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月7日、11月16日、11月18日依法分别冻结了被执行人王娟名下银行存款账户3个、杨小明名下银行存款账户2个、李龙海名下银行存款账户2个、陈玲华名下银行存款账户8个、尹家玺名下银行存款账户3个（均余额不足）；经向泰兴市车辆管理所查询，发现被执行人杨小明名下有苏Ｍ×××××汽车一辆、尹家玺名下有苏Ｍ×××××汽车一辆；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年11月9日依法查封了被执行人尹家玺位于泰兴镇仙鹤××公寓××楼××室的房产。
2017年11月16日，申请执行人书面向本院撤回执行申请称，与被执行人私下协商解决。
2017年11月16日、11月18日、12月11日本院依法解除对被执行人银行存款账户、房产的冻结、查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人的银行存款账户（均余额不足）及查封了被执行人尹家玺位于泰兴镇仙鹤××公寓××楼××室的房产，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请；现申请执行人主动书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初6699号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 莉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0704民初1147号
原告：刘海燕，女，1989年9月12日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。
委托诉讼代理人：盛雪梅，山东国宗律师事务所律师。
被告：王绍杰，男，1973年5月13日生，汉族，农民，住潍坊潍坊峡山生态经济开区。
被告：王绍卿，男，1981年1月15日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：邓世宝，山东万信律师事务所律师。
原告刘海燕与被告王绍杰、王绍卿健康权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日、2017年5月9日两次公开开庭进行了审理。原告刘海燕、被告王绍杰、王绍卿及其共同的委托诉讼代理人邓世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告整容费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告整容费32600元。事实和理由：2015年2月10日，在太保庄街办朱马村集市上，被告王绍杰、王绍卿与摆摊炸油条的原告、刘宗帅产生矛盾，并发生厮打，被告将油锅掀翻，致使原告烫伤。经鉴定，原告的伤构成轻伤二级、十级伤残。潍坊市坊子区法院判决被告王绍杰支付原告23491.70元。判决未对原告伤疤进行整容的费用进行处理，但二审法院明确可另行主张权利。
被告王绍杰辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。
被告王绍卿辩称，原告起诉与事实不符，原告的伤情系被告王绍杰造成的，与被告没有任何关系。原告的起诉超过诉讼时效，根据民事诉讼法的规定，因人身造成的侵害诉讼时效为一年，原告在刑事附带民事诉讼中并没有针对其整容部分进行主张，因此，已经超过法定的诉讼时效，要求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日7时许，在太保庄街办朱马村集市上，被告王绍杰与摆摊炸油条的刘宗帅、原告产生矛盾，与刘宗帅发生厮打后，被告王绍杰将炸油条的油锅掀翻，致使原告被烫伤。经鉴定，原告的伤情构成轻伤二级，被告王绍杰因犯故意伤害罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并赔偿原告除后续治疗费以外的合理损失23491.70元。原告不服该刑事附带民事判决，并以“量刑偏轻、整容等后续治疗费应予支持”为由提起上诉，潍坊市中级人民法院于2016年1月19日作出民事裁定，裁定驳回上诉维持原判。根据原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的疤痕修复费进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年9月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告颈、上胸部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币叁万贰仟陆佰圆。被告质证后对该鉴定意见提出异议，但未提供相应证据予以反驳。被告主张，原告应待实际发生后另行主张。
本院认为，公民的健康权益依法受法律保护。被告王绍杰与案外人刘宗帅、原告产生矛盾，与案外人刘宗帅发生厮打后，被告王绍杰将炸油条的油锅掀翻，致使原告被烫伤，该事实业已经生效法律文书确认，本院对此予以采信。被告王绍杰故意伤害原告身体，侵害原告的健康权益，应当依法承担损害赔偿责任。原告要求被告王绍卿承担赔偿责任，但未提供相应证据证明其主张，故该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。诉讼时效期间自知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，纠纷发生后，该纠纷处于诉讼状态，可产生诉讼时效中断的法律效果。潍坊市中级人民法院于2016年1月19日作出民事裁定后，原告于2016年5月份向本院提起民事诉讼，并未超过法定诉讼时效期间。因此，被告主张本案超过诉讼时效期间的抗辩主张，缺乏事实根据，本院不予采纳。
原告依据鉴定意见主张整容费（疤痕需整容性修复费用）32600元，被告质证后主张，该费用应待实际发生后另行主张。根据法律规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告提供的鉴定意见可确定该整容费系会发生的费用，故原告要求赔偿义务人赔偿该整容费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告虽对鉴定意见提出异议，但未提供相应证据予以反驳，应承担相应法律后果。
综上所述，原告要求被告王绍杰赔偿整容费32600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告王绍杰赔偿原告刘海燕整容费32600元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告王绍杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1723民特60号
申请人胡忠文，男，汉族，生于1949年8月12日，住开江县。
申请人张运惠，女，汉族，生于1947年9月2日，住开江县。
本院于2017年11月21日立案受理申请人胡忠文与张运惠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖合同纠纷，于2017年4月17日经开江县新宁镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
由胡忠文赔偿张运惠800元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下:
申请人胡忠文与张运惠于2017年4月17日经开江县新宁镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 帅宗煜
二〇一七年十二月六日
书记员 熊 玲
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1775号之二
原告：伍圣彬，男，1986年4月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。
被告：何洁珍，女，1967年3月19日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地：阳春市，现住阳春市。
被告：陈炳严，男，1964年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地：阳春市，现住阳春市。
原告伍圣彬诉被告何洁珍、陈炳严民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告伍圣彬于2017年9月21日以被告何洁珍、陈炳严已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伍圣彬申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍圣彬撤诉。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告伍圣彬负担。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 林 力
二○二○一七年九月二十一日
书 记 员 李文婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9780号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告卢德文，男，1962年05月13日出生，住广东省广州市海珠区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢德文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卢德文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149739.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年12月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149739.26元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢德文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149739.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元，由卢德文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由卢德文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浑民一初字第262号
原告梁玉江，住白山市.
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告浑江双星皮革制品有限公司。
法定代表人白军平，该公司总经理。
委托代理人徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
原告梁玉江诉被告浑江双星皮革制品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘卫东、被告的委托代理人徐公市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年原告到被告单位工作，从事绷楦工作，一直到2009年6月。因原告当时患了腰痛病，无法正常工作。因此，原告口头向被告单位领导请假，领导口头同意，并告知如接到通知，必须回单位上班。事后，原告一直也没有收到单位任何通知，也未收到被告书面的解除、除名等通知。故原、被告之间一直存在劳动关系。请求法院依法判令原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称：原被告双方曾存在过劳动关系，但后因原告无故旷工，被告于2009年8月5日已依法解除与原告的劳动合同，故双方不存在劳动关系，请求法院依据白山劳人仲裁字（2014）117号裁决书的结果，驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、白山劳人仲裁字（2014）117号裁决书及送达回执各一份，证明该案已经仲裁裁决，原告不服，诉至法院；
2、原、被告签订的劳动合同一份，证明双方存在劳动关系；
被告质证：对证据1、2本身无异议，对待证事实有异议，原告提供的证据不能证明原告不属于旷工，也无法证实被告于2009年8月9日作出的解除劳动合同通知书不符合法律规定，双方早在2009年就已解除了劳动合同，原告对此并未提出任何异议。
被告向法庭提供证据：
1、2011年1月4日《浑江双星公司管理规定》一份，证明该规定第二章考勤制度中第5条第5项明确规定了旷工条款：计时人员旷工1天取消全月奖金，计件人员旷工1天扣当月工资20%，连续��工15天按自动与公司解除劳动合同处理，被告按此制度与原告解除了劳动合同；
2、解除劳动合同通知书、解除（终止）劳动合同证明书一份，证明被告以原告旷工为由，于2009年8月5日作出的解除劳动合同决定；
3、原告2009年6月的工资表一份，证明原告在该月份只工作了15天，工资为558.20元。
原告质证：对证据1有异议，该证据系被告单位自行制作的，不具有法律约束力，该制度与现行劳动合同法相悖，应不予采信；对证据2有异议，被告并未向原告送达，不具有法律效力。对证据3无异议。
经审理查明：2002年11月20日，原、被告签订了劳动合同书一份，合同期限为2002年11月20日至2018年6月30日。原告在被告单位从事绷楦工作至2009年6月。自2009年7月始，原告的工资已停发。被告称原告的养老保险缴纳至2009年6月，医疗保险未缴纳。2009年8月5日被告因原告连续旷工15日以上，作出了解除劳动合同通知书，与原告解除了劳动关系。
本院认为：原告主张其与被告之间存在劳动关系，其长期不上班，是由于患了腰痛病，无法正常工作，原告口头向被告单位领导请假并允假。对此，被告不予认可。原告也未能提供其请假被告允假的证据。原告未履行请假手续而长期旷工，被告有权单方解除劳动合同。因此，原告要求确认双方之间存在劳动关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
原告梁玉江与被告浑江双星皮革制品有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李亚华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ＸＸ宇