重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3125号
原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘），统一社会信用代码91500243979778339。
法定代表人：李骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。
被告:冉茂菊，女，1969年9月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：方德华，男，1964年3月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：龚万祥，男，1957年8月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：冉茂琴，女，1966年11月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告冉茂菊、方德华、龚万祥、冉茂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人汪小平，被告龚万祥、冉茂琴到庭参加诉讼；被告冉茂菊、方德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冉茂菊、方德华偿还原告民泰银行截止2017年7月10日的借款本金299919.18元、利息41963.48元；2.由被告冉茂菊、方德华支付以借款本金299919.18元为基数，按月利率9.4‰上浮50%（即按月利率14.1‰）从2017年7月11日起至本金清偿之日止的逾期利息；3.由被告冉茂菊、方德华支付截止2017年2月21日止的复利1915.07元；4.由被告冉茂菊、方德华支付以应付未付利息9118元为基数，按月利率14.1‰从2017年2月22日起至利息清偿之日止的复利；5.由被告冉茂菊、方德华支付律师服务费5000元；6.原告民泰银行对借款项下约定的抵押物（产权证号：彭水县房地证2007字第1XXX号）享有优先受偿权；7.由四被告共同承担本案诉讼费、公告费、评估费、拍卖费及保全费等。庭审中原告民泰银行明确第1项诉讼请求中利息41963.48元包含截止2017年7月10日的利息8191元、逾期利息31857.41元、复利1915.07元；放弃第3项诉讼请求；将第4项诉讼请求中复利的计算基数有“9118元”变更为“8191元”；放弃7项诉讼请求中要求四被告承担的评估费、拍卖费及保全费等。事实和理由：2015年11月20日，被告冉茂菊、方德华因经营资金需要，向原告民泰银行申请短期经营性担保贷款300000元，被告龚万祥、冉茂琴自愿用其房屋为该笔贷款提供抵押担保，双方当事人于2015年11月29日签订了《重庆彭水民泰村镇银行借款合同》、《重庆彭水民泰村镇银行最高额抵押合同》，原告民泰银行于2015年12月4日向被告冉茂菊、方德华支付借款300000元。双方当事人约定月利率为9.4‰，逾期利率、复利为月利率9.4‰上浮50%（即月利率14.1‰），于2016年11月26日前偿还借款，现被告冉茂菊、方德华未按合同约定的期限按时足额偿还贷款本息，原告民泰银行多次催收未果，起诉至人民法院。
被告龚万祥、冉茂琴辩称，本案的借款人系被告冉茂菊、方德华，龚万祥、冉茂琴在抵押房屋范围内对该笔借款承担担保责任。
被告冉茂菊、方德华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，原告民泰银行与被告冉茂菊、方德华签订了《重庆彭水民泰村镇银行借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，借款期限为实际提款日起至2016年11月26日止。借款利率为月利率9.4‰，未按约定期限偿还借款本金，按月利率9.4‰上浮50%计收逾期利息，对应付未付利息，按月利率9.4‰上浮50%计收复利。双方约定按月结息，结息日为每月的20日，若借款人违约，借款人应当承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师服务费等。2015年11月29日，被告龚万祥、冉茂琴与原告民泰银行签订了《重庆彭水民泰村镇银行最高额抵押合同》，合同约定：被告龚万祥、冉茂琴用其所有的房产证号为彭水县房地证2007字第1XXX号的房屋为被冉茂菊、方德华的借款提供抵押担保，抵押担保最高金额为300000元，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用（包含诉讼费、律师服务费、差旅费等）。双方当事人办理了抵押登记。2015年12月4日，原告民泰银行向被告冉茂菊、方德华发放借款300000元。后被告冉茂菊、方德华偿还本金80.82元。截止2017年7月10日，被告冉茂菊、方德华尚欠原告民泰银行借款本金299919.18元、利息8191元、逾期利息31857.41元、复利1915.07元。
另查明，2017年7月19日，原告民泰银行与重庆渝东律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人，约定支付律师服务费5000元。2017年7月19日原告民泰银行向重庆渝东律师事务所支付了律师服务费5000元。
以上事实有《重庆彭水民泰村镇银行借款申请书》、抵押他项权利证书、对账单、《重庆彭水民泰村镇银行借款合同》、《重庆彭水民泰村镇银行最高额抵押合同》、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票、民泰银行情况说明等在卷为证足以认定。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。原告民泰银行与被告冉茂菊、方德华签订的《重庆彭水民泰村镇银行借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告民泰银行按约向被告冉茂菊、方德华发放贷款后，被告冉茂菊、方德华亦应按照约定的期限和金额清偿款项，但被告冉茂菊、方德华未按约履行还款义务，已构成违约，原告民泰银行有权要求被告冉茂菊、方德华偿还贷款本金并有权按约定计收利息、逾期利息及复利。截止2017年7月10日，被告冉茂菊、方德华尚欠原告民泰银行贷款本金299919.18元、利息8191元、逾期利息31857.41元、复利1915.07元。故本院对原告民泰银行要求被告冉茂菊、方德华偿还贷款本金、利息、逾期利息、复利的诉讼请求予以支持。
关于原告民泰银行主张的律师服务费5000元的问题。本案中，原告民泰银行与被告冉茂菊、方德华在《重庆彭水民泰村镇银行借款合同》中明确约定主张债权所支付的律师服务费由被告冉茂菊、方德华负担。原告民泰银行与重庆渝东律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定其应支付律师服务费5000元，原告民泰银行实际支付律师服务费5000元，且重庆渝东律师事务所已履行了代理职责，故对原告民泰银行主张由被告冉茂菊、方德华向其支付律师服务费5000元予以支持。
被告龚万祥、冉茂琴用其所有的房产证号为彭水县房地证2007字第XXXX号的房屋共同为贷款提供担保，并办理了抵押登记，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用（包含诉讼费、律师服务费、差旅费等）。原告民泰银行有权就被告龚万祥、冉茂琴所有的房产证号为彭水县房地证2007字第1XXX号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由被告冉茂菊、方德华继续清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉茂菊、方德华于本判决生效后十日内偿还原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司借款本金299919.18元并支付截止2017年7月10日的利息8191元、逾期利息（包含截止2017年7月10日的逾期利息31857.41元；从2017年7月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金299919.18元为基数，按月利率9.4‰上浮50%计付的逾期利息）、复利（包含截止2017年7月10日的复利1915.07元；从2017年7月10日起至利息清偿之日止，以利息8191元为基数，按月利率9.4‰上浮50%计付的复利）；
二、被告冉茂菊、方德华于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师服务费5000元；
三、原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司有权就被告龚万祥、冉茂琴所有的房产证号为彭水县房地证2007字第1XXX号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由被告冉茂菊、方德华继续清偿；
四、驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元6428元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交6428元），由原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司负担35元，由被告冉茂菊、方德华、龚万祥、冉茂琴负担6393元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 蹇亚斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢俊霞