wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初863号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告姜同祥。
被告周风英。
被告姜锦桂。
被告赵建。
被告秦静。
被告张桂云。
被告赵延贞。
被告赵芳。
被告魏学英。
被告秦兆学。
被告秦明明。
被告秦军。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告秦同祥、周风英、姜锦桂、赵建、秦静、张桂云、赵延贞、赵芳、魏学英、秦兆学、秦明明、秦军借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款225000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款225000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国锐
二〇一六年四月八日
书 记 员 于秀蓉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执453号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：谢学涅，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，
被告人谢学涅盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1352号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月12日就被告人谢学涅刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人谢学涅罚金人民币2000元，退赔被害人方某经济损失人民币1738.67元，退赔被害人黄某经济损失人民币1795.2元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人谢学涅发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执453号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年四月十九日
书记员 梁毅娜
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0212执931号之一
移送机构本院刑事审判庭。
被执行人张健，男，住贵州省普定县。
本院在执行刑事审判庭移送执行张健罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0212刑初207号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十日
书记员 阴利剑
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初545号
原告沈阳铁路局工业总厂锦州薛家配件厂，住所地锦州市太和区。
负责人刘国伟，该厂厂长。
委托代理人赵军，该厂职员。
委托代理人薛峰，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告代翔飞，男，1979年9月4日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告沈阳铁路局工业总厂锦州薛家配件厂诉被告代翔飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军、薛峰、被告代翔飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告采取欺骗手段与原告续签的劳动合同无效。2001年1月5日，原、被告双方签订劳动合同，期限为2000年5月1日至2005年4月30日，其中第七项第二条约定：“职工有下列情形之一的，单位可以解除劳动合同：（5）被除名、开除、劳动教养、判刑的，劳动合同自行解除。”2004年1月15日，被告在实施故意伤害犯罪行为后，在取保候审期间，明知故犯隐瞒其犯罪事实，向原告申请自谋职业，骗取了原告的批准。2004年8月5日，被告因故意伤害罪被判处有期徒刑8年，仍未告知原告。直至2010年5月1日续签劳动合同时，仍在监狱服刑的被告，指使他人为其伪造了医院诊断书，骗取原告批准其病假。2010年8月4日，被告刑满释放，并继续隐瞒其服刑事实，骗取不知情原告与其签订了劳动合同。上述事实，劳动仲裁中已予以查实认定。我国《劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”，因此，被告采取欺诈手段与原告续签的劳动合同应属无效，对于无效合同，被告依法享有的只是获取相应劳动报酬的权利，而无权要求继续履行合同。2010年8月4日，被告刑满释放。2015年3月，因群众举报原告才获知被告在2004年8月被判刑的事实，而无论当时的《劳动法》还是后来颁布的《劳动合同法》均规定：“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。”当初双方签订的劳动合同更是约定了合同自行解除即终止，而2015年3月才知道真相的原告，根据《辽宁省职工劳动权益保障条例》第二十六条规定：“因用人单位作出的解除和终止劳动合同、减少劳动报酬、计算职工工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位应当从知道或者应当知道职工违反规章制度行为之日起一年内作出处理决定。逾期未处理的，不得再追究其责任。”于2015年9月依据现有法律规定及合同约定行使解除权，是完全合法的。综上，请查明事实，依法支持原告的诉求，1、撤销（2016）锦劳仲案字第21号裁决书，2、改判认定原、被告双方的劳动关系已合法解除，3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告说我是在欺瞒的情况下签订的劳动合同是错误的，劳动法规定应该双方签字才有效，取保候审没有违反条文的项目，我自谋职业的时候已经终止劳动合同，要是无效的合同就不用解除了，诉讼请求自相矛盾。劳动合同法第13条规定，固定劳动合同是与劳动者约定劳动时间的劳动合同，2010年之后合同是续签的，签订的日期之后合同才有效，原告想解除，我现在想继续履行。
经审理查明，被告代翔飞于2000年5月1日到被告单位工作，原、被告双方签订了书面劳动合同，合同自2000年5月1日至2005年4月30日止。2004年4月7日，被告代翔飞提出书面申请要求自谋职业，被告单位予以批准，自谋职业期间原告与被告保留劳动关系，社会保险由被告代翔飞自行承担，代翔飞的社会保险由其家属按期向原告缴纳。被告代翔飞于2004年8月5日因涉嫌故意伤害犯罪被羁押，2004年9月16日被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑八年，被告代翔飞于2010年8月4日被刑满释放。被告代翔飞刑满释放后，与原告单位补签了2005年5月1日至2010年4月30日的书面劳动合同和2010年5月1日起的无固定期限劳动合同，书面无固定期限劳动合同的尾部时间为2010年5月1日。2015年9月1日原告以被告代翔飞曾接受过刑事处罚为由与被告代翔飞解除劳动合同。被告代翔飞申请仲裁，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院于2016年4月29日作出了（2016）锦劳仲案字第21号仲裁裁决书，裁决原告与被告继续履行劳动合同。原告不服裁决，诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的刑事判决书、申请书、续订劳动合同、释放证明书及被告提供的劳动合同、无固定期限劳动合同、解除劳动合同通知、仲裁裁决书等及当事人陈述载卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告续签无固定期限劳动合同系双方自愿签订，不违反法律、行政法规，合法有效。原、被告签订的续订劳动合同，虽然合同的落款时间为2010年5月1日，但实际签订的时间为被告代翔飞刑满释放后。原告沈阳铁路局工业总厂锦州薛家配件厂与被告代翔飞续签劳动合同时，原告对其员工进行背景审查用人单位知情权的必然内容，员工也有义务如实告知与建立劳动关系相关的个人信息，本案中，被告代翔飞在其续签劳动合同时有过犯罪前科，但被告用人单位在其续订合同时未要求说明相应的情况，未明确提出曾经接受过刑事处罚的劳动者不能续签劳动合同，被告代翔飞自2010年起在原告沈阳铁路局工业总厂锦州薛家配件厂处工作至今，并无不良表现，被告代翔飞虽受过刑罚，但被追究刑事责任后依然有劳动就业的权利，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈阳铁路局工业总厂锦州薛家配件厂与被告代翔飞继续履行劳动合同，
二、驳回沈阳铁路局工业总厂锦州薛家配件厂的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沈阳铁路局工业总厂锦州薛家配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张德存
代理审判员 张 磊
人民陪审员 李 霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁 帅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13247号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：何惠景，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何惠景因信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16652号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告何惠景应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付贷记卡透支本金4270.08元及透支利息（暂计至2016年8月10日的透支利息为1539.79元，此后的透支利息按日利率万分之五、按月计收复利的方式计算至实际清偿之日止）；二、被告何惠景应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付截止至2016年8月10日的费用（含滞纳金）2008.91元；三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由被告何惠景负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.查询到被执行人何惠景名下的粤Ｘ×××××号车辆，该车辆去向不明，本院已向顺德区公安局发出协助扣押的请求，暂未能实际扣押。
4．查询到被执行人名下的银行卡账户余额3487.64元，本院已扣划并分配给申请执行人3437.64元。
5.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的3437.64元，执行费50元，未执行的债权数额为6106.98元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已经执行的银行存款3487.64元及已被本院查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）粤0606执13247号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨天元
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民申字第012号
再审申请人秦晓红（原审被告），女。
委托代理人李修文，江苏天地明律师事务所律师。
被申请人陈良（原审原告），男。
委托代理人李婷（系陈良之妻），女。
原审被告程旭升，男。
委托代理人刘程，男。
再审申请人秦晓红因与被申请人陈良、原审被告程旭升民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泉民初字第4217号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，秦晓红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张新建
审判员 王 琴
审判员 张爱民
二〇一五年七月六日
书记员 陈春玲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州沙民初字第812号
原告张德亮，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告于玲祥，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告曲其英，女，1962年8月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告于汶利，女，1989年6月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张德亮与被告于玲祥、曲其英、于汶利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德亮的委托代理人、被告曲其英到庭参加诉讼，被告于玲祥、于汶利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2012年至2013年在原告购买原子灰共计合款4500元，三被告分别给原告出具欠条各一张。被告于玲祥与被告曲其英系夫妻关系，被告于汶利系二被告的儿媳，此款经原告索要三被告至今未付，请求法院依法判令三被告给付原告欠款4500元，并按年利率6%支付欠款数额的利息。
被告曲其英辩称，我不欠原告钱，我与张德亮确实有业务往来，但是都已经结清了。我跟于玲祥在家里共同经营了加工装载机棚的店，没有营业执照，也没有门头。于汶利是我儿媳，不参与店铺的事。
被告于玲祥、于汶利未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年至2013年被告于玲祥、曲其英、于汶利分三次从原告张德亮处购原子灰，并为原告出具收款收据三张，2012年12月15日的收款收据及2013年4月14日的收款收据上均有被告曲其英代被告于玲祥书写的签名，2013年4月5日的单据有被告于汶利所签的“于”字。原告为证明其主张当庭提交了该三张收款收据。经质证，被告曲其英对收款收据的真实性有异议，辩称其对上述三张单据都没有印象，被告于玲祥的名字也不是其代签的，被告于汶利根本不参与店铺的事，根本不可能给原告签字，但对收款收据不申请笔迹鉴定。
庭审中，原告称2013年4月5日的收款收据（编号为0048726）与2013年4月14日的收款收据（编号为0048727）系连号，出自同一本单据簿，以此主张2013年4月5日的收款收据上签名的“于”字即为被告于汶利所签，但不申请对该收款收据进行笔迹鉴定，亦未提交证据证明被告于汶利在被告于玲祥、曲其英经营的店中工作。
本院认为，被告曲其英对原告提交的2012年12月15日的收款收据及2013年4月14日的收款收据上签名有异议，但不申请笔迹鉴定亦未提交反驳证据，应视被告对原告提交的二张收款收据的认可，故上述证据对本案事实有证明力，本院予以认定。原告主张2013年4月5日的收款收据上“于”即为被告于汶利，被告曲其英不认可，原告既不申请笔迹鉴定亦未提交证据证明被告于汶利与被告于玲祥、曲其英系家庭共同经营，仅凭收款收据连号是无法确定签名的“于”系何人，故对原告凭此收款收据要求被告给付货款1250元的请求，本院不予支持。被告于玲祥、于汶利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于玲祥、曲其英给付原告张德亮货款3250元，于本判决生效后十日内付清，同时给付原告自2015年12月11日起至判决生效确定给付之日止按3250元按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆 卫 兵
审判员 卫伟代理审判员林海娜
二〇一六年五月三十一日
书记员 韩 雅 清
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1616号
罪犯刘进武，男，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省陆丰市人民法院于2015年5月15日作出(2015)汕陆法刑初字第108号刑事判决，以被告人刘进武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月30日作出(2015)汕尾中法刑一终字第78号刑事判决，以被告人刘进武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月8日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯刘进武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘进武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯刘进武获得表扬3次，剩余考核分501分，扣6分；其中计分扣5分。罪犯刘进武缴纳罚金300元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘进武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合其财产刑履行情况，本院对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘进武予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 译 尹
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4500号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人廖平，男，1974年3月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区2012年3月9日（2012）高新刑初字第131号刑事判决书，于2017年7月31日立案执行被执行人廖平非法持有毒品罪一案，执行标的罚金人民币两千元。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本院未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行��件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）高新刑初字第131号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行机关可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐蜜
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江恩法沙民初字第198号
原告：吴永波，男。
委托代理人：吴素娜，女。
被告:冯立强，男。
被告：冯惠进，男。
原告吴永波与被告冯立强、冯惠进民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永波的委托代理人吴素娜到庭参加诉讼，被告冯立强、冯惠进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永波诉称，被告冯立强于2014年4月16日向原告吴永波借款人民币150000元（壹拾伍万元整），并出具了借条一张，借款定于2015年5月15日前还清，不得逾期。被告冯立强于2014年5月15日偿还人民币50000元、2014年6月15日偿还人民币10000元给原告，余下90000元至今未还。被告冯惠进作为被告冯立强的担保人，应承担连带责任。原告据此起诉到庭，请求判令：1、被告立即向原告偿还本金人民币90000元(玖万元整)；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份；2、被告冯立强、冯惠进身份证复印件各1份；3、《借据》原件1份。
被告冯立强、冯惠进未出庭答辩，也未提供证据。
本院查明：2014年4月16日被告冯立强出具《借据》确认向原告吴永波借款150000元，《借据》写明：“兹有冯立强先生因需现金周转，现借到吴永波现金人民币(小写：150000元正，大写：壹拾伍万元正)。必须在2014年5月15日之前还清，不得逾期。备注：现住址中建住宅望天堂小区37号。2014年5月15日冯立强已还人民币伍万元正。小写50000元证。收款人：冯惠进，2014.6.15冯立强已还1万元进收。见证人梁某2014.04.16”。落款借款人栏有“冯立强”的签名和捺印以及身份证号码：××。担保人栏有“冯惠进”的签名和身份证号码：××。原告确认借款发生后被告冯立强已偿还借款60000元。
本院就本案原告所主张的民间借贷关系向见证人梁某调查核实，梁某确认被告冯立强于2014年4月16日在东升街34号向原告吴永波借款，并已偿还借款60000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告冯立强向原告吴永波借款150000元，原告能够提供《借据》予以证实，且能够合理陈述借款的经过，本院对原、被告的借贷事实予以确认。原告确认被告冯立强已偿还借款60000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按还款期限清偿借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉请求被告冯立强偿还借款本金90000元，事实清楚，证据和理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告冯惠进在担保人栏签名，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告冯惠进应对被告冯立强的借款承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”和第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未提供证据证明在前款规定的保证期间要求保证人承担保证责任，现起诉（2015年11月23日起诉）请求被告冯惠进承担连带担保责任，已超过主债务履行期届满之日起算的6个月，原告请求被告冯惠进对被告冯立强的债务承担连带担保责任，证据和理由不足，本院不予支持。被告冯立强、冯惠进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯立强应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币90000元给原告吴永波。
二、驳回原告吴永波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元由被告冯立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 任爱武
人民陪审员 吴一玉
人民陪审员 刘彬焕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴松倪
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑终156号
原公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1967年2月20日出生于怀宁县，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3日被怀宁县公安局刑事拘留，同年2月6日被该局取保候审，同年5月19日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审，同年6月14日经怀宁县人民法院决定重新取保候审。
安徽省怀宁县人民法院审理怀宁县人民检察院指控原审被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月26日作出（2016）皖0822刑初95号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月24日晚上，被告人孙某某在家中用餐时饮用了散装白酒。餐后，被告人孙某某驾车离家外出。当晚8时45分，被告人孙某某驾驶皖HZ05**号吉利美日牌小型轿车行驶至怀宁县高河镇新安路南侧逆向横过新安路时，碰撞被害人查某某（男，44岁，怀宁县人）驾驶的皖HRN1**号帕萨特牌小型轿车（沿怀宁县高河镇新安路由西向东行驶），造成两车受损。事故发生后，被害人查某某拨打110报警。被告人孙某某在现场等候交警部门处理，接受公安交警调查时如实供述了自己的罪行。怀宁县公安局交通警察大队接警后出警现场处置，委托怀宁县人民医院医务人员抽取了被告人孙某某的静脉血液。安徽信立司法鉴定所接受委托，检测了被告人孙某某的静脉血液中乙醇含量，结果为242.6mg/100ml，属醉酒驾驶。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人孙某某负事故的全部责任。2016年1月25日，被告人孙某某与被害人查某某就车辆损失达成了赔偿协议。被告人孙某某按照协议要求赔偿了被害人查某某车辆全部维修费用，被告人的犯罪行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中不持异议，并有书证被告人《归案情况说明》、被害人查某某陈述、证人黄玉香的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘查照片、道路交通事故车辆技术检验报告、安徽信立司法鉴定所信立司鉴【2016】毒鉴字第0106号血中乙醇鉴定检验报告书、怀宁县公安局交通警察大队怀公交认字[2016]第00028号道路交通事故认定书、无违法犯罪记录证明、道路交通事故自行协商解决协议书、谅解书、被告人孙某某的供述及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人孙某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某在案发时每100毫升血液中酒精含量达到了200毫克以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法应予以从重处罚。被告人孙某某明知他人报警，仍在事故现场等候交警部门处理，接受公安机关调查时能如实供述自己的罪行，系自首，其在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人孙某某能够赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，其犯罪行为取得了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚。结合本案事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项之规定，以被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
宣判后，原审被告人孙某某上诉提出：其系初犯、偶犯，自愿认罪，能如实供述案件的相关事实，具有一定悔罪表现，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻判处并宣告缓刑。
经审理查明:一审判决认定的上诉人孙某某犯危险驾驶罪的事实，原判己列举充分证据予以证实，所列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人就本案的事实未提供新的证据，对一审判决所认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：上诉人孙某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪准确。孙某某在案发时每100毫升血液中酒精含量达到了200毫克以上，造成了交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。孙某某明知他人报警，仍在事故现场等候交警部门处理，在接受公安机关调查时能如实供述自己的罪行，系自首，其在庭审中亦能自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，孙某某能够赔偿被害人的经济损失，具有一定悔罪表现，其犯罪行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人系初犯、偶犯，具有归案后如实供述自己的罪行等情节，原判在量刑时已予以充分考虑，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 祖 琴
审 判 员 方 国 松
代理审判员 江 石 平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴磊（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初1362号
原告：卞阮荣，男，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：丁干明（特别授权），江苏刘爱君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄芮（实习律师），江苏刘爱君律师事务所律师。
被告：邵新，男，汉族，住盐城市大丰区。
原告卞阮荣与被告邵新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞阮荣及其委托诉讼代理人丁干明、黄芮到庭参加了诉讼，被告邵新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞阮荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款人民币155806.96元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告以筹备结婚、做生意急需资金周转等理由，多次向原告借款。自2015年11月至2016年4月期间，原告分别通过支付宝账户、微信支付平台及出借个人信用卡给被告直接消费后原告帮助还款的方式，先后向被告出借人民币155806.96元。2016年6月，原告得知被告除向原告借款以外，还向其他同学和其他人借款且数额很大均未能归还，遂要求被告还款，但被告一直未予理睬，故诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告邵新未答辩、未举证。
原告卞阮荣围绕诉讼请求提交了城南派出所的询问笔录、通话录音、电子账单、微信截图、支付宝转账电子回单等证据，本院予以审查，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2016年3月31日至2016年4月24日原告卞阮荣通过微信转账方式向被告邵新出借款项为人民币12200元,具体借款时间和金额为:2016年3月31日3000元，2016年4月12日500元，2016年4月13日4000元，2016年4月24日两笔分别是4200元、500元。
自2015年11月4日至2016年2月25日原告卞阮荣支付宝转账向被告邵新出借款项为人民币84000元,具体借款时间和金额为:2015年11月4日1万元，2015年11月26日两笔均为5000元，2015年11月28日5000元，2015年12月2日5000元，2015年12月26日5000元，2016年1月26日两笔分别为4000元、4万元，2016年2月25日5000元。
2016年3月31日至2016年4月26日期间，原告卞阮荣的信用卡合计消费66875元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卞阮荣与被告邵新之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告卞阮荣已通过微信转账和支付宝转账方式向被告邵新出借借款本金96200元（84000元+12200元），被告邵新在原告催要后未及时偿还借款，对本次纠纷的形成应负全部责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金96200元的诉讼请求依法予以支持。关于在2016年3月31日至2016年4月26日期间，原告卞阮荣的信用卡合计消费66875元,原告卞阮荣认为是其将自己的信用卡交由邵新消费，随后自己帮助其还款，但原告卞阮荣提交的证据不足以证明该66875元是被告邵新消费的，故因证据不足，本院对原告该部分的诉讼请求不予支持。被告邵新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，其后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵新于本判决生效后10日内偿还原告卞阮荣借款本金96200元。
二、驳回原告卞阮荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，由原告卞阮荣负担1211元，由被告邵新负担2205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈祚宏
人民陪审员 肖书平
人民陪审员 潘益华
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 戴青华
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2926民初453号
原告马某某，女，生于1989年9月11日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某某，男，生于1977年8月10日，东乡族，农民，文盲。
本院在审理原告马某某诉被告马某某某同居关系析产纠纷一案中，原告马某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告马某某撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许马某某撤回起诉。
案件受理费50元由马某某负担。
审 判 长 马进才
人民陪审员 马少龙
人民陪审员 马成祥
二〇一八年六月十二日
书 记 员 韩启雄
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执683号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：张志强，男，生于1992年，汉族，户籍所在地四川省罗江县。
案由犯敲诈勒索罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2015)绵涪刑初字第285号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人张志强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张志强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十八日
书记员 杨军
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执738号
申请人滨海县金汇农村小额贷款有限公司。
法定代表人吴洪生。
被执行人史青伟。
被执行人庞卫红。
被执行人史清东。
被执行人姚广忠。
申请人滨海县金汇农村小额贷款有限公司与被执行人史青伟、庞卫红、史清东、姚广忠借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出(2015)滨商初字第0545号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，在执行过程中本院依法查封了被执行人名下的房产，并对房产进行评估拍卖，因处置时间较长，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院(2015)滨商初字第0545号民事判决书本次执行程序。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡嘉璇
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1513号
上诉人（原审被告）:夏世川，男，汉族，生于1967年12月7日，大学文化，现住重庆市大坪区。
委托诉讼代理人：许笑鞅，重庆仁政律师事务所律师，系特别授权。
被上诉人（原审原告）：邓强，男，汉族，生于1970年1月4日，大专文化，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）：李敏，女，汉族，生于1976年1月28日，现住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：章渝江，男，汉族，生于1982年6月2日，住重庆市渝中区。
上诉人夏世川因与被上诉人邓强、李敏、章渝江民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏世川上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案二审诉讼费用由被上诉人邓强负担。事实和理由：一审判决认定利息起算时间有误，导致尚欠本金及利息计算错误。双方之间因系短期借款，且双方之间为同学关系，故该借款为无息借款，原《借款协议》中并无利息的约定。直到2015年4月20日借款期限即将届满时，因上诉人资金困难无法按时还款，经与邓强协商，双方同意将该借款延期二年，并按月息2分支付利息。但双方并未重新签订合同，而是在原《借款协议》及借条上添加，延期二年的内容为上诉人书写，“月息2分”为邓强添加，担保人章渝江、李敏也在《借款协议》上重新签字。基于上诉事实及上诉人两次还款50万元的事实，上诉人尚欠邓强借款本金647000元及2016年1月4日后的利息。
李敏辩称：自己并未使用该借款，应判令夏世川偿还，同时还要求解除车辆冻结事宜。如果判令答辩人承担连带偿还责任，则应明确答辩人承担责任后，可向夏世川直接追偿。邓强、章渝江未提交答辩意见。
邓强向一审法院起诉请求：1、判令被告夏世川立即归还借款本金1000000元及利息（从2015年1月23日起，按年利率24%计算至2015年4月22日止）；2、判令被告夏世川承担逾期还款的违约责任（以1000000元为本金，从2015年4月23日起按月利率5%支付违约金至本金还清之日止）；3、被告李敏、章渝江对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月13日，被告夏世川因资金周转困难，向原告借款1000000元并签订了《借款协议》，该协议约定：被告夏世川向原告借款1000000元，借款期限3个月、月息2分；逾期超过1个月未归还，视为违约；借款方逾期不归还借款，按借款金额的5%支付月息；被告李敏、章渝江作为保证人在担保人栏签字并承诺承担连带责任；协议签订之日，被告夏世川向原告出具了借款1000000元的借条一份。2015年4月20日，双方同意延期两年，被告章渝江在借条上签字，且被告章渝江、李敏于同日重新在借款协议担保人栏签字确认。借款到期后，原告多次催收该款未果，遂提起诉讼。
一审法院认定事实：1、原、被告双方在合意基础上对借款期内的利息约定为年利率24%，且被告李敏、章渝江对借款期限延期两年后产生的债务继续承担连带责任保证；2、将被告夏世川已归还给原告邓强的500000元进行本息品迭（2015年8月4日夏世川归还了借款300000元，而从2015年1月24日起以本金1000000元为基数按年利率24%计算利息至2015年8月4日，共6.5个月，应付利息为130000元，经品迭，余下的170000元冲抵本金后，夏世川下欠本金830000元；2016年1月9日夏世川归还了借款200000元，而从2015年8月4日起以本金830000元为基数按年利率24%计算利息至2016年1月4日，共5个月，应付利息为83000元，经品迭，余下的117000元冲抵本金后，夏世川下欠本金713000元。）后，被告至今尚欠原告借款本金713000元及利息未支付。
一审法院认为：原告邓强与被告夏世川之间成立合法有效的借贷关系，因此产生的债权债务关系受法律保护。借款到期后，被告夏世川尚欠原告借款本金713000元及利息（从2016年1月4日起按年利率24%计算）未支付，构成违约，被告夏世川应当承担偿还本金、支付利息的违约责任。被告李敏、章渝江为被告夏世川的借款提供连带责任保证属当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，故其应当对被告夏世川借款产生的债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、在本判决生效之日起七日内，被告夏世川向原告邓强偿还借款本金713000元并支付利息（以713000元为基数，从2016年1月4日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告李敏、章渝江对本判决第一款确定的债务承担连带保证责任。被告李敏、章渝江承担保证责任后，有权向被告夏世川追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告夏世川、李敏、章渝江共同负担4920元，由原告邓强负担1980元；财产保全费5000元，由被告夏世川、李敏、章渝江共同负担。
二审中，当事人均没有向本院提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于本案利息起算时间的如何确定的问题。上诉人夏世川虽主张“利息2分”的约定是在2015年4月20日添加，利息起算时间应为2015年4月24日，但未能提交相关证据予以证实，也未在二审期间申请对《借款协议》进行鉴定，上诉人夏世川应担承担举证不能的法律后果。《借款协议》的利息约定为：“月息2分”，签订时间为2015年1月23日。一审法院据此认定利息的起算时间为2015年1月24日并无不当，上诉人的该上诉理由并无相关证据支持，本院不予采纳。
综上所述，夏世川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人夏世川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 钧
审 判 员 陈爱华
审 判 员 王 佳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李 颖
书 记 员 朱 芳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执788号之一
申请执行人史选杰，男，蒙古族，工人，现住赤峰市红山区。
被执行人张喜军，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人史选杰依据赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民特23号民事裁定书申请执行张喜军申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书规定的期限自动履行义务。本院依法对查封被执行人张喜军所有的位于赤峰市松山区初头朗镇初头朗市场北门的房屋一处进行了评估，其评估价值为365687元。评估报告送达后，被执行人张喜军在法定期限内未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：
将被执行人张喜军所有的房屋一处按评估价值365687元为保留价交由拍卖机构进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一六年五月七日
书记员 苏醒达
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字��0089号
原告杜某。
被告冯某。
原告杜某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟庆平
二〇一五年四月一日
书记员 郑 燕
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初3789号
原告：陈某1，男，1968年8月17日生，白族，住贵州省盘州市，
委托代理人：谢昌贵，盘县双凤镇法律服务所法律服务工作者，证号32409091103812。
原告：陈某2，女，1966年4月22日生，白族，住贵州省盘州市，
原告：张某1，男，1964年5月25日生，汉族，住贵州省普安县，
被告：陈某3，男，1950年2月24日生，白族，住贵州省盘州市，
委托代理人：王友杏，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202201210238034。
委托代理人：钱正军，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202201610652354。
原��陈某1、陈某2、张某1诉被告陈某3继承纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人谢昌贵、原告陈某2、张某1、被告陈某3及其委托代理人王友杏、钱正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2、张某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决平均分割原、被告父母留下的位于盘州市××乡王官××组遗产瓦房三间（价值100000元）。事实和理由：原告的父亲ＸＸ坤与丁氏结婚生育被告陈某3，1957年丁氏去世。原告的父亲ＸＸ坤与罗开贤结婚，婚后生育陈文芬（已去世）、陈某2、陈某1。ＸＸ坤与罗开贤结婚五年后共同在盘州市英武乡王官村建起瓦房三间。罗开贤、ＸＸ坤先后于2010年、2014年去世，但对上述争议房屋未作分割。2017年4月8日，被告在未通知原告的情况下，私自将上述房屋拆掉，侵害了原告的合法财产继承权。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈某3辩称：原告主张的上述房屋因无相关权属证明，不能作为合法遗产予以继承，即使属于遗产，但因年久失修，房屋结构因长期腐朽不具有安全居住的功能，已经不具有财产价值，为消除安全隐患，被告才将上述房屋拆除，该房屋一文不值，原告主张无事实依据和法律依据。三原告应当对其主张的房屋权属的合法性、是否享有继承权以及财产如何分割、应分割多少提供相关证据证实，但原告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，请求法院依法判决驳回三原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：1、三原告提交盘州市王官村村民委员会证明一份，用以证明原、被告父母生前建有瓦房三间的事实。被告对三性无异议，但认为不能证明该房屋合法性、产权情况。本院认为，该证据能够证明原被告父母生前建有三间瓦房的事实，本院予以确认。2、原告张某1提交结婚证、证明各一份，用以证明原告张某1与陈文芬系夫妻关系的事实。被告对结婚证无异议，对证明目的不予认可。本院认为，该证据能够证明张某1与陈文芬曾经是夫妻关系的事实，本院予以确认。3、三原告出示照片两张，用以证明原、被告父母所建房屋被拆毁的现场。被告对三性无异议，对证明目的不予认可，该证据反而证明了房屋年久失修、柱子已经腐朽、存在安全隐患的事实。本院认为，该证据能够证明原、被告父母身前所建房屋被陈某3拆毁的事实，本院予以确认。4、被告出示盘州市英武镇大寨村移民搬迁总账公示、王官村危房改造名册各一份，用以证明原告陈某1已经取得宅基地使用权，不再享有其他宅基地使用权的事实。三原告认为该案系继承权纠纷，并非宅基地权属纠纷，与本案不具有关联性。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。5、被告申请的证人丁某、张某2证言，用以证明争议房屋系原、被告的父母与被告的生母共同所建的事实。三原告不予认可。本院认为，该组证据不能证明争议房屋具体的修建时间，不能实现被告的证明目的，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告的父亲ＸＸ坤与丁氏婚后生育被告陈某3，1957年丁氏去世。后ＸＸ坤与罗开贤结婚，婚后生育陈文芬（已故）、陈某2、陈某1。罗开贤与ＸＸ坤先后于2010年、2014年去世，身前建有位于盘州市英武镇王官村十四组三间瓦房未分割。2017��4月，被告陈某3将该三间瓦房拆除。张某1与陈文芬曾经系夫妻关系。被告陈某3拆除房屋后，原、被告就房屋继承产生纠纷。上述事实由原、被告陈述、原告提交的本院予以确认的证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案争议焦点是三原告的诉讼请求应否得到支持？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，三原告主张原、被告父母所遗留的三间瓦房价值100000元，但未提交相关证据证实。因该房屋已经被陈某3拆除，且被告陈某3认为，因该房屋��久失修，存在安全隐患才将其拆除，该房屋一文不值。因原、被告对房屋价值未达成一致意见，经本院释明，三原告未对房屋价值申请评估，无法确定争议房屋的价值，故应当由三原告对房屋价值承担举证不能的法律后果，三原告关于请求法院判决平均分割原、被告父母留下的位于盘州市××乡王官××组遗产瓦房三间（价值100000元）的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某1、陈某2、张某1的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告陈某1、陈某2、张某1负担。
如不服本判决，��以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 肖佩
二〇一七年六月二十一日
书记员 段挺
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙01民终6578号
上诉人（原审被告）：中新房东方控股有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区六部桥直街**号。
法定代表人：葛峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市海外海典当有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区花雨路****号海外海广场*****************************室。
法定代表人：夏国良，董事长。
原审被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路***号。
法定代表人：黄兴华，总经理。
上诉人中新房东方控股有限公司为与被上诉人马鞍山市海外海典当有限公司、原审被告安徽金鼎锅炉股份有限公司票据追索权纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初1670号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人中新房东方控股有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中新房东方控股有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初1670号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿静
审判员 崔丽
审判员 赵魁
二〇一七年九月二十日
书记员 方扬
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0322民初1368号
原告：宋铎，男，1991年12月27日出生，汉族。
被告：房钊，男，1979年4月5日出生，汉族。
原告宋铎与被告房钊买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告房钊从原告之父宋志峰（曾用名宋大丰）处购买红色悍微车一主一挂号牌蒙E405**号挂晋M71**号一台，车价款65000元。双方订立有买卖车协议书，并给出具欠条一份，欠条内容为：“今有房钊欠宋大丰买车款陆万伍仟元整，年底还清。”被告从原告家提走该车辆。2015年5月15日原告之父宋志峰因病去世。原告电话向被告房钊催要该款，被告一直未能给付，故原告起诉到法院，要求被告给付原告购车款65000.00元，并依法赔偿给原告造成的资金周转的经济损失7985.25元，合计72985.25元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告宋铎不能提供其系宋大丰的合法继承人，且其他继承人放弃该债权的继承的相关证据，其不具备原告的诉讼主体资格，原告的起诉不符合受理条件，故驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋铎的起诉。
案件受理费1625.00元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 兰莹莹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张梦瑶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]浙07**民初04252号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：崔云科、刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：金华市婺城区朱伟林副食品店，地址浙江省金华市婺城区。
经营者：朱伟林。
委托代理人（特别授权代理）：陶珍娇。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告金华市婺城区朱伟林副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已依法减半收取，原告已预交），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审判员 陈小玲
二〇一六年七月十五日
书记员 施 媛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）���0281执1370号
被执行人：曹祥根，男，1990年10月11日生，汉族，住大冶市。
本院在执行被执行人曹祥根罚金一案中，被执行人曹祥根主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0281刑初93号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 余怀东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执2683号
申请执行人某公司，住榆林市西一路。
法定带表人秦某某。
被执行人某公司，住榆林市开发区榆商大厦。
法定代表人姚某。
本院执行的申请执行人某公司与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)陕0802民初1772号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人某公司发出执行通知书，责令被执行人某公司立即向申请执行人某公司偿还人民币251100元及违约金。负担申请执行费人民币3700元。本院依法于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人某公司无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2683号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 杨文林
审判员 周利娥
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑雄飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)青法商初字第1608号
原告青州市长城电力变压器股份有限公司。
法定代表人田树民，该公司经理。
委托代理人宋云刚。
委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
被告李刚。
原告青州市长城电力变压器股份有限公司诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋云刚、杨军到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2014年2月22日、3月3日签订工业品购销合同两份，约定原告向被告供应变压器3台，货款总计115000元，货到付款。合同签订后，原告依约定向被告供应了变压器，被告在原告的送货单上签字，但被告一直未按约定付款。请求人民法院依法判令被告支付原告货款115000元及利息（自2014年3月4日起按银行同期贷款逾期罚息利率计算至被告还款之日止）。
被告李刚未答辩。
经审理查明：2014年2月22日，原告青州市长城电力变压器股份有限公司（供方）与被告李刚（需方）签订工矿产品购销合同一份。合同约定，原告向被告提供S11-M-1000KVA型变压器一台，货款43000元；产品执行国标，质保期一年；货到付款，如质量不符合标准，需方应自收货之日起十五日内提出，若不提出，视为合格产品；需方自行安装调试；如发生合同纠纷，由双方协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向原告方人民法院起诉。双方另就其他事项进行了约定。
2014年3月3日，原、被告双方签订工矿产品购销合同一份。合同约定，原告向被告提供S11-M-315KVA型变压器一台，货款19000元；S11-M-1250KVA型变压器一台，货款53000元。该合同货款共计72000元；其他内容与2014年2月22日合同相同。
上述合同签订后，原告分别于2014年2月22日、3月4日将合同约定货物交付被告，被告李刚在送货单上均签字确认，但未将相应货款给付原告。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、送货单及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由此可见，依约或依照法律规定给付货款是买受人应当履行的主要义务。本案中，原告青州市长城电力变压器股份有限公司与被告李刚之间的买卖合同是在双方自愿的基础上订立的，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。双方均应按双方约定履行自己的义务。原告提交的两份合同及送货单能够证实原告已将合同约定货物交付被告，被告即负有将相应货款115000给付原告的合同义务。其如不履行或不适当履行，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付货款115000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间交付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述法律和司法解释的规定，原告有权要求被告承担相应利息损失。现原告诉请判令被告自签收货物的次日起，即自2013年3月4日开始，以货款115000元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款逾期罚息利率计算利息损失至法院判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合该条司法解释的规定，本院予以支持。
被告李刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚欠原告青州市长城电力变压器股份有限公司货款115000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李刚承担原告青州市长城电力变压器股份有限公司利息损失（以货款115000元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款逾期罚息利率标准，自2013年3月4日开始计算至本判决确定的给付之日止），与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，诉讼保全费1145元，均由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费2695元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一五年三月六日
书 记 员 郇 蕾
天津��红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第5168号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所。
被告常州华东防静电架空地板有限公司，住所地天津市红桥区光荣道东段南侧洪湖雅园1-2504号。
法定代表人孙世度。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告常州华东防静电架空地板有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告暂时不知被告下落，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 祁 源
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保83号
申请人：成都垚达装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1栋1520号。
法定代表人：徐伟，总经理。
委托诉讼代理人：李英，四川仁卓律师事务所律师。
被执行人：成都江银机电设备有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇普文社区13栋1-4楼。
法定代表人：黄德良，董事长。
申请人成都垚达装饰工程有限公司与被执行人成都江银机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人成都垚达装饰工程有限公司于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求查封被执行人成都江银机电设备有限公司价值585万元的财产，安诚财产保险股份有限公司四川分公司为申请人成都垚达装饰工程有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人成都垚达装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人成都江银机电设备有限公司名下位于成都市新都区××的土地（地号：××，使用权证号：新都国用（××）第××号，使用权面积：104749.58平方米，查封金额限定在5850000元内）。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严振波
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯 毅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5126号
申请执行人：罗海平，男，1975年9月5日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：陈琳，男，1979年5月17日生，汉族，丹阳市人，现住丹阳市。
申请执行人罗海平与被执行人陈琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月29日作出的(2017)苏1181民初6934号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付���款834040元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年11月20日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年11月22日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年4月28日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年12月2日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。
本院依法对被执行人作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和��民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初6934号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申���执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 薛 佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5837号
罪犯王伟，男，1985年9月9日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2016年2月26日作出（2015）泰靖刑初字第536号刑事判决，以被告人王伟犯绑架罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年7月9日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2016年3月18日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王伟在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑六个月十日（刑期至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1610号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李应发，男，1984年10月12日生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李应发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,015.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,015.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年四月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1124号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：沈光洁，男，1996年7月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人沈光洁因犯盗窃罪一案，经本院2014年2月18日作出的（2014）台临刑少初字第16号刑事判决书判处：沈光洁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院少年庭于2017年2月17日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈光洁下落不明，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人沈光洁应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1124号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十日
代书记员 叶 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第639号
罪犯金银行，于河南省鹿邑县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年1月13日作出了(2009)甬余刑初字第105号刑事判决，以被告人金银行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金银行在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金银行在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金银行在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金银行减��有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月十一日
代书记员 陈维婵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3577号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告林文山，男，1971年03月26日出生，住福建省厦门市思明区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林文山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林文山经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59991.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年06月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年06月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59991.15元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林文山于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59991.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由林文山负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林文山负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1845号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告徐艳，女，1972年10月7日生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,128.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,128.67元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年四月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初1709号
原告谢某，女，汉族，生于1975年4月2日，住南阳市。
被告李某，男，汉族，1976年8月6日出生，住址同上。
本院在审理原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谢某负担。
审判员 张治菊
二〇一七年五月二十二日
书记员 马爱丽
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督4号
申请人张傅翔,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人张傅翔的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督4号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督4号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督4号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人张傅翔承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)甘2921民初1152号
原告：白某某某，女，回族，农民，住临夏县马集镇。
被告：马某1，男，回族，农民，住临夏县马集镇。
本院在审理原告白某某某与被告马某1离婚纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白某某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄万胜
二〇一七年十二月八日
书记员 康廷芬
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2665号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。
负责人：罗明。
被执行人：曹俊杰，男，1986年12月16日出生，汉族，住四川省西昌市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与曹俊杰信用卡纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金及利息、诉讼费等共计146362.18元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月十四日
书记员 唐海峰
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1889号
罪犯张吉凯，男，1989年8月3日出生，汉族，出生地，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年9月25日作出(2013)深南法刑初字第1091号刑事判决，以被告人张吉凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月12日。
执行机关因罪犯张吉凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张吉凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计16嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张吉凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张吉凯予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
text-autospace:none”>河北省唐山市丰润区人民法院
text-autospace:none”>民事判决书
text-autospace:none”>（2018）冀0208民初16号
原告：张振兴，男，1982年11月7日出生，壮族，居民，住沈阳市皇姑区。
none”>委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。
none”>法定代表人：赵山虎，该公司总经理。
none”>委托代理人：薛鹏，该公司法务专员。
none”>原告张振兴与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振兴及委托代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终��。
none”>原告张振兴诉称，2015年6月1日，原告与被告签订了”浭阳新城车位长租协议”（该协议书是被告提供的格式合同文本，其中手写部分是被告工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-
浭阳华府206楼地下2层3-46号车位；租赁期限2015年6月3日至2081年4月13日止；租金总额为人民币113000元。合同签订当日，原告向被告交纳了全部租金113000元。近期，原告通过咨询得知，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位长达66年，且在签订合同当日一次性收取了全部��金。原告认为：超过20年的租期应属无效，被告应当将多收的46年租金退给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判决被告返还给原告租赁费78757元，并自2015年6月1日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息。2、判决被告承担本案诉讼费。
none”>被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合���，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分无效，明显不利于答辩人合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场该涉案车位不能办理分割独立产权，故我司采取此种形式实为是达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下���库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分合同租赁费用，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能���如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持被答辩入的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。
none”>经审理查明，2015年6月1日，原告张振兴与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城车位长租协议”。协议书约定：原告租用被告的位于唐山市丰润区浭阳新城浭阳华府206楼地下2层3-46号车位,租赁期限2015年6月3日至2081年4月13日止；车位租金总额应为人民币113000元。在签订合同当日原告将车位租金113000元交付给了被告。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。原告以租赁合同最长不得超过20年为由，要求被告返还超过20年租赁费78757元（113000-113000÷66×20）。2018年1月2日原告诉至本院，要求被告返还给原告租赁费78757元，并自2015年6月1日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息。
none”>以上事实有原、被告陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据可以证实。
none”>本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约���力，超过二十年租赁期限的约定无效。对原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但原告请求被告支付租赁费利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
none”>一、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告张振兴租赁费78757元；
none”>二、驳回原告张振兴的其他诉讼请求。
none”>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
none”>案件受理费885元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。
none”>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员陈永华
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一八年二月二十二日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员栾雨
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
line-height:115%;text-autospace:none”>
115%;font-family:宋体”>
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初2693号
原告:陕西驰杰汽车服务有限公司。
法定代表人：李帅东，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杜瑶，男，汉族，系该公司员工。
被告：商金狮，男，汉族，现住址不详。
本院在审理原告陕西驰杰汽车服务有限公司诉被告商金狮追偿权纠纷一案中，原告未能向本院提供���告现明确和具体的住所及联系方式。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。在本案中，因原告无法提供所诉被告现明确和具体的住所及联系方式，致使本院不能确定明确的被告，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告陕西驰杰汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费2518元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 梁语晴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨文萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执274号
申请执行人：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码74677892-7。
法定代表人：刘婕，董事长。
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被执行人：蚌埠市利胜化工科技发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码74307000-X。
法定代表人：李明智，董事长。
被执行人：陆国斌，男，1971年12月2日出生，汉族。
被执行人：王萍，女，1974年1月9日出生，住址同上，系陆国斌之妻。
被执行人：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码68499654-9。
法定代表人：张彬，董事长。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
本院在执行申请执行人蚌埠融资担保集团有限公司与被执行人蚌埠市利胜化工科技发展有限公司、陆国斌、王萍、蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人陆国斌有牌照京Ｐ×××××沃尔沃汽车、牌照皖Ｃ×××××奥迪牌汽车两辆，但下落不明至今未能扣押。除上述汽车两辆外，被执行人蚌埠市利胜化工科技发展有限公司、陆国斌、王萍、蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 刘世毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 岳凯月
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初336号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人柔则·玉苏普,男,1985年6月1日出生于新疆维吾尔自治区莎车县,维吾尔族,小学文化,无职业,在津无固定住所，户籍在新疆维吾尔自治区莎车县。因本案于2016年9月5日被刑事拘留,后于同日因患病不适宜羁押被释放并变更强制措施为取保候审，2017年4月19日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
翻译人员祝尔和，天津市人民检察院检务翻译。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人柔则·玉苏普犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人柔则·玉苏普及翻译人员祝尔和到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人柔则·玉苏普与阿卜某合曼·阿巴拜克热(已判刑)系朋友关系。2016年9月4日19时许,在本市河北区金狮桥地铁站附近,被告人柔则·玉苏普与阿卜某合曼·阿巴拜克热预谋实施盗窃,以阿卜某合曼·阿巴拜克热实施盗窃,被告人柔则·玉苏普负责望风的方式,趁被害人黄某不备,共同窃取其随身携带双肩背包内的女士钱夹一个,钱夹内有现金人民币974元及银行卡、会员卡、U盘等物品。所得钱款被二人俵分,后在二人准备离开现场时被公安机关抓获。经依法搜查,公安民警现场从二人身上查获上述物品。
案发后,上述被盗物品经公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人柔则·玉苏普在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某陈述，被告人柔则·玉苏普及同案犯阿卜某合曼·阿巴拜克热供述，被盗现金、女式钱夹、银行卡等物品的物证照片，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押及发还清单，案件来源及抓获经过，被告人柔则·玉苏普户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柔则·玉苏普以非法占有为目的，经预谋后在公共场所扒窃他人随身携带的钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柔则·玉苏普盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人柔则·玉苏普与其他同案犯在共同实施扒窃的犯罪过程中，分工协作、作用相当，不宜区分主、从犯，可根据二人在共同犯罪过程中的情节、手段、社会危害性考虑量刑。被告人柔则·玉苏普能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，且被盗钱款已由公安机关全部追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人柔则·玉苏普犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑波
二〇一七年八月十八日
书记员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
南京市建邺��人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初1664号－1
原告：董正茹，女，1992年2月5日生，汉族，户籍地在本市浦口区。
被告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地在本市建邺区苍山路16-3号。
法定代表人：宋宝亮，南京芭芭拉教育有限公司总经理。
本院在审理原告董正茹诉被告南京芭芭拉教育有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告董正茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，予以免交。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 程隽秀
人民陪审员 金茂林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张璐璐
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵1202民初254号
原告：俄的子沙，男，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：刘云鹏，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者.
被告：哈密火箭农场金成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：成双，男，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：马晓红，新疆新惠律师事务所律师。
被告：官少贵，男，住四川省三台县潼川镇。
被告：哈密火箭农场成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：官少贵，男，住四川省三台县潼川镇。
原告俄的子沙与被告哈密火箭农场金成信砖厂、官少贵、哈密火箭农场成信砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告俄的子沙于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俄的子沙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俄的子沙撤回起诉。
案件受理费251元，退还原告俄的子沙。
审判长王圣佳
审判员赵成国
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年五月七日
书记员迪丽拜尔*铁木尔
1
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
苏01**民初8195号
原告李亮,男，1985年1月26日生，汉族。
委托代理人倪绍虎，江苏金协和律师事务所律师。
被告王竞初，男，1988年10月26日生，汉族。
原告李亮与被告王竞初房屋买卖合同纠纷一案，原告李亮于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亮的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李亮撤回起诉。
案件受理费已减半收取4850元，由原告李亮负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙彦文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第3917号
原告麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生，户籍住址广东省云浮市云安县。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。
委托代理人何波，广东循则律师事务所律师。
被告秦皇岛开发区广誉远商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人陈宇明。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告秦皇岛开发区广誉远商贸有限公司退还原告货款950元并赔偿2850元，共计3800元，被告浙江天猫网络有限公司承担担保责任。
本案相关案情
原告于2015年7月30日在被告浙江天猫网络有限公司经营的天猫平台商家为“广誉远母婴专营店”（公司名称：秦皇岛开发区广誉远商贸有限公司）购买了“美国诺珍冻干纯牛初乳粉”2件，共计付款950元，订单编号1125721980807971。原告认为涉案产品存在如下问题：1、产品与宣传不符，①宣传增强��疫力、去火消除便秘、排毒。②宣传涉案产品为婴幼儿配方食品，而婴幼儿配方食品不能添加牛初乳配料。2、被告存在价格欺诈。3、涉案产品没有生产许可证和检验合格报告。经查实，被告秦皇岛开发区广誉远商贸有限公司在天猫的销售页面标注商品划线价658元，同时标注促销价475元，原告购买2件，实付款950元。
原告提交了2014深版协电证固字第0087号电子证据固化报告一份，固化时间为2014年10月11日。该固化报告记载被告浙江天猫网络有限公司在其网页上载明卖家已加入如下消费者保障服务，具体包括如实描述、假一赔三、正品保障等，若商家不履行，买家可向淘宝网申请使用卖家保证金余额进行先行赔付。
被告浙江天猫网络有限公司辩称，一、被告天猫是网络交易平台，并非产品的生产方及销售方。二、涉诉商品是商家自行上传并编辑，天猫并未参与。三、天猫对商家入驻前已经尽到了提醒的注意义务。四、原告所诉纠纷从未向天猫发出过任何投诉。五、天猫公司无论是依照法律规定还是依照双方规则，没有承担担保责任的法律依据和事实依据。
被告秦皇岛开发区广誉远商贸有限公司未到庭应诉。
裁判理由及结果
本院认为：《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的……”《国家发展改革委关于（禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知）（发改价监《【2015】1382号》第二条规定：“《规定》第七条第（一）项所称‘‘虚构原价’是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录……前款所称‘原价’是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。”本案中，秦皇岛开发区广誉远商贸有限公司在���品销售页面中标注了划线价658元，同时标注了促销价475元，在未标明划线价实际含义的情况下，根据通常理解，该划线价应为原价。秦皇岛开发区广誉远商贸有限公司未能提交证据证明该价格为涉案商品在涉案促销活动前七日内在同一交易场所成交的最低交易价格或该次促销活动前最后一次交易价格，据此，秦皇岛开发区广誉远商贸有限公司的行为构成了价格欺诈，原告诉请其退还货款并支付三倍赔偿金，本院予以支持，同时原告应向秦皇岛开发区广誉远商贸有限公司返还涉案商品。另，被告浙江天猫网络有限公司仅是网络服务平台提供者，其关于消费者保障服务的承诺并非是对商家经营行为进行担保，且原告提交的电子证据固化报告形成于2014年10月，而本案买卖关系发生于2015年7月，即现有证据无法证明被告浙江天猫网络有限公司对原告在其提供的平台购买商品时作出了先行赔付承诺。故原告诉请被告浙江天猫网络有限公司承担担保责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《禁止价格欺诈行为的规定》第七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛开发区广誉远商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告麦树明货款950元，同时原告应退还涉案商品，若不能返还，则应相应扣减应退还的货款；
二、被告秦皇岛开发区广誉远商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告三倍赔偿款2850元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告秦皇岛开发区广誉远商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯贝贝（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务���要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者��买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《禁止价格欺诈行为的规定》
第七条经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：
（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的；
（二）收购、销售商品和提供服务前有价格承诺，不履行或者不完全履行的；
（三）谎称收购、销售价格高于或者低于其他经营者的收购、销售价格，诱骗消费者或者经营者与其进行交易的；
（四）���取掺杂、掺假，以假充真，以次充好，短缺数量等手段，使数量或者质量与价格不符的；
（五）对实行市场调节价的商品和服务价格，谎称为政府定价或者政府指导价的；
（六）其他价格欺诈手段。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢334号
申请人：沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：周灿松，局长。
委托代理人：肖观华，男，该局员工。
被执行人：苏再生，男，1981年5月28日出生，汉族，住沙县。
被执行人：朱君，女，1989年2月4日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人苏再生、朱君征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第21号行政裁定书，向被执行人苏再生、朱君发出执行通知书，责令被执行人苏再生、朱君立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费57000.00元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）沙执审字第21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞隆彬
审判员 张德浚
审判员 邓海铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 万道森
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执198号之一
申请执行���姚大妹，男,1957年11月2日出生，汉族住福建省福清市，
被执行人林明瑞，男，1962年7月29日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人姚大妹与被执行人林明瑞民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第1331号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林明瑞应偿还申请执行人借款人民币32万元，并负担案件受理费3050元，但未履行。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院申报财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供财产线索。
在执行中，本院依法通过福建法院执行司法查控系统、全国网络执行查控系统查询，被执行人名下查无车辆信息、房产信息、国土信息、网络银行账户、企业注册信息，也未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券。经向福清市国土资源档案管理中心查询，被执行人名下查无房产信息。经向被执行人户籍所在地福清市××村村民委员会调查，被执行人长期不在此居住。本院依法将被执行人林明瑞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，经调查暂未发现被执行人林明瑞有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1331号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一七年十月三十日
书记员 倪荧梅
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执异5号
申请人：齐长合，男，1963年生，汉族。
被执行人：铜川东山阳餐饮有限责任公司。
法定代表人：史桂荣，经理。
被申请追加人：史桂荣，女，1960年生，汉族。
被申请追加人：王娜，女，1981年生，汉族。
被申请追加人：李雷，男，1980年生，汉族。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）铜王民初字第00377号齐长合与铜川东山阳餐饮有限责任公司买卖合同纠纷民事调解书过程中，申请人齐长合主张，虽然（2012）铜王民初字第00377号民事调解书确定的债务人为铜川东山阳餐饮有限责任公司，但该公司已经于2010年12月停业，实际已经不存在，且于2016年6月24日已经被工商机关吊销资格，该公司未按法律规定履行清算义务，导致申请人的利益无法实现，该公司股东是法定的义务清算义务人，根据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第21条的规定，于2018年4月9日向本院申请追加史桂荣、王娜、李雷为本案的被执行人，并提供了（2012）铜王民初字第00377号民事调解书、史桂荣、王娜、李雷户籍信息、铜川东山阳餐饮有限责任公司登记基本情况及工商吊销资料、还款承诺书复印件。
本院认为，根据法律规定，在执行程序中追加被执行人应遵循追加法定的原则。作为被执行人的公司，未经清算即办理注销，导致公司无法进行清算，申请人申请追加有限责任公司的股东为被执行人，股东应对公司债务承担清偿责任。但是本案被执行人停业后是被工商机关吊销营业执照，申请人并未提供证据证明其股东无偿接受其财产，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务。故齐长合申请追加史桂荣、王娜、李雷为本案被执行人不符合执行程序中追加被执行人的法定情形。齐长合的追加申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人齐长合追加史桂荣、王娜、李雷为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向铜川市中级人民法院申请复议。
审判员 王剑锋
二〇一八年六月四日
书记员 袁宇翔