wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初8322号
原告寇廷壮，男，1982年2月4日生，汉族。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告郭道有，男，1974年9月30日生，汉族。
委托代理人汪青，男，1987年5月12日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市南区香港路67号A2层。
负责人潘红亮，总经理。
委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
委托代理人左仁英，山东百正律师事务所律师。
原告寇廷壮诉被告郭道有、被告中国平安财产保险有限公司青岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇廷壮的委托代理人张志峰，被告郭道有的委托代理人汪青，被告保险公司的委托代理人左仕英到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告寇廷壮诉称，被告郭道有驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车沿兰山区临西十路行驶至大山路交汇处路段时，与原告相撞，造成原告受伤、车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后原告住院治疗花去大量费用，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计40000元。后原告将诉讼请求变更为55000元。
被告郭道有辩称，事故发生属实，愿依法赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。待核实驾驶证、行驶证无责任免除的情况下，对原告的损失进行赔偿。原告的各项损失过高，应按农村标准计算。程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年5月24日20时40分许，被告郭道有驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车，沿兰山区临西十路行驶至大山路交汇处路段时，与原告寇廷壮相撞，造成原告寇廷壮受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告郭道有负事故全部责任，原告寇廷壮无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗13天，花费医疗费23685.15元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支出鉴定费810元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事鲁Ｂ×××××小型轿车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内对原告进行赔偿，赔偿后不足部分，由被告郭道有进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票，原告共花费医疗费23685.15元；2、误工费，原告提交的证据不足以证实其收入的真实性，结合其户口所在地按照城镇与农村居民标准的平均值计算较为适宜，计67.22元/天，误工损失日结合原告实际伤情本院支持180天，计12099.60元；3、护理费，原告住院期间由其哥哥寇廷青护理，护理人员系从事批发零售业的个体工商户，原告主张护理费116元/天符合法律规定，护理期结合其实际伤情本院支持30天，故护理费应计算为3480元；4、住院伙食补助费，原告住院13天，标准为30元/天，计算为390元；5、交通费，本院支持200元；6，营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持500元；7、鉴定费810元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告寇廷壮因交通事故受伤花费的医疗费23685.15元、应得的住院伙食补助费390元、营养费500元，计24575.15元，由被告中国平安财产保险有限公司青岛中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告郭道有赔偿14575.15元；
原告寇廷壮交通事故受伤应得的误工费12099.60元、护理费3480元、交通费200元，计15779.60元，由被告中国平安财产保险有限公司青岛中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告寇廷壮因交通事故支出的鉴定费810元，由被告郭道有负担；
驳回原告寇廷壮的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1175元减半收取588元，诉讼保全费220元，计808元，由被告郭道有负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1175元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年八月十五日
代书记员 崔丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17044号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托代理人：王俊玲，该司员工。
被告：周建民，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告周建民物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒋 红
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审628号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜。
委托代理人：刘智新。
委托代理人：闫观宇。
被执行人：李林。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902948025号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李林于2008年01月25日15时38分，在S1010003公里实施机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为,该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，对李林作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李林于2017年5月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年12月29日，卫辉市公安局交通警察大队向李林送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李林逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李林履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李林作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李林履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李林履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902948025处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终6566号
上诉人（原审原告）：广州市花都区炭步恒欢金属制品厂，住所地广州市花都区。
经营者：劳渐好。
委托代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵廷友，住四川省合江县。
上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂因与被上诉人赵廷友劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂于2016年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权对其本人的诉讼权利进行处分，广州市花都区炭步恒欢金属制品厂向本院撤回上诉符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂撤回上诉。
本案二审受理费10元，由广州市花都区炭步恒欢金属制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛婷倩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��洛民终字第213号
上诉人（原审原告）：李丽，男，1977年12月12日生，汉族，住山西省垣曲县。
委托代理人：曹跃军，山西华闻律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：洛阳奥翔陶粒有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：韩军周，该公司董事长。
委托代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。特别授权。
上诉人李丽因与被上诉人洛阳奥翔陶粒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新安县人民法院（2014）新民初字第2022号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李丽及其委托代理人曹跃军，被上诉人洛阳奥翔陶粒有限公司的委托代理人李小穗、ＸＸ到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新安县人民法院（2014）新民初字第245号民事判决；
二、本案发回新安县人民法院重审。
审判长 关若泰
审判员 张 蕾
审判员 贾红印
二〇一五年四月二十日
书记员 李军霞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执143号
被执行人梁平龙，男，1994年9月28日出生，汉族，聋哑人，小学文化，无业，系湖南省耒阳市人,捕前无固定住址,身份证号码×××。
梁平龙罚金一案,城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁平龙没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判二庭于2017年7月7日移送申请强制执行。
在我院执行过程中，依法对被执行人的财产线索进行了调查，分别向银行、车辆等部门送达了协助调查通知书。经查，被执行人暂无可供执行财产，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初25号刑事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，可以再次申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 才旺格列
二〇一七年十一月十二日
书记员 吴 燕
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初852号
原告：刘家文，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：刘垒，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告刘家文与被告刘垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家文、被告刘垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家文向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告偿还借款5万元及利息（利息按照月利率30‰，从借款之日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2012年12月2日，被告向原告借款2万元，口头约定月息3分；2013年元月6日，被告又向原告借款2万元，口头约定月息3分。后经原告催要，被告一直未能偿还。
被告刘垒辩称：两次向原告借款5万元是事实，但没有口头约定借款利息；我已分三次向原告偿还借款4万元，我只欠原告1万元，我想办法偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，被告刘垒向原告刘家文借款2万元，2013年元月6日，被告又向原告向借款2万元两次借款合计5万元。后经原告催要，被告一直未能偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告刘垒所借原告刘家文款5万元理应偿还。借条未注明借款利息，被告又否认口头约定借款利息，所以对原告要求被告按照月利率30‰支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应按照年利率6%从原告起诉之日起支付原告的借款利息。被告辩称已偿还4万元，原告予以否认，被告也未能举证证明，所以对被告已偿还4万元的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘垒于本判决生效之日起十日内向原告刘家文偿还借款5万元及利息（利息按照年利率6%，以5万元为基数，从2017年2月9日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘垒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 敏
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初5812号
原告：刘荣江，
被告：王永明，
原告刘荣江诉被告王永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘荣江到庭参加诉讼。被告王永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘荣江诉称：2015年10月31日，王永明因经营拉链公司向其借款3万元。之后，王永明仅归还1万元，至今尚欠2万元。请求判令王永明归还借款本金2万元。
被告王永明未作答辩。
经审理查明：2015年10月31日，王永明向刘荣江出具的借条载���：“今借刘荣江人民币3万元整，并于12月20日前归还”。之后，王永明仅归还1万元，至今尚欠刘荣江2万元。
以上事实，有借条及庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：债务应当清偿。王永明为借款人，刘荣江为出借人。王永明欠刘荣江2万元的事实清楚，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王永明于本判决生效后十日内向刘荣江归还借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由王永明负担。该款已由刘荣江预交，王永明于本判决生效后十日内将应负���款项直接给付刘荣江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 雨
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 冯剑英
二〇一七年三月二日
书 记 员 任海珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当���由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521民初4307号
原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。
法定代表人：房吉唐。
被告：杨秀红，女，成年，汉族，住阳谷县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告杨秀红电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动���诉处理。
审判员 张金岭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 冰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初531号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，所在地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：安世杰（CEDRICAMMANN），董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司职员。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，所在地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人：劳伦特（LAURENTOLSZEWSKI），总经理。
委托诉讼代理人：周宝珠，该公司职员。
原告魏胜武诉被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称家乐福超市）、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称家乐福超市河东商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏胜武、被告天津劝业家乐福超市有限公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场的委托诉讼代理人周宝珠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还货款48.2元；2、判令被告赔偿原告赔偿金500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原告在家乐福超市河东商场购买多芬衡悦水润沐浴乳单只装38.8元，同时于当天购买了多芬衡悦水润沐浴乳（买720g送190g清透水润沐浴乳，外包装注明“买1赠1”）48.2元，被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的行为违反《价格法》，构成价格欺诈，故原告起诉要求退货并赔偿。
原告提交如下证据：购物小票；商品实物（实物核对后退还原告）。
被告家乐福超市辩称，多芬衡悦水润沐浴乳单支售价38.8元，是促销价，而多芬衡悦水润沐浴乳“买1送1”套装不是促销价格，正常售价48.2元。且被告是自选超市，都是明码标价供顾客自主选择，不存在价格欺诈；原告明知此商品促销装与单只商品价格不同还购买，且购买两次，可知不属于正常消费。
被告家乐福未提交证据。
被告家乐福超市河东商场辩称同家乐福超市。
被告家乐福超市河东商场未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年10月25日，原告在被告家乐福超市河东商场购买多芬衡悦水润沐浴乳单只装38.8元，同时于当天购买了多芬衡悦水润沐浴乳（买720g送190g清透水润沐浴乳，外包装注明“买1赠1”）48.2元。后原告认为被告的行为违法，要求赔偿。案经调解，双方各执己见。
本院认为，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为多芬衡悦水润沐浴乳单支装及多芬衡悦水润沐浴乳（买720g送190g清透水润沐浴乳）“买1赠1”套装，通过庭审查明，在原告所购买的“买1赠1”套装中的多芬衡悦水润沐浴乳与单支包装时的多芬衡悦水润沐浴乳确系同一商品，所谓“送”一词的含义就应当指不需要支付对价的销售行为。也就是说，按照常理，其同时出售的标明“送190g清透水润沐浴乳”，既然标明了“送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于被告在本案中抗辩称涉诉的两种包装的商品因为存在不同的商品条码就应当以不同商品论一节，本院认为，在判断是否属于同一商品时，应当对其品名、产地、规格、等级、质地等基本属性进行衡量，本案中涉诉的产品出现了单支装和买送装的不同，这仅仅是包装上的差异，并没有影响到在“送190g清透水润沐浴乳”套装中，买的是与单支包装时同一商品的情况，所谓的条码不同，也仅仅起到了区分不同包装的作用，而不是从根本上否定了产品的属性，因此，不能仅以条码不同就认定在不同包装中所出现的就是不同商品，因此被告的这一抗辩理由，本院不予采信。
被告家乐福超市河东商场系被告家乐福超市的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告家乐福超市承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告魏胜武货款48.2元；同时，原告魏胜武向被告天津劝业家乐福超市有限公司返还其购买的多芬衡悦水润沐浴乳（买720g送190g清透水润沐浴乳）“买1赠1”套装一个；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司赔偿原告魏胜武人民币500元;
三、驳回原告魏胜武其他诉讼请求。
如果被告天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 张文燕
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王子心
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1686号之一
申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。
法定代表人李振亮，董事长。
被执行人段小利，男，41岁，汉族，农民，现住乌拉特中旗德岭山镇。
被执行人段喜明，男，64岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人田建军，男，35岁，汉族，农民，现住址同上。
内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与段小利、段喜明、田建军金融借款合同纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2015）乌前民初字第2724号民事判决书已发生法律效力，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司据此向本院申请执行。本院于2015年10月12日依法立案执行。由于被执行人未及时履行生效法律文书确定的给付义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人段小利、段喜明、田建军应当履行义务部分的存款或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人段小利、段喜明、田建军应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪福新
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 杰
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1316号之三
申请执行人：许亚雄，男，汉族，1972年8月22日出生，，住湖北省武穴市。
被执行人：孙林峰，男，汉族，1977年5月9日出生，，住湖南省耒阳市。
被执行人：刘菊花，女，汉族，1978年8月26日出生，，住广东省江门市江海区。
申请执行人许亚雄与被执行人孙林峰、刘菊花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1040号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行，立案标的1343744.17元。
执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院分别于2017年11月6日、2018年4月12日、4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院发现被执行人孙林峰名下有粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××号车辆；被执行人刘菊花名下有粤Ｔ×××××号车辆，因未能查明该车辆下落而无法处理。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆等登记信息。
2、本院于2018年12月4日已通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，并对被执行人采取了限制高消费措施。
3、本院于2017年11月11日依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、本院根据申请执行人许亚雄提供的线索，查明被执行人刘菊花对江门泰山房地产有限公司享有到期债权。本院根据申请执行人的申请于2018年1月4日向泰山房产公司发出（2017）粤0704执1316号通知书，通知江门泰山房地产有限公司在收到通知书十五日内向申请执行人许亚雄履行对被执行人刘菊花到期债务977299.50元。由于江门泰山房地产有限公司逾期不履行又不提出异议，本院于2018年4月10日作出（2017）粤0704执1316号之一执行裁定书，裁定对被执行人刘菊花在第三人江门泰山房地产有限公司到期债权中（未提出异议）的977299.50元予以强制执行。本院依据该裁定扣划了江门泰山房地产有限公司的银行存款977299.50元。申请执行人许亚雄根据分配方案分得执行款434707元。
5、本院于2018年5月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，表明无法向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年五月十七日
书 记 员 钟锦娟
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民辖终字第104号
上诉人（原审被告）：淄博新华大药店连锁有限公司。住所地：山东省淄博市张店区中心路**号。
法定代表人：贺同庆，董事长。
被上诉人（原审原告）：温希安。
委托代理人：张利利、王景新，山东领先律师事务所律师。
原审被告：魏东。
原审被告：东营新华大药店有限公司。住所地：山东省东营市东营区北一路中段胜大中心超市西邻。
法定代表人：逄守心，经理。
原审被告：东营市蓝鲸科技有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区济南路**号。
法定代表人：陈建国，经理。
上诉人淄博新华大药店连锁有限公司因管辖权异议，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第154号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系公民温希安与魏东个人之间民间借贷法律关系，与各单位之间没有任何关系，被上诉人虚列东营新华大药店有限公司、东营市蓝鲸科技有限责任公司为被告，是恶意争抢管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送淄博市张店区人民法院管辖。被上诉人及原审被告未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷引发的诉讼。被上诉人温希安提交的借条载明，借款单位东营新华大药店有限公司，借款人魏东，借款金额壹拾万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告东营新华大药店有限公司、东营市蓝鲸科技有限责任公司，均在东营市东营区人民法院管辖区域，原审法院受理该案，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，被上诉人温希安系接收货币一方当事人。因此，不论是按照被告住所地还是合同履行地，原审法院对该案均有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯丽萍
审 判 员 张素云
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年九月二日
书 记 员 巩振和
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初1131号
原告叶红，男，1976年12月29日出生，汉族，贵州兴渝长风工程机械有限公司业务部员工，住重庆市长寿区。
委托代理人杨洪，男，1978年5月11日出生，汉族，贵州兴渝长风工程机械有限公司法律部员工，住重庆市渝北区。
被告汪湘江，男，1955年12月20日出生，汉族，公安部科技局退休职工,住北京市西城区。
委托代理人程洪波，北京市盈科律师事务所律师。
原告叶红与被告汪湘江民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员王波、郭立新参加的合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶红委托代理人杨洪、被告汪湘江委托代理人程洪波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告叶红起诉称：被告于2012年8月向原告借款，原告于2012年8月13日以手机银行的方式通过工商银行重庆白马凼支行向被告银行卡转账60万元。现原告要求被告返还借款。以上事实有被告身份信息和银行打款凭证为据，现原告叶红诉至法院，请求判令：1、被告汪湘江返还借款60万元；2、被告汪湘江承担本案诉讼费。
被告汪湘江答辩称：1、不认可原告的诉讼请求，双方不存在借款的事实，涉案款项实际为原告给被告的资助金；2、即使存在借款，也超过了诉讼时效。
原告叶红向本院提交以下证据予以证明：
证据1、重庆工商银行白马凼分理处交易明细。证明原告叶红2012年8月13日通过个人账户（×××）向被告汪湘江的账户（×××）分两笔转账共60万元。
被告汪湘江对该证据真实性和证明目的都认可。
本院确认该证据的真实性。
证据2、重庆电子银行的查询单两页，证明涉案款项是从原告的账户转到被告的账户上。
被告汪湘江对该证据真实性和证明目的都认可。
本院确认该证据的真实性。
被告汪湘江向本院提交以下证据予以证明：
证据1、黄某证人证言，证明原告代表其所在公司提供资金支持的事实。
原告叶红对该证据真实性、证明目的都不认可。
本院认为，证人黄某无法定理由未出庭接受法庭质证，虽然原告称其”身体不太好，路途遥远”，但未能提供相关证据予以证明，故本院对该证人证言不予认定。
证据2、国家广播电视总局批复（复印件），证明被告陪秦铁到湖北恩施州进行考察。
原告叶红对该证据真实性认可，但认为与本案无关。
本院认为，该证据与本案争议焦点并无直接关联，故本院对该证据不予认定。
证据3、中央新闻纪录电影制片厂出具的函及书信（复印件），证明秦铁到湖北省考察，请求湖北省委给予相关支持。
原告叶红称真实性无法核实，且与本案无关。
本院认为，该证据与本案争议焦点并无直接关联，故本院对该证据不予认定。
证据4、延安颂2013年第一期发表的文章《一张特别的名片》，证明周年丰与秦铁于2012年8月6日在武汉进行见面；该文章第三十三页左边的最后一句证明秦铁去湖北是为了拍摄《武汉八路军办事处》而进行的考察；在秦铁去世以后，被告和被告妹妹汪茅茅于2012年12月中旬为了完成秦铁的遗愿又去了湖北进行考察，同时也证明了被告陪同秦铁到恩施州考察的事实。
原告叶红对该证据真实性认可，关联性不认可。
本院认为，该证据与本案争议焦点并无直接关联，故本院对该证据不予认定。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
黄某系湖北省公安系统退休干部。2012年8月，经黄某介绍,原告叶红与被告汪湘江在吃饭的时候认识，双方仅见过一次面。
2012年8月13日，原告叶红通过手机银行个人账户（卡号：×××）向被告汪湘江的账户（卡号：×××）分别转账50万元、10万元，共60万元。
除了涉案款项，原被告之间无其他经济往来。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，由于双方对原告叶红向被告汪湘江转账60万元的事实并无异议，故本案争议的焦点是该笔60万元的性质，即原被告之间民间借贷关系是否成立。根据查明的事实，本院围绕争议焦点及相关情况做以下分析：
首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告叶红主张涉案款项为借款，根据其提供的证据，能够证明原告叶红实际向被告汪湘江给付了涉案款项。被告汪湘江对收到涉案款项并无异议，但其辩称该笔款项性质是”资助金或者赠与。”本院认为，被告汪湘江提供的证据均无法证明涉案款项的性质为赠与或资助，故本院不予采信。
其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案原告叶红出具了金融机构的转账凭证，被告汪湘江未能对其主张提供”相应的证据”予以证明，本院视原告叶红已初步完成了举证责任，本院对其民间借贷关系的主张应予支持。合法的民间借贷受法律保护。被告汪湘江收到了该笔借款，到期后应当履行还款义务。由于原被告之间未明确约定还款期限，依据相关法律规定，原告叶红可以催告被告汪湘江在合理期限内返还。原告叶红于2016年1月6日向本院提起诉讼，自2016年4月6日本院向被告汪湘江完成送达之日起至2016年4月28日庭审之日止，本院视该期间为催告的合理期限。现合理期限届满，故原告叶红要求被告汪湘江偿还借款本金60万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
再次，关于诉讼时效。本院认为：原被告之间对于所借款项并无约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定”对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由于双方均未提供证据证明催要的时间,故本院以向被告送达起诉状之日视为开始催要，以2016年4月28日视为宽限期届满。即诉讼时效自2016年4月28日开始起算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效截止日期应为2018年4月27日，故原告叶红向本院提起诉讼未超出诉讼时效，本院对被告汪湘江关于时效的抗辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告汪湘江于本判决书生效之日起十日内偿还原告叶红借款本金六十万元。
如果被告汪湘江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元，由被告汪湘江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 王 波
人民陪审员 郭立新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋晓莹
-6-
-7-
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第978号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告陈亚忠，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告陈亚忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告陈亚忠的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执1065号
申请执行人张新全，男，1961年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市工业集聚区。
申请执行人史青春，女，1964年4月13日出生，汉族，住河南省驻马店市工业集聚区。
申请执行人张志坤，男，1985年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市工业集聚区。
被执行人河南省驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居委会全庄二组（驻马店高新区金桥。
代表人:李新宽，该居民组组长。
申请执行人张新全、史青春、张志坤与被执行人河南省驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居委会全庄二组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初8418号民事判决书于2018年2月7日立案执行，该判决书确定被执行人河南省驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居委会全庄二组于判决生效后十日内向申请执行人张新全、史青春、张志坤支付补偿款12500元。本院在执行过程中，申请执行人张新全、史青春、张志坤向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初8418号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年六月八日
书记员 考春生
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异210号
案外人：张鑫，女，2003年4月11日出生，北京市丰台区南三环西路**号院*号楼****号。
委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
申请执行人：纪姌，女，1992年4月10日出生。
被执行人：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人：谢海龙，董事长。
委托诉讼代理人：蔡笑，男，1986年2月11日出生。
在本院执行纪姌与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，张鑫于2016年8月30日对执行北京市丰台区南三环西路91号院XXX号房��提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，张鑫于2016年12月21日向本院提交撤回案外人异议的申请。
本院认为，张鑫撤回案外人异议的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许张鑫撤回案外人异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
代理审判员
贺宝刚
代理审判员
李琳琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邱松宁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4400号
罪犯龙生云，男，汉族，出生地云南省昭通市巧家县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年7月2日作出(2014)东一法少刑初字第51号刑事判决，以被告人龙生云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2014年7月28日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯龙生云在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙生云系累犯。该犯在本次考核期间（2014年7月28日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙生云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙生云予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)康执字第250号
申请执行人：康平县农村信用合作联社郝官屯信用社，住所地康平县。
法定代理人：李百龙，系该信用社主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被执行人：王百海，男，1959年7月5日生，汉族，农民，住康平县。
本院在执行康平县农村信用合作联社营业部与王百海金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1573号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙镜雯
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3227执4号
申请执行人高某某,男,1977年5月16日出生,住四川省小金县。
被执行人赵某某,男,1957年12月30日出生,住四川犍为县。
本院在执行高某某与赵某某买卖合同纠纷一案中，被执行人赵某某无可供执行财产，且不在我辖区，已委托四川省乐山市马边彝族自治县人民法院执行局执行。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结四川省小金县人民法院（2016）川3227民初9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 庄懋蓉
审判员 高 兰
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 均
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4985号之一
申请执行人苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。
负责人吴韬，行长。
委托代理人施秋荣、郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人郑建凤，女，1968年11月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人李惠林，男，1968年10月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人郑建龙，男，1966年1月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人万利凤，女，1965年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人郑佳，女，1989年4月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人叶晓亮，男，1985年5月28日生，汉族，住苏州市。
苏州银行股份有限公司东山支行与郑建凤、李惠林、郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初544号民事判决已发生法律效力。依该判决，郑建凤、李惠林应于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司东山支行借款本金500000元，截至2016年11月10日的利息168500元，及自2016年11月11日起以500000元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿之日止的利息及律师费18100元；郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费10666元、公告费600元，合计11266元，由郑建凤、李惠林、郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮负担。因郑建凤、李惠林、郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司东山支行向本院申请执行，要求郑建凤、李惠林、郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮支付697866元及相应利息。本院已立案，执行标的697866元及相应利息，执行费9379元。
本院受理后,依法向各被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但至今未履行。
执行中，查封被执行人李惠林名下位于苏州市吴中区××组房屋，但该房屋无土地证，本案无法处置。另，查封被执行人郑建龙名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车下落不明，本案亦无法处置。除此之外，未发现各被执行人其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供各被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，查封的房屋无土地证，无法处置；查封的车辆下落不明，亦无法处置；除此之外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初2504号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行。住所地：海阳市海政路**号。
负责人：鲁振华，该行行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：曲绍朋，男，1959年11月21日出生，汉族，住海阳市。
被告；孙美珍，女，1955年11月4日出生，汉族，住海阳市发城镇吉格庄村***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行（以下简称：邮政银行海阳市支行）与被告曲绍朋、孙美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告曲绍朋、孙美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行海阳市支行向本院提出诉讼请求：要求保证人被告曲绍朋、孙美珍支付借款本息75468.74(计算至2016年4月14日），本案判决确定的给付期限之前的利息仍按原合同给付。诉讼过程中，原告撤回对借款人姜守芹及保证人姜兆运的起诉。事实与理由：2013年8月30日，姜守芹与我行签订《小额联保借款合同》，姜守芹在我行借款80000.00元，被告曲绍朋、孙美珍及保证人姜兆运提供连带责任保证，合同约定借款期限为12个月，借款人姜守芹应于2014年8月29日偿还借款本金及利息，如借款人违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向姜守芹发放了借款80000.00元，但到期后，姜守芹没有按照约定履行还款义务，保证人也未履行保证责任。为维护我行的合法权益，请至法院。
被告曲绍朋、孙美珍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为其诉请提供了下列证据：
证据一、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格适格；
证据二、曲绍朋、孙美珍身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格、身份情况、家庭住址；
证据三、姜守芹的小额贷款申请书一份，证明姜守芹于2013年8月5日向我行提出小额贷款书面申请；
证据四、姜守芹个人银行结算开户申请书，证明姜守芹为了贷款在我行申请办理银行结算帐户；
证据五、原告与借款人姜守芹签订《小额联保借款合同》，证明原告与借款人姜守芹之间签订借款合同，借贷关系成立，双方就借款金额、起止时间、用途、利率、违约责任等事项做出了约定；原告与保证人姜兆运及二被告签订签订《小额贷款联保协议书》，证明保证人姜兆运及二被告为姜守芹借款提供连带责任保证；
证据六、姜守芹出具的小额贷款借据，证明原告于2013年8月30日将80000元借款发放给姜守芹在原告处办理银行结算帐户(卡号：60×××98)中。
证据七、姜守芹签字、领取银行卡照片。证明姜守芹在原告处贷款签字、领取了申请办理的银行卡。
证据八、原告制作的姜守芹还款及欠款数额流水明细表一份，证明姜守芹还款及欠款数额本息明细。
本院根据原告提交证据，确认以下事实：
2013年8月5日姜守芹向原告提出书面贷款申请，并在原告处申请办理银行结算账户，帐户名为：姜守芹，账号：60×××98。2013年8月30日姜守芹作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过姜守芹在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户(账号：60×××98)发放借款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2013年8月30日至2014年8月29日；年利率为14.58%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而付给的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。保证人姜兆运及二被告为姜守芹的借款提供连带责任保证，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。
2013年8月30日原告依约将借款80000.00元发放给姜守芹在原告银行申请办理银行结算卡(账号：60×××98)账户中，姜守芹给原告出具了小额借款借据，并签字捺印认可收到借款80000.00元，原告提供姜守芹签字的借款借据为凭，姜守芹贷款签字、领取银行结算卡原告进行了拍照，向法庭提供了照片。截止2016年4月14日姜守芹已偿还了本金26025.23元，利息5975.75元，合计33000.98元。尚欠本金53974.77元，利息19001.96元，罚息2492.01元，共计75468.74元(计算至2016年4月14日)。
诉讼过程中，原告撤回对借款人姜守芹及保证人姜兆运的起诉，只要求保证人被告曲绍朋、孙美珍承担连带保证责任，付清借款及利息。
本院认为，原告与借款人姜守芹签订的《小额联保借款合同》、与被告曲绍朋、孙美珍签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将借款汇入姜守芹在原告处开设的指定账户中，姜守芹给原告出具了小额借款借据，并签字捺印认可收到借款80000.00元，原告已履行了出借义务，姜守芹未依约履行还款义务，保证人也未履行保证责任，尚欠原告借款本息75468.74元，已构成违约。原告申请撤回借款人姜守芹及保证人姜兆运的起诉，只要求保证人被告曲绍朋、孙美珍付清借款本金及利息系自己真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及合同的有关约定，本院依法予以准许。故被告曲绍朋、孙美珍应承担连带偿还该笔借款。原告请求被告曲绍朋、孙美珍偿还借款本息75468.74元及本案判决确定的给付期限之前的利息仍按原合同计付，本院依法予以支持。被告曲绍朋、孙美珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曲绍朋、孙美珍于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金53974.77元，利息19001.96元，罚息2492.01元，共计75468.74元（本息计算至2016年4月14日)，2016年4月15日至本案判决确定的给付期限之前的利息仍按原合同给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取843元，由被告曲绍朋、孙美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一六年十月二十日
书记员 纪程文
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执826号之一
申请执行人刘芳斌，男，1975年1月3日出生，住湖南省郴州市。
被执行人胡华军，男，1968年2月26日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人刘芳斌与被执行人胡华军民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王益天
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初2152号
原告苏州特谱农业环境技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路78号。
法定代表人张士杰，该公司董事长。
委托代理人陈昌培，该公司员工。
被告吉林省鑫科电力设备有限公司，住所地吉林省长春市长江路开发区长江路58号4栋（银座B栋一单元902室）。
法定代表人王绘，该公司总经理。
原告苏州特谱农业环境技术有限公司与被告吉林省鑫科电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后依法适用简易程序审理。2016年6月17日，原告苏州特谱农业��境技术有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州特谱农业环境技术有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州特谱农业环境技术有限公司撤回起诉。
案件受理费3430元，减半收取1715元,由原告苏州特谱农业环境技术有限公司负担。
审判员 万玉明
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴 越
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507执保319号
原告：三轴电子（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市相城区潘阳工业园埭中路9号。
法定代表人：沈再清，总经理。
委托诉讼代理人：吴志新，江苏展智律师事务所律师。
被告：常州艾迪森光电科技有限公司,住所地江苏省常州市新北区新四路28号2号楼3楼。
法定代表人：陈斌兵。
原告三轴电子（苏州）有限公司与被告常州艾迪森光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告三轴电子（苏州）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常州艾迪森光电科技有限公司名下的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相等价值的财产。原告三轴电子（苏州）有限公司提供了担保。
本院认为，原告三轴电子（苏州）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告常州艾迪森光电科技有限公司名下的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李方园
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第2249号
原告李金山，现住巴林左旗。
被告刘洪刚，现住巴林左旗。
被告刘金有，现住巴林左旗。
被告高春山，现住巴林左旗。
原告李金山与被告刘洪刚、刘金有、高春山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金山到庭参加诉讼，被告刘洪刚、刘金有、高春山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金山诉称：2013年3月18日，被告刘洪刚、刘金有向原告借款人民币40000元，并为原告出具借据一枚，双方约定2013年8月18日前还款。被告高春山自愿为上述借款承担保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告始终未能归还借款，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告借款人民币40000元并由被告承担诉讼费用。
被告刘洪刚、刘金有、高春山未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、借据一枚，内容是“今借李金山人民币肆万元整。借款期为2013年3月18日至2013年8月18日。借款人：刘洪刚、刘金有。担保人：高春山，2013年3月18日”。证明被告刘洪刚、刘金有向原告借款40000元，被告高春山自愿为借款担保及被告刘洪刚、刘金有尚未还款。
被告刘洪刚、刘金有、高春山未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据材料，本院审查后认为该证据系书证原件，内容客观真实且与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月18日，被告刘洪刚、刘金有向原告李金山借款人民币40000元，并为原告出具借据一枚，双方约定2013年8月18日前还款。被告高春山自愿为上述借款承担保证责任，双方未约定保证方式和保证期间。借款到期后经原告多次催要，被告至今未能归还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告刘洪刚、刘金有向原告借款人民币40000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告刘洪刚、刘金有依法应返还借款。被告高春山虽然为被告刘洪刚、刘金有借款提供保证担保，但双方未约定保证期间，故本案保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2013年8月18日至2014年2月18日，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人高春山的保证责任得以免除，不再对借款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪刚、刘金有于本判决生效之日起五日内给付原告李金山借款人民币40000元；
二、驳回原告李金山的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘洪刚、刘金有负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一五年六月十一日
书记员 侯振涛
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更195号
罪犯郭鹏，绰号鹏鹏，男，1993年12月6日出生，汉族,山西省左权县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2011年11月1日以（2011）迎刑初字第479号刑事判决书，以被告人郭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。缓刑期间又犯罪，山西省左权县人民法院于2016年3月31日作出（2015）左刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人郭鹏犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月，与撤销原缓刑有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失19042.44元。宣判后，其不服提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）晋07刑终120号刑事附带民事判决，以被告人郭鹏犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年三个月，与撤销缓刑有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期自2015年6月24日起至2018年9月24日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯郭鹏在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯郭鹏减刑三个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯郭鹏在服刑期间较好遵守监规纪律，接受教育改造，思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭鹏在服刑期间虽获得一定奖励，但综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏不予减刑。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0103民初11985号
原告：广西日报社（广西日报传媒集团），住所地广西壮族自治区南宁市民主路21号，统一社会信用代码×××65Ｕ。
法定代表人：崔佐钧，该单位社长。
委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。
法定代表人：杜红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司法务经理。
原告广西日报社（广西日报传媒集团）与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西日报社（广西日报传媒集团）撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西日报社（广西日报传媒集团）负担，余款25元由本院依法退回给原告广西日报社（广西日报传媒集团）。
审 判 长 刘明明
人民陪审员 陈 彤
人民陪审员 吴露雲
二〇一八年五月十日
书 记 员 郑思渝
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初2842号
原告陈雄，男，1970年12月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告刘胜蓝，女，1985年4月30日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告陈雄诉被告刘胜蓝追偿权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雄，被告刘胜蓝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告立即偿还原告代付借款50000元，并承担同期银行贷款利息损失（从2017年10月13日起至还清欠款之日止按照年息6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。2011年11月15日，被告向中国农业银行股份有限公司永兴县支行（以下简称永兴农行）借款50000元，原告提供连带责任担保。被告逾期未还，永兴农行向法院提起诉讼。法院判决被告承担偿还50000元本金和利息，原告承担连带偿还责任。判决生效后，永兴农行申请法院强制执行原告财产，2017年10月13日，原告代被告偿还借款本金50000元。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年11月15日与永兴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向该行借款50000元，并由原告提供连带责任担保。借款到期后，被告仅偿还部分利息，为此，永兴农行于2015年4月14日向本院提起诉讼。
本院于2015年5月11日作出（2015）永民初字第536号判决书，判决：“一、限被告刘胜蓝于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的贷款本金50000元、利息5271.81元，合计55271.81元，此款由被告陈雄承担连带清偿责任；二、被告刘胜蓝应偿还欠原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的2015年3月19日后至被告刘胜蓝还清贷款之日止的利息及逾期还款利息，由被告陈雄承担连带清偿责任…”原告不服该判决，提起上诉。2015年7月28日，郴州市中级人民法院作出（2015）郴民二终字第135号判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。
判决生效后，永兴农行申请法院强制执行，2017年10月13日，原告代被告偿还借款本金50000元。
上述事实，有原告提供的收据、结案通知书、说明、（2015）永民初字第536号判决书、（2015）郴民终字第135号判决书及原告的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案立案的案由为借款合同纠纷，因原告与被告并非借款合同关系，而是基于原告为被告与永兴农行之间的金融借款合同提供的担保，原告履行担保责任后向被告行使追偿权，故本案案由应为追偿权纠纷。
依法成立的合同，受法律保护。被告与永兴农行借贷关系明确，原告为被告提供担保，因被告未履行还款义务，原告代被告向永兴农行偿还了借款本金50000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为保证人在向被告承担保证责任后，向被告行使追偿权。故原告要求被告偿还原告代付借款50000元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。原告并未为被告代付借款利息，故其要求被告承担同期银行贷款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘胜蓝于本判决生效后10日内偿还原告陈雄人民币50000元；
二、驳回原告陈雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，由被告刘胜蓝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王光亮
人民陪审员 宋永辉
人民陪审员 史新华
二〇一八年六月一日
书 记 员 邓 蓉
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5671号
申请执行人范某，男，1979年7月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人季某，女，1981年11月29日生，汉族，住如皋市。
本院在执行范某与季某变更抚育关系纠纷一案中，范某以被执行人积极配合其行使子女探视权为由，向本院申请撤销执行。本院认为：申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第918号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘国军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0381民初6368号
原告:瑞安市桑农融资担保有限公司
法定代表人：颜美新，董事长。
委托诉讼代理人:王亮
被告:郑行武
被告:张爱琍
本院在审理原告瑞安市桑农融资担保有限公司与被告郑行武、张爱琍追偿权纠纷一案中，原告瑞安市桑农融资担保有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2373元，减半收取1187元，由原告瑞安市桑农融资担保有限公司负担。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年七月十九日
（代）书记员 白思思
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第173号之二
原告甘俊永，男，汉族，住河南省确山县，公民身份号码为×××5316。
委托代理人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
被告东莞永保电子有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人许宰硕，董事长。
委托代理人杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
第三人东莞市优真特电子有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人蔡峰洙。
原告甘俊永诉被告东莞永保电子有限公司、第三人东莞市优真特电子有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法适用简易程序审理，2015年3月31日，本院依法作出（2015）东三法常民二初字第173号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院于2015年7月2日向原告送达预交诉讼费通知书，告知原告在收到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交诉讼费257元。至今，原告仍然没有预交该笔诉讼费。
因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费257元，因本案按撤诉处理，由原告甘俊永负担。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执909号之三
申请执行人：袁晖。
被执行人：湖北新盟建设工程有限公司。
法定代表人：白敦武，总经理。
被执行人：中建三局集团有限公司。
法定代表人：陈华元，总经理。
本院在执行申请执行人袁晖与被执行人湖北新盟建设工程有限公司、中建三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中建三局集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中建三局集团有限公司的银行存款人民币495455元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵杰
二〇一七年十一月二日
书记员 王敏
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初1028号
原告白某某1,男,汉族,住陕西省澄城县。
被告白某2,女,汉族,住陕西省澄城县。
原告白某某1与被告白某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员赵智斌适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告白某某1到庭参加诉讼，被告白某2经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某某1诉称，原、被告于2010年11月26日登记结婚，婚前双方彼此不了解，草率结婚，无感情基础，婚后双方无共同语言，经常吵闹，婚姻很不和谐。婚后生有两个儿子白某某3、白某某4，孩子出生后，被告无丝毫悔改之意，双方勉强度日。自2016年10月后被告开始离家出走，原告多次叫其回家，被告毫不理会。双方婚姻关系名存实亡，符合离婚条件，请求法院解除双方婚姻关系，孩子白某某3由原告抚养，白某某4由被告抚养，案件受理费由被告承担。
被告白某2在法定期间未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年11月26日登记结婚，2011年3月23日生一子取名白某某3，2014年1月28日生次子白某某4。婚后双方感情较好，2016年10月后双方生活中产生矛盾，2017年5月1日被告离家出走，7月回家呆了几天后再次出走，原告诉至法院请求离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、本院与原告谈话笔录以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。原、被告虽系经人介绍结婚，但婚后感情较好，现已生有两个孩子，应互敬互爱、互谅互让，特别是被告更应改正自己的不足珍惜婚姻家庭组成的不易，共同组建和谐家庭。原告诉称双方感情破裂，但未能提供双方感情破裂的充分证据，故原告离婚之请求本院不予采纳。为了维护婚姻家庭的相对稳定，保护未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某某1要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵智斌
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 乐
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1002执94号
申请执行人：孙正香，女，1966年10月8日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。
法定代表人：邵笑冬。
关于申请执行人孙正香与被执行人扬州兰天印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初3671号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人扬州兰天印务有限公司应给付申请执行人孙正香8700元并承担案件受理费5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4立案执行。
执行过程中，本院查明：被执行人涉案较多，负债累累，其名下的程控切纸机等机器设备经本院依法评估，评估价为690200元，后本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖、变卖上述机器设备，均流拍。本院未查到其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曾光明
审判员 伞波仁
审判员 沈 洲
二〇一七年六月十二日
书记员 张永程
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14584号
（2017）渝0113民初14584号
原告：蔡开伟，男，汉族，1971年7月15日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告：施朝然，男，汉族，1984年2月6日出生，住重庆市江北区。
原告蔡开伟与被告施朝然合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。第一次于2017年11月8日开庭时，原告蔡开伟的委托代理人李超豪、被告施朝然到庭参加诉讼；第一次于2017年12月8日开庭时，原告蔡开伟的委托代理人李超豪到庭参加诉讼，被告施朝然未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡开伟诉称，原告与被告及案外人何维亮合伙做生意，散伙后，经原、被告及何维亮于2015年10月10日结算，被告应于2015年12月31日前支付原告1.5万元。被告逾期不支付，经原告多次催收未果，要求判令被告支付原告欠款15000元及利息（利息按照人民银行同期贷款逾期利息标准自2016年1月1日起到付清为止）。
被告施朝然辩称，被告未与原告有任何的经济来往，也没有合伙关系；被告与何维亮有经济来往，也有生意关系；原告以前是重客隆做水产的，是被告的联系客户。华福路有一个熟食柜台没有人做，需要招商，被告就介绍何维亮去做，何维亮不是很懂这个方面，就到原告的店里去学习相关业务，原告就要求和何维亮一起共同做这个熟食柜，经营了一个月左右，二人都不去现场管理，双方产生矛盾，被告就给他们双方调解，原告退出，何维亮一个人继续经营，然后何何维亮就一个人经营了1年左右，1年之后，原告给被告说何维亮当时的应付款一直没有支付，何维亮说经营亏损了8万多，何维亮就不愿意支付，原告不同意，被告就给双方调解，被告个人出1.5万给原告，何维亮另外给原告1万元，被告给原告出了个条子，说年底结清，还没有到年底，原告就给被告打电话，说原告做生意亏了全怪被告。原告亏了钱被告没有义务赔，被告也没有和原告一起做过生意，不同意原告的诉求。
经审理查明:原告蔡开伟、被告施朝然、案外人何维亮三人曾于2014年合伙经营华福路的一个熟食柜，没有签订书面合伙协议，后因经营不善，三人于2015年10月10日作合伙清算，三人签名的清算单载明，共计亏损8.4万元，2015年12月31日前施朝然付蔡开伟1.5万元、何维亮付蔡开伟1万元，三方就此支付后结清亏损。此后，何维亮按清算单支付蔡开伟1万元，被告施朝然未支付，原告蔡开伟催收未果遂诉请如上。在第二次开庭审理时，被告施朝然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告蔡开伟提交了华福路店熟食项目清算单，被告施朝然提交了账户交易明细等证据，经庭审质证，对符合三性原则的予以采信。
本院认为:原告蔡开伟提交的证据——华福路店熟食项目清算单，足以证明该项目系三人合伙经营，被告施朝然辩称与原告蔡开伟没有合伙关系，与事实不符；被告施朝然提交的账户交易明细，与本案无法律上的关联性。公民从事民事活动，应当遵循诚实信用原则；合伙清算后，三人签名的清算单是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，对各方当事人有法律约束力；被告施朝然未履行约定义务应承担相关法律责任，除按清算单支付原告蔡开伟1.5万元外，还应按人民银行同期同类贷款利率的130%（金融机构计收逾期贷款利息的标准）自2016年1月1日起支付利息损失。为此，原告蔡开伟要求被告施朝然支付欠款15000元及利息（按照人民银行同期贷款逾期利息标准自2016年1月1日起到付清为止），符合法律规定，应予以支持；同时，被告施朝然在第二次开庭审理时，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告施朝然支付原告蔡开伟15000元；
二、被告施朝然以15000元为基数，自2016年1月1日起至此款还请时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%支付原告蔡开伟利息。
上述判决给付义务，限本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元由被告施朝然负担，此款原告蔡开伟已垫付，限被告施朝然于本判决生效后十五日内迳付原告蔡开伟，本院预收的本案案件受理费不作清退。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭俊伶
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初273号
原告河南省远东实业集团有限公司。
法定代表人赵明堂，任公司总经理。
住所地：长垣县魏庄工业区**号。
社会统一信用代码：91410728715653881E(1-1)。
委托代理人程建瑞，男，1977年10月出生，汉族，住长垣县。
被告徐会萍，女，成年人，汉族，住长垣县。
原告河南省远东实业集团有限公司因与被告徐会萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，河南省远东实业集团有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南省远东实业集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予河南省远东实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由河南省远东实业集团有限公司承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张梦迪
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1057号
原告：荆州世纪新城投资置业有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区江津东路。
法定代表人：杨浩，该公司总经理。
委托代理人：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告：张岩峰，男，1991年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告荆州世纪新城投资置业有限公司（以下简称：荆州世纪新城置业公司）诉被告张岩峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州世纪新城置业公司的委托代理人陈大红到庭参加诉讼，被告张岩峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荆州世纪新城置业公司诉称：原、被告于2014年12月16日签订商品房买卖合同（预售）一份，约定：原告将座落于金源世纪城3幢1单元21层2101号的房屋出售给被告。合同签订时，被告向原告支付了10000元定金，该房屋预测面积122.7平方米，套内建筑面积97.73平方米，分摊共有建筑面积24.97平方米，商品房单价每平方3652.84元，总价款448203元。被告前期共支付房款138203元，余款310000元由被告申请贷款支付。按合同约定，被告于2014年12月9日共支付了房款138203元，但后期未申请贷款支付，被告未按合同履行义务，被告的行为违反了《合同法》的相关规定，应承担违约责任。原告荆州世纪新城置业公司为此诉至法院，请求1、解除原、被告签订的商品房预售合同，并判令被告在判决生效后3日内配合原告办理撤销商品房预售合同备案手续；2、原告将被告支付的首期房款138203元返还给被告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告荆州世纪新城置业公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告张岩峰的身份信息复印件，拟证明被告张岩峰的身份及诉讼主体资格。
3、商品房买卖合同（预售）一份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同（预售）的事实。
4、销售不动产统一发票一张，拟证明被告支付购房款138203元的事实。
5、商品房预售许可证，拟证明原告的商品房销售经过许可。
6、通知一份，拟证明被告未按合同履行义务，原告通知被告解除商品房预售合同的事实。
被告张岩峰未到庭应诉答辩亦未提供相关证据。
鉴于被告张岩峰放弃质证的权利，对原告荆州世纪新城置业公司的证据的证明效力，本院予以确认。
经庭审质证查明的事实如下：原、被告于2014年12月16日签订商品房买卖合同（预售）一份，合同编号20141200484。合同约定：原告荆州世纪新城置业公司将座落于金源世纪城3幢1单元21层2101号的房屋出售给被告张岩峰，该房屋预测面积122.7平方米，其中套内建筑面积97.73平方米，分摊共有建筑面积24.97平方米，单价为每平方米3652.84元，总价款448203元。合同签订后，被告张岩峰于同日向原告荆州世纪新城置业公司支付了首付款138203元（含已付定金10000元），余款310000元双方约定由被告张岩峰在银行按揭贷款支付。但被告张岩峰在支付首付款后，未按合同约定履行在银行的按揭贷款义务。原告荆州世纪新城置业公司于2017年2月25日，向被告张岩峰发出书面解除商品房买卖合同（预售）通知书，但被告张岩峰未予自觉履行。原告荆州世纪新城置业公司认为被告张岩峰的违约行为造成了原告荆州世纪新城置业公司的房屋不能让售，给原告荆州世纪新城置业公司造成了损失。故此起诉至法院而成讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方在平等自愿原则基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方约定的权利义务，各方均应自觉遵守。根据该合同约定，被告张岩峰对后期购房款应向银行申请贷款支付，双方同时在《合同补充协议》第一条约定“关于贷款（含商业贷款、公积金贷款、组合贷款等方式，下同）付款方式及期限（本合同第七条）等内容的补充…如乙方有正当理由，不能在约定日期内办理银行贷款的，应向甲方说明无法按时完成办理贷款的理由，甲方可酌情另行安排乙方办理银行贷款的时间，但乙方最迟应于约定日期届满后的30日内办理完毕银行贷款手续，否则乙方应按本合同第八条及本补充协议第二条之约定承担逾期付款的违约责任。”合同第八条约定“逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理（2）逾期超过X日的（该期限应当与本条第1项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起X日内按照累计应付款的百分比向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。”《合同补充协议》第二条约定“关于乙方逾期付款违约责任的补充约定（对本合同第八条的变更）双方一致同意，将本合同第八条变更如下：1、乙方如未按本合同规定的时间付款，按按以下原则处理：按逾期时间，分别处理（①和②不作累加）①逾期在30日之内，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，本合同继续履行；②逾期超过30日后，甲方有权解除本合同。甲方解除本合同的，有权向乙方按总房款的5﹪收取违约金；甲方不解除本合同的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全部支付完毕应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第①项中的比率）的违约金。”被告张岩峰逾期30日未向银行申请贷款，原告荆州世纪新城置业公司在向被告张岩峰发出书面解除合同通知后，被告张岩峰仍未予自觉履行，原告荆州世纪新城置业公司就此主张解除原、被告签订的商品房买卖合同（预售）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告荆州世纪新城置业公司应将被告张岩峰支付的首期房款138203元返还给被告张岩峰。原告荆州世纪新城置业公司要求被告张岩峰在判决生效后3日内配合其办理撤销商品房预售合同备案手续，因合同解除后其可自行完成该行为，对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告荆州世纪新城投资置业有限公司与被告张岩峰于2014年12月16日签订的编号为20141200484号的商品房买卖合同（预售）；
二、原告荆州世纪新城投资置业有限公司退还被告张岩峰首期购房款138203元。
三、驳回原告荆州世纪新城投资置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告张岩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一七年七月二十四日
书记员 耿 巍
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初第2653号
原告刘高华，男，汉族，生于1967年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）彭述华，女，生于1956年，汉族，中师文化，居民，住巴中市巴州区。
被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。
法定代表人侯朝友，该公司董事长。
委托代理人王雷，四川宏坤律师事务所律师。
原告刘高华与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员王兆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高华及其委托代理人彭述华、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司的委托代理人王雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘高华诉称：原、被告于2009年8月18日签订《商品房买卖合同》；房屋建筑面积123.66㎡，单价2350元/㎡，总价290601元。依照购房合同第二十条约定，在2011年3月1日前被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明，并交付原告;同时约定自权属证明期限届满之次日起被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。被告至今都未将房屋权属证办理并交予原告。经与被告多次协商无果。故诉请人民法院依法判令：1、被告限期办理并交付原告房屋权属证。2、被告赔偿原告违约金60000元。
被告巴中东兴房产公司辩称：1、房屋的不动产权证已经办理。2、被告及时向国土部门缴纳了土地出让金，因该案土地权属涉诉，系行政机关的原因致未能按时办理土地使用权证，过错责任不在我方。3、若被告违约，本案也应考虑被告无过错等多种原因酌情处理违约金。
经审理查明：2009年8月18日，原告刘高华（买受人）与被告巴中东兴房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》；合同约定出卖人将位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际住房一套售与买受人，房屋面积123.66㎡，单价2350元/㎡，总价290601元。合同第二十条约定：合同第二十条约定：产权登记，(一)、初始登记，出卖人应当在2011年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理。1，……，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记，……。2012年7月31日，被告巴中东兴房产公司开具发票收取原告刘高华缴纳的购房款287875元（2350元/㎡×建筑面积122.5㎡）。
庭审中，原、被告均认可下列事实：1、被告巴中东兴房产公司已将出售之房交付原告刘高华；2、该房的不动产权证已经办理。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商品房买卖合同》、收款收据等在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：2009年8月18日，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效。被告辩称的未取得该宗土地使用权的情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务。原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋产权证书系被告的违约行为造成的，故被告应当承担相应的违约责任。原、被告约定违约金及因违约产生的损失赔偿金额的计算方法，且原告诉请的违约金明显过高、被告请求进行调整，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故被告调减违约金的主张本院予以支持，被告应给付的违约金本院酌定为实付购房款287875元的3.33%。被告已将不动产权证办理，故原告诉请要求为原告办理“房产权属证”的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司向原告刘高华支付未按期办理房屋产权证书的违约金9586元。
二、驳回原告刘高华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王兆军
二〇一七年九月三十日
书记员 李娇娥
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执722号
申请执行人:钟凤书，男，1956年9月6日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:ＸＸＸ，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:潘满香，女，1975年11月19日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人钟凤书与被执行人ＸＸＸ、潘满香追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的(2016)闽0824民初865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，要求支付代偿款38900元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人ＸＸＸ、潘满香送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书。届期后，被执行人ＸＸＸ、潘满香未履行义务。本院依法将被执行人ＸＸＸ、潘满香纳入失信被执行人名单，并对被执行人ＸＸＸ、潘满香的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了被执行人ＸＸＸ、潘满香不动产信息。经查，被执行人无银行存款、无房产及工商登记信息。本院依法查封了被执行人ＸＸＸ所有的闽Ｆ×××××车辆，该车去向不明，未实际扣押，无法处置。另查，被执行人ＸＸＸ、潘满香暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执722号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十月三十日
书记员 夏丽英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2988号
罪犯班日屯，男，1988年7月1日出生，汉族，出生地广西
县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年2月3日作出(2015)东一法刑
初字第304号刑事判决，以被告人班日屯犯盗窃罪，判处有期徒刑四
年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2015年3月17日
交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年3月2日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯班日屯在服刑期间确有悔改表现
为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并
依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯班日屯在服刑考核期间（2015年3月17日至
2017年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接
受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，
努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年10月被评为改造积极分子
（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表
扬）；2017年4月获得表扬；无扣分。原判罚金人民币50000元已履行
300元，月平均开支211.1元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭
经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在
卷材料予以证实。
本院认为，罪犯班日屯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报
请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯班日屯予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月
2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 师
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017川20**执2159号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号。
法定代表人：阳和平，职务行长。
被执行人：赵宁，男，1970年7月6日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：蔡桂兰，女，1974年5月28日生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人赵宁、蔡桂兰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1471号民事判决书，向被执行人赵宁、蔡桂兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵宁、蔡桂兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人赵宁、蔡桂兰的银行存款和其他合法收入80,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 尹亚军
审判员 梁小龙
审判员 钟 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 丁 倩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执恢420号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人：丁惠华，董事长。
被执行人：吴鸿浩，男，1982年5月6日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：卓根菊，女，1959年10月8日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：资阳市雁江区传友木材经营部，住所地资阳市城西市场。
经营者：卓根菊、吴鸿浩。
申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人吴鸿浩、卓根菊、资阳市雁江区传友木材经营部金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3223号民事判决书，向被执行人吴鸿浩、卓根菊、资阳市雁江区传友木材经营部发出执行通知书，责令其接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴鸿浩、卓根菊、资阳市雁江区传友木材经营部在银行帐户上的存款45万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 梁小龙
审判员 尹亚军
二〇一七年十一月二日
书记员 丁 倩
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初3765号
原告：德州大安房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区黄河涯镇政府院内。
法定代表人：孙建民。
委托诉讼代理人：王鸿宇，山东古平律师事务所律师。
被告：李丽，女，1983年7月19日出生。
原告德州大安房地产开发有限公司与被告李丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州大安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王鸿宇，被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州大安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告双倍工资的另一部分26973元，不赔偿被告经济补偿金5986元。事实和理由：本案仲裁裁决结果错误，原、被告之间不存在劳动关系，被告可能与德州大安房地产开发有限公司分公司存在劳动关系，被告的工资不能按照其银行流水计算，应按其与单位约定的基本工资数额计算。原、被告之间无任何法律关系。
原告向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书一份，证明仲裁结果适用法律错误。2、原告单位营业执照复印件一份，证明原告不是适格主体。
李丽辩称，认购书上出卖方为原告，而且我卖的是原告开发的房子，我的工资也是由原告发放，我税前工资应为6500元左右，5986元是税后工资。我在职期间原告没有与我签订书面劳动合同，在2016年7月15日左右，原告与我解除劳动广西，当时我已怀孕大约24周。
被告向本院提交如下证据：1、被告银行卡交易明细，证明被告自2016年2月1日到原告处工作，在职期间月平均工资5986元。2、认购协议书一份，证明原告认购协议上有我的名字，双方存在劳动关系。3、客户签约统计表，证明原、被告存在劳动关系。4、工作日志，证明原、被告存在劳动关系。5、原告公司考勤表，证明双方存在劳动关系。6、被告病历和B超单，证明原告开除我时我处于怀孕期间。7、原告公司《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》各一份，证明被告所工作的售楼处为原告管理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告自2016年2月份到原告处从事楼房销售工作，被告在职期间月平均工资为5986元，原告未与其签订书面劳动合同。
被告陈述称，2016年7月15日左右，原告以不再需要被告工作为由，解除了与被告的劳动关系，双方解除劳动关系时，被告已妊娠大约24周。
被告李丽向仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人德州大安房地产开发有限公司向申请人支付：1、未签订书面劳动合同二倍工资32923元。2、销售提成12754.79元。3、双倍经济赔偿22000元。2016年10月31日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字【2016】第213号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人双倍工资另一部分26937元。二、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人经济补偿5986元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。被告李丽对上述仲裁结果无异议。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原告提交的认购协议书、工作日志、被告银行卡交易明细等证据，能够形成完整的证据链，证实被告自2016年2月份在原告处从事楼房销售工作，原告未与被告签订书面劳动合同。原告应支付被告双倍工资的另一部分26937元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的”。被告陈述称2016年7月15日左右，在其怀孕期间，原告提出解除双方的劳动关系，原告未提供相应的证据反驳被告的主张，在被告怀孕期间，原告解除与被告的劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5986元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十二条、第八十七条规定，判决如下：
一、原告德州大安房地产开发有限公司支付被告李丽双倍工资另一部分26937元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、原告德州大安房地产开发有限公司支付被告李丽赔偿金5986元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 杜芸