wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执354号之三
申请执行人付小艳，女，1978年7月14日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人万正洪，男，1963年9月23日生，汉族，住南昌县。
被执行人万燕，女，1988年1月20日生，汉族，住南昌县。
被执行人施玉清，男，1970年7月13日生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人江西美福斯特科技发展有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区富山一路746号，组织机构代码：75111609-8。
法定代表人：施玉清。
被执行人江西百德润福实业发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区中航国际广场酒店办公楼2004室，组织机构代码：550887889-7。
法定代表人：施玉清。
被执行人南昌县振塔实业有限公司，住所地：南昌县塔城乡塔城街，组织机构代码：683479908-6。
法定代表人：万正洪。
被执行人南昌县振武米业有限公司，住所地：南昌县武阳镇茌港村前坊自然村小组，组织机构代码：66201668-5。
法定代表人：付保爱。
本院于2016年1月19日作出的(2015)南武民初字第228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万燕、施玉清、万正洪、南昌县振武米业有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、江西美福斯特科技发展有限公司、南昌县振塔实业有限公司应支付申请执行人付小艳900000元及利息。被执行人施玉清承担案件受理费6400元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人付小艳送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人万燕、施玉清、万正洪、南昌县振武米业有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、江西美福斯特科技发展有限公司、南昌县振塔实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万燕、施玉清、万正洪、南昌县振武米业有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、江西美福斯特科技发展有限公司、南昌县振塔实业有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人万燕、施玉清、万正洪、南昌县振武米业有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、江西美福斯特科技发展有限公司、南昌县振塔实业有限公司的财产进行了调查，查明被执行人施玉清在房产部门有一套坐落于永修县易家河庐山西海国际温泉度假村逸海苑13栋506室房产登记在其名下，本院已做轮候查封。申请执行人的债权已执行到位人民币253142.25元。
本院认为，被执行人万燕、施玉清、万正洪、南昌县振武米业有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、江西美福斯特科技发展有限公司、南昌县振塔实业有限公司没有财产可供执行，申请执行人付小艳也未向本院提供被执行人万燕、施玉清、万正洪、南昌县振武米业有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、江西美福斯特科技发展有限公司、南昌县振塔实业有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南武民初字第228号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年三月九日
书 记 员 沈少文
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0232民初125号
原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路22号利丰印像望江苑1号楼二层，统一社会信用代码9150000067866015XU。
该公司负责人:徐勇，该分公司总经理。
委托代理人：辜云华，男，1972年9月28日出生，住四川省乐山市，该分公司职工。
被告：王先进，男，1990年12月15日出生，住重庆市武隆区。
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司（以下简称联通公司）诉被告王先进电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员肖青锐担任审判长,与代理审判员邢二超、人民陪审员邓安文组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辜云华到庭参加了诉讼。被告王先进下落不明，本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告王先进于2017年4月25日到庭参加诉讼。公告期满后，被告王先进未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告2012年6月至2013年10月话费1120.09元及违约金3694.71元（违约金已计至2017年1月4日，其后违约金从2017年1月5日起计至付清为止，违约金从欠费次月25日起按日千分之三计算），合计4814.8元；2.被告支付原告手机补偿款264元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告联通公司诉称，2012年2月22日，原告与被告签订了《3G客户入网登记单》，约定原告免费提供中兴V880手机一部及电话号码为186XX****XX的电话卡一张给被告；被告承诺在网24个月，每月话费总额最低消费66元。协议签订后，原告按约提供被告中兴V880手机一部及电话卡一张，而被告在网使用该手机及电话号码至2012年5月，尚欠话费1120.09元。事后，原告多次向被告催收未果。现被告下落不明，为维护权利，原告向法院提起诉讼。
原告联通公司为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
证据一：3G客户入网登记单、客户服务协议，拟证明原告免费提供中兴V880手机一部及电话卡一张给被告。被告承诺在网24个月，每月话费总额最低消费66元；
证据二：欠费明细表，拟证明被告欠原告话费1120.09元，违约金已计至2017年1月4日为3694.71元，其后违约金从2017年1月5日起按每日3‰计算至付清时止。
被告王先进未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告王先进未到庭对原告联通公司提交的证据进行质证，视为其对原告联通公司提交的证据放弃质证的权利。原告联通公司提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
本院根据原告的陈述及举证，对本案法律事实确认如下：
2012年2月22日，原告与被告签订了《客户服务协议》，约定原告免费提供中兴V880手机一部及电话卡一张给被告；被告承诺在网24个月（2012年2月-2014年1月），每月话费总额最低消费66元，在次月25日前交清上月所欠话费。协议签订后，原告按约提供被告中兴V880手机一部及电话卡一张，而被告在网使用该手机及电话卡。截止到2013年10月，被告尚欠原告话费1120.09元。事后，原告多次向被告催收未果。2017年1月5日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点：一、被告是否支付原告话费1120.09元；二、违约金如何计算。
针对争议焦点一，本院认为，原告联通公司与被告王先进签订的《客户服务协议》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告按约提供被告中兴V880手机一部及电话卡一张，被告未按约向原告支付所欠话费1120.09元，其行为已违约，应当承担违约责任。现原告的主张在被告承诺的两年使用期内，故本院予以支持。
针对争议焦点二，本院认为，被告未按约向原告支付所欠话费1120.09元，根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款：”电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，被告应按每日3‰标准向原告联通公司支付违约金。违约金已计至2017年1月4日为3694.71元，其后违约金从2017年1月5日起按每日3‰计算至付清时止。
综上所述，原告诉请被告支付话费1120.09元及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王先进在本判决生效后立即支付原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司话费1120.09元及违约金（违约金计算方式：违约金已计至2017年1月4日为3694.71元，其后违约金从2017年1月5日起按每日3‰计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元(原告已预交)，由被告王先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖青锐
代理审判员 邢二超
人民陪审员 邓安文
二〇一七年四月二十五日
书记 员代 纯
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2014)莒执字第1657-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人薄怀峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将薄怀峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3811号
上诉人(原审原告)付星。被上诉人（原审被告）沃尔玛华东百货有限公司。法定代表人SeanJohnClarke，董事长。委托代理人周慧。上诉人付星因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第28009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理，上诉人付星、被上诉人沃尔玛华东百货有限公司（以下简称：沃尔玛公司）的委托代理人周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，沃尔玛公司销售经有关机构检验合格的由案外人烟台甲葡萄酒庄有限公司生产的蒂亚斯沃特加预调酒。2013年7月19日，付星在沃尔玛公司上海江桥分店购买了蒂亚斯沃特加预调酒（鲜橙味，单价人民币19.80元）24瓶、蒂亚斯水蜜桃预调酒（单价11.50元）23瓶、蒂亚斯沃特加预调酒（柠檬味，单价19.80元）24瓶、蒂亚斯沃特加预调酒（巧克力味，单价19.80元）15瓶、蒂亚斯薄荷味预调酒（单价11.50元）24瓶。同月21日，付星在沃尔玛公司杨行分店购买了蒂亚斯沃特加预调酒（鲜橙味，单价人民币19.80元）24瓶、蒂亚斯水蜜桃预调酒（单价11.50元）22瓶、蒂亚斯沃特加预调酒（柠檬味，单价19.80元）24瓶、蒂亚斯薄荷味预调酒（单价11.50元）21瓶。同日，付星又在沃尔玛公司殷高西路分店购买了蒂亚斯沃特加预调酒（鲜橙味，单价人民币19.80元）24瓶、蒂亚斯水蜜桃预调酒（单价11.50元）22瓶、蒂亚斯沃特加预调酒（柠檬味，单价19.80元）24瓶、蒂亚斯沃特加预调酒（巧克力味，单价19.80元）24瓶、蒂亚斯薄荷味预调酒（单价11.50元）22瓶。2013年7月23日，付星在沃尔玛公司桃浦分店购买了蒂亚斯沃特加预调酒（鲜橙味，单价人民币19.80元）24瓶、蒂亚斯水蜜桃预调酒（单价11.50元）24瓶、蒂亚斯沃特加预调酒（柠檬味，单价19.80元）24瓶、蒂亚斯沃特加预调酒（巧克力味，单价19.80元）24瓶、蒂亚斯薄荷味预调酒（单价11.50元）24瓶。当日，付星在沃尔玛公司上海五角场分店购买了蒂亚斯沃特加预调酒（鲜橙味，单价人民币19.80元）20瓶、蒂亚斯水蜜桃预调酒（单价11.50元）22瓶、蒂亚斯沃特加预调酒（柠檬味，单价19.80元）20瓶、蒂亚斯沃特加预调酒（巧克力味，单价19.80元）24瓶、蒂亚斯薄荷味预调酒（单价11.50元）20瓶。付星为购置上述涉案食品共支付8,892.20元。沃尔玛公司出售的上述食品均在食品标签上食品添加剂栏中标明食品添加剂“阿斯巴甜”的国际编码即“甜味剂（951）”，未在食品标签上标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。2014年10月28日，上海市浦东新区市场监督管理局根据举报情况，对沃尔玛公司进行调查后认为：被告沃尔玛公司出售的涉案食品未标明阿斯巴甜（含苯丙氨酸）字样，违反食品安全法规定的必须标明的其他事项之规定，为此，该局出具行政处罚决定书：一、罚款24,000元；二、没收违法所得1,396.61元。2015年7月，付星诉至原审法院，要求沃尔玛公司退回付星购货款8,892.20元，并要求沃尔玛公司赔偿付星8,892.20元。原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。食品安全是指食品无毒、无害，符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。审理中，付星对沃尔玛公司出售的涉案食品并未提出有毒有害，并对其造成危害的主张，而仅对涉案食品在标签上未标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”之标签瑕疵提出异议。鉴于标签内容的瑕疵与食品本身的安全性属两个不同的概念，现付星据此要求获得涉案食品一倍价款的赔偿之请求，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符，故对付星的该请求不予支持。基于沃尔玛公司对涉案食品在标签上存在瑕疵存有过错，对此，沃尔玛公司应承担相应的民事责任，现付星要求退货之主张，应予支持。关于沃尔玛公司在庭审中辩称的退货已过合理期限的问题，付星购置涉案食品后，在合理期限内向本市有关职能单位投诉反映，现沃尔玛公司所作的上述答辩意见，本院不予采纳。必须指出，沃尔玛公司作为涉案产品的销售商，应当加强对销售食品标签正确合理性进行严格审查，以避免不必要的纠纷产生。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（七）项的规定，于2015年10月9日作出判决：一、沃尔玛华东百货有限公司于判决生效之日起三日内退还付星货款8,892.20元；二、付星在沃尔玛华东百货有限公司履行判决第一项主文金钱给付义务时应退回沃尔玛华东百货有限公司涉案的蒂亚斯沃特加预调酒（鲜橙味）116瓶、蒂亚斯水蜜桃预调酒113瓶、蒂亚斯沃特加预调酒（柠檬味）116瓶、蒂亚斯沃特加预调酒（巧克力味）87瓶、蒂亚斯沃特加预调酒（薄荷味）111瓶，若付星未能退回上述涉案食品的，则以蒂亚斯沃特加预调酒（鲜橙味，单价19.80元）、蒂亚斯水蜜桃预调酒（单价11.50元）、蒂亚斯沃特加预调酒（柠檬味，单价19.80元）、蒂亚斯沃特加预调酒（巧克力味，单价19.80元）、蒂亚斯沃特加预调酒（薄荷味，单价11.50元）的价格折抵应退回的货款；三、驳回付星其余之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.60元，减半收取计122.30元，由被告沃尔玛华东百货有限公司负担。付星不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判第三项，改判沃尔玛公司赔偿付星8892.20元。付星上诉称，涉案产品标注的是代码“951”，作为普通消费者不清楚该代码代表何意。相关行政部门对涉案产品也有过处罚，已被确认为不符合食品安全标准，不属于标签瑕疵的问题。沃尔玛公司作为大型连锁超市，以不合格商品欺诈消费者，故应当承担相应责任。被上诉人沃尔玛公司辩称，涉案产品没有掩盖甜味剂阿斯巴甜的标识，“951”并没有突出标示，以达到欺诈消费者的目的，沃尔玛公司也没有对付星就该标识做特别说明。行政处罚侧重的是外包装标识问题，与民事欺诈的依据不同。付星是职业打假人，对相关标识非常清楚。沃尔玛公司没有对付星进行欺诈。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，沃尔玛公司虽没有在食品标签上以中文标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”，但是以“甜味剂（951）”的数字代码标示，说明沃尔玛公司并没有隐瞒涉案产品中食品添加剂的真实情况。涉案产品以数字代码代替中文标识的情形，属于标签瑕疵范畴，付星称涉案产品不符合食品安全标准也无证据证明。根据庭审查明的事实，“951”数字代码在涉案产品中未作突出标注，在付星购买涉案产品的过程中，沃尔玛公司也没有以此作为产品亮点诱使付星购买，故付星以沃尔玛公司有欺诈行为为由主张赔偿一倍的损失，无依据。付星的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人付星负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执恢89-90号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长职务。
被执行人：秦中月。
被执行人：舒兰。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人秦中月、舒兰为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人秦中月、舒兰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李 佳
二〇一七年六月九日
书 记 员 李永增
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第767号
原告：扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市广陵产业园创业路7号。
法定代表人：向荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：江苏乔斯职业服装有限公司，住所地在扬州市汊河镇华洋东路37号。
法定代表人：唐春奇，该公司董事长。
被告：葛登飞，男，1984年9月1日生，汉族，住扬州市。
被告：葛登凤，女，1972年12月17日生，汉族，住扬州市。
被告：葛登彩，女，1982年10月3日生，汉族，住扬州市。
被告：徐卫东，男，1970年2月12日生，汉族，住高邮市。
被告：张林，男，1980年2月5日生，汉族，住扬州市。
被告：叶烩华，女，1982年11月23日生，汉族，住扬州市。
被告：孙昌孝，男，1977年12月3日生，汉族，住扬州市。
被告：陆红梅，女，1979年6月27日生，汉族，住扬州市。
原告扬州市金投科技小额贷款有限公司（以下简称金投小贷公司）与被告江苏乔斯职业服装有限公司（以下简称乔斯公司）、葛登飞、葛登凤、葛登彩、徐卫东、张林、叶烩华、孙昌孝、陆红梅担保合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱国美、被告乔斯公司的法定代表人唐春奇、张林、叶烩华、孙昌孝、陆红梅到庭参加诉讼。被告葛登飞、葛登凤、葛登彩、徐卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金投小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告乔斯公司、葛登飞、葛登凤、葛登彩、徐卫东、张林、叶烩华、孙昌孝、陆红梅给付借款本金200万元及利罚息（自2015年8月21日起按月利率1.875%计算至实际还款之日止）、律师费2万元；2、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月29日，原告与扬州荣泉工贸有限公司（以下简称荣泉公司）签订最高额授信额度协议，约定，自2014年10月29日至2016年10月28日，原告对荣泉公司提供最高贷款余额不超过200万元，每笔金额、期限等以借款合同为准。原告与张林、叶烩华、孙昌孝、陆红梅签订了房地产抵押合同，张林、叶烩华、孙昌孝、陆红梅将其名下房屋抵押给原告并办理了抵押登记手续。乔斯公司、葛登飞、葛登凤、葛登彩、徐卫东、张林、叶烩华、孙昌孝、陆红梅与原告签订了最高额保证合同，为荣泉公司的债务提供最高余额为200万元的连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本息、利息、律师代理费等。2015年4月24日，原告与荣泉公司签订借款合同，约定月利率1.25%，按月计息，罚息为合同约定利率加收50%。同日，原告发放200万元。2015年4月28日，荣泉公司注销登记。借款期限届满后，九被告未履行担保责任。
乔斯公司对原告陈述的事实和理由、诉讼请求无异议。
张林、叶烩华、孙昌孝、陆红梅辩称，葛登凤系荣泉公司的实际控制人，利用荣泉公司进行诈骗活动，荣泉公司并未将借款用于合同约定的用途，被告在合同上签名时也未看到合同的具体内容。案件涉及刑事犯罪，请求待刑事案件审理完毕后，被告再履行担保责任。
葛登飞、葛登凤、葛登彩、徐卫东未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告与扬州荣泉工贸有限公司（以下简称荣泉公司）签订最高额授信额度协议，约定，自2014年10月29日至2016年10月28日，原告对荣泉公司提供最高贷款余额不超过200万元，每笔金额、期限等以借款合同为准。原告与张林、叶烩华、孙昌孝、陆红梅签订了房地产抵押合同。张林、叶烩华将其名下的扬州市联合广场B幢402室房屋，抵押金额72万元，孙昌孝、陆红梅将其名下的扬州市西郡188花园9幢504室房屋抵押给原告，抵押金额115万元，均办理了抵押登记手续，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。九被告与原告签订了最高额保证合同，为荣泉公司的债务提供最高余额为200万元的连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本息、利息、律师代理费等。2015年4月24日，原告与荣泉公司签订借款合同，借款金额200万元，约定月利率1.25%，按月计息，罚息为自逾期之日起按合同约定利率加收50%，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为收回借款本息所产生的费用，包括但不限于公告费、律师费等由借款人承担。同日，原告发放200万元，到期日期为2015年10月24日。借款期限届满后，荣泉公司未还本付息。原告为此次诉讼支付律师费用2万元。
另查，荣泉公司于2015年4月28日注销登记。
本院认为，最高额授信额度协议、借款合同、房地产抵押合同、最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，借款人荣泉公司未按约还款并注销登记，原告有权直接要求担保人还本付息、承担律师费用，并行使抵押权。被告张林、叶烩华、孙昌孝、陆红梅在本案中为荣泉公司提供担保系其真实意思表示，原告为荣泉公司提供贷款也未违反法律规定，故本案中的借款担保行为均系合法行为。荣泉公司、葛登凤等所借款项用于何处、是否涉及犯罪系另一法律关系，与本案并无关联。故被告张林、叶烩华、孙昌孝、陆红梅要求先刑后民的辩称意见本院不予支持。被告葛登飞、葛登凤、葛登彩、徐卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏乔斯职业服装有限公司、葛登飞、葛登凤、葛登彩、徐卫东、张林、叶烩华、孙昌孝、陆红梅于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区金投科技小额贷款有限公司借款本金200元及利罚息（自2015年8月21日起按月利率1.875%计算至实际还款之日止）、律师费2万元；
二、原告有权以被告张林、叶烩华名下扬州市联合广场B幢402室房屋折价，或以拍卖、变卖的价款在72万元范围内优先受偿，以被告孙昌孝、陆红梅名下扬州市西郡188花园9幢504室房屋折价，或以拍卖、变卖的价款在115万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23696元、保全费5000元、公告费600元，合计29296元（原告已预交），由九被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 黄启新
人民陪审员 袁杰民
二〇一六年十月十九日
书 记 员 田金星
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初6863号
原告:曹干，男。
委托诉讼代理人：徐宗华、周俊成，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：王苏全，男。
原告曹干与被告王苏全民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹干撤回起诉。
案件受理费减半收取640元，由原告负担。
审判长 徐敏俐
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 然
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执1864号
申请执行人江苏舜天国际集团苏迈克斯工具有限公司，住所地在南京市雨花台软件大道21号C座。
被执行人胡红辉，男，1973年4月2日生，汉族，住南京市玄武区。
江苏舜天国际集团苏迈克斯工具有限公司申请执行胡红辉民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第960号民事判决书已经发生效力，判决如下：一、被告胡红辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舜天公司偿还借款15万元及利息（以本金15万元为基数自2015年5月21日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告舜天公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人胡红辉名下的房产、工商、车辆、银行、国土情况，本院于2015年6月2日查封被执行人胡红辉名下不动产，被执行人名下目前暂无可供执行财产。2017年3月24日申请人江苏舜天国际集团苏迈克斯工具有限公司与被执行人胡红辉达成和解，同意撤销案号为（2016）苏0114执1864号案件的执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解，撤销案号为（2016）苏0114执1864号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0114执1864号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 徐刚刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 薛清蓉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0111执3624号
申请执行人方锦聪,男,1989年8月15日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人陈学兵，男，1973年11月28日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人孙芹，女，1980年3月2日出生，汉族，住南京市浦口区。
方锦聪与陈学兵、孙芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0111民初6241号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈学兵和孙芹于本判决生效后十日内给付原告方锦聪8万元及利息（以8万元为基数，自2016年8月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈学兵和孙芹负担。因被执行人陈学兵、孙芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方锦聪向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。
执行过程中，查明被执行人陈学兵名下无房产及车辆权属登记，银行无大额存款；被执行人孙芹名下无车辆权属登记，银行无大额存款，其名下房产已被我院依法轮候查封，因该房产有抵押，另案现正评估、拍卖。本院拟对被执行人陈学兵、孙芹实施司法拘留措施，但一直未找到人。本院已将被执行人陈学兵、孙芹纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3624号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈学兵名下无房产及车辆权属登记，银行无大额存款；被执行人孙芹名下无车辆权属登记，银行无大额存款，其名下房产已被我院依法轮候查封，因该房产有抵押，另案现正评估、拍卖。本院拟对被执行人陈学兵、孙芹实施司法拘留措施，但一直未找到人。本院已将被执行人陈学兵、孙芹纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3624号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初6241号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明龙
审判员 盛宝霞
审判员 吕春贵
二〇一七年六月六日
书记员 殷 菲
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初993号
原告：令狐军武，男。
被告:刘翠芳，女。
原告令狐军武与被告刘翠芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月1日立案后，于2016年10月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告令狐军武到庭参加诉讼，被告刘翠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告令狐军武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款105000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告刘翠芳从原告处借款105000元，经多次催要，被告不能履行还款义务。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告刘翠芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告令狐军武提交的2015年10月14日借条一份，经庭审出示，被告刘翠芳未出庭应诉视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的借条内容清楚明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系杜马老乡，认识多年。2015年月10月14日，被告刘翠芳因急用钱向原告令狐军武借款105000元，当即给原告出具借条一张，即：“今借到，令狐据军武拾万伍千元整（105000元），借款人：刘翠芳，2015年10月14日。已收到现金拾万伍千元整（105000元），借款人：刘翠芳，2015年10月14日”。借条出具后，原告多次催要，被告分文未付。
本院认为，原告令狐军武提交的证据，能够证实被告刘翠芳借款的事实，原告要求被告刘翠芳归还借款的请求，理由正当，本院应予支持。原告主张被告从借款之日起按月息2分给付利息，因借条未约定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘翠芳在本判决生效后二十日内归还原告令狐军武借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告刘翠芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 李芳木
审判员 杨芳绸
二〇一六年十月十九日
书记员 孙 旭
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市创联物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：毛媛，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶大平，男，1957年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人重庆市创联物业管理有限公司（以下简称创联公司）因与被申请人叶大平劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创联公司申请再审称，创联公司承包第三军医大学卫勤训练基地食堂后，又将该食堂承包给了蒋洪蔓。包括叶大平在内的该食堂工作人员均由蒋洪蔓招聘，工资由蒋洪蔓支付。创联公司仅作形式上的审查。因此，叶大平与创联公司并无劳动关系，创联公司不承担相应用人单位义务。故一、二审认定事实缺乏证据，适用法律错误。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为创联公司与叶大平间是否形成劳动关系，现评述如下：叶大平在创联公司承包的食堂提供劳动，其工作内容属创联公司业务组成部分。一审审理中举示的工资表载明，叶大平的工资由创联公司支付。故创联公司与叶大平间法律关系符合劳动关系构成要件，双方具有劳动关系，创联公司依法应当承担用人单位相应义务。创联公司坚称该食堂已承包给蒋洪蔓，食堂工作人员工资由蒋洪蔓支付，创联公司仅作形式审查。但对其主张的事实，创联公司并未举示相应证据加以证明，一、二审法院未予认定并无不当，创联公司申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市创联物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 欢
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1002执异30号
异议人时春玲，女，汉族，1971年3月29日出生，住威海市文登区。
申请执行人于春，女，汉族，1969年10月13日出生，住威海市环翠区。
委托代理人周澍彤，山东悦程律师事务所律师。
委托代理人高东，山东悦程律师事务所实习律师。
被执行人孙江，男，汉族，1969年10月15日出生，住威海市文登区。
本院在执行申请执行人于春与被执行人孙江民间借贷纠纷一案过程中，查封了登记在被执行人孙江名下位于文登区天润城居民小区**号楼**单元**室房屋及阁楼，异议人时春玲以该房屋系异议人与被执行人孙江共同所有为由向本院提出异议，请求本院解除对该房屋的查封。针对异议人的异议，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
异议人时春玲称，涉案房产系异议人与被执行人孙江共同所有，被执行人孙江与申请执行人于春的民间借贷纠纷发生于异议人与被执行人离婚之后，复婚之前，应属被执行人个人债务，且判决书明确债务人为被执行人个人，法院为此处分异议人的财产不当。涉案房产系异议人一家三口唯一房产，该房产尚有银行按揭贷款，法院拍卖该房产势必造成不可挽回的损失，现异议人尚欠被执行人孙江工资奖金等合计十四万元，该案被执行人已经起诉，尚未判决，故请求解除对涉案房屋的查封。
申请执行人于春辩称，1、被执行人孙江的房屋所有权证书载明，房屋所有权人为被执行人孙江，共有状况为单独所有，被执行人孙江与文登市天润房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》和《商品房买卖合同》，且将涉案房屋抵押给中国建设银行股份有限公司文登支行申请消费贷款，上述协议均没有异议人的签字，也未涉及到异议人的任何权利义务。2、异议人提交的离婚协议书约定的涉案房屋为双方共同所有，应视为被执行人对异议人单方的赠与行为，根据物权法规定，不动产的赠与，应以转移登记为生效要件，而被执行人与异议人虽约定了赠与，但未办理相关登记手续，涉案房屋仍为被执行人个人所有。3、被执行人与异议人于2013年4月23日离婚，离婚后被执行人向申请执行人借款，后被执行人与异议人又复婚。现异议人又以执行标的物共有权人的身份提出执行异议，系逃避债务。4、法律保护的是被执行人及所抚养家属的居住权，而非所有权，异议人经济状况良好，完全可以自行解决居住问题，无需申请执行人为其提供居住条件。
被执行人孙江未到庭答辩。
本院查明，2016年6月27日，本院根据申请执行人的财产保全申请，做出（2016）鲁1002民初3008-1号民事裁定书，裁定查封被执行人孙江名下位于威海市文登区天润城**号楼**单元**室及阁楼房产。2016年8月25日，本院做出（2016）鲁1002民初3008号民事判决书，判决书确认被执行人分别于2013年5月1日和2014年2月19日分别向申请执行人借款60000元，遂判决被执行人孙江于本判决生效后十日内偿还申请执行人于春借款120000元并支付利息（以120000元为基数，自2016年6月6日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）、保全费1170元及案件受理费1350元。因被执行人未履行法律文书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日向被执行人孙江发出（2016）鲁1002执2504号通知，限其接到通知之日起三日内，自动履行法律文书确定的义务，逾期将处置涉案房产。在此过程中，异议人不服，向本院提出异议。
另查，1994年11月19日异议人时春玲与被执行人孙江登记结婚。2013年4月23日异议人时春玲与被执行人孙江签订离婚协议书1份，约定，坐落于文登市天润城**号楼**室的房屋归双方共同所有，待房屋出售后所得房款双方各一半，上述房屋内的所有财产均归女方所有，当日双方办理了离婚登记。2015年12月4日，双方又办理了复婚登记。2001年10月31日，被执行人购买文登市横山路5-19号407室房屋，2015年9月14日，文登区天润房地产开发有限公司与被执行人孙江签订商品房买卖合同1份，约定文登区天润房地产开发有限公司拆除被执行人所有的文登市横山路5-19号407室，以天润城居民小区**号**单元**室予以安置，相互抵顶，个人付差价款7704元整。2015年9月22日，文登区房管局制作的房屋所有权证载明涉案房屋的所有权人为孙江，共有状况为单独所有，产权来源为拆迁安置。
以上事实均有当事人陈述、离婚复婚证书、房屋所有权证书以及商品房买卖合同等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题是本院执行涉案财产是否恰当。对此，需要明确以下问题：首先，被执行人孙江所负债务是其个人债务还是夫妻共同债务。异议人时春玲与被执行人孙江于2013年4月23日离婚，被执行人分别于2013年5月1日和2014年2月19日分别向申请执行人于春借款共计12万元，借款时间在离婚之后，被执行人的债务应为其个人债务。其次，应确认涉案房产属于孙江的个人财产还是夫妻共同财产，异议人与被执行人于1994年11月19日结婚，被执行人于2001年10月31日购买文登市横山路5-19号407室，故该房产系异议人与被执行人夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，后该房屋拆迁，获得涉案房产即文登区天润城居民小区**号**单元**室，故涉案房产应为异议人与被执行人的夫妻共同财产。在确认被执行人所付债务系其个人债务后，能否执行其和异议人名下的夫妻共同财产，对此，本院认为，对被执行人孙江的个人债务，除能执行孙江的个人财产外，还可以执行夫妻共同财产中的一半份额，即本院可以采用拍卖等方式处置涉案房产，但需保留异议人的一半份额，故本院对被执行人名下的该套属于其和异议人共有的房产采取执行措施并无不当，异议人的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人时春玲的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 王立民
二〇一七年四月十九日
书 记 员 宋 涛
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3879号
移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。住所地：成都市锦江区。
被执行人：王伦海，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省三台县乐安镇。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王伦海罚金纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月九日
书记员 蒲 丹
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0485号之一
申请执行人:高能天南（南通）股权投资基金（有限合伙），住所地江苏省南通市。
负责人:张卫东，委派代表。
委托代理人:顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人:江苏亚特投资控股集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人:毛林中，总经理。
被执行人:高能控股有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:王清忠，董事长。
申请执行人高能天南（南通）股权投资基金（有限合伙）申请执行被执行人江苏亚特投资控股集团有限公司、高能控股有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）通中商初字第00169号民事调解书已经生效，依该调解：江苏亚特投资控股集团有限公司与高能控股有限公司于2015年12月18日之前将其持有的新疆雪峰科技（集团）股份有限公司的1120万股股份（股票代码：603227）转移至高能天南（南通）股权投资基金（有限合伙）名下。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行中，本院于2016年1月12日裁定将高能控股有限公司持有的新疆雪峰科技（集团）股份有限公司的820万股股份（股票代码：603227）过户至高能天南（南通）股权投资基金（有限合伙）名下，并于当日要求中国证券登记结算有限责任公司上海分公司协助办理股票过户手续，并已实际过户完毕。另查明，河北省石家庄市中级人民法院2015年7月16日首先查封了高能控股有限公司持有的新疆雪峰科技（集团）股份有限公司的300万股股份（股票代码：603227），本案2015年9月10日（诉讼保全阶段）轮候查封上述300万股股份。经和中国证券登记结算有限责任公司上海分公司协商，其无法协助本院将高能控股有限公司持有的新疆雪峰科技（集团）股份有限公司的300万股股份（股票代码：603227）过户至高能天南（南通）股权投资基金（有限合伙）名下。申请执行人基于各种因素考虑，申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已过户820万股股份外，剩余300万股股份因被其他案件查封，暂无法过户，申请执行人申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通中商初字第00169号民事调解书的本次执行程序。
待今后具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 金建飞
审 判 员 徐智庆
代理审判员 孙国祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 乾
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执517号之二
申请执行人：童某1，男，2011年6月10日出生，汉族，学生，住青神县。
法定代理人：童某2（童某1之母），汉族，农民，住青神县。
被执行人：高某，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行童某1与高某抚养费纠纷一案中，查明被执行人暂无可共执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判员 高利斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 严建明
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2937号
申请执行人冯坤，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人戴彬彬，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人冯坤与戴彬彬民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初1955号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、戴彬彬归还原告冯坤借款2800元及利息；二、案件受理费减半收取25元，由被告戴彬彬负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经本院调查，现被执行人戴彬彬下落不明；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初1955号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年六月一日
书 记 员 苗 柱
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保243号
申请人：敖本莲，女，1944年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：泸州市油漆厂，住所地泸州市茜草坝。
法定代表人：朱常贵。
申请人敖本莲于2017年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值10000元财产采取保全措施。查封冻结被申请人在江阳区茜草镇拆迁办的拆迁补偿款10000元。申请人提供其10000元三年定期存单为财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人敖本莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、冻结申请人敖本莲在中国农业银行股份有限公司泸州茜草分理处账户XXX的银行存款10000元；
二、查封冻结被申请人泸州市油漆厂在泸州市江阳区茜草镇拆迁办的拆迁补偿款10000元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗杰
二〇一七年五月十一日
书记员 吴羽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8862号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李小勇，男，1977年08月24日出生，住湖南省郴州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李小勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李小勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币296896.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296896.75元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李小勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金296896.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5753元，由李小勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李小勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫02刑终168号
上诉人(原审被告人)孙某，男，1963年9月8日出生，汉族，初中文化，住河南省通许县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2017年3月23日经开封市鼓楼区人民法院决定，同年3月24日被开封市公安局相国寺分局逮捕。
辩护人胡文斌，河南祥符律师事务所律师。
原审自诉人吕某，女，1963年8月10日出生，汉族，户籍所在地河南省尉氏县，住开封市。
开封市鼓楼区人民法院审理原审自诉人吕某控诉原审被告人孙某犯拒不执行判决罪一案，于2017年4月26日作出(2017)豫0204刑初36号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某与原审自诉人吕某达成和解，吕某向本院申请撤回自诉。现已审理终结。
本院认为，吕某要求撤回自诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、准许吕某撤回自诉；
二、撤销鼓楼区人民法院(2017)豫0204刑初36号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 凯
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 杰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初853号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：柳爱妹，女，1967年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告柳爱妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
代理审判员 林 达
二〇一七年四月十四日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1123执1228号
申请执行人：遂昌老牛建材经营部，住所地遂昌县妙高街道牡丹亭中路35-53号，组织机构代码L61843530。
法定代表人：祝寅飞。
被执行人：黄晓明，男，1970年11月19日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人遂昌老牛建材经营部与被执行人黄晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）浙1123民初2095号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌老牛建材经营部于2017年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄晓明应支付申请执行人遂昌老牛建材经营部货款10000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息均无反馈，暂无可供执行财产。本院于2017年7月1日向申请执行人遂昌老牛建材经营部发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶均尉
审 判 员 叶 敏
审 判 员 卓 君
二〇一七年九月十五日
代书记员 郑雨臻
浙江省遂昌县人民法院
执行决定书
（2017)浙1123执1228号
本院在执行申请执行人遂昌老牛建材经营部与被执行人黄晓明买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人黄晓明应支付申请执行人遂昌老牛建材经营部货款10000元及利息。被执行人黄晓明违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将黄晓明（身份证号码：332527197011192616）纳入失信被执行人名单，期限为两年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十八日
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1721民初1430号
原告：吴某某，女，1970年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：程某某，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院于2016年7月17日立案受理原告吴某某与被告程某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告常年在外务工，地址不详，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 周玉雪
二〇一六年八月八日
书记员 高梦丹
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0422刑初6号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人贺阳,男,1990年2月11日出生陕西省兴平市,汉族,初中文化,住兴平市,农民。2016年9月1日被告人贺阳因犯盗窃罪被陕西省高陵县人民法院判处有期徒刑2年（刑期从2015年11月11日起至2017年11月10日止）,并处罚金3万元。2016年9月27日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，同日从高陵县看守所移交三原县公安局并羁押于三原县看守所。
辩护人赵晓红，陕西咸益律师事务所律师。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人贺阳犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，三原县人民检察院检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人贺阳及其辩护人赵晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1、2012年7月17日,被告人贺阳伙同卢某1、吕某1(以上两人已判刑)驾驶租来的小车流窜至三原县,采取技术开锁的方法打开三原县阳光小区东单元402室周某1家房门,盗走三星牌液晶电视一台、组装电脑一台、带坠子黄金项链一条、黄金戒指一个、被套一条,经鉴定,以上被盗物品价值人民币15620元。
2、2012年7月中下旬的一天,被告人贺阳伙同卢某1、吕某1驾驶租来的小车流窜至三原县,采取技术开锁的方法打开三原县城关镇田园小区东单元二楼东户李某1家房门，盗走现金12000元、黄金项链一条、金耳环一对、银镯子一对、银锁一把、芙蓉王牌香烟两条、硬中华香烟一条、黑色组装台式电脑一台。经鉴定,以上被盗物品价值人民币12400元。
3、2012年8月28日,被告人贺阳伙同卢某1、吕某1驾驶租来的小车流事至三原县,采取技术开锁的方法打开三原县西关福乐小区3号楼西单元六楼西户郝某1家房门,盗走人民币6000元、黄金项链一条、黄金耳环一对、金戒指两枚。经鉴定,被盗物品价值人民币12080元。
另查明，2013年4月12日,被告人贺阳因犯盗窃罪被陕西省武功县人民法院判处有期徒刑10个月,缓期一年,并处罚金人民币4000元。
2016年9月1日被告人贺阳因犯盗窃罪被陕西省高陵县人民法院判处有期徒刑2年,并处罚金3万元。刑期从2015年11月11日起至2017年11月10日止。
被告人贺阳于2015年11月11日至2016年9月27日被羁押于西安市高陵县看守所。
2016年9月27日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，同日被从高陵县看守所移交至三原县公安局被羁押于三原县看守所。
上述事实，被告人贺阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：报案材料、受理刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明信、在逃人员上网追逃表、到案经过、刑事判决书、羁押证明、情况说明，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定意见，被害人周某1、李某1、郝某1陈述，同案犯卢某1、吕某1的供述，被告人贺阳的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺阳伙同吕某1、卢某1以非法占有为目的，采用秘密的手段，多次流窜入户盗窃他人财物，价值人民币58100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人贺阳与吕某1、卢某1共同故意犯罪,系共同犯罪。在犯罪中贺阳与其他人共同参与实施犯罪行为,采用技术开锁的方法入户实施盗窃,赃款共同分享,故被告人贺阳在犯罪中行为积极主动,与其他人作用相当,故被告人贺阳系本案主犯。被告人贺阳多次并入户实施盗窃,且以前曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，量刑时可适当从重处罚。被告人贺阳在刑期未执行完毕之前发现有漏罪，依法应数罪并罚。
关于辩护人赵晓红辩称：起诉书指控的盗窃金额、证据不够确实、充分。其提出起诉书指控的盗窃金额,是根据鉴定结论得出的,鉴定被盗的电视、电脑等没有了实物,又没有购买发票,被盗黄金首饰没有克数、购买时间、新旧程度等等,辩护人认为鉴定意见达不到充分可靠的程度。经查，该价格鉴定意见是侦查机关根据被害人陈述，同案犯吕某1、卢某1的供述及部分被盗物品的票据，并遵循了有利于被告人的原则确定被盗物品的品牌、数量、型号、重量等，向鉴定机构提供鉴材。鉴定机构在确定被盗物品数量、重量时采用市场法对标的物进行价格评估，故该鉴定结论充分可靠，能作为定案的证据。故对辩护人此节辩护意见不予以支持。
关于辩护人赵晓红辩称：在共同犯罪过程中,贺阳所起的作用明显要比卢某1和吕某1的小,应当比照该二人对贺阳从轻或减轻处罚。经查，被告人贺阳与吕某1、卢某1共同参与多次实施犯罪行为，在犯罪中贺阳有时驾车接应同案犯，有时在作案的小区望风，有时实施盗窃，并参与分赃，其行为积极主动,与其他二人作用相当,系本案主犯。故对辩护人此节辩护意见不予以支持。
关于辩护人赵晓红辩称：贺阳当庭认罪态度较好，请求对被告人贺阳从轻处罚的意见，与审理查明的事实一致，对辩护人此节辩护意见予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人贺阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。与原判刑罚有期徒刑二年,并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月十一日起至二0二一年十一月十日止），并处罚金人民币60000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
审 判 员 张永鹏
人民陪审员 赵勤胜
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 祁 兵
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第68号
申请执行人史健美，女，1962年8月6日出生，汉族，无职业。
被执行人张伟，男，1983年10月14日出生，汉族，无职业。
本院受理﹝2015﹞建执字第68号执行案件，据以执行的﹝2014﹞建商初字第466号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人史健美申请终结本次执行程序。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
﹝2015﹞建执字第68号执行案件终结本次执行程序。
审判长 陈威
审判员 韩志
审判员 夏雪
二〇一六年十月二十五日
书记员 张森
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初2859号
原告张德元，男，1944年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李涛，男，1990年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告侯召会，女，出生日期不详，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张德元与被告李涛、侯召会民间借贷纠纷一案过程中，原告张德元于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张德元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德元撤回起诉。
案件受理费530元，减半交纳265元，由原告张德元负担（原告已交纳）。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 刘 飞
人民陪审员 胡 鹏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘雨桥
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第579号之一
原告顾某。
委托代理人顾宝华，村民。
被告田某甲。
委托代理人卢万英，河北天权律师事务所律师。
被告宋某。
被告赵某甲。
被告范某。
被告张某。
被告王某。
被告赵某乙。
被告田某乙。
本院在审理原告顾某与被告田某甲、宋某、赵某甲、范某、张某、王某、赵某乙、田某乙健康权纠纷一案中，原告顾某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾某负担。
审判员 谷佩文
审判员 张燕峰
审判员 郭洪涛
二〇一六年三月十一日
书记员 常翔宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7674号
原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2、402号、400号2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。
负责人：高玉华，该支行行长。
被告：徐远军，男，1983年2月26日出生，住重庆市合川区。
被告：罗元亮，男，1982年8月29日出生，住重庆市合川区。
原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告徐远军、罗元亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 文利
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘怡
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执630号
申请执行人：余腾波，男，1955年4月18日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人：黄金贵，男，1957年2月13日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人：黄逢源，男，1989年2月5日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院作出的（2012）自流民初字第1699号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到通知之日起即日内自动履行上述法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄金贵的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李辛玉
二〇一七年十月十九日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执1211号
申请执行人刘胜凯，男，汉族，1972年4月5日出生,住四川省都江堰市。
被执行人孙继，男，汉族，1980年8月31日出生,住四川省都江堰市。
本院在执行刘胜凯与孙继机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权扣划了被执行人孙继的银行存款7600元，扣除执行费50元，剩余7550元支付于申请执行人刘胜凯，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘胜凯亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘胜凯有赔偿金187257.45未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩 林
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终75号
上诉人（原审被告）：丛青杰，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住招远市。
委托代理人：林晓燕，女，1975年6月19日出生，汉族，住招远市，系上诉人丛青杰妻子。
委托代理人：张淑凤，招远市开发法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李金胜，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住莱州市开发区。
委托代理人:黄伟，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王进香，女，1967年4月24日出生，汉族，居民，住海阳市。
被上诉人（原审原告）：王聪聪，女，1989年5月26日出生，汉族，居民，住海阳市。
被上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审原告）：姜秀英，女，1921年7月23日出生，汉族，居民，住海阳市。
四被上诉人共同委托代理人：周涛，山东光星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜义君，男，1946年4月26日出生，汉族，居民，住莱州市。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区西南河路176号。
负责人：田志军，总经理。
委托代理人：林百川，男，1979年3月29日出生，汉族，该公司工作人员，住烟台市牟平区。
被上诉人（原审被告）：大众保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区机场路169号烟台科技园6号楼5楼530室。
负责人：刘立民，总经理。
委托代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人：张春毅，经理。
上诉人李金胜、上诉人丛青杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2015）龙民初字第69号民事判决；
二、发回龙口市人民法院重审。
审 判 长 刘 腾
代理审判员 孙晓薇
代理审判员 张 君
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 琪
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执838号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：陈正华，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住陕西省安康市紫阳县。
本院在执行追缴被执行人陈正华罚金一案中，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2017）闽0303刑初85号刑事判决书缴纳罚金，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈正华银行存款4000.00元。
本裁定立即执行。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 黄发龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 方 丹
PAGE
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1791号
移送执行人：福州市台江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张永，男，1988年12月11日出生，汉族，住武夷山市，
本院在执行福州市台江区人民法院刑事审判庭与张永诉讼费纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人张永纳入失信被执行人名单并限制高消费，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑闽威
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1881民初1424号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市，统一社会信用代码不详。
法定代表人：徐化萍，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。
被告：尹福生，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告尹福生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市亿佳物业有限公司委托诉讼代理人杨树华、被告尹福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市亿佳物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间所欠物业费及公摊水电费1186元及滞纳金1222元，共计2408元。事实与理由：原告于2013年7月1日至2016年12月31日在宁国市育英山庄为业主提供物业服务。被告是该小区业主，未缴纳2014年1月1日至2015年12月31日物业费。
尹福生辩称：其未交2014年1月1日至2015年12月31日物业费是事实，但其房屋外墙渗水一直未得到解决，且当时物业公司高主任承诺可以不交该两年的物业费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告系宁国市城区育英山庄小区业主，原告系该小区的物业服务单位。原告于合同期限内为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求判令被告支付物业费1186元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；滞纳金部分，本院酌定为200元，其余予以驳回。被告以房屋外墙渗水问题未解决，对抗其缴纳物业费的义务，于法无据，本院不予采纳，但可另行主张权利，本案中不一并处理。至于其辩称物业公司工作人员曾承诺可以不交该两年的物业费，未提供证据支持，原告也不予认可，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尹福生于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市亿佳物业有限公司物业费1186元及滞纳金200元，共计1386元；
二、驳回原告宁国市亿佳物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告尹福生负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩莉莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第675��
申请执行人彭儒芝，女，1943年3月29日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市
被执行人于占海，男，汉族，农民，现住吉林省榆树市
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，裁定如下：
中止（2014）榆民初字第1617号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨东波
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0902行初7号
原告韩优波，男，1972年11月10日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托代理人翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。
被告舟山市公安局新城分局，住所地舟山市临城新区海宇道298号。
法定代表人杨健，局长。
本院在审理原告韩优波诉被告舟山市公安局新城分局治安行政处罚一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩优波撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告韩优波负担。
（本页无正文）
审 判 长 王东明
审 判 员 曾宏涛
人民陪审员 周意华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐瑜鸿
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0702民初3240号
原告周某。
法定代理人王燕，女，汉族，1980年7月26日出生，住河南省。
委托代理人彭飞、丁一鸣（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告徐香勤，女，汉族，1966年3月14日出生，住河南省镇平县。
被告邹灵亮，男，汉族，1968年7月16日出生，住河南省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，公司总经理。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告周某与被告徐香勤、邹灵亮、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人彭飞，被告徐香勤、邹灵亮、被告保险公司的委托代理人王兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2016年7月7日，被告徐香勤驾驶豫Ｇ×××××号车在新乡市××大道与××大道西100米处撞到原告周某，造成原告受伤。原告住院，被告应向其赔偿医疗费、护理费等各项费用。被告保险公司为豫Ｇ×××××号车承保交强险、商业险，邹灵亮系该车车主。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、营养费10000元，残疾赔偿金、精神抚慰金待鉴定后确定；2、被告承担本案诉讼费。后原告变更诉讼请求第一项赔偿金额为158309.92元。
被告徐香勤辩称，对事实认可，赔偿数额过高。
被告邹灵亮辩称，赔偿数额过高。
被告保险公司辩称，对符合法律规定及保险合同约定的原告的合理诉求，保险公司同意在交强险各分项责任限额内承担责任，超出部分应根据事故责任比例在三者险范围内承担责任。根据法律规定和保险约定，扣除非医保用药部分。对于鉴定费、评估费、诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
经审理查明，2016年7月7日17时00分，在新乡市××大道与××大道西100米处，被告徐香勤驾驶豫Ｇ×××××号轿车在非机动车道内乘客开车门时与王燕驾驶的电动自行车（乘坐人：周某）相撞，造成双方车辆受损，原告周某受伤的道路交通事故。该事故由新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年9月6日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告徐香勤承担事故的全部责任，王燕、原告周某不承担事故责任。事故发生后，原告周某即被送往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断为：踝关节骨折。原告经治疗于2016年7月20日出院，实际住院13天，花费住院费13536.43元，支出门诊费230元。2016年8月11日、2016年9月11日原告先后到该院检查共支出门诊费140元。2016年9月28日原告再次到中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断为：骨折术后。原告经治疗于2016年10月4日出院，实际住院6天，花费住院费5494.39元。综上，原告共计住院19天，支出医疗费19400.82元。本院根据原告的申请委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期和出院后的护理期限进行鉴定。该鉴定机构于2016年12月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周某右下肢损伤评为IX（九）级伤残。其营养期限拟定为90日，出院后的护理期限拟定为90日。原告为此支出鉴定费1900元，支出鉴定检查费390元；原告因该事故支出复印费32元；事故发生后被告徐香勤为原告垫付医疗费用10000元。
另查明，被告徐香勤所驾驶的豫Ｇ×××××号轿车实际车主为被告邹灵亮，该案涉车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为300000元），且投保有不计免赔险。该事故发生在保险期间内。
本院认定原告周某的各项损失如下：医疗费19400.82元；住院伙食补助费以原告实际住院19天每天15元计算为285元；营养费以鉴定意见“营养期限拟定为90日”，每天15元计算为1350元；以2015年河南省居民服务业和其他服务业收入30482元/年为标准，护理人数1人，原告实际住院19天，且根据鉴定意见“出院后的护理期限拟定为90日”，并结合原告的伤情，护理费为30482元/年÷365天×19天+30482元/年÷365天×90天×50%=5344.79元；以2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年为标准，原告的伤残等级为九级，残疾赔偿金为25576元/年×20年×20%=102304元；根据原告的伤情及就医住院情况，精神损害抚慰金以10000元为宜；交通费本院酌定为200元；伤残鉴定费1900元；鉴定检查费390元；复印费32元；以上共计141206.61元。
认定上述事实的证据材料有原告周某提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、户口本、保险单复印件、诊断证明、出院证、医疗费清单、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理证明、交通费票据一组，以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告徐香勤承担事故的全部责任，原告周某无责任。因案涉车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付，若仍有不足，由被告徐香勤承担赔偿责任。综上，针对原告的损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元共计120000元。由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告下余医疗费9400.82元、护理费5344.79元、住院伙食补助费285元、营养费1350元、下余残疾赔偿金2304元、交通费200元共计18884.61元。综上，被告保险公司应赔偿原告138884.61元。伤残鉴定费1900元、鉴定检查费390元、复印费32元共计2322元由被告徐香勤承担。因被告徐香勤已为原告垫付医疗费10000元，扣除其应赔偿原告的2322元，下余7678元，由被告保险公司在向原告支付赔偿款中扣除并退还给被告徐香勤，故被告保险公司赔偿原告138884.61元7678元=131206.61元即可。对于原告的其他过高请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周某131206.61元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，由原告周某负担374元，被告徐香勤负担3092元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 闫玉静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初11380号
原告：重庆市沙坪坝区金发金属表面处理厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇金塘村，统一社会信用代码9100106X22013486R.
投资人：孙德彬，该重庆市沙坪坝区金发金属表面处理厂厂长。
被告：沙坪坝区勇红字五金经营部，住所地重庆市沙坪坝区青木关青木湖村板壁房子社。
经营人：吴勇。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区金发金属表面处理厂与被告沙坪坝区勇红字五金经营部产品责任纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区金发金属表面处理厂于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区金发金属表面处理厂在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆市沙坪坝区金发金属表面处理厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区金发金属表面处理厂负担。
代理审判员 李显为
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱利华
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执488号
申请执行人田波,男,1963年5月10日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人刘桂香,女,1964年11月12日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
本院在执行申请执行人田波与被执行人刘桂香民间借贷纠纷一案中，田波于2016年9月5日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第859号民事调解书向本院提出执行申请，要求刘桂香给付借款300000.00元,案件受理费3125.00元,共计303125.00元。因本案在先已申请执行，属重复申请执行，故申请人田波申请撤销此案。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第859号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宿茂国
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3323号之一
申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota,总经理。
被执行人：白冬，男，1985年12月4日出生，汉族，住四川省梓潼县。
本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与白冬追偿权纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿借款本金及利息、诉讼费等共计16372.64元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月十九日
书记员 唐海峰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3917号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：鲍捷，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与鲍捷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢飞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执1019号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦。
负责人陈红，该公司经理。
被执行人：孟维秀，女，1985年5月8日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：成硕，男，1982年3月16日出生，汉族，住邹平县。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被执行人孟维秀合同纠纷一案中，申请执行标的为121350元，已执行1500元，未执行119850元。
在执行过程中，经网络查控未发现被执行人孟维秀有车辆，向国土、房产管理部门查询未发现其有登记信息，被执行人成硕虽有车辆但下落不明，二被执行人名下均没有存款可供执行。申请执行人亦无法提供其其他线索并同意终结本次执行程序，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 张玉龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105��初9976号
原告河南省应天电梯工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路97号2号楼七楼705室。
法定代表人康传玉，总经理。
委托代理人石磊，河南万翔律师事务所律师。
被告齐二伟，男，1980年10月20日出生，汉族，住漯河市郾城县。
关于原告河南省应天电梯工程有限公司（以下简称原告）诉被告齐二伟（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石磊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月15日为购买电梯及安装工程订立《电梯销售（安装）合同》，合同约定：被告购买原告江苏西德牌电梯，由原告实施电梯安装，共计8台，总价款154万元���合同还约定：被告应于合同订立3日内支付2万元，电梯设备开始生产3日内支付30.4万元，货到现场3日内支付60.8万元，安装验收合格后3日内支付53.2万元，剩余总价款的5%质保金7.6万元待质保期满后付清。合同签订后，原告依约定按期进行了电梯供货及电梯安装调试，被告于当年7月份全部使用了上述8台电梯，至今亦仍在使用。被告于2014年6月17日支付30.4万元，尚余123万元本金款未付，及其约定的25万元违约金未支付。原告为此每年数次找被告催要上述电梯款及工程款，被告虽不否认款项事实，但均以资金紧张为由拖欠至今，造成原告较大经济损失。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的电梯货款及工程款123万元；2、被告支付逾期支付电梯货款及工程款的违约金25万元；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年4月15���，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《电梯销售（安装）合同》。合同约定，1、订购内容：乙方向甲方提供由江苏西德电梯有限公司生产的乘客电梯共8台；2、付款方式：合同签订后3日内，甲方应将合同总价中的人民币贰万元整（20000.00元）作为定金支付给乙方；电梯设备开始生产3日内，甲方应将合同总价（除去贰万元定金）的20%计人民币叁拾万零肆仟元整（￥304000.00元）支付给乙方；货到甲方现场后3日内，甲方应将合同总价（除去贰万元定金）的40%计人民币陆拾万零捌仟元整（￥608000.00元）支付给乙方；安装验收合格后3日内，甲方应将合同总价（除去贰万元现金）的35%计人民币伍拾叁万贰仟元整（￥532000.00元）支付给乙方；剩余合同总价（除去贰万元定金）的5%计人民币柒万陆仟元整（￥76000.00元）作为质保金，待质保期满后3日内结清；甲方的付款应以银行转账结算方式直接付给乙方账户；3、交货方式：甲方工地交货；设备出厂的同时，乙方将出具“货到工地确认书”，甲方将“货到工地确认书”签字盖章后返回给乙方；在“货到工地确认书”上签字后按合同要求完成相应的设备安装；4、产品质量保证：产品质量保证期为产品安装验收取证之日起12个月；14、安装完毕合格和电梯移交，电梯经当地部门技术监督部门验收合格，并收到合同规定费用后3日内，乙方将电梯的所有相关证件及资料正式移交甲方。同时，甲方应在“电梯完工移交证明”上签字盖章以示确认。
庭审中，原告承认被告已实际支付324000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩��质证的权利。合法有效的买卖合同受法律保护。原、被告之间签订的《电梯销售（安装）合同》内容明确，无违反法律规定的情形，故应当认定为买卖合同依法成立并生效。双方买卖合同关系成立后，双方均应按照合同约定行使权利和全面履行义务。根据原告和被告签订的《电梯销售（安装）合同》约定，被告支付后期货款分别为货到被告的施工现场、验收合格及质保期满，但原告提供的证据不足以证实其已经履行了货物交付义务，且电梯已经政府部门验收合格，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南省应天电梯工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告河南省应天电梯工程有限公司承担。
审判员 柯海霞
二〇一七年六月二日
书记员 孙凯悦
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更227号
罪犯唐希刚，男，1980年12月30日生，汉族，吉林省通化县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
通化铁路运输人民法院于2005年1月7日作出[2005]通刑初字第2号刑事判决，以被告人唐希刚犯抢劫罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2004年7月22日起至2017年7月21日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯唐希刚在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。��院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯唐希刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐希刚准予减去有期徒刑1年5个月（刑期：自2004年7月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙晓琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8854号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈建有，男，1984年9月30日出生，汉族，职业不详，住福建省建阳市。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈建有银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加诉讼。被告陈建有下落不明，经公告送达开庭传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审结束后，原告申请了诉讼保全，产生保全费1520元。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截止2016年3月29日的信用卡欠款本金196963.94元；2、判令被告向原告支付从2016年3月30日起至本息全部清偿之日止，以未付本金196963.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。事实及理由：被告于2013年4月22日向原告申请办理了信用卡，账号为：000481699000737****。截至2016年3月29日被告累计欠款本金196963.94元，未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院要求判如所请。
被告陈建有未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡账户流水及欠款明细表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告陈建有向原告申请办理了信用卡，账号为：000481699000737****。在被告陈建有签署的信用卡申请表声明中载明：”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”〈中国光大银行信用卡章程〉规定：第二十三条信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。第二十四条（一）交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款待遇，无需支付非现金交易的利息。第二十五条持卡人在到期还款日前（含）未偿还不应还款额、超过发卡机构批准的信用卡额度用卡、适用信用卡额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息，持卡人与发卡机构另有约定的除外。在被告完美信用卡申办手续后，原告向被告发放了卡号为000481699000737****的信用卡，被告持卡后多次使用信用卡透支消费，且多次逾期还款。截止2016年3月29日，被告累计欠原告透支本金196963.94元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡申请表，原告向被告发放信用卡，被告已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费使用后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金、利息等法律责任。故对原告的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告陈建有经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建有于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年3月29日的信用卡欠款本金196963.94元，并支付以欠款本金196963.94元为基数，从2016年3月30日起按每日万分之五计算至本息付清时止的利息，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，公告费400元，保全费1520元，共计6160元（原告已预交），由被告陈建有负担，并限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 单永萍
人民陪审员 王 洪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郝白冰
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0302刑初61号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人陆某某，男，1969年9月29日出生，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市金川区。2016年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局龙首分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员任卫红出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日凌晨4时许，被告人陆某某驾驶绿色皮卡车带领事先雇佣的一辆翻斗车和一辆装载机进入金川集团公司渣场，指挥装载机司机给翻斗车盗装金川集团公司所有的铜渣尾矿，翻斗车被装满铜渣尾矿后，被告人陆某某让装载机司机在原地等待，然后带领装满铜渣尾矿的翻斗车准备运送到荒滩上卸下后继续盗窃。当行至金水湖与金川区检察院十字路口处时，该翻斗车被公安人员查获，陆某某驾车逃跑，并返回金川集团公司渣场通知装载机司机离开。被盗铜渣尾矿经检斤为68.34吨，价值3075元。2016年9月9日，被盗铜渣尾矿已返还金川集团公司。公安人员电话传唤被告人陆某某到案后，其如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有金川集团公司铜冶炼厂社会管理综合治理委员会的报案材料、证人李某某、朱某某、杨某等人的证言、检斤笔录、辨认笔录、刑事照片、金昌市价格认证中心价格认定结论书、情况说明、到案经过、户籍证明及被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人陆某某的犯罪事实虽被办案机关掌握，但其尚未受到讯问，未被采取强制措施时，在公安机关电话传唤，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永东
人民陪审员 高维祖
人民陪审员 林丽莉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵永宏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1780号
原告:王启明，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
被告:綦江县万隆煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇香树村。
法定代表人：王文学。
原告王启明诉被告綦江县万隆煤矿（以下简万隆煤矿）劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告王启明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资16871元；2、被告支付原告未休年休假工资43448元。事实和理由，原告于2000年2月与被告建立劳动关系，2016年上半年，被告以煤矿关停为由解除劳动合同，被告拖欠原告工资16871元，被告未安排原告休年休假。原告请求被告支付未果，遂提起劳动争议仲裁，但重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会裁决不予受理，特诉请法院判决。
本院经审查认为，2016年9月19日，根据被告万隆煤矿的申请，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05民破57号民事裁定书受理了��隆煤矿破产清算一案，并指定本院审理，我院于2016年11月9日作出（2016）渝0110破1号决定书，指定重庆道尔敦会计师事务所有限公司为管理人，并于2017年3月9日告知重庆道尔敦会计师事务所有限公司，对万隆煤矿职工债权进行清理并公示，现资产管理人还未对万隆煤矿职工的债权进行清理公示。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，破产企业欠职工的工资、养老保险以及按法律法规支付的补偿金等不必申报，由管理人调查列出清单并公示，职工对清单记载内容有异议，可要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。现万隆煤矿破产清算管理人还未对职工债权进行清理公示，故原告的起诉，不符合企业破产法对职工债权需由管理人清理并公示后再提起诉讼的特别法规定，应予裁定驳回。为此，依照中华人民共和国企业��产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告王启明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邹平
二〇一七年四月二十日
书记员 罗璇
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执227号
申请执行人石志高，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人余发阳，男，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0129民初1460号民事调解书，立案执行石志高申请执行余发阳劳动争议纠纷一案。
现查明，被执行人余发阳无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 清