wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初2504号
原告杨玉富。
被告刘建新。
原告杨玉富与被告刘建新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉富到庭参加了诉讼。被告刘建新经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨玉富诉称：被告刘建新系夕阳红剧团团长。2016年3月28日，被告刘建新因演出需要向其租用四个椅垫，一个桌裙。双方口头约定每日租金50元。2016年3月30日，其向被告刘建新交付租赁物。然而被告刘建新在收取租赁物后，并未按约返还租赁物及支付租金。此后，其曾多次向被告刘建新索要租赁物及租金，遭到被告刘建新拒绝。现诉请要求：1、请求判令被告刘建新返还其椅垫四个、桌裙一个；2、请求判令被告刘建新支付租金1900元；3，请求被告刘建新赔偿其误工损失200元；4，本案诉讼费由被告刘建新承担。
被告刘建新经传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。但其在庭审前谈话笔录中表示：原告杨玉富曾参加夕阳红剧团演出，四个椅垫及一个桌裙系原告杨玉富为了演出自愿交给剧团，其与原告杨玉富之间并无任何租赁关系。原告杨玉富丧失信誉，故意罢演，造成剧团损失，才致双方产生纠纷。故拒绝原告杨玉富的所有诉讼请求。
经审理查明：被告刘建新曾与他人成立夕阳红剧团，原告杨玉富后又加入该剧团，成为剧团参演人员。2016年农历2月10日，夕阳红剧团接受他人邀请演出，需要原告杨玉富所有的椅垫及桌裙等演出物品，后原告杨玉富自愿将椅垫、桌裙等演出用物品交付夕阳红剧团其他成员。同年农历2月13日左右，原告杨玉富至夕阳红剧团成员王宇洲家，以剧团没有给其出具收据以及没有言明租赁费为由，将椅垫、桌裙等演出物品拿走，并骑自行车驮至被告刘建新村中闲置小学内（夕阳红剧团排练的地方）。夕阳红剧团成员何培勇见状遂将椅垫、桌裙等演出物品卸下，并搬至他处。嗣后，其曾向何培勇索要，何培勇遂让被告刘建新将椅垫、桌裙等演出用物品返还给原告杨玉富。然而被告刘建新在返还时，将其中四个椅垫和一个桌裙留下，对于其余物品予以返还。原告杨玉富后因故又要求被告刘建新出具条据，并载明每天租赁费50元，遭到被告刘建新拒绝。此后，原告杨玉富曾多次找寻被告刘建新索要未果。现原告杨玉富诉至本院。庭审中，原告杨玉富变更诉请，要求被告刘建新支付其椅垫、桌裙租金（自2016年农历3月30日起至物品实际返还之日，按照每日租赁费50元计算）；同时要求其四次索要上述物品导致误工损失200元（50元/天*误工4天）。被告刘建新经本院传票传唤未到庭应诉。因被告刘建新未出庭应诉，本案未能调解。
本院认为：原告杨玉富曾将四个椅垫及一个桌裙自愿带至夕阳红剧团，期间部分剧团成员将其携带的演出物品卸下拿走，后其在要求被告刘建新返还时，被告刘建新对于四个椅垫及一个桌裙没有返还事实清楚。原告杨玉富诉称其将椅垫和桌裙出租给被告刘建新，然而从其陈述来看，被告刘建新拿取其四个椅垫和一个桌裙时，并无租赁原告杨玉富物品以及支付原告杨玉富租金的意思表示，双方之间亦明显缺乏邀约、承诺的合同订立过程，故原告杨玉富与被告刘建新之间并未成立租赁合同关系。现原告杨玉富以租赁合同为由要求被告刘建新返还四个椅垫及一个桌裙，支付租金并赔偿损失，缺乏事实及法律依据，故对其该诉请，本院依法不予支持。至于原告杨玉富所述物品返还一节，其可依据其他法律关系另行起诉。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨玉富以租赁合同纠纷为由要求被告刘建新返还其椅垫四个、桌裙一个之诉讼请求。
二、驳回原告杨玉富以租赁合同纠纷为由要求被告刘建新支付其租金之诉讼请求。
三、驳回原告杨玉富以租赁合同纠纷为由要求被告刘建新赔偿其误工损失200元之诉讼请求。
本案诉讼费50元，原告杨玉富已预交，由原告杨玉富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
代理审判员 张 倩
人民陪审员 马 钊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郝瑞芳
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022民初240号
原告：黄山市中显微电子有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜工业园，统一社会信用代码913410225621787678。
诉讼代表人：黄山市中显微电子有限公司管理人。
负责人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：深圳市群胜投资咨询有限公司，住所地深圳市盐田区北山路倚山时代雅居B-9E，统一社会信用代码91440300591872598P。
法定代表人：刘海峰。
原告黄山市中显微电子有限公司与被告深圳市群胜投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。2017年7月3日，原告黄山市中显微电子有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市中显微电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄山市中显微电子有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄山市中显微电子有限公司负担。
审判员 金建民
二〇一七年七月三日
书记员 冯程程
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏01行终1048号
上诉人（原审起诉人）：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人艾扬诉南京市公安局监所管理支队治安管理行政许可纠纷一案，不服南京铁路运输法院作出的（2017）苏8602行初1807号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人艾扬上诉请求：撤销原审裁定，依法指定南京铁路运输法院立案受理本案。事实和理由：第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或则其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日其两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，南京市公安局监所管理支队2017年7月14日收到上诉人邮寄的催告信(XA92717692432)后两个月内（2017.7.14至2017.9.13）未作出答复。根据法律规定，上诉人于2017年11月6日向原审法院提起诉讼，未超过法定六个月内（2017.9.14至2018.3.13）的起诉期限，符合“应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内出”的法定情形。因此，原审裁定不予立案没有正当理由，明显没有依法保障当事人艾扬依照法律规定享有的起诉权利，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定。故原审法院裁定错误，本案应当立案受理。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，上诉人艾扬要求南京市公安局监所管理支队履行法定职责，对南京市拘留所的违法履职行为立案查处。该职责并非基于南京市公安局监所管理支队对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责，属于行政机关的内部层级监督行为，不属于可诉的行政行为范畴。因此，上诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王梦男
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206清申2号
申请人：强崴，男，1979年1月19日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：吴洪钢，江苏众勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
被申请人：无锡市飞象精密机床制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业集中区。
法定代表人：任华，该公司执行董事。
第三人：任华，男，1979年10月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请人强崴以无锡市飞象精密机床制造有限公司（以下简称飞象公司）解散后逾期不成立清算组进行自行清算为由，向本院申请对飞象公司进行强制清算。
本院查明：飞象公司系2006年7月5日设立的有限责任公司，股东为：强崴、任华。2016年5月31日，强崴向本院起诉要求解散飞象公司，本院于2016年10月30日作出（2016）苏0206民初2910号民事判决书，判决飞象公司予以解散。因飞象公司解散后逾期未成立清算组进行自行清算，强崴诉至本院要求对飞象公司进行强制清算。
本院认为：飞象公司解散后，逾期不成立清算组进行自行清算，强崴作为飞象公司的股东，有权向人民法院申请对飞象公司进行强制清算。强崴的强制清算申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理强崴对无锡市飞象精密机床制造有限公司的强制清算申请。
本裁定作出后立即生效。
代理审判员 王俊梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙庭玉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3903号
罪犯王波，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）青刑一初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人王波犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币101023.9元（未付），现已执行刑期七年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯王波减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王波的悔改表现，有罪犯王波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4600号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴绍裕，男，1982年05月12日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴绍裕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴绍裕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27181.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27181.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢103号
（2016）黑0129执恢103号之三
申请执行人延寿县农村信用合作联社。
法定代表人刘洪涛，董事长。
委托代理人纪德真，住延寿县加信镇加信村。
被执行人宋铁良，住黑龙江省延寿县安山乡。
被执行人刘金国，住黑龙江省延寿县安山乡。
被执行人郭建军，住黑龙江省延寿县安山乡。
被执行人王安胜，住黑龙江省延寿县安山乡。
被执行人赵晓东，住黑龙江省延寿县安山乡。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）延民初字第1162号民事判决书申请执行宋铁良、刘金国、郭建军、王安胜、赵晓东借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金260000元及利息，并负担案件受理费5200元及申请执行费。本院于2014年7月3日作出（2014）延法执字第59-2号执行裁定书，终结（2013）延民初字第1162号民事判决书本次执行程序。现被执行人有履行能力，故本案恢复执行。
恢复执行后，本院于2016年5月27日作出（2016）黑0129执恢103号执行裁定书，划拨被执行人宋铁良住房公积金13400元（已交付申请执行人）。于2016年6月3日作出（2016）黑0129执恢103号之二执行裁定书，提取被执行人宋铁良工资收入每月1000元。申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）延民初字第1162号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
代理审判员 马跃雷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 鋜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1053号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
被执行人：曾胜，男，1983年6月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：曾祥云，男，1957年2月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：曾泽南，男，1967年10月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：曾泽亮，男，1973年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人曾胜、曾祥云、曾泽南、曾泽亮金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0223民初3787号民事判决书，于2017年7月27日立案执行。经查，被执行人曾胜、曾祥云、曾泽南、曾泽亮，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行未向本院提供被执行人曾胜、曾祥云、曾泽南、曾泽亮可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初3787号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年一月十日
书记员 杨志城
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1506号
罪犯赵崇锋，男，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2015年11月4日作出(2015)佛中法刑二得字第6号刑事判决，以被告人赵崇锋犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币250万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月31日作出(2015)粤高法刑二终字第377号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月25日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯赵崇锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵崇锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯赵崇锋获得3次表扬，剩余考核分27分。罪犯赵崇锋缴纳罚金1000元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵崇锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵崇锋予以减去有期徒刑四个月三十天（刑期执行至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 译 尹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2017]辽0111民初6号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行
法定代表人：张文武，系该银行行长。
委托诉讼代理人：朱广森
被告：王丽丽
被告：运伯英
被告：宗文利
被告：沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武研博
原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告王丽丽、运伯英、宗文利、沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱广森、被告王丽丽、运伯英、宗文利、沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司委托代理人武研博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽丽、运伯英、宗文利偿还贷款本金及利息187282.64元及以后产生的利息、罚息等费用，直到全部结清；2.被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司承担连带担保责任；3.我行对抵押财产享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月4日，被告王丽丽的丈夫宗健以其购买的沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号321房屋作为抵押，在我行办理按揭贷款19万元，期限360个月，即2012年1月4日起，2042年1月4日止，等额本息的方式偿付贷款。抵押的房产购置总价为281469元，宗健已先行缴纳首付款91469元给被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司，且办理了房产预告登记。2013年5月，宗健因意外身故，2016年1月起，其家人开始拖欠我行按揭贷款，截至2016年7月21日，仍欠我行按揭贷款本金及利息187282.64元，根据合同约定：贷款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，可宣布本合同立即到期，要求借款人立即偿还未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。为保证我行信贷资产安全，我行诉至法院。
被告王丽丽辩称，我没有能力偿还贷款，同意拍卖房屋。
被告运伯英辩称，我没有能力偿还贷款，同意拍卖房屋。
被告宗文利辩称，我没有能力偿还贷款，同意拍卖房屋。原告要求加收40%的罚金我不认可，原告并未按期发出通知。
被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司辩称，根据物权法第176条，债务人自己提供物的担保，债权人应当先以物进行偿还，宗健已对涉案房产进行预告登记，当其不能偿还债务时，债权人应当首先执行抵押物，对涉案抵押房屋优先受偿以实现债权。原告应当在购房者连续未支付第三期贷款本息偿还5个工作日内书面通知我方，原告催款日期为2016年3月28日，根据扣款明细表记载第三期还款期限为2016年3月4日，原告通知未按协议约定5个工作日内通知，应适用第四期起我公司不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日，原告与宗健超签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告向宗健提供借款人民币19万元，用途为购买坐落于沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号3-2-1房产一处，借款期限自2011年12月19日起至2041年12月19日止，贷款利率执行浮动利率，为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期贷款罚息利率在此基础上加收40%，如借款人死亡或者被宣布死亡，无继承人、受遗赠人或财产代管人，或者继承人、受遗赠人、财产代管人拒绝代借款人履行合同的，不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息、及其他费用。同时宗健以其所购买的沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号3-2-1房屋向原告提供抵押担保，并进行了预告登记。合同签订后，原告按约定向宗健放款。2013年5月，宗健死亡，被告王丽丽、运伯英、宗文利均系宗健法定继承人。2016年1月起，被告王丽丽、运伯英、宗文利再未向原告偿还过借款。2016年3月28日，原告向连带担保人被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司发出催款通知。
另查明，2008年6月30日，原告与被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司签订按揭业务担保合作协议，约定被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司对其开发的碧桂园凤凰城项目的购房者提供连带保证，合作期限自本协议生效之日起至合作项目的房产销售完毕之日止。购房者连续未支付三期贷款本息的，原告在连续未支付三期贷款本息还款期限届满之日起的五个工作日以内以书面形式通知被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司，如原告逾期书面通知的，被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司对购房者连续未支付的第四期起的贷款本息、逾期利息等不承担连带责任保证。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方均应遵照履行。本案原告与宗健签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制规定，为有效合同。合同签订后，原告依约为宗健发放了贷款，宗健应依约及时偿还，由于双方在合同中对原告有权提前收回已发放的借款的情形进行了约定，现宗健死亡及其继承人连续三期以上未按时还款的行为致该约定的条件成就，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款，则宗健的法定继承人应在宗健的遗产范围内及时偿还剩余的借款本金及利息；
关于原告请求的被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，因原告未按照合同约定在购房者连续未支付三期贷款本息还款期限届满之日起的五个工作日以内以书面形式通知被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司，故被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司仅对宗健连续未支付三���贷款本息承担连带担保责任；
关于原告请求的对沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号3-2-1房屋享有优先受偿权，因上述房产已办理预告登记，故抵押权已经设立，应受法律保护，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽、运伯英、宗文利于本判决生效之日起十日内偿还在宗健的遗产范围内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行2016年1月4日至2016年7月21日贷款本金及利息187282.64元，并按合同约定支付利息及罚息至借款付清之日；
二、被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司对原告行使抵押权后仍不足以清偿的部分，在宗健拖欠的前三期债务承担连带保证责任；
三、中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对坐落于沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号3-2-1房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用4045元，减半收取，由被告王丽丽、运伯英、宗文利在宗健的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7dd39908-c9cd-4100-8218-0f47c8cbfd48&imgId=N2RkMzk5MDgtYzljZC00MTAwLTgyMTgtMGY0N2M4Y2JmZDQ4MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终162号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永红（曾用名陈三勇、陈三永），男，1987年8月9日生，汉族，小学文化，农民工，住贵州省仁怀市。2010年6月8日曾因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年8月23日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月25日、2014年12月5日均因犯抢夺罪分别被浙江省嘉兴市南湖区人民法院和苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千二百元和有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年9月3日刑满释放。2016年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人李小飞，男，1986年7月26日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省仁怀市。2016年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年12月7日由苏州市吴江区人民法院决定逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人陈永红、李小飞犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出(2016)苏0509刑初1775号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人陈永红有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处原审被告人李小飞拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元；暂扣于苏州市吴江区人民法院的人民币八千七百二十六元，分别发还被害人袁某人民币三千八百六十四元、被害人吴某人民币二千四百三十元、被害人卢某人民币二千四百三十二元；责令被告人陈永红退赔被害人张某赃物折价款人民币二千五百八十四元，退赔被害人张某赃物折价款人民币二百五十二元，退赔被害人姚某电瓶四个，退赔被害人龙某“超威”牌电瓶四个，退赔被害人郝某赃物折价款人民币二百二十一元，退赔被害人费某赃物折价款人民币一百八十元，退赔被害人孙某赃物折价款人民币四百十六元。原审被告人陈永红不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）陈永红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人陈永红撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈永红撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509刑初1775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏险峰
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年三月七日
书记员 倪 艳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第15号
原告杨军营，男，1971年8��6日生，汉族。
被告贾普安，男，50岁，汉族。
委托代理人王俊卓，女，51岁，汉族。
原告杨军营与被告贾普安买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨军营与被告贾普安及其委托代理人王俊卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军营诉称，2012年9月10日，被告从原告处购买煤5.1吨，价格为780元/每吨，总价3978元。因被告资金紧张，于当日写下欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付拖欠货款。请求依法判令被告偿还货款3978元及利息。
被告贾普安辩称，有欠款不错，但是已经偿还，只是没有把欠条收回。
经审理查明，原告从事煤炭生意。2012年9月10日，被告从原告处赊购煤炭，并出具欠具一张：“今欠煤5.1吨×780＝3978贾普安2012年9月10日”。2013年12月24日，原告诉至本院。
本院认为，合法债务应当清偿。被告欠原告债务有被告为原告出具的欠据为证，本院予以认定，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。被告辩称该欠款已经偿还缺乏相关证据证明，本院不予采信。原告主张的利息因当初未约定，自向本院主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告贾普安于判决生效后十日内偿还原告杨军营欠款3978元及利息（利息自2013年12月24日起利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾普安负担。
���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 安庆丰
二〇一四年一月十日
书记员 崔晓艳
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初787号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人刘元洪，男，1967年9月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人刘元洪曾因犯盗窃罪，2003年9月15日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年1月6日刑满释放；因盗窃，2016年10月9日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月31日被重庆市涪陵区公安局抓获并于当日被刑事拘留，2017年9月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]727号起诉书指控，被告人刘元洪于2017年7月17日8时许在涪陵区义和镇大柏树场扒窃被害人谢某背包内价值人民币1200元的手机1部，销赃后获赃款人民币1400元。案发后，公安民警将查获的被盗手机发还给被害人谢某。被告人刘元洪的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘元洪对此无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。
经本院依法适用速裁程序审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘元洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年8月31日起至2018年2月28日止。）
二、追缴被告人刘元洪犯罪所得赃款人民币1400元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一七年十一月九日
书记员 周江燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初324号
原告：长沙尚威塑胶制品有限公司，住所地宁乡县玉潭工业园创业大道。
法定代表人：谭北沙。
委托诉讼代理人：何琴，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南宝隆投资有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城1、5栋27008。
法定代表人：宋佳。
被告：长沙市雷鹏电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷晏路南、北栋210房。
法定代表人：谢大洋。
被告：湖南湘隆投资担保有限公司，住所地长沙经济开发区星沙大道阳光丽景5号栋1508房。
法定代表人：金庆。
本院在审理原告长沙尚威塑胶制品有限公司诉被告湖南宝隆投资有限公司、长沙市雷鹏电子科技有限公司、湖南湘隆投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告长沙尚威塑胶制品有限公司于2016年12月2日向本院提出撤回对被告湖南宝隆投资有限公司、长沙市雷鹏电子科技有限公司、湖南湘隆投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙尚威塑胶制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙尚威塑胶制品有限公司撤回对被告湖南宝隆投资有限公司、长沙市雷鹏电子科技有限公司、湖南湘隆投资担保有限公司的起诉。
本案减半收取受理费14292元，由原告长沙尚威塑胶制品有限公司承担。
审 判 长 陈铁军
人民陪审员 李雄伟
人民陪审员 郑政盛
二〇一六年十二月二日
代理书记员 龚惠龙
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0827行审4号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人张永久。
申请执行人鱼台县国土资源局于2016年1月9日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人鱼台县国土资源局以2015年7月被执行人张永久未经批准,擅自占用唐马镇宗庄村集体土地1419平方米用于建汽贸公司的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字(2015)3-9号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计肆万贰仟伍佰柒拾元整(42570)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2015)3-9号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2015年8月20日依法送达给被执行人张永久。被执行人张永久未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2015)3-9号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张永久在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2016年1月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土资罚决字(2015)3-9号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人张永久于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地1419平方米，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人张永久于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币42570元、加处罚款人民币42570元、执行费1377元，共计86517元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一六年一月二十五日
书记员 解芸芸
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初680号之一
原告赵心海。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被告ＸＸ斌。
本院在审理上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵心海撤诉。
案件受理费426元减半收取213元由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一六年六月二十八日
书记员 高婷婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑更486号
罪犯陈乐平，男，1975年8月22日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）邵中刑一初字第24号刑事判决，以被告人陈乐平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产40000元（执行期间原缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2008年9月28日起至2023年9月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2012年5月14日、2014年6月18日、2015年12月29日，分别作出（2012）岳中刑执字第561号、（2014）岳中刑执字第548号、（2015）岳中刑执字第2185号刑事裁定，对其共减刑三年八个月，减刑后的刑期至2020年1月27日止。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈乐平在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2743分。据此，执行机关认定罪犯陈乐平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯陈乐平在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈乐平在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈乐平减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2019年7月27日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈倩雅
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初1333号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人：李正宏，该分行行长。
委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告：汪秋容，女，生于1991年8月27日，汉族，户籍地重庆市黔江区。
被告：王礼端（与汪秋容系夫妻关系），生于1991年1月1日，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）与被告汪秋容、王礼端信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告农行黔江分行的委托代理人饶念果，被告汪秋容、王礼端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪秋容、王礼端立即偿还原告56621.84元及相应的利息、滞纳金、消费手续费（截止2017年1月17日一般授信本金为4909.42元、利息469.35元、滞纳金278.13元；家装分期拖欠本金为48630.23元、利息701.21元、滞纳金712.18元。以后的利息、滞纳金从2017年1月18日起按照日利率万分之五计算至实际清偿完毕日止）；2.判令被告承担律师费2500元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告汪秋容、王礼端于2014年4月4日向原告申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”（乐分卡及家装分期贷款）一张，同时双方签订了相应的使用合约。被告领取该卡后于2014年4月25日开始使用。被告在使用该卡期间，办理了信用卡家装分期。截止2017年1月17日，被告欠原告本息、滞纳金及消费手续费共计56621.84元。原告多次做催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告营业执照、负责人身份证明；
2.被告身份证、结婚证复印件；
3.信用卡申请表及分期业务申请表；
4.客户调查审查表、收入证明、营业执照、房屋买卖合同；
5.共同还款承诺书；
6.账户信息、客户信息、信用卡交易明细。
被告汪秋容、王礼端共同辩称：承认本金，无力偿还利息等，若是本金，能每月偿还2000元，在年底前偿还完毕。贷款时是农行附赠的信用卡5000元，现还款信用卡的钱，原告都是扣取的，所以不存在信用卡逾期，是农行将还信用卡的钱用于扣划偿还贷款了。
被告汪秋容、王礼端未向本院提供证据。
经审理查明：被告汪秋容需要向原告借款，于2014年4月4日在原告处填写中国农业银行金穗卡申请表和金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，申领金穗信用卡一张，申请表内容包括《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《信用卡收费标准》，约定透支利息按每日万分之五计算，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付。被告王礼端作为被告汪秋容的丈夫对该信用卡额度为208000元向原告作出了共同还款承诺。被告领取该卡后于2014年4月25日开始使用。被告在使用该卡期间，办理了信用卡家装分期。截止2017年1月17日，被告欠原告本息、滞纳金、分期手续费共计56621.84元，其中：一般授信本金为4909.42元、利息469.35元、滞纳金278.13元；家装分期拖欠本金为48630.23元、利息701.21元、滞纳金712.18元、消费（分期）手续费921.32元。审理中，原告明确从2017年1月18日起的利息以所欠本金为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿完毕日止。
本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护，本案中，原告农行黔江分行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告汪秋容在自愿平等的基础上签订的信用卡领用合约，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人汪秋容未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金等义务。原告请求被告汪秋容支付截止2017年1月17日的借款本金、利息、滞纳金、消费手续费合计56621.84元，以及以借款本金53539.65元为基数从2017年1月18日起按照日利率万分之五计算至实际清偿完毕日止的利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费和2017年1月18日后的滞纳金，因原告没有提供计算依据，予以驳回。被告王礼端作为被告汪秋容的丈夫和共同还款承诺人，应对汪秋容在原告处的前述欠款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪秋容、王礼端在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行截止2017年1月17日的借款本金、利息、滞纳金、消费手续费合计56621.84元，以及以借款本金53539.65元为基数从2017年1月18日起按照日利率万分之五计算至实际清偿完毕日止的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担8元，被告汪秋容、王礼端负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一七年五月九日
书记员 杨 超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初1880号之二
原告：刘强，男，汉族，1991年11月16日出生，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。
被告：崔莹，女，汉族，1977年4月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
第三人：赖赵勇，男，汉族，1976年2月6日出生，住广东省仁化县，
原告刘强诉被告崔莹、第三人赖赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，与财产保全费1420元，合共3370元，由原告刘强负担。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苏婉莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民再4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林文海，男，汉族，1967年5月12日出生，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：黄志泽，四川捷思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高泽明，四川华楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：英中耐（成都）假肢矫形器有限公司。住所地：成都市青羊区清溪西路**号*栋****号。
法定代表人：林舒，职务不详。
委托诉讼代理人：李明通，男，汉族，1971年10月6日，福建省福州市鼓楼区。英中耐（成都）假肢矫形器有限公司员工。
再审申请人林文海因与被申请人英中耐（成都）假肢矫形器有限公司（以下简称英中耐成都公司）公司证照返还纠纷一案，不服本院（2014）成民终字第1765号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2014年10月11日作出（2014）川民申字第1393号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院再审过程中，林文海向本院以双方当事人在庭审中达成调解为由申请撤回再审请求。
本院经审查认为，林文海在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许林文海撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 驰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3746号之一
申请执行人：广东顺德亿豪外贸有限公司,住广东省佛山市顺德区大良安利工业区（业盛金属彩印制品有限公司内）办公楼。
被执行人：广州市永森木业有限公司，住所地广州市黄埔区广东鱼珠国际木材市场十区3B18A号商铺。
法定代表人：黄齐放。
被执行人：黄思永，男，汉族，1965年6月1日出生，住广东省阳江市江城区。
原告广东顺德亿豪外贸有限公司与被告广州市永森木业有限公司、黄思永委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第489号民事判决书、佛山市中级人民法院(2016)粤06民终6978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州市永森木业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德亿豪外贸有限公司支付欠款本金1418908.52元及违约金，被告黄思永承担连带清偿责任，被告广州市永森木业有限公司、黄思永并承担案件一审受理费及财产保全费共计28381.24元，被告黄思永承担案件二审受理费费22212.24元，被告广州市永森木业有限公司承担案件二审受理费1169元，因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月23日扣押被执行黄思永的粤Ａ×××××汽车一辆，于2017年12月15日拍卖，拍卖款为322000元，扣除评估费3220元，车辆服务费2470元余款311540.25元支付给申请执行人，被执行人黄思永在阳江市江城区翠湖中路4号有房产一间（该房屋在诉讼中因本案已查封），本院依法移交阳江市阳东区人民法院处置；申请执行人已申请参与分配。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人在佛山市内有房产登记，向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市内有车辆登记，本院依法将被执行人广州市永森木业有限公司、黄思永纳入失信被执行名单并向其发限制消费令。本院于2018年2月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序。本案已执行标的311540.25元，未执行标的为判决确定的债务扣除已执行的金额及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除已拍卖上述的汽车及移送阳江市阳东区人民法院拍卖的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3746号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 谢 鹏
二〇一八年二月十日
书记员 欧阳信
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初10771号
原告武玉才，男，生于1972年6月24日，汉族，陕西省佳县人，住榆阳区西沙聚财巷**排*号，无固定职业；身份证号：6127291972********。
被告高宝红，男，生于1986年9月15日，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县赵石畔镇杜羊圈村程家沟组***号，无固定职业；身份证号：6127241986********。
被告高桂林，男，生于1980年6月17日，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县赵石畔镇杜羊圈村程家沟组***号，无固定职业；身份证号：6127241980********。
原告武玉才与被告高宝红等民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员胡建强适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告武玉才到庭参加了诉讼，被告高宝红、高桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武玉才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高宝红立即偿还借款本金131000元及从2016年7月12日起至款付清之日按2%计算的利息；2、依法判令被告高桂林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日被告高宝红向原告武玉才借款人民币131000元，双方达成借款协议，载明摘要：“乙方高宝红向甲方武玉才借款人民币131000元，丙方高桂林为担保人，月利率为0.73%，若被告逾期未还款，月利率须按3%计算”。借款本金及利息我多次催要未果，无奈诉至法院。
被告高宝红、高桂林均未提交答辩状，亦未向法庭提交证据。
原告武玉才围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，本院经审查其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年7月12日被告高宝红向原告武玉才借款人民币131000元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告高宝红依法应承担偿还原告借款的义务，故原告诉请被告高宝红偿还借款本金131000元的诉讼请求，依法予以支持。被告高桂林为该借款的保证人，但双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”被告高桂林依法处于保证期间。故原告诉请被告高桂林对借款本金及利息承担连带责任，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时双方约定月利率为0.73%，原被告约定借款分十三个月付清借款，若被告违反协议原告方有权一次性收回全部借款。若被告未按照约定期限履行还款义务，月利率则以3%计算，现原告方请求月利率以2%计算，符合上述法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高宝红一次性偿还原告武玉才借款本金人民币131000元并支付从2016年7月12日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告高桂林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元,由被告高宝红、高桂林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡建强
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯 娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2680号
申请执行人张春艳，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人张春艳与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 国德锡
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年六月十六日
书记员 温 超
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0602执246号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路。
负责人武运宝。
被执行人任新明。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第2595号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任新明银行存款29486.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李谚
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘艳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第485号
罪犯贾刚辉，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2013年6月6日作出(2013)珠斗法刑初字第157号刑事判决，以被告人贾刚辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯贾刚辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯贾刚辉获得嘉奖24次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；2016年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币7000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾刚辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贾刚辉减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 李 溢
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韩苗苗
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0119民初3323号
原告谢鹏，男，1989年4月3日出生。
被告程晨，男，1985年8月16日出生。
被告程宝合，男，1965年7月9日出生。
委托代理人陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。
本院在审理原告谢鹏诉被告程晨、程宝合返还原物纠纷一案中，原告谢鹏于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢鹏撤回起诉。
案件受理费六百五十元，由原告谢鹏负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 爽
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初1390号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告谢志宽。
被告周艳华。
被告林清华。
被告曹文琴。
被告吕景文。
被告于连杰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告谢志宽、周艳华、林清华、曹文琴、吕景文、于连杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,492.88元，减半收取746.44元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8372号
申请执行人ＸＸ军，男，1969年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人钱华勇，男，1991年1月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案执行，执行标的为20000元及利息，诉讼费150元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月九日
书 记 员 胡 阳
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)浙1125刑初247号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人李行然，男，1963年12月8日出生于浙江省云和县，汉族，初中文化，无业，住云和县。因盗窃，于2002年4月11日、2003年11月11日被丽水市人民政府劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年六个月、一年三个月，于2007年4月9日、2009年5月4日、2014年11月22日、2014年12月7日被丽水市公安局莲都区分局分别决定行政拘留十日、行政拘留十五日、行政拘留十四日、行政拘留十日；因犯盗窃罪，于1994年9月22日被丽水市人民法院（现丽水市莲都区人民法院）判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，分别于2006年5月30日、2007年8月2日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑十个月；因发现盗窃漏罪，与前罪所判的有期徒刑十个月并罚后，于2007年9月26日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年12月25日、2013年7月15日、2014年5月12日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑十个月、有期徒刑七个月，于2015年4月10日被青田县人民法院判处有期徒刑一年八个月、并处罚金人民币1万元，于2016年9月5日刑满释放。因本案，于2016年10月25日被云和县公安局刑事拘留，同年11月28日经云和县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人李行然犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人李行然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月4日下午，被告人李行然至云和县浮云街道人民路15号，窃得被害人赵某放置在大门内侧的煤气罐一只（价值无法鉴定），逃离现场后，李行然坐车至云和县小顺村，将煤气罐以人民币70元的价格进行销赃。
2、2016年10月5日上午，被告人李行然至云和县浮云街道解放街二弄38号，窃得被害人叶某放置在一楼卫生间内的煤气罐一只（价值无法鉴定），后逃离现场。
3、2016年10月23日下午，被告人李行然至云和县元和街道“新世纪宾馆”，窃得被害人林某3放置在一楼厨房内的煤气罐两只（价值无法鉴定），后逃离现场。
4、2016年10月25日中午，被告人李行然至云和县中山街49号“云星宾馆”，窃得被害人林某2放置在一楼房间内的煤气罐3只（价值人民币718元），后逃离现场。赃物现已追还失主。
2016年10月25日，被告人李行然在云和县解放街和新建路路口被云和县公安局民警发现后，经传唤归案。现李行然已分别赔偿被害人赵某、叶某、林某3人民币150元、150元、225元。
上述事实，被告人李行然在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人李行然的供述与辩解、被害人赵某、叶某、林某3、林某2的陈述、云价认（2016）39号价格认定结论书、现场指认笔录及照片、提取笔录、归案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、领条、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李行然以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李行然在有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人李行然有因盗窃罪被刑事处罚的前科及因盗窃被行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚。被告人李行然归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李行然已赔偿各被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李行然犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年9月24日止；罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 吴伶娟
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初45号
被告人王安强，男，1967年10月20日出生，汉族，高中文化，住四川省崇州市。2017年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：黄磊。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）30号。
指控事实：2017年10月6日19时55分许，被告人王安强饮酒后驾驶川A5XX**红色普通二轮摩托车，由白头方向沿成温邛高速路白头跨线桥往白头拥军路方向行驶，当行驶至跨线桥桥中位置时被民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送王安强血液样品乙醇浓度为99.9㎎/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金一千元至二千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人王安强违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人王安强归案后如实坦白供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人王安强犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条。
判决结果：被告人王安强犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一八年一月二十六日
书记员 任 怡
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕71行终94号
上诉人（原审原告）姚仕杰，男，汉族。
委托代理人姚某（上诉人之子），男，汉族。
被上诉人（原审被告）周至县公安局，住所地陕西省西安市周至县二曲镇二曲路32号。
法定代表人高少军，该局局长。
委托代理人解林辉，该局民警。
上诉人姚仕杰因诉周至县公安局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，案件的争议焦点为姚仕杰的诉请是否属于行政案件的受案范围。2016年6月15日，姚仕杰向周至县公安局递交的申请诉求项目，是请求周至县公安局对当年处理其交通事故的民警田某某，在处理交通事故案件过程中的违法违规行为进行查处，同时请求周至县公安局撤销在交通事故处理过程中达成的两个《善后处理协议》。关于对民警田某某的违法违规行为的查处请求，属于行政机关内部的管理和监督行为，不属于行政案件的受案范围，且关于该部分的请求，姚仕杰在诉状中明确陈述周至县公安局已口头向其做了答复。关于姚仕杰要求撤销的两个《善后处理协议》，因《善后处理协议》是在交通事故处理过程中，平等主体之间达成的赔偿协议，其性质属于民事协议。撤销这两个《善后处理协议》，需要通过民事诉讼程序来实现，不属于行政诉讼的受案范围。况且，撤销《善后处理协议》也不是周至县公安局的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姚仕杰的起诉。案件受理费50元，全额退还姚仕杰。
上诉人姚仕杰上诉称，1、一审办案人违反《中华人民共和国法官职业道德基本准则》第一条之规定，对上诉人进行诱导；2、一审在没有依申请调取相关证据且未开庭的情况下直接裁判驳回起诉，程序违法；3、一审没有对相关法律法规进行审查即认定本案不属于行政诉讼受案范围错误；4、被上诉人已经承认其作出了行政行为，一审未予认定错误；5、被上诉人作出的《善后处理协议书》和被上诉人的口头答复依法属于行政行为；6、周至交警队事故科科长田某某在案件处理过程中弄虚作假、徇私舞弊、玩忽职守，应承担刑事责任；7、处理过本案的周至县公安局、周至县司法局、周至县人民法院均官官相护、恶意串通、相互包庇。故请求二审法院：1、撤销一审裁定，改判确认被上诉人的行政行为违法；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周至县公安局答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
上诉人姚仕杰于二审审理期间提交如下证据：第一组：善后处理协议书、西安市红十字会医院住院证、陕西省人民医院病历、证人杨某某、沈某某、姚某某、姚某证言、档案查阅利用登记表、职工因工残废完全丧失劳动能力审批表共9份；第二组：善后处理协议书、申诉材料、恳请诉求报告、复议建议函、证人胡某某、姚某某、沈某某、傅某、刘某某证言、伤残评定报告、申报评残报告、介绍信、邮寄凭证共19份；第三组：举报信、申请诉求项目、公安机关转送信访事项告知单、关于姚仕杰反映问题的答复、证明、群众来访转送单、民事诉状、民事调解书、传票、申请书、公开信、证据目录共14份。上诉人姚仕杰于二审审理期间提出如下申请：1、向被上诉人调取本案所有涉案证据；2、向解放军61068部队调取姚某收款收条、该部队沈某某、燕某某证言；3、勒令被上诉人对其作出口头答复行为的依据予以举证；4、对本案举行听证会。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人的一审诉求是请求判令被上诉人对其2016年6月15日提交的申请诉求项目内容作出行政行为，具体是请求被上诉人对民警田某某在处理其父亲交通事故案件过程中的违法违规行为进行查处，并撤销在交通事故处理过程中达成的两个《善后处理协议书》。对民警违法违规行为进行查处的诉讼请求，属于行政机关内部的管理和监督行为，不属于行政案件的受案范围；对撤销两个《善后处理协议书》的诉讼请求，因《善后处理协议书》是在交通事故处理过程中平等主体之间达成的赔偿协议，其性质属于民事协议，撤销相关协议亦不属于行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。
关于上诉人提出的“一审未调取证据且未开庭，直接裁定驳回起诉程序违法”和“一审没有对相关法律法规进行审查即认定本案不属于行政诉讼受案范围错误”的上诉意见，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，一审法院经过阅卷、调查和讯问当事人，在未涉及实体审查的情况下依法迳行裁定驳回起诉并无不当，故对该理由不予支持；关于“被上诉人已经承认其作出行政行为，一审未予认定错误”的上诉理由，经查，被上诉人在一审答辩时称该局在办理上诉人信访案中积极进行调查，并进行了答复，该信访答复行为不属于行政行为，故对该理由不予支持；关于“被上诉人作出的《善后处理协议书》和被上诉人的口头答复依法属于行政行为”的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，故对该理由不予支持；关于“一审办案人违反《中华人民共和国法官职业道德基本准则》”、“周至交警队事故科科长田某某玩忽职守，应承担刑事责任”和“处理过本案的周至县公安局、周至县司法局、周至县人民法院均官官相护”的上诉理由，均不属于人民法院行政案件审查范围，故对该理由不予支持；关于上诉人提出的四项申请，因本案不属于人民法院行政案件受案范围，不进入实体审查，且听证不属于案件审理的法定程序，故对以上申请不予准许。另，一审裁定第3页20行“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项”与合议笔录、裁定书原本中记载的“第四十九条第（四）项”不一致，应属校对错误，本院予以指正。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 荣
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1774号之一
申请执行人梅士林。
被执行人苏州市长江路农副产品批发市场有限公司。
法定代表人陈永康，该公司董事长。
申请执行人梅士林与被执行人苏州市长江路农副产品批发市场有限公司经营合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年2月18日作出（2015）虎商初字第01120号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州市长江路农副产品批���市场有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告梅士林垫付款6524000元，并支付原告梅士林利息损失（以6524000元为基数，自2014年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）。二、驳回反诉原告苏州市长江路农副产品批发市场有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费60765元，反诉案件受理费28414元，合计89179元，由被告苏州市长江路农副产品批发市场有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币6584765元，执行费60324元。
在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码对其银行存款进行查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，查封了被执行人名下汽车一辆，但因该车去向不明未能实际扣押，故无法处置；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，但未发现有房产。另查明，本案已执行到位50万元，余款6084765元尚未执行到位。鉴于此，本院将被执行人苏州市长江路农副产品批发市场有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案未履行部分的执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心房产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第01120号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕子峰
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0191行审1号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地长春市。
法定代表人：盖国庆，该局局长。
委托代理人：杜娟，该局工作人员。
委托代理人：蒋步新，该局工作人员。
被执行人：长春经济技术开发区富贵豆制品厂，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：郭娜，该厂厂长。
申请执行人长春市环境保护局与被执行人长春经济技术开发区富贵豆制品厂非诉执行一案，本院于2018年1月4日立案。
申请执行人长春市环境保护局因被执行人长春经济技术开发区富贵豆制品厂未报批环境影响评价文件，擅自投入建设生产，于2017年对其下达了《责令改正违法行为决定书》【长环责改字（2017）JK007号】，责令该厂立即停止生产。经催告该厂未履行停止生产义务，故申请法院强制执行。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第89条规定；“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理；……”本案申请执行人长春市环境保护局所在地长春市×××位于长春市朝阳区，故应由长春市朝阳区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理非诉执行行���案件若干问题的规定》第二十一条规定，裁定如下：
本案移送长春市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘丽红
二〇一八年一月十一日
书记员 陶祥曦
重庆市南川区人民法院
民事判��书
(2017)渝0119民初3375号
原告大连国泰海洋石化有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村，组织机构代码09887037-X。
法定代表人孟光发，大连国泰海洋石化有限公司总经理。
委托代理人黄明令，大连国泰海洋石化有限公司职工。
被告张建，男，1983年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告胡兴春，男，1969年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告周清源，男，1941年12月14日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市。
原告大连国泰海洋石化有限公司与被告张建、胡兴春、周清源买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员严波担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，适用普通程序于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄明令到庭参加了诉讼；被告张建、胡兴春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告周清源因除公告送达以外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，本院依法于2017年6月30日、2017年9月22日在“重庆法院公众服务网”两次进行公告送达，公告期限界满后，被告周清源仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连国泰海洋石化有限公司诉称，2015年7月28日至2015年9月28日期间，原告的工作人员黄某某向三被告销售柴油。2015年11月30日，三被告向原告的工作人员黄某某出具《欠条》一张，该《欠条》载明欠到黄某某柴油款93118元，约定在2016年2月2日之前还清。但该款至今被告经多次催收未付，现请求人民法院依法判令三被告立即支付所欠柴油款93118元，并从2016年2月3日起至履行完毕之日止按银行���期贷款利率支付逾期利息；诉讼费由三被告承担。
被告张建、胡兴春、周清源未作答辩。
本院查明事实与原告诉称事实一致。
本案在审理过程中，原告明确利息支付标准为：从2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止。
上述事实，由原告的陈述以及原告提交的《欠条》、《员工劳动合同》和证人黄某某当庭作证的证言在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有三被告向原告的销售人员黄某某出具的《欠条》、原告与黄某某之间的《员工劳动合同》以及黄某某当庭作证的证言在案证明，黄某某向三被告销售柴油是履行职务的行为，原、被告之间的买卖合同关系���实、合法、有效，应受法律保护。三被告未按约定支付货款，应当承担支付原告货款本金并承担逾期支付利息的违约责任。对原告要求三被告立即支付所欠柴油款93118元，并从2016年2月3日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建、胡兴春、周清源在本判决生效后立即支付下欠原告大连国泰海洋石化有限公司的货款93118元，并从2016年2月3日起以欠款本金为基础按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（原告已预交），由被告张建、胡兴春、周清源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 任万强
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郝寿东
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第342号
原告：杨静。
被告：麻育新。
被告：沙丹。
被告：何捷。
原告杨静为与被告麻育新、沙丹、何捷民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张树春担任审判长，人民陪审员叶慧玲、徐丽杰参加评议的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨静到庭参加诉讼，被告麻育新、沙丹、何捷经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称：被告麻育新、沙丹系夫妻关系。2011年11月13日，被告麻育新因生意周转需要出具借条向原告借款人民币100000元，约定还款期限为2012年11月12日。被告何捷作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，三被告未归还原告借款，经原告多次催讨均未果。为此，请求判令：1、被告麻育新、沙丹归还原告借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告何捷对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告麻育新、沙丹、何捷未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查明：2012年5月14日，被告何捷在借条上签字，确认将担保期限延至款项还清日止。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告身份证明材料、结婚登记审查处理表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告麻育新出具借条向原告杨静借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告麻育新未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。因案涉借款发生在被告麻育新、沙丹夫妻关系存续期间，审查在卷证据，不能确认案涉借款属被告麻育新的个人债务或具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。故原告诉请要求被告麻育新、沙丹归还借款本金并支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何捷作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式，视为连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告麻育新、沙丹、何捷经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻育新、沙丹于本判决生效之日起十五日内归还原告杨静借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2014年11月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告何捷对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告麻育新、沙丹、何捷负担；公告费300元，由原告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 徐丽杰
二〇一五年三月九日
代书 记员 叶旭芬
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0109行初95号
原告周洪英，女，汉族，1970年2月8日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告重庆市国土资源房屋和管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
第三人汪后洲，男，汉族，1938年5月12日出生，住重庆市北碚区。
第三人汪昆建，男，汉族，1965年7月11日出生，住重庆市北碚区。
原告周洪英诉被告重庆市国土资源房屋和管理局撤销房产证一案，原告周洪英于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告周洪英诉称，原告与第三人汪昆建系夫妻关系，婚后于1996年修建房屋，当时产权证登记在汪昆建名下。2015年8月，汪昆建向法院起诉离婚，在诉讼过程中，第三人恶意串通，将房屋产权人转移登记到汪后洲名下，现起诉要求撤销该房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”原告周洪英曾于2015年12月23日以同一事实和请求向本院提起行政诉讼，后于2016年1月22日撤回起诉。现对于原告的重新起诉，依照上述规定，应当依法予以驳回。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款、第三十二条第二款规定，裁定如下：
驳回周洪英的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一六年四月五日
书 记 员 贺 芳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72民初821号
原告：刘德壮，男，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：邱东军，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：王大海（曾用名王大涛），男，汉族，住山东省荣成市。
原告刘德壮与被告邱东军、王大海船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
原告刘德壮向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告柴油款105000元以及利息34160元（自2015年12月11日开始至2017年4月12日，按月自2%计算）；案件受理费3083元由二被告负担。事实和理由：二被告共同经营“鲁威经渔60799”渔船。2014年11月18日和2015年1月22日，二被告在原告处为所经营的该渔船加油，每次加油均由二被告签字确认，且双方约定的逾期付款利息，至今尚欠款105000元以及利息未付。该款虽经原告多次索要，被告至今未付，故诉至本院。
本院经审查认为，原告刘德壮的诉讼请求所依据的事实和理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项等规定，裁定如下：
驳回原告刘德壮的起诉。
案件受理费3083元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级
审判员 李俊锋
二〇一七年七月三日
书记员 汤 瑜
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0322财保60号
申请人：凤翔县农村信用合作联社。
住所地：凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人：王波峰，任联社理事长。
委托代理人：张婧，系申请人工作人员，特别授权代理。
被申请人：薛丙银。
被申请人：马小琴。
被申请人：李保贵。
被申请人：石录贤。
被申请人：文引侠。
被申请人：雒会省。
申请人凤翔县农村信用合作联社因情况紧急，于2016年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人薛丙银、马小琴、李保贵、石录贤、文引侠、雒会省在凤翔县农村信用合作联社的存款300000元采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人凤翔县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人薛丙银在凤翔县农村信用合作联社存款30000元、7500元、1960.08元。
二、冻结被申请人马小琴在凤翔县农村信用合作联社的存款13000元。
三、冻结被申请人李保贵在凤翔县农村信用合作联社的存款11015.60元。
四、冻结被申请人石录贤在凤翔县农村信用合作联社存款9041.61元、***账号的存款40000元、10825元、30000元、20000元、30000元、10000元、10000元、30000元、20000元、30000元、15000元、20000元、30000元、10000元。
五、冻结被申请人文引侠在凤翔县农村信用合作联社的存款144.79元。
六、冻结被申请人雒会省在凤翔县农村信用合作联社的存款382.95元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔永涛
二〇一六年八月十六日
书记员 韩伟莉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢138号
申请执行人魏水萍，女，汉族，农民，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人魏水萍依法向本院申请执行，执行标的为：工资9574元、经济补偿金7000元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
执行中，因被执行人八鱼渭南公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人魏水萍的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体评估拍卖暂无结果，八鱼渭南公司无其他可供执行财产，申请执行人魏水萍书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人魏水萍向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资9574元、经济补偿金7000元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本案在执行中，本院自被执行人八鱼渭南公司处执行回案款16574元（含经济补偿金及工资），并已全部兑付申请执行人魏水萍，社会保障金已代缴至相关部门，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字[2016]1号仲裁调解魏水萍申请部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二０一七年三月二十日
书 记 员 沈存刚
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执256号
申请执行人:阆中市龙锋建筑工程有限公司
被执行人:罗万民，男，汉族。
本院在执行阆中市龙锋建筑工程有限公司与罗万民建筑设备租赁纠纷一案中，查明被执行人罗万民下落不明，暂无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）广民终字第131号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年四月二十日
书记员 王玉琼
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初807号
原告：陶平，男，1981年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。
被告：赖洪滨，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆扬明电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区B5-5/01号地块，统一社会信用代码91500223576159858U。
法定代表人：覃太明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。
原告陶平与被告赖洪滨、重庆扬明电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶平的委托诉讼代理人董丽霞与被告赖洪滨、被告重庆扬明电子科技有限公司的委托诉讼代理人郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶平向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付木方和木模板货款194000元。事实和理由：因重庆扬明电子科技有限公司1号厂房工程需要，二被告向原告购买木方和木模板，原告也���约向该工程供应木方和木模板。后经双方对账，截止2017年9月20日，被告尚欠原告木方和木模板货款194000元。经原告多次催收，被告均未支付。
被告赖洪滨辩称，所欠货款属实，也一直未向原告支付货款。
被告重庆扬明电子科技有限公司辩称，我公司与原告之间不存在任何买卖合同关系，也没有向原告购买任何材料。上述买卖关系发生在被告赖洪滨和原告陶平之间，且被告赖洪滨挂靠重庆市沙坪坝区曾家建筑工程公司承建我司一号厂房建设工程，我司与本案无关。我司对购买货款及欠款均不认可。
本院经审理认定事实如下：2014年6月起，被告赖洪滨挂靠案外人重庆市沙坪坝区曾家建筑工程公司承建被告重庆扬明电子科技有限公司一号厂房建设工程。2015年3月至4月期间，原告陶平分别向被告赖洪滨提供3m木方（4500根×14元/根=63000元）、2m���方（3500根×10.5元/根=36750元）、木模板（1450张×65元/张=94250元）等材料用于工程建设。2017年9月20日，经原告陶平与被告赖洪滨对上述材料货款进行结算，被告赖洪滨尚欠原告陶平木方和木模板货款194000元。后经原告陶平多次向被告赖洪滨催收，被告赖洪滨均未支付所欠货款。
上述事实，有原、被告的陈述，送货单、材料结算单等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告之间买卖木方和木模板的行为是其双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应当受到法律的保护。经结算，被告赖洪滨尚欠原告陶平货款共计194000元。该款经原告多次催收，被告未予支付，其行为已经违约，应当承担继续支付货款的违约责任。故原告陶平要求被告赖洪滨支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告重庆扬明电子���技有限公司是否承担支付货款责任的问题，因在本案中，并未有相关证据证明重庆扬明电子科技有限公司为买卖合同关系的相对人，原告陶平要求被告重庆扬明电子科技有限公司支付货款的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告赖洪滨于本判决生效后十日内向原告陶平支付货款194000元；
二、驳回原告陶平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取计2090元，由被告赖洪滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 尤良刚
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄 锟
书 记 员 杜 宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02792号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司茆圩支行。
负责人高正新，支行行长。
被执行人张建都，男，1974年9月12日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人章利芹，女，1975年2月3日生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案执行，执行标的为142000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权149500元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 纪佳宝
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执553-2号
申请执行人：淄博市金达机械租赁服务有限公司。
被执行人：徐建英，女，1962年2月1日出生。
本院在执行申请执行人淄博市金达机械租赁服务有限公司与被执行人徐建英租赁合同纠纷一案中，查明被执行人徐建英无财产可供执行。应付申请执行人款项271133.00元，案件受理费及诉讼保全费共计4643.00，执行费4057.00元，迟延履行期间的债务利息1329.00元被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第566号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 迪
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初4372号
原告陆元贵，男，1953年3月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。
被告陈顺平，男，1962年8月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
原告陆元贵与被告陈顺平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判,于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告陆元贵到庭参加诉讼；被告陈顺平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆元贵诉称，被告陈顺平在承包梁平松竹雅苑回居房工程期间，由于资金周转困难，从2012年7月起，先后四次向其借款120万元。施工期间，被告陈顺平多次在工程发包方借到款后，拒不归还其借款，而是用于自家房屋修建。此后，经原告陆元贵多次催收，被告陈顺平偿还了借款本金20万元。2016年3月13日，原、被告算账后，被告陈顺平除出具了一张借款金额为100万元的借条外，还向其出具了金额为145700.00元的借条，但实际上这145700.00元是被告陈顺平尚欠原告陆元贵的利息。因被告陈顺平未支付利息，原告陆元贵经催收无果，现诉讼来院，请求判令被告陈顺平支付其借款利息145700.00元；本案诉讼费由被告陈顺平负担。
被告陈顺平未向本院提交答辩状。
本院经审理查明，2012年7月24日至2012年11月9日期间，原告陆元贵分四次共计借款120万元给被告陈顺平。嗣后，被告陈顺平偿还了原告陆元贵借款20万元，并按月利率2%标准支付了原告陆元贵部分利息。2016年3月13日，原、被告双方算账，被告陈顺平尚欠原告陆元贵截止当日的借款利息145700.00元；当日，被告陈顺平向原告陆元贵出具了借款金额为145700.00元的借条一张。
上述事实，有原告陆元贵向本院提供的借条、取款凭条及其陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告陆元贵与被告陈顺平之间民间借贷合同成立且生效。原告陆元贵借款给被告陈顺平，被告陈顺平应按双方约定积极履行还款付息义务。被告陈顺平向原告陆元贵出具的借条（实为欠条）上清楚载明了其欠付原告陆元贵借款利息的金额，被告陈顺平应按该金额及时、足额支付给原告陆元贵。综上，原告陆元贵的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈顺平在本判决生效后十日内支付原告陆元贵借款利息145700.00元。
如果被告陈顺平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214.00元，减半收取1607.00元，由被告陈顺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一七年八月十六日
书记员 刘石梅
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0521执573号
申请执行人：潘耀芳。
被执行人：张秀江。
本院在执行申请执行人潘耀芳与被执行人张秀江民间借贷纠纷一案过程中,本院于2017年7月27日立案执行，并依法送达相关法律文书。2017年10月20日,申请执行人潘耀芳以与被执行人张秀江达成和解为由，向本院提出撤销强制执行的申请。经审查,申请执行人潘耀芳的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结山东省东营市垦利区人民法院(2017)鲁0521执573号案件的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 宋保卫
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 茹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0604民初5350号
原告：王立峰，男，1992年7月3日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：周栋栋，男，1983年11月26日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告王立峰与被告周栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，由于被告周栋栋下落不明，本院于2017年7月20日转普通程序进行审理，依法由审判员赵椿彪担任审判长，与人民陪审员项新法、章守康组成合议庭，后调整为由审判员赵椿彪担任审判长，与审判员石亚男、人民陪审员项新法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王立峰及其委托诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼，被告周栋栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金100000元；2.支付借款逾期利息（按年利率24%计算，从借款之日起至实际付清日止）；3.判令被告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日,被告向原告借款人民币50000元，约定借款期限为一个月，未按期归还则按借款总额的20%支付违约金，并承担为此而引起的诉讼费、代理费等其他所有费用。借款到期以后，被告未能按约归还，要求再另借50000元，待公司资金下来一并付清，若违约则承担责任与前。原告碍于朋友情面，再次借给被告50000元，但借款到期后，经原告催讨，被告拖延至今未还。为保护原告的合法权益，故起诉。
被告周栋栋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告出具给原告《借条》一份，《借条》载明：兹因经商需要，今从原告处借得人民币伍万元，违约金按借款总额的20%计算，借款期限为2017年4月25日至2017年5月24日；若借款人在约定时间内未归还借款本金及违约金，出借人有权向上虞人民法院提起诉讼，并要求借款人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他所有费用。被告出具给原告《借条》后，原告按约将借款人民币50000元交付给被告。
2017年5月24日，被告又出具给原告《借条》一份，《借条》载明：兹因经商需要，今从原告处借得人民币伍万元，违约金按借款总额的20%计算，借款期限为2017年5月24日至2017年6月24日；若借款人在约定时间内未归还借款本金及违约金，出借人有权向上虞人民法院提起诉讼，并要求借款人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他所有费用。被告出具给原告《借条》后，原告于2017年5月31日将借款人民币50000元交付给被告。
上述合计被告向原告借款人民币100000元，借款到期以后，经原告催讨，被告拖延至今未还。为此，原告聘请浙江国良律师事务所律师提起诉讼，支付律师代理费3000元。
同时查明，被告欠原告的借款100000元，其中借款50,000元，从2017年5月25日至2017年10月25日，按月利率20‰计算，其利息为5000元；其中借款50000元，从2017年6月25日至2017年10月25日，按月利率20‰计算，其利息为4000元。合计9000元。
本院认为，被告向原告借款并出具《借条》，意思表示真实，内容合法，该借贷关系有效。被告向原告借款以后，未按约归还原告借款100000元，其行为违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付按年利率24%计算利息的诉讼请求，结合《借条》中约定20%违约金的事实，本院予以支持；原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，由被告出具的《借条》所证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周栋栋应返还原告王立峰借款本金100000元，支付利息9000元（利息按月利率20‰计算至2017年10月25日，以后利息按实计算），合计109000元，限被告周栋栋在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周栋栋应承担律师代理费3000元，限被告周栋栋在本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告周栋栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵椿彪
审 判 员 石亚男
人民陪审员 项新法
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚炜炜
附1：本案原告提供的证据目录：
被告出具给原告的《借条》二份，以证明2017年4月25日被告向原告借款5万元，借款期限从2017年4月25日至2017年5月24日，违约金为20%，诉讼费、代理费由被告负担；2017年5月24日被告向原告借款5万元，借款期限从2017年5月24日至2017年6月24日，违约金为20%，诉讼费、代理费由被告负担的事实。
支付宝微信交易记录一份，上虞农信短信截屏一份，借记卡明细一份，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，浙江上虞农村商业银行股份有限公司分户明细对账单一份，以证明原告已按约将借款交付给被告的事实。
诉讼委托代理合同一份，浙江增值税普通发票一份（金额3000元），以证明原告为实现债权，聘请浙江国良律师事务所律师进行诉讼，支付律师代理费3000元的事实。
附2：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0115民初8284号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯霞，女，1977年8月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：邱攀，男，1989年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陶荣（系被告母亲），1965年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告邱攀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯霞，被告邱攀及委托诉讼代理人陶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆东海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告邱攀支付原告2016年9月1日至2017年7月31日期间的物业服务费1965.70元、公摊费110元、水费322.40元及违约金（从2016年9月1日起按每日千分之三的标准计算至付清时止）。事实及理由：2014年5月，原告与被告所有的位于重庆市长寿区菩萨街道菩萨大道16号东海假日花园小区XX幢XX号房屋开发商重庆善之房地产开发有限公司签订《东海.假日花园前期物业服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业服务。我公司按合同约定为该小区提供了物业服务，被告欠交2019年9月1日至2017年7月31日期间的物业服务费1965.70元、公摊费110元、水费322.40元，经原告多次催收未果。
被告邱攀辩称，原告所述欠费时间及金额属实。我欠交原因系我刚接房时，发现我家房屋次卧阳台、主卧洗手窗台开裂，我向原告多次反映，要求修复，原告予以登记并派人看了现场，但至今仍未处理。
本院认为，原告与东海假日花园小区开发商重庆善之房地产开发有限公司签订的《东海.假日花园前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告房屋所在东海假日花园小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当按合同约定及时、足额交纳物业服务费等相关费用。被告对所欠费用无异议，本院予以确认。对原告请求的违约金，因被告向原告反映房屋质量问题，至今未能得到解决，被告亦同意予以处理，但至今未处理，被告欠费事出有因，故本院对原告请求的违约金不予支持。但被告的欠费理由不能构成拒交物业费理由。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告邱攀在本判决送达后三日内支付原告重庆东海物业管理有限公司2016年9月1日至2017年7月31日期间的物业服务费1965.70元、公摊费110元、水费322.40元，共2398.10元；
二、驳回原告重庆东海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱攀负担。
本判决为终审判决。
审判员 张毅
二〇一七年十一月二日
书记员 黄锋