浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初4386号
原告：浙江浦江骏翔工贸有限公司。住所地，浦江县宏业大道***号。
法定代表人：张国英。
委托诉讼代理人：黄晨骞（特别授权），浙江月泉律师事务所律师。
被告：浦江利丰源工艺有限公司。住所地，浦江县牧童路*号。
法定代表人：毛新利。
被告：毛新利。
共同委托诉讼代理人：潘文生、李文祥（特别授权），浙江文达律师事务所律师。
原告浙江浦江骏翔工贸有限公司（以下简称“骏翔公司”）与被告浦江利丰源工艺有限公司（以下简称“利丰源公司”）、毛新利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，根据原告骏翔公司的申请，对被告利丰源公司在上海豪润家纺有限公司的30万元债权进行了查封。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同支付所欠租金659050.31元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率，从起诉时间算至实际履行之日）。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告利丰源公司因生产经营所需，向原告租赁厂房，2016年3月22日至2017年3月22日，被告共欠原告房租及水电费合计436605.31元，由被告出具欠条一张。2017年3月18日被告续租，双方又签订房屋租赁协议一份，约定租期一年，自2017年3月22日至2018年3月22日，共计租金222445元；协议还约定被告在协议生效时将租金一次付清。被告毛新利在房屋租赁协议中签字，但拒绝加盖利丰源公司的公章。之后被告言而无信，协议生效后并未支付所约定的租金。被告欠款后，原告曾多次催讨无果，请求法院支持原告的诉请。
被告利丰源公司、毛新利辩称，对原告主张的被告毛新利出具欠条和签订租赁合同的经过事实予以认可。但是：1.本案租赁合同的主体是原告和利丰源公司，毛新利是公司代表人，代表公司履行的是职务行为，因此毛新利不应承担还款义务，应该由利丰源公司承担。2.原告所述的尚欠租金和第二次续租是事实。因双方有达成分期付款的合意，根据约定原告起诉的时间条件不具备。3.据租赁协议第二条第二款，租金在双方协议生效一次性付款，没有说明合同签订就一次性支付，属约定不明。被告可以在租赁期满的时候一次性支付，现在还没有到支付租金时间。4.出租人交付厂房给承租人使用，但被告承租的厂房被原告于2017年6月12日强制关掉、焊死，导致被告的外贸单子不能发货造成了损失。原告将门锁掉，强制收回租赁物，相当于已经强制解除合同，应该按照实际使用的日期支付租金。关于停产导致的损失，被告保留另行主张赔偿的权利。综上，应当驳回原告骏翔公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告争议的问题：1.关于租赁合同的承租人。本院认为因案涉的房屋是坐落在工业开发区内的厂房，租赁合同的出租人是骏翔公司，承租人是利丰源公司。虽然承租人与出租人均未在租赁合同中盖上印文，但由于毛新利是利丰源公司的法定代表人，故本院认定租赁合同的承租人是利丰源公司。原告骏翔公司在诉讼中已认同承租人是利丰源公司，本院予以认可。由此，本院认定毛新利于2017年6月2日出具的欠条，是毛新利代表利丰源公司的履行职务行为，毛新利未在该欠条中明确表示其个人愿承担清偿债务的意思，故本院认定毛新利无须对利丰源公司的债务承担清偿责任。
2.关于房屋租赁协议第二条中付款时间和毛新利于2017年6月2日出具的欠条内容。因原被告对房屋租赁协议和欠条的内容真实性无异议，故本院认定，房屋租赁协议第二条中支付租金时间为“租金在协议双方签订生效，一次性付清，如没交清房租费不送水和电，甲方（骏翔公司）不提供房租费发票”。欠条内容为：利丰源公司至2017年3月22日止，欠房租（含4—12月水电费）436605.31。欠骏翔公司。于6月底付10万其余分7月份8月份9月份付清。利丰源公司毛新利2017.6.2。
3.关于原被告之间的房屋租赁协议是否已解除。因原告骏翔公司未对被告利丰源公司主张过解除双方签订的房屋租赁协议，原告骏翔公司在庭审中亦表示不同意解除该房屋租赁协议，而被告利丰源公司先前未曾向原告提出过解除房屋租赁协议的要求，故本院认定原被告之间的房屋租赁协议未解除。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告自愿签订的房屋租赁协议内容合法，应认定为有效。对于被告利丰源公司于2017年3月22日前应付的房屋租金（含4—12月水电费），被告利丰源公司已由其法定代表人毛新利以出具欠条的形式予以确认，本院予以认定。对于该房屋租金436605.31元的支付时间，被告未能按约定于6月底支付10万元，其余欠款在7月份8月份9月份的具体支付金额又不明，故本院认为原告骏翔公司现主张由被告利丰源公司一并支付该房屋租金436605.31元，符合法理，具有合理性，本院予以支持。对于原被告于2017年3月18日签订的房屋租赁协议中的租金金额，已在该协议中写明。原告骏翔公司主张的租金金额，在协议约定的租金数额范围内，本院予以认可。对于支付租金时间，据该合同的约定，应由被告利丰源公司在2017年3月18日付清。由此，本院对原告骏翔公司要求由被告利丰源公司支付房屋租金659050.31元的诉请予以支持。被告毛新利出具欠条属履行其法定代表人职务的行为，被告毛新利个人无须承担支付租金的责任。原告骏翔公司要求被告毛新利对被告利丰源公司的尚欠租金承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告骏翔公司主张的利息，实际为被告利丰源公司的逾期支付房屋租金的违约金，因原被告先前未对逾期支付租金的违约责任进行过约定，故本院认为原告骏翔公司现主张由被告利丰源公司支付该利息的起算时间、利率标准，具有合法、合理性，本院予以支持。至于被告利丰源公司在答辩中提出的“停工损失”事宜，据被告利丰源公司在诉讼中表示的另行主张的意见，本院现在本案中不予审查。综上，本院对原告骏翔公司诉请的合法有据部分，予以支持。被告毛新利提出其个人无须承担连带清偿责任的答辩意见成立，本院予以采纳。被告利丰源公司的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告浦江利丰源工艺有限公司支付给原告浙江浦江骏翔工贸有限公司房屋租金659050.31元，并支付以上述租金金额为本金按银行同期贷款利率计算，从2017年6月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告浙江浦江骏翔工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5195元（已减半收取），诉讼保全费2020元，合计7215元，由被告利丰源公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10390元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一七年七月二十七日
代书记员 朱君欢