天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初239号
原告：金德胜，男，1964年9月16日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：赵国玺，男，1976年10月23日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：田伟民，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：王国强，该公司职员。
原告金德胜与被告赵国玺、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金德胜、被告赵国玺、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人田伟民、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费2700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：津Ｅ×××××牌号威志小客车系案外人崔秀凤所有，从事出租车客运经营业务，原告与案外人崔秀凤均系该车驾驶员。2016年9月30日8时30分，崔秀凤与被告赵国玺均驾驶车辆沿中山北路由南向北行驶，由于被告赵国玺驾车并道，被告赵国玺所驾车辆左前保险杠与崔秀凤所驾车辆右前保险杠接触，造成双方车辆损失。经崔秀凤与被告赵国玺通过快速理赔签署《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定被告赵国玺负全部责任，崔秀凤无责任。事故发生后，原告将车辆送至天津市盛畅隆汽车销售服务有限公司维修，维修时间为2016年9月23日至2016年10月2日，共计维修9天。原告因修车停运9天，产生停运损失2700元，故诉至法院，望判如所请。
被告赵国玺辩称，对《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》的事故经过、责任及车辆维修经过没有异议。津Ｄ×××××号车辆登记在被告赵国玺名下，赵国玺为该车在被告太平洋保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），保险期间自2016年7月7日零时起至2017年7月6日二十四时止，在被告平安保险公司处投保机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），保险期间均自2016年7月23日零时起至2017年7月22日二十四时止，商业三者险的保险限额为500000元。原告的损失应由二保险公司赔偿。被告平安保险公司在赵国玺投保时未就免责条款履行提示和明确说明义务，因此原告的停运损失也应由保险公司赔偿，赵国玺不承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，对《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》的事故经过、责任及车辆维修经过没有异议。津Ｄ×××××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因交强险财产损失2000元已经赔到赵国玺账户，故原告的诉讼请求不同意赔偿。
被告平安保险公司辩称，对《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》的事故经过、责任及车辆维修经过没有异议。津Ｄ×××××号车辆在我公司投保商业三者险，事故发生在保险期内，根据被告平安保险公司与被告赵国玺签订的商业三者险保险条款约定，原告主张的停运损失属于间接损失，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日8时30分，案外人崔秀凤与被告赵国玺均驾驶车辆沿中山北路由南向北行驶，由于被告赵国玺驾车并道，被告赵国玺所驾车辆左前保险杠与崔秀凤所驾车辆右前保险杠接触，造成双方车辆受损的交通事故。该起事故发生后，崔秀凤与被告赵国玺通过快速理赔签署《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，被告赵国玺负全部责任，崔秀凤无责任。事故发生后，津Ｅ×××××牌号威志小客车于2016年9月23日被送至天津市盛畅隆汽车销售服务有限公司进行维修，2016年10月2日维修完毕。原告系该车驾驶员，从事出租车客运业务。庭审中，被告太平洋保险公司提交损失计算书复印件，证明2016年9月23日已将交强险财产损失2000元划给被告赵国玺。
本院认为，《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》经原、被告双方自行协商，且均认可此责任分担，本院予以确认。根据查明的事实,津Ｄ×××××号车辆在发生事故时，已在被告太平洋保险公司处投保交强险，在被告平安保险公司处投保商业三者险。原告相对于津Ｄ×××××号车辆而言，属于该车投保的交强险和商业三者险中的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合当事人事故责任，并根据太平洋保险公司已经承担交强险2000元财产损失赔偿责任，应由被告平安保险公司在500000元商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由过错一方即被告赵国玺承担赔偿责任。关于原告主张停运损失费2700元一节，津Ｅ×××××牌号小型轿车系法律规定的依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，被告平安保险公司应予赔偿。现原告主张津Ｅ×××××牌号小型轿车自事故发生之日至维修完毕之日的停运损失费，有天津市盛畅隆汽车销售服务有限公司出具证明佐证，且被告平安保险公司对于修车经过没有异议，本院予以确认。原告系出租车驾驶员，每月收入不固定，应当按照2015年天津市交通运输行业在岗职工平均工资91640元/年标准作为计算停运损失费的依据，即每天251元，9天停运损失费应为2259元。就被告平安保险公司依据商业三者险条款作为拒赔停运损失费的主张，因未向本院提交证据证明其已向被保险人赵国玺就免责条款尽到提示和明确说明义务，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险的保险限额内赔偿原告金德胜停运损失2259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告赵国玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于丽英
二○二○一七年一月二十四日
法官助理王源源
书记员郭展昀
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。