wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1025民初570号
原告：襄城县顺平建筑机械维修服务站，住所地：襄城县东关旧货市场院内。
负责人：赵国平，该服务站经营者。
委托诉讼代理人:杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告：河南泰汇建筑工程有限公司。住所地：周口市郸城县工业大道北段科技孵化园*楼***层。现住所地：郑州市郑东新区商贸内环路**号**层****号。
法定代表人：王凯燕，任该公司总经理。
被告：卢广山，男，1977年6月23日生，汉族，住许昌县。
原告襄城县顺平建筑机械维修服务站（以下简称顺平服务站）与被告河南泰汇建筑工程有限公司（以下简称泰汇公司）、卢广山租赁合同纠纷一案,原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顺平服务站的负责人赵国平及其委托诉讼代理人杨唯真到庭参加了诉讼，被告泰汇公司、卢广山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉辩争议原告顺平服务站的诉讼请求：1、二被告连带支付原告塔吊租赁费110500元（自2016年7月1日至2017年12月1日），2017年12月2日以后的租赁费按每月6500元计算至塔吊返还之日；2、二被告连带支付原告塔吊租赁费滞纳金11050元及安拆费14000元；3、诉讼费由二被告承担。
被告泰汇公司、卢广山缺席未答辩。
本院查明事实被告泰汇公司系襄城县茨沟初级中学2号综合楼工程的施工单位。2016年7月1日，被告卢广山与原告顺平服务站签订《塔吊租赁合同》一份，被告卢广山租赁顺平服务站的塔吊用于茨沟初级中学的工程施工。合同第一条约定：塔吊型号TQZ40#，安装高度26米，臂长42米，安拆方式使用方自费。第二条约定：塔吊每月租赁费陆仟伍佰元。租赁费自设备出库安装完毕投入使用开始计算，租用方使用完毕验收入库之日截止。租用时间四个月，租期达不到四个月，按四个月计算，超过四个月，按实际天数计算，不足整月按天折算。第三条约定：塔吊出库之前租用单位必须向租出单位预交租赁费壹万元，以后逐月交纳，先交费后使用，不得拖欠，否则租出单位有权停止其塔吊使用，使用单位应加付10%的滞纳金。第七条约定：塔吊使用完毕拆卸之前，必须通过租出单位验收，验收拆卸前，塔吊租赁费必须一次付清，否则，租出单位向租用单位继续收取租赁费。原告的经营者赵国平在合同第九条后面标注“安拆费14000元”。合同签订当日，原告安排人员将塔吊安装在襄城县茨沟初级中学综合楼工地，交由被告卢广山使用。赵国平向安装人员支付安装费7000元，安装人员给赵国平出具收据一份。收据载明：“入账日期：2016年7月1日交款单位赵国平收款方式现金人民币（大写）柒仟元整￥7000.00元收款事由茨沟初级中学综合楼塔吊安装费2016年7月1日财会主管：李彦辉”。合同约定的租赁期四个月到期后，被告卢广山未返还原告塔吊，亦未向原告支付租赁费。经赵国平多次催要，被告卢广山于2017年5月18日给原告出具证明一份，载明：“今证明茨沟乡中学欠塔吊租赁费用合计陆万陆仟元正（整）（66000元）正（整）欠款人：卢广山2017.5.18号”。2017年12月5日，赵国平向襄城县公证处申请对塔吊所在的工地现状拍照、录像行为予以保全证据公证。襄城县公证处于2017年12月7日作出（2017）襄证民字第2714号公证书，对上述申请事项予以公证。2018年3月1日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求二被告连带支付原告塔吊租赁110500元（自2016年7月1日至2017年12月1日），2017年12月2日以后的租赁费按每月6500元计算至塔吊返还之日。
本院判决理由和结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告顺平服务站与被告卢广山签订的《塔吊租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原告已按约将塔吊交付给被告卢广山，被告卢广山应当按约向原告足额支付租赁费。本案中，原告于2016年7月1日将塔吊交付被告卢广山，截止原告起诉之日即2018年3月1日，被告卢广山仍未归还原告塔吊，也未向原告支付租赁费。根据合同第二条的约定：“塔吊每月租赁费陆仟伍佰元。租赁费自设备出库安装完毕投入使用开始计算，租用方使用完毕验收入库之日截止。租用时间四个月，租期达不到四个月，按四个月计算，超过四个月，按实际天数计算，不足整月按天折算。”故原告要求被告卢广山支付自2016年7月1日起至2017年12月1日期间的塔吊租赁费110500元，2017年12月2日之后的租赁费按每月6500元向原告支付至塔吊返还之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据租赁合同第三条的约定：“塔吊出库之前租用单位必须向租出单位预交租赁费壹万元，以后逐月交纳，先交费后使用，不得拖欠，否则租出单位有权停止其塔吊使用，使用单位应加付10%的滞纳金。”因被告卢广山拖欠原告租赁费未付，截止2017年12月1日，租赁费金额为110500元。故原告要求被告卢广山支付塔吊租赁费滞纳金11050元，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同第一条约定，安拆方式由使用方自费。本案中，因原告仅安排人员将塔吊安装在工地，并为此支付了塔吊安装费7000元，但并未安排人员拆卸塔吊，也未为此支付任何费用，故被告卢广山应向原告支付塔吊安装费7000元。原告请求过高部分，本院不予支持。被告泰汇公司虽系涉案茨沟初级中学2号综合楼工程的施工单位，但原告并无证据证明其与被告泰汇公司之间有合同关系，也未提供证据证明被告卢广山与泰汇公司之间的关系，基于合同的相对性原则，原告要求被告泰汇公司承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。被告泰汇公司、卢广山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢广山于本判决生效之日起五日内支付原告襄城县顺平建筑机械维修服务站塔吊租赁费110500元（自2016年7月1日起至2017年12月1日止），2017年12月2日之后的租赁费按每月6500元向原告支付至塔吊返还之日。
二、被告卢广山于本判决生效之日起五日内支付原告襄城县顺平建筑机械维修服务站塔吊租赁费滞纳金11050元及安装费7000元。
三、驳回原告襄城县顺平建筑机械维修服务站的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，减半收取为1506元，由原告襄城县顺平建筑机械维修服务站负担76元，被告卢广山负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 丁慧丽
二〇一八年四月十九日
书记员 刘胜男
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0928民初1163号
原告：向某某，男，1990年5月8日生，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人李叶旺，陕西江桦律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1995年6月3日生，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人：罗某某（系朱某某母亲），1974年10月5日生，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人：李琴，陕西护正律师事务所律师。
原告向某某与被告朱某某同居关系子女抚养纠纷、婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托诉讼代理人李叶旺，被告朱某某的委托诉讼代理人罗某某、李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告所生女儿向雨诺由原告抚养，被告每月支付其抚养费500元直至18周岁止；2、判令被告返还原告订婚时支付的彩礼款9万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月份，原、被告相识交往，于2014年年底同居。2015年2月20日，原、被告订婚，当日原告给付被告彩礼9万元。同年3月1日按农村风俗双方摆了结婚酒席。2015年9月6日，被告生育一女向雨诺。女儿出生后由原告父母照看。被告两次离家出走，每次长达一个多月。2016年6月底，被告再一次离家，至今未归。订婚后，原告多次要求被告一起去办理结婚登记，被告一直拖延、拒绝。现被告已不适合作为结婚对象，也不适合作为女儿的监护人，故提起诉讼。
被告朱某某辩称，原告要求抚养女儿并索要抚养费，被告同意。原告未向法庭提供充足证据证实其向被告支付了9万元彩礼款，且即使支付过一定数额的彩礼，也已在双方共同生活中消费了。被告因原告实施家庭暴力，被迫外出谋生，有报警记录为证。因原告的原因不能办理结婚登记，要求被告返还彩礼有违公平原则。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告方出庭证人张亿宝、李盈盈的证言，证实的主要内容为：证人作为原告向某某的亲戚（分别为向某某的发姑父和舅妈）于2014年腊月20前往被告家，参与了原、被告的订婚活动，原告向某某当日给被告朱某某彩礼款8万元，是1万元一扎共8扎摆在被告家桌子上的，另给被告的父母红包各5000元，给被告的妹子红包1000元。被告朱某某的委托诉讼代理人罗某某未否认上述证人的证言，认为给其夫妇的红包礼金1万元，当日已返还原告向某某。
证人张亿宝、李盈盈是原、被告订婚事件的亲历者，被告朱某某的母亲罗某某也未否认其证言，本院确认证人张亿宝、李盈盈的证言内容真实，予以采信。
被告提交的旬阳县公安局报警情况登记表三份，证实的主要内容为：2016年6月4日，原告与被告及被告的父母发生纠纷，罗某某报警的警方登记。2016年7月4日、7月5日朱某某报警称向某某对其实施家庭暴力的警方登记。登记表中均未载明查明的具体案情。上述书证系公安机关出具，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案原告向某某在与被告朱某某订婚时，原告向被告朱某某支付了礼金8万元，另给朱某某的父母红包礼金各5000元、给朱某某的妹妹红包礼金1000元，上述情况属实。原被告同居期间，被告朱某某有部分生活支出。因生活琐事，原、被告之间发生纠纷，被告朱某某于2016年7月份离开原告家，外出务工。原、被告的女儿向雨诺现由原告及原告的父母照顾。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告给付原告朱某某彩礼8万元属实，双方未办理结婚登记，在双方共同生活期间，朱某某有部分支出，故，本院酌情支持返还原告礼金7万元。被告朱某某的父母不是本案当事人，原告向被告朱某某主张返还其给付被告父母的红包礼金，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
向雨诺随原告向某某生活，由向某某监护；被告朱某某自本判决生效之日起每月支付向雨诺抚养费500元至其年满18周岁止。
被告朱某某于本判决生效后十日内向原告向某某返还彩礼款70000.00元。
驳回原告向某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由原告承担225元，由被告朱某某承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘锋强
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 欣
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1401号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:洪钦佩，男，1983年4月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:陈秀段，女，1986年10月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人洪钦佩、陈秀段行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审792号行政裁定书，已经于2016年10月20日发生法律效力。因被执行人洪钦佩、陈秀段未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行到款项10000元，现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审792号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 郭建 福）
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1402行初79号
原告宋如群，女，汉族，1976年5月23日出生，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人杨高，四川本真律师事务所律师。
被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处。住所地：眉山市彭山区彭祖大道北段前程路**号。
法定代表人喻建勇，主任。
原告宋如群诉被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处（以下简称：彭溪街道办）拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院诉前委托协调无果后于2017年7月31日受理,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，被告彭溪街道办因城市建设需要，拟将县医院新址落户至原告所属地域，需对原告住房实施拆迁，经双方协商达成《统规统建拆迁安置补偿协议》。协议签订后，被告对原告住房进行拆迁，但未按约定兑现门面房安置事宜。2010年6月22日，被告作出《彭溪镇人民政府关于蔡山2组安置的承诺》，其中承诺在2010年12月31日前安置门面房。但此后至今，被告仍然未能向原告交付门面房，给原告造成巨大经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告宋如群的诉讼请求为判令被告继续履行其与彭溪街道办签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》，该协议属于行政协议，签订于2009年，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告宋如群的起诉。
本案案件受理费50元退还原告宋如群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 姚良全
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一七年八月二日
书 记 员 郭 兴
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初6522号
原告：高岩，女，1974年1月29日出生，回族。
被告：杨娜，女，1977年9月2日出生，汉族。
原告高岩与被告杨娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岩、被告杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元；2.判令被告以25000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算自2014年7月14日至实际支付之日止产生的利息（至2016年10月25日为2700元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年6月13日，被告以经营歌厅需要资金为由向原告借款25000元，并书写了欠条：被告向原告借人民币25000元，定于2014年7月13日归还。借款到期后，原告多次催要该笔借款，但被告总是以各种理由推托，无奈原告诉至法院，望判如所请。
被告杨娜辩称，被告向原告借款20000元，不是25000元，出具欠条时书写的25000元包括30%的利息，实际收到的借款是20000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月13日被告向原告借款25000元，并向原告出具欠条，载明：“今本人杨娜向高岩借人民币贰万伍仟元（25000元），定于2014.7.13归还杨娜2014.6.13。”双方未约定借期利率及逾期利率。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的欠条明确载明借款金额、借款期限、借贷双方等内容，且向原告出具的借款凭证为欠条，上述信息能够证明被告向原告借款25000元的事实，本院予以确认。被告借款后未按期归还借款，构成违约，故应承担还款25000元的责任。关于原告主张利息的问题，由于被告未按期还款，原告据此主张自2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的逾期利息，符合规定，但利率标准应以不超过年利率6%为限、主张利息的截止时间应为本判决确定的履行期限届满之日止，原告主张的超过上述期间、范围的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨娜于本判决生效之日起十日内偿还原告高岩借款25000元，并以25000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算支付自2014年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告高岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告杨娜负担（于本判决生效之日起十日内给付原告高岩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 杨立明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5477号
原告：薛庆刚，男，1956年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者。
被告：薛卫起，男，1973年8月20日出生，汉族。
被告：李金芝，女，1971年1月7日出生，汉族。
被告：郯城合信商贸有限公司。
法定代表人：朱长溪。
原告薛庆刚与被告薛卫起、李金芝、郯城合信商贸有限公司（以下简称合信商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛庆刚及其委托诉讼代理人李文亮到庭参加诉讼，被告薛卫起、李金芝、合信商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛庆刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款10000元及利息；2.诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，被告薛卫起、李金芝申请追加合信商贸公司为共同被告参加诉讼。事实和理由：2015年6月15日被告要求原告在被告处存款，原告应约向被告提供现金人民币共计10000元。原告提供的存款，是被告李金芝到原告家拿走的。后数日被告递给原告收款票据，借款使用期满后，经原告催要，被告至今没有给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告薛卫起、李金芝共同提交答辩状辩称，二被告不是借款人，只是公司的业务员，公司是借款人和实际用款人，依照合同相对性原则，应该由公司偿还借款。二被告只是经手将原告出借的钱转交给公司，且原告在出借时也知道借款人是公司，原告提供的借据上盖有公司章，也可以证实公司是借款人。故原告与公司之间形成民间借贷关系，依法应判令公司偿还借款。请法院驳回原告要求二被告偿还借款的诉讼请求。
被告合信商贸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告薛庆刚与被告薛卫起、李金芝系泉源乡石泉村居民，被告薛卫起与被告李金芝系夫妻关系。2015年6月15日原告交付被告李金芝10000元，数日后，被告李金芝给付原告借据一张，主要内容为：“借据出借人薛庆刚借款金额（大写）壹万元整借款日期2015年6月15日到期日期2016年6月15日借款金融（小写）10000到期利息1200借款单位（公章）郯城合信商贸有限公司财务专用章法定代表人（私章）朱长溪业务经理李金芝会计刘静”。该单据上加盖“郯城合信商贸有限公司”及“朱长溪印”印章。
庭审中，原告认可在被告李金芝给付原告借据之后即知该借款系被告合信商贸公司使用。
另查明，经本院在郯城县市场监督管理局查询，被告合信商贸公司有注册登记信息(统一社会信用代码：91371322328434574J;注册号：371322200013257;法定代表人朱长溪)。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛庆刚交付被告李金芝10000元，后被告合信商贸公司为原告出具金额为10000元的借据一张，同时，原告在明知该款系被告合信公司使用后也未表示异议，因此，被告合信商贸公司给原告出具的借据可以证实原告与被告合信商贸公司之间存在借款合同关系，且系双方真实意思表示，应为合法有效。被告薛卫起、李金芝在庭审中主张该借款应由被告合信商贸公司偿还，有事实和法律依据，因此，对被告薛卫起、李金芝要求被告合信商贸公司偿还原告借款的辩解意见，本院依法予以支持。
原告主张该款系交付被告薛卫起、李金芝，应由被告薛卫起、李金芝承担还款责任，被告薛卫起、李金芝对此不予认可；本院认为，原告将款项交付被告李金芝后，被告李金芝给付原告的借据上加盖被告合信商贸公司印章，且该借据上明确载明被告李金芝系业务经理，并非借款人，原告作为完全民事行为能力人，应明知被告李金芝系职务行为及该款系被告合信商贸公司使用的事实，因此，原告主张借款应由被告薛卫起、李金芝偿还，缺乏法律和事实依据，故对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告合信商贸公司给原告出具的单据中载明到期利息为1200元，未超出法律规定的限额，故原告要求被告支付利息1200元，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告薛卫起、李金芝、合信商贸公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郯城合信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薛庆刚借款10000元及利息1200元；
二、驳回原告薛庆刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告郯城合信商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 晨
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更576号
罪犯陈杰，男，1987年8月20日出生，四川省郫县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）成刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人陈杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人23977.5元。被告人陈杰不上诉。经本院复核审理，于2015年3月30日以（2015）川刑复字第94号刑事裁定，核准被告人陈杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2017年8月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州xx监狱以罪犯陈杰在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈杰于2015年5月5日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯陈杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 蕾
审判员 冯一平
审判员 唐嘉君
二〇一七年九月十九日
书记员 李 婧
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2911号
原告：李继财，男，1975年3月5日出生，汉族，住南平市建阳区，
委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李寒娟，福建鼎才律师事务所实习律师。
被告：陆亨宝，男，1972年8月3日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告李继财与被告陆亨宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林庆雄到庭参加诉讼，被告陆亨宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继财向本院提出诉讼请求：陆亨宝偿还李继财借款本金67500元及自起诉之日起至全部借款还清时止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年8月6日陆亨宝向李继财借款67500元，李继财当日将现金67500元交付给陆亨宝，陆亨宝出具一份《借条》给李继财。约定2017年10月15日前还清。到了约定的还款期限，陆亨宝未还款。
陆亨宝未作答辩。
李继财围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，陆亨宝未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。李继财所举证据《借条》有陆亨宝签名及捺印，符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，陆亨宝出具《借条》一份交李继财收执，注明：因做工程资金周转不灵，现向李继财借67500元（现金），2017年10月15日之前还清。李继财出借借款的方式为现金出借。
本院认为，李继财与陆亨宝之间的借贷法律关系有《借条》在案为凭，足以确认双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。李继财依约履行出借义务后，陆亨宝即应依约履行偿还借款的义务。因此，对李继财要求陆亨宝返还借款本金67500元的诉讼请求，本院予以支持。利息的诉请，因借条上没有注明利率，无法计算出利息，现李继财要求自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。陆亨宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陆亨宝应于本判决生效之日起十日内向李继财偿还借款67500元及利息。（利息：自2017年10月24日起至清偿之日止，按年利率6%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取计744元，由陆亨宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 吴光辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0102民初4829号
原告单豫伟，男，1997年9月6日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人王文潭，河南剑澜律师事务所实习律师。
被告周长傲，男，1988年6月25日生，汉族，住河南省邓州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
代表人郭强，该公司总经理。
委托代理人李闯，该公司员工。
原告单豫伟诉被告周长傲、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘奎、王文潭，被告周长傲到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周长傲赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、停车费、施救费、交通费，共计55000元；二、判令被告平安公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日14时30分许，被告周长傲驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑上路由东向西行驶至郑州市郑上路西四环向西200米桥下南侧左转弯时，与原告单豫伟驾驶电动自行车沿郑上路由西向东行驶发生交通事故，致原告受伤，两车受损。后原告被送往中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨粉碎性骨折；3、左距骨粉碎性骨折；3、面部、左肩部皮肤擦伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队郑公交认字[2016]第00154号道路交通事故认定书认定：被告周长傲负此事故主要责任，原告单豫伟负此事故次要责任。经查被告周长傲驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安公司投保有机动车交强险和三责险（30万）。事故发生后，原告就赔偿问题多次与被告进行协商，但均未达成一致意见。
被告周长傲辩称，要求依法处理，事故中为原告垫付的医疗费1230元应予以扣除。
被告平安公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2016年7月22日11时，被告周长傲驾驶豫Ａ×××××号沿郑州市郑上路由东向西行驶至郑上路与西四环向西200米桥下南侧左转弯时，与原告驾驶电动车沿郑上路由西向东行驶发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。2016年7月28日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告周长傲负事故主要责任，原告负事故次要责任。
2016年7月22日，原告入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：左胫骨粉碎性骨折、左距骨粉碎性骨折，面部、左肩部皮肤擦伤；8月17日，原告出院。原告住院期间花费医疗费65273.9元，其中，被告周长傲支付1233.8元。
2016年7月26日，经郑州市公安局交通警察支队二大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：无牌电动车,因交通事故造成的损失，经现场勘验，市场调查，确认该车损失总值为560元。原告为处理事故，另支付停车费136元。
另查明，豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车在被告平安公司投保交强险、商业第三者责任险（不计免赔率限额30万元），事故发生在保险期限内。
庭审中，原告要求被告赔偿施救费，但其未提供支付该费用的相应票据。
上述事实有当事人陈述，医疗费票据、保单、诊断证明、病历予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信；被告周长傲负事故主要责任，原告负事故次要责任，综合本案审理情况，本院酌定被告周长傲承担本案80%的事故责任，原告承担20%的事故责任，因豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车在被告平安公司投保交强险、商业第三者责任险（不计免赔率限额30万元），事故发生在保险期限内，故被告平安公司应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分，由被告平安公司应在第三者责任险限额内对原告损失进行赔偿，仍有不足的，由被告周长傲按事故责任比例对原告进行赔偿。
本案原告的损失为：1、医疗费，原告花费医疗费65273.9元，有相应诊断证明、病历、医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、营养费，根据原告伤情，本院确定原告营养期限为26日，原告营养费根据相关规定计算为520元（20元/日×26日）；3、住院伙食补助费，根据相关规定，原告住院伙食补助费计算为780元（30元/日×26日）；4、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合本案审理情况，本院确定原告交通费为200元；5、车辆损失费，原告电动车损失560元，有相应鉴定结论予以证实，本院对此予以确认；6、停车费，原告处理事故支付停车费136元，有相关票据予以证实，本院对此予以确认。
被告平安公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费200元、车辆损失费560元，共计10760元；余医疗费55273.9元、住院伙食补助费780元、营养费520元，共计56573.9元，被告平安公司应按80%的责任比例在第三者责任险限额内赔偿原告45259.12元。扣除被告周长傲支付原告医疗费1233.8元，被告平安公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告54785.32元；被告周长傲应按80%的责任比例支付原告停车费108.8元。被告周长傲垫付医疗费用可向平安公司办理理赔。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告单豫伟54785.32元；
二、被告周长傲于本判决书生效之日起十日内赔偿原告单豫伟108.8元；
三、驳回原告单豫伟其他及过高部分诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告周长傲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年十月十一日
书记员 张滢
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1149号之一
申请执行人:刘红铄，男,1974年5月21日生，汉族，住北京市东城区。
被执行人:苏州猎时网络科技有限公司，组织机构代码30200321-5，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号。
法定代表人:胡浩。
申请执行人刘红铄与被执行人苏州猎时网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的京海劳人仲字[2016]第12539号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：一、苏州猎时网络科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘红铄2016年6月1日至2016年7月31日工资29682.75元；二、驳回刘红铄的其他仲裁请求。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘红铄向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人苏州猎时网络科技有限公司在工商银行有银行存款人民币333.99元，本院已冻结，冻结期限自2017年4月14日起至2018年4月13日止。因该金额较小，本院暂不扣划。未发现被执行人苏州北龙信息科技有限公司有可供执行的财产。本院前往被执行人工商注册地调查，经查：被执行人已不在其工商注册地经营，去向不明。因被执行人苏州猎时网络科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人苏州北龙信息科技有限公司纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本案执行标的29682.75元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高 节
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初9908号之二
原告：江阴市金九金属有限公司，统一社会信用代码91320281550214951W，住所地江阴市长泾镇南国村砻坊里3号。
法定代表人：宋建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋仲新，江阴市北国法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告：江阴市繁特机械有限公司，统一社会信用代码91320281302186525W，住所地江阴市临港新村申港东徐路5号。
法定代表人：杨建兴。
被告：杨建兴，男，1975年2月16日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市金九金属有限公司诉被告江阴市繁特机械有限公司、杨建兴买卖合同纠纷一案，原告江阴市金九金属有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市金九金属有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市金九金属有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1245元（江阴市金九金属有限公司已预交），由江阴市金九金属有限公司负担。
代理审判员 吉 祥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴小姣
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3315号之一
原告：ＸＸ林，男，汉族，住吴川市，
委托诉讼代理人：程恳，广东大贤东宇律师事务所执业律师。
被告：广东省化州市城郊建筑工程公司，住所地化州市桔城中路。
法定代表人：吴亚佑，该公司经理。
原告ＸＸ林诉被告广东省化州市城郊建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告ＸＸ林于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ林在本案宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ林撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告ＸＸ林负担。
审判员 吴勇军
二〇一七年十月二十八日
书记员 余季霞
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1938号
申请执行人：陈某某，女，1974年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆淼益水电开发有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区后河组，组织机构代码69655771-1。
法定代表人：胡某某，总经理。
被执行人：重庆北斗星水电开发有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号8-5，组织机构代码69655771-1。
法定代表人：胡某某，总经理
被执行人：重庆野猪林农林牧发展有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号，组织机构代码69655771-1。
法定代表人：胡某某，总经理
被执行人：胡某某，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3395号民事判决书，于2017年4月12日向本院申请立案执行被执行胡某某、重庆淼益水电开发有限公司、重庆北斗星水电开发有限公司、重庆野猪林农林牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1360元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金60000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1360元，本案执行费800元未能执行。已将被执行人纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓德利
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1536号之一
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭
被执行人：徐兆中，
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人徐兆中罚金一案，经查被执行人徐兆中银行有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐兆中在银行存款5000元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 沈阳
二〇一七年十二月八日
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执535号之一
被执行人：张斌。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执535号裁定书，于2017年08月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款1000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年十月十五日
书记员 高洪月
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执1137号
申请执行人：苏小俊。
被执行人：徐中达。
苏小俊与徐中达请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）浙0881民特29号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人苏小俊于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人徐中达归还借款本金120000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐中达在本院涉及系列执行案件，其名下浙H750**车辆本院已另案查封，因未能扣押暂时无法处���，除外未发现被执行人徐中达有可供执行的财产。申请执行人苏小俊也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年九月十八日
书记员 郑阳军
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初382号
原告向楚君,女,汉族,1992年6月20日出生,住重庆市渝中区。
委托代理人彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵槿汐(曾用名赵婕汐、赵静),女,汉族,1991年9月10日出生,住西宁市城西区。
委托代理人王峰，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告向楚君诉被告赵槿汐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向楚君的委托代理人彭溢,被告赵槿汐的委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向楚君诉称，原被告系同在加拿大留学，后成为朋友并租住一间寝室。2013年6月起至2014年1月期间，被告共计向原告请求借款加币250000元，原告顾念系同胞情谊，四处筹借后交予被告。2014年1月27日原告担心被告所借数额太多无凭无据，提出到加拿大温哥华郭红律师事务所，在郭红律师的见证下由被告向原告出具借条，并且承诺2014年2月26日前还清。但还款之日被告背信弃义，迟迟不肯归还，甚至为了逃避债务而更改名字。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还借款1450000元（250000加币，按照当时汇率折合人民币1450000元）；2、判令被告承担利息156600元（还款至今，即自2014年2月26日至2016年2月23日共计2年的银行同期贷款利息），支付至本金还清之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵槿汐辩称，1、被告没有向原告借过钱，被告没有收到原告的借款；2、借条是被告在原告母亲的威胁下写的，原被告没有在国外进行过见证，没有任何见证人，是原告捏造的事实。原被告之间不存在借款关系，不存在还款及利息；3、被告没有逃避过债务，改名字是因为被告信风水才改的；4、原告提起相关主张的时间，可能超过诉讼时效。原被告当时同在加拿大留学，原告的开销较大，原告母亲就问原告如何花费，被告为了替原告圆谎，谎称被告借了原告的钱，原告的母亲一直就认为是被告借了原告的钱，原告是知晓这个情况的。
经审理查明，原被告系加拿大留学期间同室好友。2014年1月27日，在加拿大温哥华郭红律师事务所的见证下，被告向原告出具了借条，载明：2013年6月起至2014年1月借向楚君25万加币（贰拾伍萬加币），于2014年2月26号前还清，还不清找我父母归还。根据原告向法庭出示的其与被告通话录音资料显示：“1、赵槿汐问：不是钱啊？我欠你有好多嘛？顶多是两倍多一点而已。向楚君答：两倍多一点？你到底晓不晓得你差我好多？赵槿汐答：顶多24万。2、向楚君问：你好久可以把这个账给我盖起？赵槿汐答：不晓得”。另查明，2013年6月1日至2014年1月31日期间，中国银行外汇折算价月平均最低为100加元折合人民币5.5919元。再查明，原告曾因2013年6月被告向其借款而产生的纠纷诉至西宁市城西区人民法院，后法院判决被告给付相关借款226,200元。西宁市城西区人民法院于2016年2月23日立案受理原告为案涉借款向被告提起的诉讼。
上述事实，有原被告的身份信息、原被告的陈述、借条、律师见证书（借条）、立案登记回执、公证文、认证书、营业执照、通话录音资料、青海省西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第1401号民事判决书等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系原被告之间的借贷事实是否实际发生的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定。首先，被告向原告出具的借条系在第三方见证下出具的；其次，根据原被告的通话录音内容显示原被告曾就借款事实进行过确认。结合原被告均在加拿大留学，原告应具备相应的经济能力且双方关系较为密切等因素，故本院认定被告向原告借款25万加币的事实存在。对于被告辩称其出具借条是为了替原告的开销圆谎，且在原告母亲的威胁下出具的借条的意见，因被告未提供任何证据证明，本院不予采纳。综上，对于原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。借条载明的借款期间为2013年6月至2014年1月，无法确定具体的借款日期，故本院按照该期间内中国银行外汇折算价的月平均最低价折算人民币，即25万加元折合人民币为1,397,975元。根据借条的内容，还款期限为2014年2月26日前，故对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年2月26日起至借款还清之日止的利息的请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵槿汐于本判决生效之日起十日内支付原告向楚君借款1,397,975元及利息（利息计算方式：以1,397,975元为本金，自2014年2月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4,815元，由原告向楚君承担173元，被告赵槿汐承担4,642。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一七年九月二十七日
书记员 龚学琪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终314号
上诉人(原审被告)：沛县东明铸造有限公司，住所地：江苏省沛县杨屯镇南仲山工业园。
法定代表人：朱本善，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：兰春雷，男，1969年2月28日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。
原审第三人：朱立峰，男，1977年3月20日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
上诉人沛县东明铸造有限公司因与被上诉人兰春雷、原审第三人朱立峰保证合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2605号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院于2017年7月18日受理兰春雷诉沛县东明铸造有限公司、朱立峰保证合同纠纷一案，兰春雷要求沛县东明铸造有限公司承担朱立峰欠其200000元及利息的连带偿还责任。在审理过程中沛县东明铸造有限公司于2017年9月27日对管辖权提出异议，认为：一、2015年7月27日，原告以江苏鼎和国际货运代理有限公司、朱立峰和我方为被告，起诉至连云区人民法院，要求三当事人连带偿还借款人民币200000元及利息，我方接到该案诉讼材料后，提出管辖权异议。原告撤回了对我方的起诉，连云区人民法院制作了（2015）港商初字第0766号民事调解书，确认原告的200000元借款由江苏鼎和国际货运代理有限公司、朱立峰连带偿还。从上述过程来看，本案系原告以同一标的和同一诉讼请求的重复诉讼，连云区人民法院受理该案，违背“一事不再理原则”，应当依法裁定驳回原告的起诉。二、原告以被告提供担保为由，单独列我方为被告，依据民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应由我方所在地的江苏省沛县人民法院管辖，连云区人民法院对该案没有管辖权。鉴于以上理由，连云区人民法院应将本案移送江苏省沛县人民法院审理。
原审法院经审查认为，一、2015年7月27日原告起诉本案第三人朱立峰，要求其依据民间借贷法律关系返还借款，同时起诉江苏鼎和国际货运代理有限公司和被告，要求江苏鼎和国际货运代理有限公司和被告依据保证合同关系承担连带担保责任。审理过程中，原告行使诉权撤回了对被告的起诉，原审法院就民间借贷法律关系作出（2015）港民初字第0766号民事调解书，对被告的保证合同法律关系未作处理。一事不再理原则的适用，如果后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁决结果。属于重复起诉，本案原告对被告的诉求、依据的法律关系于（2015）港民初字第0766号民事调解书并未作出实体生效裁决，故本案不属于一事不再理诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……；《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百五十二条规定，本解释公布实施后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>若干问题的意见》同时废止，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。原告要求被告对民间借贷合同承担保证责任，向原告履行给付200000元货币，被告履行义务的特征系给付货币，原告系接收货币一方。依据事实和法律规定，原告住所地在原审法院司法管辖内，原审法院对该案有管辖权。原审法院遂裁定驳回了沛县东明铸造有限公司提出的管辖权异议。
上诉人沛县东明铸造有限公司不服原审裁定上诉称：1、本案的法律关系为担保纠纷，而非民间借贷纠纷。本案的争议标的为履行行为，即上诉人是否应当承担连带担保责任，而非直接给付货币，最高人民法院民事诉讼法司法解释第十八条第二款也直接规定：其他标的的，履行义务的一方所在地为合同履行地，即使适用合同履行地管辖，也应由沛县人民法院受理；2、本案是否属于“一事不再理”，是实体审理的范围，不应当在管辖裁决书中确认。上诉人在一审管辖异议书中提到本案系重复起诉，一审法院不应受理的主张，一审裁决书在未经实体审理的情况下，确认本案不属于一事不再理，不符合民事诉讼法的规定。上诉人认为，被上诉人与朱立峰、鼎和公司达成的调解，并由人民法院出具调解书，与民事判决收一样具有强制执行的效力，最高人民法院民间借贷司法解释第四条的规定排除了债权人分别起诉的可能，被上诉人再次起诉显然属于重复起诉。请求二审法院依法撤销，并裁决将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，1、本案的基础法律关系为民间借贷，被上诉人兰春雷依据民间借贷合同要求上诉人沛县东明铸造有限公司承担保证责任，履行给付货币行为，该行为的特征系给付货币而非上诉人所称的履行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，出借人兰春雷作为接收货币一方，可以选择其所在地为合同履行地，向其所在地法院起诉。兰春雷所在地法院连云港市连云区人民法院依法享有对本案的管辖权。2、上诉人沛县东明铸造有限公司在明知“一事不再理”系实体审理范畴的情况下，在一、二审管辖异议程序中一再作为管辖异议的理由提出系滥用诉权的行为，一审法院对此亦不应作出处理，但不影响本案管辖权的确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 刘亚洲
审 判 员 任李艳
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 殷 然
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执535号之一
申请执行人：李俊雄，男，1981年11月7日出生，瑶族。
被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
本院在执行申请执行人李俊雄与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月十二日
书记员 伍拥军
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2734号
原告：吴胜强，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被告：周成兵，男，1971年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告吴胜强与被告周成兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，原告吴胜强于同日向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月11日作出
(2017)川1402民初2734号民事裁定书，裁定：一、对被申请人周成兵的银行存款6000元予以冻结；二、对申请人吴胜强的银行账号55×××58存款6000元予以冻结。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴胜强及其委托诉讼代理人贺建芳到庭参加诉讼，被告周成兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴胜强向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还原告借款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告长期在原告处购买饲料，双方比较熟悉。被告因家庭开支需要用钱，于是找到原告，原告出于好意同意借钱给被告。2016年12月30日，被告向原告借款6000元，并向原告出示借条一份，并约定于2017年6月30日付清。借款期限期满，原告催收未果，故诉至法院。
被告周成兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告周成兵向原告吴胜强借款6000元，并出具借条载明：“今眉山市东坡区×××周成兵借到眉山市东坡区吴胜强现金6000.00元（大写陆千元正），用途用于儿子带女朋友回家见父母生活开支。还款现金日期定于2017年6月30日国历。借款人周成兵（签名并捺印）2016年12月30日”。借款当日，原告向被告交付了借款现金6000元，期限届满后，被告未按约偿还借款。原告为维护自身的合法权益，遂具状诉至法院。本院于2017年8月18日在四川法制报刊登公告，传唤被告到庭参加诉讼。
以上事实有原、被告身份信息、借条原件等证据及原告的到庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，被告周成兵向原告吴胜强借款6000元的事实，有被告出具的借条原件及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。双方在借条中约定的还款期限为2017年6月30日，期限届满后，被告未按约偿还借款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款6000元,与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。本院予以支持。被告周成兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成兵在本判决生效后十五日内偿还原告吴胜强借款6000元。
如未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费80元、公告费600元，由被告周成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯艳红
人民陪审员 曾铭锋
人民陪审员 李先毅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 廖智慧
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3271号
原告：冯裕书，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：陈晓明，男，1965年11月2日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，住四川省大竹县。
被告：彭安容，女，1961年2月5日出生，住四川省大竹县。
原告冯裕书与被告陈晓明、被告彭安容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，在审理过程中，原告冯裕书于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯裕书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯裕书撤诉。
案件受理费1150元，由原告冯裕书负担。
审判员 万 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹孟杉
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执277号之一
申请执行人江苏九鹿王服饰有限公司。住所地：江苏省常熟市常福璐毛桥。统一社会信用代码：×××78Ｌ。
法定代表人钱仁龙，该公司董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人：刘杰，山东全悦律师事务所律师。
被执行人杨凌宝帝服装超市。住所地：陕西省杨凌示范区常乐路**号保帝服饰。统一社会信用代码：×××738。
经营者崔同华,杨凌宝帝服装超市业主。
申请执行人江苏九鹿王服饰有限公司与被执行人杨凌宝帝服装超市侵犯商标权纠纷一案。申请执行标的8200元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨凌宝帝服装超市经营者崔同华账户资金8250元。现将上述款项人民币8200元支付给申请执行人江苏九鹿王服饰有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、向杨乃钦（申请执行人江苏九鹿王服饰有限公司特别指定收款人）支付人民币8200元。
二、终结（2015）咸中民初字第00277号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 珍
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822执保35号
申请人：朱占明，男，生于1971年3月18日，住四川省青川县。
被申请人：五台县第二建筑有限公司
地址：太原市长风小区1号公寓209室
法定代表人：师泽昌
被申请人：石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部
地址：石棉县安顺乡
负责人：廖国军，男，生于1962年11月15日，住四川省彭州市。
被申请人：林海华，男，生于1974年2月27日，住四川省青川县。
被申请人：牟建华，男，生于1963年12月25日，住四川省青川县。
被申请人：程登林，男，生于1967年10月10日，住四川省青川县。
申请人朱占明根据已经生效的本院（2017）川0822财保42号民事裁定书，于2017年9月27日向本院申请保全，请求对被申请人五台县第二建筑有限公司在中国农业银行五台县支行内的存款98000.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人朱占明的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人五台县第二建筑有限公司在中国农业银行五台县支行账号656001040002797内的存款98000.00元予以冻结。
冻结期限：2017年9月27日-2018年9月26日。
案件申请费1000.00元，由申请人朱占明负担，予以免交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 杜刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 陶媛
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执5976号
申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人董广运，男，汉族，1972年1月13日出生，住山东省莘县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行董广运融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初19219号民事判决书，申请执行人于2017年5月24日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执5976号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 潘先静
执行员 郭敬彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 霁
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更771号
罪犯宋文科，男，1982年5月13日出生，汉族，初中文化，湖北省秭归县人，住武汉市汉阳区。曾因犯盗窃罪，2009年9月1日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，2005年7月28日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，2007年6月27日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑四年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2011年3月3日以（2011）息刑初字第37号刑事判决书，认定被告人宋文科犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金二万元。刑期自二〇一〇年八月二十三日至二〇二二年八月二十二日止。宣判后，2011年4月26日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月20日对其减刑六个月，变动后刑期自二〇一〇年八月二十三日至二〇二二年二月二十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋文科减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年2月至8月期间,该犯伙同他人窜至潢川县、息县等地盗窃作案多起，盗窃电视机、笔记本电脑等价值138700元。系累犯。
罪犯宋文科在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋文科自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋文科减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一〇年八月二十三日起至二〇二一年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初8645号
原告:赵丽颖，女，1987年8月24日出生，汉族，住址河北省廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人:饶进锋,北京锋戈博盾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:武汉韩辰医疗美容投资有限公司，住所地武汉市江汉区新华路248号新3**号登月大厦1-6层。
法定代表人：卓振乾，总经理。
委托诉讼代理人：叶华、邱璟，湖北云开正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵丽颖（以下简称原告）诉被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶进锋，被告的委托诉讼代理人邱璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉内容版面面积不小于6厘米×9厘米（名片大小）；二、被告赔偿原告经济损失150000元，精神损失抚慰金30000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计183000元；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月，原告获知被告在其官方微信公众号上未经原告许可，擅自使用原告的照片用于整形、美容项目的商业宣传配图。该涉嫌侵权的网页中同时标注有被告的名称、地址等信息，商业广告属性明显。原告作为内地知名演员，曾出演多部知名影视剧，多次获得各种奖项，同时代言过众多知名品牌。基于上述，原告认为其肖像已经具有一定的公益属性和商业价值。被告未经原告允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时被告擅自使用原告照片所处的位置，以及涉嫌侵权网络的内容，导致原告蒙受诸多误解，被告的行为涉嫌侵犯原告的名誉权。被告的行为给原告造成了较大的经济损失和精神损害。故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告所称使用原告照片无法证实，即使使用其照片，该照片也是网络照片，并未侵犯原告名誉权。且原告提出经济损失过高，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告是我国较为知名的演员。被告系依法成立的企业法人。被告在官方微信公众号（hanjin-
zx）上发表《从霸占荧屏的杀阡陌开扒内些个极品妖男》，以上文章上使用原告的6张照片。2015年8月28日，北京市方正公证处作出的（2015）京方正内民证字第104944号《公证书》中对上述网页内容进行了证据保全公证。现原告认为被告使用其照片的行为侵犯了其肖像权和名誉权，故诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，被告已在其管理的网站上删除了原告的照片。
上述事实，有公证书及当事人陈述等其他证据材料均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意，使用原告的照片，其使用目的是为了宣传和营销其诊疗业务，该行为已侵犯了原告的肖像权，故原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。具体赔偿数额应考虑到被告的过错程度、其行为造成的损失后果、原告的知名度、相应的侵权范围等具体情况综合予以判断，本院酌定为经济损失25000元，精神损害抚慰金5000元。
对原告认为被告使用其照片作为配图，侵犯了名誉权的主张，本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权。本案中虽然网站内容以宣传整形修复项目为主要内容，然而使用配图的文章中并无任何文字足以让人误认为原告曾接受被告的整形诊疗或为其广告代理，文字内容与原告照片之间基本无关联性，该使用方式客观上并未贬低原告的人格，降低原告的社会评价，故尚不构成对原告的名誉侵权，对原告上述主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿其维权成本3000元（包括公证费、交通、住宿费用），因未提交有效证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司自本判决生效之日起十日内在全国发行的报纸上对未经许可使用原告赵丽颖肖像一事赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；
二、如被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司拒不执行本判决第一项内容，本院采取登报方式，将本判决的主要内容和有关情况公布于众，由此产生的相关费用由被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司负担；
三、被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丽颖经济损失25000元，精神损害抚慰金5000元；
四、驳回原告赵丽颖的其他诉讼请求。
如被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费508元，由原告赵丽颖负担233元（已付），由被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司负担275元（该款原告已垫付本院，被告应负担部分随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一七年四月二十日
书记员 李德胜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1479号
申请执行人：谢某某。
被执行人：洪某某。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人洪某某婚姻家庭纠纷一案中，经查，双方当事人为互换义务，因申请执行人谢某某未按照生效的法律文书所确定的向被执行人履行金钱支付义务，则被执行人洪某某无义务为申请执行人办理协助房屋产权过户手续。因此，本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结（2015）霞民初字第1637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1542号
被执行人：瞿建，男，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人瞿建上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)川1521执1542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效��
审判员 王永彬
二〇一七年十一月九日
书记员 罗 辑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终1003号
上诉人（原审被告）：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区杨舍镇国泰路北路31号。
法定代表人：陈仁元。
被上诉人（原审原告）：徐称良，男，1963年3月26日出生，汉族，住湖南省平江县。
上诉人江苏兴港建设集团有限公司因与被上诉人徐称良生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初6135号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏兴港建设集团有限公司上诉称，本案应移送江苏省张家港市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因徐称良在工地工作时受伤引发的纠纷，该工地即侵权行为地在江苏省常熟市，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
审 判 员 杨 兵
审 判 员 郑 雄
二〇一七年八月一日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民重字第00019号
原告：叶显顺，男，汉族，住无为县高沟镇。
被告：胡春春，女，汉族，住无为县无城镇。
原告叶显顺与被告胡春春保证合同纠纷一案，本院立案受理后，于2013年4月11日作出（2012）无民一初字第00527号民事判决。被告胡春春不服判决，提起上诉。芜湖市中级人民法院于2014年3月25日作出（2013）芜中民二终字第00329号民事裁定，裁定撤销本院原审判决，发回重审。本院另行组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现因饶平安涉嫌集资诈骗犯罪，已于2012年1月29日被无为县公安局决定立案侦查，该刑事案件尚未处理完结，而本案主合同的借款事实也嫌疑非法集资犯罪，故本案不属人民法院受理民事诉讼范围，应当移送公安机关一并处理。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告叶显顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文。
审判长 许晓静
审判员 龚亚辉
审判员 汪 涛
二〇一四年六月四日
书记员 朱双双
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1325号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:沈清水，男，1971年1月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:谢建秋，女，1982年6月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人沈清水、谢建秋行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审890号行政裁定书，已经于2016年11月8日发生法律效力。因被执行人沈清水、谢建秋未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审890号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 陈加 发）
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新都民初字第1709号
原告王俊顺，男，汉族，1971年3月13日出生，住四川省中江县，
被告施国忠，男，汉族，1975年8月12日出生，住成都市新都区，
原告王俊顺与被告施国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王俊顺到庭参加诉讼；被告施国忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王俊顺诉称，2014年6月16日，被告施国忠向原告王俊顺借款80000元，约定月利率为6%，借款期限为4个月即2014年6月16日至2014年10月15日。借款期限届满后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金80000元及资金利息，利息计算方式：按月利率3%自2014年6月16日计算至起诉之日2015年3月26日的利息为19200元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告承认，被告施国忠借款后已按月利率3%支付了前2个月的利息计4800元，请求将此款予以扣除。
被告施国忠未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、2014年6月16日借款协议1份，2014年6月16日借条1份。证明被告施国忠向原告借款80000元，约定还款期限为4个月即2104年6月16日至2014年10月15日，约定月利率6%，约定由原告转账支付至被告施国忠个人账户62×××28。
2、工商银行交易明细1份。证明按照合同约定，原告于2014年6月17日转账支付至被告施国忠个人账户50000元。原告主张另30000元系原告于同日以本人另一张工商银行借记卡转账支付到被告个人账户，但由于该卡已注销，现无法提交转账凭证。
原告所举上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月16日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款80000元，还款期限为4个月即2104年6月16日至2014年10月15日，借期内月利率为6%（实际履行月利率为3%）。协议签订当日，被告向原告出具了借条载明借款金额为80000元。2014年6月17日，原告通过工商银行个人账户转账方式支付被告借款本金50000元。原告称，另30000元系原告于同日以本人另一张工商银行借记卡转账支付到被告个人账户，但由于该卡已注销，现无法提交转账凭证。还款期限届满后，被告只归还了前2个月的利息4800元（按月利率3%计算），原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告施国忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。本院根据原告所举有效证据及相关陈述对其主张的事实予以采信。本案借款合同其主体适格，内容不违反法律规定，属有效合同，合同双方应全面履行合同义务。被告逾期未偿还原告借款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿付借款本金80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告王俊顺主张按月利率3%计算资金利息，其主张超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院对超过该规定的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告施国忠偿还原告王俊顺借款本金80000元及资金利息，利息计算方式：以借款本金80000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍自2014年8月17日计算至2015年3月26日止。
二、驳回原告王俊顺的其他诉讼请求。
案件受理费2280元，全部由被告施国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨 名
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0302执异14号
异议申请人（案外人）周志英，女，1967年10月7日出生，壮族，广西武宣县人，住广西壮族自治区武宣县，
委托代理人张燕萍，广西壮族自治区武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。
申请执行人吴振华，男，汉族，1957年1月25日生，住萍乡，
被执行人柳江县洛满镇通平采石场，企业住所地：广西壮族自治区柳江县洛满镇古洲村山冲屯，注册号45022120008099，执行合伙人覃东访。
被执行人覃东访，男，壮族，1964年8月10日生，住广西壮族自治区柳江县，
被执行人韦仕秒，男，壮族，1965年7月18日生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，
被执行人何建灿，男，壮族，1956年9月16日生，住广西壮族自治区柳江市柳北区，
本院在执行申请执行人吴振华与被执行人柳江县洛满镇通平采石场、覃东访、韦仕秒、何建灿买卖合同纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）安执字第239号执行裁定书追加第三人周志英为该案被执行人，并于2016年10月31日从周志英的银行账户中共扣划人民币248600至本院账户，周志英向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
周志英称：申请执行人吴振华与被执行人柳江县洛满镇通平采石场、覃东访、韦仕秒、何建灿买卖合同纠纷一案，经萍乡市安源区人民法院审理作出（2014）安民初字第1445号民事调解书，在执行中，萍乡市安源区人民法院于2015年11月9日作出（2015）安执字第239号执行裁定，同意吴振华的申请，以“本案债务系覃东访与异议申请人周志英婚姻关系存续期间所产生，因此异议申请人周志英应承担清偿责任”，追加周志英为第三人和被执行人，冻结划拨周志英银行存款248600元，违法法律程序。理由如下：1、周志英与覃东访原是夫妻关系，但于2015年2月5日离婚。萍乡市安源区人民法院执行局直接引用《婚姻法》进行裁判是不合适的。根据最高人民法院执行局《执行工作指导》规定，“对于被执行人配偶名下的财产，如果生效裁判文书中未将其列为诉讼当事人的，法院不宜强制执行其财产”。周志英不是生效（2014）安民初字第1445号民事调解书的当事人，执行局不能追加覃东访的配偶周志英为被执行人。2、本案扣划的银行存款248600元系周志英个人存款，并非与覃东访婚姻关系存续期间的共同存款。周志英遂提出执行异议请求1、撤销（2015）安执字第239号执行裁定书和协助执行通知书；2、确认2016年10月31日从周志英农业银行卡中扣划的合计人民币248600元为周志英的个人存款；3、请求执行回转人民币248600元给周志英。
本院查明，申请执行人吴振华与被执行人柳江县洛满镇通平采石场、覃东访、韦仕秒、何建灿买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日立案执行，该债务产生的时间为2014年6月24日之前。覃东访与第三人周志英原系夫妻关系，二人于2015年2月5日离婚，本院于2015年11月9日作出（2015）安执字第239号执行裁定书追加第三人周志英为该案被执行人，于2015年11月11日冻结周志英银行卡账户金额共计248600元，实际冻结199116元，并于2016年10月31日下达裁定书和执行通知书从周志英的农行银行账户中共扣划人民币248600至本院账户，周志英向本院提出书面异议，认为不应将其追加为被执行人，请求执行回转人民币248600元。
本院认为，本案异议人周志英与覃东访虽然于2015年2月5日离婚，但该债务系覃东访与周志英婚姻关系存续期间所产生，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所得财产清偿”；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故周志英应对覃东访在婚姻关系存续期间的债务承担责任。因此本院追加周志英为被执行人，并划拨周志英的银行存款248600元符合法律规定，周志英提出异议请求的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回周志英的异议。
如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向萍乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 潘涛
审 判 员 陈捷
审 判 员 黄轲
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 龚莉
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初993号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段***号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：陈福胜，系该公司员工。
被告：余开兰，女，生于1986年4月16日，汉族，住四川省梓潼县。
被告：陈峰，男，生于1983年11月29日，汉族，住四川省梓潼县。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商行）与被告余开兰、陈峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈福胜到庭参加了诉讼，被告余开兰、陈峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金49900元及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期利息按14.35‰计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月13日，被告与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款金额4.99万元，借期15个月，月利率10.25‰，结息方式为利随本清，借款于2015年5月5日到期。原告按合约定1次向被告发放借款4.99万元，期间被告将利息结至2014年12月27日。现欠下本金4.99万元及相应利息一直未偿还。原告认为原告与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》是双方真实意思表示。原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款，违背了诚实信用原则，为保护原告的合法债权不受损失，依据相关法律规定，特诉至法院。
被告余开兰、陈峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面或口头答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月13日，被告余开兰、陈峰与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款金额4.99万元，借期自2014年2月13日至2015年5月5日，月利率10.25‰，结息方式为利随本清。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。同日，原告向被告发放借款4.99万元。贷款发放后被告将利息结至2014年12月27日，现被告欠下本金4.99万元及相应利息一直未偿还。
本院认为：原告与被告余开兰、陈峰签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，应属合法有效。原告依约履行了借款义务，被告余开兰、陈峰未按期归还借款本金及相应利息，实属违约，被告理应依约及时偿还借款本息，并承担相应违约责任。在借款期限内应按约定利率付息，逾期未还，应按约定在借款利率基础上上浮40%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余开兰、陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及相应利息。其中利息支付方式：合同期内利息从2014年12月28日起至2015年5月5日时止按月利率10.25‰计算；逾期利息从2015年5月6日起至借款还清时止按月利率14.35‰计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告余开兰、陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何代江
人民陪审员 王先顺
人民陪审员 何永华
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6506号之一
申请执行人梁龙志，男，1966年1月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人苗小宁，男，1985年1月23日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人梁龙志与被执行人苗小宁分期付款买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年9月14日作出（2016）苏0382民初6941号民事判决书：苗小宁于判决发生法律效力之日起十日内向梁龙志支付租金72800元；案件受理费1620元，减半收取810元，由苗小宁负担。
本院在执行过程中，没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执6506号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 杜万亮
二〇一七年四月十七日
书记员 王柏程
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0425民初874号
原告：熊思勇，男，1981年1月26日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：刘椿，江西杰出律师事务所律师。
被告：孔歆，男，1972年7月30日出生，汉族，住江西省永修县。
原告熊思勇与被告孔歆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘椿到庭参加诉讼，被告孔歆经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊思勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金127400元；2.请求判令被告支付自2017年4月1日至起诉日止的利息10192元；3.请求判令被告支付至款项还清之日为止的利息（按月息2分计算）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告因经商急需资金周转，向原告借款180000元，双方约定借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日，月利率为1.5%，如果在2017年4月1日无法还清本息，借款月利率提高为2%。被告于2016年6月26日向原告出具了一张借据。被告于2017年4月还了85000元。
被告未到庭，亦未答辩和向本院提交证据。
原告熊思勇向本院提交的证据认定如下：借据一张、银行转账明细一张，证明原、被告之间存在借贷关系、且利息约定清晰。
对上述两份证据，本院认为证据来源合法、真实有效，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告孔歆因经商急需资金周转，向原告熊思勇借款180000元，原告以转账方式向被告的账户汇入180000元。2016年6月26日，被告孔歆向原告熊思勇出具借条，借条载明：今借到熊思勇180000元，借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日，月利率为1.5%，如果在2017年4月1日无法还清本息，借款月利率则为2%。借款到期后，被告孔歆于2017年4月11日归还原告熊思勇85000元，其中归还借款利息32400元和借款本金52600元，余款经催讨无果后，原告遂诉至法院。
另查明，被告孙歆系原告熊思勇的姐夫。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告熊思勇向被告孔歆出借现金180000元，被告孔歆收到该款后向原告熊思勇出具借条，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告孔歆应按约定履行还款义务。故原告熊思勇要求被告孔歆归还借款本金127400元及借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告孔歆于本判决生效之日起15日内偿还原告熊思勇借款本金127400元及借款利息（以借款本金127400元按月利率2%从2017年4月1日算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取计1526元，由被告孔歆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 熊秀牡
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1645号
申请执行人李发贞，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人沂南县砖埠镇庄家村村民委员会，住所地：沂南县砖埠镇庄家村。
法定代表人：庄步体，该村村主任。
申请执行人李发贞与被执行人沂南县砖埠镇庄家村村民委员会其他债务纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1321民初193号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人的申请本院已立案执行。并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行义务。
执行过程中查明：本案执行标的36800元，本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。
本院认为：本案执行立案三个月后未发现被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 宋付祥
二〇一七年十二月八日
书记员 李祥明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鸣庆，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中天实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区水贝二路**号特力大厦*楼。
法定代表人：丁辉，该公司董事长。
再审申请人刘鸣庆因与被申请人深圳市中天实业有限公司（以下简称中天公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终10233号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘鸣庆申请再审称：1.中天公司于2005年9月强迫刘鸣庆签订的《内部退养协议书》应当认定为无效，中天公司存在欺诈嫌疑，且协议内容违反相关行政规定。2.一、二审法院认定《内部退养协议书》有效的事实不清、证据不足，有失公允，适用法律错误。3.无论《内部退养协议书》是否有效，刘鸣庆的诉请都于法有据。故请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。刘鸣庆主张中天公司采用欺诈、胁迫手段与其订立《内部退养协议书》，但其提交的证据尚不足以认定中天公司存在《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条、第69条规定的欺诈、胁迫行为。此外，刘鸣庆在与中天公司签订《内部退养协议书》时距法定退休年龄虽未满足《国有企业富余职工安置规定》第九条的相关规定，但《国有企业富余职工安置规定》中并未限制企业与未满足其第九条规定的职工签订退出工作岗位协议，故刘鸣庆以上述第九条规定主张《内部退养协议书》无效，依据不足。至于刘鸣庆援引深圳市人民政府制定的行政规章的相关规定主张《内部退养协议书》无效，因行政规章不属于行政法规，故不能成为判断劳动合同是否无效的依据。故二审判决认定双方于2005年9月2日签订的《内部退养协议书》合法有效，并无不当。关于刘鸣庆的各项诉请应否支持，二审判决已分项进行了阐述，本院予以确认，并无不当，不再赘述。刘鸣庆的再审申请理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘鸣庆的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴佳茵
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初491号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：何刚，男，生于1966年11月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，系该公司工作人员。
赵国香，女，生于1970年10月13日，汉族，四川省梓潼县人，现下落不明。被告
梁安旭，男，生于1959年12月25日，汉族，四川省梓潼县人，现下落不明。原告
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告赵国香、梁安旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵国香、梁安旭经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告及时清偿借款本金50000元及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率11.9‰计算至还清为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年12月1日向原告梓潼农商行文昌支行（原联社文昌分社）申请贷款50000元，月利率7‰，约定2016年12月1日归还。贷款发放后被告一直未结付利息，现有本金50000元，被告一直未按约定履行结息和还款义务。
二被告未答辩。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（包括原告方陈述、原告的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、二被告的身份证复印件、借款申请书复印件，借款合同复印件，借款借据复印件，结息说明、二被告的结婚证复印件）。本院经审查后认定如下：2014年12月1日，二被告以需要资金周转为由，向原告所属的文昌支行申请贷款50000元，同时约定还款时间为2012年12月21日，被告以做生意需要资金为由，向原告所属的定远支行申请贷款29000元。经2016年12月1日。经协商，原告所属的文昌支行同意于2014年12月1日借给二被告50000元，借款期间的利息按月利率7‰计算。申请贷款当日，原告向被告的关联账户以转账方式完成50000元贷款的支付。借款到期后，二被告一直未履行还本付息的义务。
本院认为，原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告发放了贷款，借款到期被告也应按照合同约定履行还款的义务。双方已明确约定还款期限，被告未及时还款，应按照合同约定支付逾期利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵国香、梁安旭于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元。合同期内利息从2014年12月1日起按约定的7‰计算至2016年12月1日，逾期利息从2016年12月2日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清时止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵国香、梁安旭负担。（原告立案时已垫付525元，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 黄 羽
人民陪审员 何安强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执异85号
案外人刘慈洪，男，1974年11月28日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人何俊，重庆允直律师事务所律师。
申请保全人韩玄，女，1984年12月22日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
委托代理人朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
���保全人梁远超，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
本院在办理韩玄与梁远超房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，案外人刘慈洪于2017年9月4日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人刘慈洪的委托代理人何俊，申请保全人韩玄的委托代理人朱元嘉,被保全人梁远超的委托代理人张松强参加听证。现已审查终结。
案外人刘慈洪称，2017年5月6日，我在不清楚梁远超与
韩玄就坐落于重庆市江北区北滨二路537号7幢42-5号房屋已签订房屋买卖协议的情况下与梁远超就该房屋签订了二手房买卖合同。签订合同的当天，我就向梁远超支付了23万元的购房款，同年5月10���又通过银行转账另行支付了50万元的购房款，并督促梁远超代我缴纳了房屋契税2.1万元，取得房屋钥匙及小区物业卡。同时，我与梁远超双方到重庆江北不动产登记中心办理了不动产登记手续，该中心向我出具了不动产登记受理通知单，告知我于2017年5月15日领取房产证。但是，在我办理完结登记申请手续的第二天，即5月11日，接到不动产登记中心的电话，被告知该房屋被法院查封，无法办理产权转移登记。我认为，我已经按合同约定支付全部购房价款并实际占有使用该房屋，递交了办理产权转移登记所需要的全部资料，我无过错。因此前述房屋应为我所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高院关于人民法院《办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条、二十六条，《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《民事执行��查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院中止对前述房屋的执行，解除对前述房屋的查封。
申请保全人韩玄称，2016年12月12日，我与梁远超签订
房屋买卖合同，约定我购买前述房屋，房价款分两个部分支付，一部分首付，第二部分通过银行按揭贷款支付。合同订立后，我支付了首付款，并在2017年1月22日通过了银行的按揭贷款审批。现在我已向江北法院提起了诉讼，请求梁远超继续履行合同并协助办理前述涉案房屋的产权转移登记手续、支付违约金。该案正在审理之中。
被保全人梁远超称，同意案外人刘慈洪的意见。
本院查明，2016年12月12日，韩玄与梁远超签订《重庆
市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，约定韩玄购买梁远超名下的重庆市江北区北滨二路537号7幢42－5号房屋和537号附18号负2－101号停车位，房屋价款共计101万元。
2017年5月6日，刘慈洪与梁远超签订房屋买卖合同，约定由刘慈洪购买梁远超名下的重庆市江北区北滨二路537号7幢42-5号房屋，房价款93万元。签订合同的当天，刘慈洪向梁远超支付23万元购房款，同年5月10日支付50万元的购房款。
2017年3月27日，韩玄向本院提起诉讼，要求梁远超继续履行房屋买卖合同并协助办理前述涉案房屋的产权转移登记手续、支付违约金等。该案正在审理中。
本院认为，现登记在梁远超名下的重庆市江北区北滨二路537号7幢42-5号房屋目前有两个买受人，即2016年12月12日，梁远超与韩玄签订房屋买卖合同，将涉案房屋出��给韩玄，2017年5月6日，梁远超又与刘慈洪签订房屋买卖合同，将涉案房屋出卖给刘慈洪。韩玄与梁远超之间的房屋买卖合同纠纷案，本院正在审理之中，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
中止对案外人刘慈洪提出的标的异议的审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 王浚吉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王思思