wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执恢76号之一
申请执行人：周长锁，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住菏泽牡丹区。
被执行人：庞洪波，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，现住菏泽经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初567号民事判决书，已向被执行人庞洪波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞洪波在浦发银行25×××12账户内存款人民币203050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵保忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 王秋平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执739号
申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社,住所地宝鸡市金台区陈仓大道新冠森国际家具建材生活馆一楼东侧，统一社会信用代码91610303563754850T。
负责人张亚丽，任主任。
被执行人:秦春景,女,汉族,1973年04月24日生,住宝鸡市金台区。
被执行人:马杰,男,汉族,1959年02月09日生,住宝鸡市金台区。
被执行人:张钧钧,男,汉族,1971年07月25日生,住宝鸡市金台区。
被执行人:王小旦,男,汉族,1963年09月09日生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社与被执行人秦春景、马杰、张钧钧、王小旦借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦春景、马杰、张钧钧、王小旦银行存款191770元及利息，或查封价值相当的财产（包括房地产、车辆、股权、债权等）。
本裁定立即执行。
审判员 李海生
二〇一七年八月九日
书记员 张炳林
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初467号
原告：赵亚廷，男，1974年5月2日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告赵亚廷与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚廷的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚廷向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回赵亚廷的诉讼请求。
案件受理费10元，由赵亚廷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
-4-
-3-
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执690号之一
申请执行人：朱代贵。
被执行人：杨家斌。
申请执行人朱代贵与被执行人杨家斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的为36637.8元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令、财产申报表。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨家斌纳入失信被执行人名单并作出罚款决定。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号。经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年九月七日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0503民初6113号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县，系该公司员工，
委托代理人陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县，系该公司员工，
被告王瑞玉，女，1965年10月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告王瑞玉物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商处理纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年八月八日
书记员 洪希文
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4176号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，女，汉族，公司员工。
被告：肖联宏，男，生于1954年4月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告肖联宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年十月九日
书记员 吴雨洵
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初695号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人苏东山，男，1986年7月19日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住广东省化州市。2008年11月26日因赌博被广州市公安局白云区分局处行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元。2016年12月10日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕653号起诉书指控被告人苏东山犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2017年4月26日转为普通程序，依法组成合议，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人苏东山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2013年12月份，被告人苏东山和黄某1、吕某1（均另案处理）等人驾驶吕某1的粤Ｂ×××××汽车至苏州市虎丘区、昆山市等地通过“丢包诈骗”的方式，共计窃得他人银行卡3张，后支取人民币18100元。2016年12月10日，被告人苏东山向广东省化州市公安局那务派出所投案，并如实供述了犯罪事实；且退赃人民币15000元。公诉机关认为，被告人苏东山伙同他人共同以非法占有为目的，多次盗窃他人信用卡并使用，共计取款人民币18100元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人苏东山起主要作用，系主犯。被告人苏东山自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苏东山对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年12月份，被告人苏东山和黄某1、吕某1（均另案处理）等人驾驶吕某1的粤Ｂ×××××汽车至苏州市虎丘区、昆山市等地通过“丢包诈骗”的方式，共计窃得他人银行卡3张，后支取人民币18100元。具体分述如下：
1.12月27日中午，被告人苏东山伙同黄某1、吕某1等人至苏州市虎丘区何山路新区公园对面马路上，由吕某1负责驾驶汽车接应，被告人苏东山等人负责实施“丢包诈骗”，趁机窃得被害人王某建设银行卡1张，后黄某1从该卡内支取人民币3500元；
2.12月27日下午，被告人苏东山伙同黄某1、吕某1等人至苏州市虎丘区的紫金路某路路口附近，由吕某1负责驾驶汽车接应，黄某1等人负责实施“丢包诈骗”，趁机窃得被害人张某民生银行卡1张，后被告人苏东山从该卡内支取人民币8300元；
3.12月29日下午，被告人苏东山伙同黄某1、吕某1等人至昆山市长江路衡山路路口附近，由吕某1负责驾驶汽车接应，黄某1等人负责实施“丢包诈骗”，趁机窃得被害人田某邮政储蓄银行卡1张，后被告人苏东山从该卡内支取人民币6300元。
2016年12月10日，被告人苏东山向广东省化州市公安局那务派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人苏东山自愿退赔人民币15000元、证人吕某1自愿退赔人民币15000元。
上述事实，被告人苏东山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、王某、张某的陈述，证人吕某1、吕某2、封某、李某、黄某2的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片，发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、收据（照片）、银行卡开户、交易明细、退赔说明，住宿信息、车辆轨迹信息、车辆登记信息，刑事判决书，情况说明、在逃人员登记信息表、行政处罚决定书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏东山伙同他人共同以非法占有为目的，多次盗窃他人信用卡并使用，共计人民币18100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人苏东山起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏东山自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人苏东山积极退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏东山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏东山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、被告人苏东山的退赔款人民币一万五千元，按比例发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 周 萍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初2498号
案由
|
劳务合同纠纷
---|---
当事人
|
原告：张东，男，1973年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
被告：广东省装饰有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区静沙南路29号7栋15层1502号。
负责人：何永祎。
被告：广东省装饰有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂房三楼西面（自编）D301。
法定代表人：詹斌。
审理经过
|
原告张东与被告广东省装饰有限公司四川分公司（简称广东装饰公司四川分公司）、广东省装饰有限公司（简称广东装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，由审判员李锐适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告张东的委托诉讼代理人罗荣到庭参加诉讼，被告广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
诉讼请求
|
广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司共同支付张东劳务报酬15 500元。
查
明
的
事
实
2012年10月，广东装饰公司承包位于成都市高新区天仁路387号的大鼎*世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程。该项目装修工程由广东装饰公司四川分公司负责实施。张东在广东装饰公司四川分公司安排下入场从事安装工作。经结算，广东装饰公司四川分公司尚欠张东劳务报酬15
500元未付。
判
决
依
据
及
结
果
本院认为，张东与广东装饰公司四川分公司存在劳务合同关系，双方均应依约履行。张东已按约定提供了劳务，广东装饰公司四川分公司应按约定支付张东劳务报酬。因广东装饰公司四川分公司系广东装饰公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由广东装饰公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定（条文全文附后），判决如下：
被告广东省装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张东劳务报酬15 500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取94元，由被告广东省装饰有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 锐
二〇一七年五月十二日
书记员 张玥玭
庭审记录员郑思露
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22596号
原告：晏小英，女，1974年1月10日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告晏小英与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告晏小英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除晏小英外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告晏小英居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现晏小英以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告晏小英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 晨
浙江省象山县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0225执4418号
本院在执行申请执行人候杏娣、张玲娟与被执行人黄永乐民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄永乐有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人黄永乐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十七日
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初2171号
原告:顾明兰,女,1942年1月8日生，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅，江苏清正苑律师事务所律师。
被告:徐艺轩,女，1996年2月8日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：徐迎，男，1968年3月7日生，汉族，住本市泉山区。
原告顾明兰诉被告徐艺轩交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告顾明兰的委托诉讼代理人刘恒武、黄毅、被告徐艺轩的委托诉讼代理人徐迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾明兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐艺轩赔偿原告各项损失共计93196.39元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日6时许，原告乘人力三轮车沿本市泉山区xxx路由南向北行驶至本市泉山区XXXX小区附近时与由东向西驾驶电动自行车出XXXX小区的被告徐艺轩发生交通事故，造成原告腿部受伤。该事故经交警部门认定被告负事故的全部责任。
被告徐艺轩辩称，对原告顾明兰的家属表示歉意，但被告本人现在无偿还能力。对事故的过程无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月8日6时00分许，原告顾明兰驾驶人力三轮车沿本市xxx路由南向北行驶至XXXX小区附近时与由东向西驾驶电动自行车出XXXX小区的被告徐艺轩发生交通事故，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告徐艺轩负事故的全部责任，原告顾明兰无责任。
原告顾明兰受伤后当日即被送至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折，于2017年3月9日行右胫腓骨骨折切开复位钢板内固定术，后于2017年3月25日出院。本次住院共计17天，花费医疗费72146.39元。
本院认为，公民享有生命健康权。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应对赔偿权利人的财产损失和精神损害承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。原告顾明兰主张医疗费72146.39元，有相应的票据予以证实，本院予以确认；原告住院治疗17天，其主张的住院伙食补助费850元（50元/天*17天），符合相关标准，本院予以确认；护理费16050元（150元/天*107天），结合原告的住院情况及相关标准，本院予以确认1360元（80元/天*17天）；营养费3850元（35元/天*110天），结合原告住院情况及相关标准，本院予以确认595元（35元/天*17天）；交通费300元，本院予以支持。
综上，原告顾明兰的各项损失合计75251.39元，由被告徐艺轩对该损失承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐艺轩赔偿原告顾明兰各项损失共计75251.39元；
二、驳回原告顾明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由被告徐艺轩负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李涛
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十二日
书记员 梁振
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执1542-2号
申请执行人平路，男，1973年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人郭晓玲，女，1977年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
法定代表人丁国进，该公司董事长。
被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人河南红旗渠集团酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市花园路与水科路口西100米路北。
法定代表人丁耀民，该公司总经理。
平路与郭晓玲、河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司、河南红旗渠集团酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第10789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭晓玲、河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司、河南红旗渠集团酒店管理有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人平路向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郭晓玲、河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司、河南红旗渠集团酒店管理有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，对被执行人安阳昊澜置业有限公司名下的位于东关街以北、兴泰路以东、光明路以西的“昊澜花园”1号楼1单元1401室（房屋序号：167952，预售证号：安阳市房管预字第120005号）、1号楼1单元1501室（房屋序号：167956，预售证号：安阳市房管预字第120005号）、1号楼1单元1701室（房屋序号：167964，预售证号：安阳市房管预字第120005号）房产三套进行了拍卖，该三套房产经一次拍卖,申请执行人申请将上述房产以第一次拍卖保留价共计二百二十万八千四百元交申请执行人平路抵债，本院依法向申请执行人出具以物抵债裁定书，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，故本院对本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第10789号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱俊颖
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初201号
原告苟亚军（曾用名苟华超）,男,生于1990年7月13日,汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：孙金龙，四川九朝律师事务所律师。
被告张亮，男，生于1988年7月3日，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省通江县，现住巴中市巴州区。
被告杨丽萍，女，生于1990年4月10日，汉族，中专文化，巴中市长林瑞房地产开发有限公司职工，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
委托（特别授权）诉讼代理人：朱凯，四川天仁和律师事务所律师。
原告苟亚军与被告张亮,杨丽萍关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟亚军及其委托代理人孙金龙,被告张亮、被告杨丽萍及其委托代理人朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟亚军诉称：2013年12月5日，被告张亮因偿还购房所代的债务，故在原告处借款6万元并书立借据，同时约定月利息3%。借款后，二被告迟迟没有偿还原告的借款，故原告找到被告杨丽萍要求偿还借款，但被告杨丽萍推诿称无力偿还借款。故请求人民法院判令：1、二被告共同偿还原告借款6万元及利息（自借款之日至偿清之日按月息3%计息）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告张亮辩称：我与原告之间不属于民间借贷关系，我与原告于2013年认识不到一个星期时借的钱，借款没有用于购买房屋，而是用于赌博。彭海军组织的诈金花进行赌博，原告通过彭海军把钱借给了我，钱是交给彭海军的，之后彭海军和原告一直跟着我，对我非法拘禁了十几天，我被迫打了6万元的借条，条子打了之后，彭海军就把钱拿走了，我没有实际见过这笔钱。
被告杨丽萍辩称：1、我与被告张亮已经离婚了；2、本案民间借贷关系无效，是不受法律保护的非法债务，是一方以欺诈、胁迫、乘人之危手段，以合法形式掩盖非法目的的一种形式定立的借款合同，该借款合同无效。原告在明知彭海军诈金花赌博的情况下向被告借款，该借款行为无效，不受法律保护；3、该借款不属于夫妻共同债务，夫妻共同债务应在婚姻关系存续期间为家庭开支而发生的债务，须有夫妻举债的合意，并用于家庭生活开支。我对该借款不知情，该笔借款不属于夫妻共同债务。
经审理查明：2013年12月5日，被告张亮向原告苟亚军借款6万元，并书立借条：今借到苟亚军现金人民币陆万元整（60000.00元），特立此据，借款人：张亮，2013年12月5日。并在该借条上附身份证号码及身份证地址。借款后，被告未偿还借款，原告催收无果酿成纠纷。
原告方还提交了对证人苟某的《调查笔录》，笔录中称被告张亮向原告苟亚军借款6万元，用于偿还因购买房屋欠下的债务。
另查明：二被告原系夫妻关系，于2016年7月4日协议离婚，被告杨丽萍提交了二被告的《离婚协议书》：二、财产及债权、债务分割：2、双方婚姻关系存续期间无共同债权，有共同债务共计人民币陆拾万元整，离婚后此债务全由男方负责偿还与女方无关。
原、被告对借款事实及用途争议较大，原告称被告借款用于购买住房，并口头约定了利息；被告称借款未实际经手，而是用于偿还案外人彭海军的非法赌债，借条系被胁迫的情况下书立，且未约定利息。
休庭后，合议庭要求被告于半个月内提交支持其答辩意见的相关证据无果。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》、《调查笔录》、《离婚协议书》、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未提供充分证据证明借条系在被胁迫的情况下书立，应承担举证不能的不利后果。原告持被告张亮书立的借条主张权利，且提供了对苟某的《调查笔录》，《借条》与《调查笔录》形成了证据锁链，原告与被告张亮的借贷关系成立，本院予以确认，被告张亮应偿还在原告处的借款6万元。
被告张亮于2013年12月5日在原告处借款，二被告于2016年7月4日协议离婚，借款时，二被告系夫妻关系,被告杨丽萍未举证证明原告与被告张亮明确约定该借款为张亮个人债务，也未举证证明被告张亮没有将该笔借款用于二被告家庭生活开支，且被告张亮未举证证明其借款用于赌博。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张亮在原告处的借款为应当认定为二被告夫妻共同债务。虽二被告的离婚协议对共同债务进行了约定，但不能对抗第三人，故二被告应当共同偿还原告借款6万元。
借条对支付利息没有约定，原告未提供充分证据证明双方口头约定了利息，视为不支付利息。原告主张支付借款利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张亮在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告苟亚军借款6万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的给付期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告苟亚军负担500元，被告张亮、杨丽萍负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 仲小玫
二〇一七年五月三日
书 记 员 宋秘杪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初446号
原告：周爱君，男，1979年6月20日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告周爱君与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱君及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱君向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回周爱君的诉讼请求。
案件受理费10元，由周爱君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13756号
原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司,住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子坡街13附1幢1-4#,统一社会信用代码91500115686219356J。
负责人：梁敏，经理。
委托诉讼代理人：卢世忠，男，1960年3月15日出生，汉族，住重庆市。
被告：代顺芹，女，汉族，1987年9月5日出生，住四川省。
原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“高裕昌长寿分公司”）诉被告代顺芹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告高裕昌长寿分公司的委托诉讼代理人卢世忠到庭参加诉讼，被告代顺芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高裕昌长寿分公司的诉讼请求为：1、判令解除原、被告在2014年1月8日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠协议》；2、判令被告支付原告管理费11330元、保险费13883.1元及违约金20000元。事实和理由：原、被告于2014年1月8日签订《车辆挂靠协议》一份约定：被告将其所购的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，双方对车辆管理费、年审、保险和诉讼管辖等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告从2015年1月起停止向原告交纳管理费和保险费，原告多次催收未果。
被告代顺芹未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月8日，原、被告签订《车辆挂靠协议》约定：被告将其自有的渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，挂靠期限自签订合同之日起至车辆过户或报废之日止；被告在挂靠经营期限内每年向原告交纳管理费4000元；被告的车辆必须由原告统一办理车辆保险，费用由被告承担，被告应在上一年保险期限届满10日前向原告交纳次年保险费，保险手续未办理好前，被告车辆不得营运；被告在挂靠期限内单方面终止挂靠（包括但不限于拒绝参加年审、拒绝交纳管理费、保险费等），应向原告承担20000元违约。同时，原、被告在该合同中还对双方其他权利义务进行了约定。合同履行过程中，原告为被告挂靠车辆办理了2014年6月22日至2015年6月21日的机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险、第三者责任险，并垫付了保险费共计13883.1元（含车船税741.3元）。后被告未向原告支付该笔保险费，并自2015年1月起未向原告交纳管理费。2015年6月，渝BXXX**号车辆上一年度年检期限届满，被告未将该车依法参加年检。算至2017年6月，被告共欠原告管理费9990元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠协议》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单和机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照该合同的约定，被告应当每年向原告交纳管理费、保险费，现被告未按约向原告交纳管理费、保险费的行为违反了诚实信用原则，也违反了双方合同的约定，其应当继续向原告履行支付所欠管理费和保险费的义务。但因被告挂靠经营的车辆自2015年6月起至2017年6月止，已连续3年未参加车辆年检，该车辆已达到强制报废标准，车辆上路行驶的最基本条件已不能满足，自此原、被告均已不能就该车进行营运。在2017年6月以后，原告实际已未对该车进行管理，故不应再继续向被告收取管理费。因此，本院对原告诉请被告支付2015年1月至2017年6月期间的管理费9990元和2013年6月至2014年6月的保险费13883.1元的诉讼请求予以支持，对原告诉请的2017年6月以后的管理费的诉讼请求不予支持。其次，被告拖欠保险费、管理费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原、被告双方在合同中明确约定了违约金数额为20000元，该约定不违反法律规定，应属有效，对原、被告双方均具有约束力。在被告违约的情形下，被告应按该约定的数额向原告支付违约金。故本院对原告诉请被告支付违约金20000元的诉讼请求予以支持。最后，被告拒不支付管理费、保险费以及不依法参加车辆年检的行为已致使车辆处于脱保、脱审的状态，原、被告之间的挂靠经营合同目的已不能实现。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”因此，原告诉请判令解除双方签订的《车辆挂靠协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代顺芹于本判决生效之日起五日内支付原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司管理费9990元和保险费13883.1元（含车船税741.3元）；
二、被告代顺芹于本判决生效之日起五日内支付原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司违约金20000元；
三、原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司与被告代顺芹在2014年1月8日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠协议》于本判决生效之日起予以解除；
四、驳回原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费948元，减半收取474元，由原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司负担26元，由被告代顺芹负担448元（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦彩云
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执980号
申请执行人：庞世翠，女，1969年8月18日出生，汉族，农民，住所陕西省岚皋县。
被执行人：莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂，住所福建省莆田市荔城区新度镇港西村蓝月亮幼儿园旁。统一社会信用代码91350304MA2XW7HM2P。
投资人：黄玉珍，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人庞世翠与被执行人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂劳动争议纠纷一案中，于2018年3月7日向被执行人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂发出执行通知书，责令被执行人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂向申请执行人庞世翠支付工资9120元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2018）闽0304执977号案件的被执行人同为莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院
(2018)闽0304执980号案件合并在（2018）闽0304执977号案件中执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年三月二十八日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执369号
申请执行人西安浐灞生态区华西木业经销部。
经营者赵国强，男，汉族。
委托代理人叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师
委托代理人吴娜，陕西朱西江律师事务所律师
被执行人渭南市家园建筑劳务有限公司。
法定代表人袁炳璋，系该公司经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院2016年10月20日作出的(2016)陕05民终1577号民事判决书已发生法律效力。因渭南市家园建筑劳务有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人西安浐灞生态区华西木业经销部依法向本院申请执行，执行标的为：291747元及利息、案件受理费5364元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市家园建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令因其自觉履行上述法律文书确定的义务。但被执行人渭南市家园建筑劳务有限公司未履行。执行中，双方当事人于2017年9月4日达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第二百三十条，《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院(2016)陕05民终1577号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人渭南市家园建筑劳务有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人西安浐灞生态区华西木业经销部有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年九月四日
书记员 周华锋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初5687号
原告：秦峰，男，1980年5月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：韩庆林，男，1983年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：孙祝媛，女，1988年1月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：李小楼，男，1983年6月4日生，汉族，居民，住灌南县。
原告秦峰与被告韩庆林、孙祝媛、李小楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦峰，被告孙祝媛到庭参加诉讼，被告韩庆林、李小楼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款15000元及利息，利息从2015年6月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月11日，被告韩庆林、孙祝媛、李小楼因经营需要向原告借款人民币110000元，双方约定月利率为50‰并出具借条给原告收执。借款到期后，被告韩庆林还款95000元，余款15000元至今未还。
被告韩庆林未作答辩。
被告孙祝媛承认借条上的名字是其本人签字，但是该款是其前夫韩庆林所借，自己并不知情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩庆林、孙祝媛、李小楼向原告秦峰借款人民币110000元仅偿还95000元，余款15000元未能偿还，故对原告要求被告还款15000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张从2015年6月11日起以本金15000元按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙祝媛辩称该款系其前夫所欠，自己并不知情，但承认借条上的签名系其本人所签，故对其此辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩庆林、孙祝媛、李小楼于本判决生效后十日内偿还原告秦峰借款人民币15000元及利息（以本金15000元从2015年6月11日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告韩庆林、孙祝媛、李小楼负担。原告已预交，三被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 浦汉清
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 跃
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初1029号
原告：张李庆,男，1975年10月1日出生，汉族，务工，家住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：李慧青（系张李庆母亲），家住江西省玉山县。
被告：姚建华，男，1976年8月26日出生，汉族，玉山县公安局干警，家住江西省玉山县。
被告：邓丽君，女，1988年12月11日出生，汉族，江西玉山农村商业银行股份有限公司职员，家住江西省玉山县。
原告张李庆与被告姚建华、邓丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张李庆的委托诉讼代理人李慧青到庭参加诉讼，被告姚建华、邓丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张李庆向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还借款35万元及2017年3月15日后的借款利息按月息1分计算至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，被告姚建华打电话给原告，说急需几十万投资用。出于多年老同学的情面，原告往被告在中国银行玉山支行的帐户汇入人民币22万元。2015年2月5日，被告姚建华又说急用钱，原告又往被告在中国银行玉山支行的帐户汇入人民币10万元。2016年8月26日，被告姚建华又向原告借款现金8万元，在2016年8月26日，原告把以前的借条还给了被告，被告重换了借条，并注明了每笔借款的时间及详细情况，明确了在2017年3月15日前还清借款。被告姚建华在原告的多次催要下，于2017年2月9日还1.5万元，在2017年2月19日还3.5万，共还5万元，剩余的35万元至今未还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。借款中有32万元是被告姚建华、邓丽君在夫妻关系存续期间所产生，扣除已还的5万元，剩余27万元应为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还，为维护原告的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告姚建华未到庭，也未答辩。
被告邓丽君未到庭，但其辩称：被告姚建华向原告张李庆借钱的事，原告和姚建华均未告知过她，被告姚建华借钱之后也未将钱用于夫妻的共同生活开支，且原告与被告姚建华于2016年8月26日更换借条之时，其与姚建华早已办理了离婚手续，两被告离婚时协定各自的债务各自负担，故该债务与其无关。
本院经审理认定事实如下：两被告于2013年5月3日登记结婚，2016年5月19日登记离婚。被告姚建华因投资需资金分别于2014年11月17日、2015年2月5日、2016年8月26日向原告张李庆借款22万元、10万元、8万元。被告姚建华于2016年8月26日向原告张李庆出具了一张借款400,000万元的借条，并约定借款于2017年3月15日前还清。同时在借条上注明：“1、2014年11月17日由张李庆从中国银行汇入姚建华中国银行内人民币22万元；2、2015年2月5日由张李庆从中国银行汇入姚建华中国银行内人民币10万元；3、2016年8月26日现金付给姚建华人民币8万元；以前借条已归还，重换此借条”。事后，被告姚建华于2017年2月9日还款1.5万元，同月19日还款3.5万。
上述认定的事实，有原告方的庭审陈述和原告提供的中国银行汇款凭证（复印件）、被告出具给原告的借条及本院收集的两被告的婚姻登记档案为据。
本院认为，被告姚建华、邓丽君曾系夫妻关系。被告姚建华因投资需资金共向原告张李庆借款40万元，有被告出具的借条为据。其中姚建华于2014年11月17日和2015年2月5日经手向原告所借的32万元借款发生在两被告婚续期间，原告主张对被告姚建华经手的该两笔借款由两被告共同偿还，符合“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，对该32万元借款，扣除被告姚建华已归还的5万元，剩余27万元，应由两被告共同偿还；被告姚建华于2016年8月26日所借的8万元，系发生在两被告离婚之后，该笔借款应由被告姚建华一人偿还。对原告要求就2017年3月15日后的借款利息按月息1分计算的诉求，因原、被告双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院支持按年利率6%计算利息。对被告邓丽君辩称的该债务发生时原告和被告姚建华均没有对其进行过告知，且该债务也未用于其与姚建华的共同生活开支，原告与姚建华于2016年8月26日重换借条时，其已与姚建华离婚，双方离婚时已协定各自的债务由各自负担，故该债务与其无关的意见，本院认为，首先，被告邓丽君没有提供证据证明本案的原告与被告姚建华就该债务明确约定为姚建华的个人债务，也未提供证据证明该债务系姚建华的个人债务，且法律也未规定借款人在向贷款人出借借款时必须告知夫或妻的另一方，相反的，法律却规定了“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；其次，原告虽于2016年8月26日与被告姚建华重换了借条，但该借条系对发生于2014年11月17日、2015年2月5日、2016年8月26日三次借款事实的确认，并不是新发生的债权债务关系，综上两点，两被告离婚时对债务处理的约定只对两被告之间具有约束力，对外部无约束力，故对被告邓丽君的辩称意见不予采纳。
综上所述，原告的诉求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚建华与邓丽君于本判决生效之日起三日内偿还所借原告张李庆的借款本金27万元，并按年利率6%向原告支付自2017年3月16日起至借款还清之日止的利息；
二、由被告姚建华于本判决生效之日起三日内偿还所借原告张李庆的借款本金8万元，并按年利率6%向原告支付自2017年3月16日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告姚建华、邓丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 叶丽英
二〇一七年七月二十七日
代书记员 郑建平
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初12725号
原告：苏达锦，男，1978年2月11日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：蔡胜堂，男，汉族，1978年12月2日出生，住中山市，
被告：陈群娣，女，汉族，1980年5月1日出生，住中山市，
原告苏达锦诉被告蔡胜堂、陈群娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告苏达锦于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏达锦的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏达锦撤诉。
案件受理费22125元，减半收取11063元（原告已预交），由原告苏达锦负担。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年三月十三日
书记员 林家立
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民特90号
申请人：罗翠玲，女，1960年4月16日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区，
被申请人：蔡丹凤，女，1938年6月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
代理人：罗敏，女，1964年3月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
申请人罗翠玲申请认定蔡丹凤无民事行为能力一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人罗翠玲称，被申请人蔡丹凤与申请人罗翠玲系母女关系，蔡丹凤于2016年起说话语无伦次，乱喊家人名字，对过去事情记不清楚。2017年1月CT颅脑平扫显示“1、颅内多发脑梗，部分软化灶形成；2、脑白质疏松；3、脑萎缩”。现生活不能自理。根据相关法律规定，申请宣告蔡丹凤为无民事行为能力人，并请求法院指定自己为被申请人的监护人。
被申请人蔡丹凤未到庭发表意见。
代理人罗敏称，自己系被申请人的小女儿，同意罗翠玲的申请事项。
经审理查明：罗翠玲系蔡丹凤大女儿，罗敏系蔡丹凤小女儿。蔡丹凤丈夫罗元和已去世，蔡丹凤与丈夫还育有一子罗海涛于2017年4月去世。现申请人罗翠玲、被申请人的代理人罗敏均认为被申请人为无民事行为能力。两人均同意申请人罗翠玲作为被申请人的监护人。2017年11月18日，武汉市精神病医院司法鉴定所针对被申请人病情作出鉴定意见书，鉴定意见为：蔡丹凤目前的表现符合ICD-10中“血管性痴呆（重度）”的诊断标准，受疾病影响，辨认能力受损，评定为无民事行为能力。
本院认为，经申请人罗翠玲申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对蔡丹凤民事行为能力进行鉴定，鉴定意见蔡丹凤为无民事行为能力。本院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
一、蔡丹凤为无民事行为能力人；
二、指定罗翠玲为蔡丹凤的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李旭光
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王晓然
书 记 员 商吕枫
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0829执732号
申请执行人：嘉祥县辰祥小额贷款有限公司，住所地：山东省嘉祥县兖兰中街27号，统一社会信用代码：91370829555235938G。
法定代表人：宫振，董事长。
被执行人：苏来中，男，1963年12月12日出生，汉族，住嘉祥县。
被执行人：刘秀平，女，1968年9月14日出生，汉族，住嘉祥县。
申请执行人嘉祥县辰祥小额贷款有限公司与被执行人苏来中、刘秀平申请实现担保物权一案，本院于2017年05月23日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民特2号民事裁定书的确认及嘉祥县辰祥小额贷款有限公司的申请，被执行人苏来中、刘秀平应履行的义务已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民特2号民事裁定书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 岳忠文
审判员 冯景福
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 贺
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑���43号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人沈某甲，男，1995年10月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月6日被深圳市公安局公明派出所抓获归案后羁押于深圳市宝安区看守所，同月18日被垫江县公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员刘琳浩出庭支持公诉。被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2013年5月24日晚至25日凌晨，被告人沈某甲伙同汪某某、张某某（二人已判刑）、朱某某（作案时未满十六周岁）由四川省大竹县周家镇骑车至重庆市垫江县城，采取先剪线、再接线打火发车的方式，在垫江县城一宿楼下，盗走被害人谭某某停放的军绿色摩托车一辆；在垫江县一小区入口处，盗走被害人廖某某停放的黑色摩托车一辆；在垫江县一家属院楼梯口处，盗走被害人盛某某停放的红色摩托车一辆；在垫江县一家属院旁的坝子处，盗走被害人雷某某停放的橙色摩托车一辆。随后，被告人沈某甲等人将盗得的红色摩托车扔弃在垫江县城北小学附近的空地上。事后，被告人沈某甲分得黑色摩托车一辆，张某某分得橙色摩托车一辆，汪某某分得军绿色摩托车一辆。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗四辆摩托车价值共计15761元。
案发后，被害人雷某某、谭某某、盛某某的摩托车已追回并发还。
上述事实，被告人沈某甲在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、学籍信息���记表、抓获经过、证人沈某乙、未某某、王某某的证言、被害人谭某某、廖某某、盛某某、雷某某的陈述、价格鉴证结论书、辨认笔录、现场指认笔录等证据证明，足以认定。
被告人沈某甲作案时不满十八周岁，到案后如实供述罪行，公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲作案时已满十六周岁不满十八周岁，应从轻处罚；其如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯��窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年6月5日止。）
二、责令被告人沈某甲退赔被害人廖某某4361元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一六年三月一日
书 记 员 李驰明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3770号
罪犯姜成，男，1989年2月13日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2015年4月29日作出(2015)台温刑初字第652号刑事判决，以被告人姜成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜成准予减刑九个月（刑期自2014年12月15日起至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 菁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1088号
原告崔秀英，身份证号码×××。
委托代理人杨春雷，农垦齐齐哈尔分局法律服务所法律工作者。
被告崔相会，身份证号码×××。
原告崔秀英与被告崔相会土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告崔秀英及其委托代理人杨春雷、被告崔相会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀英诉称，原、被告系姐弟关系，原告在查哈阳乡朝阳村有人口田7.5亩，此地一直由被告耕种，原告多次向被告索要原告人口田，被告以种种理由拒绝返还，故诉至法院要求被告返还原告人口田7.5亩。
被告崔相会辩称，在我分家的时候，我父母给我两垧地，其中一垧地是我父母的，其他应该是姐姐的，当初我父母有债务，现在把地包出去五年，偿还债务了，我不是不同意还，等五年后地才能回来，现在加我的地一共2垧9亩地，五年承包费58000.00元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
甘南县查哈阳乡朝阳村民委员会证明一份，证实原告在村上分得土地7.5亩。庭审质证时，被告提出异议称，五屯的土地系其父母的，不是崔秀英的。
被告崔相会未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据，虽被告提出异议称土地系其父母的，但未提供相应证据证实，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原、被告系姐弟关系，原告及其姐姐崔秀英在甘南县查哈阳乡朝阳村五屯后场院各分得7.5亩土地，东临崔相会，西林全义，该地现由被告崔相会对外发包五年。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。本案原告崔秀英对争议土地享有承包经营权，被告崔相会无任何法律依据占有争议土地，应当予以退还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告崔相会于本判决生效后立即退还其侵占的、原告崔秀英享有承包经营权的7.5亩土地。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年三月一日
书记员 孙 龙
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4602号
原告：厦门市集美区怡家园小区第二届业主委员会，住所地福建省厦门市集美区。
负责人：林仕忠，主任。
委托诉讼代理人：朱振洲，男，系该委员会员工。
委托诉讼代理人：邱加金，男，系该委员会员工。
被告：江永忠，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市集美区怡家园小区第二届业主委员会与被告江永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告厦门市集美区怡家园小区第二届业主委员会以双方达成和解为由于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区怡家园小区第二届业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区怡家园小区第二届业主委员会负担。
审 判 员 邱淑贞
特邀调解员李全忠
二〇一七年十一月十六日
代书记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1422号
原告：朱绍英，女，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘晓英，女，1981年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：曾雄，男，1979年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告朱绍英诉被告刘晓英、曾雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱绍英到庭参加诉讼，被告刘晓英、曾雄经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱绍英向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金124000元，并以此为基数，从2014年2月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清之日止。事实和理由为：原告与二被告系朋友关系，二被告于2014年2月前分多次向原告借款124000元，并于2014年2月16日向原告出具了一张借条，借款到期后，二被告未按期还款。
被告刘晓英未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告曾雄未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，二被告于2014年2月16日向原告出具了一张借条，借条载明：“今日借到朱绍英人民币现金壹拾贰万肆仟元整（124000元），借款日期为2014年2月16日至2014年8月15日止。”二被告在借条上签字并捺印。
诉讼中，朱绍英表示二被告原系服装厂的经营者，因原告从二被告经营的服装厂批发服装而相识，借款到期后，二被告未还款。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，根据原告的陈述、举示的借条及原告的职业，可以认定二被告向原告借款124000元。根据二被告出具的借条及交易习惯，可以认定双方约定的还款期限为2014年8月15日，二被告应按期还款。对于是否偿还借款及偿还借款本息的金额，应当由二被告担举证责任，二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未举示证据，视为放弃相应的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。现原告表示二被告未还款，故本院对原告要求二被告共同偿还借款本金124000元的诉讼请求予以支持。
原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但未举示证据，本院不予采信。虽然双方未约定利率，但在二被告逾期后，原告可适当主张利息，对原告主张的利息，本院酌情以124000元为基数，从借款期满的次日起，按年利率6%标准计算至付清之日止，超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓英、曾雄于本判决生效后十日内共同向原告朱绍英偿还借款124000元，并以此为基数，从2014年8月16日起，以年利率6%为标准向原告朱绍英支付利息至付清之日止；
二、驳回原告朱绍英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，公告费300元，共计3080元，由被告刘晓英、曾雄负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何洪泉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7983号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑松，男，1981年10月01日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55583.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55583.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执543号
申请人崔会斌。
被执行人亢晶晶。
被执行人崔冬东。
关于崔会斌申请执行亢晶晶和崔冬东民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人亢晶晶和崔冬东至今未履行。本案执行标的为本金65000元，诉讼费712.5元，执行费875元，合计66587.5元，未受偿金额为66587.5元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初163号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十月十四日
书记员 刘 朋
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执379号
申请执行人：林兰，女，1976年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人林兰与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4491号、（2017）闽01民终6806号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金，因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4491号、（2017）闽01民终6806号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2304号
原告上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人陆成。
委托代理人唐娟，女。
委托代理人谭浩，男。
被告沈斌，男，1984年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告沈斌居间合同纠纷一案中，因原告上海中原物业顾问有限公司自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不符合缓交、免交申请条件，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 袁白薇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李睿培
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第22993号
原告龚X。
委托代理人金XX。
委托代理人刘XX。
被告杨XX。
被告童XX。
委托代理人杨XX。
原告龚X与被告杨XX、童XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，根据原告的申请作出查封、扣押、冻结被告杨XX、童XX价值人民币（以下币种同）2,010,000元财产的民事裁定书。本案于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告龚X的委托代理人金XX、刘XX及被告杨XX（兼被告童XX之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚X诉称，两被告系夫妻，原告与被告杨XX系朋友关系。被告杨XX以公司资金周转所需为由向原告借款，并称会以出售自己名下的位于上海市XX区XX路XX弄XX号XX室的房屋来归还原告借款。2015年5月26日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款2,000,000元，借款期限为2015年5月26日至2015年6月4日，利息为10,000元。同日，原告将借款2,000,000元通过网银转账的方式支付给被告杨XX。2015年6月5日，上述借款到期后，原告向被告催讨未果。为维护自己的合法权益，原告起诉要求：1、归还原告借款2,000,000元；2、支付上述借款自2015年5月26日起至2015年6月4日止的利息10,000元；3、支付上述借款自2015年6月5日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；4、诉讼费由两被告承担。
被告杨XX、童XX共同辩称，对借款本金、借款期限、借款利息均予以认可，但认为原告主张的逾期利息即自2015年6月5日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息过高，请求法院依法判决。
经审理查明，两被告系夫妻，原告与被告杨XX系朋友关系。2015年5月26日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款2,000,000元，借款期限为2015年5月26日至2015年6月4日，利息为10,000元，如被告逾期不还，则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，且被告应承担诉讼费、律师费等费用。同时，被告向原告出具借条一份，确认借款本金及借款期限的事实。上述借款合同及借条中，被告童XX的名字均由被告杨XX代签，被告童XX对此均知情。同日，原告分三次通过中国农业银行的网上银行向被告杨XX转账交付借款共计2,000,000元。上述借款期限届满，被告未能如期还款，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有借款合同、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、网银交易查询明细、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、结婚证及当事人陈述为证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告向原告借款共计2,000,000元的事实，有原、被告签订的借款合同、被告出具的借条、原告提供的银行转账凭证及原、被告的陈述为证，合法有效，本院予以确认。被告未能如期还款，原告要求被告归还借款本金2,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2015年5月26日至2015年6月4日期间的借款利息10,000元，以及支付自2015年6月5日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，其计算标准不违反双方约定和法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨XX、童XX于本判决生效之日起十日内归还原告龚X借款人民币2,000,000元；
二、被告杨XX、童XX于本判决生效之日起十日内支付原告龚X借款利息人民币10,000元；
三、被告杨XX、童XX于本判决生效之日起十日内支付原告龚X逾期还款利息（以人民币2,000,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年6月5日起计算至实际还款之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22,880元，减半收取计人民币11,440元，由被告杨XX、童XX共同负担。财产保全费人民币5,000元，由被告杨XX、童XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年九月二日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行
通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5719号之一
申请执行人：张劲，男，汉族，1975年9月25日生。
委托代理人：季小凡，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：杨光，江苏高的律师事务所实习律师。
被执行人：姜书军，男，汉族，1966年10月21日生。
被执行人：周明燕，女，汉族，1970年10月7日生。
申请执行人张劲与被执行人姜书军、周明燕借款合同一案，依据（2015）宁钟证执字第9号执行证书，被执行人姜书军、周明燕应给付申请执行人张劲本金275407.54元及利息（利息自2015年7月29日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人姜书军、周明燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张劲向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人姜书军、周明燕进行财产查控，冻结被执行人姜书军、周明燕银行账户，轮候查封被执行人姜书军名下位于南京市江宁区东山街道宏运大道4599号景祥佳园4幢503室不动产，未能调查到其他可供执行的财产，申请执行人张劲亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人姜书军、周明燕纳入失信被执行人名单。申请执行人张劲与被执行人姜书军、周明燕于2017年5月12日达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年五月十三日
书记员 戚鹏飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5439号
上诉人（原审原告）：广州鳄鱼恤商业有限公司。
法定代表人：王沐阳。
委托代理人：麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟红清。
委托代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。
上诉人广州鳄鱼恤商业有限公司（下称“鳄鱼恤公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，鳄鱼恤公司支付钟红清违法解除劳动关系经济赔偿金70909.54元；二、驳回鳄鱼恤公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鳄鱼恤公司负担。
判后，鳄鱼恤公司不服，向本院提起上诉称：鳄鱼恤公司因生产经营持续亏损，不得不精简人员。根据《劳动合同法》第40条第三款规定，用人单位可以解除劳动合同。因此鳄鱼恤公司据此提出解除劳动合同是合法的。鳄鱼恤公司在起诉时有权纠正自己法律适用的错误，原审应当按《劳动合同法》第四十条第三款的规定来审理鳄鱼恤公司是否合法解除与钟红清之间的劳动关系。据此，鳄鱼恤公司上诉请求为：撤销原判，支持鳄鱼恤公司一审诉讼请求。由钟红清承担一、二审诉讼费。
钟红清答辩称：不同意鳄鱼恤公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回鳄鱼恤公司的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，鳄鱼恤公司既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对鳄鱼恤公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州鳄鱼恤商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李燕银
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执546号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行
诉讼代表人陈忠华。
被执行人朱健
被执行人徐苏华
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第382号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行，故需处置被执行人朱健所有的位于建德市乾潭镇育才求是花园3幢1-302室房地产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人朱健所有的位于建德市乾潭镇育才求是花园3幢1-302室房地产【房产证号：杭房权证建乾移字第××号；土地使用权证号：建国用（2007）第4880号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一六年二月二十六日
书记员 白玉兰
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执886号之一
申请执行人万利（中国）有限公司，住所地福建省漳州市南靖高新技术产业园区，统一社会信用代码：91350600563361416T。
法定代表人黄炳南。
被执行人佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区叶家三叉路之二，组织机构代码：79115043-4。
法定代表人熊建彪。
关于原告（反诉被告）佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司与被告（反诉原告）万利（中国）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）粤06民初94号民事判决已生效，根据该生效判决，反诉被告（原告）佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告（被告）万利（中国）有限公司开具1105.68万元的增值税专用发票。因被执行人佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司逾期未履行上述生效判决所确定的义务，权利人万利（中国）有限公司于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司逾期未予履行。2017年12月22日，申请执行人万利（中国）有限公司与被执行人佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司就本案及另一案即本案被执行人佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司申请执行本案申请执行人万利（中国）有限公司承揽合同纠纷一案的执行事宜达成和解。现双方正在履行和解协议。
本院认为，因执行当事人双方已达成了执行和解协议，且现双方正履行和解协议，因此，本院暂无需继续执行本案，本案依法予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执886号案终结本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖大军
审判员 李强国
审判员 冼富元
二〇一七年十二月二十八日
()
书记员 麦嘉健
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋白民初字第460号
原告冒兴平
被告费梅
原告冒兴平与被告费梅离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冒兴平及其委托代理人孙林到庭参加了诉讼。被告费梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冒兴平诉称，原被告于2003年底经人介绍相识，2004年11月2日登记结婚，婚后未有生育，因原被告均系二婚，再加上双方性格的差异，时为家庭琐事发生矛盾，2013年3月被告离家出走，原告四处寻找，至今下落不明，原被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告费梅未应诉答辩。
经审理查明，原被告于2003年底经人介绍相识，2004年11月2日登记结婚，婚后一度夫妻感情尚可，未有生育，后时为家庭琐事发生矛盾，2013年3月被告离家出走，原告多次寻找，至今下落不明，原告于2015年6月11日向本院起诉离婚，要求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及结婚证、如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会证明、相关证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚前相处时间较短，婚后虽一度夫妻感情尚可，但后因家庭矛盾被告擅自离家出走，被告且对家庭不尽义务，亦缺乏与原告共同生活的诚意，原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许冒兴平与被告费梅离婚。
案件受理费240元，由原告冒兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 葛 兵
人民陪审员 钱顺林
人民陪审员 杨建兵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴小丽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执774号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行
代表人：孙国明，职务；行长。
被执行人：韩功林，男，1973年6月19日出生，汉族，住址：农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被执行人韩功林借款合同纠纷一案，农安县人民法院(2014)吉农民督字第00981号支付令已发生法律效力，被执行人韩功林给付申请人19561.89元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2014)吉农民督字第00981号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于建波
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10221号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人刘英丽，该支行行长。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师，一般授权。
委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
被告陈雄，男，汉族，1972年12月出生，户籍地四川省自贡市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行(下称工行南岸支行)诉被告陈雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南岸支行的委托代理人卢俊、李讯讯到庭参加诉讼，被告陈雄经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告陈雄缺席已审理终结。
工行南岸支行诉称：2014年11月4日，其与陈雄分别签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定陈雄以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车分期合作商支付购车款。工行南岸支行作为透支债权人，负责将资金划入陈雄指定的重庆铭基汽车销售有限公司的账户，陈雄应按分期付款的方式及手续费率按时足额进行偿还。如陈雄没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行南岸支行累计三次或展期后一次无法扣款受偿的，工行南岸支行有权要求陈雄立即偿还投资款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，陈雄自愿将上述所购汽车抵押给工行南岸支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。
此后，工行南岸支行按约履行了划款义务，但被告未按约还款已逾期数次。工行南岸支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、陈雄支付到期的本金和手续费34427.32元，应提前收回的本金及手续费69241元，利息3063.86元、滞纳金1861.15元；2、工行南岸支行对陈雄名下的渝Bxxx**汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、陈雄承担律师费1000元(诉讼过程中已放弃该诉讼请求)。
陈雄经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩。
工行南岸支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明陈雄向工行南岸支行申请信用卡贷款用于购车的事实；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明陈雄以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记的事实；
3、牡丹信用卡领用合约(个人卡)，拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的事实；
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南岸支行已按约向陈雄发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡的事实；
5、还款明细表，拟证明陈雄已还款及欠款情况，截至2016年9月1日，尚欠已到期本金及手续费34427.32元，应提前收回的本金及手续费69241元，利息3063.86元、滞纳金1861.15元以上共计108593.33元的事实。
陈雄未到庭、未质证，也未举证。
工行南岸支行所举示证据，均系原件，本院对其证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2015年1月20日，工行南岸支行与陈雄签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：陈雄通过向工行南岸支行透支借款131000元，向汽车销售商重庆铭基汽车销售有限公司支付车款购买传祺牌小型普通客车；陈雄授权工行南岸支行将上述透支资金划入陈雄指定的汽车销售商重庆铭基汽车销售有限公司账户；上述款项陈雄以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费15667.6元，分期还款共36期，首期偿还4112.6元，以后每期偿还4073元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若陈雄未按约及时足额还款，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收到透支利息、复利、滞纳金、超限费等到费用和计算逾期次数，陈雄应承担本合同项下工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若陈雄累计三次违约，工行南岸支行有权要求陈雄立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，工行南岸支行与陈雄还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，陈雄自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2015年4月15日办理了抵押登记手续（登记车牌号渝Bxxx**）。2015年2月16日，工行南岸支行按约向陈雄履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2015年9月至2016年9月，陈雄未按约还款已逾期12次。截至2016年9月1日，陈雄尚欠已到期本金及手续费34427.32元，应提前收回的本金及手续费69241元，利息3063.86元、滞纳金1861.15元以上共计108593.33元。经工行南岸支行进行催收未果，故工行南岸支行诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的工行南岸支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南岸支行与陈雄签订的《借款合同》及《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。陈雄在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南岸支行在诉讼过程中变更并放弃部分诉讼请求，系当事人对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。工行南岸支行要求陈雄偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。陈雄为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。陈雄经本院依法传票并公告传唤未到庭，，也未答辩、举证、质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。工行南岸支行的前述诉讼请求及理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雄于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计108593.33元；
二、在本判决确认的被告陈雄的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告陈雄名下渝xxx**的价款享有优先受偿的权利。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，公告费600元，共计3990元，由被告陈雄负担(此款已由工行南岸支行垫付，待陈雄向工行南岸支行履行债务时一并向其付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏 双
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)晋0525刑初62号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人焦全堆，男，1972年6月26日出生，汉族，高中文化，农民，住泽州县巴公镇北板桥村。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月25日被泽州县公安局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人焦全堆犯危险驾驶罪,于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人焦全堆到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2017年12月11日19时许，被告人焦全堆醉酒后驾驶���EQ***3号马自达牌小轿车，沿泽州县巴公镇北板桥村道路由南向北行驶至北板桥村附近路段时，被正在执勤的泽州县交警大队民警查获。经鉴定：从送检焦全堆的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为207.3㎎/100ml。应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局交警大队出具的案件来源、查获经过、到案经过、被告人焦全堆的户籍证明、证人赵某证言、被告人焦全堆的供述、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表及情况说明、晋城市公安司��鉴定中心理化检验报告、驾驶证和行驶证复印件及驾驶员、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦全堆醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人血液酒精含量达到200毫克/100ml毫升以上，应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，综合本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人焦全堆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长张肖龙
人民陪审员崔莉莉
人民陪审员韩建青
二○一八年四月十三日
书记员邹亚楠
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0981刑初524号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陈伟荣，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福安市，现住福安市，曾因犯故意伤害罪于2011年11月25日被本院判处有期徒刑一年一个月。因醉酒驾驶机动车于2017年8月8日被宁德市公安局交警支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月10日被福安市公安局取保候审；2017年10月24日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]415号起诉书指控被告人陈伟荣犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人陈伟荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日0时5分许，被告人陈伟荣醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号牌二轮摩托车从福安市阳台街道福星花园向兴业北路方向行驶，行经城南街道浅水湾路段时，被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人陈伟荣血样中乙醇浓度为206.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈伟荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某证言，辨认笔录，驾驶人、机动车息查询结果，血样提取登记表、呼气酒精测试结果，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验、检查笔录、现场照片、示意图、视听资料，扣押决定书、清单、发还清单，到案经过、行政处罚决定书、告知笔录，本院（2010）安刑初字第318号刑事判决书，违法、犯罪信息查询结果、人员基本信息及被告人陈伟荣供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟荣违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈伟荣驾驶机动车时血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，且有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年1月30日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陈华斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
的。（二）醉酒驾驶机动车的
(二)醉酒驾驶机动车的;
客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初2434号
原告资阳市宏安运业有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路新村四巷47号。
法定代表人：庄加松。
被告张科，男，1982年9月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告资阳市宏安运业有限公司与被告张科挂靠经营合同纠纷一案中，原告资阳市宏安运业有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市宏安运业有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市宏安运业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告资阳市宏安运业有限公司负担。
审判员 罗雪
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓波