福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初6100号
原告：郑旺铃，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈永斌、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告：陈凡，男，1993年1月27日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：陆雯，福建省福安市法律援助中心律师。
被告：郭祖健，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：福安市安顺通汽车配件有限公司，住所地福安市富春路92号。
法定代表人：刘夷金，该公司经理。
被告：施明忠，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：吴远方，福建正联律师事务所律师。
原告郑旺铃与被告陈凡、郭祖健、福安市安顺通汽车配件有限公司（以下简称安顺通汽配公司）、施明忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告郑旺铃及其委托诉讼代理人陈永斌、被告陈凡及其委托诉讼代理人陆雯、被告施明忠的委托诉讼代理人吴远方到庭参加诉讼。被告郭祖健、安顺通汽配公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑旺铃向本院提出诉讼请求：陈凡、郭祖健、安顺通汽配公司、施明忠连带赔偿郑旺铃损失202724.01元（郑某死亡造成的损失有死亡赔偿金308164元，丧葬费24664元，医疗费9856.01元，共计342684.01元，扣除中国大地财产保险股份有限公司乐平支公司交强险赔付118960元，中国人民财产保险股份有限公司福安支公司交强险赔付11000元，安顺通汽配公司的法定代表人刘夷金已付10000元，余下部分为未赔付的损失）。事实与理由：2014年8月1日5时许，陈凡驾驶闽Ｊ×××××号小轿车沿国道104线由溪东村往岩湖村方向行驶，行经事故路段，碰撞前方同向郑某驾驶的正三轮电动车，郑某摔于路面，正三轮车身滑至路左，与陈建平驾驶由岩湖村往溪东村方向行驶的轻型普通货车相碰，造成郑某受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈凡弃车逃逸。
郑旺铃以保险公司为被告提起诉讼，福安市人民法院审理后认定死者郑某因死亡造成的损失应为308164元，丧葬费为24664元，以及抢救产生的医疗费用9856.01元，共计342684.01元。判决中国大地财产保险股份有限公司乐平支公司在交强险责任限额内一次性赔偿郑旺铃经济损失118960元。中国人民财产保险股份有限公司福安支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿郑旺铃经济损失11000元。中国大地财产保险股份有限公司乐平支公司不服上诉后宁德市中级人民法院作出维持原判的终审判决，保险公司支付了相应的赔偿款，但郑旺铃剩余202724.01元（刘夷金已支付1万元）未充分赔偿部份，应当由侵权责任人负责赔偿。
经查肇事车辆系施明忠所有，但以运营目的承包给安顺通汽配公司对外运营和出租。安顺通汽配公司将涉案车辆出租给郭祖健，郭祖健又将车辆给予没有相应驾驶资格的陈凡驾驶，致本起交通事故的发生。事故发生后至今案件尚未了结，死者郑某的尸体也未能火化和安某。
陈凡辩称，其不认识郭祖健，也没有开车肇事，不应该由其承担责任。
郭祖健未作答辩。
安顺通汽配公司未作答辩。
施明忠辩称，一、郑旺铃对施明忠的起诉已超过法定一年的诉讼时效。根据《民法通则》的相关规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案交通事故造成受害人于事故当天死亡，损失于事故发生之日即2014年8月1日已经确定。福安市公安局交通管理大队于2014年10月13日作出公交认字[2014]第00086号道路交通事故认定书，对各方责任作出认定，并明确载明闽Ｊ×××××号车辆的登记所有人情况。郑旺铃在第一次起诉时，对侵权行为、损害结果及施明忠是否是赔偿义务人都非常清楚，不存在不知道权利受到侵害的情况，郑旺铃在第一次起诉时没有将施明忠列为被告，第二次起诉时再将施明忠列为被告，没有事实和法律依据，且已超过一年的诉讼时效，故请求依法驳回郑旺铃对施明忠的诉讼请求。
二、施明忠不是本案适格的被告。1.施明忠是闽Ｊ×××××号小轿车的登记所有人，并非实际所有人。购车时，施明忠在魏强的强隆修理厂工作，碍于双方之间的劳动关系，施明忠无奈答应魏强将该车登记在施明忠名下，但该车从始至终都是由魏强占有和使用。2.施明忠与安顺通汽配公司不存在租赁合同关系。即使认定该车为施明忠所有，事故发生时，施明忠系将该车无偿出借给安顺通汽配公司，安顺通汽配公司将该车转租或转借给他人的情况施明忠并不知情。从《汽车借用协议书》来看，安顺通汽配公司是以公司的名义将该车对外出租，不是以施明忠的名义，施明忠也没有从中获利，郑旺铃诉称“施明忠以运营目的承包给福安市安顺通汽配公司对外运营和出租”，应承担相应的举证责任。退一步讲，即使施明忠将该车出租给安顺通汽配公司，安顺通汽配公司与施明忠间也仅存在简单的民事租赁关系，施明忠对车辆管理不存在过错，本案交通事故也并非因为该车自身的瑕疵所导致。为此，根据《侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，施明忠不需要承担任何赔偿责任。
三、郑旺铃的剩余损失应为201828元。根据福安市人民法院（2015）安民初字第2769号民事判决书第六页第九、十行可知，郑旺铃自愿放弃赔偿款896.01元，该损失应当从郑旺铃主张的202724.01元中扣除。
四、死者郑某对事故的发生存在过错。根据公交认字[2014]第00086号道路交通事故认定书第二页道路交通事故证据第（7）、（8）项可知，事故发生时郑某未取得有效机动车驾驶证驾驶正三轮电动车，自身存在明显过错，应承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日5时39分许，陈凡驾驶闽Ｊ×××××号小轿车，沿国道104线由溪东村往岩湖村方向行驶，行经事故路段，碰撞前方同向郑某驾驶的正三轮电动车，郑某摔于路面，正三轮车身滑至路左，与陈建平驾驶由岩湖村往溪东村方向行驶的闽Ｊ×××××号轻型普通货车相碰，造成郑某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈凡弃车逃逸。事发当天，郑某被送往闽东医院急诊科抢救治疗，因抢救无效死亡，郑某在闽东医院花费医疗费9856.01元。
2016年3月30日，福安市公安局交通管理大队作出公交认字[2014]第00086－1号《道路交通事故认定书》，认定陈凡承担事故全部责任、郑某不承担事故责任、陈建平不承担事故责任。从福安市公安局社口派出所、福安市社口镇民政办、福安市社口镇公岐村民委员会联合出具的证明体现，郑某未取妻、父母早亡，至今兄弟姐妹已不在人世，1988年立侄儿郑旺铃为养子。福安市公安局韩阳派出所及福安市城北街道前进社区居民委员会出具的证明体现郑某于2006年3月份起租住福安市城北官埔15号房子至2014年8月1日。
闽Ｊ×××××号小轿车向中国大地财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险，闽Ｊ×××××号轻型普通货车向中国人民财产保险股份有限公司福安支公司投保了交强险。2015年7月21日，福安市人民法院作出（2015）安民初字第2769号民事判决书认定郑某死亡造成的损失有死亡赔偿金308164元，丧葬费24664元，医疗费9856.01元，共计342684.01元。判决中国大地财产保险股份有限公司乐平支公司在交强险限额内赔偿郑旺铃118960元；中国人民财产保险股份有限公司福安支公司在交强险无责限额内赔偿郑旺铃11000元。该案上诉后，福建省宁德市中级人民法院作出（2015）宁民终字第1128号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因本起交通事故，2017年3月31日，福安市人民法院作出（2016）闽0981刑初321号民事判决书，判决陈凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。
闽Ｊ×××××号小轿车的登记所有人为施明忠，《汽车借用协议书》体现，2014年7月30日，郭祖健向安顺通汽配公司借车，并交付车辆押金1000元。2014年8月1日，发生交通事故时陈凡无有效机动车驾驶证。从福安市公安局交通警察大队车辆管理所出具的无有效机动车驾驶证证明体现，2014年7月至2014年8月期间，郭祖健未有依法取得机动车驾驶记录，属无有效机动车驾驶证。
上述事实，有郑旺铃、陈凡、施明忠的庭审陈述及郑旺铃提交的证据、本院调取的证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点问题为：1.郑旺铃就本案起诉是否超过诉讼时效的问题；2.陈凡、郭祖健、安顺通汽配公司、施明忠是否应对本起交通事故承担责任的问题。
围绕上述争议焦点，本院予以查明，分析、认定如下：
一、郑旺铃就本案起诉是否超过诉讼时效的问题。
郑旺铃认为，其起诉未超过诉讼时效。
施明忠认为，郑旺铃对施明忠的起诉已超过法定一年的诉讼时效。
本院认为，虽福安市公安局交通管理大队于2014年10月13日作出公交认字[2014]第00086号道路交通事故认定书，但闽Ｊ×××××号小轿车驾驶人在事故发生后逃离现场，身份未查清，此后闽Ｊ×××××号小轿车驾驶人陈凡到案，该队于2016年3月30日补充作出公交认字[2014]第00086－1号道路交通事故认定书后，各方的责任主体才明确，故应以此时间点作为诉讼时效起算点，至2016年11月3日郑旺铃提起本案的诉讼，并未超过一年的诉讼时效。故施明忠认为郑旺铃起诉已超过一年诉讼时效的抗辩依法无据，不予采信。
二、陈凡、郭祖健、安顺通汽配公司、施明忠是否应对本起交通事故承担责任的问题。
郑旺铃认为，陈凡、郭祖健、安顺通汽配公司、施明忠应对本案所主张的损失承担连带赔偿责任。
陈凡认为，其并不是闽Ｊ×××××号小轿车驾驶人，不应该由其承担责任。
施明忠认为，其系闽Ｊ×××××号小轿车的登记所有人，并非实际所有人。即使认定该车为施明忠所有，事故发生时，施明忠系将该车出借给安顺通汽配公司，安顺通汽配公司将该车转租或转借给他人的情况施明忠并不知情，其没有从中获利，对车辆不存在管理过错，不应承担赔偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”2016年3月30日作出公交认字[2014]第00086－1号道路交通事故认定书，认定陈凡无有效机动车驾驶证驾驶闽Ｊ×××××号小轿车，发生事故后弃车逃逸，陈凡应承担事故全部责任，故陈凡应对本案损失承担赔偿责任。本案中，郭祖健向安顺通汽配公司租用闽Ｊ×××××号小轿车后，对该车有管理的义务。2014年8月1日福安市公安局韩阳派出所对郭祖健的询问笔录体现，“这期间只有我那五个朋友来我房间，拿走钥匙的肯定是他们中间的一个，他们拿走钥匙的时候又没跟我说，我也不知道谁拿的。”可见郭祖健租用JV2370号小轿车，并没有尽到管理义务放任其朋友将车开走，对造成本起事故存在过错，综合本案情况酌定郭祖健对本起事故造成的损失承担50%的连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”安顺通汽配公司与郭祖健签订合同名为车辆借用，但合同内容体现安顺通汽配公司与郭祖健对借用车辆时间、车辆押金等费用均有约定，且郭祖健在询问笔录中也确认车辆系租来的，故《汽车借用协议书》实质上系车辆租赁合同。安顺通汽配公司在出租车辆时，未尽到应有审查义务，将车辆出租给无有效机动车驾驶证的郭祖健，从而增加了使用车辆的风险，故安顺通汽配公司应对损失承担部分赔偿责任。综合本案情况酌定安顺通汽配公司对本起事故造成的损失承担40%的连带责任。施明忠将车辆放置在安顺通汽配公司其目的无非是在车辆租赁业务中获取收益，施明忠抗辩其与安顺通汽配公司系无偿的借用不符合常理，不予采信。从公安机关的登记信息体现肇事的JV2370号小轿车所有人为施明忠，施明忠抗辩该车的实际车主为魏强，却未能提供相应的证据予以佐证，故该抗辩主张亦不予采信。施明忠将私家车用于安顺通汽配公司作出租车使用，且安顺通汽配公司将车辆出租给无有效机动车驾驶证的郭祖健，施明忠在出租及管理车辆上均存在过错，酌定施明忠对本起事故造成的损失承担10%的连带责任。
综上所述，公民享有生命健康权受法律保护。陈凡无证驾驶闽Ｊ×××××号小轿车，碰撞前方同向郑某驾驶的正三轮电动车，导致郑某受伤经抢救无效死亡的交通事故。陈凡肇事后逃逸，福安市公安局交通管理大队认定陈凡承担事故全部责任、郑某不承担事故责任、陈建平不承担事故责任。因本起事故，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2769号民事判决书已生效，该判决书已认定郑旺铃与死者郑某系养子关系，做为死者郑某唯一的继承人郑旺铃应是本案的适格原告，故郑旺铃有权提出民事诉讼。该判决书同时认定给郑旺铃造成损失有死亡赔偿金308164元（30816.4元/年×10年），丧葬费24664元（49328元/年÷2=24664元），医疗费9856.01元，共计342684.01元，上述损失的认定可作为本案的赔偿依据。扣除该判决书判令中国大地财产保险股份有限公司乐平支公司在交强险限额内赔偿郑旺铃118960元及中国人民财产保险股份有限公司福安支公司在交强险无责限额内赔偿郑旺铃11000元外，尚余损失212724.01元，陈凡应予以赔偿。因安顺通汽配公司的法定代表人刘夷金已支付10000元赔偿款，郑旺铃实际未获赔偿为202724.01元，故其主张陈凡赔偿损失202724.01元，予以支持。郭祖健应与陈凡在对郑旺铃造成的损失212724.01元内承担50%（即106362元）的连带赔偿责任。安顺通汽配公司应与陈凡在对郑旺铃造成的损失212724.01元内承担40%（即85089.6元）的连带赔偿责任，扣除其已支付的10000元赔偿款，故安顺通汽配公司仅在75089.6元范围内对损失承担连带赔偿责任。施明忠应与陈凡在对郑旺铃造成的损失212724.01元内承担10%（即21272.4元）的连带赔偿责任。郑旺铃的损失系实际损失，施明忠抗辩需扣除未从强制险获赔的896.01元，依法无据，不予采信。公交认字[2014]第00086－1号《道路交通事故认定书》认定陈凡对本起交通事故造成的损失承担全部赔偿责任，施明忠抗辩郑某存在过错应承担相应责任，依法无据，亦不予支持。郭祖健、安顺通汽配公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈凡应于本判决生效之日起十日内赔偿郑旺铃经济损失202724.01元；
二、郭祖健在106362元的范围内对第一项判决承担连带赔偿责任；
三、福安市安顺通汽车配件有限公司在75089.6元（已扣除其支付的10000元）的范围内对第一项判决承担连带赔偿责任；
四、施明忠在21272.4元的范围内对第一项判决承担连带赔偿责任；
五、驳回郑旺铃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4341元，由陈凡负担，在陈凡负担的4341元中的2171元与郭祖健共同负担，在陈凡负担的4341元中的1736元与福安市安顺通汽车配件有限公司共同负担，在陈凡负担的4341元中的434元与施明忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张仲琅
代理审判员 张志杰
人民陪审员 雷奶清
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴进阳
附：本案适裁用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（1机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。