云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2823民初843号
原告：咪温叫，女，1968年8月16日出生，傣族，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：周后华，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：依光（别名咪坎香），女，1967年10月13日出生，傣族，住云南省勐腊县。
被告：岩坎冯，男，1974年2月23日出生，傣族，住云南省勐腊县。
原告咪温叫与被告依光、岩坎冯追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告咪温叫及其委托诉讼代理人周后华、被告依光、岩坎冯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告已为被告支付的化肥款和利息共计8900元并赔偿原告经济损失3750元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年冬天，二被告合伙种植南瓜，在勐腊亚兴农资商贸有限公司购买化肥。因被告依光没有时间到勐腊与被告岩坎冯一起购买化肥，被告依光打电话请原告代其在化肥购买清单上签字。因二被告不支付勐腊亚兴农资商贸有限公司化肥尾款，故勐腊亚兴农资商贸有限公司将原告与被告岩坎冯起诉至法院。2017年8月14日经法院庭外调解，原告与被告岩坎冯共同支付了勐腊亚兴农资商贸有限公司化肥尾款及利息共计17800元，其中原告垫付了8900元。因购买的化肥是用于二被告合伙种植的南瓜，化肥尾款及利息应当由二被告共同支付，原告基于情义为被告依光垫付化肥款及利息，但被告依光因与被告岩坎冯在合伙过程中产生矛盾而拒不履行支付化肥款的义务，原告为了维护自身合法权益，现起诉至法院的行为，不仅造成了原告的误工损失，原告因起诉还花费了律师费，二被告除了偿还原告垫付的化肥尾款及利息外还应当赔偿原告的其他经济损失。
被告依光辩称，1、被告认可其在老挝国与被告岩坎冯种植金瓜期间曾赊购化肥的事实，但这笔化肥款应当由被告岩坎冯一人偿还。被告与被告岩坎冯在老挝国种植金瓜期间产生纠纷，被告为了不让原告利益受损曾电话通知原告到老挝国协商收款。2017年4月6日，原告与二被告在老挝国警方的支持下达成调解，被告岩坎冯同意由其承担支付在中国产生的化肥款，并答应回中国后取钱偿还给原告，原告也予以认可。因此收获合伙种植达标的金瓜时，被告只分得960袋，剩余2000多袋达标的金瓜与不达标的金瓜全部被被告岩坎冯拿走，当时三方的债权、债务已经结清；2、原告主张3750元的经济损失缺乏依据。根据原告与二被告在老挝国协商的结果，被告的债务已经结清，不欠原告任何费用，对于原告的化肥款不能及时收回被告没有过错，故被告不应当承担赔偿原告的经济损失；3、被告在本案中本身就是受害人，被告在老挝国与被告岩坎冯合伙种植金瓜过程中，被告不但吃苦受累、亏了本钱，而且还受到被告岩坎冯的欺辱和威胁，致使被告的生产及生活受到严重影响。综上所述，请求法院依法公正判决，维护被告的合法权益。
被告岩坎冯辩称，1、对原告主张二被告支付化肥款及利息8900元的诉请无异议；2、被告与依光一起在老挝国合伙种植金瓜，金瓜收获时两人也一起分瓜，因此应当一起承担债务，种植金瓜的化肥及地膜均是被告购买，被告依光没有支付该费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、销货明细单1份（系复印件），欲证明原告与被告岩坎冯在勐腊亚兴农资商贸有限公司购买化肥，经双方结算，欠化肥款16800元的事实；2、落款日期为2017年8月14日的收条1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明勐腊亚兴农资商贸有限公司收到原告与被告岩坎冯支付2016年11月25日的化肥款16800元及利息1000元，及原告代被告依光偿还了二被告种植南瓜期间欠下的化肥款的事实；3、落款日期为2016年11月25日的欠条1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告岩坎冯写欠条给原告，认可原告为二被告购买化肥并在单据上签名，化肥是二被告为种南瓜购买的事实；4、发票1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告为向被告依光追偿为被告依光支付的化肥款，花费律师代理费3000元的事实；5、民事裁定书1份（系复印件），欲证明勐腊亚兴农资商贸有限公司与原告咪温叫、被告岩坎冯买卖合同纠纷一案通过法院庭外调解，法院准许勐腊亚兴农资商贸有限公司撤诉的事实。被告依光与被告岩坎冯质证认为，对原告提交的5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的5组证据，因二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告依光为证明其答辩理由，向本院提交老挝国文字的证明及中文翻译件各1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告诉请的化肥款应当由被告岩坎冯承担，以及被告岩坎冯欺辱、威胁被告依光的事实。
原告质证认为，对被告依光提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告认为外文证据应当通过中国大使馆或者领事馆认证才具有法律效力，被告依光提交的证据与被告岩坎冯提交的证据系同一村小组、同一村长制作，但内容却有相互矛盾之处，可信度低。
被告岩坎冯质证认为，对被告依光提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因为该证据上有两个证明人却只有一个人的签章。
被告岩坎冯为证明其答辩理由，向本院提交老挝国文字的种植金瓜纪要及中文翻译件各1份（系原件），欲证明金瓜的分配情况。
原告质证认为，对被告岩坎冯提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告认为外文证据应当通过中国大使馆或者领事馆认证才具有法律效力，被告岩坎冯提交的证据与被告依光提交的证据系同一村小组、同一村长制作，但内容却有相互矛盾之处，可信度低。
被告依光质证认为，对被告岩坎冯提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告依光与被告岩坎冯提交的证据不符合证据有效形式，故本院不予采信。
本院依职权向勐腊亚兴农资商贸有限公司的法定代表人张杰制作询问笔录1份，欲证明原告已向勐腊亚兴农资商贸有限公司支付化肥款及利息8900元的事实。经质证，原告及二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经庭审认定事实如下：2016年，依光与岩坎冯合伙在老挝国种植金瓜期间欲购买化肥，2016年11月25日依光让咪温叫代其与岩坎冯一起向勐腊亚兴农资商贸有限公司购买化肥，咪温叫、岩坎冯购买化肥后并在销货明细单上签字。因依光与岩坎冯未按约定时间向勐腊亚兴农资商贸有限公司支付化肥款16800元，勐腊亚兴农资商贸有限公司将在销货明细单上签字的咪温叫与岩坎冯诉至本院，经本院调解，咪温叫、岩坎冯于2017年8月14日向勐腊亚兴农资商贸有限公司支付化肥款及利息17800元，其中咪温叫支付8900元，岩坎冯支付8900元。咪温叫支付化肥款及利息后，依光、岩坎冯未向咪温叫偿还垫付的化肥款及利息8900元，故咪温叫将依光、岩坎冯诉至法院。
本院认为，本案系原告代二被告支付化肥款及利息后，二被告未向原告偿还垫付的化肥款及利息而产生的纠纷，系追偿权纠纷。从庭审查明的事实可以证实，原告与被告岩坎冯购买的化肥是用于二被告合伙种植的金瓜，而原告不是合伙人却在销货明细单上签字的行为是一种担保行为，原告在二被告未支付化肥款时，代二被告支付了结欠的化肥款及逾期付款利息8900元的行为系履行保证责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损由过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”的规定，从原告提交的证据及二被告的陈述，可以证实原告代二被告垫付了化肥款及逾期利息8900元，故对原告主张二被告连带偿还垫付的化肥款及逾期利息8900元的诉讼请求，本院予以支持。对被告依光提出的该债务应由被告岩坎冯承担的抗辩，因被告岩坎冯不予认可，且被告依光提交的证据也不足以证实该抗辩，故该抗辩理由不能成立。对原告主张的二被告赔偿原告律师代理费及误工损失共计3750元的诉讼请求，因被告不予认可，且原告亦未提交证据予以证实双方对律师代理费及误工损失进行过相应约定，故对原告的该诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告依光、岩坎冯于本判决生效之日起10日内连带偿还原告咪温叫垫付的化肥款及逾期利息共计8900元；
二、驳回原告咪温叫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，因本案适用简易程序审理，减半收取58元，由原告咪温叫负担4元，被告依光、岩坎冯各负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 依旺贺
二〇一七年十一月六日
书记员 罗丛丽