江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初34号
原告:杨细珠，男，1972年10月16日出生，汉族，建筑工人，住樟树市。
被告:陈斌，男，1990年07月31日出生，汉族，家禽养殖户，住樟树市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地:樟树市药都南大道71号。
主要负责人:舒新，该公司经理。
委托诉讼代理人:彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告杨细珠（下称原告）与被告陈斌、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称被告人保财险樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨细珠，被告陈斌，被告人保财险樟树支公司的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、原告各项损失72750元由被告人保财险樟树支公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告陈斌连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由:2017年05月03日13时20分许,被告陈斌驾驶赣Ｃ×××××普通客车从临江往樟树方向行驶，行至清宜线3KM+70M处时，因操作不当，刮擦到同方向行驶的由原告驾驶的立马牌二轮电动车，造成原告及电动车乘坐人员谢小云受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告陈斌负此事故的全部责任，原告及谢小云无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，住院期间被告陈斌垫付住院医疗费。经鉴定，原告的后续治疗费为3000元；自受伤之日起，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。被告陈斌驾驶的赣Ｃ×××××普通客车在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险。
被告陈斌辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、我是赣Ｃ×××××车的车主，为该车在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，且投保了不计免赔率保险），原告的损失应由被告人保财险樟树支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、事故发生后，我向原告垫付医疗费44987.30元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险樟树支公司辩称，1、要求审查被告陈斌驾驶证以及肇事车辆行驶证原件，以确定是否均有保险免赔情形，若两证合法有效，答辩人将在保险责任范围内对原告合理的损失进行理赔；2、答辩人已向原告垫付医疗费1万元，此款应在赔偿款中扣除；3、原告主张的赔偿项目计算标准过高、缺乏事实依据；4、医疗费要求扣减20%非医保用药费用；5、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告后续治疗费3000元，误工期180天、护理期60天、营养期90日，花费鉴定费1900元。被告人保财险樟树支公司对鉴定结论没有异议，后续治疗费应待实际发生后再另行主张，鉴定费保险公司不承担。
本院认为，一、江西神州司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其所作出的“三期”及后续治疗费的鉴定意见公正，被告人保财险樟树支公司对该鉴定结论没有异议，故本院采信该鉴定中心的鉴定意见；二、关于鉴定费的问题。鉴定费系原告为了确定“三期”程度及后续治疗费所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告人保财险樟树支公司应当承担鉴定费的赔偿责任；三、后续治疗费已经鉴定机构鉴定，该费用已确定，后续治疗费虽未实际发生，但系原告继续治疗所必需发生的医疗费，故本院对后续治疗费予以确认。被告人保财险樟树支公司对后续治疗费应待实际发生后再另行主张的异议不能成立，本院不予支持。
2、原告提交建设工人资格证书、特种作业操作证、工程协议书、劳务班组（钢筋工班）承包合同、江西樟树三建建工集团有限公司第三期医药产业园出具的证明、护理人员杨小珠身份证复印件，证明原告的职业、工资收入等情况，误工费应按实际减少的收入计算，原告受伤住院期间由其哥哥杨小珠在护理，护理费应按实际减少的收入计算。被告人保财险樟树支公司对建设工程资格证书及特种作业操作证的真实性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，该两份证书均以过有效期，资格证书发证时间是1999年，之后没有年检记录，发证机关是一家公司并非国家行政机关；特种作业证的有效期至2012年10月25日；对协议书、承包合同及公司证明均有异议，协议书没有甲方的身份信息、无法确定该协议书的真实性；公司证明的出证单位与加盖印章的单位不一致，且该证明无法反映原告与该单位存在劳动关系，且证明上没有相关负责人签字，该组证据均达不到原告的证明目的。
本院认为，一、建设工人资格证书、特种作业操作证未进行年检，已过有效期，故本院对该证据的真实性予以认定，对合法性、关联性不予认定；二、对协议书及公司证明未提交相关人员及公司的信息证据，也未提交相应的工资表，故对该证据不予认定；三、对承包合同，符合证据的要件，本院予以认定。
3、原告提交电动车修理费收据，证明原告的电动车损失为700元。被告人保财险樟树支公司认为票据上没有付款人姓名，无法证明原告支付了该款项，且无法证明票据就是维修涉案受损电动车发生的，票据上也未列明具体维修或更换项目，且不是正式发票。
本院认为，原告提交的该证据非发票，不符合证据的要件，故本院不予认定。
4、被告陈斌提交樟树市人民医院出具的住院收费票据、费用清单各一份，门诊发票四张，证明原告共花费住院医疗费43322.25元、门诊医疗费1665元，合计44987.25元，其中被告人保财险樟树支公司垫付1万元，剩余费用全部是我垫付。被告人保财险樟树支公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，要求扣减20%非医保用药费用。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因此，本院对被告人保财险樟树支公司要求核减20%非医保用药费用的主张不予支持，本院对该组证据予以认定。
根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:
2017年05月03日13时20分许,被告陈斌驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车从临江往樟树方向行驶，行至清宜线3KM+70M处时，因操作不当，刮擦到同方向行驶的由原告驾驶的立马牌二轮电动车，造成原告及电动车乘坐人员谢小云受伤、两车受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出【樟公交认字(2017)第064号】道路交通事故认定书，认定被告陈斌负此事故的全部责任、原告及谢小云无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，于同年08月10日出院，住院99天，花费住院医疗费43322.25元、门诊医疗费1665元。同年09月19日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告的后续治疗费为3000元；自受伤之日起，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。原告花费鉴定费1900元。事故发生后，被告陈斌垫付赔偿款34987.25元、被告人保财险樟树支公司垫付赔偿款10000元。
另查明:原告住院期间其哥哥杨小珠护理。被告陈斌系赣Ｃ×××××小型普通客车的登记车主，该车在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，且投保了不计免赔率保险），涉案交通事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告陈斌负此事故的全部责任、原告及谢小云无责。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。被告陈斌系赣Ｃ×××××小型普通客车的登记车主、驾驶人，故原告的损失应由被告陈斌承担赔偿责任。该车在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，首先由被告人保财险樟树支公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分再由被告人保财险樟树支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。被告人保财险樟树支公司主张不承担鉴定费、核减非医保用药费用的理由于法无据，本院不予支持。原告未构成伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。
关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费44987.25元；2、住院伙食补助费30元/天×99天＝2970元；3、营养费30元/天×90天＝2700元；4、误工费。原告从事建筑业，但未提交减少收入的证明，应参照2016城镇私营建筑业标准计算误工费，故确认误工费为(40839元/年÷12个月÷21.75天/月)×180天＝28080元；5、护理费为(31010元/年÷12个月÷21.75天/月)×60天＝7140元；6、交通费为500元；7、鉴定费为1900元；8、后续治疗费为3000元；9、电动车损失。原告未提交证据证明电动车的损失，本院不予支持，原告取得证据后可另行主张权利。
综上，原告的各项损失共计91277.25元。对于上述损失，首先由被告人保财险樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿45720元，剩余部分45557.25元由被告人保财险樟树支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，合计91277.25元，扣除已赔偿款10000元，还应赔偿81277.25元。原告应获得的赔偿款为91277.25元，扣除已获得的赔偿款44987.25元，还应获得赔偿款46290元，被告陈斌应获得返还款34987.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条之规定，判决如下：
一、原告杨细珠的医疗费等损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿81277.25元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告杨细珠支付47320元(已增加应返还的诉讼费1030元)、向被告陈斌支付33957.25元(已扣除应承担的诉讼费1030元)；
二、驳回原告杨细珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，由原告杨细珠承担588元、被告陈斌承担2067元(已缴交1037元，余1030元已在返还款中扣除)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 席云平
人民陪审员 杨建峰
人民陪审员 杨雄文
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 余惠娟