wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初2280号
原告：成都圣泉给水设备有限公司，住所地：成都市金牛区金。
法定代表人：张宇杰，总经理。
委托诉讼代理人：李皓，四川超跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正红，女，1976年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，公司员工。
被告：谭世烈，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告成都圣泉给水设备有限公司（以下简称“圣泉公司”）与被告谭世烈买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣泉公司的委托诉讼代理人李皓、李正红到庭参加了诉讼，因被告谭世烈下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，谭世烈无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
圣泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭世烈支付圣泉公司货款36000元；2.判令谭世烈支付圣泉公司以36000元为基数，按银行同期贷款利率计算的从2014年9月19日开始到付清为止的利息；3.判令谭世烈承担本案诉讼费用。事实与理由：圣泉公司销售不锈钢水箱给谭世烈，谭世烈至今未向圣泉公司支付款项。为了维护圣泉公司的合法权益，特提起诉讼请求支持圣泉公司的诉讼请求。
谭世烈未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：圣泉公司、谭世烈于2014年9月19日签订《不锈钢水箱购销安装合同》，约定圣泉公司向谭世烈提供并安装不锈钢水箱，双方在产品名称、型号、数量、金额、质量标准、安装范围、验收标准等方面均进行了约定。2014年10月5日，圣泉公司将货物送至指定地点并安装完毕，谭世烈在《不锈钢水箱送货签收单》上签名，确认货款总金额为36000元。谭世烈未支付货款，故圣泉公司乡本院提起诉讼。
上述事实有当事人身份信息、不锈钢水箱购销安装合同、不锈钢水箱送货签收单等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，圣泉公司、谭世烈签订的《不锈钢水箱购销安装合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。圣泉公司向谭世烈提供货物并安装后，谭世烈应当按照约定支付货款，故对圣泉公司要求谭世烈支付货款36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对圣泉公司主张的利息具有违约金性质，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，圣泉公司要求谭世烈从合同签订之日起支付利息无法律依据，本院酌情从供货之日即2014年10月5日起按照银行同期贷款利率计算至货款付清为止。谭世烈经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、谭世烈于本判决生效之日起十日内向成都圣泉给水设备有限公司支付货款36000元；
二、谭世烈于本判决生效之日起十日内向成都圣泉给水设备有限公司支付利息。计算方法为：以本金36000元为基数，从2014年10月5日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至付清为止；
三、驳回成都圣泉给水设备有限公司的其他诉讼请求。
如果谭世烈未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，保全费420元，合计1260元，由谭世烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 陈 锐
人民陪审员 李 健
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 雪
速 录 员 王 鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初969号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐建波，男，1959年11月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告徐建波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告徐建波的送达地址查找不到徐建波本人，本院通知原告提供被告徐建波准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月六日
书记员 薛铁伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1151号
原告:张望成,男,1986年10月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆远东百货有限公司,住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚,总经理。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，该公司员工。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张望成、被告远东百货的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款28元；2、判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：张望成在远东百货购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，并支付了价款28元。该炖料的外包装上标注配料中含有虫草花。根据国家要求蛹虫草作为食品原料应当标注不适宜人群，因而炖料中的虫草花应当标注不适宜人群，而被告在进货的过程中未尽到检查义务，因此被告的行为系明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担赔偿责任。
被告远东百货辩称，对原告在我司购买了山珍花萃炖料没有异议，该产品本身没有质量问题，也没有安全问题，食品标签有瑕疵不会影响食品安全，原告没有证据证明外包装瑕疵与产品本身质量问题存在因果关系。再者，我司有合法的营业执照，生产厂家也有合法的营业执照，也有重庆市食品质检报告，涉案产品是合格的产品，并且在进货时我司也尽到了审查义务，因此我司不应当承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告所售卖的山珍花萃炖料中所含的虫草花系卫生部新批准的食品原料蛹虫草，应当标注其不适宜人群。但根据本院查阅的相关资料显示，蛹虫草又叫北冬虫夏草，一般由活体虫蛹培养而成，即以虫蛹为培养基培育，其形态特征为由子座（即草部分，又称子实体）与菌核（即昆虫的尸体部分）两部分组成的复合体，简单来说就是虫体与草的结合，颜色为橘黄或橘红色，蛹体颜色为紫色；而虫草花，实质上是虫草子实体，其培养基是仿造天然虫子所含的各种养分，包括谷物类、豆类、蛋奶类等，也即以小麦、大米等谷类为培养基培育，培养基的底部会凝结成块，切除之后即为虫草花，虫草花外观上最大的特点是没有了虫体，而只有橙色或者黄色的草。可见，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的。另外，据资料显示蛹虫草的营养价值也远高于虫草花。因此，虫草花并非蛹虫草。就本案而言，被告所销售的山珍花萃炖料中所含的食品原料为虫草花，而非蛹虫草，原告认为被告销售的商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，应当承担赔偿责任，则应就虫草花应当标注不适宜人群，以及未标注不适宜人群足以影响食品安全承担举证责任，而庭审中原告认为虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，经本院审查，这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对原告请求被告退还原告购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
驳回原告张望成的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴红梅
书 记 员 王彦力
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初636号
原告：温尚足，男，土家族，生于1957年8月1日，住重庆市黔江区。
被告：肖顺兴，男，苗族，生于1965年1月1日，住重庆市黔江区。
本院受理温尚足诉肖顺兴民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告温尚足于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温尚足自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告温尚足撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告温尚足负担。
审 判 员 刘 曦
二〇一八年一月二十三日
法官助理 李银华
书 记 员 黄 蔚
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更226号
罪犯葛小冯，男，汉族，1976年6月18日出生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2014年6月3日作出（2014）濉刑初字第00154号刑事判决，以被告人葛小冯犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。被告人葛小冯不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）淮刑终字第00139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯葛小冯在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛小冯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛小冯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛小冯减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年3月5日起至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0123民初1376号
原告：沈阳康利商品混凝土有限公司，住所地康平县康平镇孔家村。
法定代表人：王丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金成栋，男，1976年10月8日出生，满族，住辽宁省铁岭市。
委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：刘景奎，男，1950年2月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告沈阳康利商品混凝土有限公司与被告刘景奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳康利商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人金成栋、孙祥、被告刘景奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳康利商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款4000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，原告给被告供应混凝土价值4000元，货款至今未付，所以原告向民法院起诉要求被告立即支付货款，以维护原告的合法权益。
被告刘景奎辩称，对欠款事实及欠款数额均无异议，但原告混凝土产品质量存在问题，造成我生意损失。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年在原告处赊购混凝土，混凝土款共计4000元，并于2016年12月13日给原告出具欠条一张，此欠款被告一直未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案中，被告从原告处购买混凝土并给原告出具欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。被告至今尚未给付货款已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款4000元的请求本院予以支持。
被告认为原告提供的混凝土存在质量问题的抗辩，应当承担相应的举证责任。被告提供的证据不足以证明其主张，且其抗辩理由属于产品质量纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告可以对其请求另案提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘景奎于本判决生效后10日内给付原告沈阳康利商品混凝土有限公司混凝土货款4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘景奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 翟迎春
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王佳宁
书 记 员 治 强
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)干民一初字第1390号
原告郎某，农民。
被告袁某甲，农民。
原告郎某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎某到庭参加诉讼，被告袁某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某诉称，我与被告××××年登记结婚，婚后生育儿子袁某乙。我与被告性格不合无法沟通，只要在一起就会因琐事争吵打架，被告存在家庭暴力。我与被告结婚两年左右就分居至今，现已四年，夫妻感情已彻底破裂。据此，请求法院判决我与被告离婚，儿子由被告抚养，我承担每月1000元子女抚养费。
被告袁某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子袁某乙，现在被告处生活。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，亦无共同债权债务。庭审中，原告主张自2013年夏天分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂；儿子由被告抚养，原告承担每月1000元子女抚养费。
本院认为，原、被告分居生活，相互缺乏沟通，现已经达二年之久，应视为夫妻感情已经破裂，原告诉求离婚，本院予以准许。考虑到原、被告共生儿子袁某乙长期在被告处生活，且原告亦主张儿子由被告抚养，为子女健康成长，儿子袁某乙由被告抚养为宜。参考江西省农村居民人均生活消费支出，原告同意每月支付子女抚养费1000元，不低于现行子女抚养费标准，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郎某与被告袁某甲离婚；
二、共生儿子袁某乙由被告袁某甲抚养至其能独立生活时止，原告每月支付1000元子女抚养费，于本判决书生效日起支付1000元，之后每月月底支付1000元至袁某乙能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郎某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程军辉
审 判 员 王文海
人民陪审员 吴海珍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 洪 涛
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1082执66号之一
申请执行人李国方，男，1966年9月3日出生，汉族，现住河北省三河市。
被执行人崔光远，男，1985年1月23日出生，汉族，现住河北省香河县。
被执行人胡向东，男，1972年10月26日出生，汉族，现住河北省三河市。
本院在执行申请执行人李国方与被执行人崔光远、胡向东民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔光远银行存款52250元，如存款不足，查封被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张凤岭
二〇一八年五月十四日
书记员 张 凤
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3225号
罪犯纪蒙渤，男，1969年8月20日出生于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2014年2月11日作出（2013）呼刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人纪蒙渤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3947.94元（已赔偿4000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2014年3月28日以（2014）内刑三终字第32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判附带民事部分。判决发生法律效力后，于2014年6月10日交付执行。刑满日期2028年5月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯纪蒙渤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯纪蒙渤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月，2015年7月、8月、12月共记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯纪蒙渤在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表及罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯纪蒙渤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪蒙渤减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2027年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐佳妮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0105执异220号
异议人（被执行人）徐长有，男。
委托代理人刘淑香，女。
申请执行人徐长民，男。
申请执行人徐长发，男。
申请执行人徐长英，女。
申请执行人徐丽莎，女。
申请执行人徐长富，男。
本院在执行徐长民、徐长发、徐长英、徐丽莎、徐长富与徐长有继承纠纷一案中，异议人<被执行人>徐长有于2016年12月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐长有称，异议人因患多种疾病常年吃药，其在盛京银行亚明支行<6230810301078128>退休金账户为其唯一经济来源，法院冻结该账户未给其保留必需的生活费和医疗费，请求法院解除冻结，保留必需的生活费。
本院查明，本案执行依据为（2015）皇民四初字第32号民事判决书，判决被执行人徐长有给付申请执行人徐长民、徐长发、徐长英、徐丽莎、徐长富房屋折价款每人各120000元。本院在执行中于2016年8月12日限额冻结异议人在盛京银行亚明支行（6230810301078128）存款60万元。
本院认为，异议人（被执行人）徐长有之异议请求，应首先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，向执行机构申请保留生活必需的费用，待执行机构作出具体决定后，申请执行人与被执行人均有提出异议的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐长有的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一六年十二月五日
书记员 胡婉莹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执146-2号
申请执行人：安徽国融融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：李明虎，董事长。
被执行人：六安市新明商贸有限责任公司，住所地六安市经济开发区。
法定代表人：钟年超，总经理。
被执行人：殴庶华，男，1968年4月18日出生，住安徽省六安市。
被执行人：刘运新，女，1970年10月26日出生，住址同上。系被告殴庶华之妻。
被执行人：六安市蓝云工贸有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：方绪跃，总经理。
被执行人：钟年超。
被执行人：赵建霞，女，1964年5月25日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：方绪跃。
被执行人：黄家敏，女，1963年11月1日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：欧树琼。
被执行人：六安中瑞空气分离设备科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：欧树琼，总经理。
本院在执行安徽国融融资担保有限公司申请执行六安市新明商贸有限责任公司、殴庶华、刘运新、六安市蓝云工贸有限公司、钟年超、赵建霞、方绪跃、黄家敏、欧树琼、六安中瑞空气分离设备科技有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00918号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年六月二十八日
书记员 王金虎
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执589号
申请执行人赵伟。
申请执行人赵文献。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人赵伟、赵文献申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币8713元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年四月十一日
书记员 张 力
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执1413号之一
申请执行人林柄珍，男，1977年4月18日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林吓信，男，1974年4月15日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
本院于2018年4月12日作出的（2018）闽0305执1413号执行裁定书，冻结被执行人林吓信所有的银行存款人民币四千零五十元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人林吓信所有的银行存款人民币四千零五十元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年四月十七日
书记员 柳艳艳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0686执745号
申请执行人张福仁，男，汉族，1953年11月17日出生，住栖霞市
被执行人隋春霞，女，汉族，1970年8月5日出生，住栖霞市
被执行人崔某，
被执行人崔书峰，男，汉族，1988年1月31日出生，住栖霞市
本院在执行申请执行人张福仁与被执行人隋春霞、崔某、崔书峰仓储合同纠纷一案，我院作出的（2015）栖城民初字第582号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，1、本院于2017年7月5日直接向被执行人送达执行通知、财产申报通知书、传票、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2017年7月5日、2018年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款。未发现有可供执行线索。4、本院于2017年12月20日去栖霞市国土资源局查询被执行人名下房产信息，未发现有房产土地登记信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供有效财产线索。6、在执行过程中，本院于2017年11月24日将被执行人隋春霞、崔书峰纳入失信被执行人名单，于2017年11月28日，将上述被执行人限制高消费，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产下你所，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一八年三月二十五日
书记员 高东志
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6651号
被执行人：周继兵，男，1989年8月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。
被执行人：杜昌全，男，1988年11月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区
被执行人周继兵、杜昌全贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0383号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月30日移送执行。
本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0383号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴新成
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初322号
原告：庞娇晓。
被告：陈小龙。
被告：张章国。
原告庞娇晓与被告陈小龙、张章国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告庞娇晓到庭参加诉讼，被告陈小龙、张章国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞娇晓诉称：2015年3月16日，陈小龙因生意资金周转需要向原告借款人民币30000元，双方约定借款利息按月利率20‰计算，被告张章国负连带保证责任。借款后，被告陈小龙一直未付款，被告张章国未承担保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈小龙归还原告借款本金人民币30000元及利息，利息自2015年3月16日起按月利率20‰计算至款付清之日止。2、被告张章国对上述款项承担连带偿还责任。
被告陈小龙、张章国未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。
被告陈小龙、张章国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。
经审理，本院查明事实如下：2015年3月16日，被告陈小龙向原告庞娇晓借款人民币30000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率20‰计算。被告张章国作为担保人在借条上签字捺印，双方未约定担保方式。借款后，被告陈小龙未偿付借款本息，被告张章国未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈小龙向原告庞娇晓借款，事实清楚，证据充分，被告陈小龙在原告的催讨下应该及时偿付借款本息。现因被告陈小龙拖欠借款本息未付，原告要求被告陈小龙偿付拖欠的借款本息，合理合法，本院予以支持。被告张章国自愿在借条上以担保人的名义签字捺印，双方未约定担保方式，故应对本案借款承担连带保证责任。因此，本院对原告要求被告张章国对被告陈小龙的债务承担连带清偿责任的诉讼请求也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈小龙在本判决生效之日起十日内偿付原告庞娇晓借款本金人民币30000元及利息，利息按照月利率20‰从2015年3月16日开始计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告张章国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币660元，由被告陈小龙、张章国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币660元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 叶晓阳
二〇一六年四月十五日
代书 记员 陈恬静
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保89号
申请人李凯,男,1978年7月12日出生,土家族,住成都市武侯区。
被申请人朱军,男,1975年10月24日出生,汉族,住成都市高新区。
被申请人罗琳琳,女,1980年3月17日出生,汉族,住成都市高新区。
申请人李凯和被申请人朱军、罗琳琳借款合同纠纷一案，申请人李凯于2018年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值480000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人李凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱军、罗琳琳价值480000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人李凯提供担保的480000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年二月二十六日
书记员 宋佳夫
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0185民再6号
再审申请人（原审被告）：冯松峰，男，汉族，1972年4月27日出生，住河南省登封市。
被申请人（原审原告）：登封市市区汴东无塔供水销售门市，住所地：河南省登封市（苹果园居委会），注册号：410185600490608（1-1）。
经营者：武文龙，系该门市负责人。
委托诉讼代理人：高耐娟，女，汉族，1970年5月11日出生，住河南省登封市。
再审申请人冯松峰因与被申请人登封市市区汴东无塔供水销售门市（以下简称供水门市）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初4079号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年11月16日作出（2017）豫0185民申109号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人冯松峰、被申请人登封市市区汴东无塔供水销售门市委托诉讼代理人高耐娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯松峰申请再审称，请求依法撤销登封市人民法院（2017）豫0185民初4079号民事判决书。事实和理由：原审判决程序违法，认定事实不清，对于货款数额认定错误，请求依法改判。
被申请人供水门市辩称，申请人冯松峰所说不属实。
被申请人供水门市原审起诉请求：1.依法判令被告立即支付欠原告货款13750元及违约金4075元（总合同的10%），总计17825元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告到原告经销店采购合同所标物资，双方约定，交货时间为2017年2月20日前，地点为：宣化，并签订供货合同。合同签订后，被告向原告交纳1000元作为定金款，原告按约定时间把货拉到被告施工地宣化，当天就安装完毕。剩余34000元，被告以资金不够为由，口头约定再增加一台水井泵及井内管道安装，总价值5750元。并约定在随后的3-5天内付完余款。原告在等待多天后，被告才给原告方账户打了26000元，还欠货款13750元，经原告多次催要，被告以种种理由推托至今未付。由于被告违背约定，应按合同总金额的10%追加违约金4075元。请支持原告的诉讼请求。
原审判决：根据双方的陈述和出示的证据可以确定，被告尚欠原告货款13750元，而被告因未按合同约定按时支付货款，已构成违约，同时，因原告未按约定的时间给被告送货，亦构成违约。因此，原、被告互不负违约责任。故原告诉称，要求被告向其支付货款13750元及违约金4075元，总计17825元。本院仅支持13750元，对违约金部分，本院不予支持。被告辩称，依法驳回原告的诉讼请求，并确认原告承担违约责任，且赔偿被告损失21900元。本院认为，被告的辩称应属其另外提出的诉讼请求，但被告并未提起反诉，故本院对被告的辩称理由不予采纳。被告如果认为原告确实存在违约行为，并给其造成了损失，可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告冯松峰应于本判决生效之日起十日内向原告登封市市区汴东无塔供水销售门市支付货款13750元；二、驳回原告登封市市区汴东无塔供水销售门市的其他诉讼请求。
申请人冯松峰除原审证据外向本院提交三份新证据:1、照片一张，证明原告提供的产品和合同约定不一致；2、照片一张，证明原告提供的锅炉没有给其安装；3、照片一张，证明我询价若再增加一台水泵，价格是3700元，加上以前合同款35000元，共计38700元，扣除1000元定金，最终是37700元。
被申请人供水门市对原审证据同原审质证意见，对于新证据质证意见：1、照片真实性无异议，这是被申请人提供的，这就是0.3T的柴油炉，与合同一致；2、被告只是购买锅炉，合同并没有约定原告要给被告安装；3、这只是讨价还价的过程，当时还没有签订合同，询价时是37700元，当时签合同没有说另增加一台水泵的事，合同上没有显示。
被申请人供水门市证据同原审证据。
申请人冯松峰对被申请人证据同原审质证意见。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原、被告双方签订《登封市市区汴东变频无塔供水设备供货合同》，合同总价为35000元，合同签订后，被告向原告交纳1000元作为定金款，后原告把货拉到被告施工地，被告给原告方账户打了26000元，故被告支付给原告货款共计27000元，合同中约定的剩余货款为8000元；原、被告双方签订的供货合同上面明确约定包含控制柜，原告未予提供，故被告从别处购买的价值950元控制柜应从合同价款中予以扣除。关于原告称被告后来又口头向原告购买一台水井泵及井内管道安装，总价值5750元，根据原告提供的证据，被告提供的照片，结合证人证言，本院认定被告在合同之外又向原告购买一台水井泵及井内管道安装，双方约定价格为3700元，故被告共欠原告剩余货款10750元。
另查明，本案被告冯松峰曾于2017年9月25日起诉原告要求原告承担违约责任并赔偿损失共计28250元，本院于2017年10月17日作出（2017）豫0185民初4919号民事判决驳回冯松峰的诉讼请求。
本院再审认为，原审原告供水门市原审诉称被告冯松峰尚欠原告货款13750元，根据再审查明的事实，除去合同中剩余货款7050元，还包含增加的一台水井泵及井内管道安装3700元，故被告冯松峰尚欠原告货款为10750元，该事实根据双方的陈述和出示的证据可以确定，故对于原告该诉求多余部分本院不予支持。关于违约金部分，因原审原告未按约定的时间给原审被告送货，原审被告也未按合同约定按时支付货款，双方均已构成违约，因此，原审原、被告互不负违约责任，故原审原告要求原审被告向其支付货款13750元及违约金4075元，总计17825元，本院仅支持10750元，对违约金部分，本院不予支持。对于原审被告冯松峰辩称，依法驳回原告的诉讼请求，并确认原告承担违约责任，且赔偿被告损失的意见，本院认为被告的该辩称应属其另外提出的诉讼请求，且已经被本院的（2017）豫0185民初4919号民事判决所否定，故本院对被告的辩称理由不予采纳。本案原审判决认定事实错误，应当依法改判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2017）豫0185民初4079号民事判决书；
二、原审被告冯松峰于本判决生效之日起十日内支付原审原告登封市市区汴东无塔供水销售门市剩余货款10750元；
三、驳回原审原告登封市市区汴东无塔供水销售门市其他诉讼请求。
本案原审受理费246元，由原审被告冯松峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 李听云
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 周梦雅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2663号
原告秦某甲,女,2005年7月6日出生,土家族，住重庆市石柱县。
法定代理人秦某乙，男，1977年8月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人李贤川，石柱县马武坝法律服务所法律工作者。
被告刘某某,女,1984年9月12日出生,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2016年7月19日受理原告秦某甲诉被告刘某某抚养费纠纷一案。依法由审判员徐晓剑适用小额诉讼程序于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告法定代表人秦某乙及其委托代理人李贤川到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判决从主张之日起由被告每月支付原告生活、教育、医疗等抚养费800.00元，至原告能独立生活时止。
被告未向本院进行答辩。
经审理查明，原告秦某甲系秦某乙与被告刘某某之女，2010年3月22日，经本院主持调解，秦某乙与刘某某达成如下调解协议：“一、原告秦某乙与被告刘某某离婚；二、小孩秦某甲（6岁）由秦某乙抚养。”同日，本院作出（2010）石民初字第519号民事调解书。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某从2016年8月1日起每月支付原告秦某甲抚养费500.00元，至原告秦某甲能独立生活时止；
二、驳回原告秦某甲的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐晓剑
二〇一六年七月二十七日
书记员 汪晓于
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民申122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毋某。
原审被告：赵某。
原审被告：西安耘鑫电力工程有限公司。住所地：西安市莲湖区劳动路***号新兴港湾*栋*单元**层*******号。
再审申请人孙某因与被申请人毋某及原审被告赵某、西安耘鑫电力工程有限公司继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2015）西中民一终字第01177号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某申请再审称：其因与被申请人债务清偿纠纷一案，不服本院（2015）西中民一终字第01177号民事裁定，现申请再审。
经审查，本院（2015）西中民一终字第01177号民事裁定书裁定认为，对孙某上诉一案，因上诉人孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故裁定按照撤回上诉处理。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。孙某现对终审按照撤回上诉处理的裁定申请再审，缺乏法律依据，故本院对其再审申请依法不予审查。
综上，孙某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一六年四月五日
书记员 党秋萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初523号之二
解除保全申请人：湖北金开贷金融服务有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖中北路54号宏城金都C座6号门6楼。
法定代表人：肖学鹏。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：甘露，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人：武汉联众世纪融资担保有限公司，住所地江汉区建设大道418号中奇大厦4层D室。
法定代表人：熊飞，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：龚建鸿，女，1973年7月28日出生，汉族，系武汉联众世纪融资担保有限公司股东，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾波，湖北西陵律师事务所律师。
湖北金开贷金融服务有限公司与何俊彦、武汉联众世纪融资担保有限公司、宜昌环生英尔达医院有限公司（原宜昌英尔达肛肠医院有限公司）、刘英追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）鄂0106民初523号民事裁定，查封冻结被申请人何俊彦、武汉联众世纪融资担保有限公司、宜昌英尔达肛肠医院有限公司、刘英价值200万元的银行存款或其他等价值财产。湖北金开贷金融服务有限公司于2017年4月10日向本院申请解除对武汉联众世纪融资担保有限公司银行存款的保全措施。
本院经审查认为，湖北金开贷金融服务有限公司对武汉联众世纪融资担保有限公司银行账户的解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对武汉联众世纪融资担保有限公司在交通银行的账户（账号为425070001708130038920）存款的查封冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 敏
二〇一七年四月十日
书记员 邓雅欣
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初214号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人冯玉岑，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2005年6月30日被三台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2006年5月12日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月15日被三台县公安局刑事拘留；同月22日经三台县人民检察院批准，同月23日被三台县公安局逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人冯玉岑犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人冯玉岑到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年8月9日11时许，被告人冯玉岑在三台县将居民刘某某放在连衣裙右边口袋一部玫瑰金苹果手机6Splus手机扒走。事后，刘某某向三台县公安局报案，并通过朋友林某从被告人冯玉岑处追回所扒窃手机。经三台县发展和改革局鉴定，所扒窃的苹果6Splus手机价格为人民币4200元。
公诉机关认为，被告人冯玉岑行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人冯玉岑对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2016年8月9日11时许，被告人冯玉岑在三台县将居民刘某某放在连衣裙右边口袋一部玫瑰金苹果手机6Splus手机扒走。事后，刘某某向三台县公安局报案，并通过朋友林某从被告人冯玉岑处追回所扒窃手机。经三台县发展和改革局鉴定，被扒窃的苹果6Splus手机价格为人民币4200元。
上述事实，被告人冯玉岑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，检查笔录，辨认笔录和照片，案发现场视频资料，被告人冯玉岑的前科资料，被告人冯玉岑的户籍证明，被告人冯玉岑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯玉岑以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人冯玉岑有前科，酌定从重处罚；被告人冯玉岑自愿认罪，且被盗财物已退给被害人，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯玉岑犯盗窃罪，判处有期九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月15日起至2017年12月14日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱珉
二〇一七年五月二十二日
书记员 裴玉娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0523民初2733号
原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，统一社会信用代码913305005528592005。
法定代表人：马爱平。
委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，浙江求直律师事务所律师。
被告：俞乐琴，女，1970年3月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：孙红威，男，1965年10月22日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被告俞乐琴、孙红威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告俞乐琴、孙红威的起诉。
本院认为，原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司申请撤回对被告俞乐琴、孙红威的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司撤回对被告俞乐琴、孙红威的起诉。
案件受理费690元，减半收取计345元，由原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 梁 赟
二〇一八年五月三十日
书记员 刘子璇
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第702号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。
负责人许长明，行长。
委托代理人赖钦才、林志勇，均系该行职员。
被执行人王桂，男，汉族，1983年12月18日出生，住汕头市澄海区。
中国工商银行股份有限公司汕头分行与王桂信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民一初字第111号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王桂应于该判决生效之日起十日内，付还申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行透支借款本金19880.92元及相应利息、滞纳金5376.44元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。
案在执行过程中，申请执行人表示被执行人去向不明，没有财产可供执行，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人去向不明，没有财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第702号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈旭昇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终15055号
上诉人（原审原告）：刘玮，女，汉族，1951年11月17日出生，住河南省开封市龙亭区。
上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司郑州第一分公司，住所地郑州市二七区民主路3号。
负责人：张红，总经理。
委托诉讼代理人：王广军，男，汉族，1977年9月1日出生，住郑州市，系被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第一分公司的法律顾问。
上诉人刘玮因与上诉人北京华联综合超市股份有限公司郑州第一分公司（以下简称北京华联超市）产品销售者责任纠纷一案，均不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘玮上诉请求：1.请求依法撤销（2017）豫0103民初3036号民事判决书，查清事实依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由北京华联超市承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，程序违法。刘玮总共购买了价值为125元的过期商品，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，应判决北京华联超市返还商品价款125元并赔偿商品价值的十倍即1250元，以上总计1375元；二、刘玮要求北京华联超市赔偿因此造成的精神损失5000元，一审判决未赔偿，损害了刘玮的合法权益。
北京华联超市上诉请求并答辩：撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3036号民事判决，查清事实依法改判或发回重审。北京华联超市并未卖给刘玮任何商品，双方之间没有买卖关系，刘玮所述商品过期并不存在，原审判决认定北京华联超市售卖给刘玮过期商品并赔偿1000元，无证据支持及事实依据。
刘玮向一审法院起诉请求：一、请求判令北京华联超市赔偿刘玮购买过期面粉165元和过期面条20元支付价格十倍赔偿金和精神损害费5000元；二、本案诉讼费由北京华联超市承担。
一审法院认定事实：2017年1月15日下午，刘玮到北京华联超市购物时摔倒受伤，后刘玮就其在北京华联超市处所购面粉和面条的质量问题与北京华联超市发生纠纷，并于2017年2月27日诉至一审法院。另查明，一、刘玮2017年1月15日下午在北京华联超市处所购商品中的面粉和面条属过期食品。二、北京华联超市未向刘玮出具面粉和面条的发票。三、在刘玮另案起诉北京华联超市违反安全保障义务责任纠纷一案中，本案已于2017年5月10日作出（2017）豫0103民初3035号判决书，判决北京华联超市赔偿刘玮医疗费787.56元、交通费100元，合计887.56元。
一审法院认为：食品经销者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案涉案商品在刘玮2016年4月1日购买时已超过保质期，北京华联超市未尽到及时清理超过保质期的食品的义务，应当承担相应的法律责任。因刘玮不能提供其购买过期面粉和过期面条所支付货款的具体数额，故对刘玮要求北京华联超市赔偿购买过期面粉165元和过期面条20元价格十倍赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，一审法院确定北京华联超市赔偿刘玮的数额为1000元。刘玮主张的精神损害费，无相关法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第一分公司应于判决生效后十日内赔偿原告刘玮1000元；二、驳回原告刘玮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第一分公司负担;余额25元，退还原告刘玮。
本院二审期间，刘玮提交了刘国英的书面证言，证明事发当日，刘玮的老伴儿刘xx和刘玮一起到北京华联超市购买面粉等物品的经过。北京华联超市没有新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。刘玮到北京华联超市购物，购买了面粉、面条等商品，虽然没有购物小票，但双方形成事实上的买卖合同关系。从其中所购商品中的面粉和面条上显示的出厂日期及保质期上可以看出面粉及面条均属于超过保质期的食品。因此北京华联超市作为该食品的销售方应承担赔偿责任。由于刘玮所购的面粉及面条没有具体的购买价格依据，因此一审判决赔偿1000元，有法律依据，判决适当，本院应予维持。刘玮上诉要求赔偿精神损失5000元，没有法律依据，本院不予支持。北京华联超市上诉称北京华联超市并未卖给刘玮任何商品，双方之间没有买卖关系，刘玮所述商品过期并不存在等，与本院查明事实不符，也无相反证据证明，本院不予采信。
综上，刘玮及北京华联超市的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费，由上诉人刘玮及北京华联综合超市股份有限公司郑州第一分公司分别负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一七年十一月十七日
书记员 邵志强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)前民初字第4026号
原告史长江，个体业主，住前郭县。
被告汪勤，54岁，住前郭县。
原告史长江与被告汪勤承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案。
本院在审理原告史长江与被告汪勤承揽合同纠纷一案中，原告史长江于2014年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史长江撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还原告。
审判员 范炜旭
二〇��四年十一月二十七日
书记员 李海阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗天法民一初字第2514号
原告：张斌，男，1958年8月18日出生，住湖北省天门市。
委托代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：袁利丹，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。
被告：广州宅急送快运有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈显宝，董事长。
委托代理人：张艳军，系该司员工。
原告张斌诉被告广州宅急送快运有限公司劳动争议一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
本案查明以下事实：
一、劳动合同期限：2010年6月20日起至2012年12月31日止，到期后未续签，但劳动关系仍持续。
二、工作岗位：劳动合同约定的岗位为运营部副经理，2011年12月16日至2012年12月在被告东莞分公司任副经理，2013年1月至2014年7月3日在被告珠海分公司待岗。
三、社会保险购买情况：原告从国企下岗后已在户口所在地湖北省天门市购买了社会保险，到被告处任职期间，被告没有再为原告购买社会。2013年3月、12月，被告分别为原告报销了2011年至2012年基本养老保险费3022元、2013年社保费用3392.88元。
四、离职前12个月平均工资：5523.33元。
五、双方解除劳动关系的经过：2014年7月3日，被告收到原告邮寄的《关于解除劳动合同的通知函》，原告以被告在劳动合同期满后未与其签订书面无固定期限劳动合同、未为其依法购买社会保险导致其无法享受社会保险待遇为由，向被告提出解除劳动合同。原告在2014年7月3日之后未向被告提供劳动，被告亦未通知原告上班。
六、申请仲裁时间：2014年7月4日。
七、仲裁请求：要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金71890元。
八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
九、需要说明的其他事项：原告因不服珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字〔2014〕547号之终局裁决书向本院提起诉讼。
十、诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金71803.29元。
裁判理由与结果
本院认为：原告入职被告处工作并签订劳动合同，双方劳动关系依法受到保护。根据本院查明的案件事实，被告与原告签订的书面劳动合同到期后仍继续存在劳动关系，但未续签书面劳动合同，该情形并非《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定劳动者可以解除劳动合同的法定情形，故原告以此为由向被告提出解除劳动合同缺乏法律依据。原告在被告处任职期间被告确实未为原告购买社会保险，但原告实际已在户口所在地湖北省天门市购买了社会保险，被告也已为原告报销了2011年至2013年期间原告购买社会保险的费用，应视为原、被告双方已就原告购买社会保险问题达成协议，原告亦无证据证明其曾要求被告为其购买社会保险而被告拒不办理。因此，原告在收到被告支付的社会保险报销费用后仍以被告未为其购买社会保险为由提出解除劳动合同缺乏依据。综上，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张斌的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈小曼
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 田常国
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终814号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区，组织机构代码66404124-3.
法定代表人：刘强东。
被上诉人（原审原告）：姚爱武，住上海市虹口区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民二初字第2333号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州晶东贸易有限公司上诉称，上诉人的住所地为广州市萝岗区九龙镇九佛建设路115号305室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市萝岗区（现为黄埔区）人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案订单载明的收货地址位于广州市天河区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴菲菲
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）皖0803刑初53号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人唐小宝，男，汉族，1967年2月24日出生于江苏省淮安县，文盲，渔民，家住安徽省池州市贵池区。被告人唐小宝因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月19日被长江航运公安局安庆分局取保候审，2018年3月29日被安庆市大观区人民检察院取保候审。
指定辩护人曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
被告人钱某某，女，汉族，1967年2月18出生于安徽省池州市，小学文化程度，渔民，家住安徽省池州市贵池区。被告人钱某某因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月19日被长江航运���安局安庆分局取保候审，2018年3月29日被安庆市大观区人民检察院取保候审。
指定辩护人尹伟，安徽恒物律师事务所律师。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人唐小宝、钱某某犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员刘伯良出庭支持公诉，被告人唐小宝及其辩护人曹宗国、被告人钱某某及其辩护人尹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市大观区人民检察院指控：2017年5月17日1时20分许，被告人唐小宝、钱某某驾驶小型木质船到长江干线贵池梅龙中和村附近水域的江某，使用电捕捞工具非法捕捞水产品共计1.8千克，当日1时40分许，被公安机关巡逻发现后二人弃船逃离现场��2017年5月18日被告人唐小宝、钱某某主动至长江航运公安局安庆分局池州派出所投案。
公诉机关向法庭提交了受案登记表、户籍证明、到案经过、证人证言、被告人供述与辩解、价格鉴定意见书、扣押笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐小宝、钱某某在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人唐小宝、钱某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。被告人唐小宝、钱某某的辩护人均辩称，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，请求法庭对二被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年5月17日凌晨1时20分许，被告人唐小宝、钱某某驾驶小型木质渔船至长江干线贵池梅龙中和村附近水域，后由钱某某驾驶木船，唐小宝用电线将升压器分别与输出电压为12V的电瓶和装有铁质线圈的捞兜连接，电瓶输出的电压经过升压器后转化为220V的高压电，唐小宝将带有高压电的捞兜伸入江中，捞兜附近的鱼被高压电电晕漂起，唐小宝遂用捞兜将鱼捞起，二人共非法捕捞水产品1.8千克。约1时40分许，唐小宝、钱某某被长江航运公安局安庆分局池州派出所巡逻民警发现，在抓捕过程中二人弃船逃离现场。经池州市贵池区水产局鉴定，该类捕鱼工具为非法捕捞渔具，对水生资源具有毁灭性破坏并存在巨大的安全隐患。
案发后，公安机关扣押电瓶一台、升压器一台、捞兜一只。
2017年5月18日，被告人唐小宝、钱某某主动至长江航运公安局安庆分局池州派出所投案，并如实供述了在长江干线贵池梅龙中和村附近水域非法捕捞水产品的事实。
上述事实，被告人唐小宝、钱某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，市农委、公安局、工商质监局《关于实施2017年长江禁渔期制度的通告》，扣押决定书、扣押清单及照片，关于价格鉴定的情况说明，关于捕捞工具的鉴定，现场勘验笔录及照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐小宝、钱某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人唐小宝、钱某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中亦自愿认罪，二被告人的辩护人要��对二被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐小宝犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。
二、被告人钱某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。
三、扣押在案的作案工具：电瓶一台、升压器一台、捞兜一只，依法予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴春青
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三���四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民��终字第560号
上诉人（原审被告）：王以培，男，汉族，1938年9月15日出生。
委托代理人：王小如，女，土家族，1979年9月20日出生，系王以培女儿。
被上诉人（原审原告）：陈新梅，女，回族，1957年3月17日出生。
委托代理人：马勇，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：李倩倩，新疆施安律师事务所律师助理。
上诉人王以培因与被上诉人陈新梅民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第279号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人王以培的代理人王小如，被上诉人陈新梅的委托代理人马勇、李倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年5月18日，王以培从陈新梅处借款60000元，并出具借条一份，内容为：“今借到陈新梅人民币陆万元正（60000）”，借条落款处有“借款人王以培”签名及日期。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。陈新梅持王以培出具的借条要求王以培偿还借款，王以培提出借条系伪造，王以培对该反驳主张有责任提供证据加以证明。因陈新梅提供的借条是否系王以培书写需要通过鉴定才能查明，且王以培对鉴定事项应当提交由王以培本人书写的相关材料用于鉴定，故原审法院多次行使释明权，告知王以培可以申请鉴定，但王以培无正当理由不提出鉴定申请，亦拒绝指定申请鉴定的期限，致使对本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，王以培对自己主张的事实应当承担举证不能的法律后果。因王以培未举证否定借条的真实性，原审法院依法确认陈新梅提供的借条具有证明力，陈新梅依据借条要求王以培偿还借款60000元事实清楚，证据有效，应予支持。遂判决王以培偿还陈新梅借款60000���。
上诉人王以培上诉称：一审判决审理查明的事实不清、证据不足。我方已表示从未借过钱。一审法院违背事实、枉法裁判，借款的基础事实根本不存在，借条是虚假的。上诉人否定借款的事实存在，并不意味者上诉人必须通过申请鉴定来证实自己的观点，被上诉人应确认借款的合理性、真实性。请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字279号民事判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人给付60000元的诉讼请求。
上诉人陈新梅答辩称：存在60000元借款事实，有借条为证。一审当中法院再三向上诉人示明，但上诉人没有申请鉴定，请求驳回上诉人的上诉。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
以上事实有借条、身份证等书证及一、二审庭审笔录为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有��任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈新梅已向法院提交借条证明王以培向其借款60000元的事实，王以培提出该借条系伪造的，其负有对该主张提供相应证据的义务。在原审期间，王以培拒绝提供证据加以证明，二审期间本院向王以培的委托代理人询问是否要求对借条进行鉴定，其委托代理人明确表示王以培不申请对借条真实性进行鉴定。故王以培应当承担负有举证责任不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元（王以培已交），由王以培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温鹏钧
审 判 员 黄 永
代理审判员 谭建艳
二〇一四年七月一日
书 记 员 金志诚
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初868号
原告：赵平，男，1964年12月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：刘国丰，男，50岁，汉族，住辽宁省康平县。
原告赵平与被告刘国丰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告赵平于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵平申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵平撤诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由原告赵平负担。
审判长 翟迎春
二〇一八年六月二十一日
书记员 治 强
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2311号
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行。
负责人徐雪松，系该支行行长。
被执行人何占平。
被执行人于君丽。
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行与被执行人何占平、于君丽金融借款合同纠纷一案，业经辽宁省大连市中级人民法院审理终结，并于2016年3月15日作出（2016）辽02民终704号民事调解书，且已发生法律效力。2016年7月1日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因本案抵押物难以执行且暂无其他财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵 祥
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初1809号
原告程爱霞。
委托代理人陈其凡，盐城市大丰区方强法律服务所法律工作者。
被告陈龙根。
委托代理人陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
原告程爱霞与被告陈龙根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员智通强适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，由代理审判员智通强担任审判长，与人民陪审员柏晓红、张汉香组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告程爱霞及其委托代理人陈其凡两次均到庭参加诉讼，被告陈龙根的委托代理人陈东升到庭参加了第二次开庭。本案现已审理终结。
原告称爱霞诉称，被告陈龙根因经营需要分别于2015年1月22日、3月1日、3月3日向我借款5万元、3万元、2万元，共计10万元，均约定借期1年，年利率10%。借款到期后，被告陈龙根仅于2016年1月27日支付我利息5000元，余款至今未付。我多次索款未果，现请求法院判令被告陈龙根偿还我借款10万元，并承担该借款到期利息5000元；诉讼费由被告陈龙根负担。
被告陈龙根辩称，案涉借款的借款人为大丰市龙根建材商贸有限公司，我作为公司法定代表人签名是履行职务行为，故原告起诉我主体不适格。另外，我已于2016年1月27日偿还了5000元，尚欠原告借款本金95000元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈龙根因经营需要分别于2015年1月22日、3月1日、3月3日向原告程爱霞借款5万元、3万元、2万元，并分别于借款当日向原告出具了借据3份，该3份借据均载明借期1年、利息按定期壹年年息拾点计算、不到期拿算活息，借据下方借款人处均有被告陈龙根签名（其中2015年3月3日借据由其妻刘春平代签），并加盖了大丰市龙根建材商贸有限公司业务专用章。2016年1月27日，被告陈龙根偿还原告程爱霞5000元，并在2015年1月22日出具的借据上书写了“2016年元月27号付伍仟元正￥5000元、陈龙根”。原告程爱霞因索要其余本息未果遂于2016年3月18日诉至本院。
另查明，大丰市龙根建材商贸有限公司系自然人独资，法定代表人为被告陈龙根，已于2015年7月3日注销。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借据原件、盐城市大丰区市场监督管理局企业吊销后注销资料查询表等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。大丰市龙根建材商贸有限公司、被告陈龙根共同向原告程爱霞出具的3份借据系自愿形成，为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，大丰市龙根建材商贸有限公司、被告陈龙根作为共同借款人均未按约履行偿还本金、支付利息的义务。原告程爱霞有权要求作为共同借款人之一的被告陈龙根偿还全部借款本息，故本院对被告陈龙根关于其作业为被告主体不适格的辩称意见不予采信。关于2016年1月27日5000元还款，因被告陈龙根给付原告5000元时，2016年1月22日借款约定的借款期限已满，被告陈龙根按约应给付原告利息5000元，原告对被告陈龙根关于该5000元系偿还借款本金的辩称不予认可，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，结合关于偿还该5000元的文字书写于2015年1月22日借据的事实，本院认定该5000元系给付案涉2015年1月22日5万元借款的利息，对被告陈龙根的相关辩称意见不予采信。原告要求被告陈龙根按约支付2015年3月1日借款利息3000元、2015年3月3日借款利息2000元，共计5000元的诉讼请求，符合原、被告关于利息的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告陈龙根于本判决生效之日10日内支付原告程爱霞借款本金10万元、利息5000元，合计105000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告陈龙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 智通强
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 张汉香
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 房 丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初20660号之一
原告深圳市幸福庭园物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区宝城48区理想居A栋902，组织机构代码311755224。
法定代表人陈文裕。
委托代理人曾秋军，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告杨惠明，男，汉族，1976年12月5日出生身份证住址广东省普宁市。
被告黄永国，男，汉族，1974年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告深圳市幸福庭园物业管理有限公司诉被告杨惠明、黄永国物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市幸福庭园物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市幸福庭园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。案件受理费原告已预交。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 洋
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初678号
原告：潼南区何氏板材店，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处接龙支路巨丰大厦*层***号，注册号500223600246631。
经营者：何龙江，男，1964年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。
被告：全勇，男，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：张光国，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告潼南区何氏板材店与被告全勇、张光国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潼南区何氏板材店的经营者何龙江及委托诉讼代理人杨薪，被告全勇到庭参加了诉讼；被告张光国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款159894.50元及利息（利息自2016年5月24日起以159894.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告合伙经营装饰生意，2015年9月30日至2016年5月23日期间，二被告陆续在原告处购买石膏板、木条、木工板等装饰材料，共计货款159894.50元，且该款经原告催收，二被告至今未支付，故原告诉至法院，请求如诉称。
被告全勇辩称，1、二被告共同在原告处购买装饰材料属实，后来生意不好做，被告张光国就退出了合伙，只负责帮我买材料，原告对此不知情；2、在原告处购买了159894.50元的装饰材料属实。
经本院审理认定事实如下：二被告合伙经营装饰生意，2015年9月30日至2016年5月23日期间，由被告张光国陆续在原告处购买石膏板、木条、木工板等装饰材料，并在销售单上签字，事后被告全勇对销售单金额进行了确认并签字。在此期间，二被告共计在原告处购买了159894.50元的装饰材料。该款经原告催收，二被告至今未支付货款，故原告诉至法院，请求如诉称。
庭审中，原告陈述，经原告与被告全勇结算后，双方协商该款于2017年春节前（即2017年1月28日前）付清。被告全勇仅辩称承诺过于2017年1月28日前支付一部分，对原告其余陈述予以认可。
上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、销售单等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告合伙经营生意，并商定由被告张光国出面购买材料，事后全勇对张光国购买材料的事实也予以认可，故二被告应当对欠原告的货款承担清偿义务。
被告全勇辩称，与原告结算后，仅承诺于2017年1月28日前支付一部分，但未就此举证来支持自己的主张。本院认为，鉴于原被告最后一次买卖时间为2016年5月23日，因双方未约定付款时间，原告自认与被告全勇对欠款已经结算，要求被告于2017年1月28日付清欠款的陈述对被告有利，故对原告主张的付款时间本院予以确认。二被告未按约定时间支付货款，原告有权要求二被告从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
一、被告全勇、张光国于判决生效之日起十日内向原告潼南区何氏板材店支付货款159894.50元，并从2017年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至付清之日止；
二、驳回原告潼南区何氏板材店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497.89元，减半收取1748.94元，由被告全勇、张光国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴继权
二〇一八年四月二日
法官助理 滕长江
书 记 员 邓 涛
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更564号
罪犯赵生伟，男，1973年4月14日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)揭中法刑一初字第64号刑事判决，以被告人赵生伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月23日作出(2014)粤高法刑三终字第188号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。本院于2016年6月6日作出（2016）粤13刑更1017号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2027年4月1日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯赵生伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯赵生伟在2016年3月21日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵生伟减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯赵生伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分119分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵生伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵生伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0112刑初309号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人刘冬英，女，1970年9月12日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，住南昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，本院于2017年11月13日决定继续取保候审。
指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人刘冬英犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院副检察长蔡恒顺出庭支持公诉，被告人刘冬英及指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月10日11时许，被告人刘冬英在南昌市新建区长堎镇××××小区被害人熊某家中做保姆的机会，将被害人熊某放在房间抽屉内的一枚钻戒、一根黄金手链和一条黄金项链盗走。之后被告人刘冬英将上述金项链和钻戒以750元的价格卖给了××金银加工店老板尚某（另案处理），将上述金项链以1524元的价格卖到了××金店。案发后，公安民警在被告人刘冬英的带领下，将其出售的赃物追回。经南昌市新建区价格认定中心鉴定，被盗钻戒、黄金手链和黄金项链价值共计人民币12975元；经江西精神病学司法鉴定所鉴定被告人刘冬英作案时属于残留型精神分裂症，辩认能力正常，控制能力削弱，评定为限定责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人熊某的陈述，证人尚某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5等人的证言。扣押物品及发还清单，价格结论书，精神医学司法鉴定意见书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冬英秘密窃取他人财物，价值人民币12975元，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，公诉机关指控罪名成立。庭审中，公诉机关提出被告人刘冬英在实施犯罪中属限制行为能力人，依法从轻处罚，被告人刘冬英如实交代犯罪事实，系坦白依法从轻处罚以及未造成被害人的损失酌情从轻处罚的公诉意见以及被告人刘冬英指定辩护人提出被告人自愿认罪，未造成被害人的损失，无前科劣迹酌情从轻处罚以及犯罪时属限制行为能力人，依法从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实证据相符。予以支持和采纳。鉴于被告人刘冬英归案后如实交代自己犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，其系限制行为能力人，依法从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘冬英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡勇
人民陪审员 滕斌
人民陪审员 余巍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条[盗窃罪]
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第十八条第三款
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执3221号
申请执行人：薛中梁，男，1963年4月14日出生,住安徽肥东县。
被执行人：李玉响,男,1990年2月17日出生,住合肥市。
本院在执行薛中梁与李玉响机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初3429号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一八年四月十九日
书记员 李 广
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初8525号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：李旭，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。
委托诉讼代理人：李蓉，女，1993年4月20日出生，汉族，住四川省阆中市望垭镇，系公司员工。
被告：代理全，男，1990年6月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：何琴，女，1994年5月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中安金控资产管理有限公司诉被告代理全、何琴追偿权纠纷一案中，原告中安金控资产管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉。
审判员 徐 真
二〇一八年五月十日
书记员 周梦诗
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初1559号之一
原告：黄平英，女，1967年7月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：江春燕，女，2002年10月10日，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：江庆华，男，1966年10月24日，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：梁镇慧，女，1968年8月14日，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告黄平英诉被告江春燕、江庆华、梁镇慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月18日裁定转为普通程序，并于2016年8月25日向原告黄平英送达补交案件受理费通知。原告黄平英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告黄平英撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费40元，减半收取计20元。
审 判 长 何秋玲
审 判 员 陈文锋
代理审判员 车燕茹
二〇一六年九月七日
书 记 员 李丹红
速 录 员 柯松彬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1667号
罪犯陈鹏，男，1991年11月10日出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一六年四月十八日作出(2015)杭余刑初字第469号刑事判决，以罪犯陈鹏犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2018年3月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十日
书记员 戴皖涢
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0203民初20号
原告:高慧芳，女，住大同市矿区。
原告:王有勇（原告高慧芳女婿），住大同市城区。
委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。
被告:王全山，男，住大同市矿区。
被告:史宗叶（被告王全山妻子），住大同市矿区。
原告高慧芳、王有勇与被告王全山、史宗叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有勇及二原告的委托诉讼代理人李燕芳、被告史宗叶到庭参加诉讼。被告王全山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高慧芳、王有勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金170000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月17日，被告因资金周转需要向二原告借款20万元整，在原告催要过程中，于2015年3月17日重新出具借款条一份，承诺尽快还款，但这之后被告仅偿还了其中的3万元，其余款项经原告多次催要被告一直推诿。诉请人民法院依法判决。
为支持其主张，原告高慧芳、王有勇提交了《借款条》一份，主要内容为：甲方：王全山、史宗叶乙方：高慧芳、王有勇甲方向乙方借款200000元，无利息。借款日2015年3月17日。欲证实被告向原告借款的事实。
本院向被告王全山送达了起诉状、传票等诉讼文书，其未提交证据，届时亦未到庭。
被告史宗叶辩称，被告王全山、史宗叶夫妇没有借二原告的钱，只是为了给原告办工作，原告将200000元打到被告王全山银行卡上，被告已将该款转交办事人。被告已归还原告30000元。被告同意归还尚欠原告的170000元，但暂无还款能力。
为印证其答辩意见，被告史宗叶当庭提交了案外人出具的收条复印件一份，欲证实被告已将原告的200000元转交给办事的案外人。
经当庭举证、质证，被告史宗叶认可原告高慧芳、王有勇提交的《借款条》。原告认为被告所举收条未在举证期限内提交，不同意质证；原告没有见过此收条，收条是如何形成的，原告不清楚；收条不在原告手，与原告无关。综上，本院审核认为，对无异议的证据，本院依法确认其证明力并予以采信。原告对被告证据的质证意见成立，本院予以采纳。
根据以上有效证据以及原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告王全山、史宗叶与原告高慧芳为多年的邻居。2014年3月17日，原告出借给二被告人民币200000元并将该款打到被告王全山银行卡上。二被告给原告出具了借款条。后，二被告将上述借款条借款日期修改为2015年3月17日又给原告出具了一张《借款条》，主要内容为：甲方：王全山、史宗叶乙方：高慧芳、王有勇甲方向乙方借款200000元，无利息。借款日2015年3月17日。经原告催要，被告归还原告30000元，余款未还。原告遂诉至本院。
本院认为，原告高慧芳、王有勇主张被告王全山、史宗叶向其借款，有二被告给其出具的《借款条》为证，被告认可该《借款条》并称相关钱款已存入被告王全山银行卡，双方形成借贷法律关系。被告所提不存在借款的答辩意见，因无充分证据印证，本院不予采纳。被告依法应归还向原告的借款。被告王全山经传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全山、史宗叶返还原告高慧芳、王有勇借款170000元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元以及保全费1370元由被告王全山、史宗叶负担，余款1850元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王 忠
二〇一七年二月十五日
书记员 马晓娟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第370号
申请执行人东营曼迪橡胶科技有限公司，住所地：广饶县大王镇冯庄村。
被执行人朱守奎。
本院在执行申请人东营曼迪橡胶科技有限公司与被执行人朱守奎买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为42000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人东营曼迪橡胶科技有限公司不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第29号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可���再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 魏楠楠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李荣旭
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初7741号
原告：晏连波，男，生于1970年8月5日，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：龚荣华，男，生于1981年11月15日，土家族，住重庆市黔江区。
原告晏连波诉被告龚荣华买卖合同纠纷一案，原告晏连波向本院提起诉讼，本院立案受理后，由本院代理审判员敬也丁独任审判，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告晏连波到庭参加诉讼。被告龚荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏连波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告欠款27100元；并从2015年1月1日起，以27100元为基数，按人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款全部付清之日止；2.诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2014年被告因修建私房在原告处购买石材，原告将石材交付给被告后，欠货款27100元至今未付，并向原告出具了欠条。之后原告多次催收被告均未付款，为此原告诉至法院。
被告龚荣华未向本院提出抗辩事由。
原告晏连波围绕诉讼请求举示了以下证据：1.欠条一张，拟证明原、被告之间的欠款关系；2.清单四张，拟证明欠条的形成。
被告龚荣华未向本院发表质证意见和提交证据。
经审理查明：被告龚荣华曾在原告晏连波采购石材，2017年4月28日经结算向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到晏连波大理石款贰万柒仟壹佰圆<27100.00元>。欠款人：龚荣华。2017.4.28,2017.5.6之前付清”。但被告至今未向原告支付欠条载明的款项。
另查明，原告在庭审中将诉求明确为以余欠的货款27100元为基数从2017年5月7日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告晏连波与被告龚荣华之间形成的买卖合同均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方均具有约束力。后经结算被告龚荣华向原告晏连波出具金额为27100元的欠条，系被告龚荣华对所欠原告货款金额的再次确认，故原告主张被告龚荣华向其支付货款27100元的诉求，于法有据，依法予以支持；对原告主张被告龚荣华以所欠货款27100元为基数从2017年5月7日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的部分，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚荣华向原告晏连波支付货款27100元及以货款27100元为基数从2017年5月7日起至清偿完毕之日止按照年利率中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为239元，由被告龚荣华负担。
如不服本本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一八年一月四日
书 记 员 徐 垒
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历商初字第790号
原告刘某某，男，1965年出生，汉族，个体业主，住安徽省宿州市。
委托代理人高君宝，山东兰坤律师事务所律师。
委托代理人李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。
被告王某，男，1964年出生，汉族，济南云顶实业有限公司总经理，住济南市。
原告刘某某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员谭树杰担任审判长，与人民陪审员李淑平、卢衍秀组成合议庭，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人高君宝、李殿涛，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年，被告向原告购买两只翡翠手镯，共计价款人民币195万元，原告将两只手镯交付被告后，被告于2013年6月21日向原告出具欠条，载明：今欠刘某某货款两只手镯共计195万，大写壹佰玖拾伍万元整，本人保证于2013年7月30日前支付。被告出具欠条后，原告多次向被告索要欠款，被告在2014年支付10万元后，剩余款项至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判决被告支付原告货款195万元并赔偿损失9.5万元，自2015年4月1日至判决生效之日的损失以195万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算；2、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
原告刘某某为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、被告王某于2013年6月21日向原告刘某某出具的欠条1份，证明本案被告王某向原告刘某某购买两只手镯，价款共计195万元，其承诺于2013年7月30日前将上述款项付清，在该欠条上还载明如其不能于2013年7月30日前支付上述款项，退回以上货物（即两只手镯），据此也可以认定原告已经将两只手镯交付给了被告王某，在该欠条上并没有载明被告所说的是他人委托其购买手镯的事实，通过该证据能够明确证实买卖合同相对人就是本案的原告刘某某和被告王某，被告王某违反相关约定，应当承担付款义务；
证据2、被告王某于2014年4月3日向原告出具的保证书1份，该保证书载明被告待明湖天地房产证发下后10日内给刘某某办理房产抵押，通过该保证书也能证实本案所涉买卖合同的相对人为本案原、被告，如果像被告所述是他人委托被告向原告购买手镯的话，被告不会以自己的房产向原告抵押，保证书手写后，房产证也未办理抵押。
被告的质证意见：是我个人书写。
被告王某辩称，2013年4月张某全权委托我以个人名义代她进两只高档翡翠手镯，我就找到了朋友刘某某，问他是否有货，并告诉刘某某是张某要货。几天后，刘某某送来两只翡翠手镯，我收到后转交给张某，张某看完定好价格，便留下了，张某给我打了收货条。我代张某给刘某某出具了一张欠条。2014年8月12日，张某委托我代她向刘某某支付翡翠手镯货款10万元整，张某给我打了欠款条。以上事实有授权委托书、收货条、欠款条为证，因此我不是本案的被告，不应当参加诉讼。
被告王某为证明其主张，向本院提交证据如下：授权委托书、收货条、欠款条、付款凭证，证明被告是受张某委托，替张某购买的手镯，并且付款也是张某让我付的款。
原告的质证意见：对证据的真实性不能确认，原告对被告提交该四份证据予以证明的目的不予认可。原告向被告出售手镯时认定王某是以个人名义购买原告的手镯，对王某所述其是受张某委托购买手镯的情况并不知情。对于付款凭证中载明的10万元原告已收到了，通过该证据也可以证明这10万元是王某以个人名义支付的，但是这10万元并非货款，而是当时承诺赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年6月21日，被告王某给原告刘某某出具欠条一张，载明：今欠刘某某货款两只手镯共计195万元，大写壹佰玖拾伍万元整，本人保证于2013.7.30日前支付上述款项或退回经上货物，否则将承担相应的法律责任。王某2013.6.21日。
2014年4月3日，王某又给刘某某出具保证书一份，载明：本人保证待明湖天地房产证发下来后10天内，给刘某某办理房产抵押(二押)，具体时间大约一个月后，但以房产证下发的时间为准。王某2014.4.3。
2014年8月12日，王某通过银行转帐支付刘某某10万元。原告刘某某认可该款已收到。
庭审期间，被告王某称购买的两只翡翠手镯是受案外人张某的委托购买，并出具了张某署名的授权委托书、收货条、欠款条，原告刘某某对被告王某的主张均不予认可。经本院释明，被告王某未能提交案人张某的地址，联系电话无人应答。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据被告王某给原告刘某某出具的欠条、保证书等证据，可以认定被告王某从原告刘某某购买了两只翡翠手镯并已支付10万元货款，尚欠款185万元的事实。原、被告之间已形成事实上的合同法律关系。庭审期间，被告王某虽辩称购买的两只手镯是受案外人张某的委托为其购买，但王某没有证据证明在购买手镯时已向原告刘某某说明代理关系的证据，对被告王某当庭提交的授权委托书和收货条，原告刘某某并不认可。且根据被告王某提供的电话本院无法联系到案外人张某核实上述事实。另外，已支付的10万元货款也是从被告王某的银行帐户转到原告刘某某的帐户上的。故对于王某的辩称的理由，本院不予采信。被告王某欠原告刘某某货款185万元，事实清楚。对于原告刘某某主张的被告被告王某已支付的10万元是用于赔偿损失的主张，本院不予支持，被告王某应支付原告刘某某所欠货款185万元。
对于原告刘某某要求被告王某赔偿损失9.5万元的主张，本院认为，被告王某未及时支付原告刘某某货款，构成违约，原告刘某某要求赔偿损失，于法有据。但对于计算方式原告刘某某主张的计算基数不当，本院认为应以欠款数185万元为基数，为便于计算，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月1日起计算至判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起10日内向原告刘某某支付所欠货款185万元；
二、被告王某于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某某损失，以欠款数185万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月1日起计算至本判决生效之日止；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
被告王某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23160元，由原告刘某某承担2160元，被告王某承担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费23160元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 卢衍秀
人民陪审员 李淑平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李倩影
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异412号
异议人（申请执行人）：郑州诚信钢结构有限公司，住所地：郑州市管城区十八里河镇十八里河村。
法定代表人：刘风菊。
委托代理人：王红卫、辛聪明，河南XX律师事务所律师，代理权限：特别授权
被执行人：郑州经济技术开发区宏盛彩钢加工厂，住所地：郑州经济技术开发区南三环南与107国道交叉口系。业主：陈国良，男，汉族，1964年9月24日出生，住河南省中牟县。
被申请人：陈国良，男，汉族，1964年9月24日出生，住河南省中牟县。
本院在办理郑州诚信钢结构有限公司申请执行郑州经济技术开发区宏盛彩钢加工厂买卖合同纠纷一案，申请执行人郑州诚信钢结构有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议审查期间，申请执行人郑州诚信钢结构有限公司书面提出撤回异议申请。
本院认为，申请执行人郑州诚信钢结构有限公司书面提出撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，且未侵害第三人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人郑州诚信钢结构有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 昊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张静，男，1989年08月18日出生，汉族，住十堰市郧阳县，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告张静信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3987元，减半收取人民币1993.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沙执字第1694号
申请执行人：院杰
被执行人：于洪思
被执行人：刘丽
被执行人：钱明
院杰与于洪思、刘丽、钱明公证债权纠纷一案，申请人院杰于2015年9月1日向我院申请执行。在执行中申请人于2016年2月26日向我院撤销执行申请，不要求法院执行。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区昌吉市公证处（2015）新昌证字第7883号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 李 强
审判员 马金山
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱晓东