wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15034号
原告：杨帮喜，男，1965年5月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
法定代表人：丁忠宁。
原告杨帮喜与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杨帮喜于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帮喜自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨帮喜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨帮喜负担,本院决定予以免收。
审判员 潘雪松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘莉莎
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0204执682号
申请执行人易某某。
被执行人徐某某。
申请执行人易某某与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院2016年10月12日做出的（2016）黑0204民初1822号民事调解书已经发生法律效力，权利人易某某于2017年5月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人徐某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人徐某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执682号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月十三日
书记员 鄢锁柱
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执612号之一
申请执行人刘某，男，1978年5月10日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人李某，女，1983年1月9日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行刘某诉李某房屋离婚纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2011）太民一初字第00321号民事调解书，经申请执行人刘志勇申请，在法院协助下已办理房产过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2011）太民一初字第00321号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十月十一日
书记员 王 欣
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执671号
被执行人魏某某，男，1965年11月出生，汉族。
刑事审判庭移送执行的被执行人魏某某追缴违法所得一案，河南省安阳县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）安刑初字第00579号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，与安阳市殷都区人民法院（2015）殷刑初字第41号刑事判决所确定的有期徒刑一年，并处罚人民币4000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币34000元；二、被告人魏某某非法所得29000元予以追缴，返还被害人。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院（2015）安刑初字第00579号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 ：张俊英
审判员 ：郑石成
审判员 ：高凤河
二〇一七年九月十九日
书记员 ：杨秀福
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初3064号
原告：余华福，男，汉族，1960年2月26日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：曾衍春，男，汉族，1934年1月17日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告余华福与被告曾衍春排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告余华福撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告余华福承担。
审判员 刘利君
二〇一六年十一月三日
书记员 梁亚秋
陕西省西安市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终596号
上诉人（原审被告）：陕西博胜投资有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区建设西路65号。
法定代表人：赵峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张国忠，男，1979年11月11日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人陕西博胜投资有限责任公司因与被上诉人张国忠房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4806号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西博胜投资有限责任公司上诉称：虽然被告住所地在西安市××区建设西路65号，属于西安市碑林区人民法院辖区，但本案后续牵涉人数非常多，涉及范围广，已经有百余户表示要起诉立案。所以本案应适用：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”��本案应由西安市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉案标的额不大，案情事实并非复杂，案件所涉及的地域范围及影响程度并不属于在本市辖区有重大影响的案件，故本案应由基层人民法院管辖。因本案上诉人即原审被告住所地位于西安市××区辖区，故西安市碑林区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 菲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2611号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：四川省成都市总府路31号。
法定代表人：郭洪，行长。
被执行人：徐剑，男，1974年5月22日出生，汉族，住四川省仁寿县清水镇。
被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：蒋笑葵。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与徐剑、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，轮侯查封了徐剑所有的汽车，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金328838.26元及利息、滞纳金、分期手续费13399.98元、案件受理费6800元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 双
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初181号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人赵吉兵，男，出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市铜梁区，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2015年4月10日被重庆市合川区公安局行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2017年4月13日对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]178号起诉书指控被告人赵吉兵犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人赵吉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日15时许，被告人赵吉兵接到吸毒人员李某电话要求购买甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定在重庆市合川区合阳城街道办事处榕树街2号“三鑫雅苑”小区内进行毒品交易。当日15时45分许，被告人赵吉兵去至交易地点，将净重0.51克的甲基苯丙胺可疑物和净重0.28克的甲基苯丙胺片剂可疑物以300元的价格贩卖给李某。交易完成后，二人被重庆市合川区公安局民警当场抓获，并从被告人赵吉兵处搜出毒资300元和苹果手机1部，从李某处搜出赵吉兵向其贩卖的毒品可疑物。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，本案查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人赵吉兵归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人赵吉兵因吸食毒品，于2015年4月10日被重庆市合川区公安局行政拘留三日。
上述事实，被告人赵吉兵在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，常住人口信息，明细话单，扣押决定书，扣押清单及涉案物品照片，公安行政处罚决定书，证人李某的证言，被告人赵吉兵的供述和辩解，鉴定文书，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，封存笔录，称量笔录，提取笔录，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵吉兵明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而分别予以贩卖0.51克和0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人赵吉兵的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵吉兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公安机关依法扣押的毒品和供被告人犯罪使用的工具依法应予以没收。据此，根据被告人赵吉兵的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵吉兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日，刑期自2017年4月13日起至2017年12月4日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺0.51克、甲基苯丙胺片剂0.28克和供被告人犯罪使用的苹果手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 林
代理审判员 孔令明
人民陪审员 傅素良
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚 瑶
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更182号
罪犯程田，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2014年4月25日作出（2014）酒肃刑初字第161号刑事判决，认定被告人程田犯运输毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月3日作出（2014）酒刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月16日交付执行。服刑期间，2017年7月3日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试119分；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在毛衣套口改造岗位上，熟练掌握毛衣编织等劳动技能，出勤率100%。2016年6月至11月共计记功1次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯程田在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、减刑案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯程田减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年11月12日起至2026年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高 阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民11311号
原告:王欣,女,1958年9月1日出生,汉族,住天津市河西区。
被告:孙振生,男,1976年9月2日出生,住天津市武清区。
被告:天津天聚投资有限公司,住所地天津市南开区。
本院在审理原告王欣诉被告孙振生、天津天聚投资有限公司股东资格确认纠纷一案中,原告王欣于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取40元,由原告担负。
代理审判员 陈卫东
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 秦 艳
附件:本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3388号
原告：汉口银行股份有限公司,住所地：武汉市建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托代理人：张驰、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：潘汉辉，男，1976年3月20日出生，汉族。
原告汉口银行股份有限公司与被告潘汉辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王世梅
人民陪审员 孙 伟
二○二○一七年十月十日
书 记 员 段 铭
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初1588号
原告付某，男，汉族，1974年12月16日出生，住南阳市。
被告赵某，女，汉族，1977年12月15日出生，住南阳市。
本院在审理原告付某诉被告赵某抚养权纠纷一案中，原告付某于2017年7月21日以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告付某负担。
审 判 长 张宏显
审 判 员 刘琳瑜
人民陪审员 乔卿俊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 叶 帅
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初787号
原告:胡勇。
被告:陈新发（曾用名陈康）。
原告胡勇与被告陈新发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，在审理过程中，原告胡勇于2017年10月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇负担。
审 判 员 廖海军
人民陪审员 闫晓燕
人民陪审员 陈明阜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 雷 丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1116号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人：郑某，男，1977年4月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
北京银行股份有限公司信用卡中心与郑某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016)京0102民初20080号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人郑某支付被告北京银行股份有限公司信用卡中心共计欠款98,824.28元。
本案执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人郑某法人适用限制高消费措施，但因系统无法人身份证信息无法录入。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人郑某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郑某名下相关财产信息，发现其名下无其他可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 张明刚
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1495号
申请执行人孟仕平，男，汉族，住成都市温江区。
申请执行人于素兰，女，汉族，住成都市温江区。
被执行人中铁中基投资股份有限公司，住四川省成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号，法定代表人黄居华。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0115民初88号民事调解书，于2016年09月05日立案执行孟仕平、于素兰申请执行中铁中基投资股份有限公司一案。本案标的额20437元。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0115民初88号民事调解书的本次执行程序。
本案执行到位0元，被执行人尚欠申请人20437元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王 杰
陪审员 徐雅乐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306财保380号之一
申请人：吴城，男，汉族，1979年12月15日出生，户籍地址广西隆林各族自治县，
委托代理人：宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。
委托代理人：吴云鹏，广东卓兴律师事务所实习律师。
被申请人：禾弘五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区塘兴路22号A1、A2、A3、A4栋，统一社会信用代码91440300618914015J。
法定代表人：蔡秉成。
上述当事人仲裁程序中的财产保全一案，本院已经立案受理，在仲裁过程中，申请人吴城向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人禾弘五金制品（深圳）有限公司价值人民币54190元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人吴城的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人禾弘五金制品（深圳）有限公司价值人民币54190元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 肖蓉（兼）
书记员 赵 畅
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初341号
原告：郑瑾，女，1976年7月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：高杰、代玥，湖北枫叶律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：荆州华阳联盟酒店管理有限公司。住所地荆州市沙市区荆沙路40号城市风景9号楼3层。
法定代表人：魏家兵，该公司总经理。
被告：湖北泉隆财富投资管理有限公司。住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉万达广场（一期）写字楼6层03、04室。
法定代表人：郑佳，该公司经理。
被告：陈梦芳，男，1965年8月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：湖北青年创业投资担保有限公司。住所地武汉市新华下路294号IFC国际金融中心11-456室。
法定代表人：魏蓉，该公司经理。
本院在审理原告郑瑾诉被告荆州华阳联盟酒店管理有限公司、湖北泉隆财富投资管理有限公司、陈梦芳、湖北青年创业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑瑾于2017年6月1日向本院书面申请撤回对被告湖北青年创业投资担保有限公司的起诉。
本院认为：原告郑瑾申请撤回对被告湖北青年创业投资担保有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑瑾撤回对被告湖北青年创业投资担保有限公司的起诉。
审 判 长 张演爱
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 王道翠
二〇一七年六月二日
书 记 员 顾家丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初25985号
原告：XX1，男，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：董大伟，北京市易行律师事务所律师。
被告：XX2，男，汉族。
委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
原告XX1与被告XX2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX1及其委托诉讼代理人董大伟，被告XX2及其委托诉讼代理人郝志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX1向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告XX2于2008年7月9日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、被告XX2将坐落于北京市通州区XXX街X号X号楼X号房屋（以下简称X号房屋）恢复登记至我名下；3、本案诉讼费由XX2承担。事实和理由：我与被告XX2是父子关系。X号房屋系我于1996年出资购买，XX2与我共同居住于该房屋内。2008年7月9日，XX2谎称需要使用X号房屋的所有权证书并需要我签字，基于父子关系，我配合XX2签了字，但此后房屋的水、燃气、物业费等票据仍显示我的名字，并由我继续承担上述费用。直至2014年10月，我通过查询档案才得知XX2在未告知我事情真相的情况下已将X号房屋转移登记至其名下。我认为，我虽然与XX2签订了房屋买卖协议，但并无向XX2出售房屋的意思表示，XX2也未向我支付购房款，XX2已构成预期违约。
被告XX2辩称：我不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：1、我与原告XX1之间就诉争房屋是赠与关系，XX1也自称买卖房屋不是其真实意思表示，我们双方仅是通过买卖方式办理了赠与手续，这是双方均认可的事实，根据现有证据以及外在表征，法院应当认定双方是赠与关系，这样能更客观真实地反映事实情况；2、即便法院认定双方是买卖合同关系，XX1也不能行使合同的解除权，因为该合同在事实上已无法继续履行，在我与前妻XX3的离婚诉讼中，该房屋已经法院处理并过户到了XX3名下，故双方的买卖合同事实上已经无法解除；3、XX1未按合同约定或者法律规定的合理期限行使解除权，其现在再主张合同解除权已经超过了诉讼时效。综上，XX1的诉求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告XX2系原告XX1之子。2000年1月28日，原告XX1与北京市通州区成人教育局签订《教职工购买住房协议》，约定由XX1以55827元的价格购买X号房屋。后XX1支付了相应款项并取得了X号房屋的产权登记证书。2008年7月9日，XX1作为出卖人与XX2作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定由XX2以20万元的价格购买X号房屋。合同对于付款期限、房屋交付时间及违约责任等均无明确约定。当日，该房屋被转移登记至XX2名下。后XX2未向XX1支付购房款，XX1亦未向XX2主张给付房款。双方共同确认在上述买卖合同签订之前，X号房屋由XX1、XX5（XX1之妻）、XX2、XX3（XX2之前妻）及XX4（XX2之女）共同居住使用，现该房屋由XX1、XX5、XX3及XX4居住使用。
另查：2015年9月16日，XX3将XX2诉至本院要求与其离婚。同年10月13日，本院出具（2015）通民初字第20556号民事调解书，载明：“一、原告XX3与被告XX2离婚；二、婚生女XX4由原告XX3抚养，被告XX2自二〇一五年十一月起于每月十五日前给付婚生女XX4抚养费人民币一千五百元，至XX4年满十八周岁止；三、被告XX2名下位于北京市通州区XXX街X号X号楼X号房屋归原告XX3所有，被告XX2于本调解书生效之日起三日内协助原告XX3办理完毕上述房屋的过户登记手续，所需费用由原告XX3负担；四、双方个人衣物归各自所有；五、双方就离婚问题一次性解决，均不再向对方主张权益。”当日，XX1与其妻XX5将XX2诉至本院，以XX2以欺诈手段使其订立合同为由要求撤销双方签订的《房屋买卖合同》，并要求将X号房屋恢复登记至XX1名下。同年12月24日，本院出具（2015）通民初字第22390号民事判决书，以XX1、XX5未就受欺诈事实提供相关证据为由判决驳回XX1、XX5的诉讼请求。2016年1月18日，XX1以买卖房屋不是其真实意思表示为由将XX2诉至本院，要求解除与XX2签订的《北京市存量房屋买卖合同》。2016年4月5日，本院作出（2016）京0112民初1549号民事判决书，认定双方之间实际系赠与关系，并以赠与合同不可解除为由，驳回了XX1的诉讼请求。XX1不服该判决提起上诉。2016年6月21日，北京市第三中级人民法院经审理认为双方应为买卖合同关系，故裁定撤销（2016）京0112民初1549号民事判决书，将此案发回本院重审。
又查：X号房屋现登记于XX3名下。
本案审理过程中，经本院询问及释明，XX1表示要求解除合同的理由包括：1、合同签订当日XX2谎称是去办理户口，XX1虽在房屋买卖合同上签名，但签名之时并不知晓合同内容，XX2的行为构成欺诈，并使XX1产生了重大误解；2、X号房屋系XX1与XX5夫妻共同财产，XX1私自处分房产侵犯了XX5的合法权益；3、XX2未支付房款，其行为已构成了预期违约。另被告XX2表示愿意向XX1支付房款。
本院认为：本案争议的焦点系XX1是否享有法定的合同解除权。本案原告XX1与被告XX2作为房屋买卖的双方，分别负有按期向买受方交付房屋、配合办理房屋过户登记手续的义务及按期支付购房款的义务，合同中对于上述合同义务的履行期限均未作明确约定，故义务人可随时履行，权利人亦可随时要求履行。合同签订当日，XX1即配合XX2办理了房屋过户登记手续，而诉争房屋在买卖之前即由双方共同居住，故可认为XX1已经全面履行了合同约定义务；XX2作为买受方在合同签订至今虽未向XX1支付房款，但XX1亦自认其未曾向XX2主张过房款，现XX2当庭表示愿意支付房款，故不宜认定XX2具有违约行为，对于XX1要求解除合同并要求将诉争房屋转移登记至其名下的诉求，依据不足，本院不予支持。
对于XX1称合同签订存在受欺诈及重大误解，及损害了房屋共有人XX5权利的情形的主张，因上述情形均不属于解除合同的法定事由，故XX1据此主张解除合同依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回XX1的诉讼请求。
案件受理费4300元，由XX1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘亚妮
人民陪审员 杨立兴
人民陪审员 东 勇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李建兰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5121号
原告：严福兴，男，1947年9月8日出生，汉族，农民，住南京市溧水区。
被告：俞胜，男，1970年2月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告严福兴与被告俞胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严福兴到庭参加诉讼，被告俞胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严福兴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元及利息（自2015年3月25日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：杨福财系被告俞胜的舅舅，杨福财与原告系一个村的，也是本家，因俞胜开大米加工厂，经杨福财介绍被告俞胜向原告借款50000元，并出具借条一张，原告将50000元现金支付给被告俞胜，后经多次催要未果，遂原告起诉至本院。
被告俞胜未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交借条原件，认定事实如下：
2015年3月25日，被告俞胜向原告借款50000元并出具借条一张，其中载明：“今借到严福兴人民币伍万元正（50000元），年息10%，借期壹年，借款人：俞胜。2015年3月25日。”借款后，被告俞胜一直未归还借款本息，遂原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告俞胜以给原告严福兴出具借条的形式确认向原告借款50000元，应认定涉案借款系当事人双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约偿还借款本息。借款期限届满后，被告至今未还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告诉请要求被告偿还借款本金50000元并支付自2015年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息正当、合法，本院依法予以支持。被告俞胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞胜应于本判决生效之日起七日内给付原告严福兴借款本金50000元及利息(以50000元为本金，自2015年3月25日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 朱 莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1073号
罪犯张建宝，男，1981年6月13日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院作出(2015)兰刑初字第222号刑事判决，以被告人张建宝犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省临沂市中级人民法院以(2015)临刑二终字第209号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯张建宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张建宝自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬二次。上述事实，有罪犯张建宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张建宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建宝减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1057号
罪犯周生业，男，1959年1月2日出生于山东省莱芜市莱城区，汉族，高中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院作出(2012)莱城刑初字第482号刑事判决，以被告人周生业犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人提出上诉，山东省莱芜市中级人民法院作出（2013）莱中刑二终字第9号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一七年七月十九日公开开庭审理了本案。山东省鲁西监狱指派王龙扉，济宁市人民检察院指派检察员盛振权出庭履行职务，罪犯周生业到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯周生业认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去余刑释放。
济宁市人民检察院认为，山东省鲁西监狱对罪犯周生业提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯周生业自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬三次。上述事实，有罪犯周生业的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周生业确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周生业减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执257号之1
申请执行人：赵玻，男，生于1975年2月14日，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
被执行人：王兴发，男，生于1968年8月13日，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人：张密密，女，生于1978年8月10日，汉族，城镇居民，现住四川省通江县。
本院在执行申请执行人赵玻与被执行人王兴发、张密密“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人王兴发、张密密未按（2014）通民初字第2147号民事调解书确定的义务履行，本院经全国法院网络执行查控系统未能查找到被执行人王兴发、张密密有可供执行的财产。2017年4月24日，本院作出（2017）川1921执257号执行裁定书查封了被执行人王兴发、张密密所有的位于四川省通江县“XX”项目XX号房屋面积552.75平方米（预告登记证明号：XXX）、XX号房屋面积184.05平方米（预告登记证明号：XXX）。2017年8月17日，申请执行人赵玻以该房屋在查封前已为他人设置抵押权为由向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第2147号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴茂森
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱腾杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初1642号
原告：黄某，男，1977年10月14日生，汉族，住咸阳市渭城区人民东路。
原告：秦汉新城海亮名酒行，住所地秦汉新城金旭路。
经营者：王某某，男，1980年8月1日生，汉族，住咸阳市渭城区金旭路。
被告：魏某某，女，1982年6月3日生，汉族，住咸通北路。
被告：咸阳汇通商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区。
负责人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟宝琪，陕西天之骄律师事务所律师。
原告黄某、秦汉新城海亮名酒行（以下简称海亮名酒行）与被告魏某某、咸阳汇通商贸有限公司（以下简称汇通商贸）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，原告海亮明酒行经营者王某某，被告魏某某，被告汇通商贸的委托诉讼代理人翟宝琪，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告之间的销售协议及合作协议；2、判令被告魏某某立即返还预付的销售奖励200000元，货款5080元；3、被告魏某某承担原告各项损失及违约金60000元（赠酒5800元，人工费2人，每人3000元，住宿费2个人，1个月，1天110元，共3300元，利息从2015年11月12日计算至现在，按2分息计算，）；4、被告咸阳汇通商贸有限公司对以上诉请承担连带责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事酒水销售生意，被告魏某某是被告咸阳汇通商贸有限公司的商铺业主，享有咸阳汇通商贸公司授权的独家经营汇通夜市酒水供应权。2015年11月12日原告与被告咸阳汇通商贸有限公司签订雪花啤酒终端销售协议书（协议签订人为魏某某），约定：由原告向被告汇通商贸有限公司所经营管理的汇通夜市供应“雪花”系列啤酒，作为该市场专一啤酒进行销售，协议签订后，被告承诺，放弃在该市场南段销售其他品牌啤酒，由原告向被告支付年销售奖励300000元。原合同约定：原告向被告支付的年度奖励根据被告市场内的销售情况分四次向被告支付。然而在合同签订之后应被告魏某某的要求，原告与魏某某又签订一份补充协议，约定：在合同签订后原告先行预付给被告魏某某200000元的销售奖励及雪花系列啤酒进入该市场的前期费用。否则，魏某某拒绝原告的产品入该市场，原告为顺利达成此次协议，无奈只能答应被告魏某某的补充协议条款，上述协议达成后，原告如约履行了自己的合同义务，分两次向被告魏某某以转账的形式交付200000元，并向被告魏某某共计提供了5080元的货品。在原告履行完上述义务之后，被告迟迟不能将原告的货品在市场中推广和销售，原告多次与被告及其所称的市场管理人员交涉后，仍然不能按照合同内容履行和推广和销售义务。期间，原告应被告魏某某的要求，在与各方管理部门及领导的交涉中，造成了将近60000余元的损失（具体损失形成过程原告均有确凿证据加以佐证）原告见无法实现合同目的，遂要求与被告解除协议，即要求退还奖励及货款，但被告魏某某态度恶劣，明确表示拒不退还，无奈诉至法院，望判如所请。
被告魏某某辩称，诉讼请求第一项同意；销售奖励20万支付给黄某，货款返还给两原告都可以；可以适当承担损失及违约金。
被告汇通商贸辩称，1、本案与我单位无任何法律关系；合同上公章不是我单位行为，盖公章是不是我单位的日常用章，我申请鉴定，回头提交鉴定申请；2、关于20万的款项问题，来源于黄某和魏某某个人签订，没有章子，与我单位无关，也没有到我单位账上；3、黄某所要求的利息及损失，因双方是合作关系，不当然产生利息。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
销售协议书一份、合作协议一份、转账凭证两份。证明双方之间有合作协议；20万元是原告为了买啤酒交付的买断费，因双方没有继续合作。
被告魏某某质证，认可。
被告汇通商贸质证，关于销售协议书，1、魏某某不是我单位的职工或代表；2、我们单位不存在这么一枚公章，所以我当庭要求对本庭的章子和我单位的公章真实性进行鉴定，与我单位无关；合作协议没有我单位的签字，与我单位无关，是魏某某个人签订的；3、黄某所请利息，是与魏某某的合作钱，不应主张利息。
经原、被告举证、质证并经合议庭评议后，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据销售协议书，因其符合客观真实性，故本院对其真实性予以采信；原告所举证据合作协议、转账凭证，因其来源合法，内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院予以采信。
根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：
2015年11月，原告黄某（甲方）与被告魏某某（乙方）签订《合作协议》，约定甲方向乙方投资汇通夜市，支付人民币20万元整；乙方全年需向甲方支付人民币32万元整，该金额分四次支付给甲方，每次支付人民币8万元整；本合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成，则提交当地人民法院裁决。
2015年11月12日，原告黄某依据上述协议向被告魏某某转账支付5万元；2015年11月13日，原告黄某依据上述协议向被告魏某某转账支付15万元。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告黄某请求解除与被告魏某某签订的《合作协议》，被告魏某某同意，故本院予以准许。原告黄某请求被告返还20万元，被告魏某某同意，故本院予以准许。原告黄某请求被告承担损失及违约金，被告魏某某认为可以适当承担损失及违约金，本院亦予以准许。被告魏某某对原告黄某应当承担的违约金如下，以20万元为基数，自2015年11月14日起计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。原告黄某请求被告汇通商贸承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告黄某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告海亮明酒行请求被告承担民事责任一节。因其属另一法律关系，原告海亮明酒行可另行起诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告魏某某自本判决生效之日起十五日内向原告黄某返还20万元并承担利息（以20万元为基数，自2015年11月14日起计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
三、驳回原告黄某对被告咸阳汇通商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，由被告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
审 判 员 张 丹
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终61号
上诉人（原审被告）：郭道义，男，1963年4月29日出生，无职业，户籍所在地吉林省磐石市，现住吉林省磐石市。
被上诉人（原审原告）：郭利，男，1954年5月27日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
原审第三人：杨建立，男，1972年2月2日出生，汉族，无职业，户籍地河南省上蔡县，现住辽宁省大连市旅顺口区。
上诉人郭道义因与被上诉人郭利、原审第三人杨建立劳务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初459号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郭道义上诉称，原裁定认定郭道义住址为吉林省吉林市世纪花园3号楼1单元501室，不属实。吉林省吉林市世纪花园3号楼1单元501室房屋产权确属郭道义，但其自2015年7月至今一直未在此居住，只是偶尔回去看看。郭道义户籍地为吉林省磐石市河南街道海河委九组，郭道义八十多岁的双亲在吉林省磐石市，郭道义现在常住地为吉林省磐石市金色都会B3号楼2单元1302室。
本院经审查认为，原裁定认定事实及适用法律错误。依据郭利在起诉状中所述，其系从杨建立处受让的债权，诉请要求郭道义给付其替垫付的劳务费。结合本案初步证据，本案应依据杨建立与郭道义之间的基础法律关系即劳务合同关系确定案由及管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该规定表明，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。关于本案被告住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。原裁定认为，在（2015）吉高新民一初字第234号郭道义、赵艳诉王凤明、第三人吉林冶建有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，吉林高新区高新街道华科社区出具了证明，证明郭道义在吉林高新技术产业开发区世纪花园3号楼1单元5楼7号居住，在庭审中核对住址时，郭道义也对上述住址予以确认，且公安部门登记的暂住人口信息也显示郭道义经常居住地在吉林高新技术产业开发区，故认定郭道义经常居住地位于吉林高新技术产业开发区。经审查，吉林高新区高新街道华科社区于2015年6月25日出具证明，显示郭道义居住于该社区内，生活困难，无能力承担诉讼费用。因本案郭利提起诉讼时间为2017年，无法证明郭道义提起本案诉讼前一年连续居住于该社区，且该证明系为减缓诉讼费用所出具，并非为证明郭道义经常居住地出具。关于吉林市公安局高新派出所出具的暂住人口信息，因该信息显示郭道义暂住证签发日期为2013年7月18日，截止日期为2014年7月18日，亦无法证明郭道义至本案起诉前居住于此。本院对吉林市高新区高新街道华科社区调查过程中，社区负责人亦表示自2014年起，在郭道义住房中未见到其本人，无法证明郭道义是否在本社区经常居住。依据现有证据，无法认定郭道义经常居住地位于吉林高新技术产业开发区。郭道义的户籍所在地位于吉林省磐石市，在无法确定其经常居住地的情况下，应认定其户籍所在地吉林省磐石市为其住所地。关于本案合同履行地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”现无证据证明杨建立与郭道义双方对合同履行地点进行了约定，依据郭利的诉请，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即杨建立住所地为合同履行地。在本院对郭利的电话询问过程中，其明确表示选择向被告住所地人民法院提起诉讼，结合本案实际情况，由被告住所地即磐石市人民法院管辖本案更适宜。本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。郭道义的上诉请求及理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初459号之一民事裁定；
二、本案由磐石市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年十一月六日
代理书记员 伊 娜
河南省郑州市中级人民法院
执 � � 裁 定 书
(2017)豫01执921号
申请执行人:杨丽，女，汉族，1973年10月15日出生。
被执行人：河南宝祥资产管理有限公司。
法定代表人：李波，该公司董事长。
关于杨丽申请执行河南宝祥资产管理有限公司执行合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫01民初846号民事判决书已发生法律效力，判决河南宝祥资产管理有限公司负担案件受理费4323元，并承担该案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南宝祥资产管理有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价���的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年九月十四日
书记员 邢彦军
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终648号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市开发区东昌东路159号正信集团临街*楼。
负责人王峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐恒伟，高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵光海，男，1947年10月10日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：赵金山（系原告之子），男，汉族，居民，住临清市。
委托代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
原审被告：于志波，男，1992年1月4日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
上诉人安盛天平财产保险有限公司聊城中心支公司因与被上诉人赵光海和原审被告于志波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人安盛天平财产保险有限公司聊城中心支公司与被上诉人赵光海达成和解并依此为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人安盛天平财产保险有限公司聊城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人安盛天平财产保险有限公司聊城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘育颖
审判员 王玉东
审判员 李曙霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭珠珠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2394号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈为兰，女，1957年6月24日生，，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：朱文卿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘冬冬，男，1986年11月18日生，，汉族，住无锡市新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈为兰、潘冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：案涉保险合同约定保险公司在医保范围内承担赔偿责任，非医保用药费用应予扣除。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
陈为兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
潘冬冬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
陈为兰向一审法院起诉请求：因案涉交通事故造成损失为医疗费65307.91元、住院伙食补助费620元（20元/天*31天）、营养费2400元（20元/天*120天）、误工费12000元（50元/天*240天）、护理费7200元（60元/天*120天）、交通费500元、残疾赔偿金168638.40元（40152元/年*20年*21%）、精神损害抚慰金15000元，合计271666.31元，该款由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分损失由潘冬冬赔偿，并由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。
一审法院认定事实：2015年4月2日，潘冬冬驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡市天山路由西向东行驶至天山路18号门口路段靠边停车，后打开左前车门时与陈为兰驾驶的无锡E89666号电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、陈为兰受伤的交通事故。经交通管理部门认定，潘冬冬负事故全部责任，陈为兰不负事故责任。保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险，事发在保险期间内。一审诉讼中，双方当事人均确认潘冬冬对陈为兰的损失承担全部赔偿责任。2016年10月14日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出司法鉴定意见确认，陈为兰因本次事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变）”，与本次事故引发的脑外伤存在直接关联关系，其精神损伤的残情目前构成九级伤残；2017年3月3日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出司法鉴定意见确认，陈为兰脑外伤后颅骨缺损的伤残等级评定为十级，其误工期评定为140日，护理期评定为120日、营养期评定为120日。陈为兰、潘冬冬对此无异议。保险公司对于三期期限和颅骨缺损伤残等级无异议，但认为陈为兰的精神损伤不足以构成九级伤残，认可其精神损伤的伤残等级为十级，但未就此提供相应证据，亦未申请重新鉴定。一审诉讼中，潘冬冬称其已垫付陈为兰医疗费15195.60元（不包含在陈为兰主张的医疗费中），已支付现金35000元，合计50195.6元，该款要求在本案中一并处理，陈为兰、保险公司对此均无异议。保险公司称其已支付陈为兰10000元，要求在本案中一并处理。陈为兰对此无异议。
本案中，双方当事人均确认潘冬冬对陈为兰的损失承担全部赔偿责任，不违反法律规定，该院予以确认。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，陈为兰的损失为282261.91元，该款由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分损失162261.91元由潘冬冬赔偿。因保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆商业三者险，故应由潘冬冬赔偿的部分由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。保险公司要求扣除非医保用药的意见，因其未提供相应证据，该院不予采纳。保险公司应在商业三者险范围内替代赔偿162261.91元。综上，保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿陈为兰282261.91元，因保险公司已支付陈为兰10000元，故保险公司还需赔偿陈为兰272261.91元。潘冬冬已垫付陈为兰医疗费15195.60元（该款已计入医疗费总额中），已支付现金35000元，合计50195.6元，双方均确认该款在本案中一并处理，不违反法律规定，该院予以准许。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿陈为兰各项损失282261.91元，其中支付陈为兰232066.31元（该款直接支付至陈为兰银行账户内，开户行：交通银行无锡新区支行，账号：62×××97），支付潘冬冬50195.60元（该款直接支付至潘冬冬银行账户内，开户行：中国工商银行无锡分行，账号：62×××83）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1758元，鉴定费5689.05元，合计7447.05元，由陈为兰负担126.05元，由保险公司负担7321元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审审理期间：保险公司明确其主张扣除非医保用药费用的金额可以按照医药费用总额的20%比例计算，这是保险公司的通常做法，目前没有相关依据。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：案涉非医保用药费用是否应当由保险公司理赔。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，保险公司没有提供国家基本医疗保险范围内替代药品清单，保险公司主张扣除非医保用药费用的金额按照医药总额的20%比例计算系其通常做法，并无其他依据，亦无法证明国家基本医疗保险范围内的具体医疗费用。因此，保险公司主张非医保用药费用免责缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1758元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1996号
罪犯邓敏，男，1989年2月17日出生，原住湖北省京山县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2015年6月10日作出（2015）张刑初字第00265号刑事判决，认定被告人邓敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年三个月。刑期自2015年2月2日起至2018年5月1日止。判决发生法律效力后，于2015年7月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯邓敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯邓敏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邓敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核区间内计分考核分累计达1544分。为此，2016年5月、2017年2月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邓敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓敏减去有期徒刑八个月一天（减刑后的刑期至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年八月三十一日
书记员 张一华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初475号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。
被告：王静，女，汉族，1971年1月25日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 杰
二〇一八年一月十一日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢210号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人刘学仁，男，1945年11月10日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇大青咀村街西8社。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人刘学仁借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2009）德民督字第38号支付令本次的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董训明
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更750号
罪犯邵伟，男，生于1982年4月3日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年1月17日作出(2012)鄂武汉中刑初字第89号刑事判决，以被告人邵伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。执行中，2015年12月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯邵伟在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邵伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邵伟在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邵伟减去有期徒刑七个月(刑期至2025年6月28日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初173号
原告:葛书林，男，汉族，1964年7月22日出生，住扬州市邗江区。
被告：熊广宽，男，汉族，1963年3月6日出生，住扬州市广陵区。
被告：马学英，女，汉族，1962年2月19日出生，住扬州市广陵区
本院在审理原告葛书林诉被告熊广宽、马学英民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年4月20日向原告发出交纳诉讼费的通知，原告在本院指定的期间内不交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由在���定的期间内不交纳诉讼费，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
已收取诉讼费4480元，退还原告2240元。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 蔡十月
人民陪审员 冒鲁朝
二〇一七年六月五日
书 记 员 姚文娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初3035号
原告：魏玉华，男，1960年1月24日出生，汉族，居民，住徐州市。
委托诉讼代理人：朱保忠，江苏典锐律师事务所律师。
被告：刘运全，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被告：刘志尚，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：刘运全，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
住所地：山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦*楼。
负责人：张云中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房姝含，山东公明政和律师事务所律师。
原告魏玉华与被告刘运全、刘志尚、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告魏玉华于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏玉华申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款规定，裁定如下：
准许原告魏玉华撤诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告魏玉华承担。
审判员 张 斌
二〇一七年七月二十日
书记员 张盛楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执4643号
申请执行人沈俊玉，男，1970年2月3日生，汉族，住江阴市。
被执行人卞雷东，男，1975年8月22日生，汉族，住江阴市。
申请执行人沈俊玉与被执行人卞雷东定作合同纠纷一案,本院作出的（2017）苏0281民初6115号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人卞雷东应给付申请执行人沈俊玉货款176000元，并负担案件受理费1910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
执行中，双方当事人经协商于2017年10月16日达成执行和解协议：被执行人应给付申请执行人180910元，该款由被执行人于2017年11月30日前给付5万元，于2018年1月30日前给付10910元，于2018年5月30日前给付4万元，于2018年9月15日前给付4万元，于2018年12月30日前给付4万元。如被执行人不按期履行，申请执行人有权就未履行部分申请法院恢复执行。协议达成后，申请执行人沈俊玉向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为,申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 东
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 栋
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0581民初2098号
原告：陈加奖，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄国财，福建中德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。
被告：贾伟，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：谢宝兰，女，1982年1月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告陈加奖与被告贾伟、谢宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加奖的委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，被告贾伟、谢宝兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈加奖向本院提出诉讼请求：判令贾伟、谢宝兰立即共同偿还陈加奖借款3万元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率2%计算的利息。事实和理由：贾伟因资金周转需要于2015年3月26日向陈加奖借款3万元，并出具借条一份交由陈加奖收执，双方约定借款利息为月利率0.25%。谢宝兰与贾伟系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由贾伟、谢宝兰共同偿还。陈加奖多次向贾伟、谢宝兰催讨，均无果。
贾伟、谢宝兰未作答辩。
陈加奖围绕诉讼请求依法提交了证据，贾伟、谢宝兰未提出任何质证意见，亦未提供证据。对陈加奖提供的有关当事人身份情况及婚姻关系的证据、借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾伟和谢宝兰于2013年7月15日登记结婚。贾伟于2015年3月26日出具借条一份交陈加奖收执，确认向陈加奖借款3万元。借条中载明借款利息为月利率0.25%，未约定借款期限。后贾伟、谢宝兰未偿还款项。
本院认为，陈加奖与贾伟之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，合法有效。因双方未约定借款期限，陈加奖有权随时向贾伟主张权利。贾伟经陈加奖起诉催告，未能履行还款义务，构成了违约，应当承担违约责任，支付逾期付款的利息损失。双方在借条中约定借款利息为月利率0.25%，陈加奖主张该利率系笔误，双方实际约定的借款利息是月利率2.5%，但未能提供证据予以证明，对此不予采信，双方约定借款期限内的利率应认定为借条中载明的月利率0.25%，故陈加奖请求自起诉之日起按月利率2%计付逾期付款的利息损失，不予支持。因双方未约定逾期付款的利率，故陈加奖主张的逾期付款的利率可自逾期还款之日起按照年利率6%计付。本案的借款发生在贾伟和谢宝兰婚姻关系存续期间，因贾伟、谢宝兰均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，应当按贾伟、谢宝兰的夫妻共同债务处理。故陈加奖请求谢宝兰承担共同还本付息的责任，于法有据，予以支持。
综上，陈加奖的诉讼请求，本院予以部分支持。贾伟、谢宝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、贾伟、谢宝兰应在本判决生效后十日内共同偿还陈加奖借款本金3万元，并按年利率6%计付自2016年4月26日起至实际还款之日止的逾期付款利息；
二、驳回陈加奖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由贾伟、谢宝兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 黄文露
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0821民初1512号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。
法定代表人李卫东，系该公司行长。
住址五原县隆兴昌
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被告，杨振华,男,蒙古族,30岁，现住隆兴昌镇
被告，胡如海，男，38岁，汉族，现住隆兴昌镇
被告，舒留平，男，汉族，31岁，现住隆兴昌镇
被告，舒彩霞，女，汉族，41岁，现住隆兴昌镇
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告杨振华、胡如海、舒留平、舒彩霞借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行委托代理人尹丽荣到庭参加了诉讼，四被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，被告杨振华向我行申请贷款73万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求法院判决被告杨振华偿还中国邮政储蓄银行贷款本金73万元及28339.46利息（利息截止2016年3月16日，之后利息根据合同约定标准计算至实际给付之日）；被告胡如海以抵押的房屋承担抵押担保责任（隆兴昌鸿鼎农贸市场N9-168，产权证号：五房字第3582）.被告舒留平以抵押的房屋承担抵押担保责任（隆兴昌和谐家园A8-3-361，产权证号：五原县字第103021300160）。被告舒彩霞以抵押的房屋承担抵押担保责任（隆兴昌泽林家园6-30，产权证号：五房字第2988）。本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨振华未答辩。
被告胡如海未答辩。
被告舒留平未答辩。
被告舒彩霞未答辩
经审理查明，被告杨振华向原告借款73万元，约定借款日期2015年5月22日，约定还款日期为2016年5月22日，年利率为7.65%。逾期加收50%罚息,借款到期后本金未偿还，利息未还，约定还款方式按季度结息到期还本，利息从2015年5月22日起依照正常利率计算，从2015年8月22日起发生逾期，依照罚息计算，借款为抵押借款。
上述事实有贷款（手工）借据、借款支用单、受托支付转账凭证、身份证、户口、结婚证、个体工商营业执照、他项权证、房屋所有权证、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、当事人陈述可相互应证。
本院认为：原、被告之间所签订的借款合同、借据是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付剩余本金及利息，原告依借据请求判令被告杨振华偿还本金73万元及利息诉讼请求理由成立，本院予以支持。舒彩霞、胡如海、舒留平与原告签订了《个人最高额抵押合同》，故原告对被告舒彩霞、胡如海、舒留平提供的物保，有权享有优先受偿权。原告要求三被告用抵押物承担抵押担保责任，本院予以支持根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告杨振华于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行借款本金73万元及利息。利息从2015年5月22日至2015年8月21日依照约定利率7.65%计算利息，从2015年8月22日至借款还清之日依照约定利率7.65%上浮50%计算。
二、被告胡如海以抵押的房屋承担抵押担保责任（隆兴昌鸿鼎农贸市场，产权证号：）.被告舒留平以抵押的房屋承担抵押担保责任（隆兴昌和谐家园，产权证号：）。被告舒彩霞以抵押的房屋承担抵押担保责任（隆兴昌泽林家园，产权证号：）。
案件受理费11384元，由被告杨振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年二月十八日
书 记 员 史超美
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
(2016)鲁0502刑初338号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，X年X月X日出生于吉林省梅河口市，初中文化，个体业者，户籍登记住址吉林省梅河口市，现租住东营市东营区。2015年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月27日被该分局取保候审，2016年5月16日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2011年10月27日2时许，被告人陈某无证酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿东营市东营区北一路由东向西行驶至中石化胜利石油管理局物探研究院门口处时，与同向步行至此处的王某某相撞，致王某某受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人陈某血液中的酒精含量为136.9mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，过路群众在案发后电话报警，办案民警勘查完现场后至医院对被告人陈某抽血备检。2015年11月19日，被告人陈某至公安机关投案，并如实供述了醉酒驾驶发生交通事故的犯罪事实。案发后，被告人陈某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的陈述、查获经过、案件侦破情况说明、122接警记录单、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某无证驾驶无牌机动车，均应从重处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决确定之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 树 洲
二〇一六年六月三日
书记员 张沙沙
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1464号
罪犯曾维见，男，汉族，出生地湖南省嘉禾县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年1月25日作出(2010)惠东法刑初字第80号刑事判决，以被告人曾维见犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月28日作出(2010)惠中法刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯曾维见在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日依（2012）河中法刑执字第870号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省河源市中级人民法院于2014年5月13日依（2014）河中法刑执字第973号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省河源市中级人民法院于2016年2月1日依（2016）粤16刑更第96号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年11月15日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾维见在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曾维见在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分300分；无扣分。罚金100000元已缴纳900元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾维见确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾维见予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0117民初3996号
原告:李振山，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：李凤来，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
原告李振山与被告李凤来民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振山、被告李凤来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元，利息57250元及违约金61386.12元，共计268636.12元；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款100000元、利息52000元、违约金43652.76元（计算至2017年11月27日）及至付清之日的利息、违约金。事实及理由：2015年开始，被告以缺少流动资金为由向原告借款100000元，双方约定了还款期限为1个月，并就利息和违约金做出约定。借款到期后，被告至今没有还款，故成讼。
李凤来辩称，被告于2015年5月25日及8月25日分别向原告借款40000元及60000元，原告分别通过银行转账36800元及56400元，被告每月按月息8分及6分支付利息，一直支付到2016年2月，但双方没有约定罚息及违约金。利息支付均是现金，只有2015年12月9日一笔是银行转账，转账金额为9800元。
本院经审理认定事实如下：被告李凤来于2015年5月25日及8月25日分别向原告李振山借款40000元及60000元，原告分别通过银行转账方式向被告农业银行账户转账36800元及56400元。2017年8月10日，原告与被告签订借款协议，约定上述借款期限自2015年8月25日至2015年9月25日，月息3000元，到期后一次性还清本息。双方同时约定原告逾期还款，被告有权收回借款，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍加收罚息。2015年12月9日，被告通过银行转账方式支付被告利息9800元。
本院认为，原告李振山与被告李凤来之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告应该按照约定的时间偿还借款，被告逾期还款的行为侵犯了原告的合法权益。但原告两次转账共计93200元，被告亦认可收到原告借款93200元，原告主张剩余6800元借款以现金形式支付没有其它证据予以证实，故本院对原告要求被告偿还借款93200元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。原、被告约定的借款利息为月息3000元，折合年利率为36%，但原告主张被告按年利率24%支付逾期还款的利息符合法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。虽然原、被告约定了违约责任，但违约金与逾期利息不得超出年利率24%，因此，本院对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率4倍加收罚息的诉讼请求不再支持。被告辩称于2015年12月9日转账支付原告利息9800元，原告虽不予认可，但不能举证证明该笔经济往来发生的依据，本院对被告的该项辩解意见予以采纳，该利息在被告应当支付的利息中予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告李凤来于判决发生法律效力之日起十日内向原告李振山支付借款本金93200元及自2015年8月25日至2017年11月24日的利息40528元，并自2017年11月25日至借款实际付清之日止，以借款本金93200元为基数，按照年利率24%支付逾期利息；
二、驳回原告李振山的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4213元，减半收取2106.5元，由原告李振山负担619.5元，被告李凤来负担1487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹 宁
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1210号
申请执行人：代振远,男性,住扶余市。
被执行人：房建国,男性,住洮北区。
本院在执行代振远与房建国买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十月二十三日
书记员 周金峰
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执542号
申请执行人谢某某，男，1964年10月28日出生，汉族,农民，住大荔县范家镇。
被执行人赵某某，男，1980年6月4日出生，汉族,农民，住大荔县苏村乡。
本院执行谢某某与赵某某借款合同纠纷（2016）陕0523民初714号民事判决书一案，执行标的为18000元。在执行过程中，双方当事人达成了和解协商，由被执行人赵某某自2016年7月底起，每月月底给付申请执行人谢某某2000元，直至全部偿还完毕，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0523执542号案件的本次执行程序。
日后被执行人如不能按协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年八月十五日
书记员 李 红
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初15908号
原告：昆山天得一精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583572595900E，住所地昆山市周市镇财茂路168号。
法定代表人：吴凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:倪飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山德士特润滑油有限公司，统一社会信用代码91320583069516005L，住所地昆山市玉山镇城北柏庐北路248号。
法定代表人：杨雅琪。
本院在审理原告昆山天得一精密机械有限公司诉被告昆山德士特润滑油有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山天得一精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6496元，减半收取3248元由原告昆山天得一精密机械有限公司负担。
代理审判员 尹丛丛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 峰
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执133号
申请执行人：李志平，男，生于1987年8月19日，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：张莉，董事长。
李志平依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”
本案申请执行标的额为拖欠的工资21532元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周丽萍
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9434号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人:该分行行长。
委托诉讼代理人：陕西永嘉信律师事务所律师。
被告:田兵兵，男，身份信息不详。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告田兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令宣布贷款立即到期，被告偿还原告借款本金余额及利息、罚息、复利共计271831.2元，其中包括：本金余额人民币266321.4元、利息5401.64元、罚息36.09元及复利72.11元。利息、罚息及复利截止2017年7月13日，之后产生的利息、罚息以及复利按照借款合同约定计算至债务清偿之日；2、判令原告对被告名下抵押房产拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款280000元用于购买位于西安市未央区经济技术开发区文景路26号1幢11018室的二手房屋，借款期限300个月，自2014年7月16日至2039年7月16日，采用等额本息还款法。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》，办理了房屋产权证书及他项权利证书。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款。被告未按照合同约定履行还款义务，截止2017年7月13日，拖欠共计271831.2元。
本院经审查认为，由于原告未能提供被告的明确身份信息，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张钅粟心
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯 馨 蕊
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执95号之一
申请执行人：叶佳修，男，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被执行人：广东尚水国际酒店有限公司，住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：刘钵头。
叶佳修与广东尚水国际酒店有限公司侵害作品复制权、表演权纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）韶中法民三初字第60号民事判决已发生法律效力。该判决确定广东尚水国际酒店有限公司应赔偿叶佳修经济损失29364元。被执行人至今未履行上述生效判决确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月20日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并于2016年6月29日作出执行决定书将广东尚水国际酒店有限公司、刘钵头列入失信被执行人名单。本院采取执行系统总对总查询、不动产查询、土地登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本院对被执行人执行暂不具备执行条件，对被执行人的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁 敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1291民初785号
原告丁晓明。
委托代理人（特别授权）许盛年、刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告泰州锋陵特种电站装备有限公司，住所地泰州市经济开发区祥泰路401号。
法定代表人冯兰江，董事长。
委托代理人（特别授权）史进、胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。
本院在审理原告丁晓���与被告泰州锋陵特种电站装备有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁晓明撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告丁晓明负担（已交）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10272号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：江钗，女，1978年11月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告江钗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月十九日
书记员 单依炜
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新民特字第2号
申请人张梅芝，女，1967年9月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
申请人张梅芝要求宣告被申请人韩文学为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人韩文学，男，1968年10月10日生，汉族，农民，住新蔡县××集镇××村前××组，身份号码。申请人张梅芝和被申请人韩文学系夫妻关系。申请人张梅芝以被申请人韩文学发生交通事故，后经鉴定为植物人，完全属无民事行为能力人为由，要求本院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并请求本院指定申请人为韩文学的监护人。
经审查，被申请人韩文学于2013年4月17日在天津市发生车祸，并在当地医院进行了治疗。后经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所司法鉴定，该鉴定所出具了驻蔚康司鉴所[2014]临鉴字第067号司法鉴定意见书，被申请人韩文学被鉴定为无民事行为能力。经审查，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，该鉴定所出具的驻蔚康司鉴所[2014]临鉴字第067号司法鉴定意见书真实客观，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人韩文学为无民事行为能力人；
二、指定申请人张梅芝为被申请人韩文学的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新力
审 判 员 李文中
人民陪审员 王国立
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王九洲
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初527号
原告：成都市房屋拆迁服务公司，注册地：四川省成都市卫民巷15号，经营地：四川省成都市青羊区人民中路一段28号。
法定代表人：刘铮，总经理。
委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。
被告：黄应学，男，汉族，生于1973年4月12日，住四川省崇州市。
被告：钱玉春，女，汉族，生于1979年3月25日，住四川省崇州市。
原告成都市房屋拆迁服务公司与被告黄应学、钱玉春商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2018年1月23日立案。原告成都市房屋拆迁服务公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都市房屋拆迁服务公司撤回起诉处理。
审判员 胡 芳
二〇一八年五月八日
书记员 牟蕊婷
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开民初字第00776号
原告袁某。
委托代理人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人王松。
原告袁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员吴昊适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人陈小丽、被告王某甲及其委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2010年5月1日，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在高邮民政部门登记结婚，2011年5月20日，举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。因婚前双方相处接触时间较短，对彼此性格不太了解。婚后，被告对原告缺少关爱体贴，事事斤斤计较。孩子出生，双方矛盾不断。2012年9月15日，被告及家人无端与原告发生争吵，尽逼原告交出钥匙将原告赶出家门。到目前为止，原告一直住在父母家中，原、被告双方分居已近三年，没有任何沟通交流。现请求法院判令原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费。
被告王某甲辩称，原告诉称的事实与真实的情况不符，原告称原告在怀孕期间一直在原告娘家居住，由原告娘家人照顾，而实际情况是原告大多数时间是和原告及原告的父母居住在一起，原告诉称2012年9月15日逼交钥匙赶出家门与事实不符，实际情况是原告的父亲将原告从被告家带走。原告称一直分居的3年没有任何沟通和交流与事实不符，被告及被告父母多次前往原告父母家，希望能够调解，被告在重要节假日都去看望原告，有视频和音频为证，原告在春节期间多次来被告家中看望小孩，原、被告之间是有沟通的，所以被告不认为夫妻感情破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月1日，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在高邮市民政部门登记结婚。2011年5月20日，举行结婚仪式。××××年××月××日，生育一子，取名王某乙。2013年8月15日，被告向高邮市人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年12月1日，原告向高邮市人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为���原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告结婚数年，并共同养育子女，双方建立起了一定的夫妻感情。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省��州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
代理审判员 吴昊
二〇一五年九月二日
见习书记员 徐馨
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0681执9223号
申请执行人：陈奇伟，男，1973年7月13日出生，住诸暨市。
被执行人：蔡超煦，男，1980年12月21日出生，住诸暨市。
申请执行人陈奇伟与被执行人蔡超煦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初8631号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当向申请执行人履行归还借款本金20万元及利息，诉讼费2150元，执行费2932元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案并指定执行员孟冠峰执行本案。在执行过程中，本院于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人蔡超煦发出限制消费令，并将被执行人蔡超煦纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执9223号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年八月八日
书 记 员 张ＸＸ
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更653号
罪犯李简者，男，1992年4月4日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2014年3月28日作出（2014）孟刑初字第17号刑事判决，以被告人李简者犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月21日被交付执行。本院于2016年8月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李简者在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李简者在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李简者在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李简者减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月15日起至2027年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 孙亚凡
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郎艺航