北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终3870号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，营业场所河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人��姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京嘉克新兴科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号7层C座07C。
法定代表人：刘振英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐雅琴，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：雷杰，男，1981年5月20日出生，住河北省沧州市。
被上诉人（原审被告）：庄厚月，男，1978年8月4日出生，住河北省泊头市。
被上诉人（原审被告）：张海朋，男，1975年9月20日出生，住河北省泊头市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人北京嘉克新兴科技有限公司（以下简称嘉克新兴公司）、雷杰、庄厚月、张海朋机动车交通事故责��纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判我公司少承担45900元。事实和理由：嘉克新兴公司主张的停运损失是间接损失，根据保险合同约定不属于保险赔偿范围，我方提供了的投保提示、保险条款等证明我公司就该条款向张海朋进行了提示说明，有张海朋签字，已经尽到了提示说明义务，不应承担停运损失。另外，关于车损，一审认定数额过高。
嘉克新兴公司辩称，同意一审法院判决，不同意人民保险公司的上诉请求和理由。停运损失对方应当共同承担，维修费���一审法院认定正确。
雷杰、庄厚月、张海朋未到庭参加诉讼。
嘉克新兴公司向一审法院起诉请求：判令雷杰、庄厚月、张海朋、人民保险公司赔偿嘉克新兴公司车辆救援费、车辆维修费、车辆损坏维修期间产生的停运损失费共计157828.50元。
一审法院认定事实：2015年4月13日12时40分许，在昌平区温南路铁道桥处，雷杰驾驶大货车（×××、×××）由南向北行驶，适有谌玉辉驾驶小客车（×××）由南向北行驶，王新明驾驶嘉克新兴公司的中货（×××）由北向南行驶，大货车货物与限高杆接触，限高杆与小客车顶部接触，限高杆与中货前部接触，造成嘉克新兴公司的车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，雷杰负事故全部责任，王新明无责任，谌玉辉无责任。嘉克新兴公司将其受损车辆送至北京路普汽车销售服务有限责任公司进行维修，嘉克新兴公司为此自行支付车辆修理费35761元、救援费800元。嘉克新兴公司车辆为货运车辆，于2015年7月21日维修完毕，于2015年9月6日结算提车。
另查，在法院审理王新明就本次交通事故起诉的（2015）昌民初字第15717号案件过程中，庄厚月自认其为雷杰的雇主，雷杰系在为其工作过程中发生的交通事故。在本案中，庄厚月提交了挂靠协议，证明肇事车辆实际所有人为张海朋。张海朋在接受法院电话询问时认可其是雷杰雇主，雷杰是在为其工作过程中发生的交通事故，庄厚月系为其管理车辆。
再查，雷杰驾驶的车辆（×××）在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险以及保险金额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；”第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。人民保险公司另提交投保单复印件，投保人为南皮县海纳物流汽运服务中心，投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本���险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”投保人签章处有张海朋签字，并无投保人盖章。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，雷杰负事故全部责任，人民保险公司应在交强险及商业第三者责任保险剩余限额范围内承担赔偿责任，因本次事故造成除肇事车辆之外的两车受损，法院在交强险限额内为另一车辆保留相应的份额。仍有不足的，由雷杰的雇主庄厚月、张海朋承担全部赔偿责任。庄厚月曾自认其为雇主，在本案中予以否认，法院对其该项���见不予采信。人民保险公司主张免赔，但其提供的投保单并无投保人签章，且其并未提交投保人授权张海朋签字的相应证明，无法证明其已将相应的保险条款交予投保人，因此不能认定其完成了法定提示和明确告知的义务，该免责条款不发生法律效力。嘉克新兴公司主张的修理费35761元，理由正当，证据充分，法院予以支持，人民保险公司认为嘉克新兴公司主张过高，但并未举证证明其主张，法院对其该项辩解意见不予采信。嘉克新兴公司主张的车辆救援费800元，理由正当，证据充分，法院予以支持。嘉克新兴公司主张的停运损失金额过高，嘉克新兴公司虽为受害人，但其亦负有防止损失扩大之责任，在车辆维修完毕后应当及时进行结算提车，法院结合嘉克新兴公司的主张和举证情况确定合理的维修时间为2015年4月13日至2015年7月25日，酌情按照每月9000元，确定停运损失费为30900元。嘉克新兴公司的诉讼请求，理由正当，法院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告雷杰、被告庄厚月、被告张海朋、被告人民保险公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告北京嘉克新兴科技有限公司财产损失类赔偿��1000元。二、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告北京嘉克新兴科技有限公司各项经济损失66461元。三、驳回原告北京嘉克新兴科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于人民保险公司主张的第三者责任商业险免责条款是否生效以及车辆损失的认定。
《中国人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从上述法律规定可以看出，免责条款的提示说明对象为保险合同的投保人，本案中依据保险合同，投保人为南皮县海纳物流汽运服务中心，人民保险公司诉讼中提供的投保单，关于免责告知的提示并未向保险合同的投保人南皮县海纳物流汽运服务中心盖章确认，仅有张海朋个人的签字，且不能证明张海朋的签字行为存在接受投保人委托授权或其他法律关系，人民保险公司亦未能证明以其他形式向南皮县海纳物流汽运服务中心履行了提示告知义务，应承担举证不能的不利后果，故对人民保险公司要求适用第三者责任商业险免赔条款的上诉请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请��所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。嘉克新兴公司主张车辆损失，并为此提供了维修证明、修理费发票、结算单等，人民保险公司对票据真实性认可，但认为维修时间过长、费用过高，本院认为，嘉克新兴公司就其车辆损失的主张已经完成了相应的举证责任，现人民保险公司认为车辆维修时间过长，费用过高，其应当对其反驳的事实提供证据证明，人民保险公司就此并未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院依据本案事故情况及嘉克新兴公司提交的证据材料对其车辆损失的主张予以支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，人民保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年五月十七日
法官助理 何 悦
书 记 员 邓文静