湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初864号
原告：中国建设银行股份有限公司荆州东方支行，住所地：荆州市沙市区北京东路109号。
负责人：李向军，该行行长。
委托代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：荆州市万顺达包装制品有限公司，住所地：荆州市沙市区沙岑路（周家岭变电站西）。
法定代表人：吴焕香。
委托代理人：刘于东，湖北瑞德律师事务所律师。
被告：吴焕香，女，汉族，1976年1月5日出生，住荆州市沙市区，
被告：马俊坡，男，汉族，1972年12月1日出生，住荆州市沙市区，
原告中国建设银行股份有限公司荆州东方支行（以下简称：建行东方支行）诉荆州市万顺达包装制品有限公司（以下简称：万顺达公司）、吴焕香、马俊坡借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行东方支行委托代理人庞炜，被告荆州市万顺达包装制品有限公司委托代理人刘于东，吴焕香、马俊坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行东方支行诉称：被告万顺达公司因资金周转需要向原告中国建设银行股份有限公司荆州东方支行申请借款。2015年4月15日，原告与被告万顺达公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：dfz20150414），双方约定被告万顺达公司以其相关资产为本公司在2015年4月15日至2020年4月15日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保财产为万顺达公司所有的土地（荆州国用（2006）第10610009号、荆州国用（2014）第1030100094号）及房产三处（荆州房权玉字第××号、荆州房权玉字第××号、荆州房权玉字第××号）。2015年4月21日，原告就上述抵押财产办理他项权证，证号为：鄂（2015）荆州市不动产证明第0001169号。2016年5月5日，原告与被告吴焕香、马俊坡签订《最高额保证合同》（合同编号：dfz20160503），约定由被告吴焕香、马俊坡为被告万顺达公司在2016年5月3日至2021年5月3日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额连带保证。2016年5月9日，原告与被告万顺达公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：df20160503），双方约定被告向原告借款290万元，借款期限为12个月，从2016年5月3日至2017年5月2日，双方另对借款利息及违约责任进行明确约定。上述合同签订后，原告于2016年5月11日向被告万顺达公司账户放款290万元。借款发放后，被告万顺达公司因公司经营恶化导致结算账户中约定的贷款回笼资金量较小，无法达到授信比例要求，不再满足约定的贷款发放前提条件。根据《人民币流动资金贷款合同》第九条、第十条之约定，原告有权宣布贷款提前到期。2017年2月7日，原告向三名被告送达《贷款利息（到期）催收通知书》（编号：dfcs2017001），要求三名被告履行还款义务。2017年3月1日，原告第二次向三名被告送达《贷款催收通知书》（编号：dfcs2017002），宣布贷款立即到期并要求于收到通知书之日起7个工作日内偿还借款并承担相应利息和罚息。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告荆州市万顺达包装制品有限公司立即偿还原告借款本金人民币290万元及借款全部清偿之日止利息、罚息。2、判令原告对被告荆州市万顺达包装制品有限公司提供抵押的土地、房产享有优先受偿权。3、判令被告吴焕香、马俊坡对上述债务承担连带还款责任。4、判令本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由三名被告承担。
原告建行东方支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、中国建设银行股份有限公司荆州东方支行营业执照、负责人身份证明、李向军身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、荆州市万顺达包装制品有限公司营业执照、吴焕香身份证、马俊坡身份证。证明被告诉讼主体资格。
3、最高额抵押合同（dfz20150414）。证明被告万顺达公司以其土地房产作为抵押为其借款承担担保责任。
4、最高额保证合同（dfz20160503）。证明被告吴焕香、马俊坡为被告万顺达公司借款承担连带担保责任。
5、人民币流动资金贷款合同（df20160503）。证明原告与被告万顺达公司签订书面贷款合同对借款金额、利息、违约责任等作出明确约定。
6、放款通知书、贷款转存凭证。证明原告向被告万顺达公司发放290万元贷款的事实。
7、贷款利息（到期）催收通知书（dfcs2017001）、贷款催收通知书、回执。证明因被告万顺达公司经营及资金流转问题无法达到授信要求，不再满足贷款发放前提条件，原告依照合同约定向被告宣布贷款提前到期并两次要求被告偿还本息。
8、不动产登记证明（抵押权）、荆州房权证玉字第××号、荆州房权证玉字第××号、荆州房权证玉字第××号、荆州国用（2006）第10610009号、荆州国用（2014）第1030100094。证明原告为被告万顺达公司提供抵押的房产及土地办理抵押权他项权证。
经庭审质证，被告万顺达公司、吴焕香、马俊坡对原告提交的证据均无异议。
被告万顺达公司辩称：被告万顺达公司因经营周转资金需要向原告借款290万元是事实，理应偿还。从账面上反映，2016年5月5日至2017年5月17日，本息合计为281617.47元（含扣本息119433.93元），逾期利息6671.62元，共欠2788554.53元。被告万顺达公司在原告处是一个非常守信誉的客户，是因为被告吴焕香和被告马俊坡自2016年6月前后一直因夫妻感情和公司相关事由闹矛盾，问题一直未得到解决。被告吴焕香身为被告万顺达公司法定代表人无法在公司主持日常工作，被告马俊坡不让被告吴焕香进公司，导致被告吴焕香失去了对公司全面管理尤其是财务的掌控。尽管如此，被告吴焕香还是尽力付息，现已无能为力。被告马俊坡占有公司并继续从事生产经营，不仅如此，还以其父亲的名义成立湖北省万信达包装有限公司，将公司的资产转移。被告吴焕香认为应由被告马俊坡还本付息。关于罚息问题，原告提出是在情理之中，请原告充分考虑公司处在非常时期未能履行债务的情况，对利息部分恳请原告免除为宜。
被告吴焕香辩称：对于公司无法偿还贷款，深表抱歉，恳请法院允许我通过拍卖公司来偿还欠款。
被告马俊坡辩称：吴焕香的贷款是用于个人房贷，不是用于公司的经营。
被告万顺达公司为支持其抗辩理由，向本院提交了还本付息的票据。证明已经偿还了一部分借款利息，尚欠本金2788554.53元。
经庭审质证及庭后核实，原告对被告提交的证据及欠付本金无异议。
被告吴焕香、马俊坡未向本院提交证据。
综合各方质证意见，被告万顺达公司、吴焕香、马俊坡对原告提交的证据没有异议，且上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对上列证据的证明效力，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。关于被告万顺达公司提交的证据，原告建行东方支行经庭后核实，向本院提交了一份逾期贷款（垫款）催收通知书，与被告万顺达公司提交的证据所证明的尚欠借款本息金额一致，视为原告建行东方支行对被告万顺达公司提交证据予以认可，故可作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的有效证据，综合各方当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2015年4月15日，原告建行东方支行与被告万顺达公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：dfz20150414），合同约定被告万顺达公司以其相关资产为本公司在2015年4月15日至2020年4月15日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保财产为被告万顺达公司所有的土地（荆州国用（2006）第10610009号、荆州国用（2014）第1030100094号）及房产三处（荆州房权玉字第××号、荆州房权玉字第××号、荆州房权玉字第××号）。2015年4月21日，原告建行东方支行就上述抵押财产办理他项权证，证号为：鄂（2015）荆州市不动产证明第0001169号。2016年5月5日，原告建行东方支行与被告吴焕香、马俊坡签订《最高额保证合同》（合同编号：dfz20160503），合同约定由被告吴焕香、马俊坡为被告万顺达公司在2016年5月3日至2021年5月3日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额连带保证，保证期间为自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2016年5月9日，原告建行东方支行与被告万顺达公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：df20160503），合同约定被告向原告借款290万元，借款期限为12个月，从2016年5月3日至2017年5月2日，双方另对借款利息及违约责任进行明确约定，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告有违约行为，原告建行东方支行可以宣布贷款立即到期。2016年5月11日，原告建行东方支行向被告万顺达公司账户发放贷款290万元。借款发放后，被告万顺达公司因公司经营恶化导致结算账户中约定的贷款回笼资金量较小，无法达到授信比例要求，不再满足约定的贷款发放前提条件。原告建行东方支行根据《人民币流动资金贷款合同》第九条、第十条之约定，有权宣布贷款提前到期。2017年2月7日，原告建行东方支行向三名被告送达《贷款利息（到期）催收通知书》（编号：dfcs2017001）。2017年3月1日，原告建行东方支行第二次向三名被告送达《贷款催收通知书》（编号：dfcs2017002），宣布贷款立即到期并被告偿还借款并承担相应利息和罚息。之后，原告建行东方支行向三名被告催要无果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告建行东方支行与被告万顺达公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》及原告建行东方支行与被告吴焕香、马俊坡签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，故上述合同均合法有效。依法成立的合同对合同双方具有法律约束力，原、被告各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告建行东方支行履行了发放贷款的义务，被告万顺达公司应当按照合同约定偿本付息。因被告万顺达公司资金周转问题导致未能依约偿本付息，不能达到原告建行东方支行授信要求，原告建行东方支行依照合同约定向被告宣布贷款提前到期，按照合同约定，截止2017年5月22日，被告理应向原告建行东方支行支付贷款本金2788554.53元，利息（包含罚息）6671.62元。原告建行东方支行就被告万顺达公司的抵押财产在荆州市国土资源局办理了不动产登记证明，其抵押权依法设立。原告建行东方支行的借款债权，既有债务人万顺达公司提供的物的担保，又有人的担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任……”，本案中，被告吴焕香、马俊坡与原告建行东方支行约定无论原告建行东方支行之债权是否拥有其他担保，也无论该担保是否有债务人自己提供，被告吴焕香、马俊坡作为保证人在本合同的保证责任均不因此减免，原告建行东方支行可直接要求被告在保证范围内承担保证责任。原告建行东方支行主张律师费等实现债权的费用，因其未提交相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荆州市万顺达包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司荆州东方支行借款本金2788554.53元。
二、被告荆州市万顺达包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司荆州东方支行截至2017年5月22日止的利息损失6671.62元。
三、被告荆州市万顺达包装制品有限公司于本判决生效后，自2017年5月23日起至清偿完毕之日止，以借款本金2788554.53元为基数，按年利率5.22%计算，在年利率5.22%的基础上加收50%计算罚息，向原告中国建设银行股份有限公司荆州东方支行支付利息和罚息。
四、原告中国建设银行股份有限公司荆州东方支行对被告荆州市万顺达包装制品有限公司抵押的房产（产权证号：201300972、201300973、2014022**）及土地使用权（土地使用权证号：荆州国用2006第10610009号、荆州国用2014第1030100094号）在担保范围内享有优先受偿权。
五、被告吴焕香、马俊坡对被告荆州市万顺达包装制品有限公司上述给付义务承担连带偿还责任。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司荆州东方支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，减半收取15000元，由被告荆州市万顺达包装制品有限公司、吴焕香、马俊坡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一七年六月三十日
书记员 耿 巍