wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初2024号
原告:港联融资租赁有限公司，住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉东南角。
法定代表人:苏原，总经理。
委托诉讼代理人：魏明，江苏华昕律师事务所律师。
被告：熊玉梅，女，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：窦大金，男，1979年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告熊玉梅、窦大金融资租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案受理后,由审判员张海霞适用简易程序,于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告港联公司、窦大金到庭参加诉讼，被告熊玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称，2013年4月16日，原告与被告熊玉梅签订车辆融资租赁系列合同，合同约定，被告熊玉梅以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原告与被告熊玉梅签订担保协议，约定被告窦大金承担连带保证责任，合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告未按期缴纳租金，故请求法院判令：一、被告熊玉梅支付原告港联公司租金70408.33元及违约金（按照年利率24%自2013年12月17日计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、编号苏南京Ｌ×××××车辆融资租赁合同一份、车辆融资租赁合同一般条款、车辆确认合同及提车介绍信各一份，证明被告熊玉梅从原告处融资租赁车辆并且原告将车辆已经实际交付被告的事实，合同约定被告应向原告交付首付租金122500元，并且在此后分24个月交付月租金，每月还款日为26号。
证据二、担保协议，证实被告窦大金因被告熊玉梅的融资租赁合同的义务向原告提供保证担保的事实，保证期限为租赁合同生效之日起至租赁合同期限届满后48个月止。
证据三、欠款明细表一份，证明被告欠原告租金的金额。
被告熊玉梅未答辩。
被告窦大金辩称，对欠款金额不了解，对其担保事实予以认可。
被告窦大金并未提交证据。
被告窦大金对原告提供证据的质证意见：对证据真实性无异议。
本院认证意见：被告熊玉梅经本院合法传唤，未到庭质证，应承担相应的法律后果，对原告提供的证据形式合法且相互印证，被告窦大金对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告港联公司与被告熊玉梅签订车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同条款、车辆确认合同各一份，该三份合同共同约定：原告港联公司按照被告熊玉梅的自主选择购买车辆型号为ZZ××N××C1的豪泺牌自卸汽车一辆，原告港联公司作为出租人将该车辆租赁给被告熊玉梅，租赁期限为24个月，租金总额为409500元，被告熊玉梅须在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金122500元，剩余租金共计287000元，被告熊玉梅应从2011年12月至2013年11月共24个月逐月将租金交付给原告，被告熊玉梅于首月还款日26日前交纳6000元，以后每月还款日26日前交纳12000元，最后一个月还款日26日前交纳17000元。如被告熊玉梅未按期付款，应按每日千分之一向原告交纳迟延履行违约金。
被告熊玉梅于2011年11月23日从南京旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）将案涉车辆提走。
2011年11月23日，原告港联公司、旭元公司、被告熊玉梅、被告窦大金四方共同签署担保协议，约定被告窦大金自愿为被告熊玉梅在案涉租赁服务合同项下的义务向原告及旭元公司提供连带担保，担保范围包括全部租金及其他应付款项、违约金、滞纳金、损害赔偿金、给原告及旭元公司造成的损失及为维护和实现服务合同项下的权利而发生的费用，保证期间为租赁合同生效之日起至租赁合同履行期限届满后四十八个月止。
另查明，被告熊玉梅尚欠原告港联公司租金合计70408.33元，于2013年12月16日支付6591.67元。
上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告港联公司与被告熊玉梅之间融资租赁合同关系依法成立且合法有效，被告熊玉梅未按照合同约定支付租金，应承担相应的违约责任，被告窦大金为被告熊玉梅提供连带保证责任，应当对被告熊玉梅的上述债务承担连带还款责任，原告诉请被告熊玉梅支付剩余未付租金并要求被告窦大金承担连带保证责任具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊玉梅于本判决生效之日起五日内支付原告港联融资租赁有限公司租金70408.33元，并支付自2013年12月17日起按年利率24%的标准至实际给付之日止的违约金；
二、被告窦大金对被告熊玉梅的上述债务承担连带清偿责任，被告窦大金在承担连带清偿责任后，有权向被告熊玉梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（已减半收取），由被告熊玉梅、窦大金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1560元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。
审判员 张海霞
二〇一七年五月十六日
书记员 徐 乔
广州市南沙区人民法院
撤诉笔录
时间：2014年7月15日下午15时15分
地点：广州市南沙区人民法院南沙法庭
案号：（2014）穗南法南民初字第189号
案由：离婚纠纷
代理审判员 赵 岚
书 记 员 吴振德
到庭当事人：原告：黄焕甜，女。
审：原告，你今天何事来法院？
原：我经慎重考虑，本案暂不需要法院处理，故申请撤回对陈钜森的起诉，请法院准许。
审：原告，你是否已经考虑清楚？
原：考虑清楚了。
审：既然如此，经审查，原告的申请符合法律有关规定，现在本庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下：准许原告黄焕甜撤回起诉，本案受理费减半收取150元由原告黄焕甜负担。本院不再制作书面裁定。将裁定内容记录在案。原告是否清楚？
原：清楚了。
审：就本案有无补充？
原：没有了。
审：今天谈话到此，请阅笔录后签名。
审判员：
书记员：
撤诉申请书
南沙区人民法院：
关于我诉被告B离婚纠纷一案，经我与被告沟通协商，双方能，且双方暂，故本案暂不需法院处理，故此申请撤回起诉，请法院准许。
申请人：
2014年7月15日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄民初字第00321号
原告江阴市勇冠机械有限公司，住所地江阴市临港新城利港黄丹村闸东村71号。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
委托代理人蔡炯，江苏普悦律师事务所律师。
被告江苏新长铁路广告传媒有限公司，住所地江阴市东外环路9号F座501室。
法定代表人杨佳妮，该公司执行董事。
委托代理人陈志森，江苏天旭律师事务所律师。
原告江阴市勇冠机械有限公司（以下简称勇冠公司）与被告江苏新长铁路广告传媒有限公司（以下简称新长公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员潘亚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勇冠公司的委托代理人蔡炯、被告新长公司的委托代理人陈志森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告勇冠公司诉称：勇冠公司与新长公司在2014年3月19日签订建设工程施工合同一份，约定由勇冠公司为新长公司制作跨铁路广告牌，总价款为57.75万元，合同约定了其他权利义务。2014年5月30日，双方又签订了补充协议一份，对增加的材料费用和误工费进行了补充约定。2014年7月18日，该工程由新长公司验收合格，并确认总价款为635355元。因新长公司一直不按约付款，2014年11月4日，双方签订了付款协议，约定了相关内容。但新长公司未按约付款，故诉至法院，请求判令新长公司立即支付结欠的价款519355元及违约金、新长公司承担本案诉讼费用。审理中，勇冠公司撤回要求新长公司承担违约金的诉讼请求。
被告新长公司辩称：本案总工程款应为47万元，新长公司已经支付116000元，尚结欠354000元，按照合同约定，应当保留工程总价款10%的质保金，也就是47000元至验收合格一年后10日内付清，勇冠公司现起诉要求质保金一并给付没有依据。请求法院依法判决。
经审理查明：（合同签订情况）2014年3月19日，新长公司与勇冠公司签订建设工程施工合同一份，约定：“勇冠公司为新长公司制作位于江阴市澄江路与新长铁路交汇处的广告牌；总价为57.75万元，包工包料，如因工程变更，工程款按合同单价计算增减；价款结算和支付方式为钢结构立柱安装完毕验收合格后一个月内付款至总价的50%、三个月内付款至总价的90%、工程质保金为总价款的10%在工程验收合格一年后的十日内付清；合同同时约定了其他权利义务条款。”
2014年5月30日，双方签订补充协议一份，对材料增加、人工费调整、误工违约责任等进行了约定。
（合同履行情况）合同签订后，勇冠公司于2014年4月份开工；2014年7月18日，涉案工程经新长公司验收合格。
勇冠公司没有建设工程施工资质。
（结算情况）2014年7月18日，新长公司与勇冠公司签订工程决算书一份，载明工程价格为635355元。
2014年11月4日，新长公司与勇冠公司签订付款协议一份，约定：“勇冠公司为新长公司施工的广告牌，客户单位为江阴市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会），经双方协商最终定价为肆拾柒万元整，达成付款方式如下：一、管委会付款给新长公司后，立即支付给勇冠公司10万元；二、2015年元旦前后支付12万元；三、2014年农历年底前支付13万元；四、2015年上半年工程余款全部结清。如新长公司未按本协议支付工程款，勇冠公司有权按原合同全额执行。”
2014年11月12日，新长公司支付10万元；2015年2月15日，新长公司支付1.6万元。
庭审中：1、双方一致称，涉案工程系管委会发包给新长公司，新长公司全部转包给勇冠公司。
2、勇冠公司称，要求新长公司一并支付质保金的理由为，截至目前新长公司只支付了11.6万元，对新长公司的履约能力表示怀疑。
3、新长公司称，管委会支付给新长公司工程款为568080元，中间包括新长公司向其他第三方支付的费用，就本案工程新长公司与管委会的款项已经结清。
以上事实，有施工合同、补充协议、工程验收报告单、付款协议、银行对账单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质所签订的建设工程施工合同无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
本案中，勇冠公司没有建筑企业施工资质，故勇冠公司与新长公司签订的施工合同无效，但工程在双方之间经新长公司验收合格，故勇冠公司可以按照双方约定的价款向新长公司主张。双方在2014年7月18日的工程决算书中确认价款为635355元，在2014年11月4日的付款协议中最终确定为47万元并明确新长公司没有按付款协议约定时间付款的仍按原合同全额执行。双方在履行施工合同过程中针对材料增加、人工费调整、误工违约责任等签订了补充协议，故补充协议与施工合同共同确定了双方的权利义务，因此，2014年11月4日的付款协议中所指的“原合同全额”应当指635355元。现新长公司已支付11.6万元，故还应支付519355元。
关于勇冠公司要求就质保金部分一并支付的问题，一方面，因本案合同无效，承包人请求参照合同约定支付工程价款数额的可以支持，但工程价款支付时间的条款因合同无效而自然无效，不再予以适用；另一方面，本案施工合同系因勇冠公司没有建筑企业施工资质而被确认无效，故不能由勇冠公司自己来承担质量瑕疵的维修义务，因此，质保金部分应一并支付给勇冠公司。
据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
江苏新长铁路广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市勇冠机械有限公司支付工程款519355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5395元（江阴市勇冠机械有限公司已预交），由江阴市勇冠机械有限公司负担1340元，由江苏新长铁路广告传媒有限公司负担4055元，江苏新长铁路广告传媒有限公司负担部分在本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市勇冠机械有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 潘亚伟
二〇一五年四月十四日
书记员 唐 蕴
本案援引法律条款
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
浙江省乐清市人民法院
执行���定书
(2016)浙0382执3296号之一
申请执行人丁大电缆科技有限公司，住所地：台州市椒江区创业路18号，组织机构代码：55966254X。
被执行人李乾锋，男，1981年12月4日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐执民字第3285号民事判决书，于2016年6月8日立案执行申请执行人丁大电缆科技有限公司与被执行人李乾锋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款2763848.7元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人在金融机构无足额存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文��所确定义务的行为已在乐清电视台上予以曝光。被执行人尚欠申请执行人执行款2763848.7元及利息。经申请人同意，现依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3296号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代执行员 王 政
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 阮晶晶
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初501号
原告：李金龙，男，1968年4月20日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：朴淑爱，女，住吉林省珲春市。
本院在审理原告李金龙与被告朴淑爱劳务合同纠纷一案,本院于2018年2月8日立案，原告李金龙于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李金龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金龙负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年二月十二日
书记员 秦 雪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执恢28号
（2016）吉0702执恢字第28号
申请执行人孟繁云，女，1965年11月8日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人谷瑞峰，男，１９66年9月1日生，汉族，吉林油田水电厂职工，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人孟繁云与被执行人谷瑞峰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2011年3月8日作出（2011）宁民初字第869号民事调解书，内容如下：被告谷瑞峰于2011年3月31日前一次性给付原告孟繁云1万元，并自2008年4月1日起至还款之日按月利3分给府利息。该调解发生法律效力后，申请执行人于2011年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因未能提供可供执行财产而终结本次执行。现发现有可供执行财产，申请人要求恢复执行。执行中双方达成和解协议，现执行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七项之规定，裁定如下：
对（2011）宁民初字第869号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 胡 萌
执行员 刘忠杰
二〇一六年四月八日
书记员 曹世鹏
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2853号
原告：南通通美光学制品有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新平路98号。
法定代表人：朱振华，董事长。
委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。
被告：钱汉书，男。
原告南通通美光学制品有限公司与被告钱汉书损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告南通通美光学制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付本金2913470元及利息损失(利率为年息6%，算至2017年5月11日为614380.96元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告的董事和总经理，曾负责原告除业务采购以外的全部财务收支业务的审批。被告自2011年11月1日起至2016年6月17日，采用从公司现金付款不入账、将公司账户的银行存款转入个人账户不入账、虚列工资、虚列职工年终奖、福利等方式挪用公司资金。2016年9月30日，经南通信华联合会计事务所审计，被告挪用公司资金的数额共计4113470元。后原告持审计报告向被告主张偿付挪用的款项，在原告多次主张权利后，被告除归还1200000元后并未退还原告其余款项。
被告钱汉书在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为无论本案的原告南通通美光学制品有限公司还是被告钱汉书的住所地均在南通市通州区，因此本案应由南通市通州区人民法院管辖，南通市崇川区人民法院对本案无管辖权。要求将本案移送至南通市通州区人民法院审理。
原告南通通美光学制品有限公司针对管辖权异议答辩称，损害公司利益责任应属侵权责任的一种，可以根据原告就被告的原则确定管辖，被告钱汉书的户籍地虽属南通市通州区，但其经常居住地为南通市崇川区。被告钱汉书与原告法定代表人朱振华及杨伏虎、钱炳华四人曾于2010年10月签订《合作协议书》，该协议书尾部钱汉书的“法定住址”为南通，钱汉书目前仍居住在该地址，可以要求被告钱汉书出具水电费、物业管理费的缴款单据以便核实。
本院经审查认为，本案系南通通美光学制品有限公司主张钱汉书给南通通美光学制品有限公司利益造成损害的侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，南通通美光学制品有限公司起诉钱汉书采用从公司现金付款不入账、将公司账户的银行存款转入个人账户不入账、虚列工资、虚列职工年终奖、福利等方式挪用公司资金，侵犯南通通美光学制品有限公司的权益，其侵权行为实施地及侵权结果发生地均为南通通美光学制品有限公司所在地即南通市通州区。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中被告钱汉书的户籍地位于南通市通州区，被告钱汉书对此提供了户口本及通州区平潮镇花坝村村民委员会的证明予以佐证。原告南通通美光学制品有限公司对被告钱汉书的户籍地位于南通市通州区并无异议，但认为被告钱汉书的经常居住地位于南通市崇川区。因原告提供的《合作协议书》系2010年10月签订，无法证明至本案起诉时钱汉书的居住情况。至于原告所称可以要求被告钱汉书出具水电费、物业管理费的缴款单据，本院认为，即使调取了上述缴款单据亦仅能证明是否有人居住，而无法确认是何人居住。故根据现有材料无法确认被告钱汉书的经常居住地位于南通市崇川区，应以户籍地南通市通州区作为其住所地。综上，本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地均位于南通市通州区，本案应由南通市通州区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告钱汉书对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 张美龙
二〇一七年七月五日
书 记 员 葛 炎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣01刑终54号
原公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨菊勇，男，1978年10月17日生，汉族，小学文化程度，务工，家住南昌市湾里区（户籍所在地南昌市湾里区）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月8日被取保候审，同年12月6日重新取保候审，同年12月22日被逮捕。
南昌市湾里区人民法院审理南昌市湾里区人民检察院指控原审被告人杨菊勇犯交通肇事罪一案，于2017年12月14日作出（2017）赣0105刑初69号刑事判决。原审被告人杨菊勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月7日公开开庭审理了本案。南昌市人民检察院检察员刘向的出庭履行职务，上诉人杨菊勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2017年5月6日18时9分，被告人杨菊勇驾驶赣Ｃ×××××中型自卸货车在湾里区湾里大道禹港庄园路口由北往东左转弯时，遇被害人陈某驾驶与准驾车型不符的无牌两轮摩托车沿湾里大道北侧第二股机动车道由东往西行驶至该路口，双方发生碰撞，致双���车辆起火燃烧，造成被害人陈某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人杨菊勇打电话报警，并在现场等待交警处理。经查，赣Ｃ×××××中型自卸货车行驶证登记的车辆总质量为4080kg，核定载质量为1490kg，事故时总质量为8955kg，超载227%。经南昌市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人陈某损伤程度为重伤二级。经事故原因分析认定，被告人杨菊勇负本次道路交通事故主要责任。
2017年11月6日，被告人杨菊勇经电话通知到案。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：道路交通事故认定书、归案情况说明等书证，证人邓某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人杨菊勇的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等。
原审法院认为：被告人杨菊勇驾驶严重超载汽车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人杨菊勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人杨菊勇提出：原审判决量刑过重，其自愿赔偿被害人并取得谅解，应从轻量刑并适用缓刑。
经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。二审审理期间，上诉人杨菊勇亲属与被害人陈某自愿达成赔偿协议，被害人陈某表示谅解上诉人杨菊勇。赔偿协议及谅解书经二审庭审举证、质证，本院依法予以确认。
针对上诉人所提原审判决量刑过重，其自愿赔偿被害人并取得谅解，应从轻量刑并适用缓刑的上诉理由，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判如下：
经查，上诉人杨菊勇驾驶严重超载汽车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑，原审法院结合上诉人的相关情节，对其判处有期徒刑一年，并未量刑过重。但在二审审理期间，上诉人杨菊勇自愿认罪，其亲属代为赔偿被害人陈某人民币15万元，双方自愿达成赔偿谅解协议，被害人陈某表示谅解上诉人杨菊勇。综上，结合上诉��杨菊勇的悔罪表现及其所在社区同意监管的书面意见，可以对上诉人杨菊勇判处缓刑，故上诉人所提上诉理由与查明的事实和相关法律规定相符，部分予以采纳。
本院认为，上诉人杨菊勇驾驶严重超载汽车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人杨菊勇具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销南昌市湾里区人民法院（2017）赣0105刑初69号刑事判决，即：被告人杨菊勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
二、上诉人杨菊勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一��，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判员 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一八年二月十二日
书记员 严 昕
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014）民民初字第1045号
原告甘才花，女，汉族，生于1968年3月21日，小学文化，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人魏占虎，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被告张存姐，女，汉族，生于1964年8月15日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告哈秀兰，女，汉族，生于1987年10月20日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告甘才花诉被告张存姐、哈秀兰健康权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员黄学明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘才花及其委托代理人魏占虎到庭参加诉讼，被告张存姐、哈秀兰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张存姐和哈秀兰系母女关系。2014年1月7日，我到被告家讨债，被告不但不给，反而将我殴打致伤。我住院15天，花去医疗费3565.15元，造成误工和护理损失各（15天x60元）900元，住院伙食补助费（15天x20元）300元，共计5665.15元要求二被告予以赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月7日12时许，哈玉峰及其妻甘才花到张存姐家索要借款，期间因琐事与张存姐及其家人发生争吵，张存姐、哈秀兰与甘才花相互撕扯，张存姐将甘才花殴打致伤。原告受伤后在民和县中医院治疗15天，诊断为头部外伤、面部擦伤及全身多出软组织挫伤，花去医疗费3565.15元。事发后，民和县公安局对二被告各予以罚款300元的处罚。
上述事实由原告提供的出院证、住院发票、出院记录、民和县公安局侦查卷内的证人证言、行政处罚决定书予以证实。
本院认为，被告张存姐、哈秀兰与原告甘才花发生矛盾后，撕扯殴打致使原告身体受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条之规定，二被告行为属共同侵权，应对原告损失连带承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，原告主张数额过高，应按以下计算数额确定二被告赔偿数额：医疗费3565.15元、误工费及护理费各为15x48元（参照2013年城镇居民人均可支配收入17566.28元÷365天=48元）=720元，住院伙食补助费15天x16元（当地出差伙食补助）=116元，共计5121元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
1、被告张存姐、哈秀兰赔偿原告甘才花医疗费3565.15元、误工费720元、护理费720元、住院伙食补助费116元，共计5121元；被告张存姐、哈秀兰承担连带责任。
上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕
二、驳回原告甘才花的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人民法院
审判员 黄学明
二〇一四年七月二日
书记员 马 瑞
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1551号
原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司，住所：宜宾市翠屏区滨江路2号昌宏大厦1层11号。统一社会信用代码：91511502709184740W。
法定代表人林丽，总经理。
被告赖景熙，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在审理原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司与被告赖景熙物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本��认为，原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 方明强
二〇一七年九月二十一日
法官助理 林 玲
书 记 员 王 婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1727号
原告:中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
主要负责人:朱春赋，该行行长。
委托诉讼代理人:钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告：徐黎明。
被告：周兰英。
原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告徐黎明、周兰英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告中行吴江分行的委托诉讼代理人钱华到庭参加诉讼。被告徐黎明、周兰英经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行吴江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支本息214937.7元（暂计至2016年12月14日，其中本金202310元，利息12627.7元，之后至实际给付之日按《信用卡领用合约》及章程约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，被告徐黎明向原告网点申请并办理了卡号为51×××13的中国银行信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。后被告徐黎明使用该卡进行消费并发生其他支付事项，但被告徐黎明未按约履行还款义务。截至2016年12月14日，被告信用卡账户内透支欠款总额214937.7元。另查，被告周兰英与徐黎明系夫妻关系，因被告拖欠贷款的行为，已严重违反合同约定，原告多次催讨未果，为维护其合法权益故提起诉讼。
被告徐黎明、周兰英未作答辩。
经审理查明，2012年7月11日，徐黎明向中行吴江分行申请办理信用卡，并填写中银白金信用卡申请表。该申请表记载了申请人的个人信息，徐黎明在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表背面附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约条文，约定：除本合约另有规定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请人申请的信用卡产品为准。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利、日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易款项，中国银行将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向申请人发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额、向申请人提供其他方式记录以及另有约定的除外。如申请人自账单日起15天内未收到对账单，应主动向中国银行查询。申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；申请人可选择全额或最低还款额的还款方式。如选择全额还款方式，则申请人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收申请人非现金交易透支利息，如选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，申请人应按中国银行的相关规定支付透支利息。之后，中行吴江分行向徐黎明核发了卡号为51×××13的信用卡，信用额度为人民币40万元。开卡后，徐黎明于2012年8月14日开始进行透支消费，但自2015年3月起徐黎明未能依约还款，中行吴江分行遂于2015年12月14日冻结即止付了该贷记卡。截至2016年12月14日，徐黎明结欠透支本金202310元，利息12627.7元。
以上事实，有原告提供的中银白金信用卡申请表、中银系列信用卡领用合约、中国银行信用卡系统截图、交易明细以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，中行吴江分行在被告徐黎明明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放中银信用卡，该合约对中行吴江分行及被告徐黎明均具有法律约束力。被告持卡透支消费后，却未能在约定的期限内按约还款，已构成违约，原告依据领用合约的约定要求被告立即归还信用卡欠款的主张，有事实和法律依据，应予支持。被告徐黎明、周兰英系夫妻关系，原告主张本案所涉债务很大一部分都是由于被告夫妻共同经营所负之债务，对此两被告均未提出抗辩意见，视为放弃抗辩权利，故对于原告的主张本院予以采信，即本案所涉债务系两被告夫妻共同债务，被告徐黎明、周兰英应共同归还。被告徐黎明、周兰英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐黎明、周兰英于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金202310元，并支付利息12627.7元（暂计至2016年12月14日，自2016年12月15日起至实际给付之日，以本金202310元按《信用卡领用合约》及章程约定计算）（以上义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xx93)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2262元，由被告徐黎明、周兰英负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 戴顺娟
二〇一七年三月十三日
书记员 许静蔚
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执558号
申请执行人：黄真宇，男，1969年2月10日出生，汉族。
被执行人：河南绿岛石油有限公司。
法定代表人：樊小国，该公司经理。
被执行人：广州国茂装饰工程有限公司郑州分公司。
法定代表人：李希涛，该公司经理。
第三人：广州国贸建设工程有限公司。
法定代表人肖世杰。
申请执行人黄真宇申请执行被执行人河南绿岛石油有限公司、广州国贸装饰工程有限公司郑州分公司合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初2210号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人河南绿岛石油有限公司、广州国贸装饰工程有限公司郑州分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南绿岛石油有限公司、广州国贸装饰工程有限公司郑州分公司及第三人广州国贸建设工程有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年七月二十八日
书记员 屈逍婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1401号
原告：周定富，男，1947年7月出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周定荣，男，1943年1月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：毛彬，男，1971年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告周定富诉被告毛彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。周定富的委托诉讼代理人周定荣到庭参加诉讼，毛彬经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
周定富向本院提出的诉讼请求为：毛彬返还借款本金10万元，并自2014年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，利随本清。事实和理由：2014年12月2日，因资金周转，毛彬向周定富借款10万元，并约定于2014年12月20日前归还，并出具借条。次日，周定富即通过银行向毛彬指定账户转款10万元。然借款后，毛彬未返还任何款项。后经多次催收未果，故周定富诉至本院，判如所请。
毛彬未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年12月2日，毛彬出具借条，写明：今借到周定富人民币10万元整，此借款请转入毛彬在中国农业银行开立的622845XXXXXX6224079账户中，以打款凭证为准。此借款于2014年12月20日之前归还。次日，周定富即通过兴业银行向毛彬的上述账户转入10万元。因毛彬未返还借款，故毛彬于2016年12月12日诉至本院。
上述事实由借条一份、兴业银行转款凭证一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合根据周定富的转款凭证和毛彬出具的借条可知，双方已就借款10万元达成一致意思表示，形成借款合意，作为出借人的周定富亦将10万元出借给借款人毛彬，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，毛彬因此担负返还借款的合同义务。但借款期满后，毛彬并未返还借款。现周定富主张其返还借款10万元，证据充分，本院予以支持。对于周定富诉请的利息，系毛彬为按约返还借款本金所致，周定富主张从2014年12月21日即借款期满次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，属法律允许范围之内，且系对自身民事权利的处分，本院予以支持。
毛彬经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛彬于本判决生效之日起10日内向原告周定富返还借款本10万元，并自2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，公告费300元，共计2795元，由被告毛彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 牟维维
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1524执637号
申请执行人：易成林，男，1955年11月5日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：王先亮，男，1987年4月17日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人易成林��被执行人王先亮民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）豫1524民初366号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人易成林已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初366号民事判决书，已向被执行人王先亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年三月三十日
书记员 曾福森
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初4138号
原告：陈方伟。
原告：陈瑶。
被告：苏州英合伦金属科技有限公司,住所地苏州高新区湘江路755号。
法定代表人：范伟民。
原告陈方伟、陈瑶与被告苏州英合伦金属科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾文娟独任审理，后因被告苏州英合伦金属科技有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，公告送达，故本案转为普通程序审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告陈方伟、陈瑶到庭参加诉讼。被告苏州英合伦金属科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈方伟、陈瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息84000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，被告从原告处借走40万元并向原告写下欠条一份，承诺每月利息为4000元，利息一年一支付，但被告已倒闭，迟迟不还款，严重损害原告权益。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告苏州英合伦金属科技有限公司未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月25日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今借到陈瑶、陈方伟人民币肆拾万（400000.00），每月利息为10%，借期为贰年，每月支付利息4000元（肆仟元整），特立此条。借款单位：苏州英合伦金属科技，加盖有被告公章。经办人张金根。2014年11月20日，原告陈瑶通过宁波银行卡号为621418050080002XXXX的账户向被告转账20万元，2014年11月28日，原告又向被告转账5万元，2014年12月8日，原告再向被告转账5万元。
庭审中，原告陈述有9万元借款是由被告公司财务卞晓红于2014年11月28日、2014年12月8日分别从原告陈瑶的宁波银行卡中领取4万元和5万元。同时，原告确认向被告主张2年借款利息，利率为月利率1%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约还款付息是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。关于借款金额，借条虽载明为40万元，但原告提供的转账凭证仅为30万元，原告虽陈述另外9万元系被告公司财务卞晓红领取的现金，但未提供被告授权卞晓红领取借款的证据，故对原告该9万元借款的支付本院不予认定，本案借款金额应为30万元。关于利息，从借条载明的利息金额，可推定双方约定的利率应为月利率1%，符合法律规定，本院予以确认，原告借款30万元，二年的利息应为72000元。对原告主张中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州英合伦金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈瑶、陈方伟借款30万元，并支付利息72000元，合计372000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，公告费300元，合计8856元，由原告陈瑶、陈方伟负担1680元，由被告苏州英合伦金属科技有限公司负担7180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 顾文娟
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 顾 雯
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2817号
罪犯安保国，男，1969年1月23日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年10月23日作出(2007)保中刑初字第489号刑事判决，以被告人安保国犯运��毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月29日、2012年2月28日、2013年4月28日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院5次裁定共减刑四年零十个月（刑期自2007年6月16日起至2017年8月15日止）。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯安保国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯安保国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯安保国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安保国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执423号
陈某某、陈某甲：
本院在执行你与王德波民间借贷纠纷一案中，经查，你未能按照本院(2016)苏0116民初5606号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈某某、陈某甲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十日
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01912号
申请人额勒梅，公民身份证号码×××，男，1985年6月17日出生，蒙古族，牧民。
被执行人特古斯，公民身份证号码×××，男，1960年2月16日出生，蒙古族，个体。
申请人额勒梅与被执行人特古斯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1182号民事调解书已经发生法律效力，申请人额勒梅于2015年11月18日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人特古斯分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第1182号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月三十日
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1124执124号
申请执行人：高某，男，xx年x月x日生，汉族，方山县xx人，农民。
被执行人：赵某，女，xx年x月x日生，汉族，临县人。
高某与赵某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）晋1124民初1246号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效判决书履行义务，高某已向本院申请执行，要求赵某履行生效法律文书确定的义务及支付案件受理费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某银行存款人民币70000元及利息，案件受理费1550元，执行费973元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 建 虹
二〇一八年三月六日
代理审判员 刘国娜书记员曹鑫
安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1142号
原告：四川众一矿业有限责任公司,住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元7层02号,统一社会信用代码：510106000405183。
法定代表人：张芸,董事长。
委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师，特别授权。
被告:绵阳市安州区龙岭彩石矿业有限公司,住绵阳市安州区高川乡茅香村,统一社会信用代码：91510724772978316C。
法定代表人：王岗，执行董事。
委托诉讼代理人：赵婷婷，四川蜀兴律师事务所律师，特别授权。
被告：宜宾昊天矿业有限责任公司，住所地:四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号。
法定代表人：李心泽，董事长。
原告四川众一矿业有限责任公司（下称：众一公司）与被告绵阳市安州区龙岭彩石矿业有限公司（下称：龙岭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，因被告龙岭公司申请追加宜宾昊天矿业有限责任公司（下称：昊天公司）为被告，本院依法予以准许，本案依法由审判员王玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告众一公司委托诉讼代理人邓永刚,被告龙岭公司委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加诉讼,被告昊天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告众一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款228,044.49元及自2015年10月25日起至清偿之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。因起诉后核实，结算后被告支付了50,000元，故诉讼请求变更为178,044.49元。事实及理由，2015年4月19日，安县龙岭彩石矿业化工有限公司与原告签订《产品购销合同》，由原告供应化工焦，后经双方结算，交易合计585,029.60元，已经付款356,985.11元，余款228,044.49元未付，经原告催收未果，特诉至法院。
被告龙岭公司辩称，买卖合同属实，欠款金额有异议，结算后又支付了100,000元，直接支付给负责人肖阳，故被告下欠原告货款为128,044.49元；2、被告向原告购买焦炭后，被告与原告及其关联企业昊天公司达成口头协议，用该公司欠被告的石灰款予以抵扣，2015年10月期间，被告向昊天公司的购货方水富金明公司运送石灰共计275.7吨，根据约定单价，已经全额抵扣，故被告公司不欠原告货款。请求驳回原告诉讼请求。
被告昊天公司未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的合同关系及结算和欠款228,044.49元的事实，本院予以确认。对双方争议的结算后付款情况，经原告自认并当庭变更诉讼请求，本院认定付款50,000元的事实，对被告龙岭公司主张付款100,000元及全额抵扣货款的事实，因其提供证据与本案缺乏关联性，对其主张辩称事实本院不予认定。另查明，安县龙岭彩石矿业化工有限公司于2016年6月29日变更为绵阳市安州区龙岭彩石矿业有限公司。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告作为出卖人按约定履行了自己的义务，被告未按约定支付全部货款，违反了合同的义务，应当承担支付全部货款和赔偿因逾期付款给原告造成的损失。对双方争议的结算后付款金额，被告主张支付100,000元，但无相应证据证实，故本院依法采信原告自认金额50,000元；原、被告合同中未约定违约责任的承担，但被告逾期付款确实给原告造成了损失，表现为资金利息损失，原告主张自2015年10月25日按照人民银行同期贷款利率计算利息，符合相关法律规定，被告龙岭彩石公司未提异议，本院予以支持。被告龙岭公司主张昊天公司与原告系关联公司，该公司欠其石灰款可以抵消原告诉讼请求，其辩解理由缺乏证据支持，本院不予采纳。被告昊天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及法庭辩论权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告绵阳市安州区龙岭彩石矿业有限公司于本判决生效后10日内向原告四川众一矿业有限责任公司付清下欠货款178,044.49元及利息（按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年10月25日起计至付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，由被告绵阳市安州区龙岭彩石矿业有限公司负担1825元，由被告四川众一矿业有限责任公司负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王玉蓉
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙霞霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2265号
原告：沈俊新，男，1961年9月14日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：张善贵，重庆市巴南区法律援助中心指派的重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校，统一社会信用代码91500113750066121K。
法定代表人：毛良模，董事长。
委托诉讼代理人：聂剑，男，系重庆市绿满家实业有限公司员工。
原告沈俊新与被告重庆市绿满家实业有限公司（以下简称绿满家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判。同年3月6日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支[2017]50011300003号支持起诉书，对原告沈俊新诉讼请求予以支持。本院于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈俊新及其委托诉讼代理人张善贵与被告绿满家公司委托诉讼代理人聂剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈俊新诉称，原告于2015年4月7日进入被告绿满家公司工作。被告绿满家公司拖欠原告工资117357.08元，并于2016年5月4日向原告出具欠条。后被告绿满家公司支付了原告部分拖欠工资，至今尚欠原告税后工资107883.04元。原告催收未果，遂诉请被告绿满家公司支付工资117357.08元及利息，庭审中，原告变更诉请为要求被告绿满家公司支付税后工资107883.04元，并以107883.04元为基数自2016年8月1日起至款清之日止按每日1‰计付利息。
被告绿满家公司辩称，被告拖欠原告沈俊新工资金额属实，同意支付原告沈俊新诉请利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年4月17日，原告沈俊新到被告绿满家公司处工作。被告绿满家公司于2016年5月4日向原告沈俊新出具工资欠条载明：被告绿满家公司欠原告沈俊新税前工资117357.08元，定于2016年5月、6月、7月分三次偿还，于2016年7月30日之前结清，逾期不还，逾期息每天按总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。嗣后，被告绿满家公司支付了原告沈俊新部分拖欠工资，至今尚欠原告沈俊新税后工资107883.04元。原告沈俊新要求被告绿满家公司支付工资未果，遂诉请如上。
以上事实，有双方当事人陈述及原告沈俊新提交的工资欠条等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为,根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告沈俊新系被告绿满家公司员工，被告绿满家公司拖欠原告沈俊新税后工资107883.04元，其应当承担支付原告沈俊新工资的民事责任，并按照工资欠条的约定以每天1‰的标准计付原告沈俊新逾期利息。故本院对原告沈俊新诉请被告绿满家公司支付税后工资107883.04元，并以107883.04元为基数自2016年8月1日起至款清之日止按每日1‰计付利息予以支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告重庆市绿满家实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告沈俊新税后工资107883.04元，并自2016年8月1日起至款清之日止按每日1‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告沈俊新负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史春亚
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 倩
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2591号
原告郭联,女,汉族,1967年8月4日出生,住高陵区,村民。
被告王满朝,男,汉族,1974年2月22日出生,住高陵区,村民。
被告魏娟,女,汉族,1974年5月23日出生,住址、职业同上。
原告郭联与被告王��朝、魏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序独任审判,于同年11月2日公开开庭进行了审理，原告郭联、被告魏娟到庭参加诉讼，被告王满朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月19日因做生意需资金周转，二被告向原告借现金120000元，并打有借条一份，约定月息三分，言明原告随时要随时归还。后原告向二被告催要无果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：二被告向原告支付借款本金120000元。
被告王满朝未作答辩。
被告魏娟辩称，被告愿意归还本金，至于原告所说的利息被告不太清楚，但本金被告现在没有能力归还。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告王满朝、魏娟（夫妻关系）因做生意需资金周转于2014年6月19日向原告郭联借款120000元，并出具借据一份，双方约定月息三分。原被告双方未约定还款日期，被告期间共计向原告归还借款本金4900元。后经原告催要剩余借款，被告至今未予归还。
以上有当事人陈述、借据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告王满朝、魏娟向原告郭联借现金120000元，并出具借条一份，双方系合法民间借贷关系，原被告应按照约定全面履行各自的义务。原告按约定将现金120000借给被告，被告期间已还本金4900元，其应按照约定将剩余115100元予以归还。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王满朝、魏娟应于本判决生效之日起十日内归还原告郭联人民币115100元整，二者承担连带责任；
二、驳回原告郭联其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元由被告承担2600元，由原告承担100元（原告已预交2700元，被告直付原告2600元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 宋迪
二〇一七年十一月十三日
书记员 张强
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1182民初第348号
原告李德金。
被告姜永春。
委托代理人孙淑兰，1955年2月29日出生，汉族，无职业，现住五大连池市五金家属楼*单元*楼***室。（系姜永春妻子）
被告陆晓春。
原告李德金与被告姜永春、陆晓春房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告李德金、被告委托代理人孙淑兰到庭参加诉讼，被告陆晓春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德金诉称，1993年6月28日，陆晓春将其所有的位于五大连池市青山镇十五居民委面积66.96平方米房屋卖给姜永春。1998年11月21日，姜永春以12000.00元的价格将该房屋卖给李德金，交付房款后一直在此房居住，直至该房屋被拆迁。因与开发商就回迁协议的效力问题发生争议，现要求确认房屋的所有权归李德金所有。
被告姜永春辩称，李德金所述属实，1993年6月28日，陆晓春将其所有的位于五大连池市青山镇十五居民委面积66.96平方米房屋卖给姜永春。1998年11月21日，姜永春以12000.00元的价格将该房屋卖给李德金，一直由李德金居住，房屋的所有权应是李德金。
被告陆晓春未答辩。
原告李德金为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、1993年6月28日签订的房屋买卖契约1份。
2、1998年11月21日签订的房屋买卖契约1份。
被告姜永春对原告李德金提供的证据无异议。
被告姜永春、陆晓春未向本院提供证据。
本院对姜永春进行了调查询问。
原告李德金对调查笔录无异议。
本院调取了（2016）黑1182民初155号卷宗，核对了卷宗中陆晓春的调查笔录。
原告李德金、被告姜永春无异议。
经审理查明，1993年6月28日，陆晓春将其所有的位于五大连池市青山镇十五居民委面积66.96平方米房屋（原房产证为：青字第10007**号）卖给姜永春，价值22000.00元，但未办理产权变更登记。1998年11月21日，姜永春以12000.00元的价格将该房屋卖给李德金，也没办理产权变更登记，李德金交付房款后一直在此房居住，直至该房屋被拆迁，庭审中，李德金要求确认房屋的所有权归其本人所有。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利，原告李德金以买卖方式合法取得了房屋所有权，符合法律规定。故原告李德金请求确认所有权的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
原告李德金对五大连池市青山镇十五居民委面积66.96平方米房屋（原房产证为：青字第10007**号）享有所有权。
案件受理费2978.00元，由原告李德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李宝林
审 判 员 曲桂林
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年五月九日
法官 助理 夏 添
书 记 员 王丽娜
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5530号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托诉讼代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告周冰，男，1983年12月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周冰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告周冰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2007年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2886.92元，利息及费用1648.16元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2886.92元，利息及费用1648.16元（利息、费用暂计算至2016年5月9日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告周冰未到庭答辩。
经审理查明,2007年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx）。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年5月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2886.92元，利息及费用1648.16元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告周冰申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告周冰经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周冰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2886.92元、利息及费用1648.16元（暂计算至2016年5月9日），此后利息及费用以实际欠付本金为基数，按双方合同约定计算至实际付清之日止。
案件受理费50元,由被告周冰负担（原告已预交，被告周冰随上述欠款直付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁 宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7374号
上诉人（原审被告）：夏逆舟。
委托诉讼代理人：郭志彬，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶鹏。
委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。
上诉人夏逆舟因与被上诉人叶鹏民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏逆舟的委托诉讼代理人郭志彬；被上诉人叶鹏及其委托诉讼代理人尚全辉到庭参加了审理。本案现已审理终结。
夏逆舟上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费全部由被上诉人负担。其主要上诉理由为：本案并非民间借贷纠纷，款项涉嫌非法传销的刑事犯罪，应当移交公安机关处理。
叶鹏答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
叶鹏向一审法院起诉请求：夏逆舟归还叶鹏借款1183850元及资金利息损失80000元（从2016年10月25日起至2017年1月6止以1183850元为基数按月利率3%标准计算，叶鹏只主张80000元）。
一审法院认定事实：2016年7月22日，叶鹏通过其尾号后四位为6412的银行账户向夏逆舟尾号后四位为7375的银行账户转账支付195500元。同日，叶鹏通过其尾号后四位为5970的银行账户向夏逆舟尾号后四位为7375的银行账户转账支付199500元。
2016年7月24日，叶鹏通过其尾号后四位为6412的银行账户向夏逆舟尾号后四位为7375的银行账户转账支付199500元。同日，叶鹏通过其尾号后四位为5970的银行账户向夏逆舟尾号后四位为7375的银行账户转账支付195900元。
2016年7月24日，叶鹏通过其尾号后四位为2082的银行账户向夏逆舟尾号后四位为7375的银行账户分四次转账支付各50000元，共计200000元。
2016年7月25日，叶鹏通过其尾号后四位为6412的银行账户向夏逆舟尾号后四位为7375的银行账户转账支付193450元。
上述叶鹏向夏逆舟转款支付共计1183850元。
一审庭审中，叶鹏陈述，本案所涉转款均系夏逆舟在叶鹏处的借款，借款用途为项目资金，双方口头约定借款期限为两个月，借款月利率为3%，借款后，夏逆舟未偿还过借款本息。
一审法院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，叶鹏凭其向夏逆舟转账1183850元的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，夏逆舟未抗辩亦未举示相应的反驳证据。因此，根据证据规则，一审法院认定上述1183850元是叶鹏出借给夏逆舟的借款。该借贷行为不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。夏逆舟从叶鹏处借款后，其负有依约偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庭审中，叶鹏陈述双方口头约定借款期限为两个月，但没有提交证据予以证明，因此，根据现有证据，不能认定借贷双方就本案所涉借款约定还款期限。故叶鹏可以催告夏逆舟在合理期限内返还。夏逆舟于2017年3月15日向一审法院提出管辖权异议申请，即夏逆舟最迟于2017年3月15日已知晓叶鹏向其主张债权的事实，现叶鹏主张夏逆舟向其立即偿还借款本金1183850元，已给予夏逆舟合理准备期限。故对叶鹏要求夏逆舟偿还借款本金1183850元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
关于利息的问题。本案中，叶鹏陈述双方口头约定借款期内月利率为3%，但未举示证据证明，且夏逆舟从未向叶鹏支付过任何借款利息。故根据现有证据，一审法院认为，叶鹏和夏逆舟并未约定借款期内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”故叶鹏主张夏逆舟向其支付从2016年10月25日起至2017年1月6止以1183850元为基数按月利率3%标准计算的资金利息损失80000元的诉讼请求，一审法院不予支持。
夏逆舟经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，一审法院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏逆舟在本判决生效之日起十日内偿还叶鹏借款本金1183850元；二、驳回叶鹏的其他诉讼请求。如果夏逆舟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16175元，减半收取计8088元，财产保全费5000元，合计13088元，由叶鹏负担828元，由夏逆舟负担12260元。二审审理中，夏逆舟向本院提交了常德市公安局常公（直）取保字[2017]0033号取保候审执行通知书、取保候审决定书、常公（直）收保字[2017]0029号收取保证金通知书及常德市公安局扣押物品清单，拟证明夏逆舟收取的本案款项涉嫌非法传销的刑事犯罪，在扣押物品清单中清楚载明了夏逆舟农业银行卡（卡号为6228480128152317375）已被扣押。叶鹏对以上证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为以上证据不能说明本案涉及的款项就是传销案件所涉的犯罪款项。本院对以上证据的真实性予以认可。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，叶鹏凭其向夏逆舟转1183850元的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，夏逆舟在一审中未抗辩亦未举示相应的反驳证据，二审中，夏逆舟上诉称本案并非民间借贷纠纷，款项涉嫌非法传销的刑事犯罪，应当移交公安机关处理，但其提交的证据并不足以证明本案的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，也无证据证明本案所涉借款款项属非法传销，因此本案应当继续审理。根据证据规则，原审认定1183850元是叶鹏出借给夏逆舟的借款并无不当，故夏逆舟依法负有偿还叶鹏借款的义务。综上，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16175元，由上诉人夏逆舟负担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 樊仕琼
审判员 徐晓瑮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵中雪
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行审196号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人杨成，男，1971年4月24日出生，汉族，住址重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年3月15日向本院申请强制执行［2016］第2021004936002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人杨成于2016年8月7日18时30分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+0M处实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2017年8月15日，申请执行人作出［2016］第2021004936002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款(大写叁万元整)的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年8月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年9月12日作出［2016］第2021004936002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人杨成至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年8月7日18时30分许左右，被执行人杨成驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+0M处实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的［2016］第2021004936002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的［2016］第2021004936002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一八年四月八日
书记员 冯 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1726号
申请人任广周，男，汉族，1973年4月25日出生，住郑州市金水区。
委托代理人戚保亮，河南万翔律师事务所律师，特别授权。
被申请人王留行，男，汉族，1956年11月18日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人王德敏，女，汉族，1974年3月16日出生，住郑州市管城回族区。
申请人任广周因民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王留行、王德敏的银行存款283.6万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王留行、王德敏的银行存款283.6万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 张瑞玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执行裁定���
(2017)鄂0192执892号
韦礼军，男，壮族，1985年7月16日出生，住广西壮族自治区河池市东兰县，身份号码：。
关于韦礼军犯非法持有毒品罪一案，本院于2015年10月16日作出了(2015)鄂武东开刑初字第00433号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦礼军未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年6月12日将案件移送执行局执行。
本案进入执行程序后，向被执行人韦礼军发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，韦礼军在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00433号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币2000元待发现韦礼军有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李连强
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1243号之一
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人张云钊，男，1983年4月27日出生，住张店区。
被执行人杨昊龙，男，1984年6月17日出生，住淄川区。
被执行人李桂清，女，1952年12月14日出生，住淄川区。
被执行人张笃生，男，1959年10月15日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉张云钊、杨昊龙、李桂清、张笃生金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
审 判 员 王 凯
二〇一七年九月二十日
代理书记员 张 迪
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2246号之一
申请执行人李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人殷飞，男，1980年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人吴国洪，男，1980年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人朱云，男，1990年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王中，男，1981年3月3日生，汉族，住常州市金坛区。
李卫俊申请执行殷飞、吴国洪、朱云、王中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初2933号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告殷飞同意返还原告李卫俊借款人民币500000元，此款于2016年9月20日前给付完毕。二、如被告殷飞未按上述第一项的时间及金额全面履行给付义务，则应承担以借款500000元为本金按照月息2分计算自2015年11月7日至实际履行之日止的利息。三、被告吴国洪、朱云、王中对上述还款义务承担连带清偿责任。诉讼费4400元由被告殷飞、吴国洪、朱云、王中负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年9月29日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人殷飞案件较多，债务较大，其下落不明；朱云的房产被拍卖，本案及涉申请执行人李卫俊申请执行朱云的其他案件一并处理；查封被执行人殷飞名下的二处房产，其房产设定抵押、查封，本案轮候查封；查封了吴国洪与他人共有的房产及王中与他人共有的房产。征求了申请执行人的意见，申请执行人明确表示对查封的财产不需要处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了查封了被执行人抵押或共有不动产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初2933号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 徐 亮
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1105号
申请执行人:肖国龙,男,1960年5月5日出生,汉族,住邛崃市。
被执行人:刘学忠,男,1969年3月2日出生，汉族,住邛崃市。
被执行人:成都市园森猪业专业合作社,住所地：邛崃市前进镇凤凰村15组。
法定代表人：刘栋成。
被执行人:成都市学忠农业发展有限公司,住所地：邛崃市前进镇凤凰村16组。
法定代表人：刘学忠，经理。
申请执行人肖国龙与被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1549号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖国龙于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社给付欠款203158元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社暂无可供执行的财产，申请执行人肖国龙也未能向本院提供被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人肖国龙尚未受偿的债权203158元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初1549号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社有可供执行财产时，申请执行人肖国龙可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社财产状况的证据或财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年八月十七日
书 记 员 袁 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2813号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告：孔向阳，男，1984年10月23日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告重庆万泽物流有限责任公司与被告孔向阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月20日立案。原告重庆万泽物流有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费400元，本院减半收取计200元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
审判员 杨锐睿
二〇一七年三月二十日
书记员 韩丹丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5438号
上诉人（原审被告）：陈华强，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：吴长东，男，1978年4月21日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人李楹，重庆智圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖贞玲，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人李楹，重庆智圆律师事务所律师。
上诉人陈华强因与被上诉人吴长东、被上诉人赖贞玲物权保护纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初12853号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈华强、被上诉人吴长东、赖贞玲及其委托诉讼代理人李楹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈华强上诉请求：一、撤销原判，查明事实并依法改判；二、本案诉讼费由吴长东、赖贞玲承担。事实和理由：一、诉争房屋系陈华强与前妻王霞的共同财产，双方于2015年7月20日离婚，后经法院判决各占诉争房屋50%的产权份额，其与王霞离婚后一直居住诉争房屋，该房登记在王霞名下，王霞在2015年10月通过中介出售该房，但其不知道本案涉案房屋交易情况。二、吴长东、赖贞玲的购房行为明显不符合交易习惯且价格过低。吴长东、赖贞玲购房前后从未到诉争房屋实地察看情况即签订房屋买卖合同，诉争房屋的买卖合同约定的成交价350000元低于同时间同地段清水房交易价420000元，支付购房款和过户仅间隔三日，吴长东、赖贞玲明显知晓诉争房屋属于登记在王霞名下的夫妻共同财产的权属情况。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
吴长东、赖贞玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，陈华强的上诉意见缺乏事实与法律依据，请求二审维持原判。理由如下：一、本案属于物权保护纠纷而非合同效力纠纷，吴长东、赖贞玲作为涉案房屋的合法产权人有权要求停止侵害，返还原物，在没有证据证明所涉房屋买卖合同无效之前，陈华强所诉及的是否善意取得、交易是否真实不属于本案审理范围。二、吴长东、赖贞玲在网络上发现的房源，交易前向王霞、房管部门及到现场查核过房屋情况，未发现有人居住，不知晓王霞与陈华强存在产权纠纷，其已按照与王霞签订的房屋买卖合同支付了购房款并办理了产权过户，只是入住时才发现陈华强居住在涉案房屋内，陈华强也知晓王霞在出售该房屋，不能因王霞未告知其出售涉案房屋，而侵害取得现所有权人的合法权益。
吴长东、赖贞玲向一审法院起诉请求：要求陈华强立即搬离位于重庆市南岸区长生桥镇长生一支路9号5单元1-1号房屋；本案诉讼费由陈华强承担。
一审法院认定事实：位于重庆市南岸区长生桥镇长生一支路9号5单元1-1号房屋的原所有权人为王霞，该房屋系王霞与陈华强的夫妻共同财产。2015年7月20日经南岸区人民法院判决，王霞与陈华强离婚，位于重庆市南岸区长生桥镇长生一支路9号5单元1-1号房屋由王霞和陈华强各占50%的产权份额。经查询，截止2016年5月9日位于重庆市南岸区长生桥镇长生一支路9号5单元1-1号房屋的登记所有人为王霞。2016年5月9日王霞与吴长东签订《重庆市房屋买卖合同》，将位于重庆市南岸区长生桥镇长生一支路9号5单元1-1号房屋出售给吴长东，成交金额为350000元。吴长东于2016年5月9日向王霞支付购房款272627.14元，于2016年5月10日向王霞支付购房款77372.86元。2016年5月11日吴长东和妻子赖贞玲取得位于重庆市南岸区长生桥镇长生一支路9号5单元1-1号房屋的不动产权证书（渝20**南岸区不动产权第X号）。
一审庭审中，陈华强对其至今一直居住在重庆市南岸区长生桥镇长生一支路9号5单元1-1号房屋无异议，但认为经法院判决陈华强享有重庆市南岸区长生桥镇长生一支路9号5单元1-1号房屋50%的产权份额，并提交了（2015）南法少民初字第00202号民事判决书。吴长东、赖贞玲对民事判决书的真实性无异议，但认为吴长东、赖贞玲已取得房屋所有权，陈华强不得继续占有该房屋，陈华强与王霞的纠纷与本案无关。
上述事实，有不动产权证书、《重庆市房屋买卖合同》、收条、重庆市增值税普通发票、税收完税证明、（2015）南法少民初字第00202号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的位于重庆市南岸区长生桥镇长生一支路9号5单元1-1号房屋的原产权人为王霞，虽然离婚时，经法院判决陈华强享有该房屋50%的产权份额，但双方并未办理房屋的过户登记手续，故不发生效力。吴长东根据与王霞签订的《重庆市房屋买卖合同》而购买了位于重庆市南岸区长生桥镇长生一支路9号5单元1-1号房屋，且吴长东、赖贞玲现已取得不动产权证书，故吴长东、赖贞玲享有该房屋的所有权。由于陈华强未提交证据证明吴长东与王霞签订的《重庆市房屋买卖合同》无效，故一审法院对陈华强的抗辩理由不予采信。对吴长东、赖贞玲要求陈华强立即搬离诉争房屋并将该房屋返还吴长东、赖贞玲的诉讼请求，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由陈华强于本判决生效之日起十五日内搬离重庆市南岸区长生桥镇长生一支路9号5单元1-1号房屋，并将该房屋交付给吴长东、赖贞玲。一审案件受理费130元，减半收取65元，由陈华强承担（此款由吴长东、赖贞玲垫付，陈华强于本判决生效后十五日内支付给吴长东、赖贞玲）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审对一审认定事实予以确认。
本院认为，首先，吴长东根据与涉案房屋的原登记产权人王霞签订的《重庆市房屋买卖合同》购买了位于重庆市南岸区长生桥镇长生一支路9号5单元1-1号房屋，并依据合同支付了相应的购房款，且办理了相应的产权变更登记，并取得涉案房屋的不动产权证书，故吴长东、赖贞玲作为现所有权人依法享有涉案房屋的所有权。其次，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，陈华强虽依据与前妻离婚的判决书在先取得涉案房屋50%的产权，但因其未及时到房屋产权登记部门进行产权变更登记，故陈华强之房屋产权不能对抗从涉案房屋原登记产权人处购买而取得的现登记的房屋所有权。最后，陈华强在上诉中虽诉称其不知晓涉案房屋的交易情况、吴长东、赖贞玲知晓购买涉案房屋的产权情况、所支付的购房价款过低且不符合交易习惯等，因未举示相应证据加以证明，故本院对陈华强的上述上诉意见不予采纳；一审法院对吴长东、赖贞玲要求陈华强立即搬离诉争房屋并将该房屋予以返还的诉讼请求予以支持，于法有据，本院予以支持。
综上所述，陈华强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人陈华强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 洪
代理审判员 陈 霞
代理审判员 潘建兴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 汪晓敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
(2010)蚌山执补字第00003号
本院在执行徐忠臣申请执行范斌故意伤害罪纠纷一案中，被执行人范斌未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人范斌（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1620号
淮南市智信置业有限公司：
你（单位）与李源起房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初3080号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年八月十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初5256号
原告：中信银行股份有限公司泰州分行。
负责人：顾玉震。
委托诉讼代理人：付仁波、张成，该行员工。
被告：中海先锋化工（泰兴）有限公司。
法定代表人：顾和平。
被告：中海黄桥热电（泰兴）有限公司。
法定代表人：顾和平。
被告：李明，男，1964年11月25日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：钱丽娟，女，1964年7月30日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行泰州分行）与被告中海先锋化工（泰兴）有限公司（以下简称中海先锋公司）、中海黄桥热电（泰兴）有限公司（以下简称中海黄桥公司）、李明、钱丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员李虹、人民陪审员窦虎英、李兴萍适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行泰州分行之委托诉讼代理人付仁波到庭参加诉讼，被告中海先锋公司、中海黄桥公司、李明、钱丽娟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中海先锋化工（泰兴）有限公司立即偿还原告借款本金24000000元，利息、罚息761996.22元（截至2017年4月27日）及至2017年4月28日起以24000000元为本金，按年利率9%支付利息至实际给付之日止；2、判令原告对被告中海黄桥热电（泰兴）有限公司提供的位于某号土地、房产【不动产登记证号：苏（2016）泰兴市不动产证明第000****号】享有抵押权，有权折价、拍卖、变卖上述房地产，所得价款优先清偿原告；3、判令被告李明、钱丽娟对上述债务承担连带清偿责任；4、判令诸被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。
原告中信银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《综合授信合同》一份、《最高额抵押合同一份》、《最高额保证合同》一份、《人民币流贷资金贷款合同》三份、不动产登记证明、欠款情况说明。
被告中海先锋公司、中海黄桥公司、李明、钱丽娟未答辩，亦未举证、质证。
因诸被告均未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2016年6月28日，被告中海先锋公司与原告签订《人民币流动贷款合同》三份，编号分别为2016泰流贷字第00317号、00318号、00319号,分别向原告申请贷款800万元用于购买原材料。贷款期限均从2016年6月28日至2017年4月27日，借款年利率为6%，罚息利率是在贷款利率水平基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告向被告中海先锋公司发放贷款，共计人民币24000000元。被告中海先锋公司未能按约还款，截至2017年4月27日，中海先锋公司欠付贷款本金24000000元、利息、罚息761996.22元。
二、物的担保情况：抵押人黄桥热电公司以名下位于某号土地、房产【不动产权证号：苏（2016）泰兴市不动产证明第000****号】国用土地使用权为上述贷款在债权本金2400万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供最高额抵押担保。
三、人的担保情况：被告李明、钱丽娟对上述贷款提供最高额连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中海先锋化工（泰兴）有限公司于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金24000000元，利息、罚息761996.22元（计算至2017年4月27日），并自2017年4月28日起至实际清偿之日止以24000000元为本金按合同约定利率计算的利息、罚息；
二、对前述第一项债务，原告有权以被告泰兴市黄桥热电（泰兴）有限公司提供的位于某号土地、房产【不动产权证号：苏（2016）泰兴市不动产证明第000****号】折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在抵押登记债权数额范围内优先受偿。
三、被告李明、钱丽娟对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告中海先锋化工（泰兴）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币165610元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币165610元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 娉
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1637号
申请执行人杨夕红，女，1930年6月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人王春美，女，1953年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人孙小荣，男，1958年5月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人于爱明，女，1956年2月28日生，住常州市金坛区。
关于杨夕红申请执行孙小荣、于爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）苏0482民初6195号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告孙小荣于本判决生效之日起15日内支付原告杨夕红本金借款人民币16000元、利息人民币13100元，合计人民币29100元。被告于爱明在其与被告孙小荣的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。被告于爱明于本判决生效之日起15日内支付原告杨夕红借款本金人民币16000元、利息人民币15133元，合计人民币31133元。被告孙小荣在其与被告于爱明的夫妻共同财产范围内对上述第三项义务承担连带清偿责任。案件受理费1306元，由被告孙小荣、于爱明负担（案件受理费原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，孙小荣、于爱明未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨夕红的申请，本院于2017年6月2日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人孙小荣、于爱明发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人孙小荣、于爱明目前无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2017年6月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人孙小荣、于爱明暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人杨夕红认可被执行人孙小荣、于爱明暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初6195号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贺 凯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0707民初1892号
原告：王萍，女，1974年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张俊伟，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：刘秀娟，女，1980年6月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王常起，男，1972年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王萍与被告刘秀娟、王常起民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，后原告于2018年3月15日向本院申请撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王萍撤回对被告刘秀娟、王常起的起诉。
案件受理费减半收取1025元，由被告刘秀娟负担。
审 判 员 穆加友
二〇一八年三月十五日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执3063号
申请执行人张冠建，男，1980年11月7日生，汉族，现常州市金坛区。
被执行人方粉伢，女，1930年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人张冠建申请执行方粉伢房屋买卖纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初字2704号民事调解书已经发生法律效力，调解书载明：方粉伢同意协助原告张冠建办理常州市金坛区金城镇长竹梗村委长竹梗402号房屋（房权证号村镇字第××号）。后张冠建于2017年10月20日申请执行，本院于2017年10月20日立案执行。
经审查，常州市金坛区金城镇长竹梗村委长竹梗402号房屋（房权证号村镇字第××号）为集体土地，申请执行人张冠建户籍地为四川省大竹县朝阳乡松水村5组，故无法办理房屋、土地过户手续。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，申请执行人张冠建户籍地为四川省大竹县朝阳乡松水村5组，不符合涉案房屋过户条件，故张冠建向本院提出的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回张冠建于2017年10月20日向本院提出的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月二日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0115民初983号
原告：贵阳观山湖鑫通达建筑材料租赁站，住所地贵阳市观山湖区金龙国际花园1单元3层4号。
经营者：张飞，男，汉族，1984年3月2日，住所地湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：黎晶，中豪集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201510405638。
被告：贵州世纪辉煌实业有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云工业园区贵屹小企业创业园。
法定代理人，罗某，职位不详。
委托诉讼代理人：何浪，男，汉族，1983年1月8日生，住所地四川省武胜县，系该公司股东。
本院在审理贵阳观山湖鑫通达建筑材料租赁站与贵州世纪辉煌实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告贵阳观山湖鑫通达建筑材料租赁站于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳观山湖鑫通达建筑材料租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贵阳观山湖鑫通达建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费2,887.00元(已减半收取)，由原告贵阳观山湖鑫通达建筑材料租赁站负担。
审判员 张铮
二〇一七年九月五日
书记员 王林
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽05执1532号之一
移送执行人：泉州市中级人民法院刑二庭。
被执行人：施淑丽，女，1980年9月1日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，住泉州市丰泽区。
被执行人施淑丽犯诈骗罪一案，泉州市中级人民法院作出的(2013)泉刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地在泉州市丰泽区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2013)泉刑初字第31号刑事判决书中涉财产部分指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨雅楠
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0113行审80号
申请人重庆市交通行政执法大队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
法定代表人唐洪刚，大队长。
被申请人韦伟，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2017年6月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。
审 判 长 严江露
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 鹏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1910号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
主要负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人：林鸿玲，女，1988年10月30日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：张明健，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5186号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人林鸿玲、张明健保险纠纷一案民事判决书中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院申请强制执行被执行人林鸿玲、张明健支付赔偿款、公告费、保全费等共计人民币109358元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。我院已查封扣押了被执行人林鸿玲名下的闽Ｄ×××××号车辆（该车辆系本案抵押物），后通过网上拍卖，拍卖得款人民币49525元并发放给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司；被执行人林鸿玲、张明健向本院承诺每月至少还款人民币1000元直至还清本案欠款，现二被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 王 玮
审 判 员 陈晓龙
二〇一八年六月十一日
代书记员 叶小伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初346号
原告：朱志德，男，1960年5月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：孙元，男，1983年12月16日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所在宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
原告朱志德与被告孙元、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告朱志德在本院依法送达催交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱志德撤回起诉处理。
代理审判员 杜丽丽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 田 悦