湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘13民终2171号
上诉人（原审被告）：周雄军，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住涟源市。
被上诉人（原审原告）：刘功和，男，1952年3月16日出生，汉族，居民，住新化县。
上诉人周雄军因与被上诉人刘功和提供劳务者受害责任纠纷一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周雄军、被上诉人刘功和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周雄军上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1、原审认定事实错误。刘功和自身疾病严重，在伤前一星期腹痛，吃流食，另操作平台已经有安全挡板，就算有小木板跳出来，也不会伤及刘功和内脏，系刘功和自身安全注意不够，且城北医院存在小病大治而乱作手术，才导致刘功和九级伤残，故刘功和应承担80%的责任。2、刘功和的后续治疗费3000元、营养费4000元及精神抚慰金6000元没有法律依据。3、双方都申请法院找证人刘孟祥核实情况，共同到加工厂现场查看实情，法院并未看现场和找刘孟祥核实情况，导致错误判决。
刘功和辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘功和向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、误工费等合计人民币93899.57元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告周雄军在涟源市娄涟公路旁边盘龙湾小区附近开办了一个木材加工厂（未办理相关营业执照）。2016年9月开始，被告周雄军以2400元/月雇请原告刘功和到其开办的加工厂工作，原告负责将木头送入锯木机。2016年11月26日之前一个星期，原告有腹痛的情况，2016年11月26日上午11时50分左右，原告将木头送入锯木机时，原告被锯木机弹出的木头击伤腹部，被告周雄军即送原告到涟源市××十字医院检查，因医院无人值班，原告回到宿舍。下午5时左右，房东看到原告腹痛加剧，即打120送医，被告随原告一起到涟源××城北综合医院入院检查后，诊断为腹部空腔脏器穿孔，当晚行腹部探查手术，诊断为腹部闭合伤、外伤性小肠穿孔、小肠系膜挫伤、急性弥漫性化脓性腹膜炎、左侧腹股沟疝等，至2016年12月13日，原告共住院治疗17天，用去医疗费用22205.57元，另，原告在涟源××城北综合医院门诊检查治疗，用去医疗费用30元，被告周雄军为原告支付了医疗费6500元。2016年12月13日，娄底市湘涟司法鉴定所对原告刘功和的伤情作出娄湘涟司鉴所[2016]临鉴字第489号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“1、被鉴定人刘功和的损失构成玖级伤残。2、受伤日至出院日医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认定。3、继续门诊治疗、复查费用在叁仟元左右使用。4、根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期限评定规范》8.6.1空腔脏器修补术：误工：玖拾日；护理：肆拾日；营养：玖拾日。”原告支付鉴定费1200元。
一审法院认为，本案的争执焦点为：1、原告刘功和的伤情是否在被告周雄军开办的木材加工厂造成的；2、如果原告的伤是在被告周雄军开办的木材加工厂造成的，原告的损失如何确定，被告周雄军如何承担责任。对争执焦点1，原告刘功和于2016年9月开始在被告周雄军开办的木材加工厂工作，至2016年11月26日原告被木材加工厂的锯木机弹出的木头击伤腹部，在此期间，原告没有在其他地方工作过，且被告亦没有提交其他证据证明原告本身有疾病因素等，根据涟源××城北综合医院的诊断结果：腹部闭合伤、外伤性小肠穿孔、小肠系膜挫伤、急性弥漫性化脓性腹膜炎、左侧腹股沟疝，可排除原告的伤系其他因素造成，足可推断原告刘功和腹部伤系在被告周雄军开办的木材加工厂工作期间被锯木机弹出的木头击伤。对争执焦点2，法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告刘功和受雇于被告周雄军，原告刘功和在雇佣活动中造成伤害，被告周雄军作为雇主依法应当承担赔偿责任；同时，原告刘功和在从事雇佣活动中，安全注意义务及自身保护意识不强，造成自己被锯木机弹出的木头击伤的后果，具有一定过错，亦应负一定的责任，法院酌情认定被告周雄军负80%的责任，原告刘功和负20%的责任。对原告刘功和的经济损失认定如下：医疗费22235.57元；后续治疗费3000元；住院伙食补助费计算为1020元（60元/天×17）；残疾赔偿金按照2016年度湖南省农村居民人均可支配收入标准参照鉴定结论计算为35177.6元（10993元/年×16年×20%）；精神抚慰金酌情认定6000元；误工费按照原告的实际工资标准2400元/月计算至定残前一日为1440元（2400元/月÷30×18）；护理费参照2016年度农、林、牧、渔业标准参考鉴定意见计算40天为3418元（31191元/年÷365×40）；营养费酌情认定原告主张的4500元；交通费酌情认定410元；鉴定费1200元；以上合计78401.17元。被告周雄军对原告刘功和的前述合理损失承担80%的责任为62721元（78401.17元×80%），因被告周雄军为原告支付医疗费6500元，可从中予以抵扣，相抵后，被告周雄军还应支付原告56221元（62721-6500）；原告刘功和自负余下20%的责任。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、原告刘功和的医疗费22235.57元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1020元、残疾赔偿金35177.6元、精神抚慰金6000元、误工费1440元、护理费3418元、营养费4500元、交通费410元、鉴定费1200元，以上合计78401.17元，由被告周雄军承担62721元，扣减被告周雄军为原告支付的医疗费6500元后，被告周雄军还应支付原告56221元，限在本判决生效后10日内支付，原告的其余损失由其自负；二、驳回原告刘功和的其他诉讼请求。本案受理费704元，由被告周雄军负担560元，由原告刘功和负担144元。
本院二审期间，周雄军围绕上诉请求依法提交了照片一组，拟证明操作平台只有78厘米，且有隔板挡住，木板不会伤害到刘功和腹部。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘功和质证认为，刘功和当时是弯腰从地上捡起木板塞入机器内，木板弹出击中的部位就是刘功和的腹部。
本院经审查认为，对周雄军提交的证据结合其他证据和庭审查明的事实予以综合认定。
刘功和没有提交新证据。
二审审理查明，确认一审审理查明的案件事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据的义务，没有证据证明或者证据不足以证明的，由负举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，刘功和自2016年9月至2016年11月26日在周雄军开办的木材加工厂工作，2016年11月26日刘功和因腹痛被送往医院救治，后经鉴定为因外伤性小肠穿孔手术修补构成九级伤残，双方对此都无异议。上诉人周雄军坚持认为刘功和在受伤之前一星期存在腹痛现象，且存在小病乱治导致刘功和九级伤残，其不应当承担80%的责任。司法鉴定中明确刘功和系因外伤性小肠穿孔手术才构成九级伤残，周雄军虽对司法鉴定结果有异议但没有申请重新鉴定，且没有提供证据予以证明刘功和之前在他处务工或因其它原因导致刘功和腹部小肠穿孔，故原审判决周雄军承担80%的责任并无不当。另外，在司法鉴定意见中认定刘功和的损伤构成九级伤残，营养90日，因继续门诊治疗、复查费用在3000元左右，故原审据此认定后续治疗费为3000元、营养费4000元、精神损害抚慰金6000元并无不当。至于法院找刘孟祥调查核实案件情况的问题，在原审中双方都未申请法院向刘孟祥调查核实事发情况，刘功和出具了刘孟祥的证人证言，周雄军也质证认为，刘孟祥在刘功和对面做事，并没有亲眼看到刘功和受伤的过程，故原审根据庭审查明的情况认定案件事实并无不当。
综上所述，上诉人周雄军的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周雄军负担。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓凤禧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。