wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初4005号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人：李举生，经理。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：王雨林，男1969年10月27日出生，汉族，住莱州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人：张涛，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被告王雨林、中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司撤诉。
案件受理费316元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王培盛
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 静
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执794号
申请执行人：严兴山，男，1964年12月4日出生，汉族
被执行人：张保军，男，1974年11月2日出生，汉族
四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3686号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张保军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张保军银行存款101400.00元（欠款100000.00元，执行费1400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 政
二〇一七年七月二十三日
书记员 梅洪铭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初370号
原告：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路七号。
负责人：温志昕，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师，一般代理。
被告：聂俊安，男，1980年4月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：莫蕾娜，女，1984年5月23日出生，汉族。
被告：聂俊伟，男，1973年5月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告招商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“招商银行洛阳分行”）与被告聂俊安、莫蕾娜、聂俊伟为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行洛阳分行委托诉讼代理人ＸＸ、姜玉松，被告聂俊安、聂俊伟到庭参加了诉讼，被告莫蕾娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告聂俊安、莫蕾娜共同偿还292558.24元贷款本金，已产生的利息、复息、罚息共计4961.98元；罚息（以逾期本金为基数，自2016年10月25日起按年利率12.05%计算至本金还清之日止）及复息（以逾期利息为基数，自2016年10月25日起按年利率12.05%计算至利息还清之日止）；2.被告聂俊安、莫蕾娜应承担原告为本案支付的律师费、公告费、邮寄费、差旅费等费用共计为17851元；3.被告聂俊伟对上述欠款承担连带清偿责任；4.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，被告聂俊安、聂俊伟与原告签订了编号为8140311405001的《个人授信及担保协议》，协议约定：原告为被告聂俊安提供人民币300000元的授信额度，该信用额度为可循环授信额度，授信期限为36个月，即从2014年3月26日至2017年3月26日。被告聂俊伟在合同约定的保证范围内对被告聂俊安的所有债务承担连带责任。上述合同签订后，原告向被告发放贷款。贷款到期后，被告聂俊安无法到期足额偿还贷款，经申请，原告与被告分别于2016年3月17日签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议》，并向被告聂俊安发放30万贷款。上述贷款被告聂俊安于2016年9月1日开始欠息，因此我行依据协议约定宣布贷款提前到期。被告莫蕾娜作为被告聂俊安的配偶，对在夫妻关系存续期间产生的共同债务应承担连带清偿责任。被告聂俊伟作为保证人应依法承担连带清偿责任。
被告聂俊安口头答辩称，被答辩人所说不完全属实。1.答辩人虽然欠了银行的钱，但是欠款没有原告所称的那么多。因为答辩人共欠30万元，之前已经还了30个月的30万元的利息，每月扣款1337.50元，一共40125元；2.答辩人于2014年3月26日办理贷款，但是与莫蕾娜已于2014年3月7日离婚；3.银行违约在先，故银行诉求的所有违约金、罚息不应该答辩人承担。贷款期限本为三年，但是两年过后银行就要求收回贷款，并且银行要求收回贷款时我提出可以直接扣除我定存的30万元，银行不同意，之后还强行收我60万元的利息。没有办法的情况下我才把卡停用了，出现了后期的违约现象。
被告聂俊伟口头答辩称，同意聂俊安的答辩意见。
被告莫蕾娜未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告聂俊安与原告签订了编号为8140311405001的《个人授信及担保协议》，原告为被告聂俊安提供人民币300000元的授信额度，该信用额度为可循环授信额度，授信期限为36个月，从2014年3月26日起至2017年3月26日，被告聂俊伟为担保人。2016年3月17日，被告聂俊安与原告签订了编号为8160316179003的《个人贷款借款合同》约定该笔贷款为小微小额信用贷款，只能用于借新还旧，归还原编号为8150330662002的贷款，贷款金额为叁拾万元整，期限为12个月，从2016年3月17日起至2017年3月17日止。2016年3月17日，被告聂俊安与原告签订了《个人贷款自主月供协议书》，聂俊安为借款人，聂俊伟为保证人。2007年3月22日，被告聂俊安与被告莫蕾娜办理了结婚登记手续，2014年3月7日，二人办理离婚登记手续。截止2016年10月25日，被告聂俊安共欠贷款本金288755.94元，逾期本金3802.30元，正常利息1674.78元，逾期利息3235.83元，复息24.47元，罚息26.90元，罚息以逾期本金为基数，自2016年10月25日起按年利率12.05%计算至本金还清之日止，复息以逾期利息为基数，自2016年10月25日起按年利率12.05%计算至利息还清之日止。后原告多次向被告催要贷款及利息无果并引起诉讼。
以上事实有《零售贷款申请表》两份、《个人授信及担保协议》一份、《个人贷款借款合同》一份、贷款台账信息一份、离婚证一份、招商银行户口历史交易明细一份、庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告招商银行洛阳分行与被告聂俊安签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《个人贷款借款合同》，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已按约定履行了发放贷款义务，被告聂俊安应履行按期还款义务。借款到期后，被告应当履行其还本付息义务，但截止目前，被告仍未偿还借款，其行为不当，应立即向原告偿还贷款本金288755.94元及截止2016年10月25日之前的逾期本金、利息、复息、罚息共计8764.28元（罚息以逾期本金为基数，自2016年10月25日起按年利率12.05%计算至本金还清之日止，复息以逾期利息为基数，自2016年10月25日起按年利率12.05%计算至利息还清之日止）。被告聂俊安未按时还款，已经构成违约，应当承担相应民事责任，符合合同约定，被告聂俊伟作为担保人，对该笔贷款承担连带清偿责任。被告聂俊安与被告莫蕾娜于2014年3月7日办理离婚登记手续，被告聂俊安与原告招商银行洛阳分行于2014年3月26日签订《个人授信及担保协议》，故被告莫蕾娜对本案不承担责任。对原告主张的律师费、邮寄费、公告费、差旅费，因证据不足，本院不予支持。被告莫蕾娜无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告聂俊安于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司洛阳分行偿还贷款本金288755.94元及已产生的逾期本金、利息、复息、罚息共计8764.28元（罚息以逾期本金为基数，自2016年10月25日起按年利率12.05%计算至本金还清之日止；复息以逾期利息为基数，自2016年10月25日起按年利率12.05%计算至利息还清之日止）。
被告聂俊伟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
驳回原告招商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
本案受理费6030元，保全费2270元，共计8300元，由被告聂俊安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 赵国权
二〇一七年八月十一日
书 记 员 潘玫璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初41788号
原告：徐宝元，男，1955年12月29日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。
被告：徐淑伶，女，1951年11月27日出生，住北京市通州区。
被告：李金城，男，1952年5月20日出生，住北京市通州区。
二被告共同委托诉讼代理人：王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
原告徐宝元与被告徐淑伶、李金城农村房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝元委托诉讼代理人任立成，被告徐淑伶、李金城及其委托诉讼代理人王军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝元向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付购房款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年5月2日，原告与刘桂发立下字据，刘桂发通过中保人将坐落于北京市通州区永乐店镇新西庄村马路旁房屋三间卖给原告，房价款3700元，原告将房款全部交给刘桂发后，原告因身体有病不能经营，被告找到原告要求使用房屋，我答应给被告使用，因原告与被告徐淑伶系姐弟关系，当时没有言明是卖是租。自此被告使用该房屋至今。2015年，我找被告要求收回房屋，但被告称房屋是他的而拒不交还。2016年4月11日，原告以排除妨害为由起诉被告退房，未得到法院支持，法院认定原被告之间存在买卖关系，对此判决原告服判，依据民法等价、有偿的原则，再次提起诉求，请求被告支付购房款60000元，以还原告公平。
被告徐淑伶、李金城辩称，1.被告在当时买房时就已经支付了购房款，否则，原告不可能时隔22年才向被告索要购房款，不符合常理，因为涉案房屋一直都在，且一直都由被告控制使用；2.原告认可判决书，就认可了1994年买卖的事实，根据民法通则规定，权利被侵害之日起超过二十年的，法院不予保护，钱我们也给了，即使没给，应当自权力被侵害之日起即1994年起算，已经超过20年，法院不应保护，且原告诉求也不属于特殊情况。综上，恳请贵院驳回原告的诉求，维护被告合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2016）京0112民初14520号民事判决书，现已生效，认定原被告双方形成了房屋买卖关系，是指在1994年双方形成了买卖关系，而不是原告代理人所称的判决下达后形成，买卖关系的成立需要双方在自愿的基础上达成合意，且不违反法律、行政法规等强制性规定。本案在排除妨害案件审判过程中及判决后双方并没有形成买卖房屋的合意，原告诉求的60000元数额，只是原告依据现值估算的，这并非是达成的合意；2.原告诉求已过最长诉讼时效。本案的争议焦点之一是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。原告于1994年将房屋交于被告使用，无论是卖是租，原告都应向被告收取钱款，如未收取，原告在合理期间内都应知道权利受到侵害。而原告在长达22年的时间内没有向被告主张过权利，也没有其他特殊情况，故本院认定原告诉求已过最长诉讼时效。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原被告双方形成房屋买卖事实是在1994年，至今已超过二十年，超过了法律所规定的最长诉讼时效期间，人民法院不予保护。在超过法律规定的最长诉讼时效期间后才知道权利被损害，并提出主张的，属于超过诉讼时效期间的情形，人民法院同样不予保护。即使没有诉讼时效的问题，原告诉求被告支付购房款60000元，需向法庭举证，但至一审法庭辩论前，原告未能举证。综上，原告要求被告支付购房款的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐宝元的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告徐宝元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张伟营
二〇一七年四月二十日
书记员 张 帅
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2526号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地:成都市锦江区。
主要负责人:郭洪，行长。
被执行人：张长明，男，1981年4月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：张永利，男，1979年2月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请执行张长明、张永利借款合同纠纷一案，本院依职权轮候查封了被执行人张永利所有的房屋一套及张长明所有的车辆一辆，未查找到被执行人张长明、张永利有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行亦未提供行张长明、张永利有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金及利息、案件受理费、公告费共计222846.94元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年八月二十八日
书记员 廖 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3362号
罪犯李付，男，1979年5月1日出生，锡伯族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2015年6月4日作出(2014)沈河刑初字第1404号刑事判决，以被告人李付犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派刘峰、刘博沈阳市城郊地区人民检察院指派姜文生、张伟出庭履行职务。罪犯李付到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯李付在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯李付获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李付确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯且财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李付减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年6月26日起至2021年2月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月十三日
书记员 于立君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初11905号
原告：姚某1，女，1989年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区，
被告：郭某1，男，1989年5月27日生，汉族，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。
原告姚某1与被告郭某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1、被告郭某1及其委托诉讼代理人何立官均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决离婚；2、婚生子由原告抚养；3、婚后购买汽车一辆归原告所有；4、根据被告的收入情况判令被告支付抚养费，每月定时看望孩子。事实与理由：原告与被告于2011年相识，被告在婚姻期间多次出轨、殴打原告，令原告心灰意冷。在分居1年多的时间里，法院没判决离婚的情况下，被告多次去原告工作的地点无理取闹，经常以不让原告看望孩子威胁原告不准再起诉，令原告无法容忍。为此再次诉讼到法院。
被告郭某1辩称，原、被告之间夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能，被告现在一直为双方的和好、和孩子健康的成长做最大努力，一直想挽回这段婚姻，所以被告不同意离婚。另外孩子自出生之后一直在被告处由被告母亲抚养，被告对孩子也细心照顾，被告有稳定的工作及收入，父母均为元一火锅的董事长，有足够好的经济条件来抚养孩子，原告所述的在婚姻期间出轨和殴打原告的情形并不存在。综上，请求法庭再给原、被告一个重归于好的机会，使其有一个完整的家庭，孩子也能够健康成长。
本院经审理认定事实如下，原告姚某1与被告郭某1于2011年经自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩郭某2。原、被告婚前感情尚可，婚后因不能正确处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题，致使夫妻感情受到影响。原告曾于2016年8月29日提起离婚诉讼，本院审理后认为双方夫妻感情尚未达成确已破裂的程度，判决不准双方离婚。判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有得到改善，现原告再次起诉要求离婚。
针对子女抚养问题，原告主张其在北城新区鲁盟地产经纪连锁有限公司工作，月收入5000元-10000元，原告要求抚养孩子，要求被告支付抚养费；被告主张其在山东省元晟正大餐饮有限公司工作，月收入10000元，被告要求抚养孩子，并表示孩子抚养权归被告，被告可以放弃抚养费。
针对财产分割问题，原、被告婚后共同财产有鲁Ｑ×××××号奥迪小型轿车一辆，现该车已经被原告出售，原告主张卖车得款15万元其中的10万元因原告在家照顾孩子没有工作已经用于孩子学费和生活花费，后期原告用5万元购买大众波罗车一辆，后来该车又过户到被告名下。被告主张波罗车已经以3万元的价格卖掉，所得款项已经用于夫妻共同生活花费。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证并经庭审调查所证实，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告姚某1与被告郭某1虽系自主婚姻，但由于双方婚后不能正确处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题，致使夫妻感情受到影响。原告起诉离婚法院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告提出的离婚请求本院予以支持。针对孩子抚养问题，原、被告婚生子郭某2现跟随被告生活，改变生活环境可能对孩子成长不利，根据原、被告双方的抚养能力，为了孩子的健康成长，本院酌情判令郭某2由被告抚养，抚养费由被告自行负担。原告姚某1对郭某2享有探视权，每月可探视孩子三次，在原告探视时，被告应给予协助。对财产分割，双方均没有提交相应证据证实有可供分割的夫妻共同财产，根据举、质证情况，本院对财产问题不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告姚某1与被告郭某1离婚；
二、原、被告婚生子郭某2归被告郭某1抚养，抚养费由被告自行负担；原告姚某1每月可探视郭某2三次，在原告探视时，被告应给予协助。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 孙霄霄
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4930号
罪犯林星成（自称），男，39岁，汉族，广东省茂名市人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）临中刑初字第77号刑事判决，以被告人林星成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月17日被交付执行。本院于2015年12月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林星成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林星成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林星成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林星成减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月9日起至2025年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 蕊
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民辖7号
原告：曾真，女，1993年6月27日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：舒小卉芳香植物殿堂，住所地四川省成都市金牛区。
经营者：李卉，女，1984年7月28日出生，汉族。
被告：北京芳香视界国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：郭晓玉。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
原告曾真与被告舒小卉芳香植物殿堂、北京芳香视界国际贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，四川省资中县人民法院于2018年2月8日立案。
原告曾真诉称，2017年7月，其在淘宝网平台被告舒小卉芳香植物殿堂的店铺内看到“肯园正品授权”的“成年礼魔杖”、“成年礼精灵”两件产品，产品介绍其具有排毒消炎、消除暗疮的功效。原告咨询客服“舒小卉”后分别于2017年7月5日和7月11日购买了这两件产品，并通过邮寄收到了上述产品。原告使用一段时间“成年礼魔杖”后，发现皮肤出现异常，遂咨询店内客服“舒小卉”，在得到该情况是正常现象，并可配合“成年礼精灵”继续使用的回答后，继续使用上述产品，但皮肤情况日趋异常。2017年8月15日，原告到西南医科大附属医院皮肤科进行皮肤检测，VISIA评估报告结果是皮肤感染。原告至今仍在医院治疗。被告舒小卉芳香植物殿堂所销售的“成年礼魔杖”、“成年礼精灵”无产品合格证和产品说明书，且标识不清，属于不合格产品。同时，“成年礼魔杖”页面宝贝详情中的授权证书上显示有效期是2014年3月8日-2015年3月7日，该授权已失效，授权公司也无法查明。原告使用了“成年礼魔杖”后导致皮肤感染对人体健康造成了损害，在被告舒小卉芳香植物殿堂店铺的不当使用指导下原告继续使用“成年礼精灵”对皮肤再次造成损伤，“成年礼魔杖”、“成年礼精灵”已然是缺陷产品。舒小卉芳香植物殿堂网页页面提供的“肯园授权书”载明其店铺所销售的化妆品系被告北京芳香视界国际贸易有限公司授权，故北京芳香视界国际贸易有限公司与舒小卉芳香植物殿堂构成共同侵权。被告浙江淘宝网络有限公司作为网络交易平台，未能及时准确提供舒小卉芳香植物殿堂的有效信息。现原告依照《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规，诉请：1.被告舒小卉芳香植物殿堂退还原告购物款346元；2.三被告三倍赔偿原告损失共计52100.24元[原告已支出费用7555.56元（医疗费、门诊费、检查费、治疗费合计4115.56元、误工费1640元，车船费1800元）;后续治疗费5469.5元（后期医药费2169.5元、光子手术费2700元、车船费600元）]；3.三被告支付原告精神抚慰金6000元；4.本案诉讼费用由三被告负担。
四川省资中县人民法院认为，原告曾真系该院司法辅助人员，该院依法不能行使管辖权。
本院认为，因本案原告曾真系四川省资中县人民法院司法辅助人员，为避免对方当事人对本案在该院审理产生不公正的合理怀疑，四川省资中县人民法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由四川省内江市市中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执966号之一
申请执行人蒋逵，男，汉族，住湘潭市。
被执行人肖平安，男，汉族，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初4253号民事判决书，执行申请执行人蒋逵与被执行人肖平安民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的26225元，2017年7月11日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初4253号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人肖平安有可供执行的财产，申请执行人蒋逵随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初5682号
原告苏清岳.
委托诉讼代理人：盛全明，甘肃姜学濂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟建旭，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告陈小龙。
原告苏清岳诉被告陈小龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清岳及委托诉讼代理人盛全明、钟建旭，被告陈小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏清岳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失21495元及一部手机损失2000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告之间曾有过经济纠纷。2017年3月28日，原告约被告至兰州市城关区段家滩附近协商解决，被告驾驶车牌号为甘****J8的小汽车在兰州市城关区段家滩长青学院附近将原告致伤后逃逸，被告所驾驶车辆被行人拦截后报警，原告被送甘肃省第三人民医院、兰州大学第一医院抢救治疗。后兰州市公安局交警支队东岗大队出具的第20170048号《交通事故不予受理通知书》显示被告系饮酒驾驶，致伤原告系故意。被告无视他人生命安全，驾车致伤原告的行为，给原告造成医疗费、误工费等各项损失21495元并导致原告一部手机损坏。故诉至法院，请求判如所请。
被告陈小龙辩称：2017年3月28日，其开车从朋友家出来，原告与六七个人开面包车将其车辆直接拦下，拿铁棍砸车，其躲避，在经过长青学院路口的时，原告伙同他人将其驾驶的车辆拦停，原告跳上车，所以是原告有错在先，故不同意赔偿原告的任何损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院经开庭审理认定事实如下：原告苏清岳与被告陈小龙双方有经济纠纷未解决。2017年3月28日，原告苏清岳通过朋友将被告陈小龙约至兰州市城关区段家滩附近，并且约了几个朋友，目的是要解决之前的经济纠纷。被告陈小龙从朋友家出来后，遭到原告等人的围堵，双方矛盾激化，被告陈小龙驾驶车牌号为甘****J8的小汽车欲驶离，遭到原告的制止，致使原告受伤。被告陈小龙驾驶车辆离开，原告苏清岳的朋友又将被告驾驶的车辆拦下，并打电话报警，理由是被告涉嫌逃逸及酒后驾驶。21时30分，兰州市公安局交警支队东岗大队民警到达现场，进行调查取证。2017年3月31日，兰州市公安局交警支队东岗大队作出”第20170048号”《道路交通事故不予受理通知书》，告知双方：事后经调查了解，发现当事人双方因有经济纠纷，此次事故的发生当事人有主观故意行为，不符合道路交通事故的构成要件，故不予受理此案。
2017年3月28日23时，原告前往兰州大学第一医院急诊治疗，诊断为：1、头部外伤；2、胸部外伤；3、腹部外伤。后原告急诊治疗11天，诊疗费为12506.60元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告苏清岳为了解决双方的经济纠纷，故意纠集人员对被告进行围堵，对其自身造成损害有不可推卸的责任，故本院酌情认定原告承担过错责任的40%，被告承担过错责任的60%。原告主张的医疗费12515元，因原告提供发票的合计金额为12506.60元，故按实际金额按比例由原、被告共同承担；对原告主张的误工费5000元、护理费3000元、营养费700元、伙食补助费280元的诉请，因从原告提供的医院的发票、病历、诊断证明书等证据看，原告并未住院治疗，故对其上述诉讼请求本院不予支持；对原告主张的一部手机的损失2000元，因未提供相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈小龙在本判决生效后10日内支付原告苏清岳医疗费7504元；
二、驳回原告苏清岳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告承担20元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郭宏茜
二〇一七年十一月三十一日
书记员 张羽鸿
??
??
??
??
1
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第401号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第401号
原告邬美兰，女，1965年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人方新华，男，1956年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告徐蓉，男，1982年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人康建明。
委托代理人杨凤翼(系被告徐蓉的舅舅)，住上海奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。
被告方芬，女，1981年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告邬美兰与被告徐蓉、方芬民间借贷纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 王春燕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 廖蔚巍
代理审判员 王春燕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1691民初347号
原告（盛世达工贸公司）：山东滨州盛世达科工贸有限责任公司，住所地：滨州市黄河六路522号。
法定代表人：刘新安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁建玲，山东法之名律师事务所律师。
被告（盛世达电力公司）：山东盛世达电力工程有限公司，住所地：滨州市黄河三路渤海三十路。
法定代表人：杨光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔猛猛，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。
原告（盛世达工贸公司）山东滨州盛世达科工贸有限责任公司（以下简称科盛世达工贸公司）诉被告（盛世达电力公司）山东盛世达电力工程有限公司（以下简称盛世达电力公司）合同纠纷一案，于2017年3月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。盛世达工贸公司委托诉讼代理人梁建玲，盛世达电力公司委托诉讼代理人崔猛猛、袁丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛世达工贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令盛世达电力公司支付盛世达工贸公司材料款750851元；2.判令盛世达电力公司赔偿盛世达工贸公司利息损失250000元（以750851元为基数，自2010年12月30日起至2017年3月30日止，按照年利率6%计算），并判令盛世达电力公司支付利息至法院判决履行付款之日止；3.本案诉讼费由盛世达电力公司承担。事实与理由：2010年7月30日，盛世达电力公司与盛世达工贸公司结算，盛世达电力公司共欠盛世达工贸公司材料款2390000元。2010年8月2日，盛世达电力公司还款1639149元，仍欠盛世达工贸公司750851元。当日，盛世达电力公司向盛世达工贸公司出具欠条，确认欠款750851元，并承诺2010年12月30日前还款375425元，2011年5月1日前还清余款375425元。后经多次催要，盛世达电力公司以种种理由推拖，拒不还款。
被告辩称，1.盛世达工贸公司诉称的2390000元包括材料款1570000万元，厂房、设备租赁费420000万元，工资400000万元。对于材料款盛世达电力公司已经全部支付，剩余款项为工资及厂房、设备租赁费，与盛世达工贸公司所诉买卖合同纠纷，并非同一法律关系。2.双方未约定逾期付款利息，盛世达工贸公司主张的利息过高。请求驳回盛世达工贸公司的诉讼请求。
盛世达电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛世达工贸公司为盛世达电力公司开具157万元的增值税专用发票或赔偿抵扣损失228119.65元。2.反诉费由盛世达工贸公司承担。事实与理由：2008年12月，盛世达电力公司陆续从盛世达工贸公司处采购电力产品材料多宗，总价值157万元。盛世达电力公司支付货款后，盛世达工贸公司仅开具收据，未开具增值税专用发票。经盛世达电力公司多次要求，盛世达工贸公司一直拒绝开具抵扣税票，造成盛世达电力公司抵扣损失。
盛世达工贸公司辩称，如果盛世达电力公司支付剩余货款，盛世达工贸公司可以开具增值税发票。盛世达电力公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月开始，盛世达电力公司在盛世达工贸公司处购买电力材料。2010年8月2日，盛世达电力公司向盛世达工贸公司出具欠条，确认盛世达电力公司在2010年7月30日前欠盛世达工贸公司2390000元（其中2008年电力产品材料款1370000元，2009年电力产品材料款163000元，格林春天箱体款37000万元，2009年厂房、设备租赁费280000元，2010年厂房、设备租赁费140000元，工资400000元）。2010年8月2日，盛世达电力公司还款1639149万元，尚欠750851元。同时盛世达电力公司承诺2010年12月30日前还款375425元，2011年5月1日前还清余款375425元。
本院认为，盛世达电力公司欠盛世达工贸公司750851元未支付，事实清楚，盛世达工贸公司要求盛世达电力公司支付上述欠款，本院予以支持。盛世达电力公司未按约定履行付款义务，构成违约，盛世达工贸公司要求其按照年利率6%支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。因双方对750851元作出分二次付款的约定，故原告要求自第一次付款时间开始支付全部付款损失，本院不予支持。逾期付款损失的计算方式应为：以375425元为基数，自2010年12月30日起至2011年4月30日止；以750851为基数，自2011年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算所得的损失数额。同时，开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，电力工程公司要求科工贸公司开具增值税专用发票的诉讼请求，依法不予支持。开具增值税发票，确系盛世达工贸公司所应履行的附属义务，盛世达工贸公司亦当庭表明在收到付款后可以开具增值税专用发票，因此在盛世达电力公司未完成付款的情况下，要求盛世达工贸公司赔偿抵扣税款损失，明显缺乏依据，本院不予支持。当然，盛世达电力公司可待支付剩余货款后要求盛世达工贸公司开具增值税专用发票，如盛世达工贸公司拒不开票，盛世达电力公司可向税务机关投诉或另案主张权利。
综上，盛世达工贸公司的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院依法予以支持。盛世达电力公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、山东盛世达电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付山东滨州盛世达科工贸有限责任公司货款750851元及逾期付款损失（以375425元为基数，自2010年12月30日起至2011年4月30日止；以750851为基数，自2011年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算所得的损失数额）；
二、驳回山东滨州盛世达科工贸有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回山东盛世达电力工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13808元，反诉案件受理费2361元，合计16169元，由山东盛世达电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
审 判 员 魏晓雪
人民陪审员 常世泉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 于松凯
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执4198号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：张良，行长。
被执行人：董奇陇，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：成都市融源汽车销售有限公司,住所地成都市锦江区。
法定代表人：钟定群。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与董奇陇、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依职权查封了董奇陇所有的车辆一辆，该车暂不具备执行条件，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行贷款本金95243.35元、利息24110.43元、滞纳金9225.22元、诉讼费2872元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 珍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10934号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267616587XF。
负责人：郎兴云，该行行长。
委托代理人：金武军、赵学建，该行员工。
被告：欧荣涛，男，1988年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告欧荣涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在法院指定的期限内未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谯燕
二〇一七年十一月九日
书记员 陈思
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初6283号
原告:重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司,住所地重庆市荣昌区清江镇竹林村一社,统一社会信用代码915002263315283526。
法定代表人：林俊。
委托诉讼代理人:罗绍光,重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告:周仁全,男,汉族,1972年8月26日出生,住重庆市大足区。
原告重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司与被告周仁全买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司的委托诉讼代理人罗绍光、被告周仁全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款118300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日至2016年2月1日，被告周仁全向原告购买混凝土砼价值118300元。2017年5月15日，被告向原告出具欠条，时至今日，被告分文未付。
被告周仁全承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：被告周仁全向原告重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司购买混凝土，并于2017年5月15日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到方俊混泥土公司砼用于清升农贸市场修建砼款118300元整，此款于2017年8月底支付50000元，2017年10月底支付68300元。欠款人：周仁全。”出具欠条后，被告未按约定向原告支付货款，故原告诉至法院。
上述事实有原、被告陈述、欠条等证据材料为证。
本院认为，被告周仁全与原告重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按约向被告提供了货物，被告应当按照其出具欠条所载明的金额支付所欠货款。欠条约定于2017年10月底付清欠款，至今被告尚未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告支付所欠货款118300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周仁全于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司欠款118300元。
如果被告周仁全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1361元，实际收取1361元，由被告周仁全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 林 阳
二〇一七年十二月十九日
法官助理 何高惠
书 记 员 孙 鹤
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1821民初2107号
原告：涂姬斌，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：柯抗旱，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告涂姬斌诉被告柯抗旱民间借贷纠纷一案，原告涂姬斌于2017年11月20日向本院申请财产保全，申请保全被告柯抗旱所有的位于郎溪县建平镇宁芜路202-41号的房屋，并提供了相应担保。
经审查，本院认为，原告涂姬斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封柯抗旱所有的位于郎溪县建平镇宁芜路202-41号的房屋(房地权郎建字第××号)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 庞立琴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 煜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初6684号之一
原告:刘金圣,男,1964年12月23日出生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。
被告:刘壮,男,1992年10月11日出生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：李良炳,该公司总经理。
原告刘金圣与被告刘壮、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告刘金圣于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金圣的撤诉申请，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金圣撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘金圣负担。
审判员 吴旭东
二〇一七年十二月六日
书记员 高 鑫
附法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5337号
原告：夏成文，男，1964年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。
原告：漆光燕，女，1970年6月24日出生，汉族，住成都市新都区。
共同委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：郑志强，四川北新律师事务所律师。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，系该公司员工，住成都市新都区。
原告夏成文、漆光燕与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏成文、漆光燕的委托诉讼代理人何涛、被告多元德泰公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏成文、漆光燕向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告履行合同，协助原告取得房屋不动产权证；2.被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金17207元（按同期贷款利率向原告支付违约金，从2015年1月1日起计算至原告实际取得房屋所有权证书之日，暂计算至起诉之日）。事实和理由：原、被告于2013年9月3日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于××号商品房，价款192371元，并约定2013年12月31日前交房，被告在交房后360日内为原告办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约向被告支付了房屋价款。2014年1月1日，被告向原告交房，并代为收取了办理房屋所有权证书所需的国土分户费、契税、维修资金、登记费、印花税、非住宅手续费等税费。此后，被告一直未向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，截止提起诉讼之日，原告尚未取得房屋所有权证书。被告的行为已构成违约，应按照合同约定和法律规定，承担违约责任。
多元德泰公司辩称，目前商品房所在楼栋的权属证明正在办理中，多元德泰公司将协助原告办理不动产权证；对违约金计算无异议，建设以中国人民银行贷款利率为标准进行计算。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月3日，夏成文（买受人）、漆光燕（共同买受人）与多元德泰公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定夏成文、漆光燕购买多元德泰公司开发的位于××号商品房，该商品房测绘建筑面积17.4平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10733.79元，总价款为186768元。多元德泰公司应当在2013年12月31日前向夏成文、漆光燕交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中，双方当事人并对其他事项作了约定。
合同签订之日，夏成文、漆光燕按约向多元德泰公司支付了购房款186768元。2014年1月1日，多元德泰公司向夏成文、漆光燕交付了商品房，商品房交付时，夏成文、漆光燕向多元德泰公司支付了办理产权登记的相关契税、费用等，并支付了房屋面积差额款5603元。商品房交付后，但多元德泰公司却未按合同约定的期限为夏成文、漆光燕办理房屋权属转移登记。
以上事实当事人没有争议，并有夏成文、漆光燕提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，夏成文、漆光燕已按合同约定完全履行其义务，而多元德泰公司却未按合同约定为其办理房屋权属转移登记，故夏成文、漆光燕有权要求多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证，并要求多元德泰公司承担逾期办证的违约责任。当事人签订的合同中对延期办理产权登记的违约责任明确约定为“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”现夏成文、漆光燕的主张是要求多元德泰公司向其支付从2015年1月1日起至实际取得房屋所权证书之日止，按同期贷款利率计算的违约金。多元德泰公司对夏成文、漆光燕计算违约金的主张无异议，且建议违约金标准以中国人民银行贷款利率为准。因此，综上，夏成文、漆光燕要求多元德泰公司协助其办理房屋不动产权证并支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助夏成文、漆光燕办理位于××号商品房的不动产权证，并向夏成文、漆光燕支付逾期办证的违约金（以购房款192371元为基数，从2015年1月1日始计算至不动产权证办结之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由四川多元德泰置业有限公司负担（此款夏成文、漆光燕已预交，四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向夏成文、漆光燕支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯 毅
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0928执6号
申请执行人王丽花，女，汉族，1977年9月6日出生，现住察右后旗白镇；
被执行人王海军，男，汉族，1976年1月30日出生，现住察右后旗白镇。
本院依据已经发生法律效力的察右后旗人民法院（2016）内0928民初644号民事判决书于2017年1月3日向被执行人王海军发出执行通知书，责令被执行人王海军履行生效判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王海军在察右后旗白音察干镇古六州二〇八国道东侧的建筑面积160㎡房产（产权证号xx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王海军在察右后旗白音察干镇古六州二〇八国道东侧的建筑面积160㎡房产（产权证号x**）。
二、被执行人王海军负责保管被查封的财产。在查封期间王海军可以使用被查封财产；但因被执行人王海军的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任建林
二〇一七年二月十六日
书记员 王光洁
#  黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
##  （2017）黑0604民再6号
原审原告：谢连顺，男，1968年11月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：谢连志，男，1951年8月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原审被告：杨道林，男，1968年4月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原审原告谢连顺与原审被告杨道林劳务合同纠纷一案，本院（2015）让民初字第1160号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月7日作出（2017）黑0604民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告谢连顺及其委托代理人谢连志、原审被告杨道林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告向本院起诉请求：1、要求被告给付欠付的劳务费及材料费18000元；2、诉讼费由被告负担。本院原审认定案件事实：被告雇佣原告从事装修工程，工程造价27000元，被告支付了9000元，尚欠18000元未予支付，经原告多次索要被告拒不支付，原告诉至法院，要求被告给付尚欠的劳务费和材料费18000元。诉讼之前的利息损失可以放弃；诉讼费由被告负担。本院原审认为，虽然被告未给原告出具欠据，但通过综合原、被告多次的谈话录音，能够证实被告欠款的事实，因此原告要求被告给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。关于劳务费数额，原告诉请的18000元，被告在收到法院送达的诉状后未提交答辩状，其放弃了抗辩的权利，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其放弃答辩，也未提交相应证据，其应承担对其举证不能的不利后果。本院原审判决：被告杨道林支付原告谢连顺劳务费、材料费合计18000元，此款于判决生效后五日内一次性付清。
本院再审认为：本案的争议焦点为原审原被告所欠劳务费的数额，本案庭审中查明原审被告雇佣原审原告从事刮大白、做门口等工程，工程款共计27000元，原审原告认可原审被告已经付给9000元，剩余18000元未付。原审被告对工程款的总数额27000元无异议，但认为已经给付原审原告15000元，其中9000元是原审原告干活初期给付，另外6000元是原审原告称工人吃饭没钱时给付，仅欠付原审原告12000元，但原审原告否认曾收到6000元。本院认为，根据举证责任分配原则，原审被告应就其已经支付6000元承担举证责任，但庭审中原审被告未举出相关证据证明其抗辩，故对原审被告的辩解不予采信。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
维持大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1160号民事判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元及邮寄费22元由原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王广明
审 判 员 李 超
人民陪审员 孙晓东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邹函钊
附适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执异40号
案外人：刘德鑫，男，1991年2月1日生，汉族，个体工商户，住前郭县。
申请执行人：商万军，男，1971年3月13日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：刘焕臣，男，1964年6月28日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人商万军与被执行人刘焕臣买卖合同纠纷一案过程中，案外人刘德鑫于2017年10月25日对本院扣押被执行人刘焕臣的水稻40000斤向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘德鑫称，2017年10月16日，前郭县人民法院到我收购水稻的场地对我40000斤水稻进行了扣押，对水稻储藏仓库进行了查封。向刘焕臣送达了（2015）前执1612号执行裁定书。经向法院办案人员了解，其执行对象是刘焕臣，不是申请人刘德鑫。现位于松江村的水稻收购点由申请人经营，水稻由申请人进行收购，相关票据也是由申请人出具，与刘焕臣没有关系。对刘焕臣的执行，不应将申请人的相关财产进行扣押。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，请求人民法院依法中止对申请人刘德鑫40000斤水稻的扣押。
本院审查查明，本院在执行申请执行人商万军与被执行人刘焕臣买卖合同纠纷一案过程中，于2017年10月13日作出（2015）前执1612号执行裁定书，扣押被执行人刘焕臣的水稻40000斤。该裁定送达后，案外人刘德鑫认为，本院扣押的40000斤水稻是其收购的，不是是刘焕臣的。向本院提出书面异议，请求中止对40000斤水稻的执行。并向本院提供：1、《欠据》24枚，证明刘德鑫给24户农民出具收水稻欠据24枚。2、《户口复印件》一份，证明案外人刘德鑫是户主。申请执行人商万军向本院提供：1、《个体户信息》一份，证明前郭县平凤乡德鑫米业的经营者是刘焕臣，经营场所在平凤乡，设立方式为个体工商户，组织形式是个人经营。2、《查档证明》二份，证明前郭县平凤乡德鑫米业的办公室和车间所有权人均是刘焕臣。3、《照片》8枚，证明法院扣押的水稻40000斤存放在德鑫米业院内。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；据此，本院查封的40000斤水稻，是在前郭县平凤乡德鑫米业院内存放，该水稻的所有权人应当是前郭县平凤乡德鑫米业，德鑫米业的经营者是刘焕臣，本院扣押德鑫米业院内的水稻并无不当，案外人提供的24枚欠据，证明不了鑫米业院内的水稻归其所有，故对案外人提出执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人刘德鑫提出的执行异议。
本裁定送达后，案外人、当事人对裁定不服的。可以自收到裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十二月八日
书记员 姜丽娜
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣1103民初3482号
原告：广丰县北方兴业投资发展有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道横路19号，组织机构代码证57115616-4。
法定代表人：马宝利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。
被告：金付赛，男，1976年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告广丰县北方兴业投资发展有限公司与被告金付赛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶盛波到庭参加诉讼，被告金付赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告广丰县北方兴业投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即向原告支付代为向银行偿还的按揭款共计10,301.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，原、被告双方就原告单位开发的“月兔购物公园”A区013号商铺使用权转让事宜签订了《商铺使用权转让合同》。该合同约定，转让商铺使用权总价款为374,220元；商铺使用权转让总价款的50%或50%以上（含定金）于签署本合同之前支付完毕，剩余价款，被告有权选择银行按揭支付，如因被告个人原因无法办理银行按揭贷款，须按原告确定的付款方式和时间付清未付款项。合同签订后，被告依约向原告支付使用权转让首付款194,220元，后双方签订了店铺返租合同，约定年租金为人民币29,938元。2012年10月8日，被告向江西广丰农村商业银行股份有限公司借款180,000元，按银行要求原告为被告此笔借款提供阶段性担保。自2015年8月31日起至2017年2月28日期间，被告无端逾期未偿还江西广丰农村商业银行股份有限公司按揭贷款达十九期之久，该行从原告留存的保证金账户直接扣除所欠按揭款项，为此原告代为偿还了被告逾期未归还银行的按揭本息共计人民币40,239.45元。扣除原告未付给被告的返租款29,938元，被告尚欠原告代为向银行偿还的按揭本息共计人民币10,301.45元。原告多次通知被告要求其付清原告代为偿还的款项，但时至今日，被告仍未支付。
被告金付赛未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告广丰县北方兴业投资发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告公司的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明复印件各一份，证明原告诉讼主体信息；2、《商铺使用权转让合同》复印件一份，证明原、被告就原告单位开发的“月兔购物公园”商铺使用权转让事宜签订了合同，对总价款及付款方式进行了明确的约定；3、贷款本金利息收回凭证复印件一组（与原件核对无误），证明原告代为被告向原告归还了按揭款共计40,239.45元。被告金付赛未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故对原告所举证据予以确认。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订了《月兔购物公园商铺使用权转让合同》，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，故原、被告都应该按照合同的约定履行义务。因被告金付赛未能偿还江西广丰农村商业银行股份有限公司的按揭款，而导致该银行直接从原告的保证金账户中直接扣除按揭款。故原告取得了向被告金付赛的追偿权。因此对原告诉讼请求依法予以支持。被告不按约归还原告代偿款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
限被告金付赛在本判决生效后立即归还原告广丰县北方兴业投资发展有限公司的代偿按揭款10,301.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取计29元，由被告金付赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈庆武
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初3983号
原告：王正育，女，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：赵加荣，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王正育与被告赵加荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员黄滟独任审判，适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理。由审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员许范明、人民陪审员周德前组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王正育到庭参加诉讼，被告赵加荣经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正育向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款2500元及资金占用利息（按年利率6%计算，从2016年1月1日起至还清之日止）。事实和理由：被告于2015年12月6日向原告借款2500元，并向原告出���了借条一张，载明“本人赵加荣于2015年12月6日向王正育借人民币2500元整，大写贰仟伍佰元整，于2015年年底还清，赵加荣，2015.12.6”，借条上有被告签名和手印。借款到期后，被告并未还款，经原告多次催收，被告至今未还款。现原告特诉至法院，要求被告立即归还原告借款2500元及资金占用利息。
被告赵加荣未到庭，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述双方因租房相识，被告以外出打工为由向原告借款2500元，原告以现金方式借款给被告后，由原告家的小孩书写借条念给被告听，被告在借条上签字确认。庭审中，原告当庭举示了该借条，载明：“本人赵加荣于2015年12月6日向王正育借人民币2500元政大写贰仟伍元政，于2015年年底前还清，以此证明，赵加荣身份证号XXXXXXXXX，王正育身份证XXXXXXXXX��2015.12.6，借款人赵加荣，重庆市綦江县XX镇XX村X组赵加荣，电话XXXXX****”。原告陈述因为是小孩所写，书写有误，所以小写的2500元的“5”有改动，大写也少写了一个字，借条上赵加荣名字上加盖的手印是被告盖的。原告陈述借款时双方未约定利息，但约定有还款时间，且借款发生后被告未还款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告举示借条证明借款事实，并对借条上被告捺印的真实性予以保证。被告赵加荣逾期未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。故本院对原告的陈述和借条的真实性予以采信，认定双方形成了合法的债权债务关系。虽借条载明的借款小写金额2500元的“5”有改动，大写“贰仟伍元政”也有漏写，但结合大小写的内容和书写人的水平，本院对借款金额系2500元予以确认。借条明确约定了还款期限，被告逾期未还款，原告要求被告归还借款本金2500元，本院予以支持。因双方未约定利息，现被告逾期未还款，原告主张按年利率6%从逾期未还款之日，即2016年1月1日计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告王正育要求被告赵加荣立即归还借款2500元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，从2016年1月1日起至还清之日止）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵加荣立即归还原告王正育借款本金2500元及资金占用期间利息（以2500元为本金，按年利率6%，从2016年1月1日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵加荣负担（限本判决生效后五日内本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 滟
人民陪审员 许范明
人民陪审员 周德前
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 裴川灵
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6917号
原告ＸＸ珍，女，生于1960年3月8日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆新思路环卫股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街68号，统一社会信用代码91500106556772057T。
法定代表人刘成琴。
本院在审理原告ＸＸ珍与被告重庆新思路环卫股份有限公司劳动争议一案中，原告ＸＸ珍自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ珍撤诉。
本案案件受理费10元，由原告ＸＸ珍负担（已纳）。
审判员 蔡文昌
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 璇
抚顺市顺城区人民法院
民 � � � 判 决 书
(2016)辽0411民初3199号
原告：尹玲，女，住抚顺市顺城区。
原告：王敏峰，男，住址同原告尹玲。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告：抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5号门市。
法定代表人：佟恩祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李弘熙，该公司职员。
原告尹玲、王敏峰诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁剑飞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹玲、王敏峰的委托诉讼代理人ＸＸ，被告兴隆公司委托诉讼���理人李弘熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，原告与被告签订《抚顺市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的“抚顺兴隆摩尔世界”5—15号楼2221商铺，建设面积为18.01平方米，总金额为282935，原告首付152935元。合同约定交房日期为2015年9月30日。现由于被告逾期交房超过90日，为此根据双方签订的《抚顺市商品房买卖合同》第十二条的约定，要求解除合同，被告返还原告购房款，并支付违约金。故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《抚顺市商品房买卖合同》；2、返还购房款152935元并支付原告以已付购房款为基数，自2015年10月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告抚顺兴隆公司辩称：双方签订的买卖合同合法有效，根据合同第10条的约定，原告应限期支付余下的购房款，未按时交付余下房款，被告有权选择解除合同或要求继续履行合同，被告要求原告继续履行合同，针对延期交房，被告方也同意按合同约定支付延期交付的违约金，因此原告应继续履行本合同，无权请求解除双方签订的买卖合同，另外原告同时要求违约金和利息损失，因双方在合同中针对延期交房已约定了违约金，是已付房款的0.5%，应按合同履行，首付款我们都已经收到，综上所述，请求法院依法裁判。
经审理查明：2014年8月11日，二原告（系夫妻关系）与被告抚顺兴隆公司签订《抚顺市商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告抚顺兴隆摩尔世界商铺一处，该铺销（预）售许可证号为XK2014106-615，位于抚顺市顺城区新城路东段5—15号楼2221商铺，建设面积为18.01平��米，单价每平方米15709.88元，房屋总价款为282935元。原告支付首付款152935元，被告于2013年12月30日为原告出具收款收据。合同另约定出卖人即被告在2015年9月30日前将经综合验收合格的房屋交付二原告即买受人，逾期90日后买受人即原告有权解除合同，被告应自二原告解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按二原告累计已付款的0.5%向其支付违约金。买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。双方在合同中未约定房款交付时间。至庭审日，被告仍未能交付商铺，亦无法确定具体开业及交付时间。二原告未继续办理贷款，因与被告协商未果，故来院诉讼。
本院确认的上述事实有二原告提供的结婚证复印件，收款收据，抚顺市商品房买卖合同及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告交付购房首付款后，因双方未约定付款时间而被告又未按合同约定时间交付房屋，原告具有不继续办理贷款的抗辩事由。而被告负有按合同约定时间交付房屋的义务，其不能如期交付，原告有权按双方在合同中的约定选择解除合同，并要求被告支付违约金。故对于原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，及要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金之请求，双方在合同中虽约定被告逾期90日交房承担违约责任、支付违约金的计算方法，原告认为该违约金约定的过低，本院可依法调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。原告与被告兴隆公司合同约定的违约金明显过低，其主张自约定交房时间次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算造成的实际损失确定违约金符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩的原告未付购房全款之理由，系被告违约在先，故该理由缺乏法律依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、九十三条、第九十��条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十八条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告尹玲和王敏峰与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司就抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼2221号商铺签订的《抚顺市商品房买卖合同》；
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告尹玲和王敏峰购房首付款152935元并支付以152935元为基数、自2015年10月1日起至判决确定给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元（已减半收取），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担，于本判决生效后三十日内一次性付给原告尹玲和王敏峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 翁剑飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋林琳
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执26号之一
申请执行人:刘再学。
被执行人：刘小飞。
本院在执行刘再学与刘小飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初454号民事调解书，向被执行人刘小飞发出执行通知书，限其支付案款42378元（借款本金25000元、受理费738元、利息计算至2016年5月30日止17000元）及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费275元，但被执行人一直没有履行。现查明，被执行人刘小飞暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执26号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 刘ＸＸ
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏0322民初332号之一
本院2018年3月1日作出的(2018）苏0322民初332号民事裁定书中，遗漏被告信息，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下：
裁定书中于原告信息下方补正内容：“被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区院2号楼8层802。法定代表人：邓所香。被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司，住所地沛县福泰隆商业中心Ｃ区。法定代表人：李猛。”。
审判员 刘伟
二〇一八年五月十五日
书记员 刘洁
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执61号
山西鑫宏诚商贸集团有限公司：
你因与赵某某合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初599号调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年一月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人赵某某交付执行款挂车过户手续
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费100元。
特此通知。
二〇一七��一月二十日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初9923号
原告:扬州中工电子科技有限公司,住所地在江苏省扬州市邗江区邗城大道东侧1。
法定代表人：孙祝宣，执行董事。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:孝义市日烁光伏新能源有限公司,住所地在山西省吕梁市孝义市新义街道胜溪街黑坡沟新村沿街门市14号。
法定代表人：任俊刚。
原告扬州中工电子科技有限公司与被告孝义市日烁光伏新能源有限公司返还预付款纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
原告扬州中工电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告款项共计129000元及相应利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至全部还清之日止）；2、被告支付原告损害赔偿金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年6月26日签署合作协议。原告按照合作协议约定支付被告项目“订金”1万元以及先期预付款119000元。然而，被告并未履行相应义务，包括但不限于：向原告提供项目所需要的原件、将公司股权质押于原告。相反，被告现以原告未履行限期进场义务而狡辩，企图侵吞原告的已支付款项。
原告认为：被告未履行合作协议约定的义务在先，无理狡辩企图侵吞原告已支付款项在后，严重违背诚实信用，已导致合同目的不能实现，且造成原告信赖合作协议的有效履行而产生损失，故原告有权向被告主张返还已支付款项及利息，并同时要求被告支付合理的损害赔偿金。
被告孝义日烁光伏新能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地、合同履行地均在山西省××市，合同签订地在山西省晋中市，且双方在合同中未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对该案无管辖权，请求将本案移送至孝义市人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，就被告开发的孝义XX商品XXXX城屋顶8.5MW光伏电站项目由原告预收购事宜，双方于2017年6月26日签订了一份《8.5MW项目预收购协议》，双方就相关的权利、义务作了约定，在违约责任条款中，双方约定发生争议，均保留诉权，但对管辖未作约定。合同签订后，原告当日给付订金1万元。2017年9月20日，原告转账给被告法定代表人开发费119000元。2017年10月24日，原告在未举证收购协议是否解除、违约责任由谁承担、如何承担等问题的情况下，以返还预付款为由，将争议标的转化为给付货币，进而依照民诉法解释的相关规定以接受货币一方所在地为合同履行地，以争得管辖权，系对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的误解与滥用。在合同履行中，一方要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同过程中产生的违约责任，在后一种情形中，当事人发生的争议则仅不是针对给付金钱义务，而主要是其他义务，故不能简单地以诉讼请求中有给付金钱内容来确定合同履行地，而必须根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务来确定合同履行地。本案被告住所地在孝义，收购标的也在孝义且属不可移动物，当事人间的实质性争议为合同的履行及违约情况，故应认定合同履行地在孝义，且由孝义市法院审理更具有便利性。故被告提出的管辖权异议成立。本案应由孝义市人民法院管辖。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告孝义市日烁光伏新能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送孝义市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1702行初75号
原告邹玉明，男，1969年6月1日生，汉族，住泌阳县。
被告泌阳县公安局。
法定代表人许志勇，局长。
被告驻马店市公安局。
法定代表人郭渊，局长。
原告邹玉明诉被告泌阳县公安局、驻马店市公安局治安行政处罚及行政复议一案，本院2018年4月16日登记立案受理后，及时向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月21日，原告夫妻二人因土地纠纷被本村村民邹新国等人殴打，经被告调查，却对邹新国下发了10008号不予处罚决定书；原告妻子杨红向驻马店市公安局申请复议，复议决定书维持了该不予处罚决定书。为此请求：1、撤销泌阳县公安局作出的泌公（王）不罚决字（2017）10008号不予处罚决定书；2、撤销驻马店市公安局作出的驻公复决字（2017）第413号行政复议决定书。
经审理查明：2017年4月21日，泌阳县王店乡老林村委张庄村民邹玉明与邹新国家因土地纠纷发生打架，被告泌阳县公安局接警后，经过调查，认为邹玉明与邹伦、邹汶江发生打架，杨红与林瑞娜、王志玉发生打架，无依据印证邹新国参与殴打他人，2017年6月20日，该局对邹新国作出泌公（王）不罚决字（2017）10008号不予处罚决定书。邹玉明妻子杨红不服该不予处罚决定书，于2017年7月18日向驻马店市公安局申请复议。2017年9月11日，驻马店市公安局作出驻公复决字（2017）第413号行政复议决定书，维持了不予处罚决定书。经邮政快递送达，同月15日，杨红收到该复议决定书。现原告认为被告处理不公，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被诉的驻公复决字（2017）第413号行政复议决定书是杨红申请复议的，原告邹玉明并非复议程序中的当事人，不具有对复议提起诉讼的主体资格。另泌阳县公安局对邹新国作出的泌公（王）不罚决字（2017）10008号不予处罚决定书，原告最迟应于2017年7月18日知道（其妻杨红申请复议的时间），根据法律规定，公民直接提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2018年2月7日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无其他正当理由，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）、（二）项和第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹玉明对被告泌阳县公安局、驻马店市公安局治安行政处罚及行政复议一案的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并递交副本十份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵 旭
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执18号
申请执行人:泉州南洋艺品有限公司，住所地泉州市洛江区万安工业区。
法定代表人：李朝阳，总经理。
被执行人：泉州台商投资区静游弦心工艺店，住所地泉州市台商投资区东园镇玉坂村新沙杏秀公路边。
经营者：陈招平。
被执行人：陈招平，男，1984年10月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人泉州南洋艺品有限公司与被执行人泉州台商投资区静游弦心工艺店、陈招平著作权权属、侵权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）泉民初字第1599号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金30000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除被执行人陈招平一车辆被另案查封外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人泉州台商投资区静游弦心工艺店、陈招平纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 刘 军
审判员 赵清花
二〇一八年七月二日
书记员 傅泽伟
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更349号
罪犯牛栓社，男，1967年9月20日出生，汉族，甘肃省崆峒区人，文盲，农民。2009年10月21日因犯盗窃罪被新疆沙湾县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。现服刑于甘肃省平凉监狱。
2012年4月20日,甘肃省平凉市中级人民法院作出(2012)平中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人牛栓社犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人牛栓社不服，提出上诉。经本院审理，于2012年8月20日以（2012）甘刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省平凉监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，吃苦耐劳，按时保质保量完成生产任务。获记功奖励二次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯牛栓社因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罪犯牛栓社在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯牛栓社在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯牛栓社的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2016年8月16日至2036年5月16日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 王冕武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 健
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民二初字第1286号
原告吉安市吉房物业服务有限公司，住所地：吉州区中山西路西苑住宅小区15栋底层，组织机构代码：68093824-5。
法定代表人涂发根，总经理。
委托代理人朱永祺，该公司法律顾问。
被告涂卓祥，男，1963年10月27日出生，汉族，住吉州区，其他情况不详。
本院在审理原告吉安市吉房物业服务有限公司与被告涂卓祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安市吉房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王元恭
人民审判员 周建华
人民陪审员 章 艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 双
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川1703执923号
周泗杨、达州市兰草沟煤业有限责任公司：
周泗杨与达州市兰草沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，达州市兰草沟煤业有限责任公司已自动履行完毕。至此，周泗杨向本院申请执行的四川省达州市达川区人民法院(2017)川1703民初2113号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执217号之一
申请执行人：河北瑞通炭素股份有限公司，住所地：河北省邯郸市。
法定代表人：陈文明，总经理。
委托代理人：简鹏，四川公生明律师事务所律师。
被执行人：四川西南不锈钢有限责任公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：曾生义，董事长。
申请执行人河北瑞通炭素股份有限公司依据（2016）川1111民初506号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人四川西南不锈钢有限责任公司支付653593.99元。本院于2016年9月8日立案受理执行，并依法向被执行人四川西南不锈钢有限责任公司送达了执行通知书。
被执行人四川西南不锈钢有限责任公司未按执行通知履行义务，本院依法轮侯查封了被执行人四川西南不锈钢有限责任公司的部分房产，暂未不具备处置变现条件。被执行人四川西南不锈钢有限责任公司在本院涉执行案件较多，现已主动履行650000元，本案可受偿15015元，扣除执行费125元，本案可实际受偿14890元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初506号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 吴宝顺
审判员 何 浩
二〇一六年十月三十一日
书记员 杭 忆
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0781民初332号
原告任伟杰，男，1969年5月20日生，汉族，个体。
被告张立军，男，1964年4月7日生，汉族，农民。
原告任伟杰与被告张立军民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告任伟杰到庭参加诉讼，被告张立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日被告张立军从原告处借款50,000.00元，并出具借据一份。约定月利率1.3%，并约定2014年12月30日还款。保证人王军。借款逾期后，被告在2015年年末偿还原告借款本金5,000.00元。余款一直未能给付。为此，原告诉至法院，要求被告张立军偿还原告借款本金45,000.00元，利息13,455.00元（2014年3月27日至2016年2月27日期间的利息，利率1.3%，45，000.00元1.3%)/月23月=13，455.00元），本息共计58，455.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有:
1、身份证复印件2份。证实原、被告的身份情况。
2、借据1份。主要内容：借据，甲方任伟杰（出借人），乙方张立军。今有八家户村张立军向任伟杰借款人民币本金50,000.00元整。月利率1.3%，借款日期2014年3月27日，还款日期2014年12月30日。张立军和担保人的土地做为抵押，保证任伟杰不受任何经济损失。甲方任伟杰、乙方张立军、担保人王军分别签字。证实被告从原告处借款50,000.00元。
被告张立军未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，经调查被告张立军，其称，借款属实，字是被告签的，但被告只花了10,000.00元，故被告只同意偿还该10,000.00元本金及利息。另外40,000.00元让王军花了，2015年年末被告还给原告5,000.00元，余款5,000.00元及利息被告同意偿还，但被告现无钱偿还。
本案的争议焦点为：被告张立军是否应偿还原告的借款。
原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。被告张立军未出庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
原告所提供的证据能够证明案件的事实，对上述证据合议庭予以采信。合议庭依据采信的证据及调查核实的情况认定以下事实：
2014年3月27日被告张立军从原告处借款50,000.00元，出具借据一份。约定月利率1.3%，并约定2014年12月30日还款。保证人王军。借款逾期后，被告在2015年年末偿还原告借款本金5,000.00元。余款一直未能给付。为此，原告诉至法院，要求被告张立军偿还原告借款本金45,000.00元，利息13,455.00元（2014年3月27日至2016年2月27日期间的利息，利率1.3%，即45,000.00元1.3%)/月23月=13,455.00元），本息共计58,455.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。另外，对于原告在起诉时多主张的诉请6,455.00元，原告表示自动放弃（最初起诉标的64,900.00元－放弃部分6,455.00元＝58，455.00元）。上为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据原告所提供的证据及本院调查核实的情况，充分证实被告张立军从原告处借款的事实，对于原告主张被告偿还借款的诉请，本院予以支持。对于被告提出只花到10,000.00元借款不同意全部偿还的主张，因未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立军于本判决生效后5日内偿还原告任伟杰借款本金45,000.00元，利息13,455.00元（2014年3月27日至2016年2月27日期间的利息，利率1.3%，即45，000.00元1.3%)/月23月=13，455.00元），本息共计58，455.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，423.00元，由被告张立军承担1，261.00元，原告任伟杰承担162.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈迎春
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第238号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人肖仁辉，系该社工作人员。
被告彭小明（曾用名彭小峰），男，1974年5月8日出生，汉族，职工。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告彭小明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员莫盛清适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖仁辉到庭参加诉讼，被告彭小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月14日，被告原告下属机构黄土矿信用社借款20000元，双方约定月利率为10.5369‰，期限12个月。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还，至2015年3月8日，被告欠原告本金20000元及利息20066元。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金20000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告彭小明的户籍证复印件1份，拟证明被告彭小明的基本情况；
2、借款借据复印件1份，拟证明原告与被告彭小明签订的借款合同的内容；
被告彭小明未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查，原告提供的证据合法，本院予以确认。
经审理查明，2007年8月14日，被告彭小明因购车缺少资金在原告下属机构黄土矿信用社借款20000元，双方约定月利率为10.5369‰，期限12个月。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还，至2015年3月8日，被告欠原告本金20000元及利息20066元。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金20000元及利息。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告彭小明发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告归还贷款本金20000元，利息20066元（利息已计算至2015年3月8日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭小明经依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭小明于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金20000元，利息20066元，本息共计40066元（利息已计算至2015年3月8日止）；
二、由被告彭小明按月利率10.5369‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年3月9日至清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告彭小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 莫盛清
二0一五年五月五日月
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或这未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5381民特2号
申请人：黄芝才，男，1952年10月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请人：唐英媛，女，1954年2月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：覃天楼、黄颖怡，广东军萍律师事务所律师。
申请人黄芝才、唐英媛申请宣告黄叶玲死亡一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人黄芝才、唐英媛称，两申请人是夫妻关系，被申请人黄叶玲系其女儿；黄叶玲患有精神病，于1997年10月5日离家出走后杳无音讯，至今下落不明多年。申请人特向人民法院提出申请，请求宣告黄叶玲死亡。
经审理查明：下落不明人黄叶玲，女，1981年1月15日出生，汉族，户籍地广东省罗定市，身份证号码XXXX，原住罗定市罗城街道西区居委戏院路54号三楼，系申请人黄芝才、唐英媛的女儿。黄叶玲曾患有精神疾病，于1997年10月5日离家出走，经多方寻找至今下落不明。申请人黄芝才、唐英媛申请宣告黄叶玲死亡后，本院于2017年3月19日在《人民法院报》第六版公告栏发出寻找黄叶玲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄叶玲仍然下落不明。
本院认为，申请人黄芝才、唐英媛与被申请人黄叶玲是父母与子女的关系，双方有直接的利害关系。被申请人黄叶玲下落不明已超过四年，现申请人黄芝才、唐英媛申请宣告黄叶玲死亡，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告黄叶玲死亡。
本判决为终审判决。
审判长 李云福
审判员 刘新可
审判员 黄焯森
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈小跃
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初1370号
原告吴国庆，男，1959年10月20日生，汉族。
委托代理人杜延春，男，1947年6月2日生，汉族。
被告张书恒，男，1965年2月10日生，汉族。
委托代理人邢波，男，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵承霞，女，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告吴国庆与被告张书恒为民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国庆及其委托代理人杜延春、被告委托代理人邢波、赵承霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国庆诉称，被告为经营需要在2012年7月21日向原告借款20万元，该借款截止到2013年4月21日被告一直未偿还本息，双方协商后，原告将原借条还给被告，被告重新给原告出具证明一份，约定借款20万元于2013年9月21日还清，约定了利息。从2012年7月21日至2013年5月10日借款本金20万元的利息为10.8万元，2013年5月10日因被告无力支付，给原告出具一张借款10.8万元借条。后来被告支付4万元，剩余6.8万元，加上20万元共计26.8万元，原告多次催要借款被告拒不偿还，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款共计26.8万元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告张书恒辩称，被告张书恒曾向原告借款20万元，后来偿还了4万元。因此，原告主张的本金不准确，利息的计算方式超出了法定标准。请法院依法查清事实并判决。
经审理查明，2012年7月21日被告张书恒向原告借款20万元，约定利率为月息6%，至2013年4月21日被告未能偿还借款本息，原告出具证明一张，书面记载为：“今借吴国庆现金200000元，大写贰拾万元整，到2013年9月21号还清，利息6分，证明人吴爱民”，张书恒在下方签字捺印。原告向被告主张借款期间的利息，本金20万元按月息6%，计算至2013年5月10日，利息为10.8万元，被告未能支付为原告出具借条一张，书面记载为：“今借吴国庆款108000元，壹拾万零捌仟元，证明人吴爱民”，张书恒在下方签字捺印”。该借条下方注明，2014年7月被告张书恒偿还原告4万元，以上事实原、被告陈述一致。对被告偿还原告的4万元，双方陈述不一致，原告主张偿还的利息，被告主张偿还的是本金。
以上事实有借条、证人证言及当事人陈述予为证。
本院认为，原告提供证明一份，证明被告张书恒向原告吴国庆借款20万元，双方陈述一致且有证人吴爱民出庭予以证实，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。原告主张被告按约定利率月息6%（即年利率72%）支付利息，因该约定超出法定标准，超出部分不予支持，利率按年利率24%（即月利率2%）计算，本院予以认定。原告提供借条一份，主张被告偿还借款10.8万元，该款系上述借款本金20万元，按月利率6%（即年利率72%）自借款日计算至2013年5月10日产生的利息。该约定超出法定标准，应按法律规定的年利率24%（即月利率2%）计算，利息为3.6万元。被告于2014年7月自愿偿还4万元且已支付，该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告张书恒于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元及相应利息（利息按年利率24%计算，自2013年5月11日起至本息付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告张书恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一六年七月十一日
书记员 王 璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执1082号
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪振敏，该行董事长。
被执行人袁秀莉，女，汉族。
被执行人苗二牛，男，汉族。
被执行人苗培荣，男，汉族。
被执行人苗润龙，男，汉族。
本院执行的陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与袁秀莉、苗二牛、苗培荣、苗润龙金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2016）陕0802民初2832号民事判决书，向被执行人袁秀莉、苗二牛、苗培荣、苗润龙发出执行通知书，责令被执行人袁秀莉、苗二牛、苗培荣、苗润龙一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元及利息（从2014年3月22日起至款付清之日止，以逾期月利率14.547‰计算）；二、负担案件受理费10540元，执行费10010元。本院于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人于2017年3月10日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1082号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄小凯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初5086号
原告：开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
代表人：李青山，系村委会主任。
被告：张磊，男，1990年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会与被告张磊农村土地承包合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会于二0一七年九月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会负担（已交纳）。
审判员 于凤权
二〇一七年九月十五日
书记员 黄志诚
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第117���
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地上杭县城区二环路金秋大厦四楼，机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人雷永才，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张才娥（雷永才之妻），女，1986年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人雷永才、张才娥计生行政非诉一案中，经查询，查明被执行人雷永才、张才娥没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第117号案件的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人雷永才、张才娥有可供执行的财产，看随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘 其 民
审判员 蓝���高
审判员 张 兴 发
二〇一四年四月八日
书记员 谢 清 英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈��执字第885号
罪犯樊录，男，汉族，1969年2月16日出生，5年文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于1997年5月22日作出（1997）庆刑一初字第24号刑事判决，以被告人樊录犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年8月10日以（2001）黑刑执字第891号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年4月21日以（2005）哈刑执字第1945号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2007年12月24日以（2008）哈刑执字第184号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1209号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2223号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机���黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯樊录在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯樊录予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯樊录确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯樊录在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯��录的减刑建议应予采纳。根据该犯改造表现及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊录减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2001年8月10日起至2015年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博