重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝04民终499号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。
负责人：翁建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：候凤，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2005年9月4日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：陈某2，系陈某1父亲，1971年8月12日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：何某，系陈某1母亲，1975年2月12日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：敖勇，重庆俊霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉启红，男，1974年7月25日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审原告：陈某3，男，2011年3月3日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：陈某2，系陈某3父亲，1971年8月12日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：何某，系陈某3母亲，1975年2月12日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：敖勇，重庆俊霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉启红，男，1974年7月25日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审原告：何某，女，1975年2月12日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：敖勇，重庆俊霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉启红，男，1974年7月25日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审被告：张学昌，男，1954年7月23日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审被告：张贵生，男，1979年10月28日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审第三人：陈永福，男，1968年02月05日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司因与被上诉人陈某1及原审原告陈某3、何某，原审被告张学昌、张贵生，原审第三人陈永福机动车交通事故责任纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2015）酉法民初字第1866号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司提出上诉请求：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2015）酉法民初字第1866号民事判决第三项，驳回陈某1后续治疗费（瘢痕和骨延长术）90000元的诉讼请求，改判待实际发生后另行主张；二、鉴定费法院抵扣错误，未将中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司支付的1000元鉴定费进行抵扣。二审中书面申请撤回了该项诉讼请求；三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审认定的案件事实和其他费用没有异议，但对一审法院判决支持的被上诉人后续治疗费中的90000元有异议，即瘢痕治疗费40000元和截骨矫形及骨延长术续医费50000元。目前在临床治疗中，两项手术风险较大，手术难有保障，且所产生的费用因个体差异会产生较大的差别。故本案中陈某1若确需施行该两项手术，可待其相关治疗费实际发生后另行确定其费用的赔偿责任。一审计算鉴定费的赔偿时有错误。中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司已支付了1000元鉴定费，但计算最终赔付时，一审法院没有将此费用扣除，加重了中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司的赔偿。
陈某1、陈某3、何某共同辩称，一、陈某1的后续治疗费的鉴定是受一审法院的委托而作出的，合法有据。二、一审法院根据司法鉴定结论作出的续医费判决支持是合法有据的，应当驳回上诉请求。
张学昌辩称，对一审判决无意见。
陈某1、陈某3、何某向一审法院起诉请求：1.中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司、张学昌、张贵生共同赔偿陈某1、陈某3、何某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计257654元，诉讼过程中变更为397654.81元（其中何某主张误工费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费3300元、营养费1800元、三原告及陪护人员的交通费1638元、鉴定费700元；陈某3主张护理费1600元、住院伙食补助费1600元；陈某1主张护理费26500元、住院伙食补助费26150元、残疾赔偿金151296元、精神抚慰金20000元、后续医疗费120000元、交通费770元、鉴定费1950元、医疗费6150.81元）；2.本案诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司、张学昌、张贵生承担。
一审法院经审理查明：2014年8月13日，张贵生驾驶号牌为渝HB6X**小型普通客车，沿省道304线从酉阳土家族苗族自治县丁市镇往酉阳县城方向行驶，9时12分行驶至省道304线140km+14m处时，与相对方向陈永福驾驶号牌为渝HF72**普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员陈永福及摩托车乘车人何某、陈某1、陈清友受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年8月27日，重庆市酉阳土家族苗族自治县交巡警大队桃花源广场平台作出渝公交认字[2014]第00130号《道路交通事故认定书》，认定张贵生承担本次事故全部责任，陈永福、何某、陈某1、陈清友无责任。该认定书对本次交通事故的形成原因分析如下：当事人张贵生驾驶机动车上道行驶，疏忽了对道路安全状况的观察，与对面来车有会车可能时超车，导致此次交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车；（二）与对面来车有会车可能的”之规定。其交通违法行为是导致此次事故的根本原因。当事人陈永福驾驶摩托车不按规定载人上道行驶，其交通违法行为虽是法律、法规所禁止的，但其违法行为不足以引起此次事故的发生，其不按规定载人的违法行为只是加重此次事故的损害后果，与此次事故的发生无因果关系。
2014年8月13日，何某被送往重庆医科大学附属第二医院住院治疗33天，于2014年9月15日出院，医院诊断：1.左第1趾远端趾间关节脱位；2.左第1趾皮肤挫裂伤伴肌肉神经血管损伤伴感染；3.左足背皮肤挫裂伤伴感染；4.左膝皮肤挫裂伤伴感染。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，避免患肢损伤……。2015年8月15日，重庆市酉阳司法鉴定所作出渝酉司鉴[2015]字第97号《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人何某本次车祸伤后，误工期为120日。护理期为60日，营养期为60日。本次鉴定何某花费鉴定费700元。
2014年8月13日，事故发生后陈某3（又名陈清友、陈清有）被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗16天，于2014年8月29日出院。医院诊断：1.额骨骨折；2.额部头皮挫裂伤；3.左腰背部皮肤裂伤清创缝合术后。
2014年8月13日，事故发生后陈某1被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗116天，于2014年12月7日出院，医院诊断：1.左小腿皮肤缺损伴骨外露；2.左胫骨开放性粉碎性骨折；3.左内踝开放性粉碎性骨折；4.左外踝远端骺离骨折；5.左小腿肌肉软组织损伤；6.左下肢血管神经损伤；7.左胫骨慢性骨髓炎。出院医嘱：1.出院带药：无；2.当地医院创面换药、加强营养……。2014年12月7日，陈某1转往重庆长城医院住院治疗86天，于2015年3月3日出院，医院诊断：左小腿车祸伤术后：1.左胫骨骨髓炎；2.左小腿软组织缺损伴骨外露；3.左小腿伸趾功能障碍；4.中度贫血；5.低蛋白血症。出院医嘱：1.建议继续对症治疗，避免水浸湿，保持敷料及创面干燥，禁止吸烟；2.建议加强营养支持……。2015年5月18日，陈某1再次前往重庆长城医院住院治疗32天，于2015年6月19日出院，医院诊断：左小腿车祸伤术后，1.左踝关节功能障碍；2.左足下垂。出院医嘱：1.告知家长及患者矫正行走姿势，防止跌倒……。2015年7月14日、2015年8月5日、2015年9月8日，陈某1前往重庆长城医院门诊复诊。2016年1月8日，陈某1前往重庆市黔江中心医院检查，诊断意见：左胫骨陈旧性骨折，左小腿软组织损伤，局部瘢痕形成，考虑左侧踝关节感染性病变。2016年3月9日重庆市黔江中心医院出具疾病诊断证明书，诊断：1.左胫骨陈旧性骨折；2.左踝关节感染；3.慢性骨髓炎。2016年8月29日，陈某1前往酉阳县铜鼓乡卫生院住院治疗34天，于2016年10月2日出院，花费诊疗费5886.81元+12元+120元+12元+120元=6150.81元，医院诊断：左胫骨干骨髓炎、胫腓骨陈旧性骨折。出院医嘱：1.院外继续口服药物治疗。2.注意休息，加强营养。3.如有不适，及时就诊。同时，酉阳县铜鼓乡卫生院出具的“住院证明书”上载明：“诊病情况及治疗经过：患者因二年前外伤后左下肢反映反复溃烂，脓液性分泌物，活动性疼痛，于今日以骨髓炎收入住院，经抗炎对症支持治疗。最后诊断：左胫骨干骨髓炎、胫腓骨陈旧性骨折。医嘱：建议到上级医院诊察治疗，不适随访。”
2015年7月15日，经陈某1的法定代理人陈某2委托，重庆市酉阳司法鉴定所对陈某1致残程度进行了评定，作出了渝酉司鉴[2015]字第76号《鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人陈某1左小腿中下段严重畸形伴踝关节及足趾功能活动严重受限为八级伤残，本次鉴定费由张学昌支付，但其未举证证实本次鉴定费的具体金额。中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司以陈某1、陈某3、何某单方自行委托，委托程序违法及伤残等级过高为由，于2015年9月14日向一审法院申请对陈某1因此次事故造成的伤残等级进行重新鉴定。一审法院依法委托重庆市黔江中心医院对陈某1伤残等级进行鉴定，该院于2016年1月15日作出黔江中心医院（2015）临鉴字第133号《鉴定意见书》，鉴定意见载明：被鉴定人陈某1左外踝远端骺离骨折属Ⅸ级伤残；被鉴定人陈某1左踝关节活动受限属Ⅹ级伤残。该《鉴定意见书》主文载明：被鉴定人陈某1外伤致左胫骨、内踝骨折，左外踝远端骺离骨折，左小腿肌肉软组织损伤及左胫骨慢性骨髓炎明确。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，被鉴定人左外踝远端骺离骨折符合4.9.9.h条，属Ⅸ级伤残；被鉴定人左踝关节不能主动活动，左踝关节功能丧失占左下肢功能的18%，符合4.10.10.i条，属Ⅹ级伤残。陈某1、陈某3、何某对黔江中心医院（2015）临鉴字第133号《鉴定意见书》有异议，向一审法院申请鉴定人员出庭，经一审法院书面通知，重庆市黔江中心医院委派工作人员冉华、张建出庭接受质询，其中冉华为作出黔江中心医院（2015）临鉴字第133号《鉴定意见书》的鉴定人员之一，其陈述：鉴定意见中被鉴定人陈某1左踝关节功能丧失占左下肢功能的18%是依据以下公式经专家讨论计算而来，踝关节功能丧失占下肢功能权重的12%，下肢血管神经损伤导致脚趾的伸曲功能影响、膝关节过度屈曲有一定影响占6%，本次鉴定只针对陈某1左外踝远端骺离骨折和左踝关节功能丧失进行鉴定，陈某1小腿血管神经损伤导致的肌肉萎缩，是因为当时有瘘道形成（慢性骨髓炎的表现），还需进一步治疗，同时，胫前肌群需进一步治疗，属于治疗没有终结，足趾功能受限问题也是考虑到下一步医疗后的恢复情况无法精确判定，肌组织损伤会影响足趾功能，6%考虑了这些因素。本次鉴定花费鉴定费1000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司支付。本次鉴定人员出庭费用1000元，由陈某1、陈某3、何某支付。
本案在诉讼过程中，陈某1于2016年3月10日向一审法院申请对陈某1续医费作出鉴定，经陈某1及中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司的工作人员协商，共同书面选定了重庆市法医学会司法鉴定所作为鉴定机构进行鉴定，经一审法院依法委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2016年7月19日作出渝法医所[2016]临场E鉴字第62号《鉴定意见书》，鉴定意见载明：陈某1续医费40000元。该《鉴定意见》主文载明：患者左下腹有17cm×0.5cm疤痕，左大腿有14cm×3cm疤痕，右大腿有24cm×0.6cm疤痕，左小腿有26cm×15cm疤痕，可行激光对症治疗约40000元人民币。本次鉴定，陈某1支付鉴定费800元。陈某1查看上述鉴定意见后，于2016年8月9日以遗漏陈某1骨髓炎感染后续医疗费用向一审法院申请对陈某1的骨髓炎感染后续医疗费用进行补充鉴定。经一审法院依法委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2016年10月13日作出渝法医所[2016]临场E鉴字第81号《鉴定意见书》，鉴定意见载明：被鉴定人陈某1慢性骨髓炎存在，左胫骨远端骨骺部分早闭（损伤后），下一步治疗一是胫骨远端窦道行抗炎等治疗，治疗时间不能确定，一般情况下预计约需人民币20000元至30000元，若治疗后不能愈合需继续治疗，治疗费用需另行评定；二是由于骨骺损伤至下肢短缩畸形，需行截骨矫形及骨延长术，一般情况下预计约需人民币50000元。陈某1支付本次鉴定费1150元。
陈永福与何某系邻里关系，事故发生当天陈永福家在办酒席，何某在陈永福家帮忙，因陈某3脚疼要去场上上药，陈永福便免费搭载了何某、陈某3、陈某1。陈永福准驾车型E。渝HB6X**号车登记所有人为张学昌，张学昌与张贵生系父子关系，张贵生准驾车型C1，该车向中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（限额1000000元）、商业险投保了不计免赔险，事故发生时在保险期间。中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司主张依据保险合同约定，本案鉴定费不应由其承担。经查，渝HB6X**号车的商业保单中，投保人声明载明：“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属实……本人已收到了条款条文，仔细阅读了保险条款、尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容……”，张学昌在投保人签章处签字确认。中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司向投保人张学昌发放的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车损失保险条款中第九条第（六）项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”该条款已加粗。
陈某1、陈某3、何某因本次事故向张学昌借资共计26300元，其中张学昌于2014年10月13日向陈某1、陈某3、何某支付500元、10月22日支付1000元、11月1日支付400元、11月8日支付1000元、11月22日支付1500元、12月17日支付1500元、12月20日支付400元、12月21日支付1000元；2015年1月10日支付2400元、2月1日支付2000元、3月2日支付1500元、6月支付2600元；2016年6月28日支付2000元、8月29日支付2000元、9月3日支付1000元、9月10日支付1000元、9月20日支付1000元、9月26日支付1000元、10月2日支付1500元、12月5日支付1000元。陈某1、陈某3、何某认可陈某1在酉阳县铜鼓乡卫生院住院治疗花费的6150.81元费用中有5000元是其向张学昌的借款，上述借款中包含该笔借款。张学昌请求上述垫付款在本案中一并处理。
另查明，本案同时导致陈永福受伤，陈永福在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下的损失有残疾赔偿金42020元、误工费28000元、护理费15000元、被扶养人生活费6257元、精神抚慰金4000元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项下的损失有住院伙食补助费1100元、营养费4500元、后续医疗费7000元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因机动车交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按合同约定，由保险公司在第三者商业责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
关于本案责任划分。本案张贵生驾驶机动车上道行驶，疏忽了对道路安全状况的观察，与对面来车有会车可能时超车，导致本次交通事故，其行为是导致本次事故的根本原因。陈永福驾驶摩托车不按规定载人上道行驶，其违法行为虽不足以引起此次事故的发生，但其违法行为加重了本次事故的损害后果，在本次事故中具有一定过失。陈某1、陈某3、何某系免费搭乘陈永福车辆，何某作为未成年人陈某1、陈某3的法定代理人，在选择出行交通工具时未能充分考虑未成年子女的安全，未充分尽到监护人义务，综合本案情形，酌定本案由张贵生承担本次事故90%的责任，由第三人陈永福承担本次事故10%的责任，陈某1、陈某3、何某在陈永福一方责任范围内自负5%的责任。
关于何某的损失。根据其主张与一审法院查明情况，误工费按照本地标准酌情支持120天×80元/天=9600元；护理费按照本地标准酌情支持60天×100元/天=6000元；住院伙食补助费本院按照本地标准酌情支持33天×50元/天=1650元；营养费原告主张1800元，符合法律规定，予以支持；鉴定费700元予以支持。陈某1、陈某3、何某主张的交通费（1638元）包含了何某、陈某1、陈某3及陪护人员的费用，根据何某伤后就医及陪护情况酌情支持何某交通费500元。
关于陈某3的损失。根据其主张与一这是法院查明情况，护理费按照本地标准酌情支持16天×100元/天=1600元；住院伙食补助费本院按照本地标准酌情支持16天×50元/天=800元。原告方主张的交通费（1638元）包含了原告何某、陈某1、陈某3及陪护人员的费用，根据陈某3伤后就医及陪护情况本院酌情支持陈某3交通费500元。
关于陈某1的损失。1.护理费，陈某1实际住院268天，主张护理费26500元，符合法律规定，予以支持。2.住院伙食补助费，按照本地一般标准支持268天×50元/天=13400元。3.鉴定费1950元予以支持。4.交通费，陈某1、陈某3、何某主张的交通费（1638元）包含了何某、陈某1、陈某3及陪护人员的费用，另陈某1单独主张了交通费770元，故根据其主张、陈某1住院治疗情况及就医陪护情况酌情支持陈某1交通费1408元。5.关于后续医疗费，渝法医所[2016]临场E鉴字第81号《鉴定意见书》已载明“陈某1的慢性骨髓炎存在，需进一步治疗，其中胫骨远端窦道行抗炎等治疗，治疗时间不能确定，一般情况下预计约需人民币20000元至30000元，若治疗后不能愈合需继续治疗，治疗费用需另行评定”，故陈某1后续医疗费在本案中酌情支持40000元+25000元+50000元=115000元，其治疗慢性骨髓炎的费用超过本案支持的费用后可根据实际情况另行主张。另外，因2016年8月9日陈某1向一审法院申请对陈某1骨髓炎感染后续医疗费用进行鉴定后，在鉴定过程中，陈某1于2016年8月29日因左胫骨干骨髓炎、胫腓骨陈旧性骨折前往酉阳县铜鼓乡卫生院住院治疗，故该次治疗费用6150.81元应当包含在陈某1骨髓炎感染后续医疗费中，不再重复计算。6.关于残疾赔偿金，鉴定人员已对本次鉴定的鉴定结论作出了合理的解释，故对本次鉴定结论予以采信，陈某1系城镇户口，其残疾赔偿金本院支持27239元/年×20年×（20%+1%）=114404元。7.关于精神抚慰金，酌情支持6000元。本案中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司支付了陈某1在重庆市黔江中心医院鉴定的鉴定费1000元，陈某1、陈某3、何某支付了陈某1在重庆市法医学会鉴定的鉴定费800元+1150元=1950元。陈某1、陈某3、何某在张学昌处借资26300元。
综上，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下：何某损失9600元+6000元+500元=16100元，陈某3损失1600元+500元=2100元，陈某1损失26500元+1408元+114404元+6000元=148312元，陈永福（另案）损失42020元+28000元+15000元+6257元+4000元=95277元，以上共计261789元。根据本案责任划分，本案应当由中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付何某误工费、护理费、交通费16100元÷261789元×110000元=6765元，由中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付陈某3护理费、交通费2100元÷261789元×110000元=882元，由中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付陈某1护理费、交通费148312元÷261789元×110000元=62319元，其中精神抚慰金在机动车交通事故责任强制保险中全额赔付。
在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下：何某损失1650元+1800元=3450元，陈某3损失800元，陈某1损失13400元+115000元=128400元，陈永福（另案）损失1100元+4500元+7000元=12600元，以上共计145250元。根据本案责任划分，本案应当由中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔付何某住院伙食补助费、营养费3450元÷145250元×10000元=238元，由中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔付陈某3住院伙食补助费800元÷145250元×10000元=55元，由中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔付陈某1住院伙食补助费、续医费128400元÷145250元×10000元=8840元。
在第三者商业责任险限额内，根据本案责任划分及费用抵扣情况。关于何某的损失，本案应由中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在第三者商业责任险限额内赔偿何某误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计[（16100元+3450元）-（6765元+238元）]×90%=11292元，由陈永福赔偿何某误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计[（16100元+3450元）-（6765元+238元）]×10%×95%=1192元。因中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司与投保人张学昌之间就鉴定费有特别约定，且中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司已向投保人张学昌履行了免责条款的告知义务，故何某花费的鉴定费用700元应当由侵权人张贵生负担700元×90%=630元，由第三人陈永福负担700元×10%×95%=66元。关于陈某3的损失，本案应由中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在第三者商业责任险限额内赔偿陈某3护理费、交通费、住院伙食补助费[（2100元+800元）-（882元+55元）]×90%=1767元，由第三人陈永福赔偿陈某3护理费、交通费、住院伙食补助费[（2100元+800元）-（882元+55元）]×10%×95%=186元。关于陈某1的损失，陈某1、陈某3、何某因本次交通事故向张学昌共计借资26300元，张学昌要求在本案中一并审查处理，为了减轻当事人诉累，在本案中一并审查。本案中，对陈某1伤残等级的重新鉴定由中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司申请，对陈某1后续医疗费的鉴定也由中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司的工作人员与陈某1、陈某3、何某一同协商书面选定的鉴定机构，均应视为经保险人事先书面同意的鉴定，不属于中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司与投保人张学昌约定的不承担鉴定费的情形，故，本案应由中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在第三者商业责任险限额内赔付陈某1护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续医疗费、鉴定费等共计[（148312元+128400元+2950元）-（62319元+8840元）]×90%-26300元=161353元，由第三人陈永福赔付陈某1护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续医疗费、鉴定费等共计[（148312元+128400元+2950元）-（62319元+8840元）]×10%×95%=19808元。关于张学昌垫付的费用，本案应由中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在第三者商业责任险支付张学昌垫付款26300元。陈某1、陈某3、何某的其余损失由其自行负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付何某误工费、护理费、交通费共计6765元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔付何某住院伙食补助费、营养费共计238元，在第三者商业责任险限额内赔付何某误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计11292元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付陈某3护理费、交通费共计882元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔付陈某3住院伙食补助费55元，在第三者商业责任险限额内赔付陈某3护理费、交通费、住院伙食补助费共计1767元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付陈某1护理费、交通费、精神抚慰金（全额）、残疾赔偿金共计62319元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔付陈某1住院伙食补助费、续医费共计8840元，在第三者商业责任险限额内赔付陈某1护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续医疗费、鉴定费共计161353元；四、第三人陈永福赔偿何某误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计1258元；五、陈永福赔偿陈某3护理费、交通费、住院伙食补助费共计186元；六、陈永福赔付陈某1护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续医疗费、鉴定费共计19808元；七、张贵生赔付何某鉴定费630元；八、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在第三者商业责任险支付张学昌垫付款26300元；九、驳回何某、陈某3、陈某1的其他诉讼请求。上述第一至八项限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由张贵生负担1500元，陈永福负担158元，陈某1、陈某3、何某负担10元，退还陈某1、陈某3、何某预交款824元。鉴定人员出庭费用1000元，由陈某1、陈某3、何某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。陈某1向本院提交了重庆市酉阳县中医院的门诊诊断证明及照片两张，证明陈某1的病情需要及时治疗。经质证，中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司对证据的真实性无异议，但认为治疗费待实际发生后再行主张。张学昌对证据无异议。本审查认为，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院二审查明：本院在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司于2017年6月19日向本院提出申请，内容为：“我司与原告陈某1就鉴定费达成一致，我方自愿撤回对陈某1鉴定费的上诉，其余上诉请求不变。”陈某1的法定代理人陈某2、何某于同日向本院提交了书面《保证书》，同意中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司支付的1000元鉴定费在履行或执行本案中进行抵扣。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案的焦点为：陈某1的后续治疗费中的90000元应否在本案中予以支持。后续治疗费应当根据医疗机构的意见或者司法鉴定机构的意见确定必要的后续治疗费。本案中，陈某1的瘢痕后续治疗费40000元和截骨矫形及骨延长术后续治疗费50000元，是陈某1与中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司共同协商，选定重庆市法医学会司法鉴定所作为鉴定机构，经一审法院委托作出的司法鉴定结论所确定的，该鉴定结论应当作为本案的裁判依据，原判据此支持并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司主张该后续治疗费应待实际发生后再行主张的依据不足，本院不予支持。原判对中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司已支付1000元的鉴定未在其承担的责任范围内扣除不当，但鉴于二审中中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司与陈某1均同意在执行程序中进行抵扣，中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司向本院申请撤回了该项上诉请求，系其权利的放弃，本院尊重当事人的选择。本案中涉及的其他赔偿项目及计算方式和金额各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司已撤回了该项上诉请求，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
审 判 员 彭松涛
审 判 员 王勐视
二〇一七年六月二十一日
法官助理 赵 彬
书 记 员 安秀艳