成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3155号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：四川省成都市。
负责人：罗明，系中国工商银行股份有限公司成都春熙支行行长。
委托诉讼代理人：王江。
委托诉讼代理人：虞勇强。
被告：邓先建，男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省。
被告：谭江秀，女，1976年8月8日出生，汉族，住四川省。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：杜刚，系成都宇佳汽车销售有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告邓先建、谭江秀、成都宇佳汽车销售有限公司（简称宇佳汽车公司）信用卡纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理，原告工行春熙支行的委托诉讼代理人虞勇强、被告宇佳汽车公司的委托诉讼代理人汪燕到庭参加诉讼。邓先建、谭江秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令邓先建立、谭江秀立即偿还截止2017年3月16日信用卡透支本金63783.50元、利息25773.42元、违约金10330.55元及自2017年3月17日起至付清之日止的利息、违约金、费用等；2、判令宇佳汽车公司对邓先建、谭江秀共同偿还上述款项承担连带责任。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年7月4日，邓先建因分期付款购买汽车与工行春熙支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定邓先建通过在工行春熙支行申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车余款，为此邓先建向工行春熙支行申请办理信用卡。还约定邓先建将所购汽车抵押给工行春熙支行，宇佳汽车公司也向工行春熙支行出具《担保承诺函》。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定了相关利息和滞纳金的计算方式。谭江秀与邓先建系夫妻，出具了《共同偿债人承认书》，自愿为共同债务人。工行春熙支行向邓先建发放了信用卡，邓先建领取并使用该卡。截止2017年3月16日，邓先建、谭江秀未归还透支本息等合计99897.47元。经多次催收，邓先建、谭江秀至今未能向工行春熙支行还款，宇佳汽车公司也未履行担保责任。
被告邓先建、谭江秀未作答辩。
被告宇佳汽车公司辩称，1、根据《担保法》的规定，债务人的汽车抵押担保与宇佳汽车公司的人保并存时，宇佳汽车公司仅对汽车抵押担保以外的债权承担保证责任；2、根据《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，原告要求被告承担的违约金过高，请求法院依法予以调整。
本院经审理认定事实如下：2012年7月4日，邓先建向工行春熙支行提交了汽车分期付款业务申请书，申请56万元分期付款金额用于购买宇佳汽车公司销售的北京现代汽车，手续费12.83%，分期36期，每期还款17551.34元，宇佳汽车公司在申请书担保方中盖章，承诺对上述款项的偿还承担连带担保责任。同日，工行春熙支行（甲方）与邓先建（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为56万元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的宇佳汽车公司收款账户。乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为17551.34元（包括本息和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费71848元。如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，谭江秀向工行春熙支行出具了《共同偿债人承诺书》，自愿为邓先建的共同债务人，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具了《担保承诺函》，对邓先建的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保。另外，邓先建用其购买的汽车办理了抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。工行春熙支行代邓先建向宇佳汽车公司转入56万元后，邓先建、谭江秀未按约完全履行还款义务。2015年6月，分期付款合同约定的36期届满。此后，邓先建的信用卡账户不再记账透支本金和分期手续费，但仍按月产生透支利息和滞纳金。2015年11月18日，工行春熙支行收取还款30000元。截止2017年3月16日，邓先建的账户尚记账透支本金（实际包含贷款本金及分期手续费）63793.50元、利息25773.42元、违约金10330.55元未偿还。涉案信用卡账户已被银行冻结，之后未再继续计息。
以上事实，有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》、《查询信用卡交易明细》、付款凭证以及宇佳汽车公司提交的《机动车登记证书》等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邓先建与工行春熙支行签订分期付款合同、办理的抵押担保、谭江秀承诺为共同债务人，宇佳汽车公司出具的担保承诺等均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行春熙支行发放了信用卡，履行了合同义务，邓先建领取并使用该卡购买车辆，但未按约定履行分期还款的义务，其行为已构成违约。工行春熙支行要求邓先建、谭江秀偿还贷款本金、分期手续费及利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院确认贷款本金及分期手续费共计63793.50元、截止2017年3月16日的利息为25773.42元，该部分请求本院予以支持。因工行春熙支行于2017年3月16日打印出的交易信息显示，涉案信用卡账户已被冻结，银行系统未再继续计收利息，故本院对工行春熙支行请求的此后的利息等费用，不予支持。对于违约金或滞纳金，本院认为，对分期付款合同约定期数内的滞纳金应予支持，合同到期后，不应继续按照分期偿还的约定及标准按月计收，合同到期后的滞纳金本院不予支持。邓先建第36期款项于2015年6月到期，邓先建未按期还款，该期滞纳金于2015年6月记账，故自2015年7月开始的滞纳金，本院不予支持。根据工行春熙支行提交的涉案信用卡账户交易流水，其诉请的违约金10330.55元是2015年7月至2017年3月记账的滞纳金，本院不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条的规定，虽然连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任;债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中，宇佳汽车公司向工行春熙支行提供连带责任保证担保，同时，邓先建作为债务人向工行春熙支行提供购买汽车的抵押担保。主债权于2015年6月到期后，工行春熙支行至今仍未要求邓先建承担抵押担保责任，作为抵押物的汽车价值随着时间的推移而不断减少，应视为工行春熙支行已放弃了该物的担保。在此情况下，工行春熙支行直接要求宇佳汽车公司对邓先建的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。对于宇佳汽车公司提出工行春熙支行诉请的违约金过高，请求法院予以调整的意见，本院认为，按照合同的约定，工行春熙支行记收的利息和滞纳金总额，按年息计算，并未超过国家的最高限额规定，故本院不予裁减。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，判决如下：
一、被告邓先建、谭江秀于应本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还贷款本金及分期手续费63793.50元、利息25773.42元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。
如果被告邓先建、谭江秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2297元，减半收取1148元，由被告邓先建、谭江秀负担1030元，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担118元（多请求部分）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李彤
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡楠