wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初847号
原告：熊昌平，男，1964年5月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孙绍权，男，1955年6月6日出生，汉族，住荆州区。
被告：余菊香，女，1960年3月8日出生，汉族，住荆州区。
原告熊昌平诉被告孙绍权、余菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊昌平及其委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。被告孙绍权、余菊香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊昌平向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金572000元及利息（其中截止2017年4月13日止的利息181500元及从2017年4月14日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年1月至2017年3月，被告因生意周转向原告借款，此后经过结算，被告于2017年4月13日出具借条，载明借款总额753500元，其中本金572000元、利息181500元。现经原告多次催讨，被告拒不履行偿还借款本息的义务。
被告孙绍权、余菊香未作答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告孙绍权、余菊香以做生意资金周转困难为由向原告借款，共计八张借条和一张汇总后的总借条。分别为2012年1月19日，原告通过其银行账户向被告孙绍权账户转款10万元，2015年8月12日原告通过其浦发银行账户取款125000元交给被告孙绍权，因诉讼时效原因被告孙绍权、余菊香于2016年7月18日向原告重新出具借条一张，载明“今借到熊昌平人民币贰拾贰万伍仟元整（225000元）。利息按月息3%计息，截止2016年8月12日分几次累计额。借款人：孙绍权、余菊香”；2014年6月10日，原告通过其银行账户向被告孙绍权账户转款20万元，被告孙绍权、余菊香出具借条，到2016年8月12日，二被告重新就该笔借款出具借条一张，载明“今借到熊昌平人民币贰拾万元整（200000元）。利息按月息3%，每月付息一次，截止2016年8月10号，累计利息柒万捌仟元整。借款人：孙绍权、余菊香”；2016年8月28日，原告从其浦发银行账户取款1万元交给被告孙绍权，被告孙绍权、余菊香出具借条一张，载明“今借到熊昌平人民币壹万元整（10000元）。重庆费用开支借用。借款人：孙绍权、余菊香”；2016年8月30日，原告从其建设银行账户取款1万元交给被告孙绍权，被告孙绍权、余菊香于2016年9月4日出具借条一张，载明“今借到熊昌平人民币壹万元整（10000元）。借款人：孙绍权、余菊香”；2016年10月21日，原告从其浦发银行账户取款5万元交给被告孙绍权，被告孙绍权、余菊香出具借条一张，载明“今借到熊昌平人民币伍万元整（50000元）。利息3%，时间2个月。借款人：孙绍权、余菊香”；2016年10月25日、26日，原告从其湖北银行账户取款2万元交给被告孙绍权，被告孙绍权、余菊香出具借条一张，载明“今借到熊昌平人民币贰万元整（20000元）。借款人：孙绍权、余菊香”；2017年1月21日，原告从其浦发银行账户取款1万元交给被告孙绍权，被告孙绍权、余菊香于次日出具借条一张，载明“今借到熊昌平人民币壹万元整（10000元）。借款人：孙绍权、余菊香”；因被告孙绍权于2016年1月22日至2017年3月13日陆续找原告借款共计4.7万元，由被告孙绍权、余菊香于2017年3月31日向原告出具借条一张，载明“今借到熊昌平人民币肆万柒仟元整（47000元）。借款人：孙绍权、余菊香”；截止2017年4月13日，原被告双方经过核算，被告孙绍权、余菊香向原告出具总借条一张，载明“今借到熊昌平人民币柒拾伍万叁仟伍佰元整，其中本572000元，利息181500元（截止2017年4月10号）。注：原来八张借条作本借条附件，不作借款。借款人：孙绍权、余菊香”。现原告以其催要被告未支付本息为由，诉至本院。
同时查明：被告孙绍权与被告余菊香系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊昌平与被告孙绍权、余菊香的借贷关系有借条和取款、转账凭证为证，真实、合法、有效。关于本案的借款本金，被告孙绍权、余菊香于2017年4月13日最后出具的借条中载明借款本金为572000元，该金额与前面八条借条的借款本金总额相符，故对原告请求被告孙绍权、余菊香偿还借款本金572000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息，被告孙绍权、余菊香最后出具的借条上注明利息为181500元（截止2017年4月10日），原告主张该利息是通过双方核算，按年利率24%计算至2017年4月10日的利息，本院认为，因本案借款时间跨度从2012年到2017年长达五六年，而且共有八张借条和一张总借条，该利息显然无法准确计算，该利息存在争议，但是原告已提交借条（借条中注明了利息）作为证据，被告孙绍权、余菊香在出具该借条时对该利息也予以认可，被告孙绍权、余菊香在收到本院的起诉状、传票等诉讼文书后（本案送达方式为直接送达），未到庭参加诉讼，也未提供任何证据，视为放弃了自身的权利，应承担举证不能的责任，故对原告主张的利息181500元（截止2017年4月10日），本院予以支持。对原告请求被告支付按年利率24%计算自2017年4月14日至实际还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙绍权、余菊香于本判决生效后十日内偿还原告熊昌平借款本金572000元及利息（其中截止2017年4月10日止的利息181500元及从2017年4月14日起以借款本金572000元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止的利息）；
二、驳回原告熊昌平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5668元、财产保全费4520元，由被告孙绍权、余菊香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 胡 肸
二０一七年七月二十八日
书记员 桑大芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初3598号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行，住所地扬州市江都区樊川镇樊东路34号。
法定代表人：童正庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：满晓芳，该行员工。
被告:史正友,男,1967年2月18日出生,汉族,住扬州市江都区樊川镇友爱村江家组**号.
被告:李桂华,女,1966年9月9日出生,汉族,住址同上。
被告:扬州市银丰车厢制造厂,住扬州市江都区樊川镇工业园区。
投资人：王玉银。
被告:夏宝华,男,1966年6月10日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告:王玉银,女,1966年9月9日出生，汉族,住址同上。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行（以下简称农商行樊川支行）与被告史正友、李桂华、扬州市银丰车厢制造厂（以下简称银丰厂）、夏宝华、王玉银借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告农商行樊川支行的委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼。被告史正友、李桂华、银丰厂、夏宝华、王玉银经本院合法传唤，均未在开庭前向本院提供不到庭的正当理由，五被告均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行樊川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告史正友立即返还原告借款本金40万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年3月20日为35360.05元，2017年3月21日至实际付清之日按合同约定继续计算；2、判决被告李桂华、扬州市银丰车厢制造厂、夏宝华、王玉银对被告史正友上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年10月16日，原告与史正友、银丰厂、刘桂华签订《个人担保借款合同》，约定：史正友向原告借款40万元，期限自2015年10月16日至2016年10月15日，由银丰厂、李桂花承担连带保证责任，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，夏宝华、王玉银出具保证书，自愿对史正友上述债务承担连带保证责任。同日，原告向史正友发放贷款40万元，约定到期日为2016年10月15日，年利率为10.7%，按月结息。借款人自2016年8月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，原告多次催收无果，保证人也未能履行连带保证责任。故原告诉至法院。
被告史正友、李桂华、银丰厂、夏宝华、王玉银未答辩，亦未提供证据。
原告农商行樊川支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
1、2015年10月16日《个人担保借款合同》原件1份，证明借款人史正友，借款金额40万元，担保人李桂华、扬州市银丰车厢制造厂借款承担连带清偿责任，借款期限2015年10月16至2016年10月15日，按约结息；
2、2015年10月16日《保证书》原件1份，证明夏宝华、王玉银作为保证人为被告史正友提供连带保证责任，约定保证期限为两年；
3、2015年10月16日《借款借据》原件1份，证明原告向被告史正友发放贷款40万元，年利率10.7%，按月结息，到期日为2016年10月15日；
4、《账户明细查询表》原件1份，证明原告已将40万元打入史正友的账户同时证明贷款本息归还情况；
5、《贷款结息凭证》原件8份，证明被告史正友自2016年8月21日开始停止向原告支付利息，至2017年3月20日共欠息35360.05元。
本院认为：
原告与被告史正友、李桂华、银丰厂签订的《个人担保借款合同》以及夏宝华、王玉银出具的《保证书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告史正友发放贷款，但被告史正友未能按约还本付息，故原告要求被告史正友立即偿还借款本息，及要求被告史正友、李桂华、银丰厂、夏宝华、王玉银承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史正友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付借款本金40万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年3月20日为35360.05元，2017年3月21日至实际付清之日按合同约定继续计算；
二、被告李桂华、扬州市银丰车厢制造厂、夏宝华、王玉银对被告史正友的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李桂华、扬州市银丰车厢制造厂、夏宝华、王玉银承担保证责任后，有权向被告史正友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7831元，由被告史正友负担。此款已由原告垫付，被告史正友在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周 姝
人民陪审员 王 红
人民陪审员 赵奎璧
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 田 园
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1424民初470号
原告：杨伦平,男，生于1970年8月15日，汉族，住四川省名山县。
被告：牟朝华,男，生于1965年4月26日，汉族，住四川省丹棱县。
原告杨伦平与被告牟朝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伦平到庭参加了诉讼。被告牟朝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伦平向本院提出诉讼请求：牟朝华向我返还预付款42900元；支付违约金3000元，并承担诉讼费。事实与理由：2013年4月31日，我与牟朝华达成协议：牟朝华向我出售木料，我预付50000元启动资金，一个月内启动买卖事宜。如违约：除退还全部预付款外；另支付违约金5000元。协议后，我按约预付了50000元，牟朝华却未按约履行义务。后在退还预付款7100元后。余款42900元至今未退还，违约金未付。
被告牟朝华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月31日，原告杨伦平与被告牟朝华达成协议：被告牟朝华向原告杨伦平出售木料。协议载明：杨伦平付给牟朝华50000元启动资金；协议之日起三十日内启动；未启动，退还预付款5万元，支付违约金5千元。协议后，原告杨伦平向被告牟朝华预付了50000元，被告牟朝华向原告杨伦平出具了《收条》，载明：今收到杨伦平购买牟朝��姜山一四组松杂元木启动资金伍万元（50000.00元）。收款人：牟朝华。2015年4月31日。事后，被告牟朝华未履行出售木料义务。原告杨伦平自述已收到被告牟朝华退还的预付款7100元。
上述事实，有居民身份证复印件、《协议》、《收条》、开庭笔录等证据证实。
本院认为，双方签订的木料买卖《协议》未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。《协议》签订后，原告预付了启动资金50000元，被告牟朝华出具了《收条》，应认定被告牟朝华收取了该款；被告牟朝华收取预付款后，未履行自己的合同义务，构成违约，应按约向原告杨伦平退还预付款、支付违约金。对原告杨伦平的诉讼主张予以支持。原告杨伦平自述已经退还预付款7100元，本院确认；双方约定违约金为5000元，原告杨伦平主张3000元，系原告杨伦平自愿放弃自己部分民事实体权利的行为，本院准许。被告牟朝华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟朝华于本判决生效之日起10日内退还原告杨伦平预付款人民币42900元；支付违约金3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告牟朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 邱 惠
人民陪审员 胡慎连
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 蓉
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京02行赔终82号
上诉人（一审原告）陈秋玲，女，1959年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人陈秋玲因行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初110号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈秋玲向一审法院诉称，2016年8月，我通过政府信息公开途径得知北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号房屋拆迁许可证（以下简称《房屋拆迁许可证》）。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向我支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成我无法及时回迁等各项经济和精神损失。我向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局于2017年2月28日作出不予赔偿决定书，拒绝了我的请求。我向一审法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿我2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决东城房管局赔偿我2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失35.94万元。
一审法院审理后认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系陈秋玲在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因陈秋玲提起的行政诉讼案件被一审法院（2017）京0101行初320号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。据此,一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回了陈秋玲的起诉。
陈秋玲不服上述裁定，上诉至本院，请求撤销一审法院所作裁定，并坚持其向一审法院提出的赔偿请求。
东城房管局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，陈秋玲系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。在陈秋玲要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以陈秋玲起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初320号行政裁定书，驳回其起诉，陈秋玲不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终751号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回陈秋玲的起诉正确，本院应予维持。陈秋玲的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 李 丹
审判员 李智涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 正
四川省丹���县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424财保14号
申请人：王正秋，男，1986年9月15日出生，汉族，住丹棱县。
委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。
被申请人：杨成格，男，1966年12月26日出生，汉族，住丹棱县。
申请人王正秋于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨成格价值14万元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人王正秋以其所有的川Ｚ×××××号轻型普通货车和川Ｚ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人王正秋诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、对被申请人杨成格存于银行、信用社等金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以140000元为限。
二、对申请人王正秋申请保全用于担保的其所有的川Ｚ×××××号轻型普通货车和川Ｚ×××××号小型轿车予以查封或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 宇
二〇一六年十月十七日
书记员 李皓羽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1604号
上诉人(原审被告)：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
被上诉人(原审原告)：李代华，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人(原审原告)：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆君融置业有限公司与被上诉人李代华、冯恩兰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初9896号之一民事裁定，驳回重庆君融置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆君融置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆君融置业有限公司上诉称，其实际办公地点在重庆市南岸区弹子石能源大厦六楼。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。被上诉人起诉请求判令上诉人交付房屋、支付逾期交房违约金等，故本案的房屋所在地重庆市巴南区花溪街道典雅花溪半岛即为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邹 琴
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执547号
申请执行人张福梅，女，汉族，1968年10月10日出生，陕西省绥德县人，小学文化，现住宝塔区翟则沟。
被执行人汪塞明，女，汉族，1972年6月13日出生，陕西省安塞县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区二庄科药材公司家属楼2号楼4单元801室。
本院在执行张福梅申请执行被执行人汪塞明民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初2736号民事调解书，已经发生法律效力。调解内容如下：一、由被告于2017年1月21日前偿还原告借款本金50000元；于2017年6月21日前偿还原告借款利息17000元，共计67000元；二、案件受理费由原告承担。本案案件受理费1600元，原告张福梅已预交，现减半收取，实际由原告张福梅承担800元。因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日予以立案执行。
在执行过程中，2017年9月27日，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院递交了撤回案件申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执547号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 娜
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第00867号
申请执行人：江绪娟，女，1983年6月10日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：侯守江，男，1981年4月15日生，汉族，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的本院（2015）六裕民一初字00864号民事调解书，于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付借款本息80000元，执行费1100元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯守江所有的皖N×××××号起亚轿车一辆。
二、被执行人侯守江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张军
二〇一五年十一月十八日
书记员 李晨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5573号
原告：赵兴才，男，1975年2月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：陶亚凌，1963年9月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告赵兴才与被告陶亚凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告赵兴才于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵兴才撤诉。
案件受理费减半收取计4900元，由原告赵兴才负担。
审 判 长 杨 佳
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 赵 志
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹 超
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第466号
罪犯冯有明，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2011年3月23日作出(2011)恩法刑初字第57号刑事判决，以被告人冯有明犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因罪犯冯有明在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑十一个月；2015年4月13日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年10月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯有明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯有明获得嘉奖24次；2015年8月获得表扬；2015年12月获得记功；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬；2016年12月获得记功；2017年2月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子。罪犯涉案赃款人民币829263.54元，案发后退回60000元，余款一直未退。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯有明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属职务犯罪，其在服刑期间没有积极退赃，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯有明减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7159号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告官庆凤，女，1966年02月10日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告官庆凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告官庆凤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99940.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年12月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99940.12元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
官庆凤于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99940.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由官庆凤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由官庆凤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初264号
原告邓艳妮，女，汉族，1984年6月18日出生，西安市高陵区村民，住。
被告西安融智环保水务运营管理有限公司。住所：西安市高陵区药惠管委会运营管理有限公司。
法定代表人：李天举，系该公司总经理。
本院在审理原告邓艳妮诉被告西安融智环保水务运营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓艳妮于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓艳妮申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邓艳妮撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担（原告已预交10元，由本院退付其5元）。
审 判 长 吕铁臂
审 判 员 车晓鹏
代理审判员 李 平
二〇一八年一月十二日
书 记 员 乔 楠
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0881执487号
申请执行人：陈嫔，女，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：李长才，男，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人陈嫔与被执行人李长才民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)闽0881民初474号民事判决书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 郑 志 平
审 判 员 张 亚 平
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年四月十一日
书 记 员 连莎莎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终3968号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈红，女，1985年6月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704室。
法定代表人：陈新初，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏省高速公路交通运输执法总队沿海支队，住所地盐城市亭湖区南洋镇沿海高速盐城东收费站内沿海支队办公楼。
法定代表人：李靖，该支队支队长。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黄营凤，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济开发区秦皇岛路66号。
负责人：耿维刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李其磊，男，1959年6月23日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。
负责人：王永亮，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：连云港同舟物流有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩三村。
法定代表人：文高昕，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈明，男，1977年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市中山路苏粮国际大厦14、15层。
负责人：许舜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：南京康泰物流有限公司，住所地南京市江宁技术开发区水阁路。
法定代表人：张怀云，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区桐林路2号3楼。
负责人：徐敬伟，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人陈红、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司、江苏省高速公路交通运输执法总队沿海支队、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、黄营凤、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司、李其磊、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司、连云港同舟物流有限公司、陈明、永诚财产保险股份有限公司南京中心支公司、南京康泰物流有限公司、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6183号民事判决向本院提出上诉。
上诉期间，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司未按规定预缴上诉费，并且经过原审法院催交后，仍未按规定缴纳上诉费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案的上诉按自动撤回上诉处理。
审判长 陈怀友
审判员 王宜东
审判员 王 霞
二〇一七年十二月五日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条第四款当事人使其不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0629执427号之一
申请执行人：杨裕兴，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省华安县，
被执行人：吴八十，男，1950年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人：漳州市八十包装有限公司，住址漳州市芗城区。
法定代表人：吴八十，总经理。
被执行人：漳州市吉祥印刷工贸有限公司(?javascript:void(5)”\\\o”修改当事人?)，住址漳州市芗城区胜利西路632号（金峰工业开发区内），统一社会信用代码：913506027053378345。
法定代表人：吴八十，总经理。
被执行人：漳州市鸿华工贸有限公司(?javascript:void(5)”\\\o”修改当事人?)，住所地南靖县靖城镇南靖。
法定代表人：吴原英，总经理。
申请执行人杨裕兴与被执行人吴八十、漳州市八十包装有限公司、漳州市鸿华工贸有限公司、漳州市吉祥印刷工贸有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销对本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0629执427号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 李伟城
二〇一七年十一月二十八日
书记员 阙慧婷
附适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=4&Gid;=242703&ShowLink;=false&PreSelectId;=543750160&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=544650272”\\\l”m_font_162#m_font_162?)第二百三十九条(?javascript:SLC(183386,239)?)申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初2057号之一
原告：湖北永和安门业有限公司。住所地：湖北省汉川市城东工业园。统一社会信用代码：91420984616034428U
法定代表人：周仁，公司董事长。
被告：深圳市采纳品牌营销顾问有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福强路深圳文化创意园*座602。
法定代表人：朱玉童，董事长。
原告湖北永和安门业有限公司与被告深圳市采纳品牌营销顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告湖北永和安门业有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北永和安门业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北永和安门业有限公司撤诉。
本案件受理费11339元，减半收取5670元，诉讼保全费4520元，合计10190元，由原告湖北永和安门业有限公司负担。
审判员 朱 磊
二〇一七年八月三十日
书记员 李玉明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7842号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告缪一峰，男，1978年08月17日出生，住福建省宁德市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告缪一峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告缪一峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币302188.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金302188.44元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪一峰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金302188.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5833元，由缪一峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由缪一峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8348号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告李文文，女，1983年07月29日出生，住福建省福州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李文文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李文文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59518.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。
经审理查明：2012年07月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59518.82元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李文文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59518.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由李文文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李文文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2325刑初8号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人周自武，男，1986年1月20日生，彝族，云南省姚安县人，大专文化，农民，住姚安县。2016年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。
辩护人王林，云南滇中律师事务所律师。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人周自武犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员查蕾出庭支持公诉，被告人周自武及其辩护人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。
姚安县人民检察院指控：20l6年9月22日1时许，被告人周自武醉酒后驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车行驶至姚安县栋川镇蛉荷大道与环城南路交叉口路段，车辆撞在路边电线铁塔上，造成云Ｅ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人周自武静脉血液中乙醇含量为212.56mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人周自武醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对其在拘役六个月的幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人周自武对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求本院从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人周自武的行为虽然已构成危险驾驶罪，但其危险驾驶行为发生在凌晨1时许，未对他人的人身、财产造成损害，犯罪情节显著轻微，且归案后认罪态度较好，真诚悔罪。建议本院对其免予刑事处罚。
经审理查明：20l6年9月22日1时许，被告人周自武饮酒后驾驶云Ｅ×××××号小型轿车从姚安县栋川镇融和新城驶往太平镇白石地村委会，行至姚安县栋川镇蛉荷大道与环城南路交叉口路段时，车辆撞在路边高压电线铁塔上，造成云Ｅ×××××号小型轿车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人周自武静脉血液中乙醇含量为212.56mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周自武在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人周自武质证无异议的报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片、证人证言、交通事故现场照片、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、抽取血液照片、鉴定意见、户口证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周自武违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周自武的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人周自武的辩护人提出，被告人周自武危险驾驶行为发生在凌晨1时许，未对他人的人身、财产造成损害，其犯罪情节显著轻微的辩护意见，经查，被告人周自武静脉血液中的乙醇含量为212.56mg/100ml，其行为属危险性较高的醉酒驾驶机动车的行为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的应当从重处罚，故辩护人的该辩护意见不予采纳。鉴于被告人周自武归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，又属初犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人周自武犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周自武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪安
审 判 员 自兆友
人民陪审员 沙延辉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初13978号
原告：任恒顺。
被告：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：李锴，系该公司董事长。
原告任恒顺与被告中铁九局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。
原告任恒顺向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的临时租赁设备款人民币487950元，利息人民币92141元，共计人民币580091元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告中铁九局集团第六工程有限公司的项目工程地质在本溪市沈丹高速本溪站至高台子××段。2013年9月，原告为被告的工程项目负责临时租赁机械设备，包括吊车、板车，租赁设备的款项由原告先行垫付。2016年5月，原告在被告处的工作项目结束，原告共计垫付费用人民币487950元，但被告一直未予给付，拖欠至今。原告多次到被告处协商，被告均没有给予准确答复，推脱不予给付。为了维护原告的合法权益，故，诉至法院，请求判令被告给付拖欠的临时租赁设备款人民币487950元及利息，望准予。
被告中铁九局集团第六工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由沈阳运输法院管辖。根据2012年7月2日公布的《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，最高人民法院2012年7月17日法释【2012】10号第三条的规定，本案原告诉称与中铁九局集团第六工程有限公司本溪枢纽项目部就沈丹高速公路的机械设备租赁进行合作，因欠付租赁费用原告起诉至法院。根据最高人民法院2012年7月17日法释【2012】10号管辖规定第六、七条，本案完全在铁路运输法院指定管辖范围内，且被告属于原为铁路部门，现仍从事铁路工程建设的企业单位，系铁路运输法院指定管辖案件的适格主体。根据法释【2012】10号、最高法发[2012]151号及辽高[2003]162号规定，沈阳运输法院对本案具有管辖权，且为指定管辖、特别管辖。当事人提出管辖异议的，在不违反级别管辖、专属管辖等法律规定及本规定精神的情况下，案件一般由铁路运输法院管辖。本案若移送至沈阳运输法院管辖并不违反级别管辖和专属管辖等法律规定，依据特别法优于一般法之基本法理，将本案移送至沈阳运输法院关系具有充分法律依据。综上所述，本案应移送至沈阳运输法院管辖。
本院经审查认为，本案虽系因租赁纠纷提起的诉讼，但依据《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条之规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷……”。本案系因铁路设备、设施的租赁合同履行产生的纠纷，符合《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条第六款、第七款的规定，故本院对本案无管辖权，应当移送沈阳铁路运输法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
被告中铁九局集团第六工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 潘鸿飞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 雪
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条规定：下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初782号
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路7号乙，组织机构代码86363075-3。
负责人王思东，职务行长。
委托代理人董颖新，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告陈锡军，男，汉族，1968年4月7日出生，住山东省胶州市。
被告��敬敏,女，汉族，1968年3月1日出生，住山东省胶州市。
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告陈锡军、被告朱敬敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董颖新到庭参加诉讼，被告陈锡军、被告朱敬敏经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2012年9月6日，原告与被告陈锡军签订《个人借款/担保合同》，约定被告陈锡军向原告借款270000元，借款期限为5年。被告陈锡军、被告朱敬敏以其所有的位于山东省胶州市向阳乐园小区X号楼X单元X层X户房屋为上述借款作抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令解除原告与被告陈锡军签订的《个人借款/担保合同》;2、判令被告陈锡军、被告朱敬敏共同偿还截止到2015年12月28日的贷款本金134336.37元，利息为5697.54元；3、判令被告陈锡军、被告朱敬敏共同偿还自2015年12月29日起至判决生效之日止的利息及罚息；4、判令原告对抵押物（位于山东省胶州市向阳乐园小区X号楼X单元X层X户房产）享有优先受偿权；5、判令被告陈锡军、被告朱敬敏承担本案律师费9400元、公告费、邮寄费以及本案诉讼费。
被告陈锡军、被告朱敬敏未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告陈锡军于2012年9月6日，签订《个人借款/担保合同》，约定被告陈锡军向原告借款270000元，用于购置家具，借款期限为5年，贷款利率以���放贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。还款方式为按月等额本息还款。被告陈锡军以其名下位于山东省胶州市向阳乐园小区X号楼X单元X层X户房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用；若被告陈锡军连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，原告有权终止或解除合同，宣布合同项下贷款本息提前到期，并行使抵押权。原告为实现债权而产生的费用由被告承担（包括但不限于律师费）。上述抵押房产已办理房地产抵押登记手续，他项权证号为房他证胶监字第0493**号。
2012年8月20日，被告朱敬敏作为被告陈锡军的配偶向中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担连带清偿责任。被告陈锡军、被告朱敬敏为夫妻关系，原告所述债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
2012年9月12日中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行按照合同约定向被告陈锡军发放了贷款本金270000元，个人借款凭证中载明借款期限自2012年9月12日至2017年9月12日，利率为7.04%。原告依约发放贷款后，被告未能按期足额还款，截至2015年12月28日尚欠贷款本金134336.37元，利息为5697.54元。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、《个人借款凭证》、《结婚证》、《共同还款承诺书》、《房地产他项权证》、《借款借据详细信息表》、被告身份证明及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
再查明，庭审中原告提及了《委托代理合同》、《山东省律师费收费标准》，但并未提交代理费的转账凭证��其他支付证明。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被告陈锡军签订的《个人借款/担保合同》，其内容是原、被告双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告陈锡军发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告陈锡军就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告陈锡军未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任，对于原告提出要求与被告陈锡军解除《个人借款/担保合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以确认，并且被告陈锡军应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息。
被告陈锡军、被告朱敬敏系夫妻关系，上述债务发生于��姻关系存续期间内，被告朱敬敏亦向原告出具《共同还款承诺书》，因此被告朱敬敏应对上述债务承担共同还款责任。
被告陈锡军以其名下位于山东省胶州市向阳乐园小区X号楼X单元X层X户房屋为其借款抵押担保并办理了房地产抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
因原告并未提交代理费的转账凭证或其他支付证明，故本院无法认定原告已经支付律师代理费，对于该诉讼请求，本院不予支持。
被告陈锡军、被告朱敬敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权���》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被告陈锡军签订的《个人借款/担保合同》的解除；
二、被告陈锡军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行截至2015年12月28日的贷款本金134336.37元，利息为5697.54元以及自2015年12月29日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按《个人借款/担保合同》约定支付；
三、被告朱敬敏对上述第二项债务承担共同还款责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行对被告陈锡军设定抵押的位于山东省胶州市向阳乐园小区X号楼X单元X层X户房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3289元、公告费600元，邮寄费60元，共计3949元，由原告承担248元，由被告承担3701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 王秀凌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高 明
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1102执1307号
申请执行人衡水中铁建工程橡胶有限责任公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路1号，联系方式1510038****。
法定代表人：李志安。
被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司，所在地吉林省长春市经济技术开发区浦东路4488号，联系电话1384312****。
法定代表人：苗瑞恒。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初1661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司在银行的存款2430000元或查封被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司相当于2430000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一七年六月十三日
书记员 金 鹏
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0421刑初23号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人唐桔贵，男，1970年8月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省玉溪市江川区人，住玉溪市江川区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月18日被云南省玉溪市公安局江川分局取保候审，现居家中。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人唐桔贵犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员孙佳蓉出庭支持公诉。被告人唐桔贵到庭参加诉讼。现已审理终结���
经审理查明，2016年2月6日17时许，被告人唐桔贵发现被害人赵某打电话给唐桔贵的妻子，就想去质问并殴打赵某。18时许，被告人唐桔贵到玉溪市江川区星云路被害人经营的“X商店”处，等了一会，在农行门口见到赵某，双方发生吵打。吵打中，被告人唐桔贵用随身携带的跳刀刺伤赵某左胸部。经云南省江川县公安司法鉴定中心鉴定，赵某的损伤为重伤二级。
另查明，被害人赵某受伤后，被告人唐桔贵为赵某支付医疗费9000元。2017年3月1日，双方经协商达成赔偿协议，由被告人唐桔贵一次性赔偿被害人赵某医疗等费用24000元（包含之前支付的9000元），并已实际履行，被害人赵某向被告人唐桔贵出具了刑事谅解书。
被告人唐桔贵在开庭审理过程中对以上事实无异议，当庭认罪。上述事实，有��警记录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、清单、物证照片、鉴定书、证人解某的证言、证人业某的证言、证人业某1的证言、证人赵某1的证言、证人张某的证言、证人潘某的证言、证人唐某的证言、证人唐某1的证言、证人张某1的证言、被害人赵某的陈述、被告人唐桔贵的供述、户口证明、和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
以上证据经当庭质证、辩论，取证程序合法，能印证案件事实，应予采信。
本院认为，被告人唐桔贵故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人唐桔贵到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人唐桔贵当庭认罪、悔罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐桔贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐桔贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、随案移送的作案工具跳刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李应梁
人民陪审员 李 川
人民陪审员 周彦坤
二〇一七年四月七日
书 记 员 范梦瑾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5257号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司。住所地：陕西省西安市新城区景观路*号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:付亚玲，女，1965年4月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人付亚玲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4217号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔诚浩
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0823民初311号
原告：胡小华，女，1974年11月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：肖建红，系巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：周刚，系巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：刘露，女，1991年7月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告胡小华与被告刘露民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告胡小华及其委托诉讼代理人肖建红、被告刘露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小华向本院提出诉讼请求：1.被告刘露偿还所欠原告借款11000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告刘露丈夫伍亮（2015年5月病世）因与他人合伙投标工程向原告借款11000元，承诺2015年2月15日前还清并出具借条。后原告因家庭经济急需用钱，就找伍亮的家人追要借款，可伍亮家人一直推托不还。
被告刘露辩称，被告对伍亮借钱的事不知情，即使伍亮欠了原告11000元，被告也没有能力偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据即借条，被告认为非伍亮所书写，但在法庭对其释明申请鉴定权后，被告在法庭限定的期限内，未申请笔迹鉴定，视为其放弃申请鉴定，故对原告所提交的借条，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，被告刘露丈夫伍亮（2015年5月12日病世）向原告借款11000元，承诺2015年2月15日前还清并出具借条，至今尚欠原告11000元未偿还。
本院认为，原告与伍亮均为自然人，其间的借款行为属于民间借贷行为，故本案案由确定为民间借贷纠纷，定性准确。原告向伍亮提供了借款后，伍亮应按照约定及时偿还借款。现因借款人伍亮去世，被告刘露作为伍亮的配偶，未能提交证据证明原告与伍亮明确约定该借款属于伍亮个人债务，也未提交证据证明夫妻之间存在分别财产制，该债务应属于夫妻共同债务，被告刘露应承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘露于判决生效之日起十日内偿还所欠原告胡小华借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取为38元，由被告刘露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆跟
二〇一六年八月十八日
书记员 彭 佩
附1：原告提交的证据及证明目的：
：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、峡江县民政局开具的结婚登记审查表一份，证明被告刘露与伍亮系夫妻关系。
3、借条一份，证明伍亮向原告胡小华借款11000元的事实。
4、峡江县砚溪镇坪头村委出具的证明一份，证明被告刘露与伍亮系夫妻关系，且伍亮已经病故。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4326号
原告：蹇禄德，男，1973年2月8日出生，汉族，住广元市利州区。
被告：刘习春，男，1973年9月8日，汉族，住四川省广元市利州区。
原告蹇禄德与被告刘习春股权转让纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
原告蹇禄德诉称：2012年10月20日，原告与被告签订了《股权股份转让协议》，协议约定被告将其持有的四川振通公里检测咨询有限公司11.93%股权中的2%转让给原告。协议签订后，原告按约向被告支付全部的股权转让款，而被告却未按照约定协助原告办理股权变更登记手续。原告多次催收余款未果，遂提起诉讼，请求：1、判令被告履行合同义务，协助原告办理股权变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘习春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉��法》第23条规定“因合同提起的诉讼，由被告所在地或者由合同履行地的人民法院管辖”，就本案的股权转让的协议签订地和合同的履行地均在广元市利州区，同时双方当事人在2012年10月20日签订的股权转让合同的第七条第一款中明确约定，发生争议后“双方向所在地的人民法院起诉”，本案中的“双方”所在地是广元利州区，故请求将该案移送至有管辖权的四川省广元市利州区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2012年10月20日签订的《股权股份转让协议》约定：“七、争议解决条款甲、乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权按下列第2种方式解决：……2、双方向所在地人民法院起诉。”，双方约定的所在地应当为原、被告双方的住所地，而本案原、被告住所地为广元市利州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故本案应由广元市利州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告刘习春对管辖权提出的异议成立，本案移送广元市利州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年十月十九日
书记员 张 艺
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)新执字第468号
申请人王红星，男，汉族，1974年10月1日出生，住所地保定市××头村
被申请人赤保良，男，汉族，1963年4月5日出生，住所地保定市××市区××号
王红星与赤保良侵权责任纠纷，作出的，已发生法律效力。申请执行人于2014年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王红星向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史国良
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁 南
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0132民初168号
原告成都市中标建筑机具租赁有限公司。
法定代表人杨洪明，总经理。
委托诉讼代理人付云祥（特别授权）��四川律豪律师事务所律师。
被告成都兴峻建筑劳务有限公司。
法定代表人刘雅瑞，总经理。
成都市中标建筑机具租赁有限公司与成都兴峻建筑劳务有限公司关于建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。成都市中标建筑机具租赁有限公司委托诉讼代理人付云祥到庭参加诉讼,成都兴峻建筑劳务有限公司经本院合法传唤无承当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都市中标建筑机具租赁有限公司诉称，被告为自己承揽的建筑施工工程的需要，于2012年2月21日与原告签订《建筑机具周转材料租赁合同》一份，约定被告向原告租赁周转材料。合同约定了租赁物的名称、数量、租金单价、租金给付、违约责任等内容��截止至2014年10月22日，双方签订《结算单》进行了结算，确认租赁费（含赔偿费人民币25,756.00元）共计53,8022.91元，扣除已付200,000.00元，欠租赁费338,022.91元。按照合同该约定，被告应于租赁物还完后一个月内支付完租金及其他费用，逾期应按日千分之二计付违约金。原被告双方于2014年10月22日完成结算并确认未还租赁物的折价赔偿，因此其最迟应于2014年11月22日付清欠款。逾期则应从次日起依约计付违约金。原告久催未果，故提起诉讼，请求1、判令被告给付租赁费338,022.91元（含赔偿费25,756.00元），并从2014年11月23日起按日千分之二计付违约金至付清时止；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告成都兴峻建筑劳务有限公司未作答辩,也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月21日原告与被告签订《建筑机具周转材料租赁合同》一份，约定被告向原告租赁周转材料。给付租赁费的时间为租赁物还完后一个月内支付完租金及其他费用，逾期应按日千分之二计付违约金。2014年10月22日，双方签订《结算单》进行了结算，确认租赁费（含赔偿费人民币25,756.00元）共计53,8022.91元，扣除已付200,000.00元，欠租赁费338,022.91元。此后，被告未支付过款项。
庭审中,原告自愿将违约金进行了调整,即按照未付租金312,266.91元为基数从2014年11朋23日计算至判决之日,利率约按照月利率2%计算后,主张违约金130,000.00元。
以上事实有原告提交的证据《建筑机具周转材料租赁合同》原件一份，对账单两份原件以及庭审记录在案为证。
本院认为，被告成都兴峻建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。原、被告双方签订的租赁合同合法有效，承租人应当按照合同的约定，归还租赁物并支付租赁费，庭审已查明，原被告双方于2014年10月22日进行了结算并对租赁物未归还部分进行了折价赔偿，其中未付租金312，266.91元，赔偿费25,756元，因此本院对原告要求被告立即支付租赁费312,266.91元的诉讼请求予以支持;对原告要求被告赔偿未归还租赁物的折价款25,756.00元的诉讼请求予以支持。依照双方合同的约定，最后付款期限在租赁物归还后一个月，双方在2014年10月22日结算时将租赁物进行了折价赔偿，视为租赁已经归还，最后的付款条件已经成立，因此在折价后一个月，被告应当按时将所欠租金全部付清，但是被告并未按照合同约定及时付清所欠租金，因此被告应当依照合同约定承担违约责任，双方约定为按日千分之二计算违约金至付清时止，原告主���进行了调整，调整的比例按照未付租金312,266.91元为基数,利率约为月利率2%，符合合同的约定，也不违反法律，原告的行为属于权利人对自己权利的处分，本院予以支持，因此，本院对原告要求被告给付违约金130,000.00元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都兴峻建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都市中标建筑机具租赁有限公司租赁费312,266.91元及租赁物赔偿款25,756.00元，合计338,022.91元。
二、被告成都兴峻建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都市中标建筑机具租赁有限公司违约金130,000.00元。
三、驳���原告成都市中标建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6370元，公告600费，保全费2520元，合计9490元,由被告承担。该款原告已预交,被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
代理审判员 黄 林
人民陪审员 张锦华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓仕会
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1926号之一
原告：韶关市浈江区韶峰塑印有限公司，住所地：韶关市浈江区五里亭前进路5号之一。
法定代表人：易丽英，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。
被告：何伟国，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告韶关市浈江区韶峰塑印有限公司与被告何伟国合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告韶关市浈江区韶峰塑印有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市浈江区韶峰塑印有限公司以与被告何伟国庭外达成了和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市浈江区韶峰塑印有限公司撤诉。
案件受理费1844元，财产保全费1370元，合计3214元，由原告韶关市浈江区韶峰塑印有限公司负担。
审判员 陈礼波
二〇一七年十一月一日
书记员 郑诗蓉
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执2157号
黄某某：
本院在执行你与薛丽房屋买卖合同纠纷一案中，经查，你未能按照本院（2016）苏0116民初7638号民事调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将黄某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0781执762号
申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任志坚，该公司董事长。
被执行人：梁秋生,男。
被执行人：李胜渊,男。
本院在执行山西介休农村商业银行股份有限公司与梁秋生、李胜渊公证债权文书一案中，经查控系统查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 健
执行员 乔国栋
执行员 王志俊
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨志风
云南省砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2622民初291号之一
原告：吴光成，男，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙乡。
原告：熊仕仙，女，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙乡。
原告：吴某甲，女，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙乡。
法定代理人：吴光成（系吴某甲的祖父），男，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙乡明德村委会大冲子组***号。
法定代理人：熊仕仙（系吴某甲的祖母），女，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙乡明德村委会大冲子组***号。
原告：吴某乙，男，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙。
法定代理人：吴光成（系吴某乙的祖父），男，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙乡。
法定代理人：熊仕仙（系吴某乙的祖母），女，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙乡。
四原告委托诉讼代理人：李永安，男，诚实法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：林绍兰，女，汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙乡。
被告：杨孟会，女，1汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙。
被告：黄某，女，2003年10月16日出生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙。
法定代理人：杨孟会（系黄某的母亲），女，汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙。
被告：黄某某，女，2016年6月18日出生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙乡。
法定代理人：杨孟会（系黄某某的母亲），女，汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙乡。
被告：陈定荣，男，汉族，云南省丘北县人，住丘北县锦屏镇锦华路**号。
被告：云南文山交通运输集团公司，住所地云南省文山州文山市望华路2号。
法定代表人：苏建斌，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司，住所地云南省文山市开化镇新闻路1号。
法定代表人：陆正兵，该公司总经理。
被告：景建，男，汉族，云南省砚山县人，住云南省文山市。
被告：麻栗坡县农村信用合作联社，住所地云南省麻栗坡县麻栗镇玉尔贝路191路。
负责人：向志宏。
被告：天安财产保险股份有限公司麻栗坡支公司，住所地：麻栗坡县麻栗坡镇玉尔贝路16路。
负责人：罗杰。
原告吴光成、熊仕仙、吴某甲、吴某乙与被告林绍兰、杨孟会、黄某、黄某某、陈定荣、云南文山交通运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司、景建、麻栗坡县农村信用合作联社、天安财产保险股份有限公司麻栗坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
吴光成、熊仕仙、吴某甲、吴某乙向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同赔偿原告由此次交通事故造成的经济损失合计人民币779591.5元，其中由中国人民财产保险股份有限公司文山支公司，天安财产保险股份有限公司麻栗坡支公司，云南省交通安全统筹中心文山分理处在机动车保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由林绍兰、杨孟会、黄某、黄某某、陈定荣、云南文山交通运输集团公司、景建、麻栗坡县农村信用合作联社共同连带承担赔偿。事实和理由：2016年11月23日，黄生富驾驶云HTN8**号普通二轮摩托车载着吴跃能、熊仕明，由盘龙驶往砚山方向，12时38分许行驶至砚山县境内以河线K229+980M路段（盘龙岔路口），在左转弯过程中，车辆左侧部及人体与陈定荣驾驶由丘北驶往文山的被告陈定荣驾驶的云H249**号大型普通客车左前部相撞，车辆及人甩倒后在滑移过程中，又被由景建驾驶由砚山往文山的云HD15**号小型普通客车挫撞至左侧沟内，造成黄生富、吴跃能、熊仕明现场死亡的道路交通事故。事故发生后，砚山县公安局交通警察一大队经过现场勘查、取证，作出砚一公（交）认字【2016】第5326223201600064号道路交通事故认定书，认定黄生富承担此事故的主要责任，陈定荣承担此事故的次要责任，景建承担此事故的次要责任，熊仕明、吴跃能承担事故的无责任。而吴跃能在此交通事故中死亡发生的经济损失为779591.5元（各项经济损失详见赔偿计算清单）。黄生富驾驶的云HTN8**号普通二轮摩托车及被告陈定荣驾驶的云H249**号大型普通客车与被告景建驾驶的云HD15**号小型普通客车不按操作规范安全驾驶，其交通违法行为导致该交通事故的发生，并造成熊仕明死亡，给原告造成了重大的经济损失和巨大的精神打击，被告陈定荣驾驶的云H249**号大型普通客车在云南省交通安全统筹中心文山分理处投保，统筹单号为00226966和中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投保机动车交强险，被告景建驾驶的云HD15**号小型普通客车在天安财产保险股份有限公司麻栗坡支公司投保交强险和第三者责任险，保单号为6523436080220150000228，且该起交通事故发生在保险期间，故统筹中心文山分理处及两家保险公司在保险限额内对原告先行承担赔偿责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2017年5月24日，吴光成、熊仕仙、吴某甲、吴某乙向本院提交了变更诉讼主体申请书及机动车交通事故责任强制保险单（抄件），请求将中国人民财产保险股份有限公司文山支公司变更为中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司。陈定荣驾驶的云H249**号大型普通客车未在中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，而是在中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司投保交通事故责任强制保险，吴光成、熊仕仙、吴某甲、吴某乙起诉的被告主体错误，其起诉应予驳回。被告主体不适格，直接变更无法律规定，故原告申请变更被告，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴光成、熊仕仙、吴某甲、吴某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 傅得斌
审 判 员 张援朝
人民陪审员 李光劭
二〇一七年六月五日
书 记 员 沈 亮
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1918号
罪犯于云江，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年6月18日作出（2015）北刑初字第555号刑事判决，认定被告人于云江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（已全部缴纳）。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯于云江减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于云江的悔改表现，有罪犯于云江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于云江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯于云江减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月21日起至2023年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 强
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0725财保5号
申请人：陶立军，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被申请人：湖南金泰建设有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇洞庭宫社区滨河路文昌苑小区会所二楼。
法定代表人：王长林，该公司董事长。
申请人陶立军与被申请人湖南金泰建设有限公司申请诉前财产保全一案，申请人陶立军于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南金泰建设有限公司在中国建设银行桃源支行XXX账户内的银行存款650万元，中国平安财产保险股份有限公司出具保险金额为6500000元的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人陶立军提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额冻结湖南金泰建设有限公司在中国建设银行股份有限公司桃源支行XXX账户内的银行存款6500000元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人陶立军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 龚丽曼
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 魏 稼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7378号
罪犯许立峰，男，汉族，1980年9月9日生，初中文化，安徽省六安市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省���安市裕安区人民法院于2015年6月23日作出（2015）六裕刑初字第00119号刑事判决，以被告人许立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许立峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许立峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监��出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯许立峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许立峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年2月3日起至2020年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李小玢
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2929号之一
原告：李传兵，男，1971年3月21日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈树春，安徽省凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：李红伦，女，1987年7月10日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：李德礼，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告李传兵与被告李红伦、李德礼委托合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李传兵于2017年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，李传兵撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传兵撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李传兵负担。
审 判 长 张国云
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 金红梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 曹培军
泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0503执226号之一
申请人：彭杨，男，生于1989年5月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：四川豪诚建设项目管理有限公司，统一社会信用代码：91510000095589355C。
法定代表人:熊恩昱。
本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院(2018)川0503执226号之一裁定书，于2018年03月07日向被执行人四川豪诚建设项目管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川豪诚建设项目管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川豪诚建设项目管理有限公司在招商银行账户内存款人民币70575.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志刚
二〇一八年三月七日
书记员 金中文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省镇江市润州区市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1111民初4302号
原告：唐国全，男，汉族，1971年12月28日生，户籍地河南省汝南县。
原告：张英，女，汉族，1970年7月8日生，户籍地河南省汝南县。
两原告的共同委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被告：淮安市高资宏成钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320826550274786W，住所地淮安市涟水县朱码镇工业集中区。
法定代表人：汪晓双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶利飞，该公司办公室主任。
原告唐国全、张英与被告淮安市高资宏成钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐国全、张英的共同委托诉讼代理人张海东，被告淮安市高资宏成钢结构工程有限公司的法定代表人汪晓双及其委托诉讼代理人陶利飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国全、张英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付两原告工资合计14902元。事实与理由：2007年3月，两原告至被告处从事电焊工工作。2015年8月，被告开始拖欠原告工资。经原告多次索要，被告于2016年1月14日出具欠条给原告，约定自2016年7月开始还款，并至12月还清。为保护原告合法权益，故提起诉讼。
被告淮安市高资宏成钢结构工程有限公司辩称，拖欠两原告工资是事实，公司也向两原告出具了欠条。由于目前资金紧张，不能一次性全部支付众多工人工资。另外，在两原告起诉之前，公司已主动给付两原告工资合计9000元，其中张英5000元，唐国全4000元。
本院认为，两原告为被告承揽的镇江船厂外包工作提供劳务，被告也向两原告出具了拖欠工资的欠条（其中拖欠张英8366元，拖欠唐国全6536元），并写明了偿还期限，被告应当在承诺的期限内清偿。现被告仅给付了原告张英5000元，给付了原告唐国全4000元，尚欠原告张英工资3366元，欠原告唐国全工资2536元。现两原告请求被告清偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市高资宏成钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐国全工资2536元。
二、被告淮安市高资宏成钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张英工资3366元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计86元，由原告唐国全、张英负担61元，由被告淮安市高资宏成钢结构工程有限公司负担25元（此款原告已预交，被告应负担的部分由被告于本判决生效后十日内连同上述工资欠款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年三月八日
书 记 员 马贞珍
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执980号之一
申请执行人：李如意。
被执行人：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号，统一社会信用代码91420200178426340n。
法定代表人：祝焱军，公司董事长。
被执行人：祝焱军。
被执行人：余妖容。
申请执行人李如意与被执行人黄石市康源特钢有限公司、祝焱军、余妖容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初2300号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李如意于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案受理，于2017年12月7日向被执行人祝焱军、余妖容、黄石市康源特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人祝焱军、余妖容、黄石市康源特钢有限公司给付申请执行人李如意人民币2370000元及利息1384672元，承担案件受理费13391元、执行费39946元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，经查明被执行人名下无银行存款，本院于2018年5月8日对被执行人黄石市康源特钢有限公司所有的位于黄石市经济技术开发区大泉路8-8号房屋进行轮候查封，对被执行人余妖容所有的位于黄石市经济技术开发区金地园6-29号房屋、黄石市西塞山区黄石大道314-50号房屋进行轮候查封，对被执行人祝焱军所有的位于黄石市黄石港区湖滨大道1905-20号、湖滨大道1927-13号房屋进行轮候查封，于2018年7月2日对被执行人黄石市康源特钢有限公司所有的位于鄂州市花湖农工商办公楼和农工商厂房的房屋及鄂州市花湖农工商的土地进行轮候查封，于2018年7月5日对被执行人祝焱军所有的鄂b×××××号梅赛德斯﹒奔驰牌汽车进行轮候查封，并将案件执行情况于2018年7月7日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、申请执行人李如意与被执行人黄石市康源特钢有限公司、祝焱军、余妖容民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额3808009元(含利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 李 明
二〇一八年七月七日
书 记 员 陈子轩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初2684号
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地：金华市劳动路3号。
负责人姜新民（该行行长），男，1973年2月13日出生，汉族，住金华市金东区傅村镇上姜村少将街**号。
被告瞿珂，女，1973年7月29日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道国贸街*号*幢***室。
被告傅荣，男，1969年4月24日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道国贸街*号*幢***室。
被告林育旺，男，1970年12月3日出生，汉族，住金华市婺城区人民东路***号*幢*单元***室。
被告毛雪花，女，1974年1月23日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道国贸街***号*幢*单元***室。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行为与被告瞿珂、傅荣、林育旺、毛雪花金融借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令原、被告解除《个人循环保证借款合同》，由被告归还借款本金250000元，利息31433.08元，共计281433.08元（截至2016年3月14日，以后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、请求判令第二、三、四被告对上述诉请中的债务承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因四被告下落不明，本院依法将本案转换程序，并于2016年8月10日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年1月15日，被告瞿珂因购买服装所需与原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行签订了《个人循环保证借款合同》。合同约定：原告向被告瞿珂发放贷款250000元；贷款利率为月利率9.737500‰，贷款期限自2014年1月15日始至2016年1月7日止；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任规定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形的，贷款人有权停止合同尚未发放贷款、提前收回未到期贷款。担保方式为信用；实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年1月15日，被告傅荣、林育旺、毛雪花在合同上作为保证人签字，自愿为第一被告关于本合同的所有融资债务承担连带责任保证，保证方式保证贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款250000元，被告未按约履行义务。截至2016年3月14日，被告尚欠原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行贷款本息人民币共计281433.08元，其中本金250000元、利息31433.08元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被告瞿珂于2014年1月15日签订的《个人循环保证借款合同》。
二、被告瞿珂于本判决生效十日内，归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金250000元及利息31433.08元（利息已计算至2016年3月14日，之后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。
三、被告傅荣、林育旺、毛雪花对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5522元，由被告瞿珂、傅荣、林育旺、毛雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 兰千卉
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年八月十六日
代书 记员 蔡甪月