海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼96民终1293号
上诉人（原审被告）：澄迈华侨农场文音作业区文音村。
法定代表人:林尤川，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：吴坤江，海南英乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦万红，海南英乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林明泽，男，2012年11月12日出生，汉族，澄迈华侨农场文音作业区文音村人，现住该村。
法定代理人：林尤洪，男，1984年11月24日出生，汉族，澄迈华侨农场文音作业区文音村人，现住该村。
委托诉讼代理人：莫景儒，澄迈县法律援助处律师。
委托诉讼代理人：陈创乾，澄迈县金江法律援助所法律工作者。
上诉人澄迈华侨农场文音作业区文音村（以下简称文音村）因与被上诉人林明泽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，在2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人文音村的法定代表人林尤川及其委托诉讼代理人吴坤江，被上诉人林明泽的委托诉讼代理人莫景儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人文音村上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决驳回被上诉人一审的诉讼请求或起诉；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人并不具有上诉人农村集体经济组织成员资格，不能要求分配100%征地补偿款。2011年6月17日澄迈县人民政府确定涉案的征地补偿安置方案，2012年11月5日上诉人确定补偿款分配，被上诉人于2012年11月12日出生，且2013年2月5日才将户口迁至文音村作业区，显然不具有涉案土地补偿费分配的成员资格。被上诉人的长辈于1984年时将户籍迁出本村，举家搬迁至作为城镇的澄迈县老城镇白莲墟，并定居于此，己丧失了本村集体经济组织成员资格，被上诉人自出生时即不具有上诉人成员资格。其户籍虽在文音作业区，但不居住于上诉人处，和上诉人并不形成固定的生产、生活关系，不以上诉人的土地为基本生活保障，实属空挂户，并不能取得本村成员资格。上诉人给其发放80%的征地补偿款，已经算仁义之举，其主张100%的份额于法无据。二、被上诉人起诉己超过诉讼时效。三、被上诉人已认可上诉人的分配方案，反悔无理。被上诉人虽然对土地补偿费分配方案有异议，也曾一度拒收80%的土地补偿款，但最终于2014年时接受了分配方案，并领取了土地补偿款，如今反悔起诉没有道理。四、上诉人属于澄迈华侨农场辖区，而澄迈华侨农场是国有企业，其所使用的土地是国家划拨，因此，上诉人并非本案适格的主体，被上诉人对上诉人提起本案诉讼是错误的。
被上诉人林明泽辩称，被上诉人出生落户在文音村，具有文音村集体经济组织成员资格，上诉人两次分配征地补偿款共计27000元中的80%给被上诉人，侵害被上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条和《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条的规定，被上诉人应享有同其他村民分得征地补偿款100%的完全权利。
被上诉人林明泽于2016年1月27日向一审法院起诉请求：1.确认原告具有文音村集体经济组织成员资格；2.判令被告支付给原告征地分配款5400元；3.本案诉讼费由被告承担。原告在一审审理中撤销第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：原告林明泽的父亲林尤洪出生、落户在被告文音村，1984年林尤洪随父母将户口迁出至白莲镇，2009年10月又迁回文音村。原告于2012年11月12日出生，出生后随父母生活，户籍登记在文音村。2012年11月至2013年，被告文音村就金马物流项目及南二环路项目征地的分配制定了相应的分配方案，分两次向村民发放征地补偿款每人20000元及7000元。另外，两次分配方案中均规定：“1982年后（含82年）迁出本村，生产生活不在本村，但有户口在本村的人员给予土地款分配80%……；嫁入本村的儿媳要通过法律途径登记或按农村习俗摆酒席举行婚礼，同等分配；定于农历2013年6月30日零时止结婚，出生有效，可享受本村本次土地款分配。”被告文音村按上述方案分配，原告及其他家庭成员仅每人分得上述款项的80%即21600元（27000×80%）。原告认为被告文音村的分配方案不合理，原告还应分得余下的20%即5400元（27000×20%），遂诉至一审法院。另查，原告及其家人在文音村参加医疗保险且原告家庭户享有惠农补贴。
一审法院认定上述事实的证据有：一、原告提供的常住人口登记卡、被征地农村家庭享受缴费补贴对象名单、海南省财政惠农补贴资金一卡通、海南省新型农村合作医疗证、2013年1月7日文音村土地款发放表、2012年11月5日文音村的公示（第一次征地补偿款分配方案）、人民调解调查记录。二、被告文音村提供的文音居民小组土地补偿款分配使用方案（第二次）、文音村土地款发放表（未载明时间）等证据材料以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村集体经济组织成员资格的认定，应以当地人民政府的征地补偿安置方案确定时，是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。被告文音村在分配两笔征地补偿款时，原告的户口登记在文音村、在文音村参加医疗保险且原告家庭户享有惠农补贴，因此，可以认定原告具有被告文音村集体经济组织成员资格，应与被告文音村其他村民享有同等权利，故原告主张要求被告文音村支付余下的20%征地补偿款即5400元符合法律规定，予以支持。被告文音村两次补偿款分配方案中关于“1982年后（含82年）迁出本村，生产生活不在本村，但有户口在本村的人员给予土地款分配80%”的内容侵犯了原告及其家人的合法权益，违反了相关法律规定，应属无效。故被告依此拒绝向原告及其家人发放余下20%征地补偿款的理由不能成立。被告两次征地补偿款分配方案中均规定“定于农历2013年6月30日零时止结婚，出生有效，可享受本村本次土地款分配”，该内容并不反法律、法规，应属有效。原告生于2012年11月12日，依分配方案规定可享有两次补偿款的分配，且应与被告文音村其他村民享有同等权利，故原告主张要求被告文音村支付余下的20%征地补偿款即5400元符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告澄迈华侨农场文音作业区文音村于本判决生效之日起十五日内向原告林明泽支付征地补偿款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（予以缓交），由被告澄迈华侨农场文音作业区文音村负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案根据上诉人文音村上诉的理由与被上诉人林明泽答辩的意见，二审中主要争议的焦点是：林明泽应否享有文音村所发放的本村征地补偿款5400元，即文音村上诉主张不应将征地补偿款余下的20%（5400元）分配给林明泽，其主张应否支持。本案中，被上诉人林明泽及其家庭成员现户籍均登记在文音村，并且被上诉人的家庭成员也生活居住于文音村自家建造的房屋，也同时在本村参加农村合作医疗及与家庭户享有惠农补贴。因此，应当确认被上诉人具有文音村集体经济组织成员资格。故被上诉人与其所属的文音村经济组织具有身份上的隶属关系，是本集体经济组织的一个组成分子，是集体经济组织的成员，享有成员权，故对于本集体经济组织的征地补偿款享有成员的完全权益。文音村的土地被征收后，本村决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，作为该集体经济组织的成员，均有权享有和其他村民同等的待遇，参与征地补偿款的分配。上诉人文音村只分配80%的征地补偿款计21600元给林明泽，侵犯了林明泽的合法权益，应承担民事侵权责任。林明泽主张文音村支付余下的20%征地补偿款5400元符合法律规定，本院予以支持。本案中，该涉案的征地补偿款属于文音村所有，文音村有权进行处分，诉讼主体适格。再者，文音村在2013年1月与2014年1月发放征地补偿款，被上诉人于2015年11月向大丰镇司法所申请调解，于2016年1月向法院提出诉讼，其诉讼请求并没有超过两年的诉讼时效。因此，文音村上诉认为其不具备民事主体资格以及林明泽的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，缺乏事实根据和法律依据，不予采信。
综上所述，上诉人文音村上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人澄迈华侨农场文音作业区文音村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝 海 燕
审 判 员 陈 文 和
审 判 员 林 彬
二〇一六年九月十九日
法官助理 陈 进 平
书 记 员 陈 伟
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：蓝海燕撰稿：蓝海燕校对：陈伟印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年9月23日印制
（共印15份）