wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初7552号
原告：何志兴，男，1987年1月19日生，汉族。
原告：李瑾，女，1987年9月5日生，汉族。
以上二原告共同委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。
被告：史永军，男，1981年9月5日生，汉族。
被告：徐晶晶，女，1988年6月26日生，汉族。
以上二被告共同委托诉讼代理人：高建军，江苏宁昂律师事务所律师。
原告何志兴、李瑾与被告史永军、徐晶晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志兴、李瑾共同委托诉讼代理人庞建军，被告史永军及史永军、徐晶晶共同委托诉讼代理人高建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志兴、李瑾向本院提出诉讼请求：1.被告史永军、徐晶晶赔偿经济损失15000元；2、史永军、徐晶晶承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，何志兴、李瑾与史永军、徐晶晶通过南京我爱我家房屋租赁置换有限公司签订《房地产买卖中介合同》，约定由何志兴、李瑾购买史永军、徐晶晶位于南京市江宁区××室房屋。史永军、徐晶晶承诺房屋无渗水现象，并于2016年12月初交付房屋。何志兴、李瑾接收房屋发现房屋存在多处渗水，遂告知史永军、徐晶晶修缮房屋，未果。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告史永军、徐晶晶共同答辩称：1.在签订房屋买卖合同前，何志兴、李瑾多次至涉案房屋处查看，何志兴、李瑾均未提出房屋渗漏水，双方对房屋现状确认无误后签订了购房合同，交房时，何志兴、李瑾对涉案房屋进行了验收，也没有提出任何异议，现何志兴、李瑾提出房屋渗水，无法确认属实；2.即便房屋存在渗漏水的情形，在史永军、徐晶晶居住的两年时间内均未发现漏水情形，双方多次查验房屋也未发现该情况，在此种情形下，何志兴、李瑾要求史永军、徐晶晶承担责任，显然缺乏法律依据；3.如房屋存在质量问题，何志兴、李瑾应当找开发商承担责任或要求物业公司使用维修基金修复。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，史永军、徐晶晶（出售方、甲方）与何志兴、李瑾（买受方、乙方）、南京我���我家房屋租赁置换有限公司（中介方、丙方）签订了《房地产买卖中介合同》一份，约定甲方将位于南京市江宁区××室（以下简称××室）出售予乙方，房屋售价2080000元，合同对付款方式及时间、过户及交房时间、违约责任等做出约定；合同附件为房屋状况说明书，其中房屋质量瑕疵处载明渗水为无。2016年12月6日，双方办理了房屋交接手续。
2016年12月10日，李瑾至物业公司处报修，渗漏部位载明卧室外墙、屋顶。2016年12月15日，物业公司查勘结论为外墙、平台渗水。2017年1月4日，何志兴因原房主不肯维修渗水向南京市公安局江宁分局岔路口派出所报警。处警经过及结果载明：2017年1月4日16时20分，报警人何志兴到我所报警称，××室原房主史永军不肯修渗水的地方，经电话联系，史永军称没有必要调解，叫何志兴走司法途径。
庭审中，双方一致认可乙方依约向甲方支付了房款206万元；何志兴、李瑾在中介陪同下至涉案房屋处看房后与史永军、徐晶晶签订涉案房屋买卖合同。
何志兴、李瑾认为合同附件载明无渗水，即为史永军、徐晶晶承诺涉案房屋至交房时不存在渗水。史永军、徐晶晶不予认可，认为双方于签订合同时共同确认房屋不存在渗水。何志兴、李瑾提交照片若干，证明外墙和楼顶存在渗水，违反了合同约定的涉案房屋无渗水。史永军、徐晶晶质证后认为：对照片的真实性无法确认，双方已对涉案房屋进行了交接，即便存在渗漏情况，也可能是何志兴、李瑾使用不当造成。
何志兴、李瑾提供南京顶房建筑防水工程有限公司于2017年1月7日出具的屋面及外墙防水报价、何志兴与南京顶房建筑防水有限公司于2017年1月9日签订���建筑工程承揽合同》、南京顶房建筑防水工程有限公司向何志兴开具的发票，证明因外墙及楼面渗水，支付外墙及楼面维修费用15000元。史永军、徐晶晶质证后认为：对证据的真实性无异议，但与本案无关联性，合同及报价载明的费用是楼顶和外墙的维修费用，不涉及房屋内部修复费用，也无法证明该部分渗水可以归责于史永军、徐晶晶。
上述事实，有《房地产买卖中介合同》、维修登记表、接处警记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告何志兴、李瑾与被告史永军、徐晶晶签订的《房地产买卖中介合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。本案中，何志兴、李瑾在查看涉案房屋后与史永军、徐晶晶签订《房地产买卖中介合同》，且均在合同附件（房屋状况说���书）处签字，按照通常理解，房屋状况说明书载明的无渗水系双方均认可涉案房屋在签订房屋买卖合同时房屋质量状况，即不存在渗水，而非史永军、徐晶晶承诺至交房时涉案房屋不存在渗水。何志兴、李瑾于2016年9月20日签订房屋买卖合同时已确认涉案房屋无渗水，并于2016年12月6日接收了涉案房屋，亦未提供证据证明史永军、徐晶晶故意隐瞒房屋存在渗水瑕疵，故何志兴、李瑾要求史永军、徐晶晶承担房屋交付后的维修楼顶及外墙的费用15000元，无合同和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告何志兴、李瑾的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告何志兴、李瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 樊琴亚
二〇一七年七月七日
书记员 吴 飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6846号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告陈惠民，男，1971年08月03日出生，住福建省漳州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈惠民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈惠民经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币67434.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。
经审理查明：2014年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金67434.09元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈惠民于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67434.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由陈惠民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈惠民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初4441号
原告:姜荣明，男，1972年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：许跃军，男，1971年3月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住扬州市文昌中路540号。
负责人：马晨阳，该公司总经理。
委托代理人：窦奎，该公司员工。
本院在审理原告姜荣明与被告许跃军、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜荣明于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜荣明的申请符合法律规定。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜荣明撤回起诉。
本案受理费减半收取为200元，由原告姜荣明负担。
代理审判员 刘江龙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐致君
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初320号之三
原告：佟鲜，男，1953年9月23日出生，汉族，居民，住广西平果县。
原告：凌加祥，男，1957年4月25日出生，壮族，居民，住广西平果县。
两原告共同委托诉讼代理人：张潇，平果县法律服务所法律工作者。
被告：廖天鹰，男，1973年5月4日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：马英存，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告：黎群凤，女，1976年7月23日出生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号。
法定代表人：徐泽荣，董事长。
委托诉讼代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁兰燕，女，1986年10月9日出生，广西荣良房地产开发有限公司职工，住广西南宁市青秀区。
原告佟鲜、凌加祥与被告廖天鹰、黎群凤、广西荣良房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告佟鲜、凌加祥于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟鲜、凌加祥撤诉。
案件受理费37600元，减半收取18800元，由原告佟鲜、凌加祥负担。
审 判 长 胡荣芳
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 韦群香
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黎秋洁
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川10刑终4号
原公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟小伟，小名“小伟”，男，1986年2月4日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民，户籍所在地内江市东兴区，现住隆昌市。2010年8月5日因犯故意伤害罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于隆昌市看守所。
四川省隆昌市人民法院审理四川省隆昌市人民检察院指控原审被告人孟小伟犯抢劫罪一案，于2017年11月1日作出（2017）川1028刑初232号刑事判决。原审被告人孟小伟不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员唐义斌、王礼国出庭履行职务,上诉人（原审被告人）孟小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民法院判决认定，2017年5月中旬一天凌晨，李某军（别名李X）、彭某（别名波X）、丁某抄（均另案处理）在隆昌市龙市镇门口盗窃尤某所有的川Ｋ×××××摩托车一辆。同日11时许，李某军骑着该摩托车从迎祥镇XX村出发前往内江市东兴区椑南乡销赃，路过双凤镇XX网吧时被被告人孟小伟发现，孟小伟叫上陈某（在逃）骑摩托车在一网吧处追到李某军，威胁要把李某军带至派出所处理，将李某军带至XX塑料厂堆料场。孟小伟、陈某用棍对李某军进行殴打，孟小伟打电话叫来卢某国帮忙，以“偷摩托车罚款”名义罚李某军3000元。李某军用所骑摩托车抵1000元，还欠2000元。该摩托车后放于黄某春家，案发后追回发还被害人尤某。经鉴定，该摩托车价值5031元。前述事实，有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查、指认笔录、视听资料予以证实，足以认定。原判认为，被告人孟小伟以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，以抢劫罪判处被告人孟小伟有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人（原审被告人）孟小伟上诉提出，李某军偷了其和叔叔的摩托车，拿刀子出来要杀其朋友陈某，其才用木棒打的李某军，并让李某军赔钱，其并不是抢劫，只是一种伤害行为。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2017年5月中旬一天，上诉人（原审被告人）孟小伟伙同陈某（在逃）用木棍对李某军进行殴打，并以“偷摩托车罚款”名义罚李某军3000元，李某军所骑摩托车抵1000元，还欠2000元，事后孟小伟将销赃未果的摩托车放于黄某春家的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孟小伟以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。孟小伟上诉辩称其不构成抢劫，只是一种伤害行为。本院认为，孟小伟明知该摩托车系李某军所盗，伙同陈某使用暴力、威胁手段强行将该摩托车占为己有，事后销赃未果而存放于黄某春家，具有非法占有他人财物的目的，其行为已构成抢劫罪。对孟小伟前述意见，本院不予支持。对出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘 萍
审判员 宋 斌
审判员 刘晓瑜
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱 芮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1640号
原告：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦。
被告：母志蓉，女，羌族，1980年7月2日，四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告母志蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月25日受理后，依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川智豪物业服务有限公司的委托代理人补世苹、陈智到庭参加诉讼，被告母志蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川智豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计2133.88元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，经北川羌族自治县房产管理局公开招标，原告依法取得对北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。尔后又别于2013年1月1日、2015年1月1日禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行服务义务，但被告却从2013年1月1日起拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，截止2016年12月31日共欠48个月的物业服务费2037.88元及公共能耗费96元，合计2133.88元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告母志蓉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告母志蓉位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑8栋2单元502号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，2013年1月1日、2015年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（禹龙社区业主委员会）选聘乙方（四川智豪物业服务有限公司）为禹龙小区禹和苑、禹祥苑的业主提供物业服务；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2013年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币2037.88元，公共能耗费96元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑，原告为禹龙小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元/平方米/月，原告要求被告支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2037.88元，公共能耗费96元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告母志蓉在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费2037.88元、公共能耗费96元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告母志蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初9480号
原告：重庆缔之美物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91500102686208315H，注册登记地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银社区居委会三小组318号。
法定代表人：冯永辉，重庆缔之美物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人：胡盛伟，男，1980年4月21日出生，汉族，重庆缔之美物业管理有限责任公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：唐国权，男，1963年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆缔之美物业管理有限责任公司与被告唐国权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。2018年1月4日，原告重庆缔之美物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆缔之美物业管理有限责任公司在诉讼中与被告唐国权达成和解协议自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆缔之美物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缔之美物业管理有限责任公司负担。
审判员 张国
二〇一八年一月四日
书记员 杨洁
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初1712号
原告吴上南，男，汉族，1975年12月31日生，住龙岩市永定区，
被告修萍，女，汉族，1986年7月10日生，住龙岩市永定区。
被告曾维彩，男，汉族，1976年1月1日生，住龙岩市永定区，系被告修萍丈夫。
原告吴上南与被告修萍、曾维彩追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员李良武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴上南到庭参加诉讼，被告修萍、曾维彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴上南诉称，被告修萍于2017年2月28日向龙岩市永定区农村信用合作联社大丘信用社借款人民币30万元，该笔贷款由吴上南、赖庆芳、吴煌荣三人担保，被告修萍于2017年4月开始停止交纳利息，经信用社多次催缴，被告均以无力偿还为理由，拒不归还；信用社找担保人承担担保责任，代为偿还分摊的本金和利息102,444.56元。请求依法判令：1、被告修萍、曾维彩立即归还原告代还信用社贷款分摊借款人民币10万元及代还的利息2,444.56元和起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的2倍计算的利息；2、诉讼费由被告修萍、曾维彩承担。
被告修萍、曾维彩对原告的主张未提出异议。
经审理查明：2017年2月28日，被告修萍向龙岩市永定区农村信用合作联社大丘信用社借款人民币29.98万元，该笔贷款由原告吴上南及保证人赖庆芳、吴煌荣三人提供连带责任担保。2017年4月开始，被告修萍无法交纳利息，经信用社多次催缴，被告修萍、曾维彩均以无力偿还为理由，拒不归还贷款。信用社找原告及担保人承担担保责任。2017年8月8日，原告吴上南向信用社贷款10万元(月利率9.895833‰)，用于偿还分摊的被告修萍的贷款。2017年8月9日，原告吴上南替被告修萍归还信用社贷款本息合计102,444.56元。
本院认为，被告修萍向农村信用合作联社借款29.98万元后，无力归还，原告作为担保人之一替被告修萍归还了贷款，依法可以向被告修萍、曾维彩追偿。被告修萍、曾维彩属夫妻，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间的债务应共同承担。原告吴上南主张代垫付的款项的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的2倍计息，没有法律依据，但可按其贷款利率9.895833‰计息。被告修萍、曾维彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告修萍、曾维彩应在本判决生效后十五日内归还原告吴上南代被告修萍垫付的信用社贷款本金100,000元及利息2,444.56元，合计102,444.56元，并支付102,444.56从2017年8月28日起至还清借款之日止，按月利率9.895833‰计算的利息；
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,348.9元，减半收取1,174.45元，由被告修萍、曾维彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李良武
二〇一七年十月十七日
代理书记员 肖 璐
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终151号
上诉人（原审被告）罗某某，男，1983年3月7日出生，汉族。
委托代理人魏某某，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）任某某，女，1990年9月30日出生。
委托代理人张某某，女，1966年6月24日出生，汉族。
上诉人罗某某因离婚纠纷一案，不服临渭区人民法院（2015）临渭民初字第00612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人罗某某于2016年2月24日向本院自愿提出撤回上诉申请，经审查，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人罗某某承担150元，退还上诉人罗某某150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨 蓉
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初358号
原告：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：铁明，职务:理事长。
委托代理人：龚小亮，男，1987年9月18日出生，新巴尔虎左旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告：巴图吉日噶拉，男，1986年03月23日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社（以下简称新左旗信用联社）与被告巴图吉日噶拉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新左旗信用联社的委托代理人龚晓亮、被告巴图吉日噶拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新左旗信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告巴图吉日噶拉偿还借款本金30000元，利息1928.39元（利息计算至2017年4月18日），共计31928.39元及2017年4月19日起至借款本金还清为止新产生的利息和罚息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月22日在我联社乌苏木信用社借贷款45000元整，2015年12月10日到期，贷款按月利率9.95‰计算，逾期利率为借款利率的1.5倍计算，即14.925‰，贷款期间被告曾归还15000元部分本金及11773.34元的利息，截止2017年4月18日结欠本金30000元、利息1928.39元。
被告巴图吉日噶拉经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后,法定期间内未提交书面答辩状,亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告新左旗信用联社与被告巴图吉日噶拉于2014年12月22日签订个人贷款借款合同，双方约定被告巴图吉日噶拉向原告新左旗信用联社借款45000元整，2015年12月10日到期，贷款按月利率9.95‰计算，逾期利率为借款利率的1.5倍计算，即14.925‰，贷款期间被告曾归还15000元部分本金及11773.34元的利息，截止2017年4月18日结欠本金30000元、利息1928.39元，合计31928.39元。
原告新左旗信用联社出示如下证据：
第一组证据：1、个人贷款借款合同（2014.12.22）复印件一份；2、借款借据复印件一份；3、利息清单（截止2017年4月18日）；4、被告巴图吉日噶拉身份证复印件一份。该组证据证明被告巴图吉日噶拉向原告新左旗信用联社借款45000元整，2015年12月10日到期，贷款按月利率11.5‰计算，逾期利率为借款利率的1.5倍17.25‰，截止2017年4月18日结欠本金30000元、利息1928.39元，合计31928.39元的事实。
第二组证据：新左旗信用联社贷款催收核对通知书复印件三份，证实原告向被告巴图吉日噶拉在贷款到期后按照相关法律规定催收贷款本金及利息的事实。
本院认为被告巴图吉日噶拉经本院传票传唤未到庭,放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效,与本案具有关联性且相互印证，本院予以采信。
被告巴图吉日噶拉缺席，未提交证据。
本院认为，原告新左旗信用联社与被告巴图吉日噶拉签订的个人贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人的借款关系明确，事实清楚，被告巴图吉日噶拉未按约定履行偿还借款本息行为，违反了合同约定，应对此承担违约责任。本院已审理查明截止2017年4月18日结欠本金30000元、利息1928.39元，合计31928.39元。故原告新左旗信用联社要求被告巴图吉日噶拉偿还尚欠到期借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴图吉日噶拉于本判决生效之日起十日内偿还原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社借款本金30000元、利息1928.39元（利息计算至2017年4月18日），合计31928.39元及2017年4月19日起至借款本金还清为止新产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.20元，减半收取计299.10元，由被告巴图吉日噶拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 额尔敦托雅
二〇一七年四月十八日
书记员 伟 乐 斯
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0122刑���37号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人绳某某，男，汉族，1995年10月12日出生。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人绳某某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
蓝田县人民检察院指控，2015年10月6日8时许，被告人绳某某与被害人张某某在蓝田县汤峪镇高堡街村十字因摆摊发生纠纷，双方发生厮打，绳某某迎面将张某某摔倒在地，用脚在张某某腰部踢，致张某某左侧第10、11肋骨骨折受伤，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，张某某的损伤程度属轻伤二级，伤残等级属九级，侦查中，双方就民事部分达成赔偿协议并已履行，据此认为被告人绳某某具有故意伤害致一人轻伤，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅���的情节，建议判处被告人绳某某有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑。
被告人绳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人绳某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人绳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份��
代理审判员 何育坤
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 宁
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执262号
被执行人董坤，男，1990年2月1日出生，汉族，无业，户籍地安徽省固镇县。
被执行人董坤犯盗窃罪涉罚金执行一案，本院(2015)港刑二初字第00021号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人董坤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人董坤未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月7日移送执行。
执行过程中，依法向被执行人董坤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务及向本院申报财产。本院依法对被执行人董坤的财产情况进行两次调查。经查，被执行人董坤无银行存款、无车辆，住房情况委托被执行人住所地法院查询，未有反馈。被执行人董坤刑满释放后，下落不明，无法联系。本院已将被执行人列为失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2000元。
上述事实，有本院查询材料、委托查询函等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人的履行能力。本院对被执行人董坤的财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，无财产可供执行，本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若以后发现被执行人董坤有可供执行财产的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年七月十日
书记员 许 虎
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市美联建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道292号和顺苑1幢3-1号。
法定代表人：石刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛炳灿，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆奥克混凝土有限公司彭水分公司，住所地：彭水县绍庆街道镇南村。
负责人：关再荣，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人重庆市美联建筑工程有限公司（以下简称美联公司）因与被申请人重庆奥克混凝土有限公司彭水分公司（以下简称奥克彭水分公司）、胡建不当得利纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美联公司申请再审称:原审判决认定的事实和其他判决相矛盾；原一审判决推定本案诉争款项包含于2050万元的结算款中没有依据，属于认定事实错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2009年4月14日，美联公司（甲方）与奥克彭水分公司（乙方）、美翔公司（丙方担保方）签订了彭AK（2008-005）号《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定美联公司向奥克彭水分公司订购“美翔﹒江城美景2号楼”建设工程用砼。美联公司与奥克彭水分公司形成了买卖合同法律关系，美联公司向奥克彭水分公司支付货款是履行合同付款义务的行为，故奥克彭水分公司收取诉争的货款不构成不当得利。美联公司与胡建签订了《施工责任制合同》，双方是内部承包或挂靠关系。美联公司认为胡建是实际施工人，争议的混凝土款应由胡建支付，美联公司代付后，胡建应当返还该款项。在胡建起诉美联公司请求支付工程款的另案诉讼中，美联公司亦提出本案诉争的混凝土款抵扣工程款的请求，但法院对美联公司抵扣请求并未支持。现美联公司再次要求胡建返还该款项，违反了一事不再理的诉讼原则，在无新事实发生的情况下，原审判决认定该诉讼请求不应再受理评判并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市美联建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年五月三日
书 记 员 屠益飞
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初1701号
原告卢益焱，男，汉族，1980年9月3日生，住福建省龙岩市永定区，
被告赖善福，男，汉族，1988年1月27日生，住福建省龙岩市永定区，
原告卢益焱与被告赖善福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员李良武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢益焱到庭参加诉讼，被告赖善福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢益焱诉称，2014年5月1日，被告赖善福因生意周转向原告卢益焱借款10,500元，当场打了借条，约定2014年6月1日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告都没有归还10,500元。请求依法判令：1、被告归还借款10,500元；2、被告承担诉讼费用。
被告赖善福对原告的主张未提出异议。
经审理查明：2014年5月1日，被告赖善福因需生意周转为由向原告借款10,500元，并出具《借据》1张，载明：“今借到卢益焱人民币10,500元，因生意周转。此据，借款人赖善福，时间2014.5.1”。同日，原告卢益焱即支付现金10,500元给被告赖善福。
本院认为，被告赖善福向原告卢益焱借款1.05万元，有被告赖善福出具的《借条》为据，该借款用现金支付。经原告催款，被告赖善福未归还借款。现原告请求被告赖善福归还借款本金，放弃利息，于法有据，应予支持。被告赖善福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖善福应在本判决生效后十日内归还原告卢益焱借款10,500元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62.5元，减半收取31.25元，由被告赖善福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李良武
二〇一七年十月十七日
代理书记员 肖 璐
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0302民初250号
原告：萍乡德博科技股份有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区万新工业园，统一社会信用代码91360300772370159Y。
法定代表人：杨启清，董事长。
委托诉讼代理人：尹佳晓，湖南人和律师事务所律师。
被告：曾加萍，男，1979年12月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
原告萍乡德博科技股份有限公司与被告曾加萍竞业限制纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
原告萍乡德博科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付竞业限制违约金200万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月13日，原告招聘被告任公司总工程师兼生产部长，同日，双方签订《竞业限制合同》一份，约定被告（合同乙方）未经原告（合同甲方）同意在职期间不得自营或者为他人经营与原告同类的业务，不得泄露原告任何商业机密；被告不论何种原因从原告公司离职，离职三年内（从劳动关系解除之日起计算到劳动关系解除三年后的次日止）都不得到与甲方有竞争关系的单位就职；被告不论何种原因从原告公司离职，离职三年内（从劳动关系解除之日起计算到劳动关系解除三年后的次日止）都不得自办与原告有竞争关系的企业或者从事与原告商业机密有关的产品和生产。如被告违反上述规定，不履行竞业限制义务，应承担违约责任，一次性向原告支付违约金200万元，被告因违约行为造成原告损失的，被告应承担赔偿责任。2015年1月24日，被告从原告公司离职，同年7月被告就职于苏州诺讯汽车零部件有限公司，担任该公司副总经理。
原告认为，被告作为原告公司的前高级管理人员，不仅全面掌握了原告的专利技术，并且十分熟悉原告产品的设计程序、制作工艺方法、管理诀窍、客户名单、产销策略等技术信息和经营信息。被告从原告公司离职后，本应自觉履行竞业合同约定的义务，但被告无视《竞业限制合同》约定，利用自己在原告公司掌握的专利技术和知悉的技术信息及经营信息，就职于与原告生产同类产品，有竞争关系的苏州诺讯汽车零部件有限公司。被告的行为严重违反了双方签订的《竞业限制合同》的相关约定，也严重损害了原告的合法权益，故被告应按合同约定向原告支付竞业限制违约金200万元。
本院经审查认为，原告以被告违反双方签订的《竞业限制合同》的相关约定为由，主张被告向原告支付竞业限制违约金200万元，本案应属竞业限制纠纷，属于劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动争议发生后，申请劳动人事争议仲裁是向人民法院提起民事诉讼的法定前置程序。而本案原、被告均未就涉案劳动争议纠纷向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故依法应裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告萍乡德博科技股份有限公司的起诉。
案件受理费22800元，退回萍乡德博科技股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 长 文 玮
审 判 员 王 珊
审 判 员 刘清泉
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 汤 霞
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初2870号
原告：孙丽荣，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，住彰武县大四家子镇。
被告：许东文，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，住彰武县大四家子镇。
原告孙丽荣与被告许东文离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽荣到庭参加诉讼，被告许东文经本院传票传唤无正理由拒不到庭，本案现已审理终结。
孙丽荣向本院提出诉讼请求：1.与许东文离婚；2.婚生子许淼随被告生活。事实和理由：我与许东文经人介绍相识，于2005年10月20日登记结婚。登记前我们便同居生活，我们于2005年10月2日生育一子，取名许淼。婚后初期感情尚可，最近三、四年许东文经常喝大酒，我们常因琐事口角，现夫妻感情已破裂，要求离婚。
许东文提出书面答辩意见：同意与孙丽荣离婚。要求婚生子许淼随其一居生活，不需要孙丽荣承担子女抚养费。无财产、债权、债务纠纷。
对于当事人双方没有争议事实，本院予以确认。
本院认为，被告许东文承认原告孙丽荣的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。许东文与孙丽荣虽结婚多年，且育有一子。但由于婚后双方不注重夫妻感情的培养，缺乏理解和沟通，使夫妻感情逐渐疏远。现双方均同意离婚，经本院调解和好无效，证明夫妻感情确已破裂；关于子女抚养问题，许东文要求许淼随其生活，孙丽荣表示同意，考虑到婚生子随许东文生活有利于孩子的健康成长，故婚生子许淼以随被告生活为宜，被告不主张子女抚养费，本院予以尊重。
综上所述，程立荣主张离婚，应予准许。许东文主张婚生子许淼随其生活，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告孙丽荣与被告许东文离婚。
二、婚生子许淼随被告许东文生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁佐新
二〇一七年十二月五日
书记员 贾春来
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申360号
再审申请人（一审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被申请人（一审被告）：西安市人人乐超市有限公司，住所西安市莲湖区环城西路78号。
法定代表人：宋琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何春龙，该公司法务经理。
再审申请人魏强因与被申请人西安市人人乐超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，魏强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 泉
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵佳圆
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1159号
申请执行人：华利民。
被执行人：薛恒军。
申请执行人华利民与被执行人薛恒军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行，标的为13900元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。经查询被执行人名下无可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 严浩彰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1646号
淮南中兴实业有限责任公司：
你（单位）与淮南市伟诚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3847号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年八月二十九日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5416号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告林荣锋，男，1980年09月27日出生，住天津市河东区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林荣锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林荣锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币177409.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金177409.15元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林荣锋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金177409.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，由林荣锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林荣锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初4956号
原告：银柳林，男，1980年8月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：张根来，男，1980年6月18日出生，汉族，住浦江县。
原告银柳林与被告张根来加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款53261元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计至实际归还之日），由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事水晶平磨加工业务。2016年间，原告替被告加工水晶产品，同年6月19日，双方经结算，口头约定2016年年底前付清加工款，并由被告出具欠条一张。到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。现原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告提供证据：2016年6月19日，被告张根来出具的欠条一份。
被告辩称：其欠原告加工款系事实，去年过年时，原告让其出具欠条，当时其找不到加工的发票，原告说先写欠条，以后可以再算，有加工坏的水晶也可以一起算，原告还口头答应卖不掉的货也由其承担。欠条中的加工款金额计算错了，按照加工发票算应是45000多元，原告为其加工的水晶存在瑕疵给其造成了损失15000多元，其愿意支付35000元。
被告提供证据：销货清单（复印件）一份，证明原告给被告加工的货物有问题，导致客户退货给被告。
对原告提供的证据，被告认可是其出具的，故本院对原告证据的真实性予以认定。对被告提供的证据，原告称其并不知情，其送过去的货都是经过检验的，双方是按照成品结算的；单从销售清单记载的内容分析，并未体现产品系原告提供，且原告对此也不予认可，故被告提供的销货清单不能证明系因原告银柳林为被告张根来加工的水晶存在质量问题导致张根来的客户退货，故本院对该证据不予采信。
经审理本院认定事实：2015年12月至2016年5月期间，原告银柳林为被告张根来加工水晶。2016年6月19日，双方经结算，由被告张根来出具欠条一份，载明：今欠银柳林平磨加工费53261元。被告张根来至今未支付上述款项，故原告诉至法院，提出了上述诉请。
本院认为，原、被告之间加工合同关系依法成立。被告张根来辩称2016年6月19日其签名出具的欠条载明的加工费金额计算有误，应为45000多元，另外还应扣除因原告所加工的水晶有瑕疵给其造成了15000多元的损失，其仅同意支付原告加工款35000元。原告对此不予认可，被告亦未提供相应的证据予以证明，故本院按被告张根来出具的欠条，认定被告张根来尚欠原告银柳林水晶加工款53261元。被告张根来理应及时���付所欠加工款，拖欠不付构成违约，理应承担相应的民事责任。对于利息损失的计算标准与起算时间点，原告要求从起诉之日起按年利率6%计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
由被告张根来支付原告银柳林水晶加工款53261元及利息损失（按年利率6%从2017年7月12日计至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内付清。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1132元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张创伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年八月二日
代书记员 张 芝
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初257号
原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村175号3单元1-1号。
法定代表人：范映昭。
被告：赵德明，男，汉族，生于1968年12月13日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告赵德明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 剑
二〇一八年一月三十一日
书记员 何琴华
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第188号
阎本虎：
新乡市新运物流有限公司申请执行阎本虎运输合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民二初字第202号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人新乡市新运物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人阎本虎于2015年2月9日9时30分自动到本院履行第202号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年二月六日
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2387号
申请执行人：陈秋良，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡市菁华铺乡万龙村竹山湾组**号。
被执行人：文广，男，1987年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市城郊乡石头坑村几子坡组**号。
陈秋良与文广借款合同纠纷一案，本院已依法作出了(2017)湘0124民初671号民事判决书，确定被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息及案件受理费共计46550元，申请执行费598.25元。
本院在执行过程中经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周志波
审 判 员 周命君
二〇一八年三月十二日
代理书记员 蒋军明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初5132号
原告
孙建华，女，汉族，住登封市。
被告
申少峰，男，汉族，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告向原告偿还借款人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙建华诉被告申少峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告申少峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建华人民币15000元。
��果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告申少峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 蓉
二〇一七年十月十七日
书记员 蔡田培
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5449号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告:李玉群，女，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告李玉群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年六月二十七日
书记员 裴川灵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初3028号
原告：曾凡栋，男，1981年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，
委托诉讼代理人:张毅、梁红艳，均系广东允中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（简称人保顺德分公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：孙琪勇，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省广州市，系该司员工。
上列原、被告因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡栋及其委托诉讼代理人张毅，被告委托诉讼代理人孙琪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金68470元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的车辆在被告处投保相应保险。但在原告的车辆发生交通事故后，被告无理拒赔。
被告辩称，1.事故车辆投保了商业第三者责任保险（限额500000元）、商业车损险（限额133900元）含不计免赔，事发于保险期限内。2.粤Ｂ×××××号车的权利人并非原告，原告无权就该车损失向被告索赔。3.事发时事故车辆驾驶员曾南深未取得驾驶营业性车辆的驾驶资格。4.诉讼费不属保险责任。另补充：即便人民法院认定投保单签名并非原告所签，但根据相关司法解释，投保人已经缴纳保费的，应当视为对该签字的确认，该免责条款依然有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告双方对对方提交的存在争议的证据真实性均无异议，经审查客观真实，本院均予以采信，可作为本案定案的依据。
本院对本案事实作如下认定：
粤Ｙ×××××号车（该车车主系曾凡栋，使用性质为货运）向人保顺德分公司投保了第三者责任保险（含不计免赔附加条款）500000元及车辆损失险（含不计免赔附加条款）133900元。
2016年10月8日（属上述保险保险期限内），案外人曾南深驾驶粤Ｙ×××××号车行驶至深圳市××北路路段时，与案外人汤朝辉驾驶的粤Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾南深承担此次事故的全部责任。该事故中，粤Ｂ×××××号车产生各项财产损失合计69150元，粤Ｙ×××××号车产生各项财产损失合计1320元，合共70470元。上述费用均已由曾凡栋支付。
事发后就上述损失曾凡栋向人保顺德分公司索赔，人保顺德分公司于2017年2月8日作出《拒赔通知书》，认为曾南深《从业资格证》的有效期为2016年12月21日至2022年12月19日，即曾南深在发生本次交通事故时无交通运输部门核发的许可证书（对人保顺德分公司主张的该事实，曾凡栋无异议），依照《机动车综合商业保险条款》的相关条款予以拒赔。曾凡栋因此诉至本院引发本案诉讼。
另查，粤Ｙ×××××号车在其他保险公司投保了交强险，并已获得其他保险公司赔付2000元。
本院认为，由于事故造成上述车辆损坏，且粤Ｙ×××××号车已向人保顺德分公司投保商业第三者责任保险、车辆损失险等险种，曾凡栋在向事故另一方赔偿后，有权就对方的损失连同自身损失依据保险合同的约定向人保顺德分公司索赔。人保顺德分公司辩称曾凡栋无权就粤Ｂ×××××号车的损失向其索赔，于法无据，也与其出具的《拒赔通知书》上的理由不符，本院不予采纳。故本案的争议焦点在于：人保顺德分公司是否因事发时曾凡栋允许的驾驶人员的从业资格证并非在有效期内而免赔。经查，《机动车综合商业保险条款》确有相关免责约定。但是，人保顺德分公司却无法证明，已就相关免责条款向曾凡栋履行了明示告知的义务，因此《机动车综合商业保险条款》的相关免责条款对曾凡栋不产生约束力，人保顺德分公司不能基于此免赔。经核算，人保顺德分公司应理赔的损失包括：粤Ｂ×××××号车产生各项财产损失以及粤Ｙ×××××号车产生各项财产损失合共70470元，并扣减曾凡栋已从其他保险公司获赔的2000元，即68470元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾凡栋支付理赔款合共68470元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780.88元（已减半），由原告曾凡栋负担21.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担759元（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的部分迳付给原告曾凡栋，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁颖儿
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）皖1226刑初460号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人宋廷福，男，1937年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月10日被颍上县公安局取保候审，同年8月10日被颍上县人民检查院重新取保候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2017]457号起诉书指控被告人宋廷福犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征得被告人宋廷福的同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈玉琪、何玲玲出庭支持公诉，被告人宋廷福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月份，被告人宋廷福在其位于颍上县夏桥镇毛桥村陈庄52号的自家屋后非法种植罂粟。2017年4月27日公安民警发现后当场予以铲除，经清点共计516株。
另查明，被告人宋廷福出生于1937年8月5日，作案时已年满79周岁。2017年4月27日宋廷福主动到颍上县公安局夏桥派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宋廷福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、前科证明、社区调查评估意见等；证人魏某、解某的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场清点记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋廷福违反国家毒品原植物种植管制的法规，私自、非法种植罂粟达五百株以上，其行为构成非法种植毒品原植物罪，应当承担刑事责任、受到惩处。宋廷福在犯罪时已年满七十五周岁，依法可以从轻或减轻处罚；宋廷福在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以轻或减轻处罚；宋廷福所居住的社区认为其之前表现良好，具备社区矫正条件。本院综合全案情节，决定对宋廷福从轻处罚并适用缓刑。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋廷福犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树立
审 判 员 李 江
人民陪审员 任春梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余晓琛
附刑法条文
第三百五十一条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;
(二)经公安机关处理后又种植的;
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初1481号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁清书，男，1994年6月4日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，无固定职业，住港南区，2017年1月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人苏武强，男，1995年5月22日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，无固定职业，住港南区，2015年2月3日因犯抢夺罪被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年5月1日刑满释放，2017年2月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1584号起诉书指控被告人梁清书、苏武强犯信用卡诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日21时许，被告人梁清书驾驶一部无牌男装摩托车，在佛山市南海区桂城街道平洲工业园顺泰路三山南桥红绿灯处，趁被害人夏某驾驶电动车等待红绿灯未防备之机，将其放置于电动车脚踏板的手袋抢取后逃离。手袋内装现金300元左右、红米手机一部以及被害人夏某的身份证一张、社保卡一张、浦发银行卡一张（卡号62×××86)、工商银行卡二张、交通银行卡一张、交通银行信用卡一张和借条二张。后梁清书伙同被告人苏武强使用上述抢取的浦发银行卡和红米手机等物品，在京东商城通过网购的方式，以14376元的总价购买了两部苹果7PLUS型手机，每人分取一部。同月13日11时许，民警在南海区桂城街道平洲平南五斗桥脚顺利玻璃店内将梁清书抓获，并在梁清书身上查获其中一部苹果7plus型手机，在玻璃店门口处查获作案工具无牌男装摩托车一部。另民警对梁清书的住房进行搜查，并在衣柜内将被抢的被害人身份证、浦发银行卡以及红米手机起获，同时起获苹果7plus型手机盒一个以及购买手机的发票一张。同年2月22日，苏武强主动到桂城派出所投案自首。
经鉴定，上述被抢的红米手机价值705元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；二被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯,应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人梁清书如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款之规定处罚；被告人苏武强犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
二被告人对公诉机关的指控均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控二被告人信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据发还清单等查明，2017年1月19日，公安机关将从被告人梁清书处起获的苹果7plus手机（购买价格7188元）、手机盒、身份证、浦发银行卡、红米手机发还予被害人夏某。
本院认为，被告人梁清书、苏武强冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。被告人苏武强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之信用卡诈骗罪，是累犯,依法从重处罚。被告人梁清书归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人苏武强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人梁清书犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年5月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人苏武强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年6月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、责令被告人梁清书、苏武强退赔被害人夏德珍的损失7188元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江婧
人民陪审员 莫小慧
人民陪审员 周少冰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁俊琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5013号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宁，女，1974年10月29日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人王宁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4146号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐琳茹
审判员 张秦生
审判员 王慧芳
二〇一七年五月十五日
书记员 孙静文
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初890号
原告：程长青，男，1964年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告：申芳，女，1971年8月7日出生，汉族。
被告：汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司，住所汉中市南郑县西北植物研究所汉中基地（南郑县梁山镇）。
统一社会信用代码：91610700770021668R
法定代表人：李治擎，公司执行董事。
委托诉讼代理人：申芳，女，1971年8月7日出生，汉族,住陕西省城固县上元观镇人民路，该公司监事。
原告程长青与被告申芳、被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告程长青及其委托诉讼代理人程全礼、被告申芳、被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司委托诉讼代理人申芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程长青向本院提出诉讼请求：1、依法判处第一被告及时归还原告借款14万元；2、依法判处第二被告承担连带还款保证责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第二被告原法定代表人李治擎通过朋友认识，李治擎与第一被告申芳是夫妻关系。2016年7月李治擎因病死亡。第二被告原法定代表人李治擎生前经营公司期间因资金周转分别于2016年1月15日向原告借款8万元；于2016年3月19日向原告借款6万元，两笔借款共计14万元。2016年7月29日原告知道李治擎死亡消息后，找到申芳催要借款，被告申芳已经掌管了第二被告公司并主持经营活动，被告申芳在两张借条上签名确认并要求原告签名放弃利息。被告申芳承诺保证尽快归还原告借款，但至今没有履行还款责任，故提起诉讼。
被告申芳、汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司辩称，原告与李治擎认识并借款一事，申芳并不知情。李治擎是申芳的丈夫，李治擎2016年7月22日死亡，债主蜂拥而至。申芳从来不参与公司经营业务往来，直到原告来公司要钱，申芳才第一次见到原告。因原告多次到公司要欠款，申芳不懂法律，在欠条上签了名字，借款是公司行为，申芳在欠条上签名是原告要求的，不代表申芳同意承担还款责任。现在公司没有新的法定代表人，希望有了新的法定代表人再同原告协商解决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申芳与李治擎系夫妻关系，李治擎系被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人。2016年1月15日，被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人李治擎向原告程长青出具借条一张，载明：“今借到程长青人民币80000元，借款2个月即2016年1月15日至2016年3月15日止，借款人：李治擎（加盖汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司公章），2016年元月15日”。2016年3月19日，被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人李治擎向原告程长青出具借条一张，载明：“今借到程长青人民币60000元，借款人：李治擎（加盖汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司公章），2016年3月19日，农行卡：6228452916012139268，收款人：李治擎”。2016年7月29日，被告申芳在上述两张借条上签署：“申芳2016.7.29”字样；原告程长青在2016年1月15日借条上签署“签字之日前后所有利息免，程长青20**.7.29”字样；原告程长青在2016年3月19日借条上签署“签字之日起利息免，程长青20**.7.29”字样。2016年7月22日，李治擎死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人李治擎向原告程长青出具借条，分两次向原告程长青借款140000元，因借条系被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人李治擎书写，加盖被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司印章，且原告未能提供被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人李治擎个人使用该借款的相关证据，故本院依法认定该借款系被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司借款，借款到期后，被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司对原告程长青负有还款义务。虽然被告申芳在上述两张借条上签名，但未表明其保证人身份或者承担民事责任，原告亦未提举被告申芳为债务人或保证人的证据，故对原告主张被告申芳归还140000元借款的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告程长青1400**元。
二、驳回原告程长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 古 丽
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初108号
原告：王桂香，女，1982年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市，
被告：徐吉良，男，1981年8月9日出生，汉族，现住四川省崇州市，
原告王桂香与被告徐吉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员谢奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王桂香到庭参加了诉讼，被告徐吉良经法庭合法传票传唤未到庭参加诉讼，但在庭审过程中通过电话陈述了其诉讼意见。本案现已审理终结。
原告王桂香诉称，请求判决被告立即归还原告借款本金38000元及按约定的逾期利率支付原告借款资金利息。事实和理由，2014年11月10日，原、被告离婚时，原被告之女徐某1由被告抚养，并由被告承担全部抚养用。2016年8月起，被告不按离婚协议履行义务，徐某1的教育费由原告在交纳，徐某1由原告抚养有利于徐某1的健康成长。
被告徐吉良对原被告协议离婚、原被告之女徐某1现在随原告生活等事实无异议，同意将徐某1的抚养权变更给原告，不同意承担抚养费。
经审理查明，2002年10月25日，原被告共同生育长女取名徐某1；原、被告于2004年2月17日依法登记结婚；2009年3月18日，原、被告共同生育次女徐某2。2014年11月10日，原被告在崇州市民政局协议离婚时，原被告之长女徐某1、次女徐某2由被告抚养，并由被告承担全部抚养用，至独立生活时止。本案审理过程中，长女徐某1愿意由原告抚养，随原告生活。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原被告身份信息，徐某1、徐某2的户籍信息，原被告的离婚协议等本院采信的证据佐证。
本院认为，被告之女徐某1已年满14周岁，自愿随原告生活，由原告抚养，被告同意实际随原告生活两年有余，其间，被告并未尽到抚养义务，且被告也同意将徐某1的抚养权变更给原告，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第第一款第（二）之规定，判决如下：
被告徐吉良对原被告之女徐某1享有的抚养权变更给原告王桂香享有，徐某1的抚养费由原告王桂香承担至徐某1独立生活时止。
案件受理费50元，由原告王桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢奎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 季爽
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1705号
申请执行人：邢殿军，男，汉族，65岁。
被执行人：吉林永丰食品股份有限公司，住所：吉林省蛟河市河北街道长白山大街568号。
法定代表人：白世洲。
申请执行人邢殿军与被执行人吉林永丰食品股份有限公司土地承包经营权转包合同纠纷执行一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）吉0281民初2125号民事调解书，主文如下：被告吉林永丰食品股份有限公司于2017年9月30日前给付原告邢殿军土地承包费10100元；于2017年10月30日前给付原告邢殿军土地承包费10100元。该调解书已经发生法律效力，本院于2017年11月8日立案执行，要求被执行人吉林永丰食品股份有限公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费203元、案件受理费153元。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林永丰食品股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人陈秀文等43人申请执行吉林永丰食品股份有限公司土地承包合同执行一案，经查被执行人吉林永丰食品股份有限公司现有财产为（1）蛟河市河北街道长白山大街568号消防水池保温房，（2）568号综合楼，（3）568号锅炉房，（4）568号1、2号厂房，（5）568号制冷机房，（6）568号门卫房，（7）568号高低压配电室，（8）568号办公楼。上述财产已被吉林市中级人民法院，吉林市船营区人民法院，丰满法院查封。本院于2017年11月17日对上述财产进行轮候查封，被执行人现无其他可供执行财产，经将此情况向其解释后，其同意先终结执行待其他法院处置后参与分配。
本院认为，因被执行人吉林永丰食品股份有限公司无其他财产可供执行，现申请人撤回执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2125号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍 晶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3783号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号大合仓4楼C区。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：苟强，男，1989年6月24日出生，住四川省平昌县。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告苟强物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 陈子良
二〇一七年八月二日
书记员 邓晶晶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢117号之一
申请执行人张选芳，女，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人杨斌，男，1975年9月20日出生，汉族，住湖北省远安县，
被执行人熊玲玲，女，1980年10月7日出生，汉族，住枝江市。
被执行人枝江文忠新型墙体材料有限公司，住所地枝江问安镇安阳路，组织机构代码57371925-8。
法定代表人杨斌，该公司经理。
本院在执行申请人张选芳与被执行人杨斌、熊玲玲、枝江文忠新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案,经调查,被执行人杨斌、熊玲玲、枝江文忠新型墙体材料有限公司目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0503执恢117号执行裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一七年十二月十六日
书记员 余 婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申字6号之一
再审申请人（二审上诉人，原审原告）卜庆春，汉族，农民，
再审申请人（二审上诉人，原审原告）尹聖杰，男
再审被申请人（二审被上诉人，原审被告）呼伦贝尔市蒙力农牧业机械制造有限公司。住所地内蒙古自治区鄂温克巴彦托海经济技术开发区北区社锡街。
法定代表人：栾晓梅，该公司总经理。
再审申请人卜庆春、尹聖杰与被申请人呼伦贝尔市蒙力农牧业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，卜庆春、尹聖杰不服赤峰市中级人民法院做出的（2017）内04民辖终197号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
卜庆春、尹聖杰向松山区人民法院起诉称，2016年6月，原告卜庆春在参加展销会期间在被告处购买收割机一台，秋收过程中，该机器不断出现质量问题，接二连三出现故障，导致收割时间一再推迟，这期间原告除了机器本身的损失外，租赁机械设备及雇佣劳务人员工资支出及购买玉米秸秆支出及售卖秸秆的预期可得利益等损失达人民币60余万元。原告不断要求被告解决售后和给自己造成的经济损失问题，但被告支付30万元赔偿后尚欠30万元未予赔付。故请求判令被告赔偿原告借据损失30万元。
松山区人民法院受理卜庆春、尹聖杰侵权责任纠纷一案后，呼伦贝尔市蒙力农牧业机械制造有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为：1，本案不属于侵权责任纠纷，应为买卖合同纠纷，二原告自被告处购买机械，根据合同法规定，双方形成买卖合同关系；二原告主张的“可得利益损失”不属于法律规定的产品存在缺陷造成他人人身、财产遭受损害，生产者应当承担赔偿责任的情形，本案中，二原告只是主张机械使用中出现故障，未举证证明产品存在缺陷及产品存在缺陷造成他人人身、产品之外的其他财产损害。2.本案买卖合同纠纷应当由被告住所地的呼伦贝尔市鄂温克旗人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中二原告称收割机在被告处购买，故合同的履行地为被告住所地，同时，被告的住所地也在呼伦贝尔市鄂温克旗，故本案的合同纠纷，合同履行地及被告住所地均为呼伦贝尔市鄂温克旗。本案应由呼伦贝尔市鄂温克旗人民法院管辖。请求赤峰市松山区人民法院将此案移送至呼伦贝尔市鄂温克旗人民法院审理。
一审法院审理认为，本案为二原告自被告处购买收割机而引发，二原告未举证证明被告生产的收割机存在缺陷及产品存在缺陷造成他人人身、产品之外的其他财产损害，故本案应为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案买卖合同纠纷，作为被告住所地的呼伦贝尔鄂温克旗人民法院具有管辖权，本案买卖合同对合同履行地未作约定，因本案的标的为收割机，系动产，被告作为履行义务一方，其住所地应为合同履行地，故合同履行地亦为呼伦贝尔市鄂温克旗，故本院对该案不具有管辖权，应移送呼伦贝尔市鄂温克旗旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：呼伦贝尔市蒙力农牧业机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送呼伦贝尔市鄂温克旗人民法院处理。
卜庆春、尹聖杰不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5951号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案并非买卖合同纠纷，而是产品侵权责任纠纷，二上诉人在被上诉人处购买的收割机属于不合格产品，给上诉人造成了严重的财产损失，产品销售地在赤峰市松山区；即使本案定为买卖合同纠纷，合同履行地在赤峰市，原审法院对本案应有管辖权；综上，请求撤销原审裁定，依法裁定本案由赤峰市松山区人民法院审理。
本院二审认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案属于其他标的，合同履行地及被告住所地均为被上诉人所在地呼伦贝尔市鄂温克旗，原审裁定将本案移送鄂温克旗人民法院正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
申请人卜庆春、尹聖杰不服二审裁定，向本院申请再审，请求撤销原一、二审裁定，依法裁定本案由赤峰市松山区人民法院审理。理由是：本案并非买卖合同纠纷，而是产品侵权责任纠纷，二申请人在被申请人处购买的收割机属于不合格产品，给上诉人造成了严重的财产损失，产品销售地在赤峰市松山区；即使本案定为买卖合同纠纷，合同履行地在赤峰市，原审法院对本案应有管辖权。
本院认为，2016年6月，卜庆春在赤峰市松山区展销会被告处购买收割机一台，现卜庆春、尹聖杰因该产品质量存在问题给其造成经济损失为由提起赔偿诉讼，该侵权行为地在松山区，故松山区法院有管辖权。
综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律不当，二申请再审人的再审申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百条零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04民辖终197号民事裁定；
二、本案由松山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定
审判长耿国山
审判员郑文清
审判员阎明
二0一八年一月十五日
书记员陈禹璇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初160号之二
原告：张某，女，1981年9月19日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住扬州市江都区。
原告：王某，男，2004年1月1日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住扬州市江都区。
法定代理人（暨原告）：张某，女，系王某之母。
两原告共同委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1961年2月23日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：蒋某，女，1964年10月5日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：陈某2，男，1987年4月9日出生，汉族，住泰州医药高新区。
三被告共同委托诉讼代理人：陈双林，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告张某、王某与被告陈某、蒋某、陈某2分家析产纠纷一案过程中，两原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈 凯
代理审判员 夏誉峰
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 璐
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初265号
原告李淳，男，汉族，1983年12月12日出生，西安市高陵区村民，住。
被告西安融智环保水务运营管理有限公司。住所：西安市高陵区药惠管委会运营管理有限公司。
法定代表人：李天举，系该公司总经理。
本院在审理原告李淳诉被告西安融智环保水务运营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李淳于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淳申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李淳撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担（原告已预交10元，由本院退付其5元）。
审 判 长 吕铁臂
审 判 员 车晓鹏
代理审判员 李 平
二〇一八年一月十二日
书 记 员 乔 楠
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0381民初3353号
原告：黄凤涛，男，1969年12月14日生，汉族，昆明市人。
委托诉讼代理人：张剑磊、许忠顺，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑清文，男，1978年12月17日生，汉族，宣威市人。
原告黄凤涛与被告郑清文不当得利纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审理。
原告黄凤涛向本院提出诉讼请求：
要求判令被告向原告返还不当得利款180万元，并按年利率6%支付该款从起诉之日起至被告履行还款义务完毕时止的利息。
事实和理由：被告认识原告和沈世华，原告因资金周转需要，被告介绍原告向沈世华借款440万元，原告向沈世华出具借条后，黄凤涛、沈世华、郑清文三人达成协议并在借条上增加备注：此款260万元现金支付，180万元通过银行转帐给郑清文。沈世华将180万元通过银行转给被告后，被告并未将该款支付给原告，被告没有法律上的原因，也没有约定的原因便将该180万元占为己有，构成不当得利。请求人民法院支持诉讼请求。
本院经审查认为，被告郑清文的住所地虽然为宣威市务德镇新华村委会官寨村xx号，但其经常居住地为昆明市五华区江东小康城，被告的住所地与经常居住地不一致，该案应当由被告的经常居住地人民法院管辖，本案不符合本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十四条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄凤涛的起诉。
案件受理费21000元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 包崇俭
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄志超
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2742号
案外人：李时会，女，1976年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林，总经理。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，总经理。
被执行人：成都润州房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。
法定代表人：陈永生，经理。
被执行人：四川润州商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，总经理。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南江县。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，案外人李时会对该裁定查封位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”一期工程第8栋6楼5号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李时会称，李时会系案涉房屋的实际所有人，对案涉房屋享有的权利能够排除执行。请求法院解除对案涉房屋的查封。
本院查明，2015年3月，本院作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，其内容为：将被执行人集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲*金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋房屋予以查封。案涉房屋在上述裁定查封范围内。
另查明，本院执行过程中，李时会于2015年对案涉房屋提出执行异议，以其已购买、并已占有使用案涉房屋等为由，向本院提出书面异议。本院于2015年12月28日作出（2015）成执异字第208号执行裁定书，驳回了李时会的异议。
以上事实，有（2015）成执字第129-6号执行裁定、（2015）成执异字第208号执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。李时会就案涉房屋已于2015年提出异议，并被本院（2015）成执异字第208号执行裁定驳回，现李时会再次就案涉房屋提出异议，根据前述司法解释的规定，其所提异议不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，本院对李时会的异议申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一、三款规定，裁定如下：
驳回李时会的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪云川
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4194号
原告：曾玉林，男，汉族，生于1969年9月16日，现住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：四川益锋建筑劳务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告曾玉林与被告四川益锋建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉林及其委托诉讼代理人罗建全，被告四川益锋建筑劳务有限公司法定代表人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾玉林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款86200；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月12日，原、被告就原告承包的城南壹号A区10号楼的木工劳务进行结算，被告共欠原告116200元。后被告支付了30000元，下欠86200元原告催收未果。��了维护原告的合法权益，原告特起诉来院，请求判如所请。
四川益锋建筑劳务有限公司辩称：原、被告劳务关系属实，但欠款金额我公司未核算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告承包了城南壹号A区10号楼劳务作业部分，原告承包了该工程木工部分。2015年2月12日，原告与被告进行了劳务结算，被告共计欠原告劳务人工费116200元。被告为此向四川长兴建设工程有限公司出具委托付款书，载明“我是四川益锋建筑劳务有限公司法人ＸＸ，现委托贵公司将城南壹号A区10号楼木工班组劳务人工费余款人民币116200元（壹拾壹万陆仟贰佰元整）在下次付款时转入10号楼木工班组曾玉林账户内。委托书同时注明了原告曾玉林银行账户和开户行，被告公司法定代表人ＸＸ签名并加盖了公司印章。
双方当事人在庭审中一致认可下列事实，该委托出具后，2016年2月5日，被告支付原告人工费30000元。
庭审中，双方当事人对被告是否欠原告人工费116200元存在争议。原告当庭出示被告公司出具的委托书，认为该委托付款书实际就是结算书并明确了被告公司付清剩余人工费的方式。被告庭审中陈述已于2016年2月4日撤销了该委托，但未举证证明双方就人工费进行了重新核算。
本院认为，原、被告之间存在劳务关系事实清楚。被告公司出具的委托书就该公司下欠的劳务费余款进行了确认，原告予以认可，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告应按此金额付清余款。现被告以该委托已撤销，要求重新核算金额为由拒绝付清余款。但证据显示被告撤销该付款委托并未告知原告该委托撤销理由是原、被告双方之间的结算金额存在误差；原、被告之间也未重新结算人工费对被告2015年2月12日确认金额予以否认。被告以此拒付人工费显属违约，原告要求被告付清劳务人工费本院予以支持。
综上所述，原告的合法诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告四川益锋建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内向原告支付劳务人工费86200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄雯慧
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1003执491号
申请执行人：吴新士,男,1963年11月12日生,住沙市区，
申请执行人：周斌,男,1963年12月10日生,住沙市区，
被执行人：荆州洪建房地产开发有限公司,注册号：企合鄂荆总字第005334号。
法定代表人：叶继文，该公司董事长。
被执行人：刘明银,男,1962年2月7日生,住荆州区，
本院遵照湖北省荆州市中级人民法院的指定管辖，审理的申请执行人吴新士、周斌与被执行人荆州洪建房地产开发有限公司、刘明银第三人撤销之诉一案的（2017）鄂1003民初988号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书认定：被执行人刘明银知晓二申请执行人从贺生斌处购买了荆州市沙市区人民法院（下称沙市法院）审理的（2014）鄂沙市民初字第00798号案件中诉争的房屋,并认可了部分房款已支付。而被执行人刘明银故意隐瞒事实，提供虚假证据，致使沙市法院作出（2014）鄂沙市民初字第00798号民事判决书内容错误，即以诉讼将诉争房屋的所有权登记在自己名下，损害两申请执行人的民事权益，依照相关法律的规定，判决撤销了沙市法院（2014）鄂沙市民初字第00798号民事判决书。
本院认为，被执行人刘明银在诉讼中故意隐瞒事实，提供虚假证据，致使沙市法院作出内容错误的民事判决，其依据该判决申请执行，将诉争房屋的所有权登记在自己名下，损害两申请执行人的民事权益。沙市法院依据内容错误的执行依据作出的（2015）鄂沙市区执字第00090号执行裁定书及（2015）鄂沙市区执字第90号协助执行通知书亦应予以撤销，诉争房屋的所有权应恢复原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、注销登记在被执行人刘明银名下、位于沙市区长港路（银海公寓）1栋1单元5楼1号和1栋2单元2楼1号二套的房屋所有权及土地使用权（证号：20150004948、20150004950）。
二、终结(2018)鄂1003执491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 敏
审判员 张 荣
审判员 彭 刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 余知津
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4425号之一
申请执行人陈宏明，男，1972年11月2日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴永初，男，1966年7月18日生，汉族，住宜兴市。
陈宏明与吴永初民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0282民初311号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：吴永初应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈宏明货款19800元及利息。本案案件受理费896元，由吴永初负担。因吴永初未履行上述判决书确定的义务，申请执行人陈宏明向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月12日通过法院专递向被执行人吴永初邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴永初未实际履行。
2、本院于2017年9月14日、2017年11月29日、2017年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴永初名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年9月14日至宜兴市车管所查询了被执行人吴永初名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。
4、本院于2017年9月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吴永初名下的住房公积金、房产登记信息，查明被执行人无住房公积金、房产登记信息。
5、本院于2017年10月10日将被执行人吴永初纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年11月3日赴被执行人吴永初住所地宜兴市吴家湾调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初311号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 俞文中