江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3436号
上诉人（原审被告）郁秀丽。
委托诉讼代理：金志刚，海州区云台法律服务生法律工作者。
被上诉人（原审原告）段俊通。
上诉人郁秀丽因与被上诉人段俊通健康权纠纷一案，不服东海县人民法院（2017）苏0722民初3303号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郁秀丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回段俊通的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1.段俊通属于追尾碰撞郁秀丽的车，事故发生时，并未造成任何伤害，段俊通的伤害是2016年10月12日诊断产生，没有证据证明与10月10日事故有关；2.没有证据证明段俊通实际支付医疗费为16528元。二、一审判决认定双方各自承担50%责任，没有事实和法律依据。
被上诉人段俊通答辩称，事发当天段俊通与郁秀丽同向行驶，在双岭村钓鱼台北300米左右遇到一个相向行驶的三轮车卖烤山芋的，郁秀丽突然停车想买山芋，还没来的及买，段俊通的车子就从郁秀丽左边穿过，刮到郁秀丽左车把，摔伤了膝盖。事故发生主要原因系由上诉人突然停车所致，上诉人应当承担主要责任。段俊通在市人民医院共花了17000多元医疗费，有票据为证。
段俊通向一审法院起诉请求判令郁秀丽赔偿其各项损失40000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月10日上午10时许，段俊通驾驶两轮电动车沿东海县房山镇园景通双岭村南北水泥路由南向北行驶，至房山镇××北××处，与前方同向骑二轮电动车的郁秀丽相撞，致段俊通摔倒受伤。段俊通伤后，郁秀丽带段俊通到房山中心卫生院就诊，经诊断为左胫骨平台骨折及腓骨头粉碎性骨折，郁秀丽支付了门诊医疗费用，双方没有报警处理。后双方在接受××大队调查时，各自陈述均有矛盾之处。因道路交通事故成因无法查清，东海县交警大队于2017年3月27日出具交通事故证明。2016年10月12日，段俊通到连云港市第一人民医院做CT检查，示左胫腓近端粉碎性骨折，骨折面累及膝关节面、内外侧髁间隆起，邻近软组织挫裂伤，髌上囊积液。2016年10月15日，段俊通到连云港市第一人民医院住院治疗5天，实际支付医疗费16528.11元（不包括已报销1863.01元）。2017年5月5日，段俊通的伤情经连云港正达司法鉴定中心法医鉴定，鉴定意见为，段俊通因交通事故致左腓骨远端骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，行手术治疗。其左膝关节功能丧失达25%以上（未达50%），构成人体损伤10级伤残；后续必然发生的再次手术费及康复医疗费10000元（或以实际发生为准）；误工时间为自受伤之日起至评残前一日止，营养期限自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起90日；二次手术取内固定的误工时间为30日，护理及营养均为15日。支付鉴定费1900元。
一审法院认为，驾驶非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中，双方驾驶的车辆均为非机动车，因无法查清事故成因，宜由双方承担同等责任。段俊通请求郁秀丽赔偿今后医疗费，因尚未实际发生，段俊通可在实际发生后另行主张权利。根据江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，本案中，段俊通因发生交通事故致伤，造成的损失有：医疗费16528.11元，住院伙食补助费100元（20元/天×5天），营养费900元（60天），护理费4341.20元（17606÷365天×90天），误工费10418.89元（17606÷365天×216天），残疾赔偿金35212元，精神抚慰金酌情赔偿2500元，鉴定费1900元，合计71900.20元。由郁秀丽赔偿50%为35950.10元。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、郁秀丽赔偿段俊通各项损失35950.10元，于判决生效后十日内付清；二、驳回段俊通的其他诉讼请求；案件受理费250元，由段俊通负担50元，由郁秀丽负担200元。
二审期间，被上诉人段俊通向本院提交事发当天卖山芋老人的视频录像，以证明是在郁秀丽买山芋过程中发生交通事故，上诉人郁秀丽对该录像来源合法性持异议，认为不能达到段俊通的证明目的。本院认证意见为：证人应当出庭接受询问，视频录像中未显示证人同意通过录制视频作证，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，段俊通在2017年2月27日接受东海县公安局交警大队房山中队（以下简称房山中队）的询问笔录中，房山中队民警询问“你发现对方车辆转弯时候两车距离?”段俊通回答“大约三米多点。”民警询问“发现对方车辆转弯以后采取了什么措施”段俊通回答“根本反应不过来”，民警询问“你发现对方车辆的时候对方是什么状态？”段俊通回答“对方已经停车了，骑车人是用腿支撑着车子的，当时对方电动车上还带着一个妇女，大约二十多岁。郁秀丽在接受房山中队询问时，陈述：“我和张丹停下电动车，两人都没有下车，骑在电动车上，准备买地瓜，地瓜还没来的及买，就被由南向北来的一个老人骑二轮电动车的撞在我二轮电动车上”。东海县公安局交通巡逻警察大队东公交证字[2017]第013号道路交通事故证明载明证人张某（即乘车人张丹）陈述：“……停下来以后我们两个人都没下车，停了大约一分钟左右，后面一个老头骑着电动车从我们两个人后边过来，撞在我们电动车左边车把上了，那个老头连人带车都摔倒了……”。根据上述内容，本院确认以下事实：郁秀丽骑二轮电动车载人在前方行驶，遇对面相向行驶的卖烤地瓜的三轮车，左转停车欲买烤地瓜，在郁秀丽后面驾驶二轮电动车的段俊通因措施采取不及撞在郁秀丽左车把上而摔伤。
本案二审期间，双方的主要争议焦点为：1.段俊通的损害与事故之间是否存在因果关系；2.一审判决认定的责任比例是否恰当；3.一审判决认定的医疗费用数额是否正确。
关于争议焦点1，上诉人郁秀丽主张段俊通2016年10月12日的伤情诊断与10月10日的事故没有因果关系，经查，2016年10月10日事故发生后，郁秀丽将段俊通带至东海县房山中心卫生院，经该卫生院诊断段俊通左胫骨平台及腓骨头粉碎性骨折，段俊通2016年10月12日在连云港市第一人民医院做CT检查，亦显示示为左胫腓近端粉碎性骨折，故段俊通治疗具有连续性和同一性，郁秀丽该主张缺乏证据证明，本院不予支持，本院依法确认段俊通的损害与10月10日的事故之间存在因果关系。
关于争议焦点2，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的。该条虽然是针对机动车作出的规定，但该条系从保障道路交通有序、安全交通作出的规定。根据该法第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，本案中双方当事人在驾驶非机动车时也应当遵守上述规定。本案中，段俊通驾驶的二轮电动车未能与前车保持安全距离，在发现前车停车后不能及时有效采取制动措施，最终撞在郁秀丽左车把上摔倒，段俊通对自身损害具有较大过错，应承担主要责任。郁秀丽在行驶过程中，未观察后车情况，在路中左转弯停车，未尽到安全注意义务，对段俊通的损害后果具有一定过错，应承担次要责任。本院酌情确定段俊通承担70%责任，郁秀丽承担30%责任，本案段俊通及郁秀丽在房山中队的陈述虽然有矛盾之处，但相同部分可以查明事故发生过程及原因，一审判决以本案事故无法查清认定双方承担同等责任，属于认定事实错误，本院依法予以纠正。
关于争议焦点3，上诉人郁秀丽主张没有证据证明段俊通实际支付医疗费16528元，经查，段俊通一审提交的《连云港市东海县新型农村合作医疗费用补偿单》显示段俊通花费医疗费17632.72元，报销1863元，再结合段俊通提交的检查费用相关票据，一审认定段俊通医疗费用为16538.11元并无不当，上诉人郁秀丽该主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人郁秀丽上诉理由部分成立，本院对成立部分依法予以支持。根据本院确认的责任比例，郁秀丽应赔偿段俊通损失的30%，即21570元（71900.20元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持东海县人民法院（2017）苏0722民初3303号民事判决第二项，即“驳回段俊通的其他诉讼请求”；
二、变更东海县人民法院（2017）苏0722民初3303号民事判决第一项为“郁秀丽于本判决送达之日起十日内赔偿段俊通各项损失21570元”。
如果郁秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元（段俊通已预交），由段俊通负担175元，郁秀丽负担75元；二审案件受理费250元（郁秀丽已预交），由郁秀丽负担75元，段俊通负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡绍刚
审 判 员 童 衡
审 判 员 刘井鑫
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陈其庆
书 记 员 董小倩
法律条文附录
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；