山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终2378号
上诉人（原审被告）：九州新能源汽车集团有限公司。
法定代表人：王培义，董事长。
委托诉讼代理人：王军，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洲建，山东鑫盛方律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：青岛爱地车辆制造有限公司。
法定代表人：吴迪，董事长。
委托诉讼代理人：王军，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洲建，山东鑫盛方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：温岭市渔业机械有限公司。
法定代表人：盛江海，总经理。
委托诉讼代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
上诉人九州新能源汽车集团有限公司（以下简称九州公司）、上诉人青岛爱地车辆制造有限公司（以下简称爱地公司）因与被上诉人温岭市渔业机械有限公司（以下简称温岭渔业公司）公司决议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初11510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人九州公司及上诉人爱地公司的共同委托诉讼代理人王军、杨洲建，被上诉人温岭渔业公司的委托诉讼代理人逄锦南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九州公司和爱地公司共同向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的诉讼请求已过除斥期间，应依法驳回被上诉人的起诉。本案争议的董事会决议是2013年12月9日召开并作出关于增加新股东及注册资本的董事会决议，该董事会决议已经工商变更登记，程序和内容均合法有效。根据《公司法》第二十二条第二款规定股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案董事会决议合法有效，被上诉人提起确认无效诉讼的时间已远远超出了60日的除斥期间。一审法院没有审查60日的除斥期间，违反法律规定，程序错误，应发回重审或驳回被上诉人的起诉。二、本案争议董事会决议合法有效，应驳回被上诉人的诉讼请求。本案争议董事会决议，在召开前严格按照公司章程履行了通知义务，召开时按公司章程规定通过民主表决程序形成决议，程序上没有违反《公司法》和公司章程的规定，董事会决议内容也没有违反法律、行政法规。因此2013年12月9日作出的董事会决议程序和内容没有违反法律法规，且已经工商变更登记，合法有效，上诉人于2014年1月6日向爱地公司的增资行为合法有效，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
温岭渔业公司辩称，一、爱地公司2013年12月9日的董事会作出的增资决议是伪造的。被上诉人从没有接到书面召开2013年12月9日临时董事会的通知，没有收到会议议题内容的通知，被上诉人的法定代表人盛子冬没有出席所谓2013年12月9日的董事会，更没有在“董事会决议”上签字，没有在“增资扩股协议书”上加盖被上诉人的印章。2004年1月13日杭州发达齿轮箱有限公司名称变更为杭州发达齿轮箱集团有限公司，2013年12月9日在“增资扩股协议书”加盖的杭州发达齿轮箱有限公司公章是假的，2006年12月7日该公司法定代表人由贾国忠变更为张一奇，“董事会决议”上贾国忠的签名也是伪造的。由此，爱地公司2013年12月9日的“董事会决议”和“增资扩股协议书”完全是伪造的，自始至终是无效的，不受除斥期间的限制。二、爱地公司董事长、实际控制人吴刚利用其职务便利，在爱地公司董事盛子冬不知情的情况下，伪造爱地公司“董事会决议”和“增资扩股协议书”骗取商务局批准，骗取工商部门登记。爱地公司根本没有履行公司章程规定的程序召开董事会。因此，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
温岭渔业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令确认爱地公司于2013年12月9日作出的增资决议无效；2.请求判令九州公司2014年1月6日增资行为无效。
一审法院认定事实：青岛爱地车辆制造有限公司系于1997年6月6日登记注册的中奥合资企业，中方投资者为青岛富海农用车制造总厂，奥方投资者为IVM国际有限责任公司，注册资本为2988万美元。2001年，青岛富海农用车制造总厂将其持有的青岛爱地车辆制造有限公司20%股权全部转让给温岭市渔业机械有限公司，温岭市渔业机械有限公司占注册资本的25%，温岭市渔业机械有限公司的法定代表人盛子冬任青岛爱地车辆制造有限公司的董事长（法定代表人），2002年1月20日，董事长（法定代表人）变更为吴刚，盛子冬任公司董事。2007年3月21日，青岛市对外贸易经济合作局批复同意青岛爱地车辆制造有限公司投资总额与注册资本由2988万美元减至950.36万美元。2010年12月7日，IVM国际有限责任公司与香港海霸能源有限公司签订股权转让协议，约定IVM国际有限责任公司将其在青岛爱地车辆制造有限公司所持有的股权237.59万美元全部转让给香港海霸能源有限公司，香港海霸能源有限公司唯一股东为吴刚。2013年12月9日，青岛爱地车辆制造有限公司作出董事会决议，决议：1.增加新股东九州新能源汽车有限公司；2.公司注册资本由950.36万美元增至1362.03万美元，增加的资本全部由九州新能源汽车有限公司认缴；3.公司实收资本由950.36万美元增至1362.03万美元，增加的资本由九州新能源有限公司以货币出资；4.增加注册资本、实收资本、增加股东后公司注册资本1362.03万美元，实收资本1362.03万美元，其中：……，温岭市渔业机械有限公司以237.59万美元的现汇出资，占注册资本的17.44%，……。该决议中载明2013年11月24日以书面方式通知全体董事于2013年12月9日在公司会议室召开临时董事会议，温岭市渔业机械有限公司对此不予认可，称从未收到任何通知，决议下方董事签字处的“盛子冬”亦非盛子冬本人签字。同日，青岛爱地车辆制造有限公司各股东签订增资扩股协议书，协议书载明其他各股东同意放弃优先购买权，接受九州新能源汽车有限公司作为新股东对公司以折合411.67万美元的人民币投资，对公司进行增资扩股，公司注册资本由950.36万美元增至1362.03万美元。该协议书签字处加盖有“浙江温岭市渔业机械有限公司”印文，浙江温岭市渔业机械有限公司主张其未参会，亦未在协议书上加盖公章。2013年12月12日，青岛市黄岛区商务局批复同意青岛爱地车辆制造有限公司增资扩股。2014年1月6日，青岛康帮联合会计师事务所接受青岛爱地车辆制造有限公司委托就增资扩股事宜作出验资报告。后，青岛爱地车辆制造有限公司法定代表人由吴刚变更为吴迪，九州新能源汽车有限公司名称变更为九州新能源汽车集团有限公司。
一审法院认为，温岭市渔业机械有限公司主张2013年12月9日青岛爱地车辆制造有限公司董事会决议及增资扩股协议书上的盛子冬签字及温岭市渔业机械有限公司印文均系伪造，亦未收到参加相关董事会会议的通知。九州新能源汽车集团有限公司就本案提出管辖权异议申请，本案管辖权异议经二审裁定驳回其异议，九州公司、爱地公司在收到应诉材料并知悉温岭渔业公司主张的长时间内未对该主张提出异议，亦未到庭参加庭审对该主张提出抗辩，对温岭渔业公司的该项主张原审予以采信。公司法对董事会会议的召集有明确规定，爱地公司未按相关法律规定通知作为董事的盛子冬参加董事会临时会议并伪造盛子冬董事会会议签字，增资扩股协议书上“温岭市渔业机械有限公司”印文亦为假，2013年12月9日董事会决议及据此作出的九州新能源汽车集团有限公司增资行为应属无效。九州公司、爱地公司经原审法院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，原审依据已查明的事实缺席判决。综上所述，对温岭渔业公司要求确认爱地公司2013年12月9日董事会决议无效及2014年1月6日九州公司增资爱地公司行为无效的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百一十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛爱地车辆制造有限公司于2013年12月9日作出的关于增加新股东及注册资本的董事会决议无效；二、九州新能源汽车集团有限公司于2014年1月6日向青岛爱地车辆制造有限公司的增资行为无效。一审案件受理费100元，由九州新能源汽车集团有限公司、青岛爱地车辆制造有限公司负担。
二审庭审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人九州公司和上诉人爱地公司提交证据一，股权转让协议，证明2014年6月22日被上诉人温岭渔业公司（甲方）与上诉人九州公司（乙方）签订《股权转让协议》，该股权转让协议是否有效暂且不论，但协议第四条、被上诉人作出的限制条款第六条第一款及内容充分证明，1、被上诉人知悉、同意并认可九州公司作为股东增资爱地公司，同意爱地公司在工商行政管理机关办理增资及股权变更登记，董事会决议有效。2、该份协议约定被上诉人在收到全部股权转让款时，被上诉人知悉、同意爱地公司对工商行政机关的股权变更登记，被上诉人收不到股权转让款就不认可。这是被上诉人与九州公司之间的内部协议，不能对抗第三方，特别是不能对抗工商行政管理机关依据法律法规及当事人申请作出的具体行政行为，因此工商变更登记是合法有效的。3、证明被上诉人知道召开董事会，也参加了董事会。九州公司及爱地公司只能负有一般的注意义务，无法鉴别签章的真实性，签章及签字是否真实应当由被上诉人承担责任。4、被上诉人的法定代表人盛子冬为本协议股权转让方保证人，对涉案董事会决议和增资行为知情并认可，签章及签字是否真实应当由被上诉人承担责任。5、被上诉人提出的诉讼请求已过除斥期间，依法应当驳回起诉。
证据二、青岛市黄岛区人民法院及青岛市中级人民法院判决书各一份，证明2013年12月9日的董事会决议，2014年1月6日的九州公司的增资行为已在工商管理机关备案登记，并已经生效的法院判决文书确认，本次的董事会决议和增资行为合法有效。
证据三、爱地公司的公司章程，证明根据爱地公司章程董事会对增资的表决原则，2013年12月9日的董事会决议符合公司章程规定，为有效决议。
证据四、验资报告，证明截止2014年1月6日，九州公司的增资已经出资到位，被上诉人从未提出任何异议。如果认定增资无效，爱地公司将会退还增资，而被上诉人在爱地公司是认缴出资并未实缴，退还增资将不利于爱地公司的稳定和发展。
被上诉人温岭渔业公司质证称，证据一不属于证据规则要求的新证据，不予质证。上诉人没有在一审时提交，不应作为新证据使用。对证据二真实性没有异议，证明上诉人采取伪造签名提交虚假材料等行为骗取工商部门的登记，虽然一审、二审没有改判，但对事实部分也可以确认上诉人提交签名的董事会决议和关于放弃优先购买股权声明书是具有虚假材料嫌疑，因为工商部门是形式审查，对其实质内容没有审查，虽然作出了维持的决定，但我们认为仍然不能说明董事会决议和关于放弃优先购买权声明书就是合法的。对证据三真实性有异议，公司章程也是伪造的，后面的盖章不是被上诉人真实的印章。对证据四真实性无法确认，不属于新证据，跟本案无关联性。本院认为，因被上诉人对证据二的真实性无异议，本院对证据二的真实性予以确认。被上诉人对证据三和证据四不认可，本院对证据三、四的真实性不予认可。被上诉人虽对证据一不认可，但并未提交证据否定证据一的真实性，本院对证据一的真实性予以确认。
温岭渔业公司提交杭州发达齿轮箱集团有限公司工商信息（来自全国企业信用信息公式系统网页）证明：杭州发达齿轮箱集团有限公司于2004年1月13日企业名称由杭州发达齿轮箱有限公司变更为杭州发达齿轮箱集团有限公司，2013年12月9日日在“增资扩股协议书”加盖的杭州发达齿轮箱有限公司公章是假的。2、杭州发达齿轮箱集团有限公司法定代表人于2006年12月7日由贾国忠变更为张一奇，在所谓2013年12月9日“董事会决议”上贾国忠的签名也是伪造的。上诉人九州公司和上诉人爱地公司共同质证称，对证据真实性不予认可，该证据与本案无关，不属于新证据。本院认为，因被上诉人提交的证据系从国家企业信用信息公示系统打印的杭州发达齿轮集团有限公司的工商登记信息，本院对该证据的真实性予以确认。
二审经审理查明，2014年6月22日被上诉人与九州公司签订的《股权转让协议》第一条约定被上诉人同意将其在爱地公司的全部股权转让给九州公司，九州公司同意收购被上诉人在爱地公司全部的股权，双方确定股权转让价为人民币450万元。第六条第一款约定被上诉人在收到九州公司支付的全部股权转让款之日追认九州公司在爱地公司的增资行为，被上诉人同时追认其在爱地公司历次工商变更登记中及履行报批手续签字的真实性及法律效力。若被上诉人未收到全部股权转让款，被上诉人在办理股权转让时提交的材料不作为认可九州公司在爱地公司的增资行为和股东地位。二审中，九州公司和爱地公司均认可被上诉人和九州公司之间达成了股权转让协议的意向，但其后被上诉人的法定代表人盛子冬2014年7月份去世，该协议未实际履行。
二审中，九州公司和爱地公司均认可本院作出的（2018）鲁02行终29号行政判决书并没有直接认定爱地公司2013年12月9日作出的董事会决议有效。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是爱地公司2013年12月9日董事会决议的效力。
对于爱地公司2013年12月9日董事会的召开，爱地公司并无证据证明通知董事盛子冬参加会议，对于2013年12月9日董事会决议上的“盛子冬”的签字，被上诉人对真实性予以否认，而爱地公司未提交相反证据，对于董事会决议上的“盛子冬”签字如何形成不能作出合理解释，且也不申请对签字真实性予以鉴定，故本院对董事会决议上“盛子冬”签字真实性不予认可，被上诉人二审中又申请对“盛子冬”签字真实性进行鉴定已无必要。《公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。根据上述法律规定，资产收益及参与公司经营管理是股东享有的两项固有权利，未经股东本人同意不能非法剥夺。本案中被上诉人温岭渔业公司作为爱地公司股东，委派盛子冬作为爱地公司董事参与公司经营管理，但对于涉案2013年12月9日爱地公司召开董事会，无证据证明通知董事盛子冬参加会议，实际是侵犯了股东参与公司经营管理的固有权利，故原审法院认定2013年12月9日董事会决议无效符合法律规定。对于加盖在《增资扩股协议书》的印章被上诉人温岭渔业公司亦否认真实性，上诉人也不能提供相反证据、作出合理解释，也不申请鉴定，故本院对温岭渔业公司加盖印章的真实性也不予以确认，因董事会决议无效以及《增资扩股协议书》温岭渔业公司加盖印章不具有真实性，故九州公司的增资行为也是无效的。上诉人九州公司提交其与被上诉人之间的股权转让协议拟证明被上诉人知悉同意并认可九州公司作为股东增资爱地公司及爱地公司2013年12月9日的董事会决议有效，但根据该协议第六条第一款约定被上诉人在收到九州公司支付的全部股权转让款之日追认九州公司在爱地公司的增资行为，被上诉人同时追认其在爱地公司历次工商变更登记中及履行报批手续签字的真实性及法律效力。如被上诉人未收到全部股权转让款，被上诉人在办理股权转让时提交的材料不作为认可九州公司在爱地公司的增资行为和股东地位，依照该协议的约定，被上诉人对爱地公司作出的2013年12月9日的“董事会决议”和“增资扩股协议书”并未追认且不认可，上诉人以此主张董事会决议及增资行为有效证据不足。
本案被上诉人诉请确认爱地公司2013年12月9日作出的董事会决议无效，并非请求人民法院撤销该决议，而《公司法》第二十二条第二款规定的60日的除斥期间适用于决议撤销之诉，两上诉人对此有关的上诉理由不符合法律规定。上诉人提交的行政判决书并未认定涉案董事会决议有效，上诉人认为董事会决议已经生效判决认定的主张与事实不符，本院不予支持。
综上，九州公司和爱地公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，分别由上诉人九州新能源汽车集团有限公司和上诉人青岛爱地车辆制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚梅
审 判 员 盛新国
审 判 员 温 燕
二〇一八年五月十四日
法官助理 徐 慧
书 记 员 隋欣孜