wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初940号
原告：王志强，男。
被告：梁思思，女。
原告王志强与被告梁思思民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强及被告梁思思均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款14000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016��7月份，被告从原告处借款10000元，原告以现金形式存入到被告的银行卡中。2016年7月28日下午，被告以单位扣住房公积金为由，提供微信向原告借款，原告于2016年7月28日下午15时10分，通过微信向被告转账4000元。当时被告说几个月就还，后经原告多次找被告索要，被告拒绝偿还欠款，并将原告的微信拉黑。原告因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告梁思思辩称，2016年我与原告处对象，在当时我说用钱，过了两天，原告给我打电话，说他开支了，说他给我拿钱，我去原告单位，我接的原告，我俩共同去农行取钱，原告把钱给我的，当时取了10000元，原告称微信转账4000元的事我不知道，我的微信号已经丢了三年了，已经登不上去了。原告当时和我处对象时，原告主动给我拿的钱。不是我借的，原告也没说让我打欠条。如果是���借的钱，怎么不让我打欠条。因此，这笔钱我偿还不了，我没有钱。
原告围绕诉讼请求，提供2016年7月28日双方的微信聊天记录一份，以证明被告欠原告欠款14000元的事实。被告质证称该微信其快三年没有登上去了，微信被盗了，不予认可。
本院经审查认为：原告王志强提供的微信聊天记录被告承认微信号是其使用过的，但认为故对上述证据的真实性应予采信。被告辩解其微信号被盗，但没有提供相应的证据予以证实，故对被告提的辩解主张不予采纳。
综上，公民的合法债权应受到法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有双方的微信聊天记录可以证实。并且在聊天记录中被告明确承认欠原告140000元的事实，推拖不还是违反法律规定的。被告在答辩中��解是原告与其处对象，原告主动给拿的，并且没有写借条，不能偿还的主张，从其答辩内容看，是被告主动向原告借款，而不是原告主动给付被告的，因此，被告的辩解主张不予采纳。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：
被告梁思思给付原告王志强欠款人民币14000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元由被告梁思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 林佳智
二〇一八年五月二十五日
书记员 夏 丽
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更869号
罪犯曹清学，男，贵州省赫章县人。
安徽省六安市中级人民法院于2005年10月28日作出（2005）六刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人曹清学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39777元，其中曹清学承担25000元，并负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年1月31日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年。本院于2011年1月30日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2013年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯曹清学在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月2日至2016年12月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹清学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹清学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。鉴于其未履行民事赔偿责任，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹清学减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年1月31日起至2021年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执595号之二
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码55780669-3。
负责人：杨利生，该支行行长。
被执行人:安庆市顺昌贸易有限公司,住所地安庆市光彩大市场，组织机构代码58301806-8。
法定代表人：陈怀安，该公司经理。
被执行人:安庆市联合融资担保有限公司,住所地安庆市，组织机构代码69281813-6。
法定代表人：袁维举，该公司总经理。
被执行人:陈怀安,男,1968年9月29日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人:童运华（被执行人陈怀安之妻）,女,1972年11月29日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被执行人安庆市顺昌贸易有限公司、安庆市联合融资担保有限公司、陈怀安、童运华金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月19日冻结了被执行人陈怀安银行账户，现因申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行向本院提交结案申请，称已对贷款进行了盘活，全部本息已经结清，请求对冻结账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈怀安银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一八年六月六日
书记员 曹丽娅
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0921执259号
申请执行人：刘红林，男，1975年10月25日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：卢建林，男，1971年3月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
本院在执行申请人刘红林与被执行人卢建林不当得利纠纷一案中，查明被执行人卢建林无可供执行的财产。本案执行标的100000元未履行。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)鄂孝昌民初字第00398号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国东
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汪立华
江苏省泰兴市人民法院
民事判决书
(2018)苏1283民初3088号
原告：吴梅，女，汉族，住泰兴市黄桥镇。
委托诉讼代理人：何天龙（特别授权），民明律师事务所律师。
被告：丁健仁，男，汉族，住泰兴市黄桥镇。
被告：丁建国，男，汉族，住泰兴市黄桥镇。
被告：丁健明，男，汉族，住泰兴市黄桥镇。
原告吴梅与被告丁健仁、丁建国、丁健明赡养费纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴梅及其委托诉讼代理人何天龙，被告丁健仁、丁建国、丁健明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告每月共同支付原告赡养费、护理费3000元（其中赡养费1000元，护理费2000元），2、请求判令三被告各承担原告后期治疗费用的三分之一，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴梅生育四子一女，分别是女儿丁建华、长子丁建忠、次子丁建仁、三子丁建国、四子丁健明。目前丁建华、丁建忠已经过世。原告年事已高，无收入来源，且身体有病，生活不能自理，长期需要护理。原告十多年跟随丁建仁生活，但丁建国、丁健明对原告不闻不问，拒绝履行赡养义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告丁健仁辩称，我抚养母亲16年了，我对我母亲的要求没有任何异议。
被告丁建国辩称，我愿意轮流抚养，如果我母亲不愿意，我随便。对原告的诉讼请求没有异议。
被告丁健明辩称，我认为让我母亲去养老院，如果她实在不愿意去就可以找护理。不要再跟老二后面生活了，对于每个月给费用等找了护工以后再说，现在确定不下来。
本院经审理认定事实如下：原告吴梅与其丈夫丁泽如共生育四子一女，分别是女儿丁建华、长子丁建忠、次子丁建仁、三子丁建国、四子丁健明。原告丈夫及女儿丁建华、长子丁建忠已去世，原告长期跟随被告丁建仁生活，被告丁建国、丁健明正常给付生活费，后因被告丁健明与被告丁建仁的矛盾，被告丁建明拒绝给付赡养费，现原告年事已高，丧失劳动能力，并患有高血压、青光眼，一只眼睛已失明，另一只眼睛只能看到光，因与子女为赡养事宜协商未果，原告于2018年4月3日诉至本院。审理中，因双方各执已见协调未果，原告吴梅坚持要求单独居住生活。
另查，原告因其夫死亡而每月享受遗属补助410元。
上述事实，泰兴市公安局户籍登记资料、证明、泰兴市第二人民医院门诊病历及原被告的当庭陈述等在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。被告丁健仁、丁建国、丁健明作为原告的子女并由原告吴梅夫妇抚养成人，现原告年老体弱，三被告应履行赡养义务，尽已所能满足原告吴梅的合理需求，确保原告吴梅能够安度晚年。关于赡养方式，原告吴梅不同意由三个子女轮流养，亦不同意到养老院养老，要求自己单独居住，由三个子女承担生活费、护理费、医疗费，本院应当尊重本人意愿。考虑到原告已经95岁高龄，已年老体衰，且身患疾病，需要有人服侍照料，其要求三被告支付护理费的请求确有必要，本院予以支持。原告的生活费、医疗费、护理费应当由其子女分担，本院根据本地生活水平及其每月另有410元的补助等方面综合考虑，确定由被告丁健仁、丁建国、丁健明每人每月支付原告生活费300元、护理费600元，医疗费由三被告均担。至于原告享有的高龄补贴，是一种兼有社会救助和社会福利性质的社会保障措施，是为了使高龄老人基本生活得到保障，不断提高高龄老人的生活质量，但三被告支付原告的生活费及原告每月领取遗属补助仅能保障原告不低于当地的平均生活水平，被告以此来减轻其的赡养义务本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告吴梅由被告丁健仁、丁建国、丁健明共同赡养，原告单独居住，居住在泰兴市黄桥镇东场六村77号。
二、自2018年5月起，被告丁健仁、丁建国、丁健明每人每月支付原告吴梅生活费300元，每年分两次履行，即每年的1月10日前、7月10日前分别给付上、下半年的生活费。
三、自2018年5月起，被告丁健仁、丁建国、丁健明每人每月支付原告吴梅护理费600元，每年分两次履行，即每年的1月10日前、7月10日前分别给付上、下半年的护理费。
四、自2018年6月1日起，原告吴梅所发生的医疗费用凭有效票据及病历由被告丁健仁、丁建国、丁健明各承担三分之一，于每年的12月30日前结算给付一次。
五、驳回原告吴梅的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告吴梅负担4元，三被告丁健仁、丁建国、丁健明各负担12元（此款原告已缴纳，三被告在履行上述判决时一并给付原告吴梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费80元。
审判员 陈纪平
二〇一八年五月三十日
书记员 周 薇
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘0403执989号
申请人执行人唐玉彪。
被执行人李建邦。
申请人执行人唐玉彪与被执行人李建邦劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初745号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明：本院作出的（2017）甘0403民初745号民事调解书与（2017）甘0403民初1332号民事调解书，确定的义务为申请执行人与被执行人相互支付，抵消8025元后，剩余340元劳务费应由被执行人李建邦支付，被执行人李建邦现已主动履行，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初745号民事判决书执行完毕。
特此通知
审判员 张德义
二〇一七年十一月九日
书记员 王 菁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3155号
原告：王庆娜，女，1978年3月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司，住北京市昌平区北清路1号院1号楼一层101二层201（300区域）。
法定代表人：古泽康之，经理。
原告王庆娜与被告永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王庆娜于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆娜自愿申请撤诉，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王庆娜撤诉。
案件受理费由王庆娜负担，已交纳。
审 判 员 高 笛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李 旭
书 记 员 程新淼
书 记 员 金 鑫
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初7868号
原告：胡风令，女，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区汤溪镇下溪圩村36号。（公民身份号码：360121197412224248）
委托代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。
被告：谢云飞，男，1977年3月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区汤溪镇下溪圩村36号。（公民身份号码：330721197703235710）
本院在审理原告胡风令诉被告谢云飞离婚纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤回对被告谢云飞起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡风令撤回对被告谢云飞的起诉。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告胡风令承担。
审判员 章永伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐 攀
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初7515号
原告陈泽林,男，1961年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
被告陈国伦，男，1968年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈泽林诉被告陈国伦民间借贷纠纷一案中，原告陈泽林于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泽林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈泽林撤回起诉。
本案受理费400元由原告陈泽林承担。
审判员 尹廷江
二〇一六年七月五日
书记员 邓圣川
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第629号
原告：李练辉，男，住长春市宽城区。
被告：刘中起，男，住长春市宽城区。
原告李练辉与被告刘中起装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李练辉到庭参加诉讼。被告刘中起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李练辉诉称:2013年，被告承包了人民广场嘉里中心物业办公室装修工程，将外墙钢管架子、吊篮架子工程分包给了原告，工程总造价为11万元。按合同约定，45天内人工费和材料款由原告负责，45天以外由被告负责。原告已按合同约定履行了义务，但被告只给付原告7万元，剩余4万元及合同外人工费和材料款3万元至今未付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告7万元及利息。案件受理费由被告负担。
被告刘中起未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年8月11日，原、被告签订《工程合同书》一份，约定：原告分包被告承包的人民广场嘉里中心物业办公室装修工程的外墙钢管架子、吊篮架子工程，包工包料，从合同签订之日起，45天内人工费和材料款由原告负责，45天以外由被告负责；工程总造价11万元，分三次付款，架子立完付4万元，中间付3万元，完工撤架子后一次付清4万元。
另查明：被告按合同约定于2013年8月给付原告4万元，9月给付3万元，余款4万元至今未付。
再查明：双方合同约定的架子已于2013年10月撤完。
本院认为，原、被告于2013年8月11日签订的《工程合同书》系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，应视为合法有效。现原告主张其已按合同约定履行了义务，被告尚欠原告合同约定的撤完架子工程款4万元，因被告不出庭、不答辩，已放弃了抗辩权利，应以合同约定和原告主张为依据，故原告主张撤完架子工程款4万元及利息应予支持。关于原告主张的45天以外人工费和材料款3万元一节，虽然合同约定由被告承担，但因原告没有证据证明已发生了45天以外人工费和材料款及具体天数和数额，本院无法确定，故原告该主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中起于本判决生效后立即给付原告李练辉工程款人民币4万元及利息（自2013年11月起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担750元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 蒋莉萍
人民陪审员 文义梅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 章鹏飞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初3140号之一
原告：浙江固特气动科技股份有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇大路邵18号。（统一社会信用代码：91330800147819272J）
法定代表人：叶建山。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
被告：浙江省电力设备总厂有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区M6--1--5。（统一社会信用代码：9133010114304991XU）
法定代表人：陈明。
原告浙江固特气动科技股份有限公司与被告浙江省电力设备总厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告浙江固特气动科技股份有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江固特气动科技股份有限公司的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江固特气动科技股份有限公司撤诉。
案件受理费12128元，减半收取计6064元，由原告浙江固特气动科技股份有限公司负担。
审判员 王瑜群
二〇一六年十二月九日
书记员 张 勋
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京01行初328号
原告宋美兰，女，1956年6月20日出生，住河南省确山县。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜**，部长。
原告宋美兰不服被告中华人民共和国国土资源部作出的行政复议不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，原告宋美兰向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告宋美兰申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋美兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋美兰负担（已交纳）。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郎莉萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1590号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡玉发。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡玉发信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡玉发系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,114.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,114.78元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5603号
罪犯石常耀，男，1968年11月29日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2012年3月20日作出(2012)沛刑初字第119号刑事判决，以被告人石常耀犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年12月6日止），继续追缴尚未追缴的赃款赃物发还被害人。判决发生法律效力后于2012年4月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年6月16日、2015年9月20日作出(2014)宁刑执字第2290号、（2015）宁刑执字第7342号刑事裁定，对罪犯石常耀共减去有期徒刑二年(刑期至2018年12月6日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯石常耀在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯石常耀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯石常耀在服刑期间于2016年12月、2017年5月获得监狱表扬三次，追缴违法所得已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石常耀在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯石常耀减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1129执78号
申请执行人苏州弘辉化工有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路。
法定代表人王玉才，该公司总经理。
被执行人万年县金泽电子材料有限公司，住所地江西省上饶市万年县工业园石镇特色园。
法定代表人汪水香，该公司执行董事兼总经理。
被执行人姚明星，男，1968年7月18日出生，汉族，江西省乐平市人，经商，住乐平市。
申请执行人苏州弘辉化工有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）万民二初字第231号民事调解书，于2016年2月25日向本院申请其与被执行人万年县金泽电子材料有限公司、姚明星买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人万年县金泽电子材料有限公司、姚明星至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人姚明星在万年县陈营镇建安西大道现代城小区有房屋一套（房权证号为2××2，面积为137.42平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被被执行人姚明星在万年县陈营镇建安西大道现代城小区的房屋一套（房权证号为2××2，面积为137.42平方米）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李亲孟
执行员 何光荣
执行员 胡颖辉
二〇一六年五月十日
书记员 方文谦
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222财保329号
申请人兰西县农村信用合作联社，
法定代表人，王全秋，职务理事长。
被申请人范国成，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
申请人兰西县农村信用合作联社与被申请人范国成金融借贷纠纷一案，申请人兰西县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人范国成在兰西县农村信用合作联社账户（×××）内存款2，921.00元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范国成在兰西县农村信用合作联社账户（×××）内存款2，921.00元，保全限期为一年。
案件申请费50.00元，由被申请人范国成负担。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜立梅
二〇一七年十一月八日
书记员 孙国军
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1477号之一
申请执行人：林祥伟，男，1990年8月2日出生，汉族，住福州市台江区。
法定代理人宋真珠（系申请执行人林祥伟的母亲），女，1965年8月28日出生，汉族，住福州市台江区。
法定代理人林木才（系申请执行人林祥伟的父亲），男，1955年2月18日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：蔡海波，系福建元一律师事务所律师。
被执行人：赵鸿斌，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍地福州市晋安区。现在福建省榕城监狱服刑。
被执行人：杨宇卿，男，1984年9月14日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县。现在福建省榕城监狱服刑。
被执行人：李锦圳，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍地福建省永春县。现在福建省榕城监狱服刑。
本院在执行林祥伟与赵鸿斌、杨宇卿、李锦圳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，依法轮候查封执行人杨宇卿所有的坐落于上海市宝山区水产路2900弄2号XX（权证号：宝XX**）房产，现暂无法处置，以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖书锋
执行员 钱苏闽
执行员 叶大松
二〇一七年三月六日
书记员 翁宇新
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执恢149号之一
申请执行人苑某
被执行人彭某
苑某申请彭某买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2014）晋槐民初字第00134号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，已依法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2014）晋槐民初字第00134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 林
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1708号
上诉人(原审原告)沈剑荣。委托代理人丁晓蕾。委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)曹培皙。委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事物所律师。上诉人沈剑荣因建筑物区分所有权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈剑荣的委托代理人丁晓蕾、葛文昱，被上诉人曹培皙的委托代理人ＸＸ中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，本市海防路XXX号(以下简称涉案房屋)7层B室的权利人为沈剑荣，该房屋类型为办公楼，用途为办公。涉案房屋底层至5层的权利人为曹培皙，该房屋类型为商场，属涉案房屋的裙楼，现用于开办上海富华医疗美容医院(以下简称富华美容医院)。曹培皙在涉案房屋5楼楼顶平台上安装空调室外机组。2014年2月18日，上海市静安区环境保护局出具《责令整改通知书》，认为涉案房屋5楼楼顶空调室外机组噪声排放超标，责令富华美容医院对超标空调室外机组进行噪声治理。后，富华美容医院安装了隔音墙。2015年3月6日，上海市静安区环境监测站受富华美容医院的委托，对位于“海防路228弄福安大厦6D正西房间，西窗外1米，正西”及“海防路228弄福安大厦7D正西房间，西窗外1米，正西”的两个测点进行监测，并出具《测试报告》，监测结论为：按《GB12348-2008》，两个测点昼间达到2类区标准。现沈剑荣诉讼至原审法院，诉称，曹培皙擅自占用5楼楼顶平台用于安装使用大型空调外机设备，还安装了油烟道排放餐厨油烟。曹培皙擅自侵占建筑区划内的共有部分，违反了相关物权法规定及大厦管理规约，严重侵害了包括沈剑荣在内的其他毗邻业主的合法权益。有鉴于此，沈剑荣几经交涉，未果，遂诉诸法院要求判令曹培皙移除本市海防路XXX号5楼楼顶平台上的空调设备，将平台恢复原状。2015年4月22日，原审法院至涉案房屋进行了实地查看，并曾对双方当事人进行调解，未果。原审法院认为，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。曹培皙在涉案房屋5楼平台安装空调室外机组，利用涉案房屋的共有部分，是否属于合理利用，法院分析如下：一、涉案房屋底楼至5楼均系曹培皙所有的经营性用房，底楼至5楼的外墙面均为玻璃幕墙，其在5楼平台安装空调室外机组，无偿利用屋顶，系基于对其专有部分特定使用功能的合理需要；二、沈剑荣认为曹培皙的行为违反了福安大厦管理规约第四条第三项、第七条、第十一条的规定，曹培皙均不予确认。从管理规约的内容来看，第四条第三项是对物业的装饰装修的规定，第七条是对违法搭建的处置，第十一条是对利用物业共有部分的归属的约定，均不能适用于本案的情况。沈剑荣亦无其他证据证明曹培皙的行为违反法律、法规及管理规约的其他规定；三、曹培皙在接到责令整改通知书后对噪音问题进行了整改，根据上海市静安区环境监测站出具的测试报告，噪音并未违反相关排放标准的规定，沈剑荣亦无证据证明曹培皙的行为损害了沈剑荣的合法权益。综上所述，法院认为，曹培皙利用涉案房屋5楼平台安装空调室外机组的行为符合合理利用涉案房屋共有部分的规定，故沈剑荣基于建筑物区分所有权的请求权基础，要求曹培皙拆除空调室外机组，恢复平台原状的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决，对沈剑荣要求曹培皙拆除本市静安区海防路XXX号5楼平台上的空调设备，将平台恢复原状的诉讼请求不予支持。原审法院判决后，上诉人沈剑荣不服，向本院提起上诉称，被上诉人庭外单方面所做的《测试报告》不能真实、客观反映事实。本案与被上诉人起诉的另案同样基于建筑物区分所有权，但原审法院适用法律标准不一。上诉人请求二审法院依法改判。被上诉人曹培皙辩称，被上诉人在5楼楼顶安装空调，已经有13年了，且符合环保部门检测标准，并没有影响上诉人的生活，是合理、合法使用，不同意拆除。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋底层至5层的权利人为被上诉人，房屋类型为商场，用于开办富华美容医院。被上诉人在涉案房屋5层楼顶安装了空调室外机。原审法院综合考虑涉案房屋的性质、结构、被上诉人实际使用状况及所采取的降噪措施等因素，认为被上诉人安装空调室外机的行为属于合理利用涉案房屋的共有部分并无不当，本院予以认同，不再赘述。上诉人虽提出异议，但未有充分证据表明被上诉人的行为已超出合理需要，损害了上诉人的合法权益。原审法院对上诉人的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人沈剑荣负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 王海晶
二〇一五年八月七日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张民初字第01483号
原告马世珍。
委托代理人许琼华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告邓金红，1980年5月1日。
被告英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市苏华路1号世纪金融大厦1幢1609室。
负责人丁淮清，该公司经理。
委托代理人严卫龙，该公司员工。
原告马世珍与被告邓金红、英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称英大财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年07月18日受理后，依法由审判员石松林独任审判，公开开庭进行了审理。原告马世珍的委托代理人许琼华、被告英大财险公司的委托代理人严卫龙到庭参加诉讼。被告邓金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马世珍诉称，2014年11月26日7时54分许，邓金红驾驶苏E×××××轿车由西向东行驶至S338省道世纪星西路段掉头往西时与由西向东马世珍驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、马世珍受伤。该事故经交警部门认定邓金红承担全部责任。另，苏E×××××轿车在英大财险公司投保交强险。为此，诉请法院判令被告赔偿各项损失计22570.98元。
被告邓金红未作答辩。
被告英大财险公司辩称，马世珍主张的医疗费金额应扣除其中20%的非医保用药部分，主张的误工费金额依据不足。
经审理查明，2014年11月26日7时54分许，邓金红驾驶苏E×××××轿车由西向东行驶至S338省道世纪星西路段掉头往西时与由西向东马世珍驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、马世珍受伤。张家港市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定邓金红承担事故全部责任。马世珍受伤后，即至张家港市第一人民医院住院治疗，诊断为右眼钝挫伤，眶内侧壁骨折��右侧第9后肋骨折。住院期间为2014年11月26日至2014年12月5日。邓金红在事故发生后支付马世珍5000元。苏州市立医院司法鉴定所依本院委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马世珍误工期限在伤后90日，伤后予以30日1人护理及30日营养支持。
另查明，交通事故造成马世珍的损失，经审查认定为：医疗费9607.75元、营养费30天×50元/天=1500元、住院伙食补助费9天×50元/天=450元、护理费30天×100元/天=3000元、交通费200元。关于马世珍主张的误工费计算标准问题。马世珍主张误工期限90天的误工费为11130.73元,本院认为马世珍主张的误工费标准低于同行业在岗平均工资,同时马世珍提供了工资发放银行对帐单加以证实，可予以认定。损失合计25888.48元，其中医疗费用赔偿限额部分11557.75元、死亡伤残赔偿限额部分14330.73元。关于英大财险公司提出的误工费、医疗费计算问题的抗辩主张，无事实依据，不予支持。
再查明，苏E×××××轿车在英大财险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人马世珍在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分��机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车一方没有过错的，由有机动车一方承担赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，邓金红负有事故全部责任，其驾驶的苏E×××××轿车在英大财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因此，对马世珍因事故造成的损失，应当由英大财险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由邓金红承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
原告马世珍因道路交通事故造成的损失25888.48元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔偿24330.73元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分14330.73元]，由被告邓金红赔偿1557.75元。
上述款项，扣除被告邓金红先行赔付原告马世珍的5000元后，由被告英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司直接赔付给原告马世珍20888.48元；返还给被告邓金红先行赔付的款项3442.25元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告马世珍指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元由被���邓金红负担。被告邓金红在履行本判决时一并与原告马世珍结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行动）预交上诉案件受理费400元。
审判员 石松林
二〇一五年十月十五日
书记员 李 惠
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1958号
原告：山某某，男，汉族。
委托代理人:殷某某，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
被告：杨某某，男，汉族。
被告：鄢某某，男，汉族。
原告山某某诉被告杨某某、鄢某某民间借贷纠纷一案，原告山某某于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告山某某及委托代理人殷某某到庭参加诉讼，被告杨某某、鄢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某偿还原告人民币46.5万元，逾期还款利息（从2016年7月20日起按年利率6%计算至判决之日）及实现债权所支出的费用共计5520元（保险费、保全费）。2、判令被告鄢某某在第一项诉讼请求范围内承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年初，被告杨某某以帮原告承揽XX县108国道改道工程为由向原告借款。2016年5月27日。经原告与杨某某清算后，确认杨某某借原告人民币80万元，经原、被告及江苏长顺公司西安分公司两名经理董某某、孔某某在2016年5月27日结算后，因原告多支付了费用，被告杨某某确认后给原告出具了《借条》，约定2016年7月中旬给原告还款，并由被告鄢某某出面担保。后经原告多次催要，被告在2016年7月21日分四笔转账还款人民币20万元，在2016年8月30日还款人民币13.5万元，共给原告还款共计人民币33.5万元，下欠46.5万元至今未付。原告多次催要，被告杨某某以种种理由推诿，据不偿还。原告要求被告鄢某某承担担保责任，被告鄢某某至今未履行自己的连带担保责任。原告催要无果，向法院起诉，提出前述诉讼请求。
原告山某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的身份情况。第二组证据：1、2016年5月27日《借条》；2、中国建设银行XX县支行《转账凭证》，证明被告向原告借款的事实。第三组证据：中国建设银行《个人活期账户交易明细》，证明被告在2016年8月30日还款人民币13.5万元，在2016年7月21日还款人民币20万元，共给原告还款共计人民币33.5万元，下欠46.5万元的事实。第四组证据：1、保全费预收票据3200元及民事裁定书复印件;2、原告购买财产保全保险费2500元。证明原告保全被告杨某某财产的事实。
被告杨某某、鄢某某经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。
经本院庭审举证质证，原告提举的《身份证复印件》、《借条》、《转账凭证》、《个人活期账户交易明细》、保全费预收票据、财产保全保险费票据系书证，证据来源合法，符合证据认定规则，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2015年9月至2015年12月，被告杨某某以帮原告承揽XX县108国道改道工程为由向原告借款。2016年5月27日，经原、被告及江苏长顺公司西安分公司两名经理董某某、孔某某结算后，确认被告杨某某借原告人民币80万元，因原告多支付了费用，被告杨某某确认后给原告出具了《借条》，《借条》约定“2016年7月中旬给原告还款”，并由被告鄢某某出面担保。后经原告多次催要，被告于2016年7月21日分四笔转账给原告还款人民币20万元，在2016年8月30日给原告还款人民币13.5万元，下欠46.5万元至今未付。嗣后，原告多次找被告杨某某催要借款，被告杨某某均以种种理由推诿拒绝还款，原告找被告鄢某某催要借款，被告鄢某某也拒绝承担担保责任。原告催要无果，诉至本院。
本院认为，本案原告山某某与被告杨某某之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告杨某某偿还借款46.5万元的要求合情合理，于法有据，本院予以支持。原告提交的证据证明被告杨某某最后一次还款时间在2016年8月30日，故原告要求被告支付利息应从2016年9月1日起按年利率6%计算利息为妥。本案被告鄢某某自愿为被告杨某某借款提供担保，未约定担保方式，应当按照连带责任保证对全部借款承担保证责任，故原告要求被告鄢某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。被告杨某某、鄢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某于本判决生效后十五日内偿还原告山某某借款本金人民币46.5万元及利息（利息从2016年9月1日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
二、由被告鄢某某对以上款项承担连带清偿责任，被告鄢某某承担保证责任后，有权向被告杨某某追偿。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8275元，保全费3020元，保险费2500元，公告费305元，合计14100元，由被告承担。此款先由原告垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 邵军成
人民陪审员 章彦宏
人民陪审员 王建文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 英
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5597号
罪犯朱丽华，女，1973年10月15日出生，汉族，出生地湖南省桃源县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月13日作出(2012)穗中法刑一初字第200号刑事判决，以被告人朱丽华犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱丽华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯朱丽华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯朱丽华获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱丽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱丽华减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年8月3日起至2018年5月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月十五日
书记员 连 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初575号
原告中国化学工程第十一建设有限公司，住所地河南省开封市汴京路53号。
法定代表人郑建华，总经理。
委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市支公司。
原告中国化学工程第十一建设有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告中国化学工程第十一建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告理赔款5万元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月7日9时50分许，于立明驾驶新Ｌ×××××号轿车沿郑民高速下行至3KM处追尾张慧强驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，致使该车撞上前车娄会琳驾驶的豫Ｂ×××××号小客车，造成车辆受损，发生交通事故。于立明负事故的全部责任，张慧强、娄会琳不负事故责任。原告在被告公司为新Ｌ×××××号轿车投有交强险和商业险。原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，经查询，被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市支公司不存在，系无明确被告，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国化学工程第十一建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李文广
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人许留军，男，汉族，1978年7月24日出生于河南省淮阳县，初中文化，农民工，户籍地淮阳县郑集乡许庄027号，住所地新疆生产建设兵团农十三师××场×连××厂。2012年2月24日被逮捕。现在押。
新疆生产建设兵团农十三师中级人民法院审理新疆生产建设兵团人民检察院农十三师分院指控被告人许留军犯抢劫罪一案，于2012年9月5日以（2012）农十三刑初字第01号刑事判决，认定被告人许留军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，许留军提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院经依法开庭审理，于2013年6月5日以（2012）新刑一终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2012年1月15日凌晨3时30分许，被告人许留军进入新疆生产建设兵团农十三师红星二场六连新春商店在盗窃时，被店主陈某某（被害人，女，殁年37岁）发现，为逃避抓捕，遂持随身携带的水果刀朝陈某某的颈部猛刺一刀，致其甲状腺上动、静脉断裂，因大失血而死亡。随后，许留军劫取300余元现金等离开现场。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的被告人许留军作案时所穿的沾有血迹的衣物等物证，手机通话清单等书证，证人范某某、卢某某、王某某等的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录等证据证实。被告人许留军亦供认。足以认定。
本院认为，被告人许留军在实施盗窃过程中，为了抗拒抓捕，致被害人死亡，其行为已构成抢劫罪。许留军抢劫犯罪致人死亡，情节特别恶劣，罪行极其严重，无法定或酌定从轻处罚情节，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新刑一终字第199号维持第一审以抢劫罪判处被告人许留军死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王 志 辉
审 判 员 董 世 宏
代理审判员 艾尼瓦尔·司马义
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李 思 明
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初6303号之二
原告成都兴华页岩砖厂，住所地成都市新都区木兰镇，统一社会信用代码x。
执行事务合伙人张婧，该合伙企业厂长。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区，统一社会信用代码x。
法定代表人蔡洪，董事长。
原告成都兴华页岩砖厂与被告成都市宏升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都兴华页岩砖厂于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都兴华页岩砖厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都兴华页岩砖厂撤回起诉。
案件受理费1715元（已减半收取）,诉讼保全费1370元，合计3085元，由原告成都兴华页岩砖厂负担。
审 判 员 高永伦
二〇一六年十一月十六日
书记员代 春 梅
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1081行审37号
申请人：仪征市国土资源局。
法定代表人：胡海洋，局长。
委托代理人：贾俊。
委托代理人：沈磊。
被申请人：李成山。
申请人仪征市国土资源局于2016年7月27日向本院申请执行其作出的仪土监字【2015】第40号土地违法案件行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市国土资源局于2015年12月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对李成山作出仪土监字【2015】第40号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的641平方米（约0.96亩）的仪征市陈集镇高集村瓦西组集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的641平方米旱地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的641平方米土地处以每平方米12元罚款，罚款额为7692元；限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2015年12月21日向被申请人依法送达，被申请人李成山在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人（2016）004号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2015】第40号土地违法案件行政处罚决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谈蓉蓉
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏2421执101号
申请执行人阿布，西藏巴青县人。
被执行人格桑罗布，西藏比如县人。
本院在执行申请人阿布与被执行人格桑罗布买卖合同纠纷一案中，申请人阿布向我院行使处分权撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院（2015）那民初字第132号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拉巴次仁
二〇一六年三月十四日
书记员 索朗央宗
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第70480号
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
负责人程熙忠，职务行长。
委托代理人裴宇艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告陈纪澎。
被告栗晓宇。
被告山东京华担保有限公司。
法定代表人宋淑欣。
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被告陈纪澎、栗晓宇、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴宇艳到庭参加诉讼，被告陈纪澎、栗晓宇、山东京华担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行诉称，2014年1月24日，原告与被告陈纪澎签订《信用卡专项分期付款合同》，约定原告授予被告陈纪澎专项分期付款额度为332000元，用于购买车辆，分期期数为36期，手续费费率为分期收取手续费为使用“专项分期付款”额度的11%。被告栗晓宇与陈纪澎系夫妻，签订了《共同债务人承诺书》，承诺上述债务为共同对外负债，承担偿还本息责任。被告陈纪澎同时将购买的车辆抵押给与原告。2014年1月27日，被告山东京华担保有限公司与原告签订《信用卡“专项分期付款”保证合同》，约定就该笔债务承担全程连带责任保证。合同订立后原告依约履行合同，但贷款到期后，被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告因此起诉，请求依法判令：1、被告陈纪澎、栗晓宇连带偿还原告贷款本金、手续费235437.66元(当前利息、手续费、滞纳金等暂计算至2015年3月11日,此后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定计算至实际清偿之日)，律师费14172元，共计人民币249609.66元；2、被告山东京华担保有限公司对上述全部债务承担连带偿还责任；3、原告对被告陈纪澎设定抵押的车辆享有以该财产折价或者以拍��、变卖该财产所得价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、评估及拍卖费等由被告共同承担。
被告陈纪澎未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告栗晓宇未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告山东京华担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月24日，原告与被告陈纪澎签订《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》。合同约定，原告提供给被告陈纪澎的“专项分期付款”额度为332000元；分期期数为36期；“专项分期付款”手续费为额度的11%；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的档期所有欠款，被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣���合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，并有权对抵押物行使抵押权，由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。
同日，原告与被告陈纪澎签订《信用卡专项分期付款抵押合同》，约定被告陈纪澎以其名下车牌号为鲁B×××××的车辆对原告与被告陈纪澎签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》项下主债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等），因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。后抵押物办理了抵押登记手续。
2014年1月27日，原告与被告山东京华担保有限公司签订《信用卡“专项分期付款”保证合同》，约定���告山东京华担保有限公司对被告陈纪澎与原告签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》项下的主债务（包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等，因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用）承担全程连带担保责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日起两年；主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
被告陈纪澎与被告栗晓宇系夫妻关系，2014年1月22日，被告陈纪澎、栗晓宇向原告出具《承诺及授权书》，被告栗晓宇承诺对被告陈纪澎的借款承担共同清偿责任。
合同签订后，原告按照合同约定向被告陈纪澎发放贷款。但在还款过程中，被告陈纪澎却出现逾期还款的违约情形，截止到2015年3月11日，被告陈纪澎尚欠原告贷款本金及手续费235437.66元。
再查明，原告因向被告追索债务而产生的律师费为14172元。
上述事实，有《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专项分期付款抵押合同》、《信用卡“专项分期付款”保证合同》、《承诺及授权书》、贷款凭证、车辆登记信息、欠款明细、律师费发票、当事人身份证明、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据业经庭审审核，可以采信。
本院认为，原告与被告陈纪澎签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专项分期付款抵押合同》，与被告山东京华担保有限公司签订的《信用卡“专项分期付款”保证合同》，被告陈纪澎、栗晓宇向原告出具的《承诺及授权书》均没有违反法律法规的规���，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告陈纪澎发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告陈纪澎就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、手续费、滞纳金及原告为追索拖欠借款本息起诉而支付的律师费。被告栗晓宇亦应承担共同还款责任。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人，应就被告陈纪澎的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈纪澎以其名下车牌号为鲁B×××××的车辆为被告陈纪澎的上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。根据合同约定，被告陈纪澎设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费���，因此原告就所诉费用可就抵押物优先受偿。
被告陈纪澎、栗晓宇、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈纪澎、栗晓宇于本判决生效后十日内偿付原告截至2015年3月11日的借款本金及手续费235437.66元及自2015年3月12日起至实际偿付之日止的利息、手续费、滞纳金，按照合同约定的比例支付；
二、被告陈纪澎、栗晓宇于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费损失14172元；
三、被告山东京华担保有限公司对被告陈纪澎的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行就上述费用，对被告陈纪澎设定抵押的车牌号为鲁B×××××的车辆享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，保全费1920元，公告费600元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 清 杰
审判员 黄 健
审判员 王���峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 闫 康 民
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4513号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：林永刚。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告林永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津市成奥物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年六月二十日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）惠执字第1542号
申请执行人张灿强，男，1984年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄志忠，男，1962年10月6日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张灿强与被执行人庄志忠民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行���请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 陈泽明
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢638号之一
被执行人胡礼宾，男，1985年11月4日生，汉族，住河南省中牟县。
本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢638号之一裁定书，被执行人胡礼宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡礼宾在浦发银行76×××07账户内存款人民币262553.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一七年八月三日
书记员 李鹤亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初5094号
原告：开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
代表人：李青山，系村委会主任。
被告：任海，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会与被告任海农村土地承包合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会于二0一七年九月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会负担（已交纳）。
审判员 于凤权
二〇一七年九月十五日
书记员 黄志诚
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1522执1260号
刘红、蔡世红：
你/你单位与徐汝玲民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初3528号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)徐汝玲于二Ｏ一七年十月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
偿还徐汝玲欠款33600元。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2017)皖1522执1260号
刘红、蔡世红：
你/你单位与徐汝玲民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初3528号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)徐汝玲于二Ｏ一七年十月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二Ｏ一七年十月二十四日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1419号
上诉人（原审原告）钱玲英，女，1956年3月8日生，汉族，现住苏州市。
委托代理人华允鉴（系上诉人丈夫），男，1951年1月6日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。
法定代表人张剑，苏州市规划局局长。
委托代理人周昂，苏州市规划局工作人员。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人李亚萍，苏州市人民政府代市长。
委托代理人张永丽，苏州市人民政府工作人员。
委托代理人姚品超，江苏立泰律师事务所律师。
上诉人钱玲英因诉苏州市规划局政府信息公开及苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，钱玲英于2015年12月14日向苏州市规划局提出政府信息公开申请，申请公开苏州市轨道交通4号线及支线工程项目的规划方案技术审查意见书、规划方案。苏州市规划局于2015年12月31日作出《政府信息公开答复意见》，告知钱玲英：1、根据政府信息公开工作的相关规定，按照“一事一申请”原则，请钱玲英分别申请其所提交的本次政府信息公开申请内容。2、由于钱玲英申请公开的内容存在不明确的表述，请钱玲英补充提供所需公开信息的相关内容，如所需信息涉及的具体范围、何种类型（地下主体和隧道还是地面附属建筑）或明确的文件名及文件号，以便为钱玲英办理相应的信息公开事宜。3、请钱玲英补充提供本申请公开与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关的其他证明材料，并进行合理说明。钱玲英不服上述政府信息公开答复意见，于2016年1月5日向苏州市政府申请行政复议。苏州市政府于2016年1月28日作出[2016]苏行复第2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称2号《驳回复议申请决定》），认为苏州市规划局作出的政府信息公开答复意见仅为程序性的告知行为，并不对钱玲英的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受案范围，钱玲英提出的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，遂根据上述规定，决定驳回钱玲英的行政复议申请。钱玲英不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。钱玲英提起本案诉讼，将苏州市规划局和苏州市政府列为共同被告，要求确认苏州市规划局作出的政府信息公开答复意见及苏州市政府作出的2号《驳回复议申请决定》违法，并要求向其公开政府信息。《行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，钱玲英因不服苏州市规划局作出的政府信息公开答复意见向苏州市政府申请行政复议，苏州市政府认为苏州市规划局作出的涉案政府信息公开答复意见不对钱玲英的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受案范围，遂以钱玲英的复议申请不符合行政复议受理条件为由而驳回了钱玲英的行政复议申请。因此苏州市政府作出的2号《驳回复议申请决定》，不属于维持原行政行为的情形，苏州市规划局与苏州市政府不符合《行政诉讼法》第二十六条第二款所规定的应当列为共同被告的情形。如钱玲英不服政府信息公开答复意见提起诉讼，应以苏州市规划局为被告；如原告不服行政复议决定提起诉讼，应以苏州市政府为被告。现钱玲英将苏州市规划局和苏州市政府列为共同被告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，经法院法律释明，钱玲英仍拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回钱玲英的起诉。
上诉人钱玲英上诉称：苏州市规划局以“一事一申请”为由拒不公开上诉人所申请的信息，缺乏法律依据；苏州市规划局以申请内容不明确和缺乏相关材料拒不公开其所申请的信息，没有法律依据；苏州市规划局的信息告知侵犯了上诉人的实体权利。请求本院支持其诉讼请求。
被上诉人苏州市规划局答辩称：其作出的涉案《政府信息答复意见》仅为程序性告知行为，并不对上诉人的权利义务产生实际影响，苏州市政府作出的2号《驳回复议申请决定》合法有据，上诉人的本次诉讼不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件；上诉人申请公开的信息内容表述不明确，其要求上诉人补充所需公开信息的相关内容，不违反法律规定；上诉人以“生产、生活、科研需要”为由申请政府信息公开，其根据政府信息公开相关规定，要求上诉人进行合理说明或提交能证明上述关系的说明材料并无不当；其答复上诉人的政府信息公开申请，程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人苏州市政府答辩称：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定，其作出的涉案复议决定不属于《行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故其与苏州市规划局不应当列为本案共同被告。经原审法院释明，上诉人仍拒绝变更，原审法院裁定驳回上诉人起诉符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人钱玲英因不服苏州市规划局作出的涉案《政府信息公开答复意见》向苏州市政府申请行政复议，苏州市政府认为该答复意见仅为程序性的告知行为，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围，驳回了上诉人的行政复议申请。因上诉人钱玲英以苏州市规划局和苏州市政府为共同被告提起本案诉讼，据此，原审法院根据《行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定，认定上诉人钱玲英对本案的诉讼不符合上述法律规定并无不当。经原审法院释明，上诉人钱玲英坚持将苏州市规划局和苏州市政府列为共同被告，不予变更。故原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款规定，裁定驳回钱玲英的起诉亦无不当。
综上，上诉人钱玲英的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年十月二十日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初377号
原告袁某，女，1982年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告余海涛，男，1974年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告袁某与被告余海涛离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
审判长 程浩洲
二〇一六年二月一日
书记员 邱 天
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初2618号
原告:李忠友，男，汉族，1976年6月2日出生，住襄阳市。
委托代理人：杨玉花，系李忠友之妻，代理权限：一般代理。
被告：杨喆，女，汉族，1984年10月25日出生，住襄阳市樊城区。
被告:刘蓬，男，汉族，1980年2月27日出生，住址同上。
原告李忠友与被告杨喆、刘蓬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2018年1月31日，原告李忠友经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李忠友撤诉处理。
案件受理费9180元，减半收取为4590元，由原告李忠友负担。
审判员 周建军
二〇一八年二月一日
书记员 刘胜豪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异144号
异议人（被告）刘旺明，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
原告冯云，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告冯云诉被告刘旺明民间借贷纠纷一案过程中，根据原告的诉讼保全申请查封了登记在李应雄名下的房产，被告据此向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：原告诉异议人不当得利（后变更为民间借贷）纠纷一案，法院根据原告的诉讼保全申请查封了李应雄名下位于佛山市禅城区xxx、禅城区秀湖路xxx房、禅城区南桂西路xxx房及禅城区燎原路xxx号铺，上述房产总价值约950万元，远远超过原告申请保全的金额1783795元，属于超标的查封，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一、三十二条的规定，并对异议人的生活产生了较大的影响。为此，请求法院保留查封位于禅城区燎原路xxx号铺（建筑面积83.69平方米，价值约250万元），解除其他三处房产的查封。
经审查查明：2016年5月26日，本院受理了原告冯云诉被告刘旺明民间借贷纠纷一案。根据原告的诉讼保全申请，本院作出了（2016）粤0604民初5646号民事裁定书，裁定冻结被告刘旺明���行存款1783795元，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。根据上述裁定，本院于2016年6月14日查封了李应雄名下位于佛山市禅城区xxx房产（建筑面积222.09平方米）、禅城区秀湖路xxx房（建筑面积114.37平方米）、禅城区南桂西路xxx房（建筑面积113.51平方米）及禅城区燎原路xxx号铺（建筑面积83.69平方米）。上述四处房产除禅城区xxx房产已抵押给交通银行外（目前尚欠按揭贷款本金101.7万余元），其余三处房产的担保债务（抵押权人佛山招商银行）已清偿。
另查明，李应雄系被告刘旺明的儿子，于2015年3月9日死亡，其遗产由被告继承。
本院认为，本案原告请求诉讼保全的标的额为1783795元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，本案诉讼保全的财产价值应在原告的请求范围内。本案查封了李应雄名下的四处房产，建筑面积共计533.66平方米（其中商铺面积83.69平方米），虽然禅城区xxx房产房产已设立了抵押，但根据当前的市场价值估算，扣除抵押担保的债务101.7万元，上述房产的价值应明显超过了诉讼保全申请人请求的范围，异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
1、解除对佛山市禅城区xxx房产（权证号01xxx**）及佛山市禅城区秀湖路xxx房（权证号01xxx**）的查封。
2、驳回异议人刘旺明的其他异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年八月十六日
书记员 吴思颖
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤04民终1422号
上诉人（一审被告）：珠海市森王木业有限公司。
法定代表人：郭凤胜。
被上诉人（一审原告）：叶发健，男，汉族。
委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
上诉人珠海市森王木业有限公司因与被上诉人叶发健买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院于2018年3月23日作出的(2018)粤0402民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人珠海市森王木业有限公司于2018年6月5日向本院提交撤回上诉申请书，表示已与被上诉人叶发健达成一致意见并签署和解协议，恳请准许撤回上诉。
本院认为,珠海市森王木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许珠海市森王木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2642元，减半收取1321元，由上诉人珠海市森王木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一八年六月八日
书记员 谭慧莹
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1818号
申请执行人段培建，男，1968年8月16日生，汉族，现住宁江区.
被执行人吉视传媒股份有限公司松原分公司。法定代表人孙振民，经理
申请执行人段培建与被执行人吉视传媒股份有限公司松原分公司劳动争议纠纷一案，现因申请执行人提供的执行依据松原市劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决书未发生法律效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：
松原市劳动人事仲裁委员会作出的松劳人仲（2017）第054号仲裁裁决书不予执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年九月十五日
书记员 王立文
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执590号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：雷东明，该行行长。
被执行人：李小红，男，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人：龙桂华，女，汉族，住湖南省娄底市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人李小红、龙桂华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人寄出执行通知书报告财产令，依法对被执行人名下财产进行查控，现因申请执行人向本院提交了撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0406执590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔永强
审判员 肖爱国
审判员 李榜元
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘强福
校对人：刘 强 福
---
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1427执保315号
申请执行人：王书梅
被执行人：迟大宝
本院根据已经发生法律效力的（2018）鲁1427财保315号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨茂昆
二〇一八年七月十二日
书记员 ： 李 鑫
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑初字第00477号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年1月8日因涉嫌赌博犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2月11日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2015］665号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年6月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年12月至2015年1月7日期间，被告人张某甲以营利为目的，在昆山市玉山镇枫景苑小区A区XX栋最东侧车库内开设赌场，以麻将牌“斗牛”方式聚众赌博，累计从中抽头渔利人民币28000余元。2015年1月7日下午，被告人张某甲在此处再次聚众赌博时，被民警当场查获参赌人员10人、赌资人民币39000余元、抽头渔利人民币2400元。公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人张某甲对被指控的开设赌场犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月至2015年1月7日期间，被告人张某甲以营利为目的，在昆山市玉山镇枫景苑小区A区XX栋最东侧车库内开设赌场，以麻将牌“斗牛”方式聚众赌博，累计从中抽头渔利人民币28000余元。
2015年1月7日，公安机关已将在现场查扣的赌资、无主款予以收缴。另扣押麻将牌一副、骰子一副，并扣押被告人张某甲人民币8200元。
另查明，被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人张某甲退缴人民币25600元，并预缴罚金保证金人民币5000元，均暂扣于本院。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、余某、张某乙、吉某、张某丙、胡某、魏某、于某甲、梁某、黄某、陆某、管某、于某乙、王某、周某、马某、赵某、陈某的证言，辨认笔录，昆山市公安局所作的检查笔录，行政处罚决定书，收缴、追缴物品清单，罚没收入专用缴款书，证据保全清单，扣押物品清单，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，开设赌场，违法所得累计人民币28000余元，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确。为维护社会公共治安秩序权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。暂扣于本院的罚金保证金人民币五千元在判决生效后折抵罚金。）
二、公安机关扣押的麻将牌一副、骰子一副，予以没收；扣押的被告人张某甲人民币八千二百元系违法所得，予以没收，上缴国库。暂扣于本院被告人张某甲退缴的人民币二万五千六百元，其中人民币一万九千八百元系违法所得，予以没收，上缴国库；余款人民币五千八百元发还被告人张某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 倪 军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0730民初13号
原告：杨某某，男，生于1990年8月4日。
委托诉讼代理人：翟某某，佛坪县148法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男,生于1992年4月20日，陕GEW8**号车所有人及驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。住所地：陕西省安康市石泉县城关镇向阳路中段。
负责人：聂某某，经理。
委托诉讼代理人：吕某某，公司员工。
原告杨某某诉被告郭某某、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告郭某某、保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月14日8时50分左右，原告驾驶自己的陕GDB6**号两轮摩托车行驶至佛坪县陈三公路由北向南下坡左转弯时，与被告郭某某驾驶的陕GEW8**号车上坡右转弯会车时发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即由被告送往宁陕县四亩地中心卫生院住院治疗34天，诊断为：左尺骨冠状突骨折，左上肢软组织损伤，于同年12月18日出院，遵医嘱持续夹板功能位固定3周以上，定期复查。同年11月14日，佛坪县公安局交警大队作出佛公交认字[2016]第032号道路交通事故认定书，认定：杨某某应承担本起事故主要责任，郭某某应承担本次事故次要责任。原告的诉讼请求为：1、要求被告“保险公司”在陕GEW8**号小���交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、精神损害赔偿等29194.59元，扣除被告诉前郭某某垫付的2700.00元，要求再赔偿26494.59元；2、本案诉讼费由被告承担。。
被告郭某某承认原告所主张的交通事故事实、责任认定及原告的治疗。但认为，陕GEW8**号车在被告“保险公司”投有保险，应由被告“保险公司”在保险范围内赔偿；除原告认可其治疗期间我垫支的2700.00元外，还为其支付了近300.00元的费用，票据丢失了，待保险公司履行后应一并予以返还；另，该起事故还造成我的车辆受损，花去修理费700.00余元，请求纳入本案中合并处理。
被告“保险公司”对交通事故事���、责任认定、原告的治疗均无异议；愿意在保险范围内给予赔付。原告诉讼请求及赔偿项目计算清单中，病历中没有加强营养的医嘱，故营养费不予赔偿；误工期限过长，标准过高，请酌情判处；护理期限无异议，但标准宜按80.00元/天计算护理费；因原告未构成伤残不予赔偿精神抚慰金。其余赔偿项目及数额“保险公司”予以认可并愿赔偿。
针对被告郭某某有异议的答辩意见，原告认可丢失300.00元的票据，为了减少诉累，同意将郭某某的车辆损失700.00余元合并予以调处。
针对被告“保险公司”对原告请求项目中有异议的意见，原告认为，交通事故致使原告骨折，给予营养费合情合理，请求的营养期参照中华人民共和国公安部2014-11-26发布的中��人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称“评定规范”）予以确定，原告其请求20元/天的标准符合交通事故赔偿案件的裁判标准，法庭应当给予支持；参照“评定规范”，原告要求的误工期限比较合理，其从事的职业是驾驶装载机，按150元/天的标准计算误工费也不算高，法庭应当给予支持；原告要求的护理费标准并无不当,法庭应当给予支持；原告的伤虽未构成伤残,但精神损害客观存在，“保险公司”不予赔偿的意见于法无据、与事实不符，应当一定的精神损害赔偿。
本院认为，各被告承认原告在本案中所主张的事实及认可原告医疗费2209.00元、住院伙食补助费1020.00元、交通费120.50元、财产损失565.00元的意���予以确认；但对被告“保险公司”有异议的营养费、误工费、护理费、精神抚慰金的意见认定如下：营养费，“保险公司”以病历中无加强营养的医嘱，不予赔偿的意见，本起交通事故致原告骨折，给予营养费合情合理，营养期参照“评定规范”计算60天比较合理，原告请求20元/天的标准并无不当，故确认营养费1200.00元；误工费，原告请求的天数较长，亦应结合“评定规范”确定100天适当，其标准虽原告称其为装载机驾驶员，但未提供操作证书及合法有效的工资证明，应结合其年龄及司法实践按110元每天计算误工费适当，故确认误工费11000.00元；护理费，“保险公司”认可原告请求的34天，仅认为标准应按80元/天计算，结合原告的伤情及��理依赖程度，应采纳“保险公司”关于护理费标准的意见，故确认护理费为2720.00元；关于精神抚慰金，原告的伤虽未构成伤残，但该伤对原告及其近亲属精神上会造成伤害，对其今后的工作、生活也可能造成影响，被告保险公司认为未构成伤残而不予赔偿的意见与法无据，与事实不符，应结合司法实践酌情确认1000.00元。另，审理中原告杨某某与被告郭某某对诉前郭某某垫付的费用、丢失的票据及郭某某的车辆损失合并调处达成了待保险公司履行后，原告给付被告郭某某3500.00元，本案受理费原告全部负担的协议，该协议不违法有关法律规定，本院予以确认。
综上所述，公民的健康权及合法财产权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身损害及财产损失的应��担相应的损害赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八、二十、二十一、二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告合理损失：医疗费1、2209.00元；2、住院伙食补助费1020.00元3、营养费1200.00元；4、误工费11000.00元；5、护理费2720.00元；6、交通费120.50元；7、财产损失565.00元；8、精神抚慰金1000.00元；合计19834.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司在交强险范围内直接赔偿原告；
二、保险公司履行后，原告给付被告郭某某3500.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求，上述款项履行清楚后，原被告双方为该事故再无任何纠葛。
上述给付内容限判决生效后十日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.00元，减半收取计231.00元，原告自愿负担。
保险公司赔付后，原告实际应获赔偿款16334.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 海
二〇一七年二月二十日
书记员 唐流欢
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)渡法刑初字第00239号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人罗强，男，1968年10月30日出生，汉族，初中文化，无业,住重庆市大渡口区。2006年4月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2009年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元，2011年5月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
被告人曾绍容，女，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2013年1月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，2014年1月22日刑满释放。2015年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，2015年2月15日被暂予监外执行（刑期自2015年2月15日起至2016年5月14日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被监视居住。
被告人邓某，男，1987年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。2013年7月23日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2013年10月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月10日监视居住，同年9月14日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2015］192号起诉书指控被告人罗强、曾绍容、邓某犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因有不宜适用简易程序的事由出现，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人罗强、曾绍容、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日20时许，被告人罗强到重庆市大渡口区被告人曾绍容、邓某日租房时，曾绍容接到万某（另案处理）要求购买毒品的电话，遂问罗强是否有毒品，罗强将其随身携带的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给曾绍容，曾绍容将毒品交给邓某分装用于贩卖。当日21时许，被告人罗强在曾绍容的日租房内将一包甲基苯丙胺（净重0.37克）以200元和两颗甲基苯丙胺片剂（净重0.19克）以100元贩卖给万某。曾绍容将收到的毒资交给罗强。
随后，被告人曾绍容接到鞠某购买毒品的电话，经曾绍容联系，被告人罗强在曾绍容的日租房内将一包甲基苯丙胺和两颗甲基苯丙胺片剂以200元贩卖给鞠某。曾绍容将收到的毒资交给罗强。
当晚，被告人曾绍容、邓某在该日租房内被民警抓获；2015年4月23日，被告人罗强在重庆市大渡口区九宫庙农贸市场被抓获。
2015年2月3日，被告人邓某因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十日。
上述事实，被告人罗强、曾绍容、邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、辨认笔录、人身安全检查笔录、指认现场记录及照片、称重记录及图片、提取笔录及照片、扣押封存笔录、毒品检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口登记表、证人万某、鞠某的证言、被告人罗强、曾绍容、邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗强、曾绍容、邓某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告罗强、曾绍容、邓某犯贩卖毒品罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，被告人罗强提供毒品用于贩卖，起主要作用，系主犯；被告人曾绍容、邓某介绍买毒人员、帮忙分装毒品，起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人罗强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾绍容因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放五年内，又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人邓某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人曾绍容在刑罚执行完毕以前又犯罪，依法将其前罪未执行完毕的刑罚与本罪并罚。被告人罗强、曾绍容、邓某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年7月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人曾绍容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；与原判未执行的刑罚有期徒刑一年零七日，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十八日折抵刑期十八日，即自2015年9月21日起至2016年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
四、扣押在案的毒品0.56克、作案工具手机一部予以没收；继续追缴三被告人违法所得200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊曼倩
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 何昭荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 汪文清
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初2452号
原告：重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，统一社会信用代码：91500107691247108H。
法定代表人：杜元孝，该公司董事长。
委托代理人：李明贵。
委托代理人：唐丽。
被告：叶丽，女。
原告重庆温馨源物业管理有限公司（以下简称：温馨源公司）诉被告叶丽物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温馨源公司的委托代理人李明贵、唐丽，被告叶丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温馨源公司诉称，被告系九龙坡区青国青城小区4栋7-4号房屋业主，原告系该小区物管公司。现被告未按物管协议的约定向原告支付物管费及公摊水电费等。现诉至法院请求：1、被告支付2013年4月至2017年8月的物管费6516.62元、2013年4月至2017年8月的公摊水电费530元，合计7046.62元；2、被告支付欠交物业服务费、公摊水电费产生的违约金（自欠费之日计算至付清之日，按每日千分之三的标准计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告叶丽辩称，1、被告多次向原告提出意见并要求进行沟通和交流，原告至今未回复；2、原告提供的服务除了清洁没有一个地方让人满意。综上，原告提供的物管服务达不到合同标准和法定标准，被告作为业主不同意缴纳物管费、不认可违约金。
经审理查明，被告系重庆市九龙坡区锦龙路289号青国青城小区4栋7-4号房屋业主，原告系该小区物业管理公司。2009年12月30日，原告与青国青城小区的开发商重庆双发房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为青国青城小区提供前期物业管理服务，收费标准为高层住宅1.5元/月·平方米，公摊水电费由业主据实分摊。合同对物业服务范围和标准进行了详细约定并约定业主或者物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限自2009年12月30日至业委会续聘或者选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告入驻青国青城小区开始提供物业管理服务。
2016年6月1日，原告与重庆市九龙坡区青国青城业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为青国青城小区提供物业管理服务，收费标准为住宅1.5元/月·平方米（含电梯费），公摊水电费为每月每户10元。合同对物业服务范围和标准进行了详细约定并约定业主或者物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限为2016年6月1日至2017年5月31日。
2016年11月21日，青国青城小区业委会向小区全体业主贴出公示，公示大致内容为业主委员会于2016年11月21日对小区物业服务履约情况进行了检查，检查出小区在客服服务、工程设施维护保养、秩序维护及消防安全服务、保洁绿化等方面存在诸多问题，已对此函告小区物业服务企业，并要求物业服务企业拟定整改计划提交业主委员会，并按业委会认可的整改计划组织实施，在下月检查前全面完成整改事项，请各位业主一并监督检查物业企业整改、实施情况。被告据此认为原告的物业管理服务存在严重质量问题，业主有权拒付或少付物管费。原告认为物业管理服务中出现瑕疵不可避免，已对所检查出的问题进行整改并回函公示，不足以成为业主免交或少交物管费的理由。
另查明，原告与小区业主委员会签订的物业服务合同到期后，双方至今未续签合同。被告所有的4栋7-4号房屋建筑面积为81.97平方米，每月应交纳物管费122.96元、公摊水电费10元，被告自2013年4月至2017年8月欠交物管6516.62元、公摊水电费530元。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、资质证书、维护维保合同、巡查表、公示、函、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与小区开发商签订的前期物业服务合同以及原告与小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主应受合同约束，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告与小区业主委员会签订的物业服务合同到期后，原告仍为小区提供了物业服务，可以认定双方在合同到期后形成了事实服务合同关系，其物业服务费收费标准应参照原告与小区业委会签订的物业服务合同执行。
关于被告提出的物业服务质量存在问题是否构成其拒交或少交物业费之正当抗辩理由的问题。本院认为，物业服务，是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，原告依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，对被告提出的各项服务质量的抗辩，其中，对业委会公示函件中所列举的检查过程中发现的问题，系由业主方和物管方对合同履行过程中的问题进行沟通的过程，原告也按照所列举的情况进行了处理，不能据此认定物管服务存在长期性、持续性且严重影响业主正常生活的质量问题。
综上，被告未提供证据证明原告的物管服务质量存在严重且足以导致拒缴物管费的问题，依法应承担举证不能的责任。被告应向原告交纳自2013年4月至2017年8月欠交的物管费6516.62元。
关于公摊水电费的问题，在前期物管合同履行期间，合同约定据实计算，但实际操作中原告为方便计算，系按照10元/月·户的标准收取。本院认定该标准虽与合同约定不符，但系从实际情况由合同双方考虑所做变通措施，金额合理且得到了业主的广泛认可，应予认定。2016年6月至今的收费期间，该标准得到业委会签订合同的确认，原、被告双方应按照合同履行。本院对原告要求被告支付2013年4月至2017年8月的公摊水电费530元的诉讼请求予以支持。被告在合同期间无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为，本院酌定违约金100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶丽于本判决生效后十日内向原告重庆温馨源物业管理有限公司支付物业管理费6516.62元、公摊水电费530元，合计7046.62元。
二、被告叶丽于本判决生效后十日内向原告重庆温馨源物业管理有限公司支付违约金100元。
三、驳回原告重庆温馨源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告叶丽承担（此款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 李飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘蕾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更63号
罪犯李房坤，男，1969年5月5日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2005年11月21日作出(2005)清中法刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人李房坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币114090.3元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年2月9日作出(2005)粤高法刑一终字第977号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2006年4月13日交付监狱执行刑罚。因罪犯李房坤在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）粤高法刑执字第880号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）粤高法刑执字第1839号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年1月25日作出（2013）韶中法刑执字第883号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年四个月；本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6967号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年2月25日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李房坤在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并于2018年3月7日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员张振宇、邹敏仪出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯李房坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李房坤因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行。该犯在本次考核期间（2015年8月16日至2017年12月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：累计考核分计算至2017年11月份，共获得4次表扬424分。民事赔偿款114090.3元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李房坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李房坤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月十九日
书记员 华 师