wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民一初字第16号
原告徐强，男，汉族，1981年2月16日出生，教师，住鄯善县。
委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
被告刘虹，女，汉族，1978年8月16日出生，公务员，住鄯善县。
委托代理人杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。
原告徐强诉被告刘虹变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，于2013年11月12日由审判员尚玉香依法独任审判并公开开庭进行了审理，原告徐强及委托代理人柳凯、被告刘虹及委托代理人杨敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2006年结婚，婚后生一女儿，取名徐××，2009年3月23日原被告因感情不和协议离婚，女儿有被告抚养，原被告双方家人都有探视权。离婚后，女儿一直有原告抚养。2009年5月12日原被告又达成协议，婚生女儿抚养权归原告，并由原告承担抚养费。后女儿一直由原告抚养，今年被告将女儿接回居住，一直未将女儿送回，拒绝原告及原告父母接触女儿，被告严重违反2009年5月12日双方达成的协议，该行为不利于女儿的学习与成长，损害了原告对女儿的抚养权和探视权，根据《婚姻法》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》有关规定，请依法判令原被告女儿徐××由原告抚养，诉讼费被告承担。
原告为主张自己诉讼请求成立，向法庭提交如下证据：
证据一、离婚协议，证明原被告于2009年3月23日在鄯善县民政局协议离婚，协议内容为：1、男方每月50%的工资付孩子的抚养费，教育经费承担一半，直至孩子大学毕业。2、双方家人亲人都有探视权，双方不得无故拒绝探视孩子。3、离婚后男女双方不得互相诋毁对方，干涉对方生活。
证据二、协议一份，内容：徐强和刘虹离婚后再次商议决定孩子的抚养权归徐强所有，由徐强抚养孩子并承担一切抚养费。刘虹有权来看望孩子或将孩子带走住几天。徐强刘虹，2009年5月12日。
证据三、徐××入幼儿园的情况说明，幼儿园老师证明孩子在幼儿园三年期间均由爷爷奶奶接送。2009年5月12日双方的协议已经履行。
证据四、社保卡、学费、体检单，证明孩子大部分上学费用由原告承担了，孩子也有原告抚养，2009年5月12日双方的协议已经履行。
证据五、病历及票据，证明孩子与原告方一直生活，原告对孩子细心关照。
证据六、对徐××的抚养情况说明，证实原告的邻居都认可孩子从小跟爷爷奶奶生活。
证人阿瓦古丽.阿不都热合曼当庭证实，本人是徐××的老师，2011年9月至2012年6月，两个学期是我带的，期间基本是奶奶接送徐××，妈妈一般是星期五来接送。
证人冯晓毅当庭证实，我和徐强是同事，他们离婚后，孩子分别都带，2013年9月我在吃早餐，孩子的妈妈带孩子也来吃早餐，碰到徐强也在吃早餐，徐强看到孩子起身打招呼，刘虹转身就走，徐强跟着后面就开始吵了，我就拉徐强走了。
证据七、生活照片，证明孩子在我方处抚养，孩子健康、快乐、幸福。
证据八、婚姻登记记录证明，证实被告隐瞒年龄，这样对孩子成长不利。
证据九、户口注销证明，证实原被告婚姻关系存续期间，被告利用关系，注销了原告父母的户口。
证据十、户口簿，证明被告擅自将孩子的户口转出去，对孩子的成长不利。
证据十一、短信内容，证明我方多次看孩子都被刘虹拒绝。
被告刘虹发向法庭提交的证据如下：
证据一、法医学人体损伤程度鉴定书三份（2013）第228号、（2004）665号和649号，证明原告有暴力倾向。
证据二、行政处罚决定书，证明原告在鄯善县政府停车场把被告打伤，公安机关对其进行了行政处罚。
证据三、孩子的学费收据、体检单、保险单，证明孩子一直和被告生活。
证据四、证人伊明珠当庭证实，我和刘虹是朋友关系，2010年9月，刘虹没买车，刘虹经常坐我的车接送孩子，去年10月刘虹买车后坐我的车就少了，今年4月-6月，刘虹不在鄯善，她把小孩就一直让我妈带着，小孩刘虹带的多一点。
证据五、短信内容，证明并不是向原告说的那样，我手机上也有他发来的短信。
本案经审理查明：原被告于2006年结婚，2007年10月12日被告生一女孩，取名徐××，现年6岁（上一年级），2009年3月23日原被告在鄯善县民政局协议离婚，协议内容为：1、离婚后孩子由女方抚养，婚后无房。2、男方每月50%做为抚养费、教育经费承担一半，直至孩子大学毕业。3、双方家人亲人都有探视权，双方不得无故拒绝探视孩子。4、离婚后男女双方不得互相诋毁对方，干涉对方生活。5、双方再无其他财产问题。2009年5月12日原被告双方私下协议，内容为：“徐强和刘虹离婚后再次商议决定孩子的抚养权归徐强所有，由徐强抚养孩子并承担一切抚养费。刘虹有权来看望孩子或将孩子带走住几天”。被告对此协议辩称，是在原告逼迫之下签的名，后考虑到原告是孩子的爸爸，决定给他留个面子，因此就没有报案。原被告的孩子从出生至2011年暑假期间，爷爷奶奶看管的时间较多，被告到原告父母家看望或接送孩子都很顺利。后原被告孩子被被告接回，从2013年4月到至今一直由被告管理孩子的上学、生活，原告及原告父母找被告要看孩子，遭到被告拒绝。
本院认为：对于子女的抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和条件等具体情况妥善解决。本案原被告的孩子徐××2013年大部分时间在被告处，其妈妈管理孩子徐××生活、上学，孩子已习惯与妈妈共同生活。庭审中原告并未举出，被告与孩子共同生活期间，有对孩子身心健康不利的情形的证据，虽然双方在2009年5月12日私下协议，孩子由原告抚养，但该协议的效力低于在民政局备案的离婚协议。因此，原告请求人民法院变更徐××为自己抚养的主张，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐强对被告刘虹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 尚玉香
二○--三年十二月二日
书记员 席 辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5513号
原告绵阳银都物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇科大路***号。
法定代表人张丽群，该公司总经理。
被告唐开国，男，汉族，生于1977年12月8日，住绵阳市涪城区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按绵阳银都物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 文 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄小兰
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00304-5号
徽商银行：
兹因申请执行人陈志付与被执行人李小光民间借贷纠纷一案须向行查询被执行人李小光（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十月二十日
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执110号
申请执行人安庆市皖江木业有限责任公司，住所地安庆市十里铺乡集贤北路99号。
法定代表人：鲍海明，董事长。
被执行人李义兰，女，1968年6月28日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人安庆市心诚劳务派遣有限责任公司，住所地安庆市迎江区人民路先锋巷49号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1699号民事调解书，责令被执行人李义兰、安庆市心诚劳务派遣有限责任公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李义兰、安庆市心诚劳务派遣有限责任公司银行存款60277.8元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年二月一日
书记员 崔 岩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执749号
申请执行人:李晓丹，女，汉族，生于1982年06月28日，住绵阳高新区。
申请执行人:廖章军，男，汉族，生于1974年11月16日，住绵阳高新区。
被执行人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区。。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
李晓丹、廖章军申请执行绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的(2017)川0792民初610号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币42000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 蔚
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初299号
原告：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县青城镇南街53号。
法定代表人：陈书明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾阳春，男，该公司员工，住。
被告：潘宇，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住青神县。
被告：郭燕君，女，1980年5月13日出生，汉族，农民，住青神县。
原告四川青神农村商业银行股份有限公司（以下简称:青神农商银行）与被告潘宇、郭燕君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青神农商银行的委托诉讼代理人艾阳春到庭参加诉讼。被告潘宇、郭燕君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青神农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘宇、郭燕君立即偿还借款本金30000元及利息，该利息计算方式为：从2014年9月22日起，按月利率8.87‰计算至2015年3月25日；从2015年3月26日起，按逾期月利率12.418‰计算至还清借款本金之日止；2、由被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权产生的所有费用。
事实和理由：被告潘宇、郭燕君于2013年3月26日，与原告签订农户小额借款合同，约定向原告借款30000元，借款期限至2015年3月25日，借款利息为月利率8.87‰，逾期利率为贷款利率上上浮40％，即月利率12.418‰。结息方式为按季结息。同日，原告向被告潘宇、郭燕君发放了30000元贷款，被告借款后仅将利息结付至2014年9月21日。之后，被告既未还款也未付息，经原告多次催收，被告仍未履行还款付息义务。
被告潘宇、郭燕君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘宇、郭燕君为夫妻关系，2013年3月26日，二被告与原告签订农户小额借款合同，约定向原告借款30000元，借款期限至2015年3月25日，借款利息为月利率8.87‰，逾期利率为贷款利率上上浮40％，即月利率12.418‰。结息方式为按季结息。同日，原告向被告潘宇、郭燕君发放了30000元贷款，被告借款后仅将利息结付至2014年9月21日。之后，被告既未还款也未付息，经原告多次催收，被告仍未履行还款付息义务。原告遂于2017年3月15日起诉来院。
另查明：青神县农村信用合作联社于2016年6月经银监局批准成立四川青神农村商业银行股份有限公司，原青神县农村信用合作联社债权债务均归属于四川青神农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人的陈述、营业执照、身份证、结婚证、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、还款凭证等证据可证，本院予以确认。
本院认为：原告青神农商银行与被告潘宇、郭燕君之间的借款合同依法成立并生效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告发放了借款，被告亦应依约履行还款付息义务。现被告未按约定向原告还本付息，原告要求被告返还其所欠借款本金30000元及利息（该利息从2014年9月22日起，按月利率8.87‰计算至2015年3月25日；从2015年3月26日起，按逾期月利率12.418‰计算至还清借款本金之日止）的请求合法，本院对此予以确认。
综上所述，原告要求被告潘宇、郭燕君偿还借款本金30000元并承担利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告潘宇、郭燕君返还原告四川青神农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（该利息从2014年9月22日起，按月利率8.87‰计算至2015年3月25日；从2015年3月26日起，按逾期月利率12.418‰计算至还清借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告潘宇、郭燕君负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卿 建
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 张连军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈丽红
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初4041号
原告：林静，女，1974年8月4日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
被告：司素安，女，1947年2月27日生，汉族，沛县张寨中学退休教师，住本市。
委托诉讼代理人：赵欣，女，1975年10月4日生，汉族，徐州市同力创展房地产有限公司会计，住本市。
原告林静与被告司素安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告林静、被告司素安及其委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林静向本院提出诉讼请求：1、判令被告司素安向原告林静偿还借款本金60000元；2、诉讼费、执行费用由被告司素安承担。事实和理由：2015年6月4日，被告司素安承诺于2015年6月6日归还原告林静350000元，如还不上就用红木家具抵债。后还剩150000元没还，原告便去被告司素安家拉红木家具，因被告司素安不让拉家具，双方产生纠纷，并至泉山区夹河派出所调解，后被告司素安又偿还90000元，尚欠60000元。原告林静多次催要未果，故诉至法院。
被告司素安辩称，1、被告司素安和原告林静之间不存在经济纠纷，也未向原告林静借过钱。2、徐州市同力创展房地产有限公司曾用房子做抵押向原告林静借款，约定徐州市同力创展房地产有限公司向原告林静还款后，原告林静解除抵押。后来因徐州市同力创展房地产有限公司无力偿还原告林静的借款，公司的法定代表人王广备是被告司素安的丈夫，原告林静就到被告司素安家里闹，徐州市同力创展房地产有限公司和原告林静协商由原告林静退还一套房子，徐州市同力创展房地产有限公司偿还原告林静350000元。350000元是原告林静与同力创展公司之间的纠纷，与被告司素安无关。由于原告林静经常去被告司素安家里闹，还拿走了家里的五件东西，被告司素安承诺以自己的能力偿还原告林静200000元，剩余的150000元由徐州市同力创展房地产有限公司通过抵押贷款的方式向原告林静偿还。后来被告司素安向亲戚借了总共200000元给了原告林静，但原告林静并没有把拿走的东西归还被告司素安，而且还到家里闹事，后双方在派出所进行调解，约定由徐州市同力创展房地产有限公司于一个月内将150000元还清。调解完之后偿还了90000元，尚欠60000元。
本院经审理认定事实如下：案外人徐州市同力创展房地产有限公司曾以其开发的房产作为抵押向原告林静借款，但未予偿还。徐州市同力创展房地产有限公司的法定代表人原为王方武，后变更为其父王广备，被告司素安与王广备系夫妻关系。
2015年5月28日，王方武（王广备代、甲方）与原告林静（乙方）签订《协议书》一份，内容为：“甲方同意将王方武家红木家具抵债给乙方，乙方同意抵债叁拾伍万，用于偿还甲方欠款（退彩园一套房子）”。后原告林静将所指房屋予以解押。
后因款项仍未予偿还，原告林静便到王广备家中拉家具。2015年6月4日，被告司素安向原告林静承诺：“6月4号还林静35万元，6月6号还不上款拉家具”。后被告司素安向原告林静还款200000元。
2015年7月21日，原告林静再次到王广备家中拉家具，双方产生冲突，原告林静与被告司素安至本市泉山区夹河派出所进行调解，徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻夹河派出所调解工作室作出徐公调（夹河）（2015）第291号《人民调解协议书》，双方自愿达成如下协议：1、司素安同意一月内还清欠林静150000元；2、司素安保证如到期不予还款，同意林静拉价值150000元红木家具作为抵欠款；3、林静表示同意，否则走法律渠道解决；4、司素安不再追究林静今早打人责任。
原告林静在庭审中陈述，因徐州市同力创展房地产有限公司急需用钱向原告借款350000元，并以其开发的彩园小区的房产作为抵押，后来其法定代表人王广备要求原告林静将该套房产予以解押，并承诺向原告林静还款350000元，若还不清用王方武家中的红木家具抵债。原告林静将抵押房产解押后，借款仍未得到偿还，故其便到被告家中拉家具，被告司素安承诺向原告林静还款350000元，此后还款200000元，尚欠150000元。原告林静再次至被告家中催款，双方产生冲突后至派出所调解并达成调解协议。
被告司素安在庭审中陈述，对于王广备向原告林静承诺用红木家具抵债的事被告并未参与，被告仅承诺向原告还款200000元，且已经履行。被告对于夹河派出所调解委员会出具的调解记录及调解协议书上“司素安”签名的真实性有异议。
本院工作人员至夹河派出所调解委员会对该调解协议书上“司素安”签名的真实性进行核实，调解员刘永华及鲁海涛均陈述调解记录及调解协议书上“司素安”签名是司素安本人所签，本院对调查情况制作了询问笔录。经质证，原告林静对询问笔录予以认可，被告司素安对询问笔录的真实性无异议，但其认为留存在夹河派出所调解工作室的依然是复印件，其要求查看原件。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，涉案的350000元虽系原告林静出借给徐州市同力创展房地产有限公司，但后由该公司法定代表人王广备承诺以王方武家中的红木家具予以抵偿，后又由被告司素安承诺向原告林静承担清偿责任，并在夹河派出所调解委员会自愿达成调解协议。被告司素安虽辩称夹河派出所调解委员会出具的调解记录及调解协议书上“司素安”的签名并非其本人所签，但本院已核实签名确为被告司素安本人所签，故本院对该调解协议书的效力予以确认。被告司素安在协议中承诺于一个月内偿还原告林静150000元，其承诺行为视为对涉案债务的加入，因于调解协议签订后已还90000元，故被告司素安还应向原告林静还款60000元。
至于被告司素安辩称涉案债务为徐州市同力创展房地产有限公司向原告林静所借，与被告司素安及该公司法定代表人王广备无关，要求追加徐州市同力创展房地产有限公司为被告的意见，因被告司素安系自愿加入债务，且原告林静未要求徐州市同力创展房地产有限公司承担还款责任，故本院对其该项意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告司素安于本判决生效后十日内向原告林静偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告司素安负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 高传美
人民陪审员 牛太平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周 希
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执188号
申请人安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人：尹君，公司经理。
被执行人张焱，男，1988年7月7日出生，汉族，瑞昌市人，原住瑞昌市，现住不详。
本院在执行申请人安邦财产保险股份有限公司江西分公司申请执行被执行人张焱追偿权纠纷一案中，于2017年1月12日向本院申请强制执行，执行标的额110000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余110000元未履行。被执行人下落不明，无法联系，无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2014）瑞民初字第1620号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 吴育松
审判员 喻世冲
审判员 朱勇淳
二〇一七年六月二十六日
书记员 王柯亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初17187号
原告:汇通信诚租赁有限公司,注册地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，住所地上海市浦东新区张东路138号张江集电港二期19幢，统一社会信用代码916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告:蒲云芬,女，1970年1月3日出生，汉族,职业不详，户籍地重庆市开县，住重庆市万州区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告蒲云芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员赵咏梅独任审判，适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人罗林到庭参加诉讼。被告蒲云芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付全部剩余租金78219.16元；2.判令被告支付自2017年2月6日起至全款付清之日止，以各期应还租金为基数，按日1.2‰计算滞纳金（暂计算至2017年6月10日为7509.04元）；3.请求判令被告支付原告律师费3000元；4.请求判令原告对车牌号为渝F9****灰色宝马牌汽车在债权范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第四项诉讼请求。事实和理由：2015年11月2日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期限、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等做了详细的约定。合同签订后，原告按照被告的要求出资购买了涉案车辆，且取得了车辆的所有权，随后回租给被告使用，但被告却未按合同约定按期向原告支付租金。
被告蒲云芬未作答辩。
原告汇通公司围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、付款时间表、车辆交接单、补发入账证明书、抵押合同、机动车登记证书、委托代理合同、律师费发票等，本院经审理认定事实如下：
2015年11月2日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人、甲方）与被告蒲云芬（承租人、乙方）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。乙方必须在甲方陪同下，根据本合同的规定办理各项有关的手续，包括签署《车辆交接单》，办理车辆抵押登记手续以及投保等，在完成上述手续后，乙方同意甲方可保留一把备用车钥匙。自乙方签署《车辆交接单》之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方。租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若乙方在甲方规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查费等。乙方在本合同所列明的地址：重庆市万州区某院某号楼某室为法院送达司法文书的送达地址。租赁车辆的信息：灰色宝马轿车；车架号WBAZV4102BL81****；发动机号11187898N55****；车辆购车款总额430000元，乙方支付129000元融资租赁的首付款，融资总额302212元。租赁期限18个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，每期还款租金19554.79元，每期租金支付日为每月5日，第一期租金支付日为2015年12月5日。同日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定蒲云芬同意以登记于其名下的渝F9****宝马轿车作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，并于2015年11月3日办理了抵押登记，抵押权人为原告汇通公司。2015年11月2日，被告蒲云芬签署《车辆交接单》，取得上述车辆。原告汇通公司按照合同的约定，于2017年6月28日将购车款301000元转入重庆某汽车有限公司万州分公司5000130660005250****账户内。被告蒲云芬取得车辆并使用后，自2017年2月起未支付租金。根据双方约定，被告尚欠租金总额为78219.16元，原告催收无果。2017年7月6日，重庆坤源衡泰律师事务所向原告出具增值税发票一张，载明律师费48000元，涉及本案的律师费用为3000元。
原告汇通公司起诉后，本院根据双方在合同中确认的地址：重庆市万州区某院某号楼某室向被告邮寄送达了诉讼文书后，于2017年6月30日被拒收，视为送达，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告与被告签订的《融通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效。被告接收租赁车辆后，应当按照约定支付每月租金。现租赁期已满，原告汇通公司有权要求其支付全部剩余租金并支付滞纳金。因双方约定的滞纳金计算标准过高，本院将其调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，滞纳金从应付租金的次日起，以当期欠付租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍分段计算至全部剩余租金结清为止。同时，按照合同的约定，被告还需支付原告为本案诉讼支出的律师费3000元。被告蒲云芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：
一、被告蒲云芬给付原告汇通信诚租赁有限公司租金78219.16元及滞纳金（滞纳金以19554.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2017年2月6日、2017年3月6日、2017年4月6日、2017年5月6日起，分别计算至租金付清为止），此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
二、被告蒲云芬支付原告汇通信诚租赁有限公司为实现本债权所产生的律师费3000元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取计1010元（原告已预交），由被告蒲云芬负担，此款限本判决发生法律效力后三日内给付原告汇通信诚租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵咏梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 李欣欣
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民监2号
原审原告:陶龙琼,女,1966年7月2日出生,汉族，农民，住重庆市潼南区。
原审被告:王洪贵,男,1975年4月22日出生,汉族，居民，住重庆市潼南区。
原审原告陶龙琼与原审被告王洪贵健康权纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）潼法民初字第01520号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 吴 杰
审判员 周洪明
审判员 李 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 彭科媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1232号
申请执行人：马鞍山市向建机电安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：张俊收，该公司经理。
被执行人：上海沄沓实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：肖伟，该公司总经理。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2017)皖0504民初696号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海沄沓实业有限公司的银行存款629120.50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 旭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9520号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告林学臣，男，1978年02月01日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林学臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林学臣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99908.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99908.49元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林学臣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99908.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由林学臣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林学臣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2511号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070057936902***-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李成华，该行客户经理。
被告陈世厚。
被告陈世红。
被告张玉广。
被告康全忠。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告陈世厚、陈世红、张玉广、康全忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成华、被告康全忠到庭参加诉讼，被告陈世厚、陈世红、张玉广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈世厚偿还原告贷款本金147000元及相应利息；2.被告张玉广、陈世红、康全忠对本案承担连带清偿责任;3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈世厚由陈世红、张玉广、康全忠提供担保，于2014年5月19日从原告处贷款150000元，到期日2015年5月18日，约定月利率9.25‰，并约定逾期利率上浮50%。经原告多次催收，被告于2016年6月1日归还本金3000元，剩余贷款本息被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。
被告康全忠辩称，借款合同是我签的，但我不认识陈世红与陈世厚。
被告陈世厚、张玉广、陈世红均未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告陈世厚、陈世红、张玉广、康全忠与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告陈世厚、陈世红、张玉广、康全忠自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年5月23日至2016年4月18日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告陈世厚授信额度为150000元，被告陈世红授信额度为150000元，被告张玉广授信额度为700000元，被告康全忠授信额度为300000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期在贷款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。上述合同签订后，被告陈世厚于2014年5月19日从原告处借款150000元，原告同日将发放的贷款150000元存入被告陈世厚的存款账号，贷转存凭证载明，借款月利率为9.25‰，借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日。2016年6月1日，被告归还贷款本金3000元。至2017年6月26日，被告陈世厚尚欠借款本金147000元及利息52669.4元。其他被告也未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告陈世厚、陈世红、张玉广、康全忠签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告陈世厚作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告陈世厚归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告张玉广、陈世红、康全忠作为被告陈世厚的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告陈世厚的债务承担连带清偿责任。被告陈世厚、陈世红、张玉广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世厚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金147000元；
二、被告陈世厚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2015年5月19日至2016年6月1日的利息，以借款本金150000元为基数，按照月利率9.25‰上浮50%计算，自2016年6月2日以后的利息，以借款本金147000元为基数，按照月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告张玉广、陈世红、康全忠对上述债务负连带清偿责任；
四、被告张玉广、陈世红、康全忠承担保证责任后，有权向被告陈世厚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告陈世厚、陈世红、张玉广、康全忠负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘雪松
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终590号
上诉人（原审被告）：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁文玉，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王风华，女，1965年1月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：李方方，河南万基律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳居业房地产开发有限公司因与被上诉人王风华合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初495号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，首先，根据被告提供的营业执照显示，其住所地为洛阳市××××号。其次，原、被告于2016年2月29日签订居业家园车库认购协议，约定由乙方(原告)自愿认购甲方(被告)开发建设的居业家园3幢13车库，(该车库位于老城区)，由乙方一次性支付价款150000元。原告诉讼请求为：1、依法判令解除原、被告双方签订的《居业家园车库认购协议》；2、依法判令被告支付原告购买款150000元。由此可以看出，本案双方争议标的实际为交付车库。故无论是被告住所地，还是合同履行地均为洛阳市老城区。根据相关法律规定，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳居业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳居业房地产开发有限公司上诉称,原审法院认定本案事实及适用法律错误，其对本案无管辖权。本案争议标的主要应当是被上诉人在解除涉案协议后要求上诉人支付其150000元的货币价款，而非主张上诉人向其交付车库。上诉人与被上诉人2016年2月29日签订《居业家园车库认购协议》，双方在该协议中未约定合同履行地点，根据我国民事诉讼法相关规定，因合同所产生的纠纷应当由合同履行地法院进行管辖，但因该协议中未约定合同履行地，另结合本案被上诉人王风华主张上诉人支付其150000元价款的诉讼请求，因此依照民诉法解释第十八条第二款之规定，应当由接受货币一方即被上诉人王风华住所地的洛阳市西工区人民法院作为本案的管辖法院。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
王风华答辩称，上诉人洛阳居业房地产开发有限公司的住所地及本案合同履行地均为洛阳市老城区，西工区人民法院不具有管辖权，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告洛阳居业房地产开发有限公司住所地位于洛阳市老城区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月七日
书记员 马晓青
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执623号
申请人：王峰
被执行人：张付真
本院在执行申请执行人王峰与被执行人张付真买卖合同纠纷一案中，经查，张付真有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人张付真纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年七月一日
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执373号
申请执行人：佘朝珲，男，汉族，住遂宁市船山区遂州南路。
被执行人：肖云，男，汉族，住四川省什邡市湔氏镇永安村。
被执行人：廖勇，男，汉族，住四川省遂宁市船山区西宁乡联升村。
被执行人：阳春勇，男，汉族，住四川省广元市利州区东坝街道办事处。
本院在执行佘朝珲与肖云、廖勇、阳春勇民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、房管局、车管所等机构查询，外未查到被执行人有可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1203民初157号
原告：肇庆市旭达纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇西部321国道北侧。统一社会信用代码：9144120368640887C。
法定代表人：覃敬民。
委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
被告：邹乐，男，汉族，1993年7月26日出生，住江西省樟树市。
原告肇庆市旭达纸品有限公司与被告邹乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市旭达纸品有限公司的委托诉讼代理人黄志苹到庭参加诉讼。被告邹乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市旭达纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹乐支付货款45482元，逾期付款违约金21149元，两项合计66631元（暂计至2017-1-23日，之后违约金按照合同约定计至全部付清之时）。2.本案的全部诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：原告与被告邹乐经双方协商一致，于2015年9月7日签订《购销合同》（注：合同中乙方被告添加了南海恒越纸箱厂，但该厂并没有办理工商登记），约定被告邹乐向原告购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，供方委托第三方物流用汽车运输至收货方所在地，由收货方指定的签收人负责收货。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月15日前结清上月货款。合同第六条约定了违约责任，收货方未及时付款，则构成违约，供方按每日千分之三收取违约金，如果乙方超过信用期60日仍未结清甲方货款，则甲方将依法追索。合同签订地在肇庆鼎湖，合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在甲方即原告所在地的法院起诉，另被告邹乐同时签订了担保书，对货款和违约金愿意承担连带清偿责任。
合同签订后，供方于2015年12月送货9批次，2016年1月送货4批次，截止到2016年1月31日，共送货13批次，被告仍拖欠货款71830元，后被告先后支付4笔货款26348元，仍拖欠货款45482元。由于原告是分批次送货，为方便计算违约金，按照最后一批次送货时间2016年1月12日来计算，顺延60日，即从2016年3月13日后拖欠的总数计算违约金，对于本次合同履行，按照本金45482元，每天千分之三违约金，每月按30天计，则每月违约金为百分之九，从2016年3月13日起计算，暂计至2017年1月23日，合计10个月另10天，违约金为42298元（45482元×0.003×310天）。由于该违约金过高，接近合同本金，原告放弃部分违约金，按照50%计算违约金，即违约金为21149元。
原告已经按照合同约定履行了送货的法律义务，被告并没有如期向原告支付货款已经构成违约，同时拖欠货款的行为给原告的经营带来了损失，要求被告一次性支付剩余货款及违约金。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告邹乐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据本院采信的证据和当事人陈述,本院认定事实如下：
原告作为甲方与被告邹乐[南海恒越纸箱厂（未办工商登记）]作为乙方于2015年9月7日签订《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》，约定乙方向甲方购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，由甲方用汽车运输至乙方所在地。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月15日前结清上月货款。合同第六条约定了违约责任，乙方未及时付款，则构成违约，甲方按每日千分之三收取违约金。合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在甲方所在地的法院起诉，所欠货款乙方代表人承担连带责任。同日，被告邹乐向原告出具《担保书》，承诺对邹乐（南海恒越纸箱厂）拖欠原告的货款和违约金承担承担连带清偿责任，保证责任期间直至清偿全部债务时止。
签订合同后，原告向被告送货，被告与原告以传真对账单的方式确认截止至2015年12月31日，被告尚欠原告货款合计53589.23元。2016年1月4日至12日，原告又向被告送货4批次，货款共18241.35元。期间，被告支付部分货款给原告，截止至2016年1月31日，被告拖欠原告货款合计45482元未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。合同中乙方“南海恒越纸箱厂”未办工商登记，故本案乙方诉讼主体应为被告邹乐。原告举证《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》《担保书》《送货单》《对账单》可以证实原告与被告邹乐存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。原告依约向被告供货，被告也应按合同约定支付相应货款给原告。但被告拖欠货款45482元逾期至今未支付给原告，其行为已构成违约，应负违约责任。
至于违约金，《购销合同》第六.3约定“乙方在约定的付款期内未结清甲方货款时，甲方有权单方面解除本合同，并按乙方违约金额，每日3‰收取违约金”。现原告主张按被告最后收货时间2016年1月12日顺延60天起计算违约金，符合约定，本院予以支持；但原告主张按合同约定每日3‰收取违约金明显高于原告的实际损失，本院予以调整，违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。
至于律师费，《购销合同》并未就律师费负担进行约定，且至本案法庭辩论终结前，原告也未能提供已支出律师费的证据。故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹乐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肇庆市旭达纸品有限公司货款45482元。
二、被告邹乐应支付原告肇庆市旭达纸品有限公司逾期付款违约金（以45482元为基数，自2016年3月13日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。
三、驳回原告肇庆市旭达纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元、公告费600元，共2066元。由原告肇庆市旭达纸品有限公司负担252元，被告邹乐负担1814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 黄登魁
人民陪审员 张杰宏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孔伟杰
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘3125刑初75号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人田某，男，1963年10月1日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，户籍所在地为保靖县毛沟镇巴科村。因本案，于2017年5月10日被保靖县公安局刑事拘留，2017年7月4日被保靖县公安局取保候审，同年9月6日被保靖县人民检察院取保候审，经本院决定于2017年9月15日被保靖县公安局执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2017）85号起诉书，指控被告人田某犯非法持有枪支罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员向福生独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。书记员杨杨担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员石秀冲出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：2017年3月25日上午，被告人田某在林场巡山时捡得一把火枪，为了防身和壮胆将其据为己有，放置于自己驾驶的车牌为湘UXXX**车上。当天下午，田某在毛沟镇巴科��田某翠家与田某应发生争执，田某用刀将田某应刺伤（经鉴定，田某应的伤构成轻微伤）。之后，田某与村民全某辉发生争执，田某为了吓唬对方遂从车上取出所捡得的枪支，全某辉见状离开。4月28日，保靖县公安局民警对田某位于保靖县毛沟镇巴科村的住处进行检查，在其厨房发现火药枪一只。经湘西州公安局刑事科学技术研究所鉴定，该枪支为以火药为动力的枪支。
公诉机关认为，被告人田某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议，其辩解是：持枪是为了���身和壮胆，没有造成后果。
经审理查明：2017年3月25日上午，被告人田某在林场巡山时捡得一把火枪，为了防身和壮胆将其据为己有，放置于自己驾驶的车牌为湘UXXX**车上。当天下午，田某在毛沟镇巴科村田某翠家与田某应发生争执，田某用刀将田某应刺伤（经鉴定，田某应的伤构成轻微伤）。之后，田某与村民全某辉发生争执，田某为了吓唬对方遂从车上取出所捡得的枪支，全某辉见状离开。4月28日，保靖县公安局民警对田某位于保靖县毛沟镇巴科村的住处进行检查，在其厨房发现火药枪一只。经湘西州公安局刑事科学技术研究所鉴定，该枪支为以火药为动力发射枪弹的枪支。
上述事实有下列证据证明：
1、报警案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、证据保全清单及收缴物品清单、抓获经过、户籍证明、起诉意见书；2、证人王某清、全某辉、吴某录、田某翠、彭某凤、田某国的证言；3、被害人田某应的陈述；4、被告人田某的供述与辩解；5、物证鉴定书；6、现场勘验笔录、搜查笔录；7、视听资料。
本院认为，被告人田某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人田某自动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。被告人田某提出的“持枪是为了防身和壮胆，未造成后果”的辩解成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以适当调整。
根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人田某予以从��处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田某的刑期从2017年10月10日起计算，折抵后至2017年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向福生
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 杨
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19151号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告邢文冲，男，49岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告邢文冲物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邢文冲的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告邢文冲的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 蕊
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初142号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人韩顺国，男，出生于1989年8月15日,四川省会东县人。因涉嫌合同诈骗罪，2017年1月21日被会东县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2017］139号起诉书指控被告人韩顺国犯合同诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人韩顺国到庭参加诉讼。现已审理终结。
会东县人民检察院指控，1.2016年3月，被告人韩顺国虚构其为会东县新云官村河堤建设工程中标人的身份并伪造工程中标通知书、委托书，与会东县新街乡河边村村民施某某达成合伙投资该工程项目协议并签订协议书，分两次共收取施某某的投资款42万元人民币；同年5月，被告人韩顺国虚构其为会东县野租移民基础设施工程中标人的身份，与施某某达成口头合伙协议，分两次共收取施某某的投资款14万元人民币。
2.2016年8月，被告人韩顺国虚构其为会东县老直属小学二期建设工程中标人的身份，与施某某及宁南县披砂镇村民杨某某签订合伙协议书,并以工程需交保证金为由收取杨某某人民币3万元，事后韩顺国分两次向杨某某还款人民币1.2万元。
上述事实，被告人韩顺国在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证(会东县公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况登记表、人口信息、到案经过，协议书、劳务分包合同、借条、银行交易记录明细清单、中标通知书、合同协议书、工程招标开标记录表等)；2.被害人施某某、杨某某陈述；3.被告人供述与辩解；4.证人赵某某1、朱某某、陈某某、袁某某、柏某某、周某某、赵某某2、朱某某、韩某某等人证言；5.视听资料光盘6张及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩顺国在无实际履行能力的情况下，以非法占有为目的，采取虚构建设工程中标人的身份骗取被害人钱财,数额巨大,公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪的事实清楚、证据充分，指控事实及罪名成立。被告人韩顺国如实供述犯罪事实的行为,属于坦白,有法定从轻处罚情节。涉案财物59万元，属于犯罪所得，除已归还被害人杨光文人民币1.2万元外，其余已被非法处置，依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人韩顺国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月二十一日起至二0二一年一月二十日止；罚金定于本判决生效后十五日内缴纳)。
二、责令被告人韩顺国退赔被害人施某某人民币56万元；退赔被害人杨某某人民币1.8万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 莉
审判员 周祥东
审判员 黄维凤
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 军
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特51号
申请人曹义，男，1968年5月5日出生，汉族，住西安市碑林区，
2017年2月14日，本院收到曹义的申请书。申请人曹义向本院提出，请求确认加拿大安大略省高级法院2007年9月21日作出的离婚判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第三条规定：“向人民法院申请承认外国法院的离婚判决，申请人应提出书面申请书，并须附有外国法院离婚判决书正本及经证明无误的中文译本。否则，不予受理。”申请人曹义在申请承认外国法院离婚判决时，不能提供加拿大安大略省高级法院作出的离婚判决书正本及判决已生效的证明文件，其申请不符合受理条件。
依照《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对曹义的申请，本院不予受理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王建设
审 判 员 王守仁
代理审判员 张雪婷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵建辉
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2820号
原告：郭琴，女，生于1972年11月30日，汉族，住四川省叙永县.
委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。
被告：周朝礼，男，生于1967年1月25日，汉族，住四川省叙永县.
原告郭琴与被告周朝礼保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭琴及其代理人刘程与被告周朝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭琴向本院提出诉讼请求：判令被告承担保证责任，归还原告借款本金40000元，并从2015年9月10日起至本案债务清偿之日止按月利率2%计算支付原告利息。事实与理由：2015年4月10日，张启洪因资金周转困难，于是，在被告的引荐下向原告借款40000元用于做生意，借条约定借款月息5%，次月签字日付清月息，未约定还款时间，被告作为张启洪的担保人在借条上签字担保，但未约定保证方式和保证期间。张启洪借款后按约付息至2015年9月10日，现已无法联系上张启洪，原告要求被告归还本息。
被告周朝礼辩称：1、被告仅仅是“见证人”，并非“保证人”，被告签字时前面没有“担保人”三字，这是后来加上去的；2、本案主债务诉讼时效期间已经过；3、保证期间已经过。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，张启洪向原告郭琴借款40000元。借款时，原告的配偶刘永孝书写了一张借条，张启洪与被告周朝礼均在该借条上签名。2017年4月17日，原告向本院提起诉讼，要求张启洪和被告周朝礼承担还款责任，因原告逾期未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。
庭审中，原告出示了一张借条，载明：“今借到郭琴现金肆万元整，月息5%，次月签字日付清月息，归还本金时当月利息同时结算清楚，借款人：张启洪，担保人：周朝礼”。被告质证认为：周朝礼三字确系被告本人签署，但并非以“担保人”的名义签署，签字时前方为空白，没有“担保人”三字。
庭审中，经审判人员询问，原告当庭陈述：2016年4月曾要求张启洪归还本金。原告的配偶刘永孝以证人的身份当庭陈述：借款之后，其曾向张启洪追款，2016年7、8月份第一次要求张启洪还款。庭审中途休庭后恢复审理时，原告另称：在2016年4月曾和被告一起去找张启洪还款，在被告离开后，原告又给了张启洪一年的宽限期。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于保证合同是否成立的问题，原告向法庭出示的借条上载明被告为担保人，被告否认其为担保人，应当承担举证证明责任；鉴于被告未就此举证证明，应承担举证不能的法律后果。此外，倘若被告所言属实，其应在签名处注明其“见证人”身份，而被告辨称签名前方为空白，也只能理解为借款人而非见证人。因此，本院对被告的此项辩解不予采纳，认定保证合同成立，为连带责任保证合同。
关于保证期间是否经过的问题。本案借款合同未约定还款期限，且无法根据《合同法》第六十一条确定履行期限，在原告第一次要求借款人张启洪还款（2016年4月）后的合理期限届满时，主债务履行期限届满，此后六个月为保证期间。本案借款合同约定的月利率高达5%，且原告诉称借款人在2015年9月10日之后就未支付利息，主债务面临较高的风险，原告作为债权人有义务防止风险进一步扩大，应当尽可能的缩短履行期限，加速债权到期，以免保证人承受不合理的风险。就本案的实际情况，合理期限不应超过三十日。因此，保证期间最迟于2016年12月30日前已经届满，而原告于2017年4月17日才向被告主张权利，保证期间已经过，被告免除保证责任。
原告在恢复庭审时另称“给了一年的宽限期”，认为应从在宽限期届满后起算保证期间。对此，本院认为：首先，原告此前从未提过宽限期，在恢复庭审后突然提出有一年的宽限期，实质上否定了先前的陈述，违背了禁止反言原则；其次，原告主张存在“一年的宽限期”，应当举证证明，但原告未提供证据，应承担举证不能的法律后果；第三、即便原告所言属实，如上所述，长达一年的宽限期将极大地扩大保证人的风险，而原告并而取得保证人的书面同意，保证期间应为原合同约定的或者法律规定的期间，不能以原告肆意扩张的宽限期作为保证期间的起算时间。因此，本院对原告的此项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
驳回原告郭琴的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告郭琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 泳
第1页共6页
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执104号
申请执行人肖某1，男，2002年11月7日生，汉族，学生，住遂川县。
法定代理人黄某，女，1979年8月17日生，汉族，农民，住址同上。系肖某1母亲。
被执行人肖某2，男，1969年7月23日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人肖某1与被执行人肖某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初28号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款2831元，本院于2017年2月7日立案执行。
在执行过程中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人离开本院辖区，下落不明。申请人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信名单。本案执行到位0元，未执行标的为2831元，需缴纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初28号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹绪军
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢121号之二
申请执行人:乐山市商业银行股份有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段439号。组织机构代码：70901703-7.
法定代表人：蔡昌庆，行长。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。。
被执行人：任建平，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李兰英，女，1980年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第832号民事判决书，于2016年09月07日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人任建平应支付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司借款本金15695.05元及利息，并承担律师费3500元，被执行人李兰英对上诉债务承担连带清偿责任，二被执行人承担案件受理费1554元。
执行中，本院依职权对被执行任建平、李兰英的财产信息进行了查询，除任建平主动履行的1000元外，未查找到二被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年四月二十六日
书记员 文媛妍
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0323民初460号
原告：朱延富，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：杨坤，男，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。
本院在审理原告朱延富诉被告杨坤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱延富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 宗 磊
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘佳欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211执475号
申请执行人南京乐田建设工程有限公司，住所地南京市浦口区永宁工业开发区223号。
法定代表人张润田，该公司董事长。
被执行人无锡汇鑫置业有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人胡根龙，该公司董事长。
关于南京乐田建设工程有限公司（以下简称乐田公司）与无锡汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太商初字第00073号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：一、被告无锡汇鑫置业有限公司于本判决生效后立即向原告南京乐田建设工程有限公司支付价款120055元及逾期付款利息损失（以120055元为基数，自2014年6月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告南京乐田建设工程有限公司的其他诉讼请求；如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3288元减半收取1644元，由被告无锡汇鑫置业有限公司负担1500元，由原告南京乐田建设工程有限公司负担144元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月21案受理。
在执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产信息，查明被执行人无银行存款、证券等可供执行的资产，其名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××号汽车已经被本案档案轮候查封，暂未实际扣押；被执行人名下有在建工程，由于被执行人已经停产歇业，现处于停建状态。本案未执行到位的金额为本金120055元、判决确定的利息损失、案件受理费1500元及迟延履行金。
本院在执行中，另外查明被执行人无锡汇鑫置业有限公司现已经被本院裁定受理破产清算，被执行人名下的相关被查封资产在破产程序中处置。本院已告知本案申请人可在破产程序中申报债权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下无财产可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案程序性终结，因被执行人暂无财产可供执行，待日后发现被执行人新的可供执行的财产线索再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨太商初字第00073号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许伟杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6855号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李少梅，女，1977年06月30日出生，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李少梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李少梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99200.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年03月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年03月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99200.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李少梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99200.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由李少梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李少梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1014号
原告:赵帅虎，男，1992年8月14日出生，汉族，住陕西省兴平市。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，重庆君融置业有限公司员工。
原告赵帅虎与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵帅虎与被告君融公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵帅虎诉称，其于2015年9月在被告君融公司工程部工作。2015年12月前，被告君融公司按约定向原告支付劳动报酬，并为原告参加社会保险至今。自2016年1月起，被告君融公司以企业经营困难为由，未支付工资。同年12月17日，原告办理离职。被告君融公司拖欠原告截止2016年12月期间的劳动报酬。现诉请被告君融公司支付原告2016年1月至2016年12月期间的应发税后工资共计50663.11元。
被告君融公司辩称，被告拖欠原告赵帅虎自2016年1月至2016年12月期间的工资50663.11元属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告赵帅虎的工资。
经审理查明，2015年9月，原告赵帅虎到被告君融公司处供职工程部。被告君融公司为原告赵帅虎参加并缴纳社会保险，并通过银行转账方式向原告赵帅虎支付工资。2016年1月8日，被告君融公司通过银行转账方式支付原告赵帅虎2015年9月至11月工资分别为1800元，12月工资4778.46元。被告君融公司因经营困难，拖欠原告赵帅虎自2016年1月起至12月期间的工资50663.11元。2016年12月17日，被告君融公司与原告赵帅虎签订劳动合同解除协议。
2016年12月19日，原告赵帅虎向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告君融公司支付拖欠自2016年1月起至2016年12月15日止的工资。2016年12月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。嗣后，原告赵帅虎要求被告君融公司支付拖欠工资未果，遂诉请如上。
另查明，被告君融公司于2013年3月8日在工商部门注册登记成立。
以上事实，有双方当事人陈述及原告赵帅虎提交的参保证明、借记卡账户历史明细清单、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等，被告君融公司提交银行转账凭证等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为,被告君融公司系登记成立企业，系合法的用工主体，原告赵帅虎系适龄的劳动者，原告赵帅虎为被告君融公司提供劳动，被告君融公司为原告赵帅虎参加社会保险并缴纳社会保险费用，双方建立事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，被告君融公司对拖欠原告赵帅虎自2016年1月起至2016年12月止的工资50663.11元亦无异议，其应当承担支付原告赵帅虎工资的民事责任。原告赵帅虎诉请被告君融公司支付50663.11元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告重庆君融置业有限公司支付原告赵帅虎工资50663.11元。
上述款项，限被告重庆君融置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆君融置业有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一七年二月二十七日
书记员 廖荣鹏
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执132号之二
申请人孙念，云南省玉溪市江川县人，现住耿马自治县。
被执行人杨仲兵，四川省青神县人，住址四川省青神县，现住耿马自治县。
关于孙念申请执行杨仲兵买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年2月14日作出（2016）云0926民初741号民事判决书己发生法律效力，由于被执行人杨仲兵未按期履行，权利人孙念于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案应执行标的150000.00元，在执行过程中，双方当事人愿协商达成执行和解，并向我院提交和解协议文本一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926执132号执行案件终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李陶江
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 华
阿鲁科尔沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内0421行审27号
申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人尼某，局长。
委托代理人阿某，阿鲁科尔沁旗农牧业局执法股股长。
被执行人高某，男，50岁，1964年8月14日出生，汉族，牧民，公民身份号码×××。
申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局于2017年3月2日向本院申请强制执行阿农牧（草原）罚【2016】56号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准非法开垦草原，申请执行人对其作出了阿农牧（草原）罚【2016】56号行政处罚决定书，且已经发生法律效力，但被申请人未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人民法院强制执行罚款34400元；自2016年7月8日起每日按34400元的百分之三的加处罚款；恢复草原植被。
申请执行人向本院提举证据如下：1、立案审批表。2、询问笔录。3现场检查勘验笔录。4、草原违法案件处理意见书。5、行政处罚事先告知书。6、履行行政处罚决定催告书。7、送达回证。8、行政处罚决定书。
经审查查明，被执行人高某在××旗高某的草场上非法开垦草原面积17.2亩，申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局对被执行人进行立案查处，依法询问了被执行人，进行了现场勘查，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2016年6月22日作出阿农牧（草原）罚【2016】56号行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、立即停止违法行为，于2016年7月20日前种植多年生优质牧草、恢复草原植被；2、罚款人民币34400元。被执行人收到上述处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人享有作出阿农牧（草原）罚[2016]56号行政处罚决定书的法定职权。被执行人未经批准非法开垦草原，违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条和《内蒙古自治区基本草原保护条例》第十五条的规定，违法事实清楚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款应从行政处罚决定书送达之日起满十五日后开始计算（每日按罚款额的3%），且不得超过金钱给付义务的数额。根据逾期天数，本案加处罚款数额应为34400元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对阿农牧（草原）罚[2016]56号行政处罚决定书，准予强制执行（其中加处罚款34400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马明博
审判员 陈 晨
审判员 魏广杰
二〇一七年三月十三日
书记员 韩丽颖
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂0222刑初280号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人吴著国，男。2017年5月26日因盗窃被群众抓获，同日被阳新县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月5日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人吴著国犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省阳新县人民检察院指派检察员柯丽丽出庭支持公诉，被告人吴著国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月初的一天晚上，被告人吴著国到阳新县西门派出所附近，发现该所正在装修，后院大门没有关闭，便进入后院将李昭丞停放在此的价值人民币2280元的一辆绿色“美利达”牌山地自行车（未锁）盗走。同年5月26日，被害人李昭丞在阳新县兴国镇兴国大道古商城路段行走时，发现被告人吴著国推着自己被盗的自行车，遂将被告人吴著国扭送至西门派出所。案发后，该自行车已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人吴著国在庭审中亦无异议，且有身份信息、到案经过、购车收据、行政处罚决定书、扣押发还清单、收条等书证，证人吴风亮、王全荣的证言，被害人李昭丞的陈述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴著国以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴著国当庭自愿认罪，且被盗自行车已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴著国犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月五日起，扣除先前被行政拘留十日折抵刑期十日，至二○一七年十月二十五日止），并处罚金人民币二千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年八月十日
书 记 员 明玉萍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0704民初1743号
原告：赵顺龙，男，汉族，1965年05月29日生，住四川省绵阳市游仙区；
被告：赵威，男，汉族，1972年02月29日生，住四川省绵阳市游仙区；
被告：袁平，女，汉族，1978年02月21日生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告赵顺龙与被告赵威、袁平关于民间借贷纠纷一案中，原告赵顺龙于2017年09月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵威、袁平价值85万元的财产予以保全，并以自有的位于XX市XX区XX镇XX街的房屋（二楼一底）一幢及购买的XX市XXX街XX.XXX座X幢X单元X楼X号住房一套（商品房预售合同签约备案号XXXXX）为本案作担保。
本院认为，原告赵顺龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对原告赵顺龙提供担保的自有的位于XX市XX区XX镇XX街的房屋（二楼一底）一幢予以查封，对赵顺龙购买的XX.XXX座X幢X单元X楼X号住房一套（合同签约备案号XXXXXX）予以预查封；
二、对被告赵威、袁平价值人民币850000元的财产予以查封、扣押、冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 奉 兴
二〇一七年十月十一日
书记员 梁任文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初302号
原告：巩锐，男，汉族，生于1976年8月20日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。
被告：刘继强，男，汉族，生于1975年11月12日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。
原告巩锐与被告刘继强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巩锐及其的委托诉讼代理人谢正钊，被告刘继强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款本金25.974万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘继强答辩称：情况属实，但是我后来又给了原告5万元，本金只有20.974万元。
经审理认定：被告刘继强从原告巩锐处购买商品砼，2016年9月7日，被告刘继强向原告巩锐出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到巩锐人民币现金289740元大写贰拾捌万玖仟柒佰肆拾元整。此款为×××××××及××××迁改工程××段所用商品混凝土款。如此款在2016年9月30日前未付清，生于款则按每元钱没日千分之一付给巩锐利息。”
《欠条》出具后，被告刘继强向原告还款8万元，庭审过程中，原告认可被告已经支付了8万元本金，并表示这8万元不要求被告支付利息。
本院认为：原告巩锐按约向被告刘继强提供了货物，被告刘继强未按约向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付剩余货款209740元的诉求予以支持。原、被告在案涉《欠条》上约定有利息，现原告要求被告按照月息2%向其支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，故本院对该诉求予以支持。
综上，为维护原、被告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘继强在本判决书生效后十五日向原告巩锐支付货款209740元及利息（利息的计算方式为：以209740元为基数，从2016年10月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5196元，减半收取2598元，由原告巩锐负担400元，由被告刘继强负担2198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 王 悦
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2425号
原告于春亮，男，汉族，1975年3月16日出生，住河北省涿州市。
委托代理人刘辉，河北信正律师事务所律师。
被告霍振强，男，汉族，1970年2月3日出生，住河北省涿州市桃园区。
原告于春亮诉被告霍振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉到庭参加诉讼。被告霍振强经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日和2015年6月18日向原告借款共30000元，当时约定借款期限至2015年7月17日，双方约定逾期不还借款每日收取欠款额百分之五的滞纳金。被告收到借款后，给原告出具了借条和收条。但时至今日，虽经原告多次催要，被告却迟迟不能偿还借款，故诉至法院。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款30000元并支付利息；诉讼费由被告负担。
被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年6月5日、6月18日，由案外人李才作为担保人，被告霍振强作为借款人向原告借款共计30000元，霍振强分别在原告提供的借条、收条中签名摁手印，并填写借款金额、收款金额。
另查明，2015年6月5日借款发生额为10000元，约定借款期限为2015年6月5日至2015年7月4日；2015年6月18日借款发生额为2万元，借款期限为2015年6月18日至2015年7月17日。两张借条中均载明“逾期不还款每日收取欠款额5%的滞纳金”。庭审中，原告提出因约定利息过高，主张按年利率24%计算利息。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、2015年6月5日借条及收款证明、2015年6月18日借条及收款证明，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审查，现有证据能够确认借贷行为、借贷金额、贷款人已实际提供借款等案件主要事实，且原、被告之间的借款行为未发现有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按时足额偿还借款。双方约定逾期利息过高，鉴于原告主动提出调整按年息24%计，本院不持异议，因未有证据显示双方就借期内利息进行了约定，故视为无息，逾期利息分别按两笔借款约定的借款期满之次日起算。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实及判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍振强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币30000元及逾期利息（其中10000元逾期利息自2015年7月5日起，20000元自2015年7月18日起均按年利率24%计至本判决指定履行期满之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告霍振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨雅涵
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初327号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王晓旭，男，1993年7月8日出生，出生地河北省灵寿县，初中文化，农民;因涉嫌盗窃罪于2017年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]330号起诉书，指控被告人王晓旭犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人王晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王晓旭与被害人韩某系朋友关系，案发时二人共同暂住于北京市石景山区琅山苗圃院内一出租房。2016年9月22日上午，被告人王晓旭趁韩某熟睡之机，在暂住地内秘密窃取韩某苹果牌iphone6移动电话机1部及钱包1个，钱包内有人民币现金700元。后王晓旭利用自己知悉的韩某微信交易密码，登陆韩某微信后将其微信所绑定的中信银行借记卡（账号为×××）中的人民币1025元转至王晓旭个人微信账户。被害人韩某于案发当日报警，被告人王晓旭于2017年6月12日被民警查获。经鉴定，被盗移动电话机价值人民币1860元。被盗财物和现金均已灭失。
审理期间，被告人王晓旭家属代其退赔被害人韩某经济损失人民币3585元（已发还被害人）。
上述事实，被告人王晓旭在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的证人斯某、赵某的证言，被告人王晓旭的供述，辨认笔录，价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、工作说明、常住人口基本信息、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王晓旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王晓旭到案后能够如实供述自己的罪行，积极退赔被害人经济损失，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人王晓旭犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人王晓旭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年10月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 路琳艳
二〇一七年九月十四日
书记员 周 颖
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1321民初3694号
原告：张永富，男，1952年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张树鹏，系沂南县法律援助中心指派的山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘庆诺，女，1950年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张春华（系被告刘庆诺之子），住山东省沂南县。
原告张永富与被告刘庆诺买卖合同纠纷一案，沂南县人民检察院以沂南检民（行）支[2017]37132100021号支持起诉书，支持原告向本院起诉。本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永富及其委托诉讼代理人张树鹏到庭参加诉讼，被告刘庆诺及其委托诉讼代理人张春华经本院传票合法传唤，���正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
张永富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告花生米收购款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘庆诺与张永利系夫妻关系，共同经营花生米收购生意。2014年6月20日、2015年2月20日，被告分两次收购原告花生米，计款为15000元，并为原告出具存单两张。原告多次找张永利催要花生米款未果。现张永利去世，该笔欠款系其与被告刘庆诺的夫妻共同债务，应由被告刘庆诺偿还。
刘庆诺未答辩，但法庭向其谈话称，当时是收了原告的花生米，收的时候没有钱，待打完油卖完，再付钱；张永利干油坊生意。
张永富为证明自己的主张，向本院提交了存单两份，该存单中有张永利签字并加盖了沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。
本院依职权调取了张永利的工商登记信息，工商登记信息显示张永利在沂南县大庄镇北双泉村作为业主开办了油坊，名称为沂南县沂花香花生油坊。
应张永富申请，本院依职权调取了本院在2015年审理的案号为（2015）沂南民初字第1104号、1106号，分别为刘庆堂、刘庆礼诉张永利欠款纠纷案案卷卷宗，该两卷宗中已查明是张永利向刘庆堂、刘庆礼赊购花生米，证据中加盖了沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。故可证明张永利在沂南县大庄镇北双泉村开油坊，赊购花生米，出具单据加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊。
本院依职权还对沂南县大庄镇北双泉村村民作谈话笔录，其证实本村只有两个油坊，张永利生前在本村开油坊，大家都叫北双泉油坊，同时证实本案中存单是张永利生前开油坊出具。
综上，可以证明张永利在沂南县大庄镇北双泉村开油坊，其工商登记名称为沂南县沂花香花生油坊，但在实际经营发生业务过程中，均以沂南县大庄镇北双泉村油坊作为名称，出具单据加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。故对张永富提交的存单，本院予以确认。
本院经审理能够确认事实如下：2014年6月20日、2015年2月20日，张永利分两次向张永富赊购花生米，共计款为15000元，并为张永富出具存单两张，写明存款数额，由张永利签名并加盖沂南县大庄镇北双泉油坊印章。张永利去世后，张永富多次向刘庆诺索要未果，2017年9月1日，诉至本院。
另查明：张永富提交存单中的客户名称“张永夫”与原告系同音字，为本案原告张永富。刘庆诺与张永利在本案所涉债务期间系夫妻关系。
本院认为，合法的债权受法律保护。张永利分两次向张永富赊购花生米共计15000元，应按照存单数额支付全部价款。刘庆诺与张永利在本案所涉债务期间系夫妻关系，该债务既是家庭共同经营、生活所负，亦发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还，因张永利已去世，故张永富要求刘庆诺按照存单数额承担付款责任的请求，于法有据，本院予以支持。张永富要求刘庆诺支付利息，因单据中没有约定，本院不予支持。刘庆诺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，张永富要求刘庆诺支付花生米款15000元的请求，本院予以支持。张永富要求刘庆诺支付利息的诉求，缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和���民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘庆诺于本判决生效后十日内支付张永富花生米款15000元；
二、驳回张永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由刘庆诺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)华行初字第00001号
原告邓某某，男，1963年6月19日出生，汉族，住潼关县电影院门口，身份证号码4112231963********。
委托代理人谢玄志，陕西华山律师事务所律师。
委托代理人李涛，陕西华山律师事务所律师。
被告潼关县人民政府
法定代表人樊某某，该县县长。
委托代理人刘强，男，1962年6月2日，潼关县房地产管理所副所长，住潼关县城关镇书院居委会*幢**号。
第三人邓某甲，女，1954年3月2日出生，汉族，住潼关县城关镇东小区。
委托代理人智庆平，陕西金徒律师事务所律师。
第三人郑某某，又名郑璋斌，男，1953年3月12日出生，汉族，住潼关县城关镇东小区。
原告邓某某诉被告潼关县人民政府房屋管理行政登记纠纷一案，于2014年9月24日向潼关县人民法院提起行政诉讼。潼关县人民法院于2014年10月8日将该案移送渭南市中级人民法院指定管辖，渭南市中级人民法院以（2014）渭中行他字第00017号行政裁定书将该案指定本院管辖。本院于2015年1月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。第三人邓某甲于2015年1月15日向本院提出了参加诉讼的申请，本院于2015年1月27日依法通知了第三人邓某甲、郑某某参加诉讼。本案在本院审理过程中，第三人邓某甲向潼关县人民法院提起了民事诉讼，请求确认本案原告和第三人郑某某于1999年12月15日签订的《售房协议书》为无效协议。潼关县人民法院已于2015年2月9日立案受理。第三人邓某甲于2015年2月9日即向本院提出了中止审理申请。
本院认为，原告邓某某与第三人郑某某于1999年12月15日签订的《售房协议书》是潼城登字第2885号房屋登记的主要依据，现当事人对该协议书的效力问题发生争议且已诉至法院，法院也已立案受理，故本案应中止审理，待第三人邓某甲诉原告邓某某和第三人郑某某的民事案件审结后再恢复审理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第51条第（六）项之规定，裁定如下:
本案中止审理。
审 判 长 高爱珍
审 判 员 党娟莉
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 惠
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1698号
申请执行人颜文强，男，1993年11月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人颜国春，男，1968年3月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人丁菊芳，女，1971年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。
颜文强申请执行颜国春、丁菊芳赠与合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）苏0482民初653号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：1、坐落于金坛区经济开发区华阳中路华阳8号房屋（房产证号为常金字第××号）楼上二间系被告丁菊芳所有，楼下二间系被告颜国春所有。被告颜国春、丁菊芳同意将上述房屋中各自所有的产权赠与原告颜文强。被告颜国春、丁菊芳同意于2016年2月5日前协助原告颜文强将金坛区经济开发区华阳中路华阳8号房屋所有权及土地使用权变更登记至原告颜文强名下；2、案件受理费40元（已减半收取），由原告颜文强负担。逾期被告颜国春、丁菊芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人颜文强的申请，本院于2017年6月7日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人颜国春、丁菊芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人颜国春认为调解笔录颜国春的签名不是其本人所签，向本院相关部门和领导提出要求字迹鉴定，从本案的执行效果考虑，需等待鉴定结论。2017年12月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行相关情况，需等待字迹鉴定的鉴定结论，申请人申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人颜国春认为调解笔录颜国春的签名不是其本人所签，要求字迹鉴定，本院告知申请人该情况，从本案的执行效果考虑，需等待鉴定结论。申请执行人颜文强同意等待鉴定结论，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初653号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 杰