内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第488号
原告林祥星，男，1971年1月2日出生，汉族。
委托代理人尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。
被告额济纳旗厚泽众商贸有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
法定代表人施正炜，系公司总经理。
被告施正炜,男，1967年12月28日出生，汉族。
被告黄书珍,男，1964年6月19日出生，汉族。
被告林运俭,男，46岁，汉族。
被告施正国,男，36岁，汉族。被告郑修铁,男，55岁，汉族。
被告吴宗盘，男，56岁，汉族。
诸被告共同委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
原告林祥星诉被告额济纳旗厚泽众商贸有限公司（以下简称厚泽众商贸公司）、施正炜、黄书珍、林运俭、施正国、郑修铁、吴宗盘合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，于2015年12月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹磊，被告厚泽众商贸公司法定代表人施正炜、被告黄书珍以及诸被告共同委托代理人谷万其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日，七被告以被告厚泽众商贸公司的名义与原告签订《砂石料加工协议》，约定由原告为���告加工砂石料，日产量700立方米，水洗砂单价为16元/立方米，被告提供生产设备及燃油供应，生产所需运输道路维护和装车等人工、机械及燃油由被告承担。之后双方再次签订补充协议，约定干洗砂单价为13元/立方米，生产分离的石子出售后按50%分配，因被告原因停工所致人工、机械损失由被告承担。合同签订后，原告依约交付被告10万元保证金后，组织人员进场作业。2015年8月16日至2015年9月21日，因被告不能提供生产所需燃油导致停工，造成误工损失111999元。2015年9月29日，原告剥离取砂土层后，被告指令原告停工待产，至2015年10月15日。经劳动监察大队协调，被告于2015年10月15日给付原告工人工资6万元，用于遣返工人，因此产生停工损失170666.56元。截止2015年10月15日，原告共加工水洗砂9000立方米，干砂40231立方米，加工费66.7万元，扣除燃油费17.7万元、已付工人工资6万元和被告承诺给付的剩余工人工资65530元，被告还应当给付砂石加工费361774.2元，但被告至今未付。故诉至法院，请求判令：一、解除原被告之间签订的《砂石料加工协议》；二、七被告给付原告砂石料加工费364774.2元（扣除燃油费176695.8元、已付工人工资6万元和被告承诺给付的剩余工人工资65530元）；三、给付出售石子款6640元；四、给付道路维护、装车费、机械费、燃油费及人工费18791元；五、赔偿因未及时提供燃油造成的停工损失111999元（10666.66元/日，计10.5日）；六、返还保证金10万元；七、给付土层剥离费4940元，赔偿停工损失170666.56元（10666.66元/日，计16日）；八、本案诉讼费用由被告承担。
七被告共同辩称：一、原告主体设置错误且诉讼请求不明确，原告诉称六名自然人被告系被告厚泽众商贸公司的合伙人，对七被告���否独立承担给付义务或是否承担连带给付义务不明确；二、对解除合同诉求同意；三、加工费未经过双方共同结算，无法确认具体金额；四、石子款未约定；五、道路维护、装车费、机械费、燃油费及人工费约定由原告承担，如由被告承担应以被告确认的单据为准；六、合同履行中，燃油一直在正常供应，偶有中断也非被告原因造成，不存在误工损失；七、保证金认可；八、土层剥离费包含在加工费中，不另行计价。合同履行中的停工是原告未支付工人工资造成的，与被告无关。
经审理查明，2015年7月25日，原告与被告厚泽众商贸公司签订《协议书》，约定原告承包被告砂厂的洗砂作业，预计日产量700立方米，月产量20000立方米，精洗砂单价为16元/立方米。被告将全套洗砂设备交给原告，包括住房6间、铲车1台、皮卡车1辆、发电机1台���柴油吨位和其余零星配件工具以清单为准。原告进场后48-60天内，被告必须给予结算一次。运砂道路维护工作，如洒水，由原告派出人员，洒水车司机工资、水车租金由被告支付，售砂中的装车由原告根据实际情况调派铲车，人工费及柴油费由被告承担，当天结算后由被告另行补给原告。本协议施工期间为一年。原告交付被告10万元作为责任保证金。2015年7月25日，原告与被告施正炜、郑修铁签订《补充协议》，约定继续按照《协议书》条款履行，原告使用的柴油由被告提供，按市场价格结算，从砂石料加工费中抵扣。生产出的石子出售后，所得款项由双方平分。2015年8月25日，原告与被告施正炜、黄书珍签订《补充协议》，将原砂厂作业改为干洗5万方，单价13元/立方米。原告负责道路维护以及新洗砂的装车，以上费用包含在合同单价中不另行计算，已经生产出的砂���的装车费用仍由被告负担。在销售砂石过程中，如需更改道路、新修路等，由被告自修自负。在施工过程中，因被告的原因造成停工，如油料、地方政策等因素造成原告不能生产，原告的人工费、机械费等必须按实际损失结算。2015年10月初，因被告未按时履行结算付款义务，导致原告停工，之后原告工人通过各种渠道多次索要劳务费。2015年10月15日，被告通过额济纳旗劳动监察大队支付工人工资6万元。2015年10月16日，被告通过额济纳旗劳动监察大队又支付工人工资30207元。
另查明，2015年10月14日，原告与案外人肖振江共同书写的《生产生活用燃油清单》，确认原告于2015年8月21日以后分两次收到柴油合计36.04吨，单价6500元/吨。2015年10月16日，原告出具《凭证》，证明原告自2015年7月28日至2015年8月16日共用柴油12569升。原、被告对上述供油事实、油量及单价均予以认可。2015年12月31日，原、被告共同委托阿拉善盟方圆测绘有限责任公司额济纳旗分公司对原告已生产的石料方数进行测绘，确认干砂为15084.8立方米，水洗砂6936.7立方米。原告支付测绘费6000元。2016年1月13日，原、被告共同对剩余油料进行测量，确认剩余油料7.05吨。原告支付测量费2000元。
还查明，2016年1月13日，法庭组织原、被告对石料方量、已付款、油料等事项进行核对。在法庭主持下，原、被告共同对下列事项进行确认：1、已出售干砂8948.38立方米，单价13元/立方米，价款为116328.94元；2、已出售水洗砂884立方米，单价16元/立方米，价款为14144元；3、已出售石子442.8立方米，单价39元/立方米，一半价款为8634.6元；4、测绘出的干砂15084.8立方米，单价为13元/立方米，价款为196102.4元；5、测绘出的水洗砂6936.7立方���，单价16元/立方米，价款为110987.2元；6、油料：第一次11569升，计9.72吨，第二次16.18吨，第三次19.86吨，单价6500元/吨，合计价款为297440元；7、被告用油4205升，计3.5322吨，剩余油料7.05吨，合计10.5822吨，单价6500元/吨，价款为68784.3元；8、测绘费6000元，测量费2000元，由原告支付，双方同意各自承担一半即4000元；9、保证金10万元未退还；10、施工期间原告领取砂石加工费15500元，停工后被告通过劳动监察大队支付工人工资90207元，合计105707元；11、被告交付原告使用的皮卡车、水车被告已接收，铲车由原告送至修理部，产生修理费15129元，修理费由被告给付，并从原告的砂石加工费中扣除。
上述事实由原、被告提交的协议书、补充协议书、出库单、测绘报告、领款收据、油料清单、油料使用登记册、物品清单、凭证、质证笔录以及当事人��述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的协议及补充协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。
对于原告要求解除与被告签订的协议及补充协议的诉讼请求，庭审中被告也同意解除合同，故对原告的该项诉讼请求，本院予以准许。
对于原告主张要求被告给付原告砂石料加工费361774.2元的诉讼请求。经双方核算被告应给付原告砂石料加工费共计437562.54元，扣除油料款228655.7元（297440元-68784.3元），被告已付加工费和工人工资105707元（15500元+90207元），由原告支付的测绘费6000元、测量费2000元，原被告同意各自承担一半，扣除原告应支付的铲车修理费15129元，被告还应���支付原告砂石料加工费为92070.84元（437562.54元-228655.7元-105707元+4000元-15129元）。
对于原告主张的石子款，原告在诉讼中主张的石子款为6640元，但原告诉求中的金额并未与被告实际结算，因此原告主张以双方最终核算的石子款为准。庭审后经原、被告双方核算，最终确认被告应付原告的石子款为8634.6元，故被告应当给付原告石子款8634.6元。
对于原告要求被告给付道路维护、装车费、机械费、燃油费及人工费的诉讼请求。原、被告双方在合同中对上述费用的承担及结算均作了明确约定，但是原告并没有提交任何由被告确认的结算依据，且被告使用的燃油也已经从全部用油中予以核减了，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告赔偿因未及时提供燃油造成的停工损失的诉讼请求。原告提交了与案外人肖振江共同书写的《生产生活用燃油清单》，可以证实生产期间被告通过案外人肖振江向原告供应柴油的数量及价款，但是该清单中注明的因柴油供应不足导致停工的事实并未经过被告确认，而原告提供的证人均系原告雇佣的人员，与原告有直接利害关系，对证人证言的真实性，法庭不予采信。故对原告的该项主张，本院不予支持。
对于原告要求被告返还保证金10万元的诉讼请求。庭审中被告确认收取原告保证金10万元至今未退，现双方合同已由法院准予解除，因此被告应当返还原告交纳的保证金10万元。
对于原告要求给付土层剥离费4940元，并赔偿停工损失的诉讼请求。土层剥离属于砂石加工的必经程序，双方在合同中并没有约定单独计付价款，故对原告主张的土层剥离费，法庭不予支持。原告诉称自2015年10月初，因被告未及时结算工人工资导致工人停工16天，根据双方协议约定“原告进场后48-60天内被告必须给予结算一次”，但被告自2015年7月25日至2015年10月初始终未与原告进行结算构成违约。之后在原告工人的多次催索下，被告于2015年10月15日和16日分别向原告及其工人支付工资6万元和30207元，而其承诺的剩余工资3万余元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告未按时履行结算付款义务���导致原告工人停工索要工资，停工期间原告还得负担相应的机械设备租赁费和人工费，因此造成的损失应当由被告承担赔偿责任。但原告以未实际达到2万方每月的生产量自行计算的停工损失并不合理，因此本院酌定被告赔偿原告经济损失32000元（铲车500元/日10日2台+人工工资200元/日/人10日11人）。
对于七被告之间的关系，原告诉称六名自然人原告系被告厚泽众商贸公司的合伙人，但是并未提交任何证据证明其主张，相反涉案协议和补充协议系原告分别与被告厚泽众商贸公司及其法定代表人被告施正炜签订并已实际履行，且被告厚泽众商贸公司也认可其他自然人被告在合同履行过程中对相关事项的签字，可以认定其他被告均系履行被告厚泽众商贸公司的管理职责，因此根据合同的相对性原则，可以确认本案的合同相对方分别是原告���祥星和被告厚泽众商贸公司，相应的合同权利义务也应由被告厚泽众商贸公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告林祥星与被告额济纳旗厚泽众商贸有限公司于2015年7月25日签订的《协议书》、《补充协议》和2015年8月25日签订的《补充协议》准予解除。
二、被告额济纳旗厚泽众商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林祥星砂石料加工费92070.84元。
三、被告额济纳旗厚泽众商贸有限公司于本判决生效之���起十日内给付原告林祥星石子款8634.6元。
四、被告额济纳旗厚泽众商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林祥星保证金10万元。
五、被告额济纳旗厚泽众商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林祥星经济损失32000元。
六、驳回原告林祥星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10548元（原告已预交5548元），由原告林祥星承担6920元，由被告额济纳旗厚泽众商贸有限公司承担3628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 ： 魏 志 明
审 判 员 ：包 毕 力格
人民陪审员 ： 王 洪 涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 ：宝音其其格