广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终999号
上诉人（原审原告）：袁洁红，女，1950年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：陈力、黄启哲，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区旧城改造项目办公室。住所地：广州市越秀区吉祥路**号*楼。
法定代表人：廖志坚，该办公室主任。
委托代理人：朱志军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邝晓君，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
委托代理人：饶晓婷，该委工作人员。
委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
上诉人袁洁红因诉被上诉人广州市越秀区旧城改造项目办公室（以下简称“越秀旧城改造办”）、广州市国土资源和规划委员会（以下简称“市国规委”）拆迁补偿安置（回迁）协议一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初656号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，2011年7月19日，被告越秀旧城改造办（甲方）与原告（乙方）签订了《广州市越秀区珠光路北侧复建房项目拆迁补偿安置（回迁）协议书》，注明根据《城市房屋拆迁管理条例》及《广州市城市房屋拆迁管理办法》的规定以及《拆迁许可证》（拆许字（2008）21号）达成房屋拆迁补偿协议，其中第十四条约定（一）鉴于原址房屋乙方一直没有办理房屋产权，甲方支持和协助乙方办理原址房屋的确权手续，乙方必须于2016年7月1日前将原址房屋办理产权的结果提交给甲方，甲方将按办理产权的结果与产权人签订回迁补偿协议，原址房屋经产权登记部门核定和合法产权面积部分按9910元/平方米计算，超出合法产权面积部分按本协议第三条的计算标准计算。回迁房3栋5楼D1户型的回迁评估价为9645元/平方米，回迁房2栋11楼D4R户型的回迁评估价为10080元/平方米。超出原产权面积10平方米（含10平方米）以外部分按市场评估价计算价款，乙方所选择的回迁房3栋5楼D1户型的市场评估价为14677元/平方米，回迁房2栋11楼D4R户型的市场评估价为15340元/平方米……。
原审法院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“一、公民、法人或者其他组织对人民政府或城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中，涉案房屋地段已由房屋主管部门核发了拆迁公告，原告与被告也签订了拆迁补偿安置（回迁）协议书，并非经行政机关裁决，现原告起诉要求被告依据上述协议第十四条履行不属于履行行政协议，此外《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（〔2007〕民立他字第54号）也明确当事人之间达成拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的属于民事诉讼受案范围，故对原告本案的起诉应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，原审法院裁定驳回原告袁洁红的起诉。
上诉人袁洁红不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人签订的《广州市越秀区珠光路北侧复建房项目拆迁补偿安置（回迁）协议书》是具体行政行为的体现。上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，上诉人请求判决行政机关履行法定职责应受法律保护。特提起上诉，请求二审法院裁定:1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理;2.本案诉讼费用由两被上诉人负担。
被上诉人越秀旧城改造办答辩称：同意上诉人的上诉请求，本案应当按照新《行政诉讼法》由原审法院按行政案件继续审理。
被上诉人市国规委答辩称：1.涉案房屋征收与补偿工作的监督管理不属于市国规委法定职责。根据《广州市人民政府办公厅关于印发广州市国土资源和规划委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（穗府办〔2015〕44号），原广州市国土资源和房屋管理局承担的危房改造职责被划入市城市更新局，原市国土资源和房屋管理局承担的棚户区改造、农村泥砖房改造职责被划入市住房和城乡建设委员会，原市国土资源和房屋管理局承担的国有土地上房屋征收与补偿工作的监督管理职责被划入市住房和城乡建设委员会。因此，涉案房屋征收与补偿工作的监督管理不属于市国规委的法定职责。2.关于涉案房屋的拆迁补偿安置（回迁）协议，市国规委不存在任何法定或约定的履行义务。《广州市越秀区珠光路北侧复建房项目拆迁补偿安置（回迁）协议书》（以下简称“《协议书》”）是由被上诉人越秀旧城改造办与上诉人签订，市国规委不是《协议书》的当事人，对上诉人没有合同义务。对《协议书》及上诉人主张的签订产权调换协议、交付回迁房等事宜，市国规委不存在任何法定或约定的履行义务。3.不动产登记以申请为原则，上诉人及拆迁单位均未向市国规委申请登记，上诉人起诉要求市国规委为其办理回迁房的权属登记没有法律依据。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九条第一款的规定，上诉人若要将回迁房3栋5楼D1户型和2栋11楼D4R户型登记到其名下，依法应与拆迁单位共同向市国规委提出登记申请并提交申请材料。但本案中，上诉人从未向市国规委申请过前述回迁房的不动产登记，其起诉要求市国规委为其办理回迁房3栋5楼D1户型和2栋11楼D4R户型的权属登记没有法律依据。4.上诉人的起诉不符合行政案件的受理规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确。《协议书》的性质属于房屋拆迁补偿安置协议，上诉人在《协议书》的履行发生争议后，未经行政机关裁决，直接就涉案房屋补偿、安置的问题起诉，不符合行政案件的受理规定。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）、《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》(〔2007〕民立他字第54号)等司法解释的规定，上诉人的诉请属于民事诉讼受案范围，应当作为民事案件受理。又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉正确。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，上诉人的上诉理由不能成立，请依法裁定驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，2012年12月25日，广州市越秀区机构编制委员会印发《广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局所属事业单位分类改革方案》，其中规定：“保留广州市越秀区旧城改造项目办公室（广州市越秀区危房改造建设所与其合署办公，挂广州市越秀区房屋鉴定事务所牌子），主要任务：危（旧）房屋改造计划的编制汇总以及改造项目的审核，协调、指导危（旧）房屋改造项目的实施；承担房屋安全应急抢险和房屋安全鉴定工作。”2015年12月9日，广州市越秀区人民政府办公室印发《广州市越秀区房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定》，其中规定：“根据市委、市政府批准的广州市越秀区人民政府职能转变和机构改革方案，设立广州市越秀区房屋管理局，为区人民政府工作部门。一、职能转变：(一)取消城市房屋拆迁管理职责。（二）划入原市国土资源和房屋管理局越秀区分局除土地矿产资源管理、测绘管理和地理信息管理以外的职责。（三）划入原区城市更新改造工作办公室的职责。（四）根据职能转变和机构改革要求需要调整的其他职责。”
袁洁红向原审法院提起本案诉讼的请求为：1.判令被告与原告签订回迁房的产权调换协议；2.判令被告将回迁房3栋5楼D1户型和2栋11楼D4R的房屋权属人登记为原告；3.判令被告将回迁房3栋5楼D1户型和2栋11楼D4R的房屋交付原告使用。二审期间，袁洁红明确其诉讼请求为：1.判令越秀旧城改造办与袁洁红签订回迁房的产权调换协议；2.判令市国规委将回迁房3栋5楼D1户型和2栋11楼D4R的房屋权属人登记为袁洁红；3.判令越秀旧城改造办和市国规委将回迁房3栋5楼D1户型和2栋11楼D4R的房屋交付袁洁红使用。
本院认为，第一、关于袁洁红请求越秀旧城改造办履行拆迁补偿安置（回迁）协议是否属于行政诉讼受案范围的问题。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”越秀旧城改造办作为广州市越秀区房屋管理局下属的事业单位，具有协调、指导危(旧)房改造项目实施的职责。袁洁红认为越秀旧城改造办未按《广州市越秀区珠光路北侧复建房项目拆迁补偿安置（回迁）协议书》约定履行相应义务，诉至法院，属于行政诉讼的受案范围。虽然《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二点“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定仍然有效，但修改后的行政诉讼法已明确将土地房屋征收补偿协议纳入行政诉讼受案范围的规定，对行政相对人通过行政诉讼方式寻求司法救济的请求，人民法院应当予以接受。
第二、根据袁洁红的诉讼请求可知，袁洁红提起本案诉讼，实际上是请求越秀旧城改造办履行拆迁补偿安置（回迁）协议以及请求市国规委履行房屋登记的法定职责，袁洁红对越秀旧城改造办以及市国规委的主张属于不同的法律关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款的规定，原审法院应当予以释明，并针对袁洁红释明后的诉讼请求作出相应的处理。
综上所述，原审法院认为袁洁红对越秀旧城改造办提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围并据此裁定驳回袁洁红的起诉，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初656号行政裁定；
二、本案由广州铁路运输第一法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 军
审判员 陈作斌
审判员 谭建军
二〇一七年十二月七日
书记员 吴老眯