福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初1736号
原告（执行案外人）：吴保华，男，1964年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王文，永安市法律服务中心法律工作者。
被告（申请执行人）：栗志备，女，1963年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄俊飞，北京市海铭律师事务所执业律师。
被告（被执行人）：戴晓康，男，1958年11月30日出生，汉族。
第三人（被执行人）：朱国萍，女，1965年12月18日出生，汉族。
第三人（被执行人）：沈健华，女，1964年9月10日出生，汉族。
第三人（被执行人）：李红，女，1966年11月24日出生，汉族。
原告吴保华与被告栗志备、戴晓康，第三人朱国萍、沈健华、李红案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴保华的委托诉讼代理人王文，被告栗志备的委托诉讼代理人黄俊飞、被告戴晓康及第三人朱国萍到庭参加了诉讼，第三人沈健华、李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴保华向本院提出诉讼请求：要求解除对其所有的位于厦门市思明区槟榔东里295号102室房产的查封。事实和理由：本院在执行申请执行人栗志备与被执行人戴晓康、沈健华、朱国萍、李红民间借贷纠纷执行一案中，本院于2016年5月31日，依据（2015）沙执恢字第79号执行裁定书，查封了被执行人朱国萍配偶吴保华名下位于厦门市思明区槟榔东里295号102室的房产。吴保华于2016年6月17日提出执行异议，要求解除对该房产的查封，本院经审查后，于2016年7月1日作出（2016）闽0427执异13号执行裁定书，驳回吴保华的异议。为此，吴保华认为，涉案的厦门市思明区槟榔东里295号102室房产是其所有，并非朱国萍；其不是案件的被执行人，朱国萍承担的债务是个人债务，沙县人民法院的查封（轮候）违反法律规定。请求解除对涉案房产的查封。
栗志备辩称，厦门市思明区槟榔东里295号102室房产是吴保华与吴艺凡按份共有，吴保华享有的三分之一的份额是吴保华与朱国萍夫妻关系期间取得，系夫妻共同财产，朱国萍应当以其享有的财产份额承担个人债务；吴保华虽享有被查封房产的部分份额，但不足以排除沙县人民法院的强制执行，请求驳回吴保华的诉讼请求。
戴晓康辩称，沙县人民法院对涉案房产的查封合法、有据，请求驳回吴保华的诉讼请求。
朱国萍述称，其只是民间借贷纠纷案件的债务担保人，并非主债务人，其应当以个人财产承担责任，同意吴保华的诉求。
沈健华、李红未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、本院生效的（2014）沙民初字第699号民事调解书，确认朱国萍、李红对戴晓康、沈健华应偿还栗志备借款本金300万元及利息承担连带清偿责任。戴晓康、沈健华至今未还清债务。
2、吴保华享有厦门市思明区槟榔东里295号102室房产1/3的份额（与吴艺凡按份共有，吴艺凡享有2/3份额），于2013年12月2日登记取得。
3、本院于2016年4月7日，作出（2015）沙执恢字第79号执行裁定书，裁定冻结、划拔被执行人朱国萍、沈健华、戴晓康、李红的银行存款人民币4040800元，或扣留、提取被执行人朱国萍、沈健华、戴晓康、李红的收入4040800元，或查封、扣押被执行人朱国萍、沈健华、戴晓康、李红价值4040800元的财产。
4、本院于2016年5月31日，向厦门市国土资源与房产管理局发出协助执行通知书，查封被执行人朱国萍配偶吴保华名下位于厦门市思明区槟榔东里295号102室房产。
5、吴保华于2016年6月17日，向本院提出执行异议，要求解除对厦门市思明区槟榔东里295号102室房产的查封，本院于2016年7月1日作出（2016）闽0427执异13号执行裁定书，裁定驳回吴保华的异议（2016年7月4日送达裁定书）。吴保华于2016年7月19日向本院提出案外人执行异议之诉。
本院认为，涉案的厦门市思明区槟榔东里295号102室房产中，吴保华享有1/3的份额，该财产取得的时间是在吴保华与朱国萍夫妻关系存续期间，我国婚姻法第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，在夫妻双方无特别约定的情况下，原则为夫妻共同所有。因此，该份额的财产应认定为吴保华与朱国萍夫妻共有财产，朱国萍个人也依法享有相应的份额。因朱国萍、沈健华、戴晓康、李红与栗志备有未履行的债务，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院于2016年5月31日，依据（2015）沙执恢字第79号执行裁定书，查封被执行人朱国萍在吴保华名下位于厦门市思明区槟榔东里295号102室房产中，朱国萍与吴保华共有的财产份额，合法、有据，并无不当。又因吴保华与朱国萍在本院另有不同当事人的执行案件，还有未履行的债务，所以，本院对涉案的吴保华名下的房产采取轮候查封的措施，并不违反法律规定。沈健华、李红在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第二款第（二）项规定，判决如下：
驳回吴保华要求解除对其名下厦门市思明区槟榔东里295号102室房产的查封的诉讼请求。
案件受理费100元，由吴保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢远忠
审 判 员 蔡伟凤
人民陪审员 杨丽滢
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹 颖
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。