陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二初字第00002号
原告中国农业发展银行铜川市分行。
负责人王鑫，该分行行长。
委托代理人高永鹏，该分行客户服务部副主管。
委托代理人万淑侠，陕西司扬律师事务所律师。
被告铜川春蕾绿色禽业有限公司。
法定代表人黄福强，该公司董事长。
被告陕西大匠农科产业（集团）有限公司。
法定代表人黄福强，该公司董事长。
被告榆林春蕾绿色禽业有限公司。
法定代表人黄福强，该公司董事长。
上列共同委托代理人邓辉邈，陕西大图律师事务所律师。
被告铜川市园艺工作站。
法定代表人张永翊，该站站长。
被告黄福强，男，汉族。
被告刘莉莉，女，汉族。
被告邵川宝，男，汉族。
被告郭雪风，女，汉族。
被告崔荣建，男，汉族。
被告刘红霞，女，汉族。
被告王河利，男，汉族。
被告张红梅，女，汉族。
被告解建军，男，汉族。
被告孟景荣，女，汉族。
以上十被告的共同委托代理人邓辉邈，陕西大图律师事务所律师。
原告中国农业发展银行铜川市分行（以下简称农发行铜川市分行）因与被告铜川春蕾绿色禽业有限公司（以下简称铜川春蕾）、陕西大匠农科产业（集团）有限公司（以下简称陕西大匠）、榆林春蕾绿色禽业有限公司（以下简称榆林春蕾）、铜川市园艺工作站、黄福强、刘莉莉、邵川宝、郭雪风、崔荣建、刘红霞、王河利、张红梅、解建军、孟景荣金融借款合同、保证合同及担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员贺晓华担任审判长并主审，与审判员杨光德、人民陪审员段瑞芳组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告农发行铜川市分行的委托代理人万淑侠、高永鹏，被告铜川春蕾、陕西大匠、榆林春蕾、黄福强、刘莉莉、邵川宝、郭雪风、崔荣建、刘红霞、王河利、张红梅、解建军、孟景荣的共同委托代理人邓辉邈，铜川市园艺工作站的法定代表人张永翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行铜川市分行诉称，2010年8月26日，第一被告向原告借款2900万元，双方签订了《固定资产借款合同》，约定的借款种类为产业化龙头企业畜牧业中长期贷款，借款用途为100万只绿色蛋鸡国际标准化生产示范项目，对上述借款，第一被告用房产提供抵押担保，签订《抵押合同》并办理了抵押登记；第五、七、九、十一、十三被告采用连带责任方式提供保证担保，并分别签订了《保证合同》，合同约定贷款期限为5年，原告依约发放了贷款，第一被告仅偿还了50万元借款本金，合同约定的已经到期的本金和利息均已逾期未能清偿，原告依约解除了合同，并告知各被告提前偿还借款本金及利息。
2012年10月25日、10月26日、11月30日和2013年1月22日、3月6日，第一被告分别向原告借款5笔，借款本金为1800万元、200万元、2000万元、2000万元和500万元，借款本金总计6500万元人民币，双方签订五份《流动资金借款合同》，合同对借款期限、借款利率、权利义务关系及违约责任等事项进行了明确的约定。对第一笔借款：第一被告用设备提供抵押担保，签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记；第五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四被告采用连带责任方式提供保证担保，分别签订了《保证合同》。对第二、五笔借款：第一被告用房产提供最高额为700万元的抵押担保，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记；第五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四被告采用连带责任方式提供保证担保，分别签订了《保证合同》。对第三笔借款：第二被告用设备提供抵押担保，第四被告用房产提供抵押担保，分别签订《抵押合同》，并办理了抵押登记；第五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四被告采用连带责任方式提供保证担保，分别签订了《保证合同》。对第四笔借款：第三、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四被告采用连带责任方式提供保证担保，分别签订了《保证合同》，上述借款被告均违反合同约定，未按期偿还本金和支付利息。在借款合同期间，第一、二、三被告擅自改变股权结构，同时，第一、三被告亦变更了企业名称。
综上所述，主债务人未能按期偿还借款本金和支付利息的行为显属违约，应当承担还款及违约责任。同时应依法对抵押物予以变现，并优先抵偿其担保的债务。保证人亦应在担保范围内承担共同连带清偿责任。
请求：①判令被告铜川春蕾偿还原告银行借款本金9350万元及逾期利息4600068.81元（利息暂计算至2015年1月20日），并承担自2015年1月21日至判决生效之日止持续产生的利息；②判令对被告铜川春蕾的抵押物享有优先受偿权；③判令对被告陕西大匠的抵押物享有优先受偿权；④判令对被告铜川市园艺工作站的抵押物享有优先受偿权；⑤判令被告榆林春蕾对其保证担保的上述借款本金中的2000万元及利息承担连带清偿责任；⑥判令被告黄福强、邵川宝、崔荣建、王河利、解建军对其保证担保的上述借款本金9350万元及利息承担共同连带清偿责任；⑦判令被告刘莉莉、郭雪风、刘红霞、张红梅、孟景荣对其保证担保的上述借款本金中的6500万元及利息承担共同连带清偿责任；⑧判令上列被告共同承担原告律师费用支出88万元；⑨本案诉讼费用由上列被告共同承担。
被告铜川春蕾、陕西大匠、榆林春蕾辩称，⑴原告诉讼请求中涉及上述答辩人的①②③⑤项没有异议，但是不同意⑧⑨项请求，答辩人始终对借款金额及利息是认可的，本案是一个不需要进入诉讼程序的案件，因此不同意承担律师费用及诉讼费用。⑵铜川春蕾、陕西大匠、榆林春蕾对于借款事实和数额没有异议，对上述债权债务关系是明确认可的，而且始终也在积极配合、愿意竭尽全力履行自己的义务。唯一有异议的是，原告在起诉状中提到“在借款合同期间，三个答辩人擅自改变股权结构…”这一点与客观事实不符。原告对答辩人改变股权结构，变更企业名称的这些行为是明确知道和完全认可的，否则，原告不可能出现随后和答辩人签订《展期协议》，认可债权债务归于铜川春蕾和陕西大匠。铜川春蕾作为一家现代化、超大规模的家禽养殖企业，每年向社会提供2万多吨的鲜蛋产品，产品同时销往香港及陕西、甘肃、宁夏等周边城市，创造了巨大的社会效益，也是国家农业产业化的重点龙头企业，生产经营状况基本稳定。但是，自2012年9月开始，在全国范围内爆发的“禽流感”一直持续到目前仍未完全消除，致使整个家禽养殖行业遭受了巨大损失，同时也造成了铜川春蕾的重大亏损。正是由于“禽流感”这一公共事件、不可抗力的发生，才导致铜川春蕾近三年实际经营的巨额亏损，导致向原告履约上的实际困难，致使企业目前依靠向社会高息借贷维持经营。因此，无论从主观上还是客观上来讲，铜川春蕾并不存在故意或者恶意欠款不还的行为。相反，对此债权债务关系，我公司是明确认可的，态度上也是积极配合的，愿意积极履行自己的义务。同时，作为铜川春蕾的担保人陕西大匠和榆林春蕾也愿意在抵押担保范围内积极履行自己的担保责任。
被告黄福强、刘莉莉、邵川宝、郭雪风、崔荣建、刘红霞、王河利、张红梅、解建军、孟景荣辩称，①作为保证人黄福强、邵川宝、崔荣建、王河利、解建军五人的配偶，刘莉莉、郭雪风、刘红霞、张红梅、孟景荣不同意原告的诉讼请求，应驳回原告对上述刘莉莉等五人的起诉。作为保证人黄福强、邵川宝、崔荣建、王河利、解建军五人的配偶，刘莉莉等人虽然在《自然人保证合同》中签署了自己的名字，但是，该名字的签署也仅仅是在配偶一栏中的签署，也仅仅是为了证明作为夫妻一方书面同意了另一方的担保行为，除此以外，再没有任何其他实质意义。刘莉莉等五人并不是本案的保证人，当然不应当承担任何法律责任，原告无权起诉刘莉莉等五人。这一事实从《自然人保证合同》第六条第三款中明确可以得到证实。因此，应当驳回原告对上述刘莉莉等五人的起诉。②关于保证人黄福强等五人同样是不同意原告的诉讼请求，应依法驳回原告对被告黄福强等五人的诉讼请求，依法免除黄福强等五人的保证责任；陕西春蕾绿色禽业有限公司（以下简称陕西春蕾）2005年设立的时候，按照当时我国《公司法》的规定，股东人数要求必须2人以上，被告黄福强等五人仅仅是陕西春蕾的虚拟股东。2010年8月，陕西春蕾在原告处进行借款，由于原告内部程序上规定，凡是公司股东必须要求签订保证合同，随后为了获得银行贷款，才签订了《保证合同》。本案事实上，这些股东均为企业的一般职工，属于被动接受的行为，被保证人的主体也只是“陕西春蕾”。2013年5月27日，陕西春蕾的组织形式发生了变更，其公司的名称、法定代表人、其公司的设立、股东人数、章程必须记载的事项、股东的权利结构都发生了重大变更。在此之后，这些股东均未出现，原告和铜川春蕾随后展期协议的签订，也证明了原告事实上已经明确认可了股东变更、认可了债权债务关系归于铜川春蕾和陕西大匠的这一事实，原告对此转移事实上是明确知道和明确予以认可的，而且在随后合同的履行过程中原告与铜川春蕾双方业务关系继续发生，并未对此提出异议，在随后的评级过程中也可以得到证实；我国《担保法》第二十三条规定“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任”及二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”。根据我国法律规定，保证具有较强的人身性，是基于对主债务人的人身信用而提供的担保。本案黄福强等五个自然人也是基于“陕西春蕾”这一被保证人主体进行担保。但是2013年5月27日，在本案中陕西春蕾的组织形式已经发生了变更，公司的法律主体发生了变化，公司的偿债能力也发生了变化，依照民法原理，这是一种合同主体发生重大变化的情形。在这种主债务人已经发生变更的情况下，倘若仍要求保证人继续承担保证责任，对于保证人是不合理的，也是严重违背法律的基本公平原则的，因此，如果要求保证人继续承担保证责任，债权人应当取得保证人的书面同意，显然本案原告并未征得上述五个保证人的同意，保证责任依法应当予以免除；本案原告与保证人的《保证合同》条款中明确约定：“债权人与债务人协议变更主合同的，除展期、增加主债权金额、提高借款利率或变更币种之外，无须经保证人同意，保证人仍在原保证担保范围内承担连带保证责任”，这也就是说，根据双方约定排除了展期、增加主债权金额、提高贷款利率或变更币种这些情形发生之外，债权人与债务人协议变更主合同的，是不需要征得保证人同意的。但是，在出现了展期、增加主债权金额这些情形的，是必须征得保证人同意的，否则，保证人的保证责任免除，保证人不再承担保证责任，按合同约定就不需要在原保证担保范围内承担连带保证责任。这一点，双方约定非常明确（而且该合同系原告提供的格式合同，依照我国《合同法》的规定，应当作出有利于被告一方的解释）。本案事实上，作为债权人的原告，在与债务人协议变更主合同，重新签订《借款展期协议》的过程中，既没有通知保证人，也没有征得保证人的同意，因此，保证人依法不再承担保证责任。提前解除没有通知保证人，根据我国《担保法》的规定，保证人的保证期间是主债务履行期届满之日，目前主债务的履行期限未届满，保证人享有在主债务履行期届满后承担保证责任的抗辩权利。因此，保证人不应当承担保证责任。综上所述，请求驳回原告对黄福强、邵川宝、崔荣建、王河利、解建军五人的诉讼请求，依法免除上述五人的保证责任。
被告铜川市园艺工作站辩称，①《中华人民共和国担保法》第九条“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效”。铜川市园艺工作站隶属于铜川市果业管理局，职责是引进研究、试验示范、培训推广果树新品种和栽培新技术，为公益一类事业单位。根据上述法律规定，铜川市园艺工作站不具备保证人的主体资格，无权作为保证人对外进行保证担保，对外担保行为无效。请求确认担保合同无效，免除铜川市园艺工作站的担保责任。②铜川市园艺工作站在2002年12月18日和陕西大匠（原铜川市惠家沟春雨绿色禽业有限公司）签订果树示范场承包经营合同，后又于2010年10月10日签订果树示范场承包经营合同补充协议。合同约定：陕西大匠经营期间产生的债权债务与铜川市园艺工作站无关；双方不得以对方固定资产做抵押进行信贷。补充协议约定：陕西大匠在贷款时，要将该公司和铜川市园艺工作站的资产情况向银行如实说明；陕西大匠所有信贷活动产生的债权债务与铜川市园艺工作站无关，完全由该公司承担。因此，请求确认由陕西大匠承担责任，免除铜川市园艺工作站的担保责任。
原告农发行铜川市分行提供的证据：①2010年8月26日2900万元借款凭证、固定资产借款合同、应收利息登记簿、抵押合同、房屋他项权证、抵押物品清单、保证合同、解除合同通知书、邮寄送达凭证、质押合同，用以证明借款合同及抵押担保和保证担保成立、欠款事实及由于被告违约，原告行使解除权，借款合同已解除。
②2012年10月25日1800万元借款凭证、流动资金借款合同、借款展期协议、应收利息登记簿、抵押合同、动产抵押登记书、抵押物品清单、自然人保证合同，用以证明借款合同及抵押担保和保证担保成立、欠款事实。
③2012年10月26日200万元借款凭证、流动资金借款合同、借款展期协议、应收利息登记簿、最高额抵押合同、房屋他项权证、抵押物品清单、自然人保证合同，用以证明借款合同及抵押担保和保证担保成立、欠款事实。
④2012年11月30日2000万元借款凭证、流动资金借款合同、借款展期协议、应收利息登记簿、抵押合同、房屋他项权证、房地产抵押清单、动产抵押登记书、抵押物品清单、自然人保证合同，用以证明借款合同及抵押担保和保证担保成立、欠款事实。
⑤2013年1月22日2000万元借款凭证、流动资金借款合同、借款展期协议、应收利息登记簿、保证合同、自然人保证合同，用以证明借款合同及抵押担保和保证担保成立、欠款事实。
⑥2013年3月6日500万元借款凭证、流动资金借款合同、借款展期协议、应收利息登记簿、最高额抵押合同、房屋他项权证、抵押物品清单、自然人保证合同，用以证明借款合同及抵押担保和保证担保成立、欠款事实。
⑦应收利息登记簿，用以证明借款人未按约定期限支付利息的事实。
⑧委托代理合同及发票，用以证明律师费用的支出。
被告质证意见：各被告对原告提供的以上证据均无异议。
被告铜川春蕾提供的证据有：①陕西春蕾工商变更登记资料，用以证明陕西春蕾已不存在，变更为铜川春蕾，变更前由自然人投资变更为法人投资；②农发行铜川市分行铜农发银发（2014）87号文件，用以证明陕西春蕾变更为铜川春蕾，原告是知情的，原告对变更情况是认可的。
原告农发行铜川市分行质证认为，对工商变更登记情况的真实性无异议，但对证明目的有异议，只是企业名称的变更。对农发行铜川市分行铜农发银发（2014）87号文件的真实性无异议，证明目的有异议。
被告陕西大匠提供了变更登记资料。证明2013年11月该公司由有限责任公司变更为黄福强一人出资的一人有限责任公司。
原告农发行铜川市分行质证认为，对工商登记资料的真实性无异议。
被告榆林春蕾提供了榆林沙鹰农业科技开发有限公司变更登记资料。证明2012年12月榆林沙鹰农业科技开发有限公司名称变更为榆林春蕾。
原告农发行铜川市分行质证认为，对工商登记资料的真实性无异议，榆林春蕾名称变更登记无异议，其他事项不同意质证。
铜川市园艺工作站提供的证据有：①2003年12月16日，铜川市机构编制委员会铜编发（2003）12号关于恢复铜川市园艺工作站等机构的批复；②2015年2月3日，中共铜川市委办公室铜办字（2015）4号中共铜川市委办公室、铜川市人民政府办公室关于印发《铜川市市属事业单位分类目录》的通知。以上两份文件用以证明铜川市园艺工作站是公益性事业单位，对外担保无效，依法不应承担保证责任。
原告农发行铜川市分行质证认为，对该证据的真实性无异议。但如果是政府的公益事业单位，就不存在有单独的房屋产权证书，且提供的是房产抵押担保，不是保证担保。
被告铜川春蕾等质证对该组证据无异议。
本院认为，各被告对原告提供的证据均无异议，其证明力本院予以确认。
原告对铜川春蕾提供的证据真实性无异议，其书证内容能够证明其证明目的，故对铜川春蕾提供的证据的证明力予以确认。原告对陕西大匠及榆林春蕾提供的企业变更的工商登记资料的真实性无异议，其证明力予以确认。铜川市园艺工作站提供的国家机关公文内容能够证明铜川市园艺工作站是公益性事业单位，故对铜川市园艺工作站提供证据的合法性、真实性、关联性均予以确认。
根据有效证据，查明以下案件事实：
2010年8月26日，陕西春蕾与农发行铜川市分行签订固定资产借款合同，借款金额2900万元，借款期限自2010年8月26日起至2015年8月25日止，借款年利率为5.76%，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，双方签订抵押合同，约定以4份抵押物品清单所列财产作为抵押物设定抵押，并分别办理了抵押登记（详见附件一：铜房他证印台字第201009**、20100962、20100964、20100963号他项权证及相应的抵押物清单）。当日，崔荣建、王河利、解建军、邵川宝、黄福强分别与农发行铜川市分行签订保证合同，分别为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。同日，解建军、邵川宝、黄福强、王河利、崔荣建分别出具个人资产质押担保承诺书，以其各自在铜川市印台区农村信用合作联社20万元储蓄存单作为质押，与农发行铜川市分行签订企业法人及主要股东动产质押合同，为该笔2900万元借款提供质押担保，出质人将质押存单交付农发行铜川市分行，并办理了质押凭证止付通知。2010年8月27日，农发行铜川市分行将上述款项放出。2011年12月16日，扣收保证金还款50万元，本金余额2850万元。2015年1月4日，农发行铜川市分行向铜川春蕾送达解除合同通知书，要求解除上述合同，2015年1月6日，铜川春蕾在该通知书上盖章。2015年1月7日，农发行铜川市分行以邮政特快专递方式向崔荣建、王河利、解建军、邵川宝、黄福强个人邮寄送达了解除合同通知书，但收件人地址均为“铜川市印台区周陵示范园区铜川春蕾绿色禽业有限公司”，原告提供的特快专递查询短信显示，该特快专递均由单位收发室签收，五名个人不承认收到该通知书。截止2015年1月21日，该笔借款欠本金2850万元，利息及复利1103119.18元。
2012年10月25日，陕西春蕾与农发行铜川市分行签订流动资金借款合同，借款金额1800万元，借款期限自2012年10月25日起至2013年10月23日止，借款年利率为7.8%，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，双方签订抵押合同，约定以6份抵押物品清单所列财产作为抵押物设定抵押，并在铜川市工商行政管理局新区分局办理了动产抵押登记。同日，崔荣建、王河利、解建军、邵川宝、黄福强以保证人身份分别与农发行铜川市分行签订自然人保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务履行期届满之次日起两年。保证合同第六条“保证人声明与承诺”条款均表明保证人向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意。其各自配偶刘红霞、张红梅、孟景荣、郭雪风、刘莉莉分别在该自然人保证合同中配偶栏签字。同日，农发行铜川市分行将上述款项放出。2013年10月23日，铜川春蕾作为借款人及担保人与贷款人农发行铜川市分行签订借款展期协议，约定将上述借款展期至2014年10月22日止（具体还款期限为2014年1月22日、4月22日、7月22日分别各还款500万元，2014年10月22日还款300万元），利率调整为年7.995%。同日，铜川春蕾与农发行铜川市分行签订抵押合同，用其通风系统等财产（详见附件二：6份抵押物清单）提供抵押担保，同日，在铜川市工商行政管理局新区分局办理了动产抵押登记。当日，保证人黄福强与债权人农发行铜川市分行签订自然人保证合同，为上述展期借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。保证合同第六条“保证人声明与承诺”条款均表明保证人向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意。黄福强配偶刘莉莉在该保证合同配偶栏签字。截止2015年1月21日，该笔借款欠本金1800万元，利息及复利978832.71元。
2012年10月26日，陕西春蕾与农发行铜川市分行签订流动资金借款合同，借款金额200万元，借款期限自2012年10月26日起至2013年10月25日止，借款年利率7.2%，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，双方签订最高额抵押合同，约定该合同所担保的主债权为自2012年10月26日起至2013年10月25日止，债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为人民币700万元，用其铜房权证印台字第200922**号鸡舍管理房、铜房权证印台字第200922**号原料库等房产为上述借款提供抵押担保，并于2012年7月27日在铜川市房屋产权市场管理处办理了抵押登记（详见附件三铜房他证印台字第012006**、01200650号房屋他项权证及抵押物品清单），确认债权数额分别为887800元、6112200元。同日，崔荣建、王河利、解建军、邵川宝、黄福强以保证人身份分别与债权人农发行铜川市分行签订自然人保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。保证合同第六条“保证人声明与承诺”条款均表明保证人向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意。其各自配偶刘红霞、张红梅、孟景荣、郭雪风、刘莉莉分别在该自然人保证合同配偶栏签字。当日，农发行铜川市分行将上述款项放出。2013年10月25日，铜川春蕾作为借款人及担保人与贷款人农发行铜川市分行签订借款展期协议，对上述借款展期至2014年10月24日止，年利率为7.995%。截止2015年1月21日，该笔借款欠本金200万元，利息及复利108488.76元。
2012年11月30日，陕西春蕾与农发行铜川市分行签订流动资金借款合同，借款金额2000万元，借款期限自2012年11月30日起至2013年11月29日止，借款年利率为7.8%，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，陕西大匠与农发行铜川市分行签订抵押合同，为上述借款中的800万元提供抵押担保，约定以六份抵押物品清单所列财产作为抵押物设定抵押，并在铜川市工商行政管理局新区分局办理了抵押登记。同日，铜川市园艺工作站与农发行铜川市分行签订抵押合同，约定铜川市园艺工作站为上述借款中的1200万元提供抵押担保，以抵押物清单所列财产作为抵押物设定抵押，抵押物为铜房权证印台字第20070503-200705**号包括宿舍、商业用房、鸡舍、饲料房、车间、库房、办公楼等房屋，并对抵押物分别办理了铜房他证印台字第012008**、01200897、01200898、01200899、01200900、01200901、01200902、01200903号他项权证。2012年11月30日，崔荣建、王河利、解建军、邵川宝、黄福强以保证人身份分别与债权人农发行铜川市分行签订自然人保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。该五份保证合同第六条“保证人声明与承诺”条款均表明保证人向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意。上述保证人的配偶刘红霞、张红梅、孟景荣、郭雪风、刘莉莉分别在保证合同配偶栏中签字。同日，农发行铜川市分行将上述款项放出。2013年11月28日，铜川春蕾作为借款人与贷款人农发行铜川市分行、担保人陕西大匠签订借款展期协议，协议约定对上述2000万元借款展期至2014年8月28日止（具体还款期限为2014年2月28日、4月28日、6月28日、8月28日分别各还款500万元），利率调整为年7.995%，逾期借款的罚息利率为在本协议约定的展期利率水平上加收30%。同日，抵押人陕西大匠与抵押权人农发行铜川市分行签订抵押合同，为展期借款800万元提供抵押担保，抵押物为孵化机、帖标机、高压输电线路等设备设施（详见附件四10份抵押物清单），并在铜川市工商行政管理局新区分局办理了动产抵押登记。同日，借款人铜川春蕾与贷款人农发行铜川市分行、担保人铜川市园艺工作站签订借款展期协议，对上述借款展期至2014年8月28日止，具体还款期限同上，利率调整为年7.995%，逾期借款的罚息利率为在本协议约定的展期利率水平上加收30%。2013年11月28日，抵押人铜川市园艺工作站与抵押权人农发行铜川市分行签订抵押合同，用其铜房权证印台字第20070503-200705**号房屋产权（抵押财产范围同前）为展期借款中的1200万元提供抵押担保。截止2015年1月21日，该笔借款欠本金2000万元，利息及复利1164470.49元。
2013年1月21日，陕西春蕾与农发行铜川市分行签订流动资金借款合同，借款金额2000万元，借款期限自2013年1月22日至2014年1月20日止，借款年利率为6%，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，榆林沙鹰农业科技开发有限公司（后更名为榆林春蕾）与农发行铜川市分行签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。同日，崔荣建、王河利、解建军、邵川宝、黄福强分别与债权人农发行铜川市分行签订自然人保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。其各自配偶刘红霞、张红梅、孟景荣、郭雪风、刘莉莉分别在上述保证合同配偶栏中签字。2013年1月22日，农发行铜川市分行将上述款项放出。2014年1月20日，铜川春蕾作为借款人、榆林春蕾作为担保人与贷款人农发行铜川市分行签订借款展期协议，对上述借款展期至2015年1月19日（具体还款期限为2014年4月19日、7月19日、10月19日、2015年1月19日分别各还款500万元），利率调整为年7.995%。同日，保证人榆林春蕾与债权人农发行铜川市分行签订保证合同，对上述展期借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。同日，保证人黄福强与债权人农发行铜川市分行签订自然人保证合同，对上述展期借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。其配偶刘莉莉在该保证合同配偶栏中签字。截止2015年1月21日，该笔借款欠本金2000万元，利息及复利973938.79元。
2013年3月6日，陕西春蕾与农发行铜川市分行签订流动资金借款合同，借款金额500万元，借款期限自2013年3月6日起至2014年3月5日止，借款年利率为7.2%，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，崔荣建、王河利、解建军、邵川宝、黄福强分别与债权人农发行铜川市分行签订自然人保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。其各自配偶刘红霞、张红梅、孟景荣、郭雪风、刘莉莉分别在保证合同配偶栏签字。同日，农发行铜川市分行将上述款项放出。2013年10月25日，铜川春蕾与农发行铜川市分行签订最高额抵押合同，约定本合同所担保的债权为自2013年10月25日起至2014年10月24日止，债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为人民币700万元，上述期间仅指主合同签订期间，不包括债务到期时间。抵押物为铜房权证印台字第200922**号10幢原料库等及铜房权证印台字第200922**号8幢鸡舍管理房（与附件三铜房他证印台字第012006**、01200650号房屋他项权证及抵押物品清单相同）。2014年3月5日，借款人铜川春蕾、贷款人农发行铜川市分行与担保人铜川春蕾签订借款展期协议，对上述借款500万元展期至2014年10月24日止（具体还款期限为2014年5月4日、7月4日、9月4日分别各还款100万元，2014年10月24日还款200万元），利率调整为年7.995%。铜川春蕾为抵押人，同意继续按2013年10月25日签订的最高额抵押合同约定，对铜川春蕾在借款合同和本协议项下的借款向农发行铜川市分行承担抵押担保责任。同日，保证人黄福强与债权人农发行铜川市分行签订自然人保证合同，为上述500万元展期借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。2015年1月21日，该笔借款欠本金500万元，利息及复利271218.88元。
截止2015年1月20日，借款人铜川春蕾共拖欠借款本金9350万元，利息及复利4600068.81元。
另查明，2013年11月8日，陕西大匠股东会作出决议，同意将王永辉持有的公司12.29%股权491.5万元、孙银忠持有的公司12.29%股权491.5万元转让给黄福强，公司由黄福强一人投资，重新制定公司章程，确认公司注册资本仍为4000万元。同日，重新制定了公司章程。2013年11月11日，王永辉、孙银忠分别与黄福强签订股权转让协议。2014年4月2日，在有招商银行咸阳支行客户经理参加的情况下，再次确认了股权转让事宜。2014年5月19日，经核准办理该公司企业类型和股权的变更登记，股东由王永辉、孙银忠、黄福强变更为黄福强。
2013年5月8日，陕西春蕾股东会作出决议，同意将公司名称变更为“铜川春蕾”，同意将邵川宝、崔荣建、解建军、王河利四位股东的全部股权转让给陕西大匠。同年5月24日，上述股东分别与陕西大匠签订股权转让协议。2013年5月27日办理变更登记，陕西春蕾名称变更为铜川春蕾，法定代表人由邵川宝变更为黄福强，投资人由崔荣建、邵川宝、解建军、王河利变更为陕西大匠，法人性质由自然人股东变更为企业法人股东，实收注册资本仍为5300万元。
2012年12月25日，榆林沙鹰农业科技开发有限公司名称变更为榆林春蕾，股东由高阳、王福安、黄福强变更为陕西大匠。2013年12月6日，榆林春蕾的股东由陕西大匠变更为陕西大匠和黄福强。2013年1月5日，榆林春蕾作出股东会决议，向农发行铜川市分行承诺：榆林沙鹰农业科技开发有限公司在该行担保如下贷款：2012年9月27日为陕西大匠担保800万元短期贷款、2012年10月23日为陕西大匠担保700万元短期贷款、2013年1月21日为陕西春蕾担保2000万元短期贷款，现榆林沙鹰农业科技开发有限公司因业务需要将公司名称变更为“榆林春蕾”，股东变更为陕西大匠，榆林春蕾承诺继续对以上三笔贷款承担无限连带责任担保，直至贷款还清为止。
2014年7月9日，农发行铜川市分行铜农发银发（2014）87号文件，将陕西大匠2014年信用等级评定为AA级、铜川春蕾2014年信用等级评定为AA一级、榆林春蕾2014年信用等级评定为A级。
另查，2003年12月16日，铜川市机构编制委员会铜编发（2003）12号文件，同意恢复铜川市园艺工作站，隶属于铜川市果业管理局，县级事业单位，经费实行全额预算管理，主要职责任务是：会同有关单位编制全市果树、花卉生产长远规划；负责果树、花卉生产科研成果的示范、推广及新品种、新技术的引进；负责搞好苹果、花卉生产业务技术培训工作，提供技术、信息服务；参与组织果品质量检测及果树种子、苗木等培育和检疫监测工作。2015年2月3日，中共铜川市委办公室、铜川市人民政府办公室关于印发《铜川市市属事业单位分类目录》的通知中，确定铜川市园艺工作站为公益一类事业单位。
2015年4月20日，农发行铜川市分行与陕西司扬律师事务所签订委托代理合同，约定，每件案件收费3万元。2015年4月28日，农发行铜川市分行就已起诉的两件案件向陕西司扬律师事务所交纳代理费6万元（每件3万元）。
本院认为，本案争议的主要问题是：①刘莉莉、郭雪风、刘红霞、张红梅、孟景荣是否是保证人；②保证人黄福强、邵川宝、崔荣建、王河利、解建军的保证责任是否应当免除；③铜川市园艺工作站的抵押是否有效。
农发行铜川市分行与借款人签订的各借款合同均合法有效，借款人未按约定期限返还借款本金和支付利息，虽然“禽流感”的发生可能影响借款人的经营利润和偿债能力，债权人与借款人已因此达成展期协议，充分考虑了该影响，但“禽流感”的发生并不能成为借款人的免责理由。借款人未依约履行义务应承担违约责任。虽然陕西春蕾的组织形式发生了变更，其公司的名称、法定代表人、其公司的设立、股东人数、股东的权利结构都发生了重大变更，但根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，公司名称、组织形式、股东等事项的变更并非企业法人法律人格的消亡或者变更，不影响公司变更后债务的承担，原陕西春蕾的债务应由名称变更后的铜川春蕾承担。债务人公司名称、组织形式、法定代表人等的变更不是债务人主体的变更，债务人公司的实收注册资本等影响偿债能力的事项也并未变化，债务人公司股东及法定代表人的变更也不是原公司债务的转移，原为陕西春蕾提供担保的担保人并不因此而免除担保责任，被告相应抗辩理由均不能成立，本院不予支持。
崔荣建、王河利、解建军、邵川宝、黄福强虽辩称其是陕西春蕾的虚拟股东，但该辩解意见与该公司的工商登记资料记载不符。即使贷款人农发行铜川市分行要求公司股东为公司借款提供保证担保，但该要求作为行业内部规定，并不违法，且崔荣建、王河利、解建军、邵川宝、黄福强分别与农发行铜川市分行签订自然人保证担保合同后，也未在合同履行期间内提出异议，故该保证合同均为有效，崔荣建、王河利、解建军、邵川宝、黄福强的相应辩解理由不能成立，本院不予支持。
2010年8月26日，借款人陕西春蕾与农发行铜川市分行签订的2900万借款合同、陕西春蕾以办公楼、储蛋库及鸡舍等建筑物作抵押，合同均合法有效，抵押财产符合《中华人民共和国担保法》第三十四条（一）项规定，并办理了抵押物登记，抵押权依法成立，农发行铜川市分行对抵押物享有抵押权。根据保证合同约定，保证人崔荣建、王河利、解建军、邵川宝、黄福强均承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，各保证人之间亦应承担连带责任。
农发行铜川市分行依约发放了借款，债权人仅通过扣收保证金的方式收回借款本金50万元，借款人陕西春蕾未按约定期限返','2018-09-26
16:24:08',0,'web',NULL),(21236103,'eebb4c66-fddd-473f-8cdc-e7ebbebf4c22','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"7\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2015）昌调确字第20197号\",\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"eebb4c66-fddd-473f-8cdc-e7ebbebf4c22\",\"案件名称\":\"包×等申请确认人民调解协议效力一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"北京市昌平区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"昌平区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"2015年12月22日，本院立案受理了申请人包＆ｔｉｍｅｓ;1、杜＆ｔｉｍｅｓ;、包＆ｔｉｍｅｓ;2和包＆ｔｉｍｅｓ;3确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员李笑进行审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452737836000)\\\/\",\"案件类型\":\"民事案件\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"包×等申请确认人民调解协议效力一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"包×等申请确认人民调解协议效力一审民事裁定书
（2015）昌调确字第20197号\");$(\"#hidDocID\").val(\"eebb4c66-fddd-473f-8cdc-e7ebbebf4c22\");$(\"#hidCaseName\").val(\"包×等申请确认人民调解协议效力一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）昌调确字第20197号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市昌平区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"民事案件\");$(\"#HidCourtID\").val(\"7\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市昌平区人民法院\" },{ name: \"案由\", key:
\"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-22\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"包＆ｔｉｍｅｓ;1,杜＆ｔｉｍｅｓ,包＆ｔｉｍｅｓ;2,包＆ｔｉｍｅｓ;3\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国人民调解法》\',Items:[{法条名称:\'第三十三条第一款\',法条内容:\'
第三十三条
经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十四条\',法条内容:\'第一百九十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百九十五条\',法条内容:\'第一百九十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"包×等申请确认人民调解协议效力一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-14\\\\\",\\\\\