wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61209号
原告:孙秀兰,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱洁（原告孙秀兰之女），住北京市朝阳区。
被告：孙兆刚，男，1956年10月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
原告孙秀兰（以下简称原告）与被告孙兆刚（以下简称被告）物权确认纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱洁、被告委托诉讼代理人刘正峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区崔各庄乡草场地x号院内北数第一排北房三间南侧的十五间房屋（共计五排，每排三间）归原告所有。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，位于朝阳区崔各庄乡草场地x号院（以下简称x号院）土地使用权人为原、被告之父母。现原、被告父母已去世，继承案件已经朝阳区法院审结。但x号院内还有十五间房屋，是由原告于2002年投资所建，应由原告所有。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。x号院内北数第一排北房三间属于遗产，已经分割，此外院内所有房屋均为被告出资所建，与原告没有任何关系。第二、原告是退休工人，属于城市居民，对农村宅基地不享有合法使用权，无权在农村宅基地上建设房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了收条，用以证明1991年原告母亲让原告在x号院内建造几间西厢房；原告提供了录音，用以证明被告承认是原告借钱出资盖的七间房；原告提供了照片六张，用以证明2002年原告拆除其投资建造的九间房屋，建造十五间房屋；原告提供了2013年1月7日开庭笔录，用以证明孙某某承认西房两间是原告所建；原告提供了（1990）朝酒民字第x号民事调解书，用以证明1990年被告与高某离婚后还有700元外债，被告没有一分钱，所以原告母亲让原告出资建房；原告提供了股权证，用以证明原告是草场地村社员；原告提供了（2013）朝民初字第xxxx号民事判决书，用以证明x号院是原告父母遗留下来的院子。被告对收条的真实性不认可，但不申请对收条上被告签名进行笔迹鉴定；被告对照片的真实性不认可，对原告提交的其他证据的真实性均认可；被告对原告提交的所有证据的关联性、证明目的不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
x号院宅基地有两个《集体土地建设用地使用证》，分别登记在侯x和被告名下，x号院宅基地中的202平米登记在被告名下，位于x号院北侧，200平米登记在侯x名下，位于x号院南侧，具体情况同2015年11月27日朝阳区法院作出的（2013）朝民初字第xxxx号民事判决书经审理查明部分载明的如下内容：“1993年6月，北京市朝阳区崔各庄乡草场地村制作《农村宅基地发证审批表》，将草场地村地号为xxxx的宅基地登记在侯x名下，土地总使用面积为200平方米，所附用地位置及示意图显示宅基地东西距离约为12米，南北距离约为14.6米。1995年10月10日，北京市朝阳区土地管理局对上述土地使用权情况进行了确认，并发放了朝集建地字第xxxx号《集体土地建设用地使用证》，载明用地面积为200平方米，其中建筑占地47平方米，四至为东至孙永江，西至徐x，南至街道，北至孙x。1995年10月10日，北京市朝阳区土地管理局向孙兆刚发放朝集建地字第xxxx号《集体土地建设用地使用证》，将崔各庄乡草场地村地号为xxx的宅基地使用权登记至孙兆刚名下，用地面积为202平方米，建筑占地为64平方米，所附图纸显示院内有北房和西厢房。”
x号院内现有北数第一排北房三间及北数第一排北房三间南侧的十五间房屋（共计五排，每排三间，以下简称涉案十五间房屋），其中北数第一排北房三间在（2013）朝民初字第xxxx号案件中已作为侯x的遗产在其继承人之间分割处理。经询，原告未能提交涉案十五间房屋在x号院宅基地范围内的相关证据。
原告的户籍于1974年转为非农业家庭户，为朝阳区xxx的退休工人。被告系草场地村村民，为农业家庭户。
对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
关于涉案十五间房屋的建造情况。原告称其2002年出资将x号院内的西厢房九间拆除，建造涉案十五间房屋，之后一直未翻建。被告称其于2002年4月在x号院南侧建造两排共计十二间房屋（两排，每排六间，共计十二间）；2005年6月，被告在上述十二间房屋的中间建造一排房屋，共计三间；2009年7月，被告在x号院北数第一排北房三间和2002年建造的十二间房屋的中间建造尾房三间，另外还在北数第一排北房三间的东侧建造两间房屋（一间库房、一间卫生间），上述共计二十间房屋，即现在院落结构。原告就其建房主张仅提交照片六张佐证，被告对原告提交照片的真实性、关联性、证明目的均不认可。被告对其建房主张未提交证据。结合原、被告举证情况及被告质证意见，原告主张涉案十五间房屋系其出资建造，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。现原告提交的证据不足以证明涉案十五间房屋系其出资建造，故本院对原告出资建造涉案十五间房屋的主张不予采信。
关于原告提交的1993年11月3日收条及录音。收条内容为：“孙秀兰和孙兆刚盖房投资往后把房投资钱还完后，孙兆刚和孙秀兰对拌分房屋”。录音的主要内容为：“孙兆刚：我还了没有，我哪月，刨了你借的钱以外，而且还清以后，租金每（个）月7间房（房租半分），对吧。孙秀兰：多少钱？孙兆刚：七间房。孙秀兰：七间房，对，七间房。”被告虽对原告提交的1993年收条真实性不认可，但不申请对收条上被告签字进行笔迹鉴定，也未提交其他相反证据足以推翻收条的真实性，故本院对1993年收条的真实性予以采信。被告对录音的真实性没有异议。本院认为，根据原、被告陈述及被告质证意见，1993年收条及录音涉及的是原、被告1993年投资建房及七间房屋的租金分配问题，而根据原、被告各自的庭审陈述，涉案十五间房屋建造时间不早于2002年，所以原告提交的1993年收条及录音与涉案十五间房屋不存在关联性，本院对原告提交的1993年收条、录音与本案的关联性不予采纳。
本院认为，我国土地管理法规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。上述规定中的农村村民，应指本村农业家庭人口。根据上述规定，非本村农业家庭户，未经政府批准，依法不享有农村宅基地的使用权。我国物权法另规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。换言之，非宅基地使用权人不享有在宅基地上建造住宅的权利，亦不得因此享有物权。
本案中，原告已于1974年转为非农业家庭户，系城镇居民，不享有x号院宅基地的使用权。原告无充分证据证明x号院内涉案的十五间房屋系原告出资建造，且即便涉案十五间房屋系原告出资建造，原告作为非宅基地使用权人也不享有在x号院宅基地上建造房屋的权利，因此，本院对原告要求涉案十五间房屋归其所有的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙秀兰的全部诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告孙秀兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘茵茵
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民��4306号
原告：沈更召，男，1944年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告：刘振朋，男，1988年8月4日生，汉族，职工，住邳州市。
被告：单邦超，男，1983年6月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：单帮满，男，1989年6月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。
负责人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：吕红卫，男，1966年5月8日生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告沈更召诉被告刘振朋、单邦超、单帮满、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。后依法组成合议庭，���2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告沈更召及其委托代理人吕斌，被告刘振朋、单帮满，被告人保邳州公司的委托代理人吕红卫到庭参加诉讼。被告单邦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈更召诉称：2014年11月3日14时许，被告刘振朋驾驶登记车主单邦超的苏Ｃ×××××号轻型货车，沿251省道由南向北行驶至邳州市土山镇土山大桥北头，将同向驾驶自行车的原告刮倒致伤，车辆损坏。后经邳州市公安局交巡警大队认定，被告刘振朋负事故主要责任，原告沈更召负事故次要责任。后经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。请求判令被告赔偿各项损失共计63555.6元。
被告刘振朋辩称：对责任认定无异议，愿意依法赔偿。
被告单帮满辩称：对责任认定无异议，愿意依法赔偿。
被告人保邳州公司辩称：肇事车辆在被告处投保了交强险及30万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。被告愿意依法赔偿原告的合理合法损失，不承担本案的鉴定费用及诉讼费用。
被告单邦超未答辩。
经审理查明：2014年11月3日14时许，被告刘振朋驾驶苏Ｃ×××××号轻型货车沿251省道由南向北行驶至邳州市土山镇土山大桥北头，将同向驾驶自行车的沈更召刮倒致伤，车辆损坏。2014年12月18日，邳州市公安局交通警察大队认定，被告刘振朋驾驶机动车上道路行驶，观察不够，遇情况措施不当，应负事故的主要责任；原告沈更召驾驶非机动车上道路行驶，未按规定车道通行，应负事故的次要责任。原告沈更召因事故造成左股骨粗隆间骨折，左锁骨骨折，左侧多发肋骨骨折。后入邳州市东方医院治疗，住院28天，支出医药费40074.02元。出院医嘱：继续治疗，卧床休息3个月，陪人一名，取出内固定费用约为1万元。2015年7月6日，经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告沈更召因车祸致多发伤，其胸部损伤致6肋骨折，构成交通事故十级伤残，原告支出鉴定费702元。原告沈更召系农村户口。
另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××号轻型货车登记车主为单邦超，实际系被告单帮满所有，被告刘振朋借用该车时发生事故。该车在被告人保邳州公司处投保交强险和30万商业三责险（不计免赔），事故发生在保险有效期内。被告单帮满已支付医疗费39293.02元。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘振朋违反道路交通安全法规发生交通事故致原告沈更召人身受到损害，应承担相��的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人保邳州公司投保交强险和商业三责险，原告的损失应先由被告人保邳州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保邳州公司在商业险限额内赔付；仍有不足，由肇事方依责赔付。因原告沈更召负事故次要责任且驾驶非机动车，本院酌情减轻被告刘振朋20%的赔偿责任。因被告单帮满在本案中不存在过错，其不应承担赔偿责任。参照2015年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告沈更召主张的各项损失应确定为：1、医疗费50074.02元（含后续治疗费）;2、住院伙食补助费（50元/天×28天）1400元；3、营养费（34元/天×28天）952元;4、护理费（80元/天×118天）9440元；5、交通费300元；6、残疾赔偿金（16257元/年×9年×0.1）14631.3元;7、精神损害抚慰金5000元。因原告沈更召已年逾70岁，系五保户，且其未提供有效证据证明其存在误工损失，对于其误工费主张，本院难以保护。以上1-7项合计81797.32元，由被告人保邳州公司在交强险限额内赔偿（10000+9440+300+14631.3+5000）39371.3元，不足部分42426.02元的80%即33940.82元由被告人保邳州公司在商业三责险限额内赔付。综上，被告人保邳州公司共计赔偿原告沈更召各项损失共计73312.12元。被告单帮满已赔偿39293.02元，视为对被告人保邳州公司的垫付，可由被告人保邳州公司扣除并支付给被告单帮满。被告单邦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一���、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈更召各项损失共计73312.12元（被告单帮满多支付39293.02元，被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司应在给付原告沈更召的款额中扣除该款，并将该款给付给被告单帮满）。
二、驳回原告沈更召其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。
案件受理费536元，鉴定费702元，合计1238元，由被告刘振朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 周筱斌
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0181刑初90号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人赵占强，小名“货儿”，男，1980年6月29日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省辛集市，住本村。2016年12月5日因涉嫌犯污染环境罪被辛集市公安局刑事拘留，2016年12月12日被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉﹝2017﹞44号起诉书指控被告人赵占强犯污染环境罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院检察员杨凤奎出庭支持公诉，被告人赵占强到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年9月27日辛集市环保局在对辛集市试炮营村赵占强经营的小皮革加工厂进行检查时，发现该厂在生产过程中的污水未经处理排入院内水池，再由水泵抽入北院渗坑。辛集市环保局执法人员对院内水池和北院渗坑内的污水分别采样，水样经过辛集市环境监测站检测并出具监测报告，院内水池污水总铬浓度为1.41mg/L，北院渗坑总铬浓度为0.871mg/L，该监测报告已经河北省环保厅认可。2016年12月5日被告人赵占强到辛集市公安局投案自首。
公诉机关就上述指控提供了如下证据：
书证：户籍证明、到案经过、调查报告；
证人证言：陈某1达的询问笔录；
被告人的供述与辩解：赵占强的讯问笔录；
鉴定意见：辛集市环境监测站监测报告、河北省环保厅数据认可函；
勘验、检查笔录:现场检查笔录、照片。
公诉机关认为，被告人赵占强利用渗坑排放未经处理的生产污水，其行为触犯了《中华人民国和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情形，属自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人赵占强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月27日，辛集市环保局对辛集市试炮营村赵占强经营的小皮革加工厂进行检查，发现该厂在制革过程中产生的污水未经处理直接排入院内水池，再由水泵抽入北院渗坑。辛集市环保局执法人员对院内水池和北院渗坑内的污水分别采样，水样经过辛集市环境监测站检测并出具监测报告，院内水池污水总铬浓度为1.41mg/L，北院渗坑总铬浓度为0.871mg/L，该监测报告已经河北省环保厅认可。2016年12月5日，被告人赵占强到辛集市公安局投案自首。
证明上述事实的证据有：
1、辛集市环境保护局关于辛集市试炮营村西南小皮革加工厂利用渗坑排放污水案件移送书、情况调查报告，主要内容：2016年9月27日10时05分，根据群众举报，辛集市环境保护局执法人员联合辛集市公安局环安大队执法人员对辛集市试炮营村西南一家小皮革加工场进行了检查，该加工厂无营业执照和环评手续，属于非法进行皮革加工的小作坊，主要生产设施有转鼓和甩干机等，检查时处于生产状态，产生的污水未经处理先排入院内水池，后由水泵抽入北院渗坑。辛集市环保局监察大队执法人员对院内水池和北院渗坑内污水进行采样，样品分别呈浅灰色和黑灰色，浑浊。辛集市环境监测站进行监测，渗坑内污水总铬浓度分别为1.41mg/L、0.871mg/L。将未经处理的生产污水直接排入院内渗坑，该行为涉嫌污染环境罪。辛集市环境保护局将案件移交辛集市公安局进一步处理。
2、被告人赵占强在侦查机关的供述，主要内容：2016年3月，他在试炮营村西南一院内经营一小制革厂，租赁陈马庄村陈某1达的厂房，约定每年租金2万元，没有给付。该制革厂有三个转鼓，生产工艺是将蓝板皮放入转鼓内，加水、染料开始染色，产生的污水直接排入车间门口北侧没有做防渗处理的一个砖砌池子内，后通过水泵排入北侧一个空院内，北侧院地势低，污水自然往下渗。刚开始制革就被查住了。
3、证人陈某1达的证言，主要内容：他和被告人赵占强是表亲关系。2016年春天，赵占强要租用他试炮营制革区的厂子，商定每年租金2万元，尚未给付，没有签订书面租赁协议。他只是在制革厂里存放了些皮子，没有参与赵占强染皮、排污水等经营活动。
4、辛集市环保局现场检查笔录及照片，主要内容：2016年9月27日，辛集市环境保护局执法人员会同辛集市公安局环安大队执法人员对试炮营村西南一家小皮革加工厂进行了检查，该厂处于生产状态，主要设备有转鼓三个、甩干机两个，院内有挂晾皮子，生产所用化工原料十袋。生产过程中产生的污水未经任何处理先排入院内一个水池，后由院内水泵抽入北院大约长３０米、宽２０米的渗坑内，环保局执法人员对污水分别进行了采样，对现场进行拍照，样品分别呈浅灰色和黑灰色，浑浊。
５、辛集市环境监测站监测报告、河北省环境保护厅冀环测函〔2016〕880号数据认可函，主要内容：2016年9月29日，辛集市环境监测站作出辛环监（水）字【2016】第（086）号监测报告，经过对试炮营村西南小皮革加工厂产生的污水进行监测，该厂院内水池污水，监测项目总铬浓度为1.41mg/L,监测项目化学需氧量浓度为242mg/L;北院渗坑污水，监测项目总铬浓度为0.871mg/L,监测项目化学需氧量浓度为932mg/L。河北省环境保护厅对该监测数据予以认可。
6、到案经过、侦办经过，主要内容：2016年11月23日，辛集市环境保护局将赵占强涉嫌污染环境一案移送至辛集市公安局。辛集市公安局2016年11月23日立案进行侦查。赵占强于2016年12月5日到辛集市公安局环境安全保卫大队投案自首，并于当日被辛集市公安局刑事拘留，2016年12月12日被依法逮捕。
7、户籍证明，主要内容：被告人赵占强出生于1980年6月29日，系河北省辛集市辛集镇赵庄村人；证人陈某1达出生于1972年11月25日，系河北省辛集市辛集镇陈马庄村人。二人无违法犯罪记录。
上述证据均经当庭质证，查明其来源合法，内容客观真实，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵占强违法国家规定，私自经营小皮革加工厂，将制革过程中产生的含有重金属铬的有毒污水，未经环保处理，直接排入未做防渗处理的院内水池和北院渗坑，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金幅度内量刑。公诉机关指控被告人赵占强犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵占强自动投案，如实供述其罪行，属自首，且主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告人赵占强犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年7月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 景东绵
审判员 周 旷
审判员 雒丽丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 路冬松
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0115民初3037号
原告：王某甲，男,1952年7月8日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，37岁，汉族，农民。
被告：王某丙，男，38岁，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王某甲于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某甲负担。
审 判 长 薛 媛
代理审判员 闫 姣
人民陪审员 屈建涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 成
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初15124号
原告：杨琼，女，1988年1月16日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告：陶平，男，1984年1月4日出生，汉族，住昆山市。
被告：葛妹珍，女，1962年12月2日出生，汉族，住昆山市。
原告杨琼与被告陶平、葛妹珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序于2017年9月19日进公开开庭进行了审理。原告杨琼的委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼，被告陶平、葛妹珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨琼当庭明确诉讼请求：1.二被告返还购房款1400000元并支付资金占用利息损失30000元（按年利率6%的标准计得）；2.诉讼费用由二被告承担。原告主张的事实和理由：2017年4月6日，双方在中介居间下签订《房屋买卖成交合同》，原告向二被告购买本市XX花园XX幢XX室的房屋，约定成交总价200万元等，原告于同年4月12日、5月19日分别向被告支付购房款100万元、40万元，之后原告得知该房屋已被法院采取查封措施、无法交易，原告与被告协商未果，遂起诉。
被告陶平、葛妹珍均未到庭答辩。
经审理查明，被告葛妹珍于2010年8月12日登记取得位于本市××东××铂××花园××楼××室房屋（建筑面积133.56平方米）及配套阁楼（建筑面积22.77平方米）一套。
2017年4月6日，原告杨琼（买方、乙方）与被告葛妹珍、陶平（卖方、甲方）经中介居间介绍签订《房屋买卖成交合同》，原告向被告购买上述房屋，约定：1.购房总价为200万元；合同签订之时，乙方支付3万元作为购房定金；至房屋产权过户时支付房款197万元；2.合同第三条约定：双方同意本合同生效之日起至2017年6月6日前将房款余额一次性付清，购房定金在付款时冲抵，甲方应在乙方付款的同时将房屋钥匙交给中介方；3.合同第四条约定：甲方保证上述房屋权属清楚，自本合同生效之日起，若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权债务纠纷等，概由甲方负责清理并承担民事责任，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿；4.合同第九条“补充约定”：甲方要求乙方将所有房款转至其儿子陶平尾号0236的工商银行卡内，具体收款以银行打款为准；等等。合同签订后，原告应被告陶平提前付款的要求，于2017年4月12日向陶平指定账户转账100万元，于同年5月19日又转账40万元；陶平于收款当天分别出具《收条》确认收款事实。原告自述汇款后知悉上述房屋已被法院采取保全措施、无法过户交易，遂诉至本院要求二被告退还购房款并支付利息损失，由此引起本案纠纷。
另查明，本院于2017年4月11日立案受理了董健诉被告葛妹珍、陶平房屋买卖合同纠纷一案。该案审理期间，应原告申请，本院对葛妹珍名下的上述房屋采取了保全措施，查封期限为三年（2017年4月13日至2020年4月12日），查封时该房屋尚有相应银行抵押权尚未涤除。
上述事实，有房屋买卖合同、银行转账凭证、收条、户口信息、房屋产权查询信息表、另案保全材料以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告葛妹珍、陶平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行。根据合同约定的付款进度，原告已提前、超额履行了付款义务，累计支付购房款140万元，而二被告收款后未能涤除银行抵押权，又因另案诉讼导致案涉房屋客观上不能继续过户交易，合同不能履行之过在被告。现原告主张二被告返还购房款140万元有事实依据，主张其支付资金占用期间利息损失的计算标准和金额于法不悖，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶平和葛妹珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杨琼返还购房款1400000元并支付利息损失30000元，前述金额合计1430000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费17670元，减半收取8835元，由被告陶平、葛妹珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蔡晓晨
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初1172号
原告：侯凤岭，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向娟，北京市东友律师事务所律师。
被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告侯凤岭与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告侯凤岭以及委托诉讼代理人王绍伟、向娟，被告海意联公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯凤岭��本院提出诉讼请求：1.海意联公司支付侯凤岭逾期办理房屋所有权证书违约金40664.57元（按合同总房款日万分之一的标准计算，自2015年6月20日起，暂计算至2016年12月30日，主张至实际履行之日止）；2.案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2012年7月31日，侯凤岭与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定侯凤岭购买海意联公司开发的北京市密云区XX镇XX村XX住宅小区X#（现X#）住宅楼X层X单元-
X号房屋，房屋总价款为727452元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的日万分之一按日向侯凤岭支付违约金。涉案房屋于2013年6月29日交付侯凤岭使用，但海意联公司至今没有为侯凤岭办理产权证书，故诉至法院。
海意联公司对侯凤岭所主张的签订合同的事实、合同有关违约条款的约定、侯凤岭交纳全部房款及侯凤岭于2013年6月29日办理入住手续等事实均表示认可。但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的相关事宜，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受公司控制；3.虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由其全部承担显失公平；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但侯凤岭未在办理入住时提交相应文件，故不存在归责于海意联公司的违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的合同签订的事实、合同有关违约条款的约定、侯凤岭交纳全部房款及侯凤岭于2013年6月29日办理入住手续等事实，本院予以确认。经本院核实，侯凤岭实际交纳的房屋总价款为727448元。海意联公司于2016年11月29日取得侯凤岭购买房屋所在楼栋的大产权证书，2016年12月5日起开始在小区内、楼道口等显著位置张贴通知，告知业主提交办证材料。海意联公司至今未为侯凤岭办理房屋产权证书。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。侯凤岭与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。海意联公司未按合同约定在侯凤岭入住后720日内为侯凤岭办理房屋产权证，已构成违约，应当承担违约责任。海意联公司主张其违约行为有行政机关审批、复核因素的影响，认为其主观上不存在过错，不应承担责任。本院认为，合同法上的违约责任系严格责任，不以存在过错为要件，海意联公司既然与侯凤岭约定了办证期限，就应当考虑到有关因素的影响，合理安排施工及验收备案等后续工作进度，确保按照约定履行自己的义务;且海意联公司未向本院提供证据证明迟延办证系行政因素导致，故对海意联公司的第一项辩解意见，本院不予采纳。大产权证办理迟延系分户产权迟延办理的根本原因，海意联公司取得大产权证的时间为2016年11月29日，在此之前根本不具备办理分户产权证书的条件；且海意联公司向业主发布办证通知的时间为2016年12月5日，该公司并未提供证据证明其在发布办证通知后，迟延办证系因侯凤岭未向其提交办证资料导致，致使海意联公司未能在2016年12月30日（即侯凤岭要求的违约金暂计算截止日期）前为侯凤岭办理完毕房屋产权证书，故对海意联公司的第二项、第���项辩解意见，本院不予采纳。海意联公司认为适用违约金条款显失公平，无依据，故对其第三项辩解意见，本院亦不予采纳。侯凤岭主张的违约金数额有误，按照合同约定的违约金计算方法，对超出部分本院不予支持。侯凤岭要求按照合同总房款日万分之一的标准，违约金计算至实际履行之日止，因在后续办证的期间，可能存在侯凤岭提交有关办证手续迟延或其他不可归责于海意联公司的原因等不确定因素导致延缓办证，故按照合同约定的标准判决违约金给付至实际履行之日止明显不妥，本院对该意见不予采纳，违约金计算至侯凤岭起诉时主张的2016年12月30日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京海意联房��产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告侯凤岭逾期办理房屋所有权证书违约金40591.6元。
二、驳回原告侯凤岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元（原告侯凤岭已预交），由原告侯凤岭负担1元（已交纳）；由被告北京海意联房地产开发有限公司负担407元，限本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张如林
二〇一七年四月十四日
书记员 王 艳
江苏省徐州市中��人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终725号
上诉人（原审被告）：左申良，男，1972年6月15日生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县，现住徐州市。
被上诉人（原审原告）：徐州市泉山区同发架材租赁站，住所地徐州市中山南路**号。
经营者：耿素玲，该站站长。
原审被告：徐州汉泰建筑劳务有限公司，住所地徐州市七里沟新世纪物资建材广场一期E#-1-136。
法定代表人：刘振中，该公司经理。
原审被告：徐州腾美建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区世茂广场商业内街号楼1-108。
法定代表人：左申业，该公司经理。
上诉人左申良因与被上诉人徐州市泉山区同发架材租赁站、原审被告徐州汉泰建筑劳务有限公司、徐州腾美建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4223号民事裁定，向本院提起上诉。
左申良上诉称，根据被上诉人徐州市××山区同发架材租赁站诉称的事实，本案为租赁合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人作为本案被告，住所地为安徽省庐江县同大镇薛家圩村长安第十三村民组，则管辖法院应为安徽省庐江县人民法院。原审被告徐州腾美建设工程有限公司，住所地为云龙××××广场商业内街号楼1-108号，则管辖法院应为徐州市云龙区人民法院。因此结合事实及法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四���规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《财产租赁合同》第十五条“争议的解决方式“中约定：发生争议双方协商解决，协商不成提起诉讼由合同签订地人民法院管辖。签订地点为天山绿
洲四期1#、4#、商业8#楼现场办公室。以上约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。且上诉人作为担保人在该合同上签名，系其真实意思表示。因天山绿洲四期工程位于徐州市××山区，故原审法院作为合同签订地人民法院，依据合同约定，对本案享有管辖权。
综上，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人左申良提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年十一月一日
书记员 彭 璐
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2016）豫1222执827号之二
被拘留人刘建光，男，汉族，生于1969年7月19日，住河南省巩义市。
本院在执行申请执行人邢顶柱与被执行人张建民、刘建光劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘建光拒绝报告财产情况，且未按执行通知履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对刘建光拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月二日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4096号
原告：吴涛，男，1978年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
法定代理人：郭某（夫妻关系），女，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦文静，天津相臣律师事务所实习律师。
被告：天津市滨海市政建设发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路8号。
法定代表人：齐琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告吴涛与被告天津市滨海市政建设发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告吴涛于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴涛自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴涛自行负担。
代理审判员 魏薇
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 王婉
书 记 员 杨璐
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6451号
原告：重庆金载汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7号，统一社会信用代码91500222561626951C。
法定代表人：邢长珠，总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：黄浪，男，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆金载汽车运输有限公司(以下简称金载公司)与被告黄浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月28日公开开庭进行审理。原告金载公司的委托诉讼代理人王继锋到庭参加了诉讼，被告黄浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金载汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20500元；2被告支付原告借款利息（以借款20500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年10月20日起计算至付清款止）。事实和理由:被告为经营车辆运输业务，购买了xxxxxx车辆，并挂靠在被告名下经营。2010年10月12日，原被告签订《车辆挂靠经营合同》，对服务费、保险费、年审车辆及违约责任等内容进行了约定，截至2015年9月，被告尚欠原告挂靠费共计20500元，因被告缺乏资金，双方协商将该欠款转为借款，并由被告向原告出具《借条》一份，承诺该款项于2016年2月20日前还清。借款期限届满之后，原告多次向被告催收还款未果。
被告黄浪未到庭，未作答辩。
原告重庆金载汽车运输有限公司围绕诉讼请求依法向本院举示了《车辆挂靠经营合同》及《借条》等证据，本院经审查后对其证据效力予以确认并在卷佐证。
被告黄浪在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月12日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定被告黄浪将其产权自有的xxxxxx车辆（发动机号1610H211155）挂靠在原告处经营，车辆产权归被告所有，同时双方对服务费、保险费等费用的缴纳及违约责任等内容进行了约定。2015年10月20日，被告黄浪向原告出具《借条》一份，主要载明：今借到金载公司现金20500元，借款人确保于2016年2月20日全额还清，若逾期还款，借款人从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍向公司支付借款利息，并自愿用xxxxxx为该借款提供担保等内容。还款期限届满后，被告未按约定及时偿还借款，原告多次催收未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具《借条》后，未在承诺的还款时间内及时偿还借款，原告多次催收还款未果，被告的行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告偿还借款并按约支付借款利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告黄浪经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄浪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆金载汽车运输有限公司借款20500元；
二、被告黄浪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆金载汽车运输有限公司借款利息（以借款20500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年10月20日起计算至付清款止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告黄浪负担（此款已由原告垫付，黄浪在给付前述款项时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘衽伟
二〇一七年六月十三日
书记员 罗宇婷
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执恢144号
申请执行人：王小华。
被执行人：喻定红、凌玉梅、喻雷。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821执872号民事判决书确定的义务，向被执行人喻定红、凌玉梅、喻雷发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻定红、凌玉梅、喻雷银行存款102775.00元；或扣留、提取被执行人喻定红、凌玉梅、喻雷未支取的收入102775.00元；或查封、扣押被执行人喻定红、凌玉梅、喻雷所有的价值102775.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1915号
上诉人（原审原告）：戴玉芳,女,1966年9月26日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：刘彦，女，1976年4月19日生，汉族，住泰兴市。
上诉人戴玉芳为与被上诉人刘彦民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院于2017年6月6日作出的（2016）苏1283民初9468号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
戴玉芳上诉请求：请求撤销（2016）苏1283民初9468号之一民事裁定，发回原审法院重新审理。认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人（原审原告）与被上诉人（原审被告）之间不存在民间借贷关系的事实错误。上诉人和被上诉人是朋友关系，被上诉人因经营需要急需用钱，于2015年11月19日向上诉人借款。上诉人遂通过自己的中国农业银行卡（62×××75）分两次向被上诉人的中国农业银行卡（62×××73）转入现金83410元，第一次是50000元，第二次是33410元。被上诉人在一审时承认在2015年11月19日通过中国农业银行卡转账，收到上诉人两次汇入的款项共计83410元。但被上诉人否认该两笔款项为其向上诉人的借款，歪曲事实说成该两项款项时上诉人委托被上诉人购买进水器的款项，但在一审时，被上诉人并没有充分举证证明其主张成立的依据。并且在上诉人和被上诉人的聊天记录中，上诉人多次向被上诉人发短信要求其返还借款，被上诉人并没有予以否认上诉人发短信要求其返还借款，被上诉人并没有予以否认上诉人要求其返还的款项不是借款。故一审法院认定上诉人与被上诉人之间“存在借贷关系证据不足，借贷关系不能成立，双方之间客观存在的欠款往来可能涉及其他合同关系”的事实错误。二、一审法院驳回上诉人的起诉，不符合民事诉讼第119条的规定。本案在一审审理中原审法院认为上诉人主张的借贷关系证据不足，不存在民间借贷案由而可能存在其他合同关系等案由不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，明显违反民诉法第119条之规定。同时，《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》明确规定：“2、各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以使适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。”显然，一审也违背了最高院该通知规定。请求依法支持上诉人的上诉请求。
一审原告戴玉芳的诉讼请求为：判令刘彦给付戴玉芳借款83000元。
一审法院认为，戴玉芳提供银行转账凭证以主张戴玉芳与刘彦之间存在借贷关系，银行转账凭证本质上不过是银行出具、反映客户之间资金往来的账单凭证，但从银行转账凭证中其他人无从知晓转收账交易双方缘自何种基础法律关系而进行该笔款项的资金流向。戴玉芳未能举证证明刘彦向其出具过案涉争议款项的借条、借款合同、欠条，或者提出借款的书面要约，不能直接证明戴玉芳与刘彦之间存在借贷关系。刘彦对戴玉芳所诉称的借贷关系不予认可，辩称双方系在泰兴市时代全能商贸有限公司工作期间存在合作关系，戴玉芳系其发展的下线，戴玉芳的汇款系用于购买时代全能进水器，并提供报价单、银行交易清单、电话录音等证据加以证明。戴玉芳对双方均在泰兴市时代全能商贸有限公司从事时代全能进水器的销售工作，戴玉芳为刘彦的下线无异议，且对刘彦提供的电话录音无异议，而在电话录音中双方谈及的均为购买全能进水器的款项事宜，戴玉芳均未提及借款事宜，在戴玉芳与刘彦之间已经发生矛盾的情况下，戴玉芳只为自己所谓的很少的投入款和他人的投入款向刘彦讨要，而对其所谓的数额较大的借款只字未提是不符合情理的。戴玉芳在刘彦举证证明后，其应对借贷关系的成立承担举证责任，但其未能举证责明。戴玉芳用以证明借贷关系成立的短信，并不能证明双方达成借贷合意之初始意思表示，而是戴玉芳事后单方意思表示，并未得到刘彦之认可。因此，一审法院认为戴玉芳主张其与刘彦之间存在借贷关系证据不足，借贷关系不能成立，双方之间客观存在的钱款往来可能涉及其他合同关系，戴玉芳在一审法院释明后坚持其诉求。故一审法院对戴玉芳基于借贷法律关系主张刘彦归还借款之诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定：驳回戴玉芳的起诉。
本院经审查认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
本案一审原告戴玉芳依据转账凭证，且未能提供直接证明双方存在借贷关系的借条等证据提起民间借贷诉讼。一审被告刘彦提交大量的账务记载，证明双方不是借贷关系。戴玉芳提交的现有证据不能证明戴玉芳其主张的双方之间存在借贷关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案一审法院在庭审中已经向一审原告释明，但戴玉芳坚持其原诉讼请求。对此戴玉芳不依据法院的告知变更诉讼请求的情况下，法院应当作出程序性处理，即裁定驳回一审原告的起诉，该裁定既不侵害当事人的诉讼权利，又不损害当事人的实体权利，故应予维持。
综上，戴玉芳上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈丽桢
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0983民初744号
原告：李建明，男，汉族，1944年8月2日出生住信宜市。。
被告：林国秀，女，汉族，1957年6月27日出生住信宜市。。
原告李建明与被告林国秀民间借贷纠纷一案，本院于20147年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明到庭参加诉讼，被告林国秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金34680元；2、判令被告承担诉讼费及一切费用。事实和理由：原、被告为邻居关系，2011年12月5日，被告林国秀以其儿子在深圳做生意急需资金周转为由，向原告提出借款50000元，每月给利息1000元。但本人仅能出借30000多元，因为贪图利息，所以当日便出借34680元给被告林国秀。林国秀即时付给原告一个月的利息694元。之后，被告没有偿还本金及支付利息，本人曾多次追讨均无果。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林国秀没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告为邻居关系。被告于2011年12月5日以其儿子在深圳做生意需要资金周转为由在原告家向原告借款34680元，并出具一份《借据》给原告收执。《借据》上写明“今借到李建明人民币叁万肆仟陆佰捌拾元正，借款人栏镇隆镇解放街82号林国秀签名，并盖有指模，2011年12月5日”。当日，被告当即支付694元给原告，原告称该694元是被告支付的利息。原告在庭审中确认被告于2015年分两次共偿还2550元给原告。后原告催收无果，2017年4月11日，原告具状诉至本院提出诉称中的诉讼请求。
本院认为：原告据以起诉的《借据》有被告的签名和指模，有明确的借款金额，被告在收到起诉状副本及相关证据后又未提出任何异议，因此，本院认定《借据》为被告所立。被告借款使用后没有偿还给原告，现原告请求被告返还借款，有理有据，本院予以支持。《借据》中虽载明借款本金为34680元，但原告在出借该款给被告后，被告当即返还了694元给原告，原告称该694元是被告支付的利息。但原、被告双方并未在《借据》中约定利息，原告亦未提供证据证实利息的问题，因此对原告称该694元为利息的主张，本院依法不予支持。该694元和被告于2015年已偿还的2550元应予以抵减。因此，被告尚欠原告的借款金额应为31436元（34680元-694元-2550元）。被告林国秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林国秀在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金人民币31436元给原告李建明。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元（原告已预交），由被告林国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 肖健全
二〇一七年六月十五日
书记员 沈洪森
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初1012号
原告：莆田市秀屿区明立搬运有限公司（以下简称明立公司），住福建省莆田市秀屿区笏石镇西徐村228号，统一社会信用代码：91350305579268865K。
法定代表人：徐向明，经理。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所执业律师，特别代理。
被告：贾永李，男，1977年9月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告明立公司与被告贾永李承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明立公司的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告贾永李经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
明立公司向本院提出诉讼请求：判令贾永李支付拖欠的款项62200元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息。事实与理由：2016年4月13日至同年12月14日明立公司多次为贾永李提供吊车服务。截止2016年12月14日，贾永李尚欠明立公司吊车费62200元。经明立公司催讨，贾永李拒不返还。
贾永李未作答辩。
明立公司提供施工记录及结算清单一份，欲证明贾永李尚欠明立公司吊车费用62200元的事实。
贾永李未提供任何证据。
本院经审查认为，明立公司提供上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
明立公司公司与贾永李均从事吊车服务业务。2016年4月13日至同年12月7日，明立公司承揽了部分贾永李的吊车业务。后双方进行结算，明确明立公司的报酬共计69200元，贾永李已还7000元，尚欠62200元。贾永李在结算清单上签字确认了该债务。后因贾永李至今尚未偿还上述款项致讼。案经审理，因贾永李未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，贾永李尚欠明立公司货款62200元，有贾永李确认的结算清单在案为凭，事实清楚，应予确认。明立公司要求贾永李偿还欠款62200元，应予支持。虽然双方并未约定欠款支付期限及违约责任，但明立公司要求贾永李支付自起诉之日即2017年2月10日起按中国人民银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。贾永李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
贾永李应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市秀屿区明立搬运有限公司欠款62200元，并自2017年2月10日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1355元，由贾永李负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2524刑初195号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人李金元，男，1974年1月18日出生,汉族，云南省建水县人，小学文化，居民，住建水县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月5日被建水县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人李金元犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派代理检察员邵颖玉等二人出庭支持公诉，被告人李金元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人李金元故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议以故意伤害罪对被告人李金元判处有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人李金元对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年3月13日，因张某1（已另案处理，下同）想要教训被害人唐某，便邀约了被告人李金元、普某（已另案处理，下同）等人。当日17时许，张某1在建水县临安镇福润街啤酒广场发现唐某后，电话指使李金元、普某等人持事先准备好的刀、木棒对被害人唐某实施砍、打。经鉴定，唐某的伤情为轻伤二级。
本案中，同案被告人张某1已和被害人唐某在民事部份中达成赔偿协议，被告人张某1已赔偿了被害人唐某人民币100000元。
上述事实，被告人李金元在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供并经法庭庭审举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，查获经过，受害人唐某的陈述，证人张某2、莫某、张某1、张某3、王某1、罗某、肖某、王某2、李某、储某、蒋某、普某的证言，活体伤情鉴定书，伤情证明，现场辩认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，现场勘验笔录及照片，现场平面示意图，（2015）建刑初字第201号刑事判决书，（2016）建刑初字第71刑事判决书，和解协议书，被告人李金元的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李金元无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。庭审中，被告人李金元认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。经调查评估：家庭及社区对李金元具备监管条件。对被告人李金元适用缓刑后不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李金元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚 伟
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 潘兴国
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蒋 骁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终2286号
上诉人（原审原告）：高晓明，女，1982年7月6日出生，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京今生今食餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼18层2119。
法定代表人：谢思奇，财务经理。
原审第三人：北京联众恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑小区8号楼1层8-C。
法定代表人：梅书强，总经理。
上诉人高晓明因被上诉人北京今生今食餐饮管理有限公司、原审第三人北京联众恒业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高晓明上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院进行实体审理。理由如下：本案不属于重复起诉，而是在前诉判决生效后又发生了新的事实，高晓明基于新事实主张实体权利，不应受前诉判决既判力的制约。一审法院认定事实及适用法律均有误。
北京今生今食餐饮管理有限公司、北京联众恒业房地产经纪有限公司未向本院提交书面答辩意见。
高晓明向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的房屋买卖合同；2.北京今生今食餐饮管理有限公司向高晓明支付违约金220万元，该笔款项自其已付款项中冲抵；3.诉讼费用由北京今生今食餐饮管理有限公司承担。事实和理由：2013年12月19日，高晓明、北京今生今食餐饮管理有限公司以及第三人北京联众恒业房地产经纪有限公司就高晓明将自己名下位于北京市丰台区枫竹苑一区26号楼-1至3层01号房屋出售给北京今生今食餐饮管理有限公司一事签订了《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，约定房屋成交总价1100万元，付款方式为分期付款，首付款390万元自行支付，剩余710万元房屋所有权转移当日支付（该款项需资金监管），双方应于2014年3月15日前共同办理房屋所有权转移登记手续，并且约定了违约的相关规定。上述合同签订后，高晓明依照合同履行了相关义务，但是北京今生今食餐饮管理有限公司一直推脱拒不办理房屋产权转移登记手续。2014年7月，北京今生今食餐饮管理有限公司将高晓明诉至法院，要求高晓明将涉案房屋过户至北京今生今食餐饮管理有限公司名下，高晓明提出反诉，要求北京今生今食餐饮管理有限公司支付违约金220万元。2014年10月30日，北京市丰台区人民法院作出（2014）丰民初字第12497号民事判决书，判决：1、高晓明于本判决生效之日起十五日内协助北京川豫湘餐饮有限公司将北京市丰台区枫竹苑一区26号楼-1至3层01号房屋过户至北京川豫湘餐饮有限公司名下；2、北京川豫湘餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内给付高晓明房款七百一十万元；3、北京川豫湘餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内支付高晓明违约金三十五万元；4、驳回高晓明的其他反诉请求。一审判决后，北京今生今食餐饮管理有限公司不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，二审法院于2015年3月20日作出（2015）二中民终字第03398号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，高晓明表示愿意履行判决，并要求北京今生今食餐饮管理有限公司同时履行自己的义务，但其未予以配合，并强占了房屋。2015年6月15日，高晓明向北京市丰台区人民法院申请强制执行，北京今生今食餐饮管理有限公司已经无力履行原判决。高晓明认为原一审、二审判决都是在双方表达愿意继续履行合同的基础上作出的，原一审、二审判决实际上构成了房屋买卖合同的条款，原合同其他条款仍然有效，需要继续履行。当前，北京今生今食餐饮管理有限公司用自己的行为明确表示不愿继续履行合同，已经构成根本违约，应当承担违约责任。
一审法院认定事实：北京川豫湘餐饮有限公司已于2015年7月10日工商名称变更为北京今生今食餐饮管理有限公司。
一审法院认为：北京市丰台区人民法院曾就高晓明与北京今生今食餐饮管理有限公司之间的房屋买卖合同纠纷作出（2014）丰民初字第12497号民事判决书，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第03398号民事判决，生效判决的内容为高晓明协助将涉案房屋过户到北京今生今食餐饮管理有限公司名下，北京今生今食餐饮管理有限公司支付高晓明购房款及违约金。现高晓明再次起诉要求解除合同并要求违约金，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，构成重复起诉，当事人重复起诉已经受理的，应当裁定驳回起诉。高晓明如认为原判决确有错误，可以通过审判监督程序解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回高晓明的起诉。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
（2014）丰民初字第12497号民事判决书及（2015）二中民终字第03398号民事判决书判令高晓明协助将涉案房屋过户到北京今生今食餐饮管理有限公司名下，北京今生今食餐饮管理有限公司支付高晓明购房款及违约金。现高晓明再次起诉要求解除合同并要求违约金，与前诉的双方当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，故高晓明本次起诉构成重复起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回高晓明的起诉是正确的，高晓明上诉要求对本案进行实体审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年三月十七日
书记员 解梦溪
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初394号
公诉机关上饶市信州区人民检察院
被告人周玲，女，1994年10月11日出生于江西省玉山县，汉族，高中文化，无业，家住江西省上饶市玉山县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年6月27日被上饶市公安局信州分局抓获，6月28日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人周玲犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人周玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年6月7日晚，被告人周玲在信州区广兴公寓租住的513号房间，容留吸毒人员徐某与其共同吸食了毒品。
2.2017年6月12日晚，被告人周玲在信州区广兴公寓租住的513号房间，容留吸毒人员徐某与其共同吸食了毒品。
3.2017年6月27日凌晨4时许，被告人周玲在信州区广兴公寓租住的513号房间，容留吸毒人员徐某与其共同吸食了毒品。
上述事实，被告人周玲在开庭审理过程中无异议并表示认罪，且有被告人周玲的常住人口信息、归案情况说明、广兴公寓的房租收据、证人徐某的证言及辨认笔录、证人蒋某的证言、被告人周玲的供述、人体毒品尿样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玲在其入住的房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周玲被抓获归案后如实供述了自己的罪行，具有依法可以从轻处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周玲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年6月27日起至2017年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 铃
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执739号
申请执行人:李虎，男，汉族，生于1986年04月27日，住绵阳高新区。
被执行人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
李虎申请执行绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的(2017)川0792民初600号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币24500.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 蔚
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执1163号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都玉双路支行
被执行人：内江运亨大酒店有限公司
被执行人：广元市地德矿业有限责任公司
被执行人：四川运亨实业股份有限公司
被执行人：成都新利源经贸有限公司
被执行人：内江富晟机械有限公司
被执行人：周福国
被执行人：林琼慧
被执行人：周健
本院在执行招商银行股份有限公司成都玉双路支行与内江运亨大酒店有限公司、广元市地德矿业有限责任公司、四川运亨实业股份有限公司、成都新利源经贸有限公司、内江富晟机械有限公司、周福国、林琼慧、周健公证债权文书一案中。因四川省内江市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1002执1163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗晓阳
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚飞
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泸泸民初字第2836号
原告徐自高，男，1970年8月24日生，汉族，住四川省泸县。
被告泸县石桥镇吉祥村五组。
法定代表人刘朝国，社长。
原告徐自高与被告泸县石桥镇吉祥村五组侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，被告认为争议林地存在产权争议，申请本院中止审理。2016年6月2日，泸县石桥镇人民政府决定受理原告与被告之间林权纠纷，故本案依法由审判员叶小容适用简易程序于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐自高，被告的委托代理人张忠到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告将自己1.049亩的林地租赁给泸县田巴凼煤业有限公司修建瓦斯抽放站。2013年8月泸县田巴凼煤业公司关闭后经林地归还原告。2014年8月27日煤矿关闭后将林地归还原告。2014年8月27日协商土地复耕费时，泸县田巴凼煤业公司以每亩1万元的标准支付复耕费。被告将属于原告林地的复耕费领去拒不支付原告。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告支付原告土地复耕费10490元。
被告泸县石桥镇吉祥村五组辩称：原告所称的林地不属于原告所有，泸县农林局已作出了书面说明，正在审查林权，故本案不属于法院的受案范围。
经审理查明：原告徐自高系泸县石桥镇吉祥村五组村名。2011年原告将1.049亩（700平方米）林地租赁给泸县田巴凼煤业有限公司修建瓦斯抽放站。2013年8月泸县田巴凼煤业有限公司关闭后将诉争的土地复耕费按照1万元/亩的标准支付给了被告泸县石桥镇吉祥村五组。被告未将700平方米的土地复耕费支付给原告。2016年5月25日，被告向泸县农林局提交处理林权纠纷申请书。2016年6月2日，泸县石桥镇人民政府办公室决定受理原告与被告林权纠纷一案。
以上事实，有林权证、证明一份、泸县农林局说明一份、泸县石桥镇人民政府办公室说明一份以及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：原告以争议的700平方米林地使用权属于自己为由要求被告支付700平方米林地的土地复耕费，被告以争议的林地使用权与被告泸县石桥镇吉祥村五组集体之间存在林权纠纷为由进行抗辩。虽然原告提供了含诉争的700平方的林权证书，但是被告已经向泸县农林局申请处理原、被告之间的林权纠纷，且泸县石桥镇人民政府办公室已经决定受理，并在调查核实中。因此原、被告对争议林地的使用权并不确定，虽然本案名为侵权纠纷，实为林地使用权归属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定土地使用权争议由人民政府处理，故本案不属于人法院民事诉讼受案范围。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：
驳回原告徐自高的起诉。
案件受理费55元，免予收取。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 叶小容
二〇一六年六月二十日
书记员 康 莉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7803号
原告张艳，女，1983年12月8日出生，汉族，天津市优镁沟通广告有限公司总经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津沙原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭爽，天津沙原律师事务所律师。
被告解鹏鹏，男，1985年7月24日出生，汉族，无职业，住石家庄。
原告张艳与被告解鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告解鹏鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币140000元，并支付自2017年6月5日起至2017年9月20日止的利息共计人民币9600元；2、请求人民法院依法判令被告按照月息2%的标准支付原告自2017年9月21日起至实际还清本息之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月6日向原告借款人民币18000元、2016年11月25日向原告借款人民币2000元、2016年12月9日向原告借款人民币120000元，并于2017年6月5日向原告出具欠条一张，双方约定被告应于借款之日起一个半月之内还清借款，借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝履行还款义务，故原告提起诉讼。
被告解鹏鹏未出庭，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
原告围绕其诉讼��求依法提交了相关证据，经审核该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告原系恋爱关系，被告以偿还外债、买树苗等为由向原告借款共计140000元。原告以银行转账等方式将借款给付被告，并于2017年6月5日为原告出具欠条一张，载明：“本人解鹏鹏身份证号：（371423198507240036）于2016年12月9日找张艳借140000，拾肆万元，其中12万元还外债，2万元用于石家庄工程树苗至今未还，本人约定于一个半月还清所有欠款，利息按3%支付张艳。欠借人解鹏鹏，2017年6月5日”（详见欠条）。被告未按照约定履行还款义务。庭审中，经与被告联系，被告表示之前经济往来不予追究，故原告放弃主张利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间���民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告使用原告出借的款项应及时偿还，现被告拖欠借款不还，违反法律规定及约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告解鹏鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张艳支付借款本金140000元。
被告解鹏鹏如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，减半收取1646元，原告张艳负担50元，被告解鹏鹏负担1596元。
如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 琦
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初192号
原告：蔡峰，女，1963年4月25日出生，汉族，中国通信建设第二工程局有限公司退休职工。
被告：陕西金晟达工程履约担保有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路236号华豪丽晶二期三层02室。
法定代表人：苟春梅。
被告：陕西昌润实业有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路236号华豪丽晶二幢601室。
法定代表人：冯焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵菲仂，男，陕西昌润实业有限公司，西安市雁塔区潘家庄265号付2号。
被告：榆林居然之家家居建材有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区南郊上郡路朝阳桥南侧。
法定代表人：冯焕。
被告：西安贝恒健商贸有限公司，住所地：西安市大明宫遗址区东元西路元丰怡家1号楼2单元2070室。
法定代表人：王继龙。
原告蔡峰与被告陕西金晟达工程履约担保有限公司（以下简称金晟达公司）、陕西昌润实业有限公司（以下简称昌润公司）、榆林居然之家家居建材有限公司（以下简称榆林居然之家公司）、西安贝恒健商贸有限公司（以下简称贝恒健公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡峰，被告昌润公司委托诉讼代理人赵菲仂到庭参加诉讼，被告金晟达公司、被告榆林居然之家公司、贝恒健公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所借原告50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2014年11月29日签订了借款合同。合同约定被告向原告借款50000元，借期6个月，自2014年11月29日起至2015年5月29日止，并约定借款利息为月利20‰，到期当日一次性还本付息，合同签订后被告给原告出具了收款50000元的收据，并加盖了陕西金晟达担保有限公司财务专用章。合同于2015年5月29日到期后，被告未按约定将原告50000元本金归还原告，同时尚欠利息未予支付。经原告多次催要每次都是找理由推脱。从2015年6月起至今被告都拒绝付原告本金及利息。原告为维护自己合法权益免于遭受损失，诉至法院。
被告金晟达公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告昌润公司辩称，昌润公司不是借款人，亦不是担保人，与本案没有关系，不是适格被告，要求驳回原告诉请。
被告榆林居然之家公司、贝恒健公司无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月29日，原告蔡峰（甲方、出借人）与被告贝恒健公司（乙方、借款人）、被告金晟达公司（丙方、担保人）签订《借款担保合同》（合同编号：陕金晟达借字第【1129003】号），约定：甲方向乙方提供借款人民币50000元，用于乙方资金周转。借款期限自2014年11月29日起至2015年5月29日止，借款月收益率为20‰，还款方式详见《还款计划书》，乙方应于借款期满的当日一次性偿还甲方的全部借款本金，丙方承担连带责任的保证担保。第五条违约责任约定：2、乙方违约：.乙方若发生违约行为，则丙方有权直接从乙方所交纳的保证金中扣除滞纳金和违约金，且在保证金额不足以支付违约金的情况下，丙方保留向乙方追索的权利。.乙方应按约定日提取款项，否则甲方有权按合同收益率按日计收迟延违约金。.乙方如提前偿还借款需征得甲方和丙方的书面同意，除按照实际用款月数支付收益（不足一月的部分按一月计算）外，还应当向甲方再支付一月的收益作为提前还款的违约金。.乙方未按照合同约定期限支付利息，导致丙方代为偿付的（节假日顺延），乙方应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向丙方支付滞纳金。.因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务而导致丙方向甲方垫付借款本金及利息的，乙方应自丙方垫款后，无条件向丙方支付全部垫付款并向丙方缴纳垫款金额20%的违约金，同时丙方将按垫付金额的每日千分之五向乙方收取滞纳金（按实际天数计算）。3、丙方违约：丙方违反本合同第四条第6款规定的义务，（1）根据三方签订合同日期，如合同期内丙方违约，丙方将向甲方支付甲方借款本金总额的20%的违约责任金合同继续履行。（2）根据三方签订合同日期，合同到期丙方违约，丙方向甲方支付借款本金总额20%违约金及甲方借款本金，合同终止。当日，金晟达公司向蔡峰出具收款收据一张，载明50000元借款应用于贝恒健公司资金周转，并出具担保承诺函一张，主要内容为：本公司向您郑重承诺：如果借款人在投资期限到期后不能按时定额向您偿付用款本金和收益，本公司在接到您的通知后三个工作日内将无条件自愿代为偿还全部借款本金及收益。
另查，2015年12月8日，榆林居然之家公司作为承诺人，冯焕、苟春梅、马宁作为担保人，出具债务代偿承诺书一份，内容为：尊敬的陕西金晟达工程履约担保有限公司全体客户（债权人）现陕西昌润实业有限公司、榆林居然之家家具建材有限公司并冯焕郑重承诺：陕西昌润实业有限公司、榆林居然之家家具建材有限公司和陕西金晟达工程履约担保有限公司对在金晟达公司借款客户的借款本金及金利清偿负有不可撤销的无限连带责任。本承诺在陕西金晟达工程履约担保有限公司所有客户（债权人）的借款本金及利息未清偿前具有不可撤销的法律效力。落款处，冯焕以陕西昌润实70%的股权做为抵押，居然之家公司盖章，冯焕、马宁、苟春梅签字。
以上事实，有原告提供借款担保合同、收款收据、借据、担保承诺函、还款计划书、债务代偿承诺书，原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告贝恒健公司、金晟达公司签订《借款担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了出借款项的义务，被告贝恒健公司却未按约定向原告偿还借款并支付利息。现原告要求被告贝恒健公司偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告金晟达公司系借款合同的担保方，且在本案审理过程中，其法定代表人苟春梅亦承认担保借款的事实，表示愿意向原告偿还该借款，不违反法律规定，故金晟达公司应承担连带责任。榆林居然之家公司是系债务代偿的承诺人，亦应承担连带责任。原告要求昌润公司承担还款责任，因昌润公司未在债务代偿承诺书上加盖公章，故该诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告西安贝恒健商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡峰欠款本金人民币50000元；
二、被告陕西金晟达工程履约担保有限公司、榆林居然之家家居建材有限公司对上述给付款项承担连带责任。
三、驳回原告蔡峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陕西金晟达工程履约担保有限公司、榆林居然之家家居建材有限公司、被告西安贝恒健商贸有限公司共同负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李军安
审 判 员 张 彬
代理审判员 李 慧
二〇一七年七月三日
书 记 员 姚 睿
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执688号之三
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被执行人：龙新生，男，汉族，农民，1960年08月17日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：张凤兰，女，汉族，农民，1959年08月19日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：孙金胜，男，汉族，农民，1969年09月06日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：龙清安，男，汉族，农民，1958年01月16日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：龙凤秀，男，汉族，农民，1966年01月03日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：龙凤侠，男，汉族，农民，1973年12月18日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：孙金河，男，汉族，农民，1968年10月20日出生，住聊城市东昌府区，
本院作出的(2014)聊东商初字第2325号民事判决书已发生效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人龙新生、张风兰、孙金胜、龙清安、龙凤秀、龙凤侠、孙金河借款合同纠纷一案中，查封被执行人龙新生、张风兰、孙金胜、龙清安、龙凤秀、龙凤侠、孙金河银行账户0个，无存款；查封被执行人龙新生、张风兰、孙金胜、龙清安、龙凤秀、龙凤侠、孙金河车辆0部；现查明被执行人无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的37160元，已执行0元，未执行37160元。申请人同意总结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市的东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第2325号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年六月六日
书记员 李本泉
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0735民初113号
原告邓寒辉，男，1977年11月29日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人黄衍明，北京市中银（赣州）律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201510219482。
被告张家宁，男，1982年7月9日生，汉族，农民，住石城县。
被告张燕，女，1986年6月6日生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告邓寒辉与被告张家宁、张燕民间借贷纠纷一案中，原告邓寒辉于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张燕所有的赣Ｂ×××××的车辆予以保全，申请财产保全的金额为13万元，温丽梅提供其所有的赣Ｂ×××××的车辆予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告张燕所有的赣Ｂ×××××的车辆采取限制性查封措施，财产保全金额为13万元。查封期间，该车辆由被告张燕保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等（财产保全期限为二年）。
二、对温丽梅所有的赣Ｂ×××××的车辆采取限制性查封措施。查封期间，该车辆由温丽梅保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等（财产保全期限为二年）。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一七年四月六日
代理书记员 陈斌全
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执475号
申请执行人：柳晓红，女，1985年9月26日出生，汉族，山东省烟台市福山区。
被执行人：烟台大三元食品有限公司，福山高新技术产业区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会烟福劳人仲案字(2017)第9-1号裁决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台大三元食品有限公司银行存款25300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓静
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执697号之一
申请执行人：承德华北物流有限公司。
法定代表人：杨广合，总经理。
被执行人：王艳龙，男。
申请执行人承德华北物流有限公司与王艳龙租赁合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3454号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经网络查询，发现被执行人有车辆可供执行，本院于2017年10月19日，依法查封了被执行人所有的冀H12A**大众轿车一台。因本案暂不宜强制执行，双方达成和解协议，同意分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十月二十日
书记员 孟庆磊
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2525民初1921号
原告：青山，男，蒙古族，1980年10月15日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：阿日斯楞，东乌珠穆沁旗12348协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：张国庆，男，汉族，1970年11月21出生，个体工商户。
原告青山诉被告张国庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由东乌旗法院审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青山委托诉讼代理人阿日斯楞到庭参加诉讼，被告张国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国庆及时给付拖欠原告的劳务费1100.00元、交通费1000.00元、误工费1000.00元，共计3100.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，被告张国庆雇佣原告青山在被告自己的龙腾建材砂浆厂工作，主要制造粘结砂浆及抹面砂浆的工作。当时双方约定制造每吨砂浆的劳务费是25.00元，每天结算一次工资。干活干到了2017年6月27日，但被告并未按照双方约定每天结算工资，只结算了一部分，剩余的劳务费在原告多次追索后，被告张国庆于2017年8月8日为原告出具了一份《欠条》，出具欠条后经原告追索，被告又支付了900.00元，欠付劳务费1100.00元被告一直未予支付，现为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告张国庆未作答辩。
本院经审理查明，被告张国庆于2017年6月8日至2017年6月27日期间雇佣原告青山在其经营的龙腾建材砂浆厂从事劳务。2017年8月8日经双方结算，被告张国庆尚欠原告青山劳务报酬1100.00元，并为原告出具《欠条》一份。
以上事实，有原告的当庭陈述、《欠条》原件等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的雇佣关系受法律保护，受雇人有依法获得劳务报酬的权利。本案中，被告张国庆为原告青山出具《欠条》的行为系其对双方存在劳务雇佣关系的认可，本院据此对该事实予以认定。原告青山与被告张国庆形成劳务雇佣关系后，原告依约提供劳务，被告理应给付劳务报酬。因此对于原告青山主张被告张国庆支付共计劳务费1100.00元的主张，本院予以支持。原告主张的交通费1000.00元、误工费1000.00元，因其未向法庭提交证据予以证明，故应由其自行承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告张国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国庆于本判决生效后立即给付原告青山劳务费1100.00元。
二、驳回原告青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告已经预交），由原告青山承担16.00元，由被告张国庆承担9.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月二十七日
书记员 塔 娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2771号
原告：周萌，男，1969年11月4日出生，汉族。住址：杭州市西湖区。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告周萌与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年6月22日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人石益华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月15日，原告将其所有的位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场3312号商铺交由被告经营管理，并于当日签订委托经营管理合同一份。合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为33041元；第四至第五年年租金为37171元；第六至第八年年租金为41301元。该合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，2016年、2017年为合同约定的委托期内第五、第六年，被告应该在2016年7月支付2016年下半年度的租金，2017年1月支付2017年上半年的租金。但时至今日，被告分文未付，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金39235元（其中2016年下半年度租金为18585元，2017年上半年度租金为20650元）；2、被告按结欠租金以年利率4.35%支付原告自欠款之日至实际清偿之日的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人；
2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。
被告答辩称：对原告租金的诉求无异议，但被告目前无力偿付。被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场3312号商铺所有权人。2010年5月15日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为33041元；第四至第五年年租金为37171元；第六至第八年年租金为41301元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告已支付至2016年6月的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年度至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款违约金，本院予以支持，唯逾期付款违约金以本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告周萌2016年7月1日至2017年6月30日的租金39235元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告周萌逾期付款违约金1073元（暂计算至2017年6月22日，2017年6月23日至实际清偿日止的逾期付款违约金按本金39235元以年利率4.35%计算），限于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费802元，减半收取401元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 洁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1602号
原告:陶代帆，男，1956年5月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:黄英，女，1958年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陶代帆与被告黄英离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陶代帆于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告黄英的起诉，经审查理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶代帆撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶代帆负担。
审判员 曾莉萍
二〇一八年二月十一日
书记员 张 捷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0304民初2300号
原告：肖业祥，男，1977年4月13日出生，汉族。
被告：郭敬灿，男，1962年2月16日出生，汉族。
原告肖业祥与被告郭敬灿装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告肖业祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖业祥撤回起诉处理。
审 判 员 龚 关
二〇一七年十月十九日
法官 助理 李 妮 妮
代理书记员 李妮妮（兼）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12573号
原告：重庆利生运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号附6号1幢18-1，统一社会信用代码915001107453154539。
法定代表人：徐黎，总经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男，汉族，1963年7月28日出生，住重庆市。
被告：唐龙飞，男，汉族，1988年4月20日出生，住重庆市。
原告重庆利生运输有限公司万盛分公司（以下简称“利生万盛分公司”）诉被告唐龙飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告利生万盛分公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告唐龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利生万盛分公司的诉讼请求为：判令被告支付管理费6600元及违约金3000元。事实和理由：2015年7月7日，原、被告就渝BXXX**号车辆签订《车辆挂靠合同》，双方约定：原告负责为被告提供渝BXXX**号车辆营运服务，被告每月向原告交纳服务费300元，被告承担车辆保险费用，如双方不按约履行各自义务应承担违约责任。合同签订后，被告自2015年11月开始停止向原告交纳相应费用，原告多次通过电话催收未果。
被告唐龙飞未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月7日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定：被告将其自有的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，原告为该车提供车辆营运服务；挂靠经营期限从签订合同之日起至车辆按国家法律法规、政策规定报废为止；被告每月按时足额现给原告交纳服务费300元，如被告逾期交纳服务费，每逾期一日应按交纳服务费的千分之五计算滞纳金，并支付拖欠管理费1至3倍的违约金；被告必须按国家规定参加交强险和基本商业保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，被告最迟在保险到期前30天交清下一年度保险费；挂靠车辆必须按国家有关规定及时参加年检；违反本合同的约定，违约方应向对方支付违约金30000元。同时，原、被告双方在该合同中还对挂靠期间双方的其他权利义务进行了约定。该合同签订后，被告自2015年1月起未向原告交纳服务费，算至2017年8月，被告共欠原告管理费6600元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告拖欠服务费（管理费）不付的行为违反了原、被告在合同中的约定，在双方合同尚未解除前，其应当继续向原告履行支付服务费的义务。故原告诉请被告支付服务费6600元的理由正当，本院予以支持。其次，被告的欠费行为已构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。原、被告双方在合同中既约定了逾期交纳服务费，被告应支付滞纳金和违约金，同时又对整个合同的违约责任进行了约定，现原告以低于合同约定的违约金计算标准和数额要求被告支付违约金3000元符合法律规定。故本院对原告诉请被告支付违约金3000元的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐龙飞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆利生运输有限公司万盛分公司服务费6600元；
二、被告唐龙飞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆利生运输有限公司万盛分公司违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费716元，减半收取358元，由被告唐龙飞负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦彩云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初9183号
原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司兴科四路店，营业场所重庆市渝北区回兴街道兴科四路60号，统一社会信用代码91500112696587128G。
负责人：付俊杰。
原告蔡兴杨与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司兴科四路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告蔡兴杨在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡兴杨撤回起诉处理。
审判员 刘 晶
二〇一八年五月三日
书记员 简清清
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2267号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊某。
被执行人姚某，男，某年某月某日出生，住某省某市某区某花园某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人姚某交通运输行政处罚一案，根据深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0011618号行政处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币30,000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30,000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，向深圳市交通运输委员会缴交了罚款人民币30,000元，向本院缴交了申请执行费人民币350元。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0011618号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0011618行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时 晓 克
审判员 昝 龙 应
审判员 ���黄新
二〇一六年八月十一日
书记员 满 星 佳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0902执874号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市迎暄大街96号。
负责人：孟宪军，行长。
委托代理人：刘明春，泰山诚志法律服务所法律工作者。
委托代理人：王淑孟，男，1970年6月5日出生，汉族，住泰安市。系该行员工。
被执行人：亓庆英，女，1954年9月24日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：刘纪明，男，1955年9月9日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：刘永海，男，1980年6月21日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：隋广艳，女，1959年9月24日出生，汉族，住黑龙江省鸭山市尖山区。
本院在执行申请执行人泰安银行股份有限公司与上列被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，通过网络查控等强制执行措施查找可供执行的财产，实际冻结、扣划被执行人隋广艳、刘纪明银行存款共计74998.52元。被执行人隋广艳名下位于泰安市澳泰山庄抵押房产，已由申请执行人与被执行人隋广艳一致同意由案外人以300万元购买，300万元房款已直接交至申请执行人处。各被执行人名下无其他银行存款、土地、房产、车辆、证券及到期债权等财产信息，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 潇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初5247号之二
申请人:自贡市星辉彩灯艺术有限公司。住所地：自贡市汇东丹桂大街尚东国际*号楼*单元***室。
法定代表人：黄智刚。
委托诉讼代理人：汪清波，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被申请人：四川秀丽东方投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区三圣街道办事处驸马社区联合*组**号附*号。
法定代表人：唐金华。
原告自贡市星辉彩灯艺术有限公司与被告四川秀丽东方投资管理有限公司合同纠纷一案，申请人自贡市星辉彩灯艺术有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川秀丽东方投资管理有限公司在中国工商银行成都春熙成龙大道分理处开设的账户（户名：XXX，账号：XXX）内的存款进行保全，保全限额6500000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司以保单保函为保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人自贡市星辉彩灯艺术有限公司提出财产保全申请，并提供了担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川秀丽东方投资管理有限公司在中国工商银行成都春熙成龙大道分理处开设的账户（户名：XXX，账号：XXX）内的存款。
保全限额6500000元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一七年八月十日
书记员 强浩天
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初1969号
原告：莆田市秀屿区佰诚茗酒荟商行（以下简称佰诚商行），住福建省莆田市秀屿区笏石镇顶社村延寿寺*层，注册号：350305600120469。
经营者：陈国林，男，汉族，1967年8月1日出生，住福建省莆田市涵江区，
被告：林春树，男，汉族，1960年3月21日出生，住福建省莆田市秀屿区，
被告：林良聪，女，汉族，1958年6月7日出生，住福建省莆田市秀屿区，
原告佰诚商行与被告林春树、林良聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰诚商行的经营者陈国林到庭参加诉讼。被告林春树、林良聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
佰诚商行向本院提出诉讼请求：判令林春树、林良聪偿还佰诚商行货款9852元。事实与理由：林春树曾多次向佰诚商行购买酒水。后经结算，截止2017年3月20日林春树尚欠佰诚商行货款9852元未还。因本案债务发生在林春树与林良聪夫妻关系存续期间，应由两人承担共同还款责任。
林春树、林良聪未作答辩。
佰诚商行在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明林春树拖欠其货款9852元未还的事实。
林春树、林良聪未提供任何证据。
本院经审查认为，佰诚商行提供的欠条客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
林春树曾向佰诚商行购买酒水。2016年3月23日，双方进行结算，明确林春树拖欠佰诚商行货款9852元。时林春树向佰诚商行出具了欠条一份，确认了该债务。但之后林春树并未还款致讼。案经审理，林春树、林良聪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林春树拖欠佰诚商行货款9852元，有林春树向佰诚商行出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。现佰诚商行要求林春树偿还货款9852元，应予支持。佰诚商行主张林良聪系林春树的配偶，本案债务发生于林春树与林良聪夫妻关系存续期间，系两人共同债务，但未提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，佰诚商行要求林良聪承担共同还款责任，不予支持。林春树、林良聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
、林春树应在本判决生效之日起五日内支付给佰诚商行欠款9852元。
二、驳回佰诚商行对林良聪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由林春树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一七年四月二十日
书记员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。