wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初1550号
原告清镇市小额贷款担保中心，住所地贵州省清镇市百花路***号人社局办公大楼*楼。
法定代表人王建国。
委托诉讼代理人陈文元、杨波，贵州浩辩律师事务所律师。
被告郑红，男，1973年10月18日出生，汉族，住所地贵州省。
被告刘丽，女，1968年8月3日出生，汉族，住所地贵州省。
被告刘剑，男，1976年6月27日出生，汉族，住所地贵州省。
原告清镇市小额贷款担保中心（以下简称小贷担保中心）诉被告郑红、刘丽、刘剑追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小贷担保中心委托诉讼代理人陈文元，被告郑红到庭参加了诉讼，被告刘丽、刘剑经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告小贷担保中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告代偿借款本金71917.25元及利息3920.8元，共计75838.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月8日，被告郑红、刘丽夫妇向贵阳银行股份有限公司清镇支行（以下简称贵阳银行清镇支行）借款80000元，原告为该借款提供连带保证责任担保。2013年10月22日，原告与被告郑红、刘丽签订反担保合同，约定由被告刘剑提供反担保。借款到期后，被告郑红、刘丽未履行偿还借款义务，原告于2016年3月30日代被告郑红、刘丽向贵阳银行清镇支行履行偿还借款本金71917.25元及利息3920.8元，共计75838.05元的连带保证责任。
被告郑红承认原告小贷担保中心提出的全部诉讼请求，但现无偿还能力。
被告刘丽未答辩。
被告刘剑未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，反担保方郑红（甲方）、担保人小贷担保中心（乙方）与保证人刘剑签订《反担保合同书》，约定郑红向贵阳银行清镇支行借款80000元，由小贷担保中心提供连带责任保证担保，刘剑为郑红、小贷担保中心提供连带责任保证反担保。
2013年11月8日，贵阳银行清镇支行、小贷担保中心、刘剑签订《小额贷款担保合同》，约定小贷担保中心为借款人郑红向贵阳银行清镇支行借款80000元中的72000元及其利息提供连带责任保证担保；刘剑为借款人郑红向贵阳银行清镇支行借款80000元中的8000元及其利息提供连带责任保证担保；保证期间自《借款合同》履行期限届满之日起2年；借款人郑红未按借款合同约定履行或者没有全部履行其债务，小贷担保中心应按承担的代偿比率履行保证义务，并在接到贵阳银行清镇支行《履行保证还款责任通知》之日起10个工作日内进行清偿。否则，贵阳银行清镇支行有权直接从小贷担保中心在其开立的担保基金账户中扣收，代位清偿借款人郑红债务。刘剑承担相应的担保义务。
2013年11月8日，郑红、刘丽与贵阳银行清镇支行签订《贵阳银行个人借款合同》，约定郑红、刘丽向贵阳银行清镇支行借款80000元；借款利率为固定年利率9.15%；借款时间为2013年11月8日至2015年11月8日止。合同签订后，贵阳银行清镇支行支付郑红借款80000元。
2016年3月30日，贵阳银行清镇支行从小贷担保中心代扣75838.05元（借款本金71917.25元及利息3920.8元）偿还郑红、刘丽的借款本息。
上述事实，有原告、被告陈述，身份证、结婚证、反担保合同、小额担保贷款保证合同、借款合同、保证担保承诺函、借款清偿通知书、回单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，贵阳银行清镇支行与郑红、刘丽达成的借款协议，贵阳银行清镇支行与小贷担保中心就郑红借款达成的连带保证协议，郑红、小贷担保中心与刘剑达成的反担保保证协议是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，均属有效协议。贵阳银行清镇支行依约向郑红、刘丽履行借款80000元的义务，郑红、刘丽未按合同约定全面履行还本付息的义务，依法应承担偿还借款本息75838.05元的违约责任。小贷担保中心为郑红、刘丽履行了还本付息的义务，依法有权向郑红、刘丽追偿。刘剑为郑红向贵阳银行清镇支行借款80000元中的72000元本息的债务向小贷担保中心提供连带责任保证反担保，刘剑依法应承担连带清偿责任。综上，小贷担保中心诉请郑红、刘丽偿还借款本息75838.05元及由刘剑承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告郑红、刘丽于本判决生效之日起10日内支付原告清镇市小额贷款担保中心75838.05元，刘剑对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告郑红、刘丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 王正祥
人民陪审员 杨国文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李玉娥
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2983号
原告长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店。
经营者李洪光，男，1971年5月29日生，汉族，个体，住长岭县。
被告马成，男，30岁，汉族，无职业，住长岭县。
本院在审理原告长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店与被告马成买卖合同纠纷一案中，因原告长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费287元，减半收取143.5元，由原告负担；剩余143.5元，由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一七年五月二十六日
书记员 滕云龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3741号
罪犯金向奎，男，汉族，1972年7月26日生，小学文化，河南省开封县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）合刑初字第00025号刑事判决，以被告人金向奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯金向奎确有悔改表现，于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯金向奎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯金向奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金向奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，且因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金向奎减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年9月29日起至2024年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执66号
申请执行人段某某，女，1990年10月15日生。
被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司。
法定代表人沈某某，该公司总经理。
本院在执行段某某申请执行云南某某酒业集团楚雄有限公司（2016）云2324执66号劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为人民币13889.88元，已受偿3000.00元，未受偿10889.88元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执66号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年八月十五日
书记员 杨洪泰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1304号
原告：广安市银都物业管理有限公司。
住址：岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。
法定代表人：陈建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。
被告：许必勇，男，1969年1月6日出生，住岳池县九龙镇东外街***号“假日绿洲”。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告许必勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司申请撤回对被告的许必勇起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 刘斌
二〇一七年五月八日
书记员 黄玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初13419号
原告：黄某，女，汉族，1962年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告：朱某，男，汉族，1991年7月30日出生，住广东省佛山市，
上述两原告委托诉讼代理人：胡等超，广东科韵律师事务所律师。
被告：梁某，男，1985年6月14日出生，汉族，住广东省清远市阳山县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托诉讼代理人：杨靖尧，系该公司员工。
被告：广东盈众清洁服务有限公司,住所广东省佛山市禅城区丝织路13号F座，统一社会信用代码914406001935314643。
法定代表人：吴钰涛。
委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
原告黄某、朱某诉被告梁某、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、广东盈众清洁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄某、朱某于2017年11月10日向本院提出撤回对被告梁某起诉的申请。
本院认为，原告黄某、朱某向本院申请撤回对被告梁某的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某、朱某撤回对被告梁某的起诉。
审判员 彭宜现
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李韵诗
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0207民初278号
原告芦俊玲，女，1975年12月25日出生，汉族，华安乡卫生院医生。
委托代理人，李海英（原告之夫），男，1975年1月28日出生，汉族，碾子山区华安医院医生。
被告曹贵林，男，1969年2月9日出生，汉族，华安厂保卫部干警。
委托代理人韩辉，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被告唐志林，男，1971年10月20日出生，汉族，龙江县白山乡龙哈村农民。
被告周海洋，男，1984年10月21日出生，汉族，龙江县白山乡龙哈村农民。
原告芦俊玲诉被告曹贵林、唐志林、周海洋保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告芦俊玲的委托代理人李海英，被告曹贵林及委托代理人韩辉、被告唐志林到庭参加了诉讼，被告周海洋经本院合法传唤，未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告芦俊玲诉称，2016年3月21日，陈广礼、唐亚华夫妻二人在原告处借款人民币23220.00元，月息1.3分。约定2017年3月21日还款，由曹贵林、唐志林、周海洋对该笔欠款做了担保。此款到期后，借款人陈广礼和唐亚华因发生车祸，意外身亡。没能偿还欠款23220.00元。要求被告给付欠款，偿付利息。
被告曹贵林辩称，对本案陈广礼与唐亚华夫妻二人向芦俊玲借款及担保的事实不予否认。在借款的当日，曹贵林是在借款人陈广礼用自家房屋的所有权证先行抵押的前提下，才提供的担保。也就是说，在二借款人无法偿还欠款时，应先用所提供抵押的房屋进行偿还，剩余部分再由曹贵林在担保期限内偿还。2016年11月份，陈广礼着急用自家房屋在银行办理贷款，就找来了唐志林和周海洋为该借款担保，并且担保人唐志林还用其房屋所有权证换回来了陈广礼的房屋所有权证，同时唐志林和周海洋还在担保人处亲笔签名。故而该笔借款的担保人应该是曹贵林、唐志林、周海洋。
被告唐志林辩称，欠款事实存在。与借款人唐亚华系姐弟关系。2017年1月，因陈广礼与唐亚华在银行以其房屋办理抵押贷款，我便用自己的房产证换回了姐夫陈广礼的房产证，当时周海洋陪同我一起去的，就在见证担保人处签了字。现姐姐姐夫意外身故，现在我不具备还款能力，同意用我的抵押房屋予以抵债。
被告周海洋未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求提供的证据有：1、2016年3月21日欠据原件一份，证明借款人陈广礼、唐亚华向原告芦俊玲借款23220.00元以及曹贵林、唐志林、周海洋担保的事实。2、唐志林房产证一本（龙乡房权证字第000911**号），证明唐志林用房产证为该笔借款进行抵押担保的事实。
被告曹贵林、唐志林、周海洋未提交证据。
本院依法调取的证据有调查笔录两份，证明担保的过程。
本院经过审查核实，认证如下：对于原告提供的2份证据，被告曹贵林、唐志林无异议，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
对本院依法调取的两份调查笔录，原、被告双方均无异议，认定有效，本院予以采信。
通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月21日，陈广礼、唐亚华夫妻二人以其自家房产证做抵押，由曹贵林担保，在原告处借款人民币本金20000.00元，利息1.3分，约定2017年3月21日还款。并于当日将本息合并一起，为原告出具欠据一份。2017年1月，陈广礼与唐亚华欲在龙江银行贷款，便将抵押的房产证取回，以唐志林房屋重新设定了抵押。2017年2月份，借款人陈广礼、唐亚华意外身亡。致使该款到期后未能偿还。原告诉至我院，要求三被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人陈广礼、唐亚华向原告芦俊玲借款事实清楚，有原告提供的欠据为凭，被告曹贵林、唐志林对借贷事实亦予以认可，故借贷关系成立，足以认定。欠据中虽然未注明约定利息，但已将本金20000元按月息1.3分计算了一年利息3120元，计入欠款总额出具借条，且双方均认可借款月息1.3分。欠据中关于担保的约定，系债权人、债务人、担保人三方共同签署，均系本人真实意思表示，担保法律关系成立。被告曹贵林以一般保证为抗辩的诉讼主张本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告唐志林用自己的房屋作为担保财产，应在提供房屋的价值内承担保证责任。被告周海洋因注明为见证担保人，该词汇具有歧义，无法确定是见证人还是担保人，又无相关证据证明其在本案中确系担保人，故对其保证责任无法认定。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹贵林自判决生效后十日内偿还原告芦俊玲借款本金20000元，给付利息计算自2016年3月21日起按月息1.3分计算，至本息全部付清时为止；被告唐志林在其提供担保的房屋价值内对该债务承担连带清偿责任。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告曹贵林、唐志林各负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 马 华
二〇一七年七月十七日
书记员 高功锦
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初76号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人沈广平，男，1978年1月24日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地贵州省龙里县，现住清镇市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月16日被清镇市公安局取保候审，2017年1月13日被清镇市人民检察院重新取保候审。
辩护人黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人沈广平犯故意伤害罪一案，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人沈广平及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控，2015年4月6日8时20分许，被告人沈广平妻子袁某1因生活琐事与隔壁的嫂嫂刘某发生争吵，进而双方发生抓扯。后刘某的女儿见状拉架过程中眼镜掉落，刘某丈夫误以为女儿被打进而参与了抓扯。沈广平见状后上前用力推了袁某2一下，导致袁某2摔倒在旁边玻璃门上，致肋骨骨折。2015年4月28日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴，袁某2因外伤致右侧第8、9肋骨骨折评定为轻伤二级。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，指控被告人沈广平的行为已构成故意伤害罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任，并建议本院以故意伤害罪对沈广平判处有期徒刑一年至两年，可以适用缓刑。
被告人沈广平对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人沈广平不构成犯罪。首先沈广平没有故意伤害的故意，是出于正当防卫而出手；其次，被告人是劝架，在此过程中并未使用任何工具，由于当时场面混乱，不小心将被害人推倒导致其受伤。2、即使法院认定被告人沈广平需要承担刑事责任，被告人则存在如下多个法定、酌定从宽处罚情节：首先，从事故的起因来看，被害人夫妻二人存在较大过错，依法可以减轻被告人的责任；其次，被告人沈广平具有坦白情节，依法可以从轻处罚；再次，被告人沈广平系初犯、偶犯且无犯罪前科，依法可以从宽处罚；最后，被告人沈广平认罪、悔罪态度好，依法可以从宽处罚。
经审理查明，被告人沈广平妻子袁某1与被害人袁某2是亲兄妹，2015年4月6日8时20分许，被告人沈广平妻子袁某1因生活琐事与嫂嫂刘某（袁某2之妻）发生争吵，进而双方发生抓扯，袁某2的女儿袁某3见状上前劝架，劝架过程中眼镜被碰落在地上，被害人袁某2误以为袁某1动手打了袁某3，便前来帮忙打袁某1。沈广平见状后上前用力推了袁某2一下，导致袁某2摔倒在旁边玻璃门上，致肋骨骨折。2015年4月28日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴，袁某2因外伤致右侧第8、9肋骨骨折评定为轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人沈广平的供述；2、被害人袁某2的陈述；3、证人袁某1、刘某、袁某3、徐某的证言；4、鉴定意见；4、勘验、检查、斌任、侦查实验等笔录；5、被告人沈广平的户籍证明等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人沈广平因琐事处理不当，故意伤害他人，并且造成被害人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人认罪态度较好，系初犯，且当庭表示愿意赔偿被害人，可从轻处罚。辩护人提出的被告人无罪的意见，经查，被告人明知推倒他人即可构成伤害，却积极的希望这种结果的发生，虽然是激情之下的行为，亦构成故意伤害罪。被告人的行为不致再危害社会，可对被告人适用缓刑。公诉机关指控被告人沈广平犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人沈广平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉兰
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴艳芬
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1090号之一
原告：张茂中，男，1979年1月26日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。
被告：张志孟，男，1974年8月22日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
原告张茂中与被告张志孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。
原告张茂中诉称，1.依法判令被告偿还原告欠款30万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购房需要，向原告借购房款30万元，并于2016年2月1日向原告出具借条一张，承诺于2016年12月30日前付清。但时至今日，被告张志孟没有偿还借款。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
本院经审查认为，被告张志孟为原告出具借条，约定还款期限，双方形成借贷合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中原告提供的购房协议不能证明被告在武城县四女寺中兴商业街3号楼9号商铺至起诉时已连续居住一年以上，无法认定武城县四女寺中兴商业街3号楼9号商铺为被告的经常居住地。因此，本案应由被告住所地即户籍所在地陵城区人民法院管辖或合同履行地夏津县人民法院管辖。本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送山东省夏津县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁洪田
二〇一八年七月二十六日
书记员 耿红娥
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初5259号
原告：天津市和平区小白楼房管站，住所地天津市和平区承德道**号。
法定代表人：王鹏，职务站长。
委托诉讼代理人：赵琳，该单位职工，特别授权。
被告：玉忠泽。
天津市和平区小白楼房管站与玉忠泽房屋租赁纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。天津市和平区小白楼房管站于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区小白楼房管站撤诉。
本案诉讼受理费25元，由原告自行负担。
代理审判员 周 宁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终5073号
上诉人（原审被告）:江苏鑫富达有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇通榆北路96号。
法定代表人：梁开通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:梁开通，男，1952年1月15日生，居民，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张云龙，男，1968年4月4日生，居民，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人:周应青，江苏苏一律师事务所律师。
上诉人梁开通、江苏鑫富达有限公司因与被上诉人张云龙经营权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2016)苏0923民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院(2016)苏0923民初845号民事判决；
二、本案发回江苏省阜宁县人民法院重审。
上诉人梁开通、江苏鑫富达有限公司预交的二审案件受理费13980元予以退回。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一七年四月十三日
书记员 薛 君
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1803民初221号
原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人苏琼，该公司董事长。
被告李洪民，男，生于1971年5月7日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司诉被告李洪民物业服务合同纠纷一案，原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公于2017年2月24日以纠纷已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司负担。
审判员 王明芬
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 华
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0721民初1482号
原告金碧物业有限公司汉中分公司。住所地：汉中经济开发区南区。
负责人王有库，该公司经理。
委托代理人吕洋波，该公司职员。
委托代理人刘芳，该公司职员。
被告李红，男，生于1974年2月19日，汉族，四川省巴中市人，无业。
本院在审理原告金碧物业有限公司汉中分公司诉被告李红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司汉中分公司撤回起诉。
审 判 长 林鼎恒
代理审判员 张鸣蕊
人民陪审员 米剑忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 齐 烜
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2520号
申请执行人：赵春容，女，1952年2月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：吴存学，男，1986年6月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人赵春容与被执行人吴存学人格权一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初2589号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴存学逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵春容于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。未发现被执行人吴存学有可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。现依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人赵春容与被执行人吴存学人格权纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 司道莲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰河民初字第0710号
原告叶翠英。
委托代理人（特别授权）季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告叶兰芳。
被告叶国泉。
委托代理人（特别授权）蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告叶翠英与被告叶兰芳、叶国泉确认协议无效纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人季新虎、被告叶国泉之诉讼代理人蔡新斌到庭参加诉讼。被告叶兰芳第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告诉称，因姚王镇新星村江广高速改扩建工程，涉及该村西元6组叶祝庆的房屋拆迁，该房屋拆迁补偿款继承者引起纠纷并诉讼，现双方对于2006年10月11日叶国勋与叶荣庆达成的人民调解协议书有异议，由于叶祝庆、叶国勋、叶荣庆均已过世，原告认为该协议无效，故提起诉讼，请求确认2006年10月11日叶荣庆与叶国勋达成的人民调解协议书无效。
被告叶兰芳辩称，原来老房子是三间瓦房，由叶福庆、叶祝庆、叶先庆兄弟三人居住，后来我父亲叶祝庆拆除老房一间半另建四间瓦房，当时我们四姐妹都已出嫁了，我在新疆，叶国勋在安徽，我给了我父亲500元。叶荣庆是我父亲的第二个老婆朱宝英带过来的，当时叶荣庆比较小，就由我父亲叶祝庆抚养长大。后来叶荣庆又与叶福庆的老婆（叶国泉的妈妈）共同生活在一起。我父亲生病我给了300元，去世前我带了17000元回来，在家十多天我父亲过世的，丧事由我操办。对于分家协议我不清楚，叶荣庆写遗嘱我知道，所以我只要我父亲的份额。
被告叶国泉辩称，2006年10月11日协议书是叶祝庆夫妇去世后形成的，且叶荣庆仅分得其应得的份额，叶国勋分得整个家庭财产的四分之三份额。其次叶祝庆2003年去世，至今已十多年，原告及叶桂英、叶三女等均未对家庭财产如何处理提出意见，原告及叶桂英、叶三女均知道叶荣庆、叶国勋分家的事实，根据法律规定撤销权的诉讼时效为一年，本案已超过诉讼时效。第三，叶荣庆与叶国勋之间的分家协议并不存在欺骗行为。第四、被告叶国泉并不是分家协议的当事人，其仅基于叶荣庆的遗嘱而分得叶荣庆的遗产，故叶国泉不应为当事人。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告叶翠英与案外人叶桂英、叶三女、叶荣庆（1948年生，2007年去世）系其母朱宝英（1919年生，2006年去世）与前夫叶介堂所生，被告叶兰芳系其父叶祝庆（1919年生，2003年去世）与前妻所生，因叶祝庆的前妻与朱宝英的前夫叶介堂均已去世，后经人介绍朱宝英携子女叶翠英、叶三女、叶荣庆与叶祝庆重新组合家庭（其时叶兰芳、叶桂英均已出嫁），并一起共同生活。1960年10月生一子叶国勋。1978年，叶祝庆、朱宝英夫妇、叶荣庆拆除老屋一间半另建成三间瓦房（有人反映建四间，1994年因建造宁通公路西一间被征用拆迁）。后又在门前东西两侧各增建两间小屋。1997年11月叶祝庆领取了上述三间瓦房及两间小屋的房产证。1998年案外人吴园美与叶国勋共同居住生活，未领取结婚证，并在东侧小屋及正屋间增建一间小屋。2003年、2006年叶祝庆、朱宝英相继去世。2006年10月11日，叶荣庆、叶国勋在泰兴市姚王镇新星村人民调解委员会主持下达成人民调解协议，注明：叶荣庆过去一直跟叶国勋生活在一起，叶荣庆随着年龄的增长，身体逐渐衰弱，现叶荣庆要求对共同财产进行分割，双方自愿达成协议如下：1、如宁通公路拆迁到叶国勋的现有房屋，叶国勋分给叶荣庆5000元，如不拆迁，则叶国勋分给后面西边一间屋和一间拖批，从此兄弟两人财产两清，互不相干；2、如拆迁，此款由村集体保管，待叶荣庆百老归天后凭叶荣庆的遗嘱支配，如不拆迁，则房屋也是由叶荣庆支配。2007年2月28日叶荣庆在村委会见证下立代书遗嘱一份，载明：因其身体一直不好，且长期卧床，生活起居一直由叶国泉夫妇照料，如亲生，所以决定身后一切财产均由叶国泉继承，别人无权干涉（其中包括房屋、白果树、责任田等）（因叶荣庆后与叶国泉的母亲一起共同生活，招夫养子）。同年叶荣庆去世。2008年8月，叶国勋因交通事故去世。2015年4月因宁通公路扩建，上述房屋均在拆迁之列。叶国泉作为叶荣庆的受遗赠人就叶荣庆所分得的三间正屋的西一间及一间拖批与泰兴市姚王镇新星村村民委员会签订拆迁安置协议一份，拆迁面积为55.22平方米，房屋拆迁补偿费19057元，附属物补偿3801元、临时安置费6626元、动迁补助1000元、动迁奖励30000元、放弃宅基地奖励15000元，合计76000元。叶国勋名下房屋拆迁安置协议注明：拆迁房屋面积160.48平方米，房屋动迁补偿费计71275元、附属物补偿26363元、临时安置费16278元、动迁补助1357元、动迁奖励30000元、放弃宅基地奖励15000元、合计160789元。现上述房产已被拆除。因动迁补偿款分配未能协商一致，叶桂英、叶翠英、叶三女于2015年5月4日诉来本院，要求依法分割动迁补偿款。该案在审理过程中，原告叶翠英认为叶荣庆、叶国勋于2006年10月11日所签订的人民调解协议侵犯了包括原告叶翠英在内的其他继承人的财产权利，向本院提起诉讼，要求确认该协议无效。
另据被告叶国泉提供的证人叶某（叶国勋的邻居）反映，78年建房时四个女儿均已出嫁，正屋西侧一间拖批是叶荣庆建设养猪用的，门前两侧小屋是叶国勋在与吴园美同居前叶国勋建的，与叶荣庆无关。证人新星村委会调解员叶付久、蒋桂兰反映分家时叶荣庆与叶国勋均住在三间正屋内，叶荣庆住西一间，叶国勋住东一间。
审理中，原告申请撤回对叶桂英、叶三女的诉讼，本院已裁定准许，并记入笔录。同时本院依法调取了叶祝庆户82年户籍登记底册，其时该户家庭共四人：叶祝庆、朱宝英、叶荣庆、叶国勋。
本院认为，本案讼争房产三间正屋系叶荣庆、叶祝庆、朱宝英共同生活期间所建，故该三间正屋房产应为家庭共同财产，叶荣庆作为共有人对该三间正屋房产享有产权份额。同时叶荣庆虽不是叶祝庆所生，但自幼与叶翠英、叶三女一起随其母朱宝英与叶祝庆共同生活，由叶祝庆、朱宝英夫妇抚养成人，叶翠英、叶三女、叶荣庆三人与叶祝庆之间已形成继子女与继父母的关系。叶祝庆、朱宝英夫妇去世后，叶祝庆、朱宝英在该三间正屋中享有的份额为其遗产，叶荣庆亦享有继承该部分遗产的权利。基于叶荣庆既是三间正屋的共有权人之一，享有份额，同时又对叶祝庆、朱宝英在该三间正屋中享有的产权份额遗产享有继承权，分家协议结合叶荣庆、叶国勋生前对该房屋的使用状况，将正屋西一间分给叶荣庆所有，即确认三间正屋中叶荣庆享有三分之一份额并无不当，且没有侵占包括原告在内的其他继承人继承遗产的份额。现分家协议中所涉三间正屋已拆除，加之拖披一间系叶荣庆所建，有证人叶某所述佐证，产权本应归叶荣庆所有，故原告认为分家协议未得到其他继承人的许可，侵害其他继承人权益的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶翠英的诉讼请求。
案件受理费计2700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；帐号：10×××68）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 殷艳阳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽01民终3677号
上诉人（原审原告）：福建中庚房地产开发有限公司，住所地福建省福清市元洪路环岛南段西侧2号综合楼三层。
法定代表人：梁衍峰，董事长。
委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：刘明辉，男，1985年6月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
第三人：中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市元洪路金融区建行大楼。
负责人：刘长松，行长。
委托诉讼代理人：郑文彬、陈春花，福建融思佳律师事务所执业律师。
上诉人福建中庚房地产开发有限公司因与被上诉人刘明辉、第三人中国建设银行股份有限公司福清分行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2015)融民初字第7409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条规定：“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。”中国建设银行股份有限公司福清分行作为有独立请求权第三人于二审中提出独立诉讼请求参与本案诉讼，本院已予以准许。现因刘明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，各方当事人无法就本案进行调解，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院(2015)融民初字第7409号民事判决；
二、本案发回福建省福清市人民法院重审。
本案预收二审案件受理费10889元，退还福建中庚房地产开发有限公司。中国建设银行股份有限公司福清分行在二审程序中预交诉讼费7915元，亦予以退回。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 刘 奕
书 记 员 段 薇
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0527执恢33号
刘再苏、刘佳喜
罗群英：
刘再苏、刘佳喜与罗群英民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人罗群英的申请，依据绥宁县人民法院（2014）绥民初字第63号民事判决书，于2016年5月5日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年五月五日
书记员 李翔
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7332号
原告陈树才，男，1958年6月23日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
被告淮安班艺木业有限公司，住所地涟水县高沟镇二桥向西500米。
法定代表人付明祥，该公司董事长。
原告陈树才诉被告淮安班艺木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树才及其委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼，被告淮安班艺木业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈树才向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
事实和理由：2014年11月份，原告应聘到被告单位上班，双方没有签订劳动合同。被告也未为原告陈树才缴纳任何社会保险，2016年5约9日原告在工作时，发生重大事故。经涟云港新海医院诊断：1.左指和中环指不全离断。2.左小指血管神经肌腱损伤伴皮肤缺损伤，为了保护原告合法权益请求法院判决支持原告的诉讼。
被告淮安班艺木业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月份，原告应聘到被告单位上班，双方未签订书面劳动合同。2016年5月9日，原告在上班期间发生事故并受伤，后经医院治疗好转出院。2016年10月21日，原告到涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月25日以证据不足为由，作出涟劳人仲不字（2016）第105号不予受理通知书，原告不服，遂于2016年11月2日向本院提起诉讼。要求确认原被告之间存在事实劳动关系。
上述事实，有原告在庭审中的陈述。原告提供的不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动者自用工之日起与用人单位建立劳动关系。本案中原告于2014年11月份，应聘到被告单位上班。2016年5月9日原告在上班期间受伤。后经医院诊治好转出院。事实清楚，证据充分，原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。
综上所述，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
原告陈树才与被告淮安班艺木业有限公司从2014年11月份至2016年5月9日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
（此页务正文）
审判员 袁庶铧
二〇一七年一月二十日
书记员 钱 泉
附：相关法律条文
《劳动合同法》第七条；用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执428号
申请执行人熊永红，男，生于1973年2月23日，汉族，湖北省宣恩县人，户籍地：湖北省宣恩县，现住湖北省恩施市。
委托代理人（特别授权）谢龙兵，湖北齐达新律师事务所律师。
被执行人黄群，男，生于1969年8月9日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县（古树人家餐馆）。
被执行人陈艳萍，女，生于1977年4月9日，土家族，湖南省龙山县人，户籍地：湖南省龙山县，现住湖北省武汉市武昌区。
依据已经发生法律效力的湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初309号民事判决书的规定，受申请执行人熊永红申请，本院在执行过程中，经本院依法主持调解，双方当时人自愿达成执行和解协议，并经申请人同意，终结本案的执行。经合议庭合议，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项等的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初428号民事判决书的程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年六月七日
书 记 员 何晶琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终128号
上诉人（原审被告）：西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第四村民小组。住所地：西安市长安区王曲街道满江红村。
诉讼代表人：宋维岗，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：王双雕，女，1989年4月3日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
原审被告：西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会。住所地：西安市长安区王曲街道满江红村。
法定代表人：王战，系该村委会主任。
上诉人西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第四村民小组因与被上诉人王双雕及原审被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初8474号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第四村民小组于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第四村民小组自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第四村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第四村民小组已预交），减半为25元，由西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第四村民小组承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十三日
书记员 郑 瑜
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0306刑初63号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人韩某，男，2016年11月８日因涉嫌犯故意伤害罪被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年１２月１２日被依法逮捕。2017年3月23日经本院决定被取保候审。
辩护人朱琳,山东淄明律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年7月25日凌晨3时许，被害人徐某骑电动车在周村区站北路与马路街路口与一电动车相撞并与对方发生争吵，后路过此处的被告人韩某、王某（已判决）与徐某发生争吵，期间，被告人韩某、王某将徐某打伤。经鉴定，徐某之损伤为轻伤一级。
被告人韩某辩护人的辩护意见是：1、被害人对本案的发生有一定的过错，相应减轻被告人韩某的赔偿责任；2、被告人韩某主观恶性及人身危险性较小，应从轻处罚；3、被告人韩某具有坦白情节，其亲属赔偿被害人损失，并取得谅解。综上，建议对被告人韩某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系他人报案案发。被告人韩某被公安机关抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。在本案审理阶段，被害人向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人韩某亲属赔偿被害人各项损失5000.00元，取得被害人谅解，建议对被告人韩某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料及犯罪档案资料等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人韩某及同案犯王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在故意伤害共同犯罪中，被告人韩某及同案犯均积极参与，不宜区分主从犯。被告人韩某有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。被告人韩某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人韩某赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 陈宗凯
人民陪审员 吕厥莲
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 张小季
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1221刑初430号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人胡玉平，男，1955年3月10日生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，农民，住安徽省临泉县，因涉嫌犯故意伤害罪,于2016年6月29日主动投案，同日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月13日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕，同年8月31日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]441号起诉书指控被告人胡玉平犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张某、被告人胡玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日15时许，在临泉县土陂乡胡老行政村李庄北地，被告人胡玉平与同村村民胡某、李某1夫妻在丈量土地时发生争吵，继而互相厮打。胡玉平用尺棍将李某1右胳膊打伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，李某1右尺骨骨折，其身体损伤程度被评定为轻伤二级。同年8月20日，双方达成调解协议，胡玉平近亲属已代为赔偿李某130000元，征得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有物证尺棍一根、书证户籍证明、到案经过、前科证明、门诊及住院病历、调解协议、谅解书、收条，证人胡某、李某2的证言，被害人李某1的陈述，鉴定意见临泉县公安局人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡玉平故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人胡玉平犯罪后自首，当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡玉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即被告人胡玉平缓刑考验期限自2016年9月22日起至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 甫
二〇一六年九月二十二日
书记员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪第分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1732号之一
原告：周文远，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
被告：何相明，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
本院在审理原告周文远诉被告何相明民间借贷纠纷一案中，原告周文远于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文远的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周文远撤回起诉。
本案受理费1050元，由原告周文远减半负担；财产保全申请费520元，由原告周文远负担。
审判员 姚 萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱芬红
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂01执1374号
申请执行人湖北中经资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路64号7楼1号。
法定代表人姚奇林，该公司执行董事。
被执行人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街李湾村。
法定代表人李丽玲，该公司董事长。
被执行人李丽玲，女，汉族，1963年12月15日出生，住湖北省武汉司蔡甸区。
被执行人徐国茂，男，汉族，1964年2月1日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
被执行人代平华，女，汉族，1966年9月5日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
被执行人张改明，男，汉族，1953年3月19日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
被执行人田仁翠，女，汉族，1961年8月16日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
关于湖北中经资产管理有限公司与武汉市梅山桥业水泥有限责任公司、李丽玲、徐国茂、代平华、张改明、田仁翠追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北中经资产管理有限公司于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司名下位于武汉市蔡甸区张湾街李湾村（蔡国用（2012）号第2720号，面积54211平方米）的土地使用权。
二、查封被执行人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司名下位于武汉市蔡甸区张湾街李湾村3栋磅房（武房权证蔡字第××号，面积16.34平方米）、武汉市蔡甸区张湾街李湾村9栋1-5层（武房权证蔡字第××号，面积656.89平方米）、武汉市蔡甸区张湾街李湾村1栋门房（武房权证蔡字第××号，面积77.81平方米）、武汉市蔡甸区张湾街李湾村4栋车间（武房权证蔡字第××号，面积2769.36平方米）、武汉市蔡甸区张湾街李湾村5栋车间（武房权证蔡字第××号，面积2142.45平方米）、武汉市蔡甸区张湾街李湾村10栋1-2层（武房权证蔡字第××号，面积552.81平方米）、武汉市蔡甸区张湾街李湾村11栋1-3层（武房权证蔡字第××号，面积101.92平方米）、武汉市蔡甸区张湾街李湾村2栋厕所（武房权证蔡字第××号，面积19.24平方米）、武汉市蔡甸区张湾街李湾村12栋配电房（武房权证蔡字第××号，面积329.46平方米）、武汉市蔡甸区张湾街李湾村14栋仓库（武房权证蔡字第××号，面积344.37平方米）、武汉市蔡甸区张湾街李湾村15栋车间（武房权证蔡字第××号，面积633.82平方米）、武汉市蔡甸区张湾街李湾村6栋1-3层（武房权证蔡字第××号，面积348.52平方米）、武汉市蔡甸区张湾街李湾村7栋1-7层（武房权证蔡字第××号，面积694.39平方米）、武汉市蔡甸区张湾街李湾村8栋1-4层（武房权证蔡字第××号，面积5230.6平方米）、武汉市蔡甸区张湾街李湾村13栋化验室（武房权证蔡字第××号，面积781.94平方米）的房产所有权。
三、查封期限为三年。
查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 风
二〇一七年三月十三日
书记员 严继雄
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2336号之一
申请执行人：陈瑞连，女，1972年7月8日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人：曾小勇，男，1975年3月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院立案执行的申请执行人陈瑞连与被执行人曾小勇追索劳动报酬一案，申请执行的债权为工资款9200元。
本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况：被执行人查无房产、车辆、工商登记，银行存款仅数百元，查无其他可供执行财产。2016年12月26日双方自行达成执行和解协议，被执行人当场交付款项2000元，余款分期偿还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙清炼
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0225民初3626号
原告：季学云，女，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被告：含山县第三建筑安装工程公司，住含山县运漕镇。
法定代表人：张小东，公司总经理。
被告：刘诗华，男，汉族，住无为县。
原告季学云诉被告含山县第三建筑安装工程公司、刘诗华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。2013年5月12日，刘诗华到原告季学云处采购电线，共计30945元，并称其在无为华泰新越汽车零部件园工地含山三建承包工程需要。刘诗华一直未付货款，季学云催讨未果，致讼。季学云向本院诉请：1、请求被告刘诗华、含山县第三建筑安装工程公司偿还原告货款30945元并承担利息；2、被告承担诉讼费。
本案在审理过程中，被告刘诗华地址不明，本院多次向原告释明，原告仍无法提供刘诗华准确送达地址，亦无法在规定期限内补充相关材料。
本院认为，原告季学云不能提供被告刘诗华的准确送达地址，可以认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告季学云的起诉。
案件受理费574元退还原告季学云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙姗姗
二０一六年十二月十九日
书记员 刘佳玲
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0732刑初33号
公诉机关赤城县人民检察院。
被告人胡云红(别名:胡彬)，男，1972年5月15日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，无业，捕前住四川省宣汉县。2011年7月20日因犯诈骗罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2017年2月10涉嫌犯盗窃罪被赤城县公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于赤城县看守所。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人胡云红犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员柴淑萍、牛帅出庭支持公诉，被告人胡云红到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤城县人民检察院指控：2017年1月10日23时许，被告人胡云红在赤城县赤城镇万海洗浴中心打工中，从吧台处窃取洗浴通用钥匙后，将张某放在更衣室8409号柜子内的1300元现金盗走，后又至休息大厅内将张某正在充电的一部价值2349元的OPPOR9手机盗走，连夜逃跑，窃得钱物后被其挥霍。2017年2月9日胡云红被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人胡云红目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人胡云红在六个月以下或拘役的量刑幅度内予以处罚，并处罚金。诉请本院依法判处，并提供了相应证据。
被告人胡云红自愿认罪，无辩解。
经审理查明，被告人胡云红系赤城县赤城镇万海洗浴中心搓澡工。2017年1月10日23时许，胡红云从吧台处窃取洗浴通用钥匙后，将顾客张某放在更衣室8409号柜子内的1300元现金盗走，后又至休息大厅内将张某正在充电的一部OPPOR9手机盗走，连夜逃跑，窃得的钱物被其挥霍。2017年2月9日胡云红被公安机关抓获归案。经赤城县物价局价格认证中心鉴定，被盗OPPOR9手机价值2349元。
上述事实，由下列经过庭审举证、质证、认证的证据证实。
1、赤城县公安局受案登记表、立案决定书证实，2017年1月11日10时许，张某报警称2017年1月10日晚其在赤城县赤城镇万海洗浴中心洗浴时，放在洗浴大厅充电的一部手机及放在洗浴衣柜内的1300元左右现金被盗。2017年2月10日赤城县公安局决定对张某手机被盗案立案侦查；
2、证人杨某的证言证实，其系万海洗浴老板，2017年1月11日7时50分，得知其店内顾客丢了东西，其赶紧来到店内查看监控，发现1月10日晚上11时50分左右，其店内搓澡工将吧台内抽屉撬开，将抽屉内顾客储物柜的钥匙总牌拿走，去了顾客的换衣间和休息大厅，换衣间和休息大厅没有监控，约10分钟左右，那个搓澡工从店内侧门离开。其只知道那个搓澡工大名叫胡彬；
3、被害人张某的陈述证实，2017年1月10日晚上11点，其到赤城镇万海洗浴洗澡，洗澡前其把钱包和衣服放在洗浴的衣柜里，洗完澡出来发现手机没电了，其就把手机放在洗浴大厅充电，其在洗浴大厅内做足疗睡着了。第二天早上七点左右其发现手机不见了，后来又发现衣柜内的现金被盗了；
4、被告人胡云红的供述证实，2017年1月10日晚其在赤城县赤城镇万海洗浴打工，21时左右洗浴老板的朋友张某来洗浴休息。晚上11点左右，其想盗窃点财物回家过年，便到洗浴吧台取上通用钥匙打开张某的更衣柜，盗窃走张某钱包内的现金1300元,后又返回洗浴休息大厅盗窃张某正在充电的一部手机,之后从洗浴的侧门逃走。被盗手机被其销赃后所得现金与其盗窃的现金均被其挥霍；
5、赤城县物价局价格认证中心赤价认[2017]第5号价格认定结论书证实，被盗手机价值2349元；
6、赤城县公安局勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图及照片说明证实，被告人作案现场情况；
7、调取证据清单、随案移送物品清单及监控视频光盘证实，赤城县公安局调取、移送证据及被告人进入作案现场情况；
8、（2011）朝刑初字第1698号刑事判决书证实，2011年7月20日被告人胡云红因犯诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；
9、到案经过证实，被告人被抓获过程
10、见证人基本情况证实，见证人的基本情况；
11、犯罪嫌疑人基本情况及身份证复印件证实，被告人的身份信息情况。
本院认为，被告人胡云红以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在开庭审理过程中，被告人胡云红自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡云红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年7月9日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人胡云红退赔张东经济损失3649元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 强秀清
人民陪审员 张小飞
人民陪审员 刘书宁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 侯素云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3982号
申请执行人中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
被执行人蔡志明。
中银消费金融有限公司申请执行蔡志明借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3389号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司2017年7月7日向本院申请执行，执行标的为人民币160373.69元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下
终结本院（2016）川0107民初3389号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十月十八日
书记员 周 欣
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人张海涛，男，汉族，1987年6月28日出生于湖北省保康县，小学文化，农民工，户籍地保康县××镇××村×组，租住湖北省麻城市×××办事处××村××畈。2015年4月9日被逮捕。现在押。
湖北省黄冈市中级人民法院审理黄冈市人民检察院指控被告人张海涛犯绑架罪一案，于2015年10月15日以（2015）鄂黄冈中刑初字第00023号刑事判决，认定被告人张海涛犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖北省高级人民法院经依法复核，于2016年12月26日以（2016）鄂刑核14653462号刑事裁定，同意原审判决，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2015年3月，被告人张海涛应聘在湖北省麻城市李某甲经营的××钢材经营部务工期间，产生绑架李某甲的孙女李某乙（被害人，殁年4岁）之念。同月28日16时40分许，张海涛借走李某甲的摩托车，将独自在店门外玩耍的李某乙带到麻城市×××办事处××村××畈其租住房内。当日18时许，张海涛给李某甲发短信，以李某乙的生命相要挟，要求李某甲向其指定的银行卡汇款3万元。因李某乙哭闹，张海涛害怕罪行败露，采取捂嘴、掐颈等方法致李某乙昏迷，又将李某乙头部浸入卫生间塑料水桶中，致李某乙溺水死亡。张海涛逃到湖北省武汉市取走李某甲汇来的3万元后，再次勒索2万元未果。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的从被告人张海涛租住处发现的被害人李某乙尸体、从张海涛身上提取的其作案所用的手机和银行卡，银行账户明细清单、手机短信清单，证人李某甲、李某丙、胡某、周某某、邹某某、吴某某、李某、郭某某、游某某、徐某某等的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见，勘验、检查笔录，辨认、指认笔录和监控录像等证据证实。被告人张海涛亦供认。足以认定。
本院认为，被告人张海涛以勒索财物为目的绑架女童，其行为已构成绑架罪。犯罪性质恶劣，手段残忍，杀害被绑架人，情节、后果严重，社会危害性大，应依法惩处。原审判决和湖北省高级人民法院复核审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准湖北省高级人民法院（2016）鄂刑核14653462号同意原审以绑架罪判处被告人张海涛死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 陆建红
代理审判员 裴 宇
代理审判员 张 剑
二〇一七年四月六日
书 记 员 林怡曌
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1671号
申请执行人：周慧平，男，汉族，1987年5月1日生，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人：秦炜，法律工作者。
被执行人：江苏宇成动力集团有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：朱怀东，该公司董事长。
被执行人：泰州宇盛机械有限公司，住所地泰州市。
法定代表人：朱怀东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周慧平与被执行人江苏宇成动力集团有限公司、泰州宇盛机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人表示被执行人已进入破产清算程序，并于2017年11月28日向本院撤回执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第552号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 魏 曦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6734号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，该公司员工。
被告：李自平，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告李自平物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 王楠
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初1975号
原告：吉林银行股份有限公司松原分行。住所：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：武忠旭，行长。
委托代理人：丁晓雷，吉林银行股份有限公司松原分行职员。
被告：孙波，男，1957年8月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：范立波，男，1973年6月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告吉林银行股份有限公司松原分行（以下简称吉林银行松原分行）诉被告孙波、范立波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日、2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告吉林银行的委托代理人丁晓雷、被告范立波到庭参加诉讼，被告孙波于2017年5月23日到庭参加诉讼，2017年8月28日经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法审理终结。
吉林银行松原分行诉称：2006年10月20日，孙波与吉林银行松原分行（原松原市宁江区松花江城市信用合作社）签订2006年借字369874号借款合同一份，借款20000元，借款期限为2006年10月20日至2007年10月20日。同日，范立波与吉林银行松原分行签订2006年保字369874号保证合同，为孙波借款提供担保。2007年10月20日，孙波办理了展期，展期日至2008年10月20日。吉林银行松原分行于2006年10月25日如约向孙波发放了贷款，款项到期后，经原告多次催要，孙波已偿还本金2万元，利息未付，故诉至法院，请求判令被告孙波给付2006年10月20日欠款2万元的利息23761.19元。
孙波辩称：欠款事实存在，已经偿还了23000元，不是原告所述的20000元，利息应扣除这3000元，尚欠20761.19元。
范立波辩称：我不认识孙波，没有签过保证合同为孙波进行担保，不同意承担责任。不提起反诉，但要求吉林银行松原分行为我撤销不良记录。
经审理查明：2006年10月20日，孙波与吉林银行松原分行（原松原市宁江区松花江城市信用合作社）签订2006年借字369874号借款合同一份，约定借款金额2万元，借款期限自2006年10月20日至2007年10月20日，利息计算方式为一年期以内按约定利率8.925‰执行，一年期以上如遇国家调整利率，按调整的规定执行。2007年10月20日孙波办理了2007借展字369874号展期协议，展期到期日为2008年10月20日。原告提供有“范立波”签名的2006年保字369874号保证合同一份，用以证实范立波为孙波进行担保。该保证合同经吉林银行松原分行申请，委托吉林一诺司法鉴定中心进行鉴定，检验意见为：“时间为2006年10月20日，《保证合同》上保证人处签名'范立波'字迹，与送检的样本范立波字迹不是同一人书写。”庭审中，吉林银行松原分行认可孙波已偿还本金2万元，不要求范立波承担责任，称如范立波不承担责任，可自行为范立波撤销不良记录。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同、鉴定意见书等在卷为凭，予以证实。
本院认为：原、被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方之间借贷关系依法成立并有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。吉林银行松原分行向孙波发放了贷款2万元，孙波应当偿还本金及利息。吉林银行松原分行自认孙波已偿还本金2万元，孙波认可，本院予以确认。吉林银行松原分行主张利息23761.19元，孙波辩解已经偿还3000元，尚欠利息20761.19元，但未提交相应证据予以证实，故对孙波的此项辩解本院不予采信。原告的利息主张符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。因有“范立波”签名的保证合同经鉴定为非范立波本人签订，故范立波在本案中不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙波于本判决生效之日立即给付原告吉林银行股份有限公司松原分行借款利息23761.19元；
二、被告范立波在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告孙波负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 邵 浩 鹏
审 判 员 贾 志 忠
人民陪审员 隋 凤 书
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王一涵（兼）
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1321民初620号
原告秦某甲，农民。
委托代理人秦佩舜，双峰县和森法律服务所法律工作者。
被告钟某甲，农民。
原告秦某甲与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘江锋独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。代理书记员朱尉担任记录。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年正月经钟某乙介绍双方相识，××××年××月××日在双峰县民政局办理了结婚登记手续，2007年正月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女孩钟某丙，××××年××月××日生育男孩钟某丁，2012年3月15日原告进行了结扎手术。原、被告婚前感情基础一般，未婚先孕，生育女孩后，因被告家庭重男轻女思想严重，而双方产生矛盾，婚后，原、被告分别在异地打工，被告缺乏主见，完全听从父母，双方多次发生矛盾，经村干部及双方亲友多次调解未果，2015年11月双方因家庭琐事发生矛盾，分居至今。现原、被告感情已完全破裂，特向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生小孩钟某丙由原告告抚养，婚生小孩钟某丁由被告抚养；双方债务由各自偿还。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的户籍身份资料复印件，用以证明原、被告是适格主体；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、被告家庭人口信息资料，用以证明双方先后生育了女儿钟某丙、男孩钟某丁的事实；
4、计划生育手术证明单，用以证明原告于2012年3月15日实施了双侧输卵管结扎的手术，失去了生育能力的事实；
5、证人钟某乙(系原、被告的婚姻介绍人)的证人证言，用以证明原、被告婚后的感情状况；
6、证人秦某乙（系原告的父亲）的证人证言，用以证明原、被告婚后感情不和，双方已闹离婚多次的事实；
7、保证书复印件一份，用以证明被告钟某甲及原告秦某甲曾书写的双方保证书一份的事实；
被告钟某甲辩称：被告坚决不同意离婚，原告所诉事实不存在，不同意原告的诉求，请法院驳回原告的诉讼请求，同时也认知到了自身的错误，承诺今后对原告关心体贴。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4没有异议，本院认为证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定事实的依据，被告对原告提交的证据5、6有异议，提出证人所说事实不客观，本院认为证据5系证人证言，证人未到庭且内容系个人主观判断，故本院不予认定，对证据6系原告的父亲，与本案当事人存在利害关系，故本院不予认定。对原告提交的证据7，本院认为证据系原、被告双方书写，系为双方协商改善夫妻矛盾而书写，本院予以采信；
根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2006年正月，经钟某乙介绍双方相识，××××年××月××日在双峰县民政局办理了结婚登记手续，2007年正月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女孩钟某丙，××××年××月××日生育男孩钟某丁，原、被告婚前感情较好。婚后，双方因家庭经济问题偶有争吵，2012年，原、被告因异地工作等原因，联系较少，缺乏交流，2015年11月原、被告双方发生矛盾后，分居生活至今，2016年3月4日原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂；
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚前感情基础较好；婚后，原、被告共同经营生活，并生儿育女。原、被告虽为家庭经济问题发生过矛盾，但双方的矛盾并非不可调和，只要原告放弃离婚的念头，被告多体贴、关心原告，双方加强沟通，互相尊重、互相信任，夫妻关系是可以和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某甲要求与被告钟某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘江锋
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 禹颖聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执733号
淮南市百盛假日酒店管理有限公司：
你（单位）与郑井光其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初747号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月九日
陕西省延安市安塞区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0624刑初46号
公诉机关延安市安塞区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，1984年4月24日出生，陕西省延安市安塞区人，小学文化，无业。2012年9月5日因吸食毒品被延安市公安局安塞分局强制隔离戒毒二年。2016年8月31日因涉嫌非法拘禁罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年9月29日经延安市安塞区人民检察院批准，次日由延安市公安局安塞分局执行逮捕，现羁押于安塞区看守所。
辩护人鲁静国，陕西尚德律师事务所律师。
延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院副检察长贺晓艳，代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人鲁静国到庭参加诉讼。现已审理终结。
延安市安塞区人民检察院指控，2015年11月19日22时许，被告人魏某某、李健开（另案起诉）、王某某（另案起诉）、“鹏子”（身份不详）因琐事在延安市安塞区滴水沟巷万豪会所围住被害人王某及其弟王小某商谈，李健开一脚将被害人王某踢倒在地，王小某被打跑。后四人乘出租车将被害人王某带到安塞区东滩腰鼓山上，威胁、恐吓被害人，在山上持续不到一个小时后将被害人带到环城路腰鼓山桥上，四人逃跑。经鉴定，被害人王某之损伤属重伤二级。据此，公诉机关指控被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但认为他没有殴打被害人，对指控他犯故意伤害罪有异议。
辩护人认为，1、对公诉机关指控被告人魏某某犯故意伤害罪有异议，被告人供述、被害人陈述、证人证言均可相互印证，被害人王某的眼睛受伤并非魏某某造成的。2、被告人魏某某的行为符合非法拘禁罪的构成要件，但情节显著轻微，应当依法从轻或者减轻处罚。另，被告人魏某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；且被告人及其家属愿意尽自己最大能力给被害人经济补偿，但终因被害人拒绝无法实施。综上，请求法院以被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
经审理查明，2015年11月19日22时许，被告人魏某某与李健开、王某某（均另案起诉）、“鹏子”（身份不详）因琐事在延安市安塞区滴水沟巷“万豪会所”门口与被害人王某及其弟王小某商谈。魏某某与李健开为了打架防身，各自携带一把菜刀。在商谈过程中，李健开一脚将王某踢倒在地，王小某见状随即跑离现场。因王某身材矮小，导致其右眼被踢伤。后魏某某抱着王某，拦下一辆出租车，与李健开、王某某、“鹏子”四人将王某带到安塞区东滩腰鼓山上，魏某某、李健开对王某进行威胁、恐吓。期间，魏某某看见王某右眼流血，便在路边商店买了一瓶矿泉水给王某冲洗眼睛。在山上持续不到一个小时之后，四人将王某带到安塞区环城路腰鼓山桥上，四人逃跑。次日，经延安市人民医院诊断，王某的右眼球破裂、头皮血肿。后经法医学人体损伤程度鉴定，王某之损伤属重伤二级。
上述事实，被告人魏某某在庭审过程中无异议，并有辨认笔录及辨认照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，接处警登记表、延安大学附属医院诊断证明书、延安市人民医院门诊病历及CT检查报告单、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，同案犯供述，被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人魏某某与同案犯酒后对琐事处理不当，携带凶器与被害人兄弟发生冲突，冲突过程中同案犯故意伤害被害人身体，致被害人重伤，后魏某某与同案犯控制被害人并对被害人进行威胁、恐吓，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人魏某某虽未对被害人实施伤害行为，但被害人的受伤是发生在与被告人及同案犯的共同冲突过程中，且根据被告人和同案犯供述，被告人魏某某携带菜刀是为了实施群体互殴做准备，故被告人魏某某属于故意伤害罪的共犯，对辩护人的辩护意见不予采纳。在共同犯罪过程中，被告人魏某某携带凶器，对被害人有威胁、恐吓、控制行为，但未具体实施伤害行为，且对被害人有救助情节，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人魏某某曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，有前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人魏某某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故对其从轻处罚的请求予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白永胜
审 判 员 赵 帆
人民陪审员 李海霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭延丽
关于被告人魏某某故意伤害一案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初2383号
原告重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号。
法定代表人何龙，公司总经理。
委托诉讼代理人景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。
被告贵州华利得房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处庙儿山开发区。
法定代表人冯正林。
原告重庆和隆物业管理有限公司（以下简称和隆物业公司）诉被告贵州华利得房地产开发有限责任公司（以下简称华利得公司）物业服务合同纠纷一案。本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和隆物业公司委托代理人景雪梅到庭参加了诉讼，被告华利得公司经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案���已缺席审理终结。
原告和隆物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费397502元，并支付违约金20000元；2案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年8月30日，原、被告签订《红湖国际前期物业服务管理合同》，合同约定被告将其位于清镇市塔峰路南侧的红湖国际物业项目交由原告负责服务管理；前期费用由被告按每人实际发生额支付给原告；物业服务支出包括管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；物业服务费或物业服务资金按月交纳，逾期按每日万分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告为被告一直服务管理到2015年12月底。但被告仅支付原告红湖国际物业服务管理人员的工资费用到2015年3月，尚欠2015年4月至11月物业服务费合计397502元，经原告多次催要未果。
被告华利得公司未答辩。
经审理查明：2011年1月4日，华利得公司（甲方）就其位于清镇市塔峰路南侧红湖国际的物业服务管理与和隆物业公司（乙方）签订《前期物业服务管理合同》，该合同第三条甲方委托乙方提供的物业服务约定有：两个销售接待中心由物业提前介入服务管理，服务包括安保、清洁、交通秩序与车辆管理；前期管理费用由甲方支付给乙方，按每人实际发生额支付。第六条对物业管理区域的物业服务收费约定为：包干制（物业服务管理费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），物业服务支出有管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等。第八条约定有：业主应于入住之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费用或者物业服务资金按月（年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在（每年/每季/每月）前3日内履行交纳义务。第二十��条就物业服务合同期限及解除约定有：本合同期限为1年，自2014年8月30日起至2015年8月29日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第二十八条就违约责任约定有：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。
合同签订后，华利得公司在和隆物业公司红湖国际销售中心2014年10月至2015年4月的工资表上加盖其公章、该公司刘宜永、冯剑峰并签字。和隆物业公司庭审中认可华利得公司已支付其2015年3月（含3月）前的物业服务费。华利得公司在和隆物业公司红湖国际销售中心2015年4月至7月的工资表上加盖公章、并有该公司刘宜永、冯剑峰的签字，2015年4月至7月的工资表载明的工资分别为61920元、49658元、47178元、48392元。刘宜永、冯剑峰在和隆物业公司红湖国际销售中心2015年8月至11月的工资表单独或共同签字，2015年8月至11月工资表载明的工资分别为48088元、43316元、40020元、40020元。2015年12月7日，刘宜永在和隆物业公司2015年4月1日至2015年11月30日未付金额合计378592元的应付款明细表上签字。证人魏某、何某分别出庭作证，二人证实其在和隆物业公司上班。
以上事实，有原告的陈述、前期物业服务管理合同、工资表、应付款明细、证人证词等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：和隆物业公司与华利得公司签订的《前期物业服务管理合同》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议约定全面履行合同义务。华利得公司未支付和隆物业公司物业服务费378592元的��为属违约，依法应承担该物业服务费的民事责任。为此，和隆物业公司诉讼请求华利得公司支付物业服务费378592元的请求，本院予以支持。和隆物业公司关于20000元违约金的诉讼请求，因其计算依据不明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企事业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下:
被告贵州华利得房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告重庆和隆物业管理有限公司物业管理费378592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7562元，减半收取3781元，由被告贵州华利得房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本���或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年一月十八日
书记员 李玉娥
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1091刑初74号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人吕逢杰，男，1972年11月14日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海市文登区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2017年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]75号起诉书指控被告人吕逢杰犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人吕逢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人吕逢杰于2017年1月1日17时许，酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车，在威海火炬高技术产业开发区沈阳路和徐疃岗路口处，与王某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏，被告人吕逢杰受伤的交通事故。经鉴定，被告人吕逢杰静脉血中检出乙醇成分，含量为186.93mg/100ml。
案发后，被告人吕逢杰明知他人已报警仍在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人吕逢杰的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人吕逢杰的供述、证人王某的证言、查某、威海市公安局交通警察支队﹝威﹞公﹝交﹞鉴﹝理﹞字【2017】0003号《酒精检验鉴定报告》、扣押及发还清单、赔偿协议书、被告人的身份证明、驾驶证及行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人吕逢杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，王某电话报警，被告人吕逢杰明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后，如实供述自己酒后驾车发生事故的经过。被告人吕逢杰与王某达成赔偿协议并实际履行了赔付义务。
本院认为，被告人吕逢杰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人吕逢杰醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚；但被告人吕逢杰明知他人已经报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述自己醉酒驾车发生事故的经过，构成自首，依法可从轻处罚；被告人吕逢杰案发后积极赔偿因自己犯罪行为造成的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人吕逢杰的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕逢杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一七年三月××日
书记员 谷 雨
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1595号
原告：钱俊，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市开发区，现住江苏省扬州市。
被告：张岭，男，1987年8月6日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
原告钱俊与被告张岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告钱俊、被告张岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告担保借款22万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告分别于2015年3月5日向案外人佘飞借款5万元，于2015年3月15日向佘飞借款6万元，于2015年4月15日向佘飞借款11万元；上述三笔借款均由原告签字提供担保。借款到期后，佘飞向被告追索未果，便要求原告承担保证责任。原告于2015年6月16日前承担了所有保证责任。原告承担保证责任后多次向被告追索未果，为维护原告合法权益，特具诉状，请求法院判如所请。
原告为支持其诉求，提供证据：借条3张，由被告分别于2015年3月5日、3月15日、4月15日向案外人佘飞出具，合计借款22万元，由原告签字提供担保，案外人佘飞在3张借条上均注明：担保人已帮张岭还清债务。
被告张岭辩称：1、被告与原告系邻居，原告走上社会以后，教被告抽烟、打麻将、找小姐；被告工作后，原告带被告去游戏室赌博，被告不到半年的时间里输掉了几十万；期间，原告通过接送被告进入赌场收取车费，介绍他的朋友放高利贷给被告，从中收取好处费，到最后，原告自己放高利贷给被告，月利率达10%；2014年，被告的妻子向法院起诉要求离婚，被告因为赌博被派出所治安处罚多次；2015年，被告决定洗心革面时，原告又诱惑被告重新走上歧途，在被告没有赌本的时候，原告明知被告是去赌博的情况下，帮被告分别担保5万元、6万元、11万元，该借款多数用于请原告洗澡、找小姐、汽车加油、共同去赌场赌博；另外，被告至今欠外债100多万，多数是高利贷、赌债，大部分和原告有关。2、原、被告曾签署双方之间再无经济往来的书面手续，之后，原告前后5次帮被告担保借款，被告目前一无所有，只有年老残疾的父母和年幼的女儿。3、原告扣留被告多张信用卡，刷卡消费，导致被告多张信用卡负债和逾期，被告目前是银行黑户。综上所述，根据相关法律规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款，其借贷关系不予保护。原告的诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被告为支持其抗辩意见，提供下列证据：
1、借条1张（复印件），系被告于2015年3月8日向案外人常洋出具，由原告签字提供担保；
2、收条1张（复印件），系原告于2014年1月16日向被告出具，用于收到25000元，注明以后无分文来往。
本院根据双方所提交的证据及庭审陈述，查明事实：原、被告系邻居，被告于2015年3月5日向案外人佘飞借款5万元，于2015年3月15日向佘飞借款6万元，于2015年4月15日向佘飞借款11万元；上述三笔借款均由原告签字提供担保。因出借人追索，原告按照借条所载金额履行了担保义务，出借人将3张借条原件交付原告，并在3张借条上分别注明：担保人已帮张岭还清所有债务。
本院认为，被告与案外人佘飞存在借贷关系，被告亦认可收到借款，故借贷关系合法有效，被告认为因赌博所借，不应保护，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告为上述借贷提供担保，现已履行担保义务，依照担保法的规定，原告可在履行义务的范围内向被告追偿。被告抗辩时认为，原告带被告参与赌博、借高利贷，而且本案借款由原、被告共同赌博等用掉了,但被告未提供证据证明，本院不予以采信。本院认为，本案仅审查22万元借款的借贷关系和担保合同关系是否合法有效。原告作为担保人已履行了担保义务，在主债务合法有效的前提下，原告在履行义务的范围内享有对被告的追偿权。
综上所述，原告要求被告张岭支付担保借款22万元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张岭于本判决生效之日起十日内向原告钱俊支付担保借款人民币22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 吕士杰
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 华 蕊
北京市西城区人民法院
**民事判决书** ****
(2016)京0102民初16626号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：宋春风，男，1962年10月8日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告宋春风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告宋春风经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令宋春风偿还北京银行信用卡欠款共计35 600.44元（截至2016年5月18日，其中本金19
856.34元、利息6288.75元、滞纳金及费用9455.35元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令宋春风承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与宋春风签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向宋春风核发了卡号为×××的信用卡。宋春风开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决宋春风履行各项义务。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
宋春风既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋春风向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：宋春风应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，宋春风应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对宋春风预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，宋春风在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。宋春风未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，宋春风以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，宋春风不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取宋春风所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如宋春风经北京经北京银行核准使用分期付款交易，宋春风同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。宋春风同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。宋春风未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，宋春风还应承担其他违约责任。宋春风办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对宋春风不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从宋春风的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若宋春风出现未能及时足额偿还到期应付款项的，宋春风授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。宋春风未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论宋春风逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由宋春风承担。宋春风偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到宋春风还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了宋春风的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年5月18日，宋春风尚欠北京银行信用卡欠款本金19 856.34元、利息6288.75元、滞纳金和费用9455.35元，共计35
600.44元。
本院认为：北京银行与宋春风之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与宋春风作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。宋春风在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋春风于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计35
600.44元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告宋春风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元、公告费（以实际发生额为准），由被告宋春风负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 周 韬
代理审判员 郭高明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 成梓铭
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执325号之一
申请执行人宁化行洛坑钨矿有限公司。
被执行人福建宁化金江钨业有限公司。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2015年12月10日作出的（2015）宁民初字第707号民事判决书，向被执行人福建宁化金江钨业有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建宁化金江钨业有限公司在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人宁化行洛坑钨矿有限公司人民币20629256.39元，但被执行人福建宁化金江钨业有限公司至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了如下房产：所有权人为被执行人福建宁化金江钨业有限公司，座落于宁化县城南工业园13XXX号地，所有权证号为宁房权证字第2013XX**号、第2013XXXX号、第2013XXXX号、第2013XX**号的房产；本院依法查封了如下车辆：所有权人为福建宁化金江钨业有限公司，车牌号为闽GU9X**、闽GL0X**；本院依法查封了被执行人持有的福建省三明稀土材料有限公司股份；本院依法扣划了被执行人在中国工商银行股份有限公司宁化支行1404046419008XXXXXX账户的存款249100元。另查明，本案在诉讼过程中，本院依法查封了被告位于宁化县城南工业园13XXX地的办公楼及厂房（房屋所有权证号分别为宁房权证字第2013XX**号、2013XXXX号、2013XXXX号、2013XXXX号、2013XX**号）。现查明被执行人无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 刘文庭
二〇一六年十月八日
书记员 戴培凤
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1125民初433号
原告：陈二奴，男。
原告：崔海平，女。
原告：王改燕，女。
监护人：崔海平，系王改燕婆婆。
原告：陈斌，男。
监护人：崔海平，系陈斌祖母。
原告：陈帅帅，男。
监护人：崔海平，系陈帅帅祖母。
原告：陈佳佳，女。
监护人：崔海平，系陈佳佳祖母。
委托代理人：薛荣凤，女，山西省恒宇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司，住所地山西省柳林县柳林镇东十二米街307国道口。
负责人：高士其，系公司经理。
委托代理人：贺春花，女，山西宏文律师事务所律师。
原告陈二奴、崔海平、王改燕、陈斌、陈帅帅、陈佳佳与被告中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后。原告陈二奴、崔海平、王改燕、陈斌、陈帅帅、陈佳佳于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方以原告方与被告方经协商已达成被告方支付原告方4.5万元保险金、原告方支付山西中正保险公估司法鉴定所鉴定人出庭费用0.18万元并支付法院案件受理费的协议，双方之间的纠纷已处理完毕为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈二奴、崔海平、王改燕、陈斌、陈帅帅、陈佳佳撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由陈二奴、崔海平、王改燕、陈斌、陈帅帅、陈佳佳负担。
审 判 长 高向阳
审 判 员 张泽平
人民陪审员 郝ＸＸ
二〇一七年八月十八日
书 记 员 尤俊香
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民(行)初字第28号
原告(反诉被告)上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人唐如康，上海市长宁区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人肖倩雯，上海市君悦律师事务所律师。
被告(反诉被告)陈萍华，女，1956年3月21日出生，汉族，住址上海市长宁区。
被告(反诉被告)陈信华，男，1958年3月19日出生，汉族，住址上海市长宁区。
法定代理人陈萍华(陈信华之姐)，住址上海市长宁区。
被告(反诉原告)陈蓓华，女，1960年6月15日出生，汉族，住址上海市静安区。
委托代理人朱晞敏(陈蓓华之女)，住址上海市长宁区。
原告(反诉被告)上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)诉被告(反诉被告)陈萍华、被告(反诉被告)陈信华、被告(反诉原告)陈蓓华房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。2014年8月18日，陈蓓华在本案中提起反诉。在审理过程中，长宁房管局向本院申请撤回起诉，陈蓓华向本院申请撤回反诉。
经审查，本院认为，原告长宁房管局申请撤回起诉、反诉原告陈蓓华申请撤回反诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)上海市长宁区住房保障和房屋管理局撤回起诉。
二、准许被告(反诉原告)陈蓓华撤回反诉。
本诉案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告(反诉被告)上海市长宁区住房保障和房屋管理局负担。
反诉案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告(反诉原告)陈蓓华负担。
精神鉴定费人民币3,000元，由原告(反诉被告)上海市长宁区住房保障和房屋管理局负担。
审 判 长 卢建华
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 戴玉清
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……