内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑终字第109号
原公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张孟茹，男，1961年9月23日出生于内蒙古自治区牙克石市（下称牙克石市），汉族。因涉嫌犯贪污罪、诈骗罪于2013年5月11日被牙克石市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
辩护人王保华，内蒙古环通律师事务所律师。
辩护人傅某，女，1959年12月28日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，蒙古族，大专文化，现住牙克石市，与被告人张孟茹系夫妻关系。
上诉人（原审被告人）隋长林，男，1959年9月22日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，初中文化，住牙克石市��因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月15日被牙克石市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
辩护人郑颖辉，内蒙古敖森律师事务所律师。
原审被告人刘某某，男，1950年12月12日出生于内蒙古自治区海拉尔区，汉族，初中文化，住内蒙古自治区海拉尔区。因涉嫌犯贪污罪于2013年10月28日被取保候审。
原审被告人张某某，男，1959年12月1日出生于牙克石市，汉族，高中文化，住牙克石市。因涉嫌犯贪污罪于2013年10月28日被取保候审。
内蒙古自治区牙克石市人民法院审理内蒙古自治区牙克石市人民检察院指控原审被告人张孟茹犯贪污罪、诈骗罪、原审被告人隋长林犯诈骗罪、原审被告人刘某某、张某某犯贪污罪一案，于2014年8月5日做出（2014）牙刑初字第141号刑事判决，原审被告人张孟茹、隋长林不服，提出上诉。本���依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院检察员青春、包春明出庭履行职务，原审被告人张孟茹及其辩护人王保华、傅某，原审被告人隋长林及其辩护人郑颍辉，原审被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年至2013年5月期间，被告人隋长林明知免渡河镇居民刘某乙等人不具备办理铁路大集体退休的资格，虚构能够给刘某乙等人办理铁路职工退休的事实，时任免渡河镇某某事务所所长的被告人张孟茹明知上述情况，先后向隋长林介绍毕某某等17名免渡河镇无业居民办理退休，张孟茹从中帮助收钱及组织退休人员在其办公室内按手印、交证件等。隋长林以每人三万至六万元不等数额向毕某某等21人收取钱财，其中向张孟茹介绍人员每人收取一万元好处费，共计收取1025600元。并向海拉尔列车段劳���等单位谎称刘某乙、毕某某等人为自己原单位职工，欲在该单位参保，隋长林向海拉尔列车段劳服等四单位交款共计798000元，余款227600万元被隋长林非法占有为自己养猪所用。案发后，涉案赃款均被追回。
2005年至2012年，被告人张孟茹担任免渡河镇某某事务所所长期间，免渡河镇团结村村民被告人刘某某、胜利村村民被告人张某某先后找到张孟茹，为村民张某乙（刘某某妻子）、王某甲（张某某妻子）办理退休，张孟茹为张某乙、王某甲建免渡河镇劳动服务公司集体企业职工的假档案后，为张某乙、王某甲办理社保，骗取国家社会保险资金。截止2013年10月张某乙共领取国家社会保险资金83675.21元，王某甲共领取国家社会保险资金49123.6元，二人共计132798.81元。案发后，刘某某、张某某主动到侦查部门投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭��证、认证的下列证据予以证实：
一、为王某甲、张某乙骗取社会养老保险证据
1、到案经过，证实原审被告人刘某某、张某某系主动投案，原审被告人张孟茹经传唤到案。
2、原审被告人张孟茹、张某某、刘某某常住人口信息，证实三被告人系完全刑事责任能力人。
3、社保资金发放明细、养老金保险待遇手册复印件及存折复印件，证实至2013年10月份总计发放王某甲社保养老资金54418.46元。2006年3月至2013年10月张某乙共计领取社保工资90270.04元。
4、税收通用完税证，证实2008年10月16日，王某甲缴纳养老保险27349.83元。
5、张孟茹书写的人员名单一份，证实第一批已报参加社保人员有王某甲。
6、牙克石市人力资源和社会保障局说明，证实截止2013年10月，共向王某甲发放养老金54418.46元，其中个人养老金���户支付5294.86元，统筹基金支付49123.6元。截止2013年10月，共向张某乙发放养老金90270.07元，其中个人养老金账户支付6594.86元，统筹基金支付83675.21元。
7、牙克石市社会保险事业管理局说明，证实王某甲档案内容与实际不符。张某乙退休手续于2005年5月进行初审，张某乙档案有造假行为。集体职工参保要具有正式招工手续，劳保局审核集体职工档案，由企业或镇、办事处劳动部门申报，人社局审批。
8、王某甲社保档案及鉴定意见，证实档案内容显示：王某甲曾在免渡河镇劳动服务公司工作，证明人张某丙，有免渡河镇劳动服务公司公章及免渡河镇人民政府劳动股公章。王某甲档案内《集体所有制录用固定工人登记表》、《招收集体所有制工人通知书》、《企业职工再固定升级工资标准审批表》、《企业职工工资标准调整审批表》、《改行企业工��标准职工升级审批表》、《职工改行企业新工资标准审批表》、《国营企业学徒工熟练工转正定级审批表》等表格姓名、性别、文化程度、工作单位、简历栏书写字迹与张孟茹书写样本字迹是同一人所写。
9、张某乙社保档案及鉴定意见，证实档案内容显示：张某乙曾在免渡河镇劳动服务公司工作，档案材料加盖有免渡河镇劳动服务公司及免渡河镇人民政府劳动股公章。张某乙档案内《企业职工再固定升级工资标准审批表》、《企业职工固定升级工资标准审批表》等表中姓名、性别、出生年月、文化程度、现职务、单位意见、主管部门意见栏中书写字迹与张孟茹书写的样本字迹是同一人所写。张某乙档案内《集体所有制录用固定工人登记表》中劳动部门审批意见一栏及《招收集体所有制工人通知书》上加盖的“牙克石市劳动局”印章是彩色打印机打印形成，与牙克石市劳动局印章不是同一印章形成。张某乙档案内《企业职工再固定升级工资标准审批表》、《改行企业工资标准职工升级审批表》上加盖“牙克石市免渡河镇乡镇企业办公室”、“免渡河镇人民政府劳动人事股”、“牙克石市劳动局工资专用章”印章是彩色打印机打印形成。
10、证人张某丙证言，证实张某丙是免渡河镇团结村社员，曾在免渡河镇劳动服务公司任经理，王某甲没在免渡河镇劳动服务公司工作过，张某丙没给张孟茹证明王某甲曾在该劳动服务公司工作。
11、证人张某壬证言，证实免渡河镇劳动保障事务所由张孟茹和刘某办理集体企业职工退休业务，王某甲档案由免渡河劳保所申报，张某壬审批的，当时不认识王某甲及张某某。
12、证人王某甲证言，证实在免渡河镇劳动服务公司干过临时工，在胜利村享受村民待遇，与其丈夫张某某一起到免渡河镇劳动保障事务所找人办社保，交了近3万元社保费，2010年7月份退休，没见过招收集体所有制工人通知书和录用固定工人登记表。
13、证人张某乙证言，证实30来岁干过临时工，不是免渡河镇劳服公司职工，享受粮食补贴，2006年开退休工资，是其丈夫刘某某找人办的大集体职工档案，补交的社保。刘某某找张孟茹办理的退休。以前用过张某丁名字，在免渡河木器厂干过临时工，在木器厂有档案，没见过档案。
14、证人刘某丙证言，证实刘某某是刘某丙哥哥，自从认识张某丁（张某乙），张某乙就没有参加过工作。
15、证人吴某甲、吴某乙证言，证实二证人的父亲吴某丙1984年开木器厂，1986年挂靠到免渡河镇劳动服务公司，1991年倒闭。木器厂是自家经营，借用劳动服务公司牌子，每年交管理费。木器厂临���工没办过大集体档案，不认识刘某某妻子，不知道叫什么名字，开木器厂期间干活的人没有张某乙（张某丁）。
16、证人吴景丁证言，证实吴景丁是免渡河镇团结村书记，与刘某某认识三十多年，张某乙是团结村村民。
17、证人佐某某的证言，证实佐某某1961年到免渡河镇团结村，刘某某和张某乙是夫妻，是村民，享受村民待遇，张某乙在免渡河镇没上过班。
18、证人王某乙证言，证实王某乙在乡镇企业办公室工作，乡镇企业办下设木器厂，是免渡河镇第二个木器厂，与劳服木器厂没关系，没给张某乙办过大集体社保退休，没见过张某乙大集体档案。
19、证人王某、张某戊证言，证实二证人在吴某丙木器厂从1985年干到1991年木器厂倒闭，不是正式职工，是临时工，工作期间张某戊、黄某某是大集体职工，不认识张某乙（张某丁���，在木器厂工作期间张某乙没在吴某丙开的木器厂干过活，其与张某戊、张某己、李某某、刘某丁、黄某某、金某某、齐某某一直在木器厂干到倒闭。
20、证人刘某证言，证实2003年11月份到免渡河镇劳保所工作至今，所长张孟茹负责全面工作，负责大集体档案人员参保和退休手续办理。2008年末或2009年初增加乡镇企业档案损毁丢失人员补办及参保工作，2010年末这项工作结束。张某乙、王某甲档案中，张某乙退休审批表是我写的，章是我找张孟茹盖的，王某甲档案里所有字都是张孟茹写的，章是谁盖的不知道。
21、证人刘某戊证言，证实2002年免渡河镇政府劳动部门申报张某乙退休档案，当时免渡河镇劳动部门负责人是张孟茹，经过出示张某乙人事档案，必须要有招工手续、调资手续才能进行审批，张某乙档案报批时已有上述手续。
22、���人马某甲证言，证实2010年初在免渡河镇计生办工作，2010年10月份调劳保所工作至今，负责养老保险办理、集体工退休办理的相关材料。单位公章原由张孟茹保管，2011年办理五七工时期张孟茹把免渡河镇劳动社会保障事务所公章给我保管，直到新所长来。手里还有过安全生产委员会公章，没保管过劳动服务公司公章，没见过劳动股公章，不清楚刘某手里是否有公章。
23、被告人张孟茹供述与辩解，证实被告人张孟茹自1989年至2003年在免渡河镇劳动股工作，1996年任股长，2003年至2012年任免渡河镇劳动保障事务所所长。任劳动保障事务所所长时负责社会保障、养老保险、医疗保险。认识王某甲丈夫张某某，是同学，张某某是胜利村社员。记不清张某某是否找过办理社保，没收过钱，王某甲档案内笔迹只是张孟茹代笔书写。
另证实，认识刘某某，是团���村村长，刘某某找过张孟茹让给他妻子张某乙办理大集体档案，没有办理，没收过钱。张某乙档案中的两张调资表是张孟茹代填，并给盖了免渡河镇劳动服务公司和免渡河镇政府劳动股公章。
24、被告人张某某供述，证实其爱人王某甲没参加过工作，承包免渡河镇胜利村土地，享受国家粮食补贴。王某甲办社保的手续都是补办的，其本人与王某甲都去办过。其找张孟茹问能否给王某甲办理社保，张孟茹称能办，之后补交近3万元社保费，王某甲50周岁时开退休工资。档案里的表是社保所的人填的，自己手里无任何手续，没见过招收集体所有制工人通知书。王某甲《集体所有制录用固定工人登记表》是2008年张孟茹找人帮我填写的。
25、被告人刘某某供述，证实2000年免渡河镇团结村建村，任团结村村主任，现为一般工作人员。2008年搬家到海拉尔区。与妻子张某乙（也叫张某丁）是团结村村民，一直享受粮食补贴。知道张孟茹处有很多劳服公司不用的个人档案，2005年找张孟茹要给张某乙顶个档案办社保，让张孟茹在免渡河镇劳服公司顶名办的档案，变成大集体职工，补交了社保钱，办了退休，2007年开始开退休工资。没有个人档案、没有单位不能办社保。没给张孟茹任何东西，没给个人好处。
二、隋长林、张孟茹共同犯诈骗罪证据
1、2013年5月10日牙克石市人民检察院反贪污贿赂局移送函，证实检察机关在侦查兰颖涉嫌犯受贿罪一案时，发现张孟茹涉嫌犯诈骗罪，依据案件管辖范围将该线索移交公安机关。
2、立案决定书、受案登记表、毕某某2013年5月10日报案材料、二十一个被害人陈述的笔录，证实案件来源，牙克石市公安局2013年5月11日决定对毕某某被诈骗案立案侦查。
3、牙克石市人民检察院反贪污贿赂局到案经过，证实犯罪嫌疑人刘某某于2013年9月29日，犯罪嫌疑人张某某于2013年10月28日主动到案并如实供述事实。犯罪嫌疑人张孟茹于2013年5月10日经传唤到案接受询问。
4、牙克石市公安局刑事警察大队归案说明，证实2013年5月10日牙克石市人民检察院发现隋长林伙同张孟茹涉嫌犯诈骗罪，并于当日立案侦查。2013年5月15日传唤隋长林，经审讯隋长林承认伙同张孟茹诈骗犯罪事实。
5、银行业务回单11份，证实：
2010年，武某某存入隋长林账号人民币3万元。
2011年12月12日，向隋长林账号通过银行卡转账或存入人民币4万元（含刘某己2万元，刘某己另在收张孟茹还借款时交张孟茹3万元）。
2011年12月12日，毕某某、张某庚、邢某某、杨某、刘某庚各向隋长林账号通过银行卡转账或存入人民币4���元。
2011年12月12日，刘某辛代刘某壬、孙某某、窦某某、侯某某存入隋长林账号人民币共计16万元。
2011年12月12日，张某代赵玉霞存入隋长林账号人民币4万元。
2011年12月13日，马某乙存入隋长林账号人民币4万元。
2010年4月13日，刘某癸存入隋长林账号人民币5万元。
6、郭某某收条，证实2012年1月4日刘某代张孟茹收许万真5万元。
7、收条，证实2010年4月16日隋长林收尹某某爱人王某丙交款4.46万元。
8、收条，证实2012年3月16日隋长林向韩某某交款人民币17万元整。向王某丁、王某戊处交款3人共21万元；
9、2013年5月14日、15日、16日扣押清单，证实隋长林向倪某某处交款11人共41.8万元；在隋长林处扣押48万元；在王某戊处扣押10.5万元。
10、假工作证四份，纪某某、刘某壬、孙某某、王某己工作证，发证日期1985年10月15日，印章为免渡河镇劳动服务公司。
11、内蒙古大兴安岭森林公安局司法鉴定中心（内大林）公（刑技）鉴（文检）字（2013）008号文件检验鉴定书，证实孙某某、刘某壬、纪某某、王某己工作证上书写字迹与张孟茹字迹为同一人书写。
12、2013年5月17日搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实在免渡河镇隋长林家中，搜出银行往来票据、免渡河镇砖厂人员名单及记录涉案隋长林办理有关退休、社保人员姓名纸条身份证复印件等资料。
13、证人王某丁证言，证实2011年12月份，张某辛打电话称隋长林单位黄了，有三个职工要办理社保，让在王某丁所在的博克图铁路劳服报名。张某辛将10.5万元办理社保钱存入王某丁卡内，因隋长林始终不提供职工档案，王某丁后到免渡河镇，在车站广场将10.5万元给了隋长林，隋长林���了收条。
14、证人张某辛证言，证实认识隋长林，2011年10至11月份，隋长林先后打电话称自己原单位职工因单位解体办不了社保，让帮忙联系单位报社保，先后帮隋长林在海拉尔列车段劳服报名4人，每人交3.8万元；在博克图机务段劳服报名3人，免渡河车站劳服报名3人，每人交3.5万元。隋长林向张某辛卡上汇款，款均交给各劳服公司了，余款退还给隋长林。并帮隋长林向海拉尔列车段劳服交7个人款项，每人3.8万元，没收隋长林好处费。到2012年上半年，隋长林拿不来档案，才知道报名的人不是隋长林单位职工，三个单位通知让把钱拿回去，隋长林始终不拿。
15、证人王某戊证言，证实张某辛称隋长林单位解体了，有三名职工办社保，要在免渡河车站劳服报名，2011年12月份交的钱，每人3.5万元，范某某自己来交3.5万，许某某、刘某乙的钱是张某辛��到王某戊卡内，均出具收据，钱交劳服财务了。2012年初，向张某辛要3人的档案，说没有，就让张某辛把钱退了。
16、证人倪某某证言，证实是海拉尔铁路客运段劳服主任，2009年隋长林称自己单位解体，职工无法办退休，要在海拉尔铁路劳服报名，隋长林报7人，为张某庚、毕某某、孙某某、纪某某、王某己、刘某壬、武某某；后张某辛称也是隋长林单位的职工要报名办社保，报名4人，为窦某某、赵某甲、邢某某、侯某某，共11人。2011年11至12月份，张某辛将11人每人3.8万元补交费用交到财务，均出具了收据。2012年下半年，通知隋长林交档案，隋长林交不出，后让隋长林将钱领走，隋长林一直未领。
17、证人韩某某证言，证实在原牙克石市铁路劳服公司上班，认识隋长林，2011年隋长林称自己原解体单位的职工想办理社保，想在其单位参保，共4人��是马某丙、刘金平、赵某乙、刘某庚，隋长林称是其单位职工，拿身份证复印件报的名，共交17万元。2012年通知隋长林将档案拿来，直到2012年3月份也未拿来，后让隋长林把钱拿走，隋长林称再等机会，一直未取。2012年5月13日与博克图王某丁一同到免渡河车站将钱交给隋长林，王某丁退给隋长林10.5万，自己退给隋长林17万，隋长林打了收条。
18、证人毕某某证言，证实2009年4月份，听朋友张某庚说，赵某丙说张孟茹能办退休，得交1万元好处费。第二天其到张某庚家将1万元钱交给赵某丙，后又到张孟茹办公室填办理退休的表。2011年12月12日张某庚称交钱，在张孟茹办公室，张孟茹写了个带农行卡号的条，让往卡里打4万元钱，转款后知道是隋长林的卡。事后问过隋长林和张孟茹办退休的事，让等着。
19、证人张某庚证言，证实其听赵某丙说张孟茹能办退休，得交1万元好处费，并将此消息告诉毕某某。后在其家里张某庚同毕某某各交1万元给赵某丙，赵某丙称将钱给张孟茹了。第二天到劳动保障事务所填的表，2011年12月12日，在张孟茹办公室，隋长林也在，张孟茹给了一张写有农行卡号的纸条，让汇4万元钱，后得知是隋长林的卡。事后多次问张孟茹和赵某丙办退休的事，二人均称快了。
20、证人赵某乙证言，2009年其弟赵某丙称给办社保，让拿4万元，给赵某丙2万元，一年后赵某丙称要交3万，后凑了3万元钱给了赵某丙。2011年春天赵某丙领其到张孟茹办公室按手印，在场有张孟茹、毕某某及其他不认识的人。2013年赵某丙要身份证原件称拿海拉尔去审查，一个月后拿回。
21、证人赵某丙证言，证实与张孟茹是同学，2008年找张孟茹问能否帮其哥赵某乙办社保，2009年6、7月份张孟茹称隋长林能办，���交1万元好处费，想办就交钱，赵某乙同意交钱。后将办社保的事告诉张某庚，张某庚也想办，后又称毕某某也想办，问张孟茹，张孟茹称能办，之后张孟茹打电话让交钱和证件，赵某丙便到张某庚家里将张某庚及毕某某各1万元钱、身份证复印件、户口复印件、照片，后连同赵某乙的1万元共3万元在张孟茹办公室放张孟茹桌上，在场有隋长林。后张孟茹又电话称要填表格，赵某丙将表格拿回后交给张某庚及毕某某。2011年11月份张孟茹打电话称事办成了，每人交4万元钱，赵某丙与张某庚爱人、毕某某到张孟茹办公室，隋长林称将钱打到卡上，11月14日在农行将钱交给隋长林，隋长林将钱存自己卡上。交钱后，张孟茹又电话让赵某乙、张某庚、毕某某按手印，到张孟茹办公室，在原来填的表上按手印。2013年春节后又说要身份证核实。
22、证人刘某辛证言，证实2010年7、8月份问张孟茹能否给亲家孙某某、妹妹刘某壬办社保，张孟茹称等机会。2010年10月份，张孟茹打电话称铁路姓隋的能办退休，得先交1万元钱，其姑夫窦某某听说后也要办理，刘某辛拿着3万元到张孟茹办公室，办公室内有三人不认识，其中一人张孟茹介绍说是能办退休的姓隋。后接到张孟茹通知让拿身份证、照片办手续，便与刘某壬、孙某某、窦某某到张孟茹办公室，填了表按了手印。2011年底，张孟茹打电话称事办得差不多了，每人再交4万元就能办利索。之后刘某辛拿8万元，窦某某拿4万元到张孟茹办公室，张孟茹给个纸条，写着隋长林卡号，共汇16万元，另一不认识男子让帮忙将钱汇过去。
23、证人窦某某证言，证实2011年10月份刘某辛帮孙某某、刘某壬办理退休，刘某辛称办事的人要1万元好处费，其与刘某辛一同到张孟茹办公室，窦某某1万刘��辛2万放到张孟茹桌子上，在场有张孟茹、隋长林。2011年末，刘某辛打电话称再交4万就可办理，窦某某拿4万元与刘某辛到张孟茹办公室，张孟茹让填表按手印，之后张孟茹给一纸条写的隋长林名字和卡号，窦某某与刘某辛到农行将包括侯某某4万元在内共16万元存入隋长林卡内。
24、证人孙某某证言，证实2011年亲家刘某辛找姓隋长林花5万元办退休，开始交1万，后交4万，在劳动保障所按过手印签过名字。
25、证人侯某某证言，证实2009年秋天找张孟茹办退休，张孟茹称办养老保险比57工开的多，先交1万元后让回家等，期间要过身份证、户口和照片。2011年末张孟茹称在铁路办大集体退休，让交4万，到张孟茹办公室后，有张孟茹、一个铁路不认识的、刘某辛、窦某某，张孟茹让一起将钱邮走，到农行共汇16万元给姓隋的人。
26、证人邢某某证言，证实丈夫韩某乙找人给其办过社保，知道花了4万元，不知交没交别的钱，包某某找韩某乙给杨某办社保也交了4万元。
27、证人包某某证言，证实2011年10月份，韩某乙到扎兰屯时提到给他爱人办社保，后让韩某乙找人帮着给杨某也办社保。2011年11月份，韩某乙让拿4万元去，其与殿科韩到农行储蓄所，与韩某乙各拿4万元将钱存姓隋长林卡内，韩某乙要过身份证和照片，并让在空白表格上签字按手印。
28、证人杨某证言，证实其丈夫包某某在2009或2010年时找韩某乙办过退休，韩某乙称要4万元钱，几天后韩某乙带包某某及杨某到免渡河镇办退休的地方，很多人在办理，后向隋长林卡上各汇了4万元，直到现在也没消息。
29、证人张某证言，证实认识张孟茹，2011年8月份问张孟茹能否给其爱人赵玉霞办理社保，张孟茹称等机会，2011年11月张孟茹称要1万办档案用，张某将钱及赵玉霞身份证在张孟茹办公室交给张孟茹。2011年12月12日，张孟茹在办公室给一纸条写有隋长林的名字和卡号，让往里汇4万元办社保，当天向隋长林卡里汇款4万，2013年1月份张孟茹又让送身份证原件。
30、证人武某某证言，证实2010年春天，通过葛某某找张孟茹办退休，到张孟茹办公室，张孟茹给一卡号让往里存钱，武某某与葛某某存入3万元。2010年夏天张孟茹给葛某某打电话让去交身份证和照片，到张孟茹办公室后又在一张表上按手印。2011年12月份左右让把余款2万元打到叫隋长林卡上，后与葛某某到农行，另一男子让葛某某帮忙将款汇了，共给隋长林汇款4万元。
31、证人葛某某证言，证实帮其姐夫武某某到劳动保障所办57工时认识张孟茹，张孟茹称办57工开工资少，办铁路小集体开的多，交5万就能办。其与武某某带3万现金到张孟茹办公室，张孟茹给个户名为张孟茹的农村信用社存折，二人将3万元存到存折上。一年半后张孟茹让到其办公室按手印并交余款，其到张孟茹办公室，武某某按完手印后，并让往户名为隋长林卡上汇2万元，汇款时刘某己给纪某某办退休也交2万，便一起给隋长林汇款，共汇4万元。多次找张孟茹让退钱，张孟茹让等着。
32、证人刘某己证言，证实2009或2010年，张孟茹到店里理发时，说让刘某己妻子纪某某办社保，称要5万元钱。后来2011年刘某己与葛某某共借给张孟茹5万元钱，张孟茹还钱时刘某己把3万元直接给张孟茹让其办社保。2011年12月张孟茹让交余款2万元，交钱之前张孟茹让纪某某交黑白老照片、身份证原件、复印件到张孟茹办公室，2012年末又让将复印件原件交张孟茹姐家，2013年春节前，刘某己到张孟茹姐家将身份证取回。
33、证人纪某某证言，证实2010年左右张孟茹说能给办退休，称需5万元钱，后由其丈夫刘某己与张孟茹办理，分两次交钱，一次3万，一次2万，张孟茹让纪某某到张孟茹办公室在一张表格上签字按手印。
34、证人郭某某证言，证实其与张孟茹是同学，2011年末，郭某某张孟茹能否给许某某办社保，张孟茹称能办，要交5万元钱，因无钱向许某乙借款5万元，张孟茹同事刘某打的收条。张孟茹称5万中有1万元是办事好处费。2013年春节前，张孟茹让拿身份证，送身份证时姓隋长林在张孟茹办公室，后张孟茹又要身份证复印件和照片，郭某某代其爱人许某某填过表，签过字。向张要孟茹过几次钱，张孟茹称办不成了，钱也退不了。
35、证人刘某证言，证实2012年1月份，张孟茹让刘某代收许某乙5万元，打收条，后在张孟茹办公室将钱交给张孟茹。
36、证人马某乙证言，证实2008年底，马某乙找张孟茹给妹妹马某丙办理社保，先给张孟茹1万元，2011年12月份在张孟茹办公室张孟茹称退休的事办完了，得交4万元，张孟茹给了写有隋长林名字和卡号的纸条，马某乙向里汇了4万元。2012年1月份张孟茹让马某丙到办公室按手印，拿了马某丙年轻时照片和身份证复印件。2013年春节期间，打电话问张孟茹，张孟茹称快了，2、3月份就能开工资。
37、证人曹某某证言，证实2009年4月份问张孟茹能否给其妻子王某己办退休，张孟茹称能办，但需要5万元，后将筹来的5万元放到张孟茹办公室抽屉里。2011年12月在张孟茹办公室在三张纸上按了手印，张孟茹说按完手印就可以领钱了。
38、证人王某己证言，证实2009年4、5月份其丈夫曹某某找张孟茹办退休，给张孟茹5万元钱，没打条，2012年12月份去按手印，张孟茹让等着，一直到现在也没办成。
39、证人赵忠来证言，证实2009年末，到张孟茹办公室让张孟茹给妻子范某某办社保，张孟茹称送礼需1万元，后将1万元现金及范某某身份证、照片交给张孟茹，张孟茹在纸上写上赵忠来名字和钱数将钱等物品装入信封。之后问张孟茹办的怎么样，张孟茹称再等等，现在没机会。2011年12月份，张孟茹称通过铁路办退休，让交钱，后在一纸条上写一女性名字和手机号，让到免渡河铁路劳服交钱，后免渡河铁路劳服收了3.5万元，给了收据，填表，签名，按手印。2013年3月份张孟茹打电话让把身份证送到张孟茹姐家，一周后拿回身份证。
40、证人范某某证言，2009年夏天，免渡河镇的人都说张孟茹能办退休，范某某便让自己丈夫找张孟茹办理，张孟茹称先交1万元后等机会。2010年11月份，张让孟茹拿身份证复印件和照片，后张孟茹让其���钱到免渡河车站劳服给一个叫王某戊的人，其与孩子同学的家长一同去交给王某戊3.7万元，给了收条。
41、证人王某戊证言，证实张某辛称隋长林单位解体了，有三名职工办社保要在免渡河车站劳服报名。2011年12月份交钱，每人3.5万元，范某某自己交来3.5万，出了收据，钱交免渡河车站劳服财务。2012年初，向张某辛要三人的档案，张某辛说没有，让张某辛把钱退了，张某辛一直没来。
42、证人刘某庚证言，证实2008或2009年冬天到免渡河镇劳动保障事务所大厅问能否办社保，一男子答复让等，并留下电话号码，后有人打电话称能办，让交1万元钱，刘某庚到劳保所门口将钱交给一男子，后听说该男子姓张，之后该男子又打电话让向姓隋的账号上汇4万元补缴的钱，称是大批量的办，收据下来一块领。2011年10月4或6号该男子让交身份证和户口复印件。2012年11月或12月12日让将身份证送到一复印的地方。每次问办退休的事，该男子让等着。
43、证人刘某甲证言，证实认识隋长林，2011年秋天隋长林到家里聊天时，刘某甲跟隋说想办社保，隋长林称看能否在博克图办铁路大集体退休。2011年11月份左右，隋长林让交钱，分二次在隋家给隋长林，一次2.2万，一次3.5万，共5.7万元，没打收条。交钱之前要过身份证、照片，交钱后按过手印。
44、证人任某某证言，证实2011年末其爱人刘某乙找隋长林办退休，隋长林称最少要6万元，其与刘某乙拿了6.1万元，隋长林要过身份证复印件和照片。问他办的怎么样了，就说让等着。
45、证人刘某癸证言，证实和隋长林是同学，2010年找隋长林办退休，向隋长林农行账号汇5万元，隋长林要过身份证复印件、户口复印件、照片。2011年或2012年春天隋长林让到劳保所，在三张表上按手印，张孟茹在场。多次问隋长林，隋长林就让等着。
46、证人尹某某证言，证实丈夫王某丙与隋长林是同学，通过隋长林给自己办退休，2010年4月15日9点多，接隋长林电话称指标下来了，让交社保钱5万，因没凑齐钱在隋长林家给隋长林4.46万元，隋长林称等退休钱下来再补交，隋长林打了收条。隋长林称有铁路大集体退休指标，交5万就不用管了，到45岁就开退休金。
47、被告人张孟茹供述，证实隋长林称能办铁路大集体退休，张孟茹将毕某某等人介绍给隋长林，隋长林让先交1万元手续费，为赵某丙介绍的人及刘某辛介绍的3人向隋长林介绍办退休，在中间起帮助作用，张孟茹让办理退休的人交4万元，张孟茹提供卡号，钱汇给隋长林，在大街上及办公室收过钱，在办公室时按过手印。第一次交钱与第二次交钱间隔一二年时间。
48、被告人隋长林供述，证实2010年张孟茹称在地方办不了退休，问能否在铁路办理。隋长林先后找倪某某、张某辛在海拉尔客运劳服、博克图车站劳服、免渡河车站劳服、牙克石市车站劳服给张孟茹介绍来的17人，单独找自己的4人办理退休。知道办退休程序严格，必须有档案和工资单，没有就办不下来。张孟茹介绍的和找自己办退休的人没有工作，不是隋长林单位职工，因此隋长林对倪某某、张某辛等人称是自己单位职工，这样做是想得到好处。让办社保的人按手印的用途记不清了，报名只需身份证复印件。2012年初知道办不了，张孟茹不让退钱，称再等机会。刘某甲分两次，一次1.1万元、一次3.5万元，共交给隋长林4.6万元。总计收刘某乙6万元，收刘某癸5万元。收其同学王某丙妻子尹某某4.46万元。张孟茹介绍的均每人先交1万元，后收4万元，共收5万元。范某��自己去交3.5万。余款在自己手中。
原审法院认为，被告人张孟茹在任免渡河镇劳动社会保障事务所所长时，明知他人不符合企业退休社保条件，利用职务便利为他人将虚假职工退休档案上报，并得以审批，达到他人非法侵占社保资金132798.81元的目的，其行为已构成贪污罪。被告人刘某某、张某某明知自己亲属不具备企业退休社保资格，仍托张孟茹为其办理，并达到非法占有社保资金的目的，其行为已构成贪污罪。张孟茹、刘某某、张某某在贪污犯罪中系共同犯罪。被告人张孟茹分别伙同刘某某、张某某利用张孟茹职务便利使用假档案，帮助他人骗取国家社会保障资金的犯罪中张孟茹利用了国家工作人员身份起主要作用，系主犯。被告人刘某某、张某某在犯罪中起次要作用，系从犯。被告人隋长林伙同被告人张孟茹，互相利用以非法占有为目的，虚构事实���隐瞒真相骗取他人财物22.76万元，赃款均由隋长林收取，其行为均已构成诈骗罪。被告人隋长林在犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人张孟茹起次要作用，系从犯。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人张孟茹辩称公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议。张某乙的档案并不是我形成的，不应给我定罪，招工登记表及录用通知书上的书写人员与公章都不是我们单位的，至于王某甲档案里的公章，只有劳动服务公司的公章是我盖的，劳动局的公章不是我们盖的，工资表后半部分填的工资等级也不是我填的。不应该由我负责。关于诈骗罪，我只是出于为朋友帮忙，没有动机，也没有想要好处，我没有诈骗行为，只是处于帮忙心切犯下错误。被告人张孟茹的辩解理由没有证据佐证不成立，不予支持。因同案刘某某、张某某在庭审中陈述，托张孟茹为其办理企业社保退休工资时，只向其提供了身份证和户口，其他手续均系张孟茹所办。被告人张孟茹强调假档案大部分不是其笔体就与自己无关的理由是不成立的。辩解诈骗是其帮忙行为不构成犯罪的理由不成立，因其明知这17人找托自己办退休社保工资不符合国家规定，仍利用隋长林铁路有政策，通过隋长林完成自己的为他人办理社保工资的目的。被告人张孟茹的辩护人王宝华辩称对公诉机关认定被告人张孟茹构成贪污犯罪的定性有异议，被告人张孟茹的行为应视为是滥用职权的渎职行为不构成犯罪的辩护意见，与事实不符，不予采纳。因被告人张孟茹滥用权力而达到了非法侵占的目的，不能掩饰贪污犯罪的事实。被告人张孟茹的辩护人傅某辩称张某乙、王某甲的档案与张孟茹无关，与事实不符，不予采纳。其辩护理由没有证据佐证��被告人隋长林对公诉机关指控的事实不持异议，被告人隋长林的辩护人郑颖辉辩称，被告人隋长林如实供述犯罪事实，认罪态度好、积极退赃的辩护意见，与事实相符，予以支持。案发后被告人隋长林如实供述自己的罪行，认罪、悔罪并将涉案赃款全部退回，依法可以从轻处罚。被告人刘某某、张某某主动到侦查部门投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定的从轻或者减轻处罚情节。被告人刘某某、张某某在案件的审理中退回全部赃款，并具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人张孟茹犯贪污罪，判处有期徒刑十年，犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人隋长林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。三、被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。四、被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上诉人张孟茹的上诉意见为，上诉人不构成犯罪。一、上诉人张孟茹的行为不构成贪污罪。上诉人的行为只是补办社保的条件之一，不是决定性因素，更是不全部条件，还须多个审批环节及个人缴费等多种条件。上诉人主观上没有共同侵吞或骗取国家财物的故意。上诉人没有参与共同占有的行为。二、上诉人张孟茹的行为不构成诈骗罪。上诉人主观上并不知道隋长林是否在诈骗。��观上上诉人不具备诈骗他人钱财的犯罪故意。上诉人在办理参保过程中没有占有或分得财物。上诉人帮助的对象是所谓被害人而不是隋长林，因此这也是本案被害人不认为上诉人诈骗的原因。上诉人张孟茹辩护人王保华、傅某的辩护意见为，一审认定上诉人张孟茹构成贪污罪的直接证据仅是刘某某、张某某的供述。涉案张某乙、王某甲的档案都是他们自己办的，招工、录用手续的公章是牙克石市就业服务局和呼伦贝尔盟劳动服务事业管理局。张孟茹只是代笔填写表格中的部分内容。牙克石市劳动和社会保障局是审批机关，如果没有通过它的批准，即使档案中有免渡河镇劳动保障事务所或免渡河镇政府劳动股的公章，参保和退休手续也是无法完成的。张孟茹介绍毕某某等17人通过隋长林办理铁路大集体参保手续的行为不构成诈骗罪，其没有为自己收取好处，没有非法占有的目的，也无需虚构捏造事实。综上，请求二审法院改判上诉人无罪。
上诉人隋长林的上诉意见及其辩护人的辩护意见为，上诉人隋长林承认自己犯罪，当庭也认罪，但一审判决量刑过重。一、张孟茹作为社会保障事务所所长，17人都相信他有办理退休的能力。张孟茹本人也承认他将17人介绍给上诉人隋长林共同实施缴款行为。因此认定上诉人隋长林为主犯没有事实依据。上诉人在没有被公安机关采取强制措施时主动交代4人办退休的事实，应当认定为自首而不是坦白。一审法院认定上诉人诈骗数额为22.76万元与事实不符，这其中有8.5万元在证人张某辛处和倪某某处，这两人案发前几天才将该款给上诉人。刘某甲陈述交给上诉人隋长林5.7万元没有收条，上诉人只认可4.6万元。因此实际上诉人只占有13.16万元。且所占有款项没有证据证明用于上诉人隋长林��猪。上诉人总计退赃款合计108.76万元，已超出全部赃款数额。上诉人隋长林欺骗的是国家社保部门，而非21人，没有给国家造成损失，犯罪情节较轻。综上，请求二审法院依法改判。
本院二审查明事实与原审一致。
原审法院经庭审质证认定的证据，本院二审认为确实、充分，予以采纳。
二审上诉人张孟茹提供如下新证据：
1、《关于张孟茹贪污、诈骗案的法律意见》，上诉人的辩护人以之说明有关法律专家对一审判决进行了研讨，并形成上诉人张孟茹不构成犯罪的研讨结论意见。
本院认定，该法律意见，不符合法定程序要求，不能证明其真实性、客观性，不属于法定证据，本院不予采纳。
2、由毕某某、张某庚、赵某乙等13名涉案人员联名的说明一份，上诉人辩护人以此证明，有关13人并不认为自己是被害���，上诉人张孟茹的行为仅是为了帮助解决相关人员养老问题，而并非诈骗行为。
本院认定，相关说明与事实不符，有关人员明知自己不符合退休条件，仍然通过上诉人张孟茹企图通过弄虚作假方式达到骗取社保资金的目的，其说明内容缺乏合法性依据，也不符合客观事实情况，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人张孟茹任免渡河镇劳动社会保障事务所所长期间，明知张某乙、王某甲不符合企业退休社保条件，利用职务便利为他人制作、上报虚假退休社会保险资料，达到为他人骗取社保资金非法目的，其行为构成贪污罪。原审被告人张孟茹为他人骗取社保资金132798.81元，数额巨大。原审被告人刘某某、张某某以非法占有为目的，明知近亲属不具备企业退休社会保险条件而伙同原审被告人张孟茹骗取社保资金，其行为构成贪污罪。原审被告人张���茹分别与原审被告人刘某某、张某某共同实施贪污犯罪行为，分别系共同犯罪。原审被告人张孟茹利用职务便利制作虚假材料，使用假档案，帮助他人骗取国家社会保险资金，起主要作用，系主犯，应按其实施的全部犯罪定罪处罚。原审被告人刘某某、张某某在犯罪中起次要作用，系从犯，可比照主犯从轻处罚。原审被告人隋长林伙同原审被告人张孟茹，以非法占有为目的，明知毕某某、张某庚、赵某乙等21人不符合企业职工社保条件，向有关企业社保管理人员隐瞒真相，虚构事实，意图骗取国家社会保险资金及有关人员“好处费”，二原审被告人行为构成诈骗罪。在诈骗犯罪过程中，原审被告人隋长林、张孟茹作用相当。对于骗取国家社保资金的行为，由于原审被告人张孟茹、隋长林意志以外的原因，未能达成，对国家社保资金诈骗行为应认定为未遂。对于原审被告人张孟茹、隋长林已骗取毕某某、张某庚、赵某乙等人“好处费”部分，实际非法占有金额22.76万元应认定为既遂。原公诉机关指控罪名成立，证据确实充分，本院予以采纳。
原审被告人张孟茹的虚假上报行为，是导致原审被告人张某某、刘某某得以骗取社保资金的一个重要因素，因此本院对原审被告人张孟茹有关“对公诉机关指控罪名有异议，张某乙的档案不是我形成，王某甲档案里只有劳动服务公司公章是我盖的，不应该由我负责”的辩解意见不予采纳。原审被告人张某某、刘某某骗取社保资金既遂，因此对于原审被告人张孟茹有关“我没有获利，不构成贪污罪”的辩解意见不予采纳。原审被告人张孟茹明知介绍相关人员到企业办理退休是侵害公共财产权利的行为，仍然实施，因此有关其“我只是出于为朋友帮忙，没有动机，也没有想要好处，没有诈骗行为”的辩解意见，本院不予采纳。被告人隋长林辩','2018-09-27
10:43:12',0,'web',NULL),(24777715,'d81f7776-de9c-4c91-89f0-98aa21f36740','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1203\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）南民一初字第01203号\",\"法院地市\":\"阜阳市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"d81f7776-de9c-4c91-89f0-98aa21f36740\",\"案件名称\":\"吴松与韩克军、耿继成民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"阜南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"阜南县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"否\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448356885000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"吴松与韩克军、耿继成民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴松与韩克军、耿继成民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）南民一初字第01203号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d81f7776-de9c-4c91-89f0-98aa21f36740\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴松与韩克军、耿继成民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）南民一初字第01203号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阜南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1203\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阜南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-09-15\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴松与韩克军、耿继成民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-24\\\\\",\\\\\