福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽06民终1884号
上诉人（原审原告）曾甲容，男，1971年11月29日出生，汉族，务工，住福建省云霄县常山农场海峰管区。
法定代理人：曾玉成（曾甲容的父亲），男，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：胡丽娟，福建闽隆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）沈文龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住福建省诏安县。
被上诉人（原审被告）沈茂镇，男，1951年7月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾小惠，福建凯峰律师事务所执业律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司，住所地漳州市龙文区步文镇迎宾路荣昌大厦，组织机构代码70525128-0。
负责人蒋一珊，总经理。
委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所执行律师。
上诉人曾甲容因与被上诉人沈文龙、沈茂镇，原审被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司（以下简称中国人保龙文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云霄县人民法院（2016)闽0622民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾甲容的法定代理人曾玉成及其委托诉讼代理人胡丽娟，被上诉人沈文龙、沈茂镇的共同委托诉讼代理人曾小惠，原审被告中国人保龙文支公司的委托诉讼代理人柯志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
曾甲容上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判二被上诉人连带赔偿上诉人经济损失652208.61元。事实和理由：1、沈茂镇应对本案经济损失承担连带赔偿责任。沈茂镇关于肇事车辆系出借的辩解只有被上诉人的单方陈述，没有其他证据予以佐证，一审法院仅凭单方陈述认定本案肇事车辆系出借而免除沈茂镇连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。2、本案的部分赔偿项目计算有误或不合理。上诉人及其父亲均为失地农民，应适用城镇居民赔偿标准，护理费为149元/天×156天=23244元，出院后的护理标准为149元/天×365天×4年=217540元，合计240784元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案上诉人伤残程度为最高级别的壹级伤残，一审法院酌定以医疗费的10%计算营养费不合理，应以医疗费的30%计算为84003.87元；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审法院酌定精神抚慰金为50000元偏低，应以60000元为宜。综上，本案总损失为1435260.77元，扣除中国人保龙文支公司赔偿620000元后，沈文龙应承担80%的赔偿责任为652208.61元。
沈文龙辩称，1、沈茂镇把车出借给答辩人，属于暂用借用，今天借，明天还，符合日常的生活习惯，都是口头允诺的事实，无需再提交证据证实。上诉人在一审期间未提交证据证明沈文龙与沈茂镇不属于借车关系的任何证据，根据谁主张谁举证原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。2、一审法院虽未同意答辩人对上诉人颅脑损伤是否与本案有关联性进行重新鉴定的申请，在上诉人残疾赔偿金是否适用城镇标准的认定上有失偏颇，但是，答辩人认为其在其他赔偿数额的计算标准上是正确的。要求驳回上诉，维持原判。
沈茂镇辩称，上诉人要求答辩人在此次交通事故赔偿纠纷中承担连带责任于法无据、与事实不符。首先，答辩人在此次交通事故中没有任何过错，同时也尽到了作为车主应尽的责任和义务，为事故车辆购买了交强险和商业险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由过错方承担赔偿责任。”，根据以上相关法律规定，车主将车辆借给他人只有在车主有过错的情况下才需要承担赔偿责任，而且是按其过错程度承担相应责任。本案上诉人没有任何证据能证明答辩人在此次事故中存在过错；其次，本案答辩人仅是肇事车的车主，肇事司机与答辩人的关系是借用车辆，造成交通事故的原因是肇事司机的原因。而在平常生活中借用车辆是十分正常的日常活动，一般都是口头允诺的借用行为，答辩人无需再提交任何证据去说明这一行为，答辩人出借车辆的行为不构成对被答辩人的民事侵权，不承担民事赔偿责任。答辩人对一审判决认定的事实和赔偿标准均无异议。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人保龙文支公司述称，对二被上诉人的关系不清楚，其他答辩意见与被上诉人沈文龙的答辩意见一致。
曾甲容向一审法院起诉请求：1、沈文龙、沈茂镇连带赔偿原告各项经济损失1863077.72元；2、中国人保龙文支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、后续治疗费用待实际发生后另行主张。
一审法院认定事实：2015年7月28日5时许，沈文龙驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从诏安沿国道324线往漳州方向行驶，至324线云霄大埔村路段，与曾甲容驾驶的自行车发生碰撞，造成曾甲容受伤，两车局损的交通事故。经云霄县公安局交通管理大队作出交通事故责任认定，沈文龙承担本事故主要责任，曾甲容负事故次要责任。沈文龙系肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车的驾驶员，沈茂镇系肇事车辆的所有人，该车辆在中国人保龙文支公司投保交强险和商业第三者险（50万元），本事故发生在保险合同期限内。事故发生后，曾甲容被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗156天，共花去医药费280012.9元。2016年2月23日福建寻真司法鉴定所作出如下鉴定意见：1、曾甲容的伤残程度评定为壹级伤残。2、曾甲容评定为完全护理依赖，护理期限20年。3、曾甲容的后续治疗费评定为9200元。沈文龙与沈茂镇系朋友关系，沈文龙将其所有的闽Ｅ×××××号小型轿车借给沈茂镇使用并发生交通事故。事故发生后，沈文龙垫付曾甲容医疗费58000元，中国人保龙文支公司垫付原告曾甲容医疗费10000元。曾甲容法定代理人曾玉成与妻子张阿峰（已故）共生育五个子女。曾甲容及其父亲属失地农民，其赔偿标准可参照城镇标准。
一审法院认为，沈文龙驾车未保持安全车速占道行驶，其行为是引发本事故的原因，曾甲容驾驶自行车横过机动车道未下车推行未确认安全后直行通过，其行为是引发本事故的原因，云霄县公安局交通管理大队认定沈文龙承担本事故的主要责任，曾甲容承担本事故的次要责任，该认定书客观真实，程序合法，可作为定案依据。沈文龙辩称“曾甲容2002年因急性颅脑损伤就医导致其精神状态差从而影响其判断力，导致其在未判断道路安全的情况下横穿马路，对事故应承担同等责任”。曾甲容虽于2002年2月因急性颅脑损伤就医，但经治疗后可正常生活工作，曾甲容之前的颅脑损伤并不当然导致事故发生，沈文龙的辩称不予采纳。曾甲容是本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。闽Ｅ×××××号小型轿车所有人系沈茂镇，沈茂镇将肇事车辆借给有驾驶资格的沈文龙驾驶导致事故发生，其对损害的发生没有过错，曾甲容主张沈茂镇承担连带赔偿责任于法无据，不予支持。ELP912号小型轿车交强险及商业第三者险（50万元）均投保于中国人保龙文支公司，曾甲容主张中国人保龙文支公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任符合有关法律规定，应予支持。曾甲容及其法定代理人为失地农民，其赔偿标准可参照城镇标准适用。本案赔偿标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局2016年公告的数字确定。曾甲容损失确定如下：1、医药费280012.9元，其中非医保用药88398元；2、因曾甲容伤情较为严重其主张陪护水电费、护工费符合相关法律规定应予支持，两项合计34830元；3、轮椅费330元，其他医疗杂费没有法律依据，不予支持；4、误工期计算至定残前一天，误工费为31290元（149元/天×210天）；5、护理费因曾甲容伤情较重，住院期间为1级护理，住院护理费为14976元（96元/天×156天）；出院后护理虽经鉴定护理期限为20年，但基于曾甲容的年龄、残疾程度等因素考虑，受害人为壹级残疾，护理期限不超过4年，受害人超过判决确定的护理期限仍然存活且仍需护理的，可就增加支出部分持原鉴定结论提起新的诉讼主张赔偿，因此曾甲容出院后的护理费为140160元（96元/天×365天×4年）；6、住院伙食补助费3120元（20元/天×156天）；7、营养费根据曾甲容伤情并结合医嘱建议，酌定为28000元；8、残疾赔偿金665500元（33275元/年×20年）；9、精神损害抚慰金酌定为50000元；10、交通费虽提供票据为联号但有实际发生酌定为3000元；11、后续治疗费根据鉴定意见酌定为9200元（行右锁骨内固定物取出手术费6000元；修复缺失牙齿费3200元）；12、被抚养人生活费为23520元（23520.2元/年×5年÷5人）；13、鉴定费属曾甲容举证费用，不予支持，以上合计1283938.9元。中国人保龙文支公司应在交强险限额内赔偿曾甲容损失合计120000元，余下损失扣除非医保用药（88398元）后按责任比例（70%）由中国人保龙文支公司在商业三者险限额内赔偿曾甲容损失752878.63元。因本案肇事车辆在中国人保龙文支公司只投保商业第三者险50万元，不足部分应由沈文龙支付。参照《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条规定：机动车与非机动车发生事故，机动车负主要责任的，承担80%的赔偿责任。即沈文龙应支付曾甲容非医保损失70718.4元（88398元×80%）及商业第三者险不足部分460432.72元【（1283938.9-交强险120000-商业险500000元-非医保88398元）×80%】元，沈文龙垫付医疗费58000元，可予以抵扣。中国人保龙文支公司应支付曾甲容损失合计620000元，其先行垫付医疗费10000元，可予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司应于本判决生效后三十日内在交强险及商业第三者险限额内赔付曾甲容各项损失合计610000元。二、沈文龙应于本判决生效后三十日内支付曾甲容各项损失合计473151.12元。三、驳回曾甲容的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，对原审查明的事实，双方均无异议，本院对双方没有争议的事实予以确认。
本院认为，沈文龙驾车发生机动车交通事故并致使曾甲容受伤、沈文龙负本事故主要责任、曾甲容负本事故次要责任的事实有交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》予以证实，可予采信。原审认定沈文龙作为直接侵权责任人应对曾甲容的损失承担赔偿责任、中国人保龙文支公司依据法律规定和保险合同约定应承担相应的保险赔偿责任有事实和法律依据，应予支持。关于曾甲容提出沈茂镇有关肇事车辆系出借的辩解只有被上诉人的单方陈述而没有其他证据予以佐证、沈茂镇应承担本案连带赔偿责任的主张，经查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”、第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案沈文龙与沈茂镇间的车辆借用关系有双方当事人陈述予以确认，可予认定；曾甲容对其反驳主张负有举证责任但未提供相应证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果，其该相应诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审有关护理费、营养费、精神抚慰金已结合城镇居民赔偿标准及我市审判工作实践予以判定，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，曾甲容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费依法予以减免。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 戴维政
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 沈宝玲
附本裁判适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。