黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第8号
原告（反诉被告）虎林市新虎林粮库有限公司，住所地黑龙江省虎林市虎林镇东方红街道东升委。
法定代表人林德军，总经理。
委托代理人于连富，���，1950年10月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住虎林市。
委托代理人张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。
被告（反诉原告）哈尔滨市阿城建筑安装总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区民权大街6号。
法定代表人朴玉峰，总经理。
委托代理人窦键，男，1975年11月28日出生，汉族，该公司副经理，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人孙建林，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告赵剑辉，男，1962年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人卢慨，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
被告黑龙江吉隆建设工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街84号。
法定代表人周彬，董事长。
委托代理人张洪江，男，1954年2月7日出生，���公司副经理，住黑龙江省牡丹江市。
原告（反诉被告）虎林市新虎林粮库有限公司（以下简称虎林公司）与被告（反诉原告）哈尔滨市阿城建筑安装总公司（以下简称阿城公司）、赵剑辉、黑龙江吉隆建设工程有限公司（以下简称吉隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2012）鸡民初字第60号、（2013）鸡民初字第12号民事判决书，虎林公司与阿城公司不服，提起上诉，黑龙江省高级人民法院（以下简称省高院）于2014年11月7日作出（2014）黑民终字第90号、（2014）黑民终字第100号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）鸡民初字第60号、（2013）鸡民初字第12号民事判决，发回本院重审。本院于2015年1月19日重审立案后，依法另行组成合议庭，于2015年3月26日、5月19日公开开庭进行了审理。原告虎林公司的委托代理人于连富、张传辉，被告阿城公司的委托代理人窦键、孙建林，被告赵剑辉的委托代理人卢慨到庭参加了诉讼。被告吉隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告虎林公司诉称：2010年9月29日，虎林公司经招标与阿城公司签订2.5万吨粮油仓储工程施工合同（以下简称《施工合同》），约定：“工程价款13314396.29元，合同价为中标价，承包范围内价格包死不变，不进行二次结算；2010年10月1日开工，2011年7月30日竣工；延误工期每日赔付13314.39元，误期赔偿最高限额1331439元。承包人未能完成合同约定的全部义务，导致拖延工期和增加费用，其增加的费用由承包人承担，工期不予顺延，给发包人造成损失的，承包人应当赔偿；承包人违法转包，发包人可以解除合同，可自行或指派第三方完成工程任何部分并可使用承包人留下的施工机械、周转材料和临时工程，直至工程完工等。”2010年10月1日，阿城公司收取赵剑辉管理费13.3万元，将工程转包给赵剑辉，并任命其为项目经理，吉隆公司为赵剑辉担保。工程于10月8日开工，当年仅完成2对园仓底座，工程量造价37万元。2011年1月24日，赵剑辉将工程转包给案外人王立志，收取管理费73.15万元，并将其施工部分折价131万元，抵顶应拨付王立志的预付款。虎林公司共计支付工程款997万元，赵剑辉仅拨付给项目部552万元，致使工程进度缓慢。2011年10月21日，赵剑辉不但拒绝拨付工人工资和材料款，而且欲将工程款提走，遭虎林公司拒绝，工程于10月24日停工。因工程未按期完工，致使2011年收购粮食中有20000吨水稻露天作屯增加费用，虎林公司要求阿城公司按国家规定的每吨70元补贴标准赔偿损失140万元、斗士提升机设备未安装损失40688.72元，同时赔偿后续施工增加费用1107573元。虎林公司多支付的工程款1269075.44元及垫付的水电费114950.71元，阿城公司应当返还。故诉请判令：1、解除双方签订的《施工合同》；2、确认阿城公司与赵剑辉签订的转包合同无效；3、阿城公司给付误期赔偿金1331439元；4、阿城公司赔偿虎林公司水稻不能入仓损失140万元、斗士提升机设备未安装损失40688.72元及后期施工费用增加1107573元；5、阿城公司返还虎林公司水电费114950.71元及超付工程款1269075.44元；6、赵剑辉和吉隆公司承担连带责任。
被告阿城公司辩称：阿城公司无转包行为，虎林公司不能证明阿城公司转包工程，阿城公司不应承担违约责任；停工是因虎林公司延期拨付工程款造成的，如果虎林公司存在损失，应当自行承担。
被告赵剑辉辩称：赵剑辉与虎林公司不存在合同关系，不应成为本案被告，应驳回对赵剑辉的诉讼请求。赵剑辉为阿城公司的施工人员，是职务行为，即使赵剑辉存在过错，虎林公司也只能向阿城公司主张权利，不能突破合同相对性原则。虎林公司提交的转包合同是无法与原件核实的复印件，不能证明其主张。赵剑辉没有截留工程款，后续施工增加的费用及设备延期提货索赔没有确实的证据证实，故应驳回虎林公司的诉讼请求。
被告吉隆公司辩称：吉隆公司与阿城公司从来没有业务关系，不认识赵剑辉，更不可能给赵剑辉担保，转包合同复印件上的公章与公司的公章不符。
反诉原告阿城公司诉称：阿城公司如约履行承建义务，虎林公司未按合同约定拨款，是导致工程停工的根本原因，同时导致阿城公司赊欠的材料款无法支付，债权人提起诉讼，判决已经生效，阿城公司承担了诉讼费和保全费。合同履行过程中，材料费及人工费急剧上涨，阿城公司在签约时无法预见，继续履行合同会给阿城公司造成巨大损失。阿城公司多次要求调整工程价款，虎林公司不予调整。故请求判令：1、虎林公司给付材料费、人工费上涨差价3092023.44元；2、虎林公司支付迟延拨付的工程款2113002.12元及利息（自2012年11月30日起至判决指定之日止）；3、虎林公司赔偿停工损失1276335.8元；4、虎林公司给付材料经营商起诉阿城公司产生的诉讼费及保全费99418元；5、解除与虎林公司签订的施工合同。
反诉被告虎林公司辩称：虎林公司并不拖欠阿城公司工程款，也不存在迟延支付工程预付款及进度款的行为，工程停工及工期延误是阿城公司的原因造成的。双方在施工合同中约定采用固定单价方式结算工程价款，故虎林公司不应向阿城公司支付材料费及人工费上涨差价，法院亦不应对此进行鉴定，故应驳回阿城公司的诉讼请求。
庭审中，原告（反诉被告）���林公司提交如下证据：
证据1、建设工程施工合同一份。意在证明虎林公司与阿城公司确立了承包关系，虎林公司并未迟延预付工程款，阿城公司存在延误工期，挂靠、转包等行为。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。阿城公司不存在违约行为，不应承担违约责任，虎林公司应自行承担损失。
被告吉隆公司质证意见为，该证据与我公司无关，不发表质证意见。
本院认证意见为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。被告对证明目的有异议，但该证据能够证明虎林公司与阿城公司确立了承包关系，故本院对双方于2010年9月29日建立了承发包关系的事实予以确认。
证据2、协议书一份。意在证明涉案工程存在挂靠或转包的情况，工期延误是阿城公司���工程进行转包造成的，赵剑辉作为挂靠人或转承包人，吉隆公司作为担保人，是本案的适格被告，应依法承担责任。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。原告并未提供证据原件，复印件不能作为定案依据，阿城公司并未转包工程。
被告吉隆公司质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议，吉隆公司并未提供担保。
本院认证意见为，因原告既不能提供证据原件又不能提供其他证据佐证，故本院对该证据不予确认。
证据3、承包合同一份。意在证明阿城公司非法转包造成工期延误，赵剑辉作为挂靠人是本案适格的被告，应承担法律责任。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。原告并未提供证据原件，复印件不能作为定案依据，阿城公司并未转包工程。
本院认证意见为，因原告既不能提供证据原件又不能提供其他证据佐证，故本院对该证据不予确认。
证据4、工程施工明细账及交接物品清单。意在证明2011年4月2日赵剑辉与王立志派人对工程进行清点、交接，并确认赵剑辉的前期投入为1312540元，赵剑辉将涉案工程再次转包给王立志，双方履行了转包合同。
被告阿城公司质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。原告不能出示证据原件，该证据与本案无关，不能证明赵剑辉套取工程款。
被告赵剑辉质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议，原告没有说明复印件的来源，不具备证据的基本特征。
本院认证意见为，原告不能提交原件核对，被告对该证据不予认可，且该证据体现的数额与证据5收据中的数额不符，被告的异议理由成立，故本院对该证据不予确认。
证据5、收据一份。意在证明赵剑辉将涉案工程转包给王立志，并套取工程款。
被告阿城公司质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。原告不能出示证据原件，该证据与本案无关，不能证明赵剑辉套取工程款，也不能说明阿城公司与赵剑辉存在转包或挂靠的关系，从内容看只能证明赵剑辉拨付工程款131万元。
被告赵剑辉质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。原告没有说明复印件的来源，不具备证据的基本特征。该收据是阿城公司与虎林公司项目部工作人员之间的内部交接凭证，与原告主张的事实不同。原告出示清单体现的数额与收据不符。
本院认证意见为，因原告既不能提供证据原件又不能提供其他证据佐证，故本院对该证据不予确认。
证据6、借据及履约保证金票据���份。意在证明赵剑辉以交纳的履约保证金票据抵顶应拨付给实际施工人王立志的工程款，二者是转包关系。
被告阿城公司质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据能够证明工程系阿城公司施工，从证据内容看，交款单位是阿城公司，收款单位是黑龙江省建仓办，是阿城公司交给建仓办的保证金，无法证明原告欲要证明的证明目的。
被告赵剑辉质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据不能证明赵剑辉截流工程款，赵剑辉作为阿城公司的施工负责人，负责交纳该笔费用。
本院认证意见为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。从借据的内容看，无法证明原告的待证目的，故本院仅对2010年9月29日阿城公司缴纳130万元履约保证金的事实予以确认。
证据7、���标文件第八项项目管理机构中的相关内容。意在证明阿城公司没有按照投标文件约定内容向工地派驻项目管理人员，违约在先，虎林公司迟延支付预付款有正当理由，不是违约行为。实际的项目管理机构组成人员与投标文件完全不符，且管理人员均不是阿城公司的职工，工程存在转包的情形。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据只能证明管理人员的组成，不能证明原告的待证目的，其余质证意见同证据6一致。
本院认证意见为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。被告对证明目的有异议，且异议理由成立，故本院对证明目的不予确认。
证据8、关于虎林公司工程严重滞后问题的调查报告。意在证明涉案工程存在转包行为，工程因违法转包、挪用项目建设资金、工程管理混乱造成工期延误，虎林公司不存在迟延给付工程款的情况。
被告阿城公司质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。原审虎林公司提供证人证明报告的内容，但证人无法具体说明情况，故在无其他证据佐证的情况下，该证据不具有真实性和准确性，不具有法律效力。此外，报告中体现阿城公司已完成工程量是75%。
被告赵剑辉质证意见为，该报告的调查单位与形成单位具有倾向性，粮食局作为调查单位与虎林公司有利害关系。该证据无其他证据佐证，仅为阐述观点。其余质证意见与阿城公司一致。
本院认证意见为，原告能够提供证据原件证实其真实性，被告有异议，但不能提供相反证据予以反驳，故本院对证据的真实性予以确认。该证据仅为调查报告并不具有权威性，且无其他证据佐证，不能形成完整的证��链条，故本院对证明目的不予确认。
证据9、会议纪要三份（2011年9月28日、2011年10月10日、2011年10月19日）。意在证明涉案工程存在转包行为，因转包导致工程停工，阿城公司同意继续施工。
被告阿城公司质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。该证据不是原件，没有证明力，且阿城公司人员均未签字，是虚假证据。
被告赵剑辉质证意见为，2011年10月10日会议纪要记载参加人阿城公司的代表为赵经理，如果该会议纪要是真实的，说明赵剑辉是阿城公司的工作人员，原告主张的挂靠不成立。会议纪要下方的手写文字存在对监理公司的诱导。其余质证意见与阿城公司一致。
本院认证意见为，该证据系原告单方出具，虽庭后提交监理公司盖章的原件，但阿城公司出席人员并未签字，故本院对该证据的真实性及证明目的均��予确认。
证据10、2012年2月14日虎林公司致阿城公司函一份。意在证明原告要求阿城公司继续履行合同，赔偿损失。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。该证据是原告单方制作的证据，不具有证明力，同时也证明了工程停工前虎林公司少拨付工程款的事实。此份证据能证明阿城公司已完成工程量是75%。
本院认证意见为，被告在原审时对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。被告对证明目的有异议，但虎林公司致阿城公司信函目的是对涉案工程出现的问题进行沟通协商，被告阿城公司在庭审中也承认双方就工程问题进行协商，故本院对虎林公司就工程问题与阿城公司协商的事实予以确认。
证据11、2012年6月5日虎林公司致阿城公司函一份。意在证明双方解除施工合同。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。该证据系原告单方制作，阿城公司未收到。
本院认证意见为，因被告对证据的真实性及证明目的均有异议，且原告未提供邮寄证据进行佐证，故本院对此证据不予确认。
证据12、停工报告及说明。意在证明工程停工系被告向实际施工人拨款不及时造成的。
被告阿城公司质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。停工报告是复印件，不具有证明力。说明以阿城公司名义出具，但没有加盖阿城公司公章，证据系伪造的。
被告赵剑辉质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议，赵剑辉作为阿城公司的项目负责人，其拨付的工程款远高于原告拨付的工程款。
本院认证意见为，被告虽对证据有异议，但结合涉案其他证据，该证��与其他证据能够形成完整的证据链条，互相印证，故本院对停工时间及停工的事实予以确认。
证据13、2013年7月16日证明一份。意在证明阿城公司未依约报送工程进度旬报表，赵剑辉拒绝出具拨款手续导致工程停工，阿城公司和赵剑辉应承担违约责任。
被告阿城公司质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。监理单位与原告有利害关系，该证据中的工程量为60%，与原告提供的证据8、10体现的工程量相矛盾，该证据不具有真实性。
被告赵剑辉质证意见为，证据中监理单位对工程款实际使用数额陈述有误，赵剑辉拨付给项目部的工程款数额大于原告拨付的工程款数额。
本院认证意见为，被告虽对证据有异议，但结合涉案其他证据，该证据与其他证据能够形成完整的证据链条，互相印证，故本院对证据中体现的停工时��及停工的事实予以确认。
证据14、工程进度旬报表和投标文件第四页。意在证明截至2011年11月8日，虎林公司提前完成拨付预付款义务，但阿城公司只完成了两对仓底建设，存在违约。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见为，原告已拨付的预付款与阿城公司提供的数额相矛盾，质证意见同证据13一致。
本院认证意见为，被告虽对证据的真实性有异议，但二被告未提出充分的证据予以否认，故本院对证据的真实性予以确认。被告对证明目的有异议，但结合涉案其他证据，本院对2011年初阿城公司仅完成两对仓底建设的事实予以确认。
证据15、单位资金往来结算票据11张。意在证明2010年11月至2011年11月25日，虎林公司向阿城公司拨款8177159.44元。
被告阿城公司质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。工程停工是���于虎林公司延期给付工程预付款及进度款造成的。
被告赵剑辉质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，赵剑辉并未截留工程款。
本院认证意见为，被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认，关于虎林公司实际拨款数额需与其他证据结合再予确认。
证据16、虎林法院扣划工程款票据。意在证明虎林法院扣划虎林公司工程款180万元，此款应认定为已付工程款。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据能够证明虎林公司延期支付工程进度款的事实。
本院认证意见为，被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。二被告对证明目的有异议，但异议理由不成立，被告提出的异议理由并非针对原告的证明目的，虎林法院扣��的180万元应认定为已付工程款，故本院对证明目的予以确认。
证据17、中国农业发展银行存款分户明细表。意在证明截至2011年11月25日虎林公司仍有工程专用款351万余元，虎林公司未支付系赵剑辉拒不出具拨款手续造成的。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。无法核实证据的真实性，原告有工程款却恶意拖欠导致工程停工。
本院认证意见为，被告对证据的真实性有异议，但不能提供相反证据予以反驳，故本院对证据的真实性予以确认。被告对证明目的有异议，但该证据能够客观的反映虎林公司的账户余额情况，故本院对截至2011年11月25日虎林公司仍有工程专用款351万余元的事实予以确认。
证据18、赵剑辉给项目部拨付工程款的票据。意在证明赵剑辉支付给实际施工人的款项只有530余万元，因其未及时付款导致工期延误。
被告阿城公司质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议，该证据不是原件，不能证明赵剑辉以票据抵顶工程款的事实。
被告赵剑辉质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，赵剑辉未截留工程款，亦不存在转包行为。
本院认证意见为，被告阿城公司对证据的真实性有异议，但不能提供相反证据予以反驳，本院对证据的真实性予以确认。该证据不足以证明原告的待证目的，本院对证明目的不予确认。
证据19、2011年粮库工程往来款明细及郭凤华的授权委托书（复印件）。意在证明因赵剑辉未及时向实际施工人支付工程款造成工期延误。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。该证据属虎林公司内部文件，原告不能提供证据原件予以核对，故不能作为证据使用。
本院认证意见为，因原告既不能提供证据原件进行核对，又无其他证据予以佐证，故本院对此证据不予确认。
证据20、虎林公司公函和监理部通知。意在证明2012年9月26日，虎林公司致函阿城公司要求解除施工合同指派第三方施工。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。公函系原告单方制作，不具有法律效力，通知是监理单位出具的，与原告有利害关系，不应作为证据使用。
本院认证意见为，被告对证据的真实性及证明目的均有异议，但结合涉案其他证据，本院对停工时间、停工事实及虎林公司指派第三方进场施工的事实予以确认。
证据21、工程造价测算书和（已完）工程造价测算书。意在证明虎林公司在本案起诉前根据省建仓办的要求委托鸡西���元信招标代理造价咨询有限公司（以下简称元信公司）对工程造价进行了测算。2012年6月19日，元信公司出具工程造价测算书确认已完工程造价8708084元，未完工程造价为4606310元。据此，虎林公司多支付工程款1269075.44元。该测算书是根据元信公司、虎林公司与项目部人员的现场勘察情况确认的工程量作出的，结果客观真实，应当予以采信。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。测算书是虎林公司单方委托，鉴定人及鉴定机构资质不明，不具有法律效力，且该证据与原告提供的证据8、10、14相互矛盾。
本院认证意见为，被告对证据的真实性及证明目的均有异议，因鉴定系虎林公司单方委托，被告不予认可，且本院已重新委托鉴定机构对涉案工程进行鉴定，故本院对该证据不予确认。
证据22、现场勘察记录。意在证明2011年6月9日，元信公司、虎林公司与项目部人员的对涉案工程进行现场勘察，对未完工程的情况进行确认，故中和力得尔的鉴定意见书不应当采信。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。这份证据只能证明现场已完工程量情况，不能证明阿城公司同意原告单方委托鉴定。
本院认证意见为，被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。被告对证明目的有异议，该勘察记录无法证明中和力得尔的鉴定意见不真实，故本院仅对双方对施工现场进行勘察的事实予以确认。
证据23、已标价工程量清单。意在证明中和力得尔作出的鉴定意见书中所采用的综合单价与投标文件中的综合单价完全不符，违反施工合同中关于固定单价包死不变的原则，该鉴定意见不应采信。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告所说的工程量清单与阿城公司委托鉴定之间不具有关联性。
本院认证意见为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。中和力得尔按照合同文本解释顺序，采用清单计价的方式进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见可以作为有效证据使用，故本院对证明目的不予确认。
证据24、未完工程预算书。意在证明虎林公司委托第三方对未完工程进行施工，发生的工程价款比合同约定价款多1107573元，被告应予赔付。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见与证据21一致。
本院认证意见为，被告对证据的真实性及证明目的均有异议，且异议理由成立，虎林公司与阿城公司对工期延误存在混同过错，故本院对该证据不予确认。
证���25、虎林公司露天囤资材费用明细表及粮食收购分质量、货位有关情况月报表。意在证明因阿城公司延误工期导致虎林公司2011年收购的20000吨粮食露天存储，支出费用1943645.52元，被告对此应予赔偿。
被告阿城公司质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。证据系原告单方制作，不具有真实性，原告未提供发票佐证，不能证明有款项支出。
被告赵剑辉质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。原告未提供证据证实需要露天存储的粮食数量，明知工程不可能按期完工仍然购粮，对此损失应自行承担责任。
本院认证意见为，该证据系原告单方制作，被告不予认可，且无其他证据佐证，故本院对此证据不予确认。
证据26、2011年阿城建筑安装总公司水电费明细。意在证明虎林公司为涉案工程垫付水电费114950元，阿城公司应当返还。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见为，对证据的真实性及证明目的均无异议。
本院认证意见为，因被告对证据的真实性及证明目的均无异议，本院对此证据予以确认。
证据27、吉林市松花湖实业有限公司（以下简称吉林公司）索赔函。意在证明因被告延误工期，造成斗式提升机未及时安装损失40688.72元，被告对此应予赔偿。
被告阿城公司质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。该证据系复印件，不具有真实性。原告与吉林公司签订的合同中并未约定交货、付款的时间及违约责任，吉林公司的索赔无法律依据，亦无证据证实损失的存在。
被告赵剑辉质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。传真件不属于原件，不能作为证据使用。原告应提供吉林公司的营业执照以证明购销合同的合��性。
本院认证意见为，因二被告对证据的真实性及证明目的均有异议，且异议理由成立，原告并未提交证据证明其已向吉林公司支付赔偿款，故本院对此证据不予确认。
证据28、中储粮文件一份。意在证明在虎林公司主张囤粮损失的依据。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。计划表虽盖有原告单位公章，但证据系原告单方制作，不具有法律效力。原告并未提供收购2万吨粮食的依据，储粮损失是原告拖欠工程款造成的，应由原告自行承担。
本院认证意见为，被告虽对证据的真实性有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对证据的真实性予以确认。被告对证明目的有异议，但该证据能够反映中储粮对搭建露天储存设施的费用标准为70元／吨，故本院对该事实予以确认。
证据29、财务帐一份。意在证明虎林公司实际支出建设粮囤的费用及入库、出库记录。
被告阿城公司、赵剑辉质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。该证据系原告单方制作的证据，证据中的购货凭证与出库单所体现的时间相互矛盾，不具有真实性。工程停工是虎林公司延期给付工程款造成的，该证据与原告诉求的损失无关，不能证明采购的材料系为搭建露天存粮设施所需。
本院认证意见为，因被告对证据的真实性及证明目的均有异议，该证据系原告单方制作，被告不予认可，且无法证明采购的材料系建设露天储粮设施，故本院对此证据不予确认。
被告吉隆公司对原告提交的证据3-29，认为与其无关，不发表质证意见。
被告（反诉原告）阿城公司提交如下证据：
证据1、银行付款明细。意在证明原告未及时拨��工程预付款及进度款造成工期延误，存在违约，被告为完成工程共垫资57万元。
原告虎林公司质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。虎林公司并未拖欠工程预付款及进度款，阿城公司未按合同约定向现场派驻工程管理人员，违约在先。
本院认证意见为，因原告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。原告对证明目的有异议，但虎林公司未按合同约定支付工程预付款的事实客观存在，故本院对虎林公司未按合同约定支付工程预付款的事实予以确认。
证据2、会议纪要及复工报告。意在证明涉案工程基本施工完毕，仅剩余外墙等工程，据此可以计算出已完工程量。
原告虎林公司质证意见为，对会议纪要的真实性及证明目的均有异议。会议纪要无虎林公司工作人员签字，依法未生效。对复工报���的真实性无异议，对证明目的有异议，阿城公司只是做了复工准备，并未实际施工。
本院认证意见为，原告对会议纪要的真实性及证明目的均有异议，该纪要中明确注明签字后生效，而虎林公司未签字，故本院对该证据不予确认。原告对复工报告的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。原告对证明目的有异议，但复工报告系经监理单位、虎林公司、阿城公司三方确认，能够反映阿城公司已完工程及未完工程项目，故本院对复工报告中体现的事实予以确认。
证据3、虎林法院民事判决书10份。意在证明阿城公司拖欠工程材料款400余万元及借款50万元，由阿城公司替其偿还。
原告虎林公司质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明阿城公司没有转包的事实。
本院认证意见为，因原告对证据的真实性���异议，故本院对证据的真实性予以确认。原告对证明目的有异议，但异议理由不成立，原告提出的异议理由并非针对被告的待证目的，故本院对证明目的中涉案工程系阿城公司施工，虎林法院判决阿城公司给付材料款及借款的事实予以确认。
证据4、变更工地项目管理人员申请书。意在证明原告同意工程技术人员变更。
原告虎林公司质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议，无法证明其真实性。阿城公司未按招投标文件内容向现场派驻管理人员，涉案工程存在挂靠、转包的事实。
本院认证意见为，原告虽对证据的真实性及证明目的均有异议，但异议理由不成立，该证据与其在虎林市住房和城市城乡建设局存档的材料一致，该证据不能证明被告有转包的行为，故本院对该证据予以确认。
证据5、已完工程量75%的说��。意在证明阿城公司已完工程量为75%，非虎林公司主张的60%。
原告虎林公司质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。情况说明中没有准确说明已完工程量为75%，不具有准确性，具体工程量应以现场勘察确认为准。
本院认证意见为，原告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。原告对证明目的有异议，且异议理由成立，被告施工的工程量应以鉴定意见为准，故本院对证明目的不予确认。
证据6、企业改制红头文件。意在证明阿城公司处于企业改制过程中，至今没有改制完毕，存在未缴纳养老保险、暂时不交退休前一次性交齐、在其他公司缴纳养老保险等多种情况。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄尚全、黄合等与王镪等买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-02\\\\\",\\\\\