wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1000号
申请执行人：荆秀红,女,1983年1月25日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人：三门峡栖瑞陇电器有限责任公司,住灵宝市工业园区振兴路东侧。
本院在执行荆秀红与三门峡栖瑞陇电器有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依法将被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。在执行过程中，三门峡市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）豫12破申4号民事裁定书，裁定受理三门峡栖瑞陇电器有限责任公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282民初1897号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学仁
审判员 李 俊
审判员 杨晓峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨文刚
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7959号之一
原告：张桂生，男，1948年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律服务工作者。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司，经营场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：姚顺土。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地：浙江省建德市。
法定代表人：姚顺土。
被告：姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市。
原告张桂生为与被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司、建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周培芳任审判。后因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭。
本案在审理过程中查明，被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司因涉嫌刑事犯罪，已被杭州市公安局下城区分局立案侦查。
本院认为，本案事实与公安机关正在侦查的建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司涉刑案相关，确有经济犯罪嫌疑，故原告张桂生的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告张桂生的起诉。
二、本案移送至杭州市公安局下城区分局审查处理。
案件受理费858元，退还原告张桂生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一七年四月十四日
代书 记员 孟吉霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3158号
原告：刘昌吉，男，生于1965年9月12日，住重庆市黔江区。
原告：李晓蓉(系刘昌吉之妻)，女，生于1968年10月26日，住重庆市黔江区。
被告：刘组建，男，生于1966年2月23日，住重庆市黔江区。
被告：甘玉兰(系刘组建之妻)，女，生于1965年3月4日，住重庆市黔江区。
本院在审理原告刘昌吉、李晓蓉与被告刘组建、甘玉兰民间借贷纠纷一案中，原告刘昌吉、李晓蓉于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌吉、李晓蓉在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘昌吉、李晓蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘昌吉、李晓蓉负担。
审判员 张妹
二〇一八年六月十一日
书记员 李雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9441号之二
申请执行人深圳市崇和电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道愉盛工业园1栋四楼东，组织机构代码746636865。
法定代表人胡明权，职务总经理。
被执行人深圳市开成兴业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园C、D栋C栋六楼（南），组织机构代码591196902。
法定代表人陈伟才。
申请执行人深圳市崇和电子有限公司与被执行人深圳市开成兴业科技有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初6974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币2145801.9元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 方思元
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执404号
申请执行人广黄远明，男，1978年1月20日出生，汉族，住萍乡市上栗县。
被执行人黄玖明，男，1977年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人黄远明与被执行人黄玖明劳动争议纠纷一案中，本院于2017年7月17日作出的（2017）赣0322民督59号支付令，于2017年8月17日立案执行，于2017年8月18日向被执行人黄玖明送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等相关法律文件，本院在执行过程中。作出以下措施：
1.于2017年8月18日在全国网络查控系统中申请查控，2017年8月21日银行、保险理财、阿里巴巴、财付通、证券、反馈均无财产可供执行。
2.于2017年9月1日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房产进行查询，反馈无土地、房产登记信息。
3.于2017年9月1日，在上栗县车管所查询被执行人车辆登记情况，车管所反馈被执行人名下无登记情况。
4.于2017年11月19日，对被执行人黄玖明作出壹万元的罚款决定书。
5.于2017年11月20日，对被执行人黄玖明纳入失信被执行人名单。
因被执行人确无财产可供执行，申请人提供不出其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 李金波
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 周 翔
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2001号之一
申请执行人李某，男，汉族，住汝州市。
被执行人李某，男，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷。
本院在执行李某申请执行被执行人李某确认合同纠纷一案中，经查被执行人李某银行有存款，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在中国农业银行账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达��即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
二〇一七年八月一日
书记员 史志强
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1291号
原告：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。
被告：江祥纪，男，汉族，生于1970年2月24日，住重庆市开州区。
原告陈代术与被告江祥纪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈代术到庭参加诉讼，被告江祥纪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈代术向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠借款利息8000元及利息，利息从2017年2月14日起按每月64元计算到付清本金之日止。2、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实及理由：被告江纪祥与其兄弟江彬于2010年10月28日共同向陈代术、朱占培借款20000元并约定月利率4%，每月利息800元。2014年1月18日江纪祥偿还了本金10000元，并向原告陈代术出具8000元的欠息条一份。另外10000元原告已经于2016年4月7日向人民法院起诉江彬，要求江彬承担另10000元本金及相应利息，原告胜诉。现本案被告江纪祥仍未归还尚欠利息8000元，故向人民法院起诉。
被告江纪祥未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告江纪祥及江彬于2010年10月28日向原告陈代术借款20000元并共同出具借条一份，内容为“今借到陈代术朱占培现金20000.00元正（大写贰万元正）每月捌佰元正2010.10.28借款人：江彬江纪祥”。借款发生后，被告江祥纪于2014年1月18日归还借款本金10000元。
原告陈代术及朱占培于2016年4月6日向本院对江彬提起诉讼，案号为（2016）渝0234民初2320号，本院并于2016年6月29日作出判决，判决被告江彬于（2016）渝0234民初2320号民事判决书生效后十日内偿还原告陈代术、朱占培借款本金10000元，并从2010年10月29日起按照年利率24%计息至付清时止。（2016）渝0234民初2320号民事判决书现已生效。
2014年1月18日被告江纪祥向原告陈代术偿还借款本金10000元并出具欠条一份，内容为“今欠到陈代术利息8000.00元正（大写捌仟元正）欠款人：江纪祥2014年1月18日”，该笔欠息8000元是从2010年10月28日起至2014年1月18日止对借款本金10000元结算而来的尚欠利息。出具欠条后，被告江纪祥未向原告陈代术支付该笔尚欠款项。
上述事实有原告陈代术的陈述，（2016）渝0234民初2320号民事判决书、欠条原件载卷予以佐证，可以认定。
本院认为：原告陈代术主张被告江纪祥欠其利息8000元有欠条原件等予以佐证，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效。本案尚欠款项8000元系2010年10月28日江祥纪、江彬向陈代术、朱占培所借20000元中的10000元经结算而来的尚欠利息。本院已对另外的借款本金10000元及相应利息作出（2016）渝0234民初2320号民事判决书并生效。被告江纪祥出具的欠条8000元系从2010年10月28日起以10000元为基数计算至2014年1月18日的尚欠利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方的结算标准已经超出年利率24%，对超出部分本院不予支持。按年利率24%进行计算后，被告江纪祥应当向原告陈代术支付的尚欠利息为7853.33元。
根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，被告江纪祥应当向原告陈代术支付尚欠利息7853.33元。
对原告陈代术要求被告从起诉之日起再按每天64元给付资金利息的主张。本案欠条中的欠息8000元系对2010年10月28日的借款20000元从2010年10月28日起止2014年1月18日止的利息。应当由本案被告江祥纪偿还的借款本金10000元已经于2014年1月18日向原告方偿还。即该笔10000元的借款期间为从2010年10月28日至2014年1月18日，对该借款期间内借款人应当支付的利息总和不得超出以年利率24%计算的数额，故对原告陈代术主张的要求被告江祥纪对尚欠利息再承担每月利息64元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江祥纪在本判决生效后十日内向原告陈代术支付尚欠利息7853.33元。
二、驳回原告陈代术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈代术承担5元，由被告江祥纪承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 成 丹
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 唐志松
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谭乾兵
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0112执4192号
申请执行人徐玉霞，女，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人陈耀海，男，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本案被执行人应履行（2016）渝0112民初13534号民事判决书相应义务，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的��行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执4192号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 李逸豪
二〇���七年九月二十六日
书记员 周 维
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初11687号
原告:重庆慧景物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3,统一社会信用代码915001130772654969.
法定代表人谢俊，该公司总经理。
委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师。特别授权代理。
被告:周建军,住重庆市万州区室,身份证号码：.
原告重庆市慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物管公司）与被告周建军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈荣萍独任审判，适用小额诉讼程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告慧景物管公司的委托代理人王磊、被告周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧景物管公司诉称，原告系重庆市万州区国成.江山龙苑小区物业管理服务企业。2015年4月6日，原告与该小区房业主委员会签订了《物业服务合同》，被告周建军系该小区室业主，但被告未交纳了物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。现诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告物业管理服务费2155.4元（2016年3月6日至2017年6月5日止）及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告周建军答辩，未支付物业服务费属实，但原告的物业管理服务不到位，小区卫生差。
经审理查明，原告系叁级物业服务企业，为重庆市万州区国成.江山龙苑小区提供物业管理服务。被告周建军系该小区室业主（建筑面积130.63㎡），2013年5月6日，原告与该小区业主委员会签订了二年《物业服务合同》，2015年续签5年期合同。约定由原告根据该合同向业主提供服务，收取高层电梯房，1.1元/月.平方的物管费，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的3‰收取违约金等。被告周建军居住该小区自有房屋后，自2016年3月6日起未交纳物业服务费。至2017年6月，被告尚欠原告物业服务费2155.4元。原告催收无果诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》复印件、催收通知书等证据及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与国成.江山龙苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对原告和居住在该小区的全体业主均具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告周建军在入住原告服务的小区后，自2016年3月起至2017年6月未按约支付物业管理费，原告向被告发出催付通知后，被告仍未付款，其行为已经违背了诚实信用原则，被告对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的做法本院不予支持，故原告请求被告周建军交纳从2016年3月6日至2017年6月5日的物业服务费2155.4元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：
一被告周建军于本判决生效后五日内支付原告重庆市慧景物业管理有限公司物业服务费2155.4元及违约金（以2155元为基数从2017年6月5日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）
二驳回原告重庆市慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣萍
二〇一七年十一月二日
（院印）
书记员 张玉林
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保2647号
申请执行人宁波市北仑区春晓海杰土建工程队，经营场所春晓镇慈岙村山下周23号。
经营者柯海宏，男，汉族，1981年2月1日出生，住址浙江省宁波市北仑区梅山街道碑塔村后厂。
被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州市南阳路93号。
法定代表人刘晓阳，董事长。
宁波市北仓区春晓海杰土建工程队申请执行中铁大桥局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初28227号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市北仑区春晓海杰土建工程队租赁费344141元及利息（利息以344141元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月28日起计算至本判决规定的付款之日止）。案件受理费6462元，由被告负担。因中铁大桥局集团第一工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月8日权利人宁波市北仑区春晓海杰土建工程队向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司名下的银行存款350603元或扣留、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鑫
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执191号之一
申请执行人：阮某，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：张某，女，1982年3月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人阮某与被执行人张某离婚纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初611号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月12日向被执行人张某送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人张某暂无可供执行的财产。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 贺兴涛
审判员 王 卉
二〇一八年一月十七日
书记员 涂 娇
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
湘10**执501号
彭延昌：
申请执行人彭延昌申请执行（2018）湘1022执501号健康权纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人彭开俊已于2018年6月14日履行了法律文书所确定的义务。本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月十四日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1571号之一
申请执行人：方秋兰，女，1962年7月13日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：陈亨泮，男，1955年9月5日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：侯金彩，女，1959年12月1日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：陈匡富，男，1979年12月21日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人方秋兰与被执行人陈亨泮、侯金彩、陈匡富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2853号民事判决已于2017年1月12日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月10日立案执行，并于同年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款341118.86元及利息，并负担申请执行费5016.78元、案件受理费5724元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，经查被执行人在本院尚有多个执行案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；查有被执行人陈亨泮所有的坐落于玉环市××街道××灯脚××号的房地产并予查封，申请执行人申请暂缓处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2017年9月1日向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1571号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 叶珍妮
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初9160号
原告：南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司，组织机构代码：58940028-4，住所地在南京市江宁区湖熟街道灵顺南路197号。
法定代表人：陈存友，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐莉、张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告：徐培臻，男，1989年8月15日生，汉族。
被告：徐素珍，女，1972年1月25日生，汉族。
被告：汪洁，女，1990年7月15日生，汉族。
被告：徐鹤，男，1968年2月24日生，汉族。
被告：杜承娟，女，1964年10月29日生，汉族。
原告南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司（以下称协众小贷公司）诉被告徐培臻、徐素珍、汪洁、徐鹤、杜承娟借款合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐培臻立即归还原告借款45万元及支付罚息，以及立即归还原告借款20万元及支付利息（含罚息）（其中45万元利息自2016年1月29日起按月利率13‰的标准计算至被告付清之日止；20万元利息自2016年2月21日起按月利率10‰标准计算至2016年3月21日，2016年3月22日起按月利率13‰的标准计算至被告付清之日止）；2、判令被告徐培臻承担本案律师代理费3万元；3、判令被告徐素珍、汪洁、徐鹤、杜承娟对被告徐培臻的以上1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、判令原告有权对被告徐素珍名下已设定抵押位于南京市江宁区秣××街道天××大道××书香××室房产享有优先受偿权；5、判令被告徐培臻、徐素珍、汪洁、徐鹤、杜承娟承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行审理，被告徐培臻、徐素珍、汪洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月19日，原告协众小贷公司（贷款人）与被告徐培臻（借款人）签订一份《最高额借款合同》。借款合同约定徐培臻以抵押担保方式在2014年2月19日至2016年2月18日间向协众小贷公司借款最高不超过45万元，借款利率及借款期限以每笔发放的贷款的借款凭证记载为准。按月结息，到期归还本金。借款逾期利率（罚息）按合同约定利率加付30%的利息并对未支付利息按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。同日，被告徐鹤、杜承娟、汪洁与原告签订一份《最高额保证合同》，徐鹤、汪洁、杜承娟为借款人徐培臻上述《最高额借款合同》项下产生的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期届满之日起两年。保证范围为主债务、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权而发生的有关费用（包括律师代理费）。同日，抵押人徐素珍与原告协众小贷公司签订一份《最高额抵押合同》及《南京市江宁区房地产抵押合同》，徐素珍以其位于江宁区秣××街道天××大道××书香××室房屋为借款人徐培臻上述《最高额借款合同》产生的债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主债务、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的有关费用（包括律师代理费），双方办理了抵押登记，债权数额45万元。2015年7月28日原告协众小贷公司依据上述合同向被告徐培臻发放了45万元贷款，借款借据记载的借款期限自2015年7月28日至2016年1月28日，借款月利率10‰。该笔借款期限届满后，被告徐培臻未按约归还本金45万元，被告徐鹤、杜承娟、汪洁、徐素珍也未承担担保责任。
2015年4月10日，原告协众小贷公司（贷款人）与被告徐培臻（借款人）又签订一份《最高额借款合同》。借款合同约定徐培臻在2015年4月10日至2016年4月10日间向协众小贷公司借款最高不超过20万元，借款利率及借款期限以每笔发放的贷款的借款凭证记载为准。按月结息，到期归还本金。借款逾期利率（罚息）按合同约定利率加付30%的利息并对未支付利息按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。同日，被告徐鹤、杜承娟、徐素珍与原告签订一份《最高额保证合同》，徐鹤、徐素珍、杜承娟为借款人徐培臻上述《最高额借款合同》产生的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期届满之日起两年。保证范围为主债务、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的有关费用（包括律师代理费）。同日，被告汪洁出具担保承诺，为借款人徐培臻因上述《最高额借款合同》产生的债务提供全程连带责任保证担保，保证范围为贷款本息及及律师代理费等。2015年9月21日原告协众小贷公司依据上述合同向被告徐培臻发放了20万元贷款，借款借据记载的借款期限自2015年9月21日至2016年3月21日，借款月利率10‰。自2016年2月21日起，被告徐培臻未按约支付利息，借款期限届满后也未归还本金20万元，被告徐鹤、杜承娟、徐素珍、汪洁也未承担保证责任。
原告协众小贷公司遂提起本案诉讼，并主张被告承担原告因本案诉讼产生的律师费30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐培臻应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司支付借款本金45万元及罚息（自2016年1月29日起至实际给付之日止，按月利率13‰的标准计算）。
二、被告徐鹤、杜承娟、汪洁对被告徐培臻的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、原告南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司有权就被告徐培臻上述第一项债务对被告徐素珍抵押的位于南京市江宁区秣××街道天××大道××书香××室的房产在45万元范围内享有优先受偿权。
四、被告徐培臻应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司支付借款本金20万元及利息（自2016年2月21日起至2016年3月21日止的利息，按月利率10‰标准计算；自2016年3月22日起至实际给付之日止的罚息，按月利率13‰的标准计算）。
五、被告徐鹤、杜承娟、徐素珍、汪洁对被告徐培臻的上述第四项债务承担连带清偿责任。
六、被告徐培臻、徐鹤、杜承娟、徐素珍、汪洁应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司连带支付律师费3万元。
七、驳回原告南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10600元，由五被告负担（此款已由原告垫付，被告应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 徐 辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 潘诗婷
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初4568号
原告:薛从明，男，1971年12月19日生，汉族，住陕西省紫阳县，
委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所专职律师，执业证号15117201610137494。
被告:贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿,住所地贵州省六盘水市盘县乐民镇梓木戛村，统一社会信用代码91520000MA6DNPHCXE。
法定代表人：朱梓初，系该公司总经理。
被告：贵州绿宝能源开发有限公司，住所地贵州省凤冈县龙泉街，统一社会信用代码91520000577102829C。
法定代表人：朱梓初，系该公司总经理。
原告薛从明与被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿（以下简称永红煤矿）、贵州绿宝能源开发有限公司（以下简称绿宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛从明及其代理人熊长均到庭参加诉讼，被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿、贵州绿宝能源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛从明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿支付原告薛从明报酬人民币685944元，被告贵州绿宝能源开发有限公司对上述款项承担清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告组织工人进入被告永红煤矿从事井下作业施工。2016年5月1日，原告与被告永红煤矿签订《永红煤矿井下安全生产施工协议》，由原告组织工人负责永红煤矿生产、掘进巷道的开拓，被告永红煤矿按原煤100元/吨、回采煤80元/吨计价支付报酬。合同签订后，原告积极组织工人进场作业，并按合同接受永红煤矿的监督管理和办理劳务工程验收。2016年6月10日，被告通知全矿井下作业停工，私自解除合同。经双方结算，被告于2016年6月18日向原告出具了三个施工队劳务费总额1875825元的欠款结算依据。截止2016年9月，被告永红煤矿应支付给原告报酬991144元，经原告多次催要，被告永红煤矿支付了原告305200元，下欠报酬685944元。经石桥镇人民政府协调，被告永红煤矿同意于2017年5月15日支付原告150000元，2017年6月15日支付150000元，余款385994元于2017年9月付清。至今，被告永红煤矿未支付原告报酬，为此，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭、未答辩、亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿系被告贵州绿宝能源开发有限公司分公司。2016年5月1日，原告与被告永红煤矿签订《永红煤矿井下安全生产施工协议》，由原告组织工人负责永红煤矿生产、掘进巷道的开拓等。双方就劳动报酬等进行了约定。后经结算，被告永红煤矿共差欠原告报酬685944元。2017年5月10日，经石桥镇人民政府协调，被告永红煤矿同意于2017年5月15日支付原告150000元，2017年6月15日支付150000元，余款385994元于2017年9月付清。后被告永红煤矿未履行付款义务，原告诉至法院。
上述事实，有井下安全施工协议、欠条、证明、转账单、石桥镇政府文件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿存在承揽合同关系，被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿应当按照合同约定支付原告报酬。经结算，被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿差欠原告报酬人民币685944元，其应承担给付义务，原告要求被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿支付报酬人民币685944元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告贵州绿宝能源开发有限公司作为被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿的总公司，应对分公司的债务承担连带清偿责任。原告要求被告贵州绿宝能源开发有限公司承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方并未约定欠款需支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告薛从明工资报酬人民币685944元；
二、被告贵州绿宝能源开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告薛从明的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币5330元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一七年八月二十二日
书记员 张天柳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初5075号
原告：林招娣，女，1946年7月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：卢成令，男，1961年6月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑祝华，女，1964年2月16日出生，汉族，住苍南县。
原告林招娣诉被告卢成令、郑祝华民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告卢成令、郑祝华偿还原告借款本金120万元并支付利息（以20万元为基数，自2009年1月至实际偿还之日止，按月利率1%计算；以100万元为基数，自2010年10月6日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告卢成令、郑祝华偿还原告借款本金120万元并支付利息（以100万元为基数，自2011年4月11日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率四倍计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告卢成令、郑祝华于2002年5月28日向原告借款20万元，并出具欠条。原告通过电汇方式向被告卢成令交付款项。2008年10月6日被告卢成令又向原告借款100万元，约定每年利息为45万元，并出具欠条。之后原告分两次通过其女儿朱莉莎账户分别于2008年10月6日、2008年10月12日各转账60万元、40万元给被告卢成令。借款后，被告卢成令于2009年6月支付原告5万、2010年12月17日支付6万、2011年6月15日支付5万，2011年9月24日支付4万，2012年4月11日支付20万，2012年6月7日支付15万。2012年8月1日支付30万，2015年2月4日支付5万，合计90万元。另查明，被告卢成令、郑祝华于1984年开始以夫妻名义共同生活，1985年、1995年分别生育长女及次女，属事实婚姻，2009年2月5日补办结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
卢成令、郑祝华于判决生效后十日内偿还林招娣借款120万元并支付利息（以100万元为基数，自2011年4月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27068元，由卢成令、郑祝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费27068元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一七年八月二日
书记员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初3631号
原告：俞洁，女，1981年10月31日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：鄂云，女，1990年6月4日生，汉族，住金坛市。
原告俞洁与被告鄂云合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告俞洁诉称，要求被告支付转让费及利息并由被告承担诉讼费。
被告鄂云在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：因合伙协议清算后形成欠条的情况下提起的诉讼，由欠条出具人即本案的被告住所地人民法院管辖。因被告鄂云住所地位于金坛市，故该案应移送金坛市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送金坛市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张振
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱峰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0126刑初117号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人李某，女，1978年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同月20日经南宁市兴宁区人民检察院批准逮捕，同日由南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人李某涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员冯燕珍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2016年12月7日0时许，被告人李某在广西宾阳县黎塘镇民主路君成牙科旁以100元人民币价格将一包冰毒可疑物贩卖给吴某后被公安人员当场抓获。公安人员从李某身上搜出毒资100元人民币；从吴某身上搜出1包用透明塑料袋包装净重0.39克的冰毒可疑物。经南宁市公安局物证鉴定所检验鉴定，从收缴的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书、户籍证明、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、扣押笔录、提取笔录、取样笔录、称量笔录、南宁市公安局三塘派出所《特情说明》、见证人身份证明、证人吴某的证言及辨认笔录、被告人李某的供述、南宁市公安局物证鉴定所检验鉴定报告、辨认笔录、讯问笔录、检验鉴定报告、指认作案现场照片、称量照片、指认毒资毒品照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在归案后，如实供述自己所犯的罪行，当庭认罪态度较好，在量刑时，本院对其从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年8月6日止。）
二、扣押在案的涉案毒品及毒资，由扣押机关即南宁市公安局兴宁分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钟明强
二〇一七年四月十日
书记员 罗献信
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量其他毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督67号
申请人:钟四善，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人钟四善于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人钟四善称，申请人入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司后，在该公司的制版车间工作，由于该公司资金周转困难，自2016年元月起就开始拖欠员工工资，至2017年5月底止，该公司共欠申请人工资21097元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人钟四善工资款21097元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钟四善工资款21097元。
申请费109元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十月二十五日
书记员 周雯迪
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1883号
原告李长江，男，1965年10月5日生，汉族，住贵州省清镇市红枫湖镇。
被告周德军，男，1967年2月24日生，住贵州省清镇市红枫湖镇。
原告李长江诉被告周德军合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长江到庭参加诉讼，被告周德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李长江向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告材料款11900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月，原被告合伙做房屋合子板材料生意，后原告退伙，经双方协商将原告所购买的合子板材料折价21900元给被告使用，被告并出具欠条。经原告多次催要，被告于2014年8月支付原告3000元，又于起诉后支付原告7000元，现尚欠11900元。
被告周德军未答辩。
经审理查明，2013年7月26日，周德军向李长江出具欠条载明今欠到李长江合子款21900元。庭审中李长江陈述周德军已支付上述欠款共计10000元，尚欠11900元。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，周德军经李长江催要后未支付李长江材料款11900元属违约行为，依法应承担偿还该材料款的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告周德军在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李长江材料款11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由周德军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋康(兼)
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初249号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）243号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。检察员李海波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日中午，被告人李某某为非法获利，伙同宁某某（另案处理）、邵某某（已判决）预谋到辽宁省法库县盗窃。三人驾车来到法库县法库镇鸿嘉福小区后，由邵某某负责在一层与二层楼梯处望风，宁某某、李某某用开锁工具将14号楼二单元401李某家房门打开后进入室内，将李某家现金3250元人民币盗走。盗后，被告人李某某分得赃款500元人民币，所获赃款被其用于个人生活支出。
2015年3月14日，被告人李某某被公安机关抓获。
另查，同案邵某某已退赔被害人全部经济损失。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某盗窃犯罪有期徒刑刑满释放五年内又犯本罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人李某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年2017年3月17日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文阁
二〇一七年十月十九日
书记员 毛玉娜
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5593号
申请执行人：王志强，男，汉族，1968年2月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：眭洪良，男，汉族，1965年11月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：魏晶燕，女，汉族，1979年1月26日生，丹阳市人，住丹阳市。
王志强与眭洪良、魏晶燕追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日依法作出的(2015)丹民初字第5880号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人王志强12211164元、利息1408129元及自2015年12月15日起至实际给付之日按本金12211164元、月利率1.8%计算的利息、案件受理费47533元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2016年11月29日，申请执行人王志强在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院于2016年12月30日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年12月30日、2018年5月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询。本院于5月16日轮候查封了被执行人魏晶燕名下车牌号为苏Ｌ×××××的的汽车，查封期限为两年（至2020年5月15日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），另于5月17日轮候查封了两被执行人名下的多处不动产（至2021年5月16日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月4日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月16日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日、罚款3000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)丹民初字第5880号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一八年五月十六日
书记员 黄世增
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6863号
原告：陈孟海，男，1977年9月18日出生，住浙江省洞头县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：何长勇，男，1979年10月2日出生，住江苏省盐城市。
公民身份号码：×××。
原告陈孟海与被告何长勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈孟海到庭参加了诉讼，被告何长勇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈孟海向本院提出诉讼请求：1.判令何长勇偿还陈孟海借款本金20000元、借款内利息131.5元及逾期利息（以20000元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年6月9日起至借款付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：陈孟海与何长勇于2016年5月28日签订借款协议，借款金额2万元，年利率24%，借款期限为10天，借款内利息131.5元，双方约定陈孟海通过人人行科技有限公司（以下简称人人行公司）借贷宝平台将款项出借给何长勇。同日，陈孟海通过借贷宝平台向何长勇资金账户转账支付本金2万元。现借款已到期，何长勇应按合同约定履行还款义务，经陈孟海多次催收，何长勇至今拒不偿还借款本息。故起诉至法院。
被告何长勇未参加本院庭审，但庭后向本院提交答辩意见称：何长勇所有资金均系通过人人行公司借贷宝平台获得，且其所获得的资金并未实际使用，而又直接通过该平台出借给了其他用户。故何长勇并未实际借用陈孟海的资金。整个借贷过程中，资金均在人人行公司的支配下周转，何长勇从未实际收到过款项。双方不存在借贷法律关系。根据借款协议约定，陈孟海的资金均是提供给人人行公司，且人人行公司对借款的收回做出了承诺，陈孟海应当起诉人人行公司要求收回借款。何长勇并非本案适格被告。借款协议是在人人行公司居间下签订，人人行公司对借款的发放和回收均有实质性承诺，应当作为本案被告并由其承担相应的违约责任。自始至终，何长勇未与陈孟海有过接触，与何长勇存在合同关系的是人人行公司，而人人行公司也是以撮合双方借款事宜，名义上协助陈孟海将该借款提供给何长勇，而实际上何长勇并没有收到钱，又在人人行公司的协助下，将借款出借给了其他用户。如此，整个资金来往过程，只是名义上从陈孟海账户转至何长勇账户，而实际上一直在人人行公司手中。何长勇通过人人行公司借贷宝平台履行还款义务，却被人人行公司收取巨额管理费，故双方并不存在借贷关系。综上，请求驳回陈孟海的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
陈孟海与何长勇均系借贷宝实名注册用户。2016年5月28日，陈孟海与何长勇、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定陈孟海向何长勇出借20000元，年化利率为24%，借款期限为10天，自2016年5月28日至2016年6月7日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，陈孟海履行了交付借款的合同义务，何长勇未能按照约定还清本息。
庭审中，陈孟海现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上何长勇无还款行为。另，借款当日何长勇向陈孟海转账666元，陈孟海自认该线下还款行为系当日借款后陈孟海线下给付的红包，亦同意作为借款本金在本案中予以扣除。此外，陈孟海承诺何长勇线下亦无其他还款行为。
上述事实有陈孟海提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：陈孟海、何长勇与人人行公司签署借款协议，依据借款协议记载，人人行公司仅系为陈孟海与何长勇之间借款提供居间服务，故陈孟海、何长勇之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，陈孟海依据约定将借款协议项下款项通过第三方支付平台转账至何长勇在借贷宝平台开立的账户，二人的借贷行为合法有效。本院对于何长勇关于其将款项又出借于他人，其并未实际收到借款的抗辩意见不予采信。陈孟海虽线上实际向陈孟海交付2万元借款，但同日何长勇向其转账666元，现陈孟海自认上述款项为借款本金，故本案实际借款本金为19334元。本院对此予以支持。借款人应当按照约定支付利息，因借款本金数额本院予以调整，据此计算，涉案借款借款期内利息为127.13元，本院对此予以支持。同时，借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现陈孟海要求何长勇自2016年6月9日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付逾期利息，其计算标准及方式并无不当，但其计算本金错误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何长勇于本判决生效后十日内偿还原告陈孟海借款本金一万九千三百三十四元、支付利息一百二十七元一角三分并支付逾期利息（以一万九千三百三十四元为本金，自二〇一六年六月九日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；
二、驳回原告陈孟海的其他诉讼请求。
如被告何长勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零四元（原告陈孟海已预交一百五十二元），由被告何长勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告陈孟海已预交，具体金额以发票数额为准），由被告何长勇负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 王世江
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 璐
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初5578号
原告:德阳市深金众物业管理有限责任公司
法定代表人：白帮友，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。
被告：四川智信融资担保有限公司
法定代表人：刘研。
原告德阳市深金众物业管理有限责任公司（下面简称深金众物业公司）与被告四川智信融资担保有限公司（以下简称智信担保公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告深金众物业公司的委托诉讼代理人刘吉祥到庭参加诉讼。被告智信担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深金众物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物管服务费、清运费共计58089.70元，经济损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月至2017年3月31日期间，被告一直拖欠原告物业管理费等费用。被告在庐山星座小区2幢拥有12套商品房，根据原告与开发商签订的前期物业服务合同，应当向原告交纳相关费用。故请求法院支持诉请。
被告智信担保公司未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：2011年9月10日，原告深金众物业公司（乙方）与德阳市中山房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方选聘乙方对“庐山星座”住宅小区提供前期物业管理服务。合同约定，物业服务费按照建筑面积住宅为1.48元/㎡/月，环卫清运费住宅为8元/月/户。本合同期限自2011年9月10日起至成立业主委员会与业主委员会新签合同时止。德阳市旌阳区旌东街道天山社区居民委员会出具的《证明》一份，内容显示原告在按照8元/月/户向业主收取垃圾清运费。庭审中，原告陈述称该小区的业主委员会尚未成立，其一直在提供物业服务。
德阳市住房保障和房屋管理局出具的《房屋备案信息查询通知书》显示，被告购买了德阳市河东区庐山南路一段36号庐山星座2栋1-23-2号、1-23-5号、1-23-3号、1-22-5号、1-13-3号、1-13-2号、1-12-6号、1-12-2号、1-11-6号、1-11-2号、1-10-5号、1-9-5号，建筑面积分别为70.84㎡、81.89㎡、70.84㎡、81.89㎡、70.84㎡、70.84㎡、81.89㎡、70.84㎡、81.89㎡、70.84㎡、81.89㎡、81.89㎡，用途均为住宅。备案时间为2013年9月24日。
原告陈述称被告自2013年12月1日起至今未支付物业管理费及垃圾清运费。
上述事实有当事人陈述、前期物业服务协议、房屋登记查询结果、证明等证据佐证。
本院认为，原告深金众物业公司与被告智信担保公司成立合法有效的物业服务合同关系，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。被告智信担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼主动放弃抗辩，本院对原告陈述及所举证据予以采信，即认可被告拖欠原告物业服务费的事实。因此，被告应当向原告支付从2013年12月1日起至2017年2月27日所欠费用56637.45元[物业管理费52893.45元（81.89㎡×1.48元/月/㎡×39个月×6套+70.84㎡×1.48元/月/㎡×39个月×6套）+垃圾清运费3744（8元/月/户×39个月×12套）]。关于原告主张的经济损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告四川智信融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向德阳市深金众物业管理有限责任公司支付物业服务费、垃圾清运费共计56637.45元；
二、驳回原告德阳市深金众物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
本案征收案件受理费1377元，由被告四川智信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 徐萍丽
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 马玲梅
书 记 员 张 敏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初4743号
原告杨尚锐，男，汉族，1989年3月16日出生，住广东省信宜市，
被告广州市南沙区月映樽贸易商行，住所地广州市南沙区广丰路1号丰庭商务中心1-2层2-26，统一社会信用代码91440115MA59AL3481。
投资人吴金柱。
本院在审理原告杨尚锐诉被告广州市南沙区月映樽贸易商行买卖合同纠纷一案中，原告杨尚锐以双方已经达成和解为由于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨尚锐自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨尚锐撤回起诉。
案件受理费1211.3元由原告杨尚锐负担。
审判员 周智广
二〇一七年十一月九日
书记员 黄志伟
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执269号
申请执行人薛永仙，女，汉族，1958年7月15日生，住贵阳市白云区尖山路。
被执行人周训莲，女，汉族，1963年11月1日生，住贵阳市白云区铝兴路。
被执行人杨晟琪，男，汉族，1971年4月21日生，住贵州省贵阳市花溪区。
本院执行的薛永仙申请执行周训莲、杨晟琪借款合同纠纷一案，我院（2016）黔0113民初2162号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行债务共计75230元，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。本院受理后，向被执行人周训莲、杨晟琪进行了财产调查；经查询被执行人杨晟琪无财产可供执行；后我院依法通过网络查询系统查询了被执行人周训莲银行存款、车辆情况，冻结被执行人周训莲名下银行账户，被执行人现名下无车辆、无其他可供执行财产。
经过双方和解，双方达成执行和解协议，案款分期履行，由被执行人在2017年10月1日之前偿还全部欠款。现申请人已经收到案款人民币70000元。
经合议庭讨论一致同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执269号案件的本次执行程序。
申请人薛永仙享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨晓勇
审判员 蒋 琴
审判员 丁 亮
二〇一七年八月八日
书记员 刘耀炜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6522号
原告严艳梅，女，1978年9月12日出生，汉族，住湖南省双牌县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告严艳梅与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告严艳梅请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1437元（建筑面积44.92㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21437元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月1日，原告严艳梅与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：严艳梅购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1117号房屋，建筑面积44.92平方米，价款312957元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告严艳梅认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，严艳梅接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给严艳梅。虽然严艳梅现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实严艳梅与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，严艳梅不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据严艳梅提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与严艳梅独立于《合作协议》来订立，现严艳梅无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了严艳梅或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定严艳梅为签订《委租协议》的业主之一，故严艳梅主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而严艳梅要求伊思德公司支付固定租赁收益1437元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告严艳梅没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告严艳梅应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告严艳梅的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告严艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执477号之一
申请执行人朱楠，男，1987年12月13日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被执行人张晓峰，男，1979年9月4日出生，汉族，个体，现住通辽市。
第三人通辽市科尔沁左冀中旗交通局,住所地通辽市科尔沁左冀中旗。
法定代表人翟宝来，职务局长
本院在执行申请执行人朱楠与被执行人张晓峰民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向第三人通辽市科尔沁左冀中旗交通局送达（2016）内0502执477号执行裁定书及通知书,第三人通辽市科尔沁左冀中旗交通局在指定期限内未对执行裁定书及通知书提出异议,亦未主动履行。被执行人张晓峰对第三人通辽市科尔沁左冀中旗交通局到期债权为435000.00元。依照《最高人民法院关于执行人民法院法院执行工作若干问题规定(试行)》第64条、第65条《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第三款之规定，裁定如下：
一、强制执行被执行人张晓峰对第三人通辽市科尔沁左冀中旗交通局到期债权435000.00元。
二、冻结、划拨第三人通辽市科尔沁左冀中旗交通局银行存款435000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张浩
二〇一七年八月十四日
书记员 郑楠
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初357号
原告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司。
住所地：湖北省大悟县阳平镇
统一社会信用代码：914209001810107926。
法定代表人刘蓓，该公司总经理。
委托诉讼代理人屈光飞，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。
被告安徽锦正农业股份有限公司。
住所地：安徽省滁州市定远县定城镇迎宾东路上东城小区*栋。
组织机构代码：05700784-4。
法定代表人刘杰，该公司经理。
原告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司（以下简称黄麦岭磷公司）与被告安徽锦正农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告黄麦岭磷公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郭梅
二〇一七年四月十日
书记员 李健
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘04行终78号
上诉人衡阳市恒通置业有限公司。
法定代表人刘银君，该公司董事长。
委托代理人戴列峰，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人衡阳市住房和城乡建设局。
法定代表人刘兴中，该局局长。
上诉人衡阳市恒通置业有限公司因城建行政许可一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405行初3号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人衡阳市恒通置业有限公司上诉称，原审法院未查明事实就认定上诉人未提供起诉期限扣除或延长的情形属认定事实错误，认定上诉人超过诉讼时效属适用法律错误。
请求撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405行初3号行政裁定，裁定本案由湖南省衡阳市珠晖区人民法院立案审理。
本院认为，2015年8月7日，被上诉人冻结上诉人恒通*寿岳项目部公租房商业部分网上签约功能，被上诉人于当日通过网络查询获悉其恒通*寿岳项目公租房商业部分网上签约功能被冻结。被上诉人在作出本案被诉城建行政许可行为时未告知上诉人的诉权和起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第二款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定，上诉人于2017年6月5日向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人冻结其恒通*寿岳项目部公租房商业部分网上签约功能的行政行为违法，没有超过法定的2年起诉期限。上诉人认为其起诉未超过法定期限的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405行初3号行政裁定；
二、本案指令湖南省衡阳市珠晖区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 翟梦雅
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0629民初133号
原告：容城县猪妈妈兽药房，住所地河北省容城县。
经营者：孙建泽，该单位经营者。
被告：田春学，男，1963年4月14日出生，住河北省容城县。
原告容城县猪妈妈兽药房与被告田春学买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容城县猪妈妈兽药房的经营者孙建泽到庭参加诉讼。被告田春学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容城县猪妈妈兽药房向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠货款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营兽药饲料，被告多次购买原告的兽药及饲料，拖欠货款9043元，截止到2015年2月13日被告欠原告货款5000元，2017年1月21日被告偿还原告1000元，下欠4000元经原告多次催要被告推托不还，因此诉至法院，请求判如所请。
被告田春学未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营兽药饲料，被告多次购买原告的兽药及饲料，拖欠货款9043元，被告偿还部分货款后，截止到2015年2月13日被告欠原告货款5000元，2017年1月21日被告偿还原告1000元，下欠4000元至今未还。
本院认为，原告主张被告田春学拖欠原告容城县猪妈妈兽药房货款4000元，并提供了被告签名的欠条予以证实，原告容城县猪妈妈兽药房主张被告田春学偿还货款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田春学于本判决生效之日起五日内偿还原告容城县猪妈妈兽药房货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告田春学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈鹏飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭星辰
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第43号
原告梁伟荣，男，1971年7月13日出生，汉族，住广东省清新县，
委托代理人曾凡，男，系广东明典律师事务所专职律师。
委托代理人雷冰竹，女，系广东明典律师事务所实习律师。
被告李桂芳，男，1970年5月15日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人马图观，男，1981年3月6日出生，系英德市英州法律服务所法律服务工作者，
本院在审理原告梁伟荣诉被告李桂芳建设工程施工合同纠纷一案中，原告梁伟荣于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁伟荣撤回起诉。
本案受理费832元，减半收取416元，由原告梁伟荣负担。
审 判 长 万少坚
审 判 员 杨伟雄
代理审判员 刘 越
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孔一如
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初6341号
原告吕家贵，男，1973年1月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告重庆渝东大鲵繁养有限公司，住所地重庆市梁平区金带镇滑石村5组，统一社会信用代码500228000528476。
法定代表人龚奎源,该公司执行董事、经理。
原告吕家贵诉被告重庆渝东大鲵繁养有限公司劳务合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法由代理审判员郑娜适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕家贵及其委托代理人易华到庭参加诉讼，被告重庆渝东大鲵繁养有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕家贵诉称，2016年3月至4月被告雇请原告提供劳务。2016年10月11日被告向原告出具3520元欠条，并承诺于2017年3月30日付清。但被告未履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求，1、判令被告支付拖欠原告劳务费3520元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告重庆渝东大鲵繁养有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月至4月期间被告重庆渝东大鲵繁养有限公司雇请原告为被告提供劳务，从事杂工，主要工作是搭棚、修地皮等。2016年10月11日被告向原告出具欠条，载明：今欠到吕家贵20**年3月、4月工资3520元，还款时间2016年12月20日还清。上述欠条加盖有被告公章。2017年元月14日欠条注明：各位工友请原谅，此款在2017年3月30日付清。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告吕家贵提交欠条、证人到庭证言在案证实。
本院认为，被告雇请原告为其提供劳务，双方已形成了事实上的劳务关系，被告应当按照约定支付原告劳务费。原告主张的被告拖欠原告劳务费与被告向原告出具的欠条载明的拖欠工资款金额一致，故对原告要求被告支付劳务费3520元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
由被告重庆渝东大鲵繁养有限公司支付原告吕家贵劳务费3520元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆渝东大鲵繁养有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林高丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0502民初1958号
原告：贵州省毕节公路管理段，组织机构代码42981026-8,住所地贵州省毕节市七星关区。
负责人：付煦，该段段长。
委托诉讼代理人：熊灿斌（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201120131071。
被告：贵州恒业投资开发有限公司，统一信用代码91520502697542378H，住所地毕节市七星关区南部新区同心路碧水星苑2幢3层5-7号。
法定代表人：黎娜，该公司执行董事。
原告贵州省毕节公路管理段（下称公路管理段）与被告贵州恒业投资开发有限公司（下称恒业公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，适用简易程序审理。后因不能向被告恒业公司直接送达开庭传票等法律文书，本院依法将本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公路管理段委托代理人熊灿斌到庭参加了诉讼，被告恒业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公路管理段向本院提出诉讼请求：1.确认原告内设机构毕节公路管理段机械化施工养护站（下称施工化养护站）与被告恒业公司2014年1月26日签订的《桥梁建筑工程承包合同》无效；2.判决被告立即返还原告缴纳的保证金300,000.00元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系非法人事业单位，主要职责是从事公路管理。基于履行职责的需要，原告内设“毕节公路管理段机械化施工养护站”这一职能部门，从事辖区内的日常工作。正因为如此，法律法规及上级国家机关从未授权原告从事建筑施工，故而原告从无任何与建设工程相关的资质，也无对外签约的主体资格。原告也从未实际搞过任何建设工程施工。2014年1月26日，原告内设机械化养护站与被告恒业公司签订《桥梁建筑工程承包合同》，并通过银行转账方式支付给被告当时的法定代表人黎恒达300,000.00元保证金，但因被告方面的原因，涉案工程从未施工。原告知悉上述情况后迅速与被告联系处理，要求终止涉案合同的履行，被告退还原告300,000.00元保证金。被告同意终止合同的履行，但对退还原告保证金一事却一直以无钱为由进行搪塞。根据有关法律规定，涉案合同系无效合同，被告应将300,000.00元保证金返还给原告，故特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告恒业公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供《桥梁建筑工程承包合同》、《收据》、贵州省毕节公路管理局《证明》、转账凭条证明：（1）原告内设机构械化养护站与被告恒业公司于2014年元月26日签订《桥梁建筑工程承包合同》；（2）“合同”签订后，原告支付给被告300,000.00元保证金；（3）原告系毕节公路管理局下设正科级事业单位，不具有任何工程承包资质，无权从事任何工程建设。经审查，上列证据符合有效证据要件，本院予以采信。
综合以上证据，本院认定如下事实：2014年1月26日，原告内设机械化养护站与被告恒业公司签订《桥梁建筑工程承包合同》，“合同”载明：甲方（被告）将其承建的毕节市岔河镇河道工程（道路二）K0+493.6桥梁工程发包给乙方（原告）修建；工程合同总价1,780,000.00元；开工日期：2014年2月20日，竣工日期：2014年8月20日。合同还约定了付款方式、工程质量、安全保障等内容。2014年1月27日，机械化养护站通过银行转账方式支付给被告恒业公司当时的法定代表人黎恒达300,000.00元保证金。但因被告方面的原因，机械化养护站未获涉案工程修建施工。原告知悉上述上述情况后即与被告联系处理。因被告未返还原告300,000.00元保证金，原告诉来本院请求确认合同无效，判决被告退还原告内设机械化养护站支付的保证金。
另查明，原告系非法人的事业单位，主要职责是从事公路养护管理。基于履行职责的需要，公路管理段内设若干个职能部门。“毕节公路管理段机械化施工养护站”是其内设职能部门之一，负责辖区内公路机械化养护方面的工作。法律、法规及上级国家机关既未授权原告，也未授权其内设机械化养护站从事桥梁建筑施工，原告从无桥梁建设工程相关的资质。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原告内设部门机械化养护站未取得建筑施工企业资质，于2014年1月26日与被告签订的《桥梁建筑工程承包合同》属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告请求被告返还300,000.00元保证金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告贵州省毕节公路管理段内设机构毕节公路管理段机械化施工养护站与被告贵州恒业投资开发有限公司于2014年1月26日签订的《桥梁建筑工程承包合同》无效；
二、被告贵州恒业投资开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告贵州省毕节公路管理段保证金300,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，公告费560.00元，共计6,360.00元由被告贵州恒业投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 曾德安
人民陪审员 李朝俊
人民陪审员 赵明贵
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 肖 毅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初10514号
原告：张辉，男，1975年03月28日出生，汉族，原商丘市亚细亚商场职工，住河南省商丘市。
委托代理人：窦新东,河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组。
代表人：史连治，该清算组组长。
委托代理人:胡玉增，商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组工作人员。
本院在审理原告张辉诉被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案中，原告张辉于2017年11月10日向本院申请撤回对被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组的起诉。
本院认为，原告张辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回对被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组的起诉。
一审案件受理费1280元，减半收取640元，被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组自愿负担。
审判员 贺冬青
二〇一七年十一月十日
书记员 张一平
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1195号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
被告：王崎，男，1977年2月5日出生，汉族，住上海市南汇区。
被告：蒋雪梅，女，1978年3月18日出生，汉族，住上海市南汇区。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告王崎、蒋雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙 静
二〇一八年二月九日
书记员 邓琪文
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执717-1号
申请执行人王广存,男,汉族,1947年01月02日生,住宝鸡市金台区。
被执行人张伟科,男,汉族,1979年10月04日生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人王广存与被执行人张伟科车辆租赁纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初560号民事调解书已生效，因被执行人未履行，申请执行人王广存申请执行，执行标的5000元。在执行中双方当事人自行和解并已履行完毕，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执717号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李海生
二〇一七年九月二十
书记员 张炳林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初5548号
原告：范中新，男，1977年8月29日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：马善生，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省新��市。
被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。
法定代表人：李秀然。
原告范中新与被告马善生、河南鑫盛泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告范中新诉称，2015年10月1日至12月底，原告在被告承包的新密市刘寨镇吕楼新村安置房工地做房屋二次结构砌体工程，工程结束后，马善生支付了总劳务费的5%；2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出具欠条一份，承诺所欠工资316000元，月息4%，于2016年7月前还请，但至今仍未支付。原告起诉法院，请求判令被告支付原告劳务费5700元及利息798元，共计6498元。
被告马善生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案纠纷属工程施工合同引起，且工程所在地为新密市刘寨镇吕楼新��，根据相关规定，应将本案移送至新密市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动者追索劳动报酬引起的纠纷，与被告马善生所称工程施工合同纠纷属不同的法律关系，故被告马善生对本案管辖权提出的异议理由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。2012年5月3日，被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司登记的住所地为郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号，经审查，其实际办公地址及送达地址均为郑州市金水区花园北路55号院省直花园小区5号楼2单元701室，属于郑州市金水区人民法院管辖，河南鑫盛泰建筑工程有限公司的住所地不在本院管辖范围，故本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十���条规定，裁定如下：
驳回被告马善生对本案管辖权提出的异议，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘莹莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初15353号
原告：杨宝英，女，1955年6月20日出生。
委托诉讼代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。
被告：北京丰台银龄中医医院，住所地北京市丰台区五里店***号。
法定代表人：王俊庄，院长。
委托诉讼代理人：王华青，北京市华正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。
原告杨宝英与被告北京丰台银龄中医医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝英的委托诉讼代理人李丽，被告北京丰台银龄中医医院的委托诉讼代理人王华青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝英向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金18万元并支付利息（以18万元为基数，自2016年7月20日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算）；2.被告支付原告自2011年7月12日至2016年7月19日止的利息198226.69元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为了北京银龄中医医院的筹备建设，于2011年7月12日、2012年7月11日、2012年8月27日一共从原告处借款本金40万元，每次借款都签订《协议书》，约定借款期限为2年，约定每年支付15%的利息回报。后被告陆续偿还本金四次，共22万元，本金仍有18万元未归还，利息也未支付。后原告多次找被告要求归还本金及利息，被告一直答应还款，并承诺未还本金仍按年15%利息支付原告，但至今仍未还款。
被告北京丰台银龄中医医院承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2011年7月12日至2016年7月19日止的利息共计182000元；关于起诉后至实际清偿之日的利息，主张按照年利率10%计算，因为其曾经向原告出具过还款承诺，其中有相关约定，之后原告反悔了，故仍应该按照年利率10%计算。
本院认为，北京丰台银龄中医医院承认杨宝英在本案中所主张的事实，故对杨宝英主张的事实予以确认。杨宝英主张偿还借款本金18万元，有据佐证，本院予以支持。关于2011年7月12日至2016年7月19日止的借款利息，诉讼中，双方均认可为182000元，本院不持异议。双方于《协议书》中已约定借期内为年利率15%。北京丰台银龄中医医院已逾期未还款，杨宝英主张2016年7月20日之后的利息仍按年利率15%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京丰台银龄中医医院于本判决生效后七日内偿还原告杨宝英借款本金十八万元并给付利息（以十八万元为基数，自二〇一六年七月二十日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之十五计算）。
二、被告北京丰台银龄中医医院于本判决生效后七日内偿还原告杨宝英二〇一一年七月十二日至二〇一六年七月十九日止的借款利息十八万二千元。
三、驳回原告杨宝英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百七十六元，减半收取计三千四百八十八元，由被告北京丰台银龄中医医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 尚 飘
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4066号
原告：石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道100号。
统一社会信用代码：11500240009135358A。
法定代表人：周康忠，该局局长。
委托诉讼代理人：谭宁堂，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：付伟，男，该局工作人员。
被告：刘某，男，2004年7月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人：符某，系被告刘某之母，女，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人：刘某1，系被告刘某之父，男，1976年9月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：刘某1，男，1976年9月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局与被告刘某、刘某1不当得利纠纷一案，本院2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局的委托诉讼代理人谭宁堂、付伟，被告刘某的法定代理人即被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告连带返还不当得利4597.35元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月27日起支付资金利息至返还之日止；由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘某在石柱土家族自治县万安街道卓泰凯旋华庭购买房屋一套，面积100.16平方米。按《石柱土家族自治县人民政府办公室关于进一步引导和促进房地产市场平稳健康发展的通知》的规定，刘某可享受购房补贴4597.35元。2016年9月27日、2016年10月27日，被告刘某1两次申请购房补贴，原告于2017年3月23日向刘某1的银行卡发放两笔4597.35元购房补贴。原告发现后，要求被告退还，被告拒不退还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，特起诉至法院，请求依法及时审处。
刘某1辩称，答辩人刘某1收到了被答辩人主张的购房补贴9194.70元，亦是答辩人刘某1支取的。答辩人刘某1只申请过一次购房补贴。答辩人刘某1是收到银行的短信提示后，隔一段时间才将钱取出后使用。在收到购房补贴后，才知道应该得多少购房补贴。即便应该返还，也应当由答辩人刘某1返还，不应由答辩人刘某返还，因本案所涉的房屋是答辩人刘某1为刘某购买，刘某没有得到购房补贴，是刘某1收到后使用。对于被答辩人起诉的资金利息，不应得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告刘某依据政策规定应当享受一次购房补贴，而被告刘某1不应享受购房补贴，被告刘某1在收到购房补贴4597.35元后，拒不返还给原告，对于原告起诉请求被告刘某1返还不当得利4597.35元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告刘某承担连带返还责任，本院认为，根据核对原告提供的两次《购房补贴申请表》，被告刘某仅申请过一次购房补贴，由于原告未审慎审查以被告刘某名义申请的第二次购房补贴申请，误将第二次的购房补贴4597.35元支付给被告刘某1，被告刘某1收到购房补贴后，将该补贴支取，拒不返还，该返还责任应由被告刘某1承担，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。原告起诉请求被告刘某1从2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院认为，本案的原物所产生的孳息系该笔款项在银行的存款利息，而非贷款利息，本院仅支持从2017年3月27日起按中国人民银行同期同类存款利率计付利息。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘某1于本判决生效之日起七日内返还原告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局不当得利4597.35元及利息（以4597.35元为基数，从2017年3月27日起按照中国人民银行同期同类存款利率支付至前述款项付清时止）；
二、驳回原告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘某1负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 隆健明
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 朱 邹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5855号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆。
委托代理人张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告郭佳，女，汉族，1994年07月12日出生，住山西省太原市杏花岭区。
本院在审理原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告郭佳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告湖南久融财富投资管理限公司在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告湖南久融财富投资管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 刘玉玲
二〇一七年十月二十日
代理书记员 史子岚
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执3号之三
申请执行人伍瑞英，女，1970年12月2日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人方业远，男，1970年5月11日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人谭海燕（曾用名谭秀芬，方业远妻子），女，1971年11月27日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人罗子业，男，1970年4月12日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人伍瑞英与被执行人方业远、谭海燕、罗子业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）桂0721民初1359号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2017年1月3日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人罗子业、方业远、谭海燕连带赔偿给申请执行人医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费的损失合计5819.23元及支付迟延履行期间的债务利息；（2）、被执行人方业远、谭海燕共同赔偿给申请执行人医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失772.80元及支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人罗子业赔偿给申请执行人医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失931.45元及支付迟延履行期间的债务利息；（4）、被执行人方业远、谭海燕共同负担案件受理费47元，被执行人罗子业负担案件受理费24元。被执行人并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人方业远、谭海燕已自动履行义务款人民币8000元，被执行人罗子业承担了本案的执行费50元。本院经征询申请执行人对执行情况的意见，申请执行人表示在得到义务款人民币8000元后，确认本案申请执行的权利已实现，同意本案作执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初1359号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一七年三月二十日
书记员 黄诒恒
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1301号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张强，男，汉族，1984年5月9日出生，身份证号码110111198405092633；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月10日被北京市公安局丰台分局取保候审。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1322号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2016年10月1日22时10分许，被告人张强醉酒后驾驶车牌号为×××的红色威志牌小型轿车，由北向南行驶至本市丰台区长青路美高美酒店南侧时，与李尊会驾驶的车牌号为×××的三轮汽车发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人张强血液中酒精含量为172.3mg/100ml。经认定，被告人张强对此次交通事故负主要责任。
公诉机关建议判处被告人张强拘役二个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张强醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，故本院依法对其从重处罚。鉴于被告人张强到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马文平
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3885号
原告：胡晓平，男，1968年3月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被告：黄俊杰，男，1989年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
原告胡晓平与被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓平、被告黄俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓平向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金65000元。事实和理由：原告的兄弟与被告属朋友关系，被告因做生意急需资金周转，通过原告兄弟向原告借款，原告同意于2017年2月16日借现金65000元给被告。被告当日出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催收未果。
被告黄俊杰辩称，借款是事实，但要根据其实际情况来还。
经审理查明，2014年12月被告通过原告堂弟给原告打电话，因资金周转需要借款，原告借款15万元给被告，被告向原告出具借条。被告借款后陆续偿还借款85000元，另支付利息10000元，2017年2月16日，双方经结算，被告另向原告出具借条一张，载明：今借到胡晓平人民币现金65000元，于5月25日前先归还20000元，剩下45000元于10月1日前归还。之后未归还，原告遂具状诉来本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，已偿还部分，至今尚欠65000元未偿还，此借款被告应偿还。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄俊杰在本判决生效后十日内偿还原告胡晓平借款65000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费713元，由被告黄俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一七年十一月九日
书记员 雷凤玲