江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终3221号
上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道68号通信大厦。
主要负责人：刘国常，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：孙自荣，女，1948年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：陈春丽，盱眙县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告）：王红亚，男，1975年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人(原审被告）：商丘交运集团公路运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内。
法定代表人：桑洪超，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下除判决主文简称人寿财保商丘支公司）因与被上诉人孙自荣、王红亚、商丘交运集团公路运输有限公司（以下除判决主文简称商丘运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，因双方当事人未提供新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保商丘支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1、上诉人承担20%的赔偿责任；2、残疾赔偿金按照农村居民标准计算；3、住院伙食补助费、营养费标准为每天共计不超过50元；4、精神损害抚慰金过高，应认定为1万元。事实与理由：1、一审判决划分责任比例错误，判定上诉人承担50%的责任没有依据；2、被上诉人户籍性质为农村户口，一审中提供的证据并不能证明其经常居住地在城镇，一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误；3、一审判决认定住院伙食补助费、营养费标准以及精神损害抚慰金过高。
被上诉人孙自荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告王红亚、商丘运输公司未作陈述。
孙自荣向一审法院起诉请求：1、判令王红亚、商丘运输公司连带赔偿孙自荣各项损失计394046元；判令人寿财保商丘支公司依法在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由王红亚、商丘运输公司、人寿财保商丘支公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月6日13时30分左右，孙自荣驾驶三轮电动车在121省道151KM＋300M路段与王红亚驾驶的沿121省道由东向西行驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂货车（该车登记车主为商丘运输公司，实际车主为王红亚，双方之间系挂靠经营关系）相撞，造成两车损坏，孙自荣受伤的交通事故。2016年12月15日，该事故经盱眙县公安局交警大队现场勘查后出具道路交通事故证明，认为王红亚驾车在容易发生危险的路段未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，有过错；孙自荣因事故受伤，无法说明事发时详细情况，现有证据无法证实三轮电动车事发时行驶动态，故导致事故成因无法查明，事故责任无法认定。对此事实，孙自荣提供了盱眙县公安局交通警察大队道路交通事故证明1份、王红亚机动车行驶证复印件以及肇事货车行驶证复印件1份予以证明；王红亚提供了车辆经营合同予以证明；一审法院依职权调取了公安机关询问孙自荣、王红亚、证人王某的陈述笔录予以印证。
另查明，孙自荣于受伤后当日被送至盱眙县中医院救治，被诊断为：1、右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折；2、肺挫伤；3、肝脏损伤；4、多处软组织挫伤。2016年11月9日，孙自荣因伤情严重，转至南京市鼓楼医院治疗。被诊断为：1、肝破裂出血；2、肋骨多发骨折；3、感染性休克等。2016年12月13日，孙自荣被转至当地中医院继续治疗，2016年12月23日，孙自荣出院。此期间孙自荣共开支医疗费201189.24元。对此事实，孙自荣提供了盱眙县中医院出院记录2份、手术记录1份、门诊收费票据1份、住院收费票据1份、住院病人费用清单1份、盱眙县新型农村合作医疗结算单1份，南京鼓楼医院出院记录2份、住院收费票据2份、住院病人费用清单2份、门诊收费票据18张等证据，予以确认。
2017年3月20日，一审法院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对孙自荣伤残等级、护理期限和营养期限进行评定。同年4月6日，淮安市第二人民医院司法鉴定所对孙自荣的损伤作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙自荣此次交通事故致左侧第2-6肋骨骨折及右侧第1-11肋骨骨折，肝破裂修补已分别构成交通事故八级伤残、十级伤残；其护理期限按90日计算为宜；营养期限按90日计算为宜。孙自荣支付鉴定费用2625元。对此事实，孙自荣提供了淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定意见书以及鉴定费票据予以证明。
再查明，2015年11月8日，商丘运输公司为豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂货车在人寿财保商丘支公司处投保了交强险以及主车商业三责险100万元且不计免赔，保险期间自2015年11月11日0时起至2016年11月10日24时止。2015年11月9日，商丘运输公司为豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂货车在人寿财保商丘支公司处投保了挂车商业三责险5万元且不计免赔，保险期间自2015年11月11日0时起至2016年11月10日24时止。本起事故发生在保险期限之内。对此事实，王红亚提供了豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂货车交强险以及商业三责险保单3份，予以确认。
又查明，孙自荣自2013年12月起一直长期与其女胡艳在南京市××邺区螺丝桥大街××单元××室××与生活，应视为城镇居民。对此事实，孙自荣提供了盱眙县公安局鲍集派出所证明2份、盱眙县鲍集镇洪新村村民委员会证明2份、南京五矿悦居物业管理有限公司居住证明1份、孙自荣女儿胡艳房屋产权证1份等，予以确认。
对于孙自荣主张的各项损失，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：
1、医疗费201189.24元。诉讼中，孙自荣提供了盱眙县中医院出院记录、手术记录、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用清单、盱眙县新型农村合作医疗结算单，南京鼓楼医院出院记录、住院收费票据、住院病人费用清单、门诊收费票据等证据予以证明，予以确认。
2、住院伙食补助费2115元。孙自荣实际住院47日，酌定其每日住院伙食补助费按45元计算，故其住院伙食补助费为2115元（计算方式为47日×45元/日）。
3、营养费2700元。孙自荣因交通事故致右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折、肺挫伤、肝脏损伤等，伤情较为严重，其住院期间确需加强营养，同时根据淮安市第二人民医院司法鉴定所的鉴定意见，孙自荣营养期限为90日，结合孙自荣的诉求，酌定孙自荣每日营养费按30元计算，故对孙自荣主张的营养费可确定为2700元（计算方式为90日×30元/日）。
4、护理费8100元。孙自荣因交通事故致身体多处骨折与损伤，根据淮安市第二人民医院司法鉴定所的鉴定意见，孙自荣护理期限为90日，因孙自荣未能举证证据护理人员的工资标准，结合孙自荣的诉求，酌定每日护理费按90元标准计算，故孙自荣主张的护理费为8100元（计算方式为90日×90元/日）。
5、残疾赔偿金149365.44元。一审法院认为，因孙自荣事故发生前一直长期在城镇居住与生活，因而对于孙自荣的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算赔偿费用。根据淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定意见，被鉴定人孙自荣因交通事故致左侧第2-6肋骨骨折及右侧第1-11肋骨骨折，肝破裂修补已分别构成交通事故八级伤残、十级伤残。因孙自荣出生于1948年10月10日，截止2017年4月6日评残之日，其已满68周岁，尚未满69周岁，故孙自荣该项费用为149365.44元[计算方式为40152元/年×（20年－8年）×（30%＋1%）]。
6、精神抚慰金15000元。一审法院认为，因孙自荣损伤构成八级伤残以及十级伤残，此损伤给孙自荣造成了较大的精神痛苦，结合本案侵权事实以及双方当事人过错程度，酌定精神抚慰金为15000元。
7、交通费用1000元。诉讼中孙自荣主张4000元交通费用，但并未提供充分证据证明，考虑到孙自荣受伤后确需治疗以及伤情鉴定等实际需要开支交通费用的情况，且诉讼中王红亚与人寿财保商丘支公司也请求酌定交通费1000元左右，故酌定交通费用为1000元。
8、鉴定费用2625元。诉讼中孙自荣提供了淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定意见书以及支付鉴定费、检查费的票据，故对其该主张予以支持。
以上各项费用总计为379469.68元（其中第1-3项费用合计为206004.24元；第4-7项费用合计为173465.44元）；第8项费用为2625元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，同时最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
结合本案而言，2016年11月6日，孙自荣驾驶三轮电动车在121省道151KM＋300M路段与王红亚驾驶的沿121省道由东向西行驶的重型半挂货车相撞，造成孙自荣受伤。后该事故经盱眙县公安局交警大队现场勘查后认为王红亚驾车在容易发生危险的路段未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，有过错；孙自荣因事故受伤，无法说明事发时详细情况，现有证据无法证实三轮电动车事发时行驶动态，导致事故成因无法查明，该事故责任不能认定。一审法院认为，根据相关规定，本案孙自荣驾驶电动三轮车发生交通事故，应比照机动车肇事予以划分赔偿责任。根据王红亚以及证人王某的陈述，当时孙自荣驾驶三轮电动车从鲍集街道土路由南向北驶向121省道横穿道路时撞上货车左侧护栏而受伤的，而孙自荣因事故受伤，无法说明事发时详细情况，诉讼中双方当事人也未能提供其他证据证明事发时三轮电动车的行驶状态，因此不能排除孙自荣在121省道上行驶时存在违章以及自身疏忽大意的过错。因而根据江苏省高级人民法院相关司法实务意见，确定王红亚与孙自荣各承担50%的民事赔偿责任。
因肇事货车在人寿财保商丘支公司投保了交强险以及105万元的商业三责险且不计免赔，故人寿财保商丘支公司应在交强险医疗责任限额内赔偿孙自荣10000元，在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿孙自荣110000元，超出部分259469.68元（计算方式为：379469.68元－120000元）由人寿财保商丘支公司在105万元的商业三责险内按照50%的比例予以赔付，即129734.84元（计算方式为：259469.68×50%）。因而人寿财保商丘支公司在本案中共应承担赔偿费用为249734.84元（计算方式为：120000元＋129734.84元）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，作出一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效之后三十日内赔偿孙自荣各项损失共计249734.84元。二、驳回孙自荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7211元，减半收取3605.50元，鉴定费用2625元，合计6230.50元，由孙自荣负担2030.50元，王红亚、商丘交运集团公路运输有限公司共同负担4200元。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，第一，关于一审认定责任比例是否适当的问题。本案孙自荣驾驶电动三轮车与王红亚驾驶机动车发生交通事故，应参照机动车与机动车之间发生交通事故划分赔偿责任比例。交警部门认为王红亚驾车在容易发生危险的路段未降低行驶速度，存在过错；现有证据无法证实三轮电动车事发时行驶动态，故导致事故成因无法查明，事故责任无法认定。一审诉讼中，双方当事人也未能提供其他证据证明事发时三轮电动车的行驶状态，不能排除孙自荣在本次事故中存在过错。一审确定王红亚与孙自荣各承担50%的民事赔偿责任并无不当。第二，关于一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金是否正确的问题。一审中，孙自荣提供了其女儿持有的房屋所有权证书、村民委员会证明、物业公司出具的证明证明其发生事故前长期在城镇居住，上诉人对此虽不认可但并无相反证据，故一审判决以城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。三、一审判决认定住院伙食补助费、营养费标准及精神损害抚慰金是否合理的问题，该费用系法院根据受害人住院情况、受伤情况、伤情恢复需要以及侵权事实以及双方当事人过错程度等因素综合考量后进行酌定，一审判决认定的数额并不违反法律规定，并无不当。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7211元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 倩