广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤0606行初1014号
原告郭汝成，男，1994年12月20日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人郭能高，男，1957年1月6日出生，汉族，住佛山市南海区，系原告的父亲。
被告佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地佛山市南海区西樵镇登山大道。
法定代表人关海权，镇长。
委托代理人杜卓伟，西樵镇城乡统筹局副局长。
委托代理人林俊贤，广东循理律师事务所律师。
第三人佛山市南海区西樵镇朝山村南一股份合作经济社，住所地佛山市南海区西樵镇朝山村。
负责人郭明光，社长。
原告郭汝成不服被告佛山市南海区西樵镇人民政府对其反映问题的回复一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区西樵镇朝山村南一股份合作经济社(以下简称南一股份社)与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭能高，被告的委托代理人杜卓伟、林俊贤到庭参加诉讼，第三人南一股份社经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年8月16日作出《关于郭汝成、郭汝就两人反映问题的回复》，回复处理意见为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，被告已确认郭汝成、郭汝就两人南一股份社集体经济组成成员身份，并且组织双方进行调解，已履行相关职责。根据民事诉讼法第三条规定，原告要求南一股份社补发被停发分红期间所产生的利息损失，属于“公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间”因财产关系引起的民事诉讼，在调解不成的情况下，可以通过法律途径维权，建议原告遵循民事诉讼的途径解决。
原告诉称，（2016）粤0606行初824号行政判决书已撤销被告作出的《关于郭汝成申请事项的回复》。被告用多方的理由来推挡原告的申请，在案件判决前都在阻止原告的分红合法权益，所以申请赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效；第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。为此，原告起诉要求：1.撤销被告2017年8月16日作出的《关于郭汝成、郭汝就两人反映问题的回复》；2.被告给予原告赔偿：2011年至2016年分红利息20443元整，及赔偿精神损失费、误工费等共18000元整（含误工费7250元、车费3000元及精神损失费7750元），合计38443元；3.诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的组织机构代码查询结果，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.（2016）粤0606行初824号《行政判决书》、发放郭汝成、郭汝就2011年至2016年股份分红签收表，证明第三人补发了2011年至2016年原告应享有的股份分红待遇，但没有补偿未付分红款期间所产生的利息。
3.关于郭汝成申请事项的回复，证明被告阻碍原告享受6年股份分红。
4.关于郭汝成、郭汝就两人反映问题的回复，证明被告没有履行其行政职权，只要求原告就诉求提起民事诉讼，原告已提起民事诉讼，但法院不予受理。
5.《行政处理决定书》，证明被告确认原告具有第三人成员身份，从2011年起享有第三人成员同等待遇。
6.申请书，证明原告在2011年4月18日经朝山村委会确认了第三人的股民身份，但第三人未按规定履行。
7.购买股份收据，证明2010年原告支付了购股款，但第三人一直不承认原告的成员资格，原告每年都要去追讨，由此产生借款利息、误工费和精神损失费，为此要求赔偿。
8.审核表、户口性质登记证明、亲属关系证明、西樵镇朝山居民委员会证明、派出所证明，证明原告提出申请确认成员资格后，被告要求原告到相关单位开具上述证明，原告为开具上述证明产生了误工费，所以要求赔偿。
9.存折复印件、分红签收表，证明原告收取了第三人发放的分红款本金，但是该6年产生的利息没有收取。
10.朝山经联社的证明，证明第三人在2011年至2016年期间没有向原告发放分红款。
11.第三人出具的证明，证明原告的分红应按2003年至2015年的有效章程办理。
12.《民事裁定书》，证明原告曾就分红款利息提起民事诉讼，但南海区法院认为不属于民事诉讼受理范围，不予受理。
13.借款确认书、身份证复印件，证明由于原告未能取得分红款，故其父亲郭能高需要向案外人傅国德借款助原告完成学业，当时双方约定的借款利息是年利率24%，为此原告要求被告按照年利率24%支付分红款的利息。
14.利息及赔偿款计算清单，证明被告应赔偿原告6年利息20443元、精神损失费7750元（1291.6元一年，共6年）、2011年至2015年追讨产生的误工费5000元（1000元一年，共5年）、2016年至2017年追讨误工费2250元（150元一次，共15次）、车费3000元（500元一年，共6年），合计38443元。
被告辩称，一、原告向被告申请要求批准其所在的农村集体经济组织向其补发分红款利息，被告依法履职进行了调查、调解，调解不成后，被告出具《关于郭汝成、郭汝就两人反映问题的回复》并送达给原告。被告作出《回复》主体适格、程序合法。2017年8月4日，原告通过代理人即父亲郭能高寄函给被告，申请被告批准其所在的农村集体经济组织南一股份社补发分红款利息。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。”《广东省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第四十一条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以向镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门申诉，镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门应当进行调查并作出处理。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。为此被告对原告申请的事项具有法定职权。被告依法对原告的申请事项所涉及的情况进行调查，在获知原告申请处理的事项并非因村民委员会作出侵犯其合法权益的决定而产生，而属于其个人与南一股份社之间的争议事项后，被告告知可对双方进行调解，在双方均表态不接受调解后，被告出具了案涉的《回复》给原告，并告知原告可循民事诉讼途径解决。被告作出本案行政行为主体适格、程序合法。
二、原告申请处理的事项为其个人与南一股份社之间的争议事项，不属于因其个人合法权益受侵犯而要求保护的事项。原告所提之申请涉及要求被告赋予原告权利、设定南一股份社义务的内容，不属于被告的职权范围。原告寄函给被告所提之申请事项为“要求朝山村南一社股份合作经济社补发6年分红利息每人21336元付给两人（即原告与郭汝就），请西樵人民政府批准6年补偿利息。”根据原告申请，被告约谈了原告的代理人，了解到原告申请补发利息21336元为其个人单方要求，利息根据同期银行逾期还贷利息2.4%计算；8月14日，被告约谈南一股份社社长，了解到被告作出《行政处理决定书》确认原告为南一股份社的成员，从2011年1月1日起享有该社成员同等待遇后，南一股份社已于2017年6月22日补发了原告2011年-2016年期间的集体经济组织分红款。对原告提出的利息补偿要求，南一股份社既没有章程规定，亦没有村规民约规定，没有集体决议，没有双方约定，南一股份社回复请原告遵循民事诉讼的途径解决，不接受该主张。据上述调查情况可知，原告申请事项实为基于原告与南一股份社之间的争议而产生，具体为要求被告直接对原告赋予权力、对南一股份社设定义务，并不是因为原告个人合法权益受侵害而要求被告保护的事项，不属于被告的职权范围。
三、原告当庭提交的二十多份新证据证明了原告从未向南一股份社提出过要求补发分红款利息的主张。因此，原告应回归到依法行使集体经济组织成员权的途径上，直接向南一股份社提出补发分红款利息的意见和建议，提请召开集体经济组织成员会议讨论表决，以解决其自身主张。从被告向南一股份社调查的证据、以及原告起诉时提供的同一证据“发放郭汝成、郭汝就2011年至2016年股份分红签收表”可知，原告于2017年6月22日签收了南一股份社补发的集体经济组织分红款，对应为“2011～2016年度的6年分红款”以及“历史遗留问题人员购股金分红款”，7笔共26980元。即除获得6年分红款之外，原告还另外多获得一笔“历史遗留问题人员购股金分红款”，当时原告并未提出异议。此后，原告向被告发函提出认为南一股份社应以高利率（年利率24%）计算补发其分红款利息，而南一股份社社长却在接受被告的调查时直接否认原告之主张，并明确提出要求原告循民事诉讼途径解决，可见双方对此存在较大争议。另一方面，就原告向被告提出的申请事项而言，其简单的一句“要求朝山村南一社股份合作经济社补发6年分红利息每人21336元付给两人（即郭汝成与郭汝就），请西樵人民政府批准6年补偿利息”，实际上包含了要求支持确认原告对南一股份社享有债权、支持确认原告债权成立时间、支持确认其债权性质（侵权之债）、支持确认其债权计算标准的多种含义，而这些诉求实质应由司法机关审理裁判、定纷止争，不属于被告行使职权的范畴。因此，原告当庭提交二十多份新证据证明，原告实际上从未向南一股份社提出过任何补发分红款利息的主张。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第一款规定：农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。第十六条第（五）项规定：农村集体经济组织成员享有以下权利：（五）监督集体经济组织的经营管理活动，提出意见和建议，查阅成员大会或者成员代表会议的会议记录、财务会计报告等。原告作为南一股份社的成员，其若认为自己所在集体经济组织须按照年利率24%补发分红款利息的话，明显属于上述第九条规定的“涉及成员切身利益的重大事项”，其应先向南一股份社提出该项主张，提出具体意见和建议提交南一股份社成员大会开会表决。但原告一直以来只是不断向南一股份社提出分红请求，却从未向朝山南一村经济社提出过补发分红款利息请求，因此南一股份社亦无从通过召开成员会议的程序来讨论原告的该项主张、更从未作出过任何此方面的集体决定。因此，原告向南海区人民法院起诉南一股份社，被南海区法院告知该项争议属于集体经济组织内部自治管理事务范畴而不予受理。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十四条规定：任何单位和个人平调、侵占、挪用、截留、私分集体经济组织及其成员的合法财产，非法干预集体经济组织及其成员的生产经营活动，向集体经济组织及其成员摊派，强迫集体经济组织及其成员接受有偿服务，造成集体经济组织经济损失的，依法追究责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，被告更应恪守职责，不干预南一股份社的自治管理事务，更不能通过行政行为直接批准原告的申请而赋予原告权利、增设南一股份社义务。而原告亦应回归到依法行使集体经济组织成员权的正常途径上，直接向南一股份社提出补发分红款利息的意见和建议，提请召开组织成员会议讨论表决其自身主张。
四、《回复》内容合法、应予维持。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（四）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（四）保护各种经济组织的合法权益；”，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十三条第（三）项规定：“农村集体经济组织享有以下权利：（三）独立进行经济活动，管理内部事务。”《广东省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第五条规定：“镇（乡）人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”被告认为，南一股份社是否应支付利息给原告，对南一股份社而言属于该社独立处理的内部事务，被告不应干预。被告作出的《回复》内容合法、并无不当，无损害原告的合法权益，应予维持。
五、不存在被告的行政行为违法或被确认无效的情形，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求没有事实与法律依据。原告提出索赔诉请的法律依据为《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效；第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。如上，对于原告提出的申请，被告依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定、《广东省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第四十一条规定对原告所提申请事项进行调查，在调查获知其申请事项不属于被告职权范围处理事项后，作出《回复》送达给原告，主体适格、内容合法，因而本案不存在“实施主体不具有行政主体资格或者没有依据”等重大且明显违法情形。此外，本案亦不存在行政行为被确认违法或无效的情形。因此原告主张的索赔诉请没有事实与法律依据。
六、原告诉称的“被告用多方理由来推挡原告的现申请，因为镇政府在案件判决前都阻挡原告的分红合法权益”不是事实。无论此前的《行政处理决定书》或本案的《回复》，取决于被告作出该行政行为时原已存在的法律状态或事实状态，并不直接为原告设定权利或义务，不直接为原告授益，亦不直接损害原告权益。案涉《回复》明确告知原告其所提利息损失的索求可通过民事诉讼途径解决，因此不存在被告阻挡原告通过其他法律途径解决利息损失诉求的情形。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。
被告在诉讼中提交了以下证据：
1.被告的组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。
2.南樵府行决[2017]11号《行政处理决定书》、申请书、EMS邮寄单、原告的户口簿复印件、原告代理人郭能高的身份证复印件、亲属关系证明、2017年8月11日的会议情况记录及会议情况照片，证明原告提出申请要求批准第三人对原告补发分红款利息，被告依法进行调查，约谈原告，了解原告的申请依据。
3.2017年8月14日的会议记录及照片、第三人的组织机构代码证复印件、南海区西樵镇朝山村南一股份合作经济社章程（2015年11月27日至2015年12月8日通过）、佛山市南海区西樵镇朝山村股份合作经济社章程（2006年12月31日通过）、西樵镇朝山村南一股份合作经济社股权确权登记办法（2015年11月27日至2015年12月8日通过）、发放郭汝成、郭汝就2011年至2016年股份分红签收表，证明被告根据原告的申请，约谈第三人南一股份社的社长并进行调查，了解到原告的申请事项无对应的村规民约规定、无章程规定，第三人不接受原告的申请，要求原告通过民事诉讼途径解决。
4.关于郭汝成、郭汝就两人反映问题的回复、EMS邮寄单，证明被告依法对原告的申请事项作出回复。
第三人在诉讼中没有答辩，亦没有提交证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
1.原告提供的证据1-2，被告无异议，本院予以采纳。原告提供的证据3-12，被告对上述证据的真实性无异议，仅对其关联性或证明内容有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据13，由于原告未能提供收款凭证等证据佐证，为此本院对该证据不予采纳。原告提供的证据14，该证据为原告自行制作，其内容并未提供相关证据佐证，为此本院不予采纳。
2.被告提供的1、2，原告无异议，本院予以采纳。被告提供的证据3，原告对第三人的组织机构代码证、分红签收表予以确认，本院予以采纳。南海区西樵镇朝山村南一股份合作经济社章程（2015年11月27日至2015年12月8日通过）、佛山市南海区西樵镇朝山村股份合作经济社章程（2006年12月31日通过）、西樵镇朝山村南一股份合作经济社股权确权登记办法（2015年11月27日至2015年12月8日通过），结合庭后被告提供原件核对，对上述证据本院予以采纳。2017年8月14日会议记录照片、会议记录，该证据系被告约谈第三人之间的情况，第三人未提出异议，本院予以采纳。被告提供的证据4，原告对该证据的真实性无异议，仅对证明内容有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于1994年12月20日出生，于2010年12月4日将户口迁入第三人南一股份社所在地，原告于2010年12月22日向第三人南一股份社缴纳1000元购股款，但原告未曾享受第三人南一股份社股权待遇。2016年1月27日原告向被告提交《申请书》，请求被告确认原告具有第三人南一股份社集体经济组织成员资格，享受集体经济组织成员的同等待遇。2016年3月25日，被告作出《关于郭汝成申请事项的答复》，原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理后作出（2016）粤0606行初824号《行政判决书》，判决撤销被告作出的《关于郭汝成申请事项的回复》，并要求被告重新作出行政行为。2017年5月3日，被告作出南樵府行决[2017]11号《行政处理决定书》，确认原告具有第三人南一股份社集体经济组织成员身份，从2011年1月1日起享有该社成员同等待遇。2017年6月22日，第三人南一股份社补发原告2011年至2016年股份分红款26980元。
2017年8月3日，原告向被告递交一份《申请书》，要求第三人补发6年分红利息每人21336元，请被告批准6年补偿利息。2017年8月16日，被告作出一份《关于郭汝成、郭汝就两人反映问题的回复》，并通过邮寄方式送达给原告。
又查，2017年8月2日，原告向南海区人民法院以侵害集体经济组织成员权益纠纷一案起诉第三人南一股份社，2017年8月7日，南海区人民法院作出（2017）粤0605民初11727号《民事裁定书》，认为该争议属于集体经济组织内部自治管理的事务范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉不予受理。该裁定书现已生效。
再查，庭审中原告表示要求被告赔偿利息、精神损失费、误工费的请求是基于（2016）粤0606行初824号《行政判决书》，原告认为被告用多方的理由推挡原告的原申请，被告在判决前都在阻止原告取得分红，令原告的合法权益受损。
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（四）项的规定，保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；保护各种经济组织的合法权益，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。为此，虽然农村集体经济组织有独立进行经济活动、管理内部事务的权利，但亦应根据上述规定接受监督。被告应原告的申请，对其请求的事项应予以处理，应属被告职权范围。
关于原告第一项诉讼请求，由于被告于2017年8月16日作出的《关于郭汝成、郭汝就两人反映问题的回复》涉及郭汝成和郭汝就两人的回复内容，本案是郭汝成针对回复提起的诉讼，故仅应针对关于郭汝成的回复内容进行处理。根据《广东省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第四十一条的规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以向镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门申诉，镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门应当进行调查并作出处理。本案中，根据原告于2017年8月3日向被告提交的《申请书》，其请求是：“要求朝山村南一股份合作经济社补发6年分红利息每人21336元付给两人，请西樵人民政府批准6年补偿利息”，换言之，该项申请就是原告本人请求被告对第三人是否需要补发6年分红利息进行处理。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（四）项的规定，对于原告的申请被告应依法作出处理。另外，原告提交的佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11727号《民事裁定书》已明确原告申请的事项不能通过民事诉讼途经解决，故被告在调查后回复其申请事项应通过民事诉讼途经解决，明显处理不当。故被告于2017年8月16日作出的回复中对郭汝成的回复内容应予撤销，被告应依法重新作出行政行为。
关于原告第二项诉讼请求。本案中原告援引《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条的规定要求被告赔偿利息损失、精神损害抚慰金及误工费等。但根据该法第七十六条的规定，行政机关承担的赔偿责任是行政侵权赔偿责任，指的是行政机关及其工作人员在执行职务过程中违法行使职权，损害公民、法人或者其他组织的合法权益所承担的赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第四条对行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵害人身权和财产权而应承担国家赔偿的范围也作了明确的规定。本案中，被告只是对原告是否拥有第三人农村集体经济组织成员资格以及是否享有成员待遇进行确认，并未侵犯原告任何合法权益，也未有证据显示被告阻止原告的分红导致原告的合法权益受损。为此原告提出的赔偿申请理由不属于法律规定的国家赔偿的范围，原告要求被告赔偿利息损失等请求缺乏法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市南海区西樵镇人民政府于2017年8月16日作出的《关于郭汝成、郭汝就两人反映问题的回复》中对原告郭汝成反映问题所作的回复；
二、被告佛山市南海区西樵镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起六十日内就原告郭汝成的申请重新作出行政行为；
三、驳回原告郭汝成其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市南海区西樵镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孔令锋