wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初2739号
原告：徐琳，女，1984年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：母映杰，男，1986年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：贵州遵义艾华丽酒业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区白杨小区10-1-2号，统一社会信用代码520302061013761T。
法定代表人：母映杰。
原告徐琳与被告母映杰、贵州遵义艾华丽酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐琳到庭参加诉讼，被告母映杰、贵州遵义艾华丽酒业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金103847元，2、请求法院判决被告支付原告利息56078元，此后的利息应以年利率24%标准计算，从2017年1月1日起计算至本息还清之日止；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告母映杰的妻子腾静系同事，被告母映杰由于资金紧张，需资金周转，于是通过腾静与原告协商，向原告借款150000元，由被告贵州遵义艾华丽酒业有限公司担保，期限从2014年4月28日至2014年10月28日，年利率24%。2014年4月30日，原告在中国工商银行的账户上存入132000元，将银行卡交与被告，被告已取出使用完毕。借款到期后，原告多次打电话要求被告还款，被告于2014年12月6日还款50000元，尚欠本金103847元。后被告仍未还款，经原告催收，被告于2015年8月30日重新出具借条一份，载明向原告借款人民币112000元，期限为2015年8月31日至2015年12月31日，其中103847元为本金，8153元为利息。后被告仍未还款，至2016年12月，被告欠利息56078元，只能诉至法院要求被告还款付息。
被告母映杰、贵州遵义艾华丽酒业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告徐琳围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席庭审，本院对原告徐琳提供的证据1、借条；2、银行取款凭证；3、企业信息公示报告等证据及原告的陈述予以采信。通过上述证据，本院认定事实如下：原告与被告母映杰的妻子系同事，被告母映杰向原告借款，2014年4月28日，双方签订《借条》，约定被告母映杰向原告借款150000元，由被告贵州遵义艾华丽酒业有限公司担保，期限从2014年4月28日至2014年10月28日，如不能按期足额归还，应支付违约金18000元。被告母映杰在借款人处签字并盖有手印，被告贵州遵义艾华丽酒业有限公司加盖了盖章。2014年4月30日，原告在中国工商银行24×××44的账户上存入132000元，将银行卡交与被告，被告母映杰当日分三次取出132000元。借款到期后，被告未还款，经原告催收，被告于2014年12月6日还款50000元。后被告仍未还款，经原告催收，被告母映杰于2015年8月30日又出具借条一份，载明：兹因母映杰个人原因，向原告徐琳借款人民币112000元，期限为2015年8月31日至2015年12月31日，如果到期不还，违约金按央行利息计算。后被告仍未还款，经催收未果，原告遂诉来本院，双方酿成诉争。
本院认为，被告母映杰在自愿的基础上向原告出具了借据，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，且通过原告的银行卡取走了现金，双方之间借款关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告未按约定期限还款，经原告催收后仍未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告母映杰偿还借款本金103847元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告偿付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方在协议中虽然约定有利息，但其载明的“央行利息”约定不明，所以对原告要求借款期内利息请求本院不予支持，但8153元的利息因被告在借条中已认可，本院予以支持；对逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告未按期返还借款，所以应当按法律规定支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但对原告要求按年利率24%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告要求计算的利息请求过高，本院认为应按年利率6%计算逾期利息，从被告逾期之日，即2016年1月1日起至实际清偿之日止。对原告要求被告贵州遵义艾华丽酒业有限公司承担责任的诉讼请求，因被告贵州遵义艾华丽酒业有限公司在2015年8月30日双方结算时并未盖章认可，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，即被告贵州遵义艾华丽酒业有限公司的担保责任已免除，所以对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告母映杰、贵州遵义艾华丽酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告母映杰自本判决生效后三日内支付给原告徐琳借款本金人民币103847元及利息8153元，并支付从2016年1月1日起至还清款项之日止的利息，按照年利率6%计算。
二、驳回原告徐琳其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3500元、公告费200元，合计3700元，由被告母映杰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 贺恩武
人民陪审员 王成忠
人民陪审员 刘伟康
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 秦丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初4230号
原告钟桂兰，女，1955年12月21日出生，汉族。
委托代理人朱伟光、张功成（实习），河南千嘉律师事务所律师。
被告张秋实，男，1986年12月13日出生，汉族。
被告常觐，女，1988年9月13日出生，汉族。
二被告委托代理人韩辉，河南忠良律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人柯彦明，公司员工。男，汉族，1987年4月29日出生。
原告钟桂兰与被告张秋实、常觐、永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永诚财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟光，被告张秋实、常觐委托代理人韩辉，被告永诚财险驻马店公司委托代理人柯彦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月11日21时05分，张秋实驾驶豫Ａ×××××号越野车沿乐山路由北向南行驶时，与在斑马线上行走的钟桂兰相撞，致钟桂兰受伤的交通事故发生。驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定张秋实负事故的全部责任，钟桂兰无事故责任。豫Ａ×××××号车辆实际车主为常觐，该车在永诚财险驻马店公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后各方因赔偿事宜协商未果，现请求1、依法判令三被告承担原告各项损失共计200752.12元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张秋实、常觐辩称，1、事故属实，涉案车辆在永诚财险驻马店公司投有交强险、商业三责险50万且不计免赔，且事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。2、涉案车辆所有权人常觐所提供的车辆正常年检，且驾驶人员有合法有效的驾驶证，常觐不应当承担赔偿责任。
被告永诚财险驻马店公司辩称，1、对事故事实认可，在属于保险责任的情况下，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。2、对原告伤残等级提出重新鉴定申请。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明,2016年7月11日21时05分，张秋实驾驶豫Ａ×××××号越野车沿乐山路由北向南行驶时，与在斑马线上行走的钟桂兰相撞，致钟桂兰受伤的交通事故发生。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张秋实负事故的全部责任，钟桂兰无事故责任。
事故发生后，钟桂兰被送至驻马店市中心医院住院治疗，诊断为1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、右第五跖骨基底部骨折并足背皮肤挫伤；3、右小腿肌间静脉及胫后静脉血栓形成；4、过敏性哮喘；5、2型糖尿病并周围神经病变；6、脑梗塞。住院治疗26天，支出医疗费29643.91元。2017年4月5日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出鉴定，驻申正司鉴所（2017）临鉴字第941号鉴定意见书认定钟桂兰伤残等级为九级，后期治疗费用约需6000元，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告支出鉴定费1900���。永诚财险驻马店公司提出对钟桂兰的伤残等级进行重新鉴定及对其外伤参与程度进行鉴定。我院委托郑州华美法医临床司法鉴定所和湖北诚信司法鉴定所分别进行鉴定，但上述两机构以案件超出鉴定机构能力为由均不予受理。
钟桂兰为城镇家庭户口，其提供了工作地点驻马店市驿城区小肥羊酒店的营业执照和证明一份，但未提供工资表、银行流水单及工资停发证明。另提供了其住院期间的护理人员魏云利、岳海涛工作单位深圳市旺东芯科技有限公司的营业执照、误工证明和劳动合同，但未提供完税证明等。还提供了在驻马店恒森医疗器械有限公司购买轮椅和拐杖的销售单，支出1010元。另提供交通费票据1920元。
张秋实有驾驶资格，其驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车实际所有人为常觐，其与常觐为夫妻关系，该车在永诚财险驻马店公司投有交强���和商业三责险（500000元）及不计免赔保险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费等费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告张秋实作为肇事司机在此事故中负全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任，被告常觐作为实际车主，其与张秋实对因本次事故给原告造成的损失承担连带赔偿责任，事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定，应予支持。原告医疗费根据票据计算为29643.91元（27397.18元+2246.73元）；后续治疗费按鉴定意��6000元认定；营养费为900元（90天×10元）；住院伙食补助费520元（26天×20元）；护理费按居民服务业标准计算8348.3元[33857元/年÷365天×90天]；残疾赔偿金根据根据伤残鉴定意见书计算为103485.1元（27232.92元/年×19年×20%）；购买残疾辅助器具费用按票据计算为1010元；交通费根据原告提供的票据，并考虑受害人及陪护人员因就医治疗的时间、地点、人数、次数等因素酌定为500元；原告上述损失共计150407.31元，应由被告保险公司在保险限额内承担。鉴定费根据票据计算为1900元，由被告张秋实、常觐连带负担。综上，保险公司应支付原告钟桂兰赔偿款150407.31元。原告请求的误工费，由于其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告永诚财险驻马店公司申请对原告钟桂兰的伤残等级及其它进行鉴定，但由于不能归结于原告的原因导致鉴定不能，故被告永诚财险驻马店公司辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告钟桂兰赔偿款150407.31元。
二、限被告张秋实、常觐于判决生效后十日内赔偿原告钟桂兰鉴定费1900元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告张秋实、常觐连带负担。
如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年九月三十日
书记员 马 婧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初2225号
原告：崔万炳，男，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：樊雷，系合肥市包河区法律援助中心指派律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张求武。
原告崔万炳诉被告安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司）劳务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔万炳和委托诉讼代理人樊雷到庭参加诉讼。被告亚坤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔万炳向本院提出诉讼请求：1、判令亚坤公司向崔万炳支付欠款16000元，及利息损失1200元（自2016年2月6日起，以16000元为基数，按照年利率6%暂计算至起诉时，款清息止）；2、本案诉讼费用由亚坤公司承担。诉讼过程中，崔万炳变更利息请求为：自起诉之日起按年利率6%计算。事实和理由：崔万炳自2012年起在亚坤公司承建的位合肥市××门路××小区××＃××＃楼楼项目工程提供木工劳务。2016年2月6日，崔万炳与亚坤公司签订书面协议，亚坤公司确认拖欠崔万炳工资31000元，春节前先付10000元，下剩21000元。截止目前，亚坤公司下欠崔万炳16000元工资未付。经催讨未果，崔万炳遂诉至本院，请求判如所请。
亚坤公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：崔万炳在亚坤公司承建的位于合肥市××门路××小区××＃××＃楼项目工程提供木工劳务，崔万炳任木工班组长。2016年2月6日，亚坤公司（甲方）与崔万炳、高之保（乙方）签订《紫竹苑徐道银班组工资协议》，双方就紫竹苑徐道银1#2#楼乙方农民工工资下剩尾款一事商定,暂先解决此两班组各壹万元整，明细为，木工班组（崔万炳）10000元，下剩21000元；钢筋班组（高之保）10000元，下剩20000元。崔万炳、高之保在落款处签名，亚坤公司在落款处加盖公司印章。2016年端午节附近亚坤公司向崔万炳转账支付了5000元，下剩16000元工资未付。
上述事实，有崔万炳提供的身份证复印件、企业信息公示报告、工资协议及当事人陈述予以证实，本院予以确认。亚坤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，由其自行承担相应不利后果。
本院认为：崔万炳在亚坤公司承建的紫竹苑小区1#2#楼项目工程提供木工劳务，双方由此建立了劳务关系。亚坤公司与崔万炳签订工资协议，确认欠付崔万炳劳务费21000元，崔万炳认可亚坤公司向其转账支付了5000元，下剩16000元未付。崔万炳要求亚坤公司支付欠付的劳务费16000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。亚坤公司与崔万炳未在协议中约定还款日期，崔万炳有权随时主张，亚坤公司应及时履行，其未能及时履行应承担自崔万炳主张之日支付逾期利息的违约责任。崔万炳主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔万炳支付工资16000元及相应逾期利息（以16000元为基数，自2017年5月11日起按年利率6%标准计至全部款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由被告安徽亚坤建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年九月七日
书记员 芮微
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初1722号
原告：渭南市红门智能科技有限公司，地址；陕西省渭南市临渭区城上小区2号商办楼614房。
法定代表人：杨某某，女，汉族，1984年2月28日生，住陕西省渭南市临渭区三贤路银杏树小区。
被告：渭南万隆房地产开发有限公司，地址陕西省渭南市华州区瓜坡镇街道。
法定代表人：徐某某。
本院在审理原告渭南市红门智能科技有限公司与被告渭南万隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告渭南市红门智能科技有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市红门智能科技有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许渭南市红门智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告渭南市红门智能科技有限公司负担。
审判员 李 凌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩可心
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0124民初18号
原告：翟咸苏，男，1965年3月27日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。
被告：于吉柱，男，1974年12月21日出生，汉族，住平阴县。
被告：张纪堂，男，1962年9月5日出生，汉族，住平阴县。
原告翟咸苏与被告于吉柱、张纪堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟咸苏委托诉讼代理人罗防到庭参加诉讼，被告于吉柱、张纪堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟咸苏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款36200元及利息（以本金36200元为基数，自2017年1月3日起至借款本息付清之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日、2016年1月8日、2016年9月30日，被告于吉柱因经济困难，分三次向原告借取现金36200元，由张纪堂提供连带责任担保，该三笔借款均未约定还款期限及利息，现原告因急需用款，向被告催要时，被告却以无钱为由一再推脱，原告无奈，为维护其合法权益，特起诉至贵院。
被告于吉柱未作答辩。
原告翟咸苏围绕诉讼请求依法提交了借条三份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于吉柱、张纪堂未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于吉柱分别于2015年9月16日、2016年1月8日、2016年9月30日，向原告翟咸苏借款5000元、25000元、6200元，并出具借条三份，约定张纪堂为借款承担连带责任保证，至现金和利息还清为止，未约定还款期限及利息。该三笔借款均由原告翟咸苏于借条签订之日交付被告于吉柱现金。上述借款经原告多次催要后，借款本金及利息一直未还。
本院认为，被告于吉柱向原告翟咸苏借款36200元未偿还，事实清楚，证据充分，现翟咸苏要求于吉柱偿还该借款，符合法律规定，应予以支持。原告主张以本金36200元为基数，自起诉之日起至借款付清之日止，按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。张纪堂作为连带责任保证人，理应对于吉柱的偿还义务承担连带清偿责任。张纪堂承担偿还责任后，有权向于吉柱追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于吉柱于本判决生效后十日内偿还原告翟咸苏借款本金36200元及利息（以本金36200元为基数，自2017年1月3日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告张纪堂对以上判决内容承担连带清偿责任。被告张纪堂承担偿还责任后，有权向被告于吉柱追偿。
如被告于吉柱、张纪堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元减半收取353元，由被告于吉柱、张纪堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 周 晓
二〇一七年三月三日
书 记 员 尚修智
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8535号
原告：张某甲，男，2009年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人：张某乙（系原告张某甲父亲），1981年7月21日出生，汉族，住址同上。
被告：重庆市巴南区鱼洞第二小学校，住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处巴县大道56号，统一社会信用代码12500113450495768W。
法定代表人：刘玉霞，校长。
委托诉讼代理人：梁某甲（系该该校教师），男，1977年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张某甲诉被告重庆市巴南区鱼洞第二小学校（以下简称“鱼洞二小”）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年6月12日受理，依法适用简易程序，原告于2017年7月18日向本院申请对其后续医疗费以及康复伤后护理依赖程度、护理时限进行司法鉴定，本案遂中止审理，本案恢复审理后于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙，被告鱼洞二小委托诉讼代理人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1085.34元；2、判决被告赔偿原告后续医疗费18000元；3、判决被告支付鉴定费1500元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日下午，原告在被告校内走廊做清洁时，因地板湿滑不慎摔倒，导致双侧上前牙摔折，经重庆医科大学附属口腔医院临床诊断为11、21冠折露髓，并进行11、21活髓切断术治疗，产生医疗费1085.34元，后期终生需要进行假牙更换。根据法律规定，原告作为被告的在校学生，被告应对原告在校学习、生活期间所受的人身损害承担民事责任，原告遂起诉来院。
被告鱼洞二小辩称，原告在被告校内做清洁时因地板湿滑摔倒致伤属实，但被告对原告尽到了安全教育义务，故不应承担责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了门诊病例及医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户籍信息复印件、校园清洁制度及安全教育文件、班主任工作手册、情况说明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告张某甲系被告鱼洞二小学生。2017年5月22日原告张某甲经被告鱼洞二小安排于班级门外走廊进行环境清扫、保洁，当时原告张某甲将消毒粉混撒在拖把上并将拖把在水桶中蘸湿后拖地，在拖地过程中因地板湿滑导致其不慎摔倒受伤。原告张某甲于2017年5月23日被送往重庆医科大学附属口腔医院门诊检查诊断为11、21冠折露髓，并进行了门诊治疗（原告张某甲已自行垫付医药费1080.34元）。
庭审中，原告张某甲申请对其后续医疗费以及康复伤后护理依赖程度、护理事项进行司法鉴定，重庆法正司法鉴定所经本院委托于2017年8月20日作出渝法正[2017]医鉴字第1421号司法鉴定意见书（原告张某甲已垫付鉴定费1500元）认定，原告张某甲后续医疗费为：18岁前行临时冠费用约为2000元；18岁后行烤瓷冠修复费用为2000元/次（每8至10年更换一次）。原告张某甲的护理期限评定伤后7日为宜，护理依赖程度为护理期限内的一人完全护理。
另查明，被告鱼洞二小在组织、安排在校学生进行校园清洁活动时对教师及在校学生进行了一定的安全宣传和教育工作。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身权益应当承担相应的民事侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告张某甲系被告鱼洞二小的学生，且系限制民事行为能力人（事故发生时已满八周岁），在学校学习期间，被告对原告负有教育、管理的责任，应对原告的人身安全尽到照顾保护义务。本案中，被告在统一安排校园清洁活动中对在校师生的安全教育工作开展不够全面和彻底，在实际操作中安全引导、管理和监督的环节亦存在疏忽，被告对事故的发生存在过错，应当承担主要的赔偿责任。原告在清洁拖地时对存在安全隐患的操作未尽到相应的谨慎注意义务，其自身也存在过错，因此对自身损害后果亦应承担相应责任，故本院根据本案纠纷的原因力、作用力及过错程度，认定被告应承担80％的民事赔偿责任，原告自行承担20％的民事责任较为适宜。
经审查，结合原告诉请和实际案情，本院确认原告因事故所导致的经济损失为：1、医疗费1080.34元；2、后续医疗费参照司法鉴定意见书酌情支持4000元，其中原告18岁前行临时冠费用2000元及其18岁之后烤瓷冠修复费用2000元（酌情按照2000元/次的标准计算一次）；3、鉴定费1500元。综上所述，原告因此次事故受到的损失共计6580.34元，被告应赔偿原告5264.27元（6580.34元×80%），其余损失1316.07元（6580.34元×20%）由原告自行承担。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆市巴南区鱼洞第二小学校于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告张某甲因本案受伤而造成的经济损失5264.27元；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费826元，本院减半收取413元，由被告重庆市巴南区鱼洞第二小学校负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时一并支付给原告），本院预收诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐 钦
二〇一七年十月三十日
书记员 曹秋月
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保390号
申请人：山东中兴金属制品有限公司，住所地：山东省滕州市滨湖镇望庄。组织机构代码76873405-2。
法定代表人：朱红霞，执行董事。
担保人：朱红霞，女，1974年12月12日出生，汉族，居民，住滕州市上海通盛花园B区配套商业独栋南103.203.***号。公民身份号码3704031974********。
被申请人：江苏宇成动力集团有限公司，住所地：泰州市海陵区江洲路北首。
法定代表人：朱怀东，经理。
申请人山东中兴金属制品有限公司与被申请人江苏宇成动力集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东中兴金属制品有限公司于2017年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏宇成动力集团有限公司的银行账户存款16万元予以冻结或查封同等价值的财产。担保人朱红霞自愿以其名下的位于滕州市北辛路北侧中盛上海花园B区配套商业独栋南103.203.303号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人山东中兴金属制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人朱红霞向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏宇成动力集团有限公司的银行账户存款160000元或查封被申请人江苏宇成动力集团有限公司名下价值160000元的财产；
二、查封担保人朱红霞名下的位于滕州市北辛路北侧中盛上海花园B区配套商业独栋南103.203.303号房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠诚
二〇一七年七月三日
书记员 黄 霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1191号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：王萍，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年二月八日
书 记 员 高茜茜
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2632执70号之二
申请执行人杨平，男，1985年4月20日生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，住榕江县乐里镇。
被执行人杨昌美，女，1988年5月30日生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，住榕江县乐里镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2632民初69号民事调解书，于2018年2月2日向被执行人杨昌美发出执行通知书，责令被执行人杨昌美立即履行支付申请执行人杨平从2017年2月至2017年12月共11个月的子女抚养费6600元，执行费50元的义务，但被执行人杨昌美未履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨昌美在榕江县农村信用合作联社乐里信用社账号为：622893XXXXX上的存款人民币6650元的冻结。
二、扣划被执行人杨昌美在榕江县农村信用合作联社乐里信用社账号为：622893XXXXX上的存款人民币6650元至交通银行股份有限公司贵阳营业部榕江县人民法院账户上。
本裁定立即执行。
审判员 封 安 允
二〇一八年三月二十一日
书记员 钟文彬（代）
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2328民初1107号
原告：木垒县久恒建筑材料有限公司第一分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县笈笈湖工业园区，统一社会信用代码：×××。
主要负责人：于勇和。
委托诉讼代理人：高雷，男，汉族，1989年5月28日出生，该公司工作人员。
被告：郎树立，男，汉族，1969年8月14日出生，户籍住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
原告木垒县久恒建筑材料有限公司第一分公司（以下简称”久恒分公司”）与被告郎树立买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告久恒分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告久恒分公司以被告郎树立去向不明为由，自愿撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木垒县久恒建筑材料有限公司第一分公司撤诉。
案件受理费8160元，减半收取计4080元，由原告木垒县久恒建筑材料有限公司负担。
审判员 郭疆卫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 满 苏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更3931号
罪犯梅发文，男，1969年7月24日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，初中文化，原住广西壮族自治区鹿寨县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年12月13日作出(2011)崇刑初字第132号刑事判决，以被告人梅发文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2012年3月29日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2015年5月20日作出（2015）桂刑执字第329号刑事裁定，将罪犯梅发文的刑罚减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2015年5月20日起至2035年7月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第526号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梅发文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梅发文报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梅发文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年6月获奖励分132.52分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梅发文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯梅发文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅发文减去有期徒刑六个月（刑期至2035年1月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初8856号
原告：纪高伟，男，1984年7月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告：李彩凤，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。
二原告共同委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所执业律师。
二原告共同委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所执业律师。
被告：福建兆鑫置业有限公司，住所地福建省南安市水头镇世纪大道西锦村委会综合楼。
法定代表人：林向琴，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。
原告纪高伟、李彩凤与被告福建兆鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告纪高伟、李彩凤于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，纪高伟、李彩凤自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纪高伟、李彩凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由纪高伟、李彩凤负担。
审判员 卢君玉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 倪丽端
速录员 陈家群
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初1321号
原告彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。
法定代表人李嘉福，系该联社理事长。
诉讼委托代理人张景超，男，1976年10月17日出生，汉族，职工，住彰武县。
被告李涛，男，1959年8月3日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告王爽，女，1986年11月27日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告李海明，男，1985年10月2日出生，汉族，职工，现住彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰农信社）与被告李涛、王爽、李海明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彰农信社诉讼委托代理人张景超及被告李涛均到庭参加诉讼，王爽、李海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
彰农信社向本院提出诉讼请求：1、要求李涛、王爽、李海明偿还借款78000元及截止2017年1月4日的利息13592.21元，从2017年1月5日起按年利率10.08%并加罚50%给付利息；2、诉讼费由李涛、王爽、李明海负担。事实和理由：李涛于2015年6月22日在我社所属章古台信用社借款1笔，金额78000元，约定年利率10.08%,到期日为2016年6月21日，担保人为王爽与李海明夫妻二人，保证按期归还，逾期加收罚息。但李涛未按合同约定还款。
李涛辩称，这笔借款是王爽的父亲王福才用我的名义于2010年所借，2015年6月22日我重新与彰农信社签订借款合同，担保人是王爽、李海明夫妻二人。对于这笔借款的金额、利率等内容我没有异议，但这笔借款实际使用人为王福才，应由王福才还款。
王爽、李海明未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对彰农信社提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款档案材料等证据，双方当事人无异议，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：
李涛于2015年6月22日以借新贷还旧贷的方式在彰农信社所属的章古台信用社借款1笔，双方签订借款合同：借款金额78000元，约定年利率10.08%,逾期加收50%，用途借新还旧，借款期限2015年6月22日至2016年6月21日。王爽、李海明夫妻二人为上述借款提供保证，于2015年6月22日签订保证合同：约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费用等为实现债权的一切费用，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。截止2017年1月4日，李涛尚欠借款本金78000元、利息13592.21元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。彰农信社与李涛签订的借款合同符合法律规定，合法有效。李涛应按合同约定偿还借款，拒不还款系违约行为，应负违约责任。彰农信社与王爽、李海明签订的保证合同合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故彰农信社要求李涛、王爽、李海明偿还借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金78000元及利息13592.21元，本金部分自2017年1月5日起至偿清之日按年利率10.08%并加收50%给付利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告王爽、李海明对上述借款的偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告李涛、王爽、李海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一七年六月十一日
书记员 王 硕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6405号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：苑洪顺，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告苑洪顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年九月十五日
书记员 祁 源
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初1655号
原告：梁辉，男，1974年8月15日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告：王立昆，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：罗运太，男，1968年5月8日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告：匡厚思，男，1968年11月1日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
原告梁辉与被告王立昆、罗运太、匡厚思买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法适用普通程序于2017年5月22日、2017年7月13日二次公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁辉向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款38万元，并从2015年9月1日起每月每张1元支付违约金至货款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁辉与被告王立昆于2015年6月16日签订了板材买卖协议，约定单位每张48元，2015年8月30日付款，如到期未付，每张每月加1块钱。原告按照合同约定将木板供应给被告，并由被告罗运太、匡厚思收货。后被告方支付了部分货款，余下货款原告多次催收无果。
被告王立昆辩称，2015年6月16日的协议是原告书写的，协议内容的日期是原告私自改动。协议签订后，原告没将木板送到李德松即我帮忙做事的工地上，我不应承担责任。
被告罗运太、匡厚思辩称，被告罗运太、匡厚思之间是合伙关系，与被告王立昆之间没有任何关系。原告诉称签订了买卖协议，但原告与被告罗运太、匡厚思之间没有签订任何协议，我们也没委托他人与原告签订协议。原告与被告王立昆之间协议的相关约定不能约束我们。原告将木板送到我们工地是事实，我们也出了收条，对木板的单价有明确约定，我们用了原告的木板，应该给钱。没有支付的原因是因为发包方没有将工程款支付给我们，这个情况原告是知晓的，只要发包方将工程款支付给我们后，我们就将所欠货款全部支付给原告。对于原告主张的违约金，我们只认可从2016年10月份起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，原告梁辉作为甲方与被告王立昆作为乙方签订一份木板协议，协议约定：���方购买甲方的木板，时间定于8月30日付款，如付不了款每张每月加1块钱，单价每张48元，质量、规格等内容。2015年6月18日，原告将模板运至工地，由被告罗运太出具收条，共计1303张；2015年6月21日被告罗运太在收据上签名，收到模板1300张，单价48元；2015年6月27日被告罗运太在收据上签名，收到模板1300张，单价48元；2015年6月28日被告罗运太在收据上签名，收到模板1300张，单价48元；2015年7月16日被告匡厚思在收据上签名，收到模板2400张，单价48元；2015年7月26日被告罗运太在收据上签名，收到模板2398张，单价48元。共计模板10001张，单价48元，共计480048元。2016年2月5日被告匡厚思转账5万元货款给原告，2016年2月25日被告王立昆于通过手机银行转账5万元给原告，共计给付10万元货款。
另查明，原告梁辉将所有木板运至的工地位于巫溪县徐家镇厚雝花苑商住楼项��部，该项目由重庆西江建设（集团）有限公司承建。其中9号楼至14号楼的模板工程属被告匡厚思与罗运太承建，15号楼至20号楼由李德松承建。所有工程与被告王立昆无任何关系。
本院认为，买卖合同的定义是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告王立昆虽签订了书面买卖合同，但原告在交付标的物时，没有将标的物直接支付给合同当事人王立昆，而是交付给本案被告罗运太、匡厚思。在日常交易习惯中，尤其在建筑行业中，由工地管理人员或工作人员代收货物的情形居多，这就要求代收货物的人员必须是该工地管理人或工作人员，其收货的行为须为代他人履行义务。本案中，三被告之间的关系尤为重要，原告举示的证据无法证实被告罗运太、匡厚思是被告王立昆工地的管理人或工作人员，也无法证实被告罗运太、匡厚思是受被告王立昆的委托代收货物；相反被告王立昆提供的证据能证实被告罗运太、匡厚思在巫溪徐家镇工地有独立的工地，被告王立昆与该工地没有关系，亦即被告王立昆与被告罗运太、匡厚思没有任何法律关系。被告罗运太、匡厚思当庭表示二人之间系合伙关系，对收到原告模板的张数，尚欠的货款金额全部予以认可。因此，原告梁辉与被告王立昆之间的买卖合同有效，但未履行。原告与被告罗运太、匡厚思之间虽没签订书面买卖合同，但双方事实买卖合同关系成立，被告罗运太、匡厚思应支付原告的货款。对于被告王立昆支付5万元货款给原告梁辉，应结合被告匡厚思第一次付款给原告的事实，结合庭审中当事人的陈述，可以认定被告王立昆通过手机银行代被告匡厚思支付货款的事实。而不能仅凭被告王立昆单独一次的付款行为来推定双方买卖合同成立。对于违约金的支付，由于原告与被告王立昆之间合同的约定不能约束到被告罗运太、匡厚思，依照交易习惯，买受人应当在接受货物后即付款，最后一次交付货物的时间为2015年7月26日，现原告主张从2015年9月1日起支付违约金，系其对自己权利的处分，且没违背法律规定，本院予以确认。由于原告与被告罗运太、匡厚思之间的买卖关系对于逾期付款没有违约金的约定，现原告主张的违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付支付资金占用损失。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的��释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告罗运太、匡厚思于本判决书生效后十日内支付原告梁辉货款380000元，并从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付资金占用损失至付清之日止；
二、驳回原告梁辉的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告罗运太、匡厚思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当��时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 刘正学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林星宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初2687号
原告：卢花字，男，1951年4月1日生，汉族，现住武汉市硚口区。
被告：阳常平（同时用名欧阳常平），男，1961年1月22日生，汉族，户籍信息：湖北省天门市。
被告：沈又娥，女，1966年10月4日生，汉族，户籍信息：湖北省天门市。
原告卢花字与被告阳常平、沈又娥民间借贷纠纷案件，2017年6月16日立案后，根据原告提供的信息多方寻找被告未果。本院对被告公告送达。于2017年10月30日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告卢花字到庭参加诉讼；被告阳常平、沈又娥经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢花字向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元；2、自2016年8月1日起按月息1.5%向原告支付利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阳常平与沈又娥系夫妻关系。阳常平同时用名欧阳常平，阳辉同时用名欧阳辉。原告与被告三人系朋友老乡关系，被告以做生意需要资金周转陆续向原告借款。应原告要求，二被告向原告出具借条一张，借原告10万元，息1.5%。2016年8月31日，二被告离开原住所，原告再无法与二被告取得联系，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。
根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳常平与沈又娥系夫妻关系。阳常平同时用名欧阳常平，阳辉同时用名欧阳辉。原告与被告三人系朋友老乡关系，被告以做生意需要资金周转陆续向原告借款。2016年7月31日，原告使用其名下中国农业银行银行卡在被告经营的欧阳面料店POS机刷卡100000元。2016年8月1日，应原告要求，二被告向原告出具借条一张，内容为：“今借花哥人民币壹拾万元整<100000元>息1.5%借款人沈又娥欧阳常平2016年8月1号”。2016年8月31日，二被告离开原住所，原告再无法与其取得联系。2016年9月22日，原告卢花字曾就另一债权起诉被告阳常平、沈又娥及其子阳辉，本院于2017年2月23日出具(2016)鄂0104民初3365号民事判决书。2017年6月16日原告就本案债权诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告已提供借条、银行交易明细、刷卡记录、民事判决书等证据能充分有效证明原告卢花字借给被告阳常平、沈又娥100000元借款的事实，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护，故原告与被告的借贷关系应依法予以保护，二被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼提出抗辩并举证，应承担举证不能的责任，二被告应按照借条约定如期偿还借款本金100000元及利息。原告主张借条上“息1.5%”为月息，被告未就此到庭抗辩，结合民间借贷交易习惯，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，月息1.5%未违反国家法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告阳常平、沈又娥自本判决生效之日起十五日内偿还原告卢花字借款本金100000元，并以100000元为基数按照月利率1.5%为标准支付自2016年8月1日起至本金实际还清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元共计3000元均由被告阳常平、沈又娥负担（上述费用原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 僖
人民陪审员 王汉群
人民陪审员 张 艺
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10300号
原告：杨才群，女，1962年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市凯信法律服务所法律工作者。
被告：陈均秀，女，1964年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：宋章华，男，1957年2月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告杨才群与被告陈均秀、宋章华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨才群及其委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加诉讼，被告陈均秀、宋章华经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才群向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，从2015年1月25日起至付清借款时止）。事实和理由：原告杨才群与被告宋章华系同事关系，二被告系夫妻关系。二被告以资金周转为由向原告借款，2014年5月原告向二被告转款支付250000元，2014年5月现金支付50000元，2014年7月5日、2014年9月25日分别转款支付50000元。2014年7月5日、2014年7月24日、2014年9月24日，二被告分别向原告出具金额为50000元、100000元、50000元的《借条》，被告陈均秀于2014年8月10日归还202128元，其中200000元是本金，2128元是借款利息。被告陈均秀按照月息2%支付利息至2014年12月23日，其后未按约还本付息。
被告陈均秀、宋章华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日、2014年4月25日原告向二被告支付200000元、50000元，2014年5月支付50000元，2014年7月5日、2014年9月25日分别支付50000元。2014年7月5日、2014年7月24日、2014年9月24日，二被告分别向原告出具金额为50000元、100000元、50000元的《借条》。上述《借条》未载明还款时间及利息。2014年8月10日被告陈均秀归还借款本金200000元，2014年5月21日、2014年6月23日、2014年7月22日、2014年8月10日、2014年8月21日、2014年9月23日、2014年10月24日、2014年11月23日、2014年12月23日，分别支付利息5000元、5000元、5891元、2128元、3000元、3000元、4000元、4000元、4000元。
本院认为，二被告在原告处借款，有《借条》为据，故原告与二被告的民间借贷关系成立。关于借款本金的问题。双方虽未约定还款时间，但原告可要求二被告在合理期限内返还借款，二被告借款共计400000元，现已归还200000元，故原告起诉要求二被告返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。双方虽未在《借条》上明确载明借款利息，但从被告陈均秀的付款情况看，从2014年9月至12月，其每月均以尚欠借款金额为基数，按照2%标准向原告支付利息，故可以认定双方约定按月利率2%计付利息，现原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，未违反相关法律规定，但前述利息标准不能超过年利率24%。二被告支付利息至2014年12月23日，现原告请求从2015年1月25日起计算利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈均秀、宋章华于本判决生效后十日内归还原告杨才群借款本金200000元；
二、被告陈均秀、宋章华于本判决生效后十日内支付原告杨才群借款利息﹝以200000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%），从2015年1月25日起计算至借款还清时止![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b508440-9510-486a-9951-a816011f3e38&imgId=NGI1MDg0NDAtOTUxMC00ODZhLTk5NTEtYTgxNjAxMWYzZTM4MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b508440-9510-486a-9951-a816011f3e38&imgId=NGI1MDg0NDAtOTUxMC00ODZhLTk5NTEtYTgxNjAxMWYzZTM4MS5qcGVn01lydyh01)。
如果被告陈均秀、宋章华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈均秀、宋章华负担，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 伍云嫦
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 周存秀
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 晓
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1294号之一
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人：于宝明。
委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人：戴康芳，男，1973年9月30日出生，住址广东省雷州市。
深圳市交通运输委员会因戴康芳逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0017664号关于罚款人民币三万元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年1月20日作出(2014)深中法行非诉审字第208号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付30000元，本院依法受理。
在本次执行过程中，本院依法查封被执行人戴康芳名下车牌号码为粤Ｂ×××××小型轿车一辆，查封期限自2015年7月22日至2017年7月21日。后本院依法委托深圳市南方华信财产评估有限公司对上述车辆的现值进行评估，该评估公司作出[2016]NF2016112301-14号价格鉴证报告，评估价格为33749元。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行第一次网络公开拍卖，起拍价为24000元。后因车辆逾期未检验，暂无法处分且无法进行继续查封，本院依法停止拍卖上述车辆。
另，本院还依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人车辆目前无法处分，也没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁振鹏
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执239号
申请执行人：杜绪元,男性,8月18日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：济南清雅园林景观工程有限公司,住济宁市市中区。
本院在执行杜绪元与济南清雅园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初429号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭树清
审判员 郭玉宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 民
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0102执1880号
武汉天鹏建筑工程有限公司：
你/你单位与何本抗买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0102民初2766号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)何本抗于二Ｏ一七年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍
()
联系人：34010200联系电话：3401****
本院地址：34010200邮编：34010200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执2304号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县城关府北新区东28幢，统一社会信用代码9135042785594041X1。
主要负责人：黎俞阳，行长。
被执行人：集辰（福建）农林发展有限公司，住所地福建省三明市沙县金古工业园，统一社会信用代码91350427563380721F。
被执行人：陈财文，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：李开标，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：沈瑲藤，男，1953年11月11日出生，汉族，住台湾省云林县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行（以下简称：申请执行人）与被执行人集辰（福建）农林发展有限公司、陈财文、李开标、沈瑲藤（以下简称：被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）闽04民初17号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金47287687.20元及逾期未履行的相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现已采取执行措施如下：1.向被执行人发出报告财产令、限制高消费令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单；3.冻结被执行人银行账户；4.冻结被执行人李开标公积金；5.查封被执行人集辰（福建）农林发展有限公司厂房内机器设备；6.查封被执行人陈财文名下的坐落于沙县城西南路4幢7-8号房地产（沙房权证沙县字第××，虬国用（2014）第1313370号）；7.查封被执行人李开标名下的位于沙县沙阳乐园国安假日度假村翰景轩V05a号房地产（所有权证20082188）、城南西路5号B幢604号（所有权证20111355）房地产、沙县双山花园A27号房地产（所有权证20112878）；8.查封被执行人集辰（福建）农林发展有限公司名下的位于沙县金古金属加工集中区U地块E区的房地产（沙房权证沙县字第××、20××10、20××11）;9.查封、拍卖被执行人集辰（福建）农林发展有限公司设定抵押的座落于沙县金古金属加工集中区U地块A区、B区、C区、D区的房地产（沙房权证沙县字第××、20××06、20××07、20××08，虬国用（2011）第1361020-1、2、3、4号），并已于2017年11月19日拍卖成交，本案申请执行人实现债权30000000元。因被执行人名下的其他财产在短期内难以变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄潇健
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异69号
案外人：张��林，男，1962年12月出生，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市航宇路二毛家属院。
申请执行人：刘鹏，男，1983年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇成泰花园小区。
被执行人：雷云山，男，1973年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市孙家岔镇柳树峁村。
被执行人：白志萍，女，1974年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住西安市红砖南路长庆坊。
在本院执行刘鹏申请执行雷云山、白志萍民间借贷纠纷一案中，案外人张耀林于2017年6月6日对（2015）神民初字第06744-1号民事裁定和（2016）陕0821执2780号执行裁定提出书面执行异议，要求解除对位于榆林市经济技术开发区塞维利亚小区房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张耀林述称，2014年7月，案外人张耀林通过玛雅房屋中介公司与被执行人雷云山达成购买位于位于榆林市经济技术开发区塞维利亚小区房屋的合意。2014年8月13日，案外人张耀林通过玛雅中介公司向被执行人雷云山支付5万元定金。2014年8月19日，案外人张耀林以其女儿张妙璇的名义与被执行人雷云山签订《买卖合同》，约定：案外人张耀林以183万元购买了被执行人雷云山位于位于榆林市经济技术开发区塞维利亚小区9号楼二单元11层1101号房屋，当日向雷云山支付房款173万元，剩余5万元在办理过户手续后再行支付。2014年11月份，案外人花费近200万元对该套房屋进行装修。2015年被执行人雷云山的房产证办理下来，2015年4月13日，案外人与雷云山在榆林市房地产交易管理所签订《榆林市房屋买卖合同》，并交纳了购房尾款5万元及买卖代理费、住房转让手续费等相关费用。此后，因无法联系被执行人雷云山，故没有办理产权过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，法院错将案外人张耀林所有的房屋当作被执行人雷云山的财产予以执行，损害了案外人的合法权益，请求停止对（2015）神民初字第06744-1号民事裁定和（2016）陕0821执2780号执行裁定的执行，解除对上述房屋的查封措施。
案外人张耀林向法院提交以下证据：榆林市皇家内务物业有限责任公司收费收据五支、发票一张、中国工商银行转账凭证一张、收条一张、证明一张、代收房款收据一张、《买卖合同》一份、《榆林市房屋买卖合同》一份、转移过户审批表一张。
申请执行人刘鹏辩称，2014年8月19日，张妙璇的委托代理人张耀林与雷云山签订《买卖合同》，房屋价款为183万元。2015年4月13日，张耀林、吴征与雷云山签订《榆林市房屋买卖合同》��房屋价款为100万元，同一套房屋签订两份不同的买卖合同，张耀林、张妙璇、吴征是为了帮助雷云山转移财产，伪造了合同。2015年12月4日，事情执行人刘鹏向榆林市房屋权属档案馆申请查阅了涉案房屋的登记信息，查阅单显示：房屋所有权人为雷云山，2010年6月7日向中国建设银行榆林分行设立了预购商品房抵押权预告登记，债权数额为126万元，2015年4月14日注销抵押登记。案外人张耀林明知所购房屋存在巨大风险，仍然购买，不符合交易习惯，而且花费200万元进行装修更是不符合常理。综上，案外人张耀林提交的证据不能证明其异议理由的成立，故请求依法予以驳回。
本院查明，2015年11月19日，本院作出（2015）神民初字第06744号民事调解，由雷云山、白志萍偿还刘鹏垫付款100万元。2015年11月24日，本院作出（2015）神民初字第06744-1号民事裁定，查封雷云山��有的有的位于榆林经济技术开发区塞维利亚小区房屋。2016年10月28日，本院作出（2016）陕0821执2780号执行裁定，评估、拍卖被执行人被执行人雷云山所有的有的位于榆林经济技术开发区塞维利亚小区9幢2单元11层1101号（产权证号01042**）房屋及装修附着物。
另查，2014年8月19日，张妙璇与被执行人雷云山签订《买卖合同》，当日，张耀林通过中国工商银行陕西省榆林长兴路支行向高慧打款1748300元。2015年4月13日，案外人与雷云山签订《榆林市房屋买卖合同》，当日，转让人雷云山与受让人张耀林及共有人吴征在榆林市房地产交易管理所办理《转移过户审批表》。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张耀林在法院查封之前签订了《买卖合同》，支付了全部价款。加之，案外人张耀林提交了转移过户审批表和物业收费收据，在法院查封之前已占有该不动产。因被执行人雷云山无法联系致没有办理产权过户手续，案外人张耀林对此没有过错，故案外人张耀林的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于榆林市经济技术开发区塞维利亚小区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 乔 俐
二〇一七年七月二十四日
书记员 贺海军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终9117号
上诉人（原审原告）：刘红强，男，1969年4月20日出生，汉族，西安庆华民用爆破器材股份有限公司员工，住庆华北区。
被上诉人（原审被告）：北方特种能源集团有限公司西安庆华公司，住所地陕西省西安市灞桥区田洪正街1号。
负责人：李建安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建英，女，1971年12月20日出生，汉族，北方特种能源集团有限公司西安庆华公司法律事务室主任，住庆华南区。
上诉人刘红强因与被上诉人北方特种能源集团有限公司西安庆华公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘红强于2017年7月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘红强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘红强撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
刘红强预交之一审案件受理费6686元，退付刘红强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘秦
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第37号之三
被执行人陈诺强（曾用名陈诺权），男，1963年12月7日出生，住深圳市宝安区××北帝堂××号，身份证号码。因犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，于2013年9月28日被数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产，罚金人民币1520万元，现正在服刑。
被告人陈诺强参加黑社会性质组织、抢劫、敲诈勒索、强迫交易一案，广东省高级人民法院(2013)粤高法刑四终字第175号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。对被执行人所判处的附加刑，即对陈诺强没收个人全部财产，罚金人民币1520万元，由本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法从被执行人陈诺强银行账户内扣划存款人民币1,065,681.39元至本院执行款专户。被执行人陈诺强家属代为缴纳本案罚金人民币5万元至本院执行款专户。
另外，本案公安机关在侦查过程中依法查封了被执行人陈诺强名下位于深圳市××××路南侧华盛新沙荟名庭1栋某房产及其配偶文玉红名下华盛新沙荟名庭1栋某房产。因上述房产系双拼房，本院依法对上述两套房产进行了评估、拍卖，因无人买受而流拍。后经被执行人陈诺强配偶文玉红申请，本院依法将被执行人陈诺强名下上述房产以上述两套房产第一次拍卖保留价的一半价格人民币1,215,060元变卖与其配偶文玉红。
另外，本院在执行过程中依法对被执行人陈诺强名下的财产情况通过本院鹰眼查控网及全国法院网络执行查控系统进行了查证，发现其名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的雅阁牌小汽车已经注销，除此以外，未发现其名下有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈诺强名下可供执行的财产已经执行完毕，未发现其名下有其他可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予终结。本次执行到的执行款项共计人民币2,330,741.39元，扣除房产评估费人民币1万元外，其他款项已全部上缴国库冲抵罚金。剩余罚金，本院在任何时候发现被执行人陈诺强有可供执行财产的，本院将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年八月二十三日
书记员 满星佳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0223民初4056号之一
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201，统一社会信用代码91340200667947454F9(1-1)。
法定代表人：俞亮贞，公司总经理。
被告:章小龙，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告章小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初3017号
原告：戴鹏，男，1977年10月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：陈思，男，1985年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告戴鹏与被告陈思民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员唐荣璠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴鹏到庭参加诉讼，被告陈思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈思返还原告借款本金40000元人民币，并以40000元为本金自2015年1月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.请求判决本案诉讼相关费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对利息部分的主张。事实和理由：2014年，被告陈思向原告戴鹏借款人民币4万元，后于2015年1月2日向戴鹏出具借条1张，约定于2015年4月30日前还款。因借款到期后，陈思至今没有偿还，故诉至法院。
被告陈思未作答辩。
经审理查明，2015年1月2日，被告陈思向原告戴鹏出具借条1张，载明：“借条今借戴鹏肆万元整40000.在四月三十日前归还立此为据借款人：陈思2015年11月2日500109198502230410”。
庭审中，原告戴鹏称，其与陈思系朋友关系，其于2014年借给陈思40000元，后陈思于2015年1月2日出具的借条，约定2015年4月30日前还款。
上述事实，有借条、原告戴鹏的陈述、短信记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈思从原告戴鹏处借款人民币40000元后，向原告出具了借条，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效，被告应当按照借条的约定履行。被告未按期支付借款本金40000元，原告依约要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈思于本判决生效之日起十日内支付原告戴鹏借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 唐荣璠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 韦妙玲
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审116号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人曾峰，男，1978年4月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人刘喜姣，女，1978年9月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人曾峰之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月8日作出的冷卫征决字（2017）第050275号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第050275号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第050275号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第050275号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初12392号
原告：华夏银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳大东区大北关街79号。
法定代表人：赵兴岩，系银行行长。
委托代理人:任成业，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳陆港交通运输有限公司，住所地：沈阳市康平县辽宁康平经济开发区。
法定代表人：任某，系公司经理。
被告：陈某，女，1976年2月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：刘某甲，男，1973年2月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：刘某乙，男，1946年1月22日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：任某，男，1977年4月13日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：刘某丙，女，1976年12月23日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：李某某，男，1966年3月27日出生，汉族，住址：沈阳皇姑。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司沈阳大东支行与被告沈阳陆港交通��输有限公司、陈某、刘某甲、刘某乙、任某、刘某丙、李某某借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司沈阳大东支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告华夏银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。
本案受理费24793元，减半收取12396.5元，保全费5000元，由原告华夏银行股份有限公司沈阳大东支行负担。
审判员 贾雪艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭 爽
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初2936号
原告:冯子国，男，1969年11月17日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
被告：徐俊，男，1971年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：冯子翠，女，1972年1月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告冯子国与被告徐俊、冯子翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯子国到庭参加诉讼，被告徐俊、冯子翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯子国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金5000元及从2017年1月1日起按月利率1%支付借款利息至借款全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐俊、冯子翠夫妻于2016年4月1日向原告借款5000元，原告出于对朋友的信任和关心，丝毫未曾犹豫就将5000元借给被告，被告出具一张借条给原告，承诺当年十二月底归还，但还款时间截止后，原告向被告催要借款，二被告每次都以各种理由推脱，到起诉时止，被告仍未返还，毫无信誉可言。原告认为，被告借钱不还的行为严重违背诚实信用原则，伤害了原告的感情，损害了原告的利益。特诉至法院，请求法院依法判决由二被告偿还原告借款本金5000元并支付借款利息，以维护原告的合法权益。
被告徐俊、冯子翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告徐俊与被告冯子翠系夫妻关系，2016年4月1日被告徐俊、冯子翠向原告冯子国借款5000元，写有借条一张，借条载明其借款期限至2016年12月31日，借款金额为5000元，未约定借款利息，被告徐俊、冯子翠在借条上签名确认。借款期限届满后，二被告从未履行过还款义务，故原告冯子国于2017年4月13日向本院提起诉讼，并提出如上诉请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐俊、冯子翠向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，明确了借款数额、还款时间，被告应承担偿还借款的义务。关于原告诉请被告从2017年1月1日起按照月利率1%支付借款利息直至借款全部清偿之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间借款约定的还款期限为2016年12月31日，从2017年1月1日起为逾期，即二被告应从2017年1月1日起按照年利率6%支付原告逾期利息。被告徐俊、冯子翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，不影响本案处理。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由徐俊、冯子翠于本判决生效之日起十日偿还冯子国借款本金人民币5000元，并按照年利率6%计算利息从2017年1月1日起至本判决履行期限到期之日止；
二、驳回冯子国对徐俊、冯子翠的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐俊、冯子翠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 安明川
二〇一七年六月三十日
书记员 张 璟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执4号之一
申请执行人：刘天启，男，1968年8月18日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区台北县，经常居住地：广西北海市海城区珠海西路***号。
被执行人：伍和云，女，1958年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。
刘天启与伍和云借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）北民二初字第78号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人伍和云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘天启于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人伍和云偿还借款，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人伍和云的财产进行了查证并对其名下一辆奥迪牌小型轿车进行了查封，但未能实际控制。目前除上述财产外，未发现被执行人伍和云有其他可供执行财产。
本院认为，本案除被查封但未能实际控制的上述车辆外，目前未发现被执行人另有其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供有财产可供执行，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 奎
审判员 邓盛达
审判员 赵海洲
二〇一七年五月二十五
书记员 陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2645号
申请执行人：北京市新安教育矫治所，住所地北京市大兴区庆丰路*号。
法定代表人：李成贺，所长。
被执行人:北京安居正业投资顾问有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路19号321室。
法定代表人：戢忠，董事长。
北京市新安教育矫治所申请执行北京安居正业投资顾问有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第1269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京市新安教育矫治所向本院申请执行，要求被执行人北京安居正业投资顾问有限公司支付违约金40000元、案件受理费775元及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京安居正业投资顾问有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安居正业投资顾问有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市新安教育矫治所亦未提供被执行人北京安居正业投资顾问有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京市新安教育矫治所申请执行的违约金40000元、案件受理费775元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京市新安教育矫治所确认，被执行人北京安居正业投资顾问有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京市新安教育矫治所发现被执行人北京安居正业投资顾问有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十日
书记员 王占军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8699号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘伟峰，男，1973年08月27日出生，住陕西省西安市未央区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘伟峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘伟峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299541.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299541.41元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘伟峰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299541.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元，由刘伟峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘伟峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初433号
原告：永安市天立物业管理有限公司，住所地：永安市永兴小区3栋2层。组织机构代码证号：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李观明，该公司副总经理。
被告：黄景川，男，1967年8月25日出生，汉族，住永安市。
原告永安市天立物业管理有限公司与被告黄景川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。永安市天立物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市天立物业管理有限公司以黄景川交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安市天立物业管理有限公司负担。
审判员 余招娣
二〇一八年一月二十九日
书记员 范琦镕
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2328民初1155号
原告：木垒县园艺供热站，统一社会信用代码：×××,住所地：木垒县奇木路北郊。
法定代表人：赵俊虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓慧，女，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：石春艳，女，汉族，该公司职工。
被告：田发润，男，汉族，1975年10月12日出生，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。公民身份号码：×××。
原告木垒县园艺供热站诉被告田发润供用热力合同纠纷一案,本院于2017年9月11日受理后,依法由审判员恽乃武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木垒县园艺供热站的委托诉讼代理人刘晓慧、石春艳及被告田发润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年10月15日至2017年4月15日1年的采暖费2018元；2、被告承担2016年至2017年违约金968元；3、被告承担诉讼费。
事实与理由：被告在2016年至2017年度采暖期间，共拖欠采暖费2018元（采暖面积100.89平方米，收费标准20元/平方米热费），违约金968元，合计2986元。根据木县政发（2006）239号关于印发《木垒县城镇供热管理办法》第三十四条规定热用户应在每年11月份前缴纳采暖费50%，次年3月底前交清全部采暖费。对超过采暖交费日期的热用户，按天加收采暖费总3‰的违约金，但被告经我公司收费人员多次催收至今无果。
被告田发润辩称：我的房子不热，给原告打过电话，但原告没有给我解决。
原告针对自己的诉请向法庭提供如下证据：
1、天山丽景6号楼收费信息表一份，证明，被告所在的单元用户都是一年一交暖气费的，不存在两年一交的情况，并且其他用户都已经交纳完毕。经质证，被告认为这是原告内部的东西，不能确定是真的，谁交没交不清楚，本院认为，该证据来源合法且与本具有关联性，故本院对该证据予以认可。
2、《木垒县城镇供热管理办法》一份，证实热用户应该在每年11月底前缴纳采暖费50%，次年3月底交清全部采暖费，对超出采暖费交费日期的热用户，按天加收采暖费总3‰的违约金的事实，经质证，原告不清楚，没有签订合同，所以不存在违约金的问题。本院对该管理办法的真实性予以确认。
被告针对自己的反驳主张未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年，原告将被告购买的位于木垒县天山丽景小区6号楼1单元公务员二期12号楼进行通暖。被告于2016年供暖前购买了该房屋并享受暖气。至今未交纳采暖费。
本案争议的焦点：1、被告是否应当承担2016－2017年的供热费？2、是否应该承担违约金？
本院认为：本案原、被告虽未签订书面的供热合同，但被告于2016年10月15日至2017年4月15日期间实际接受了原告提供的供热服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称所住房屋不热且供热低于基本热量，但未向法庭提供相应证据证实其主张，故对其辩解本院无法采信，故本院对原告要求被告承担2016年10月15日至2017年4月15日期间的热费的主张，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，因双方未签订供用热力合同，并无违约金的明确约定，原告亦未举出有效证据予以证明，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田发润于本判决生效之日起十日内给付原告木垒县园艺供热站2016年10月15日至2017年4月15日期间的热费2018元。
二、驳回原告木垒县园艺供热站的其他诉讼请求。
如果被告田发润未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田发润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 恽乃武
二〇一七年十月八日
书记员 杨 帆
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初1026号
原告：刘国平，男，汉族，1974年8月22日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：黄山市学而置业有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇学而酒店2号楼，统一社会信用代码91341022577095569B。
法定代表人：郑重明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
原告刘国平与被告黄山市学而置业有限公司（以下简称学而置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国平及其委托诉讼代理人吴建中、被告黄山市学而置业有限公司委托诉讼代理人李美琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国平向本院提出诉讼请求：1、要求黄山市学而置业有限公司给付拖欠的原告工程款71万元；2、要求被告承担逾期付款利息463533元（此利息金额为计算至2017年9月16日止，2017年9月16日后的利息按月利率2分计至实际付款日止）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2012年7月开发建设地处休宁县海阳镇学而酒店边的房地产项目，将土地平整的挖土方工程包于原告施工，同年9月完工。完工后被告未及时付清工程款。至2015年2月8日被告尚欠119万元，被告向原告出具欠条一份，约定2015年6月底一次性付清，否则，按月利率2分计算逾期付款利息。其后，被告于2016年2月4日通过转帐方式付35万元，7月15日付10万元，2017年1月26日付3万元，现尚欠工程款本金71万元及相应的逾期利息未付。故原告为保护自己的合法权利，提出诉讼要求被告给付欠款及利息。
学而置业公司在法庭审理中的答辩意见为：1、拖欠71万元工程款本金属实；2、“2分利息”属于约定不明，建议按照同期贷款利率计算逾期利息。
本院经审理查明：学而置业公司于2012年7月开发建设地处休宁县海阳镇学而酒店边的房地产项目，将土地平整的挖土方工程包于刘国平施工，同年9月完工，至2015年2月8日被告尚欠原告工程款119万元，被告向原告出具欠条一份，载明“黄山市学而置业有限公司欠刘国平工程款（挖土方）合计人民币：壹佰壹拾玖万元整（小写）1190000.00。经协议此款于2015年6月底一次性付清，若违约，违约方愿承担2分利息，如协议不成，可通过法院起诉”。之后，被告通过转账方式分别于2016年2月4日支付35万元，7月15日支付10万元，2017年1月26日支付3万元，现尚欠工程款本金71万元。
本院认为：对双方无争议的尚欠原告工程款本金71万元，本院予以确认。对双方约定的计息方式“2分利息”，系民间俗语。有的是月息2分，有的是年息2分。“分”是什么意思呢，《新华字典》对“分”的解释为利率，月利率一分按百分之一计算，年利率一分按十分之一计算。月息2分就是月利率2%，换算成年利率就是24%；年息2分按十分之二计算，就是年利率20%。因双方未明确是月息还是年息，原告亦未提供充分证据证明约定的系月息，应当适用有利于被告的标准，按年利率20%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告黄山市学而置业有限公司于本判决生效后十日内清偿原告刘国平工程款71万元；
二、被告黄山市学而置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘国平逾期利息，其中2015年7月1日至2016年2月4日计息基数为119万元，2016年2月5日至2016年7月15日计息基数为84万元，2016年7月16日至2017年1月26日计息基数为74万元，2017年1月27日至款清日止计息基数为71万元，按年利率20%计算；
三、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15362元，减半收取7681元，由原告刘国平负担681元，由被告黄山市学而置业有限公司负担7000元；保全申请费5000元由被告黄山市学而置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 郑文英
二〇一七年十月十八日
书记员 冯程程
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4414号
申请人：天津嘉美房地产有限公司，住所地天津市河北区榆关道33号。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珮绮，女，该公司经理。
被申请人：天津市电焊机总厂，住所地天津市河北区榆关道*号。
法定代表人：王成国。
原告天津嘉美房地产有限公司与被告天津市电焊机总厂、天津百利机械装备集团有限公司、中国工商银行股份有限公司天津河北支行合同纠纷一案，申请人天津嘉美房地产有限公司于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市电焊机总厂名下价值24699450元的财产进行冻结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以天津嘉美房地产有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保，保险金额24699450元，保险期限自申请人向本院提出保全申请之日起至保全错误侵权之债消灭之日终止。
本院经审查认为，申请人天津嘉美房地产有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市电焊机总厂名下价值24699450元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常春丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 张金改
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执1062号
申请执行人：彭翠萍，女，汉族，住漯河市郾城区。
被执行人：王建设，男，汉族，住漯河市源汇区。
本院在执行申请执行人彭翠萍与被执行人王建设借款合同纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执1062号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
执行员 李兆华
二〇一七年十二月四日
书记员 梅大中
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9893号
原告：陈永福，男，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：朱华，男，住重庆市綦江区。
被告：陈志洋，男，1969年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：扈远现，女，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈永福与被告陈志洋、扈远现财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告陈永福于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈永福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈永福撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈永福负担（已交纳）。
代理审判员 权军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 熊倩
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1265号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李建，男，1986年8月7日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区，居住地重庆市巴南区。2017年4月24日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2017年9月20日经本院决定逮捕。
辩护人吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1294号起诉书指控，2017年4月23日23时许，被告人李建通过微信转账的方式先行收取王某某购毒款200元为其代购净重0.27克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和净重0.09克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后被告人李建于次日0时16分许在本市渝中区菜园坝航旅颐和酒店1307房间将上述毒品交付给王某某，另行获取好处费300元。双方交易完成后，被公安人员当场捉获。查获前述毒品和毒资。被告人李建到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李建的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李建对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关依法予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨岚