湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4610号
原告:李建华，女，1956年11月30日出生，汉族，居民身份住址：武汉市硚口区多福路117号20楼6号，
委托代理人:方和利(原告之子),男,1982年10月7日出生,汉族,居民身份住址：武汉市硚口区解放大道584号16栋1单元1801号,特别授权）。
委托代理人:郑智发,湖北扬子律师事务所律师(一般代理)。
被告：武汉宜家购物中心有限公司，住所地：武汉市硚口区长宜路1号。
法定代表人：丁晖。
委托代理人：谭毅，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：易雯洁，湖北今天律师事务所律师（一般授权）。
被告：武汉飞讯时代文化传播有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路与长江日报路交汇处CFD时代财富中心15层（4）、（5）办。
法定代表人：李世争，该公司董事长。
委托代理人：张亚，湖北慧亚琰律师事务所律师（特别授权）。
原告李建华诉被告武汉宜家购物中心有限公司（以下简称“宜家公司”）、武汉飞讯时代文化传播有限公司（以下简称“飞讯公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱敏独任审判，分别于2017年11月1日、11月27日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人方和利、郑智发、被告宜家公司的委托代理人谭毅、易雯洁，被告飞讯公司的委托代理人张亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费28901元，误工费24000元，护理费5400元，营养费900元，住院伙食补助费1700元；2、被告赔偿残疾赔偿金176316元；3、被告赔偿精神损害抚慰金50000元。（共计287217元）。事实与理由：2017年2月28日下午，原告在被告宜家公司的经营场所内购物时，绊倒在购物中心临时搭建的汽车展示台的台阶上，摔倒在地，致使原告右手粉碎性骨折，后送至协和医院和武汉市普爱医院进行治疗。原告伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告构成八级伤残，后期治疗费2000元，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后60日，营养时间为伤后75日。原告认为，因两被告未尽到管理义务导致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任，但被告拒绝承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。
被告宜家公司辩称：本公司并非侵权人，宜家公司作为场地出租方已充分尽到安全保障的义务，原告李建华完全因自身的过错导致事故的发生，因此，宜家公司对此不负有任何责任，没有承担侵权责任的义务，请求驳回其全部诉讼请求。
被告飞讯公司辩称：1、被告飞讯公司作为展台使用者，设置了安全提示，从监控视频可看出，汽车展台上有警示标语，所有的设计都是为了引起常人对展台台阶的注意，足以证明飞讯公司尽到安全保障义务；原告摔倒与其自身有关，原告在走路时与他人攀谈，未尽到注意义务，应当对自身损害承担全部责任，汽车展台位置醒目，台阶也很醒目，其他行人均能注意台阶顺畅通过；2、被告飞讯公司并非本案侵权人，飞讯公司系租用宜家公司的场地开办展览，场地租赁费用已支付，飞讯公司按照规定承租、使用场地，但并非场地管理人，没有义务对发生该场地的事故进行责任承担；3、原告提供的证据无法证明其诉请的赔偿金额，其证据不充分，被告飞讯公司在事故后为被答辩人支付过医疗费，原告在本案诉讼中并未提及。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院依据有效的证据及原、被告双方的陈述，查明事实如下：2016年2月28日下午，原告李建华在被告宜家公司下属的武汉宜家购物中心行走时，因未留意脚下障碍物，被购物中心大厅内被告飞讯公司临时搭建的汽车展台台阶绊倒，致使原告右肱骨远端粉碎性骨折，被送至协和医院住院治疗3天，后因未能恢复，又于2017年5月31日到武汉市普爱医院住院治疗29日，原告花费医疗费共计16814.48元（其中包含被告飞讯公司支付的8004元）。本案审理过程中，经被告宜家公司申请，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心对原告伤情进行复核鉴定，鉴定意见为：原告构成八级伤残，自鉴定之日起不再给与后期治疗费用，自受伤之日起给与休息时间180天，护理时间60天，营养时间90天。事件发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。另查明，武汉宜家购物中心商场为被告宜家公司所有，并由被告宜家公司负责日常管理。事发时，被告飞讯公司系租用被告宜家公司的场地组织商业活动。
上述事实，有原告提交的协和医院住院证明病历、武汉市普爱医院病历、医院收费票据、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书,被告宜家公司提交的湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书、《场地租用合同》、《关于修改场地租用合同之补充协议》、监控视频、现场照片、购物中心风险事故登记表以及被告飞讯公司提交的《收条》以及原、被告双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本案争议的焦点为：1、两被告是否应当承担侵权责任？原、被告责任的划分？2、赔偿责任的承担。对于上述焦点，本院作如下评判：
关于焦点1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案事发地点为被告飞讯公司租用的“二层宜家小中庭”，该区域原为公共行走区域，被告宜家公司将此区域出租给被告飞讯公司用作车辆展示。对于谁是事发区域的管理人的问题，本院认为，事发地点系公共行走区域，此区域有别于封闭的商铺区，被告宜家公司虽将此区域出租给他人，但其作为整个商场的管理人，并未丧失对此公共区域的管理权。故被告宜家公司作为商场的管理人，在其所管理的公共区域内，并未安排管理人员在现场维持秩序、疏导顾客，也未设置护栏等安全保障措施，造成原告摔倒，依法应承担侵权赔偿责任。考虑到原告行走时未注意脚下，致使其被绊倒，其自身也应承担相应的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故本院酌定被告宜家公司对原告的损失承担60%的赔偿责任。对于被告宜家公司提出的答辩意见称，《场地租用合同》中明确约定由承租方承担任何侵权行为导致的责任，本院认为，本案为侵权纠纷，该合同为两被告之间的约定，不能对抗被侵权人，被告宜家公司可另行向被告飞讯公司主张权利。
关于焦点2，关于原告的损失，经庭审核实，原告李建华所受损失为：原告医药费扣除医疗保险报销部分以及被告垫付的费用后，实际支付的医疗费为8810.48元；关于误工费，因原告已达到退休年龄，且未提供相应证据证明其有误工损失，故本院依法不予支持；关于护理费，结合鉴定时间并参照居民服务行业标准计算为5370元（89.5元/天×60天）；营养费原告请求900元，未超过法律规定，本院依法予以支持；住院伙食补助费酌定480元（15元/天×32天）；关于伤残赔偿金，因原告事发时未满61周岁，结合鉴定并参照湖北省的城镇居民人均可支配收入标准计算为176316元（29386×0.3×20年）。以上损失共计人民币191876.48元。被告承担60%的责任即115126元。考虑到被告自身过错，精神抚慰金酌定为3000元，综上，被告宜家公司应赔偿原告损失人民币118126元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告武汉宜家购物中心有限公司自本判决生效之日十日内赔偿原告李建华各项经济损失共计人民币118126元；
二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取852元，由原告李建华承担340.8元，被告武汉宜家购物中心有限公司承担511.2元（该款原告李建华已垫付，被告武汉宜家购物中心有限公司随同上述赔偿款项一并支付给原告李建华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邱 敏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 林 伟
书 记 员 商吕枫