wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初9442号
原告：茅某甲。
原告：印某。
两原告共同委托诉讼代理人罗正明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：茅某乙。
被告：茅某丙。
被告：茅某丁。
被告：茅某戊。
委托诉讼代理人：尹章琴。
被告：茅某己。
被告：茅某庚。
被告：茅某辛。
原告茅某甲、印某与被告茅某乙、茅某丙、茅某丁、茅某戊、茅某己、茅某庚、茅某辛赡养费纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告茅某甲、印某的共同委托诉讼代理人罗正明、被告茅某乙、茅某丙、茅某丁、茅某戊的委托诉讼代理人尹章琴、茅某己、茅某庚、茅某辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅某甲、印某向本院提出诉讼请求：1、要求七被告每人每月承担赡养费240元；2、两原告的医疗费扣除医保报销后由七被告负担均摊；3、自2017年1月1日起，由七被告每人每月轮流对两原告予以护理照料（包括住院期间）。事实和理由：两原告年老体弱，已丧失劳动能力，收入难以维持生计，××，需要子女长期护理照料，故提起诉讼。
审理中，两原告因被告茅某辛身患××，故不要求被告茅某辛承担护理照料责任。
被告茅某乙、茅某丙辩称：不同意两原告的赡养请求。
被告茅某丁、茅某戊、茅某己、茅某庚、茅某辛辩称：依法处理。
本院经审理认定事实如下：茅某甲、印某两人共生育七个子女，即茅某乙、茅某丙、茅某丁、茅某戊、茅某己、茅某庚、茅某辛。因茅某甲、印某年事已高，丧失劳动能力，收入不足以维持生活支出，××，需要子女长期护理照料，故茅某甲、印某提起诉讼。
审理中，两原告称现居住在老年过渡房，每月租金200元，每人每月有收入280元。七被告均要求依法处理，因各方意见不一，调解未成。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，两原告年老体衰，已丧失劳动能力，并且其经济收入已无法维持生活，七被告作为两原告的子女，有赡养两原告的义务。两原告要求七被告每人按每月赡养费用240元承担赡养费用，理由正当，可予支持；原告要求其今后的医疗费由七被告均摊及由被告茅某乙、茅某丙、茅某丁、茅某戊、茅某己、茅某庚每人每月轮流护理照料（包括原告茅某甲、印某住院期间），并无不妥，可予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告茅某乙、茅某丙、茅某丁、茅某戊、茅某己、茅某庚、茅某辛于2016年11月1日起每人每月各承担原告茅某甲、印某的赡养费240元。于每年的6月30日前、12月30日前支付。
二、自2016年11月1日起原告茅某甲、印某的医疗费扣除医保报销后由被告茅某乙、茅某丙、茅某丁、茅某戊、茅某己、茅某庚、茅某辛各承担七分之一，于每年的6月30日、12月30日前凭票结算。
三、由被告茅某乙、茅某丙、茅某丁、茅某戊、茅某己、茅某庚自2017年1月1日起，每人每月轮流护理照料原告茅某甲、印某（包括原告茅某甲、印某住院期间）。
案件受理费40元，由被告茅某乙、茅某丙、茅某丁、茅某戊、茅某己、茅某庚、茅某辛各负担七分之一，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审判员 黄一庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄荣飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初3596号
原告:重庆渝新杰幕墙门窗工程有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道板桥路127号,统一社会信用代码915002265842854596。
法定代表人：张家学。
委托诉讼代理人:刘志强,重庆秉承律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人:邓方元,男，该公司工作人员，特别授权。
被告:隆正祥,男,汉族,1968年8月21日出生,住重庆市大足区。
原告重庆渝新杰幕墙门窗工程有限公司与被告隆正祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝新杰幕墙门窗工程有限公司的委托诉讼代理人刘志强、邓方元到庭参加诉讼；被告隆正祥经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆渝新杰幕墙门窗工程有限公司（以下简称“渝新杰公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款95178元、违约金63071元，并从2017年7月5日起以95178元为基数按月息百分之二承担违约金至付清欠款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月24日签订《玻璃买卖合同》，就双方的权利和义务进行了约定。其中约定由原告为被告位于重庆市大足区的碧玉江南4号楼门窗安装工程供应钢化中空玻璃；供货之后被告应在2014年9月30日前向原告支付完全部货款。合同还约定，如果被告未按约定支付货款，每天应按欠款总额的千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告便按约定向被告供应了共计价值为185178元的玻璃及配套物件，之后，经原告多次催收，被告只支付了部份货款，尚欠95178元货款拒不支付。
被告隆正祥未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，原告渝新杰公司与被告隆正祥签订合同一份，约定主要内容如下：“甲方隆正祥向乙方渝新杰公司购买玻璃及相关产品，供货项目名称碧玉江南4号楼，项目地址大足；甲方指定收货人郑建；签订合同之日起甲方向乙方支付50000元作为定金，待最后一次供货完成后，2014年9月30日前甲方向乙方支付全部所欠货款，逾期不付，乙方按央行贷款月利率计算甲方所欠货款利息；甲方违约，甲方每天按欠款总额的5‰支付违约金给乙方，乙方违约，乙方每天按订单欠货总额的5‰支付违约金给甲方。”签订合同后，原告按约向被告提供了价值185178元的货款，被告指定收货人郑建在原告的发货签收单上签字确认。被告仅向原告支付了90000元货款，尚有95178元货款未支付。
上述事实有原告陈述、合同、发货签收单等证据材料为证。
本院认为，原告渝新杰公司与被告隆正祥签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告渝新杰公司向被告供货后被告指定的收货人郑建在原告的发货签收单上签字确认。故原告已履行供货的义务，被告应按约支付相应的货款，原、被告于合同中约定需在2014年9月30日前支付完所有货款，现被告尚有95178元货款未付，原告要求被告支付货款95178元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方在合同中约定一方违约将每天按欠款总额的5‰支付违约金给另一方，现被告逾期付款已构成违约，被告隆正祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，原告要求被告支付截至2017年7月4日的违约金63071元，并从2017年7月5日起按月利率2%支付违约金的诉讼请求有事实基础，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告隆正祥于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝新杰幕墙工程有限公司货款95178元，截至2017年7月4日的违约金63071元，并从2017年7月5日起以95178元为基数按月利率2%计算违约金至货款付清之日止。
如果被告隆正祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3464元，公告费260元，由被告隆正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 方孝容
二〇一七年十一月八日
法官 助理 何高惠
（院印）书记员孙鹤
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初4199号
原告东莞市兴煌电子科技有限公司，住所地广东省东莞市兴煌电子科技有限公司。
法定代表人谢朝红，该公司经理。
委托代理人吴琪，江苏茂松律师事务所律师。
委托代理人余诚彬，江苏茂松律师事务所律师。
被告杨安泽，男，汉族，1968年12月4日生，住四川省绵阳市涪城区。
本院受理原告东莞市兴煌电子科技有限公司诉被告杨安泽股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中合同履行地及被告住所地均不在常州市新北区，故本院对该案没有管辖权。
经审查，原、被告之间存在股权转让的法律关系，原告依据股权转让协议诉至我院，本案系合同纠纷，依据法律规定合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，但上述两地均不在常州市新北区，故本院对本案无管辖权，被告对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送至四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 傅璟琳
二〇一七年九月六日
书记员 蒋 巍
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执2334号
申请执行人:任领兵，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：苏云旺，又名苏旺，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院作出的（2016）内0602民初383号民事调解书已经发生法律效力。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人苏云旺经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初383号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
助理审判员 孙 燕
助理审判员 王 健
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张一龙
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初4647号
原告：吕晓燕，女，1964年2月3日出生，汉族，住礼泉县建设路南段。
委托诉讼代理人：吴则亮，系陕西吉尔律师事务所律师。
被告：魏小青，女，汉族，1965年9月17日出生，住咸阳市人民中路
原告吕晓燕与被告魏小青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张扬之适用简易程序独任审理,于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告吕晓燕及其委托诉讼代理人吴则亮到庭参加诉讼。被告魏小青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，2015年3月23日在原告处借款人民币20万元，约定利息为月息1.5分，该笔借款由被告向原告出具借条。2015年10月3日被告向原告清利息19000元；2016年4月27日被告归还原告本金3万元、利息3100元；2017年1月10日被告书面承诺古历腊月26日前力争还完所欠原告本息，至少还款5万元。直至2017年1月26日被告仅还原告现金1400元，至今催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金17万元及利息59500元。（利息自2015年10月4日至2017年9月13日暂计59500元，之后利息至给付完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
原告当庭出示以下证据：1、借条及承诺书各一份，证明被告从原告处借款的事实且被告已经从原告处实际收到借款；2、微信聊天记录，证明原、被告双方就借款利息及利息的支付达成了口头合同且已经实际进行了履行。
被告未到庭，亦未质证，亦未举证。
对原告当庭出示的证据经综合评议，证据1、2来源合法，客观真实，并能与本院调取与被告谈话笔录相互印证一致，本院予以确认。
经审理查明，被告因资金周转，于2015年3月23日在向原告借款20万元整，双方约定利息按照年利率18%计算，并向原告出具借条。2015年10月3日被告归还原告利息1.9万元；2016年4月27日被告归还原告本金3万元、利息3100元，2017年1月26日被告归还原告利息1400元（上述利息共计2.35万元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款20万元，约定利息按照年利率18%计算。被告已归还原告本金3万元及利息2.35万元，尚欠17万本金及其余利息均未归还，被告依法应履行还款义务，故对原告要求被告归还其本金17万及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
被告魏小青于本判决生效后十日内一次性归还原告吕晓燕17万元及利息（利息按年利率18%计算，自2015年10于4日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4743元，由被告魏小青承担。（原告吕晓燕已预交743元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张扬之
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)继续履行；
(八)赔偿损失；
(九)支付违约金；
(十)消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依法其规定。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执821号
申请执行人李保言，男，1974年4月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人邵良杰，男，1985年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人王志海，女，1959年11月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请执行人李保言与被执行人邵良杰、王志海民间借贷纠纷一案，申请执行人李保言依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4879号民事判决书于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人邵良杰、王志海给付30000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人邵良杰、王志海车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人王志海的银行存款30000元，未发现被执行人邵良杰、王志海有车辆、房产、银行存款、股权等可��执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人邵良杰、王志海拒不申报，本院已对被执行人邵良杰、王志海采取了罚款措施，并已将被执行人邵良杰、王志海纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执821号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年八月二十一日
代书记员 胡杰杰
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0425民初788号
原告：淦家幸，男，1964年8月23日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：杜志勇，男，1979年02月16日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：徐珍（曾用名徐凤珍），女，1978年10月29日出生，汉族，住江西省永修县。
原告淦家幸与被告杜志勇、徐珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。2017年7月12日，原告淦家幸向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杜志勇、徐珍的账户资金300000元或查封同等价值的财产，并为此提供了担保。原告淦家幸的委托诉讼代理人毛京平、被告杜志勇到庭参加诉讼，被告徐珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淦家幸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金300000元及支付从起诉之日起按银行同期贷款利率算至实际还清之日止的利息；两被告承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：从2015年6月至2016年4月，被告杜志勇因经商急需资金周转分三次共向原告淦家幸借款300000元。2016年4月10日，被告杜志勇向原告出具借据一张。后经原告多次向被告催讨无果。
被告杜志勇辩称，借款属实，已付息至2016年5月30日，该笔借款本人借给案外人何维庆。本人生病后何维庆和原告见面并出具了欠条于原告，本人因患病已无偿还能力。
被告徐珍未到庭，亦未答辩和向本院提交证据。
原告淦家幸为支持其主张向本院提交如下证据：被告杜志勇向原告出具的欠条一张和原告的银行账户清单三张，证明被告向原告借款且借款已实际交付的事实。对上述证据被告杜志勇均无异议。原告提供的证据内容真实合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至2016年4月止，被告杜志勇因资金周转需要，向原告借款300000元。2016年4月10日，被告杜志勇向原告淦家幸出具了借条，借条载明：今借到淦家幸人民币叁拾万元整（300000元），今借人：杜志勇。被告此后按月利率1分5厘的付息至2016年5月30日。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
另查明，被告杜志勇与被告徐珍系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告淦家幸向被告杜志勇出借现金300000元，被告杜志勇收到该款后向原告淦家幸出具借条，双方的借贷关系成立，应受法律保护。在原告要求被告归还借款后，被告杜志勇、徐珍应依约履行还款义务。被告杜志勇、徐珍在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故对原告淦家幸要求被告杜志勇、徐珍归还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。对原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还款之日止的请求，虽该借款未在欠条上载明借款利率，但被告已按月利率1分5厘支付了利息，且原告对利息的主张符合法律规定，故对原告该诉请本院予以支持。对被告杜志勇辩称该借款已转借给案外人何维庆，何维庆向原告出具了欠条且形成债务转移的主张，原告淦家幸不予认可，因被告杜志勇对其主张未提供证据予以证实，故本院对被告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杜志勇、徐珍于本判决生效之日起15日内偿还原告淦家幸借款本金300000元及借款利息（从2017年7月10日起以借款本金300000元按中国人民银行同期贷款利率计息至还清之日止）；
二、被告杜志勇、徐珍对上述借款本金和利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2070元，共计7870元，由被告杜志勇、徐珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 周文平
审判员 熊 萍
审判员 杨小品
二〇一七年九月二十九日
书记员 熊秀牡
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初4574号
原告：林丽锦，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：林良国，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：陈海燕，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住广东省广州市。
原告林丽锦与被告林良国、陈海燕因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽锦到庭参加诉讼，被告林良国、陈海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽锦向本院提出诉讼请求：林良国、陈海燕立即共同偿还借款本金1918400元并支付以本金1918400元为基数自2016年2月16日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：林良国多次以经商缺乏资金为由向其借款。2016年2月16日，双方经结算，林良国欠其借款共计1918400元，双方约定利息为月利率2%，但未约定借款期限。林良国、陈海燕系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。事后，经其多次催讨，林良国、陈海燕拒不偿还。
林良国、陈海燕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，陈海燕、林良国系夫妻关系。林良国在夫妻关系存续期间多次以经商、购置房产缺乏资金为由向林丽锦借款。2016年2月16日，双方经结算，林良国欠其借款共计1918400元，双方约定利息为月利率2%，但未约定借款期限。当日，林良国立下内容为“今向林丽锦暂借人民币壹佰玖拾壹万捌仟肆佰元正（￥1918400.00元正），月息2%，此据。”的《借条》一份交给林丽锦收执。事后，经林丽锦催讨，林良国未还款，遂引起诉讼。上述事实有林丽锦所提供的《借条》及其陈述等证据证实。《借条》的形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与林丽锦的陈述相印证，具有较强的证明力，足以证实林丽锦所主张的事实。因此，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，林丽锦与林良国之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。林丽锦已向林良国提供了借款，林良国负有及时偿还借款本息的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，陈海燕应负有与林良国共同偿还的民事责任。林丽锦关于要求林良国、陈海燕偿还借款本息的诉讼请求于法有据，予以支持。林良国、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林良国、陈海燕应在本判决生效后十日内共同偿还给林丽锦借款本金1918400元并支付以该款项为基数自2016年2月16日起按年利率24%计至实际还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费计27075元，由林良国、陈海燕共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
人民陪审员 崔志宝
人民陪审员 余亿明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄文华
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第01405号
申请执行人重庆楚浩电子科技有限公司,住所地重庆市璧山区璧泉街道568号14幢。
法定代表人韦晓波，总经理助理。
被执行人成都伟易达科技有限公司，住所地成都市温江区蓉台大道南段138号。
法定代表人蔡光德。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第2583号民事判决书，于2015年12月28日立案执行重庆楚浩电子科技有限公司申请执行成都伟易达科技有限公司其他合同纠纷一案。执行标的647988.3元。
执行中查明，被执行人成都伟易达科技有限公司无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，经承办人释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人重庆楚浩电子科技有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的647988.3元，已执行到位0元，被执行人成都伟易达科技有限公司尚欠申请人重庆楚浩电子科技有限公司647988.3元。
二、终结（2015）温江民初字第2583号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王杰
二〇一六年四月十三日
书记员 秦栩
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初250号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人于某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）239号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某某与被害人刘某某系同村村民，两家相邻而居。2016年9月20日15时许，于某某因不满自家门前排水沟被刘某某儿子张敏填平导致下雨积水，遂找来万泽民驾驶抓钩机到刘某某家门前东侧道路上抓排水沟。张敏见状出门制止，二人言语不和发生口角，继而厮打在一起，刘某某上前劝阻，于某某将刘某某推倒在地，致刘某某腿部受伤。经辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴（2016）法医临鉴字第1691号鉴定意见书鉴定：刘某某左股骨颈骨折评定为轻伤二级，股骨颈头下骨折多为间接外力致成，结合案情及病史陈述，摔伤时左髋部着地可以形成。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心【2016】临鉴字第4047号鉴定意见书鉴定：刘某某2016年9月21日摄片显示左股骨颈骨折为新鲜骨折，其2016年9月21日遭遇的外伤可以形成上述左股骨颈骨折。
2016年12月31日被告人于某某被公安机关抓获归案，2017年1月14日，于某某与刘某某达成调解协议，于某某赔偿给刘某某人民币120000元，刘某某对于某某表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有积极赔偿被害人的经济损失、取得了被害人的谅解酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人适用缓刑对其所在的社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文阁
二〇一七年十月十九日
书记员 申岱灵
本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保267号之一
申请执行人：淄博新博混凝土有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：山东科明光电科技有限公司。住所地：淄博市周村区。
本院在执行申请执行人淄博新博混凝土有限公司与被执行人山东科明光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1829号民事裁定书，依法查封了山东科明光电科技有限公司名下银行存款627130.00元。根���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人淄博新博混凝土有限公司申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年八月二十一日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初5547号
原告:常州新朗宝尔马电机有限公司,住所地常州市新北区奔牛镇工业集中区南区。
法定代表人:李岳年，访公司总经理。
被告:天津市明佳车业有限公司，住所地天津市津南区南八里台工业园区。
法定代表人:吕秀芬，该公司执行董事。
常州新朗宝尔马电机有限公司与天津市明佳车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州新朗宝尔马电机有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常州新朗宝尔马电机有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告常州新朗宝尔马电机有限公司负担。
审判员 朱志道
二〇一七年十一月二日
书记员 孙路平
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0304民初2708号
原告：张某，男，住鞍山市铁西区。
被告：赵某某，女，汉族，住鞍山市立山区。
案由：离婚纠纷。
原告诉称：2017年2月29日，原告向法院起诉离婚，法院于2017年4月17日判决不离婚，现原告再次起诉要求离婚。
经审理查明：原告张某于2017年5月4日收到本院(2017)辽0304民初472号判决不准离婚的民事判决书后，从判决生效之日起至此次原告张某于2017年10月30日诉至本院，未满6个月，不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费300元免于收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 梁 冰
二〇一七年十一月一日
书记员 刘爱萍
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督9号
申请人:卢文生，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人卢文生于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人卢文生称，申请人于2015年5月5日入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司的制版车间工作，由于该公司资金周转��难，自2016年元月起就开始拖欠员工工资，至2017年5月底止，该公司共欠申请人工资3116元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人工资款3116元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卢文生工资款3116元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出��逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十月二十五日
书记员 周雯迪
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9829号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：徐志君，男，1986年3月19日出生，汉族，住所：湖南省东安县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告徐志君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金2851.58元、利息和复息1379.51元、滞纳金0元、分期手续费0元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年6月17日，以上各项欠款总金额为4231.09元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年08月26日；
二、卡号：62×××03；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年6月17日，被告共拖欠原告信用卡本金2851.58元、利息和复息1379.51元、滞纳金0元、分期手续费0元以及其他费用0元，上述各项欠款合计4231.09元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2851.58元及支付利息、滞纳金[截止至2016年6月17日，利息和复息1379.51元、滞纳金0元、分期手续费0元以及其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2626执136号
被执行人：王玉妹，女，1970年2月21日出生，汉族，小学文化，住镇远县羊坪镇。
本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院(2017)黔2626执136号裁定书，于2017年10月25日向被执行人王玉妹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉妹在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币10130.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴军
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋仕星
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初2732号
原告：舒城县江润建材有限公司，住所地舒城县柏林乡大墩村。
法定代表人：李劲松，经理。
委托诉讼代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：左家运，男，1957年12月8日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
被告：舒付傲，男，1963年12月24日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
被告：贾世宏，男，1972年11月16日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
原告舒城县江润建材有限公司(以下简称江润公司)与被告左家运、舒付傲、贾世宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洋，被告左家运、舒付傲、贾世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江润公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同偿还所欠原告借款50万元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清时止；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2014年，三被告挂靠安徽恒基路桥有限责任公司建设革命老区项目。经与原告协商一致，由原告为其提供商砼。2017年1月10日，因三被告未向安徽恒基路桥有限责任公司交付税票，安徽恒基路桥有限责任公司扣除税金11.8万元后将余款支付给了原告。同时，三被告因缺乏资金，向原告提出借款，经协商，原告同意出借50万元，原告实际向被告左家运汇款38．2万元，已扣除的11．8万元税款作为借款的一部分，由三被告清偿。三被告于借款当日向原告出具了一份欠条，并注明了实际转账的数额与税款。借款发生后，三被告一直未还款，原告多次与其协商，均不予理睬。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
三被告辩称，三被告挂靠安徽恒基路桥有限责任公司承建舒城县革命老区2014项目工程。安徽恒基路桥有限责任公司与江润公司签订了供货合同，由江润公司向革命老区2014项目工程工地提供混凝土。2016年年底，安徽恒基路桥有限责任公司将三被告的工程款汇入江润公司账户。因年底需要支付工人工资，加上欠江润公司的混凝土款尚未到期，江润公司返还三被告38.2万元，另加11.8万元税款，三被告向江润公司出具了50万元欠条。此款不是借款，而是工程款。另，江润公司送货途中损坏了路面，其法定代表人同意承担路面损失费1万元，实欠原告49万元。按照安徽恒基路桥有限责任公司与江润公司签订的供货合同的约定，审计结束付90%混凝土款，但目前还没有审计结束就已经付了90%，江润公司没有理由起诉。估计审计快结束了，所以，同意在一个月内付款49万元，另1万元折抵路面损失费。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件一份、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况;
2、欠条一份，银行转账单据复印件一份，证明三被告欠款事实及原告出借款项的事实；
被告提交了安徽恒基路桥有限责任公司与江润公司签订的《混凝土购销合同》一份，证明双方约定审计结束付90%混凝土款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为此款是工程款，不是借款；原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为该合同系恒基路桥有限责任公司和江润公司签订的，与本案无关联性。
本院经审查，对当事人提交的证据的真实性及与本案的关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，安徽恒基路桥有限责任公司与原告江润公司签订《混凝土购销合同》，合同约定由江润公司向舒城县革命老区2014转移支付项目工程提供混凝土。该合同对混凝土强度等级、验收方式、付款期限等进行了约定，数量以需方签字确认的方量为准，审计结束时需方付总混凝土款的90%，剩余10%混凝土款作为保证金，需方在2年内付清。该合同虽系安徽恒基路桥有限责任公司与原告签订，但舒城县革命老区项目工程实际施工人为三被告，三被告以安徽恒基路桥有限责任公司名义承建，又以该公司名义与原告签订购销合同，混凝土使用人及混凝土款支付人均为三被告。合同签订后，江润公司依约向该施工工地运送了混凝土。2017年1月10日，安徽恒基路桥有限责任公司将舒城县革命老区工程款中的188.2万元汇入原告江润公司账户，江润公司出具了税务发票。原告收款后将其中的38.2万元退给了三被告。三被告于当日向原告出具欠条一份，写明“今欠到江润公司2014年革命老区项目商砼款50万元，实转款38.2万元，余款为税款”。后因原告索要此款未果，遂诉讼来院。本案审理期间，三被告同意在一个月内支付原告混凝土款49万元，但因原告不同意扣除1万元路面损失费而未能达成协议。
本院认为，原、被告之间的债权债务纠纷基于买卖混凝土而产生，非民间借贷行为引起，故本案应为买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷。然三被告尚欠原告50万元货款的事实存在，且三被告提供的证据不足以证明该货款履行期限尚未届满，故本院对原告要求被告支付50万元的诉讼请求予以支持，但其要求被告自起诉之日支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。三被告要求扣除原告1万元财产损失费的辩解，因与本案非同一法律关系，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告左家运、舒付傲、贾世宏于本判决生效之日起三十日内偿还原告舒城县江润建材有限公司货款50万元；
二、驳回原告舒城县江润建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4400元，由被告左家运、舒付傲、贾世宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一七年九月二十日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2781号
原告：许宝山，男，汉族，1950年1月6日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告许宝山与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告许宝山于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告许宝山自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许宝山撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13313号之一
原告：东莞市达美新材料有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村张屋第二工业区2幢楼。组织机构代码为57454942-2。
法定代表人：王建友，该公司总经理。
委托代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。
被告：东莞市迪芙伦特实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路85号B栋2楼203号。统一社会信用代码为9144190006518957X4。
法定代表人：张胡林。
本院在审理原告东莞市达美新材料有限公司诉被告东莞市迪芙伦特实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市达美新材料有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告东莞市达美新材料有限公司撤回对被告东莞市迪芙伦特实业有限公司的起诉。
本案已减半收取的受理费788.85元，保全费731.07元,由原告东莞市达美新材料有限公司负担。
审判员 林雄东
二〇一七年一月十八日
书记员 邝中允
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初1917号
原告：张淑芳，女，生于1955年4月29日，汉族，住忠县。
被告：杨秀明，男，生于1954年11月28日，汉族，住忠县。
被告：黄治珍，女，生于1953年8月18日，汉族，住忠县。
原告张淑芳诉被告杨秀明、黄治珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，因二被告下落不明，本案由简易程序依法转成普通程序，由审判员向光辉担任审判长，与人民陪审员田秀珍、邱平组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭对本案进行了审理。原告张淑芳到庭参加了诉讼，被告杨秀明、黄治珍经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨秀明系同学关系，二被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告杨秀明向原告借款118000元急用，承诺六个月偿还，并出具借条一张。原告通过银行转账及支付现金方式向杨秀明支付了借款。借款到期后，杨秀明未及时偿还借款，经原告多次催收无果，现诉至法院，要求按月支付利息至2016年1月。此后，未再支付利息和偿还本金。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决二被告共同偿还原告借款118000元，并从2015年8月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款清偿时止。
被告杨秀明、黄治珍未到庭置辩，也未提交书面意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告杨秀明向原告借款118000元，并出具借条一张，载明借期为六个月。原告以现金支付方式向杨秀明支付了借款。借款到期后，杨秀明未及时偿还借款，经原告多次催收无果，现诉至法院，要求按月支付利息至2016年1月。此后，未再支付利息和偿还本金。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决二被告共同偿还原告借款118000元，并从2015年8月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款清偿时止。
经查，2015年2月17日，中国人民银行一年期内贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实，有原告提交的借条原件、现金取款凭据、二被告户籍信息、婚姻登记信息及原告庭审陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，被告杨秀明向原告借款，有借条等佐证，足以认定，双方借贷关系成立，对原告请求被告杨秀明偿还借款的主张予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”审理中，二被告均未到庭辩及举证证明本案债务系被告杨秀明的个人债务，故本案借款应为二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。二被告经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应自行承担不到庭举证质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀明、黄治珍于本判决生效后十日内偿还原告张淑芳借款118000元及利息，利息从2015年8月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）支付至借款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2680元（原告已预交1340元），由被告杨秀明、黄治珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 向光辉
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 邱 平
二〇一七年八月二日
书 记 员 杜春江
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0227执26-1号
申请人杨钰生，男，汉族。
被执行人宋启恩，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力（2015）大民初字第190号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年6月13日前给付申请人借款50000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人系大同县农机局退休职工并在中国工商银行大同县支行立有工资账户，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋启恩在中国工商银行大同县支行的工资账户。
审 判 长 付 贵
审 判 员 ���平
人民陪审员 程 洋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 建 斌
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2851号
原告：许绍平，男，汉族，1963年3月26日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告许绍平与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告许绍平于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告许绍平自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许绍平撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0602执3226号
申请执行人杨润兵，男，汉族，
申请执行人马凤花，女，汉族，
被执行人王秀英，女，汉族，
被执行人幸有胜，男，汉族，
申请执行人杨润兵、马凤花与被执行人王秀英、幸有胜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2016）内0602民初3847号民事判决书已发生法律效力，权利人杨润兵、马凤花于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人杨润兵、马凤花申请终结（2016）内0602民初3847号民事判决书本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初3847号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年八月七日
书 记 员 蔺 莎
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4870号
上诉人（原审原告）：四川江瀚工业股份有限公司。住所地：四川省都江堰市江瀚路江瀚工业园。
法定代表人：唐菊娣。
委托诉讼代理人：王国跃，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晟，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：岳兴强，男，1985年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人四川江瀚工业股份有限公司（以下简称四川江瀚公司）因与被上诉人岳兴强劳动争议纠纷一案，不服成都市都江堰市人民法院（2016）川0181民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，因本案无新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四川江瀚公司上诉请求：改判四川江瀚公司不支付岳兴强一次性伤残就业补助金86220元。事实与理由：岳兴强受伤前12个月的月平均工资为2009元，一审法院依照4790元/月的标准计算一次性伤残就业补助金，远高于岳兴强的实际工资。四川江瀚公司主张按照岳兴强本人的实际月平均工资支付其一次性伤残就业补助金。
岳兴强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回四川江瀚公司的上诉请求。
四川江瀚公司向一审法院起诉请求：判决四川江瀚公司不支付岳兴强一次性伤残就业补助金86220元。
一审法院认定的事实：2010年3月岳兴强到四川江瀚公司处先后从事钢带焊接、维护机械工作。2013年8月14日下午15时30分左右岳兴强在工作中受伤，2013年8月22日经成都市人力资源和社会保障局对岳兴强的受到的事故伤害进行认定，认定为工伤。2016年6月3日，成都市劳动能力鉴定委员会出具成劳鉴字【2016】03779号《成都市劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为工伤伤残程度捌级。四川江瀚公司在岳兴强受伤时已为其办理了社会保险。岳兴强受伤前月平均工资为2009元。2016年7月15日，岳兴强向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、四川江瀚公司支付岳兴强伤残补助金22000元；2、支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金124540元。同年9月9日，仲裁委作出都劳人仲委裁（2016）206号《仲裁裁决书》，裁决：一、四川江瀚公司配合岳兴强到社会保险机构办理由工伤保险基金支付给岳兴强的工伤补偿费用；二、四川江瀚公司支付岳兴强一次性伤残就业补助金86220元；三、驳回岳兴强的其他申诉请求。四川江瀚公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，成都市2015年职工年平均工资为57480元。
一审法院认为，四川江瀚公司、岳兴强对于双方存在劳动关系，受伤被认定为工伤，并评定为伤残八级，均无异议。四川江瀚公司为岳兴强办理了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第三十九条第（三）项“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：……（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”和《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，因岳兴强向四川江瀚公司提出解除劳动合同，四川江瀚公司应当向岳兴强支付一次性伤残就业补助金，根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）文件的规定，一次性伤残就业金的具体标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，八级伤残18个月，因此四川江瀚公司支付给岳兴强的一次性伤残就业补助金为57480元÷12个月×18个月=86220元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第（三）项、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项之规定，判决：四川江瀚工业股份有限公司在一审判决生效十日内给付岳兴强一次性伤残就业补助金86220元。案件诉讼费10元，减半收取5元，由四川江瀚工业股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，二审中双方当事人的争议焦点为：一次性伤残就业补助金的适用标准问题。对此，本院评判如下：
根据《社会保险法》第三十九条第（三）项“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：……（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”以及《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）文件的规定，一次性伤残就业金的具体标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。本案中因岳兴强被认定为工伤，经鉴定为八级伤残，且岳兴强已向四川江瀚公司提出解除劳动合同。故四川江瀚公司应当依法支付岳兴强一次性伤残就业补助金，具体计算标准应按照成都市2015年职工年平均工资57480/12*18=86220元计算。故，一审法院适用法律正确，四川江瀚公司上诉称，按岳兴强实际月工资支付一次性就业补助金，无法律依据，本院不予支持。
综上，四川江瀚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川江瀚工业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋善人
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0122执303号
申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘海斌，董事长。
被执行人：赵便芝，女。
本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人赵便芝借款合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款326919.96元，案件受理费3102元，执行费4804元，以上共计334825.96元。本案在执行过程中，申请人与被执行人私下协商处理，经申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0122执303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈晋康
二〇一七年十一月三日
书记员 刘红艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初2768号
原告:曾义，男，1973年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂丽，四川弘齐律师事务所律师。
被告：叶聪，男，1973年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李一冰，四川明炬律师事务所律师。
被告：徐洁，女，1987年3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：秦舰，四川精伦律师事务所律师。
原告曾义与叶聪、徐洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告曾义于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾义自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾义撤诉。
案件受理费减半收取计5869元，由原告曾义负担。
审 判 长 唐 江
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 刘清容
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐 尧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初8043号
原告：张家港市兴立金属制管有限公司，住所地张家港市金港镇后塍中华南路东侧。
法定代表人：顾建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：何其惠，男，1960年6月11日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：何芸（系被告女儿），女，1986年11月11日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所律师。
原告张家港市兴立金属制管有限公司（以下简称兴立公司）诉被告何其惠欠款纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告兴立公司的委托诉讼代理人秦秀琴，被告何其惠的委托诉讼代理人何芸、缪沂宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款93684元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾是原告单位的业务员，2015年元月到2016年7月5日被告利用业务员之便向原告的客户收取货款93684元，原告发现以后找到被告核实，被告没有异议，并于2016年7月5日出具欠条一份，确认结欠原告93684元。该款经原告多次催要未果，为此起诉。
被告何其惠辩称，欠条是被告出具的，但被告不欠原告钱。被告是原告的业务员，被告为原告推销钢管，双方约定，由被告推销的钢管成本价加上一块钱归公司所有，超出部分归被告所有，截至2016年7月份原告结欠被告工作报酬242307.8元。被告多次索要，原告均拒绝给付。后被告从客户单位收取货款93684元，原告也知悉该情况，并承诺说作为工资抵扣，但是要像以前一样出具欠条。被告为拿到报酬，故出具了该份欠条。被告不欠原告任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查确认如下事实：2016年7月5日，何其惠向兴立公司出具欠条一份，主要内容为：“今欠兴立制管人民币93684元。今欠人：何其惠2016.7.5”该款系何其惠向兴立公司的客户收取。欠条出具后，兴立公司向何其惠催要该款，何其惠以兴立公司尚欠其报酬为由拒绝支付，引起本案纠纷。
上述事实有欠条及当事人陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告出具欠条确认结欠原告93684元，理应及时归还。现原告要求被告归还该款，合法正当，本院予以支持。被告以原告尚欠其工资报酬为由要求抵扣等抗辩主张，原告对此不认可，被告有进一步举证的义务。被告在本院限定的时间内未能提供证据以证明其抗辩主张，应承担由此产生的不利后果，本院对于被告的抗辩主张不予采信。被告可待证据充分后，另行处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何其惠应支付原告93684元，限被告于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费2142元，减半收取1071元，由被告何其惠负担，该款原告已经预交本院，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 宋会谱
二〇一七年八月二十八日
书记员 许婷苇
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0121民初1182号
原告：张吓英，女，1953年10月21日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市，现住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：周义云，男，1949年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县，与张吓英系夫妻关系。
被告：周少平，男，1969年5月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：李松，福建富柏律师事务所执业律师。
原告张吓英与被告周少平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吓英，被告周少平的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吓英向本院提出诉讼请求：周少平偿还张吓英看厂管理、出仓等工资90000元（以2015年1月31日晚结算为准）,并承担本案诉讼费用。事实和理由：在合同生产期间，周少平于2007年8月1日至2015年1月31日租赁厂房生产汽车配件。张吓英日夜一直坚守在厂看门、生火起炉、产品检验、修毛刺、煮饭、做卫生、试模具等，每月工资只要求1000元，共计90000元。多年来，张吓英曾多次向周少平要回工资款，可周少平总是说货款被厂方拖欠，无法取回。迄今已7年6个月的工资，张吓英未拿到一分钱。现张吓英已是62岁的老人，至今也不见周少平给过一分钱的赡养费，目前生活只靠自己在饮食店洗碗赚点钱维持生活，希望法院判决周少平偿还张吓英工资90000元及赡养费。
周少平辩称，1、周少平与张吓英之间不存在劳动关系。2、本案起诉主体不适格，张吓英主张劳动报酬的对象应是公司。3、劳动争议应以劳动仲裁为前置程序。4、本案已过诉讼时效。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人双方提供的证据及事实，本院经审理认定事实如下：张吓英提供的协议书、厂房租赁协议、厂房租赁合同、周义真等人的证人证言、存款汇款凭证等证据与本案没有关联性，本院不予采信。张吓英提供的福州市盖山机械厂的证明真实性无法确认，本院不予采信。周少平提供的两张证明，真实性无法确认，本院不予采信。张吓英在庭审中并未提供证据证明张吓英与周少平之间存在劳务关系，且周少平否认双方存在用工关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张吓英主张周少平偿还劳动报酬90000元，缺乏证据，应承担其举证不利的后果，故对张吓英的诉讼请求本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回张吓英的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由张吓英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 林丽榕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5578号
被执行人：罗亚南，男，1990年9月26日生，汉族，住河南省舞阳县。
罗亚南犯抢劫罪一案，本院(2015)熟刑初字第00963号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、罗亚南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。二、责令罗亚南退赔尚未退出的赃款人民币一百四十三元，发还被害人薛某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息、车辆登记。此外，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位人民币2143元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案��次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟刑初字第00963号刑事判决书罚金及退赔赃款、赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十八日
书记员 朱小飞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执305号之一
申请执行人王洋，男，生于1987年6月16日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人徐龙，男，生于1988年8月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人王洋与被执行人徐龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民初2663号民事判决书，于2017年2月8日向本院申请强制执行，申请标的为51918.37元，执行费679元，共计52597.37元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿52597.37元（含执行费679元）。现查明，被执行人徐龙在本院涉案较多，且去向不明。经查询各金融机构，被执行人在金融机构无存款；在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人徐龙名下无房屋登记信息；在中卫市车辆管理所查询，被执行人徐龙名下登记有宁E203**（车户已被本案冻结）、宁EJ50**（车户已被另案冻结）汽车两辆；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人徐龙名下注册登记有中卫梦爱斯家具店（已注销）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 波
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0304民初1925号
原告：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。
法定代表人:裴柱，行长。
委托诉讼代理人：陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：张少坤，男，1966年1月27日出生，汉族。
被告：刘红日，女，1969年12月20日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司湘潭支行与被告张少坤、刘红日金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司湘潭支行委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼，被告张少坤、刘红日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司湘潭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张少坤、刘红日偿还原告借款本金400000元，并支付利息、罚息、复利共计4577.48元（截止2017年8月16日），共计404577.48元，后段付利息、罚息、复利顺延计算至清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，原告与两被告签订了《个人贷款合同》，合同约定：两被告向原告借款400000元，借款期限为一年（自2016年8月10日起至2017年8月10日止），借款年利率为6.96%，逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%，还款方式为到期一次性还本分期结息，每月20日为结息日。同日，被告张少坤、刘红日向原告提交《广发银行个人贷款支付申请书》、《交易资金支付委托书》，请求将借款400000元支付至长沙国雄饲料有限公司名下的银行账户。原告履行了支付借款的义务，但被告按合同未履行还款义务，截止2017年8月16日，被告公拖欠本金400000元，逾期利息3861.13元、逾期罚息696元、逾期复利20.35元，共计
404577.48元
原告广发银行股份有限公司湘潭支行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:
1、原告营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格，被告张少坤与被告刘红日系夫妻关系；
2、个人贷款合同，拟证明被告张少坤、刘红日向原告贷款
400000元的事实；
3、广发银行个人贷款支付申请书、交易资金委托付款书、饲料产品买卖合同书、承诺函，拟证明被告请求原告向其指定账户放款及贷款用途；
4、借款借据，拟证明原告于2016年8月10日向被告指定的账户放款，履行了合同义务；
5、对账单，拟证明被告拖欠原告借款、利息、罚息、复利的情况。
被告张少坤、刘红日经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、5予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年8月10日，原告与被告张少坤、刘红日签订了《个人贷款合同》，合同约定：两被告向原告借款400000元，借款期限为一年（自2016年8月10日起至2017年8月10日止），借款年利率为6.96%，逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为到期一次性还本分期结息，每月20日为结息日。同日，被告张少坤、刘红日向原告提交《广发银行个人贷款支付申请书》、《交易资金支付委托书》，请求将借款400000元支付至长沙国雄饲料有限公司名下的银行账户。同日，原告将400000元借款支付至被告指定账户，履行了支付借款的义务，但被告未按合同履行还款义务，截止2017年8月16日，被告拖欠本金400000元，逾期利息3861.13元、逾期罚息696元、逾期复利20.35元，共计
404577.48元
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张少坤、刘红日签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告向被告张少坤、刘红日提供了借款，被告张少坤、刘红日应按照合同的约定还款并支付利息、罚息和复利。故原告要求被告张少坤、刘红日偿还借款并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张少坤、刘红日在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司湘潭支行借款本金400000元，并支付利息、罚息及复利4577.48元（计算至2017年8月16日），并以本金400000元为基数，按年利率10.44%，从2017年8月17日支付利息、罚息及复利至本息还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，减半收取计3690元，由被告张少坤、刘红日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘亚娟
二〇一七年十月十九日
代理书记员 谢玉慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢58号
申请执行人：鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘桂梅，女，系该公司总经理。
被执行人：丁平，女，1979年3月3日出生，汉族，现住东胜区。
申请执行人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司与被执行人丁平合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人丁平所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产已被我院（2015）东民初字第3699号执行裁定书依法查封，现申请人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：
依法解除对被执行人丁平所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尤森
二〇一七年十一月十日
书记员 董强
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初2345号
原告:邹某某,男,汉族,1985年9月25日生。
被告:邓某某,女,汉族,1988年2月21日生。
本院在审理原告邹某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邹某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预交120元，实际收取120元,由原告邹某某负担。
审判员 张洋宾
二〇一六年四月二十一日
书记员 李永美
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9813号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：吕鹏，男，1990年6月10日出生，汉族，住所：湖北省蕲春县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吕鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金2164.76元、利息和复息1086.32元、滞纳金145.27元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年7月3日，以上各项欠款总金额为3417.35元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领��合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年02月14日；
二、卡号：62×××37；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年7月3日，被告共拖欠原告信用卡本金2164.76元，利息、复息1086.32元，滞纳金145.27元、其他费用21元，上述各项欠款合计3417.35元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2164.76元及支付利息、滞纳金[截止至2016年7月3日，利息、复息1086.32元，滞纳金145.27元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费��民币50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民初字第15887号
原告徐井元，男，1960年3月29日出生。
被告徐洪举，男，1985年10月12日出生。
原告徐井元（以下简称原告）与被告徐洪举（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐井元、被告徐洪举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之子，自2004年私自居住原告所有的XX村XX号院落中东侧正房两间，直到2015年经通州区法院执行庭执行交付该房屋。被告居住原告的房屋长达11年之久，并在使用过程中未经房主允许私自对房屋进行更改。现要求：判令被告给付原告自2004年起至2015年期间的房屋使用费4.5万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我在涉案房屋居住，是因为我向原告要学费的时候，他口头答应把两间房给我，否则我也不会去住，当时买六间房才需要几千块钱。原告也在徐官屯住，理应知道我在住他的房，他为什么不行使他的权利，这是默认。如果他不让我住，我肯定搬出去，但他没有说不让我住，我又是他儿子，我为什么��能住。
经审理查明，原告与高建苹原系夫妻关系，被告系二人之子。1999年8月，法院终审判决：准许原告与高建苹离婚；被告由高建苹抚养；位于北京市通州区漷县镇XX村XX号院北房西数四间归高建苹所有，北房东数二间归原告所有。该判决还就其他问题进行了处理。其中，北房东数二间即本案诉争房屋。离婚后，原告因工作在外租房居住，涉案房屋由被告居住使用。庭审中，原告称：其于2008年回到XX村，为了不妨碍被告结婚，没有向被告要回房屋，而是居住在弟弟家。2014年6月12日，原告起诉高建苹要求返还诉争房屋，因高建苹称房屋由被告占用，故撤诉。2014年7月28日，原告起诉被告要求返还房屋。在该案中，被告辩称原告曾口头约定将诉争房屋赠与被告，用于顶替抚养费，且被告于2012年结婚前对涉案进行了装修，共花费装修费4万元。2014年12月，本院判决被告将诉争房屋返还给原告。关于装修损失问题，该判决告知被告可另行主张。判决后，被告不服提起上诉，后于2015年3月撤回上诉。2015年7月，经法院强制执行，被告将诉争房屋返还给了原告。现原告主张，自2004年起，被告已经成年，故应当支付其占用房屋的使用费4.5万元。
上述事实，有（2014）通民初字第13058号民事判决书、（2015）三中民终字第02607号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告系父子关系。原告与被告之母离婚后，因工作原因在外租房居住，诉争房屋由被告居住。原告对诉争房屋享有所有权是没有疑问的。但基于原、被告之间的关系，被告居住在诉争房屋内，而原告对此予以默认，应当理解为父亲对孩子的关爱，这符合我国父慈子孝的优良传统。诚如原告自己所言，其回到XX村后，之所以没有要回房屋，也是为了被告的利益，为了不妨碍其结婚。故难以想象，父亲默认自己的孩子居住在自己的房屋内，系为了有朝一日索要房屋使用费。但是，父母并没有为成年子女提供住房的法定义务，若父母要求成年子女返还父母所有的房屋，子女应当返还。拒绝返还的，应当支付房屋使用费。故关于原告要求被告给付2004年至2015年期间的房屋使用费的诉讼请求，对原告未向被告要求返还房屋之前的房屋使用费部分，本院不予支持；对原告向被告主张返还之后的部分，本院予以支持。具体数额，由本院根据当地房屋租金水平、被告的获益情况、原告的损失情况，以及被告拒绝腾退房屋的原因等因素，依法予以确定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告徐洪举给付原告徐井元房屋使用费一千五百元；
二、驳回原告徐井元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由原告徐井元负担四百三十八元（已交纳）；被告徐洪举负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一五年八月十三日
书记员 崔 欢
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内25民终609号
上诉人（一审起诉人）：赛音巴图，男，1975年7月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
上诉人赛音巴图因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赛音巴图上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初814号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执551号之一
申请执行人湘潭金都股份有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人彭易文。
被执行人刘海南，男，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人湘潭金都股份有限公司与被执行人刘海南房屋租赁合同纠纷执行一案。本案执行标的52578元。经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3878号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
(本页无正文)
二〇一七年十月十三日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1224民初1290号
原告：谭元定，女，1964年11月8日出生，汉族，湖北省通山县人，教师，住湖北省通山县。
被告：成淑兰，女，1964年11月15日出生，汉族，湖北省通山县人，人民教师，住湖北省通山县。
被告：王丰华（又名王三喜），男，1964年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住湖北省通山县。系被告成淑兰的丈夫。
原告谭元定与被告成淑兰、王丰华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年9月16日公开开庭进行了审理。原告谭元定、被告成淑兰到庭参加了诉讼。被告王丰华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭元定向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28万元及借款利息247200元，借款利息计算至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告在2011年经成益群介绍认识，当时被告王三喜与其亲家在阳新县××镇合伙建商品房，因建房需要资金周转，几次上原告门说尽好话，分三次从原告处共借款28万元，均约定了借款利息及还款期限，借款到期后经原告多次催讨未果。原告认为，被告欠款不偿还严重侵犯了原告的合法权益，特提出起诉。
被告成淑兰辩称，被告承诺本金应偿还，利息无力偿还。
被告王丰华未答辩，亦未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告成淑兰对原告提交的“原告的身份信息、贷款凭证”的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告王丰华经本院依法传票传唤，且经本院释明如不到庭说明借款情况应承担不利的后果，被告王丰华无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王丰华放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告王丰华自行承担。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告王丰华因需资金周转，遂向原告提出借款要求，经原告与两被告协商，被告王丰华、成淑兰分别在2013年5月28日向原告借款13万元，并向原告出具了一张“今贷到谭园定老师人民币壹拾叁万元整，月利息为2%，时间壹年，到期还本付息立字为据。王三喜、成淑兰”的贷款凭据；2014年元月29日向原告借款4万元，并向原告出具了一张“今贷到谭缘定老师人民币肆万元整，月利息为2%，时间为3月—半年，到期还本付息立字为据。王三喜、成淑兰”的贷款凭据；在2014年2月16日向原告借款11万元，并向原告出具了一张“今贷到谭园定老师人民币壹拾壹万元整，月利息为2%，时间壹年，利息提前支付，到期还本付息立字为据。王三喜、成淑兰”的贷款凭据。被告王丰华、成淑兰出具以上条据后，因一直未约定的期限偿还借款，且经原告催讨未果。故诉至本院，要求被告成淑兰、王丰华偿还借款本息。
同时查明：被告对原告于2013年5月28日、2014年元29日、2014年2月16日的贷款款凭证中谭园定、谭缘定指的是原告谭元定未持异议。
本院认为，原告谭元定与被告王丰华、成淑兰之间的民间借贷法律关系有原告谭元定提交的相关有效证据，可以认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。原告谭元定向被告王丰华、成淑兰出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利。被告王丰华、成淑兰作为债务人有依约向原告谭元定偿还借款28万元及按约定月利率2‰，从借款之日起至偿清之日止向原告谭元定给付借款利息的义务。
综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丰华、成淑兰应偿还原告谭元定借款人民币13万元及利息137540元（利息按年利率24%从2013年5月28日已算至2017年10月24日止，之后利息继续按年利率24%算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告王丰华、成淑兰应偿还原告谭元定借款人民币4万元及利息35893.33元（利息按年利率24%从2014年1月29日已算至2017年10月24日止，之后利息继续按年利率24%算至本判决确定履行期限届满之日止）；
三、被告王丰华、成淑兰应偿还原告谭元定借款人民币11万元及利息97386.67元（利息按年利率24%从2014年2月16日已算至2017年10月24日止，之后利息继续按年利率24%算至本判决确定履行期限届满之日止）；
四、以上一、二、三项合计借款本金人民币28万元，借款利息人民币270820元，合计人民币550820元，限被告王丰华、成淑兰在本判决生效后30日内偿清。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4654元，由被告王丰华、成淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 曹建安
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初260-1号
原告唐华敏，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告唐华智，男，1977年7月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告四川图腾酒店投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街12号。
法定代表人叶明艳，总经理。
被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区杜鹃巷39号6楼，组织机构代码71445830-4。
法定代表人邓洪涛，总经理。
本院原告唐华敏、、唐华智与被告四川图腾酒店投资管理有限公司、德阳市富康房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款15000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告唐华智提供其自有的房屋一套（产权证号:德房权证市区字第C00366**[1－1]号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款15000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告唐华智自有的房屋一套（产权证号:德房权证市区字第C00366**[1－1]号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 邓国康
二〇一六年二月三日
书 记 员 许 丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3129号
原告：曾泽伦，男，1949年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：罗伟，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：杨光伟，男，1989年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：颜琳丽，女，1990年11月17日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地，泸州市江阳区酒城大道一段*号**幢*层***号及*层*号。
负责人：曹阳，经理。
原告曾泽伦与被告杨光伟、颜琳丽、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾泽伦撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赖宏志
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法浛民初字第167号
原告杨某，女，1988年9月20日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告余某1，男，1979年7月9日出生，汉族，英德市人，住址同上，
原告杨某诉被告余某1离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告余某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2006年8月16日认识，由于年龄不够所以到××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿余某2，××××年××月××日生育儿子余某3。由于被告染上赌博的恶习，屡教不改，把家弄得不像家，他又不干活，经常因小事打我，我自己身体又不好，我已经给了很多次机会被告，但是他毫不悔改，现在我诉请法院判准我们离婚。
原告杨某为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
一、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告是夫妻关系的事实。
二、原、被告身份证复印件。
三、被告户口本复印件。
四、申请结婚登记声明表。
五、原告手机183××××7685保存的，由182××××8412发给原告的短信，证明被告曾经用短信内容恐吓我。
被告余某1答辩称，原告说的都不是事实，我从来没有赌博、没有打她、我也很关心她，我们家里条件也比上不足比下有余，我也有出去打工赚钱养家。从2015年5月23日起，她说有个人介绍工作给她做，工资3000-5000左右，她回家之后就变了，很少和家里人联系，甚至失踪，我报过警也去新闻登了广告，她都没有回来。我觉得她是被别人蒙蔽了双眼，希望她能够早日回归家庭！
被告余某1向本院提交证据有：
一、杨某的病历和医疗票据，拟证明被告一直很关心原告，原告不舒服被告一直都有照顾她，带她看医生。
二、邮政的活期存折卡，社保卡、养老卡，清远市民卡，这些都是杨某的名字的。拟证明被告对原告是一心一意的，被告自己的都没有办卡而先办原告的。
三、计划生育服务证，证明原、被告婚姻手续齐全，也证明原、被告生育小孩情况。
经审理查明，原、被告于2006年农历八月十五日在同一商场务工时相识，并于当年年底同居生活。2007年7月28日（农历六月十五）生育女儿余某2，2009年6月28日（农历五月二十三）生育儿子余某3。××××年××月××日，双方到英德市民政局登记结婚。2015年5月月底，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告离开家出外务工。2015年5月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求法院判准与被告离婚。案经调解，因原、被告均坚持己见，本案无法调解。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告是自主相识，经恋爱后同居，在同居期间生育了一子一女，然后才办理了结婚登记手续，结婚后夫妻关系已经维持了多年，可见夫妻是有一定感情基础的。夫妻之间偶尔因琐事发生矛盾在所难免，双方应妥善处理，相互理解，互谅互让，互励互勉，增加沟通，多给予对方关心和体贴，以诚相待，矛盾是可以化解的，夫妻是有和好可能的，夫妻关系未完全破裂，故原告诉请离婚本院不予准许，其他诉讼请求亦应予以驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某与被告余某1离婚。
二、驳回原告杨某的其它诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 万少坚
二〇一五年七月八日
书记员 林 愈
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2401号之一
申请执行人：重庆市万州区市政园林管理局，住所地：重庆市万州区江南新区江南大道5号；组织机构代码7530673-3。
法定代表人：管其军，局长。
被执行人：罗斌，女。
本院在执行申请执行人重庆市万州区市政园林管理局与被执行人罗斌行政执行法处罚决定一案中，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十一月十日
书记员 潘 菽
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202民初559号
起诉人：林菊萍，女，汉族，1986年7月10日生，住址：苏州工业园区。
2017年7月19日，本院收到林菊萍的起诉状。起诉人林菊萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还款项85000元，大写人民币捌万伍仟元整；二、请求判令被告向原告支付自2016年4月1日起至的利息14866.15（按同期贷款利率计算，自2016年4月1日起计算，暂截止至2017年6月30日）；三、判令由被告承担诉讼费用。事实理由：2016年3月份原告因购买苏州市吴中经济开发区保利独墅西岸花园的房子，结识了该售楼处销售李勤的老板李志煌，通过李志煌认识了被告。原告为了节约资金，遂与被告达成关于被告协助原告完成“二做一”贷款的约定。原告于2016年3月15日向被告转账85000元，被告于2016年6月1日向原告出具收据一份。之后原告认为被告未按约定履行承诺贷款，给原告造成损失，故多次要求被告退还支付的85000元，但被告至今未还。
本院经审查认为，原告民事起诉状中提供被告住所地：陕西省铜川市王益区。经查，陕西省铜川市王益区无此地址。法院工作人员在原告委托诉讼代理人在场的情况下与被告电话联系，被告称：其从2012年9月至今一直在江苏省苏州市工作，且居住在苏州市吴中区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对林菊萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 高巧珍
人民陪审员 段保琴
人民陪审员 崔 蕾
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张泽林