河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0824民初1715号
原告：李金兰，女，1960年2月4日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
原告：曹春梅，女，1981年12月21日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
原告：李娜，女，1987年3月1日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
三原告委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：滦平县中兴路街道南瓦房社区一层楼居民组（以下简称南瓦房社区一层楼居民组）。地址：滦平县中兴路街道南瓦房社区。
负责人：程泉，职务：组长。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会（以下简称南瓦房居委会），住所地：滦平县中兴路街道南瓦房社区。
法定代表人：曲善春，职务：主任。
原告李金兰、原告曹春梅、原告李娜与被告滦平县中兴路街道南瓦房社区一层楼居民组、被告滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告李金兰及三原告委托诉讼代理人孙长林，被告滦平县中兴路街道南瓦房社区一层楼居民组负责人程泉、委托诉讼代理人王文喜，被告滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会法定代表人曲善春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金兰、原告曹春梅、原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告滦平县中兴路街道南瓦房社区一层楼居民组给付三原告每人应得的征地补偿款80000.00元，三原告合计240000.00元。由被告滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会承担协助给付义务。2、本案诉讼费由被告滦平县中兴路街道南瓦房社区一层楼居民组承担。
事实与理由：原告李金兰是原告曹春梅、原告李娜的母亲，三原告的户口在一个户口簿上，原告李金兰是户主。三原告居住在被告滦平县中兴路街道南瓦房社区一层楼居民组,具有被告一层楼居民组的户籍，是被告一层楼居民组的居民。2016年，三原告所在的南瓦房社区一层楼居民组集体土地被政府收储划归国有。在此开发建设商品楼，政府给付了被告一层楼居民组征地补偿款。按说三原告应该与本组其他居民一样、享有同等取得分配征地补偿款的权利。但被告一层楼居民组对三原告实行歧视性待遇、制定出不合理的分配方案。剥夺了三原告依法享有取得征地补偿款的权利。被告一层楼居民组已经发放给本组其他居民每人80000.00元征地补偿款，但被告一层楼居民组没有给付三原告分文款项。三原告与被告一层楼居民组争议的征地补偿款，由被告一层楼居民组存入了被告滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会的银行存款账户内，由被告滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会统一管理。被告一层楼居民组违反了法律规定，侵犯了三原告享有的合法权益。为此，请求人民法院支持三原告的诉讼请求。
被告滦平县中兴路街道南瓦房社区一层楼居民组辩称，因原告诉滦平县中兴路街道南瓦房社区一层楼居民组侵害集体经济组织成员权益一案，现根据事实和法律提出答辩如下：
一、南瓦房一层楼居民于1994年、1995年、1996年分批转为非农业户口，南瓦房村委会也转化成居民委员会，其剩余的土地及其他公共设施也转化为公共资产，由各居民组进行管理，民主处分。集体经济组织成员资格只限于农村户口，原告以侵害集体经济组织成员权益为由提起诉讼，显然没有法律依据，且相互矛盾。
二、退一步讲，即使鉴于本案答辩人南瓦房一层楼居民组的特殊性，需要涉及集体经济组织成员资格问题，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
（一）、参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、《土地法实施条例》第二十六条之规定，答辩人分配方案的制定属于集体经济组织自治范畴，可以通过民主议定程序决定公共资产补偿费的使用和分配，且答辩人制定的分配方案程序合法，系答辩人三分之二以上的户代表参加会议所作出的分配方案。
（二）、参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或村民委员会成员做出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。本案中，原告并未按照法律程序变更或撤销既定的分配方案，分配方案未被撤销或重新制定之前，分配方案应属有效，应当遵照执行，而新方案的制定亦属于自治范畴，国家公权力机关是不应进行干涉的，否则将失去“自治”意义。
（三）、从答辩人处一层楼居民组自1980年左右开始有过多次的补偿款分配，在此前多次的补偿款分配中，分配方案被大多数组民认同，也包括本案的原告，并已遵照执行，原告亦未提出异议，也未要求撤销类似方案。本次分配方案答辩人张贴公告，在公告期内无人提出异议，并且答辩人将分配方案等材料报至被告居委会及呈报滦平县中兴路街道办事处，均无异议的情况下，按照分配方案将补偿款已经发放完毕。
三、关于集体经济组织成员身份资格及法律适用问题。
（一）、本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故分得补偿款的前提是原告必须具有集体经济组织成员的身份，对于原告是否具有本集体经济组织成员资格的认定，是解决本次纠纷的前提和核心。
（二）根据补偿分配方案的制定，对于具有本集体经济组织成员身份的居民予以确定，分配征地补偿款；而未参与分配补偿款的人，即不具有本集体经济组织成员身份。原告不具有分得补偿款的资格，即被告通过民主议定程序认为原告不具有本集体经济组织成员身份。全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确，农村集体经济组织成员资格的认定，“可在当地人民政府的指导下，根据本地、本地实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”。在《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》发布会上，最高院指出，农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，属于《立法法》第四十二条规定的法律保留事项，只能由全国人大制定的法律规定，最高人民法院不宜通过司法解释对此重大事项进行规定。故原告的集体经济组织成员资格在未确定之前，人民法院不应予以受理，且依据河北省高级人民法院的审判精神及相关法律之规定，集体经济组织成员身份的认定亦不属于人民法院受理民事案件的范围。
（三）原告以户籍在答辩人居民组为由认为其具有集体经济组织成员资格是错误的，在认定是否具有集体经济组织成员资格时应当考虑综合因素予以确认，户籍并不是唯一的条件。本案中李金兰因最初婚姻关系取得答辩人处户籍，两个女儿曹春梅、李娜因出生取得本居民组户籍，一九九几年原告李金兰与本组组民离婚，带着孩子再婚至滦平县××街，一直在西街居住，已经20多年。虽然原来是该集体经济组织成员，但因再婚等原因长期不在该村居住、生产、生活，其生存依靠已显然不依赖于该集体的土地，只是户口未迁走，对此类人员也应按“空挂户”对待，不应再享有该集体经济组织成员资格。同时集体经济组织成员资格并不是一成不变的，集体经济组织成员具有流动性，是不固定的，是随着具体情况的发生而变动的，本案三原告属于此种情况。从上述实际情况来看原告三人已经离开答辩人居民组20多年，并且一直享受城镇生活待遇，20多年来未与答辩人居民组形成任何的权利义务关系，其生活保障也与答辩人一层楼居民组的资产没有任何的关系，其无权分配因公共资产取得的补偿款。
被告处没有经济开发区，且南瓦房社区也没有经济开发区，根本不存在南瓦房村经济开发区一说，所谓南瓦房村经济开发区8号、88号均是原告挂户，派出所虚拟地址，现滦平县所辖社区均存在类似情况，属空挂户，这种情形存在2000余人，因此二原告所述居住在一层楼居民组不属实，不符合实际。
综上，原告的诉求不能成立，请法庭依法驳回其诉求。
被告滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会辩称，我们只是监管小组的财务，只要小组同意支付，我们没有意见；不同意支付我们也没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告李金兰、原告曹春梅、原告李娜出示如下证据材料：
1、南瓦房社区一层楼居民组经济收入分配方案复印件一份，这是被告滦平县中兴路街道南瓦房社区一层楼居民组2017年10月份作出的分配方案，被告一层楼居民组不给付三原告土地补偿款，证明被告一层楼居民组的行为违反法律规定，侵犯了三原告的合法权利。
2、被告一层楼居民组居民刘桂荣定期储蓄存单复印件，满淑平定期储蓄存单复印件，证明被告一层楼居民组在2017年12月份已经给本组其他居民每人发放征地补偿款8万元，被告一层楼居民组也应该发放三原告每人征地补偿款8万元。
3、原告李金兰、原告李娜、原告曹春梅的常住人口登记卡，证明三原告之间的近亲属关系，原告李金兰是原告李娜、原告曹春梅的母亲，户主是李金兰。证明三原告具有被告一层楼居民组的户口，三原告属于被告一层楼居民组的居民，具有被告一层楼居民组集体经济组织成员资格，被告一层楼居民组应给予三原告每人征地补偿款8万元。（提交复印件，出示原件，原件与复印件核对无误后取回原件）。
4、原告李金兰一孩儿女户优惠证一个，证明原告李金兰家庭住址是在被告一层楼居民组。（提交复印件，出示原件，原件与复印件核对无误后取回原件）。
5、滦平县人民法院（1991）滦法镇民判字第1号，证明原告李金兰与前夫曹立民夫妻二人因感情不和于1991年3月19日经滦平县人民法院判决离婚，原告李金兰和前夫曹立民都是居住在被告一层楼居民组。证明原告李金兰是被告一层楼居民组居民，具有被告一层楼居民组集体经济组织成员资格，被告南瓦房一层楼居民组应给予原告李金兰征地补偿款8万元。
6、滦平县人民法院（2016）冀0824民初3号民事判决书一份，滦平县人民法院（2016）冀0824民初315号民事判决书一份，滦平县人民法院（2016）冀0824民初316号民事判决书一份，滦平县人民法院（2016）冀0824民初318号民事判决书一份，滦平县人民法院（2017）冀0824民初1322号民事判决书一份，滦平县人民法院（2015）滦民初字第1269号民事判决书一份，滦平县人民法院（2015）滦民初字第1343号民事判决书一份，这七份判决的案件性质与本案原告起诉的案件性质相同，其中有四份判决是姑奶子结婚后在本村居住，姑奶子所生的孩子在本村小组有户口，但村小组不给姑奶子的孩子集体经济分配款，导致当事人向法院起诉，有三份判决是外村入户的人员起诉的。证明以往法院对于侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件都予以受理，人民法院对这七起案件作出判决支持了当事人的诉讼请求，说明此案属于人民法院审理民事案件的范围，不需要人民政府对原告是否具有集体经济组织成员资格作出决定，并且这七份判决都是以户口在村小组为依据，判决姑奶子所生的孩子和外来入户人员享有与其他居民一样取得分配集体经济组织补偿款的权利。证明本案三原告具有被告一层楼居民组集体经济组织成员资格，被告一层楼居民组应给予三原告每人征地地补偿款8万元。
7、承德市中级人民法院（2016）冀08民终2001号民事判决一份，此案是滦平镇安乐村第三居民小组，对原告6号证据中滦平县人民法院（2016）冀0824民初318号民事判决不服，向二审法院提起上诉，承德市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。证明本案原告的起诉符合法律规定，被告一层楼居民组应给予三原告每人征地补偿款8万元。
8、承德市中级人民法院（2016）冀08民终302号民事判决书一份，承德市中级人民法院（2016）冀08民终303号民事判决书一份，滦平县小营乡铁马村村民委员会对原告6号证据中滦平县人民法院（2015）滦民初字第1269号民事判决和滦平县人民法院（2015）滦民初字第1343号民事判决不服，向二审法院提起上诉，承德市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。证明原告的起诉符合法律规定，被告一层楼居民组应给予三原告每人征地补偿款8万元。
9、承德市双滦区人民法院（2014）双滦行初第10号行政判决书一份，此案是因为滦平县人民政府曾于2014年3月31日对滦平县中兴路街道鞍匠屯社区二组郭海洋、巩淑云、郭明明、郭天姿四人作出认定集体经济组织成员资格的行政决定，滦平县中兴路街道鞍匠屯社区居民委员会第二居民组对滦平县人民政府的决定不服，向双滦区人民法院提起行政诉讼，双滦区人民法院经过审理认为，滦平县人民政府认定集体经济组织成员资格没有法律依据，判决撤销了滦平县人民政府的行政决定。证明是否具有集体经济组织成员资格问题，不属于人民政府行政确认范围之内。证明原告的起诉符合法律规定，被告一层楼居民组应给予三原告每人征地补偿款8万元。
本案三原告代理人曾找到滦平县人民政府要求对原告集体经济组织成员资格予以认定，并提交了申请，政府答复不予受理。
10、承德市人民政府信访事项复核答复意见书一份，承德市人民政府于2009年6月，对被告一层楼居民组不给出嫁女的子女给付补偿款问题做出答复意见，认为属于此类问题应通过诉讼渠道解决，说明此次三原告的起诉属于人民法院审理的民事案件范围，原告是否具有集体经济组织成员资格不需要人民政府作出行政决定。证明原告的起诉符合法律规定，被告一层楼居民组应给予三原告每人征地补偿款8万元。
被告南瓦房社区一层楼居民组的质证意见为：
1号证据真实性无异议，但不能证明原告观点，根据分配方案三原告是排除在本次分配方案外的人，不属于一层楼居民组成员。
2号证据对数额80000.00元认可，但没有关联性。
3号证据真实性无异议，但户口登记仅具有户籍身份上的识别意义，不能证明原告就是被告处的集体经济组织成员，也不能证明三原告在被告处生活居住。
4号证据与本案无关，无关联性。
5号证据真实性无异议，但恰好证明在1991年李金兰与被告处居民曹立民离婚，此后不在小组生活的事实。
6、7、8、9号证据涉及内容是关于土地承包补偿款分配，与本案人头费分配存在本质区别。这些文书都是基层法院作出的，最终审判不能体现。中国不是判例法国家，应根据个案情况予以具体分析。
10号证据与本案无关。
被告南瓦房居委会的质证意见为：没有意见。
被告南瓦房社区一层楼居民组出示如下证据材料：
1、五份裁判文书。其中河北省高级人民法院再审裁定书4份：（2016）冀民申3681号、（2017）冀民申234号、（2017）冀民申701号、（2017）冀民申2884号，是类似本案的裁判结果，土地补偿款分配的前提应当对其身份进行确认，身份的确认属于村民自治范畴；承德市中级人民法院（2017）冀08民终3224号判决书、河北省高级人民法院的裁判文书认为主张土地补偿款分配的前提是必须具有集体经济组织成员身份，而集体经济组织成员身份的确认不属于人民法院民事案件的受案范围，土地补偿款分配方案均属于村民自治范畴；承德市中级人民法院作出的判决，一审是丰宁满族自治县人民法院判决驳回诉讼请求，二审改判为驳回起诉。类似本案的判例，证明本案不应作为民事案件由法院受理；
2、2009年1月26日南瓦房一层楼拆迁补偿款花名表；
3、2010年2月4日南瓦房社区一层楼居民组关于房屋拆迁款和土地补偿款分配方案请示报告及南瓦房社区2009年末发给居民生活补助请示街道办事处予以审批发放的申请、2010年南瓦房社区一层楼居民组补偿款花名表及2010年2月8日南瓦房一层楼拆迁补偿款花名表；
4、2011年12月15日南瓦房社区一层楼分配方案、2011年12月19日关于南瓦房社区一层楼生活补贴款分配的申请及2011年南瓦房社区一层楼居民组补偿款花名表。
2号至4号证据证实被告南瓦房社区一层楼居民组以往分配集体财产时都是严格按照法律程序召开组代表会议，长期以来分配方案均一致，不是针对原告制定的，且类似原告情况人员较多，都是按照既定的分配方案执行的，原告以往未参加过分配，其本人也未提出过异议。
5、2017年1月19日南瓦房社区一层楼关于2016年砖厂土地租金分配方案；
6、南瓦房社区一层楼拆迁户数人口金额分配表、2017年12月25日转账记录；
7、公示公告照片；
8、2018年2月4日关于一层楼居民组拆迁补偿款及2017年终生活补助金分配问题召开的代表大会、2018年2月5日关于南瓦房社区一层楼居民组拆迁补偿款及2017年年终生活补助金分配方案、南瓦房社区一层楼拆迁户人口金额分配表、2018年2月12日承德银行转账单、2018年2月12日在承德银行股份有限公司滦平县支公司的批量开户明细单。
5至8号证据证明近两年分配方案也是经过法定程序，在尊重历史情况也兼顾现有情况，制定出的分配方案，原告未参与近两年分配，也未提出过异议。
原告李金兰、原告曹春梅、原告李娜的质证意见为：1号证据的真实性不予认可，与本案实际情况也不符，与本案不具有关联性。
2号证据与此次三原告诉讼没必然联系，不能说以往不给付三原告，此次就不给。
3号、4号、5号证据与本案无关，同2号证据质证意见。
6号、7号证据说明被告南瓦房社区一层楼居民组是按本组居民每人80000.00元标准发放的征地补偿款，数额我方认可，但也应对本案三原告进行发放。公示公告照片确实张贴了，但不能说明被告的观点是正确的。
8号证据不能说明被告南瓦房社区一层楼居民组的行为是合法的，相反说明其剥夺了原告享有的合法权益，对其合法性不予认可。
被告南瓦房居委会的质证意见为：没有意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告李金兰在1980年与被告处居民曹某某结婚，1991年经法院判决离婚。1993年7月1日，原告李金兰将户口从原籍登记在滦平县滦平镇南瓦房村。原告李金兰离婚后，原告曹春梅随原告李金兰共同生活，户籍登记在户主原告李金兰名下。之后，原告李金兰与滦平县滦平镇西街村民再婚，生育原告李娜。1995年8月20日，原告李娜户口登记在户主为原告李金兰名下。
2000年第一轮土地承包到期后，被告滦平县中兴路街道南瓦房社区一层楼居民组将集体土地全部收回，未进行第二轮土地承包。
2016年被告南瓦房社区一层楼居民组集体土地被征收。2017年12月，被告南瓦房社区一层楼居民组制定分配方案，内容为：“南瓦房社区一层楼居民组经济收入分配方案根据南瓦房社区一层楼居民的要求按原分配方案，经南瓦房居委会研究召开全体15名代表组长会议，研究制定以下分配方案：一、凡是南瓦房一层楼坐地户，有户口无论是农业还是非农业户口都进行分配（因南瓦房一层楼90%都已转非），居民无职业、无固定收入故农业户口和非农业户口都参加分配，并未给予生活补偿。二、本组姑奶子只限给本人一口人，其他人员不参加分配。三、当年娶来的媳妇和新出生入户的，在十月一日以前结婚、出生入户的可参加分配，在当年十月一日以后结婚、出生入户的，当年不参加分配。四、在当年十月一日以前死亡的，取消分配，在当年十月一日以后死亡的，当年参加分配，下年取消。五、不参加分配的外来户和姑奶子、子女有地的，按收储中心每亩价格，一次性补偿，不参加南瓦房一层楼任何分配”。
被告南瓦房社区一层楼居民组已按上述分配方案对征地补偿款进行了分配。被告按照分配方案向本组成员发放，金额为每人80000.00元，发放款项性质均为土地补偿款。原告李金兰、原告曹春梅、原告李娜均未分得土地补偿款80000.00元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十八条第三款规定：属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。可见，土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项，对涉及土地补偿费的使用、分配，经民主议定程序集体决定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。土地补偿费分配方案是由农村集体经济组织按照法定的民主议定程序决定的，属于村民自治的范畴。虽然，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条同时规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，但是其前提是具有集体经济组织成员资格。也就是说，是否具有集体经济组织成员资格决定其是否享有参与分配土地补偿费的权利。本案实质上就是原、被告双方当事人对原告是否具有集体经济组织成员资格发生争议。
居民委员会、村民委员会是居民、村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”在当事人集体经济组织成员资格确认后，如果当事人仍未得到土地补偿费的,可向人民法院提起民事诉讼。
集体经济组织被征收土地后的土地补偿费，应由集体经济组织内部管理、使用，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。综上所述，经本院审判委员会讨论研究决定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李金兰、原告曹春梅、原告李娜的起诉。
案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，免于收取，由本院退回给原告；保全费1720.00元，由原告李金兰、原告曹春梅、原告李娜负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 石 刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 程月妍
河北省滦平县人民法院
民事裁定书附页
一、裁定主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。
村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。