重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)开法民初字第03672号
原告邹才仁，男，1958年2月27日出生，汉族，住重庆市开县，户籍地安微省来安县。
委托代理人魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告开县供销合作社联合社，住所地开县新城金贸路供销大厦，组织机构代码00864730-0。
法定代表人张兴富，系开县供销合作社联合社主任。
委托代理人胡晶，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人盛建方，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。
原告邹才仁与被告开县供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案，原告邹才仁于2013年11月18日起诉，同日本院予以了受理，依法由审判员向红担任审判长、与代理审判员陈秀娟、人民陪审员徐心华组成合议庭，分别于2013年12月31日和2014年1月6日进行了两次公开开庭审理。第一次庭审时，原告邹才仁及委托代理人魏琳、被告开县供销合作社联合社的委托代理人胡晶到庭参加了诉讼。第二次庭审时，原告邹才仁及委托代理人魏琳、被告开县供销合作社联合社的委托代理人盛建方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹才仁诉称：1998年11月27日，原告邹才仁与原开县渠口镇合作商店（企业改制解体合并为被告管理的下属企业单位）签订了房屋买卖协议，约定由原开县渠口镇合作商店将砖木结构房屋一处（包含房屋6间和地坝）以3万元价款出卖给原告邹才仁，次日，经开县渠口镇合作商店全体12名职工讨论，均同意将变卖价款平均分配，并在分配表上签名后交给原告邹才仁作为房款支付凭证，表明全体职工对该房屋买卖无任何异议，同时约定卖方必须协助办理房屋相关手续，当场将已有的开渠国用（XXXX）字第XX-
XXXXX号国有土地使用证及房屋交付给原告使用至今。原告多次催促被告管理下属企业负责人办理房屋所有权证，于2008年提交开工商企（2000）字5002341900508号营业执照复印件，才到开县渠口镇财政所缴纳房屋买卖契税，但因卖方已解体，导致无法办理土地过户和房屋所有权证。请求法院判决：1、原告邹才仁与原开县渠口镇合作商店签订的《房屋买卖协议书》有效；2、被告开县供销合作社联合社继续履行原告邹才仁与原开县渠口镇合作商店签订《房屋买卖协议书》；3、案件受理费原告邹才仁自愿负担。
被告开县供销合作社联合社辩称：原渠口综合商店系原开县渠口镇合作商店的下属单位，而原渠口综合商店和原开县渠口镇合作商店均系被告开县供销合作社联合社代管单位，二单位均已解体。原告邹才仁诉称属实，被告愿意代为继续履行原告邹才仁与原开县渠口镇合作商店签订的《房屋买卖协议书》，协助原告邹才仁办理土地和房屋产权过户的相关义务由被告开县供销合作社联合社代为承担，但被告不承担产权过户产生的一切费用，请求法院依法判决。
原告邹才仁为支持自己的主张提交了如下证据：
1、邹才仁的身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、开县供销合作社联合社的组织机构代码证复印件，证明被告的身份信息。
3、开渠国用（XXXX）字第XX-XXXXX号国有土地使用证。
4、房屋买卖协议书。
5、房屋买卖分配表。
6、契税完税证。
7、开工商企（2000）字5002341900508号营业执照复印件。
证据3-7证明原告邹才仁与原开县渠口镇合作商店签订的《房屋买卖协议书》有效。
被告开县供销合作社联合社对原告邹才仁提交的证据均无异议。
被告开县供销合作社联合社为支持自己的主张提交了如下证据：
8、开县供销合作社联合社事业单位法人证书复印件。
9、开县供销合作社联合社组织机构代码证复印件。
10、开县供销合作社联合社法定代表人身份证明书。
证据8-10证明被告及法定代表人的身份信息。
本院的认证意见是：
被告开县供销合作社联合社对原告邹才仁提交的证据1-7均无异议，原告邹才仁对被告开县供销合作社联合社提交的证据8-10均无异议，加之证据1-10符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定。
根据原告邹才仁和被告开县供销合作社联合社的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
1998年11月27日，原告邹才仁与原开县渠口镇合作商店签订了《房屋买卖协议书》，该协议书的主要内容为：“卖方：开县渠口镇合作商店（又名综合商店）法定代表人：江心元买方：邹才仁，住开县XX镇XX村X组。经卖方职工大会讨论研究决定，现将座落在XX镇XXXX社丫口综合商店一楼一底共陆间（含地坝），占地面积105.5平方米，卖给邹才仁所有，双方议价为3万元（大写叁万元整），卖方毫不抽留，上连天盖，下连基石及地坝的使用权一并卖尽，房款两清，互不拖欠，且卖方必须协助办理房屋所有权证。在场人：邹代和”。1998年11月28日，原告邹才仁交付了房款3万元，原开县渠口镇合作商店将房屋和开渠国用（XXXX）字第XX-
XXXXX号国有土地使用证交付给原告邹才仁。2008年8月18日，原告邹才仁向开县渠口镇财政所交纳了契税225元。
2014年1月3日，被告开县供销合作社联合社出具情况说明，主要内容为：“原渠口综合商店系开县渠口镇合作商店的下属单位，而原渠口综合商店、开县渠口镇合作商店均系我社代管单位，二单位已解体。邹才仁要求我社协助办理土地和房屋产权过户，其相关义务由我社代为承担，但我社不承担产权过户所产生的一切费用”。
本院认为，首先，原告邹才仁与原开县渠口镇合作商店于1998年11月27日签订的《房屋买卖协议书》的效力问题：依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”和第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，本案原告邹才仁与原开县渠口镇合作商店签订《房屋买卖协议书》次日，原告邹才仁已按约定交付了房款3万元，原开县渠口镇合作商店也向原告邹才仁交付了房屋和国有土地使用证，这充分说明签订《房屋买卖协议书》系原告邹才仁和原开县渠口镇合作商店双方的真实意思表示，是在自愿、平等的基础上签订，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效的情形，故原告邹才仁与原开县渠口镇合作商店于1998年11月27日签订的《房屋买卖协议书》是合法、有效的，对原告邹才仁要求判决其与原开县渠口镇合作商店签订的《房屋买卖协议书》有效的请求予以支持。
其次，原告邹才仁要求被告开县供销合作社联合社继续履行其与原开县渠口镇合作商店签订的《房屋买卖协议书》的请求能否得到支持？依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告邹才仁和原开县渠口镇合作商店均应按《房屋买卖协议书》约定全面履行自己的义务，原告邹才仁已按《房屋买卖协议书》约定交付了房款3万元，而原开县渠口镇合作商店尚未完全履行约定义务，本应继续履行与原告邹才仁签订的《房屋买卖协议书》，但由于原开县渠口镇合作商店已解体，被告开县供销合作社联合社认可原开县渠口镇合作商店系其代管单位，且愿意继续履行该《房屋买卖协议书》，故本院对原告邹才仁要求被告开县供销合作社联合社继续《房屋买卖协议书》的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告邹才仁与原开县渠口镇合作商店于1998年11月27日签订的《房屋买卖协议书》有效。
二、由被告开县供销合作社联合社继续履行原告邹才仁与原开县渠口镇合作商店于1998年11月27日签订的《房屋买卖协议书》。
案件受理费550元，由原告邹才仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 陈秀娟
人民陪审员 徐心华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张永利