wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2217号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：甲古曲者，彝族，男，生于1989年10月15日，住昭觉县，
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初79号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人甲古曲者拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四��之规定，裁定如下：
对被执行人甲古曲者的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张艳君
二〇一七年六月十九日
书记员 李 强
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
鲁07**民初3561号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人颜廷军,行长。
被申请人王文红。
被申请人张金亮。
被申请人袁凤美。
被申请人王东书。
被申请人盛桂秀。
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司被申请人王文红、张金亮、袁凤美、王东书、盛桂秀金融借款合同纠纷一案，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2016年8月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王文红、张金亮、袁凤美、王东书、盛桂秀银行存款217698.85元或查封、扣押同等值财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王文红、张金亮、袁凤美、王东书、盛桂秀银行存款217698.85元或查封同等值财产（详见清单）。
案件申请费1608.50元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大鹏
二〇一六年八月十二日
书记员 付颢瑜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋07刑更26号
罪犯刘志刚,男,1982年6月26日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2015年4月3日作出（2015）迎刑初字第10号刑事判决，以被告人刘志刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯于2015年7月14日交付平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯刘志刚自服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，参加生产劳动，完成劳动任务，服从分配，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯刘志刚自服刑以来，���守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习,考试均在80分以上，生产劳动中服从分配，完成生产任务。该犯在服刑考核期内共获得监狱表扬1次,折后余560分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表及罚金收据等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘志刚确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚减去余刑,予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年五月十五日
书记员 付雪晴
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1180号
原告:大荔县城市公交有限责任公司,住所地陕西省大荔县。
法定代表人张峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。执业证号：XXX。特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司,住所地大荔县。
负责人张仲刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹鹏涛，陕西泰普律师事务所律师，执业证号：XXX。特别授权。
委托诉讼代理人：张红彦，陕西泰普律师事务所律师，执业证号：XXX。特别授权。
原告大荔县城市公交有限责任公司（以下简称大荔公交公司）与被告中国人民财产股份有限公司大荔县支公司（以下简称财保大荔支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年03月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大荔公交公司的委托诉讼代理人刘军杰、被告财保大荔支公司委托诉讼代理人尹鹏涛、张红彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大荔公交公司向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险和商业三者限额内赔偿原告垫付的人身损失71000元。事实和理由：2017年2月15日，原告在被告处为陕X**少林牌大型普通客车投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保额为50万元，保险期间均为2017年2月19日零时至2018年2月18日24时止，且加不计免赔险。2018年1月20日18时许分，贺有前驾驶陕X**号客车沿108国道由北向南行驶至108国道1166KM处时，与路面上行走的闫三虎相撞，致闫三虎受伤，2018年3月6日大荔县公安局交通管理大队认定：贺有前负事故的全部责任，闫三虎不负事故责任。事帮发生后，伤者闫三虎共花费医疗费67411.4元。原告已先行给付伤者医疗费、护理费71000元。原告认为原、被告之间的保险合同合法有效，被告应及进理赔，现起诉来院，请求依法支持原告诉请。
被告财保大荔支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，涉案车辆在我公司投有交强险和不计免赔50万元商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告愿在保险限额范围内对合理损失予以赔偿，对原告所主张的医疗费只认可67366.82元，因原告所主张的医疗费44.58元票据不属于正式票据，不予认可。只认可住院期间的发生的医疗费用、护理费，且护理费每天只认可80元。鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告在被告处为陕X**少林牌大型普通客车投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任险保额为50万元，保险期间均为2017年2月19日零时至2018年2月18日24时止，且加不计免赔险。2018年1月20日18时许分，原告公司司机贺有前驾驶陕X**号客车沿108国道由北向南行驶至108国道1166KM处时，与路面上行走的闫三虎相撞，致闫三虎受伤，2018年3月6日大荔县公安局交通管理大队认定：贺有前负事故的全部责任，闫三虎不负事故责任。事故发生后，伤者闫三虎先后在大荔县医院住院治疗1天，花费医疗费8625.51元；渭南市中心医院住院治疗1天，花费医疗费81.58元；在第四军医大学第二附属医院住院治疗13天，花费医疗费51790.66元；在大荔县中医院住院20天，花费医疗费6869.07元，以上合计住院34天，花费医疗费67366.82元。原告在伤者出院后已先行给付伤者医疗费、护理费71000元。
经庭审举证质证，被告对原告所主张的闫三虎在渭南市中心医院住院1天，花费医疗费126.16元中的44.58元以不属于正式票据为由，不予认可，原告亦无其他证据佐证对此，对该票据本院无法予以采信。
本院认为，原、被告双方之间签订的保险合同合法有效，被告财保大荔支公司应在合同约定承保的限额和范围内对被保险车辆发生事故所造成的损失承担赔偿义务。原告对事故造成第三者闫三虎的损失已经协商赔偿到位，被告做为保险人应按约定承担保障赔偿责任。被告承认原告的诉讼请求中医疗费67366.82元的部分，不违反法律规定，本院予以支持;对被告辩称闫三虎的护理费应按每天80元赔偿的意见，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据，应确认为每天100元，闫三虎共住院34天，护理费应为3400元。对原告在伤者闫三虎出院后，共支付闫三虎医疗费、护理费71000元，其多支超出部分，被告不予认可，原告亦无证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产股份有限公司大荔县支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告大荔县城市公交有限责任公司70766.82元；
二、驳回原告大荔县城市公交有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告中国人民财产股份有限公司大荔县支公司负担。
上述款项由被告中国人民财产股份有限公司大荔县支公司在本判决生效后，汇至户名大荔县城市公交有限责任公司，开户行中国农业银行大荔且城关分理处，账号XXXX的账户内；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一八年五月十日
书记员 梁野
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫1426民初3168号
原告：王运涛，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王海燕（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告：随红兵，男，1985年7月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：孙保华，男，1983年6月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告王运涛与被告随红兵、孙保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，并于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王运涛未到庭，其委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告随红兵、孙保华经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王运涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告随红兵偿还原告借款本金2万元；2、依法判令被告孙保华对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告随红兵向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，双方约定2016年6月1日前还清。如借款人还不清借款，担保人承担偿还责任。现借款期限届满，原告多次催要，被告随红兵拒不支付借款，被告孙保华也拒不承担担保清偿责任。
二被告未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
借条一份。证明被告随红兵向原告借款2万元，双方约定2016年6月1日前付清，担保人孙保华应承担担保责任。
二被告未质证也未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据借条系书证，形式、来源合法，二被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据进行质证以及对原告的主张的事实进行抗辩的权利，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告随红兵曾向原告借款2万元，并于2016年3月4日为原告出具一份借条，双方约定2016年6月1日前付清，担保人为孙保华，并约定在借款人还不清借款时，担保人代替借款人偿还借款。
本院认为，被告随红兵借原告现金，原告亦向被告随红兵交付借款，双方成立民间借贷法律关系。经原告催要，被告随红兵一直未还，依法应承担继续履行支付借款的义务。被告孙保华自愿为被告随红兵的该笔借款承担保证责任，双方约定在借款人还不清借款时，担保人承担还款责任，应视为被告孙保华对该笔借款承担一般保证责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”本案中，被告孙保华为被告随红兵的该笔债务提供一般保证，因此，其在原告王运涛对被告随红兵的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告孙保华应承担保证责任，被告孙保华承担保证责任后，有权向被告随红兵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王运涛借款2万元；
二、被告孙保华对上述款项承担一般保证责任，在原告王运涛对被告随红兵的财产依法强制执行后被告随红兵仍不能履行债务时，被告孙保华应承担保证责任，被告孙保华承担保证责任后，有权向被告随红兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，由被告随红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄舒林
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10832号
罪犯程立新，男，汉族，1964年3月10日生，大学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年11月30日作出（2011）南刑初字第00161号刑事判决，以被告人程立新犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，没收财产六万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处没收财产六万元。被告人程立新不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）滁刑终字第00048号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年01月08日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯程立新确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年12月23日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警张克斌、陈冬梅，罪犯程立新、证人于大伟等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯程立新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯程立新提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯程立新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省合肥监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯程立新的陈述及证人于大伟证言证实，罪犯程立新在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省滁州市南谯区人民法院（2011）南刑初字第00161号刑事判决及徽商银行交款单据证实，犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产刑。
本院认为，罪犯程立新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程立新减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年4月22日起至2021年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛 畅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执4386号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
被执行人：卢锦南，住广州市白云区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢锦南信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3844号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人卢锦南给付款项154706.73元（暂计）。本院于2016年8月30日立案执行。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人除被本院查封的车辆档案外没有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行中，除被本院查封被执行人名下的粤A×××××、粤A×××××车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对本院的执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2016)粤0105执4386号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一六年××月××日
书记员 郑文丽
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终141号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国元，男，1972年11月30日出生于江苏省宝应县，汉族，大专文化，法律事务工作，住宝应县。2017年1月20日，因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
江苏省宝应县人民法院适用简易程序审理江苏省宝应县人民检察院提起公诉的被告人李国元危险驾驶一案，于2017年3月30日作出（2017）苏1023刑初124号刑事判决。原审被告人李国元不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的辩解，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定：2016年12月23日7时许，被告人李国元驾驶牌号为苏Ｋ×××××小型轿车行驶至宝应县叶挺路与花园路交叉路口处左拐弯时，与被害人汪某驾驶的电动自行车发生碰撞。李国元主动打电话报警等候处理，民警在处置交通事故时，发现李国元有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其提取了血样。经司法鉴定，李国元血液中乙醇浓度为137.2mg/100ml。上述事实，被告人李国元在开庭审理过程中无异议，且有被害人汪某陈述、辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，现场执法及取样视频截图，交通事故监控录像截图，车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过及到案经过说明，谅解书和收条，户籍证明等证据证实。
原审人民法院认为：被告人李国元违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李国元案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。依法予以从轻处罚。被告人李国元积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依法可给予被告人一定缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、三款之规定，以被告人李国元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人李国元提出的上诉理由是，其是前一天晚上喝酒，第二天早晨不知道自己的酒精含量超标，认识不到位，与酒后立即开车的主观恶性不同，社会危害较小，应认定为犯罪情节轻微，且具有自首情节，积极赔偿并取得谅解，请求免予刑事处罚。
经审理查明：2016年12月22日晚，上诉人李国元在宝应城区某饭店饮用了白酒。次日7时许，李国元应邀外出吃早餐，遂驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车从宝应城区某居民小区家中驶出，后行驶至宝应县叶挺路与花园路交叉路口处左拐弯时，车头与被害人汪某驾驶的电动自行车发生碰撞，并致汪某右腿骨受伤，李国元即打电话报警并在现场等候。处警民警在现场处置时，经过呼气酒精测试，发现李国元有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至宝应县人民医院提取了血样备检。经司法鉴定，李国元血液中乙醇浓度为137.2mg/100ml。事发后，上诉人李国元能够配合被害人住院治疗并赔偿，取得被害人的谅解。
本院二审查明事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人李国元未提出新的事实和证据。
本院认为：上诉人李国元违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，其行为已构成危险驾驶罪。其在事发后主动打电话报警，现场等候并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法予以从轻处罚。其积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款的规定，可给予一定的缓刑期限考验。
对于上诉人李国元提出的醉驾行为是否属于犯罪情节轻微以及量刑是否恰当问题。综合评价如下：
一、对于犯罪情节轻重的把握，应当结合醉驾行为的社会危害程度综合考虑。李国元醉驾时间发生在早晨7时许，醉驾的路段是宝应城区的主要路段，路面有较多的行人和车辆，距发生交通事故时已行驶较长距离，其血液酒精含量为137.2mg/100ml，并非刚刚超过醉驾酒精含量标准，且醉驾行为发生了交通事故，造成被害人受伤住院治疗二十余日，并负事故的全部责任。综上因素，李国元的醉驾行为具有社会危害性，原审人民法院认定不属犯罪情节轻微具有客观性。
二、关于量刑的把握，应当结合人身危险性的大小综合考虑。李国元从事法律事务性工作，应当知道醉驾行为可能造成的后果，在案发前天晚间饮用较多白酒后，没有驾驶机动车回家，说明其对酒后驾车的危险性已有一定认知，在休息一段时间后未能确认体内酒精是否完全代谢而醉驾，且其以往表现较好，没有犯罪前科，具有自首情节，认罪悔罪积极赔偿并取得谅解。综上因素，李国元危险驾驶的犯罪情节较轻，原审人民法院根据在案量刑情节，对李国元判处拘役一个月、缓刑三个月、并处罚金人民币二千元的刑罚，贯彻了宽严相济刑事政策依法从宽精神，体现了罪责刑相适应的原则。
综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人李国元提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 尹晓涛
代理审判员 张高峰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 美
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1622号之一
申请执行人:成都地方建设有限公司,住所地：成都市一环路西三段文化路1号。
法定代表人毛德成。
被执行人:成都晶元新材料技术有限公司,住所地：四川省成都市经济技术开发区星光中路18号。
法定代表人卢云。
本院依据已经发生法律效力的成都市仲裁委员会（2017）成仲案字第267号国内仲裁裁决书，于2017年5月8日立案受理申请执行人成都地方建设有限公司申请执行被执行人成都晶元新材料技术有限公司一案。执行标的为1142444元。
执行中，本院查封被执行人成都晶元新材料技术有限公司名下所有的位于成都经济技术开发区车城××号（业务件号：权1769094）、3栋1层1号（业务件号：权1769098）房屋；查封被执行人成都晶元新材料技术有限公司名下的龙国用（2010）第121210号,面积27637.93平方米的国有土地使用权。上述已查封财产均系轮候查封且设有第三人抵押权。被执行人尚欠申请执行人工程款742341元、利息282037元、受理费25205元。现申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备可执行的条件，依当事人申请可终结本案本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市仲裁委员会（2017）成仲案字第267号国内仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以随时申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一七年六月十二日
书记员 陈苗
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1302执4120号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行,住所地临沂市兰山区。
法定代表人陈广文，行长。
被执行人苏光辉，男，汉族。
被执行人陈永信，男，汉族。
被执行人李叔晓，女，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行与被执行人苏光辉、陈永信、李叔晓借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处于2016年10月19日作出的（2016）临兰山证执字第765号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司临沂前园支行于2016年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务334691.16元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山公证处于2016年10月19日作出的（2016）临兰山证执字第765号执行证书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）临兰山证执字第765号执行证书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世进
审判员 肖 寒
审判员 凌 华
二〇一六年十二月十二日
书记员 王云飞
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初311号
原告：汪红英，女，汉族，安徽省祁门县人，住址安徽省祁门县。
被告：王青平，女，汉族,安徽省祁门县人，住址安徽省祁门县。
原告汪红英诉被告王青平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。案件审理中，被告王青平申请重新鉴定，而原告汪红英又须二次手术完成后才能重新鉴定。为此，原告汪红英于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告汪红英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪红英撤回起诉。
案件受理费2708元，减半收取计1354元，由原告汪红英负担。
审 判 长 郑新法
审 判 员 方成姿
人民陪审员 程志燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 许源源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下���范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费缴纳办法》
第十五条以调解方法结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初562号
原告耿某，男，1960年2月28日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人刘文基，男，1960年10月26日出生，汉族，住乳山市。
被告刘某，女，1957年6月27日出生，汉族，住址同上。
原告耿某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔常勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某及委托代理人刘文基、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告带一女孩，取名耿燕，现已成年；被告带一男孩，取名王晓辉，现已成年；婚后未生育子女。因性格不合，双方婚后经常为琐事争吵以致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告刘某辩称,我与原告的夫妻感情并未破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1998年年初开始同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记，双方均系再婚。原告带一女孩，取名耿燕，现已成年；被告带一男孩，取名王晓辉，现已成年；婚后未生育子女。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告以夫妻感情尚好为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚登记档案证明材料复印件等在案为证。
本院认为，原、被告结婚多年，双方有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未提供相关证据予以证实，双方没有达到法律规定的认定夫妻感情确已完全破裂的条件。为了维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 崔常勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 飞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更862号
罪犯施某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2009年5月15日作出(2009)浙绍刑初字第43号刑事判决，以被告人施某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯施某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯施某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施某准予减刑一年九个月,剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年四月十五日
书记员 张 欣
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0922民初493号
原告：王薇，女，1980年5月21日生，汉族，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人：张成刚，陕西奇声律师事务所律师。
被告：冉启洲，男，1986年7月28日生，汉族，陕西省石泉县人。
被告：姜国勤，男，1974年6月13日生，汉族，陕西省石泉县人。
被告：何亿莉，女，1980年5月22日生，汉族，陕西省石泉县人。
原告王薇与被告冉启洲、姜国勤、何亿莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王薇及委托诉讼代理人张成刚，被告姜国勤、何亿莉到庭参加了诉讼，被告冉启洲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王薇向本院提出诉讼请求是：判令被告冉启洲偿还借款本金212000元及利息（利息按照年利率24%计算到偿清借款为止），被告姜国勤、何亿莉承担连带还款责任。
事实与理由：2016年1月27日，经姜国勤、何亿莉夫妻引荐，被告冉启洲以工程资金周转困难为由向王薇借款188000元，该款王薇通过银行转账支付给了冉启洲。借款约定利息为月息2分，冉启洲向王薇出具了借条一张，载明：“今借到王薇现金212000元，期限为半年还款日期为2016年7月27日”。姜国勤、何亿莉在借条上注明为担保人。还款期限届满后，原告王薇索要借款无果。2017年5月9日，姜国勤、何亿莉给王薇出具了一份担保说明，该说明载明：“冉启洲于2016年元月27日向王薇借款18800元，由王薇先去找冉启洲索要（冉启洲在新桥小区一期二排东四楼404住房一套）冉启洲无能力偿还以后，我再承担担保责任”。由于冉启洲欠下大量债务，现下落不明，所购房产未办理房屋产权登记且被他人占有，被告姜国勤、何亿莉作为担保人应该承担连带还款责任。
被告冉启洲未进行答辩。
被告姜国勤、何亿莉辩称，冉启洲向王薇借款时支付现金为188000元，借条上写的212000元包括借款本金188000元和半年借款利息24000元的总和。姜国勤、何亿莉作为担保人在借据上签字，现担保期限已超过六个月担保人不再承担担保责任。2017年5月姜国勤、何亿莉出具的担保说明不是自己真实意思表示而是按照原告要求书写的，上面没有原告王薇和实际借款人冉启洲的签字，应视为无效协议。所以被告姜国勤、何亿莉不应承担连带担保责任。
原告王薇围绕诉讼请求依法提交了证据有:
1.2016年元月27日被告冉启洲给原告王薇出具的借款条一张，载明：“今借到王薇现金贰拾壹万贰仟元整（212000元）期限为半年，还款日期为2016年7月27日”。姜国勤、何亿莉在该借款条上署名为担保人；
2.2016年1月27日王薇通过银行转账给冉启洲188000元的转账汇款回单一张；
3.被告姜国勤于2017年5月9日给王薇出具的一份担保说明，该担保说明载明：“冉启洲于2016年元月27日向王薇借款壹拾捌万捌仟元整元，由王薇先去找冉启洲索要（冉启洲在新桥小区一期二排东四楼404住房一套）冉启洲无能力偿还以后，我再承担担保责任”。2017年5月13日，被告何亿莉在该担保说明上签字。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王薇实际支付被告冉启洲借款本金188000元，借款期限为六个月，借款期限内的利息为24000元；2.原告王薇在主债务届满后六个月内未向担保人姜国勤、何亿莉主张其权利；3.2017年5月9日姜国勤向原告王薇对该债务本金188000元出具了担保说明，同年5月13日被告何亿莉在担保说明上签字。担保说明注明:冉启洲无能力偿还后，担保人承担担保责任。
本院认为，本案主要争议焦点问题有三：一是本案借款合同是否有效；二是借款合同中被告姜国勤、何亿莉担保责任是否应当免除；三是姜国勤、何亿莉重新出具的担保说明是否具备法律效力，其担保性质是否属于连带担保。
首先，被告冉启洲给原告王薇出具了借款条，载明了借款总额及借款期限，属于民间借贷关系，应依法得到保护。根据原告提供的汇款凭证和当庭陈述，本院认定为，借款本金188000元，利息24000元，其利息超过年利率24%，超出部分不受法律保护，按照年利率24%计算188000元六个月的利息是22560元。
其次，根据原告提供的借款条，证明借款时间为2016年1月27日，借款期限为六个月。原告王薇没有证据证明在借款期限届满后六个月内向担保人姜国勤、何亿莉主张过权利，故担保人姜国勤、何亿莉的连带担保责任在本担保合同中应予以免除。
第三，被告姜国勤、何亿莉重新给原告出具了担保说明，愿意就冉启洲借款本金188000元在冉启洲没有能力偿还情况下承担担保责任。该担保说明系原告王薇与被告姜国勤、何亿莉之间重新达成的担保协议，该协议无需借款人冉启洲签字。该担保金额为借款本金188000元，担保性质为一般担保。由于被告冉启洲为躲避债务下落不明，担保人姜国勤、何亿莉以保证人的身份与王薇重新签订了保证合同，系其真实意思表示，双方之间的保证合同成立，合法有效。借款人冉启洲为逃避债务，杳无音讯，下落不明，债权人难于向其主张权利，出现了法律规定的消灭保证人先诉抗辩权的事由。只要债权人向担保人姜国勤、何亿莉提出承担保证责任，担保人就不得拒绝，应先行承担还款责任。
综上，本案的借款合同及被告姜国勤、何亿莉重新出具的担保合同均合法有效，被告冉启洲借款到期后应按照约定偿还借款，未按期还款，已构成违约。故原告王薇要求被告冉启洲偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，由于超过年利率24%的法律规定，对超出部分不予支持。由于双方未约定逾期还款利息，本院对逾期后的利息按照年利率6%计算资金占用期间的利息。由于被告姜国勤、何亿莉重新与原告王薇达成了偿还借款本金的担保协议，故被告姜国勤、何亿莉应按照新的担保协议承担借款本金偿还义务。虽然，姜国勤、何亿莉在新的担保协议中应承担一般担保责任，但由于借款人冉启洲为逃避债务，杳无音讯，下落不明，债权人难于向其主张权利，出现了法律规定的消灭保证人先诉抗辩权的事由。只要债权人向担保人提出承担保证责任，担保人就不得拒绝，应先行承担还款责任。姜国勤、何亿莉还款后享有向被告冉启洲追偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国担保法》第十七条第三款（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冉启洲于本判决生效之日10日内偿还原告王薇借款期限内的借款本金188000元及利息22560元，本息合计210560元，并给付逾期后借款本金188000元的资金占用期间的利息（自2016年7月27日起至全部借款还清之日止，按照年利率6%计算。）；
二、被告姜国勤、何亿莉对被告冉启洲借款本金188000元承担连带还款责任；
三、驳回原告王薇其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冉启洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 牟道彬
审 判 员 李小明
人民陪审员 张祖华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 姜凯涛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14民辖终47号
上诉人（原审被告）东岳机械股份有限公司（原东岳机械集团有限公司），住所地山东省沂南县砖埠镇东岳产园区。
法定代表人孙春义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）绥中县文富开发建筑有限公司，住所地绥中县剧场北侧。
法定代表人张佳，该公司经理。
上诉人东岳机械股份有限公司与被上诉人绥中县文富开发建筑有限公司产品责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初1228号民事裁定，以本案不属于产品责任纠纷，属于买卖合同纠纷为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地法院审理。
本院审查认为，根据一审被上诉人的起诉状内容，双方签订《设备采购合同书》，被上诉人因上诉人产品质量问题向法院申请侵权赔偿的诉讼请求。在违约责任与侵权责任竞合的情形下，一审原告即二审被上诉人有权作出向法院提起侵权之诉还是违约之诉的选择，原告选择侵权之诉依法有据。绥中县法院作为该案侵权行为地法院依法具有管辖权。原审裁定论理正确，但引用民诉法第二十六条有误，但裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一六年八月二十九日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”
第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初4307号
原告：胡长元,男,1951年10月20日出生，住巢湖市。
被告：高文丽，女，1968年5月8日出生，住巢湖市信泰B区。
本院在审理原告胡长元诉被告高文丽民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 刘荣军
二〇一六年十一月一日
书记员 秦 禹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初2229号
原告浙江耐司康药业有限公司，住所地浙江省金华白龙桥临江工业区金沙街1318号。
法定代表人余斌，董事长。
委托代理人朱建忠，浙江婺博律师事务所律师。
被告江西立信药业有限公司，住所地江西省景德镇市高新区瓷都大道官庄。
法定代表人杨志，董事长。
原告浙江耐司康药业有限公司为与被告江西立信药业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告浙江耐司康药业有限公司的委托代理人朱建忠到庭参加诉讼，被告江西立信药业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告浙江耐司康药业有限公司起诉称：原、被告之间长期以来互有买卖，到2014年7月左右，被告停产丧失生产能力。后原告要求被告退还预付货款人民币20643611.25元，但被告仅承认尚欠原告人民币16188492.90元，并表示其暂无力偿还。原告分别于2015年5月31日、6月30日、7月31日、9月23日、10月23日、11月5日、11月30日、12月31日向被告催款，并要求对方回函确认，但被告予以回函中也仅承认尚欠原告人民币16188492.90元。原告认为，合法债权应受法律保护，虽原告认为被告欠款额应为20643611.25元，而非被告认为的16188492.90元，但基于原告目前经营困难，急需周转资金的实际情况，故诉至法院要求被告先行支付其认可的16188492.90元。由于被告挤占原告流动资金，导致原告无法归还从被告控股股东CreativeMedicine处的借款USD150万元，该笔借款原告需按年息11.57%的标准支付利息。原告认为，被告挤占原告流动资金不归还的行为，导致原告至少11.57%的利息损失，被告的实际控制人又是原告的债权人CreativeMedicine，因此原告要求被告按照CreativeMedicine收取原告11.57%的借款利息支付利息合理合法。现原告诉至法院，要求判令：1.被告返还货款16188492.90元，并支付利息1425567.68元（按年息11.57%，从2015年6月1日暂算至2016年3月1日止），此后利息损失计算至货款付清之日止。2.被告承担诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据：1.营业执照1份，证明原告的主体资格。2.主体信息查询单1份，证明被告的主体资格，CreativeMedicine系被告股东。3.往来对账函8份，证明被告尚欠原告货款16188492.90元。4.股东借款展期协议2份、股东借款展期协议复印件1份，证明因被告未及时归还欠款，造成原告的利息损失，而被告的控制人反而因此获利。
被告江西立信药业有限公司未答辩，亦未提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行当庭审核，证据1-3，符合法定要件，且被告均未提交反驳证据，确认其证明力。证据4，本院认为与本案无关，不予确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
从2014年2月28日起至2014年7月止，原告浙江耐司康药业有限公司与被告江西立信药业有限公司有Z-100等药品半成品的买卖业务。2015年的5月31日、6月30日、7月31日、9月23日、10月23日、11月5日、11月30日、12月31日原告多次与被告对账，被告在2015年5月31日至12月31日的每期往来对账函中均确认，被告尚欠原告货款16188492.90元（其中预收账款25322092.98元，应收账款9133600.08元）。对账后至今，被告分文未返货款。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款16188492.90元，事实清楚，有被告财务出具的多张往来对账函为凭。被告应及时返还货款。被告未及时返还货款的行为，己给原告造成一定的经济损失，应按相关法律规定支付利息，原告要求被告按案外人（被告的股东）借款给原告所约定的年息11.57%支付利息，依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西立信药业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江耐司康药业有限公司货款16188492.90元。
二、被告江西立信药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐司康药业有限公司利息579480.59元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，己从2015年6月1日起算至2016年3月1日止），此后利息仍按上述利率计算至货款付清之日止。
三、驳回原告浙江耐司康药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127484元（原告已预交），保全费5000元，合计132484元，由原告浙江耐司康药业有限公司负担5076元，被告江西立信药业有限公司负担127408元（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 莺
人民陪审员 詹汝金
人民陪审员 叶益善
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 洪明东
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初914号
申请人：蒂森电梯有限公司。
法定代表人：彼得·沃克。
被申请人：湖南星达房地产有限公司。
法定代表人：罗春克。
担保人：蒂森电梯有限公司长沙分公司。
负责人：骆颉。
本院在审理申请人蒂森电梯有限公司诉被申请人湖南星达房地产有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南星达房地产有限公司银行存款97000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人蒂森电梯有限公司长沙分公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人蒂森电梯有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人蒂森电梯有限公司长沙分公司（中国银行股份有限公司长沙市袁家岭支行：604157349710）银行存款97000元。
二、冻结被申请人湖南星达房地产有限公司银行存款97000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邓子平
二〇一七年三月九日
代理书记员 任 友
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初1825号
原告:张昌玉,男,1954年11月15日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:张海林,重庆市弘正法律服务所法律工作者。
被告:李伦祥,男,1975年03月23日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:王旺菊,女,1973年02月11日出生,汉族,住重庆市奉节县。
本院在审理原告张昌玉与被告李伦祥、王旺菊民间借贷纠纷一案中，原告张昌玉于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昌玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告张昌玉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昌玉撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告张昌玉负担，予以免交（原告预缴的诉讼费88元予以退回）。
审判员 胡光明
二〇一七年六月十三日
书记员 陶 爽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初11952号
原告：昆山市玉城物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路283号，统一社会信用代码913205837550939977。
法定代表人：周杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小英，该公司工作人员。
被告：周雪忠，男，1970年2月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山市玉城物业管理有限公司诉被告周雪忠物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市玉城物业管理有限公司于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告昆山市玉城物业管理有限公司撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市玉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市玉城物业管理有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一七年七月十七日
书记员 王轶星
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��神执字第02535号
申请执行人乔治歧，男，1954年1月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被执行人折小平，男，1979年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00777号民事调解书，责令：一、由被执行人折小平偿还申请执行人乔治歧借款本金40万元及利息（利息从2013年8月1日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）。二、由被执行人折小平负担案件受理费3650元及申请执行费5960元。本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第���六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00777号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月九日
书记员 刘 慧
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0726民初1544号
原告:李连省，男，汉族，1971年11月16日出生，住延津县。
被告：李健民，男，汉族，1974年2月10日出生，住原阳县。系延津县新龙盛生活购物广场经营者。
被告：吕丰芹，女，汉族，1977年7月2日出生，住原阳县。
原告李连省与被告延津县新龙盛生活购物广场、李健民、吕丰芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李连省到庭参加诉讼，被告李健民、吕丰芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出��讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告本金50000元、利息26000元共计76000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建民、吕丰芹系夫妻关系，二被告共同经营延津县新龙盛生活购物广场。2016年2月6日三被告借原告现金50000元，约定利息2分。后经原告催要，三被告均未偿还，现起诉要求三被告偿还原告本金及利息共计76000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证及其当庭陈述认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告李健民与吕丰芹系夫妻关系。延津县新龙盛生活购物广场于2012年9月28日成立，企业类型为个体工商户，经营者系李健民，2017年8月4日经延津县工商行政管理局城关工商所核准注销。2016年2月6日，被告李健民向原告出具一份借条，载明：今借南街一中李连省现金伍万元整<50000.00>利息贰分整。139××××7117借款人李健民、吕风芹。该借条上有三处加盖了“延津县新龙盛生活购物广场发票专用章”。经本院微信联系，李健民承认借款时吕丰芹也在现场，借条上的“吕风芹”系被告李健民代签，吕丰芹和吕风芹系同一人，并称2017年春节前还了一次20000元，一次10000元，但未提供证据，原告对此不予认可、庭审中原告承认被告李健民曾向原告转发过200元的微信红包。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明其与被告之间的民间借贷关系成立。被告李健民、吕丰芹是夫妻关系，李健民在吕丰芹本人在场的情况下给原告出具了借条，并代替吕丰芹在借条上签名，视为吕丰芹授予了李健民委托代理权，对李健民签字的民事法律行为，对吕丰芹发生效力，原告要求李健民、吕丰芹共同偿还借款的理由成立，请求正当，本院予以支持。延津县新龙盛生活购物广场系个体工商户，李健民是经营者，李健民在出具借条时加盖了延津县新龙盛生活购物广场的发票专用章，还签上了李健民、吕丰芹夫妻二人的名字，以此说明延津县新龙盛生活购物广场是李健民与吕丰芹夫妻家庭共同经营的，现延津县新龙盛生活购物广场已于2017年8月4日核准注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，延津县新龙盛生活购物广场的债务应由李健民与吕丰芹的家庭财产承担���原、被告约定利息贰分，未超过年利率24%，原告要求被告按年利率24%支付自借款之日起至起诉之日止的利息26000元（50000元×2%×26个月）的诉求，本院予以支持。原告庭审中自认被告李健民已偿还200元，但双方未约定偿还的是本金抑或利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，200元应作为利息抵充，故被告应支付原告利息25800元。被告辩称已偿还原告30000元，但未提供相关证据，原告亦予以否认，故对该辩称不予认定。被告李健民、吕丰芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《��华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健民、吕丰芹于判决生效后10日内偿还原告李连省借款50000元及利息25800元。
驳回原告李连省其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告李健民、吕丰芹负���。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 安 芳
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执���第00453号
申请执行人屈庆华。
被执行人熊云华。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00640号民事判决书，于2015年7月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
枝江市马家店街道办事处民主路44号单元房一套（房屋所有权证号：枝江市房权证马家店字第××号）所有权属屈庆华，屈庆华可持本裁定到房屋登记管理部门办理权属转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月七日
书记员 熊春娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0106执294号之一
申请执行人：乌鲁木齐市三水食品有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区银河街。
法定代表人：卢建玉，该公司董事长。
委托代理人：张学辉，新疆法库律师事务所律师。
委托代理人：唐亮，新疆法库律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐远鸿达工业气体有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区银河街。
法定代表人：韩钰，该公司财务经理。
被执行人：韩钰，女，汉族，1973年11月出生，乌鲁木齐远鸿达工业气体有限公司财务经理，住乌鲁木齐市米东区米东南路。
被执行人：韩国华，女，汉族，1967年11月出生，新疆艺术学院教师，住乌鲁木齐市天山区团结路。
本院在执行申请执行人乌鲁木齐市三水食品有限公司与被执行人乌鲁木齐远鸿达工业气体有限公司、韩钰、韩国华房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人乌鲁木齐市三水食品有限公司于2017年7月18日自愿提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2016）新0106民初1425号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宇
审判员 王在江
审判员 王灵燕
二〇一七年七月十八日
书记员 王 涛
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初1165号
原告：贺安全，男，汉族，生于1975年5月4日，住遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。
特别授权委托诉讼代理人：刘春纪，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告：遂宁福安安居城镇资产经营有限公司，住所地：遂宁市安居区安居镇三十米大街。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺利君，该公司员工。
委托诉讼代理人：何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：遂宁市钰鹏建筑工程有限公司，住所地：遂宁市安居区拦江镇新市场。
法定代表人：邓爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓三六，该公司员工。
被告：余胜林，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省遂宁市船山区。
被告：何天明，男，汉族，生于1966年1月18日，住四川省遂宁市安居区。
被告：胡朝云，男，汉族，生于1962年5月20日，住四川省遂宁市安居区。
原告贺安全与被告遂宁福安安居城镇资产经营有限公司（以下简称福安安居公司）、遂宁市钰鹏建筑工程有限公司（以下简称钰鹏建筑公司）、余胜林、何天明、胡朝云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺安全的特别授权委托诉讼代理人彭燮、刘春纪，被告福安安居公司的委托诉讼代理人何永华、贺利君，被告钰鹏建筑公司的委托诉讼代理人邓三六，被告余胜林、何天明到庭参加了诉讼，被告胡朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贺安全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计11400元并支付利息，各被告之间相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福安安居公司将安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁项目发包给钰鹏建筑公司，钰鹏建筑公司老板邓爱民将该工程劳务转包给余胜林，余胜林又将该工程转包给何天明，何天明让胡朝云召集民工建房。2016年，被告胡朝云带领原告在内的30余名工人到安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁集中安置点工地务工，工程完工后，被告胡朝云未完全支付相应工资，而是向原告出具欠条一张。原告多次催收工资欠款未果，上述被告违法层层转包工程，应当相互承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。
被告福安安居公司辩称，1.我公司不是劳务合同当事人，不应该承担责任；2.原告系与胡朝云建立的劳务合同关系；3.我公司按照约定足额、按时的拨付了工程款给钰鹏建筑公司。
被告钰鹏建筑公司辩称，1.钰鹏建筑公司老板邓爱民是以个人名义与余胜林签订的工程劳务分包合同，不是以公司名义与余胜林签订的合同；2.钰鹏建筑公司已经将工程款全部付清；
被告余胜林辩称，本人将工程转包给何天明，工程款亦全部支付给了胡朝云。
被告何天明辩称，1.本人将该工程以275元/平方米转包给胡朝云，且大部分工程款是余胜林直接支付给胡朝云，然后由我签字确认；2.本案部分原告不是石湾村安置工程的工人。
被告胡朝云未予答辩。
本院认为，被告胡朝云邀约原告等三十余人做工，且约定了工天价格，期间由胡朝云向原告发放工资，工程结束后，经结算，由胡朝云在民工工资拖欠明细表上签字确认欠薪数额，并向大部分工人出具了欠条。原告与被告胡朝云虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告胡朝云未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。经本院查明，被告胡朝云已向贺安全支付劳务费1400元，故被告还应支付的劳务费为10000元。原告要求被告支付所欠劳务费的利息，但并未出示证据证明双方对逾期利息进行了约定，故本院不予支持。原告与被告福安安居公司、钰鹏建筑公司、余胜林、何天明并未建立劳务合同关系，故原告要求五被告相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡朝云于本判决生效后十日内向原告贺安全支付劳务费10000元；
二、驳回原告贺安全的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币25元，由胡朝云负担（缓交）。
本判决为终审判决。
审判员 陈文
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄涛
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沈和执字第2370号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人王宁，系该行行长。
委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人张延东,男，1968年3月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人张延东借款合同纠纷一案，本院作出（2014）沈和民三初字第00648号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2014）沈和民三初字第00648号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结(2014)沈和执字第912号案件中对被执行人张延东
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张博涵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2572号
上诉人（原审原告）西安市远昌生物饲料有限公司，住所地西安市阎良区武屯镇宏丰村两镇堡东侧。
法定代表人曾文远，该公司董事长。
上诉人（原审原告）曾文远，男，1931年5月24日出生，汉族，重庆市九龙坡区居民，现住西安市阎良区。
委托代理人乔茂林，陕西致易衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市阎良区武屯镇人民政府，住所地西安市阎良区武屯镇街道。
法定代表人孟卫，系该镇镇长。
委托代理人张晓，西安市阎良区148法律服务所律师。
上诉人西安市远昌生物饲料有限公司（以下简称远昌公司）、曾文远与被上诉人西安市阎良区武屯镇人民政府（以下简称武屯镇政府）土地承包经营权纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2015)陕0114民初00776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年11月27日武屯镇政府与成都汉昆投资管理有限公司（以下简称汉昆投资公司）签订土地使用权出让协议合同一份，约定为了加快全镇产业结构调整的步伐，促进农副产品深加工，实现农业增值农民增收，就兴办秸秆饲料加工企业用地，武屯镇政府将属于新庄村委会、老寨村委会、宏丰村委会、沟王村委会共同所有的，原农场40亩土地无偿提供给汉昆投资公司作为兴办企业用地；汉昆投资公司拥有该土地50年合法使用权；该土地只能用于企业建设用地，使用期限内不得将土地私自转让或挪作他用等内容，合同履行过程中因汉昆投资公司为该项目新命名为西安市远昌生物饲料有限公司，2003年9月17日经武屯镇政府同意由远昌公司享有上述协议的权利、义务。2003年9月22日，远昌公司成立，并投入生物秸秆饲料的生产，2006年停止生物秸秆饲料的生产。2012年1月1日，曾文远与第三人邢彩丽达成合作协议，曾文远以远昌公司享有土地使用权和现有养牛设施投入，第三人邢彩丽用其成立的西安市阎良区众天奶牛养殖专业合作社经营权作为投入，曾文远按收益60%分配利润并承担债务，第三人邢彩丽按收益40%分配利润并承担债务。2014年1月6日，武屯镇政府认为远昌公司的行为严重违背当初签订土地使用权出让协议的目的，遂诉至西安市阎良区人民法院要求解除协议等，2014年12月11日，阎良法院作出（2014）阎民初字第00073号民事判决书，判决解除双方的土地使用权出让协议。远昌公司、曾文远不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。2015年6月1日，西安市中级人民法院作出（2015）西中民二终字第00057号判决书，驳回上诉，维持原判。后远昌公司、曾文远起诉至本院请求武屯镇政府返还投资。
远昌公司、曾文远向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告因履行《土地使用权出让协议》进行的全部投资80万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年11月27日，远昌公司、曾文远与武屯镇政府签订了土地使用权出让协议。之后，远昌公司、曾文远为履行协议先后在该土地上投资了198万元，建设了大量的建筑物和生产设备。2014年1月，武屯镇政府将远昌公司、曾文远起诉至西安市阎良区人民法院，要求解除土地使用权出让协议。2014年12月11日，阎良法院作出（2014）阎民初字第00073号民事判决书，判决解除双方的土地使用权出让协议。同时该判决说：“故被告（本案原告）可待合同解除后就其损失另案主张。”远昌公司、曾文远不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。2015年6月1日，西安市中级人民法院作出（2015）西中民二终字第00057号判决书，驳回上诉，维持原判。因此，阎良法院作出的（2014）阎民初字第00073号民事判决书已经生效，远昌公司、曾文远与武屯镇政府之间签订的土地使用权出让协议已经解除，故远昌公司、曾文远可以就自身的损失提起本次诉讼，武屯镇政府应当返还远昌公司、曾文远的全部投资，故请求人民法院依法判令武屯镇政府返还远昌公司、曾文远的全部投资。
武屯镇政府辩称，要求法院驳回诉请，1、武屯镇政府履行协议过程中没有违约行为，因远昌公司、曾文远违约导致协议终止，武屯镇政府不应承担任何损失；2、解除协议的判决已经生效，远昌公司、曾文远应当腾出土地，截至本日远昌公司、曾文远未履行其义务，若远昌公司、曾文远不履行义务，武屯镇政府将自行出资进行恢复，对此保留诉权，远昌公司、曾文远2003年签订出让协议的宗旨是为进行生物饲料生产，但签订协议三年后，即2006年就进行了奶牛养殖违反约定用途，因远昌公司、曾文远违反协议规定，所以自2006年到合同解除之日，保留要求支付土地使用费的诉权。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。结合本案，武屯镇政府解除双方签订的协议系因远昌公司、曾文远的行为违反了协议的目的，武屯镇政府对该协议的解除并无过错，故远昌公司、曾文远的诉讼请求并无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告西安市远昌生物饲料有限公司、曾文远之诉讼请求。案件受理费11800元由原告西安市远昌生物饲料有限公司、曾文远自行负担。
宣判后，远昌公司、曾文远不服长安区人民法院上述判决，向本院上诉称，上诉人在履行土地使用权出让合同期间，在土地上合法建设了大量的建筑物和生产设施，这些建筑物和生产设施的产权属于上诉人所有，被上诉人要收回土地，必须要对上诉人的建筑物和生产设施进行补偿，或者返还上诉人的建设投资。原审法院将本案定性为土地承包经营权纠纷是错误的，一审法院未查明本案基本事实，一审判决在认定事实上和适用法律上均有严重错误，故提起上诉，请求依法撤销一审判决，并予以改判。上诉请求：1、撤销西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00776号民事判决；2、判令被上诉人向上诉人补偿上诉人的投资款80万元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
武屯镇政府辩称，双方签订合同是无偿让，而且建筑物在加盖的时候上诉人并未告知被上诉人。一审法院认定事实正确，依法予以驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，武屯镇政府与汉昆投资公司于2012年11月27日就兴办秸秆饲料加工企业用地签订的土地使用权转让协议，后汉昆投资公司将该协议的所有权利、义务转让给了远昌公司。2014年1月，武屯镇政府将远昌公司、曾文远诉至西安市阎良区人民法院，要求解除土地使用权出让协议。2014年12月11日，阎良法院作出（2014）阎民初字第00073号民事判决书，判决解除双方的土地使用权出让协议。远昌公司、曾文远不服该判决，上诉至本院。2015年6月1日，本院作出（2015）西中民二终字第00057号民事判决，认定远昌公司、曾文远应当为武屯镇政府腾出该40亩土地，判决：驳回上诉，维持原判。本案中，因远昌公司、曾文远未能按照其与武屯镇政府签订的协议约定的用途使用土地，致双方签订的土地使用权出让协议解除,武屯镇政府对该协议的解除并未存在过错，故远昌公司、曾文远请求武屯镇政府返还其因履行土地使用权出让协议的全部投资款80万元无法律依据，原审法院判决驳回远昌公司、曾文远的诉讼请求并无不当，远昌公司、曾文远的上诉请求依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人西安市远昌生物饲料有限公司、曾文远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵维斌
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1526民初3094号
原告：裴宏丽，女，1970年7月3日生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：裴高明，男，1945年12月15日生，汉族，农民。住潢川县。（系原告父亲）
委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作人员。
被告：石炳生，男，1979年12月1日生，汉族，农民。住潢川县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司
住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。
原告裴宏丽与被告石炳生、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：郑州阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴红丽及其委托诉讼代理人裴高明、杨金锐，被告石炳生、郑州阳光财产保险公司委托诉讼代理人吴宗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴宏丽诉称，2016年12月25日9时许，被告石炳生驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车在潢川县××××组境内行驶时，与裴宏丽驾驶的电动车相撞，致裴宏丽受伤。该事故经潢川县交警队事故认定：石炳生负事故全部责任。该车在被告郑州阳光财产保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。现请求法院依法判令被告赔偿我各项损失100711.76元。庭审中变更为156848.04元。
被告石炳生未作答辩。
被告郑州阳光财产保险公司未作答辩。庭审中辩称：请法院查明肇事车辆驾驶证、行车证、从业资格证、营运证是不是合法有效，本案没有保险免责或拒赔的情况，我公司愿意在限额内赔偿原告合理合法损失，但不承担本案诉讼费鉴定费等间接损失。
庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日9时许，被告石炳生驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车在潢川县××××组境内行驶时，与裴宏丽驾驶的电动车相撞，致裴宏丽受伤。事故发生当日，原告裴宏丽入信阳淮河骨科医院住院治疗，2017年1月21日出院。经诊断：1、左胫腓骨近端开放性骨折；2、左膝半月板损伤。2017年5月16日入院复查，2017年5月24日出院。经诊断：1、左膝关节骨性关节炎；2、左膝关节外侧半月板损伤；3、左腓骨骨折后内固定物留置。二次住院合计医疗费：33526.32元。事故发生后该事故经潢川县交警队事故认定：石炳生负事故全部责任。
原告裴宏丽兄弟姐妹三人。婚后生育一子杨俊然（1994年11月2日生）、一女杨雪然（2005年2月1日生）
庭审中，双方均认可住院期间医疗费33526.32元为被告石炳生垫付。
2017年9月30日，本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人裴红丽的伤残等级应评定为X级，误工期应评定为180天，护理期应评定为90日，营养期应评定为90日，后期医疗费可考虑为7000元人民币。
事故车辆登记车主被告石炳生，在被告郑州阳光财产保险公司购买有机动车交通强制险、商业第三者责任险（责任限额1000000元、不计免赔），本次事故发生于保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权。被告石炳生驾驶机动车上路行驶应当遵守相关道路交通法规，尽到必要的注意义务，以确保安全驾驶，与原告裴宏丽发生交通事故，致其受伤，应当承担赔偿责任。潢川县公安局交通警察大队认定被告石炳生应负本案的全部责任，本院予以认可。事故车辆在被告郑州阳光财产保险公司投保有交强险及商业险，被告郑州阳光财产保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。结合相关法律规定，本院依法判定原告裴宏丽应得赔偿款为：医疗费33526.32元，误工费34941元/年÷365天×180天=17231.17元、护理费33857元/年÷365天×90天=8348.3元、交通费本院酌定为2000元、住院伙食补助费（27+8）=35天×100元=3500元、营养费90天×30元/天=2700元、财产损失（电动车）1000元，残疾赔偿金27233×20年×10%=54466元，被抚养人生活费：裴高明8587元×9年÷3×10%=2576.1元、杨雪然：8587元×6年÷2×1%=2576.1元、精神抚慰金5000元，后期医疗费7000元、鉴定费2027.2元，合计141951.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告郑州阳光财产保险公司赔偿原告裴宏丽医疗费等各项损失139923.99元。限于本判决生效后十日内给付。(帐号名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。
原告裴宏丽返还被告石炳生垫付医疗费33526.32元，于上述款项到账后扣还。
三、驳回原告裴宏丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元,减半收取1827元、鉴定费2027.2元由被告石炳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘鸿均
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5941号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。营业场所：浙江省杭州市拱墅区信义商街224号。
负责人：高剑峰。
委托代理人（特别授权代理）：周发根，男，1990年3月7日出生，系公司员工。
被告：胡鹏，男，汉族，1992年5月21日出生，住浙江省建德市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司为与被告胡鹏车辆租赁合同纠纷一案,于2017年6月27日向本院起诉，诉请：1.解除原告与被告签订的租赁合同；被告支付原告拖欠的租赁费22140元、违约金1107元，合计23247元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭审理。原告的委托代理人周发根到庭参加诉讼，被告胡鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案审理中，原告将第一项诉讼请求中的租赁费及违约金变更为：租赁费14760元，违约金738元，合计15498元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月15日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将车牌号为苏Ａ×××××车辆（发动机号：***017940）出租给被告使用；租期24期，从2016年4月15日起至2018年4月15日止，租金为3690元/月��租金采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前须支付该周期租金；等等。同时《汽车租赁合同》附件一甲乙双方相关责任条款第五条约定，被告在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，原告于同日将车辆交付给被告。但是被告在租赁期内未按约支付租赁费。原告于2017年1月6日收回车辆。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应当每月支付原告租赁费3690元。但被告支未按时支付租赁费，其行为构成违约，应当承担违约责任。对此，原告要求解除《汽车租赁合同》的诉请，本���予以支持。原告要求被告支付拖欠的租赁费14760元，并将违约金调整为738元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被告胡鹏于2016年4月15日签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告胡鹏于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司支付租赁费14760元及违约金738元，共计15498元。
案件受理费减半收取93元，由被告胡鹏负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 莫依青
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第10954号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄福气。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄福气信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄福气系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,363.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,363.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执465号
申请执行人：罗芹容，女，1964年12月9日出生，住四川省筠连县。
申请执行人：白孝连，女，1929年11月21日出生，住四川省筠连县。
申请执行人：何晓江，男，1986年5月12日出生，住四川省筠连县。
申请执行人：何芳，女，1987年8月12日出生，住四川省筠连县。
申请执行人：何林江，男，1989年9月25日出生，住四川省筠连县。
申请执行人：陈宇，女，2001年2月25日出生，住四川省筠连县。
法定代理人：罗芹容（系陈宇之母），女，1964年12月9日出生，住四川省筠连县。
被执行人：宜宾鑫安运输有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区白沙组团长江国际青年城2幢2单元9楼6号，组织机构代码07399921-4。
法定代表人：ＸＸ明，总经理。
被执行人：钟志强，男，1974年4月4日出生，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人罗芹容、白孝连、何晓江、何芳、何林江、陈宇与被执行人宜宾鑫安运输有限公司、钟志强机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人宜宾鑫安运输有限公司名下有车辆若干，其车辆均属于车辆实际所有人将其车辆挂靠在被执行人宜宾鑫安运输有限公司，被执行人宜宾鑫安运输有限公司、钟志强均无银行存款和其它可供执行的财产。期间，双方当事人已达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云峰
审 判 员 杨 华
代理审判员 李顺军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1390号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海轩豪木制品加工厂，住所地上海市松江区。法定代表人魏春根。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海轩豪木制品加工厂电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一四年十二月十九日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执异11号
案外人：成都市联顺建筑工程有限公司，住所地：崇州市崇阳街道西河村四组Y1号。
法定代表人：杨毅，公司总经理。
委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。
申请执行人：余芬，女，1969年12月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：成都晋元投资有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道西桥社区*组。
法定代表人：骆艳琼，总经理。
委托诉讼代理人：徐艳琴，公司员工。
在本院执行余芬与成都晋元投资有限公司（以下简称晋元公司）民间借贷纠纷一案中，案外人成都市联顺建筑工程有限公司（以下简称联顺公司）对本院扣划晋元公司账户内的存款1931292元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人联顺公司异议称，崇州法院依据（2017）川0184民初1153号民事调解书，在执行余芬与晋元公司民间借贷纠纷一案的过程中，扣划晋元公司账号为10×××20账户上的存款1931292元。因该账户系晋元公司与联顺公司在崇州市××、××、古泉村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目的共管账户，双方约定在支付各种款项后，以实际投资比例分配税后利润，应属两家公司共同共有。现工程已完工，联顺公司享有按实际投资比例的税后利润分配权利。请求法院中止对该笔款项的执行。
余芬未作答辩。
晋元公司辩称，欠余芬借款属实，联顺公司滥用诉权，没有异议资格，其异议不成立。请求驳回联顺公司的执行异议。
本院查明：本院（2017）川0184民初1153号民事调解书生效后，因晋元公司未按该调解书确定的内容履行义务，余芬于2017年4月25日向本院申请执行。本院于2017年5月17日作出（2017）川1084执555号执行裁定书，划拨晋元公司在成都银行崇州支行处账号为10×××20上的存款1931292元。2017年5月22日，成都农业产权交易所有限责任公司转存27373950元至晋元公司上述涉案账户，当日，本院强制扣划该账户1931292元。
另查明，晋元公司与联顺公司于2014年2月就实施崇州市三江镇树桥村、胜利村、古泉村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目（以下简称试点项目）达成合作协议，并以晋元公司名义在成都银行崇州支行开立共管账户（账号为10×××20），约定该试点项目所有收支均须通过此账户转账实现，且每笔收支均必须由双方共同签字确认。现该项目安置点已于2015年12月底全面竣工并通过验收，参建农户全部分房入住，于2016年完成拆旧复垦工程并通过四川省国土资源厅终验。
本院认为，联顺公司与晋元公司之间系崇州市××、××、古泉村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目合作关系，联顺公司是否享有合作利润、是否优先于本案债权得到受偿，属实体争议，不属于异议审查范围，应通过诉讼途径解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回成都市联顺建筑工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张蓉
审 判 员 李飞
人民陪审员 王燕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李月
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722执1151号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26号。
被执行人李延福，男，1963年6月19日生，汉族，住连云港市东海县。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初2386号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人名下有一辆汽车，已经查封但没有找到车辆无法处理，银行存款已经冻结不足以清偿债务，名下无房产和土地信息，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2016)苏0722民初2386号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘 勇
执行员 颜廷海
执行员 王根陪
二〇一七年九月十二日
书记员 马文辉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初2379号
原告王玉勤。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师
委托代理人谭训，江苏思扬宏律师事务所实习律师。
被告黄忠来。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人王冕，江苏汇泉律师事务所律师。
本院在审理原告王玉勤与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、黄忠来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉勤于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉勤申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉勤撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王玉勤负担。
代理审判员 孙嘉欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 戴 飞
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0924执恢24号
申请执行人:庞宏儿，女，1973年7月24出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：钟国宏，男，1944年11月6日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：广西玉林市桥霸水泥厂，住所地兴业县城隍镇塘肚。
法定代表人：梁远庭，厂长。
关于申请执行人庞宏儿与被执行人广西玉林市桥霸水泥厂追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年7月31日作出的（2015）兴民一初字第512号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西玉林市桥霸水泥厂没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人庞宏儿向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的支付工资款11296元的义务。
本院在执行广西玉林市桥霸水泥厂系列案中，于2014年5月15日作出执行裁定，提取了被执行人广西玉林市桥霸水泥厂在兴业县财政局的150万元中央落后产能补助款（该款本院在审理该案时冻结）作为执行款用于偿还其所欠的债务。由于此笔执行款不足以清偿广西玉林市桥霸水泥厂系列案所欠的债务，经召开工人代表会议和执行和解，申请执行人庞宏儿同意按（2013）兴执补字第56号之一财产分配方案进行分配，只要7879元，余下部份全部放弃。现申请执行人庞宏儿已领取执行款7879元，并申请终结本案执行，不再追究广西玉林市桥霸水泥厂本案的法律责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第512号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗华宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初6616号之一
原告：徐吉伟，男，1983年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：孙超，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈植炜，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：杜运华，男，1986年5月18日出生，汉族，住河北省固安县。
原告徐吉伟与被告杜运华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。2018年5月2日，原告徐吉伟向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜运华的起诉。另，在法庭调查终结前，原告将诉讼请求减少至10000元。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐吉伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐吉伟负担。原告预交的案件受理费8325元，待本裁定书送达后予以退还。
审 判 长 宋晓霞
审 判 员 张箴恒
人民陪审员 陈 语
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘青容
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9558号
罪犯杨笑，男，汉族，1986年4月1日生，大专文化，河南省永城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2015年5月27日作出（2015）合高新刑初字第00095号刑事判决，以被告人杨笑犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。案经本院二审，于2015年7月24日作出（2015）合刑终字第00307号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨笑在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨笑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨笑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨笑减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年5月29日起至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0585执3668号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人姚国强，男，1979年11月19日生，汉族，住浙江省德清县。
姚国强犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初509号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，姚国强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月4日起至2018年10月3日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院）；责令姚国强退出赃款人民币110500元，发还被害人。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年9月1日立案受理，执行标的罚金10000元、抵赃款110500元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，本院依法委托浙江省德清县人民法院在车辆登记机关查封了被执行人名下的浙Ｅ×××××别克牌轿车，但车辆未实际扣押到，经调查，被执行人名下其他无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述未实际扣押到的浙Ｅ×××××别克牌轿车外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2017)苏0585刑初509号刑事判决书确定的罚金、赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡缃雯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6673号
罪犯吕拓，男，1988年11月21日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2016年1月20日作出(2015)丰刑初字第0800号刑事判决，以被告人吕拓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2023年4月12日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2016年2月3日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯吕拓在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吕拓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯吕拓在服刑期间于2016年11月、2017年5月获得监狱表扬二次，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、丰县人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯吕拓在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吕拓减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初2922号
原告:中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
企业负责人：张成波，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙长征，男，1978年11月7日出生，汉族，该公司法务，住天津市和平区，
被告：郭志勇，男，1977年11月30日出生，汉族，张天津市津南区，
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告郭志勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行协商解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾玉茜
二〇一七年五月十日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初11160号
原告：金砖置业（青岛）有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：张云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家安，山东琴安律师事务所律师。
被告：杨尚霖，男，1991年1月25日出生，汉族，住山东栖霞市。
委托诉讼代理人：李洁、王洁茹，山东德衡律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地：青岛市市南区广西路16号甲。
负责人：李昆，行长。
委托诉讼代理人：邹琦，女，1989年10月30日出生，汉族，住青岛市市南区，员工。
委托诉讼代理人：缪��江，男，1982年3月7日出生，汉族，住青岛市市南区，员工。
本院受理的原告金砖置业（青岛）有限公司诉被告杨尚霖、第三人中国工商银行股份有限公司青岛市南支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金砖置业（青岛）有限公司撤回起诉。
本案受理费49124元，减半收取24562元，由原告承担。
审判员 李宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1569号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人钱某，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年6月8日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1482号起诉书指控被告人钱某犯信用卡诈骗罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2007年11月22日，被告人钱某在宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）申请办理了汇通贷记卡1张（卡号62×××03）。同年12月开始，被告人钱某利用该卡进行透支消费。截至2012年6月7日，被告人钱某尚欠银行透支本金人民币17373.33元等款项。期间，经宁波银行两次催收后超过3个月，被告人钱某仍未归还上述透支款项。
被告人钱某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人钱某于2012年7月4日向宁波银行还款人民币24000元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某的证言、控告书、营业执照及组织机构代码证、信用卡申领资料、透支情况一览表、对账单、催收记录、存款回单、抓获经过及被告人钱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，以恶意透支的手段进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某到案后能如实供述自己的罪行，且已偿还人民币24000元，依法予以从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人钱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年八月二日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1713号
申请执行人陈尔才，男，1971年3月8日生，汉族，住金湖县。
申请执行人柏翠莲，女，1972年4月8日生，汉族，住金湖县。
被执行人金湖县金珠米业有限公司，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。
法定代表人：袁如华，经理。
陈尔才、柏翠莲与金湖县金珠米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）苏0831民初1947号民事判决书，判决：一、被告金湖县金珠米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告柏翠莲、陈尔才给付稻款29372元，并偿还借款190628元，合计22万元。并支付从2014年12月10日起至本判决确定的还款日止，按本金22万元年利率12%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告金湖县金珠米业有限公司负担。判决书生效后，因义务人金湖县金珠米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈尔才、柏翠莲向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈尔才、柏翠莲向本院申请撤回执行。
本院认为，申请人要求撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初1947号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 粘 铭
执行员 李玉培
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 凯