江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执复44号
复议申请人（异议人、案外人）：顾栋麟，男，1952年10月24日生，汉族，住江苏省无锡市。
申请执行人：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。
法定代表人：戚俊宏，董事长。
被执行人：谈余生，男，1962年9月26日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被执行人：谈鹏飞，男，1990年11月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。
法定代表人：谈鹏飞。
复议申请人顾栋麟不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2016）苏12执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司（以下简称三泰公司）与谈余生、谈鹏飞、无锡市汇丰房产开发有限公司（以下简称汇丰公司）借款合同纠纷一案，泰州中院在审理过程中，于2015年4月17日诉讼保全轮候查封了登记在汇丰公司名下的无锡市滨湖区江南景园62号房产及国有土地使用权，并于同年9月11日作出（2015）泰中商初字第00087号民事判决：一、谈余生于本判决生效后十日内偿还三泰公司借款本金500万元及逾期利息（自2014年6月21日起至本判决确定的给付之日止以500万元本金按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算），并赔偿三泰公司律师代理费5万元；二、谈鹏飞对谈余生的上述义务承担连带清偿责任；谈鹏飞承担保证责任后，有权向谈余生追偿；三、三泰公司对汇丰公司抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项的偿还责任范围内享有优先受偿权。案件受理费53264元、保全费5000元，由谈余生、谈鹏飞、汇丰公司负担。因谈余生、谈鹏飞、汇丰公司未履行，三泰公司向泰州中院申请执行。执行中，泰州中院于2015年12月21日作出（2015）泰中执字第00366-2、00367-2号执行裁定，查封了被执行人汇丰公司名下所有的江南景园62、82号两处房产，拟进行处置。
泰州中院另查明，无锡市滨湖区人民法院于2014年11月17日对江南景园62号房屋进行查封，查封法律文书号为（2014）锡滨执字第02312号；无锡市滨湖区人民法院于同年12月2日对江南景园62号房屋进行轮候查封，查封法律文书号为（2014）锡滨商初字第758号；无锡市崇安区人民法院于2015年3月16日对江南景园62号房屋进行查封，查封法律文书号为（2015）崇商初字第0281号。截止至2016年11月8日，上述查封情况未发生变化。
顾栋麟对上述查封行为提出执行异议，提交了以下证据：1、汇丰公司与无锡市第四市政建设工程有限责任公司于2005年8月29日签订的《协议书》，汇丰公司以南泉别墅一幢抵冲第四市政公司工程款；2、汇丰公司与第四市政公司于2006年7月28日签订的《补充协议》，汇丰公司以南泉别墅一幢抵冲第四市政公司工程款，房价原定每平方米11000元，改为每平方米10500元；3、汇丰公司于2014年7月10日出具的说明，江南景园62房顾栋麟先办理入住手续，入住需交纳相关费用待办妥两证后交纳；4、第四市政公司于2011年3月1日开具3839430元银行本票给汇丰公司江苏银行结算业务申请书；5、汇丰公司于2011年1月8日开具给顾栋麟3839430元收据。以上证据材料均为复印件。
三泰公司又提交了滨湖法院于2016年9月27日作出的（2015）锡滨民初字第02995号之一民事裁定书，该裁定驳回顾栋麟的起诉。
泰州中院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。江南景园62号房屋于2012年6月15日即已登记在汇丰公司名下，汇丰公司并于2013年12月将该房抵押登记给三泰公司，本案执行依据为本院作出的（2015）泰中商初字第00087号民事判决书,该判决第三条：三泰公司对汇丰公司抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项的偿还责任范围内享有优先受偿权。因申请执行人三泰公司对该房屋享有抵押权，已被生效判决所确认，本院依据生效判决查封并处置被执行人汇丰公司名下抵押给申请执行人的江南景园62号房屋并无不当，顾栋麟要求停止执行并解除查封的异议理由不能成立，本院不予支持。顾栋麟对执行标的江南景园62号房屋主张权利向本院提出异议，因本院查封该房屋为轮候查封，顾栋麟应向首查封法院提出，故本院不予审查。顾栋麟对申请执行人三泰公司抵押权成立有异议，应通过再审程序救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人顾栋麟的执行异议。
顾栋麟向本院申请复议称：复议申请人购买了案涉房屋，依据规定，消费者权益优先于建设工程优先权，建设工程优先权优先于抵押权，故复议申请人的消费者权益优先于三泰公司的抵押权；其次，复议申请人是在向无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）提起诉讼的过程中才得知三泰公司因与汇丰公司借款事宜诉至法院，并且向泰州中院申请执行，故复议申请人依法向泰州中院提起执行异议；再次，滨湖法院就复议申请人针对江南景园62号房屋的案件已经裁定驳回复议申请人的起诉，并且认为复议申请人应当向泰州中院提出执行异议申请。综上，复议申请人向泰州中院提出执行异议并无不当。请求撤销泰州中院（2016）苏12执异19号执行裁定。
本院另查明，顾栋麟向滨湖法院提出执行异议，称其作为无锡市第四市政建设工程有限责任公司的承包人，购买了汇丰公司建造的无锡市江南景园62号房屋，并委托第四市政公司将购房款支付给汇丰公司。2014年7月10日办理了入住手续。故要求终止对无锡市江南景园62号房屋的执行，确认上述房屋的所有权属于顾栋麟。2017年4月18日，滨湖法院作出（2017）苏0211执异6号执行裁定，该法院认为本案异议人提起的执行异议属执行标的异议。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断其是否系权利人。无锡市江南景园62号房屋登记在被执行人汇丰公司名下，本院查封并无不妥。异议人顾栋麟主张无锡市江南景园62号房屋的权属可以通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回顾栋麟的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”根据上述规定，登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力。本案中，在首查封法院滨湖法院尚未解除对案涉房产查封的情况下，泰州中院的轮候查封尚未转为查封，泰州中院亦无权处置案涉房产，因此，泰州中院作为轮候查封的法院，对顾栋麟的执行异议不予审查并无不当。顾栋麟应向首查封法院提出执行异议申请。
另经本院查明，复议申请人顾栋麟已向首查封法院滨湖法院提出执行异议申请。滨湖法院作出（2017）苏0211执异6号执行裁定，裁定驳回顾栋麟的异议，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，告知其救济途径，即“可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼”。因此，复议申请人顾栋麟应依照法律规定寻求救济。
综上，顾栋麟申请撤销泰州中院（2016）苏12执异19号执行裁定的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人顾栋麟的复议申请，维持江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 苏 峰
审判员 赵建华
二〇一七年六月十九日
书记员 周正媛