wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15108号
原告吴海旭，男，1992年02月12日出生，住江苏省泰州市。
身份证号：×××
被告刘冠军，男，1990年12月10日出生，住江苏省徐州市丰县。
身份证号：×××
原告吴海旭与被告刘冠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告刘冠军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月16日吴海旭与刘冠军通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4500元，利率年化24%，借款期限29天，自2016年7月16日至2016年8月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘冠军于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金四千五百元；
二、刘冠军于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以四千五百元为本金，自二○一六年七月十七日借款次日起至二○一六年八月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘冠军于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以四千五百元为本金，自二○一六年八月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘冠军负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘冠军负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初6314号
原告：陈水塔，男，1971年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡永善，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈水塔与被告蔡永善买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。2016年12月26日，陈水塔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈水塔撤诉处理。
案件受理费155元，减半收取计77.5元，由陈水塔负担。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1646号
原告：张九荣，男，1981年3月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：胡光才（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。
被告：杨丽军，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：应国强，男，1956年2月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告张九荣与被告杨丽军、应国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。原告张九荣于2017年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告杨丽军、应国强的起诉。
本院认为，原告张九荣申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张九荣撤诉。
案件受理费25元，由原告张九荣负担。
审判员 李增强
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 熙
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执异23号
案外人邱三春，男。
申请执行人李敬丽，女。
被执行人驻马店市鑫福源家俬有限公司。
法定代表人余铁军，该公司经理。
本院在执行李敬丽与驻马店市鑫福源家俬有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案过程中，案外人邱三春对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邱三春称，其与李威、李猛、驻马店市鑫福家俬有限公司于2015年5月5日签订了一份转让协议，驻马店市鑫福家俬有限公司同意以证号为上国用2628619号国有土地抵押担保。转让协议签订后，李威、李猛并未履行协议。2016年，案外人诉至法院，并于诉讼期间申请财产保全，法院于2016年5月20日将驻马店市鑫福源家俬有限公司上述土地予以查封，查封期限为三年。但申请执行人李敬丽请求法院将已查封的该土地再次查封并请求过户，违反了法律规定，侵害了案外人的权益。
本院查明，2015年4月1日，段新叶与余铁军经协商签订《驻马店市鑫福源家俬有限公司股权转让协议》，按协议约定，段新叶把驻马店市鑫福源家俬有限公司股权以三百万元的价格全部转让给余铁军，余铁军应在合同签订之日支付完毕股权转让款。合同生效后，段新叶交付了公司股权，并协助办理了相关过户手续，但余铁军未按约定支付股权转让款。2015年7月3日，余铁军将驻马店市鑫福源家俬有限公司的土地使用权及地上附属物以3000000元的价格转让给李敬丽。李敬丽付清转让款后，余铁军未将驻马店市鑫福源家俬有限公司土地使用权及地上附属物交付给李敬丽。李敬丽向本院提起民事诉讼，本院以（2016）豫1722民初300号民事判决，认定双方达成的土地及房产转让合同成立并生效，判令：一、双方继续履行转让合同；二、驻马店市鑫福源家俬有限公司协助李敬丽办理过户登记手续。因驻马店市鑫福源家俬有限公司未履行判决，李敬丽于2016年11月22日向本院申请强制执行。
另查明，在该案执行过程中，案外人邱三春于2017年3月28日向本院提起民事诉讼（2016豫17**民初1236号），并在诉讼中申请财产保全。本院于2016年5月20日，以（2016）豫1722民初1236号之一民事裁定，将驻马店市鑫福源家俬有限公司位于上蔡县东工业园区的土地予以查封，土地证号为上国用（2012）26286**号，查封期限为三年。
本院认为，本院在执行李敬丽与驻马店市鑫福源家俬有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人邱三春向本院提起民事诉讼，就执行标的主张抵押权，并已申请财产保全，本院于审理中已将执行标的予以查封，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对驻马店市鑫福源家俬有限公司上国用（2012）2628619号土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 范玉凯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一七年七月三十一日
书记员 张豪杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执501号之一
申请执行人陈泉斌，男，1985年07月07日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林小安，男，1984年05月07日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈泉斌与被执行人林小安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8447号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人林小安发出执行通知书，责令被执行人林小安立即支付给申请执行人陈泉斌借款人民币10000元及利息（利息自2016年10月18日起至还款之日止按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人林小安未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人林小安的银行存款，查明被执行人仅有几分的银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2017年1月23日向被执行人林小安发出限制消费令，限制其高消费行为；于2017年2月16日依法作出决定将被执行人林小安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2017年6月23日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但未发现被执行人下落。
因被执行人林小安暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 磊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初3774号
原告：冉茂强，男，汉族，1977年10月5日生，住贵州省桐梓县。
被告：陈建平，男，汉族，1974年10月9日生，四川省广安市人，住广安区。
原告冉茂强诉被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿借款40000元，并按约定支付1%的违约金9600元，合计49800元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：原告起诉必须符合条件，本案原告虽提供了被告的送达地址，但经本院查证，按该地址无法进行送达，经本院释明，原告至今不能提供被告的准确送达地址，造成本院无法通知被告应诉，故原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冉茂强的起诉。
预交的案件受理费522元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 雷友孝
二〇一七年十一月十四日
书记员 敖体燃
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢173号之一
申请执行人侯德仁，男，土家族，1966年7月15日出生，住址长沙市岳麓区。
被执行人陈建勇，男，汉族，1974年1月9日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人胡丹娜，女，1977年8月16日出生，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人侯德仁与被执行人陈建勇、胡丹娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初2044号
原告：周春良，男，汉族，1971年10月25日出生，云南省陆良县人，住陆良县。
被告：钱树刚，男，汉族，1978年6月11日出生，云南省陆良县人，住陆良县。
被告：朱秋梅，女，汉族，1982年10月12日出生，云南省陆良县人，住陆良县。缺席。
被告：钱长生，男，汉族，1944年7月28日出生，云南省陆良县人，住陆良县。
被告：张存美，女，汉族，1951年8月21日出生，云南省陆良县人，住陆良县。
原告周春良与被告钱树刚、朱秋梅、钱长生、张存美民间借贷纠纷一案，本院2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孟华芬，被告钱树刚、钱长生、张存美庭参加了诉讼，被告朱秋梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春良向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款50万元，并按月利率1％支付2017年3月5日至9月5日利息3万元，之后按月利率1％支付至还清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告共同经营昆明市爨香苑米线店，因资金困难向原告借款50万元，约定按月利率1％计息。双方约定2017年8月底还25万元；2017年12月底还25万元。借款到期后催要未果，请支持原告诉讼请求。
被告钱树刚辩称：借款本金没有异议，利息要免去。
被告钱长生辩称：怎么还钱是钱树刚的事，与我无关，我也不想管他的事。
被告张存美辩称：要给我儿子一定时间还款。
被告朱秋梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月5日，四被告共同向原告周春良借款50万元，用于经营昆明市爨香苑米线店，四被告出具欠条一份、被告钱树刚出具收据一份给原告持有。约定按月利率1％计息，并约定2017年8月底偿还25万元；2017年12月底还25万元。
本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院2017年9月20日将钱树刚位于中枢镇环城一社的房屋一套（产权证号：00××13）予以查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告与被告之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。双方约定月利率1％，
符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持的”规定。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告钱树刚、朱秋梅、钱长生、张存美偿还原告周春良借款本金50万元；
二、自2017年3月5日之日起，四被告按照月利率1％支付借款本金50万元的利息至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王建良
人民陪审员 王俊伟
人民陪审员 陈艳娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘正昊
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执16号之二
申请执行人河南新长城建设有限公司。统一社会信用代码：9141152570675818XY（1-1）。
法定代表人汪光银，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人ＸＸ平，男，汉族，1961年5月9日生，住河南省固始县。
被执行人信阳市朝阳房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411521667242235J。
法定代表人徐虎林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河南新长城建设有限公司（以下简称新长城公司）与被执行人信阳市朝阳房地产开发有限公司（以下简称朝阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，现申请执行人新长城公司与被执行人朝阳公司达成执行和解协议（长期履行），被执行人朝阳公司按双方的协议分期向申请执行人新长城公司支付所欠工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫15民初56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一八年七月二日
书记员 周 薇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12472号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：廖维燕，女，1984年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告廖维燕合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执4152号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与中冶节能环保有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民特33号
申请人：包来香，女，1986年10月18日生，汉族，宣城市人，住宣州区。
委托诉讼代理人：唐平，宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
申请人：宣城市兴达制衣厂，住所地：宣城市宣州区，投资人，刘杏花。
申请人：刘杏花，女，1969年11月12日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省高淳区。
申请人：夏远祥，男，1972年11月04日生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2017年10月12日受理了申请人关于确认人民调解协议效力的请求，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动报酬纠纷一案，于2017年9月28日经水阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、乙方三申请人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥共同于2017年12月29日前，支付甲方申请人包来香工资款人民币50%，计人民币660.5元，余下工资款人民币660.5元，乙方于2018年2月5日前付清。
二、若乙方申请人未能按上述约定的期限付款，甲方可要求乙方一次性支付所拖欠的全部工资。
三、上述款项，由乙方申请人交由水阳镇调委会转交给甲方。
四、本协议经申请人签字即生效。
五、双方申请人一致同意，在本人民调解协议签字生效后一个月内，共同到宣州区人民法院申请司法确认。
本协议一式六份，申请人、人民调解委员会、司法确认机关各持一份。
经查，乙方当事人刘杏花、夏远祥共同出资于2016年10月合伙组建制衣厂招工生产，2017年2月21日注册登记为宣城市兴达制衣厂。宣城市兴达制衣厂拖欠当事人包来香工资，双方产生纠纷。
本院认为，双方当事人就劳动报酬纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人包来香与宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥于2017年9月28日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 朱小勇
二〇一七年十月二十日
书记员 舒南楠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5123号之一
申请人：何丹，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。
被申请人：成都三凌商贸有限公司。住所地：成都市锦江区向荣桥街**号*栋*楼*号。
法定代表人：陈廷元。
申请人何丹与被申请人成都三凌商贸有限公司保证合同纠纷一案，申请人何丹向本院申请财产保全，请求对被申请人成都三凌商贸有限公司所有的位于成都市锦江区房屋（业务件号：权XXXXXX，建筑面积：158.03平方米）、成都市锦江区房屋（业务件号：权XXXXXX，建筑面积：423.06平方米）、成都市锦江区向荣桥街房屋（业务件号：权XXXXXX，建筑面积：201.83平方米）、成都市锦江区房屋（业务件号：权XXXXXX，建筑面积：782.92平方米）进行查封，查封价值为300万元。担保人裴均自愿以其所有的位于成都市华阳房屋（业务件号：权XXXXXX，建筑面积：93.28平方米）、房屋（业务件号：权XXXXXX，建筑面积：49.67平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人何丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人成都三凌商贸有限公司所有的位于成都市锦江区房屋（业务件号：权XXXXXXX，建筑面积：158.03平方米）、成都市锦江区房屋（业务件号：权XXXXX，建筑面积：423.06平方米）、成都市锦江区房屋（业务件号：权XXXXXXX，建筑面积：201.83平方米）、成都市锦江区房屋（业务件号：权XXXXXXX，建筑面积：782.92平方米）予以查封，查封期限三年；
上述财产保全以300万元的范围为限。
二、对担保人裴均所有的位于成都市华阳房屋（业务件号：权XXXXX，建筑面积：93.28平方米）、房屋（业务件号：权XXXXXXXX，建筑面积：49.67平方米）予以查封，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 朱 伟
二〇一七年八月九日
书记员 叶佳旭
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙俊山，男，1955年10月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：莱阳市塑料包装厂。住所地：山东省莱阳市五龙南路**号。
负责人：孙俊山，该厂厂长。
委托代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荔，女，1980年6月19日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈爱民，女，1966年2月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林胜学，男，1963年4月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。
再审申请人孙俊山、莱阳市塑料包装厂因与被申请人王荔、沈爱民、林胜学借款担保合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终2511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙俊山、莱阳市塑料包装厂申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明及认定事实的主要证据是伪造的。1、王荔与沈爱民关于借款时间及借款方式的诉辩互相矛盾。王荔一审中称借款系2014年1月通过现金一次性支付，二审中又改为分两次交付。沈爱民却称借款系2013年11月到12月份之间所借，王荔是通过银行转账支付，具体转了几笔记不清。2、王荔与沈爱民关于重新出具借条的原因诉辩相互矛盾。王荔一审中称原来的欠条已经还给沈爱民了，因当时利息高又调整了利息重新打的借条，沈爱民却称王荔说以前的借条找不到了，所以重新出具借条。3、一、二审认定截止2014年6月10日沈爱民仍欠王荔借款50万元是错误的。2014年1月的借款仅有两位当事人及证人相互矛盾的陈述，即使借款属实，根据双方陈述，重新出具借条也应是为了确认2014年1月借款的事实，而不是对借款本金的重新确认。既然二审认定借款双方没有约定利息，那沈爱民付给王荔的款项应当视为偿还借款。4、2014年6月王荔、沈爱民之间并未发生真实的借贷关系，保证责任未成立。5、二审中两位证人的证言是虚假的，孙俊山不认识两位证人，在2014年6月10日提供担保时也没有见过两人。本案中证人乔贵福为王荔的财产保全提供担保，说明双方有利害关系，其证言不可采信。6、孙俊山提供担保属于个人行为，与莱阳市塑料包装厂无关，莱阳市塑料包装厂不应承担保证责任，一审判决该厂承担连带责任无法律依据。㈡未经传票传唤缺席判决。二审中，沈爱民因诈骗罪被法院判处有期徒刑，二审在未依法传唤沈爱民的情况下开庭审理并缺席判决，导致事实未查清，属程序严重违法。㈢原判决适用法律确有错误。一审判决莱阳市塑料包装厂承担责任没有法律依据，二审以该厂未上诉为由对此不予审查，却因该厂应承担连带责任而非清偿责任予以改判，二审这种做法是违法的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈢项、第㈥项、第㈩项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终2511号民事判决第三项，改判孙俊山、莱阳市塑料包装厂对本案债务不承担连带清偿责任；一、二审诉讼费由王荔、沈爱民、林胜学承担。
本院经审查认为，虽然王荔、沈爱民对借款的具体时间存在争议，王荔在一、二审中对借款的交付情况说法不一致，但沈爱民对借王荔50万元的事实是予以认可的，并称其加工皮衣，借款用于进皮衣。2014年6月10日，沈爱民向王荔重新出具借条，明确载明借王荔人民币50万元，现金已收到。故一、二审认定王荔、沈爱民之间存在借贷关系，并且沈爱民2014年6月10日重新出具借条应视为对借款本金的重新确认并无不当。孙俊山在2014年6月10日沈爱民给王荔出具的借条中担保人处签名，事实清楚，孙俊山对此亦予以认可，能够证实孙俊山为沈爱民的50万元借款提供保证担保是其真实意思表示。虽然借条的出具时间晚于借款实际交付时间，但王荔、沈爱民均认可借款已实际发生。孙俊山作为保证人，应对沈爱民的借款承担连带保证责任。孙俊山申请再审称二审中两位证人的证言是虚假的，未提供证据证明，本院不予采信。莱阳市塑料包装厂系孙俊山作为投资人的个人独资企业，其资产归孙俊山所有，一、二审判令莱阳市塑料包装厂与孙俊山对沈爱民的借款承担连带清偿责任，适用法律并无不当。综上，孙俊山申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的及适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。
通过查阅二审卷宗，二审系经过阅卷和审查上诉材料，通过调查和询问当事人的方式对本案进行了审理，不存在未经传票传唤缺席判决的情形。孙俊山以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，孙俊山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈢项、第㈥项、第㈩项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙俊山的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 欣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初8600号
原告：刘振华，男，1948年4月24日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：卢娜、张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：陈文达，男，1951年5月4日生，汉族，住江苏省启东市。
原告刘振华与被告陈文达民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华及其委托诉讼代理人卢娜到庭参加诉讼，被告陈文达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款215万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2010年起向原告陆续借款，2014年7月25日，原、被告经结算，被告向原告出具金额分别为64万元、151万元的借款凭证各一份，并承诺分别于2014年12月28日、2015年1月30日归还。期满后，经原告多次催要，被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判如所诉。
陈文达未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年7月25日由被告陈文达出具的金额分别为64万元、151万元的借款凭证两份，证明被告结欠原告借款合计215万元的事实。另提供了自2010年3月10日至2013年9月11日的取款、汇款凭证八份，证明原告部分现金交付的资金来源及部分汇款交付的事实。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对被告陈文达截至2014年7月25日结欠原告借款215万元的事实，由其向原告出具的借款凭证，取款、汇款凭证及原告的庭审陈述等证据佐证，本院依法予以确认。被告陈文达借款后理应承担还款之责。被告陈文达经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告陈文达应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告刘振华借款2150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元(原告已预交)，由被告陈文达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24000元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 黄海蓉
二〇一七年五月八日
书 记 员 施嘉伦
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初136号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人李某1，男，1992年10月28日出生，汉族，初中文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月16日被上栗县公安局刑事拘留，2017年1月11日被上栗县公安局取保候审，现在家候审。
被告人黎红，男，1988年5月23日出生，汉族，小学文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月16日被上栗县公安局刑事拘留，2017年1月11日被上栗县公安局取保候审，现在家候审。
被告人李传生，男，1991年5月5日出生，汉族，初中文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月16日被上栗县公安局刑事拘留，2017年1月11日被上栗县公安局取保候审，现在家候审。
被告人周英望，男，1990年7月28日出生，汉族，初中文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月23日被上栗县公安局刑事拘留，2017年1月11日被上栗县公安局取保候审，现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人李某1、黎红、李传生、周英望犯寻衅滋事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人李某1、黎红、李传生、周英望到庭参加诉讼，现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2010年2月19日21时许，被告人李某1因不满被害人张某1将其姐姐李某2带不去玩耍，遂到被告人李传生家中与其商议要殴打被害人张某1，后被告人李某1纠集被告人黎红、周英望、及同案人毛发文、张某2、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4（以上六人均已判刑）等人驾驶面包车赶至金山镇三明村松山路口，被告人李某1、李传生用石块将道路堵住，当被害人张某1驾驶摩托车搭载李某2、钟某路过时，被告人黎红及同案人毛发文等人分别持木棍下车追赶、殴打被害人张某1及钟某，被告人周英望对被害人张某1进行追赶。经法医鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤乙级。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、同案人及被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，公诉机关认为被告人李某1、黎红、李传生、周英望随意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某1、黎红、李传生、周英望在庭审中对公诉机关指控的案件事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2010年2月19日21时许，被告人李某1因不满被害人张某1将其姐姐李某2带不去玩，遂到被告人李传生家中与其商议想殴打被害人张某1，后被告人李某1纠集被告人黎红、周英望、及同案人毛发文、张某2、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4等人驾驶面包车赶至金山镇三明村松山路口，被告人李某1、李传生用石块将道路堵住，当被害人张某1驾驶摩托车搭载李某2、钟某路过时，被告人黎红及同案人毛发文等人分别持木棍下车追逐、殴打被害人张某1及钟某，被告人周英望对被害人张某1进行追赶。经鉴定，被害人张某1的伤情为轻伤乙级。
所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
归案说明，证明被告人2016年12月16日，上栗县公安局金山派出所将被告人李某1抓获归案，在李某1的带领和配合下将同案被告人黎红、李传生抓获归案。2016年12月23日，根据李某1提供的线索将同案被告人周英望抓获归案。
谅解书，证明被害人张某1出具谅解书，四被告人已赔偿其医药费、误工费等经济损失，同意谅解四被告人。
常住人口查询表，证明被告人李某1、黎红、李传生、周英望的基本身份情况，作案时均已达刑事责任年龄，其中，被告人李某1作案时未满十八周岁。
刑事判决书，证明同案人毛发文、张某2、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4因本案均已被判刑的情况。
证人毛某的证言，证明李某1纠集毛发文等人打伤张某1，之后他将医药费1000元（其中李某1200元）放在村上转交给张家。
被害人张某1的陈述，证明2010年2月19日晚9时许，他骑摩托车带钟某、李某2到西冲玩后，送李某2回家至三明村松山上岭的路口时，被人拦住去路，多人持铁棍追打他们，他被打伤。
证人李某2的证言及被害人钟某的陈述，证明内容与被害人张某1所述内容基本一致。
同案人毛发文、张某2、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4供述，均证明案发当天，参与追逐、殴打被害人张某1及钟某的事实。
被告人李某1供述，案发当天，他因不满被害人张某1、钟某带他姐姐李某2出去玩，且他和钟某因在一起做事也有矛盾，而与被告人李传生商量后，李传生电话邀集毛发文等人一起堵路拦截被害人张某1、钟某后，持铁棍追打被告人张某1及钟某。
被告人黎红供述，案发当天，他应毛发文之邀，与毛发文等人一起拦截追打被害人张某1。
被告人李传生供述，案发当天，李某1来打他家与他商量想殴打被害人张某1，路上李某1电话邀集毛发文等人一起，通过拦路将张某1等人拦停后，毛发文、黎红等人一起打人和摩托车。
被告人周英望供述，案发当天，他和毛发文在一起，期间，毛发文说李某1有事要他们过去下，到现场后，李某1和李传生用石头堵住路，毛发文、黎红等人持棍追打张某1等人及摩托车，他和吴某1、吴某2等人追赶张某1。
辨认笔录，证明经辨认，被告人李某1、黎红、李传生均指认出被告人周英望。
鉴定书，证明经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的伤情为轻伤乙级。
本院认为，被告人李某1、黎红、李传生、周英望伙同同案人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，已均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。共同犯罪中，被告人李某1是组织者，起主要作用，系主犯，应按全部犯罪进行处罚；被告人黎红、李传生、周英望起次要作用，系从犯，应从轻处罚。四被告人在到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人李某1作案时系未成年人，应从轻处罚；其协助侦查机关抓捕同案犯，系立功，可从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人张某1的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪性质、情节及社会危险程度，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人黎红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人李传生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人周英望犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海龙
审 判 员 吴 浪
人民陪审员 黄文蔚
二〇一七年九月十三日
代书 记员 周 艳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初1928号
原告：陈齐乐，男，1988年12月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告：陈典庆，男，2010年1月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
法定代理人：陈齐乐，男，1988年12月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。系陈典庆的父亲。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所执业律师。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所执业律师。
被告：唐军，男，1980年10月25日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：张良玲，女，1953年12月17日出生，汉族，住四川省渠县。系唐军的母亲。
被告：全家富，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，营业场所福建省福州市。
法定代表人：江龙海，该公司的总经理。
委托诉讼代理人：陈德昌，该公司企业法律顾问。
原告陈齐乐、陈典庆与被告唐军、张良玲、全家富、中国人寿保险股份有限公司福建省分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告陈齐乐、陈典庆于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈齐乐、陈典庆在本案审理过程中以和全家富、中国人寿保险股份有限公司福建省分公司达成和解协议，且欲通过其他途径向唐军、张良玲主张权利为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈齐乐、陈典庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈齐乐、陈典庆共同负担。
审 判 长 龚寿庆
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 黄文露
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初2709号
原告：吕康磊，男，1982年5月12日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：宋苗苗，女，汉族，居民，住沛县。
原告吕康磊与被告宋苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告吕康磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕康磊撤回起诉处理。
审判员 韩永
二〇一七年五月八日
书记员 唐晨
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10092号
原告：罗某某，女，1930年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：曹某1，男，1954年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：曹某2，女，1952年2月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗某某与被告曹某1、曹某2赡养纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由代理审判员权军独任审判，适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告曹某1、曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告照顾原告生活起居、负担医疗费等，每人每月支付赡养费500元；2.判决被告曹某1按照承诺约定让原告死后安葬在原告修好的坟墓内；3.诉讼费由被告曹某1负担。事实和理由：原告现年87岁，生活不能自理。丈夫早年病故，原告现在由被告曹某2及孙子曹某3顾。被告曹某1拒绝照顾原告，更可恶的是曹某1声称，原告如果死亡不能安葬在已修好在原告自己的土地上的坟墓内，该坟墓是原告丈夫生前出钱修好的。曹某1还说曹某2及孙子曹某3照顾原告是为了贪图原告的家产。原告将自己的存款10000元拿给曹某1的儿子买房，这些钱是原告省吃俭用存下来的。原告将存有养老金的银行卡及财产交给曹某1，曹某1仍不愿意照顾原告，还不让原告如果死后安葬在前述坟墓内。经所在基层组织多次调解未果，为此，原告诉至法院请求依法判决。
被告曹某1辩称，原告诉称拿存折给曹某1不是事实，原告既然立有遗嘱，就按遗嘱办理就行。曹某1愿意赡养原告，但是曹某1家庭经济困难，没有能力每月支付500元。
被告曹某2辩称，其年纪大了，承担不起每月500元。
本院经审理认定事实如下：原告罗某某共生育三个子女，健在的有被告曹某1、曹某2。原告自述每月有社保收入1600元，现年老体弱，已完全丧失劳动能力。原告一直居住在自己家中，曹某2在原告家中与原告共同生活，并照顾原告的生活起居。原告庭审中陈述原告无生活自理能力，所以起诉二被告按照诉讼请求的要求赡养原告，并请求今后仍由曹某2照顾，曹某2亦同意照顾原告生活起居。曹某1庭审中陈述原告曾立有遗嘱，不让曹某1继承原告的遗产，原告应将存款情况告知所有子女并妥善处理财产后再决定曹某1是否赡养原告。原告陈述由于曹某1对原告不尽赡养义务，所以立有遗嘱，但是对遗嘱的具体内容原告并不清楚。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告为抚养子女，历尽辛苦，如今已至耄耋之年，无生活自理能力。此时，被告应以感恩之心，竭尽全力报答母亲的养育之恩，让母亲安享晚年。原告作为长辈，也应当本着平等对待子女的原则，妥善处理与子女的关系，加强与子女的沟通。原告对其所有的财产有自由支配的权利，即使立有对曹某1不利的遗嘱，原告也可以要求曹某1承担赡养义务。本院结合原告的实际情况、身体状况及当地生活水平，原告每月有社保收入1600元，基本生活能够解决，曹某2同意照顾原告，故原告今后的生活起居由曹某2照顾，曹某1每月支付原告赡养费150元。原告请求曹某1按照承诺约定让原告死后安葬在原告修好的坟墓内，原告的该诉讼请求具有不确定性，不属于人民法院民事案件受理及审理范围。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
一、从2017年11月起，原告罗某某随被告曹某2一起生活居住，并由被告曹某2照顾原告罗某某的生活起居；
二、从2017年11月起，被告曹某1每月支付原告罗某某赡养费150元，限每月月底前支付；
三、驳回原告罗某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由被告曹某1、曹某2各负担20元（此费原告已预交，二被告在本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 权军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗洋
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执134号
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：罗彬，男，生于1989年5月8日，住四川省泸州市江阳区，现在监狱服刑。
本院在执行罗彬犯故意伤害罪并处罚金人民币1万元一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出并发生法律效力的（2015）泸刑初字第40号刑事判决书，向被执行人罗彬发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人罗彬履行（2015）泸刑初字第40号刑事判决书确定的并处罚金人民币1万元的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人罗彬的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许洪彰
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)舒执字第00916号
申请执行人：吕金杰，男，汉族，1964年7月18日出生，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：王自稳，男，汉族，1966年4月16日出生，居民，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六民二终字第00127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人王自稳所有的皖Ａ×××××号车辆，查封期限两年（自2015年10月28日至2017年10月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱艺霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱光娅
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)宁执字第00186号
申请执行人赖长生。
被执行人曾海生。
本院于2010年2月10日立案执行申请执行人赖长生与被执行人曾海生买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）宁民二初字第1673号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款12317.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有12317.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）宁民二初字第1673号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十二日
书记员 ：肖著俊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1250号
上诉人（原审被告）：四川省石油总公司犍为支公司，住所地：四川省犍为县玉津镇东门外。
法定代表人：林杰,公司经理。
委托诉讼代理人：袁怀军，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨兴武，男，1954年7月26日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：朱骥，四川升力律师事务所律师。
上诉人四川省石油总公司犍为支公司因与被上诉人杨兴武买卖合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因为二审中出现新证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初128号民事判决；
二、本案发回四川省犍为县人民法院重审。
上诉人四川省石油总公司犍为支公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 乌建英
审 判 员 周 全
审 判 员 周文勤
二〇一七年七月二十四日
法官助理 孙秀竹
书 记 员 张 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执784号
申请执行人：江苏天成保健品有限公司。住所地：江苏省南通市海安县。
法定代表人：黄代云。
被执行人：永达饲料商贸部。经营场所：成都市锦江区。
经营者：苏永强，男，1968年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
江苏天成保健品有限公司申请执行永达饲料商贸部、苏永强买卖合同纠纷一案，本院依职权未查找到被执行人永达饲料商贸部、苏永强有可供执行的财产，申请执行人江苏天成保健品有限公司亦未提供被执行人永达饲料商贸部、苏永强有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人江苏天成保健品有限公司有欠款及诉讼费合计24200元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年八月三十日
书记员 廖 燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初7049号
原告:重庆典峰物流有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222304899705Q。
法定代表人：柯学，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴登奇，重庆永登律师事务所律师。
被告:刘浩,男,1989年9月8日出生,汉族,汽车驾驶员，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。
原告重庆典峰物流有限公司（以下简称典峰物流）与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告典峰物流的法定代表人柯学及其委托诉讼代理人吴登奇与被告刘浩及其委托诉讼代理人徐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典峰物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告违约金20000元、赔偿原告因此支付的收车费10000元，共计30000元；2、本案的诉讼费由被告全额承担。事实和理由：被告刘浩将渝***号东风牌货车交原告代管经营，并签订了《车辆代管合同》。约定前述车辆由被告代管经营，代管期限从2014年7月9日起至该车到国家规定的报废之日止。合同第三条约定，被告最迟在保险截止前1个月内一次缴清，如逾期未缴，原告有权单方将车辆收至指定停车场，直至被告足额交纳保险费为止，在此期间的停车费和停运损失由原告自行承担。该车年度保险到期时间为2016年7月21日，年度审验日期也是该月，但被告在2016年9月6日才向原告缴清保险费，被告未如期交纳，致使该车未能按期年审，被告已违约，并且原告依据合同约定采取收车的自救措施，产生了10000元的收车代办费。
被告刘浩辩称，被告没有违约行为，迟延交纳保险费，是因为原告要求被告交纳的保险费太高，双方正在协商中，所以存在违约行为的是原告，并认为合同约定的违约金过高，典峰物流根本就没有损失，不应当支付原告主张的费用。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告典峰物流（甲方）与被告刘浩（乙方）所签《车辆代管合同》约定：乙方将渝***号东风牌货车交由甲方代管，履行期限自2014年7月9日起至该车到国家政策规定的报废之日止；甲方统一投保，乙方按保险公司标准费率计算交费，每年度保险费乙方最迟在保险期截止日期前一个月内一次性缴清，如逾期未缴，甲方有权单方将该车收留至甲方指定车场，直至乙方足额缴纳保险费为止，由此产生的停车费及停运损失，由乙方自行承担；甲方为代管车辆代收代缴营运中产生的国家规定的费用和保险费等，办理保险索赔，协助处理交通事故，配合相关部门对车辆年度、季度审验的服务工作，条件限制内的其他有利于乙方的服务；如乙方未按合同的约定缴纳各种税费（含路桥费、保险费、应付甲方的服务费等）则构成对本合同的违约，乙方应向甲方支付违约金贰万元。该代管车辆的年度保险到期时间为2016年7月21日，年度审验日期也是该月。按合同约定，刘浩最迟应在2016年6月20日前一次性向典峰物流交清保险费，但直到同年9月6日才向典峰物流交纳了保险费，因刘浩未如期交纳保险费，致该车未能按期年审。
另查明，因刘浩未按期交纳保险费，典峰物流于2016年8月23日为渝***货车购买了机动车交通事故强制保险，次日又购买了部分商业保险，9月6日刘浩交纳了保险费后，典峰物流又于次日为该车追加购买了商业险，共计支出保险费9335.53元，并为该车办理了年审。
审理中，典峰物流放弃了要求刘浩承担收车费1万元的诉讼请求。
前述事实，有双方当事人的陈述及其提交的《车辆代管合同》、机动车保险单和綦江区人民法院（2017）渝0110民初76号民事判决书等证据在案为凭，已经庭审质证审查，可以认定。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案原、被告所签订的《车辆代管合同》，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。刘浩未按合同约定，在保险期截止前的一个月向典峰物流缴纳渝***的保险费已属违约，应当承担违约责任，合同约定的违约金是20000元，刘浩认为约定的违约金过高，认为典峰物流不存在损失，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案系因刘浩在合同约定的期限内，分文未交纳保险费而违约，且违约状态一直持续到保险已过期超过1个月，而货运车辆一旦脱保，对于车辆所有人的财产损失风险是极大的，刘浩作为该车的实际经营者及所有者，对此，应当是明确知晓的，但其完全无视车辆脱保对于登记车主典峰物流所存在的极大财产损失风险而故意违约，应承担相应的违约责任，而合同违约金的约定是双方真实意思表示，故其应当支付违约金，其抗辩称违约并未导致原告的损失，与事实不符，但考虑到刘浩的违约，也存在对典峰物流要求其交纳的保险费数额持异议而进行磋商，延误了一定时间的原因，且并未发生保险事故导致巨大财产损失，综合考虑后，本院对违约金作适当调整，酌定为10000元；原告在审理中自愿放弃收车费
10000元的诉讼请求并无不当，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘浩于本判决生效后三日内支付给原告重庆典峰物流有限公司违约金10000元；
二、驳回原告重庆典峰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告重庆典峰物流有限公司负担75元，被告刘浩负担75元（此款原告已预交，被告应负担部分在履行前述判决义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴静
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓程
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执687号
申请执行人:广元市华府建材有限责任公司。
法定代表人：王珍，公司经理。
被执行人：广元市远见房地产开发有限公司。
法定代表人：母元杰，公司总经理。
被执行人：母元杰，男，1963年9月5日出生，汉族，住成都市高新区天长路。
被执行人：四川远见卓越投资有限公司。
法定代表人：林华峰，公司经理。
被执行人：杜克飞，男，1975年6月8日出生，汉族，住成都市高新区西芯大道。
本院（2016）川0802民初1357号民事判决书已发生法律效力，广元市远见房地产开发有限公司、母元杰、四川远见卓越投资有限公司、杜克飞应支付广元市华府建材有限责任公司钢材款1563716.76元及利息，因广元市远见房地产开发有限公司、母元杰、四川远见卓越投资有限公司、杜克飞未履行生效法律文书确定的义务，广元市华府建材有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。
立案后，本院已于2017年6月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。经本院通过查控系统调查找到被执行人广元市远见房地产开发有限公司、母元杰、四川远见卓越投资有限公司、杜克飞银行存款共计53627.66元；申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，在执行过程中申请执行人与被执行人于2017年7月4日自愿达成分期履行执行和解协议，并同意不对已冻结存款进行扣划。并书面申请终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出了限制高消费令。
本院认为，经本院依职权穷尽财产调查措施未找到被执行人广元市远见房地产开发有限公司、母元杰、四川远见卓越投资有限公司、杜克飞有足额的可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。申请人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（一）项、第（五）项、第六款之规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1357号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人广元市华府建材有限责任公司发现被执行人广元市远见房地产开发有限公司、母元杰、四川远见卓越投资有限公司、杜克飞有可供执行的财产线索，可向本院再次申请执行；本院发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 祝继军
审判员 孙 政
审判员 赵 波
二〇一七年七月十四日
书记员 苏 雷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁秀义，男，1969年9月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝柱，男，1966年1月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祖海，男，1947年9月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祖龙，男，1940年11月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
再审申请人丁秀义因与被申请人王宝柱、王祖海、王祖龙身体权纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁秀义申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明及认定事实的主要证据是伪造的。一审认定的部分事实缺乏证据，且部分证据是虚假的，二审维持错误。根据公安机关的侦查笔录，王宝柱确实参与打架，而且是打架主力，应当认定其与王祖海、王祖龙承担连带赔偿责任。㈡原判决适用法律确有错误。1、关于误工费计算标准是错误的。误工费计算标准应以起诉时或辩论终结前的标准为准，而一审以事发之时的城镇标准判决是错误的。2、关于伤残标准。本案中，丁秀义2013年11月28日即申请鉴定，2014年鉴定结论出来丁秀义构成十级伤残，后法院通知要求重新鉴定，此次鉴定按照新标准进行鉴定，结论为不构成伤残。法律并没有明确规定鉴定应当适用哪种标准，是一种裁判惯例，同一个案子在不同时间出现不同的惯例原因不在丁秀义，原审让丁秀义承担显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈢项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终1768号民事判决，改判丁秀义不承担责任。
王祖海、王祖龙提交意见称，1、王宝柱事发当日虽然出现在现场，但其没有打过丁秀义，原判决认定事实正确。2、丁秀义在庭审中没有提供关于误工损失的证明，一、二审按照2008年事发时的城镇居民人均可支配收入标准计算误工损失并无不当。3、人身损害赔偿案件不适用工伤保险条例等社会保险法规提供配套的伤残鉴定标准，只能适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。综上，请求法院依法驳回丁秀义的再审申请。
本院经审查认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等损失。本案中，王祖龙因琐事与案外人王祖峰发生争执，继而发生厮打，双方各自多名家庭成员、亲属参与打架，双方均有人员不同程度受伤。从本案现有证据及查明的事实看，王宝柱虽然到过事发现场，但并未与丁秀义有过肢体接触。故一、二审认定王宝柱不承担赔偿责任并无不当。丁秀义以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
关于丁秀义申请再审所称误工费的计算标准问题，一审审理中，丁秀义未举证证明其工作情况及最近三年的平均收入状况。在这种情况下，一审按照2008年度城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费并无违法之处。关于丁秀义申请再审所称伤残标准问题，双方当事人之间并不存在劳动关系，丁秀义因双方发生厮打受伤，一审审理期间重新委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定符合有关规定，一、二审将该鉴定所做出的鉴定意见做为判决依据并无违法之处。丁秀义申请再审称原判决适用法律错误，于法无据，本院不予支持。
综上，丁秀义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈢项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁秀义的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4695号
原告：重庆腾天摩托车销售有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路33号内（原82号），统一社会信用代码915001135761796640。
法定代表人：万会群，董事长。
委托诉讼代理人：刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。
被告：李维松，男，1984年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告重庆腾天摩托车销售有限公司（以下简称“腾天公司”）与被告李维松买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告腾天公司的委托诉讼代理人刘建宇到庭参加诉讼。被告李维松经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾天公司向本院提出诉讼请求：被告李维松支付货款333516元及利息（以333516元为基数，从2016年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告一直有业务往来，被告李维松在原告腾天公司处购买三轮摩托车整车及配件。2016年5月11日，原、被告签订了《还款协议》，确认截止2016年5月11日，被告李维松欠原告腾天公司货款333516元，并约定此款于2016年7月30日至2017年12月31日分三期归还，若任一期未还则视为债权全部到期，原告腾天公司有权要求被告李维松支付全部货款，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。合同签订后，被告李维松未按约定支付货款，原告腾天公司多次催收未果，遂诉请如上。
被告李维松未出庭，在本院对其询问时辩称，原告腾天公司诉称属实，被告李维松因经营困难无力支付货款。
经审理查明，被告李维松多次在原告腾天公司处购买三轮摩托车整车及配件。2016年5月11日，双方签订了《还款协议》，载明：截至2016年5月11日，被告李维松欠原告腾天公司货款333516元；被告李维松分三期归还货款333516元，其中2016年7月30日前归还50000元，2016年12月31日前归还150000元；2017年12月31日前归还133516元；被告李维松如未按本协议约定的任一期清偿，视为以上债权全部到期，原告腾天公司有权要求其一次性支付未付货款；被告李维松承诺如任何一期未按本协议约定还款，应以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自本协议签订之日起向原告腾天公司支付利息至欠款支付完毕之日止。协议签订后，被告李维松未支付原告腾天公司货款。
以上事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告腾天公司向被告李维松供应货物，被告李维松支付货款，双方形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，被告李维松应按《还款协议》约定的期限支付货款。现被告李维松未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告腾天公司要求被告李维松支付货款333516元的诉讼请求，本院予以支持。对原告腾天公司要求被告李维松支付利息（以333516元为基数，从2016年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）的诉讼请求，原告腾天公司主张的利息实为资金占用损失，符合《还款协议》的约定，故本院予以支持。被告李维松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆腾天摩托车销售有限公司货款333516元；
二、被告李维松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆腾天摩托车销售有限公司资金占用损失（以333516元为基数，从2016年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由被告李维松负担（此款已由原告垫付3150元，被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费3150元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一六年十一月十日
书记员 刘勇
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0721执149号之三
申请执行人黄国林，男，1974年3月22日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人钦州市港电投资有限公司。住所地钦州市金色海岸B幢1201号房。
法定代表人宁宙，该公司执行董事。
被执行人宁宙，男，1992年6月29日出生，汉族，广东省信宜市人。
被执行人宁进，男，1991年7月28日出生，汉族，广东省信宜市人。
被执行人宁洪胜，男，1969年5月20日出生，汉族，广东省信宜市人。
本院在执行申请执行人黄国林等共26人与被执行人钦州市港电投资有限公司、宁宙、宁进、宁洪胜劳动合同一案中，本院（2016）桂0721民初713号-738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄国林等共26人于2017年2月10日向本院申请强制执行，即：强制执行被执行人钦州市港电投资有限公司、宁宙、宁进、宁洪胜支付申请执行人黄国林等共26人各项补助、补偿金431727元并加倍支付迟延期间利息。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄国林等共26人与被执行人钦州市港电投资有限公司于2017年6月22日达成了执行和解，被执行人钦州市港电投资有限公司已于2017年6月19日履行100000元，余下款项分别定于2017年7月25日前履行100000元、2017年8月25日前履行100000元、2017年9月25日前履行131727元；执行费由被执行人钦州市港电投资有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初718号民事判决书第二、三项所确定义务的本次执行次程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 李莎莎
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4782号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人李超，男，1988年8月10日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与李超信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）京0101民初11465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币192777.35元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已于2017年8月1日登记查封被执行人名下车牌号为×××、×××号机动车二辆，但未实际控制，车牌号为×××、×××的机动车二辆，申请执行人申请不进行查封、扣押。本院已依法将被执行人李超纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供查封车辆下落、被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11465号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初2163号
原告：宁国市港口供销合作社股份有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇新建街金港商贸城1幢1016号216、316室，统一社会信用代码913418003962022144。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：李前，男，汉族，1966年10月4日出生，住安徽省宁国市。现住宁国市区。
原告宁国市港口供销合作社股份有限公司（以下简称港口供销公司）与被告李前股东出资纠纷一案,本院2017年7月5日立案后,依法适用简易程序,于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告港口供销公司的委托代理人焦石、被告李前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳港口供销公司注册资本金人民币3万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，李前及其他若干自然人设立港口供销公司，股份共计100股，每股面值人民币3万元，其中李前认购1股，缴付期限为2016年7月底。2014年6月，李前及其他股东签订了港口供销公司章程，注册成立港口供销公司。此后经原告多次催要，李前一直予以推诿、拒绝缴纳股本。
李前辩称，其已经缴纳了股金3万元，并提交缴纳3万元股金的收据（复印件）一份予以证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了港口供销公司章程、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月，被告及其他自然人股东签订了港口供销公司章程，发起设立港口供销公司，注册资本为3百万元，公司股份分为100股，每股面值人民币3万元。被告认购其中的1股，合计人民币3万元，缴付期限为2016年7月底前。2013年12月19日，被告缴纳了港口供销公司股份款3万元，2014年7月4日，港口供销公司注册成立。
本院认为，原告起诉要求被告履行缴纳港口供销公司注册资本金人民币3万元，经审理查明，被告已于港口供销公司成立前筹备阶段缴纳了其认购的1股股金3万元，实际履行了股东出资义务，现原告仍未明确表示撤诉，视为其坚持自己的诉讼请求，但其诉讼请求已无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第八十三条、第九十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告宁国市港口供销合作社股份有限公司要求被告李前立即缴纳宁国市港口供销合作社股份有限公司注册资本金人民币3万元的诉讼请求。
本案受理费550元（原告申请缓交），减半收取计275元，由原告宁国市港口供销合作社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪杰红
二〇一七年九月七日
书记员 黄 兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第八十三条以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
发起人不依照前款规定缴纳出资的，应当按照发起人协议承担违约责任。
发起人认足公司章程规定的出资后，应当选举董事会和监事会，由董事会向公司登记机关报送公司章程以及法律、行政法规规定的其他文件，申请设立登记。
第九十三条股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5592号
原告：生永成，男，1968年9月22日出生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：尚丰浩，山东北峰律师事务所律师。
被告：方喜波，男，1981年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告生永成与被告方喜波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告生永成的委托诉讼代理人尚丰浩、被告方喜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
生永成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告清偿欠款65471元及自2015年1月7日起至付款时的滞纳金。事实和理由：
2015年1月4日，被告欠原告钢梁款65471元，并出具欠条一张，双方约定于货到三天后付款，逾期不还按银行利率的4倍作为滞纳金，本金与滞纳金一起清偿。原告交货后被告至今拒不清偿欠款。为维护原告的合法权益，诉请法院判如所请。
被告方喜波辩称，一、欠款数额不对，我应欠原告37000元；二、原告的第一车货给我送错了，后又把正确的送来，给我耽误工期。第二车货送来后，原告的技术员又折错弯，导致钢梁受影响；三、原告应给我开具增值税发票，但原告不给开。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
生永成为证实其主张，提供了2015年1月4日由被告签字的欠条一张，欠条载明：“今欠到生永成钢梁款陆万伍仟肆佰柒拾元整（¥65471元），还款日期：于货到三天后付清欠款，逾期不还，按银行利率的4倍作为滞纳金交纳，到时本金与滞纳金一并还清。欠款人：方喜波（手印），1566655****，身份证：370683198104138914,2015.1.4”。另在欠条上的时间下方写有2014.12.24，该时间被笔划掉。原告主张欠条中的欠款人方喜波、电话、身份证号码、时间都是被告写的，其它部分都是原告书写。经质证，被告除对欠条上的时间提出异议外，对原告以上主张均无异议。被告否认欠条上的时间是其书写，但不能提供反驳证据证明，也无证据是原告书写。对欠条上用笔划掉的时间，是谁书写、划掉，双方均不能提供证据证明。第二次庭审，被告又表示对欠条不认可，要求对欠条上原、被告书写内容的形成时间进行鉴定，但无证据证明第一次庭审陈述的内容不实。
方喜波提供合同书一份，用以证实欠原告货款为37000元。合同载明：“经双方协商一致，达成如下合同条款：一、甲方为乙方提供规格为100mm×2.0mmC型钢一批，长度为18.3米，价格为7.5元/米…;四、材料费共为陆万伍仟元整，乙方先付甲方货款贰万捌仟元正，余款货到后叁日内付清…。甲方：生永成、乙方：方喜波，2014.12.24”。经质证，原告对以上合同书无异议，但称与被告不只发生过一次业务，被告提供的合同已经履行完毕。被告主张和原告就发生过一次业务。原、被告对双方发生业务的次数均不能提供证据证明。被告主张和原告只发生过一次业务，但对合同与欠条的内容和数额均不一致，不能做出合理解释。
被告主张与被告发生业务后，曾通过银行的自动取款机给原告汇过20000元，但时间记不清了。对此，原告否认。被告对其主张不能提供证据证明。
被告提供王安的书面证明一份及证人出庭作证，用以证实2014年12月24日给付原告现金28000元，因证人没有带身份证，无法核实证人身份，证人退出庭审。对争议的28000元，原告表示没有收到，被告对其主张没有提供其它证据证明。
被告提供青岛聚德果蔬专业合作社证明一份、肖凤俊证明复印件一份，用以证实因第一次原告供货型号错误及原告的技术员折弯错误，造成工期延误和工程质量不合格，导致被告赔偿违约金37600元，要求原告赔偿该损失及工人工资、误工等损失。因不属同一法律关系，当庭告知被告另案告诉。
另庭审中原告变更诉讼请求，要求被告按约定的时间及银行同期贷款基准利率给付利息。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告为证实被告欠货款未还，提供了由被告签名、按印的欠条予以证实。经质证，被告除对欠条上的时间提出异议外，认可欠条中被告的签名、电话号码、身份证号码是其所写，其它内容是原告书写。被告对欠条的时间有异议，不能提供反驳证据；后被告对欠条不认可，提出对欠条上原、被告书写内容的形成时间进行鉴定，但无证据证明第一次庭审陈述的内容不实，且其签订要求也与常理不符，故对原告提供欠条的真实性，本院予以确认。原告要求被告给付欠款，理由正当，本院予以支持。原告变更诉讼请求，要求被告自2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
被告方喜波主张实际欠原告37000元，提供了合同书及证人的书面证明予以证实。对被告的主张，原告否认，且被告提供的合同书与原告提供的欠条内容、时间、数额均不一致，对此被告不能做出合理解释，亦不能提供反驳证据证实其主张，对被告的主张，证据不足，本院不予支持。被告主张在发生业务后，通过银行的自动取款机给原告汇过20000元，原告否认，被告不能提供证据证明，对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方喜波给付原告生永成钢梁款65470元，限本判决生
效后十日内付清。
被告付款的同时，给付原告自2015年1月7日起至判决
生效确定给付之日止以本金65470元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由方喜波负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 唐广周
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪福
二〇一七年八月三十日
书 记 员 盛琳娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14933号
上诉人（原审被告）：李燕，女，1981年10月9日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭，四川衡通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张创，男，1985年12月19日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。
上诉人李燕因与被上诉人张创民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6911号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李燕及委托诉讼代理人徐剑峰，被上诉人张创的委托诉讼代理人李艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕上诉请求：1.请求判令撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6911号民事判决，改判驳回张创的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由张创承担。事实与理由：一、根据李燕与张创2017年1月3日的通话录音，可以认定本案借款系李燕前夫ＸＸ在张创处的借款5万元产生的高利（每月5000元利息），并非真实的借款；二、如果借款真实存在，2017年1月5日张创向李燕转款45310元时却未予抵扣，不符合常理；三、一审法院在庭审结束后向张创所作询问笔录未经当庭质证，不能作为认定案件事实的依据；四、ＸＸ所借5万元借款已支付了本利合计110000元，已远远超过民间借贷法律所支持的最高限额，不应再支付35000元利息。
张创辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张创向一审法院起诉请求：1.判令李燕立即偿还借款本金35000元；2.判令李燕向张创支付资金占用利息，以借款本金为基数按年息6%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止。
一审法院认定事实：2016年1月12日，李燕向张创出具借条一份，载明：“今借到张创现金35000（叁万伍仟元），雅居乐工程款收到归还，无利息。”2017年1月3日，四川省信诚油气技术工程有限公司出具“质保金说明”一份，载明：“成都雅居乐花园五期天然气供气工程甲方（华天司）指定材料，由成都鹏德燃气设备有限公司提供材料。材料结算金额：小写（1478400元），大写：壹佰肆拾柒万捌仟肆佰元整。甲方扣质保金为：小写（73920元），大写：柒万叁仟玖佰贰拾元整。如材料无质量问题，甲方将退还质保金，信诚公司收到甲方退还质保金到账后将质保金退还成都鹏德燃气设备有限公司。”
另查明，成都鹏德燃气设备有限公司的工商登记信息显示：2017年1月5日，公司投资人（股权）由李燕、张创变更为张创、周永芳。庭审中，李燕陈述，借条出具时，张创、李燕双方正合作一个雅居乐工程，故约定工程款收到还款，该工程款确已于2017年1月3日下午收到。庭后经法庭询问，张创陈述，李燕借款并未具体说明用途，35000元借款系以现金方式交付李燕。因双方系朋友关系，又考虑到雅居乐工程款即将收到，故双方未就借款约定利息。
一审法院认定上述事实有张创、李燕身份信息材料、借条、“质保金说明”、工商登记信息、询问笔录、保证书以及张创、李燕当庭陈述等证据在案佐证。以上材料经一审法院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，一审法院予以采信。
一审法院认为，张创、李燕之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，张创陈述与借条内容、质保金说明等能够相互印证，足以认定。李燕虽辩称案涉款项并非借款而系非法高利息，但未能提供充分的证据进行证明，且即便张创、李燕之间存在其他经济往来，亦不必然排除本案借贷关系的存在，故对李燕的辩称意见一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张创、李燕双方虽未明确约定还款的具体日期，但双方一致认可借条所载“雅居乐工程款”已于2017年1月3日收到，故应认为约定的还款期限已经届满，现张创主张李燕归还借款35000元，符合法律规定，一审法院予以支持。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现张创主张李燕自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息，不违反上述法律规定，一审法院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：李燕在本判决生效后五日内归还张创借款本金35000元，并支付资金占用利息（以借款本金35000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月19日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由李燕负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院针对李燕在一审中提交的与张创的通话录音内容向张创本人核实，张创认可通话内容的真实性，但认为双方通话中所说的利息与本案借款不是同一笔款项，且李燕将通话中双方所说“欠条”在向法庭提交的书面“电话录音内容”中擅自变更为“借条”，混淆法院。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题系案涉35000元借款是否系真实借款。张创主张案涉借款系现金支付，并提供了李燕出具的收到现金的借条予以证明，首先，35000元现金并非大额款项，张创以现金支付并非不可能；其次，李燕提交的与张创的通话录音中虽然也谈到了“欠条35000元”，但无其他相关证据予以佐证录音中的35000元利息是否就是本案所涉借款35000元，同时李燕向法庭提交该份“电话录音内容”时，将通话中“欠条”文字版改为“借条”，确有混淆“欠条”和“借条”的可能，虽然“欠条”和“借条”都属于债权凭证，但其性质和产生的原因是不一样的，借条系借贷而产生，欠条可能基于买卖、租赁、利息等产生，故仅凭该份录音证据不足以证明案涉借条载明借款系李燕之前所借款项的利息；第三，借条载明“雅居乐工程款收到后归还”，张创在收到了工程款后已经将工程款全部支付给了李燕，双方对此均予以认可，不能仅以张创将款项已经支付给李燕为由认定案涉借款是不真实的，在李燕没有证据证明案涉款项已经清偿的情况下，应当予以支付。
综上，李燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由李燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年二月八日
书记员 李 莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初11871号
原告：陈恒，男，汉族，1994年3月22日出生，住湖南省衡阳县，
委托代理人：陈吉寿，系衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告：李顺华，男，汉族,1983年6月22日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域，统一社会信用代码：91440600789438391E。
负责人：王琨。
委托代理人：韦德英，男，汉族，1970年2月22日出生，住广东省佛山市南海区，系公司职员。
被告：张释尹，女，汉族，1986年5月30日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：李顺华，系该被告丈夫，系本案被告之一。
原告陈恒诉被告李顺华、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，根据原告的申请，本院依法追加张释尹为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告李顺华、张释尹赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计168486.9元；2.被告阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
被告阳光保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号小型轿车在我司购买了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发��保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.我司不承担受理费。
被告李顺华、张释尹共同辩称：没有意见。
本院经审理查明:2016年9月20日21时33分许，李顺华驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至南海区西樵镇西江路新河祥满不锈钢厂路口路段时，与陈恒骑行的自行车发生碰撞，造成陈恒受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李顺华、陈恒各承担事故的同等责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第四人民医院治疗，9月26日转往广东药学院附属第三医院住院治疗，11月11日出院。出院后原告到衡阳中医医院进行了一次门诊治疗。为此原告共产生了医疗费51498.62元，并产生了租陪人床费560元、外购生活用品费75元、部分护理费670元。
2017年5月24日��经衡阳市明正司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残；建议出院后仍需即需治疗三个月，后续治疗费建议为3000元；误工期180天；护理费60天；营养期60天。原告支付了鉴定费1062元。
原告属农村户籍，事发前已在城镇地区连续居住工作满一年，原告提供的证据不足以证实其在事发前的工作及收入情况。
被告李顺华驾驶的肇事车辆粤Ｅ×××××号小型轿车的登记权人为被告张释尹。该车向被告阳光保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告李顺华、阳光保险公司分别向原告垫付了费用20327.1元、10000元，被告张释尹没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项57398.62元；第5-11项93495.6元（具体详见附表）。
原告上述损失合共150894.22元，应由被告阳光保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿93495.6元（已扣除该被告垫付的医疗费10000元），超出部分47398.62元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担60%的民事赔偿责任，即需赔偿原告8112.07元（已扣除被告李顺华垫付的费用20327.1元）。由于原告的损失已由被告阳光保险公司赔偿完毕，故在本案中，被告李顺华、张释尹均不需承担赔偿责任，被告李顺华垫付的费用可自行向被告阳光保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光���产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失101607.67元予原告陈恒。
二、驳回原告陈恒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1834.87元（原告已预交），由原告负担727.87元，被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1107元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年十月二十六日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告阳光保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
21171.52元
原告主张的金额与根据票据计算有误
51498.62元（含被告垫付部分）
2
住院伙食补助费
5100元
没有提异议
5100元（两次住院共51天x100元/天）
3
后续治疗费
3000元
不予认可，并不是拆除内固定费用
缺乏事实依据，应待实际产生另行主张
4
营养费
6000元
过高，500元为宜
酌定800元
5
护理费（含租陪人��费）
11771.78元
应按70元/天计算住院天数
4130元（两次住院共51天x70元/天+租陪人床费560元；含原告支付的部分护理费；原告根据鉴定的结论主张出院后需要护理缺乏事实依据，本院不予支持）
6
残疾赔
偿金
75368.6元
原告属农村户籍，应按农村标准计算
75368.6元(37684.3元/年×20年×10%）
7
鉴定费（含鉴定检查费）
1062元
60元没有发票，鉴定费不属保险责任，不予确认
1062元
8
误工费
28800元
我司走访了解，不存在原告的单位，应按佛山最低工资标准计算误工90天
9060元[1510元/年（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×180天（原告主张的误工时间没有违反法律规定，本院予以准许）]
9
交通费（含出车费）
5463元
过高，建议300元为宜
酌定800元
10
生活用品费（垫单）
80元
没有提异议
75元
11
精神损害抚慰金
10000元
原告不走斑马线或人行道而横穿马路，不应支持
酌定3000元
合计
167816.9元
——
150894.22元
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1323民初378号
原告:周芹，女，1971年7月8日生，汉族，住泗阳县。
被告:施军，又名施浩，男，1976年4月26日生，施浩的居民身份证号码3208251976********，汉族，住泗阳县。
原告周芹与被告施军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告周芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告施军偿还原告借款60000元及利息（利息从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告施军负担。事实和理由：2016年7月7日，被告施军向原告周芹借款60000元正并出具借条一张，双方口头约定一年后归还借款，被告施军逾期未履行还款义务，因而成诉。
本院经审查认为：原告在起诉状中提供被告的身份信息不准确，故本院认为本案被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周芹的起诉。
案件受理费750元（已减半收取），退还原告周芹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人名法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 张二如
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 威
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1083民初513号
原告王杰成，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇东和村。
法定代表人孙京科，该村民委员会主任。
原告王杰成与被告海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员高文栋适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王杰成到庭参加诉讼，被告海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰成诉称，海林市新安朝鲜族东和村民委员会于2013年修农田路时，雇佣原告王杰成车运输材料，欠原告运费1239.70元，原告催要多次，被告只在2016年3月28日出具欠据一份，运费未付。因此提起诉讼。诉讼请求，1、判令被告给付运输费款1239.70元，利息216.82元，合计1456.52元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告王杰成为支持其主张，向法庭举证如下：
欠据一份。证明被告海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会欠款属实。
对原告王杰成提供的证据。本院认为，上述证据来源合法、客观真实，对其予以采信。
被告海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会未提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告王杰成于2013年为被告修路运输沙石，经结算尚欠运费1239.70元，被告于2016年3月28日为原告出具了欠据。原告催要多次，至今未给付。
本院认为，原、被告双方形成了运输合同关系。经结算被告尚欠原告运费1239.70元。按欠据约定时间计算，违约金为216.82元。被告未及时给付此款，应承担违约责任。对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会给付原告王杰成运输费1239.70元，利息216.82元，合计1456.52元，于本判决发生法律效力后15日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高文栋
二〇一六年五月五日
书记员 冯桂香
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执447号之一
申请执行人:李可升,男性,汉族,1983年3月13日出生,农民。
申请执行人:黄艳,女性,汉族,1968年11月22日出生,农民。
被执行人:韩青娥,女性,汉族,1975年12月22日出生,农民。
被执行人:王瑞联,男性,汉族,1972年10月10日出生,农民。
本院在执行李可升、黄艳与韩青娥、王瑞联民间借贷纠纷一案中，申请执行人李可升、黄艳依据业已生效的本院（2017）陕0125民初1643号民事判决书于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人韩青娥、王瑞联偿还其借款30000元及息（自2016年3月17日起至给付之日按月息2分计算的利息），负担案件受理费1330元，执行费580元。本院受理后于2018年1月30日向二被执行人发出执行通知责令其一日内履行上述义务，被执行人未按期履行。故本院依据申请执行人的申请作出(2018)陕0118执447号执行裁定书查封被执行人韩青娥所有的车牌号为陕A805**别克牌小轿车一辆，被执行人韩青娥拒绝签收查封裁定且至今尚未履行完毕生效法律文书确定之义务；申请执行人因此书面申请对所查封车辆采取强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人韩青娥所有的车牌号为陕A805**别克牌小轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 谢鹏
二〇一八年六月八日
书记员 陈龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)）陕0302执异8号
申请执行人宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司，住所地宝鸡市经二路西段102号1号楼。
法定代表人介录怀，任公司董事长。
被执行人宝鸡市新铁龙装饰有限责任公司，住所地宝鸡市高新区八鱼镇。
法定代表人王亚丫，公司执行董事。
被执行人张炜，男，汉族，1983年11月出生，宝鸡市高新开发区聚美日化品店个体工商户，住宝鸡市渭滨区宝鸡职业技术学院。
被执行人李少博，男，汉族，1982年10月出生，住宝鸡市高新四路。
第三人李惠珍，女，汉族，1976年12月出生，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市高新四路。
异议人宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司于2016年12月24日向本院提起书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称，贵院在执行宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司与李少博、张炜，宝鸡市新铁龙装饰有限责任公司追偿权纠纷一案，被执行人拒不遵照效判决履行给付金钱债务，为实现申请人债权，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特申请追加第三人李少博之妻李惠珍为本案被执行人。
经审查明，本院（2015）渭滨民初字第00878号民事判决书生效后，申请执行人宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依职权查找被执行人李少博、张炜、宝鸡市新铁龙装饰有限责任公司在银行、车管、房地产、工商注册部门的财产线索，未查到被执行人可供执行财产。申请执行人遂向本院申请追加第三人李少博之妻李惠珍为本案被执行人。
另查，被执行人李少博与其妻李惠珍于2007年6月21日男女双方自愿结婚。
本院认为：合法的民事权利受法律保护。本异议中关于申请执行人在追加异议人为被执行人的追加案件中主张的被执行人李少博与李惠珍属于夫妻关系，李少博所负债务形成于异议人与李惠珍夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定应认定该笔债务属于李少博与李惠珍夫妻共同债务，应当追加第三人李惠珍为被执行人，由被执行人李少博与第三人李惠珍一起共同偿还意见，本院认为，认定是否属于夫妻共同债务是诉讼程序审理的范围，依据审执分离的原则不宜在执行程序中逕行认定。被执行人配偶被追加为被执行人后，被执行人配偶一方的个人财产也将一并纳入可供执行的财产范围，违反夫妻共同债务的偿还应以夫妻共同财产及举债人个人财产为责任财产的法律基本理论。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿衍
审判员 邓科明
审判员 赵睿光
二〇一七月年三月十五日
书记员 宋 婷
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初1843号
申请人：德阳市区先兵建材经营部，住所地四川省德阳市区泰山北路三段318号3幢42号。
经营者：肖先兵，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。
被申请人：四川省德阳市鸿升建筑有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村二组。
法定代表人：向前华，该公司执行董事。
德阳市区先兵建材经营部与四川省德阳市鸿升建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德阳市区先兵建材经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川省德阳市鸿升建筑有限公司的银行存款16万元或查封、扣押价值相当的财产。案外人肖先军（公民身份号码：510602197604060491）以其所有的、位于德阳市区北江街63号嘉美花苑B栋2-5-2号的房屋（房权证号：德房权证德阳市字第C02265862-1号）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省德阳市鸿升建筑有限公司的银行存款16万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）；
二、冻结案外人肖先军、黄云香的不动产（位于德阳市区北江街63号嘉美花苑B栋2-5-2号的房屋，房权证号：德房权证德阳市字第C02265862-1号）。
案件申请费1320元，由申请人德阳市区先兵建材经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林小萍
二〇一七年五月三日
法官助理 温 怡
书 记 员 江 雯
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0629执199号
申请执行人：黄瑞章，男，1961年10月16日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：苏雪凤，女，1973年6月11日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：林奇文，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省华安县。
申请执行人黄瑞章于2017年4月26日以本院作出的（2016）闽0629民初710号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人苏雪凤、林奇文支付申请执行人借款10000元及利息（自2015年7月15日起至还清借款时止按年利率6%计算）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费及公告费570元。
本院在执行申请执行人黄瑞章与被执行人苏雪凤、林奇文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了罚款的惩治措施。经查，被执行人苏雪凤、林奇文在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，申请人无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 李伟城
二〇一七年九月七日
书记员 王佳鹏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225民初2723号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为县。
负责人：单明，该行行长。
委托诉讼代理人：黄俊生，该行员工。
委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：夏荣华，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：何海玲，女，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：方洁，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2017年6月15日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行诉三被告夏荣华、何海玲、方洁金融借款合同纠纷一案，依法进行了审理。
本院认为：本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱启明
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 云
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更191号
罪犯罗朝周，男，1988年12月15日出生，布依族，贵州省安龙县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院于2013年12月12日作出(2013)贡刑初字第50号刑事判决，以被告人罗朝周犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月6日被交付执行。本院于2015年12月18日刑事裁定对罪犯减刑7个月（刑期自2013年7月31日起至2017年12月30日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗朝周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗朝周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗朝周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗朝周减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月31日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳