wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初1402号
原告朱引芳。
担保人肖艺。
被告张鑫。
被告王莹。
被告湖南巨合投资有限公司。
本院在审理原告朱引芳与被告张鑫、王莹、湖南巨合投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱引芳于2016年3月30日向本院提出保全申请，要求冻结被告张鑫、王莹、湖南巨合投资有限公司的银行存款257600元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告朱引芳以其名下位于长沙市雨花区韶山路62号7栋304房屋（权证号码：000884**号）及担保人肖艺以其名下位于长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都E2栋503房屋（权证号码：长房权证天心字第7080401**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告朱引芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结张鑫、王莹、湖南巨合投资有限公司的银行存款257600元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告朱引芳名下位于长沙市雨花区韶山路62号7栋304房屋（权证号码：000884**号）及担保人肖艺名下位于长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都E2栋503房屋（权证号码：长房权证天心字第7080401**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 维
附：本裁定适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（（2017）鲁0302民初1908号
原告：淄博凯盛混凝土有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇十里铺村。
法定代表人：赵长鑫，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
被告：王念仁，男，1972年1月11日出生，现住淄博市淄川区。
被告：淄川区松龄路街道三里社区居民委员会，住所地淄博市淄川区松岭路街道办事处三里社区。
法定代表人：程辉，主任。
原告淄博凯盛混凝土有限公司与被告王念仁、被告淄川区松龄路街道三里社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，本案当事人原告淄博凯盛混凝土有限公司的委托诉讼代理人谢红兵、被告王念仁到庭参加诉讼。为查明案情，原告申请追加淄川区松龄路街道三里社区居民委员会作为本案被告参加诉讼，本院通知淄川区松龄路街道三里社区居民委员会作为本案被告参加诉讼。第二次开庭时，本案当事人原告淄博凯盛混凝土有限公司的委托诉讼代理人谢红兵、被告王念仁到庭参加诉讼，被告淄川区松龄路街道三里社区居民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博凯盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付混凝土款72420元；2.判令被告赔偿经济损失2585元。事实和理由：2013年11月、12月，被告购买原告混凝土用于其承建的三里社区民新小区地面道路硬化，原告按照被告要求交付了混凝土，截止到2016年12月23日双方对账，被告尚欠原告混凝土72420元，原告多次催要，被告以种种理由拒付，因为被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，现诉至人民法院，请求依法判令被告支付货款及经济损失。
被告王念仁辩称，原告提供的收款收据，上面的王念仁证明五个字是被告写的。被告负责从劳务市场找人，负责三里社区的地面硬化，是原告送的混凝土。原告主张的这笔货款，是给三里社区硬化地面，三里社区原主任联系的原告，必须用原告的混凝土，原告赊给被告混凝土，由被告包工包料给三里社区干活，每次用混凝土的时候都是三里社区原主任让被告给原告的发料员打电话，让其送混凝土。这笔钱被告不应该还，应该是三里社区欠的。
被告淄川区松龄路街道三里社区居民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，淄川区松龄路街道三里社区居民委员会所属民新小区进行道路硬化，由被告王念仁包工包料进行地面道路硬化施工，经淄川区松龄路街道三里社区居民委员会原主任介绍，被告王念仁赊原告的混凝土进行施工。2016年12月23日，经原告与被告王念仁对账，被告王念仁共欠原告混凝土款72420元。被告王念仁的当庭陈述以及原告提供的由被告王念仁签字证明的收款收据一份证实了上述事实。故原告要求被告王念仁支付混凝土款72420元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以72420元为基数，按照日万分之一点七五利率计算，被告王念仁支付原告从2016年12月24日对账之日起至2017年7月15日止的经济损失2585元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告淄川区松龄路街道三里社区居民委员会与本案无关联，不承担民事责任。
综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王念仁支付原告淄博凯盛混凝土有限公司混凝土款72420元；
二、被告王念仁赔偿原告淄博凯盛混凝土有限公司经济损失2585元；
以上一、二项共计75005元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告王念仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一七年七月十九日
代理书记员 李若晨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初5871号
原告:重庆鑫永物业服务有限公司，住所重庆市南岸区南湖路34号附20号，统一社会信用代码915001086839022483。
法定代表人:聂虹，董事长。
委托诉讼代理人:伍安琴，系重庆鑫永物业服务有限公司职工（特别授权）。
被告:叶青，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周龙翠，系叶青之妻，1988年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。
原告重庆鑫永物业服务有限公司与被告叶青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆鑫永物业服务有限公司的委托诉讼代理人伍安琴、叶青的委托诉讼代理人周龙翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆鑫永物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业管理费、水电公摊费、电梯费等费用合计4080.2元。事实和理由：2012年6月18日，被告购买了该小区房产，建筑面积为82.04平方米。2014年1月8日，原告与被告签订物业服务合同，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，三期高层电梯住宅业主按每月每平方米1.20元交纳物业管理费，水电公摊费每月10元，电梯使用费月票票价每人每张10元，并以层数按一定系数增加。合同签订后，原告为该小区业主提供物业服务至今。被告系该小区三期高层电梯住宅的业主，电梯费每月为20元，从2014年12月起未再交纳上述费用。
叶青辩称：对原告所述内容无异议，未交的原因系2014年1月接房并装修，同年9月份发现房屋存在质量问题，室内房间天花板开裂，多次告知物业公司未得到解决，今年9月3日才修复好，同意从今年9月起交纳物业费。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务合同系双方真实意思表示、合法有效，被告应按约足额向原告交纳物业管理费等相关费用，故原告要求被告支付物业管理费、水电公摊费、电梯使用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称意见，因其未举示相应证据予以证明，本院不予采纳。但是，物业公司在提供服务过程中，应主动加强与业主的沟通，认真听取业主建议意见，努力为业主创造良好的生活环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告叶青于本判决生效后三日内向原告重庆鑫永物业服务有限公司支付2014年12月至2017年7月的物业管理费、水电公摊费、电梯费等合计4080.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，被告叶青负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史金旺
二〇一七年九月一日
书 记 员 任 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初2171号
原告：陈中文，男，1974年3月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：王文涛，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
被告：高时华，男，1965年7月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：吉林，女，1965年8月15日出生，汉族，住址。
原告陈中文与被告高时华、吉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈中文及其委托代理人王文涛到庭参加诉讼。被告高时华、吉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈中文向本院提出诉讼请求：1、被告高时华、吉林立即偿还原告借款235000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原告以其名下的位于扬州市施井路33号3幢302室的房屋作为抵押，向案外人王加奎借款15万元。2014年9月5日，原告将该15万元借款转借给被告吉林，被告吉林向原告出具欠条一张。因被告吉林未按约偿还借款，被告高时华、吉林于2015年4月9日向原告出具承诺一份，认可欠原告人民币53万元，其中房屋损失48万元，5万元为向原告所借的现金。后因案外人王加奎擅自将位于扬州市施井路33号3幢302室的房屋变更至其名下，原告于2014年11月13日向扬州市广陵区人民法院提起诉讼。该院于2015年3月5日判决房屋买卖契约无效，原告返还王加奎各项损失185000元。综上所述，两被告给原告造成房屋抵押损失185000元，另欠原告借款5万元，共应偿还原告借款235000元。
被告高时华、吉林未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原告陈中文与案外人王加奎签订抵押借款合同和房地产抵押合同，约定原告以其名下的位于扬州市施井路33号3幢302室的房屋作为抵押，向王加奎借款20万元。合同签订后，王加奎于2014年9月5日通过银行转账向原告交付借款15万元。
2014年9月5日，原告将上述15万元借款转借给被告吉林。被告吉林向原告出具欠条一张，载明：今欠到陈中文人民币15万元整（本款由陈中文以房产抵押给王加奎实际借款），每月利息7000元整由吉林支付给王加奎，于2015年9月3日前由吉林一次性付给王加奎15万元整。
2014年11月13日，原告及案外人谢开珍以案外人王加奎擅自将扬州市施井路33号3幢302室的房屋过户至王加奎名下为由，向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，要求确认房屋买卖行为无效。扬州市广陵区人民法院于2015年3月5日作出（2014）扬广民初字第2722号民事判决书，判决：陈中文与王加奎于2014年9月5日就扬州市施井路33号3幢302室房屋签订的买卖契约无效。陈中文、谢开珍于本判决生效后七日内返还王加奎借款本金、利息及相关损失185000元。
2015年3月27日，陈中文及谢开珍按照判决书载明的内容将185000元交纳至扬州市广陵区人民法院账户。
2015年4月9日，被告高时华、吉林共同向原告出具承诺一份，载明：本人（吉林）于2014年9月5日从陈中文手借现金15万元，此款为陈中文以扬州市施井路33号3幢302室房屋抵押给王加奎，当日陈中文从王加奎处转账得15万元。当时陈中文提现金15万元交给我，本人以每月7000元高息付给王加奎，共付两个月。后因本人无钱支付利息，导致陈中文房屋被王加奎过户至他的名下，陈中文房屋市场估算价为42万元，因此事所引起的一切矛盾纠纷，给陈中文造成经济损失达48万元。经与陈中文、谢开珍夫妻多次协商并得到他们全家同意，我与丈夫高时华愿意以邗江区西湖镇蜀岗村御葬坟组4号房屋拆迁时给付陈中文、谢开珍一套80平方米安置房，如房屋超出80平方，陈中文须以市场价格对付超过部分的款项给本人，如不给房屋，本人和高时华同意以现金支付给陈中文、谢开珍人民币53万元整（其中48万元为陈中文施井路33号3幢302室房款，5万元为吉林归还从陈中文手所借现金）。同日，原告出具收条声明一张，载明：吉林所出据的欠条（2014年9月5日欠陈中文现金人民币15万元整），待房屋拿到时退还吉林两张，计15万元整。
2015年5月19日，经扬州市广陵区人民法院依法强制执行，扬州市施井路33号3幢302室的房屋重新过户至原告陈中文名下。
另查明，原告陈中文与案外人谢开珍系夫妻关系，谢开珍同意以陈中文一人名义向两被告主张权利。
本院认为：债务应当清偿。两被告向原告出具承诺，确认共欠原告人民币53万元，其中因原告以名下房屋抵押给案外人王加奎转借被告借款15万元，导致房屋产权变更至王加奎名下产生的房屋损失为48万元，另行向原告借款现金为5万元。后经扬州市广陵区人民法院判决并强制执行，原告共偿还王加奎借款本息及相关损失185000元，房屋仍变更至原告名下。故两被告实际应偿还原告借款235000元，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告高时华、吉林经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高时华、吉林于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈中文借款235000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4550元、公告费600元，合计5150元，由被告高时华、吉林共同负担（原告陈中文已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告高时华、吉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付5150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4550元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 赵 平
二〇一七年二月一日
书 记 员 刘 瑶
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初1359号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：蔡艺琴，女，1981年2月15日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告蔡艺琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一七年四月二十四日
书记员 庄巧玲
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2201刑初50号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人赵洪仁，男，1994年11月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山东省聊城市，无固定住址。因犯盗窃罪于2015年10月12日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌盗窃罪2016年10月20日被哈密市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)49号起诉书指控被告人赵洪仁犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派检察员李尹出庭支持公诉。被告人赵洪仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：
2016年10月20日7时许，被告人赵洪仁在哈密市天马友谊商贸城外星人网吧内盗窃被害人李某的白色OPPO牌R9型手机一部。经鉴定，被盗手机价值1978元。案发后赃物已追回。
上述事实，被告人赵洪仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辩认笔录，证人魏某的证言，涉案物品估价鉴定结论书，扣押、发还清单，指认现场照片，户籍信息，归案情况说明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪仁以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值1978元，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究被告人赵洪仁的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵洪仁当庭自愿认罪，赃物已追回，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人赵洪仁因盗窃犯罪，受过刑罚处罚，刑满释放后，不思悔改，再次犯罪，本��在量刑时酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵洪仁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内缴清。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年3月19日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀群
审 判 员 覃 勇
人民陪审员 刘红斌
二〇一七年二月七日
书 记 员 徐熙豪
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执3943号
申请执行人：李宝云，女，1972年10月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：黄玉琴，女，1967年10月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人李宝云与被执行人黄玉琴民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3943号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人黄玉琴应给付申请执行人李宝云1000**元，案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄玉琴负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月01日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年12月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中查明，黄玉琴作为被执行人在本院有多起案件正在执行，其房产已被他案在先查封，目前正在处置过程中。申请人明确表示待该财产拍卖结束后参与分配。通过网络查询，对被执行人的银行存款、土地、工商、车辆等财产进行了调查，其他未发现有可供执行财产，申请人对此予以确认，并书面申请终极本此执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为101150元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5480号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 徐晨曦
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1425民初409号之二
原告：张媛,女，1984年11月7日出生,汉族，居民，甘肃省天水市秦州区室。
委托诉讼代理人：马千里，甘肃端方律师事务所律师。
被告：冯翠容，女，1954年4月21日出生，汉族，居民，青神县号。
被告：赵紫涵，男，1982年2月23日出生，汉族，居民，青神县号。
原告张媛与被告冯翠容、赵紫涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，原告张媛于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张媛撤回起诉。
案件受理费1008元，由原告张媛负担。
审 判 长 周晓玲
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 左国军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郑超丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5136号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告张伟华，男，1980年01月01日出生，住天津市北辰区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张伟华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299954.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299954.04元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张伟华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299954.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5799元，由张伟华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张伟华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初2290-1号
原告：葛洲坝荆州建材有限公司，住所地：荆州开发区东方大道延伸线。
法定代表人：邓继涛，该公司经理。
委托代理人：庞炜、赵颜艳，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：华奥建设集团有限公司，住所地：荆州市江陵县郝穴镇建设路西188号。
法定代表人：陈权全，该公司经理。
本院在审理原告葛洲坝荆州建材有限公司诉被告华奥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葛洲坝荆州建材有限公司向本院书面提出申请，要求撤回对被告华奥建设集团有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告葛洲坝荆州建材有限公司在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛洲坝荆州建材有限公司撤回对被告华奥建设集团有限公司的起诉。
案件受理费11714元，减半收取5857元，诉讼保全费4477元，共计10334元由原告葛洲坝荆州建材有限公司负担。
审判员 韩静
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡豆
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终535号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金武富，男，1972年6月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2015年5月7日因犯非法持有毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年9月14因吸食毒品被行政拘留十五日，2016年9月28日因本案被刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人金武富犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月23日作出（2017）黔0302刑初173号刑事判决。金武富不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日在我院公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员卢国涛出庭履行职务，上诉人金武富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月13日21时许,被告人金武富与吸毒人员张某某电话联系进行毒品交易，双方在电话中就交易毒品的种类、数量、价格、地点等达成了协议。当晚22时许,金武富根据与张某某的约定携带毒品来到约定的交易地点遵义市红花岗区桃源路中华路派出所背后一居民住宅楼二楼准备以200元的价格贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺给张某某时被公安机关抓获。由于金武富在现场极力反抗，拒不配合,公安民警便将其传唤到派出所办案中心,后从其身上搜出海洛因嫌疑物一包、甲基苯丙胺晶体（冰毒）嫌疑物一包、甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）嫌疑物一盒。经称量、鉴定：海洛因嫌疑物净重0.6克、甲基苯丙胺晶体嫌疑物净重4.24克、甲基苯丙胺片剂嫌疑物净重2.61克；海洛因嫌疑物中未检出海洛因成分,甲基苯丙胺嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人金武富违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据金武富的犯罪情节等判决：一、被告人金武富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元;二、随案移送的贩毒工具白色VIVO手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人金武富以“没有进行毒品交易，主动中止了犯罪；证人江某、梁某的证言称我是贩卖毒品的人，涉嫌作伪证；没有贩卖毒品的前科，毒品是买来自己吸食的，不应该全部算成贩卖”为由提起上诉，请求二审公正判决。
二审庭审中，上诉人金武富坚持其上诉理由。没有提供新的证据。检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实，并已在一审判决中叙明的相关证据予以证明。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人金武富违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺6.85克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。关于金武富所持“没有进行毒品交易，主动中止了犯罪”的上诉理由，经查，金武富通过电话与张某某联系好毒品交易后，携带准备贩卖的毒品来到约定的交易地点，已具备交易的条件，对国家毒品管理秩序造成严重危害，根据法律规定，应当认定为犯罪既遂。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。关于金武富所持“证人江某、梁某的证言称我是贩卖毒品的人，涉嫌作伪证”的上诉理由，经查，江某、梁某均只证明侦查人员在梁某的家中抓获金武富及金武富拒绝配合公安人员的事实，与在案其他证据能够相互印证，二人的证言符合证据的合法性、关联性、真实性要求。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。关于金武富所持“没有贩卖毒品的前科，毒品是买来吸食的，不应该全部算成贩卖”的上诉理由，经查，金武富系吸毒人员，其贩卖毒品给张某某，身上被查获的毒品应计入贩卖数量。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 邓 轶
审判员 冯在军
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭世强
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初7109号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯香林，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭建强，男，系该公司工作人员。
被告：高超，男，1988年出生，汉族，陕西省人。
被告：屈宇喆，女，1987年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘宝林，男，1967年出生，汉族，陕西省人。
被告：尹江江，男，1988年出生，汉族，陕西省人。
被告：王龙，男1988年日出生，汉族，陕西省人。
被告：王伟，男，1988年出生，汉族，陕西省人。
被告：高林林，男，1964年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高超、屈宇喆、刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建强与被告高超、尹江江、王龙到庭参加了诉讼，被告屈宇喆、刘宝林、王伟、高林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高超、屈宇喆偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2014年9月30日起按月利率9.6‰计算至2015年9月7日止，从2015年9月8日起按月利率12.48‰计算至本金偿还完毕之日止）；2.被告刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年3月8日被告高超、屈宇喆因购买挖掘机向原告借款50万元，双方约定借款月利率为9.6‰，并签订贷款合同，被告刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林提供保证担保，并签订担保合同。借款后，被告未偿还本金，仅将利息支付至2014年9月29日，下欠本息借款人和保证人均未偿还，故原告诉至本院。
被告高超、尹江江、王龙辩称：原告所述属实。
被告屈宇喆、刘宝林、王伟、高林林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、自然人保证担保贷款承诺书、支付通知书、取款凭条、存款凭条，被告高超、尹江江、王龙无异议，被告屈宇喆、刘宝林、王伟、高林林未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日被告高超、屈宇喆共同向原告借款50万元，双方约定借款期限自2014年3月8日起至2015年9月7日止，月利率为9.6‰（逾期月利率为12.48‰），被告刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林为连带责任保证人，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息，被告刘宝林、尹江江、王龙、王伟的保证期间为借款到期之日起两年，被告高林林的保证期间为贷款全部清偿完毕为止。借款后，借款人未偿还本金，将利息支付至2014年9月29日。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。根据合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了合同义务；合同履行期限届满，被告应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息。被告高超、屈宇喆作为共同借款人，逾期未偿还借款本息，应当向原告承担还款责任。被告刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林作为连带责任保证人，借款期限届满，借款人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，按照保证范围的约定对全部债务承担连带责任。被告刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林与原告未约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属连带共同保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高超、屈宇喆于本判决生效之日起五日内共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元及利息（利息从2014年9月30日起按月利率9.6‰计算至2015年9月7日，从2015年9月8日起按月利率12.48‰计算至本金偿还完毕之日止），被告刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林承担连带清偿责任。
二、被告刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林承担保证责任后，有权向被告高超、屈宇喆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告高超、屈宇喆、刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 白瑢
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执52号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人钟天舒、徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人姚劲东，男，1970年1月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
中国银行股份有限公司苏州吴中支行与姚劲东信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）吴商初字第0809号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、姚劲东应给付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行的信用卡透支本金37738.79元、滞纳金3436.95元及相应的利息、复利（截至2014年12月21日的利息、复利为9489.84元，此后以尚欠本金、利息为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费、财产保全费合计1027元，由姚劲东负担。因姚劲东未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求姚劲东给付51692.58元及相应利息。本院已立案，执行标的51692.58元及相应利息，执行费675元。
本院受理后，即向被执行人姚劲东发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但其未履行。
执行中查明,被执行人姚劲东名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车本院已查封，但因下落不明，无法处置。除此外，本院至银行、不动产、证券管理登记等部门以及被执行人户籍地调查，未发现被执行人有银行存款、房产、机动车等可供执行的财产。本院已将姚劲东纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由各协助执行单位出具的协查回执、失信决定书、当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况和履行债务的能力。在本次执行程序中，已查封的车辆因下落不明无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0809号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 赵 强
代理审判员 韩亚光
二〇一七年九月二十日
书 记 员 董文佳
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执443号
申请执行人：彭守翠，女，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：刘三署，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人彭守翠与被执行人刘三署机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初3931号民事判决书的法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初3931号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 袁 炜
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0724民初947号
原告：中国建设银行股份有限公司松溪支行,住所地松溪县松源街道解放街121号，统一社会信用代码91350724157342332R。
负责人：刘波，该行行长。
委托诉讼代理人：黄碧燕，女，该行职员，住松溪县。
委托诉讼代理人：陈红，女，该行职员，住松溪县。
被告：游小华，男，1981年11月4日出生，汉族，教师,住松溪县。
原告中国建设银行股份有限公司松溪支行（以下简称建行松溪支行）与被告游小华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告建行松溪支行的委托诉讼代理人黄碧燕到庭参加诉讼。被告游小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行松溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告游小华偿还龙卡信用卡（卡号：62×××73）欠款本金39852.22元，利息6528.95元，滞纳金及费用2550.92元（利息及费用暂算至2017年6月30日），自2017年6月26日起至欠款还清之日止的利息按协议和章程约定的标准计算。2、被告游小华承担本案诉讼费用和其他费用。
事实和理由：2012年3月14日，被告游小华与原告签署了《龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，龙卡信用卡卡号为62×××73。被告游小华领用信用卡后消费，但未能按约定归还欠款，至2017年6月30日止，被告龙卡信用卡拖欠原告本金39852.22元，利息6528.95元，滞纳金及费用2550.92元。被告拖欠后，原告曾多次通知被告要求归还欠款，被告敷衍至今未偿还。被告的行为已严重违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，已给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告游小华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告据以主张权利的事实有《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细等证据予以证实，上述证据来源合法、客观真实，证据间能够相互印证并形成证据链。被告游小华经本院传票传唤未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上，原告主张的上述事实有充分的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告建行松溪支行与被告游小华所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，主体适格，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应当依照约定全面履行义务。原告依约将信用卡交付给被告游小华，被告游小华亦使用该信用卡多次消费，用于购买汽车等，被告游小华消费后未按约归还信用卡本息及滞纳金，已构成了违约，应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告游小华归还拖欠的信用卡本金、利息及滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游小华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司松溪支行信用卡欠款39852.22元及计至2017年6月30日的利息及滞纳金等9079.87元（自2017年7月1日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金等按信用卡领用协议的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元,减半收取511.5元，由被告游小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一七年十月三十日
书记员 乐依秀
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初1046号
原告:焦利,女,汉族,1986年2月19日出生于陕西省旬邑县,住旬邑县。
被告:袁博雨,男,汉族,1984年12月7日出生于陕西省白河县,住白河县。
本院在审理焦利与袁博雨离婚纠纷一案中，原告焦利于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦利书面申请撤诉，是当事人对其民事权利的自由处分，不损害他人和公共利益，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告焦利撤回对被告袁博雨的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦利负担。
审判员 金立成
二〇一七年十月十九日
书记员 贺 飞
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越��刑初字第1166号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人吴海生，出生地广州市，无业，户籍地广州市越秀区。2008年4月17日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2008年12月5日刑满释放。2009年7月13日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年11月3日刑满释放。2012年4月25日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年2月18日刑满释放。因本案于2013年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1186号起诉书指控被告人吴海生犯贩卖毒品罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出��支持公诉，被告人吴海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，被告人吴海生于2013年6月13日18时许，在广州市越秀区泰康路解捂里路口以人民币50元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员方某，交易完成后被警察人赃并获归案。当场从被告人吴海生身上缴获11小包毒品（经鉴定：净重1.55克，检出海洛因成分），毒资人民币50元及作案工具手机一部；从方某手上缴获1小包毒品（经鉴定：净重0.08克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人吴海生在开庭审理过程中亦无异议，且有购毒人员方某的证言及辨认照片笔录，证人汤某、罗某的证言及辨认照片笔录，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品、毒资、作案工具手机及手机通讯记录的照片，通话记录清单，广东省广州市公���司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）1887号化验检验报告，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的常住人口信息查询资料，被告人吴海生的前科判决书及刑满释放证明书，被告人吴海生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海生违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴海生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴海生曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。鉴于被告人吴海生能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六���五条，第三百五十六条、第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴海生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2014年12月12日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押在案的毒品海洛因1.63克予以没收销毁；扣押的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。
（该项判决由广州市公安局越秀区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉��正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年八月十四日
书记员 徐婷
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第118号
申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称工商局）。
法定代表人张建武，该局局长。
被执行人刘佳。
申请执行人工商局于2016年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月15日作出的赤工商处字（2016）35号行政处罚决定。
本院于2016年9月27日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2016）35号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人工商局作出的赤工商处字（2016）35号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2016）35号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年九月三十日
书记员 宋 琪
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)衢江贺民初字第84号
原告：郑某甲，农民。
法定代理人：郑某丙，农民。
被告：郑某乙，农民。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙抚养费纠纷一案中，原告郑某甲未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告郑某甲自动撤诉处理。
代理审判员 郑爱华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王蕊华
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1781民初1920号
原告于有全，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人张国碧，女，汉族，住四川省万源市，系原告于有全之妻。
被告向仕涛，男，汉族，住四川省万源市。
原告于有全诉被告向仕涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告于有全的委托诉讼代理人张国碧到庭参加诉讼，被告向仕涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告于有全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽款20500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年下半年，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告承建的新农村房屋安装铝合金门窗。原告按期完成安装工作后，被告对质量进行了验收，并支付了几千元安装款，尾款20500元被告无力支付，给原告出具欠条一张。但到期后被告至今未给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的户籍复印件。拟证明原、被告的身份情况。
2、欠条一张。拟证明被告向仕涛欠原告安装款20500元，被告向仕涛在欠款人处签名。
被告向仕涛未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
本院对证据分析认证如下：
原告所举证据1、2具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告于有全与被告向仕涛系朋友关系。2013年左右，被告向仕涛在万源市花楼乡马鞍山村修建新农村房屋工程。同年下半年，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告修建的房屋安装铝合金门窗。原告按期完成安装工作后，被告对质量进行了验收，并支付了几千元安装款，因无力支付尾款，被告遂给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到于有全马鞍山新农村窗栏杆工资款共计（20500），大写贰万零伍佰。付款日期，农历二月20日前付清。如果不付清，所有费用有向仕涛负责。欠款人向仕涛。2014.1.29日。”因被告至今未给付案涉款项，原告遂诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告向仕涛将其承建房屋的铝合金门窗安装工作交由原告于有全完成，原告按要求交付工作成果，且经验收合格，故原、被告之间已建立承揽合同民事法律关系，合同实际履行，应当合法有效。本案中，被告向仕涛书立欠条，下欠原告的门窗安装款20500元的事实清楚，双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当履行清偿原告债务的合同义务。案涉欠条中虽约定了“农历二月20日”的还款期限，但未明确还款期限的具体年度，应视为还款期限约定不明，原告依法可随时要求被告偿还案涉款项。综上，原告诉请被告支付20500元门窗安装款的事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百零六条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告向仕涛在本判决生效后一个月内支付原告于有全承揽报酬20500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告向仕涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨永朋
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 星
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0223执1115号
申请执行人代秀盔，女，1963年10月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。
被执行人黑龙江省依安水泥有限责任公司，住黑龙江省依安县依安镇明安路（原水泥厂院内）。
本院在执行代秀盔与黑龙江省依安水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘艳西
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2124号之一
原告马永鹏，女，1989年7月28日出生，汉族，住通渭县。
被告沈应东，男，1981年6月24日出生，住榆中县。
原告马永鹏诉被告沈应东机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马永鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马永鹏承担。
审 判 长 郭万军
人民陪审员 满乐虎
人民陪审员 杨尚荣
二〇一七年八月三日
书 记 员 宋梅花
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1295号
原告：黄谷丰，男，1971年12月1日出生，，汉族，住镇江市。
被告：姜亚全，男，1963年5月29日出生，，汉族，住镇江市。
原告黄谷丰诉被告姜亚全分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告黄谷丰到庭参加诉讼，被告姜亚全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款13548元及利息（从2016年7月29日开始按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年初至2016年7月间为被告供应化肥等，截止起诉之日，被告总共拖欠原告货款13548元，后被告向原告出具了对账单并签字。现原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告针对诉称，向本院提供收款收据（欠条）7张、往来账清单1份、流水记账本1本，证明双方发生业务往来的经过，以及被告欠原告货款的事实。
被告姜亚全经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年7月原告向被告供应化肥、农药等生产资料，截止2016年3月9日，被告累计尚欠原告货款3800元。2016年3月25日至2016年7月29日，被告又共计赊欠原告价值9748元的化肥、农药款。原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告买卖关系事实存在，被告欠原告货款13548元，由原告提供的欠条和往来账清单等证据证实，本院予以确认。因双方未约定货款给付期限，被告应当在收到货物的同时支付货款，故原告主张从2016年7月29日开始主张逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姜亚全于本判决生效后十日内给付原告黄谷丰货款13548元及利息损失（从2016年7月29日开始按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为82元，由被告姜亚全负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗晓文
二〇一七年六月十六日
书记员 谢 超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨银昌农村承包经营户。
诉讼代表人：杨银昌，男，1939年9月5日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县膏田镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人：吴文忠，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县交通委员会，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人：汤亚兵，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县膏田镇道罗村村民委员会，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
负责人：杨再彪，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县国有轿子顶林场，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人：白志，该林场场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德斌，男，1966年4月26日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人杨银昌农村承包经营户因与被申请人秀山土家族苗族自治县膏田镇人民政府、秀山土家族苗族自治县交通委员会、秀山土家族苗族自治县膏田镇道罗村村民委员会（以下简称秀山县道罗村村委会）、秀山土家族苗族自治县国有轿子顶林场、陈德斌物权保护纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨银昌农村承包经营户申请再审称，秀山县道罗村村委会修建的道路占用了杨银昌农村承包经营户的承包地，但该修路占地事项并未召开村民会议进行讨论，也未对占用土地进行调整和补偿，违反了《重庆市农村公路建设管理办法》的规定。一审法院依职权调取陈冬梅、杨洪光的证人证言程序违法，且证人关于召开会议的地点的陈述不一致，证人证言不应被采信，一、二审法院认定秀山县道罗村村委会召开了所谓的“院坝会议”的依据不足。故杨银昌农村承包经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，秀山县道罗村村委会在当地政府的支持下主持修建道罗村堡上组到龙洞湾的道路，目的是为该村村民提供生产生活便利，属于公益事业范畴。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（三）项的规定，本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案，须经村民会议讨论决定方可办理。秀山县道罗村村委会虽未举示会议纪要等书面证据证明就修路占地事宜召开了村民会议，但通过一审法院依职权向秀山县道罗村村民杨洪光、陈冬梅、杨胜武调查取证，三位证人均证实秀山县道罗村村委会在刘启华、陈冬梅（二人系夫妻）家，杨洪光家，杨秀红家召开过三次“院坝会议”讨论修路占地事宜。结合杨银昌已经领取了青苗补偿费的事实，一、二审法院认定秀山县道罗村村委会已经通过召开“院坝会议”的形式，经过民主决策程序决定修路占地事宜，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨银昌农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年一月十八日
法官助理 徐春鹏
书 记 员 冯 菁
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初470号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨某，男，23岁(1994年5月24日出生)，公民身份号码×××，汉族，中专文化，出生地北京市，无业，住北京市昌平区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月12日被羁押，于2017年1月7日被取保候审。
辩护人任振忠，北京誉洲律师事务所律师。
被告人吴某，男，21岁（1996年2月12日出生），公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，出生地北京市，住北京市昌平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月12日被羁押，2017年1月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
被告人姚某，男，23岁（1993年11月19日出生），公民身份号码×××，汉族，大专文化，公司职员，出生地北京市，住北京市昌平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月12日被羁押，于2017年1月19日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人杨某、吴某、姚某犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丽丽出庭支持公诉，上列各被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年7月22日22时许，被告人杨某、吴某、姚某在北京市昌平区南口镇丹丹川菜馆门前，无故对被害人崔某、王某、李某1进行殴打。期间，被告人杨某、吴某持酒瓶殴打被害人。三被告人的殴打行为致被害人王某、崔某胳膊受伤。经法医鉴定，被害人王某本次所受损伤程度为轻伤二级，被害人崔某本次所受损伤程度为轻微伤。
2016年12月12日，被告人杨某、吴某、姚某接民警电话通知到案，到案后被告人吴某、姚某如实供述了上述事实。案发后三名被告人已经赔偿了三名被害人的损失，并获得了三名被害人的谅解。
北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人杨某、吴某、姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。
三被告人在庭审中对公诉机关指控的基本事实及罪名未作辩解，被告人杨某辩称没有拿酒瓶殴打。
被告人杨某的辩护人任振忠认为，被告人杨某有自首情节；系初犯、偶犯，主观恶性不深；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，建议对被告人杨某从轻处罚。
被告人吴某的辩护人李秀利认为，被告人吴某有自首情节；积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解；被告人在整个案件中情节较轻，建议对被告人吴某从轻处罚。
经审理查明：2016年7月22日22时许，被告人杨某、吴某、姚某在北京市昌平区南口镇丹丹川菜馆门前，无故对被害人崔某、王某、李某1进行殴打。期间，被告人杨某、吴某持酒瓶殴打被害人。三被告人的殴打行为致被害人王某、崔某胳膊受伤。经法医鉴定，被害人王某本次所受损伤程度为轻伤二级，被害人崔某本次所受损伤程度为轻微伤。
2016年12月12日，被告人杨某、吴某、姚某接民警电话通知到案，到案后被告人吴某、姚某如实供述了上述事实。案发后三名被告人已经赔偿了三名被害人的损失，并获得了三名被害人的谅解。
对上述基本事实，三被告人在庭审中未提出异议，且有被害人王某、崔某、李某1的陈述，证人苏某、朱某、刘某、汪某1、谷某、汪某2、李某2的证言，鉴定意见，辨认笔录，诊断证明、接报案经过、到案经过、人口信息、网上比对工作记录、调解协议、谅解书、收条等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某、吴某、姚某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨某、吴某、姚某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某辩解没有拿酒瓶殴打，被告人杨某的辩护人认为其有自首情节，被告人吴某的辩护人认为其在整个案件中情节较轻的意见依据不足，不予采信；被告人杨某的辩护人任振忠认为，被告人杨某系初犯、偶犯，主观恶性不深；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，建议对被告人杨某从轻处罚；被告人吴某的辩护人李秀利认为，被告人吴某有自首情节；积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议对被告人吴某从轻处罚，予以采信。鉴于被告人姚某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年9月11日止）。
三、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧春光
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 王爱东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 武宙鹏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初3362号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：黄建林，男，1968年出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告黄建林物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司承担。
审 判 员 韩德坤
特邀调解员曾志杰
二〇一六年九月二十日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4013号
原告：重庆远达房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道建新村15社、民主村3社。
法定代表人：金瑜，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
被告：何长洪，男，1977年11月30日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
原告重庆远达房地产开发有限公司（以下简称远达公司）与被告何长洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告远达公司的委托代理人李勇、王文希与被告何长洪及其委托代理人朱长远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告远达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款53000元以及自2017年3月14日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用期间利息。2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：被告原系原告的员工，2016年1月19日，被告因被人打伤需要治疗，向原告借款53000元，至今未还，原告催要未果，遂起诉来院。
被告何长洪辩称，被告收到原告53000元属实，但被告受伤系因陪原告公司领导处理群众事件导致的工伤，原告给付此款系支付医疗费用，并非借贷关系，在工伤保险报销之前，应先由公司承担，故不同意原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据、领款申请单。被告提交了证据：收据、工伤决定书、董事会会议纪要。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的诉、辩称以及提交的证据，本院确认以下事实：被告何长洪原系原告远达公司员工。2016年1月19日，何长洪在陪同公司领导处理群众聚众讨要工程款时被人打伤，后被送医疗治疗，诊断为：右胫腓骨下段粉碎性骨折。为处理善后事宜，经董事会决议，原告于2016年1月20日、22日分两次将53000元以借款方式汇入被告何长洪工资卡，便于原告治疗伤情。2016年1月22日，被告以借款人身份出具《借据》，载明“今收到重庆远达房地产开发有限公司人民币现金53000元（大写：伍万叁仟元整），用于在维稳工作中与神州长城国际工程有限公司员工向宇纠纷受伤后的治疗费用。”
另查明，远达公司于2016年2月2日向重庆市巴南区人力资源和社会保障局就何长洪受伤提出工伤认定，该局于2016年2月29日出具巴南人社伤险认决字[2016]401号决定书，认定被告的受伤情形属工伤。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案诉争款项53000元系由原告出借被告，并有《借据》为证，现被告未偿还，原告诉请归还符合法律规定，本院予以支持。被告未归还借款，原告主张按6%计算资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院一并予以支持。被告认为涉案款项系原告应当为被告支付的工伤医疗款项，双方并非借贷关系。本院经审查认为，原告并非造成被告受伤的侵权人，不是侵权行为的直接义务人，而工伤赔偿属另一法律关系，被告可另经工伤赔偿程序寻求救济，原告以借款方式为被告垫付医疗费用，并有借据、领条为凭，双方之间形成了借贷关系，故对被告的辩解意见本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告何长洪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆远达房地产开发有限公司借款53000元，并支付以此基数按年利率6%自2017年3月14日起计算至付清时止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取560元，保全费550元，共计1110元，由被告何长洪负担，此款已由原告垫付，被告何长洪应在履行前述判决给付义务时一并支付原告重庆远达房地产开发有限公司，本院已收取案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭杨
二〇一七年四月十三日
书记员 喻丽
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1479号
申请执行人于仁海，男，汉族，1969年5月14日生，住常州市金坛区。
被执行人颜小军，男，1966年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人金坛市百惠鞋厂，住所地常州市金坛区指前镇洮西集镇。
投资人颜小军，该厂厂长
于仁海申请执行颜小军、金坛市百惠鞋厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0482民初2611号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：1、被告金坛市百惠鞋厂、颜小军同意返还原告于仁海借款本金550000元、支付借款利息100000元，合计人民币650000元。该款于2017年5月5日前履行完毕；2、如被告金坛市百惠鞋厂、颜小军未按上述条款如期履行义务，则原告于仁海有权就未履行的全部金额申请人民法院强制执行；3、案件受理费减半收取人民币4650元，由被告金坛市百惠鞋厂、颜小军负担(该款已由原告预交，被告于2017年5月5日前履行还款义务时一并迳付原告)。
逾期被告颜小军、金坛市百惠鞋厂未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人于仁海的申请，本院于2017年5月11日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人颜小军、金坛市百惠鞋厂发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人无银行存款；无车辆；被执行人颜小军的股权已经拍卖，并且已经分配给所有的申请人（本案申请人分的49374元）；被执行人颜小军无房产；被执行人金坛市百惠鞋厂的房产已抵押给他人，在多个案件中查封，申请人不要求在本案中采取评估、拍卖房产的执行措施，要求在房产处理结束后如有多余再参与分配；已加入失信人名单。2017年5月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人于仁海认可被执行人颜小军、金坛市百惠鞋厂暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初2611号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月四日
书 记 员 周 杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特104号
申请人：成都新桂花连锁超市有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇文化街*号金洲商厦。
法定代表人：谷罗余，经理。
委托诉讼代理人：蒋宗禄，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李长银，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被申请人：沈序华，女，1971年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
申请人成都新桂花连锁超市有限公司（以下简称新桂花公司）与被申请人沈序华申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人新桂花公司称，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律确有错误，请求撤销金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委裁字（2016）第00852号仲裁裁决书。事实与理由：双方当事人在履行劳动合同过程中，劳动者主动提出解除双方的劳动合同关系，鉴于劳动者主动提出辞职的情况，其主张经济补偿金不符合劳动法律法规的规定，参照四川省高级人民法院民一庭印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》“劳动者以其他理由辞职后，又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的，一般不予支持。”之规定，仲裁适用法律确有错误，应予撤销。
被申请人沈序华辩称，仲裁裁决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回新桂花公司的申请。
经审查查明：金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲委裁字（2016）第00852号仲裁裁决书，裁决：新桂花公司在仲裁裁决书生效后十日内支付沈序华解除劳动关系经济补偿金15200元。
新桂花公司于2004年9月10日成立，沈序华于2007年8月15日入职新桂花公司从事店长助理工作，双方签订书面劳动合同，新桂花公司依法为沈序华购买了社会保险并交纳了社会保险费。工资每月以转账方式发放上月工资。2016年6月新桂花公司由于经营困难原因，决定对总店停止营业，并开始做停业的准备工作，公司于2016年11月正式停业。2016年10月31日经公司提出，双方当事人协商签订了解除《劳动合同》协议书，后双方完成交接工作。新桂花公司未支付沈序华经济补偿金也未支付其2016年10月份工资。截止2016年12月21日庭审结束，新桂花公司已将欠付沈序华10月份工资全额支付，沈序华当庭撤销了请求新桂花公司支付2016年10月份工资的仲裁请求。另经双方认可的银行转账凭证记录，沈序华离职前月平均工资为1602.56元。
本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对新桂花公司提出的申请事由，本院评析如下：
于沈序华主动提出辞职，根据劳动法律、法规的规定，不应当向其支付经济补偿金，仲裁裁决适用法律错误，其仲裁裁决应予撤销。本院认为，经济补偿金应视为是劳动法上特有的和独立的解约经济补偿形式，是对因用人单位解除劳动合同而遭受损失的劳动者进行的补偿，是用人单位的一种特定补偿义务。根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，新桂花公司由于经营困难的原因，与沈序华签订解除《劳动合同》协议书，双方同意解除劳动合同，新桂花公司未向沈序华支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：。（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；。”之规定，新桂花公司与沈序华协商一致解除双方的合同关系，依法应当向沈序华支付经济补偿金而未向其支付，沈序华有权依据劳动法律、法规的规定主张新桂花公司向其支付。仲裁委裁决新桂花公司向沈序华支付解除劳动合同的经济补偿金于法有据。故新桂花公司主张仲裁裁决适用法律错误，其仲裁裁决应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。综上，新桂花公
综上，新桂花公司未能提供证据证明金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委裁字（2016）第00852号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都新桂花连锁超市有限公司的申请。
申请费400元，由成都新桂花连锁超市有限公司承担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年三月二十日
书记员 喻兰菊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初2767号
原告周大勇。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，。
被告张龙兵。
本院在审理原告周大勇与被告张龙兵民间借贷纠纷一案中，原告周大勇于2016年7月15日向本院提出保全申请，要求冻结被告张龙兵的银行存款51万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告周大勇以其在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司处投保的保险限额为51万元的太平洋诉讼财产保全责任保险作为担保，并向本院提交了保单保函（保单号：ACHSU34Z0116Q000053Y）。
本院认为，原告周大勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告张龙兵的银行存款51万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭 维
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0803民初128号
原告：承德市双滦区人民政府元宝山街道办事处，住。
负责人:李巍，主任。
委托诉讼代理人:高雅均，河北滦江律师事务所律师。
被告：薄会英,女，1956年10月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
本院在审理原告承德市双滦区人民政府元宝山街道办事处与被告薄会英租赁合同纠纷一案中，原告承德市双滦区人民政府元宝山街道办事处于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦区人民政府元宝山街道办事处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦区人民政府元宝山街道办事处撤回起诉。
案件受理费人民币6299.99元，退还原告承德市双滦区人民政府元宝山街道办事处。
审判员 王炳生
二〇一八年二月七日
书记员 马庆博
苏州市吴中区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏0506民初3005号
原告金某,女,1979年3月26日生，朝鲜族，住江苏省苏州。
委托代理人李文根，上海蓝众律师事务所律师。
被告胡某1,男,1979年6月25日生，汉族，住江苏省苏州，暨第三人胡某2、张某委托代理人。
第三人胡某2,男,1947年5月1日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
第三人张某,女,1948年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告金某诉被告胡某1、第三人胡某2、张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开进行了审理，原告金某及其委托代理人李文根，被告胡某1暨第三人胡某2、张某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，因苏州的限购政策，原被告将购买的位于吴中经济开发区郭巷街道湖滨花园（澜泊湾）90幢1605室房屋登记在被告父母即第三人胡某2、张某名下，后双方于2017年2月17日离婚，并在离婚协议上约定，将上述房屋归金某所有。但，被告拒绝办理过户手续。故诉至法院，请求判令将位于吴中经济开发区郭巷街道湖滨花园（澜泊湾）90幢1605室房产过户至原告名下、第三人予以协助。
被告胡某1辩称，涉案房产的所有权人为第三人胡某2、张某，且该房屋的尾款也是由张某支付的。其和原告于离婚协议中关于涉案房产的处分，系无权处分行为，故应驳回原告之诉请。
第三人胡某2、张某共同辩称，其是涉案房屋的所有权人，被告胡某1在离婚协议中对涉案房屋的处分不具有法律效力。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、第三人胡某2、张某于2017年8月5日之前协助原告金某将位于吴中经济开发区郭巷街道湖滨花园90幢1605室的房产过户至原告金某名下。相应税费由第三人胡某2、张某承担，被告胡某1予以配合。
二、原告金某放弃其他诉讼请求。
三、原、被告及第三人就本案再无纠葛。
四、案件受理费减半收取10050元，保全费5000元，合计人民币15050元，由被告胡某1承担。
当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年七月十七日
法官 助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初122号
原告：王群，女，1976年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：邓谊，男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告王群与被告邓谊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王群到庭参加诉讼，被告邓谊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王群向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元及利息，利息以5万元为基数按照年利息24%从2017年1月6日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月4日，被告向原告借款5万元，同时向原告出具了《借据》，原告按照借据以现金方式向被告履行了借款义务。现原告急需资金周转，多次向被告催收，被告拒不支付。故起诉来院，望判如所请。
被告邓谊未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告邓谊于2014年及2015年期间向原告王群借款共计50000元。2015年10月4日，被告向原告出具借条一张，载明：兹邓谊借到王群人民币50000元，大写伍万元，借款人邓谊。后原告要求被告归还借款，被告至今未归还。
上述事实，有原告的陈述，借条原件等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，民间借贷关系中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强证明力。原告出示的借条能够证明原告与被告之间存在借款合同关系，上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。被告邓谊经本院公告送达开庭传票，既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。依据原告提交的借条，原告向被告提供了借款且双方未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内归还借款。现原告起诉请求被告立即归还借款，并从2017年1月6日起诉之日起支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求按照年24%计算逾期利息，未提交双方对借款利息进行约定的证据，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告请求的超出年利率6%的逾期利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓谊于本判决生效后十日内向原告王群偿还借款本金50000元，并从2017年1月6日起按照年利率6%支付利息至本息清偿日止；
二、驳回原告王群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓谊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 妍
代理审判员 滕长江
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李茂蓝
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2975号
原告：安芬，女，汉族，1990年06月27日出生，住西安市高陵区，居民。
委托诉讼代理人：安金益，男，汉族，1961年2月21日出生，系原告父亲。
被告：西安市高陵区通远镇官路村罗苏组（以下简称：官路村罗苏组）。
负责人：苏建国，系该组组长。
原告安芬与被告官路村罗苏组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员马小丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安芬的委托代理人安金益到庭参加诉讼，被告官路村罗苏组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安芬诉称，原告系本村组合法在册村民，2016年9月30日与刘航飞登记结婚，原告户口一直在该村组，在被告村组享有农村居民新型合作医疗、养老保险待遇。然而，2017年6月村组部分土地被征收，每位村民分配土地补偿款3615.7元。但被告至今未给原告分配。为维护原告权益，故请求法院判令：一、请求判令被告支付原告土地补偿3615.7元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告安芬出生在被告村组，户口一直在被告村组，从未迁出，系被告村组的合法在册村民，在该村组参加新型农村合作医疗和养老保险。原告于2016年9月30日与通远镇杜家村村民刘航飞登记结婚，婚后未在该村享受村民待遇。2017年7月，被告村组因集体土地被征收，给每人应分得土地补偿款3615.7元，被告以出嫁女为由拒绝给原告分配土地补偿款，被告无奈诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告户口本、合疗本、结婚证、杜家村村组证明、被告村组证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告安芬出生在被告村组，系被告村组合法在册村民，依法应当与其他村民享有同等权利义务。被告村组行使村民自治权不能剥夺原告的合法权利，其以原告系出嫁女为由拒绝给原告分配集体经济组织收益，于法无据。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
西安市高陵区通远街道办事处官路村罗苏组在本判决生效后十日内，支付给原告安芬土地征收补偿款3615.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告官路村罗苏组承担（原告已预交50元，本院退回25元，被告官路村罗苏组在履行判决义务时一并支付原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马小丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 巩 艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1728号
原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区.
被告：周长里，男，1959年10月17日出生，汉族，住重庆市江津市.
原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告周长里物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中冠公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年二月十五日
书记员 蔡元元
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1423财保28号
申请人ＸＸ，男，出生于1978年12月21日，汉族，住洪雅县。
委托代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。
被申请人陈建祥，男，出生于1972年11月2日，汉族，住洪雅县。
被申请人张永平，女，出生于1974年6月30日，汉族，住址同上。
申请人ＸＸ因与被申请人陈建祥民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人陈建祥、张永平（陈建祥之妻）位于洪雅县洪川镇洪州大道99号4栋2单元10楼4号的住宅房产采取查封保全；要求对被申请人陈建祥、张永平在银行的存款在73.2841万元限额内予以冻结；要求对被申请人陈建祥、张永平所有的川Ｔ×××××号猎豹越野车、川Ｔ×××××号菲亚特牌小型轿车及川Ｔ×××××号锋范牌小型轿车予以保全。案外人李碧秀、徐某为申请人ＸＸ的此项保全提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈建祥、张永平（陈建祥之妻）位于洪雅县的住宅房产予以查封；
二、对被申请人陈建祥、张永平在银行的存款在73.2841万元限额内予以冻结；
三、对被申请人陈建祥、张永平所有的川Ｔ×××××号猎豹越野车、川Ｔ×××××号菲亚特牌小型轿车及川Ｔ×××××号锋范牌小型轿车予以查封，交由陈建祥、张永平保管使用，不得买卖、抵押、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何代祥
二〇一六年八月十日
书记员 杨畅畅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初4369号
原告曹振江，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
被告高军亮，男，1985年11月22日出生，汉族，户籍地河北省井陉县，现住杭州市江干区。
委托代理人汪丽萍，浙江匡智律师事务所律师，特别授权。
原告曹振江与被告高军亮民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹振江、被告高军亮委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振江诉称被告高军亮分别于2015年12月22日向原告借款20000元，于2015年12月29日向原告借款30000元，于2016年1月25日向原告借款39250元，于2016年1月27日向原告借款8400元，共计97650元，约定于2016年3月前还清。要求判令：1、请求判令被告归还原告借款人民币97650元及该金额对应的利息35824元（按照月息2%，每月30天计算，2015年12月22日借款20000元，利息7600元，2015年12月29日借款30000元，利息11260元，2016年1月25日借款39250元，利息14040元，2016年1月27日借款8400元，利息2924元，利息计算截止至2017年6月22日，实际利息结算日期以具体还款日期为准）；2、请求判令被告支付原告为主张债权所支付的律师费5000元整（按照借款人民币97650计算）；3、请求判令由被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费等费用。
被告高军亮辩称：1、原告仅以转账凭证证明双方存在借贷关系是为证据不足，原告没有证据证明双方存在借贷合意以及事实，事实上双方并无借贷事实，转账是因为双方之间的其他经济纠纷；2、双方的其他经济纠纷已于2016年10月13日在石桥派出所民警的调解下解决；3、在石桥派出所调解前被告已向原告支付过款项，是支付给原告妻子章文艳，原告陈述不符合事实，双方再无其他经济纠纷。
为支持其诉讼请求，原告曹振江向本院提交招商银行活期历史明细清单1份共3页，证明原告四次向被告高军亮转账共计97650元的事实。
经庭审质证，被告高军亮认为97650元款项仅仅是双方买卖合同往来款，并不是借款。本院对该份证据的真实性予以确认。
为支持其辩称，被告高军亮向本院提交2016年10月13日治安案件调解记录1份、转账凭证3页共25000元，证明双方已就欠款在石桥派出所达成调解并履行完毕。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：
2015年12月22日，曹振江向高军亮银行账户转账20000元；2015年12月29日，曹振江向高军亮银行账户转账30000元；2016年1月25日，曹振江向高军亮银行账户转账39250元；2016年1月27日，曹振江向高军亮银行账户转账8400元；曹振江共向高军亮银行账户转账97650元。
2016年10月13日，曹振江与高军亮在石桥派出所签署治安案件调解协议：1、曹振江赔偿高军亮看病费用；2、高军亮欠曹振江25000元欠款应还清；3、双方互不追究当日发生之事；4、如有异议可向法院起诉。同日，高军亮分三笔向曹振江转账共25000元。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系，即双方当事人有否就借贷达成一致的意思表示。现原告仅提供款项交付凭证，被告辩称为其他纠纷且已清结，原告应承担就双方存在借贷合意的举证不能的法律后果，另外，被告高军亮所提交的治安调解协议及转账凭证，认为双方之间的经济纠纷已达成调解并履行完毕。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告曹振江的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1534.5元，原告曹振江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵桂荣
二〇一七年七月十七日
书记员 王 鹏
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2538号
申请执行人张秀美，女，1965年4月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人江苏泽辉汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛区白塔集镇168号。
法定代表人施卫东，该公司经理。
张秀美申请执行江苏泽辉汽车内饰件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0482民初1285号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：1、被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司同意给付原告张秀美劳务工资人民币49585.64元，该款于2017年8月20日前给付10000元，于2017年9月20日前给付10000元，于2017年10月20日前给付10000元，于2017年11月20日前给付10000元，余款9585.64元于2017年12月20日前付清；2、如被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司未按上述条款如期履行，则原告张秀美有权就未履行的全部金额申请法院强制执行；3、案件受理费减半收取人民币520元，由被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司承担.逾期被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张秀美的申请，本院于2017年8月25日依法立案受理执行。2017年11月23日申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请撤回执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条之规定，裁定如下：
准予申请执行人张秀美撤回对被执行人江苏泽辉汽车内饰件有限公司的本次执行申请，终结(2017)苏0482执2538号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 莘祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 周杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初1994号
原告：韦业华，女，1986年11月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陆一平，广西理维律师事务所律师。
被告：李捷，女，1988年3月23日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁钦海，男，1984年6月20日出生，汉族，住桂平市。
韦业华与李捷、梁钦海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因李捷、梁钦海去向不明，本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。韦业华的委托诉讼代理人陆一平到庭参加了诉讼；李捷、梁钦海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦业华向本院提出诉讼请求：请求判令李捷、梁钦海共同返还借款100000元及利息（以借款100000元为基数，从2016年4月19日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，息随本清）给韦业华。事实和理由：韦业华与李捷属亲戚关系，2014年6月，李捷因经营生意需资金周转向韦业华借款100000元，韦业华先交付65000元现金给李捷，后于2014年6月24日再通过银行汇款35000元给李捷，并口头承诺该笔借款借至2015年6月即可还清给韦业华。逾期后，李捷无法按时返还借款给韦业华，李捷于2015年6月19日重新补立具《借条》给韦业华收执，约定该笔借款于2016年4月19日前还清。李捷、梁钦海属夫妻关系，李捷借款是用于李捷、梁钦海共同经营服装生意所需，因此，该笔借款应由李捷、梁钦海共同偿还。借款逾期后，李捷、梁钦海没有返还借款给韦业华，韦业华多次追讨借款未果，现诉至法院，请求法院依法支持韦业华提出的诉讼请求。
李捷、梁钦海既没有作出答辩，也没有提供证据。
本院归纳本案的调查重点：1、韦业华与李捷是否形成合法、有效的借贷关系；2、韦业华是否已履行提供出借资金给李捷的义务；3、李捷借款后是否返还借款及支付利息给韦业华；4、李捷、梁钦海属何种关系，应否共同��还借款及支付利息给韦业华，利息应如何计付。
李捷、梁钦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为李捷、梁钦海已放弃质证的权利。本院认为，韦业华提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院经审理认定如下法律事实：2014年6月，李捷以经营生意需资金周转为由向韦业华提出借款100000元，韦业华先交付65000元现金给李捷，后于2014年6月24日再通过中国银行股份有限公司桂平支行的账户汇款35000元给李捷，李捷口头承诺于2015年6月前还清借款给韦业华。逾期后，李捷无法返还借款给韦业华，李捷于2015年6月19日重新补立具《借条》给韦业华收执，约定于2016年4月19日前还清借款，���没有书面约定借款利息。借款逾期后，李捷没有返还借款给韦业华，韦业华多次追讨借款未果，遂诉至本院。
另查明，李捷与梁钦海于2008年4月28日登记结婚。
本院认为，关于韦业华与李捷是否形成合法、有效的借贷关系的问题。韦业华提供的《借条》、《中国银行股份有限公司桂平支行历史交易明细清单》及当事人的陈述等证据，已形成有效的证据链条，可以证实李捷向韦业华借款100000元及韦业华已提供出借资金100000元给李捷的事实，韦业华与李捷之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定韦业华与李捷之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于韦业华是否已履行提供出借资金给李捷的义务，李捷借款后是否返还借款及支付利息给韦业华的问题���如前所述，韦业华提供的证据可证实韦业华已履行提供出借资金100000元给李捷的义务。李捷作为履行返还借款义务的一方，没有提供证据证实其已履行返还借款给韦业华的义务，应承担举证不能的不利法律后果，故应认定李捷借款后尚未返还借款100000元给韦业华。
关于李捷、梁钦海属何种关系，应否共同返还借款及支付利息给韦业华，利息应如何计付的问题。合法、有效的借贷关系受法律保护。韦业华已履行了提供借款给李捷之义务，那么李捷应承担返还借款给韦业华之责任。李捷向韦业华借款100000元后,没有按照约定期限按时返还借款，已违反了约定，构成了违约，因此李捷应承担返还借款100000元给韦业华的违约责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第���十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，韦业华、李捷在借款时没有约定借款期限内的利率，也没有约定逾期利率，韦业华现主张李捷从2016年4月19日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。李捷应以借款100000元为基数，从2016年4月20日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给韦业华。
根据现有到案证据可以证实，李捷与梁钦海于2008年4月28日登记结婚。李捷向韦业华借款时是发生在其与梁钦海婚姻关系存续期间，根���《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理;但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，李捷、梁钦海没有提供证据证实韦业华与李捷明确约定本案借款为李捷的个人债务，也没有证据证实李捷、梁钦海已采用书面形式约定两人婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，那么在李捷、梁钦海婚姻关系存续期间，李捷以其个人名义所负上述债务，应认定为李捷、梁钦海夫妻共同债务，梁钦海应对上述借款及利息负连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李捷、梁钦海应共同返还借款100000元给原告韦业华;
二、被告李捷、梁钦海应共同支付逾期还款利息（以借款100000元为基数，从2016年4月20日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告韦业华;
三、驳回原告韦业华的其他诉讼请求。
本案受理费2780元、公告费700元，合计3480元(原告已预交)，由被告李捷、梁钦海共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2780元，款汇至户名为:贵港市中级人民法院一诉讼费;开户行:中国农业银行贵港分行营业部；账号:45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 进
审 判 员 张小敏
人民陪审员 韩 萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 尹双红
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3509号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码9151162267143922Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被告：潘英，女，汉族，生于1971年2月18日。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告潘英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 陈永荣
二〇一七年十一月九日
书记员 王 斌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5178号
申请执行人:江苏可奥熙光学材料科技有限公司，组织机构代码78435731-4，住所地：丹阳市开发区北三纬路。
主要负责人：张东奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被执行人：丹阳浩洋光学眼镜有限公司，组织机构代码：35492455-0，住所地：丹阳市开发区练湖工业园丹伏路166号。
法定代表人：宋国平，该公司董事长。
申请执行人江苏可奥熙光学材料科技有限公司与被执行人丹阳浩洋光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1181民初5744号民事判决已经发生法律效力。申请执行人江苏可奥熙光学材料科技有限公司于2016年11月3日依法向本院申请执行。被执行人丹阳浩洋光学眼镜有限公司应给付申请执行人江苏可奥熙光学材料科技有限公司价款53800元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费减半收取573元。被执行人依法应承担执行费716元。
执行中，本院于2016年12月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2017年12月19日履行判决书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
申请执行人在申报财产时称不清楚被执行人的财产情况。2016年12月15日、2017年3月18日、2017年7月13日，本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款，有价证券、网络银行存款，无车辆信息，未能查找到可供执行的财产。
本院依法到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人厂房系租赁使用，该公司目前已停止经营，其法定代表人宋国平下落不明。
2017年3月21日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年7月11日，本院依法作出对执行人的法定代表人宋国平拘留十五日的强制措施的决定。当日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初5744号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一七年七月十三日
书记员 黄世增