安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖16民终1959号
上诉人（原审原告）：利辛县皖北文武学校，住所地安徽省利辛县民兵训练基地北。
法定代表人：武云鹏，该校校长。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪玉，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯伦邦（系侯心齐之父），男，1952年10月16日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：常秀英（系侯心齐之母），女，1950年10月18日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：王利梅（系侯心齐之妻），女，1985年1月11日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：侯天建（系侯心齐之子），男，2010年2月24日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：侯妞妞（系侯心齐之女），女，2011年11月28日出生，住安徽省涡阳县。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人利辛县皖北文武学校因与被上诉人侯伦邦、常秀英、王利梅、侯天健、侯妞妞劳动合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2015)利民一初字第04128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人利辛县皖北文武学校委托诉讼代理人王洪玉、被上诉人常秀英及其与其他四被上诉人共同的委托诉讼代理人余新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县皖北文武学校上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人利辛县皖北文武学校与被上诉人侯伦邦、常秀英、王利梅、侯天健、侯妞妞的近亲属侯心齐之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定侯心齐在上诉人处以上诉人员工的名义工作没有合法证据支持。2.一审认定武利手机短信内容为签订劳动合同的要约，没有事实依据。3.被上诉人提供的相关证据不符合中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】有关规定，不应认定上诉人与侯心齐之间存在劳动关系。
侯伦邦、常秀英、王利梅、侯天健、侯妞妞辩称，1.上诉人的上诉没有道理在歪曲事实推卸责任。2.被上诉人在上诉人单位已工作30天，并在上诉人单位生活，已形成证据链条。3.上诉人单位武利系现任校长与侯心齐进行了手机电子招聘和释明工作环境、工作条件、工作关系、工资待遇等，并承诺在下一学期让其授课，该证据系电子文档证据，依法应作为证据使用，侯心齐也因此按照电子文档的约定在上诉人单位上班工作30天，相关证据在一审中已经举证，可以印证这一事实，其劳动关系足以认定。4.一审判决正确，上诉人上诉没有道理，请二审法院驳回上诉，维持原判。
利辛县皖北文武学校向一审法院起诉请求：依法确认原告和五被告的近亲属侯心齐之间不成立劳动关系，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：利辛县皖北文武学校系民办学校。武利为该校负责招聘工作，2015年5月19日，侯心齐受武利邀请到该校当实习兴趣老师，待遇包食宿，并约定工资2000元。期间双方没有签订劳动合同，被告侯心齐参与了利辛县皖北文武学校安排的工作，受其管理。2015年6月18日下午，侯心齐在利辛县皖北文武学校安排的宿舍内突发疾病死亡。后利辛县皖北文武学校与侯伦邦、常秀英、王利梅、侯天建、侯妞妞就侯心齐死亡赔偿事宜发生纠纷，侯伦邦、常秀英、王利梅、侯天建、侯妞妞申请利辛县劳动人事争议仲裁委员会确认利辛县皖北文武学校和侯心齐存在劳动关系。2015年10月30日，利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字【2015】第031号仲裁裁决书，裁决利辛县皖北文武学校和侯心齐之间劳动关系成立。利辛县皖北文武学校不服，于2015年11月13日诉至本院，请求确认其和侯心齐之间不存在劳动关系。一审法院认为，原告利辛县皖北文武学校系社会力量参与办学的一种，其运行模式具有典型的家族性质，武利与原告的法定代表人武云鹏之间系父女关系，从原告提供的《皖北文武学校聘任教师、教练员合同》来看，武利负责该校的人员招聘，且在聘任合同上签字、盖章，因此武利在皖北武校人员招聘方面的行为是典型的职务行为，其行为后果应由利辛县皖北文武学校承担。侯心齐生前到原告处工作，虽然没有与皖北武校之间签订书面聘任合同，但从武利发给侯心齐的手机短信来看，其内容涵盖了工作岗位（学校的实习兴趣老师）、工资待遇（每月（含节假日）2000元的基本待遇）、劳动条件（包食宿）等劳动合同的主要事项，具备劳动合同的实质。武利以皖北武校的名义向侯心齐发出聘任意向，侯心齐于收到短信次日到校报到，应视为对聘任要约的承诺。且侯心齐在皖北武校期间，一方面对外以皖北武校员工的名义收发快递，一方面从事皖北武校安排的诸如教体育课、电焊焊接等工作，其提供的劳动与约定的报酬之间具有对等（等价）性。综上对原告提出的其与侯心齐之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。对原告提出的侯心齐不具备教师或教练员资格，不是合法的劳动者主体资格，已年满18周岁、具有劳动权利能力和劳动行为能力的公民都可以成为《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者，与其是否具备教师或教练员资格没有必然关系。被告方认为原告起诉已超诉讼时效，但从利辛县劳动人事争议仲裁委员会的送达回证来看，原告签字日期为2015年11月6日，而原告起诉时间为2015年11月13日，并未超过法律规定的期限，故对被告方辩称的原告起诉已超诉讼时效的理由不予采纳。判决：驳回原告利辛县皖北文武学校的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一审认定武利的手机短信内容系向死者侯心齐发出聘任意向是否正确？一审认定死者侯心齐在上诉人处以上诉人员工的名义从事上诉人安排的工作是否有证据支持？一审判决是否违反相关法律法规？本案中，武利与上诉人的法定代表人武云鹏之间系父女关系，且负责该校人员的聘用，武利于2015年5月19日以皖北武校的名义发给侯心齐的手机短信，其内容涵盖了工作岗位（学校的实习兴趣老师）、工资待遇（每月（含节假日）2000元的基本待遇）、劳动条件（包食宿）等劳动合同的主要事项，具备劳动合同的实质，故一审认定武利的手机短信内容系向侯心齐发出聘任意向并无不当。侯心齐按照上诉人的安排从无锡奥联体育用品有限公司购买了足球、球网等用品，有无锡奥联体育用品有限公司2015年6月15日出具的收据为证，且上诉人的法定代表人武云鹏也认可该笔费用其已安排会计为侯心齐报销了，故一审认定侯心齐在上诉人处以上诉人员工的名义从事上诉人安排的工作亦无不当。本案中，侯心齐于收到武利的短信后即到校报到参加工作，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故上诉人利辛县皖北文武学校与被上诉人侯伦邦、常秀英、王利梅、侯天建、侯妞妞的近亲属侯心齐之间存在劳动关系，一审判决驳回其诉讼请求不违反相关法律法规。
综上所述，利辛县皖北文武学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由利辛县皖北文武学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 彭 亮
审判员 朱晓非
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；