四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初1703号
原告：何君辉,男,汉族，生于1952年8月,住四川省西充县。
原告：何志刚,男,汉族，生于1966年5月,住四川省西充县。
委托诉讼代理人：侯谦，西充县晋城法律服务所法律工作者，系以上二原告共同委托。
委托诉讼代理人：贾洪芬，西充县晋城法律服务所法律工作者，系以上二原告共同���托。
被告：四川鸿缘房地产开发有限公司,住所地四川省西充县。
法定代表人：贾林，公司经理。
委托诉讼代理人：冯身雷，西充县晋城法律服务所法律工作者。
第三人：范卓轩，男，汉族，生于2015年1月,住四川省西充县。
法定代理人：范杰，男，汉族，生于1989年11月,住四川省西充县，系范卓轩父亲。
法定代理人：赵安琪，男，汉族，生于1992年3月,住四川省西充县，系范卓轩母亲。
委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师。
原告何君辉、何志刚与被告四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘公司）、第三人范卓轩撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何君辉、何志刚及其委托诉讼代理人侯谦、贾洪芬，被告鸿缘公司委托诉讼代理人冯身雷，第三人范卓轩委托诉讼代理人罗耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何君辉、何志刚向本院提起诉讼请求：1、撤销被告鸿缘公司与第三人范卓轩签订的购买位于西充县晋城镇晋城大道30号颐和城1号楼1幢第二层第2-1、2-2、2-3号营业房的合同编号分别为2016000671、2016000673、2016000675商品房买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告诉鸿缘公司民间借贷纠纷一案，依据2016年1月4日西充县晋城镇人民调解委员会确认的调解协议及西充县人民法院的生效民事调解书，被告将其已在开发建设的���充县晋城镇晋城大道30号颐和城1号楼1幢第二层第2-1、2-2、2-3号营业房抵债给二原告，以支付其所欠下的全部借款本息。在人民法院调解书生效后，二原告申请西充县人民法院强制执行。然而在执行中，二原告发现被告以明显不合理的低价（仅为网签备案售前价的27.91%）与第三人范卓轩签订了三份商品房买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，对被告的上述以明显不合理的低价转让财产的行为，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为，因此，对被告的上述明显不合理的低价转让财产行为予以撤销。
被告鸿缘公司在庭审中辩称：将原告诉称的三间营业房抵偿给二原告是事实，被告将三间营业房与第三人网签了商品房买卖合同也是事实，但其实是一种抵押��保行为，因为被告春节前需要给农民工发工资，共借款500万元，双方是一种借贷关系，同时还将另外商品房网签他人，将诉争商品房网签给第三人是民间借贷，第三人借款现在未偿还。
第三人范卓轩的法定代理人在庭审中辩称：二原告对诉争商品房不享有物权；二原告与被告之间是民间借贷关系，第三人不知二原告与被告以房抵债的事实，且是发生在被告与第三人网签合同之后，被告与第三人签订商品房买卖合同意思表示真实，该三间房屋自身缺陷大，公摊大，异形，被告当时急需钱，否则将会有更大损失，故被告愿意降价，但是买卖并未损害他人利益。第三人与被告签订商品房买卖合同合法有效，应驳回二原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，经西充县晋城镇人民调解委员会调解，二原告与被告鸿缘公司及贾林达成人民调解协议书，该协议书内容为：1、至2015年12月31日，鸿缘公司共欠何君辉借款本息2888985元、欠何志刚借款本息人民币660000元；2、鸿缘公司以其开发的“颐和城”楼盘1幢（一号楼）第二层第1号商业房（建筑面积190.12㎡）、1幢（一号楼）第二层的第2号商业房（建筑面积261.74㎡）和“颐和城”楼盘1幢（一号楼）第二层的第3号商业房(建筑面积175㎡)共计626.86㎡以每平方米5000元的价格，作价3134300元抵偿给何君辉、何志刚。2016年1月11日，二原告与鸿缘公司、贾林共同向西充县人民法院申请确认调解协议有效。后四申请人撤回申请，西充县人民法院于2016年3月14日作出准许撤回申请裁定。2016年3月14日，西充县人民法院受理了二原告诉被告鸿缘公司、贾林民间借贷纠纷一案，并��2016年3月18日作出（2016）川1325民初63号民事调解书，调解书达成如下协议：1、鸿缘公司截止2015年12月31日，共结欠二原告借款本金2515000元、利息1033985元；2、鸿缘公司于2016年5月31日前归还何君辉、何志刚借款本金150万元，其余本息于2016年12月30日前还清；3、鸿缘公司以其正在开发建设的“颐和城”商住楼1幢（一号楼）第二层第1、2、3号营业房（建筑面积合计626.86平方米）作为归还借款本息的抵押物；4、若鸿缘公司未按本协议第二条归还首批借款150万元，则用第三条抵押物以每平方米5000元的价格抵偿欠何君辉、何志刚的全部借款本息，由原告何君辉、何志刚申请人民法院裁定办理产权过户等其他内容。由于被告鸿缘公司未按调解书确定给付期限向二原告归还借款，二原告向西充县人民法院提出执行申请。但确认抵偿给二原告的营业房已于2016年1月27日被鸿缘公司与第三人范卓轩，并签订了商品房买卖合同，合同编号为2016000671、2016000673、2016000675，三份合同均在2016年1月27日在西充县不动产登记中心网签备案。被告鸿缘公司均加盖了公章。其中合同编号为2016000671房屋建筑面积190.12㎡，其中套内建筑面积117.15㎡，分摊建筑面积72.97㎡，套内建筑面积每平方米单价5434.48元，价款636649元（信息价为2281440元）；合同编号为2016000673房屋建筑面积266.94㎡，其中套内建筑面积164.48㎡，分摊建筑面积102.46㎡，套内建筑面积每平方米单价5434.67元，价款893894元（信息价为3203280元）；合同编号为2016000675房屋建筑面积175㎡，其中套内建筑面积107.83㎡，分摊建筑面积67.17㎡，套内建筑面积每平方米单价5434.64元，价款586017元（信息价为2100000元）。付款方式均为一次性付款，交房期限均为2017月4月28日之前，以上共计价款2116560元。付款情况：鸿缘公司颐和城项目部出纳邓娇娇出具收据，其中范卓轩转款金额为270万元。通过案外人黄启发于2016年2月1日转账鸿缘公司颐和城项目部账户上，黄启发向本院说明因欠范登建（系范卓轩祖父）。范登建为孙子买商品房要求归还借款而转款。二原告、被告及第三人均未提供该地段商品房销售价格。
本院认为：二原告系被告鸿缘公司债权人，对债务人鸿缘公司转让财产的行为提起撤销权诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中二原告主张撤销被告鸿缘公司与第三人范卓轩签订三份商品房买卖合同，应同时具备以下条件：1、债务人以明显不合理的低价转让财产；2、该转让财产的行为对债权人造成损害；3、转让财产对债权人造成损害受让人知道该情形的。二原告认为被告鸿缘公司与第三人范卓轩约定的商品房价格低于市场价，但二原告及被告未提供相同地段商品房销售价格的证据，因此仅以信息价认定被告与第三人范卓轩以明显不合理的低价转让财产行为证据不足。同时被告鸿缘公司转让财产对债权人造成损害，须受让人知道该情形，才能撤销债务人鸿缘公司转让财产的行为；但第三人范卓轩与被告鸿缘公司签订商品房买卖合同是发生在二原告向人民法院起诉后达成调解协议之前，没有证据证明第三人知道债务人鸿缘公司转让财产的行为会对二原告造成损害。综上，二原告主张撤销被告鸿缘公���与第三人范卓轩签订三份商品房买卖合同，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何君辉、何志刚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何君辉、何志刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡南
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯璐