wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0482民初831号
原告鸭鸭股份公司，住所地：江西省共青城市工业新区鸭鸭工业园。
法定代表人陈国荣。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
委托代理人赵紫烟，江西际民律师事务所实习律师。
被告无锡兰领之家贸易有限公司，住所地：江苏省无锡市新区纺城大道288号新世界国际纺织服装成B5-202。
法定代表人芦银华。
本院立案受理原告鸭鸭股份公司诉被告无锡兰领之家贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员袁强强、王友忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸭鸭股份公司诉称，2014年8月2日、10月15日，原告与被告签订了合同，均约定被告销售原告提供的“鸭鸭牌”系列羽绒制品，被告则应及时向原告支付货款。2015年3月31日，原、被告进行结算，确认被告共欠原告货款79628.60元。因多次催讨货款未果，原告遂诉至法院，要求判令：被告向原告支付货款79628.60元及违约金（自2015年3月31日起，按年利率6%计付至款清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告无锡兰领之家贸易有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月、10月，原告鸭鸭股份公司与被告无锡兰领之家贸易有限公司经协商达成一致意见，约定由原告向被告提供“鸭鸭牌”系列羽绒制品供被告在硕放店和新世界国际店进行销售。2015年3月31日，原、被告对两店销售进行结算，确认扣减相关费用、返利等款项外被告还欠原告货款共计79628.60元。因被告至今未支付该货款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告鸭鸭股份公司的当庭陈述、结算单和结算总表等证据证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告无锡兰领之家贸易有限公司从原告鸭鸭股份公司处赊购羽绒制品进行销售，其作为买受人应及时向出卖人即原告支付货款。现原告凭借结算要求被告支付货款79628.60元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故视为在领取货物的同时支付，否则对利息损失承担赔偿责任。原告起诉要求被告自2015年3月31日起支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但利息以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准。被告无锡兰领之家贸易有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡兰领之家贸易有限公司在本判决生效后七日内向原告鸭鸭股份公司支付货款79628.60元，并自2015年3月31日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、公告费560元，共计2560元，由被告无锡兰领之家贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 王友忠
二〇一七年七月五日
书 记 员 倪 嫦
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1222民初3763号
原告:中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县，统一社会信用代码：91341222762750780U（1-1）。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告：王红梅，女，1983年1月26日出生，住安徽省。
原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司诉被告王红梅追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司撤回对被告王红梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
审判员 栾夫兴
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 蕾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终109号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范晓辉，女，1984年10月13日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系广发银行武汉分行个人银行部客户部经理，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。因本案于2017年2月27日被取保候审，2017年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人范晓辉犯违法发放贷款罪一案，于2017年10月26日作出（2017）鄂0103刑初1121号刑事判决。原审被告人范晓辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月至2014年1月，被告人范晓辉在广发银行武汉分行任个人银行部客户经理，主要负责办理“生意红”贷款业务。范晓辉未按银行贷款程序规定，对其受理的“生意红”贷款客户申报的材料真实性进行审核，同时也未按银行规定进行贷中审查、贷后调查。范晓辉通过胡某（另案处理）的介绍分别为姜某、阮某1、杨某、汤某2及李某2等（均另案处理）不符合“生意红”贷款要求的6名客户办理6笔贷款，贷款本金共计人民币160万元，截至2015年8月仍有贷款本金人民币1386849.3元未收回。期间，范晓辉收取胡某给付的好处费共计人民币42500元及礼品。2015年11月被害单位报案后，经公安机关电话通知，���晓辉主动投案并如实供述主要犯罪事实。
另查明，姜某到案后于2016年9月1日偿还被害单位贷款本息人民币255157.3元（其中本金为人民币224719.05元）。
原审认定上述事实，有公安机关出具的到案及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询、广发银行报案材料、内部文件、信贷规范、被告人范晓辉个人履历、履职情况说明、贷款情况表、处分决定、办理贷款的相关文件、辨认笔录、检查笔录等书证，证人郑某、窦某、阮某1、阮某2、刘某1、张某、昌某、钟某、刘某2、胡某、汤某1、姜某、涂某、夏某、李某1等证人的证言，被告人范晓辉的供述等证据证实。
原审认为，被告人范晓辉身为银行工作人员违反国家规定向他人发放贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。范晓辉主动投案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定被告人范晓辉犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；被告人范晓辉违法所得人民币42500元，继续予以追缴没收上缴国库。
上诉人范晓辉诉称原审量刑过重。其辩护人支持其上诉理由。
经审理查明，原审判决认定上诉人范晓辉违反国家规定向他人发放贷款的事实，有相关证人证言、广发银行的报案材料、办理贷款的相关资料、辨认笔录等证据证实，上述证据与范晓辉的供述相互印证。以上证据均经一审庭审质证、认证，足以认定。本院均予以确认。范晓辉对上述事实及证据亦无异议。
本院认为，上诉人范晓辉身为银行工作人员违反国家规定向他人发放贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。范晓辉系自首，可以对其从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据范晓辉的犯罪事实、情节和对社会的危害程度依法对其量刑适当。范晓辉提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一八年二月二十七日
书记员 高苗苗
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初151号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人冯灿，男，1972年5月25日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市浔阳区，现住九江市庐山区。曾因犯盗窃罪于1992年被判处有期徒刑五年；又因犯贩卖毒品罪于1998年被判处有期徒刑二年；再因犯故意伤害罪于2004年被判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪于2015年8月19日被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人曹毛毛，男，1965年12月6日出生于江西省九江市，汉族，文盲或半文盲，家住江西省九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑四年六个月；再因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人冯灿、曹毛毛犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员赵芯弘出庭支持公诉，被告人冯灿、曹毛毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年11月27日11时许，被告人冯灿、曹毛毛伙同“疤之”（另案处理）窜至本市浔阳区八中附近寻找盗窃目标，发现失主陈千千的上衣口袋内手机外露，由“疤子”趁失主不备时用镊子将失主口袋内的一部OPPOR9手机（价值人民币2382元）盗走，并将该手机变卖，被告人冯灿和被告人曹毛毛各分得赃款300元。
被告人冯灿、曹毛毛对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
上述事实，被告人冯灿、曹毛毛在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈千千的陈述、现场检测报告书、物品估价鉴定意见书、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人冯灿、被告人曹毛毛无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯灿曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人冯灿、曹毛毛归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人曹毛毛有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人冯灿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年8月28日止。（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
被告人曹毛毛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月28日止。（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
二、被盗手机折价2382元，由被告人冯灿、曹毛毛退赔给失主陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一七年四月七日
书记员 陈维超
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋07执恢15号之一
申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社，住山西省晋中市榆次区安宁街489号。
法定代表人乔志军，联社理事长。
被执行人晋中市恒大宇物贸有限公司，住山西省晋中市榆次区工业园区1号路。
法定代表人刘利子，公司董事长。
被执行人晋中明乐农业生态庄园（有限公司）住山西省晋中市榆次区修文镇西白村。
法定代表人刘利子，公司董事长。
执行被执行人刘鹏玙，女，1991年6月17日出生，汉族。
被执行人刘鹏燕，女，1987年10月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人刘利子，男，1966年3月17日出生，汉族，住晋中市榆次区.
被执行人刘鹏浩，男，1993年6月18日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
本院在执行晋中经济开发区农村信用合作联社与晋中市恒大宇物贸有限公司、晋中明乐农业生态庄园（有限公司）、刘鹏玙、刘鹏燕、刘利子、刘鹏浩借款合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，对被执行人刘鹏玙抵押的位于太原市汇都MOHO第D座12层建筑面积915平方米的房产（购房合同编号：GF-****-****）、被执行人刘鹏燕抵押的位于太原市汇都MOHO第D座13层建筑面积915平方米的房产（购房合同编号：GF-****-****）于2015年10月9日进行了网络拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社申请以抵押的房产此次拍卖保留价23804454元抵顶相应债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘鹏玙抵押的位于太原市汇都MOHO第D座12层建筑面积915平方米的房产（购房合同编号：GF-****-****）、被执行人刘鹏燕抵押的位于太原市汇都MOHO第D座13层建筑面积915平方米的房产（购房合同编号：GF-****-****）的查封。
二、将刘鹏玙抵押的位于太原市汇都MOHO第D座12层建筑面积915平方米的房产（购房合同编号：GF-****-****）、被执行人刘鹏燕抵押的位于太原市汇都MOHO第D座13层建筑面积915平方米的房产（购房合同编号：GF-****-****）作价23804454元，交付申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社抵偿相应的债务。所有权自本裁定送达申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社时起转移。
三、申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛变花
审判员 王新明
审判员 康建军
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 矫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13827号
上诉人（一审被告）：陈刚，男，1963年6月15日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（一审原告）：周林，男，1992年1月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：任峻锋，四川中沛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：崔铁权，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成都诚友物流有限公司。住所地：成都市新都区物流大道**号传化物流基地****号。
法定代表人：漆玲玲。
委托诉讼代理人：漆玲华，女，1983年9月7日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司工作人员。
被上诉人（一审被告）：成都永诚物流有限公司。住所地：成都市新都区物流大道88号传化物流基地B319号
法定代表人：付光辉。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：熊瑜，女，1987年9月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系公司工作人员。
上诉人陈刚因与被上诉人周林、崔铁权、成都诚友物流有限公司、成都永诚物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中,陈刚在收��成都市锦江区人民法院送达的限期缴纳上诉费通知书后，向本院申请缓交上诉案件受理费，本院于2017年5月8日作出《同意缓交上诉费通知书》同意陈刚缓交上诉费60日，并于2017年5月9日送达陈刚。陈刚在《同意缓交上诉费通知书》的缓交期限内仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈刚自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷金霞
审判员 于 洋
审判员 苟 峰
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 莉
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初1052号
原告何军良，男，生于1977年4月18日，住洛南县。
委托代理人郑小惠，陕西彩虹律师事务所律师。
委托代理人张蓓蕾，陕西彩虹律师事务所实习律师。
被告何考山，男，生于1951年10月22日，住洛南县。
委托代理人何英明，男，生于1978年4月15日，住洛南县。系被告之子。
原告何军良与被告何考山财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何军良及其委托代理人郑小惠、张蓓蕾，被告何考山及其委托代理人何英明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何军良诉称，原、被告系前后邻居，2017年2月27日早5时许，被告将原告家院墙挖倒，院墙倒地声惊醒了原告母亲，原告母亲出去查看后质问时，双方言语不和，被告殴打了原告母亲，原告母亲找村民组长处理，组长到场批评了被告，被告才停止了挖墙行为。当晚原告母亲电话告知了原告，原告即电话报警，XX派出所查处后委托XX县价格认证中心对被告挖倒的院墙进行价格鉴定，经鉴定，被告毁坏院墙的基地宽40厘米、高50厘米、长3.5米，院墙宽15厘米、高2.1米、长3.5米，总价值1487元，被告拒绝赔偿原告损失，XX派出所对被告做了行政拘留七日的行政处罚。现原告起诉要求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失1487元；2、案件受理费由被告承担。
被告何考山辩称，被告挖倒原告家院墙属实，被告家原来通行的是一条历史形成的村庄道路，八九年前原告家修院墙时将院墙修在了路面上，又在道路上堆放了大量石头，导致被告家七八口人不能通行。2016年腊月被告找原告协商，原告置之不理，被告无奈之下才挖倒了原告家院墙，原告称院墙建在自己土地使用范围内，但村委会处理时，原告既不到场也不出示土地使用证，被告认为原告的院墙属于违法建筑，被告不应赔偿；原告提交的价格认定结论扩大了损失，院墙现场还在，可以现场丈量计算；如果原告院墙占用了道路，被告就不予赔偿，如果没占道路，被告愿按重新丈量计算的损失赔偿；被告愿恢复院墙原状，但前提是原告必须对被告出行的道路恢复原状。
经审理查明，原、被告系邻居。2017年2月27日早5时许，被告何考山以原告所建院墙侵占了公共道路影响其及家人通行为由，将原告家院墙挖倒，XX县公安局XX派出所接到报警后进行了查处，并委托XX县价格认证中心对被告毁坏的院墙进行了现场勘查鉴定，经鉴定，被毁坏院墙基地宽40厘米、高50厘米、长3.5米，院墙宽15厘米、高2.1米、长3.5米，总价值1487元。XX县公安局对被告何考山故意毁坏财物的行为作出行政拘留七日的行政处罚，原告损失至今未赔。
上述事实，有证人李某某、被告何考山询问笔录，有XX县公安局XX派出所关于被告故意毁坏财物案综合材料、受案登记表、洛公（灵）刑罚决字[2017]103号行政处罚决定书、XX县价格认证中心洛价认发（2017）27号价格认定结论书及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。被告何考山故意损毁原告所建院墙，对原告所造成的经济损失应予赔偿，原告诉讼请求，理由成立，本院应予支持。对于赔偿损失的数额应以XX县价格认证中心洛价认发（2017）27号价格认定结论书为依据，由被告赔偿原告经济损失1487元。被告辩称的原告所建院墙系违法建筑，且侵占用了公共道路影响了其及家人通行，不予赔偿之观点，不论原告所建院墙是否属于违法建筑，如果损害了被告的合法权益，都应由相关政府部门依照相应的程序予以处理，被告也可通过其他合法途径予以解决，而不应该也无权以私力救济的方式予以损毁，故其辩解不能成立，本院不予支持。被告辩称的XX县价格认证中心洛价认发（2017）27号价格认定结论书认定其损毁的院墙价格扩大了损失之观点，公安机关就该鉴定结论于2017年4月6日已向被告出示并征求了意见，被告对该结论无异议，现复核申请期限已过，且其亦未能提供相应证据予以证明，故其辩解不能成立，不予支持。被告辩称的愿恢复原告院墙原状，但原告必须对被告出行的道路恢复原状之观点，因按被告所述的道路原状恢复，就无法恢复原告院墙原状，故此观点无法实现，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
由被告何考山在本判决生效之日起十日内赔偿原告何军良经济损失1487元。
案件受理费50元，由被告何考山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张淑娥
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8661号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄国平，男，1962年03月15日出生，住江西省南昌市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄国平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄国平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99417.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99417.36元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄国平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99417.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由黄国平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄国平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1778号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成。
委托代理人谭浩，男。
被告阮再柱，男，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告阮再柱居间合同纠纷一案中，因原告上海中原物业顾问有限公司自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张莉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林舒
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2624刑初90号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人龙天海，男，1984年7月12日出生，苗族，小学文化，务农，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌开设赌场罪，2016年11月13日被三穗县公安局取保候审，2017年7月6日被本院取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2017］81号起诉书指控被告人龙天海犯开设赌场罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员杨承云、被告人龙天海到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2015年以来，被告人龙天海与管金沛（已判刑）、龙某文（在逃）在三穗县瓦寨镇屯上村岔河组楠木坳坡上、老寨村老上组上大坡等处开设“滚地龙”赌博场所，并以收取当庄人员“盒子费”的方式从中抽头渔利。期间，吸引了殷某、易某、姚某等人到三人所开设的赌博场所聚众赌博，参赌人员每次均达二十人以上。被告人龙天海在与管某2、龙某2文开设赌场过程中，根据龙某2文的安排，负责寻找开设“滚地龙”赌博场所的场地以及修路等事宜，并从龙某2文处获取非法利益1700元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人身份信息、情况说明、（2016）黔2624刑初45号刑事判决书、行政处罚决定书、打击“滚地龙”赌博活动的情况说明和抓获经过，证人冯某、吴某1、游某、乐某1、乐某2、欧某、吴某2、杨某1、赵某、李某1、袁某、李某2、龙某1、杨某2、周某1、杨某3、莫某、张某、吴某3、唐某1、管某1、周某2、罗某、杨某4的证言，同案犯管某2、管某4、陈某、杨某6、吴某4、杨某7、杨某8、万某1、万桥妹、万某2、殷某、姚某、易某、唐某2的供述与辩解，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录10份以及顺洞村委会证明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙天海以营利为目的，伙同他人为赌博人员提供聚众赌博场所，并收取费用，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人龙天海犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人为开设赌场提供帮助，系从犯，依法从轻处罚。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。本院经委托三穗县司法局对被告人是否具备社区矫正进行了评估，评估认为被告人具备社区矫正监管条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙天海犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人龙天海所获赃款人民币1700元，依法予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙克应
二〇一七年七月二十一日
书记员 高长福
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1205号
申请执行人：王文秀，女，1975年3月26日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市。
被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。
法定代表人：孙业厚，该公司董事长。
申请执行人王文秀与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人王文秀申请,于2017年6月21日依本院2017年4月7日作出的并生效的（2017）鲁0784民特54号民事裁定书立案执行。
在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元。
本院于2017年6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。
本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年六月三十日
书记员 李 强
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初4648号
原告：庄小国，男，1963年12月18日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：郑瑞鹏，男，1987年7月20日出生，汉族，住龙海市，
被告：黄金枝，女，1991年12月16日出生，汉族，住龙海市，
原告庄小国与被告郑瑞鹏、黄金枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄小国的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告郑瑞鹏、黄金枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄小国向本院提出诉讼请求：1、请求判决郑瑞鹏、黄金枝偿还庄小国借款55000元及利息（按月利率2%，从起诉之日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑瑞鹏因资金周转需要多次向原告借款，于2014年9月2日向庄小国借款20000元，并出具借条1份给庄小国收执，于2014年9月27日向庄小国借款15000元，并出具借条2份给庄小国收执，于2014年10月3日向庄小国借款10000元，并出具借条1份给庄小国收执，于2015年2月9日向庄小国借款10000元，并出具借条1份给庄小国收执；以上借款合计55000元，双方口头约定均按月利率2%计算利息；庄小国因资金回笼需要多次向郑瑞鹏催讨，郑瑞鹏至今尚未偿还以上借款；黄金枝系郑瑞鹏的配偶，应与郑瑞鹏共同偿还借款及利息。
郑瑞鹏在法定期间内未作答辩。
黄金枝在法定期间内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑瑞鹏因资金周转需要，于2014年9月2日、9月27日、10月3日、2015年2月9日分别向原告庄小国借款20000元、15000元、10000元、10000元，合计55000元，双方未约定借款期限及利息，并由被告郑瑞鹏分别出具借条给原告庄小国收执；嗣后，经原告多次催讨，被告郑瑞鹏、黄金枝拒不偿还借款；被告郑瑞鹏与被告黄金枝于2012年12月12日登记结婚。以上事实，有原告黄淑美提供的借条、结婚登记审查处理表，以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑瑞鹏以资金周转需要为由向原告庄小国借款55000元，并出具借条给原告庄小国收执，本院向被告郑瑞鹏、黄金枝送达起诉状副本及证据复印件后，两被告未提出异议，庄小国与郑瑞鹏之间的借贷事实可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>如干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”，本案债务发生在郑瑞鹏、黄金枝夫妻关系存续期间，且被告黄金枝未能举证证明庄小国与郑瑞鹏明确约定本案债务为个人债务或者庄小国知道郑瑞鹏与黄金枝对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应认定为夫妻共同债务，郑瑞鹏、黄金枝依法应对该债务承担共同清偿责任，原告庄小国请求判令被告郑瑞鹏、黄金枝偿还借款55000元，符合有关法律规定，依法应予支持；原告庄小国与被告郑瑞鹏未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告庄小国要求两被告支付从起诉之日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息，缺乏事实和法律依据，不予支持，利息可自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。郑瑞鹏、黄金枝未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>如干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑瑞鹏、黄金枝应于本判决生效之日起一个月内偿还原告庄小国借款55000元及利息（按年利率6%，自2016年8月18日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告庄小国其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，适用简易程序减半收取计587.5元，由被告郑瑞鹏、黄金枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一六年十一月十六日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3793号
申请执行人:李昕昱，男，1993年出生，汉族，住成都市武侯区。
负责人:高开强，行长。
被执行人：成都市宏誉房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：何伟志，董事长。
本院在执行申请执行人李昕昱与被执行人成都市宏誉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方正在协商，暂不需要本院采取强制执行措施，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李青松
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0422民初13号
申请人：何清文，男，1960年11月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被申请人：刘金华，男，1964年2月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被申请人：张伊玲，女，1968年4月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
申请人何清文与被申请人刘金华、张伊玲民间借贷纠纷一案，申请人何清文于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘金华所有的座落于藤县金鸡镇新兴街（藤房权证金鸡字第××号）的房屋予以查封。申请人何清文以其和黄春兰所有的座落于藤县藤州镇津北政府开发区H4（2）1/2、（3）号地（藤房权证藤州镇字第××号）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘金华所有的座落于藤县（藤房权证金鸡字第××号）的房屋，查封期间由被申请人刘金华管理使用，但不得转让、赠与、典当和设定抵押；
二、查封何清文、黄春兰所有的座落于藤县地（藤房权证藤州镇字第××号）的房屋，查封期间由何清文、黄春兰管理使用，但不得转让、赠与、典当和设定抵押。
查封期限为本裁定生效后三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李泽文
二〇一八年一月三日
书记员 黎雄健
附适用法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2329民初506号
原告：杨洪能，男，1965年11月6日生，汉族，住所地武定县。
被告：李春玉，男，1972年7月2日生，汉族，住所地武定县。
委托代理人;贺举，云南畅鸣律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告杨洪能诉被告李春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日登记立案，2017年8月11日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨洪能以及被告李春玉委托代理人贺举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪能向本院提出诉讼请求：判令被告李春玉支付借款利息11.5万元。
原告杨洪能诉称，2015年2月16日，被告向原告借款20万元，借条写明利息3分。被告2016年年初付息2万元，同年12月还本20万元，按约定应支付利息13.5万元，扣除已付2万元，尚欠利息11.5万元未支付。请求支持诉请。
被告李春玉代理人认可原告杨洪能起诉主张的借款、还款事实，辩称约定利息3分过高。同意按年利率24%计算从2015年2月16日起至2016年12月止共22个月，应支付利息8.8万元，扣除已付2万元，还欠6.8万元。
原告杨洪能围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、借条、取款凭证、存款凭证、短信交易记录。本院依法组织当事人进行了质证，被告李春玉代理人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告李春玉及其代理人未向法庭提交证据，视为放弃举证权利。
根据原告提交的证据和双方诉辨意见，本院确认下列法律事实：2015年2月16日，被告李春玉向原告杨洪能借款20万元，借条约定利息3分。被告李春玉于2016年年初支付利息2万元，同年12月31日偿还本金20万元。双方对是否按约定利率计算利息产生争议，原告杨洪能提起诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，当事人约定利率超过年利率24%，当事人因此对利率产生争议的，应按年利率24%计算，超过部分不予维护。原告杨洪能按3分计算利息，超过法定标准，超过年利率24%部分本院不予维护。被告李春玉未按照约定期限归还借款，原告杨洪能要求支付逾期利息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，超过年利率24%部分不予维护。被告李春玉2016年12月31日偿还本金，按实际借款期限22.5个月计算，应支付利息9万元，扣除已支付2万元，尚欠利息7万元。
综上所述，原告杨洪能请求被告李春玉支付借款利息的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李春玉支付原告杨洪能借款利息人民币7万元。
二、驳回原告杨洪能其他诉讼请求。
案件受理费2540元减半收取1270元，由被告李春玉承担794元，原告杨洪能承担476元。
以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杜思瑜
二〇一七年八月十四日
书记员 胡 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24614号
原告：李新菊，女，壮族，1983年10月1日出生，住重庆市江北区。
被告：何思民，男，汉族，1991年7月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：覃仟古，女，1990年5月16日出生，工作地址重庆市渝中区。
本院于2017年11月8日受理原告李新菊诉被告何思民、覃仟古民间借贷纠纷一案，审理中，原告李新菊向本院申请撤回对被告何思民、覃仟古的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新菊撤回对被告何思民、覃仟古的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告李新菊负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 帅明君
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤5122刑初77号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林容武，男，1989年2月5日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，打工，住福建省云霄县，2016年1月27日因犯生产、销售伪劣产品罪被广东省东源县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月17日刑满释放。因本案于2017年12月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉���2018）72号起诉书指控被告人林容武犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人林容武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月16日18时许，被告人林容武受他人雇佣，从福建省云霄县驾驶一辆五菱牌厢式小货车（套牌粤Ｖ×××××）至饶平县钱东镇，将该车交由他人装载假冒烟支。被告人林容武明知运输的是假冒香烟，仍驾驶该小货车欲将假烟运载至汕头市潮阳区。当晚21时许，当被告人林容武驾驶该小货车途经钱东镇高速公路入口处时被公安机关查获归案。现场从其驾驶的小货车上查获了散装“利某”烟支35件（1.5万支/件）、散装“黄鹤楼”烟支20件（1.5万支/件）等物品。
经广东省��量监督烟草检验站鉴别检验：查获的“黄鹤楼”、“利某”牌散装烟支为假冒注册商标且伪劣卷烟。
经广东烟草潮州市有限责任公司估价认定：查获的“黄鹤楼”、“利某”散装烟支价值人民币547717.50元。
上述事实，被告人林容武在开庭时亦无异议，并有查扣散装烟支等物证、扣押清单、现场勘查笔录、鉴定意见、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林容武明知他人从事生产、销售伪劣产品，仍帮助他人运输，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，应依法予以惩处。被告人林容武前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人林容武受人雇佣仅领取少量报酬，未直接参与分赃或利益分配，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人林容武已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人林容武犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立，本院予以支持。
为严肃国家法律，维护市场经济秩序及广大消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条、第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人���容武犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2019年6月15日止）
二、随案移送的黑色触屏OPPO牌手机一部，触屏VIVO牌手机一部，黑色对讲机（XTY）一部，小货车一辆（暂扣于饶平县公安局停车场），均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 陈伟钦
人民陪审员 庄贤武
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 余少琼
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终273号
上诉人（一审原告）重庆耘森装饰设计工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**号*栋附**号。
法定代表人蓝春生，总经理。
委托代理人周正熙，重庆景程律师事务所律师。
委托代理人蒋亚兰，重庆景程律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人邱晓东，局长。
被上诉人（一审第三人）詹阳安，男，汉族，1974年8月20日出生。住址：重庆市綦江区。
上诉人重庆耘森装饰设计工程有限公司（简称耘森公司）因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2017)渝0104行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，耘森公司是经工商登记注册的有限责任公司。詹阳安在耘森公司从事玻璃钢防腐工作。2015年8月13日，詹阳安在耘森公司承接的广西京銮建材有限公司脱硫塔维修工程工作时，不慎从距离地面约五米高的吊篮上坠落地面受伤。经广西医科大学第一附属医院治疗，诊断为：1.胸椎骨折并截瘫（T12椎体压缩性骨折）；2.多发性软组织挫伤。2015年10月14日，詹阳安向九龙坡区人社局提出工伤认定申请。2015年10月22日，九龙坡区人社局受理詹阳安案的工伤认定申请，并于同日向耘森公司发出《工伤认定举证通知书》。耘森公司在工伤认定程序中未向九龙坡区人社局举示证据。九龙坡区人社局经调查核实，于2015年12月20日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]407号），认定詹阳安受到的上述事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年12月25日，九龙坡区人社局向詹阳安送达了《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]407号）。2016年4月8日九龙坡区人社局向耘森公司公告送达《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]407号）。原告耘森公司不服上述《工伤认定决定书》，遂向人民法院提诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，九龙坡区人社局作为重庆市九龙坡区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请依法受理并作出认定的行政职权。
根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，耘森公司是经工商登记注册的有限责任公司，具有合法用工主体资格，虽与詹阳安未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。2015年8月13日，詹阳安在耘森公司承接的广西京銮建材有限公司脱硫塔维修工程工作时，不慎从距离地面约五米高的吊篮上坠落地面受伤。经广西医科大学第一附属医院治疗，诊断为：1.胸椎骨折并截瘫（T12椎体压缩性骨折）；2.多发性软组织挫伤。詹阳安所受上述事故伤害是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，且在工伤认定程序中，耘森公司也未向九龙坡区人社局举示证据证明詹阳安不构成工伤的事实，故九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]407号）证据确凿，适用法律、法规正确。
九龙坡区人社局于2015年10月22日受理詹阳安的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]407号），并依法送达耘森公司、詹阳安。九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]407号）程序合法。
综上所述，九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]407号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当依法予以支持。耘森公司要求撤销九龙坡区人社局作出的九人社伤险认决字[2015]407号《认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回耘森公司的诉讼请求。
上诉人耘森公司请求撤销一审判决以及工伤认定决定上诉来院，其主要理由有：一审法院认定事实不清。仅凭九龙坡人社局提供的证据无法证明詹阳安是上诉人的职工，更不能证明是工伤。一审法院确认詹阳安是上诉人职工的另一个证据就是徐中林的笔录，而徐中林没有任何证据可以证明自己是上诉人的员工，也不能证明其与詹阳安的同事关系。
被上诉人九龙坡区人社局、詹阳安未提供答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。九龙坡区人社局依法受理詹阳安的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并依法送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
本案中，根据九龙坡区人社局提供的证据能够证明耘森公司与詹阳安之间存在事实劳动关系，而上诉人耘森公司虽否认双方之间存在劳动关系，但未提供任何证据予以证明或者否定九龙坡区人社局提供的证据，因此上诉人耘森公司作为用人单位应承担举证责任不能的法律后果。詹阳安在耘森公司承接的广西京銮建材有限公司脱硫塔维修工程工作时，不慎从距离地面约五米高的吊篮上坠落地面受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。综上所述，一审法院判决驳回耘森公司的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人重庆耘森装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一七年六月十五日
书记员 杨柳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初822号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈宝森，男，1973年6月5日出生，汉族，该行员工，住宝清县。
被告：朱春家，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：郭学仁，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：焦明珍，女，1967年9月20日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：张宝安，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：金银凤，女，1987年12月24日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：王振林，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：刘玉芬，女，1965年11月14日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：冯全红，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告朱春家、郭学仁、焦明珍、张宝安、金银凤、王振林、刘玉芬、冯全红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宝森、被告王振林到庭参加诉讼，被告朱春家、郭学仁、焦明珍、张宝安、金银凤、刘玉芬、冯全红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉称：2011年10月11日，原告分别与八被告签订小额联保借款合同，原告分别借给被告朱春家30000元、郭学仁、焦明珍30000元、张宝安、金银凤30000元、王振林、刘玉芬30000元、冯全红30000元，贷款期限12个月，并与八人签订联保协议书，约定八人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，八被告未还款。原告多次催收未果，诉至法院，要求八被告偿还原告贷款本金149931.65元、利息、罚息，并且八被告共同承担联保还款责任。
原告向本院提交了如下证据：一、小额联保借款合同5份；二、放款单5份、借据5份；三、小额贷款联保协议书1份；四、还款流水详细打印单及贷款信息单各5份。
被告王振林辩称：贷款属实，同意偿还，但现在没有能力偿还。刘玉芳是我前妻。刘春艳系朱春家妻子，许文系冯全红丈夫，二人已去世。
被告朱春家、郭学仁、焦明珍、张宝安、金银凤、刘玉芬、冯全红未到庭，未提交答辩意见及相关证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据合法有效，证据间能够相互印证，形成证据链，本院均予以采信。
经审理查明：朱春家与刘春艳系夫妻关系，被告郭学仁与被告焦明珍系夫妻关系，被告张宝安与被告金银凤系夫妻关系，被告王振林与被告刘玉芬系夫妻关系，冯全红与许文系夫妻关系。2010年10月11日，原告与朱春家、郭学仁、张宝安、王振林、许文及五人配偶签订小额联保借款合同，原告分别借给朱春家、刘春艳30000元、郭学仁、焦明珍30000元、张宝安、金银凤30000元、王振林、刘玉芬30000元、许文、冯全红30000元，期限12个月。同日，原告与十人签订小额贷款联保协议书，并约定十人作为联保小组成员互相承担连带保证责任,时间从2010年11月11日起至2012年11月11日止，原告可以根据被告联保小组成员任一小组成员的申请，签订多次借款合同。借款到期后，被告如期还款。2011年10月11日，原告与朱春家、郭学仁、张宝安、王振林、许文再次签订小额联保借款合同。2011年10月19日，原告分别借给被告朱春家、刘春艳30000元、郭学仁、焦明珍30000元、张宝安、金银凤30000元、王振林、刘玉芬30000元、许文、冯全红30000元，合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法。逾期，被告未还款。2012年8月11日，朱春家、刘春艳开始违反合同约定。2012年9月11日，郭学仁、焦明珍、张宝安、金银凤、许文、冯全红开始违反合同约定，借款本息至今未还全部付清。2012年9月19日，被告王振林、刘玉芬开始违反合同约定，借款本息至今未还全部付清。后刘春艳、许文去世。原告多次催收未果，诉至本院，要求被告朱春家偿还原告本金30000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日止），要求被告郭学仁、焦明珍偿还原告本金30000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日止），要求被告张宝安、金银凤偿还原告本金30000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日止），要求被告王振林、刘玉芬偿还原告本金29931.65元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日止），要求被告冯全红偿还原告本金30000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日止），八被告承担连带还款责任。
本院认为：八被告向原告借款属实，其应当按照合同约定偿还尚欠的本金及利息，并且八被告应当互相承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春家偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金30000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2012年8月11日起计算至贷款结清之日止），被告郭学仁、焦明珍、张宝安、金银凤、王振林、刘玉芬、冯全红对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
二、被告郭学仁、焦明珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金30000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2012年9月11日起计算至贷款结清之日止），被告朱春家、张宝安、金银凤、王振林、刘玉芬、冯全红对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
三、被告张宝安、金银凤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金30000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2012年9月11日起计算至贷款结清之日止），被告朱春家、郭学仁、焦明珍、王振林、刘玉芬、冯全红对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
四、被告王振林、刘玉芬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金29931.65元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2012年9月21日起计算至贷款结清之日止），被告朱春家、郭学仁、焦明珍、张宝安、金银凤、冯全红对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
五、被告冯全红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金30000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2012年9月19日起计算至贷款结清之日止），被告李朱春家、郭学仁、焦明珍、张宝安、金银凤、王振林、刘玉芬对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二○二○一八年五月三十日
法官助理王海涛
书记员张丽娜
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监540号
申请执行人本溪市文全物业有限公司。
被执行人唐殿来，男，1953年4月18日出生，满族，住本溪市明山区。
申请执行人与被执行人供用热力合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2004）执字第106号立案执行（2003）本明民合初字第1283号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2003）本明民合初字第1283号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年七月十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初465号
原告：合肥万罗贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场1206室，统一社会信用代码913401007728342325。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴向阳，该公司员工。
被告：合肥和创印刷科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园3#厂房，统一社会信用代码9134010039722304G。
法定代表人：李旋。
原告合肥万罗贸易有限公司（以下简称万罗贸易司）诉被告合肥和创印刷科技有限公司（以下简称和创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员杨开德、孙庭贵参加的合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。万罗公司的委托代理人吴向阳到庭参加诉讼，被告和创公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万罗公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告给付原告货款120449.82元，并自起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告自2014年2月至2016年6月有业务往来，在合作期间被告向原告订购印刷纸张，双方约定货款的结算方式为月结30天，并签订销售合同，定期与被告财务对账确认。合作过程中，原告秉承着“诚实授信”的原则及时、按质、按量为被告送货，被告初期付款及时，双方合作较好。但是，被告后期不能及时付款，原告遂于2016年6月与被告停止合作，并对账盖章确认被告欠款为130449.82元，2016年7月14日被告仅刷卡支付1万元，2016年10月31日，双方再次对账确认被告欠款为120449.82元，此后，被告未再付款，经多次催要无果，故原告诉讼至法院望判如所请。
原告万罗公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、被告的基本信息、组织机构代码，2、两份对账单。
被告和创公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。
本院通过庭审查明：万罗公司与和创公司在2016年6月之前双方有订购印刷纸张的供销关系，万罗公司向和创公司提供印刷纸张，和创公司需向万罗公司支付价款。至2016年10月31日，经双方对账确认和创公司下欠万罗公司货款120449.82元未付。
本院认为：万罗公司与和创公司之间存在印刷纸张的买卖合同关系，双方之间所产生的权利和义务关系应受法律保护和约束。万罗公司向和创公司提供印刷纸张，和创公司应当按双方的约定支付价款。2016年10月31日，双方对账确认和创公司下欠万罗公司货款120449.82元未付，现万罗公司要求和创公司支付下欠货款的理由正当，应予以支持。由于和创公司未能即时支付货款，应当承担迟延付款的利息，万罗公司要求自本案起诉之日即2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的理由正当，亦应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥和创印刷科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告合肥万罗贸易有限公司货款本金120449.82元，并自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止；
案件受理费2710元，公告费800元，均由被告合肥和创印刷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 李必智
人民陪审员 孙庭贵
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11444号之二
原告：广州同儒商务服务有限公司，住所地广州市白云区棠景街三元里大道850号512-2房。
法定代表人：陈晓伦，该公司常务总监。
委托代理人：刘淑军，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：黄梦圆，广东汇俊律师事务所职员。
被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街新都大道以南。
法定代表人：黄咏东。
原告广州同儒商务服务有限公司与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告广州同儒商务服务有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州同儒商务服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州同儒商务服务有限公司撤诉。
案件受理费1436元，减半收取计718元，由原告广州同儒商务服务有限公司负担。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 骆雪玲
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)陕7102行初1374号
原告张仙荣（曾用名张仙蓉），
委托代理人张政权，男，
被告蓝田县国土资源局。
法定代理人郗仙茹，局长。
委托代理人鹿移军，蓝田县国土资源局工作人员。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
原告张仙荣因被告蓝田县国土资源局不履行给其重新分配宅基地的法定职责，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年8月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告张仙荣的委托代理人张政权，被告蓝田县国土资源局委托代理人张林、鹿移军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仙荣诉称，原告祖遗宅基地被蓝田县“空心村”综合治理改造工程收回复垦而灭失，被告具有给原告重新分配宅基地的法定职权，应当重新给原告分配宅基地。原告申请被告给其重新分配宅基地，被告作出《关于华胥镇拾旗寨村五组张仙荣申请重新分配宅基地的答复》，原告不服，故诉至法院，请求1.撤销被告蓝田县国土资源局2017年6月19日作出的《关于华胥镇拾旗寨村五组张仙荣申请重新分配宅基地的答复》；2、判令被告履行维护宅基地管理法定职责，给原告重新分配宅基地；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.公证书；证明张仙荣与张根明系遗赠抚养关系，张根明不可能享受“五保户”待遇；2.张根明的死亡证明，证明张根明的死亡时间；3.拾旗寨村委会给蓝田县公证处出具的证明，证明该村委会在1996年就知道张仙荣与张根明系遗赠抚养关系，该村委会给被告出具证明不是事实；4.民事起诉状；5.传票，证明原告把拾旗寨村委会出具“张根明是村上五保户”的行为诉至蓝田县人民法院；6.拾旗寨村委会证明张根明宅基地合法的证明；7.陕西省国土资源厅的通知；8，张全详的证言材料，证明张根明生前不是五保户。
被告蓝田县国土资源局辩称，1、被告作出的《关于华胥镇拾旗寨村五组张仙荣申请重新分配宅基地的答复》实体和程序均符合法律规定；2、被告作出的《关于华胥镇拾旗寨村五组张仙荣申请重新分配宅基地的答复》属于告知行为，不影响原告的权利义务，不属于行政诉讼法的受案范围；3、原告张仙荣主体不适格，不享有诉权，且超过诉讼时效，应依法驳回起诉应当驳回原告的诉讼请求；4、原告适用法律错误。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据:证据1，2017年6月19日华胥镇拾旗寨村村民委员会的证明；证据2，2010年农村五保对象一季度供养金及春节补助资金花名单；证明张根民是五保户。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1，证明目的不认可，认为张根民生前不是五保户。证据2，认为不符合证据的法定形式要件，属于无效证据。因没有单位公章。被告对原告提交的证据1，真实性无异议，关联性、证明目的不认可；证据2，无异议；证据3-5，关联性不认可；证据6，真实性认可，证明目的不认可，其是祖遗宅基地；证据7，无异议；证据8，真实性无法确认，不进行质证。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、7的真实性被告无异议，且与本案具有关联性，对其内容予以确认；对原告提交的其他证据与本案的事实不具有关联性，不予采信。被告提交证据因与原件核对无误且原告无异议，故对其真实性均予以确认。对被告提交的证据因与本案双方争议的事实不存在关联性，不予采信。
经审理查明，原告张仙荣是蓝田县华胥镇村民。1996年2月13日张仙蓉与张根明签订了一份遗赠抚养协议书，约定张根明生前由张仙蓉赡养，张根明坐落在蓝田县华胥镇拾旗寨村五组的土窑，在其死后归张仙蓉所有。该协议于1996年2月24日经蓝田县公证处进行了公证。2009年10月至2011年6月，蓝田县华胥镇拾旗寨村被纳入西安市“空心村”综合治理改造试点单位，张根明的土窑在该治理改造项目的土地复垦工程过程中被收回复垦而灭失。原告于2017年3月31日向被告邮寄递交了一份申请书，要求被告给其重新分配宅基地。被告蓝田县国土资源局于2017年6月19日作出《关于华胥镇拾旗寨村五组张仙荣申请重新分配宅基地的答复》，该答复称“华胥镇拾旗寨村“空心村”综合治理项目复垦，并不是国家征收和征用行为，所以不存在给你重新分配宅基地。根据农村村民宅基地管理相关法律规定，农村村民需要使用宅基地的审批程序：1、宅基地申请人向所在村组提出书面申请；2、经村组初审；上报镇政府审核后，报县国土局审批，所以你要求重新分配宅基地不符合法律规定”。
本院认为，本案的争议焦点为被告蓝田县国土资源局是否应当给原告重新分配宅基地。本案中，原告依据《中华人民共和国物权法》第一百五十四条“宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民，应当重新分配宅基地”的规定，认为其依照遗赠抚养协议书取得张根明生前祖遗土窑因“空心村”综合治理而灭失，被告应当重新分配宅基地。但根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，原告应当依照该法规定的程序向有权机关提出申请。因原告主张被告具有直接向其分配宅基地的法定职责没有法律依据，被告作出的《关于华胥镇拾旗寨村五组张仙荣申请重新分配宅基地的答复》符合上述法律规定。故原告认为被告不履行未向其分配宅基地的法定职责的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张仙荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张仙荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 安 岚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱 阳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0331民初257号
原告:王志刚,男,汉族,1971年11月27日出生,高中文化，个体运输户，系冀EL31**/EEV85挂号重型半挂牵引车驾驶员。
委托代理人：姜锋，陕西红岭律师事务所律师。特别授权。
被告:季景彪,男,汉族,1976年11月2日出生,驾驶员，系苏G991**/GAS67挂号重型半挂牵引车驾驶员。
被告:连云港欧利物流有限公司。
法定代表人：吴克永，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司宿迁市分公司。
负责人：于利民，总经理。
原告王志刚与被告季景彪、连云港欧利物流有限公司（以下简称“欧利物流”）、中国人民财产保险股份有限责任公司宿迁市分公司（以下简称“人保财险宿迁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人到庭参加诉讼，原告王志刚、被告人保财险宿迁分公司、被告季景彪、被告欧利物流未到庭。本案现已审理终结。
原告王志刚向本院提出诉讼请求：１.第一、二被告赔偿原告损失27710.74元，包括医疗费1937.24元、护理费560元（7天×80元/天）、住院伙食补助费420元（7天×60元/天）、误工费10050元（67天×150元/天）、交通费463.50元、停运损失14280元（34吨×14天×30元/吨.天）；２.第三被告在交强险和商业第三者责任险范围内对上述赔偿承担保险赔付责任。在庭审中，原告追加医疗费138元、营养费2220元（37天×60元/天）,原告损失共计30068.74元，减去已付1000元，还应赔偿29068.74元。事实和理由：2017年7月16日，原告驾驶自主经营、挂靠在临城县兴临运输队的冀EL31**/EEV85挂号重型半挂牵引车，在眉太线35Km+500m处与被告季景彪驾驶的第二被告所有的苏G991**/GAS67挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。被告季景彪负事故全部责任。原告受伤住院治疗7天，原告车辆定损修复，停运14天，损失20000余元。被告季景彪仅给付1000元，协商赔偿无果。原告提供了：1.原告的身份证、车辆挂靠协议、行驶证、驾驶证、驾驶资格证和交通事故责任认定书，证明原告主体身份及责任认定；2.被告季景彪驾驶证、车辆行驶证、交强险和商业险保险单，证明被告适格并应承担赔付责任；3.太白县诊断证明、住院证、出院证和费用清单，证明原告伤情和治疗情况；4.太白县医院医疗费票据、复查门诊诊断证明、检查报告单及医疗费票据、交通费票据，证明原告医疗费、交通费损失；5.太白县秦松岭汽车维修综合服务中心维修时间证明、宝鸡市胜滨煤炭运输有限公司营业执照及证明，证明原告停运损失。
被告季景彪未出庭、未答辩、未提供证据。
被告欧利物流未出庭、未答辩、未提供证据。
被告人保财险宿迁分公司未出庭、未答辩、未提供证据。
原告提供的证据，被告未出庭质证，原告证据1-4能够相互印证，本院予以采信；经本院核实太白县秦松岭汽车维修综合服务中心维修时间证明客观真实，本院予以采信；对宝鸡市胜滨煤炭运输有限公司证明，仅有营业执照无法定代表人、经办人员签名，也无其他证据印证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日13时20分许，被告季景彪驾驶苏G991**/GAS67挂号重型半挂牵引车，由太白往眉县方向行驶，当行驶至眉太线35Km+500m处时，由于操作不当致使车辆侧滑后撞在路右挡墙，后与原告王志刚驾驶的冀EL31**/EEV85挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损。经交通事故责任认定被告季景彪负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在太白县医院住院治疗7天，病情诊断为左第二近节指骨基底部骨折，好转出院，医嘱：“石膏固定4周；门诊复查；不适随诊”。原告支出太白县医院医疗费1937.24元。2017年8月21日，原告在河北省临城县人民医院门诊复查，诊断结果为“左手第二掌骨基底部骨折”，建议“制动、休养一个月复查”，支付门诊费132元。发生事故后，原告车辆在太白县秦松岭汽车维修服务中心维修，保险定损，停运14天。被告季景彪给付原告医疗费1000元，双方协商赔偿未果。
另查明，原告王志刚具有A2驾驶证，有道路货物运输驾驶员资格，其驾驶的冀EL31**/EEV85挂号重型半挂牵引车挂靠在临城县兴临运输队，实际由原告王志刚所有并经营。被告季景彪驾驶的苏G991**/GAS67挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告欧利物流，实际为被告季景彪经营，挂靠在被告欧利物流，在被告人保财险宿迁分公司投保交强险和第三者责任险（100万元）及不计免赔率险，本案交通事故在保险合同期间内。
本院认为，被告季景彪违法驾驶，造成交通事故，致使原告受伤、车辆受损，被告应当承担原告因交通事故所产生的损失。肇事责任车登记在被告欧利物，但挂靠在被告欧利物流，被告欧利物流应当承担连带赔偿责任。被告人保财险宿迁分公司是肇事车的交强险和第三者责任保险承保人，应当在保险承保范围内承担理赔责任。原告损失核定为：1.医疗费2069.24元；2.护理费560元；3.住院伙食补助费420元；4.误工费，参照《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情和治疗情况，确定原告误工期限为60日，每日误工费150元，共计9000元；5.营养费，按门诊医嘱“休养1个月”计算原告主张营养期限67天证据不足，同误工期限认定标准，确认原告营养期限为30日，每日20元，共计600元；6.交通费463.50元，计算合理，符合实际，予以支持；7.停运损失，原告主张停运每天每吨30元，无事实依据，参照运输行业实际以每天每吨20元计算14天，停运损失为9520元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司宿迁分公司赔偿原告王志刚医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等损失共计13112.74元，其中支付原告王志刚12112.74元，支付被告季景彪1000元；
二、被告季景彪赔偿原告王志刚车辆停运损失9520元，被告连云港欧利物流有限公司承担连带赔偿责任。
上述给付内容于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告季景彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷晓明
二〇一七年九月二十九日
书记员 张国栋
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1024民初1016号
原告：梅某甲，女，生于1990年3月1日，汉族，农民，住陕西省山阳县。
诉讼委托代理人：梅某乙，男，生于1985年1月2日，汉族，农民，住陕西省山阳县。系原告之兄。
被告：杨某某，男，生于1979年2月14日，汉族，农民，住陕西省山阳县。
原告梅某甲与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人梅某乙、被告杨某某到庭参加诉讼，原告梅某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梅某甲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其借款3万元本金及利息6千元。事实和理由：2013年12月27日被告杨某某向原告梅某甲借款3万元，月利息一分，（即年利率为12％）借款期限1年，并写了借条。除结过两年的利息外，剩余至今未还，被告拖延还款近3年，故起诉要求被告偿还3万借款本金及自2016年1月1日起至2017年8月31日的利息6千元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：借条1张，证明被告杨某某2013年12月27日借原告梅某甲3万元本金，月息一分。
被告杨某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己现在外面欠的账多，没有钱还。
本院认为，杨某某承认梅某甲在本案中所主张的事实，故对梅某甲主张的事实予以确认。合法的民间借贷受法律保护。被告杨某某向原告借款，约定了利率和还款期限，并出具了借条，双方形成债权债务关系，当事人应当按照约定及法律规定全面履行自己的义务，现被告未按约定偿还原告借款本金和利息，构成违约，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告杨某某自本判决生效之日起5日内偿还原告梅某甲借款本金30000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张 升
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘雅婷
附：适用法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4361号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分系广东银沐律师事务所律师、律师助理。
被执行人：何岸，男，1982年8月6日出生，汉族，住四川省古蔺县，。
平安银行股份有限公司广州分行与何岸借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤0106民初1849号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何岸应向申请执行人偿还借款本金31433.13及利息、复利，并支付律师费500元，负担受理费730元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信���执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4361号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢静音
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年八月三日
书记员 邓展骏
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106刑初914号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜，男，1974年7月30日出生于新疆墨玉县，身份证号码：，维吾尔族，初中文化，无业，住新疆墨玉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月22日被新疆墨玉县公安局加汗巴格派出所抓获，同年3月23日羁押于墨玉县看守所。2016年4月11日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]910号起诉书指控被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜犯聚众斗殴罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人麦麦提尼亚孜?伊敏尼亚孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2005年12月2日，被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜伙同阿不都库都斯·吾吉阿布都拉等新疆和田籍人员（均已判决），在本市酱园巷托合提·麦麦提（已判决）家中经预谋，于当日13时许，在阿不都库都斯·吾吉阿布都拉的带领下，被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜等十余人，手持砍刀至本市解放路清真寺门口，与麦麦提尼亚孜·斯麦提（已判决）为首的四十余名新疆莎车籍持械聚众斗殴。造成双方各死亡一人，数十人受伤，清真寺财物损失三十余万元，解放路交通阻断长达1小时53分，影响数条公交线路正常运行。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
经审理查明：2005年12月2日，阿不都库都斯·吾吉阿布都拉伙同被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜等新疆和田籍人员（均已判决），在本市酱园巷托合提·麦麦提（已判决）家中经预谋，于当日13时许，在阿不都库都斯·吾吉阿布都拉的带领下，被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜等十余人，手持砍刀至本市解放路清真寺门口，与麦麦提尼亚孜·斯麦提（已判决）为首的四十余名新疆莎车籍人员持械聚众斗殴。造成双方各死亡一人，数十人受伤，清真寺财物损失三十余万元，解放路交通阻断长达1小时53分，影响数条公交线路正常运行。
被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、墨玉县公安局加汗巴格派出所出具的抓获经过，经过信息员提供线索，2016年3月22日，我所民警在加汗巴格乡布拉格村将该村1组85号的麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜抓获，此人于2005年期间在山西省太原市曾因涉及聚众斗殴案件，后在逃。此人于3月23日送墨玉县看守所羁押。
2、被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜的供述及交代材料，2005年12月2日上午10时许，我接到阿不杜库都斯·吾吉阿布都拉的电话，叫我去清真寺做礼拜，让我在家等着，11点多的时候，阿不杜库都斯·吾吉阿布都拉和三、四个新疆人开着一辆面包车来到我在太原市杏花岭区北大街的出租屋接上我，又来到太原市迎泽区酱园巷的一个家里，家里约有二十多个新疆人，我觉得人多就出来了，大约十来分钟之后，我们这些人就一起去了解放路清真寺，大约中午12点多，我和阿不杜库都斯·吾吉阿布都拉以及几个新疆人一起去清真寺做礼拜，这期间不知道怎么回事阿不杜库都斯·吾吉阿布都拉和几个不认识的莎车籍人吵了起来，之后我们跑到清真寺门口，双方就打了起来，有拿刀的有拿棍子的，之后阿不杜库都斯·吾吉阿布都拉从身上拿出一把刀递给了我，我当时很害怕就跑了，跑的时候就把刀扔了。
3、托合提·麦麦提、艾则森·克尔马洪、艾则孜·克里木、买买提·加法尔、买买提·加帕尔、阿布都·塞买提、买买提·吐尔提证言，证实阿不都库都斯·吾吉阿布都拉等新疆和田籍人员，在本市酱园巷托合提·麦麦提家中经预谋，于2005年12月2日13时许，在阿不都库都斯·吾吉阿布都拉的带领下，麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜等十余人，手持砍刀至本市解放路清真寺门口，与麦麦提尼亚孜·斯麦提为首的四十余名新疆莎车籍持械聚众斗殴。造成双方各死亡一人，数十人受伤。
4、辨认笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、物证照片。
5、太原市伊斯兰教协会文件，载明新疆维族人在太原市清真古寺门口发生械斗使清真寺惨遭严重损失。建议：1、市政府督促有关部门尽快捕捉凶手，赔偿在这次事件中受到损失的清真古寺、市政管理局及清真寺周围商店的一切经济损失；2、市政府要加强对外来少数民族流动人口的管理，避免突发事件的发生；3、有关部门给穆斯林创造一个和谐安宁的宗教活动环境。
6、太原市公共交通总公司报案材料，2005年12月2日中午14时起至16时许，解放路清真寺一带发生新疆人械斗，造成解放路交通堵塞，途径此路段的电车101路、104路，汽车4路、10路、25路、610路、808路、828路、863路、866路10条线路被迫中断运行或绕行，长达两个小时之久。共影响运行趟次212趟，约30000人不能正常出行，严重影响正常的运行秩序，给社会造成恶劣影响。并造成直接经济损失约30000余元。
7、太原市公安局刑侦支队情况说明，2005年12月2日下午1时30分许，太原市解放路清真寺内发生一起两伙新疆人持械聚众斗殴案件，造成两人死亡，15人受伤。同日，太原市公安局刑侦支队和太原市公安局迎泽分局联合成立”12.2专案组”，对”12.2聚众斗殴案”立案侦查。2005年12月22日，太原市公安局批准对犯罪嫌疑人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜刑事拘留并上网追逃。2016年3月22日，在逃犯罪嫌疑人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜被新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县加汗巴格派出所抓获，目前已被我局刑事拘留。鉴于该案由太原市公安局迎泽分局立案，现将该犯罪嫌疑人移送太原市公安局迎泽分局侦查办理。
8、户籍证明，证实本案被告人的基本身份信息。
9、山西省太原市中级人民法院（2007）并刑初字第37号刑事附带民事判决书、山西省太原市中级人民法院（2007）并刑裁字第37号刑事附带民事裁定书，载明同案犯均已判决。
本院认为，被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜与他人结伙在公共场所、交通要道持械参加聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜在本案中所起作用较小系从犯，依法应当减轻处罚。被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一七年三月八日
书 记 员 孟繁蓉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3496号
原告：泸州市商业银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段1号，统一社会信用代码：91510500708926271U。
法定代表人：游江，董事长。
委托诉讼代理人：龚健，公司员工。
委托代理人：龙华，四川荆冠律师事务所律师。
被告：刘光银，男，生于1959年6月10日，汉族，住四川省泸县，
被告：胡菊明，女，生于1959年8月30日，汉族，住四川省泸县，
原告泸州市商业银行股份有限公司（以下简称泸州商业银行）与被告刘光银、胡菊明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州商业银行的委托代理人龚健、龙华到庭参加诉讼，被告刘光银、胡菊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘光银、胡菊明偿还尚欠借款本金259515.81元，利息26983.69元（利息算至2017年5月31日止），以后利息按双方的约定计算；2、原告对被告用于抵押担保的位于泸州市龙马潭区房屋折价或者变卖、拍卖该财产的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘光银、胡菊莲系夫妻。2011年11月29日二被告与原告签订了《个人购房借款∕担保合同》，约定二被告向原告借款330000元，购买位于泸州市龙马潭区的房屋。合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款330000元。二被告在履行合同过程中，已连续三个月以上未按时足额归还借款，故向本院提出前列诉讼请求。
被告刘光银、胡菊明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘光银、胡菊莲系夫妻。2011年11月5日二被告以购买位于泸州市龙马潭区房屋为由，向原告提出贷款申请，2011年11月29日二被告与原告签订了（泸商江阳支行个房【2011】年第【06-190】号）《个人购房借款∕担保合同》，约定二被告向原告借款330000元，购买位于泸州市龙马潭区的房屋，借款期限为2011年11月29日至2023年11��29日。还款方式为按月等额本息还款法，每月应还款3421元。同时合同第九条罚息9.1项约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的利率基础上按计收50%确定”…第十条违约及违约责任10.1“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约”…L项约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”…第10.2“借款人10.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：…（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”…合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款330000元。2013年7月2日双方对上述房屋办理了抵押登记。2015年9月起，二被告未足额按时归还借款，且逾期已超过三个月。截至2017年5月31日，二被告尚欠借款本金259515.81元，利息26983.69元。经原告多次催收二被告仍未归还。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、金融许可证、被告的身份证、结婚证、《个人房屋贷款申请审批表》、《个人购房借款∕担保合同》、借款支取凭证、房屋他项权证、存款账户发生额、个人信用报告等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告泸州商业银行与被告刘光银、胡菊明签订的《个人购房借款∕担保合同》，系双方真实意思表示，其权利义务关系约定明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告工商银行泸州分行向二被告足额发放贷款330000元，二被告亦归还了部分贷款，但二被告在履行合同过程中，已连续超过三个月未按时足额归还借款本息，经原告催告后仍未支付，故二被告的行为已严重违约。按照双方合同的约定，原告有权要求二被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和他费用。因此，原告要求二被告偿还借款本金259515.81元及相应利息、罚息和复利的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以���时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。
关于抵押物优先权的问题。二被告自愿用其购买的位于泸州市龙马潭区为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告在二被告未按期履行偿还借款本息的情况下，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，有权对抵押的财产在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产���得价款优先受偿。故原告泸州商业银行关于优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.
告刘光银、胡菊明于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州市商业银行股份有限公司借款本金259515.81元及利息、罚息和复利{利息、罚息和复利从2017年6月1日起，以259515.81元为基数，按（泸商江阳支行个房【2011】年第【06-190】号）《个人购房借款∕担保合同》约定计付，至借款还清之日止}。二.
告刘光银、胡菊明于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市商业银行股份有限公司尚欠的2017年5月31日前的利息、罚息26983.69元。三.
三.原告泸州市商业银行股份有限公司有权对被告刘光银、胡菊明所有并用于抵押的位于泸州市龙马潭区的房屋，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5598元，适用简易程序减半收取2799元，由被告刘光银、胡菊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一六年八月二十八日
书记员 梁亚秋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保664号
申请人：张德群，女，1959年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人：李亚莉，女，1978年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：张明珍，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：雷明光，男，1951年12月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人张德群、李亚莉于2017年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张明珍、雷明光价值113.84万元的财产采取保全措施。1.查封被申请人张明珍、雷明光所有的位于泸州市龙马潭区香林路X1号的房屋；2.查封被申请人张明珍、雷明光所有的位于泸州市龙马潭区香林路X2号的房屋；3.查封被申请人张明珍、雷明光所有的位于泸州市龙马潭区香林路X3号的车位；4.查封被申请人张明珍、雷明光所有的川Ｅ×××××号汽车。申请人张德群自愿以其所有的位于泸州市龙马潭区芙蓉街X4号、泸州市江阳区劳动路X5号、泸州市兰田矿区机关大院X6号的房屋为该财产保全提供担保。
本院认为，申请人张德群、李亚莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人张德群所有的位于泸州市龙马潭区芙蓉街X4号、泸州市江阳区劳动路X5号、泸州市兰田矿区机关大院X6号的房屋。
二、在113.84万元范围内查封被申请人张明珍、雷明光所有的位于泸州市龙马潭区香林路想X1号（雷明光名下）、泸州市龙马潭区香林路X2号的房屋（张明珍名下），位于泸州市龙马潭区香林路X3号的车位（张明珍名下）以及车牌号为川Ｅ×××××号的汽车。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴雨洵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初15214号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274935H。
负责人：施俊，总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店小龙坎店职工，住四川省成都市锦江区。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告处购得东莞徐记食品有限公司生产的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”一袋，标注的生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。因原告购买“徐福记燕麦酥烘烤糕点”时，该糕点已属过期食品，根据《食品安全法》的规定，被告应向原告赔偿。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，对原告主张的事实没有异议。原告属于职业打假，其以牟利为目的购买119份涉案产品、索要赔偿有违诚实信用原则。原告的行为不同于普通消费者。被告仅同意对原告第一次购买过期的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”进行赔偿。此后的多次购买，系原告明知过期而故意为之，且该食品并未给原告造成任何损害，被告不同意赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年9月16日在被告处购买了一袋东莞徐记食品有限公司生产的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明保质期为10个月，生产日期为2016年11月14日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 石 文
二〇一七年十月二十三日
书记员 何行玲
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审148号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府大楼十楼。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人张结玲，佛山市顺德区乐从镇卫生和计划生育局科员。
被执行人邓国成，男，1983年8月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人梁妙悦，女，1985年8月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年2月8日向本院申请强制执行该局于2017年6月26日作出的顺卫计征决字[2017]第B07022-1号、顺卫计征决字[2017]第B07022-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B07022-1号、顺卫计征决字[2017]第B07022-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 胡怿之
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初767号
原告宋新德，男，1965年3月5日出生，汉族。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。
委托代理人刘伟，男，1973年10月14日出生，汉族。该单位劳动人事科经济师。
被告武汉铁路局。
委托代理人孙德，男，1962年5月15日出生，汉族，该局货运处主任。
委托代理人田琍，男，1966年9月1日出生，汉族，该局企业处法律顾问。
原告宋新德与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋新德诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋新德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 婧