广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复138号
复议申请人（被执行人、异议人）：余学慧，住所地广东省兴宁市兴田街道办事处坝尾南新村*栋*号，住广东省广州市。
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
申请执行人：孙夏，住江苏省常熟���。
委托代理人：陈家骏，广东百思威律师事务所律师。
委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
复议申请人余学慧不服广州市海珠区人民法院作出的(2014)穗海法执异字第64号执行裁定，向本院申请复议，本院于2014年10月16日作出(2014)穗中法执复议字第114号执行裁定：一、撤销广州市海珠区人民法院于2014年8月21日作出的(2014)穗海法执异字第64号执行裁定；二、本案发回广州市海珠区人民法院重新审查。广州市海珠区人民法院重新审查后于2016年3月14日作出（2015）穗海法执异重字第2号执行裁定，余学慧不服该裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人孙夏依据(2013)穗海法民二初字第1021号民事调解书申请执行被执行人余学慧民间借贷纠纷的(2013)穗海法执字���3210号一案，在执行过程中，执行法院作出(20l3)穗海法执字第3210-3号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人余学慧所有的位于xxx的房屋产权。
据房地产登记簿查册表记载，xxx登记在余学慧名下，建筑面积xx平方米。执行法院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司对涉案房产进行评估，该公司于2013年12月18日出具《致估价委托方函》，评估涉案房产在2013年12月5日的评估时点的市场总值为x元。
余学慧为证明涉案房屋为其“唯一居所”提交了如下证据：1.住址为xx的户口本，该户口本记载常住人口为：高某乙、户主、男、服务处所为xxx；高某甲、子、男、2008年10月7日出生。高某乙与余学慧是夫妻关系。2.中船黄埔文冲船舶有限公司修船事业部盖章的高某乙工作收入证明，拟证明其近一年税后月均收入5000元；3．瞿某广东省居住证，及xx、���州市嘉颐物业管理有限公司嘉颐居物业管理处盖章的《证明》：“瞿某……是屋主余学慧的母亲，现居住在xx”。以及湖南辰溪县长田湾乡锄头坪村民委员会出具的《证明》，拟证明余某、瞿某是余学慧父母。余学慧另表示其父母共生育四个子女，父母跟余学慧一起在涉案房屋居住，没有退休金，其他兄弟姐妹也不是不照顾，而是由于广州医疗好，之前也有照顾余学慧，所以就跟余学慧一起居住，对此没有提交证据。关于余学慧的收入情况，余学慧表示其做服装外贸生意，收入不稳定。
据个人名下房产登记情况查询证明，余学慧名下有涉案房产一处，高飞、高宇晨、余庆伍、瞿桂玉名下在广州市行政区域内无房产。另执行法院发函兴宁市房产服务中心，该中心答复余学慧、高某乙、高某甲、余某、瞿某截至2015年2月4日，在兴宁市没有住房产权登记信息。���查，余学慧作为被执行人的案件有：1.(2013)穗海法执字第3210号案，申请执行人孙夏，申请执行标的为xx元及利息；2.(2013)穗海法执字第3211号案，申请执行人蒋某甲，申请执行标的为xx元及利息；3.广州市黄埔区人民法院(2013)穗黄法执字第1069号案，申请执行人陈某，另一被执行人为高某乙，执行标的约为xx元，该案于2013年12月18日轮候查封了涉案房屋；4.广州市越秀区人民法院(2014)穗越法执字第4665号案，申请执行人蒋某乙，执行标的约为xx元，该案于2014年2月12日轮候查封了涉案房屋；5.广州市越秀区人民法院(2014)穗越法执字第7791号案，申请执行人蒋某乙，执行标的约为xx元及利息等xx元；6.广州市越秀区人民法院(2015)穗越法执字第2242号案，申请执行人广州市同亿洗漂有限公司，执行标的约为xx元；7.广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法执字第3985号案，申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，执行标的约为xx元及执行费等，该申请执行人也是涉案房屋的抵押权人，并主张优先受偿权。余学慧另有车牌号为粤A×××××的汽车一辆被查封。
另查，申请执行人孙夏申请以不交吉方式拍卖涉案房屋，并同意从房屋变现款中扣除(参照余学慧丈夫高某乙工作单位地段面积为75平方米房屋租赁市场平均租金标准的5年租金)共计xx元作为安置余学慧一家5口维持生活必须居住条件的保障费用。执行法院在2015年9月23日发出通知书决定从涉案房屋变现款中扣除xx元以保障安置余学慧一家5口维持生活必须的居住条件。另余学慧提出涉案房屋是其与丈夫高某乙的夫妻共同财产，并表示高某乙是船员要出海，几个月才回来一次。执行法院在2014年3月25日已在涉案房屋张贴公告，要求对涉案房屋主张权利者，必须在公告之日起15天内向执行法院���出。且在异议审查期间，执行法院向高某乙发出告知书，亦根据余学慧提供的联系方式电话通知高某乙，但高某乙至今未提出异议。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，可予以执行。现异议人余学慧未按执行通知履行法律文书确定的义务并以涉案房屋是其及家人唯一住房为由提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第(三)项规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。经查，现涉案房屋估值高、面积较大，执行法院已制定了保障安置方案，从涉案房屋变现款中扣除xxx元保障安置余学慧一家5口以维持生活必须的居住条件，符合上述规定。结合高某乙的工作、收入状况，考虑到余学慧有劳动能力，以及余学慧自认其他兄弟姐妹“不是不照顾”其父母的陈述，应可保障余学慧及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住条件。另余学慧主张涉案房屋是其与高某乙的夫妻共同财产，因该项请求���针对执行标的所有权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应由案外人高某乙提出。执行法院已张贴公告并通知高某乙，但其未在期限内提出异议，余学慧提出该项异议请求属于主体不适格，执行法院不予采纳。综上，余学慧认为涉案房屋是其及家属生活的唯一住所，要求不予拍卖，理由不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第(三)项之规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人余学慧提出的执行异议。
复议申请人余学慧向本院申请复议称，一、其与高某乙虽属夫妻��系，但其所欠债务并未用于夫妻共同生活，属于其个人债务。高某乙并非法律意义上的被执行人，不能追加高某乙为被执行人，不能拍卖高某乙与其共有的房屋份额。二、其是做服装外贸生意的，很想赚钱还给孙夏，但现在金融信贷机构降低其评级和拒绝授信，使其资金来源受限，经营受到重大影响。其一家5口只靠丈夫高某乙扣除黄埔法院还款的xx元，余下的xx元作为一家5口的生活开支，生活实在困难。三、因其个人原因，导致一家老小赖以居住的房屋随时可能被拍卖，家庭关系紧张。其丈夫不愿与其说话，两位老人因为此事身体每况愈下，孩子成绩下滑，性格越来越内向。一家人还是想尽早还清债务，一直留在熟悉的家中。为此，复议请求：撤销原审裁定，支持其异议请求（不予拍卖涉案房屋）。
本院查明，执行法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。因此，被执行人及其所扶养家属的居住房屋并非一律不能拍卖，前提是做好安置被执行人及其扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋的保障方案。
涉案房屋虽是余学慧一家五口生活居住房屋，但地处市区中心地段，经评估市场价值为xx元，价值较高，现申请执行人孙夏表示同意从房屋变现款中扣除xx元(参照余学慧丈夫高飞工作单位地段面积为75平方米房屋租赁市场平均租金标准的5年租金)作为安置余学慧及其扶养家属最低生活标准所需居住房屋的保障费用，执行法院对此予以采纳作为拍卖涉案房屋的安置方案，符合上述法律规定。余学慧提出的经济困难、家庭矛盾不是阻止涉案房屋拍卖的正当事由，其主张不拍卖涉案房屋的复议请求缺乏法律依据，本院不予支持。至于余学慧提出涉案房屋是其与丈夫高某乙共有，不能拍卖高某乙的共有份额的复议理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执��复议审查范围，余学慧作为被执行人也不是主张执行标的权属异议的适格主体，本案对此不作审查。
审查执行法院作出的（2015）穗海法执异重字第2号执行裁定认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人余学慧的复议申请，维持广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法执异重字第2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一六年九月十八日
书记员 罗翠君