云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初1725号
原告左建春，男，1966年8月6日生，云南省祥云县人。
委托代理人秦武，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告祥云县下庄镇大仓村委会第一村民小组，住所地：祥云县下庄镇大仓村委会。
负责人：彭德发，该组组长。
原告左建春诉被告祥云县下庄镇大仓村委会第一村民小组（以下称大仓一组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员庞建平于2016年12月19日及2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告左建春及其委托代理人秦武、被告负责人彭德发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告大仓一组在征得其农户同意的情况下，于2016年1月9日与原告签订了《承包土地合同》，合同约定，为加速发展大仓农村经济和种植、养殖产业结构步伐，提高土地平整后的种植、养殖效益最大化，被告将邹家山顶平整后的土地承包流转于原告；土地承包流转范围：隶属被告农户的邹家山顶土地平整后所有耕地，承包面积四至为：东至水沟、南至大白路、西至后头箐公路、北至邹家小箐；承包期限为15年（2016年1月9日至2031年1月9日），单价为300元/亩/年，承包费于每年12月30日前按承包面积支付当年费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告在土地上种植了树苗，为便于守护和后期管理，原告在流转土地上搭建了临时守护棚。依据合同，原告有权从事养殖业，在针得被告及其组员的同意后，原告建盖养殖设施，用空心砖围建了部分围墙。在围建围墙过程中，大仓村委会主任李国兴路过，他说要围可以，但要隔公路一米。原告也照做，隔公路两三米建围墙。围墙尚未建好，土管部门发出了停工通知，原告即停止施工。2016年10月27日，原告投资32990元建设的窝棚、围墙被政府以违章建筑予以强制拆除，造成了损失32990元。原告行使基于双方签订的《承包土地合同》的合同权利而遭受财产损失，依据法律规定和合同约定，被告对此损失应当赔偿，但被告拒绝赔偿。现原告起诉请求法院判令被告赔偿原告财产损失32990元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方签订的合同继续履行，原告应当向被告交纳承包费用。就原告所诉损失与被告没有关系，不应当由被告承担赔偿责任。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：A1、原告身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、承包土地合同复印件1份，欲证实原、被告双方权利、义务；A3、调查表3页，欲证实签订承包合同系征得村民同意；A4、照片9张，欲证实围墙被拆除前、后的现场情况；A5、发货单7张，欲证实原告购买的空心砖价值16800元；A6、收据1张，欲证实原告购买的水泥、石棉瓦价值4228元；A7、采石场发料单3张，欲证实原告购细沙价值1485元；A8、工时费结算单1张，欲证实原告施工工时费4435元；A9、运费结算单1张，欲证实运费6810元；A10、停止违法通知书1份，欲证实空心砖围墙、石棉瓦房被拆除。被告向法庭提交了以下证据材料：B1、承包土地合同复印1份，欲证实原、被告签订了合同，并约定了相关事项；B2、停工通知1份，欲证实村委会已发通知要求原告停止施工。经质证，被告对原告所举A1-A4、A10组证据无异议，对原告所举的A5-A9组证据认为不具有关联性，不认可。原告对被告所举的B1、B2组证据无意见，但认为村委会无发停工通知的权利。本院审查认为，原、被告提交的A1-A4、A10、B1组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，经质证，各方当事人无意见，本院予以确认；原告提交的A5-A9组及被告提交的B2组证据，能与当事人陈述及其他有效证据相印证部分，本院予以确认，做证明案件事实用。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告大仓一组在征求其农户意见后，于2016年1月9日与原告签订了《承包土地合同》，合同载明，为加速发展大仓农村经济和种植、养殖产业结构步伐，提高土地平整后的种植、养殖效益最大化，被告将邹家山顶平整后的土地以承包流转土地耕地管理权属形式承包流转于原告；合同约定，土地承包流转范围：隶属被告农户的邹家山顶土地平整后所有耕地，承包耕地面积四至为：东至水沟、南至大白路、西至后头箐公路、北至邹家小箐；被告有新水潭四个，老水潭一个，新开挖砂石路配套水沟三条；承包期限为15年（2016年1月9日至2031年1月9日），单价为300元/亩/年，承包费于每年12月30日前按承包面积支付当年费用。合同还约定了其他事项。合同中流转面积处为空白。合同签订后，原告在土地上种植了部分树苗。2016年10月17日，原告购置了部分空心砖、沙子、水泥等材料，在承包土地上建盖约25平方米左右的石棉瓦平房，并用空心砖支砌部分围墙。同月21日，祥云县下庄镇大仓村委会向付红春送达停工通知，后，付红春即将该停工通知转交了原告。同月24日，祥云县国土资源局向原告送达责令停止违法行为通知书。同月27日，相关部门组织人员对原告建在承包土地上的平房、围墙进行了强制拆除。
另查明，本案所涉邹家山顶土地，大仓一组各农户均一定份额，并进行耕种，后该土地进行土地平整整理；土地整理项目结束后，大仓一组未再将该土地分配给各农户。《大仓村一组土地划分意愿调查登记表》中所载“一组彭家山顶是否愿意承包”应为“一组邹家山顶是否愿意承包”。本案所涉承包合同签订后，合同文本毁损，2016年5月，彭德发担任组长后，作为大仓一组代表人与原告补签订了承包合同，所补签承包合同内容与原合同一致。原告在承包土地上建盖平房、支砌围墙并未向相关部门申请，也未获得相关部门批准。
诉讼中，原、被告双方均认可，合同虽然载有发展种植、养殖字样，但双方协商时并未明确协商过如何开展种植、养殖等事项。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失32990元。
本院认为，关于《承包土地合同》的合同当事人的问题。本案中，合同所涉承包土地原由大仓村一组农户分别耕种，后该土地进行土地平整，土地平整项目结束后，大仓一组未再将该土地发包给集体经济组织成员耕种，所以，虽然《承包土地合同》的甲方书写为“大仓一社全体群众”，但下庄镇大仓村民委员会第一村民小组是土地所有权人，且在该土地进行土地平整后未再分给其成员耕种，所以，下庄镇大仓村民委员会第一村民小组是承包合同的合同当事人，也是适格的被告。
关于原告要求判令被告赔偿财产损失32990元的诉讼请求应否支持的问题。首先，被告将合同所涉土地交由原告管理、使用，已经履行了相应的合同义务，而原告在承包土地上建设平房等建筑物、构筑物，是否应当向有权机关申请并获得审批、准许，以及如何开展申请、审批等工作，并非是被告责任，也非被告的合同义务。其次，根据《民事诉讼法》等相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未举证证实原告在承包土地上建设的平房等建筑物、构筑物被有关部门强制拆除，与被告行使合同权利和履行合同义务之间存在因果关系或应当由被告承担此后果。所以，原告要求判令被告赔偿财产损失32990元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左建春的诉讼请求。
案件受理费312元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 庞建平
二〇一七年二月七日
书记员 张 艳