重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2760号
原告：周彪，男，生于1980年6月15日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：曾剑杰，男，生于1995年3月2日，汉族，住重庆市忠县。
被告：曾明琼，男，生于1965年11月20日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：曾剑杰（曾明琼之子），身份信息同前，系特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座，统一社会信用代码9152010307204044XC。
负责人杨飞鸿，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师，系特别授权。
原告周彪诉被告曾剑杰、曾明琼、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称阳光保险贵阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彪及其委托诉讼代理人但堂春，被告曾剑杰、曾明琼，被告阳光保险贵阳支公司的委托诉讼代理人胡明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决：一、被告赔偿原告医疗费（含专家手术费）、续医费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、复查费、车辆维修费、衣服损失费共计402041.40元。二、被告阳光保险贵阳支公司在交强险和第三者责任险限额内承担保险赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先受偿；不属于交强险和第三者责任险赔偿的金额由被告曾剑杰、曾明琼承担。事实和理由：2016年2月7日9时许，被告曾剑杰驾驶小型轿车由忠县县城往忠县街道佑溪方向行驶，当车行驶至佑溪村廖嘴（小地名）处时与原告周彪驾驶的渝二轮摩托车迎面发生碰撞，导致两车不同程度受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后在忠县人民医院住院治疗。经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告曾剑杰承担此次事故的全部责任。经重庆市忠县司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，取内固定需1万元。小型轿车系被告曾剑杰之父曾明琼所有，并在被告阳光保险贵阳支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险。因被告曾剑杰系本案肇事者，肇事车辆登记于被告曾明琼名下，被告阳光保险贵阳支公司系肇事车辆的承保公司，故几被告均应当对原告的损失承担相应赔偿责任。
被告曾剑杰辩称,对原告诉称的交通事故发生时间无异议，但对事故发生的经过和责任划分有异议。原告周彪有“碰瓷”的嫌疑，原、被告双方应当为同等责任。曾剑杰驾驶的小型轿车在阳光保险贵阳支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为30万元，并购买了不计免赔。同意阳光保险贵阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并在医疗费范围扣除20%的非医保用药。原告的部分请求项目过高，请求依法纠正。
被告曾明琼辩称，对交通事故的责任划分有异议，原告与被告曾剑杰应负同等责任。小型轿车登记于被告曾明琼名下属实，被告曾剑杰与其系父子关系，车辆是被告曾明琼无偿出借给被告曾剑杰驾驶。
被告阳光保险贵阳支公司辩称，对原告诉称的交通事故的发生时间和经过均无异议，但对其责任划分有异议，原告与被告曾剑杰应负同等责任。小型轿车在其公司处投保了机动车交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为30万元，并购买了不计免赔，其公司只在保险责任范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费及诉讼费，且应当在医疗费范围内扣除20%的非医保用药。原告的部分请求项目过高，请求依法纠正。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日9时许，被告曾剑杰驾驶的小型轿车由忠县往佑溪方向行驶，当车行驶至佑溪村廖嘴（小地名）处时与原告周彪驾驶的二轮摩托车迎面发生碰撞，造成周彪受伤，两车不同程度受损的交通事故。周彪受伤后在重庆市忠县人民医院住院治疗115天，花去住院医疗费42080.12元、专家费用7000元，其出院后又花去门诊费111.5元，共计49191.62元，其中被告曾剑杰垫支了33500元。2016年6月15日，原告经重庆市忠县司法鉴定所鉴定，其左胫骨平台粉碎性骨折和左足第5跖骨骨折后目前左下肢活动功能丧失构成九级伤残，其左胫骨平台骨折骨性愈合取出内固定器械的费用为10000元，花去鉴定费1300元。经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告曾剑杰承担此次事故的全部责任，原告周彪不承担此次事故的责任。被告曾剑杰、曾明琼系父子关系，小型轿车系被告曾明琼无偿出借给被告曾剑杰驾驶。小型轿车在被告阳光保险贵阳支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为30万元，并购买了不计免赔，事故发生时，尚在保险期内。原告花去渝二轮摩托车的修车费用1000元。
原告周彪于2004年至2016年本案交通事故发生期间在忠县海新汽车销售有限公司汽车修理分公司从事车辆维修工作，并于2009年购买在忠县XX镇XX大道X号附X号房屋居住。原告与其妻曾华蓉于2005年4月24日共同生育长子周某1，2015年10月14日共同生育次子周某2。周某1于2010年9月1日至2016年就读于忠县XX小学。原告周彪的父亲周泽波生于1954年4月5日，其母亲廖明珍生于1954年9月21日，两人共同生育了原告一个子女。周泽波和廖明珍自2015年1月15日起，居住在忠县XX街道XX路X号附X号的租房内。
以上事实，有经过庭审举证、质证的身份证，户籍资料、道路交通事故认定书，住院病历，住院费用清单，门诊费票据，诊断证明书，出院证明，司法鉴定意见书，鉴定费票据，预交款收据，收条，机动车辆保险单，忠县忠州镇第一派出所出具的书面证明，忠县海新汽车销售有限公司汽车修理分公司出具的书面证明，工资表，劳动合同，对私客户对账单，房产证，结婚证及原、被告在庭审中的一致陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告曾剑杰承担此次交通事故全部责任，该认定书事实清楚、程序合法、责任划分明确，三被告虽对责任划分有异议，但均未提起相关证据推翻该责任划分，故本院对《道路交通事故认定书》予以采信。因小型轿车在被告阳光保险贵阳支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，故应由阳光保险贵阳中心支公司在其机动车第三者责任强制保险责任限额内首先对原告的损害后果承担赔偿责任，并优先赔付精神抚慰金；机动车第三者责任强制保险限额不足部分，由被告阳光保险贵阳支公司在商业三者险保险合同责任限额内予以赔偿。关于被告曾明琼是否应当承担赔偿责任的问题。经审查，被告曾明琼虽系本案肇事车辆车主，但其与曾剑杰系父子关系，曾明琼将其车辆无偿交由曾剑杰驾驶符合常理，本案没有证据证实被告曾明琼对交通事故的发生具有过错，故曾明琼不应承担赔偿责任。因被告曾剑杰在本交通事故中承担全部责任，故应由被告曾剑杰在阳光保险贵阳支公司于交强险和商业三者险责任限额内赔偿之后，再对原告的其余损失承担赔偿责任。
关于原告的损失范围，依据有关法律规定，结合双方举证、质证情况，本院分别认定如下:
1、医疗费。原告主张19100元（含曾剑杰垫支的专家会诊费3500元，不含曾剑杰垫支的住院医疗费30000元），被告曾剑杰要求将其垫支的其余30000元纳入本案一并处理，符合法律规定，本院决定列入本案一并处理。被告阳光保险贵阳支公司对有医院正式票据的医疗费予以认可，提出专家会诊费无正式票据予以印证，对此不予认可。经审查，原告有相关医疗费票据予以证实的有住院医疗费42080.12元，门诊费111.5元；另外的专家费用7000元，虽无医疗费票据，但原告提交的忠县人民医院出具给原告的诊断证明书上载明，请教授费用7000元（已支付），证实原告已经实际开支了该费用，故本院认为该费用应纳入医疗费范畴处理。综上，本院确定原告的医疗费损失为49191.62元。
庭审中，经被告曾剑杰和被告阳光保险贵阳支公司协商一致，同意按照20%的比例剔除非医保用药，该部分损失由被告曾剑杰负担，符合法律规定，本院予以支持。
2、续医费。原告主张1万元，被告阳光保险贵阳支公司认可8000元。经审查，原告对该主张提交有司法鉴定机构的鉴定意见书予以佐证，对原告的该主张，本院予以支持。
3、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告分别主张了原告的残疾赔偿金27239元×20年×17%＝92612.60元，周某1被扶养人生活费19742元/年×7年×17%÷2=11746.49元，周某2被扶养人生活费19742元/年×18年×17%÷2=30205.26元，周泽波被扶养人生活费19742元/年×18年×17%=60410.52元，廖明珍被扶养人生活费19742元/年×19年×17%=63766.66元，合计258741.53元。被告曾剑杰、阳光保险贵阳支公司对赔偿系数予以认可，但提出应当按照农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故本院将被扶养人生活费列入残疾赔偿金项目计算。关于计算标准。本院认为，残疾赔偿金作为一种对被侵权人致残导致劳动能力降低而减少将来收入的赔偿，应当综合考虑被侵权人在受侵害时的居住环境和生活来源等情况。经审查，原告提交了房屋产权证、忠县忠州镇第一派出所出具的书面证明、忠县海新汽车销售有限公司汽车修理分公司出具的书面证明、工资发放表，对私客户对账单等证据证明事故发生时，原告已经在城镇居住生活一年以上，且有正当的生活来源，其被扶养人周某1、周某2虽系农村居民户籍，但周某1、周某2作为原告的子女，现年满一周岁，跟随其父母在城镇生活，靠父母的收入生活，符合常理，故周某1、周某2的被扶养人生活费亦应当按照城镇居民标准计算。原告对其残疾赔偿金和周某1、周某2的被扶养人生活费的主张于法有据，本院予以支持。关于原告父母的被扶养人生活费计算标准，原告提交了忠县XX街道XX社区居民委员会出具的书面证明、忠县XX街道XX社区居民委员会出具的书面证明以及申请证人陈清淑出庭作证，能够证明事故发生时，原告之父母周泽波、廖明珍已经在城镇居住生活一年以上，主要依靠在城镇居住的扶养人即原告维持生活。故周泽波、廖明珍的被扶养人生活费亦应当按照城镇居民标准计算。被告阳光保险贵阳支公司提出周泽波、廖明珍有社会保险收入，应当在被扶养人生活费中予以扣除。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。对于被扶养人有一定生活来源，但该来源又不足以维持当地最低生活标准的，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费计算标准为上一年度城镇或农村人均消费支出标准，低于该标准的，应当补足。经审查，周泽波、廖明珍每月确有100元的社会保险收入作为生活来源，故本院依法纠正周泽波被扶养人生活费为（19742元/年-100元/月×12个月）×18年×17%=56738.52元，廖明珍被扶养人生活费（19742元/年-100元/月×12个月）×19年×17%=59890.66元。以上五项共计251193.53元。
4、精神抚慰金。原告主张10000元，被告阳光保险贵阳支公司认可3000元。本院根据原告的伤残情况，酌情确认为5000元。
5、误工费。原告主张6957.50元÷30天×132天＝30613元。二被告提出应当按照住院天数115天计算。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告提交了忠县海新汽车销售有限公司汽车修理分公司的证明，劳动合同及上一年度的工资表，对私客户对账单等证据证明原告上一年度的月平均工资为6467.38元，并在受伤后至定残日前一天确有误工情形。原告主张按照6957.50元÷30天的日工资标准计算误工费有误，本院予以纠正。原告自受伤之日2016年2月7日起算至定残前一日2016年6月14日的天数为129天，故原告主张按132天有误，本院予以纠正。综上，本院确认其误工费为6467.38元÷30天×129天＝27809.73元。
6、护理费。原告主张42910元÷365天×115天＝13519.6元，被告曾剑杰、阳光保险贵阳支公司提出应当为100元/天×115天=11500元。因原告未提交护理人员的收入证明，故本院参照原告住院地护工的劳务报酬酌情确定为100元/天×115天=11500元。
7、住院期间伙食补助费。原告主张50元/天×115天＝5750元，被告曾剑杰、阳光保险贵阳支公司提出应当按照35元/天×115天计算。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认为原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
8、营养费。原告主张30元/天×115天＝5750元。被告阳光保险贵阳支公司认可500元。本院结合周彪的伤情，参照医疗机构的意见，酌情判决营养费损失为600元。
9、交通费。原告主张500元，被告只认可300元。原告对该主张虽提交了相关的交通费票据佐证，但无法证实该交通费票据全部与本案具有关联性。本院结合原告的治疗地和治疗情况，酌情确定为300元。
10、鉴定费。原告主张1300元，并提交了鉴定费票据佐证。被告对该损失的实际产生无异议，本院予以确认。被告阳光保险贵阳支公司认为该项损失不应当由其公司负担，该辩称于法有据，故本院判定该损失由被告曾剑杰负担。
11、复查费。原告主张111.50元×18次＝2007元，被告不予认可。本院认为，原告实际产生了复查的门诊费111.50元，本院已在医疗费中予以支持，其余费用并未实际产生，对原告的该项主张，本院不予支持。
12、车辆维修费，原告主张1000元，被告不予认可。原告向本案提交了修理发票予以佐证，对此本院予以支持。
13、衣服损失费，原告主张400元，被告不予认可。原告对此未提交相关证据予以证实，本院不予支持
综上，原告周彪在本案中的损失为医疗费49191.62元、续医费1万元、残疾赔偿金251193.53元、精神抚慰金5000元、误工费27809.73元、护理费11500元、住院期间伙食补助5750元、营养费600元、交通费300元、鉴定费1300元、车辆维修费1000元，合计363644.88元（含被告曾剑杰已支付的33500元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告周彪因本案交通事故产生的含医疗费、续医费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院期间伙食补助、营养费、交通费、鉴定费、车辆维修费等损失，合计363644.88元（含被告曾剑杰已支付的33500元），由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告周彪121000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告周彪233506.56元；由被告曾剑杰赔偿原告周彪9138.32元（曾剑杰已支付33500元）。
二、驳回原告周彪的其他诉讼请求。
上述支付款项，限于本判决书生效之日起十五日内支付。在执行兑现时，应当扣除被告曾剑杰已支付的33500元。即由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付原告周彪330144.88元，支付被告曾剑杰24361.68元；被告曾剑杰不再支付原告周彪费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1205元，由被告曾剑杰负担1110元，原告周彪负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 罗燕
二〇一六年十月十二日
书记员 罗茗