重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4255号
原告：曹青，女，1985年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：任增建，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：邓涛渝，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市江北区，系重庆到家了网络科技有限公司置业顾问。
委托诉讼代理人：杜娟，女，1990年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区，系重庆到家了网络科技有限公司法务专员。
原告曹青与被告邓涛渝合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹青的委托诉讼代理人刘璐、任增建，被告邓涛渝及其委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹青向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《茶楼承包及物业转让合同》；2.判令被告向原告返还转让费232000元，并向原告支付违约金83000元。事实与理由：原、被告于2014年3月11日签订了《茶楼转让协议》，约定被告将重庆市江北区建新东路香江花园府二楼的茶楼转让给原告使用，租期从2014年3月11日起至2017年3月14日，如因被告原因导致原告无法经营的，被告需向原告赔偿违约金60000元。2014年7月20日，《茶楼转让协议》终止履行，双方于当日又重新签订了《茶楼承包及物业转让合同》，对转让费等进行了约定。但被告于2014年7月就将涉案房屋另行转租给其他人，要求原告将涉案房屋返还给被告，并向原告承诺将2014年8月1日至2017年3月14日期间茶楼所在房屋租金以每月10000元的标准按季度向原告支付。但是从2016年4月1日起，被告便不再向原告支付上述款项，经原告多次催告，被告均以各种理由推诿，故诉至法院。
被告邓涛渝辩称，同意解除双方签订的《茶楼承包及物业转让合同》。2014年5月11日，我与原告签订了《茶楼转让协议》，约定租期为2014年3月11日至2017年3月14日，原告向我支付了押金12000元。《茶楼转让协议》已经终止履行。双方又于2014年7月20日签订了《茶楼承包及物业转让合同》，但原告并未将余下的转让费220000元支付给我。后原告因经营不善无法继续营业，要求解除合同并退还房屋。原告一再承诺会将转让费220000元支付给我，我才承诺将2014年8月1日至2017年3月14日期间每月10000元的房屋租金以季度的方式支付给原告。但直到2016年4月1日止，原告仍未将余下的转让费220000元支付给我，所以我才没有继续向原告支付房屋租金。原告主动要求解除合同，我同意解除合同，我没有收到余下的转让费220000元，也从来没向原告承诺过支付违约金，请求法院驳回原告其他的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2014年3月11日，邓涛渝（甲方）与曹青（乙方）签订《茶楼转让协议》，该协议主要约定：甲方将位于重庆市江北区建新东路香江花园府商二楼的茶楼转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务；甲方已签订了租赁合同，租期从2014年3月11日起至2017年3月14日止，月租金为10000元，余下租期一并转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有茶楼租赁合同中所规定的条款，且每年定期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方缴纳的水电费和其他各项费用。同日，曹青向邓涛渝支付了押金12000元并办理了茶楼交接。
2014年7月20日，双方签订的《茶楼转让协议》终止履行，曹青不再经营茶楼。邓涛渝于当日向曹青出具《承诺书》，载明：“本人邓涛渝承诺2014年8月1日至2017年3月14日租金每月一万以季度的方式支付给曹青”。之后，邓涛渝将茶楼转让给案外人杜鹏。邓涛渝已经将2014年8月1日至2016年3月31日期间茶楼所在房屋的每月租金10000元，共计200000元支付给了曹青。
2015年初，邓涛渝以彭建华（甲方）的名义与曹青（乙方）补签了《茶楼承包及物业转让合同》，该合同载明的签订日期为2014年7月20日。该合同主要约定：甲方将其拥有的茶楼及配套设备设施转让给乙方使用；双方约定转让费为232000元，其中现金220000元，乙方前期支付给甲方的押金12000元作为转让费；因甲方已将房屋的优先承租权转让与乙方，故乙方在经营不好的情况下，可以进行二楼“那些年’茶楼的转租与转让。庭审中，邓涛渝陈述因茶楼所在房屋的租赁合同是以彭建华的名义与房东签订的，所以本案中《茶楼承包及物业转让合同》便仍以彭建华的名义并由自己代签，双方当事人均认可《茶楼承包及物业转让合同》的合同相对方为曹青和邓涛渝。
庭审中，曹青陈述补签《茶楼承包及物业转让合同》是对2014年7月20日邓涛渝向其出具《承诺书》的一个补充说明，系还原当天双方的真实意思表示，即双方确认《茶楼转让协议》终止后就茶楼转让又重新达成了合意，约定的转让费232000元分为三部分：2014年3月11日曹青向邓涛渝缴纳的押金12000元、2017年7月20日曹青向邓涛渝现金支付35000元、茶楼转让给杜鹏后杜鹏本应支付给曹青但却直接转账支付给了邓涛渝的转让费185000元。邓涛渝否认收到了除押金12000元之外的220000元。
以上事实，有《茶楼转让协议》、《承诺书》、《茶楼承包及物业转让合同》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《茶楼承包及物业转让合同》虽是曹青与邓涛渝在2015年初补签，但仍系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。曹青现诉至本院要求解除双方签订的《茶楼承包及物业转让合同》，邓涛渝在2017年3月13日庭审中亦同意解除，故本院确认该合同已于2017年3月13日双方协议解除。
本案争议焦点为：曹青是否已经向邓涛渝支付了转让费232000元。本院认为，曹青已经履行了支付转让费232000元的义务。理由如下：1.《茶楼承包及物业转让合同》中第四条第一款约定：双方约定转让费为232000元，其中现金220000元，曹青前期支付给邓涛渝的押金12000元作为转让费。双方当事人确认该合同系在2015年初补签，但合同载明的签订时间却是在2014年7月20日。从合同形成时间及合同条文内容来看，应系双方对2014年7月20日就茶楼转让有关事项所作的补充确认，合同中该条款明确了曹青已经向邓涛渝支付了转让费232000元，其中220000元系现金支付，另外12000元系之前缴纳的押金；2.邓涛渝于2014年7月20日向曹青出具《承诺书》，承诺将2014年8月1日至2017年3月14日期间茶楼所在房屋的每月租金10000元支付给曹青。若按邓涛渝的说法，即曹青没有支付除押金12000元之外的转让费220000元，则他不应当支付曹青每月房租10000元。但实际上邓涛渝已经按照约定将从2014年8月1日起将每月房屋租金10000元支付给了曹青，并且即便是在双方于2015年初补签《茶楼承包及物业转让合同》之后，邓涛渝仍继续向曹青支付了截至2016年3月31日止共计200000元的房租。对于邓涛渝基于信任才向曹青支付连续20个月共计200000元房屋租金的陈述，本院不予采纳。曹青在已经履行了支付转让费的义务的情况下，邓涛渝才应当按照《承诺书》支付曹青后续的房屋租金；3.2014年7月20日，曹青便已不再经营茶楼，并由邓涛渝将茶楼转让给了杜鹏。《茶楼承包及物业转让合同》虽系2015年初补签，但合同载明的签订时间为2014年7月20日，且合同中第六条也明确约定因邓涛渝已将房屋的优先承租权转让与曹青，故曹青在经营不好的情况下，可以进行转租和转让。茶楼的转租权和转让权本应就此属于曹青享有，但之后的转租转让却并非以曹青的名义作出。《茶楼承包及物业转让合同》第六条实际上是对上述事实的确认。结合邓涛渝出具的《承诺书》以及邓涛渝实际支付房屋租金的事实，转让费232000元还应当包含了从2014年8月1日至2017年3月14日止茶楼所在的房屋租金。因此，曹青关于杜鹏本应将支付给自己的转让费直接支付给了邓涛渝，并且邓涛渝在收取杜鹏后续房屋租金之后再按照《承诺书》将房屋租金支付给曹青的陈述可信度较高。如果邓涛渝仅在收取曹青之前缴纳的押金12000元的情况下便向曹青承诺将2014年8月1日至2017年3月14日期间茶楼所在房屋的每月租金10000元，共计315000元支付给曹青明显于常理不合。综上，本院认为曹青已经向邓涛渝履行了支付转让费232000元的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，曹青已经向邓涛渝履行了支付转让费232000元的义务，合同解除后，邓涛渝应当向曹青返还已经支付的转让费232000元。《茶楼承包及物业转让合同》中双方并未约定违约金，曹青起诉要求邓涛渝支付违约金83000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告曹青与被告邓涛渝签订的《茶楼承包及物业转让合同》于2017年3月13日解除；
二、被告邓涛渝于本判决生效之日起十日内返还原告曹青转让费232000元；
三、驳回原告曹青的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3012元，由被告邓涛渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陶 博
二〇一七年五月九日
书 记 员 饶师萄