贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2328民初1901号
原告：杨仕政，男，1974年4月14日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县龙山镇。
原告：郭功美，女，1979年5月24日生，苗族，贵州省安龙县人，住址同上。
二原告委托代理人：黄亨翎，男，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安龙县荷耘轩山庄，地址：安龙县招堤街道办事处海子农场。
经营者：景云云，女，1983年9月27日生，汉族,贵州省安龙县人，住安龙县新安镇。
被告：景云云，女，1983年9月27日生，汉族,贵州省安龙县人，住安龙县新安镇。
委托代理人：郑梅，女，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：陈寅，男，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：龚安兴，男，1978年10月2日，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县新安镇。
委托代理人：郑梅，女，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈某某，男，2000年8月10日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县普坪镇。
法定代理人：陈某章，男。
原告杨仕政、郭功美诉被告安龙县荷耘轩山庄、景云云、龚安兴、陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗勇公开开庭进行了审理。原告杨仕政、郭功美及其委托代理人黄亨翎、被告安龙县荷耘轩山庄、龚安兴及其委托代理人郑梅、陈寅、被告陈某某及其法定代理人陈某章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕政、郭功美诉称：2016年8月18日中午12时许，二原告之子杨桐与老表陈某某一起到二被告经营的游泳池内游泳，每人支付了12元费用。12时30分左右，杨桐在该游泳池深水区溺水，由于被告应当配备的游泳池管理人员不到位、不履责，导致杨桐无人救助而溺水身亡，造成重大安全责任事故。二原告之子杨桐系北京大学附属实验学校初三年级学生，2013年9月就读该校，事发时已经录取该校高中部。事故发生，痛失爱子，二原告及全家精神倍受打击和创伤。被告为息事宁人，在公安机关和有关部门领导的斡旋下，被告先行支付了二原告100000元人民币安排后事。经查，被告在工商行政管理部门登记的经营范围仅限于：饮食，其无权经营收费性游泳池，且未尽到管理和救助义务。按照有关法律规定，本次事故造成的损失应当计算为：1、丧葬费：23733元；2、死亡赔偿金：24579.64元/年×20年=491592.8元；3、精神抚慰金：50000元；4、家属办理丧葬事宜必要的交通费、食宿费5000元，以上损失共计：570325.8元，扣除被告已经支付的100000元，被告应再行赔偿470325.8元。杨桐安葬以后，二原告多次找到被告商量余下赔偿事宜，被告都不予配合协商解决。为维护原告合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》、《消费者权益保护法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规、司法解释的规定，向人民法院提起诉讼，请求按照惩罚性赔偿的条款要求被告赔偿1610977.4元。
原告杨仕政、郭功美在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告杨仕政、郭功美的身份证复印件、户籍登记本复印件各一份，证明二原告的基本信息和诉讼主体适格以及死者杨桐系二原告之长子。
被告安龙县荷耘轩山庄、景云云、龚安兴质证意见：无异议。
被告陈某某的法定代理人陈某章质证意见：无异议。
2、安龙县公安局栖凤派出所接处警登记表复印件一份及询问笔录复印件两份，证明受害人杨桐于2016年8月18日中午12时30分许在被告经营的游泳池内溺水身亡、被告未尽到按规定管理经营性游泳池的各项义务、被告未在第一时间开展救援工作和履行救助义务。
被告安龙县荷耘轩山庄、景云云、龚安兴质证意见：真实性无异议，证明内容有异议。该组证据并未载明受害人杨桐死因，不能证明其是在游泳池内溺水身亡；该组证据不能证明原告所主张的2、3点，相反从处警情况、王波和陈某某的询问笔录可证明被告方在第一时间就履行了救助义务。
被告陈某某的法定代理人陈某章质证意见：无异议。
3、安龙县人民医院出具的死亡证明及公安机关出具的户口注销证明各一份，证明受害人杨桐系因溺水死亡，户口已经依法注销。
被告安龙县荷耘轩山庄、景云云、龚安兴质证意见：死亡证明书只能证明受害人杨桐死亡，其死亡原因应有相关司法鉴定。对户口注销证明无异议。
被告陈某某的法定代理人陈某章质证意见：无异议。
4、受害人杨桐就读北大附属实验学校的录取通知书、学生素质发展报告书、奖状、奖牌等，证明受害人杨桐于2013年8月26日被北大附属实验学校录取后，因就学长期居住、生活在北京城区，其经常居住地为北京市城区。
被告安龙县荷耘轩山庄、景云云、龚安兴质证意见：真实性无法核实，该组证据与本案无关。
被告陈某某的法定代理人陈某章质证意见：无异议。
5、房屋租房协议书两份，证明二原告一家已经在2011年1月就租住位于新安镇西河村的房屋，举家搬迁至安龙县城打工谋生。
被告安龙县荷耘轩山庄、景云云、龚安兴质证意见：真实性有异议，是否在此居住应有居住所在地居民委员会、派出所出具相关证明。
被告陈某某的法定代理人陈某章质证意见：无异议。
6、安龙县鑫凯龙城小区工程项目部出具的证明一份，证明二原告从2014年10月至今在该工地从事木工工种。
被告安龙县荷耘轩山庄、景云云、龚安兴质证意见：真实性不认可，原告在此工作，应有工资发放记录等凭证。
被告陈某某的法定代理人陈某章质证意见：无异议。
7、案发现场照片十二张，根据被告户外大型广告牌内容证实其游泳池系经营性质，超出工商营业执照登记的经营范围；游泳池管理规定证实受害人系应当购买成人票的对象，与证人陈某某在公安机关证言相符；游泳池管理制度证实其应当担负的管理职责与应当配备的人员均形同虚设，系严重的失职行为；其余照片证实被告经营场所破败、不规范，救生设施设备陈旧且相当少。
被告安龙县荷耘轩山庄、景云云、龚安兴质证意见：图片真实性无异议，救生设备图片不完全，对其证明内容不认可，该图片反而证明游泳池设置了相关警示标志，且配备有救生设备。
被告陈某某的法定代理人陈某章质证意见：无异议。
8、被告工商系统注册登记信息，证明其基本信息以及其实际经营项目超出允许经营范围。
被告安龙县荷耘轩山庄、景云云、龚安兴质证意见：无异议。
被告陈某某的法定代理人陈某章质证意见：无异议。
被告安龙县荷耘轩山庄、景云云、龚安兴辩称：山庄于2012年7月经工商注册，是景云云在经营，游泳池分深水区和浅水区，并且有安全事故标志，事故发生当天请的是一个名为王波的安全人员在看守，我方认为山庄具备经营性，并采取急救措施，我方已尽到救援义务，并且补偿了100000元。我方认为原告遗漏了参加诉讼的被告，杨桐是与老表陈某某一起到山庄，根据陈某某和杨桐到山庄的情况，是由陈某某带到山庄游泳的，其在公安局陈述时他在深水区，杨桐在浅水区，并且陈某某是第一个发现杨桐溺水并没有及时救援，我方认为应把陈某某列为被告，山庄不应承担赔偿责任，因为杨桐的死因不明，且山庄已经及时履行了救助义务，山庄的游泳池并不存在安全隐患，山庄的游泳池虽未经过审批，但事故的发生与审批并没有关系，受害人为未成年人，原告方没有履行监护人的责任，在事故中有过错，所以我方认为山庄不存在责任，并且赔偿标准应按农村标准计算。增加数额部分没有法律依据，即便是惩罚性罚款没有细则详细规定，标准无法确定，即使惩罚性赔款是2倍以下的赔款，原告方计算有误；且本案不适用消费者保护法，而是适用人身损害赔偿的法律；过错责任的分担存在争议。
被告安龙县荷耘轩山庄、景云云、龚安兴在举证期限内向本院提交以下证据：
1、营业执照复印件以及景云云、龚安兴身份证复印件各一份，证明被告安龙县荷耘轩山庄经营范围及经营者景云云的身份情况。
原告杨仕政、郭功美质证意见：真实性无异议，但是证明了被告无合法经营游泳池的证照和资质。
被告陈某某的法定代理人陈某章质证意见：和原告意见一样。
2、收条一张，证明被告荷耘轩和龚安兴在事故发生后已经支付了原告方100000元。
原告杨仕政、郭功美质证意见：无异议，确实收了100000元。
被告陈某某的法定代理人陈某章质证意见：无异议。
3、荷耘轩山庄现场照片四张，证明游泳池区分了明显的区域划分，并且明确了安全事项。
原告杨仕政、郭功美质证意见：照片恰恰证明了经营性游泳池几乎没有安全、救生设施。
被告陈某某的法定代理人陈某章质证意见：前面两张无异议，但是后面两张在事故当天是没有深水区的标志的。
4、陈某某在公安机关所做的笔录中所做的陈述，证明由于陈某某的判断失误导致延误了对杨桐的救援。
原告杨仕政、郭功美质证意见：真实性无异议，同时证明了陈某某已经就最大努力实施救援，但是因为能力问题未能救到杨桐。
被告陈某某质证意见：记不清楚了。
5、王波在公安机关做的笔录，证明被告在事故发生后采取了相应的救治措施，作为经营者已经尽到保护安全的责任。
原告杨仕政、郭功美质证意见：真实性无异议，但是证言不客观不真实，因为王波是经营者之一或者雇员，其证言的真实性不可靠；王波在笔录中称自己是救生员，但是王波没有相关资质证件证明其有救援人员的资格。
被告陈某某质证意见：记不清楚了。
被告陈某某辩称：1、原告杨仕政、郭功美未主张要求被告陈某某承担责任，被告安龙县荷耘轩山庄及龚安兴无权主张陈某某承担责任。2、被告安龙县荷耘轩山庄及龚安兴应当对杨桐的死亡承担全部责任。杨桐溺水身亡是不争的事实，被告安龙县荷耘轩山庄及龚安兴对到其经营性游泳池内游泳的顾客未尽到安全保障义务，应当配备的专业救生员未配备，缺乏经营资质，由此造成的法律后果应由其全部自行承担。3、被告陈某某对杨桐没有任何加害行为，对其死亡不应承担任何责任。4、被告陈某某与杨桐均为被告安龙县荷耘轩山庄及龚安兴经营性游泳池内的顾客，均系消费者，双方不存在互负安全保障的义务，二人的安全均应当由被告安龙县荷耘轩山庄及龚安兴负责保障。综上所述，被告安龙县荷耘轩山庄及龚安兴应对杨桐死亡造成的损失承担全部责任。
被告陈某某在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年8月18日中午12时许，原告杨仕政、郭功美之子杨桐与其表兄弟即本案被告陈某某相约一起到被告景云云经营的字号为安龙县荷耘轩山庄内的经营性游泳池游泳，每人支付了12元门票费用后即进入泳池内进行游泳，该游泳池分为浅水区和深水区两个区域，虽有警示标志，但浅水区和深水区之间没有隔栏隔离。12时30分左右，被告陈某某在深水区游泳累后就坐在水边休息，杨桐刚开始时在浅水区游泳，继而游向深水区，游至深水区交界处时，被告陈某某看见杨桐双手拍打水面，以为是杨桐跟自己开玩笑，之后才意识到是杨桐溺水，便呼喊求救，同时跳入水中对杨桐进行施救，而游泳池的救生员王某听见呼救后也跟着跳入水中与陈某某一起将杨桐救上岸，救生员王某对杨桐进行人工呼吸和心肺复苏，并送杨桐到安龙县人民医院进行抢救，12时45分到达医院时经医生诊断，杨桐已无生命体征，宣布患者已死亡。安龙县人民医院于当日13时出具死亡证明书。事后，经相关部门协调，被告龚安兴支付了二原告100000元人民币安排丧葬事宜，后双方因对赔偿事宜协商未果，原告杨仕政、郭功美遂持上述请求起诉来院。审理中，原告杨仕政、郭功美要求追加景云云为被告，并表示不再按照《消费者权益保护法》的惩罚性赔偿条款要求被告安龙县荷耘轩山庄、景云云、龚安兴赔偿1610977.4元，只要求被告安龙县荷耘轩山庄的实际经营者即被告景云云赔偿丧葬费23733元、死亡赔偿金491592.8元（24579.64元/年×20年）、精神抚慰金50000元、家属办理丧葬事宜必要的交通费、食宿费5000元共计570325.8元，扣除已支付的100000元，被告景云云应再行赔偿470325.8元，要求被告龚安兴对上述损失承担连带责任。被告景云云表示对追加自己为被告无异议，不需要举证和答辩期限，也不需要另行开庭，并表示庭审中被告安龙县荷耘轩山庄的陈述、答辩、辩论、举证均是自己的陈述、答辩、辩论和举证，请求法院依据查明的事实和法律进行判决。被告龚安兴则辩称景云云经营的安龙县荷耘轩山庄的收入用于山庄的生产和偿还投资经营山庄产生的债务，没有用于家庭生活，故不应承担责任。被告陈某某则以其辩称为由不同意赔偿。
另查明，被告景云云、龚安兴系夫妻关系，景云云于2012年7月31日出资经营安龙县荷耘轩山庄，并办理了营业执照登记，名称为安龙县荷耘轩山庄，类型为个体工商户，经营者为景云云，经营形式为个人经营。期间，被告景云云在经营的荷耘轩山庄内开设了一处经营性游泳池进行收费经营，聘用了一名救生员，但未办理游泳池经营许可证。
同时查明，原告杨仕政、郭功美夫妻二人于2014年10月至今在安龙县鑫凯龙城小区工程项目部从事木工职业，杨仕政日工资230元、郭功美日工资150元，并从2011年起至今在安龙县桑家院租房居住，其子杨桐生前系北大附属实验学校初中学生。
上述事实，有原被告双方庭审陈述及原告杨仕政、郭功美和被告安龙县荷耘轩山庄、景云云、龚安兴在举证期限内提供的证据予以证实，上述证据经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告杨仕政、郭功美选择侵权之诉要求被告安龙县荷耘轩山庄的实际经营者即被告景云云赔偿丧葬费23733元、死亡赔偿金491592.8元（24579.64元/年×20年）、精神抚慰金50000元、家属办理丧葬事宜必要的交通费、食宿费5000元共计570325.8元，扣除已支付的100000元，被告景云云应再行赔偿470325.8元,并表示不再按照《消费者权益保护法》的惩罚性赔偿条款要求被告安龙县荷耘轩山庄、景云云、龚安兴赔偿1610977.4元，系自行处分自己的诉权，符合相关法律规定，可以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”和第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告景云云经营的游泳池作为开放的公共游泳场所，应对游泳者人身安全给予充分的安全保障，其为消费者提供游泳服务的公共娱乐场所直接关系到民众的生命健康，经营资格亦需经相关部门的审批，但被告景云云未按规定办理游泳池的经营许可证，系无证经营，其提供的安龙县荷耘轩山庄的营业执照也未载明有游泳池的经营范围，虽然游泳池设置警示标志区分深水区和浅水区，但中间并无隔离栏隔离，从而留下安全隐患，被告景云云作为经营管理者在开办游泳池和管理上本身具有过错，虽然杨桐被救至岸上后被告景云云聘用的游泳池救生员进行了积极施救并及时送医院抢救，但救生员未能第一时间发现杨桐溺水，对于杨桐溺水死亡没有完全尽到安全保障义务，亦存在一定过错，故被告景云云作为经营性游泳池的经营者和管理者未按规定办理经营许可证、游泳池的深水区和浅水区未设置隔离护栏、游泳池工作人员未完全尽到安全保障义务，具有主要过错，应承担主要的民事责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第41条“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。”的规定，景云云系被告安龙县荷耘轩山庄的登记户主，是本案当事人，应由其承担民事责任，结合本案，被告景云云经营的游泳池虽然未办理经营许可证、深水区和浅水区未设置隔离护栏不是导致杨桐溺水身亡的直接原因，其聘用的救生员也履行了一定的救助义务，故由被告景云云承担60%的民事赔偿责任较为适宜。杨桐虽然系限制行为能力人，但已年满16周岁，且是初三年级学生，对于游泳活动的危险性应具有一定的认知能力，应根据自身实际情况选择游泳区域，对自己的人身安全应当负有谨慎的注意义务，其进入被告景云云经营的游泳池内应注意到池内的深水区和浅水区警示标语，对游泳池内环境及自身安全应尽到合理的注意义务，其在同伴即本案被告陈某某在深水区游泳时仍在浅水区游泳，说明杨桐区分得了深水区和浅水区，但其过于自信而游向深水区致溺水身亡，杨桐在游泳过程中未尽足够的安全注意义务，本身具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应承担次要责任即承担40%的民事责任。
对于原告杨仕政、郭功美主张被告龚安兴承担连带赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第42条“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”的规定，被告景云云、龚安兴系夫妻关系，双方无婚姻关系存续期间的财产约定，被告景云云经营的安龙县荷耘轩山庄的收入为夫妻共同财产，被告龚安兴也是山庄的投资人，双方应以家庭财产对经营的山庄承担无限责任，故被告景云云、龚安兴作为共同被告应共同承担民事赔偿责任。
对于被告景云云、龚安兴辩称杨桐是由被告陈某某带到山庄游泳的，并且发现杨桐溺水没有及时救援，故陈某某应承担责任的问题，根据查明的事实，被告陈某某与杨桐均为游泳池的消费者，被告陈某某在发现杨桐溺水时进行了呼救，并跳入水中进行施救，已尽到了自己的义务，且本身没有过错，不应承担民事责任，故对被告景云云、龚安兴的该项辩称不予支持。
对于原告杨仕政、郭功美请求赔偿的各项费用,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定：
1、丧葬费。原告杨仕政、郭功美要求被告景云云赔偿丧葬费23733元,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，我省2015年度职工月平均工资3955.5元，丧葬费为23733元（3955.5元／月×6个月），原告杨仕政、郭功美的该项诉请符合法律规定，可以支持。
2、死亡赔偿金。原告杨仕政、郭功美要求被告景云云按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金491592.8元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告杨仕政、郭功美从2014年10月至今在安龙县城从事木工职业，并在县城租房居住，其子杨桐生前系北大附属实验学校初中学生，全家生活居住在城镇，收入来源于城镇，故应按城镇居民标准进行计算，参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，我省2015年度城镇居民人均可支配收入24579.64元/年，死亡赔偿金为491592.8元（24579.64元/年×20年），原告杨仕政、郭功美的该项诉请符合法律规定，可以支持。
3、精神抚慰金。原告杨仕政、郭功美要求被告景云云赔偿精神抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”的规定，原告杨仕政、郭功美的该项诉请符合法律规定，但数额明显偏高，虽然杨桐死亡，给二原告精神上带来痛苦，但依据双方在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及给原告造成的后果等情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为7000元，二原告诉请超过的部分不予支持。
4、家属办理丧葬事宜必要的交通费、食宿费。原告杨仕政、郭功美要求被告景云云赔偿该项损失5000元，虽然没有提供该项损失的相关票据，但二原告办理其子丧葬事宜所产生的交通费用、食宿费用客观存在，其诉请的数额偏高，本院酌情支持2000元，超过的部分不予支持。
上述损失共计524325.8元，由被告景云云、龚安兴承担60％即赔偿314595.48元，减除已支付的100000元，实际赔偿214595.48元，其余40％即209730.32元由原告杨仕政、郭功美自行承担。
据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
一、因杨桐死亡产生的丧葬费23733元、死亡赔偿金491592.8元、精神损害抚慰金7000元、家属办理丧葬事宜必要的交通费、食宿费2000元共计524325.8元，由被告景云云、龚安兴承担60％即赔偿314595.48元，减除已支付的100000元，实际赔偿214595.48元，其余部分由原告杨仕政、郭功美自行承担。
二、被告陈某某不承担赔偿责任。
三、驳回原告杨仕政、郭功美的其余诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告杨仕政、郭功美承担735元，被告景云云、龚安兴承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 罗 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岑云龙