wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1121刑初180号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人陈世杰，男，1989年7月15日出生，户籍登记地址：河北省枣强县，汉族，高中文化，河北衡水运输集团有限公司枣强汽车站副站长，中共党员，现住。2015年11月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审,因其无故拒不到庭，2016年11月14日经本院决定逮捕后在逃，2016年12月6日自动到枣强县公安局投案，当日被取保候审，2017年2月4日经本院决定，再次被取保候审。
辩护人刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人陈世杰、王骏凯、郑奎伟犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法立案受理后，枣强县人民检察院于2017年4月12日以枣检公诉撤诉[2017]1号、2号撤回起诉决定书撤回对被告人王骏凯、郑奎伟的起诉，并作出枣检公诉刑变诉（2017）1号变更起诉决定书。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人陈世杰及其辩护人刘华磊均到庭参加了诉讼。经衡水市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日0时50分许，被告人陈世杰与王骏凯（已撤回起诉）、郑奎伟（已撤回起诉）张国臣（男，枣强县大营镇郑家庄村人，系王骏凯的司机）在枣强县蓝黛国际KTV大厅时，恰逢王蒙（男，枣强县枣强镇毛园村人）与朋友于某、谷志亮、徐治权在大厅结账，因王蒙回头看了王骏凯一眼，王骏凯四人与王蒙四人发生争吵。之后，王蒙等人上了于某驾驶的黑色福特蒙迪欧轿车准备离开，王骏凯、郑奎伟追出门外对于某、谷志亮、徐治权进行殴打，被告人陈世杰驾驶一辆黄色丰田酷路泽越野车（车牌号京Ｎ×××××）撞击对方轿车尾部，后其下车欲殴打王蒙，王蒙逃走，陈世杰追赶未果，又对徐治权实施殴打。于某被损坏的黑色福特蒙迪欧轿车经枣强县物价局价格认定中心鉴定，总价值2571元。被告人陈世杰无事生非，损坏他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人陈世杰对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，提出的辩护意见为：被告人陈世杰系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，认罪态度较好，有悔罪表现；其家属已经代被告人赔偿了被害人于某的全部经济损失并取得被害人的谅解，请求法庭对其免予刑事处罚。为被告人作罪轻辩护。
经审理查明，2015年3月22日0时50分许，被告人陈世杰与王骏凯、郑奎伟以及王骏凯的司机张国臣（男，枣强县大营镇郑家庄村人，）在枣强县蓝黛国际KTV大厅时，恰逢王蒙与其朋友于某、谷志亮、徐治权在大厅结账，因王蒙回头看了王骏凯一眼，王骏凯方四人与王蒙四人发生争吵。之后，王蒙方等人上了于某驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的黑色福特蒙迪欧轿车，准备离开，王骏凯、郑奎伟追出门外对于某、谷志亮、徐治权进行殴打，陈世杰驾驶一辆黄色丰田酷路泽越野车（车牌号京Ｎ×××××）撞击对方轿车尾部，后其下车欲殴打王蒙，王蒙逃走，陈世杰追赶未果，又对徐治权实施殴打。于某黑色福特蒙迪欧轿车被损坏价值经枣强县物价局价格认证中心鉴定为人民币2571元，案发后，陈世杰的近亲属代为赔偿了被害人于某的经济损失，且已取得其谅解。
上述事实，有被告人陈世杰的供述；被害人于某的陈述；证人谷志亮等人的证言；枣强县物价局价格认证中心枣价认(刑)字（2015）第026号价格鉴定结论书；损坏物品照片复印件；视听资料光盘一张；书证枣强县大营镇大营村村民委员会证明书，枣强县物价局价格认证中心涉案物品车辆损失价格鉴定明细表、鉴定聘请书、价格鉴定结论书审批表、价格认证评估勘验笔录、关于对被毁坏物蒙迪欧牌CAF723A型轿车损失的价格鉴定过程，枣强县永发轿车修理厂定损清单、谅解书及被告人陈世杰的户籍信息等证据，并经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈世杰以逞强耍横、显示威风为目的，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且其当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提上述辩护意见，合理合法，可予采纳；其他辩护意见，于法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈世杰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 超
审 判 员 吴世德
代理审判员 刘英钊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吕耀铭
北京市西城区人民法院
**民事判决书** ****
(2016)京0102民初16769号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：罗伟云，男，1982年11月28日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告罗伟云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告罗伟云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗伟云偿还北京银行信用卡欠款共计21 492.90元（截至2016年5月23日，其中本金11
975元、利息3721.50元、滞纳金及费用5796.40元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令罗伟云承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与罗伟云签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向罗伟云核发了卡号为×××的信用卡。罗伟云开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决罗伟云履行各项义务。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
罗伟云既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗伟云向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：罗伟云应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，罗伟云应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对罗伟云预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，罗伟云在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。罗伟云未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，罗伟云以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，罗伟云不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取罗伟云所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如罗伟云经北京经北京银行核准使用分期付款交易，罗伟云同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。罗伟云同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。罗伟云未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，罗伟云还应承担其他违约责任。罗伟云办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对罗伟云不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从罗伟云的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若罗伟云出现未能及时足额偿还到期应付款项的，罗伟云授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。罗伟云未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论罗伟云逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由罗伟云承担。罗伟云偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到罗伟云还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了罗伟云的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年5月23日，罗伟云尚欠北京银行信用卡欠款本金11 975元、利息3721.50元、滞纳金和费用5796.40元，共计21492.90元。
本院认为：北京银行与罗伟云之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与罗伟云作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。罗伟云在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗伟云于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计21
492.90元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告罗伟云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元、公告费（以实际发生额为准），由被告罗伟云负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 周 韬
代理审判员 郭高明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 成梓铭
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初818号
原告：敬某，男，1989年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹伟望，陕西培爱律师事务所律师。
被告：杜某某，男，1991年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁泽滨，陕西省咸阳市司法局法律援助中心律师。
被告：李某某，男，1993年9月23日出生，汉族。
原告敬某诉被告杜某某、李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬某委托诉讼代理人尹伟望，被告杜某某及其委托诉讼代理人梁泽滨与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告赔偿原告��辆损失30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年9月16日20时许，两被告未经车辆管理人同意将原告敬某的陕DXXX**号小型普通客车强行开走，导致车辆行驶的过程中操作不当从而冲出路面后侧翻，造成事故发生，肇事后被告弃车逃逸，车辆严重受损，给原告造成了重大损失。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告杜某某辩称，事故责任发生时，驾驶车辆的不是杜某某，杜某某也不是直接、间接责任人，与事故原因没有因果关系，且也不是未经车辆管理人同意将原告敬某的陕DXXX**号小型普通客车强行开走，原告诉请没有事实依据以及法律依据。该肇事车损失金额不真实，缺乏证据。该肇事车没有依法进行车辆年检，根据交通事故从现场勘查，该车存在安全隐患，综上答辩人不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某某辩称，车辆是杜某某开出去的，也是给其帮忙办理事情回来后驾驶车辆发生的单方交通事故，赔偿应由杜某某承担。
原告敬某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书一份。欲证明被告李某某负事故全责，是杜某某雇佣李某某给被告杜某某帮忙出的事故，应该杜某某承担全部赔偿责任。
2、车辆行驶证复印件、交强险保险单、商业险保险单复印件各一份。欲证明该车所有人为敬某，投保了交强险、商业险，有保险单可以推定车辆损失为30000元。
被告杜某某、李某某均未向本院提交证据。
以上证据经过当庭质证，对原告提交的证据1，被告杜某某对证据的真实性认可，被告对证明目的不认可，认为事故责任认定已说明了赔偿主体且杜某某雇佣李某某关系不成立；被告李某某无异议。对证据2，二被告均不认可，需要原件，该证据不符合证据规则，不质证。
针对以上当事人的举证，并经当庭质证，认定证据如下：原告提交的证据1，符合证据的客观性、真实性、关联性，予以采信。证据2未提交原件，二被告均不认可，该证据不符合证据规则，不予采信。
另查明，杜某某与敬某、李某某因交通事故责任纠纷，诉至法院。2017年7月31日，咸阳市渭城区人民法院作出（2017）陕0404民初字1081号民事判决查明事实：“2015年9月16日20时许，李某某驾驶陕DXXX**号小型普通客车沿咸高路由西向东行驶至渭城区渭城镇政府以东路段避让其他车辆时操作不当致车辆失控冲出路面后侧翻，造成该车辆上乘坐人杜某某受伤，车辆受损的交通事故。李某某驾驶陕DXXX**号小型普通客车为敬某所有，李某某与杜某某二人均是敬某雇佣的开吊车的司机。杜某某自认其将停放在工地上未拔钥匙的陕DXXX**号车开出去吃饭，返回路上由李某某驾驶时发生此次交通事故。”敬某不服一审判决，上诉于咸阳市中级人民法院。咸阳市中级人民法院于2017年11月7日作出终审判决，认定一审法院认定事实清楚，审判程序合法，唯适用法律不当，针对赔偿数额进行了改判。该判决已发生法律效力并已申请强制执行。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。现原告敬某所述要求二被告赔偿原告车辆损失30000元，对于该诉讼请求，未提交有效证据，不能证明��述肇事陕DXXX**号车辆损失30000元的事实，故其要求与二被告赔偿原告车辆损失30000元之请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告敬某的诉讼请求。
案件受理550元，减半收取275元，由敬某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 康文科
附：相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初736号
原告田某某
被告薛某
被告周某某 被告郑某某
原告田某某与被告薛某、周某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告薛某、周某某、郑某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛某、周某某立即共同向原告偿还借款本金7万元以及从借款之日起至还款之日止，月利率以2%计算的利息（截止起诉之日本息暂计：147000元）；判令被告郑某某对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，被告薛某因资金周转为由从原告处借款7万元，约定月利率为4%，由被告郑某某作为担保人，并出具借据一支。借款后，经原告多次催要，被告一直推拖未还。被告薛某与被告周某某系夫妻关系，且该债务属于婚姻存续期间共同债务，应当由二被告共同向原告偿还。被告郑某某应当对该笔债务承担连带清偿责任。现涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告薛某、周某某、郑某某未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告提供的借据，能够证明被告薛某于2013年6月27日从原告处借款7万元，双方约定月利率为4%，被告郑某某为该款但保人的事实，依法予以认定。
根据庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年6月27日，被告薛某从原告处借款7万元，约定月利率为4%，由被告郑某某作为担保人，并出具借据一支。借款后，被告薛某陆续偿还利息11200元，其余借款本息经原告多次催要未果，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。上述事实有原告提供证据及其庭审陈述在卷佐证，依法予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案争议焦点为：第一，原告主张被告周某某与被告薛某共同偿还借款本息，是否应当予以支持？第二、被告郑某某是否应当承担连带清偿责任？
针对第一个争议焦点：被告薛某从原告处借款7万元，有原告提供的借据为凭，双方未约定还款期限，现原告主张被告薛某立即偿还借款本金7万元，符合法律规定，依法应予支持。对于原告主张的利息部分，双方虽在借据中约定借款月利率为4%，但现原告主张以月利率2%计算未付利息，符合法律规定，依法予以支持。本案被告周某某并未在借据中签字捺印，且该借款数额较大，利率约定过高，被告薛某以个人名义所借的该款项明显超出家庭日常生活需要。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告并未提供证据证明该债务发生于被告薛某与被告周某某婚姻关系存续期间，亦未提供证据证明该债务用于被告薛某与被告周某某的夫妻共同生活、生产经营，被告周某某也未在借条上签字确认共同借款，故本案借款在现有证据下不应当认定为夫妻共同债务，原告现主张被告周某某偿还该借款本息，依法不予支持。
针对第二个争议焦点：根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中被告郑某某未与原告约定保证方式，故视为其为连带责任保证。被告郑某某承担保证责任后，可向被告薛某追偿。故原告主张被告郑某某对上述借款本息承担连带清偿责任，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告薛某向原告田某某偿还借款本金7万元及利息（从2013年6月27日起至款付清之日止，月利率以2%计算，已偿还的11200元在上述利息款中予以抵扣）。
二、被告郑某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告田某某负担120元，由被告薛某、郑某某共同负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一八年一月二十六日
书记员 马宁
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0724执18号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源镇解放街228号，统一社会信用代码913507246765054120。
负责人：李香兴，该行行长。
委托诉讼代理人：叶章，男，该行员工，住松溪县。
被执行人：陈德福，男，1973年9月30日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：叶柳英，女，1977年8月24日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：刘伶弟，女，1968年6月10日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：李仁贵，男，1966年8月4日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：陈丽秀，女，1976年10月7日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：陈永华，男，1978年12月19日出生，汉族，住松溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行与被执行人陈德福、叶柳英、刘伶弟、李仁贵、陈丽秀、陈永华借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）闽0724民初13号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈德福、叶柳英、刘伶弟、李仁贵、陈丽秀、陈永华履行归还申请执行人借款本金76811.16元及利息。执行中，本院依法查封了被执行人陈德福名下位于松溪县茶平乡前坑村的房产及被执行人李仁贵名下车辆并冻结了被执行人在银行的帐户。2018年5月25日，申请执行人以愿与被执行人自行和解为由，向本院提交申请书，申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初13号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 施发贞
审判员 史跃文
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执943号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人陈炳浩，男，41岁，住无棣县。
被执行人胡长云，女，39岁，住无棣县。
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]633号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:68742元，已经执行标的0元，还剩余68742元未执行，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1623行审45号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨莹莹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2927号
原告：吴名成，男，1969年11月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告郑克柔与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑克柔的委托诉讼人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑克柔向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年6月10日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号24（Z）3-1-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201406100001041，合同约定房屋总价款386877元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月10日，原告郑克柔与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告郑克柔以每平米4331.36元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为89.32平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告郑克柔向被告振越公司支付购房款386877元。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告郑克柔诉至法院，请求判令被告支付自2015年9月1日起至2016年8月23日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告郑克柔与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告郑克柔按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告郑克柔交付房屋。被告逾期未向原告郑克柔交付房屋已构成违约，原告郑克柔要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月1日起至2016年8月23日止，实际天数为357天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为41434.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑克柔支付违约金41434.5元。
驳回原告吴名成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)冀0123刑初19号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人贾某，男，1986年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北正定县。因涉嫌伪造、变造国家机关证件罪，于2016年5月12日被正定县公安局刑事拘留（在逃），同年9月12日被广州车站派出所抓获，羁押于广州铁路公安处看守所，同年9月27日被羁押至正定县看守所。同年10月13日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]298号起诉书指控被告人贾某犯伪造国家机关证件罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2013年9月份，被告人贾某伙同何某（已判决）为向他人借款作抵押，通过他人伪造了使用权人为何某的集体土地使用证一份（正定集用（2011）第005352号，位于前塔底村，面积150平方米），并以此作抵押向李某2借款人民币10000元，到期后未归还。经正定县国土资源局核实，未给何某办理过该集体土地使用证。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某的供述与辩解，同案犯何某的供述与辩解，证人崔某、李某1、李某2的证言，正定县国土资源局出具的证明，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某伪造国家机关证件，其行为已经构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人贾某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人贾某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯伪造国家机关证件罪，判处其有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李敬国
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 琳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6373号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地荣昌区昌元街道东益当街89号。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所，一般代理。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所，一般代理。
被告：刘娅，女，汉族，1982年4月25日生，住荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告刘娅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗 兰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 胡 超
书 记 员 吴虹积
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10143号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陶举富，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学平，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：叶涛，男，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张传红，女，1980年8月12日出生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。
原告刘广东与被告叶涛、张传红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人陶举富、陈学平到庭参加诉讼，被告叶涛、张传红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶涛、张传红向原告偿还借款本金166670元及利息2万元；2.判令被告叶涛、张传红从合同期满次日起按年利率24%支付违约金至借款本金清偿之日止；3.判令被告叶涛、张传红承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年8月29日，原告与被告叶涛、张传红签订《借款合同》，被告叶涛、张传红向原告借款20万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告叶涛、张传红未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的《借款合同》、转账凭证、收款确认书、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告叶涛、张传红于2014年8月29日签订《借款合同》，约定被告共同向原告借款20万元，还款期数为12个月，本息偿还方式为分期还款，自2014年8月29日起至2015年8月28日止，借款期限内总计应偿还本息224004元；被告若晚于《分期还款表》约定的还款日还款，应向原告支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。
同日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》，约定被告经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐与原告签署了《借款合同》后被告应向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费2.4万元。后冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具付款单位为叶涛（刘广东代）已支付服务费2.4万元的收据。
原告在2014年8月29日转款17.6万元，叶涛、张传红在2014年8月29日出具《收款确认书》认可收到原告转款17.6万元，现金2.4万元。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。二被告系共同借款人，应当承担共同还款责任。被告出具《收款确认书》认可收到原告支付的本金，双方的借贷关系成立。根据合同约定，可确定借款本金20万元、借款期限内的利息为24004元，利息约定未超出法律规定。借款期满，原告陈述被告为清偿借款本息，对原告所述剩余未还款本金及利息金额，被告未到庭举示证据予以反驳，本院对原告诉求金额予以认可。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2015年8月29日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶涛、张传红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金166670元；
二、被告叶涛、张传红于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2015年8月28日的借款利息2万元；
三、被告叶涛、张传红于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金166670元为基数，从2015年8月29日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，由被告叶涛、张传红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李俭波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执735号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人胡建明，男，1975年3月20日出生，住浙江省余姚市。
本院依据已经发生法律效力的杭州市国立公证处作出的（2016）浙杭证执字第958号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与胡建明公证债权文书一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结杭州市国立公证处作出的（2016）浙杭证执字第958号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢 硕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初9616号
原告：陈志宽，男，1953年12月23日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：王金玉，女，1969年10月2日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张小军，男，1968年6月3日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告陈志宽与被告王金玉、张小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志宽的诉讼代理人张胜、被告王金玉到庭参加诉讼，被告张小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付借款43万元和利息（本金43万元，按月利率2%计算，从2013年12月30日起至实际偿还之日）。事实和理由：原告与被告王金玉原系同事，被告王金玉从2004年开始向原告借款，双方在2013年12月30日结算，被告王金玉欠原告43万元，双方约定月利率2%。被告王金玉、张小军是夫妻关系，此债务是夫妻关系存续期间的共同债务。原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。
被告王金玉辩称，借原告共计27万元，还了20万元，现在只欠7万元，原告诉称的43万元是利滚利滚上去的。
被告张小军未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王金玉素有借贷往来。2013年12月30日，原告与被告王金玉对借款进行结算，被告王金玉向原告出具借条一份，言明今借原告陈志宽43万元，月息2分。
另查明，被告王金玉与被告张小军系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金玉结欠原告陈志宽借款本金43万元的事实清楚，原告要求被告王金玉偿还借款43万元，并按年利率24%承担自2013年12月30日起至借款实际偿还之日计算利息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王金玉辩称其已经归还借款20万元，尚欠7万元，除了其本人陈述外，没有其他证据予以证实，本院不予采信。被告王金玉与被告张小军系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张小军应以夫妻共同财产为限对被告王金玉的上述债务承担连带清偿责任。被告张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金玉于本判决生效后十日内给付原告陈志宽借款本金43万元，并按年利率24%承担自2013年12月30日起至借款实际偿还之日的利息；
二、被告张小军以夫妻共同财产为限对被告王金玉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875元，由被告王金玉、张小军负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐11×××6161；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审判员 钱东升
二〇一七年一月九日
书记员 吴丹阳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初1976号
原告：王某，女，1980年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：申某，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：刘某，女，1976年3月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：孟某，男，1972年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王某诉被告刘某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费3913元，由原告王某负担。
审判员 朱国林
二〇一七年四月一日
书记员 王琳琳
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初183号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，农民，住临沭县。2016年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，次日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]165号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2014年11月18日19时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“轻骑铃木”牌普通二轮摩托车，沿河东区东来大街由西向东行驶至东来大街与顺和路交会处时，与王贺庆驾驶的鲁Ｑ×××××号北京现代牌小型轿车发生碰撞，后被河东交警大队巡逻民警查获。被告人李某静脉血中乙醇成分含量为109.9mg/100ml。
本院另查明，事故经认定，被告人李某负全部责任。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人王某的证言；抽血视频截图；道路交通事故现场图；酒精检验鉴定报告；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息、驾驶信息及车辆信息查询，血样提取登记表，道路交通事故认定书；被告人李某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 曲宝娟
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民特184号
申请人：张谋锋，男，1965年2月9日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人张谋锋称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达6,086.5元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特���程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人张谋锋债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人张谋锋负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 游蔡墨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证��的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0282民初7106号
原告：吴立丰，男，1978年3月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：吴叶听，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
原告吴立丰诉被告吴叶听民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴立丰向本院提出诉讼请求：判令被告即时偿还借款本金60000元，并承担本案诉讼费。
被告吴叶听既未答辩，亦未举证。
本院经审理认定，本案事实如下：2017年2月4日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，未载明借款期限及借款利率。后经原告多次催讨，被告均未偿还借款。
以上事实由原告提供的借条一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时偿还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴叶听于本判决生效后七日内偿还原告吴立丰借款本金60000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告吴叶听负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年七月二十六日
代书记员 周梦雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终190号
上诉人(原审被告)：凌春香，女，1979年2月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审原告)：李林，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：黄新权，男，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：重庆市新权豆制品厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇鸡冠石正街148号9栋负1层店铺3号，统一社会信用代码91500108056463514M。
投资人：黄新权。
上诉人凌春香与被上诉人李林、原审被告黄新权、重庆市新权豆制品厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初23327号民事裁定，驳回凌春香对本案管辖权提出的异议。凌春香对该裁定不服，向本院提起上诉。
凌春香上诉称，其经常居住地在重庆市南岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人选择向原审被告黄新权住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 潘小美
审判员 陈雯雯
二〇一八年三月一日
书记员 赵 婷
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0629民初1032号
原告:王某某
被告:某公司
法定代表人：丁某某
本院在审理原告王某某与被告某公司侵权责任纠纷一案中，原告王某某以仲裁为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉请求不损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费700元，由原告王某某承担。
审判员 陈晓莉
二〇一七年八月十六日
书记员 孟 飞
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��平民初字第02870号
原告刘某某，女，1990年11月30日生，汉族，农民，住富平县张桥镇某村某组。
被告刘某某，男，1985年3月23日生，汉族，农民，住富平县张桥镇某村某组。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 杨福涛
二〇一四年五月五日
书记员 王亮亮
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蓬执字第1540号
申请执行人王桂琴，女，1965年12月19日出生，住蓬莱市。
被执行人陈传仁，男，1960年10月8日出生，住蓬莱市。
申请执行标的额3600元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单并予以公布，对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)蓬执字第1540号案的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 超
审判员 刘会臣
审判员 王友勤
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张意涵
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初76号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张某，男，1980年10月12日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月15日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年10月30日被监视居住，经本院决定于2016年1月26日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1492号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月，被告人张某在中信银行股份有限公司信用卡中心申办了卡号为4033***535的信用卡。截止2014年9月，张某从该信用卡上透支99796.27元，经中信银行股份有限公司信用卡中心的工作人员多次催收，张某一直未归还欠款。
2015年10月15日，被告人张某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某某的证言，到案经过，信用卡申办材料，受案登记表，银行催收记录，银行交易明细及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2016年1月26日起至2019年1月9日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某退赔99796.27元，予以返还被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
代理审判员 唐 姝
人民陪审员 冼玉梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 玲
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2612号之二
本院在执行申请执行人冯银荣与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人贾河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十二日
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民初2769号
原告：林马法，男，1949年12月22日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告：薛有根，男，1948年8月26日生，汉族，住霞浦县。
原告林马法与被告薛有根合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
林马法向本院提出诉讼请求：1.请求判决薛有根支付合伙分红款50.486万元及支付占用期间利息10.1745万元（按年利率6%计算）；2.分割余房一套估价20万元，林马法占43.75%份额部分。事实与理由：2012年5月17日薛有根将原坐落于霞浦县松城街道万贤街张家弄42号房屋以112万元出卖林马法及缪位帮、周仕雄拆建盖新，后转为林马法与薛有根合伙开发出售，双方签订有《股份协议书》，明确林马法出资49万元，占股份43.75%，此后建筑款项承担及分红受益亦按43.75%股份分配，此有协议书为据。基于薛有根提供的工程用款清算单据计算工程总用款为40.8189万元，按协议约定林马法应投资工程款20.148万元，林马法已经交付了8次建设工程投资款22.034万元，此有薛有根提供的清算单为凭。2013年1月合伙房屋拆建竣工，共建筑5层10套，出卖9套（余一套未售出）收入金额404.8万元。按协议约定林马法应得合伙分红款177.1万元，期间，薛有根已给付林马法合伙分红款128.5万元，差额48.6万元，加上应退还多投资款1.886万元，薛有根还应给付林马法款额50.486万元及余房一套估价20万元其中43.75%份额。林马法多次催促，薛有根却以种种理由推脱不付。
本院经审查认为，林马法起诉的薛有根年龄为70岁，而薛有根提供身份证显示其出生年月为1983年2月27日，薛有根答辩称其仅仅是合伙建房的房屋产权人，从未与林马法合作建房，也未在合伙协议书等签字，本案诉争内容和其没有关系，其作为被告主体不适格。故林马法起诉的被告薛有根有误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林马法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一七年八月七日
书记员 魏艳雯
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执18号之三
申请执行人：兰考县金鼎投资担保有限公司，住所地河南省兰考县考城路与振兴路交叉口（仟禧庄园）。统一社会信用代码：91410225679497980C。
法定代表人：闫大伟，该公司执行董事。
被执行人：黄宝青，男，1970年9月24日生，汉族。
被执行人：兰考县城市建设投资发展有限公司，住所地：河南省兰考县兴兰大道西段北侧。统一社会信用代码：91410225317485093J。
法定代表人：刘海利，该公司经理。
被执行人：兰考县豫兰新区开发有限公司，住所地河南省兰考县兴兰大道西段北侧，统一社会信用代码：91410225317597124W。
法定代表人：刘海利，该公司经理。
被执行人：开封市维康冻干食品有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区惠民西路西侧。统一社会信用代码：91410225747430893Q。
法定代表人：李康伟，该公司经理。
本院在执行兰考县金鼎投资担保有限公司与黄宝青、兰考县城市建设投资发展有限公司、兰考县豫兰新区开发有限公司、开封市维康冻干食品有限公司追偿权纠纷一案中，兰考县人民法院（2017）豫0225民初2560号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。申请人兰考县金鼎投资担保有限公司向本院申请执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人兰考县金鼎投资担保有限公司向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2017）豫0225民初2560号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏思杰
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年七月二十三日
书记员 吕光远
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11666号
原告上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。
被告臧桂林，男，1965年7月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告毛春林，女，1968年3月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告臧小进，男，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告藏小月，女，1989年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告上海达安企业股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人耿毅，董事长。
委托代理人管辉，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告上海富升投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴均军，董事长。
委托代理人管辉，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告上海森安地产有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人周宝森，董事长。
委托代理人管辉，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告戴维平，男，1957年11月25日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人管辉，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告上海浦东发展银行普陀支行与被告臧桂林、毛春林、臧小进、藏小月、上海达安企业股份有限公司、上海富升投资管理有限公司、上海森安地产有限公司、戴维平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。
本案受理费人民币13127元，减半收取计人民币6563.5元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币560元，共计人民币12123.5元由原告负担。
审 判 长 金 一
代理审判员 龚 婕
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0603民初1684号
原告：彭佳。
被告：史海娟。
被告：任瑞成。
原告彭佳与被告史海娟、任瑞成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告彭佳于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭佳撤回起诉。
案件受理费13800元，由原告彭佳负担。
审判员 李庵齐
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘宇桐
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0784民初34号
原告：王秀梅，女，1957年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告:王子良，男，1976年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：郭福荣，男，1954年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告王秀梅与被告王子良、郭福荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅，被告王子良、郭福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀梅向本院提出诉讼请求，要求被告王子良偿还欠款14321元，被告郭福荣承担连带责任。事实和理由：2014年10月至2016年3月，被告王子良在原告王秀梅处陆续赊购饲料，共14321元，每次购货都由王子良及代收人签字，担保人郭福荣也在欠条上签名。此款经多次催要未能给付。
王子良承认原告王秀梅在本案中所主张的事实，但认为自己现在无能力全部偿还，到秋季把羔羊销售后再一次性还清。郭福荣对王秀梅所主张的事实予以认可，没有异议。
本院认为，王子良承认王秀梅在本案中主张的事实，故对王秀梅主张的事实予以确认。被告对原告的诉讼请求没有异议，只是提出暂时无力全部偿还，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告郭福荣的担保已经超过保证期限，不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条一款的规定，判决如下：
一、被告王子良在本判决生效后10日内全部偿还原告王秀梅欠款14321元。
二、被告郭福荣不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计79.01元，由被告王子良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 聂
代元
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘哲钧
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初4612号
原告：郑香影，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜男，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳嘉宝环球实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学英，男，汉族，系公司工作人员。
原告郑香影与被告沈阳嘉宝环球实业有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵如、赵胜男，被告委托诉讼代理人王学英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金87110元及利息286000元；2.被告偿还原告逾期还款利息（自2015年10月17日起至实际还款日止，截止起诉之日暂计38000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原告与沈阳中弘万鑫投资有限公司（以下简称“中弘公司”）签署《信用咨询与管理服务协议》，约定原告委托中弘公司出借出资款并代为收取出资款及利息。同日，原告与中弘公司签署了《资金出借及回收方式》，约定原告选择“ZH年年红2”作为资金出借方式，具体出借金额为220万元，出借时间为12个月，年化收益率13%。合同签署当日，原告通过中弘公司的POS机支付了出资款。根据《信用咨询与管理服务协议》第六条的约定，如借款人发生违约，中弘公司应以本公司设立的还款风险金专用账户的资金对出资人进行还款。2015年10月17日，原告出资期限届满，中弘公司因借款人出现违约，向原告出具了还款计划书，同意依照合同的约定启用风险金账户向原告还款，自愿分期支付原告本金及利息，并再次承诺如借款人不能于2015年10月31日前还款，中弘公司将全额垫付并给予原告相应的利息补偿。截止到起诉之日，中弘公司尚欠原告本金87110元及利息286000元。2015年12月16日，被告出具《担保书》，自愿为中弘公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金，保证期限为主债权本息还清时为止。因中弘公司无故不履行合同义务，虽经多次协商都没有结果，而被告自愿承担连带保证责任。故原告诉至法院。
被告辩称，被告与沈阳中弘万鑫投资有限公司有案件正在诉讼中，而且由于被告的法定代表人李强现正羁押在看守所，对于担保书的内容被告公司现在无法确认，需要等待李强从看守所出来后核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，原告与中弘公司签订一份《信用咨询与管理服务协议》，约定原告参考中弘公司的推荐，出借一定数量的资金给他人，第二条约定出借方式为原告对中弘公司所服务的借款协议下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权转让方，从而完成资金的出借。第五条约定出借资金的回收管理为原告委托中弘公司利用其与银行合作系统代为收取借款人每期偿还的本息，之后双方根据《资金出借及回收方式》中选择进行结算。第六条约定如借款人发生违约，中弘公司应以本公司设立的还款风险金专用账户进行回款风险共担，将违约借款人的全部逾期本息支付给出借人。同日，原告与中弘公司又签订了一份《资金出借及回收方式》，约定原告选择“ZH年年红2”作为资金出借方式，出借金额为220万元，出借日期为2014年10月17日，投资期限为12个月，原告委托中弘公司将其按月收到的借款人偿还的本息进行新一次的出借，款项由中弘公司代为支付给对方，年化收益率13%。合同签订后，原告向中弘公司支付了220万元的出借款。10月18日，中弘公司为原告推荐了借款人。
2015年10月19日，中弘公司因借款人出现违约，向原告出具了一份通知，承诺在20日先支付120万元本金，剩余100万元本金及28.6万元利息在2015年10月31日前处理完毕。后中弘公司向原告偿还了部分本金。
另查明，2015年12月16日，被告出具一份《担保书》，其自愿作为中弘公司与原告剩余的20万元本金及截止到2015年10月18日的28.6万元利息的保证人，保证范围为主债权、利息、违约金，保证方式为连带责任保证。
又查明，截止2016年5月3日，中弘公司共偿还原告借款本金2112890元，尚欠借款本金87110元及一年借款期限内的利息286000元。
本院认为，原告与中弘公司签订的《信用咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式》，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。《担保法》规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告出具担保书，自愿作为连带责任的保证人，为中弘公司提供担保，现中弘公司拖欠原告借款本金87110元及一年借款期限内的利息28.6万元，原告要求被告履行担保义务，给付上述欠款，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告给付逾期还款利息的诉讼请求，因《资金出借及回收方式》中明确借款期限为1年，借款到期后，借款人没有履行还款义务，实属违约，应当从2015年10月19日起向原告支付逾期还款的利息，被告作为连带责任的保证人，对该利息也应承担给付义务，故对原告的该请求，本院亦予以支持。
对于被告提出的无法确认担保书内容的抗辩，因担保书上盖有被告的公章，故对该抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳嘉宝环球实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑香影借款本金87110元；
二、被告沈阳嘉宝环球实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑香影借款期限内利息286000元；
三、被告沈阳嘉宝环球实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑香影87110元借款本金的逾期利息（从2015年10月19日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费7466元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何 海 英
二〇一七年七月十九日
书记员 赵明月 本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0105刑初1040号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨开亮，男，1987年8月19日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地为北京市通州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)1022号起诉书指控被告人杨开亮犯诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男到庭支持公诉，被告人杨开亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨开亮于2016年7月29日，在北京市朝阳区高碑店家具一条街古堡典藏二楼，以为被害人贾某（女，60，北京市人）的朋友办理北京市小客车指标过户为由，骗取被害人贾某现金人民币12万元。被告人杨开亮于2017年1月24日被民警抓获。所骗款项已退赔。公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人杨开亮以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨开亮当庭对指控事实及罪名不持异议，认罪认罚。
经本院审理查明：被告人杨开亮于2016年7月29日，在北京市朝阳区高碑店家具一条街古堡典藏二楼，以为被害人贾某的朋友办理北京市小客车指标过户为由，骗取贾某现金人民币12万元。被告人杨开亮被民警抓获后，所骗款项已退赔。
上述事实，被告人杨开亮在开庭审理过程中没有异议，且有被害人贾某的陈述、证人刘某、邱某等人的证言、到案经过、收条、谅解书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨开亮以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨开亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人杨开亮归案后能如实供述，认罪认罚，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨开亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵 召
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17198号
原告余啟红，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
法定代表人：吴丛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告余啟红与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案中，原告余啟红于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余啟红撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告余啟红负担。
审判员 任璐
二〇一七年七月二十五日
书记员 张琪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初2122号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码：91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，系四川泰仁律师事务所律师。
被告：杨申，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：宋根华，女，1976年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司诉被告杨申、宋根华物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司逾期未预交诉讼费。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌小薇
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄思练
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初3554号
原告魏高龙，男，1983年5月1日出生，汉族，住河南省项城市。
原告冯培娟，女，1986年5月25日出生，汉族，住河南省登封市。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单元6层05号。
法定代表人师海平，董事长。
原告魏高龙、原告冯培娟与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏高龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房产1套，总价款306556元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务。因被告的原因，致使原告至今未能取得房屋所有权证。被告存在逾期为原告办理房屋产权证的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3065.56元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年9月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××南××房产××套，总金额为306557元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款306557元，被告将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，致使原告至今未取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在交房后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
原告请求被告支付违约金3065.56元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款306557元支付给被告，按全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3065.56元在合理范围内，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告原告魏高龙、原告冯培娟违约金3065.56元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第1865号
原告：张大芳，女，1955年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：俞根泉，男，1971年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告张大芳与被告俞根泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。因被告俞根泉下落不明，本院将本案转为普通程序审理，并组成合议庭。由审判员丁亦辛主审并担任审判长，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议，并向被告俞根泉公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告张大芳到庭参加诉讼。被告俞根泉经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张大芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元，并支付该款从2014年9月2日起至��决确定的给付日期的最后一日止、按年利率24%计算的利息。事实与理由：2014年9月2日，被告俞根泉向原告借款20万元，并约定了利息，声称一有钱即归还，但至今未还款。
被告俞根泉未作答辩。
经审理查明，被告俞根泉作为借款人向原告出具《借款协议》载明：向张大芳借款20万元，借款期限从2014年9月2日起，利息按同期银行一年贷款利率的四倍支付。同日，原告张大芳通过其尾号为0584的中国建设银行账户向被告俞根泉尾号为7911的中国建设银行账户转账支付20万元，因被告至今未还本付息，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的常住人口信息、借款协议、汇款凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，在原告的催讨下，���告于2014年11月底和12月底，各向原告支付了0.4万元，共0.8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，由借款协议及汇款凭证佐证，该事实可予认定。双方未约定借款期限，为不定期借贷，原告可随时要求被告还款。双方约定利息按同期银行一年贷款利率的四倍支付，借款发生时中国人民银行一年期贷款利率为6%，现原告要求按年利率24%支付利息，可予支持。被告已付原告0.8万元，应作为已付利息予以扣除。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞根泉归还原告张大芳借款本金人民币20万元，并支付该款从2014年9月2日起至本判决确定的给付期限的最后一日止、按年利率24%计算的利息（扣除已支付的0.8万元），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4453元、公告费600元，合计人民币5053元，由被告俞根泉负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告俞根泉在判决生效后十日直接支付原告张大芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴静良
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执553号
申请执行人：刘亚成，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被执行人：杨士俊，男，1985年4月5日出生，汉族，司机，现住榆树市。
本院在执行申请执行人刘亚成与被执行人杨士俊交通事故责任纠纷一案，申请人自愿撤回执行申请，经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王显野
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0221民初75号
原告：蔡志华，男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉莹，安徽华睿律师事务所实习律师。
被告：蔡志银，男，1980年7月17日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：王俊强，男，1978年7月12日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县桃州镇港湾花园商住楼01幢1号、2号营业房1-2层，统一社会信用代码91341822786544412M。
负责人：缪国平，总经理。
委托诉讼代理人：马玉君，男，公司职工。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路501号，统一社会信用代码91371600762860963X。
负责人：丁希华，总经理。
原告蔡志华与被告蔡志银、王俊强、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司广德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告蔡志华于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告蔡志银、王俊强、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司广德支公司的起诉。
本院认为，原告蔡志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡志华撤回对被告蔡志银、王俊强、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司广德支公司的起诉。
本案诉讼费145元，由原告蔡志华负担。
审判员 徐 忠
二〇一八年二月一日
书记员 苏珊珊
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初388号之一
原告：赵建锋。
被告：常道程。
原告赵建锋与被告常道程不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告赵建锋于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建锋以与被告常道程已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵建锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵建锋负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭爱春
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初568号
原告：吴有樑，男，1945年2月12日出生，汉族，退休干部，住松溪县。
被告：叶远兰，女，1971年9月17日出生，汉族，住松溪县。
被告：范仕军，男，1966年1月27日出生，汉族，住松溪县。
原告吴有樑与被告叶远兰、范仕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴有樑到庭参加诉讼。被告叶远兰、范仕军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴有樑向本院提出诉讼请求：判决被告叶远兰、范仕军归还借款本金50000元及利息（利息按月利率1%计算，自2016年8月26日起计至被告结清还款之日止）。事实与理由：2016年8月26日，被告叶远兰、范仕军夫妇以经商需周转金为由，向原告吴有樑借款50000元，约定月息1分，利息每3个月计息一次。双方此前有过约定，如果原告急需用钱，可以随时要求被告还款。2017年2月15日，原告挂电话通知被告于2017年4月2日还款，但被告未予归还。其后，原告多次挂电话给被告，均联系不上，故原告为维护自己的合法权益而诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告叶远兰、范仕军未作答辩。
原告吴有樑为证明其主张，向本院提交证据如下：借条1份，证明2016年8月26日，被告叶远兰、范仕军向原告吴有樑借款50000元，约定借款利息按月利率1%计算，利息每3个月计付一次（1500元）。
本院评判认为，被告叶远兰、范仕军经公告传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证实被告向原告借款50000元，并约定借款利息的事实，本院予以采纳。
根据原告提交的证据及其当庭的陈述，本院依法确认如下法律事实：被告叶远兰、范仕军系夫妻关系。2016年8月26日，被告叶远兰以经商需周转资金为由，向原告吴有樑借款50000元，双方约定借款利息按月利率1%计算，每3个月计付1次。同日，原告向被告交付现金50000元，被告叶远兰向原告出具1份借条，并签名借款人为叶远兰和范仕军。期间，被告未向原告支付利息，亦未归还欠款。2017年2月15日，原告电话联系被告叶远兰归还欠款，被告未予归还。其后，原告多次电话联系被告，被告或关闭手机或不接电话，原告遂诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。被告叶远兰向原告吴有樑借款50000元未归还的事实清楚、证据确实充分。原告要求被告叶远兰归还欠款及利息，于法有据，予以支持。被告范仕军与叶远兰系夫妻关系，且借款发生在其夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。原告吴有樑要求被告叶远兰、范仕军共同偿还借款50000元及利息（按月利率1%计算），于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶远兰、范仕军于本判决生效后十日内向原告吴有樑归还欠款50000元及利息（利息按月利率1%计算，自2016年8月26日起计至被告结清还款之日止）。
如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，公告费300元，合计1442元，由被告叶远兰、范仕军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈少文
人民陪审员 叶双瑶
人民陪审员 范泽平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 殷彩霞
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责��提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初727号
原告:胡炽宜，男，1957年2月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张义（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告：许慈梅，女，1982年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：卢胜堂，男，1974年11月14日出生，土家族，住重庆市巫山县。
原告胡炽宜与被告许慈梅、卢胜堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡炽宜的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼。被告许慈梅、卢胜堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡炽宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息（从2016年8月22日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告许慈梅声称做生意差钱，通过熟人介绍，向原告借款5万元，约定月利率2%，按月付息。借款后，被告许慈梅偿还利息至2016年8月21日。后经原告多次催要，被告至今未还。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告卢胜堂有共同偿还借款的义务。
被告许慈梅、卢胜堂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许慈梅、卢胜堂于2004年1月27日登记结婚。2015年1月22日，经胡昌辉介绍，被告许慈梅向原告借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到胡炽宜人民币50000元整，大写：伍万元整，利息2分，每月结息。借款人：许慈梅”。同日，原告将借款5万元经胡昌辉转交给被告许慈梅。被告许慈梅借款后，偿还借款利息至2016年8月21日。
本院认为，原告与被告许慈梅就借贷达成合意，被告许慈梅向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。
约定的借款月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。
双方未约定借款期限，视为不定期的借款。被告许慈梅可以随时偿还借款，原告也可以催告被告许慈梅在合理期限内偿还。经原告催告，被告许慈梅未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。
二被告系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，承担共同偿还的责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告许慈梅、卢胜堂在本判决生效后五日内，共同偿还原告胡炽宜借款本金5万元及利息（利息从2016年8月22日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.12万元，减半收取计0.06万元，由被告许慈梅、卢胜堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭进吾
二〇一七年三月十七日
书记员 曾宪府
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民特25号
申请人：胡樱子，女，1989年10月21日出生，汉族。
被申请人：徐宝玲，女，1957年1月30日出生，汉族。
代理人：胡燕捷（系被申请人徐宝玲之夫），男。
申请人胡樱子申请认定被申请人徐宝玲限制民事行为能力一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡樱子称，其是被申请人徐宝玲的女儿，2012年起，徐宝玲因婚姻感情原因，精神上受到了极大刺激。近年来，徐宝玲时而少言寡语，时而胡言乱语，行为表现诡异，对家庭及生活充满猜忌，经常出现打击报复社会的心理想法。为此，其带徐宝玲经常寻医诊治，但没有明显好转。现徐宝玲与其共同居住，日常生活由其照顾，精神状态还不稳定。鉴于徐宝玲的精神状态，为确保他人人身和财产安全，申请宣告徐宝玲为限制民事行为能力人，并指定胡樱子为徐宝玲的监护人。被申请人徐宝玲称，胡樱子系其女儿，其丈夫胡燕捷曾提出离婚使其精神受到极大刺激，曾自杀自残过。2013年起其开始到医院就诊，药物治疗后未取得明显效果。因精神上原因，其经常健忘，需要有人监护，希望女儿胡樱子做为其监护人，照顾其生活起居。
代理人胡燕捷称，徐宝玲精神状况不稳定，双方已于两年前分居，后徐宝玲与女儿胡樱子共同生活。徐宝玲的行为能力已有鉴定结论，同意宣告徐宝玲为限制行为能力人，并由胡樱子做为徐宝玲的监护人。
经审理查明：徐宝玲，女，1957年1月30日出生，汉族，西旅集团胜利饭店退休职工，住西安市碑林区测绘路12号。申请人胡樱子系被申请人徐宝玲的女儿。被申请人因婚姻感情原因，致使精神上受到了极大刺激，逐渐出现精神失常倾向。2015年4月24日，武警工程大学出具诊断证明书，载明：“诊断：抑郁症”。2016年2月24日，西安海声航空医院出具诊断证明书，载明：“诊断：抑郁症”。2016年6月7日，西安市精神卫生中心出具诊断证明书，载明：“诊断：抑郁状态”。2016年6月13日，西安市中心医院出具诊断证明书，载明：“诊断：抑郁焦虑状态伴失眠，高血压，糖尿病；建议：防消极、防伤人；心理测试：强迫、抑郁、偏执分值高、重度抑郁、焦虑。建议药物治疗”。
2016年8月5日，陕西司法精神医学鉴定中心出具司法精神医学鉴定意见书（编号：T174），鉴定意见为：“被鉴定人徐宝玲患有：抑郁症伴精神病性症状。其有限制民事行为能力。”
本院认为，被申请人徐宝玲患有抑郁症伴精神病性症状，经司法鉴定结论为徐宝玲具有限制民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。被申请人徐宝玲目前生活上由申请人胡樱子照顾，现申请人要求指定由其担任徐宝玲的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告徐宝玲为限制民事行为能力人。二、指定胡樱子为徐宝玲的监护人。本判决为终审判决。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 畅 欣
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0603民初959号
原告：于海文，男，1966年11月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:鹤壁市龙祥机械制造有限公司，住所地淇县高村镇高庙路西段南侧。
法定代表人张爱芳。
原告于海文与被告鹤壁市龙祥机械制造有限公司(以下简称龙祥公司)民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员孙攀适用简易程序独任审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告于海文到���参加了诉讼，被告龙祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海文诉称，2014年11月19日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，约定月利息3.5%，并写有借条。随后原告以转账的方式向被告汇款50万元，被告出具了借据。从2015年8月19日起，被告不再支付利息。被告违约在先，原告要求被告偿还借款，但被告一直推诿，故原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金50万元及借款利息（按月息2分从2015年8月19日起计算至本息还清之日止）。
被告龙祥公司未到庭进行答辩，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月19日，被告龙祥公司向原告于海文出具收据一张，收据编号为390261。该收据上显示，入账日期为2014年11月19日，交款单位为于海文，收款方式为现金，金额为50万元整，收款事由注明为月利率35‰，单位盖章龙祥公司现金收讫，并签有张爱芳名字。
2014年11月19日，被告龙祥公司向原告于海文出具的借据一份，该借据显示，今借到于海文现金五十万元整，月利率35‰，附财务借据壹份，编号：390261，龙祥公司、张爱芳。
另查明，被告龙祥公司已支付2014年11月19日至2015年8月18日的借款利息，本金尚未偿还。原告于海文与被告龙祥公司就本案50万元借款未约定还款日期。
以上事实，有原告提交的收据、借据各一份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年11月19日，被告龙祥公司向原告于海文出具收据、借据各一张，该收据和借据相互印证，可以证明原告于海文向被告龙祥公司出借50万元的事实，据此，被告龙祥公司向原告于海文借款50万元的事实，本院依法确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告于海文与被告龙祥公司就50万元的借款未约定还款日期，原告于海文于2016年7月12日提起诉讼，要求被告龙祥公司偿还借款50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告于海文与被告龙祥公司就该笔50万元借款约定了借款利息。原告于海文在庭审中自认被告龙祥公司已经支付了自2014年11月19日至2015年8月18日的利息，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告于海文与被告龙祥公司就该笔50万元借款约定的借款利息超过年利率36%，原告于海文现要求被告按照年利率24%的标准支付自2015年8月19日至本息还清之日止的利息，符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁市龙祥机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于海文借款50万元；
二、被告鹤壁市龙祥机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于海文利息（利息计算方式：以50万元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年8月19日起计算至款清息止之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3570元，共计8520元，由被告鹤壁市龙祥机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙 攀
二〇一六年八月十五日
书记员 王丽君
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5635号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张继灿。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张继灿信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张继灿系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,966.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,966.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省越西县人民法院
通 知
王林：
你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初17号案移送越西县公安局立案侦查。
特此通知
越西县人民法院
二〇一六年十月二十八日
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1214号
申请执行人：王景浩，男，1966年9月11日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市。
被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。
法定代表人：孙业厚，该公司董事长。
申请执行人王景浩与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人王景浩申请,于2017年6月21日依本院2017年4月7日作出的并生效的（2017）鲁0784民特18号民事裁定书立案执行。
在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元。
本院于2017年6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。
本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年六月三十日
书记员 李 强
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙温刑执字第364号
罪犯姜建亮。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市瓯海区人民法院于2015年6月23日作出（2015）温瓯刑初字第621号刑事判决，以被告人姜建亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜建亮在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯姜建亮能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜建亮减去拘役九日（刑期至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年八月三日
书记员 李熙熙