wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初398号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某。被告人王某某曾因盗窃于2007年11月27日被徐州市公安局矿业分局行政拘留七日。曾因盗窃于2009年1月11日被徐州市公安局云龙分局行政拘留五日。曾因犯盗窃罪于2013年7月17日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪于2015年5月7日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪于2016年5月10日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2017年1月22日刑满释放。被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)第347号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至6月间，被告人王某某先后至徐州市铜山区、云龙区等地，采取顺手牵羊手段，盗窃电动车三辆，合计价值4850元。具体事实分述如下：
1、2017年5月的一天下午，被告人王某某至徐州市铜山区三堡镇淮海商贸城门口，采取顺手牵羊手段，盗窃施某红色世纪鸟牌自行车式电动自行车一辆，后将该车藏匿于徐州市鼓楼区和信广场家乐福超市附近。经鉴定，被盗车辆价值300元。
2、2017年5月12日中午，被告人王某某至徐州市云龙区彭城路鸣艺开锁店附近，采取顺手牵羊手段，盗窃蒋某黑色新大洲牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值2870元。
3、2017年6月16日9时许，被告人王某某至徐州市云龙区人民舞台门口，采取顺手牵羊手段，盗窃孙某灰色华承牌艳阳天型电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1680元。
2017年6月24日，被告人王某某被公安机关抓获归案。案发后，被盗红色世纪鸟牌自行车式电动自行车一辆已追回发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、蒋某、施某的陈述；公安机关出具的发破案经过、抓获经过、受案登记表、接处警工作登记表、扣押决定书、发还物品清单、被盗车辆照片、接受证据材料清单、调取证据清单、收据、刑事判决书、释放证明；辨认笔录、搜查笔录；视听资料、价格鉴定意见；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。鉴于被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系故意犯罪，构成累犯，依法从重处罚。被告人除累犯情节外另有犯罪前科，且多次盗窃，酌情从重处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年2月23日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人犯罪所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马娇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初2534号
原告黄朝明，男，生于1962年11月19日，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人杨梅，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆市大足区精诚建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路227号附1号，组织机构代码70947798—1。
法定代表人何顺利。
被告重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475—9。
法定代表人曹雁飞。
原告黄朝明与被告重庆市大足区精诚建筑工程有限公司（以下简称精诚公司）、被告重庆朗盛置业有限公司（以下简称朗盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄朝明及委托诉讼代理人杨梅、翁雪妮到庭参加了诉讼。被告精诚公司、朗盛公司经本院传票和公告传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄朝明向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即支付原告劳务费352066.9元；2、二被告立即支付资金占用损失（以352066.9元为基数，从2015年2月6日起按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年8月3日，被告朗盛公司与精诚公司签订《建设工程施工合同》，约定将朗盛公司开发的重庆市綦江区丁山镇丁山湖龙湾旅游开发项目二期承包给精诚公司施工。精诚公司又将该工程的挖孔桩劳务发包给了原告。原告组织25个民工进行了该作业。后由于朗盛公司欠付精诚公司工程款，二被告约定由朗盛公司直接支付原告劳务费。但迄今为止，精诚公司仅支付了劳务费50000元，尚欠352066.9元未支付。原告特此起诉，要求依法判决。
被告精诚公司未作答辩。
被告朗盛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朗盛公司于2014年8月3日与被告精诚公司签订合同将其开发的重庆市綦江区丁山镇丁山湖龙湾农业旅游开发项目二期工程发包给精诚公司施工。2015年8月11日，二被告签订《重庆朗盛置业有限公司退还重庆市大足区精诚建筑工程有限公司工程修建保证金的协议》，约定朗盛公司除退还精诚公司保证金外另直接支付挖井班组的人工工资等。李剑锋作为精诚公司委托代理人在该协议上签字。2015年9月10日，二被告签订《退款补充协议》约定上述挖井班组挖孔桩工资402066.9元等款项由朗盛公司支付精诚公司，精诚公司自行向相关债权人支付，朗盛公司应在2015年9月30日前向精诚公司支付。后精诚公司以朗盛公司为被告向重庆市大足区人民法院提起诉讼，经该院主持调解，本案二被告达成一致协议由朗盛公司于2015年11月30日前支付精诚公司工程款1218840.9元、于2016年2月1日前退还工程修建保证金300万及资金占用利息等，该院作出了民事调解书。重庆市綦江区丁山镇人民政府于2017年3月10日出具《情况说明》，载明内容为：由朗盛公司开发、精诚公司承建的丁山镇丁山湖龙湾农业旅游开发项目二期工程的挖孔桩劳务由黄朝明组织25名民工进行作业，由于朗盛公司资金短缺，导致工程停建，黄朝明及25名民工的劳务费未能结清，自2015年起黄朝明及25名民工多次至我府寻求帮助，希望协调解决劳务费问题，我府多次联系协调未果等内容。
审理中，原告黄朝明举示载明为曹雁飞于2015年1月29日签名的欠条[载明内容为“朗盛置业有限公司欠黄朝明挖孔桩人工工资396066.9元定于下周内支付（2月6日前），到期未支付，工人务工费照付（每人150元）”，落款“证明人”处有“赵天铄”、“李剑锋”字样签名]，拟证明被告朗盛公司法定代表人向原告结算差欠劳务费396066.9元，被告精诚公司项目负责人李剑锋、丁山派出所赵天铄作为证明人签字。原告还举示载明由“彭解”、“綦廷双”签名的载明内容为“黄朝明班组工人在二期工程孔桩清井共产生十五个计时工”的书证一份，拟证明原告班组清理孔桩产生15个计时工，每个为200元，共计3000元。原告称二被告签订的《退款补充协议》载明的挖井班组挖孔桩工资402066.9元由欠条上的396066.9元、记工单3000元、李剑锋承诺25名工人在建委为工资问题耽搁3天的交通及生活补贴3000元三笔费用组成。原告还称：原告系包工作业，未包料，当时是以原告个人名义承包挖孔桩劳务，与精诚公司经办人员李剑锋拟了一个协议，李剑锋说要把协议拿回公司盖章，之后没有返还给原告；
原告系2014年中秋节前进场，组织了25个人进场进行挖孔桩施工，做了39、40天左右退场，共做了277个挖孔桩，由精诚公司的施工员綦廷双验收的，他说要得就行了，在做完后就交给了精诚公司。原告另自愿申请撤回对被告朗盛公司的起诉，本院口头裁定予以了准许。
本院认为，原告黄朝明举示的证据能够形成证据锁链证明原告组织人员为被告精诚公司承包的工程提供了劳务施工，且劳务费金额在曹雁飞、李剑锋出具给原告的欠条和精诚公司与被告朗盛公司达成的协议中进行了确认。原告虽不具备劳务施工资质，但已经完成劳务施工并交付被告精诚公司，精诚公司亦在与朗盛公司达成的协议中确认了该笔劳务费的金额并承认支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告要求被告精诚公司支付劳务费的理由成立，本院予以支持。原告另主张被告精诚公司支付资金占用损失，因被告精诚公司未按期向原告支付劳务费，且逾期时间较长，原告主张资金占用损失理由成立。原告主张从2015年2月6日起算，因与原告达成承诺在该时间之前付款的系朗盛公司法定代表人曹雁飞，被告精诚公司代理人李剑锋系在证明人处签字，故原告主张的资金占用损失应从精诚公司与朗盛达成协议由精诚公司向原告支付次日起计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市大足区精诚建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告黄朝明支付劳务费352066.9元，并以该款为基数从2015年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向原告支付利息至付清该款之日止。
本案案件受理费6580元，由被告精诚公司承担（原告已纳3290元，由精诚公司在履行上述判决义务时一并支付原告；剩余3290元限精诚公司在本判决生效后5日内向本院支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 龙启军
人民陪审员 杨友钱
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯跃红
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1122民初1538号
原告：陈广胜，男，汉族，1983年6月10日出生，住河南省临颍县。
被告：中国平安财产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城冼村路5号凯华国际中心29楼。
原告陈广胜诉中国平安财产股份有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告陈广胜向本院提出的诉讼请求：判令被告中国平安财产股份有限公司支付保险金10万元并承担本案的诉讼费用。
本院经审理认为，原告提交的向日葵平安老人意外险2017版保险单截屏并不能证明其在中国平安财产股份有限公司投保。且根据案外人提交的保单号为：10450061900343201009.投保人为陈广胜的保单抄件也不能显示承保机构为被告中国平安财产股份有限公司，原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，原告陈广胜的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈广胜的起诉。
案件受理费2300元，予以退回原告陈广胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 毛澎波
二〇一八年六月七日
书记员 赵鹏飞
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初100号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人林耿秋，男，1981年9月4日出生，汉族，初中文化，务工，广东省汕头市潮南区人，住广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年9月1日被上栗县公安局刑事拘留，同日被上栗县公安局取保候审，现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人林耿秋犯赌博罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人林耿秋到庭参加诉讼，现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2009年至2014年，被告人林耿秋以营利为目的，在广东省东莞市虎门镇自家经营的永佳便利店内通过连某（公安机关称在逃）提供的赌博网站进行六合彩赌博活动，收取下线同案人潘英豪（已判刑）的赌资和赌单上交给上线连某，并为潘英豪和连某进行赌资转移和结算。同时，同案人潘英豪在江西省萍乡市发展下线黄某1（已判刑）从事六合彩赌博活动并为其收取赌资。同案人黄某1在上栗县发展下线黄某2（已判刑）从事六合彩赌博活动并为其收取赌资。期间，被告人林耿秋使用林某1、林某2、林某3的账号通过银行转账的方式与上线连某、下线同案人潘英豪使用的邓某（已判刑）的账号进行赌资结算。截至案发时止，被告人林耿秋使用林某1、林某2、林某3的银行账号收到同案人潘英豪使用邓某的账号汇来的六合彩赌资共计507.53万元、汇给同案人潘英豪使用的邓某的账号六合彩赌资共计33.74万元；汇给上线连某赌资共计143.4万元、收到上线连某汇来的赌资共计81.07万元，被告人林耿秋从中非法获利10万余元。
2016年9月1日，被告人林耿秋主动到上栗县公安局投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人林耿秋以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人林耿秋在庭审中对起诉书指控的犯罪事实均未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2009年至2014年，被告人林耿秋以营利为目的，在广东省东莞市虎门镇自家经营的永佳便利店内通过其上线连某提供的赌博网站进行六合彩赌博活动，收取下线潘英豪的赌资报单给连某，从中进行赌资结转。潘英豪在萍乡市发展下线黄某1为其收取赌资，黄某1在上栗县发展下线黄某2为其收取赌资。期间，被告人林耿秋使用林某4、林某2、林某3的银行账户与连某、潘英豪使用的账号进行赌资结算。截至案发，被告人林耿秋使用林某4、林某2、林某3的银行账户收到潘英豪使用邓某的账号汇来的赌资共计507.53万元，汇给邓某的账号赌资共计33.74万元，汇给连某赌资共计143.4万元，收到连某汇来的赌资共计81.07万元，被告人林耿秋从中获利12万余元。2016年9月1日，被告人林耿秋主动到上栗县公安局投案并退缴涉案赌资12万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
银行交易明细光盘、交易明细清单、上栗县公安局经济案件侦查大队出具的办案说明及赌资交易统计表，证明被告人林耿秋使用林某4、林某2、林某3的银行账户收到潘英豪使用邓某的账号汇来的赌资共计507.53万元，汇给邓某的账号赌资共计33.74万元，汇给连某赌资共计143.4万元，收到连某汇来的赌资共计81.07万元，被告人林耿秋从中获利10万余元。
扣押决定书、扣押清单、现金缴款单、江西省行政事业单位资金往来结算票据，证明被告人林耿秋向上栗县公安局退缴赌资12万元。
归案说明，证明被告人林耿秋系主动投案。
常住人口信息，证明被告人林耿秋的基本身份情况，其作案时已达刑事责任年龄。
同案人潘英豪供述，他在2009年认识被告人林耿秋，开始为其收取赌资，他通过邓某等人的银行账户与上线林耿秋及江西的下线黄某1进行赌资结算。经辨认，他指认出其上线即被告人林耿秋。
同案人黄某1供述，他的六合彩赌博上线是潘英豪，他通过发展下线收取赌资共汇给上线5000余万元。
同案人邓某供述，他办理过四张银行卡，其中三张卡都是给潘英豪办理的，潘英豪用于六合彩赌资转账。
被告人林耿秋供述，他自2009年至2014年，在东莞虎门镇自营的便利店内从事地下六合彩赌博活动，其上线叫“阿彬”。他使用林某4、林某3、林某5等银行账户与上线及下线潘英豪使用的银行账户进行赌资结算流转。总计向上线上报赌资1000万元左右，共获利12万元左右。
本院认为，被告人林耿秋伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人林耿秋系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人林耿秋主动投案并能如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人林耿秋主动退缴赌资人民币十二万元，可酌情从轻处罚，对该退缴赌资应予以没收并上缴国库。根据被告人林耿秋的犯罪情节、悔罪表现，可对其均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林耿秋犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人林耿秋赌资人民币十二万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海龙
审 判 员 吴 浪
人民陪审员 黄文蔚
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 周 艳
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17**民初2375号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司。
负责人：张维春。
委托诉讼代理人：赵志强（特别授权），四川法鑫律师事务所律师。
被告：罗光鑫，男，汉族，住四川省万源市。
原告达州市金星物业服务有限责任公司万源分公司与被告罗光鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 蓉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王瑞宁
书 记 员 丁 菡
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0382民申29号
再审申请人（一审原告）李洪营，男，1952年2月24日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人（一审被告）徐州加林木业有限公司，住所地邳州市戴圩镇王场村。
法定代表人翟麟，经理。
再审申请人李洪营因与被申请人徐州加林木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2016）苏0382民初2996号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人李洪营申请再审称：一审认定事实缺乏证据证明；违反法律规定；适用法律错误；遗漏诉讼请求；审判人员审理此案时有徇私舞弊、枉法裁判行为，请求法院依法再审，撤消一审判决重新改判，判令被申请人从2007年2月开户至2013年7月为申请人补交6年养老保险、医疗保险；在原判赔偿42183元的基础上，增判一次性工伤医疗补助金8万元，一次性伤残就业补助金35000元及工资64800元、6年工龄经济补偿金16200元、退还申请人被骗的人身意外保险金6380元，并承担诉讼费用。
再审申请人李洪营无新的证据提交。
本院认为，再审申请人李洪营无新的证据向法庭提交，且李洪营的陈述又不能证明一审判决结果错误。故李洪营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请人的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人李洪营的再审申请。
审判长 梁 宁
审判员 丁兆远
审判员 朱 莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫怀美
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）固执字第00769号
申请执行人:张贝贝，男，1991年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：殷怀生，男，1947年10月3日出生，汉族，现住安徽省固镇县。
被执行人：殷莲莲，女，1979年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人张贝贝与被执行人殷怀生、殷莲莲农机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行��调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1122民初1642号
原告：牛生福，男，1952年6月4日生。
被告：韩林祥，男，1972年2月22日生。
原告牛生福与被告韩林祥恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛生福、被告韩林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛生福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恢复原水渠；2.判令被告疏通原告的二道防洪渠；3.本案诉讼费及照相费200元由被告承担。事实和理由：2015年被告韩林祥擅自将原有道路的水渠改道，导致道路不够安全畅通。原告为防止雨水冲刷，又在被告新引的水渠下面挖了一道水渠作为二道防洪渠，被告又将二道防洪渠的出水口引到原告牲口圈，严重威胁原告财产安全。现起诉要求1.请求判令被告恢复原水渠；2.判令被告疏通原告的二道防洪渠；3.本案诉讼费及照相费200元由被告承担。
被告韩林祥辩称：发生纠纷的路是县国土资源局和井沟村推的新路，与我没有关系，在推新路的过程中，将原来的水渠毁掉了。后原告又在新的水渠下加修了二道防洪渠，二道防洪渠的水路威胁了我家房屋的安全，所以我不同意疏通原告家的防洪渠。原告产生的照相费和本案诉讼费我不同意承担。
经审理查明：原告牛生福与被告韩林祥均系同村村民，双方的部分耕地相邻。2015年，县国土资源局与井沟村规划基本农田整治项目时，在被告韩林祥耕地内新推一条大道，同时将原有水渠变道。后原告牛生福又在新水渠下修二道防洪渠。2017年7月12日，原告向本院起诉，1.请求判令被告恢复原水渠；2.判令被告疏通原告的二道防洪渠；3.本案诉讼费及照相费200元由被告承担。审理中，因原、被告不同意调解，未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，井沟村村民委员会证明，井沟村调解委员会证明，现场照片等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：关于原告起诉要求被告恢复原水渠，因原水渠是县国土资源局与井沟村规划基本农田整治项目时，在被告韩林祥耕地内新推一条大道，致使原有水渠改变，原水渠改变与被告韩林祥无关。关于原告要求被告疏通原告引的二道渠，因该二道渠是原告擅自加修，经现场查看，该二道渠保持畅通。故原告的诉讼请求与事实不符，证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告牛生福的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告牛生福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一七年九月十四日
书记员 李松樾
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2021民初2560号
原告：田茂伟，男，1974年12月10日出生，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码：91512021665302652J。
法定代表人:吴伟，董事长。
被告：龚春丽，女，1985年8月16日出生，住四川省安岳县。
被告：周勤书，男，1969年2月10日出生，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。（系上列被告共同委托）。
被告：乌鲁木齐市宏川科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区北京南路52号。统一社会信用代码：650000059011819。
法定代表人：阳怀安，董事长。
被告：四川思味特食品有限公司，住所地安岳工业园。统一社会信用代码：512021000003120。
法定代表人：李晓东，董事长。
被告：四川省安岳县帛秦工贸有限公司，住所地安岳县龙台镇丝绸路57号。统一社会信用代码：91512021720879412W。
法定代表人:张太忠，董事长。
被告：安岳县东普小额贷款有限责任公司，住所地安岳县岳阳镇正北街36号。统一社会信用代码：512021000033688。
法定代表人张太忠，董事长。
原告田茂伟与被告乌鲁木齐市宏川科技发展有限公司、四川思味特食品有限公司、四川省勇前房地产开发有限公司、龚春丽、周勤书、四川省安岳县帛秦工贸有限公司、安岳县东普小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告田茂伟于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告田茂伟撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田茂伟撤诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告田茂伟负担。
审判员 石 勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 凌颜丽
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)湛遂法刑初字第134号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人胡家仁，男，1951年5月17日出生，广东省遂溪县人，汉族，文盲，住遂溪县。因本案，于2014年9月29日被羁押，9月30日被刑事拘留，11月6日被逮捕。2015年3月17日因病被取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2015］第15号起诉书，指控被告人胡家仁犯猥亵儿童罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派代理检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人胡家仁到庭参加了诉讼。被告人胡家仁对本案的事实及证据均无异议，当庭认罪，本案适用普通程序简易审理。现已审理终结。
经审理查明：自2012年下半年以来，被告人胡家仁长期处于未婚状态，遂产生猥亵女性的想法，并利用买东西吃、给零用钱等手段诱惑女童，进而对女童实施猥亵行为。
2014年9月中旬的某一天19时至20时许，在广东省遂溪县城月镇城月文化站公园的小亭处，被告人胡家仁利用买东西给被害人吃的手段诱惑被害人陈某（2007年8月27日出生）和周某（2006年11月19日出生）。被告人胡家仁先用手摸被害人陈某的胸部和阴部。然后，被告人胡家仁摸被害人周某的胸部，还用手指挖被害人周某的阴部。猥亵完两人后，被告人胡家仁给两被害人5角钱买零食。
2014年9月中旬的某一天，被告人胡家仁在城月镇文化站公园运动器材处诱惑被害人陈某（2007年8月27日出生）和蔡某（2009年3月4日出生）。被告人胡家仁先是抱着被害人蔡某坐在大腿上，用手摸其胸部和阴部，并用手指挖被害人的阴道。接着被告人胡家仁又抱被害人陈某坐在大腿上，用手摸陈某的胸部和阴部。猥亵完两人后，被告人胡家仁给两被害人一元钱给买零食。
2014年9月28日20时许，被告人胡家仁在遂溪县城月镇文化站公园的北边花坛处动手摸被害人陈某（2007年8月27日出生）的胸部和阴部，并用手指伸入陈某的阴道。事后，被告人胡家仁给陈某一元钱买零食。约半小时后，被告人胡家仁又在该公园的石凳处抱住被害人黄某（2006年10月28日出生）进行猥亵，事后给被害人黄某一元钱买零食。
案发后，四名被害人均到遂溪县人民医院作妇检诊断，其中被害人陈某被诊断为外阴炎。
上述事实，被告人胡家仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡家仁的供述和辩解；被害人蔡某、黄某、周某、陈某的陈述；证人徐某、李某、许某、苏某的证言；辨认笔录、现场照片；遂溪县人民医院疾病诊断证明书、X线检查报告单；被告人胡家仁归案情况说明、社会危险性情况证据表；被告人胡家仁的常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡家仁无视国家法律，猥亵四名未成年人，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人胡家仁犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人胡家仁归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。综合被告人胡家仁的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡家仁犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2019年9月28日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小娟
审 判 员 林文英
人民陪审员 全裕华
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 沈建平
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘投。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以下有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重昨罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初320号
原告：惠东县吉隆吉丰皮革店，住所地惠东县吉隆镇人民路***号。
经营者：卢平川，男，1975年1月24日出生。
委托诉讼代理人：宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。
被告：钟春红，女，1972年2月15日出生。
原告惠东县吉隆吉丰皮革店与被告钟春红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆吉丰皮革店的委托诉讼代理人宋子敬、被告钟春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆吉丰皮革店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款46625元及利息（利息以46625元为本金，按银行同期贷款利率6%计算，从起诉之日起计至被告实际付清货款时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告多年来均有生意往来，由原告向被告提供皮革，后因被告拖欠货款，双方结束交易，至2013年12月26日经双方对账确认，被告欠原告货款总计46625元。经多次催收，被告均未结清货款。
原告惠东县吉隆吉丰皮革店在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款为31625元及利息（以31625元为本金按银行同期贷款利率6%计算，从起诉之日起计至被告实际付清货款时止）。
被告钟春红口头答辩称：欠条是事实，但过了诉讼时效，请求撤销诉讼，对原告起诉状的事实与理由部分不答辩。
本院经审理查明：原告惠东县吉隆吉丰皮革店是以零售皮革为主的个体工商户，经营者为卢平川。被告钟春红以批发鞋材鞋料后转售为业。原、被告于2013年之前一直有生意往来，主要由被告向原告购买鞋材、鞋料。2013年12月26日，经双方结算货款，被告共欠原告货款46625元，被告为此出具欠条交原告收执。双方未对支付货款的时间作出约定。此后，被告分别于2014年2月15日、2014年5月30日及2014年9月30日向原告共支付货款15000元。原告现以被告未支付剩余货款31625元为由，向本院提起诉讼。
庭审中，原告未举证证实在2014年9月30日后有向被告主张过权利；被告则称原告应该有打过电话给被告丈夫，被告自己没有接过电话，但被告未举证证实。
本院认为，有被告钟春红出具的欠条为证，可以认定原、被告双方存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律的强制性或禁止性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告的起诉是否超过法定诉讼时效期间问题，本案中，原、被告没有签订书面合同，也没有约定具体支付货款的时间，双方的买卖合同属于没有约定履行期限的合同。双方在交易过程中，被告出具欠据确认尚欠原告货款46625元，也没有在欠条中约定付款的具体时间。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）的规定，原、被告之间的合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效应当自原告向被告主张权利时起算。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时计算，即原告依据欠条向被告主张权利之日起算，因双方未签订书面合同，也未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”等规定，本案的诉讼时效应当自原告向被告主张权利遭到拒绝后开始计算，现原、被告均未能举证证明原告在本案起诉前有向被告主张过权利且时间超过两年，故原告于2017年1月13日向本院诉请被告支付所欠的货款，没有超过诉讼时效期间。被告以原告诉请的货款已经超过法定的诉讼时效期间为由进行抗辩，理由不足，应予驳回。
欠条记载的46625元为截止2013年12月26日被告所欠的货款，扣除已支付的15000元，被告仍欠原告惠东县吉隆吉丰皮革店货款31625元。原告向被告供货，被告未能支付剩余价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及第一百六十一条的规定，原告诉请被告支付货款，理由充分，本院予以支持。原告诉请的利息实为逾期付款违约金，因双方未作约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告的损失可按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准计算，即原告诉请的逾期付款违约金可自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定，判决如下：
被告钟春红于本判决生效之日起7日内向原告惠东县吉隆吉丰皮革店的经营者卢平川一次性支付货款31625元及逾期付款违约金（自2017年1月13日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费482元，由被告钟春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟宇文
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张送平
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0205民初253号
原告韩洪利，女，1963年12月21日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告杜庆波，男，1987年9月24日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托代理人杨帆，河南康鼎律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。
原告韩洪利诉被告杜庆波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告韩洪利、被告杜庆波的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款550000元，2015年12月15日，原、被告及开封市承润房地产开发有限公司（以下简称承润公司）签订协议一份，约定，承润公司用其位于育新街××、××、××房屋三间（每间价值均为176000元）为被告折抵债务528000元。抵偿后，被告仍欠原告22000元，被告需在一年内将剩余欠款22000元偿还原告。因该协议为统一打印好的，该协议显示签订时间为2015年12月14日，实际签订时间为2015年12月15日。当日，原告向被告出具承诺书一份，该承诺书所作出的承诺不包括抵偿后被告的欠款22000元。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款22000元。要求被告偿还原告欠款22000元并自2015年12月15日起至还清欠款止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告辩称，原告在2015年12月15日向被告出具承诺书，承诺书中载明双方的一切债务全部清偿，如再有任何的债权凭证出现，均无效。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月14日，原告与被告及承润房公司签订协议一份，内容为：“甲方：开封市承润房地产开发有限公司，乙方：杜庆波，丙方：韩洪利。1、经甲乙丙三方协商，乙方愿意用甲方房产偿还丙方借款。2、乙方原借丙方伍拾伍万元整（小写550000）。3、现乙方抵债该房屋（育新街13号附15号、17号、20号）每间价值壹拾柒万陆仟元整（小写176000），三间共计伍拾贰万捌仟万整（小写528000）。4、乙丙双方抵偿后，乙方欠丙方贰万贰仟元整（小写22000）。乙方一年内偿还欠款。5、该协议甲乙丙三方协商同意，甲方愿意用该房屋（育新街13号附15号、17号、20号）抵债。6、协议经甲乙丙三方签字盖章后生效，一式三份，各执一份”。原、被告及承润公司在该协议上签字盖章。
2015年12月15日，原告韩洪利向被告杜庆波出具承诺书一份，内容为：“韩洪利、张金山、张宇、陈建荣、秦静、林长进于2015年12月15日，收到开封市承润房地产开发有限公司名下位于育新街玉鑫花园房产临街房13号附15号、17号、20号，价值人民币伍拾贰万捌仟元整（小写528000元），该房产用于偿还河南隆吉投资咨询有限公司、河南玉龙建筑安装有限公司、杜庆波、李阳与本人的一切债务。现本人签定本承诺书之日起，本人与河南隆吉投资咨询有限公司、河南玉龙建筑安装有限公司、杜庆波、李阳与本人的一切债务全部清偿，别无其他债权债务，如再出示任何收据、借据、借条、欠条，视为无效，并且由承诺人承担一切法律责任。”原告韩洪利在该承诺书上签名并捺印。
2015年12月15日，承润公司向原告出具收据三份，载明收到原告韩洪利育新街临街房13号附15号、17号、20号的房屋的购房款共计528000元。
以上事实有协议、承诺书及当事人的陈述在卷证明。
本院认为，原、被告双方对协议、承诺书、收据的真实性无异议，故该协议、承诺书、收据可以作为认定双方债权债务关系的依据。原告虽诉称该协议时间鉴定时间实际为2015年12月15日，但并未提交有效证据予以证明，故本院不予认可。按照协议约定，被告欠原告550000元，承润公司用位于育新街××、××、××三间房屋为被告抵偿债务528000元后，被告尚欠原告22000元。2015年12月15日，承润公司向原告出具的三份收据，确认其公司同意用房屋为被告抵偿债务528000元的事实。同日，原告向被告出具承诺书，承诺收到承润公司为被告抵债的三间房屋，并明确房屋价值528000元。虽该承诺书载明自签订承诺书之日起，双方一切债务全部清偿，别无其他纠纷，但本院认为，该承诺书是原告对收到承润公司价值528000元抵债房屋的再次确认，承诺书中所述原告与被告及河南隆吉投资咨询有限公司、河南玉龙建筑安装有限公司、李阳的一切债务全部清偿，是指抵偿的528000元，不应包括抵偿后剩余的欠款22000元。另，在明确以房抵债528000元，剩余欠款22000元未清偿的情况下，原告又作出承诺双方债务清偿完毕，不符合常理。故关于被告认为原告已出具承诺书，债务已经全部清偿，双方已无其他债权债务关系的辩称，本院不予采信。故被告应偿还原告欠款22000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告自2015年12月15日起至2016年12月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款时，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求的自2016年12月15日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杜庆波偿还原告韩洪利欠款22000元，并自2016年12月15日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取175元，由被告杜庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 钱 丹
二〇一七年五月八日
代书记员 李晶晶
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初3309号
原告：程幼湖，男，汉族，1966年2月19日出生，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：成为诚，男，汉族，1983年9月20日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。负责人：钱振波，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：顾同舟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤立人，该公司经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告程幼湖与被告成为诚、张乃利、李桂莲、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告李桂莲、张乃利的起诉，经审查依法予以准许。原告程幼湖的委托诉讼代理人秦士诚、被告成为诚、被告人寿保险蚌埠公司的委托诉讼代理人顾同舟、被告人保财险无锡公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程幼湖向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用240424.1元。
被告成为诚辩称：我是张乃利是表兄弟关系，车辆是借用的，事故发生后没有垫付情况。
被告人寿保险蚌埠公司辩称：1、对事故责任认定以及车辆投保情况没有异议，在皮某案件中我司已在保险限额内赔付43555元，本案应由两保险公司在交强险共同赔付后，由我司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任；2、原告主张的各项费用标准过高，期限过长，部分费用主张不合理，不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告人保财险无锡公司辩称：对事故经过、责任认定以及车辆投保情况没有异议，因原告程幼湖是我司投保车辆苏Ｅ×××××号小型轿车的驾驶员，本车驾驶员无论发生事故时在车内或者车外，均不属于交强险和商业三者险赔偿范围，故我司请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2016年2月6日20时40分左右，程幼湖驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车（载乘程某、皮某等人）沿S38常合高速公路常宁方向由东向西行驶至上述地点，因所驾轿车左前轮爆胎停于第三行车道，随车人员下车后在车后来车方向放置了障碍物（行李箱），程幼湖在第三车行车道更换好车胎后，随车人员在撤除车后障碍物的过程中，成为诚驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车从来车方向驶来，成为诚未及时发现前方路面情况，所驾轿车碾压其中一个还未来得及撤除的障碍物（行李箱）后，车辆前部撞击苏Ｅ×××××号小型轿车尾部，致车辆甩尾并将位于车附近的程幼湖、程某、皮某撞倒，两车受损，程幼湖、程某、皮某三人受伤，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具常公交（高2）认字[2016]第YB1606号道路交通事故认定书认定：当事人程幼湖，成为诚的交通违法行为与该交通行为发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，应各自承担该交通事故的同等责任；程某、皮某不承担该事故责任。2016年12月30日，苏州同济司法鉴定所受金坛市城东律邦法律咨询服务所委托出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第2151号司法鉴定意见书评定，被鉴定人程幼湖因车祸致T11压缩性骨折构成十级伤残；左足多发骨折遗留左足足弓结构破坏构成十级伤残；左胫骨髁间隆突骨折、左胫腓骨下段粉碎性骨折遗留左下肢功能障碍构成十级伤残。被鉴定人程幼湖的误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。
另查明，苏Ｅ×××××号小型轿车登记所有权人为李桂莲，在人保财险无锡公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）；皖Ｃ×××××号小型轿车登记所有权人为张乃利，被保险人为张国桥，在人寿保险蚌埠公司投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
还查明，经本院（2016)苏0412民初4844号民事判决书判决，人寿保险蚌埠公司在交强险医疗费限额内已赔付3500元，在商业三者险限额内已赔付40055元；人保财险无锡公司在交强险医疗费限额内已赔付5000元，在商业三者险限额内已赔付40055元。
关于被告人保财险无锡公司提出因原告程幼湖是苏Ｅ×××××号小型轿车的驾驶员，本车驾驶员无论发生事故时在车内或者车外，均不属于交强险和商业三者险赔偿范围，请求法院驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院认为，原告程幼湖作为本车驾驶员下车后在车外受到伤害，其对事故责任亦负有同等责任，驾驶员自己不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体，不能转换成为“第三者”，故本院对被告人保财险无锡公司的该辩称意见依法予以采信。
因本起交通事故造成原告程幼湖的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：
项目原告意见
（主张数额）被告成为诚和人寿保险蚌埠公司意见被告人保财险无锡公司意见庭审后
认定意见诉辩一致法院认定医疗费88597.3288739.9
不
予
认
可---88739.90住院伙食
补助费900.00540.00---900.00营养费1080.001080.00---1080.00护理费6300.004500.00---
5400.00误工费36000.0024663.00---24663.00残疾赔偿金120000.00不予认可---120000.00精神损害
抚慰金5000.002500.00---2500.00交通费500.00不予认可---
500.00合计：243782.9被告垫付情况无人寿保险蚌埠公司交强险赔偿金额医疗费限额内：3500
伤残限额内：40000人寿保险蚌埠公司商业三者险赔偿金额（50%）95704.46保险外责任成为诚负担（50%）4437.00本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:
一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿程幼湖医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计43500元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿程幼湖医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计95704.46元。
三、成为诚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿程幼湖医疗费4437元。
四、驳回程幼湖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元减半收取850元，鉴定费2520元，共计3370元，由程幼湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王婷玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 闵 鹭
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂28民终1492号
上诉人（原审被告）：田奇，男，1973年10月22日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）：李春学，男，1972年12月30日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审被告）：饶平，女，1975年12月24日出生，土家族，居民，原住湖北省巴东县，现住恩施市。
上诉人田奇因与被上诉人李春学、饶平民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
田奇上诉请求：撤销一审判决，查清债务的真实性。如果债务真实存在，认定该债务系饶平个人债务，田奇不承担责任；本案诉讼费用由李春学、饶平负担。事实和理由：一审法院未对本案所涉债务的真实性进行审查，直接推定借款事实和债务的法律性质，是错误的；原审认定本案债务与田奇给郑伟出具的欠条无关，存在瑕疵；另有证据证明，该笔借款存在重大疑问；原审举证责任分配错误，适用法律错误。
李春学辩称，我给田奇、饶平借款时，他们二人没有离婚，都在借条上签字了的。2015年2月15日饶平换据时，田奇就没有在欠条上签字了。
饶平没有向本院提交答辩意见。
李春学向一审法院起诉请求：判令田奇、饶平共同偿还借款50000元，并自2015年6月16日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。
一审法院认定事实：李春学与田奇系战友关系，素有经济往来。田奇、饶平于2014年向李春学借款100000元用于周转。饶平在2015年2月12日给李春学偿还借款50000元后，于同月15日重新出具借条，载明：今借到李春学现金壹拾万元整（100000.00），2月12日已还款50000.00元（大写伍万元整），付息到6月15日止。饶平作为借款人在该借条上签名捺印。2017年3月14日，李春学提起诉讼，要求田奇、饶平共同偿还借款50000元，并自2015年6月16日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。
另查明，田奇、饶平原系夫妻关系，双方于2015年7月20日在巴东县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。
一审法院认为，饶平向李春学借款的事实清楚，有饶平出具的借条在案证实，双方间形成了借款合同关系。该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。李春学按照合同约定履行了借款义务，饶平应按照约定或法律规定履行还款义务，饶平在2015年2月15日就下余借款50000元给李春学换据时，双方对还款期限未作约定，根据合同法第二百零六条的规定，权利人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李春学于2017年3月14日提起诉讼，法院于当日给田奇、饶平送达起诉状副本、应诉通知书，应视为李春学于2017年3月14日催告田奇、饶平偿还借款，二人没有偿还借款的行为构成了违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。饶平称借款已偿还完毕的辩解理由因未提供相应证据佐证，不予采纳。田奇辩称饶平找李春学借款100000元，借条是出具给郑伟的，且借款已经于2015年11月6日偿还完毕，饶平2015年2月15日出具的借条即使属实，亦应属于饶平个人债务，该辩解理由与饶平当庭认可其于2015年2月15日就李春学的借款重新换据的事实相矛盾，同时田奇自身提供的三份借条载明的债权人姓名、标的额、出具时间均与本案所涉债务不一致，不能证实本案所涉借款与案外人郑伟的借款同属一笔，其辩解理由不能成立。饶平在2015年2月15日就下余借款50000元给李春学换据时，虽载明“付息到6月15日止”，但对后期是否支付利息双方没有约定，应视为不支付利息，故对李春学主张的利息请求不予支持。该笔借款发生在田奇、饶平婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应共同偿还。判决：一、田奇、饶平共同偿还李春学借款50000元。限判决生效后30日内履行；二、驳回李春学的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由田奇、饶平共同负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为,本案的争议焦点为：1.本案所涉债务是否为饶平与李春学串通，虚构的债务？2.饶平以其个人名义向李春学出具的借条，是否为夫妻共同债务？对此，本院分析评判如下：
关于本案是否为虚假诉讼的问题。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实，没有提供证据或证据不足以证明自己的诉讼主张的，应当承担举证不力的法律后果。本案中，虽然李春学对其向饶平提供借款具体时间的陈述前后矛盾，关于利息的约定语焉不详，但在庭审中，饶平在认可该笔借款真实性的同时，又作了相应辩解，故现无充分的证据证明李春学和饶平存在恶意串通、虚构债务的情形。田奇也没有提供证据证实饶平与李春学恶意串通、虚构债务的目的和动机。故田奇关于本案债务不真实的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。本案所涉借条虽系饶平在田奇与其夫妻关系存续期间，以个人名义向李春学出具，但在田奇既没有提供证据证明该笔债务系饶平从事赌博、吸毒等非法活动中所负债务，又没有提供证据证明李春学与饶平明确约定了该笔债务为饶平个人债务的情况下，应认定本案债务为饶平、田奇所负共同债务。上诉人田奇关于该笔债务为饶平个人债务的上诉理由不成立。
综上，上诉人田奇的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人田奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年八月三十一日
书记员 向楚旭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初9749号
原告：郑钰蜓，女，1994年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆龙臻文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号22-16号，统一社会信用代码91500106345998259D。
法定代表人:魏丹，职务不详。
本院在审理原告郑钰蜓与被告重庆龙臻文化传播有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑钰蜓于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑钰蜓在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郑钰蜓撤回起诉。
案件受理费54元，减半交纳27元（原告已预交），由原告郑钰蜓负担。
代理审判员 李显为
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱利华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初3454号之一
原告：桐庐县城南街道良富挖掘机租赁服务部，住所地：浙江省桐庐县城南街道金东村。
经营者：吴良富，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：杭州绿圳市政园林工程有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区采荷路25号1103室。
法定代表人：朱文华。
原告桐庐县城南街道良富挖掘机租赁服务部与被告杭州绿圳市政园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桐庐县城南街道良富挖掘机租赁服务部撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告桐庐县城南街道良富挖掘机租赁服务部负担（已预交）。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 王 杰
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 章 涛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执1041号
申请执行人王晋方,男,1987年5月4日出生,住甘肃省白银市。
被执行人王来贵,男,1954年5月9日出生,住晋城市城区。
被执行人张冬梅,女,1953年9月21日出生,住晋城市城区。
本院在执行申请人王晋方与被执行人王来贵、张冬梅合同纠纷一案中，经本院查询后，被执行人无可供执行的财产，给被执行人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请人也提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1290号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
审判员 赵晋文
审判员 原龙兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 苗一丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初610号
原告：中山市横栏镇希朗灯饰配件厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：王成川，投资人。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：傅耀江，男，1989年5月4日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告中山市横栏镇希朗灯饰配件厂与被告傅耀江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市横栏镇希朗灯饰配件厂的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告傅耀江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市横栏镇希朗灯饰配件厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款48000元及利息（从2015年10月1日起至付清之日止，按年利率6%计算，暂计至2016年12月31日为3600元）。事实和理由：原告与被告在2014年年底至2015年年初存在交易往来，被告向原告购买灯具，后经双方对账，直至2015年8月27日被告拖欠原告48000元未付，被告写下欠条，承诺在2015年9月30日前付清所欠货款，但被告逾期未付，原告多次催讨未果。
原告对其陈述的事实提交的证据有欠条，证明被告拖欠原告48000元货款的事实。
被告傅耀江未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告称与被告自2014年年底至2015年年初有交易往来，被告向原告购买灯饰配件。被告一直拖欠原告货款未付，于2015年8月27日向原告出具欠条，确认拖欠原告货款48000元，并承诺于2015年9月15日支付24000元，2015年9月30日前付清所有货款。但之后原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告傅耀江欠原告货款48000元的事实有欠条及当事人陈述为凭，被告傅耀江未提出异议，本院予以确认。被告傅耀江逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告傅耀江支付货款48000元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告傅耀江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅耀江于本判决生效之日起十日内向原告中山市横栏镇希朗灯饰配件厂支付货款48000元及利息（从2015年10月1日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告傅耀江负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年七月十八日
书记员 陈少颜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0204执182号
申请执行人刘某某。
被执行人候某某。
被执行人迟某某。
被执行人某某公司。
法定代表人候某某，该公司经理。
申请执行人刘某某与被执行人候某某、迟某某、某某公司借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院2016年6月4日做出的（2016）黑0204民初610号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘某某于2017年3月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人候某某、迟某某、某某公司送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人候某某、迟某某、某某公司未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人候某某、迟某某、某某公司有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执182号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月十一日
书记员 鄢锁柱
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执921号
申请执行人王崇翔，男，1985年6月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人郑彦萍，女，1986年12月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人蒋耐，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初1404号民事判决书,依法向二被执行人送达执行通知书,责令二被执行人履行（2016）宁0323民初1404号民事判决书中所确定的义务，即由二被执行人偿还申请执行人借款20000元，并承担执行费200元，共计20200元。但二被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人蒋耐在你行的账户上有存款，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蒋耐在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户的存款；
二、划拨被执行人蒋耐在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户的存款，划至盐池县人民法院执行账户；
三、冻结被执行人蒋耐在盐池县农村信用合作联社东街信用社账户的存款；
四、划拨被执行人蒋耐在盐池县农村信用合作联社东街信用社账户的存款，划至盐池县人民法院执行账户；
五、冻结被执行人蒋耐在盐池县信用合作联社营业部账户的存款；
六、划拨被执行人蒋耐在盐池县信用合作联社营业部账户的存款，划至盐池县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 忠
二〇一七年七月六日
书记员 杨红玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2359号
上诉人（原审被告）：李永成，男，1957年8月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：曾维彬，男，1978年3月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：成都易用信息技术有限公司，住所地：成都市武侯区碧云路1号。
法定代表人：洋莉萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖强，四川新开元律师事务所律师。
上诉人李永成因与被上诉人成都易用信息技术有限公司（以下简称易用公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初7278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李永成上诉请求：1、撤销成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初7278号民事判决；2、易用公司承担本案二审诉讼费用。事实和理由：第一，上诉人自2014年3月17日开始一直与被上诉人有合作关系，向被上诉人优惠提供东升系列地毯产品，并且双方于2014年3月17日签订《商品经销合作协议》约定：易用公司年销售上诉人产品金额达到120万元。协议签订后上诉人依约履行了义务，但是易用公司未按约定履行销售任务，其行为已构成违约，给上诉人带来了巨大经济损失，导致上诉人失去了东升地毯四川地区的代理商资格。且合同执行期应为2014年3月17日—2015年3月17日，易用公司单方毁约。2014年12月20日自行核算返利金额并扣除，易用公司核算返利金额有误，多核算了53924.9元；第二，一审庭审中上诉人与被上诉人争议的3万元是被上诉人支付给上诉人的货款，上诉人已按双方签订的《商品经销合作协议》向被上诉人提供了地毯，并不是一审法院认定的被上诉人支付的3万元是诚意金。综上，一审法院认定事实不清。
易用公司辩称：一审认定事实清楚，被上诉人不存在违约行为，支付的3万元是保证金，请二审法院维持原判。
易用公司向一审法院起诉请求：一、判令李永成立即归还易用公司履约保证金3万元及利息；二、判令李永成承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：成都市金牛区和顺地毯经营部（以下简称和顺经营部）的经营者是李永成，和顺经营部现已注销。和顺经营部系日照东升地毯公司在四川片区的经销商，和顺经营部、易用公司于2014年3月17日签订《商品经销合作协议》，约定和顺经营部向易用公司提供东升系列地毯等产品，双方以和顺经营部当月供货凭证金额进行对账，以每月20号为结算日期，易用公司以银行转账方式汇款至和顺经营部账户；易用公司向和顺经营部交纳产品诚意金3万元等内容。2014年4月5日，易用公司员工史俊义向李永成转款3万元，现易用公司提起诉讼请求支持其诉讼请求。
一审法院认为，易用公司、和顺经营部签的《商品经销合作协议》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。根据易用公司提供的银行交易凭证，可以对易用公司向和顺经营部支付诚意金的事实予以确认。期限届满后，和顺经营部未向李永成返还诚意金，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。和顺经营部注销后，其权利义务关系应当由李永成承担，故对易用公司要求李永成返还诚意金3万元的请求，一审法院予以支持。双方并未约定利息问题，故对易用公司主张的利息，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对易用公司要求李永成支付诚意金及利息的诉讼请求，部分予以支持。
据此，一审法院判决：一、李永成于判决生效之日起十日内向易用公司支付货款3万元；二、驳回易用公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。除上诉人李永成对2014年4月5日转款3万元是诚意金这一事实存有异议外，双方当事人对一审法院查明的其余事实部分均无异议，本院对该部分事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于易用公司要求李永成退还3万元的款项性质及依据。根据双方于2014年3月17日签订的《商品经销合作协议》第八条之约定：“易用公司应向和顺经营部交纳订单产品诚信金3万元，以一年为期”，该诚信金的性质应为履约保证金，以保证双方合同的正常履行，合同履行完毕后，在不存在违约行为的情况下，收取一方应将保证金退还交纳方。本案中，易用公司以银行查询明细证明2014年4月5日其员工向李永成转款的3万元即为双方合同中约定的诚意金，现合作期限已到，货款也已结清，故李永成应予退回。李永成虽主张该3万元非诚意金而系货款，且易用公司在履行合同过程中未按约完成销售任务给其造成经济损失不应退还，但李永成既未举证证明针对该3万元的发货情况，亦未证明易用公司存在的违约行为，根据谁主张，谁举证的原则，李永成应承担举证不能的不利法律后果。故李永成的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费625元，由李永成负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 刘玉琬
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 丹
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1777号
原告：江西省五安建筑机械设备有限公司，住所地：南昌市东湖区扬子洲乡庙后村，组织机构代码：77236913-1。
法定代表人：尚伟，该公司经理。
委托代理人：陈多发，男，1967年6月30日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该公司员工。
委托代理人：余辉，男，1978年4月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该公司员工。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号，组织机构代码：16011310-0。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：徐振友，男，1972年10月26日生，汉族，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。
委托代理人：徐双静，女，1990年8月21日生，汉族，住江西省乐平市，系该公司员工。
原告江西省五安建筑机械设备有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈多发、余辉及被告的委托代理人徐双静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承接贵溪市公安局用房工程建设需要，于2012年10月12日与原告就租赁原告的塔式起重机事项达成协议，并与原告签订了《塔式起重机租赁合同》，合同对租赁台数、起始时间、租金、给付方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告运送和安装塔吊，被告自2013年10月23日正式启用使用塔吊至2015年1月30日报停止，合计459天，租赁费及进出场、安装拆卸费共计307225元，被告至今未付。原告虽多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱。按照合同约定，被告逾期没有支付租赁费应按每日2‰赔付违约金，从2015年2月1日至原告2015年7月起诉之日止，共计150天。原告为维护自身的合法权益诉至本院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的租赁费307225元；2、被告支付原告逾期付款违约金90000元；3、本案受案费及相关费用由被告承担。
被告辩称：我方愿意与原告进行调解，但是欠款数额需要与项目部进行核算。
经审理查明：2013年10月12日，原告与中国第四冶金建设有限责任公司贵溪市公安局业务用房项目部（以下简称冶金公司贵溪项目部）签订《塔式起重机租赁合同》，约定：冶金公司贵溪项目部向原告租用塔式起重机两台，塔式起重机一次性进出场、安装拆卸费为人民币32000元/台，租金为每月18000元/台；每月30日为租赁费支付日，逾期20天以上不能及时支付租赁费的，原告有权解除合同，调回所租赁设备，并有权按每日2‰收取违约金，设备调回的运输费等损失，仍由冶金公司贵溪项目部承担；本合同约定的出租设备，最低租赁期为半个月，超过半个月不足一个月的，按一个月收取租金，租赁一个月以上的，按实际租赁时间收取租赁费，实际终止租赁日为冶金公司贵溪项目部提前五天书面通知的塔式起重机拆除日。合同签订后，原告于2013年10月23日交付塔吊一台给冶金公司贵溪项目部使用，冶金公司贵溪项目部于2015年1月30日报停上述塔吊设备。后原告因被告未租金诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告工商登记信息复印件、《塔式起重租赁合同》、建筑起重机械使用登记证、启用单、报停单等证据予以佐证,本院予以确认。
本院认为，冶金公司贵溪项目部系被告成立的内部机构，不具有法人资格，其与原告签订《塔式起重租赁合同》的行为，构成表见代理，该合同合法有效，应由被告承担合同产生的法律后果。现原告依约将塔吊设备交付冶金公司贵溪项目部使用，被告应支付相应的租金，故原告有权向被告主张尚未支付的租金及违约金。根据上述合同约定，被告应支付的租金（含进出场、安装拆卸费）为311000元（32000元/台×1台+18000元/月÷30天/月×465天），原告仅主张307225元，系对自身权利的处分，本院予以支持。原告主张违约金从2015年2月1日起按照日利率2‰计算150天过高，本院予以调整，应按照年利率24%计算150天为30722.5元（307225元×24%/年÷360天/年×150天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省五安建筑机械设备有限公司租金307225元及违约金30722.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7260元（原告已预交），由原告承担890元，被告承担6370元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 肖长凤
人民陪审员 涂 林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0723财保9号
申请人范永健，女，生于1970年11月28日，汉族，住重庆市铜梁县,
被申请人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。
法定代表人：宴福欢。
申请人范永健与被申请人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人范永健于2016年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求：将被申请人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司所有的奥迪牌小型汽车二辆(车牌号:川Ｂ×××××、川Ｂ×××××)予以查封。申请人范永健自愿以自己所有的位于盐亭县作为担保。案外人胡凯自愿以自己所有的位于重庆市铜梁县住宅一套（产权证号：铜县字第XXXXX号）为申请人范永健提供担保。
经审查，本院认为，申请人范永健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司所有的奥迪牌小型汽车二辆(车牌号:川Ｂ×××××、川Ｂ×××××)予以查封。查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
二、将申请人范永健所有的位于盐亭县予以查封。查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
三、将案外人胡凯所有的位于重庆市铜梁县住宅一套（产权证号：铜县字第XXXXX号）予以查封。查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘晓芹
二〇一六年一月十四日
书记员 赵小卉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8574号之二
原告:江阴恒兴涂料有限公司,统一社会信用代码91320281689628016D，住所地江阴市临港经济开发区石庄。
法定代表人：林乾隆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
被告:鑫威铝业（漳州）有限公司,统一社会信用代码913506275575812361，住所地福建省漳州市南靖高新技术产业园区。
法定代表人：陈国成，该公司执行董事。
原告江阴恒兴涂料有限公司诉被告鑫威铝业（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告江阴恒兴涂料有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴恒兴涂料有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴恒兴涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1120元、财产保全费1120元，合计2240元（江阴恒兴涂料有限公司��预交），由江阴恒兴涂料有限公司负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘培银
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4708号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人林庆发，男，1993年6月7日出生，汉族，初中文化，厨师，住永安市。
永安市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）闽0481刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今尚欠本案罚金5000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481刑初165号刑事判决书有关被执行人林庆发罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 王伟显
代理审判员 罗德藩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨清湖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1151号
原告李翠芳，女，1949年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告陈少军，男，1980年3月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告陆永美，女，成年，汉族，住江苏省海门市海永乡永北村五组36号。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军。
委托代理人李秀华、姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告李翠芳与被告陈少军、陆永美、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 盛 庆
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26684号
原告:王礼群,女,1963年3月15日出生,住重庆市九龙坡区石板镇。
被告:宋方树,男,1969年10月12日出生,住重庆市璧山区壁城街道。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区邹容路153号。
被告:重庆升正物流有限公司。住所地重庆市万盛经开区金桥镇灵庙3号1-5。
本院在审理王礼群与宋方树,重庆升正物流有限公司,中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王礼群于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王礼群申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王礼群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王礼群负担。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 洪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初640号
原告:夏维永，男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：李玉泽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵金祥，男，1955年1月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院审理原告夏维永与被告赵金祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月6日以已与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏维永自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏维永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏维永负担。
审判员 马建波
二〇一七年三月六日
书记员 张玉双
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初2201号
原告：江兆芳,女,1965年10月16日出生,汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：张志玉，男，1962年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县，
原告江兆芳诉被告张志玉健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江兆芳的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。被告张志玉经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江兆芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等189410.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告驾驶电动三轮车沿利辛县人民路由南向北行驶至人民路××××路交叉口处左转弯遇姚洪轩驾驶的电动自行车（车载原告）由北向南行驶，两车发生刮撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责。后原告在利辛县人民医院救治，原告伤情经司法鉴定已达到九级伤残。原告向被告主张权利，被告予以拒绝。特诉至法院。
原告江兆芳为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
证据二、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过，双方当事人及责任划分;
证据三、利辛县人民医院病例及医疗费发票，证明原告的伤情、住院治疗情况及原告支付医疗费7706.44元;
证据四、司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，证明原告的伤残等级为九级伤残，原告损伤休息期限为150天;护理期限为60天;营养期限为60天;
证据五、房屋买卖合同（复印件）1份、证明1份，证明原告的损失应按城镇居民的标准计算。
被告张志玉经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本案审理查明的事实为：2017年3月9日，张志玉驾驶电动三轮车沿利辛县人民路由南向北行驶至人民路××××路交叉口处左转弯，遇姚洪轩驾驶电动自行车（载江兆芳）由北向南行驶，两车交叉时发生刮撞，造成江兆芳受伤的道路交通事故。利辛县公安局交通管理大队作出第3416237201700991号道路交通事故认定书，认定张志玉负此事故的全部责任，姚洪轩、江兆芳不负此事故的责任。事故发生后，江兆芳在利辛县人民医院住院治疗16天，诊断为胸12椎体骨折;左侧第5、7肋骨骨折;双侧创伤性胸腔积液，支付医疗费7315.64元。张志玉垫付4000元。经江兆芳委托安徽天衡司法鉴定所对江兆芳出具了鉴定意见书，鉴定意见为江兆芳因交通事故致全身多处损伤，其中T12椎体压缩粉碎性骨折，构成IX（九）级伤残;损伤休息期限建议为150天;护理期60天;营养期60天。鉴定费1600元。
本院认为：被告张志玉的行为违反道路交通安全法律法规的规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其驾驶车辆违法行驶的行为导致发生交通事故，造成江兆芳受伤的道路交通事故，交警部门认定张志玉负此事故的全部责任，姚洪轩、江兆芳无责任，双方当事人未对事故认定书提出异议，故本院对交警部门的认定书予以采信。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康权造成损害的，应承担赔偿责任。安徽天衡司法鉴定所对江兆芳的伤情出具了司法鉴定意见书，被告张志玉在本案开庭前对该司法鉴定意见书提出异议，书面申请重新鉴定，但由于其未在规定的期限内缴纳鉴定费用，本院法医室依法退回了该重新鉴定申请的委托，故对江兆芳委托安徽天衡司法鉴定所对其伤情出具的司法鉴定意见书，本院予以采信。根据本案的实际，原告江兆芳应得到的赔偿为：医疗费7315.64元；护理费7290.90元（44353元/年×60天）；误工费14081.10元（34264元/年×150天）;营养费6000元（100元/天×60天）;伙食补助费1600元（100元/天×16天）;伤残赔偿金46880元（11720元×20×20%）;精神抚慰金酌情12000元;交通费酌情160元;鉴定费1600元，合计96927.64元。张志玉已垫付的4000元应予扣除。原告诉讼请求的医疗费中有370.80元的如果糖、开塞露费用，其虽提供利辛县阳光大药房连锁有限公司五部出具的发票，因在原告的病历及医嘱中未证明其用药的必要性和合理性，因此，对此370.80元的如果糖、开塞露费用本院不予认定;原告诉讼请求医疗费中有20元系病例复印费，而非医疗费，故本院对此20元病例复印费用不予认定。原告主张其损失应按城镇居民的标准计算，但提供的房屋买卖合同（复印件）及证明，不足以证明其主张，故对原告的此主张，本院不予支持，原告系农村户口，其损失应按农村居民的标准计算。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张志玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告江兆芳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计91327.64元（已扣除被告张志玉已垫付的4000元）；
二、驳回原告江兆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，鉴定费1600元，合计2847元，由被告张志玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 王 玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 何苗苗
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初6523号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：朱东明，男，汉族，1980年7月23日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告河南升龙物业管理有限公司与被告朱东明物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南升龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人张海洲，被告朱东明的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费4356元，滞纳金3123.4元，合计人民币7479.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系郑州市中原区工人路187号院1号楼1单元101室的业主，房屋面积为84.38平方米。原告自2011年7月15日对被告居住的小区提供了物业管理服务，但是，自2013年1月25日至2016年12月31日，被告一直未缴纳物业管理费，截至2016年12月31日，被告欠物业管理费共计4356元。依照合同约定，被告自逾期之日起还应按日千分之一每日承担滞纳金，滞纳金共计人民币3123.4元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
被告朱东明辩称：对原告起诉的物业管理费数额无异议，滞纳金依法应予驳回，本案已经超过诉讼时效，双方签订的合同已经于2015年2月份到期。被告家中出现房屋质量问题，物业服务达不到双方前期约定的服务标准，存在重大瑕疵。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告所签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系，应受法律保护。双方签订物业服务合同至今，原告一直在为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用。被告房屋质量问题与本案不属同一法律关系，不能作为拒绝交纳物业费的理由。原告曾多次向被告催缴物业费，并未明显怠于行使权利，且原告提供的物业服务具有连续性，原告起诉未超过诉讼时效。原告主张被告欠交物业管理费4356元，本院予以支持。经本院已生效的判决认定，原告在涉案小区的安保、绿化、卫生等方面的物业服务确有一定瑕疵，故对原告主张滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告朱东明自本判决生效之日起十日内向原告河南升龙物业管理有限公司支付2013年1月25日至2016年12月31日的物业费4356元；
二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱东明负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红展
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 源
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初4462号
原告：宋菊英，女，1953年8月17日生，汉族，住启东市。
原告：沈丽，女，1980年11月29日生，汉族，住启东市。
两原告共同委托诉讼代理人：张建英，江苏东晋律师事务所律师。
被告：启东路宝汽车运输有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1668号申港城商铺279号。
负责人：黄永辉，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：周峰，江苏东疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施晓捷，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号4楼。
负责人：陆建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩红卫，该公司员工。
原告宋菊英、沈丽与被告启东路宝汽车运输有限公司（下称路宝运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及两原告的共同委托诉讼代理人张建英，被告路宝运输公司委托诉讼代理人周峰、施晓捷，被告保险公司委托诉讼代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋菊英、沈丽向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿各项损失674147元；本案受理费由两被告承担。事实和理由：宋菊英、沈丽系沈楚涛的第一顺序继承人。2017年1月10日17时02分许，路宝运输公司员工陈杰驾驶苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿G328国道由南向北行驶至1KM+700M路段与启东市寅阳镇恒大路交叉路口时，与沿恒大路由东向西行驶至该路口向左转弯由沈楚涛驾驶的电动自行车发生碰撞，致沈楚涛受伤，于当日死亡，车辆受损。事故经公安机关认定，陈兵负主要责任，沈楚涛负次要责任。陈兵驾驶的车辆投保保险公司的交强险和150万元不计免赔商业三者险。
路宝运输公司辩称：我公司员工在驾驶车辆的过程中与受害人沈楚涛发生交通事故导致其死亡及车辆受损是事实，对责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和150万不计免赔商业险，原告方的损失由被告保险公司承担。我公司为原告垫付了30000元，请求在本案中一并处理。
保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，被告路宝运输公司在我公司投保了交强险和150万不计免赔商业险。本起事故由被告路宝运输公司聘请的驾驶员承担主要责任，应当受到刑事处罚，故原告主张的精神损害抚慰金不应支持，另肇事车辆存在着超过核定载重质量的行为，根据我公司与其订立的特种车保险条款，我公司应该在商业险种免赔5%。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于事故事实、责任认定、保险情况无异议，本院予以确认。
另查明：宋菊英、沈丽分别是受害人沈楚涛的妻子、女儿。2017年1月10日，沈楚涛受伤后即被送至启东市人民医院抢救治疗，诊断为肋骨骨折、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑出血、脑干挫伤、胸腔积液，于当日因抢救无效死亡，花去医疗费3306元（含担架费130元）。
又查明：本起交通事故肇事者陈兵系被告路宝运输公司员工，发生本起事故时系其在执行职务行为。公安机关在道路交通事故认定书中载明：陈兵驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。
再查明：双方订立的特种车辆保险条款第十二条第一款第三项载明：违反安全装载规定的，增加免赔率5%。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈兵所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因陈兵所驾驶的车辆在保险公司投保150万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在陈兵承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。不足部分由事故当事人按责承担。因陈兵系被告路宝运输公司员工，发生本起事故时系其在执行职务行为，故陈兵在本起事故中的民事责任由被告路宝运输公司承担。因陈兵驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，根据双方订立的特种车辆保险条款第十二条第一款第三项规定，保险公司在商业三者险中免赔率5%，且被告保险公司在庭审中已举证证明其履行了说明义务，故该损失由被告路宝运输公司承担。因本案赔偿主体为被告路宝运输公司，故被告保险公司关于肇事者陈兵将被追究刑事责任，两原告主张的精神损害抚慰金不予支持的抗辩，本院不予采纳。两原告主张的医疗费根据有效票据予以确定；两原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金基本合理，本院予以支持；两原告主张的办丧人员的误工费、办丧人员的交通费过高，由本案酌情认定。
综上所述，两原告所受医疗费项下损失医疗费3306元，由被告保险公司承担；两原告所受伤残、死亡项下损失死亡赔偿金722736元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、办丧期间误工费2000元、办丧期间交通费800元，合计809136元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，余款699136元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担75%，计524352元，
由被告路宝运输公司承担5%，计34956.80元，被告路宝运输公司已支付30000元，尚应赔偿4956.80元，其余由两原告自行承担。被告保险公司合计赔偿637658元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋菊英、沈丽人民币637658元。
二、被告启东路宝汽车运输有限公司陈杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋菊英、沈丽人民币4956.80元。
三、驳回原告宋菊英、沈丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取计1885元（两原告已预交），由两原告负担50元，被告启东路宝汽车运输有限公司负担200元、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司负担1635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3770元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 单纬宇
二〇一七年八月十八日
书记员 宋燕燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6779号
原告：丁亮，男，汉族，1985年7月6日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，统一社会信用代码91500113203404910R。
法定代表人：田忠群。
被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告丁亮与被告重庆巴城建筑工程有限公司（以下简称巴城公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告丁亮委托诉讼代理人刘小青与被告巴城公司法定代表人田忠群、被告杨长寿到庭参加诉讼。2017年6月21日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支【2017】50011300052号支持起诉书，对原告的诉讼予以支持。本案现已审理终结。
原告丁亮向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告劳务费5000元，以及以5000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2014年8月1日起至付清之日止的利息。事实和理由：2014年，被告巴城公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学河海学院南岸校区实验大棚工程施工合同》，约定被告巴城公司承建重庆交通大学南岸校区实验大棚工程；开工时间为2014年6月9日，竣工时间为2014年7月10日。2015年，被告巴城公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学运动场北面土建改造工程施工合同》，约定被告巴城公司承建重庆交通大学运动场北面土建改造工程；开工时间为2015年7月21日，竣工时间为2015年8月30日。原告在案涉工地做工，系被告杨长寿所请，二被告系挂靠关系，应承担连带支付原告劳务费的责任。
被告巴城公司辩称，被告杨长寿非被告巴城公司员工，案涉二工程由被告巴城公司向重庆交通大学承建，后被告巴城公司通过收取管理费的形式以内部承包的方式将案涉二工程发包给被告杨长寿。原告的主张应由被告杨长寿负责。
被告杨长寿辩称，被告杨长寿非被告巴城公司员工，案涉二工程由被告巴城公司向重庆交通大学承建，后被告巴城公司通过收取管理费的形式以内部承包的方式将案涉二工程发包给被告杨长寿。原告劳务费已经发放，工资表真实但其上杨长寿的签字系被迫所签。
本院认为，原告系被告杨长寿雇佣，被告杨长寿作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告巴城公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的被告杨长寿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告巴城公司在原告被拖欠工资范围内与被告杨长寿承担连带清偿责任。原告举示的工资表实为原告等人的劳务费情况表，上有被告杨长寿的签字确认，本院予以确认即确认原告被拖欠劳务费5000元。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以5000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨长寿于本判决生效之日起十日内支付原告丁亮劳务费5000元，以及以5000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息；
二、被告重庆巴城建筑工程有限公司就第一项给付义务与被告杨长寿承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆巴城建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐幸鋆
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1916号之一
申请执行人钱增杰，男，1989年5月27日出生，住淳安县。
被执行人唐国高，男，1963年4月20日出生，住淳安县。
本院于2017年07月28日作出（2017）浙0127执1916号执行裁定书，查封了被执行人唐国高名下坐落于淳安县千岛湖镇如意巷2幢506室及2幢18室房地产，现因被执行人已履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人唐国高名下坐落于淳安县千岛湖镇如意巷2幢506室及2幢18室房地产（淳房权证千岛湖镇字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕海江
二〇一七年八月三十一日
()
书记员 程少博
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1521民初1221号
原告顾绍金，女，1967年5月出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人陶凤成，罗山县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。
被告陈万军，男，1979年3月出生，汉族，住河南省罗山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人王洪涛，该公司经理。
委托代理人张玉成，系中华联合财产保险股份有限公司罗山县支公司员工，代理权限为特别授权。
原告顾绍金与被告陈万军、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华联合财险信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜朝奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾绍金的委托代理人陶凤成、被告陈万军、中华联合财险信阳支公司的委托代理人张玉成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月18日6时10分，被告陈万军驾驶豫Ｓ×××××号车沿罗山县宝城路由东向西行驶至工商局门前路段，追尾撞上前方向原告顾绍金驾驶的电动三轮车，致原告顾绍金受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告陈万军负此次事故全部责任。原告伤后救治于罗山县人民医院。另经了解，被告陈万军驾驶的事故车辆豫Ｓ×××××号车在被告中华联合财险信阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间。由于原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，请求两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、财产损失等共计18972.30元；本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更请求金额为21886.90元。
被告陈万军辩称，事故属实，我的车投保有保险，原告的损失应由保险公司赔偿，我为原告垫付了2000元，扣除本案我承担的费用，多余的部分我不再要求原告退还。
被告中华联合财险信阳支公司辩称，本案保险关系属实，原告的损失应依法认定，属于保险理赔范围内的部分我公司依法承担赔偿责任；原告的诉请过高；诉讼费、鉴定费及其他间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年10月18日6时10分，被告陈万军驾驶豫Ｓ×××××号车沿罗山县宝城路由东向西行驶至老工商局门前路段，追尾撞上前方向原告顾绍金驾驶的电动三轮车，致原告顾绍金受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈万军负此次事故全部责任。事故发生后，原告顾绍金被送往罗山县人民医院就治，经诊断为：1、右第一掌骨基底部骨折；2、左肩关节骨折。住院治疗10天，花费医疗费4642元，出院医嘱：1、继续加强左肩关节功能锻炼，右手指活动锻炼；2、定期复查（1、2、3、6月），全休三月余；3、不适随诊；4、骨折愈合后二次手术取出内固定物。原告的三轮电动车因此事故造成的损失经中华联合财产保险股份有限公司罗山县支公司定损为2000元。原告顾绍金系农业人口，以家庭承包方式在罗山县龙山乡六里村尹沟组经营有1.27亩土地。
另查明，被告陈万军驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告中华联合财险信阳支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额300000元，不计免赔），此次事故发生在保险期间内。原告诉讼中认可被告陈万军诉前垫付了治疗费用2000元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、驾驶证（复印件）、保险单（复印件）、户口薄（复印件）、机动车财产损失确认书、农村土地承包经营权证（复印件）等证据证明，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告陈万军驾驶豫Ｓ×××××号机动车与原告顾绍金驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故，经交警部门认定，陈万军负此事故全部责任，双方对该事故认定均未提出异议，本院予以认可。被告中华联合财险信阳支公司作为陈万军驾驶车辆的承保公司，应当在交强险各分项限额内及第三者责任险范围内承担原告因此造成的合理损失。
经审核，原告的损失本院认定为：1、医疗费4642元；2、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）；3、营养费300元（10天×30元/天）；4、护理费，原告住院期间系其丈夫尹士胜护理，尹士胜系农业劳动者，故护理费标准应当参照河南省上年度农林牧渔业人员平均工资标准，计为957.29元（34941元/年÷365天×10天）；5、误工费，参照河南省上年度农林牧渔业人员平均工资标准，故该项损失为9572.88元[34941元/年÷365天×（10天+90天）]；6、交通费本院酌定为400元；9、电动车损失2000元。上述费用共计为18372.17元，应由被告中华联合财险信阳支公司承担。被告陈万军垫付的医疗费用2000元，扣除其承担诉讼费后，因被告不再要求原告返还，故剩余部分原告方不再予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾绍金各项损失款人民币18372.17元（该款应直接支付到原告顾绍金本人的账户，开户行：中国农业银行罗山县支行，账号：62×××74）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取173元，由被告陈万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 姜朝奎
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡 珂
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执928号
申请执行人周伟刚，男，汉族，1975年10月18日生，住山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室，组织机构代码：56856379-7。
法定代表人王成卫，该公司总经理。
被执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号，组织机构代码：86358168-0。
负责人单正鑫，该行行长。
本院在执行申请执行人周伟刚与被执行人青岛真源置业有限公司、中国建设银行股份份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3706号民事判决书，申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助通知书，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3706号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李文浩