辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凌三民初字第05202号
原告：刘金，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住所地凌源市大王杖子乡李家营子村小烧火沟组。
委托代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会，住所地凌源市大王杖子乡李家营子村。
法定代表人:范元财，村主任。
委托代理人：王殿国，男，1965年12月16日出生，汉族，该村委会会计，住所地凌源市大王杖子乡李家营子村李家营子组。
被告：崔峥东，男，1981年4月18日出生，汉族，干部，住所地凌源市南大街天喜家园小区1号楼2单元601室。
委托代理人：孙庆彦，凌源市城关街道法律服务所法律工作者。
原告刘金诉被告凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会、崔峥东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金及其委托代理人宋宏，被告凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会法定代表人范元财及其委托代理人王殿国，被告崔峥东及其委托代理人孙庆彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金诉称：1999年7月14日我与被告凌源市大王杖子乡李家营子村签订李家营子村大北沟果树园承包合同书，承包期限为二十年，合同签订后我依法经营管理。2013年被告凌源市大王杖子乡李家营子村在未召开村民大会和村民代表大会经三分之二以上村民或三分之二以上村民代表同意的情况下，擅自非法将该果园发包给被告崔峥东，使我无法对果园行使经营管理权，被告在非法经营期间毁坏果园内果树若干。二被告的侵权行为，严重侵害了我的合法经营权。请求依法确认二被告签订的果树园承包合同无效，依法排除被告崔峥东非法经营果园的违法行为，判令二被告赔偿我因无法经营果园及被告毁坏果园果树给我造成的损失10,000元，诉讼费用二被告承担。
被告凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会辩称：2013年我村民委员会与崔峥东签订大北沟承包合同是原班子按法定程序操作，经过村民大会，村民代表大会议定，经过公示、招标拍卖等一系列程序与崔峥东签订的，崔峥东属于正常经营。我村民委员会与原告的果园承包合同经凌源市农业承包合同仲裁委员会仲裁后解除。
被告崔峥东辩称：原告不具备诉讼主体资格，原告与大王杖子乡李家营子村1997年7月14日所签订的大北沟果园承包合同，已于2012年5月16日《凌源市农业承包合同仲裁委员会仲裁裁决书》，凌农仲（2012）裁字第001号裁决终止了李家营子大北沟果园承包合同，取消刘金果园承包经营权。而我与李家营子村委会所签署的“李家营子村大北沟承包合同书”是经李家营子村三分之二以上多数代表、监督委员会、大王杖子乡有关部门的同意，2013年1月10日签订的，程序合法。原告自2012年5月16日开始就没有资格再参与该果园的经营，原告不是本案的利害关系人，所以原告不具备诉讼主体资格。原告无法经营是因为原告与村委会的承包合同被终止，果园承包经营权被取消所致，与我无关。
经审理查明，1999年7月14日原告与被告凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会签订“李家营子村大北沟果树园承包合同书”，合同主要内容：果园名称大北沟果园，四至以四周分水岭为界，沟上以石坎为界。面积150亩，2858株，主栽品种苹果1480株，梨1378株，其他树种四至范围内的山杏在内。承包期20年，即1999年12月31日至2019年12月末止。承包费总金额200,000元，交纳形式一次性交足6年60,000元，以后每年在12月末前交款，一年一交10,000元，实行提前交款，即从2005年12月末交下年款，以此类推到合同终止。合同签订后被告凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会将果树园交由原告经营。2012年4月13日凌源市大王杖子乡冯杖子村民委员会作为申请方将刘金作为被申请方向凌源市农业承包合同仲裁委员会提起农业承包合同仲裁，仲裁请求终止承包合同收回承包经营权，交清所欠承包费，追究刘金给村造成的损失。经凌源市农业承包合同仲裁委员会组成仲裁庭开庭审理，于2012年5月16日作出凌农仲（2012）裁字第001号仲裁裁决，裁决终止李家营子大北沟果园承包合同，取消刘金果园承包经营权；认定刘金按承包合同约定和调解协议截止2011年末承包费已交清；申请方关于追究刘金给村造成损失的主张本会不予支持。原告收到仲裁裁决书后，对仲裁裁决不服，于2012年6月18日以凌源市大王杖子乡冯杖子村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，请求确认原告与凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会于1999年7月14日签订的农业承包合同有效，双方继续履行该承包合同。经本院审理后，2012年12月14日原告刘金以起诉的被告主体错误为由申请撤诉，本院裁定同意了原告的撤诉请求。2013年1月10日被告凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会与被告崔峥东签订“李家营子村大北沟承包合同书“，合同主要内容：四至范围东至大北沟至小杖子分水岭，西至于家大洼分水岭为界，南至杨树洼分水岭为界，北至大杖子分水岭为界；总面积640亩，其中松树面积80亩，山杏面积400亩，土地面积160亩；承包期限40年，自2013年1月10日至2053年1月9日；承包总金额150,000元，交纳形式为一次性交清。同日被告崔峥东按合同约定交纳了承包费150,000元。被告崔峥东承包合同的四至范围包括原告与被告凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会签订“李家营子村大北沟果树园承包合同书“约定的四至范围。庭审中，被告崔峥东称自合同签订当月即开始经营其承包的土地，原告刘金称因原告与二被告有争议，被告崔峥东于2013年5月7日后开始经营原告承包的果园土地至今，此前一直由原告刘金经营。现原告刘金起诉请求确认二被告签订的果树园承包合同无效，依法排除被告崔峥东非法经营果树园的违约行为，由二被告赔偿原告因无法经营果园及被告毁坏果园造成的经济损失10,000元。
另查，被告凌源市大王杖子乡李家营子村曾于2004年开始与凌源市大王杖子乡冯杖子村合并。2012年8月14日凌源市人民政府作出凌政[2012]120号“关于同意恢复沟门子镇原中杖子村和大王杖子乡原李家营子村建制的批复”，载明：经市政府第五届三十六次常务会议讨论通过，同意恢复沟门子镇原中杖子村、大王杖子乡原李家营子村建制，请你局按规定程序操作。
上述事实，有原、被告陈述笔录，李家营子村大北沟果树园承包合同书、收款收据、扶贫开发项目呈请报告、谈话笔录、撤诉笔录、现场照片、凌农仲（2012）裁字第001号仲裁裁决书、证明、召开村民代表大会记录、李家营子村大北沟承包合同书、收据、凌政[2012]120号关于同意恢复沟门子镇原中杖子村和大王杖子乡原李家营子村建制的批复等证据材料在卷为凭，已经本院审查及庭审质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告与被告凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会于1999年7月14日签订“李家营子村大北沟果树园承包合同书”，已被凌农仲（2012）裁字第001号仲裁裁决，裁决终止，同时取消了原告刘金的果园承包经营权。该裁决书已生效。被告凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会与被告崔峥东签订“李家营子村大北沟承包合同书”是在仲裁裁决发生法律效力后签订，按照承包合同约定承包区域已交由被告崔峥东实际经营。因原告与被告凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会仲裁期间，正逢凌源市大王杖子乡冯杖子村与凌源市大王杖子乡李家营子村处于合并期，以凌源市大王杖子乡冯杖子村民委员会名义申请仲裁并无不当，且凌源市农业承包合同仲裁委员会已经确认其为仲裁当事人的合法地位。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贡海洋