内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终603号
上诉人（原审被告）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人：谢海如，董事长。
委托诉讼代理人：刘博，男，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南宏图商品混凝土有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：田金永，董事长。
委托诉讼代理人：白斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宣晨，牙克石市新工街道法律服务所法律工作者。
原审第三人：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路81号。
法定代表人：罗建中，董事长。
委托诉讼代理人：李公举，男，该公司职工。
原审第三人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：梁和成，总经理。
委托诉讼代理人：李海鸥，男，该公司职工。
原审第三人：张向征，男，住河南省郑州市。
原审第三人：吴继明，男，出生日期、职业不详，住河南省郑州市。
上诉人安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工公司）因与被上诉人河南宏图商品混凝土有限公司（以下简称河南宏图公司）、原审第三人河南省建设集团有限公司（以下简称河南集团公司）、呼伦贝尔北方药业有限公司（以下简称北方药业公司）、张向征、吴继明买卖合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安阳建工公司的委托诉讼代理人刘博、徐硕彦，被上诉人河南宏图公司的委托诉讼代理人白斌、宣晨，原审第三人河南省建公司的委托诉讼代理人李公举，原审第三人北方药业公司的委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼。原审第三人张向征、吴继明，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳建工公司上诉请求：1.依法撤销（2016）内0782民初138号民事判决；2.依法改判驳回河南宏图公司对安阳建工公司的诉讼请求；3.诉讼费由河南宏图公司承担。事实和理由：原审法院判决安阳建工公司支付河南宏图公司货款3180196元，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。安阳建工公司与河南宏图公司之间没有买卖合同关系，本案是买卖合同纠纷，安阳建工公司使用的商砼是北方药业公司提供的原材料，由北方药业公司从安阳建工公司工程款中扣除后直接支付给河南宏图公司。河南宏图公司所提供的送货单及结算单据中，均没有安阳建工公司的签章和认可，不应作为认定事实的依据。河南宏图公司在原审中提交了其与北方药业公司《合同书》、《补充协议书》，均证明北方药业公司是购买方，而且河南宏图公司所称1877011.05元货款也是由北方药业公司支付，并不是安阳建工公司支付。足以证明安阳建工公司并非商砼的购买方，安阳建工公司与河南宏图公司之间不存在买卖合同关系。原审法院判决买卖合同以外的安阳建工公司承担支付货款的责任，违反了合同的相对性原则，判决没有事实和法律依据。根据河南宏图公司在原审中诉称，其与安阳建工公司提供商砼时间为2012年10月2日至2014年8月9日，商砼总量达10571.44m3，总货款为5057207元。而安阳建工公司所施工的项目工程量总计使用商砼量为8071.08m3，河南宏图公司所主张的商砼并非安阳建工公司使用，判决安阳建工公司承担付款责任没有依据。还有河南宏图公司原审向法院提供的供货单，按河南宏图公司所述红色联应交给需方，黄色联由司机带回交给河南宏图公司。但河南宏图公司提供的供货单有红色也有黄色，与其主张的事实相互矛盾。不能如实反映河南宏图公司的实际供货量。原审法院对河南宏图公司提供的供货单全部予以确认，认定事实不清，证据不足。原审中安阳建工公司向法院提供了河南集团公司向安阳建工公司出具的工程联系单，证明河南集团公司指定由张向征向安阳建工公司供应商砼。河南集团公司对该联系单的真实性并未提出异议，足以证明安阳建工公司根据该联系单向张向征支付商砼款1728000元并无过错。但原审判决并未将该款予以扣除，属认定事实错误，应当依法纠正。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院查明事实依法支持安阳建工公司的诉讼请求。
河南宏图公司辩称，一、原审判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，该判决依法应予以维持。安阳建工公司在承揽北方药业公司园区土建工程施工中，使用的商砼是河南宏图公司提供的商砼是本案不争的事实。2012年10月至2014年8月期间，河南宏图公司向安阳建工公司提供商砼总量为10571.44立方米、总价款为5057207.05元，此款中北方药业公司在安阳建工公司的工程款中代扣支付给河南宏图公司1877011.05元，安阳建工公司尚欠商砼货款3180196元。对此，河南宏图公司在原审中提供的证据材料足以证明河南宏图公司与安阳建工公司形成了事实买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零九条规定，河南宏图公司主张安阳建工公司给付剩余货款有法律依据。因安阳建工公司逾期给付拖欠的货款，必将造成河南宏图公司的巨大损失，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，河南宏图公司关于”逾期付款的利息从2014年8月9日起至实际给付完毕之日止按人民银行同期同类贷款利率上浮5090计算”的诉求有法律依据。河南宏图公司为证明自己的诉讼主张，向原审法院提供的证据完全可以形成证据链条证明了案件事实，原审判决有事实和法律依据。二、安阳建工公司的二审主张无事实依据依法不成立。理由为：安阳建工公司以无书面合同为由否认与河南宏图公司形成的事实买卖关系不能成立。该案通过当事人提交的相关证据，特别是869张送货凭证足以证明双方之间存在供销关系。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定......”的规定，安阳建工公司主张无买卖关系的抗辩主张依法不能成立。综上，河南宏图公司提起原审诉讼有事实和法律依据，原审判决事实清楚证据确实充分，该判决依法应予以维护；河南宏图公司的上诉理由无事实和法律依据依法不成立，为此请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
北方药业公司述称，北方药业公司只是代扣代付义务且已经完成，在原审中河南宏图公司认可北方药业公司付清代扣代付的义务，因此本案跟北方药业公司没有任何关系。
河南集团公司述称，一、本案商砼买卖合同关系，是河南宏图公司与安阳建工公司之间的合同关系，河南省建公司与河南宏图公司、安阳建工公司没有代理销售关系，一审判决认定事实正确。二、安阳建工公司一审中提供加盖有”河南省建设集团有限公司呼伦贝尔北方药业工程项目部资料专用章”的《工程联系单》和张向征情况说明一份，安阳建工公司以此主张，河南省建公司与河南宏图公司商议，委托张向征、吴继明向安阳建工公司销售商砼，安阳建工公司已经将张向征销售的172.8万元商砼货款支付给张向征，安阳建工公司并不欠河南宏图公司商砼款。河南省建公司对此不予认可。1.河南宏图公司、张向征、吴继明对安阳建工公司所称省建公司与河南宏图公司商议，委托张向征、吴继明向安阳建工公司销售商砼的事实均不予认可。而且，一审中，张向征称其与安阳建工公司之间的货款属于其与安阳建工公司之间的另外法律关系，其没有向河南宏图公司购买商砼后转卖给安阳建工公司。2.安阳建工公司和张向征对该工程联系单的来源说法不一致，不能证明安阳建工公司的证明目的。3.安阳建工公司否认其向河南宏图公司购买商砼，但安阳建工公司关于其使用商砼的来源的说法明显矛盾。安阳建工公司既称其使用的商砼是甲方即北方药业公司提供的原材料，北方药业公司是购买方，又称是河南省建公司指定张向征向其供应商砼，并且安阳建工公司已经向张向征支付了172.8万元商砼贷款，显然，安阳建工公司关于该事实的说法是自相矛盾的。4.关于该工程联系单，不能证明该工程联系单的内容的真实有效。首先，该工程联系单没有河南省建公司项目负责人签字，仅加盖了资料专用章，资料专用章系内部用章，无对外签约的权力，河南省建公司也从未代理销售河南宏图公司商砼；其次，张向征、吴继明并非河南省建公司工作人员，也不是项目部负责人，相反，根据河南宏图公司、北方药业公司、吴继明的证据和陈述，能够证明张向征是安阳建工公司的工作人员；第三，河南省建公司项目部的职权仅仅是进行施工管理，工程联系单的内容并非项目部及项目经理职责，明显超越职责范围，安阳建工公司也是一家经营多年的施工企业，安阳建工公司对资料专用章的效力、项目部的职责应当十分清楚，一审已查明，安阳建工公司从未向河南省建公司、项目部核实该工程联系单的真实有效性，那么安阳建工公司可能仅凭此来源不明的工程联系单，就向张向征支付高达172.8万元的商砼货款吗？而且张向征对其所支付货款不予认可，称是其与安阳建工公司另外的法律关系。所以，安阳建工公司的说法是不属实的，即使资料专用章是真实的，安阳建工公司仅凭该工程联系单就相信张向征能够代表河南省建公司并向张向征付款，其主观上也存在严重过失，也不构成表见代理，不能让河南省建公司承担责任。综上，河南省建公司从未与河南宏图公司商议代理销售商砼，也从未委托吴继明、张向征代理销售，更未委托张向征代为收款，河南省建公司与河南宏图公司、安阳建工公司在该案中没有权利义务关系，安阳建工公司没有充分证据证明河南省建公司向其提供商砼；该案买卖合同关系是河南宏图公司和安阳建工公司之间的合同关系，一审判决对此认定是完全正确的，应予以维持。
张向征、吴继明未作陈述。
河南宏图公司向原审法院起诉请求：1.判令安阳建工公司给付货款3180196元，并给付所欠货款逾期利息256253.12元，共计3436449.12元；2.判令安阳建工公司承担该案全部诉讼费用。
原审法院认定事实：河南宏图公司2012年10月2日至2014年8月9日为安阳建工公司供应商砼，河南宏图公司提交商砼发货单869张及用砼明细、汇总单6张，明确注明供应商砼的数量及单价，结合其他证据共同形成证据链条，证明河南宏图公司向安阳建工公司供货商砼总量为10571.44m3、总价款为5057207.05元，其中2012年10月2日至2012年10月24日期间商砼量为343.23m3，价款为159791.95元；2013年4月20日至2014年5月19日期间商砼量为6443.4m3，价款为3020404.05元；2014年5月28日至2014年8月9日期间商砼量为3784.81m3，价款1877011.05元，上述款项，截至2014年8月22日，安阳建工公司只给付2014年5月28日至2014年8月9日期间商砼货款共计1877011.05元，剩余货款3180196元一直没有给付。原审法院认为，该案的争议焦点为：安阳建工公司应否给付河南宏图公司货款及利息，如应给付数额是多少；各第三人是否承担相应连带给付义务。该院认为，河南宏图公司提交商砼发货单869张及商砼明细、汇总单6张，明确注明供应商砼的供货方、收货方、商砼数量及单价，且有收货方经手人签字，结合其他证据共同形成证据链条，证明原、被告之间形成买卖合同关系，安阳建工公司作为买方，应及时给付货款。但截至2014年8月22日，通过北方药业公司代安阳建工公司只给付河南宏图公司2014年5月28日至2014年8月9日期间商砼货款1877011.05元，剩余2014年5月28日之前的商砼货款3180196元一直没有给付，该案中，安阳建工公司拖欠商砼货款3180196元事实清楚，证据充分，原、被告之间买卖合同关系应该受到法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，河南宏图公司要求安阳建工公司给付货款3180196元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。安阳建工公司对河南宏图公司提交的总价款为5057207.05元的869张原始运输小票不认可，对河南宏图公司提交的证人证言证明的事实及其他证据不认可，也不认可河南宏图公司的诉讼请求，但安阳建工公司没有提供证据对其反驳的主张予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对安阳建工公司的反驳主张，该院不予支持。河南宏图公司要求安阳建工公司按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准给付拖欠货款自2014年8月9日起至所欠货款实际给付完毕日止的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该院予以支持。河南宏图公司主张各第三人承担连带给付义务，因安阳建工公司是直接使用商砼，河南集团公司并没有购买河南宏图公司商砼又转卖给安阳建工公司，与本案原、被告之间没有权利义务关系，不应承担连带给付义务；北方药业公司虽然签订协议承诺代扣货款，但是其和安阳建工公司的施工合同中明确约定是安阳建工公司承担施工材料款，按照此施工合同的约定，安阳建工公司用于北方药业公司工地商砼货款应由安阳建工公司承担；张向征自认与安阳建工公司之间的货款属于其与安阳建工公司之间的另外法律关系，因张向征当庭表示没有向河南宏图公司购买商砼后转卖给安阳建工公司，主张其与该案商砼货款无关，安阳建工公司没能证明张向征与河南宏图公司存在商砼买卖关系或者代理买卖河南宏图公司的商砼，所以张向征不应承担连带给付义务；吴继明书面声明其和安阳建工公司之间没有买卖商砼关系，和河南宏图公司也没有买卖商砼关系，安阳建工公司没有证据证明吴继明是买卖河南宏图公司商砼供应安阳建工公司并且安阳建工公司已经付款给吴继明，所以吴继明不应承担连带给付义务。吴继明该院传票传唤，无正当理由拒不当庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，该院依法缺席判决。综上所述，河南宏图公司要求安阳建工公司给付尚欠货款3180196元及对所欠货款3180196元自2014年8月9日起至实际给付日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，给付河南宏图公司逾期给付商砼货款期间的利息，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告安阳建工（集团）有限责任公司在本判决生效后10日内给付原告河南宏图商品商砼有限公司商货款3180196元；二、被告安阳建工（集团）有限责任公司，对所欠货款3180196元自2014年8月9日起至实际给付日止按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%上浮50%后年利率9%为标准，给付原告河南宏图商品商砼有限公司逾期给付货款期间的利息；三、驳回原告河南宏图商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32242元，诉讼保全申请费5000元（原告河南宏图商品混凝土有限公司已预交），由被告安阳建工（集团）有限责任公司负担。
本院二审期间，安阳建工公司向本院提交了五组证据，北方药业公司向本院提交了一组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
安阳建工公司提交的证据如下：第一组证据是2012年7月20日《中标通知书》一份，证明安阳建工公司中标和施工项目为北方药业二期环保工程，不包括环保一期工程；第二组证据是《建设工程施工合同（土建工程）》一份，证明安阳建工公司在中标后与北方药业签订的合同施工项目为环保二期工程；第三组证据是《开工报告》一份，证明安阳建工公司在2013年9月10日开始施工，安阳建工公司在2013年9月10日前不可能使用河南宏图公司的商砼，河南宏图公司在起诉状诉称从2012年10月开始向安阳建工公司供应商砼与事实不符；第四组证据是河南省建公司为张向征（张洛源）出具的《委托书》以及河南省建公司法定代表人身份证复印件、《营业执照》复印件、《资质证明》复印件各一份，证明河南省建公司委托张向征（张洛源）负责安阳建工公司办理河南宏图公司商砼销售业务，安阳建工公司向张向征（张洛源）支付商砼款1728000元，安阳建工公司向张向征（张洛源）支付商砼款并不不当，且委托书与一审安阳建工公司提供的工程联系单可以互相印证，河南省建公司通知安阳建工公司向张向征（张洛源）支付商砼款及联系商砼供应的相关事宜，也可以和河南宏图公司一审向法庭提供的北方药业公司与河南宏图公司签订的合同书和补充协议相互印证，证明安阳建工公司从未直接向河南宏图公司购买商砼；第五组证据是2015年10月15日河南宏图公司向牙克石法院提交的《起诉状》一份以及《供料明细单》五张，证明河南宏图公司向安阳建工公司供应商砼的时间为2013年10月至2014年8月，这个时间与安阳建工公司提供的《中标通知书》及《开工报告》所反映的时间一致，可以证明河南宏图公司实际向环保二期供应商砼的时间从2013年10月开始，并非2012年10月，并且河南宏图公司在该诉讼中向法庭提供了《供料明细单》五张，用来证明河南宏图公司提供商砼的数量，但该明细单明确注明其中有北方药业环保一期工程使用的商砼，并非安阳建工公司所使用，河南宏图公司在该案件陈述的事实及诉状诉称的事实均属于在法庭审理中当事人本人认可的事实，应当直接认定为本案事实，但是河南宏图公司在第二次起诉时所诉称的事实与第一次起诉截然不同，欠款数额从161.8万元增加到318万元，并且供货时间提前了一年，前后差距悬殊，可以证明河南宏图公司在第二次起诉时没有如实起诉，提出虚假诉讼请求，因此安阳建工公司截至目前并不拖欠河南宏图公司任何款项。一审判决认定事实不清，判决错误。
河南宏图公司质证称，针对《中标通知书》，该证据没有明确写明有安阳建工公司字样，对该证据本身认可，但证明目的不认可，只能证明北方药业二期环保工程中标，但不能证实本案事实；对第二组证据认可，在原审判决提交，证明了北方药业公司与安阳建工公司有环保工程项目，在合同签章部分安阳建工公司委托代理人写的是张洛源就是张向征，安阳建工公司提交的合同说明当时张洛源受安阳建工公司委托，为安阳建工公司项目负责人，该合同是2012年8月31日形成说明北方药业公司和安阳建工公司有项目，在2013年10月形成五方协议，河南宏图公司向安阳建工公司提供材料，这个相互吻合的；对《开工报告》本身没有异议，但对证明目的有异议，这份报告是安阳建工公司自己出具的，只能证明在2013年安阳建工公司有北方药业二期环保工程项目；对第四组证据《委托书》，河南省建公司委托张洛源，注明环保材料，在刚刚安阳建工公司的答辩中说明，没有任何委托，河南宏图公司对该证据不认可；第五组证据河南宏图公司在原审提交的起诉状，对金额有异议，因为当时计算有错误，起诉后又撤诉了应当以第二份为准，起诉状产生笔误是正当的，不是判决书，不具备法律效力。对安阳建工公司提交的竣工明细予以认可，恰恰说明河南宏图公司与安阳建工公司具有供货关系，明细单上签有安阳建工公司。北方药业公司质证称，对安阳建工公司提交的五组证据均没有异议。河南省建公司质证称，《委托书》与其有关，在河南省建公司用章登记中未显示该用印登记，对该委托书上河南省建公司的公章及”杜建飞”私人印章的真实性无法核实真伪，对该委托书上手写的内容，究竟是谁书写、何时书写、与印章形成时间是否同一时间均无法核实确定，河南省建公司对该证据不认可，安阳建工公司应当明确说明如何得到该委托书。本院认为，北方药业公司作为涉案工程的发包人，对安阳建工公司提交的《中标通知书》、《建设工程施工合同（土建工程）》、《开工报告》均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，对《委托书》因河南省建公司对其真实性不予认可，安阳建工公司亦未提交其他相关证据予以佐证，本院对该组证据不予采信，对《起诉状》及《供料明细单》，因河南宏图公司对其真实性予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认。
北方药业公司出示2012年10月25日河南省建设集团《委托书》一份，委托张洛源到北方药业公司进行招投标。安阳建工公司质证称，没有异议。河南宏图公司质证称，与本案无关。河南集团公司质证称，对真实性有异议，无法核实《委托书》是否是河南省建公司出具，《委托书》上的公章是否是真实的，手写内容由谁书写，对该组证据不认可。本院认为，对《委托书》因河南省建公司对其真实性不予认可，安阳建工公司亦未提交其他相关证据予以佐证，本院对该组证据不予采信。
二审中，河南宏图公司、河南省建公司、均没有提交新证据。
本院经审理查明，北方药业公司与安阳建工公司于2012年8月31日签订《建设工程施工合同（土建工程）》，将呼伦贝尔北方药业园区环保工程发包给安阳建工公司施工，工程内容为：污水处理厂房、污水池以及发包人指派的其他土建工程，群体工程应附承包人承揽工程项目一览表，工程承包范围为土建、水、电、暖等安装工程。承包人承揽工程项目一览表中包括电子秤基础、硫酸碱液氨水储罐圆堰、锅炉烟气脱硫系统至沉灰池泵房、避雷针基础。北方药业公司和安阳建工公司均在该合同上盖章确认。2013年9月10日安阳建工公司递交《开工报告》，监理单位于2013年9月10日签字盖章。北方药业公司与河南省建公司于2013年9月24日签订《建设工程施工合同（土建工程）》，将呼伦贝尔北方药业园区发包给安阳建工公司施工，工程内容约定为”见甲方工程任务单（包括工程的范围、内容、任务量、暂估价、进度、质量、工期等）”、群体工程应附承包人承揽工程项目一览表。承包人承揽工程项目一览表中包括北方药业三期工程（制药厂房、电厂、环保、道路等）、二期溴化锂工程、二期冷却塔工程、二期机修车间、二期四效蒸发车间、二期环保区域道路、一期污水处理工程（芬顿）、零星工程等。北方药业公司作为甲方，河南宏图公司作为乙方，安阳建工公司以及河南华安建设有限公司、中国建筑第六工程有限公司作为丙方，在2013年10月9日签订《合同书》，约定由河南宏图公司提供混凝土，每月依据施工单位和河南宏图公司确认的预拌混凝土的数量和单据付款，河南宏图公司每月在支付给施工单位的工程进度款中直接扣除预拌混凝土款项并支付给河南宏图公司，使用预拌混凝土的施工单位每月与河南宏图公司确认预拌混凝土的数量。北方药业公司与河南宏图公司在该《合同书》上盖章确认。北方药业公司与河南宏图公司于2014年5月29日签订《补充协议书》，约定截止到2013年12月21日，北方药业公司共欠河南宏图公司混凝土款项1160672元，河南宏图公司同意在北方药业公司支付商砼款600000元后继续给其提供混凝土，按北方药业公司园区工程每浇筑4000m3商砼作为结算接单支付商砼款。北方药业公司与河南宏图公司在该《补充协议书》上盖章确认。北方药业公司共计支付河南宏图公司货款1877011.05元。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：安阳建工公司是否应当承担涉案货款3180196元的给付责任。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，河南宏图公司提交《商砼发货单》及《供料结算单》上载明的收货单位均为安阳建工公司，且在《商砼发货单》收货人处均有签字确认，《供料结算单》上亦有需方单位签字、盖章，河南宏图公司与安阳建工公司之间买卖合同关系成立并生效，河南宏图公司已经按约定交付了货物，安阳建工公司应当履行给付货款的义务。安阳建工公司上诉称在《合同书》、《补充协议书》中的购买方均为北方药业公司，且1877011.05元的货款亦系北方药业公司支付，北方药业公司应为涉案买卖合同的买方，结合《合同书》及《补充协议书》内容可以认定，北方药业公司向河南宏图公司支付货款的行为系代安阳建工公司给付货款，涉案买卖合同购买的材料均使用在安阳建工公司施工的工程中，且该部分货款作为工程款在北方药业公司应付安阳建工公司的工程款中予以抵扣，因此，涉案买卖合同的实际买受人为安阳建工公司，安阳建工公司主张其与河南宏图公司不存在买卖合同关系，不应承担给付货款责任的上诉请求，本院不予支持。关于安阳建工公司主张河南集团公司指定由张向征向安阳建工公司供应商砼并支付给张向征商砼款1728000元，该笔款项应予以扣除的上诉请求，河南省建公司对安阳建工公司二审中提交的委托书真实性不予认可，安阳建工公司亦未提交其他有效证据证实张向征系受河南省建公司委托代河南宏图公司向其销售商砼，本院无法确认安阳公司向张向征支付1728000元款项与涉案买卖合同关系之间存在关联性，因此，对安阳建工公司该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，安阳建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32242元，由上诉人安阳建工（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 伟
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年六月五日
书记员 王岩松