wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11822号
原告：李翌梦，女，1988年4月8日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：徐小兵，西安市雁塔区长延堡法律服务所法律工作者。
被告：西安市市场建设服务有限公司，住所地西安市高新区高新路45号楼305室。
法定代表人：白鑫锋，该公司经理。
被告：西安市工商行政管理局劳动服务总公司，住所地西安市雁塔区甘家寨三小区13号。
法定代表人：白鑫锋，该公司经理。
委托代理人：刘传富，男，汉族，该公司员工。
原告李翌梦与被告西安市市场建设服务有限公司（以下简称市场建设公司）、西安市工商行政管理局劳动服务总公司（以下简称工商劳动总公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告公司的法定代表人、被告西安市工商行政管理局劳动服务总公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告李翌梦诉称，2013年9月29日，原告与被告市场建设公司签订了一份合同，合同编号为2013-B075。该合同对本金金额、本金的使用年限、收益及退还本金、收益的时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定及时全面地履行了自己的义务，而被告市场建设公司未按合同约定履行其全部义务，该合同届满时至今，其未按合同的约定偿还原告的本金及收益。后经原告多次催要，被告工商劳动总公司法定代表人以该公司名义于2017年6月1日向原告做出书面保证担保，原告对此保证担保予以同意，但二被告一直未履行对原告清偿债务的义务。原告认为，二被告的行为已经构成了违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告市场建设公司偿还本金10万元及收益款3.6666万元；2、被告工商劳动总公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告市场建设公司辩称，其认为原告的请求不合理，因为李翌梦与我们签订的合同是十年期的还没有到期。
被告工商劳动总公司辩称,工商劳动总公司的性质是集体企业，法定代表人擅自向原告出具的担保函系超越法定权限的行为，不能代表公司的真实意思。原告应该知道工商劳动总公司法定代表人越权擅自出具担保函，该担保函依法无效，且出具担保函明显有悖于作为集体企业的正常合理行为，法定代表人代表公司出具担保函依法不能认定为有效。法定代表人利用同时担任两公司的法定代表人的便利，和原告共同行为恶意为公司设定职务，应属无效行为。
经审理查明，2013年9月27日,原告向被告市场建设公司转账支付了10万元。2013年9月29日，原告李翌梦作为投资方（甲方）与被告市场建设公司作为被投资方（乙方）签订了《投资合同》一份(合同编号为2013-B075)。该合同约定乙方保证将甲方提供的投资款全部用于西安环南国际食品交易城的开发利用，保证投资者的投资收益。投资总金额为10万元，投资期限自2013年9月29日至2023年9月28日。合同期满后，投资本金如数退还。每年收益为2万元。乙方将投资收益于每年9月28日，转入甲方指定的银行账户。后被告市场建设公司仅向原告支付了2013年9月29日至2015年9月28日的收益共计4万元。2017年6月1日，白鑫锋以被告市场建设公司及工商劳动总公司法定代表人的身份向原告出具了一份承诺书，载明：西安市市场建设服务有限公司与李翌梦于2013年9月29日所签投资合同壹份，合同编号为2013-B075，投资总金额为10万元整，以上合同由工商劳动总公司担保。市场建设公司在2017年6月底以前无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还。后被告市场建设公司及被告劳动总公司仍未按承诺向原告支付本金及收益。现原告诉至法院要求二被告支付本金10万元及2015年9月29日止2017年7月28日期间的收益共计3.6666万元。
本案在庭审过程中，二被告对上述承诺书均不认可,称白鑫锋已经于2017年4月被停职，承诺书是原告已知晓白鑫锋被停职，并要挟、恐吓白鑫锋出具的，故对此不予认可。
上述事实，有投资合同一份、银行个人业务凭证、承诺书以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无误，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为投资方与被告市场建设签订了《投资合同》，原告已向被告市场建设公司支付了投资款，而被告市场建设公司逾期向原告支付投资收益，在向原告出具承诺书后,仍未履行付款义务,故原告要求被告市场建设公司按照承诺偿还本金10万元及收益款3.6666万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告工商劳动总公司对上述债务承担连带清偿责任一节，法定代表人白鑫锋以被告工商劳动总公司的名义对原告与市场建设公司签订的投资合同进行担保，并承诺市场建设公司在2017年6月底以前无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还，现市场建设公司一直未向原告付款，故工商劳动总公司亦应按照承诺向原告偿还，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。工商劳动总公司在向原告承担保证责任后，有权向市场建设公司追偿。至于被告辩称承诺书是原告已知晓白鑫锋被停职,并要挟、恐吓白鑫锋出具的，因其并未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安市市场建设服务有限公司在本判决生效后十日内向原告李翌梦支付本金10万元及2015年9月29日至2017年7月28日期间的收益3.6666万元。
二、被告西安市工商行政管理局劳动服务总公司对上述债务承担连带责任，西安市工商行政管理局劳动服务总公司向原告李翌梦承担保证责任后，有权向西安市市场建设服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3033元，由二被告负担。因原告已预交，故二被告在履行生效判决时将一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 范亚飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初902号
申请人：蠡县新兴化纤有限公司，住所地蠡县辛兴镇辛兴村。
法定代表人：崔丙章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被申请人：邸富有，男，1951年2月20日出生，汉族，住保定市竞秀区，现住安新县。
被申请人：梁小芹，女，1950年12月3日出生，汉族，住址同上。
申请人蠡县新兴化纤有限公司与被申请人邸富有、梁小芹买卖合同纠纷一案，申请人蠡县新兴化纤有限公司于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款87000元或查封其相应价值财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人蠡县新兴化纤有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款87000元或查封其相应价值财产。
案件申请费890元，由申请人蠡县新兴化纤有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 房云静
二〇一七年五月十日
书记员 郑天骄
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法浛民初字第240号
原告陆某，女，1967年5月7日出生，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告张某1，男，1962年8月19日出生，汉族，英德市人，住址同上，
原告陆某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告陆某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于1992年农历十一月初经被告二嫂介绍相识、交往、恋爱后于1993年农历过年后的正月初八，在被告父母家中摆酒结婚。大儿子张某2在1992年10月9日出生，二儿子张文杰1994年3月2日出生。现在两人都已经打工。1996年原、被告双方带着两个儿子到鹤山沙坪种菜维持生计，2000年起全家回英德。被告在老家与父母一起带儿子。原告一人到英城开理发店，并把两个儿子带到华粤中英文学校就读，承担儿子绝大部分的读书费用。由于原、被告双方婚前缺乏深入了解，感情基础差，性格不合，从2009年起被告打骂原告的行为越来越严重，曾多次打骂原告。2009年开始原、被告就实际分居，2015年3月19日开始为了人身安全隐瞒了行踪，证明原、被告表面婚姻存续，实际感情已经破裂。由于原、被告结婚时使用的住房是原告父母的旧房，结婚时生活用具也是全家共用，现在，原、被告的儿子均已成年，故没有家庭共同财产分割，各自债权债务由各自承担。
原告陆某为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
一、户口本复印件，证明原告陆某、被告张某1的户籍，个人身份。
二、计划生育证明、手册，证明原告陆某在英德市计生办落实计划生育措施、张某2、张文杰是其与被告张某1的儿子的事实。
三、居民身份证复印件，证明原告的身份。
被告张某1答辩称，原告所说的全部不是事实。她说我带人去她档口吵架，这些都不是事实，她骗了家里很多钱，经常说档口亏本叫我拿钱给她周转，我都经常叫我大哥拿钱给她，去年她的档口已经转让了，和我们都没有说过，她自己拿着几万块就走了，小孩子都不知道她走了。后来她还叫我姐借钱给她，但后来没有借给她。我回去档口门口都不让我进，当我乞丐一样。她看不起我们这些耕田的人，每次都这样。小孩子一直都是我带的，从小就是我带，她说她带小孩去华粤读书，都不是事实。我以前工作拿两万元给小孩读书，她都叫小孩把钱拿出来给她自己用了。我现在要求她把钱都还给我，特别是我大哥把一万元送去借给她用的，小孩子都知道的，现在她来起诉我，我要求她把钱都还我，她不给钱我，我就不离婚，给钱我就同意离婚。
被告张某1未在答辩期内提交证据。
经审理查明，原、被告1992年农历十一月初经被告二嫂介绍双方认识，于正月摆酒结婚，没有办理登记。1992年10月9日生育小孩张某2（现已外出工作）。1994年3月2日生育张文杰（现已外出工作）。2015年7月9日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求判决原、被告离婚。案经调解，因原告坚持要离婚，被告不同意离婚，本案无法调解结案。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，并摆酒结婚，构成了事实婚姻。原、被告夫妻关系已经延续二十多年，且在此期间生育了两个小孩，现两小孩业已成年，这样的家庭成员结构是较为好的，只要原、被告能妥善处理双方的矛盾，应能营造一个幸福和谐的家庭。夫妻之间偶尔因琐事发生矛盾在所难免，双方应妥善处理，相互理解，互谅互让，增加沟通，多给予对方关心和体贴，以诚相待，夫妻是有和好可能的，故原告诉请离婚，本院不予准许，其他诉讼请求亦应予驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告陆某与被告张某1离婚。
二、驳回原告陆某的其它诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一五年九月二十八日
书记员 林 愈
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0322执2054号
申请执行人林惠贵，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴育红，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林惠贵与被执行人吴育红民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初85号民事判决，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴育红立即偿还给申请执行人徐文海人民币250000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人徐文海也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初85号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十月二十五日
书记员 林加震
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4048号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行,住所地:江西省南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码:913601008583943624。
负责人：胡克敏，该支行行长。
委托代理人：周同平，该支行客户经理。
委托代理人：欧阳剑，该支行客户经理。
被告：闫玉炯，女，1970年7月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行与被告闫玉炯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人周同平、欧阳剑到庭参加诉讼，被告闫玉炯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担还款责任；判令被告支付原告借款本金人民币余额165880.48元，利息1547.42元，本息合计为167427.90元（利息截止2017年9月11日），和自2017年9月11日至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的借款合同执行。2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年6月23日签订了编号为3602012160073319《个人担保借款合同》，明确了双方的权利义务。原告如约向被告发放了人民币20万元的信用借款，借款用于被告信用消费。截止2017年9月12日，被告已连续80天未还借款本息及罚息且拒绝还款。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，原告依据双方签订《合同》第九条第五款第（2）点：借款人未按约按期足额偿还借款，要求借款人偿还我行全部借款本息。综上所述，鉴于被告已严重违约，原告根据原告和被告所签订的合同，要求宣布解除原、被告所签订的合同，被告必须一次性偿还所欠原告的借款本息。为了维护我行合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告户口本复印件及结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借款申请书，证明被告向我行申请借款的事实。
证据三、收入证明，证明被告向我行提供了借款必须具备收入证明手续。
证据四、借款合同，证明被告在我行申请借款。
证据五、借据，证明被告在我行借款金额。
证据六、欠息证明、借款还款明细，证明被告在我行欠息情况及还款流水。
证据七、委托扣款授权书及存折，证明被告向我行提供了还款时需要的扣款存折账号及授权扣划委托。
证据八、上门催收照片，证明我行向被告进行了上门催收。
被告闫玉炯未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告与被告签订了一份《个人担保借款合同》（合同编号：3602012160073319），合同约定：原告给被告借款金额为20万元；借款用途为房屋装修；借款期限为5年；借款利率为在基准利率上上浮20%执行；还款方式为分期还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告依约将20万元借款汇入被告在原告处的账户62×××71。借款初期，被告能够正常还款，自2017年9月起，被告未能按时足额偿还原告借款本息，截止2017年12月6日尚欠原告借款本金161774.51元，利息3014.42元，合计164788.93元。故原告诉诸本院。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、《个人担保借款合同》、借据、欠款金额明细及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人担保借款合同》及借款还款明细为证，证据确凿，本院予以确认。被告未按约定按期足额偿还借款，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告提前清偿全部借款本金161774.51元，于法有据，予以支持。对于原告主张利息3014.42元及2017年12月6日之后的利息、罚息，因在《个人担保借款合同》上有明确的约定,且未超过国家规定，本院予以支持。被告闫玉炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫玉炯于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行借款本金161774.51元、利息3014.42元，合计164788.93元（利息暂计算至2017年12月6日，2017年12月6日以后至还清之日止的利息及罚息按合同约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3648元，由被告闫玉炯承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 祥
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 邹伟丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 圆
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初1395号
原告：朱峰，男，汉族，1956年11月15日出生，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：ＸＸ福、曹翔，福建竞成律师事务所执业律师。
被告：黎步云，女，汉族，1972年12月29日出生，住福建省沙县。
被告：福建省沙县嘉宇纺织有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。统一社会信用代码91350427660389437Ｕ。
法定代表人：兰景升。
原告朱峰与被告黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱峰的委托诉讼代理人ＸＸ福到庭参加诉讼；黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱峰向本院提出诉讼请求：1、判令黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司偿还朱峰借款本金50万元（以下金额币种均为人民币）；2、判令黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司支付朱峰借款利息431333元（自2014年1月25日算至2017年5月15日止），并自2017年5月16日起按月利率2%向朱峰支付借款利息至黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司还清借款时止；3、本案诉讼费用由黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司承担。事实和理由：黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司曾多次向朱峰借款，截止2014年10月15日，黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司尚欠朱峰借款本金50万元。黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司于2014年10月25日向朱峰出具了一张借条，确认向朱峰借款50万元，利息按月利率2%计算。朱峰曾多次要求黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司偿还借款本息，但黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司至今拒不偿还。
朱峰在本案法庭调查终结前变更第2项诉讼请求为：判令黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司支付朱峰借款利息396666.67元（自2014年1月25日算至2017年5月15日止，即50万元×2%×1190日÷30日∕月），并自2017年5月16日起按月利率2%向朱峰支付借款利息至黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司还清借款时止。
黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：
黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司曾向朱峰借款，截至2014年10月15日，黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司尚欠朱峰借款本金50万元。黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司于2014年10月25日向朱峰出具《借条》，《借条》载明：“兹向朱峰借人民币伍拾万元整（￥500000），月付利息2%（百分之贰）。特立此据！（2014年1月25日到2014年10月15日是本金柒拾万元整）”。朱峰向黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司催偿尚欠借款50万元本息未果诉至本院。
上述事实有朱峰提供的《借条》、兴业银行于2009年9月25日出具的《兴业银行个人客户回单》、兴业银行于2016年12月20日打印的账户代号18×××43的“兴业银行交易记录”、证人周勇出庭作证的证言以及出庭的当事人委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司尚欠朱峰借款本金50万元，有黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司于2014年10月25日向朱峰出具的《借条》为凭，黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司应予偿还。朱峰主张黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司尚欠借款本金50万元从2014年1月25日至借款本金偿还之日按月利率2%计算支付利息的意见，可予采纳。黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。
综上所述，朱峰要求黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司偿还尚欠借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。朱峰要求黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司支付从2014年1月25日至借款本金偿还之日按月利率2%计算支付利息[从2014年1月25日计算至2017年5月15日的利息为396666.67元（50万元×2%×1190日÷30日∕月）]的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司应于本判决生效之日偿还给朱峰借款本金50万元。
二、黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司应于本判决生效之日支付给朱峰借款利息396666.67元（计算至2017年5月15日）。
三、黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司应支付给朱峰从2017年5月16日起至偿还借款本金之日止，以拖欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12767元，因适用简易程序审理减半收取6383.50元。由黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司负担。
黎步云、福建省沙县嘉宇纺织有限公司负担的案件受理费6383.50元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖应琼
二〇一七年八月四日
书记员 王 敏
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终202号
上诉人（原审被告）：路向阳，男，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：杨锦龙，男，1967年3月31日生，汉族，住兴化市。
上诉人路向阳因与被上诉人杨锦龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初2312号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人路向阳上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至丹阳市人民法院审理。事实和理由：一审适用法律错误。一审法院认为，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的是给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故依据该规定，本案的合同履行地为被上诉人所在地。该法律规定的前提是纯货币争议。一审法院将此规定进行了不适当的扩大解释，完全违反了立法本意。按照一审法院的观点，对于涉及合同纠纷的案件只要涉及到货币给付，全部都可以由原告所在地法院管辖，民事诉讼法管辖的规定完全失去了存在的意义。此外，该规定为实体法而非程序法规定，法院对于管辖的确定，应当依据程序法即民事诉讼法而非实体法。上诉人认为，双方当事人于2016年3月1日签订的《合同书》上未约定管辖法院，依照民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告路向阳住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告所在地为丹阳市，合同履行地也不是兴化市。本案应移送丹阳市人民法院管辖。
一审原告杨锦龙诉称，2016年3月1日，杨锦龙与路向阳双方签订《合同书》一份，约定路向阳向杨锦龙购买转炉2台，每台单价20万元，共计40万元，路向阳先给付20万元，余款等设备安装完成试运行一次后付清，工期为一个月交货等其他事项。合同签订后，路向阳给付杨锦龙20万元。在杨锦龙按照合同约定履行义务并完成安装试运行的情况下，路向阳又陆续给付了14万元，余款6万元至今未付，杨锦龙索要无果，遂提起本案之诉。
路向阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。
一审法院认为，双方于2016年3月1日签订的《合同书》中明确约定路向阳购买的杨锦龙的转炉，故双方形成买卖合同关系。由于双方在协议中并未对合同履行地点进行约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故路向阳所提管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回路向阳对本案管辖权提出的异议。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。对照本案为一般买卖合同纠纷，无属于专属管辖或超过一审法院级别管辖的情形。诉讼双方均认可签订涉案合同时未约定管辖。现杨锦龙为索要买卖合同货款提起诉讼，杨锦龙的住所地在兴化市，其辖区基层人民法院即兴化市人民法院对本案有管辖权。一审适用民事诉讼法及民事诉讼法解释均系民事诉讼程序法规定，裁定结论正确，上诉人路向阳上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年六月十六日
书记员 袁高亮
实习书记员陈丽桢
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初163号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人余祖红，男，1980年12月25日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地监利县，现住监利县。因盗窃先后于2001年5月、2002年6月、2003年9月、2005年9月、2008年10月、2010年7月、2012年5月被荆州市劳动教养管理委员会决定劳动教养；因犯盗窃罪于2007年5月30日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2013年10月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年3月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年10月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2016年10月17日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元，2017年4月23日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被监利县公安局刑事拘留，同年5月12日由监利县人民检察院决定逮捕，同日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人余祖红犯盗窃罪,于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于2017年7月13日立案，依法组成合议庭,于2017年8月7日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人余祖红到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年4月28日8时30分许，被告人余祖红步行来到监利县容城镇东区菜场附近，看见东区菜场门前的公路边上停放着一辆白色雅迪牌二轮电动车，遂趁人不备，用随身携带的剪刀将该二轮电动车的电源线剪断、改接后骑走。该电动车车主杨某从东区菜场买完菜出来发现电动车被盗后，即电话报警和联系位于监利县容城镇交通路的雅迪电动车专卖店，将该电动车上的GPS打开，并沿着GPS轨迹追赶。9时许余祖红驾驶该电动车来到容城镇交通路供销大楼过道内准备接线时，被公安民警查获。现场查获白色雅迪牌二轮电动车1辆、“7”型套筒起子和剪刀各1把。经监利县成本调查监审和价格认证中心认定：涉案白色雅迪牌二轮电动车2017年4月28日在监利县市场上的价格为人民币3550元。
案发后，公安机关已将涉案二轮电动车发还给了被害人杨某。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人余祖红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余祖红系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。公诉机关针对本案提出了监检公诉量建〔2016〕114号量刑建议书，认为被告人余祖红具有以下量刑情节：1.盗窃财产价值人民币3550元；2.累犯；3.盗窃的二轮电动车已追回并发还给了被害人的量刑情节，建议判处被告人余祖红有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人余祖红在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年4月28日8时30分许，被告人余祖红来到监利县容城镇东区菜场附近，看见该东区菜场门前的公路边上停放着一辆白色雅迪牌二轮电动车，遂趁人不备，用随身携带的剪刀将该二轮电动车的电源线剪断、改接后骑走。该电动车车主杨某从该东区菜场买完菜出来发现电动车被盗后，即电话报警，并联系位于监利县容城镇交通路的雅迪电动车专卖店将该电动车上的GPS打开，监利县公安局民警沿着GPS轨迹追赶，同日9时许余祖红驾驶该电动车来到监利县容城镇交通路供销大楼过道内准备接线时，被追赶来的公安民警抓获。现场查获白色雅迪牌二轮电动车1辆、“7”字型起子1把、剪刀1把。经监利县成本调查监审和价格认证中心认定：涉案白色雅迪牌二轮电动车2017年4月28日在监利县市场上的价格为人民币3550元。
案发后，公安机关已将涉案二轮电动车发还给了被害人杨某。
以上事实，有下列经过庭审举证、质证的购车凭证、领条、劳动教养决定书、到案经过等书证；证人赵某、罗某的证言；被害人杨某的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；被告人余祖红的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余祖红窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余祖红能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人余祖红在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余祖红给被害人造成经济损失较小，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议得当，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余祖红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年1月27日止。罚金由被告人余祖红在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。)
二、没收被告人余祖红犯罪所用的“7”字型起子1把、剪刀1把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 虎
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初3797号
原告:李小军，男，1976年5月22日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：天津康安特药品销售有限公司，住所地天津市武清区泉发路上河雅苑南里44-102。（以下简称康安特药品公司）
法定代表人：马桂云，经理。
委托诉讼代理人：李全红，男，1985年2月19日生，汉族，住天津市武清区。
原告李小军与被告天津康安特药品销售有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小军、被告天津康安特药品销售有限公司法定代表人马桂云、委托诉讼代理人李全红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款5700元；2、判令被告支付三倍赔偿款17100元；3、判令被告支付原告损失及检测费用927元，合计23727元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生活所需，于2016年8月10日在被告处购买中药饮品檀香20公斤，每公斤285元，被告为原告开具发票六张，发票记载纳税企业为天津市武清区康安特药店，该药店于2015年4月15日注销工商登记同日变更为被告名称，但未注销税务登记，两家实际属同一企业。原告购买的中药饮片每公斤一个独立包装，包装上标注品名为檀香、产地进口、生产批号1511001，生产日期为2015年11月6日，生产企业为安国市盛合药业有限公司。回到家后经朋友提醒该产品有可能属于假冒中药饮片，随后原告把相关产品送到上海佰年诗丹德检测技术有限公司进行检测，检测结果是被告所销售的檀香中药饮片，挥发油含量为0.49%，没有达到国家药典挥发油3.0%的标准。薄层鉴别结果是与对照药材相应位置上显颜色很弱的斑点，薄层鉴别为不合格。原告所购买的中药饮片檀香系假冒药品。按照《消费者权益保护法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金的规定，故原告提起诉讼。
被告康安特药品公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告不是简单的消费者群体，购买行为属于打假行为，不应得到三倍赔偿的支持。在闲聊过程中原告本人表述其行为目的是为促进药品市场净化。原告适用法律错误，原告购买目的不属于用于生活需要或者使用，根据消费者权益保护法第2条规定，原告不属于消费者，因此不属于该法保护的客体。原告所述药品不是我方出售的药品。而且原告的鉴定报告获取方式非法，原告与鉴定机构之间存在不正当关系，原告所述的鉴定对象也不是我方出售给原告的药品。即使原告所述的药品确属我方出售，原告也未实际发生因使用药品受到伤害的事实，故不应支持赔偿原告损失的主张。被告方经营资质符合相关规定，并取得了相关执照。原告自购买涉案药品后，因鉴定的时间较晚、存储不当导致油基挥发等情况发生，以及运送过程不明等诸多情况，均会导致鉴定结果的不能确定。故原告主张被告不认可，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2016年8月29日上海佰年诗丹德检测技术有限公司出具的STL-2016082901号检验报告，被告质证称原告不能证明该报告检测的样品是从被告处购买的，本院认为被告未能提交证据证实其主张，本院对该报告真实性予以采信；2、原告提交的视频资料，被告质证称不予认可，本院认为该视频证实了原告购买涉案中药饮片的过程，不存在伪造情形，本院予以采信。
本院经审理查明事实如下：原告系北京中科食安商贸有限公司法定代表人。2016年6月8日，原告在被告康安特药品公司以每公斤285元价格购买中药饮片檀香20公斤，共计花费5700元，上述中药饮片外包装标示为“品名：檀香，生产企业：安国市盛合药业有限公司，产地：海南，产品批号：151101，数量：1KG，生产日期：20151106”。后原告委托北京中科食安商贸有限公司将在被告康安特药品公司处购买的中药饮片檀香样品送至上海佰年诗丹德检测技术有限公司检测。2016年8月29日，上海佰年诗丹德检测技术有限公司依据《中国药典》2015年版一部关于“挥发油含量、薄层鉴别”测定项，出具了STL-2016082901号检验报告，原告送检的檀香中挥发油含量0.49%，薄层鉴别为与对照药材相应位置上有颜色很弱的斑点。后原告向被告主张赔偿未果，故本案成诉。
另查明，2016年12月1日，天津市武清区市场和质量监督管理局出具《关于李小军举报相关问题的回复及举报奖励告知》，该局查明被告康安特药品公司经营的标示“品名：檀香，生产企业：安国市盛合药业有限公司，产地：海南，产品批号：151101，数量：1KG，生产日期：20151106”的檀香系从无《药品生产许可证》、《药品经营许可证》的企业购进的药品，该局对被告康安特药品公司已依法予以行政处罚。
再查明，被告天津康安特药品销售有限公司原名称为天津市武清区康安特药店，2015年4月15日变更登记为现名称。
本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害。依据天津市武清区市场和质量监督管理局出具《关于李小军举报相关问题的回复及举报奖励告知》查明的事实，被告康安特药品公司销售给原告的檀香饮片系从无《药品生产许可证》、《药品经营许可证》的企业购进的药品，已构成欺诈消费者的行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，应当承担欺诈消费者行为的法律责任，赔偿原告商品价款的三倍数额，所收取的款项亦应退还。为减少当事人诉累，原告在收到被告赔偿款项时应一并将所购檀香饮片退还被告。被告康安特药品公司辩称原告不是法律意义上的消费者，且无证据证实原告送检的檀香饮片系从被告处购买，本院认为，原告以个人名义购买，并以北京中科食安商贸有限公司名义送检，并不违反法律规定，原告提供的视频录像证实其送检样品系从被告康安特药品公司购买，本院对被告的抗辩主张不予采信。原告诉请被告支付检测费用927元，提交了检测费票据，本院对此主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告天津康安特药品销售有限公司退还原告货款5700元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告天津康安特药品销售有限公司赔偿原告三倍货款17100元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、被告天津康安特药品销售有限公司给付原告检测费927元，此款于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告天津康安特药品销售有限公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 解立伟
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初371号
原告：李永刚，男，1975年8月4日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告李永刚与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永刚向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回李永刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由李永刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)肥东执字第752-2号
申请执行人：孟庆忠，男，1974年11月11日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郑邦炳，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）相民二初字第00155号民事判决书，责令被执行人郑邦炳履行所确定的义务，但被执行人郑邦炳至今未全部履行，
本院查明，位于安徽省合肥市新站区临泉东路香格里拉花园紫阳的3幢801室登记在被执行人郑邦炳名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑邦炳所有的位于安徽省合肥市新站区临泉东路香格里拉花园紫阳的3幢801室房屋一套（产权证号：合产3164**）；
三、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一二年七月十三日
书记员 包正明
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第648号
罪犯正木色扎，女，1976年3月5日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）川凉中刑初字第242号刑事判决，以被告人正木色扎犯运输毒品罪，判处无期��刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯正木色扎在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯正木色扎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯正木色扎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百��十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯正木色扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年6月24日起至2035年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 婧
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审302号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人周志良，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人郑红艳，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1999号征收社会抚养费决定，要求被执行人周志良、郑红艳履行缴纳社会抚养费47708元，本院于2016年8月11日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1999号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1999号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人周志良、郑红艳须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 晶
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初168号
原告刘旺申，男，汉族，1971年9月15日出生，住黄石市，
委托诉讼代理人向良，黄石市下陆区司法局法律工作者。
被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人谈晖、陈洋，均系区政府法制办工作人员。
被告下陆区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石市下陆区大畈路6号。
法定代表人范正雨，局长。
本院在审理原告刘旺申同被告黄石市下陆区人民政府、下陆区住房保障与房屋征收管理局行政协议纠纷一案中，原告刘旺申因与相关部门达成一致意见，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘旺申的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘旺申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘旺申负担。
审 判 长 汪洪安
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0521行审120号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地泸县福集。
法定代表人龙维平，局长。
被申请执行人陈桂林，男，汉族，生于1968年9月26日，住泸县。
被申请执行人王昭平，女，汉族，生于1968年10月27日，住泸县。
申请执行人申请执行陈桂林、王昭平行政征收一案，于2016年11月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 乔
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第814号
申请执行人：魏克强，男，汉族，住山东省齐河县。
申请执行人：官军，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：杨光辉，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：甄立新，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人魏克强、官军申请执行被执行人杨光辉、甄立新民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
（2013）齐晏商初字第1137号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一五年十一月二日
书记员 张明波
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陕0427民初522号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
负责人贾某某，男，该公司经理。
委托代理人刘某，女，该公司彬县分公司客户经理。
被告马某某，女。
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司（以下简称咸阳联通公司）与被告马某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理���到庭参加诉讼，被告马某某经法院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告咸阳联通公司诉称，2014年6月19日，原被告开展存单质押送3G手机业务，原告将手机和号码捆绑交予被告使用，被告承诺每月缴纳固定数额的花费，原告承诺每月给被告赠送固定数额的花费套餐，从而保障其合约期内的使用，合约期为24个月。合约期满后，被告如履行义务，手机和号码归被告所有。如被告违约，被告需向原告缴清停机之前所欠的花费和手机折价款。原告依据合同为被告提供中兴手机一部和捆绑的号码：，被告在使用15个月后便撤户离网，给原告造成1017元的损失。故请求判令被告支付违约款1017元，并承担本案诉讼受理费50元。
被告马某某未答辩。
本案争议焦点：原被告之间是否存在分期付款买卖合同关系以及原告诉请是否合理合法。原告对其主张提供了客户入网登记单、话费优惠承诺书、中国邮政储蓄银行储蓄存单、通用凭证、3G终端合约计划协议、被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在分期付款买卖合同关系。
被告未质证。
本院审查认为，原告提供的六项证据经与原件核对无异议，且能相互印证，依法予以确认。
经审理查明，2014年6月19日，原告咸阳联通公司与被告田中茂签订分期付款购机合同一份，由被告在彬县中国邮政储蓄银行永乐镇营业所存入定期两年的1000元存款作为担保，原告为被告开通联通手机号为的号码一个，并提供酷派手机一部；手机价款为637元，分期24个月付清。被告在使用了该号码15个月后无故离网，欠费380元，故原告起诉。
本院认为，原、被告之间签订的分期付款买卖合同意思表示真实、内容合法，予以确认。双方应按照其合同约定如实履行其合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司购机款款637元及所欠话费380元，以上共计1017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年五月十二日
书记员 王赛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一时，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执887号之一
申请人：孟令美。
被执行人：江苏省建工集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执887号之一裁定书，于2018年04月16日向被执行人江苏省建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏省建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏省建工集团有限公司在光大银行53×××17账户内存款人民币605303.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初552号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：陈昌秀，女，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告陈昌秀物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蒋 红
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初918-2号
解除保全申请人：四川广安鑫光电力铁塔有限公司，住所地四川省武胜县旧县乡长伸沟村（中心工业园）。
法定代表人：龙光明，董事长。
委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。
被申请人：湖南鸿源电力建设有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北新区路3号1层。
负责人：李家进。
被申请人：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地娄底市娄星区湘中大道与竹林路交汇处鸿源家园1栋2楼。
法定代表人：旷长申，董事长。
委托诉讼代理人：李建永，湖南星奥律师事务所律师。
解除保全申请人四川广安鑫光电力铁塔有限公司与被申请人湖南鸿源电力建设有限公司贵州分公司、湖南鸿源电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出(2017)川1622民初918号民事裁定，对被申请人湖南鸿源电力建设有限公司贵州分公司、湖南鸿源电力建设有限公司价值195万元的财产予以保全，并对申请人四川广安鑫光电力铁塔有限公司的担保财产即川XAXX**梅赛德斯–奔驰牌FAXXXX小轿车予以查封。解除保全申请人四川广安鑫光电力铁塔有限公司于2017年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人四川广安鑫光电力铁塔有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对申请人四川广安鑫光电力铁塔有限公司的担保财产即川XAXX**梅赛德斯–奔驰牌FAXXXX小轿车的查封；
一、解除对被申请人湖南鸿源电力建设有限公司贵州分公司、湖南鸿源电力建设有限公司价值195万元的财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 玲
二〇一七年八月十六日
书记员 向兰兰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川民初字第1902号
原告：谭小枝。
被告：法涛。
原告谭小枝与被告法涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员冯福生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭小枝到庭参加诉讼，被告法涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小枝诉称，2014年9月10日，被告法涛向原告借现金10000元，约定月息二分，此借款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款10000元，支付借款利息2000元，诉讼费由被告承担。
被告法涛未答辩。
经审理查明，2014年9月10日被告法涛向原告谭小枝借现金10000元，约定借款月利息2.0%，被告给原告打下借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。
以上事实，有原告提交的借条一份、身份证明一份、常住人口登记卡一份及原告当庭陈述在案为凭，且已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，被告法涛向原告谭小枝借款10000元，尚未偿还，事实清楚，证据充分，该借款应当偿还，故原告谭小枝请求被告法涛偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款利息2000元，是以本金10000元为基数，月息2.0%，自2014年9月10日至2015年7月10日，按10个月计算，每月利息200元。本院认为，原、被告约定的2.0%的月利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。2014年度6个月至1年的贷款基准利率为5.60%，按照不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，原、被告借款的年利率最高应为22.4%。因此，原告请求被告支付的利息应为1866.67元（10000元×22.4%÷12月×10月）,利息超出部分本院不予支持。被告法涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告法涛偿还原告谭小枝借款10000元；
二、被告法涛支付原告谭小枝借款利息1866.67元。
上述一、二两项借款本息11866.67元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告法涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯福生
二〇一五年八月十三日
代理书记员 高玲燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执817号
申请执行人尤晓东。
被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人张怀傲。
本院在执行尤晓东与江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同一案中，因案外人许金龙于2016年2月15日向本院申请对江苏吉隆宝房地产开发有限公司进行破产清算，本院于2016年3月7日作出（2016）苏1302民破4号民事裁定书裁定受理许金龙对江苏吉隆宝房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00218号民事判决书的��行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年六月一日
书记员 任笑玉
云南省石林彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0126行审19号
申请执行人石林彝族自治县国土资源局。
住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。
法定代表人段文华，该局局长。
委托代理人李光国，该局执法队大队长。特别授权代理。
委托代理人徐小力，该局执法队中队长。特别授权代理。
被执行人李永，男，汉族，1964年9月13日生，云南省石林彝族自治县人，现住石林县。
申请执行人石林彝族自治县国土资源局向本院申请强制执行该局作出的石国土资执罚（2016）48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人以被执行人李永，未经依法批准，擅自占用本村山包上基本农田162.77平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，申请执行人对违法行为人作出的石国土资执罚（2016）53号《行政处罚决定》。决定处罚如下：1、责令限期10日内自行拆除非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的162.77平方米基本农田处以每平方米30元人民币罚款，合计4883.00元。
被执行人李永对申请执行人石林彝族自治县国土资源局作的石国土资执罚（2016）48号《行政处罚决定》，未申请复议或提起诉讼。该处罚决定书生效后，被执行人仅履行了交纳罚款的义务，经催告未果，故申请强制执行。
本院认为，申请执行人石林彝族自治县国土资源局作为土地和矿产资源行政管理机关，负有监督并处理非法占地违法行为的法定职责。其根据被申请执行人李永非法占地的违法事实，作出石国土资执罚（2016）48号行政处罚决定，该行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行石林彝族自治县国土资源局的石国土资执罚（2016）48号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李家议
人民陪审员 毕桂兰
人民陪审员 普正明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初8129号
原告：朱林咲。
原告：汪玉华。
原告：汪雪芬。
原告：汪雪华。
诉讼委托代理人：孙双巧，江苏简恒律师事务所律师，代理上述四原告。
被告：李站化。
被告：上海元淇国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号C座211室。
负责人：柳淇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。
负责人：许升云，总经理。
诉讼委托代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
关于原告朱林咲、汪玉华、汪雪芬、汪雪华诉被告李站化、上海元淇国际物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，原告于2016年8月24日向法院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉意思表示真实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱林咲、汪玉华、汪雪芬、汪雪华撤回起诉。
案件受理费减半收取653元，由原告朱林咲、汪玉华、汪雪芬、汪雪华负担。
审判员 李 远
二〇一六年八月二十五日
书记员 陶敬渊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民2120号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈雷。
委托诉讼代理人：袁宏彩。
被告：贺瑞。
被告：刘志霞。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告贺瑞、刘志霞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月10日立案。原告汪政于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由，向法院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6106元，减半收取3053元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡迎阳
二〇一七年五月三日
书记员 种 皓
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第966号
原告姚文飞，男，1970年11月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
委托代理人霍金虎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告莱芜立伟地毯织造有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人李增伟，经理。
委托代理人马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
委托代理人张智，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
原告姚文飞与被告莱芜立伟地毯织造有限公司（以下简称立伟公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告姚文飞的委托代理人霍金虎，被告立伟公司的委托代理人马宝军、张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文飞诉称，原告于2011年6月24日申请了名称为“地毯（3）”外观设计专利，并于2011年10月26日获得授权，专利号为ZL201130189022.4，目前该专利权仍处于有效的法律状态。被告未经许可生产、销售与原告外观设计专利相同的产品，落入了原告外观设计专利权的保护范围，构成了对原告专利权的侵犯，给原告造成了巨大的经济损失。请求依法判令被告立即停止生产、销售侵害原告外观设计专利权产品的行为，并赔偿原告经济损失18万元及维权费用1万元。
被告立伟公司辩称，1、被告没有生产、销售与原告外观设计专利相同的产品，原告对被告的指控与事实不符；2、被告在原告专利申请日之前印制的宣传册上就有多种地毯的设计图案了，不应当认定侵权；3、被告在网站和宣传册上发布了自己产品的设计图案，并未进行实际的生产、销售，没有损害事实，不应当承担赔偿责任。
原告姚文飞为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
第一组证据包括：ZL201130189022.4号专利权证书、公告文本、年费收据、专利登记簿副本，拟证明原告为涉案专利权人以及涉案专利的保护范围和法律状态。
第二组证据包括：（2013）辽诚证民字第4038号公证书（保全的被告网站）、被告于2013年参加第十五届中国国际地面材料及铺装技术展览会上的宣传手册（以下简称涉案宣传册），拟证明被告存在侵权行为。
第三组证据包括：公证费、律师代理费、差旅费单据，拟证明原告维权支出的费用。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告立伟公司为证明其抗辩主张，提供了其于2011年印刷的宣传册和参加2011年第十三届中国国际地面材料及铺装技术展览会的资料，拟证明其在原告专利申请日前的产品图片。经庭审质证，原告认���被告提供的证据中无原告指控的侵权图片，与本案无关联性。经当庭审核，被告提供的宣传册与涉案宣传册不同，上面亦无原告指控的侵权图片，原告的质证意见成立，本院对被告提供的上述证据不予采信。
根据上述举证、质证及认证情况，本院认定如下事实：
2011年6月24日，原告向国家知识产权局申请了名称为“地毯（3）”的外观设计专利，于2011年6月24日获得授权，专利号为ZL201130189022.4。原告已如期缴纳了专利年费，目前专利权处于有效的法律状态。该外观设计专利授权公告文本中附有外观设计的主视图（见图一），为由无数菱形图案相互交错组成的地毯表面图案，各菱形图案由五条相互平行的横线构成。
2013年10月31日，辽宁诚信公证处依原告申请，对被告网站进行了公证证据保全，并于同日作出（2013）辽诚证民字第4038号公证书。
原告指控被告侵权的图���包括：公证书第五页左上角的地毯图片一张，涉案宣传册中编号为807、812的地毯图片两张。
经当庭对比，涉案宣传册上编号为812的地毯图片，亦由无数菱形图案相互交错组成，各菱形图案由五条相互平行的横线构成（见图二），与涉案外观设计专利的设计方案相同；公证书第五页左上角的地毯图片与涉案宣传册上编号为807的地毯图片相同，均由无数菱形图案相互交错组成，但各菱形图案由四条相互平行的横线构成（见图三），与涉案外观设计专利的设计方案有所不同。
（图一）（图二）（图三）
原告在本案中主张的维权费用包括：公证费2400元、律师代理费5000元，差旅费1817.5元。
本院认为，原告姚文飞系“地毯（3）”（专利号为ZL201130189022.4）外观设计专利权人，目前该专利权仍处于有效的法律状态，其合法权利应予保护。外观设计专利权的保护范围以表示��图片或照片中的该产品的外观设计为准。经当庭对比，涉案宣传册上编号为812的地毯图片，与涉案外观设计专利的设计方案相同，应认定其落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围；公证书第五页左上角的地毯图片与涉案宣传册上编号为807的地毯图片相同，与涉案外观设计专利的设计方案有所不同，则未落入原告涉案外观设计专利权的保护范围。因原告只提供了被告将包含编号为812图片的涉案宣传册在第十五届中国国际地面材料及铺装技术展览会上宣传的行为，而无证据证明被告立伟公司实际生产、销售了与侵权图片相对应的产品，构成《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定的许诺销售，侵害了原告的涉案外观设计专利权。另外，因原告提供的证据不能证明被告立伟公司实际生产、销售了与侵权图片相对应的产品和给原告造成实际损失的情况，故其主张的18万元经济损失无事实依据，本院不予支持。对于维权费用，本院将原告的实际支出适当予以支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告莱芜立伟地毯织造有限公司立即停止侵害原告姚文飞“地毯（3）”（专利号为ZL201130189022.4）外观设计专利权的行为；
二、被告莱芜立伟地毯织造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚文飞维权费用9000元。
三、驳回原告姚文飞的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告姚文飞负担1000元，被告莱芜立伟地毯织造有限公司负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马绪乾
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)东法民二初字第91号
原告邹姣云，女，1974年3月14日出生，汉族，湖南省新宁县人，个体工商户。
委托代理人（一般授权）唐旭红，东安县国泰法律服务所法律工作者。
被告李海生，男，1980年2月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
原告邹姣云诉被告李海生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序独立审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任庭审记录。原告邹姣云及其委托代理人唐旭红到庭参加诉讼。被告李海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹姣云诉称：原告于2012年前在东安县城经营了一家兴发铝材和运升不锈钢店，被告自2008年至2012年期间，先后到原告处购买不锈钢及铝合金原材料。2011年2月25日，经双方结算，被告共拖欠原告货款23500元，并出具欠条给原告。2012年1月22日，被告又从原告处购买材料款1110元，上述欠款共计24610元，尔后经原告多次找被告催收该笔欠款，被告于2013年5月6日偿还原告货款7000元外，下欠款项17610元，经原告多次催收，被告拒不偿还。原告遂起诉来院，请求法院依法判令被告偿还原告货款17610元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，在法定的举证期限内向本院提交了下列证据：
欠条一份，拟证明被告欠原告货款17610元的事实。
被告李海生在法定期限内未予答辩，亦未在法定的举证期限内提供证据。
经庭审质证、辩证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告虽未到庭质证，但原告提供的该份证据能够证实原告的诉讼请求，故本院对该份证据予以采信。
经审理查明，原告在东安县城经营了一家兴发铝材和运升不锈钢店，被告经常到原告处赊购不锈钢及铝合金原材料。2011年2月25日，经双方结算，被告共拖欠原告货款23500元，并出具欠条给原告。2012年1月22日，被告又从原告处赊购不锈钢及铝合金原材料款1110元，上述欠款共计24610元。后经原告多次催收，被告于2013年5月6日偿还原告货款7000元，余款17610元至今未还。原告遂起诉来院，请求法院依法处理。
另查明，2015年度中国人民银行六个月贷款基准利率为年利率5.35%。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。原、被告双方应当全面履行各自义务。原告已经履行了交付货物的义务，被告应该按照约定支付货款，故对本案原告要求被告支付货款17610元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定逾期支付利息。原告��2015年3月12日向本院提起诉讼，且本院于同日立案受理，依法可以认定从该日起为原告主张被告支付利息之日，利息应按中国人民银行规定的6个月内贷款基准利率，即为年利率5.35％计算。被告李海生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海生支付原告邹姣云货款人民币17610元及利息（利息按年利率5.35%从2015年3月12日起计算至本判决生效后的第十日止）。
上述款项，限被告在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告李海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 雷丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 唐琛
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利��。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6578号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告余刚，男，1967年09月27日出生，住武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53774元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53774元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初2661号
原告高文江，男，1952年4月10日生，汉族。
委托代理人张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告江苏舞彩生态农业发展有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇送驾村杨山头1号。
法定代表人荣立程，总经理。
原告高文江诉被告江苏舞彩生态农业发展有限公司（以下简称舞彩有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员邹建明适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张福林到庭参加诉讼，被告舞彩有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高文江诉称，被告主要从事园林种植、绿化业务，因工程需要招用原告从事追肥、剪枝、除草工作，后因资金周转问题拖欠原告劳务报酬1920元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告支付劳动报酬1920元。
被告舞彩有限公司未答辩。
经审理查明，原告曾在被告处工作，被告拖欠原告工资款1920元，并出具了工资明细一份，该工资款被告至今未支付。
上述事实，有原告的陈述、工资明细表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告舞彩有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的工资明细，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，本院依法予以采信。被告舞彩有限公司拖欠原告工资款1920元，现经原告主张，被告应当及时给付该笔欠款，故本院对原告要求被告给付工资款1920元诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏舞彩生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高文江工资款1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取25元，由被告江苏舞彩生态农业发展有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
审 判 员 邹建明
二〇一六年七月十二日
法官助理 徐传明
书 记 员 李 棠
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)奎执字第326号
申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被执行人潍坊市德惠肥料有限公司。
被执行山东恒磐投资担保股份有限公司。
法定代表人梁瑞梅，董事长。
被执行冯玉勇。
被执行傅美菊。
被执行梁瑞梅。
被执行肖继新。
申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊市德惠肥料有限公司、山东恒磐投资担保股份有限公司、冯玉勇、傅美菊、梁瑞梅、肖继新金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第527号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年五月二十五日
代书记员 刘 正
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10498号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：安丽君，女，1962年12月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告安丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单依炜
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初2296号
原告李某甲，x年x月x日出生。
被告谭某，x年x月x日出生。
原告李某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员刘富珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告于2002年6月经人介绍与被告谭某相识，××××年××月领取结婚证。××××年××月××日生育女儿李某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，酗酒成瘾，酒后便对老婆孩子恶语相向，谩骂侮辱。2010年8月被告酒后将原告打伤，导致原告脑震荡。女儿已经进入青春期，不但未得到被告的呵护与疼爱，反而经常遭受被告酒后无端的指责与谩骂。被告酒后不让原告和女儿睡觉，经常喝酒到下半夜，酒后不带钥匙踹楼道门，邻居和物业都对被告都有意见。被告对原告漠不关心，没有沟通，彼此积怨，致夫妻感情日益淡漠，原、被告已分居半年，原告自己带孩子，被告也不支付生活费。被告不仅不感恩原告母亲帮忙照顾女儿，多次辱骂原告父母，乱砸东西。请求依法判决准予原告与被告离婚；婚生女儿李某乙随原告生活，被告每月支付抚养费3000元；共同财产依法分割。
被告谭某未作答辩。
经审理查明，原告李某甲和被告谭某2002年6月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，均是再婚。原告主张婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告酗酒成瘾，酒后对原告、孩子、老人多次谩骂，导致夫妻感情破裂。原告为证明其主张提供2010年8月10日，东营市人民检察院法医门诊出具伤情检验证明，结论是：严重头外伤反映，枕顶部头皮下血肿。2011年8月被告出具承诺书，主要内容为：2010年8月5日殴打原告，使其受伤，保证今后不再动手打人；保证酒后不再骚扰原告及女儿；不再干涉原告的人身自由；不再谩骂老人。××××年××月××日原告生育一女孩，取名李某乙。原告主张夫妻共同财产为：位于东营市东营区北二路681号新邦碧水园1号楼2单元301室住房一套，建筑面积164平方米，购买价60万元；位于胜北社区百花园小区29号楼1单元402室房屋一套，建筑面积74.37平方米，购买价10万元。原告对夫妻共同财产的分割意见为：位于新邦碧水园小区的住房归原告所有，位于百花园小区的住房归被告所有；原、被告各自名下的住房公积金、养老保险金归各自所有。
以上事实有结婚证、伤情检验证明、承诺书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告已结婚十多年，并生育一女孩，双方应有一定的夫妻感情。原告提供的证据可以证明在夫妻关系存续期间被告曾有家庭暴力行为及酗酒的不良习惯，但此后双方又共同生活五、六年，原告提供的证据不能反映双方的生活现状及夫妻感情现状。原告要求离婚，证据不足，本院依法不予准许。被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告谭某离婚。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘富珍
二〇一六年八月十五日
书记员 张珊珊
白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初86号
本院对夏恩喜与丁锡平房屋买卖合同纠纷一案作出的(2017)陕0929民初86号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中第三行年度号（2016）系笔误，正确年度号为（2017）。
审判员 王清明
二〇一七年四月十八日
书记员 姜卫林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民辖终143号
上诉人（原审被告）：温州城建集团股份有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道焦下横屿路2号1号楼4楼。
法定代表人：陶琼珍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：余金国，男，1966年3月3日出生，汉族，住永嘉县。
上诉人温州城建集团股份有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初309号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温州城建集团股份有限公司上诉称：本案诉争的工程款发生在2009年，故被上诉人余金国应向管理人申报债权，而不应向法院提起诉讼；本案被告应该是温州中城企业管理有限公司，并非上诉人；瓯海区人民法院已受理温州中城建设集团有限公司的重整申请，故按照破产法的规定，案件应由瓯海区人民法院集中管辖。请求撤销原裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院处理。
本院经审查认为，温州中城建设集团有限公司的重整计划已经温州市瓯海区人民法院裁定批准，对债务人和全体债权人均有约束力。根据该重整计划确定的内容，由温州中城建设集团有限公司全资设立的子公司即温州中城企业管理有限公司作为温州中城建设集团有限公司清理资产与负债的替代主体，新中城公司即温州城建集团股份有限公司并非破产债务人，不应适用破产法的特别规定采取集中管辖，而应依照民事诉讼法的规定确定管辖法院。本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在浙江省永嘉县，永嘉县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一八年三月十九日
代书记员 吴洋洋
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初595号
原告：刘某。
委托代理人：曾勇，四川岷江律师事务所律师。
被告：伍某某。
本院于2016年2月2日立案受理了原告刘某诉被告伍某某离婚纠纷一案,依法由审判员沈志全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某和被告伍某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2004年，原告与被告相识恋爱。2006年9月10日生育一女。2007年7月17日登记结婚。婚后于2012年8月1日又生育一女。由于原被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任并无端指责原告，夫妻常争吵打架。导致夫妻感情完全破裂。为维护原告合法权益，依法具状请求法院判令原告与被告离婚；大女儿随被告生活，小女儿随原告生活。
被告伍某某辩称，原告所述不实，因身体原因不能带子女。如果原告自己带女儿三年，夫妻共同债务8万余元共同承担，同意附条件离婚。
经审理查明：2007年7月17日，原告与被告登记结婚。婚前原告与被告于2006年9月10日生育一女，婚后于2012年8月1日又生育一女。近年，原告与被告因生活琐事产生矛盾。原告遂诉至本院要求离婚。审理过程中，经本院调解无果。
上述事实，有结婚登记审查处理表、原告与被告身份信息、户口薄以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互相帮助、加强沟通交流、共同维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系。原告陈述原告与被告常吵嘴打架，被告予以否认，原告没有提交任何证据证明，本院不予采信。原告与被告结婚已近10年，共同生育了两个子女，可见其婚后建立了较好的夫妻感情。原告与被告理应珍惜感情，发生矛盾后加强沟通交流、互谅互让，共同努力维护家庭的和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
不准原告刘某与被告伍某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一六年三月二十二日
书记员 郝思琪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初2414号
原告：长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市。
法定代表人：王麒明。
被告：赵冰明，男，45周岁，汉族，住长春市绿地·上海城。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司诉被告赵冰明物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾凡华
二〇一七年六月二十八日
书记员 ＸＸ恒
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1336号
罪犯温宝城，男，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2015年10月20日作出(2015)惠东法刑一初字第527号刑事判决，以被告人温宝城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月1日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯温宝城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯温宝城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。表扬3次，剩余考核分10分；扣2分。罚金四千元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温宝城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯温宝城予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002民初1827号
原告内江市市中区农村信用合作联社,住所地,内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告段小权,男。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告段小权金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一六年九月二十日
书记员 黎龙
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2692号
原告：孙玉林，男，1971年1月9日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王从清，男，1962年6月11日出生，住重庆市奉节县。
被告：周建容，女，1970年11月28日出生，住重庆市奉节县。
原告孙玉林与被告王从清、周建容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，2017年7月13日转为普通程序，2017年10月17日依法由审判员程政清担任审判长，与人民陪审员谢依朝、李国寿组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉林及其委托诉讼代理人毕德忠到庭参加诉讼，被告王从清、周建容无法通过其他方式送达，经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款28000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装修、经营宾馆，向原告借款28000元，并于2016年8月8日向原告出具借条一份。后原告多次催收无果。
被告王从清、周建容未出庭，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告王从清、周建容向原告孙玉林出具借条一份，该借条载明：“今借到孙玉林现金28000元，大写贰万捌仟元整。”2017年6月1日，原告诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款28000元；2.诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告举示的身份证（复印件）、户口证明（复印件）、借条以及当事人陈述等予以证明。上述证据符合证据规定，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告王从清、周建容于本判决生效后十日内偿还原告孙玉林借款本金28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告王从清、周建容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 程政清
人民陪审员 谢依朝
人民陪审员 李国寿
二〇一七年十月十八日
书 记 员 旷 兆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5222号之二
原告张桂林。
被告深圳市宝安区树人职业技能培训学校，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗路大洋工业区。
负责人周俊毅。
被告周俊毅。
上述两被告共同委托代理人杜长荣，广东荣安律师事务所律师。
被告天津市公共关系职业培训学校，住所地天津市河西区体院北环湖中道3号。
负责人于建军。
本院于2015年10月21日受理原告张桂林诉被告深圳市宝安区树人职业技能培训学校、周俊毅、天津市公共关系职业培训学校教育培训合同纠纷一案后，本案依法转入普通程序审理，并于2015年12月26日通知原告在收到缴费通知7日内补缴案件受理费，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告张桂林撤诉处理。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邹哲华
代理审判员 柳海涛
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 相惠玲
合议庭组成人员签字：
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0602民初278号
原告：张某1，男，1944年8月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，。
委托诉讼代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：舒清华，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。
被告：张某2，女，1971年3月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市，。
被告：张某3，女，1972年10月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市，。
原告张某1（以下简称原告）与被告张某2、张某3（以下简称两被告）法定继承纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年3月30日，原告以原、被告已达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某1撤诉。
案件受理费计人民币5692.5元（已减半，原告预付），由原告张某1负担。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 林云红
人民陪审员 骆文花
二〇一七年三月三十日
代理书记员 刘 璇
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0124民初1466号
原告:刘胜祥,男,1997年10月27日出生,汉族,安徽新华学院学生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告:朱春义,男,1972年3月1日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号,统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
原告刘胜祥与被告朱春义、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜祥的委托诉讼代理人胡友章，被告朱春义，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人夏俭才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜祥向本院提出诉讼请求：1、医疗费14965.30元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费7320元、误工费2800元、精神抚慰金3000元、鉴定费2000元、交通费1000元、，计35185.30元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月22日，朱春义驾车发生交通事故致刘胜祥受伤。
朱春义辩称：其垫付7000元要求返还。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险及200万元商业三责险（不计免赔）；刘胜祥部分请求标准过高，刘胜祥系学生，误工费不予认可；诉讼费、鉴定费等不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月22日19时30分，朱春义驾驶沪Ａ×××××号小型汽车，在庐江县人行横道附近的行人刘胜祥发生碰撞，致刘胜祥受伤。庐江县公安局交通管理大队认定朱春义负事故全部责任。
刘胜祥于受伤当日入住庐江县中医院住院治疗21日，诊断为：头部损伤，脑震荡，蛛网膜下腔出血，全身多处软组织损伤。发生医疗费14765.30元。2018年4月8日经安徽三康司法鉴定所鉴定，误工期为70日，营养期为60日，护理期为60日，后续治疗费3000元，刘胜祥支付鉴定费2000元。
朱春义驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司购买了交强险及200万元商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
刘胜祥系在校学生。
上述事实，有刘胜祥提交下列证据证明：身份证，、道路交通事故认定书，庐江县中医院出院记录、疾病诊断证明、MRT诊断报告单，合肥地区医疗机构门诊病历手册，庐江县人民医院及安徽省立医院医疗费发票、住院病人费用清单，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保单和抄件，驾驶证、行驶证复印件，安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。
上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。
朱春义辩解其垫付7000元，刘胜祥当庭予以否认，朱春义未能提交证据予以证明，其辩解，本院不予采纳。
本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定朱春义负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定刘胜祥的合理损失项目和数额如下：医疗费14765.30元（含后续治疗费3000元）、住院伙食补助费1050元（50元/日×21日）、营养费3000元（50元/日×60日）、护理费7291.20元（121.52元/日×60日）、精神抚慰金1000元、鉴定费2000元、交通费500元，计29606.50元。误工费因刘胜祥所提交的证据不能证明其产生误工损失，其请求本院不予认可。上述损失应由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司依法予以赔偿。
为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘胜祥29606.50元（开户行农行合肥市蜀山区支行，账号62×××76）；
二、驳回原告刘胜祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱春义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一八年六月八日
书记员 朱 玲
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更429号
罪犯谢社林，男，1966年5月29日出生，汉族，研究生文化程度，河南省洛阳市人，现在三门峡监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2014年12月12日作出（2014）项刑初字第00189号刑事判决，以谢社林犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢社林确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定谢社林利用职务上的便利，在医用耗材、设备采购、招聘工作人员过程中，多次收受他人财物，共计人民币555000元、欧元60000元、30克金条一根、购物卡5000元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，谢社林有揭发他人犯罪的立功情节，赃款已全部退缴。
罪犯谢社林在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬5次，在最短起始间隔期内被评为优秀档次3次。
以上事实有以下证据证明：1、执行机关提供的河南省项城市人民法院（2014）项刑初字第000189号刑事判决，证明谢社林犯罪的事实及判刑情况。2、执行机关提供的河南省项城市人民法院（2014）项刑初字第00189号执行通知书，证明罪犯谢社林被交付执行的情况。3、执行机关提供的2014至2016年度罪犯谢社林计分考核情况汇总表，证明罪犯谢社林在起始间隔期内的考核计分情况。4、执行机关提供的罪犯谢社林三课成绩情况，证明谢社林2015年下半年思想课97分，技术96分，文化非入学；2016年上半年思想课87分，技术93分，文化非入学；2016年下半年思想课97分，技术97分，文化非入学；5、执行机关提供的罪犯谢社林改造评审表，证明谢社林2014年12月29日入狱，在近三次改造评审中均被评审为优秀；6、执行机关提供的罪犯谢社林奖励审批表，证明谢社林行政奖励为5表扬；7、执行机关提供的“三类罪犯”认定表，证明谢社林被认定为“三类罪犯”；8、执行机关提供的三类罪犯减刑（假释）审批表，证明本次提请谢社林减刑已经河南省监狱管理局2017年5月15日内部审核同意；9、执行机关提供的罪犯谢社林认罪悔罪书、罪犯改造规划及罪犯改造总结，证明谢社林认罪服判，积极改造；10、同监区罪犯关汉民出庭作证，证明谢社林自入狱以来，生产劳动任劳任怨，能够认罪服法，积极悔罪，遵守监规狱纪，积极参加劳动，完成劳动任务，在岗期间认真负责，符合减刑条件；11、同监区罪犯李烈阳出庭作证，证明谢社林自入狱以来，任劳任怨，能够认罪服法，积极悔罪，积极参加劳动，“三课”学习比较好，在岗期间认真负责，符合减刑条件；12、监区管教干警茹永波出庭证明：谢社林自入狱以来，能够认罪服法，遵守各项监规狱纪，接受教育改造，改造态度端正；13、监区管教干警霍本奇出庭证明：谢社林自入狱以来，认罪悔罪，积极参加生产劳动，协助做好文化教育，遵守监规纪律，服从管理，改造态度端正。
本院认为，罪犯谢社林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谢社林减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月8日起至2023年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年八月三日
书 记 员 郜云丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书，人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。……
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2631号
原告:重庆裕鑫城市建设投资有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼。
统一社会信用代码：91500240686217350W。
法定代表人:卢敏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
被告:马建云，男，生于1966年11月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司与被告马建云物权保护纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，由代理审判员余琴适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司的申请系处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40.00元，由原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司负担。
代理审判员 余琴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马斌
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1431号
申请执行人：王怀战，男，1963年6月28日出生，汉族。
被执行人：张让，女，1958年7月6日出生，汉族。
被执行人：张爱云，女，1963年4月10日出生，汉族。
被执行人：张爱花，女，1970年11月15日出生，汉族。
申请执行人王怀战与被执行人张让、张爱云、张爱花侵权纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第1173号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张让、张爱云、张爱花未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张让、张爱云、张爱花的银行存款（详见协助执行通知书）。
二、将被执行人张让所有的位于登封市卢店镇朝阳路（房屋所有权证号：登11468）的房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 石君毅