广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4831号
原告赵夫华，男，汉族，1972年1月12日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人郝明威，广东莞信律师事务所律师。
被告王侃，男，汉族，1993年4月10日出生，住四川省宣汉县。
原告赵夫华诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依原告的申请追加王侃作为本案的共同被告参加诉讼，并适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵夫华及其委托代理人高涛，被告人民财险东莞公司的委托代理人郝明威到庭参加了诉讼。被告王侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵夫华诉称，2015年12月20日19时50分许，被告王侃驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车在东莞市清溪镇与原告发生交通事故，由此造成原告受伤。事故经交警部门处理，认定被告王侃负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告人民财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险及不计免赔率。原告因本事故造成的损失有医疗费15883.60元、住院伙食补助费4300元、护理费5016元、误工费32600元、残疾赔偿金60385.80元、被扶养人生活费5321.25元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费500元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告共同赔偿原告事故损失114866.32元；二、被告人民财险东莞公司在交强险、第三者责任保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王侃无答辩，在举证期限内向本院提交了医疗收费票据、情况说明佐证。
被告人民财险东莞公司辩称，一、被告为原告赵夫华垫付了医疗费9000元，该款应当予以扣减。二、原告诉请的费用存在过高、计算依据及标准错误等情况，具体如下：1.护理费应当按照50元／天的标准计算；2.误工费过高，且原告提交的证据不足以证明其工资收入情况，误工费应当按照东莞市最低工资标准计算，误工时间应当计算至定残前一天，即99天；3.被告对原告的伤残等级不予认可，残疾赔偿金、被扶养人生活费无事实依据；4.精神损害抚慰金过高，且缺乏依据，且该费用不属于第三者责任保险限额的赔偿范围，请法院依法处理；5.交通费过高，且无票据佐证，请法院酌定；6.其他损失请法院依法核实。三、综上所述，请法院查明事实，作出公正判决。
本院查明并确认如下事实：
2015年12月20日19时50分许，被告王侃驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车从荔横信号灯往清溪大道方向行驶，行至东莞市清溪镇荔横路荔横市场路段时，该车车头碰撞从左往右横过道路的行人即原告赵夫华，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定被告王侃负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查，被告人民财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告赵夫华自2015年12月20日起在东莞市清溪医院住院治疗，并于2016年2月1日出院，共计住院43天，用去门诊医疗费1439元、住院医疗费14444.60元。上述医疗费共计15883.60元，其中原告支付2344.60元，被告王侃垫付4539元，被告人民财险东莞公司垫付9000元。出院诊断为：1.腰2、3椎体骨折；2.全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：1.全休4个月；2.住院陪护1人（342127197205011289）等。
原告赵夫华主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算43天，另原告称住院期间由其妻子朱芳护理，并称朱芳是深圳市宝安区松岗左右商行的员工，原告主张护理费按照3500元／月的标准计算43天，并提交出院诊断证明书、出院小结、证明、工资表单、个体工商户营业执照复印件、东莞农村商业银行对账单佐证。工资表单显示朱芳的底薪为3500元，2015年9-11月的工资（包括底薪、职务津贴、提成）分别为11300元、11520元、11780元。被告人民财险东莞公司对出院诊断证明书、出院小结、个体工商户营业执照复印件无异议，并认为证明、工资表单、东莞农村商业银行对账单应当由法院依法审查。
原告赵夫华称其自2013年3月11日至今居住在东莞市清溪镇，并自2014年5月起至今在深圳市宝安区松岗左右商行工作，原告主张误工费按照6000元／月的标准计算163天，并提交出院诊断证明书、出院小结、广东省居住证、证明、工资表单、个体工商户营业执照复印件、东莞农村商业银行对账单以及加盖“东莞市清溪镇荔横村新莞人服务管理站”公章的居住证明佐证。工资表单显示原告的底薪为3500元，2015年9-11月的工资（包括底薪、职务津贴、提成）分别为11620元、11780元、11920元。东莞农村商业银行对账单显示原告在东莞农村商业银行账户自2014年8月1日起至2016年4月8日止的交易情况，其中事发前一年摘要为“现金通存”的交易记录分别为2014年12月4日的2000元、12月24日的1500元、12月30日的10012元，2015年1月20日的1000元、4月30日的3000元、6月1日的11000元、7月13日的5000元、8月10日的12023元、9月15日的500元。被告人民财险东莞公司对出院诊断证明书、出院小结、广东省居住证、个体工商户营业执照复印件无异议，并认为证明、工资表单、东莞农村商业银行对账单应当由法院依法审查。
2016年3月29日，原告赵夫华因交通事故致腰部损伤，被广东链信司法鉴定所评定为十级伤残，原告为此支付了鉴定费1500元。被告人民财险东莞公司认为原告单方委托鉴定，鉴定程序违法，且原告未经CT或MR检查，无法排除原告的腰部损伤是陈旧性损伤，鉴定报告亦未明确骨折处影像学特征，据此，被告人民财险东莞公司认为鉴定结论缺乏依据，申请对原告的伤情进行重新鉴定。
针对被告人民财险东莞公司的上述异议，本院函询广东链信司法鉴定所。广东链信司法鉴定所作出以下解释：一、根据《司法鉴定程序通则》的规定，诉讼前单方委托司法鉴定机构进行伤残等级鉴定的程序是合法的，且《司法鉴定程序通则》中没有“双方共同委托”的规定。二、××患者因车祸致腰部等处，疼痛受限1小时”，证明原告有明确的腰部车祸外伤史，根据东莞市清溪医院的CT报告单（CT号CT039855）记载“腰3椎体左侧横突骨质中断，分离移位，骨片游离”，虽然鉴定报告中未引入此份CT报告单，但原告的伤情暨腰部活动度明显受限的损伤是确定的。原告对复函无异议。被告人民财险东莞公司不认可复函的上述意见，坚持申请重新鉴定。
原告赵夫华事发时的年龄为43周岁，属农业户口居民。原告的父母赵之玲、董玉娥事发时的年龄分别为75周岁、73周岁，由包括原告在内的5名成年儿子共同扶养。原告称其事发时在东莞市连续居住满一年以上，且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照城镇居民的相关标准计算，精神损害抚慰金按照5000元计算。
原告赵夫华称其因本次交通事故用去交通费500元，无证据佐证。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门（急）诊通用病历、入院记录、出院诊断证明书、出院小结、医疗收费票据、住院费用明细清单、证明、工资表单、个体工商户营业执照复印件、东莞农村商业银行对账单、居住证明、居住证、司法鉴定意见书、广东增值税普通发票、亲属关系证明、情况说明、复函以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告王侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
根据原告赵夫华的起诉及被告人民财险东莞公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告的伤残等级是否合理；二、原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算是否合理。
关于第一个争议焦点。被告人民财险东莞公司以单方委托鉴定、不能排除陈旧性骨折等为由对广东链信司法鉴定所作出的鉴定结论不予认可，并要求重新鉴定。广东链信司法鉴定所解释称单方委托鉴定符合法律规定的鉴定程序，原告赵夫华因本次交通事故有明确的腰部车祸外伤史，腰部损伤是确定的。本院认为，广东链信司法鉴定所针对被告人民财险东莞公司的有关异议一一作出了合理解释，其作为有鉴定资质的专业鉴定机构，依照法定的鉴定程序，作出的鉴定结论客观、公正，本院予以采信。被告人民财险东莞公司对鉴定结论有异议，但除抗辩意见外未能提交相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信，对其重新鉴定申请不予准许。
关于第二个争议焦点。原告赵夫华虽然属农业户口居民，但原告提交的证据足以证明事发时其在东莞市连续居住满一年以上、且主要收入来源来自于城镇，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算合理，本院予以支持。
被告人民财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告赵夫华的损失应当先由被告人民财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；如有不足部分，因被告王侃负事故的主要责任，依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，此部分损失由被告人民财险东莞公司依据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任，如仍有不足部分，由被告王侃赔付。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告赵夫华的损失计算如下：
1.医疗费：原告赵夫华支付2344.60元＋被告王侃垫付4539元＋被告人民财险东莞公司垫付9000元=15883.60元，有相应的出院诊断证明书、医疗收费票据等证据佐证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告赵夫华主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算住院43天合理，本院予以支持，即100元／天×住院43天=4300元。
3.护理费：原告赵夫华主张住院期间由其妻子朱芳护理，符合其伤情及一般常理，且有相应的出院诊断证明书佐证，本院予以确认；原告主张朱芳的护理费按照3500元／月的标准计算，但提交的证据不足以证明其工作、收入情况，本院对其主张的计算标准不予采信；护理费本院酌情按照东莞市当地护工标准50元／天计算，即50元／天×住院43天=2150元。
4.误工费：原告赵夫华主张事发时在深圳市宝安区松岗左右商行工作，月平均工资6000元，但提交的证据不足以证明原告的工作、收入情况，本院对其主张的计算标准不予采信；结合原告事发时的年龄情况、劳动能力情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1510元／月计算误工费；原告在休息期间内进行伤残鉴定，误工时间应当自事发之日起计算至定残前一日，即共计100天；此项费用为1510元／月÷30天／月×100天=5033.30元。
5.残疾赔偿金：原告赵夫华主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民的相关标准计算合理，本院予以支持。原告事发时的年龄为43周岁，残疾赔偿金的年限应当计算20年，原告因本事故构成十级伤残，残疾系数应当计算10%，残疾赔偿金为30192.90元／年×20年×10%=60385.80元。原告的父母赵之玲、董玉娥事发时的年龄分别为75周岁、73周岁，被扶养年限依法应当分别计算5年、7年，由5名成年儿子共同扶养；被扶养人生活费共计为22171.90元／年×12年（赵之玲、董玉娥）÷5人（5名成年儿子共同扶养）×10%=5321.25元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为60385.80元＋5321.25元=65707.05元。
6.精神损害抚慰金：原告赵夫华因事故受伤并构成精神方面十级伤残，对原告的精神确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
7.鉴定费：1500元，有相应的发票佐证，本院予以支持。
8.交通费：原告赵夫华诉请交通费500元，在合理范围内，本院予以支持。
以上原告赵夫华第1、2项损失共计20183.60元，由被告人民财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，被告人民财险东莞公司实际已经为原告垫付了医疗费9000元；以上原告第3-8项损失共计79890.40元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失共计10183.60元，由被告人民财险东莞公司在第三者责任保险限额内承担80%即8146.90元。被告王侃为原告垫付的医疗费可在被告人民财险东莞公司的应赔款中予以扣减，该扣减费用由被告王侃与被告人民财险东莞公司另行解决。综上，被告人民财险东莞公司尚应赔偿原告10000元＋79890.40元＋8146.90元-9000元-4539元=84498.30元。被告王侃在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告赵夫华84498.30元；
二、驳回原告赵夫华对被告王侃的诉讼请求；
三、驳回原告赵夫华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1298.66元，由原告赵夫华负担343.66元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担955元。诉讼费原告赵夫华已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一六年七月四日
书记员 王海婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄金超、刘龙飞故意伤害一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-23\\\\\",\\\\\