江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4130号
上诉人（原审被告）：徐州今典企业管理咨询有限公司，住所地江苏省徐州市城南大道西侧维天大厦605-606室。
法定代表人：孔钧生，该公司经理。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘瑞云，女，1964年1月24日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：邵珠刚，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闰雷，江苏智临律师事务所律师。
原审被告：孔钧生，男，1970年12月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
原审被告：吴中彦，女，1973年1月15日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
原审被告：徐州今典国际贸易有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区马坡镇府前路26号。
法定代表人：张月强，该公司经理。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
原审被告：徐州华中物流有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区徐庄镇王桥村。
法定代表人：张月强，该公司经理。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
上诉人徐州今典企业管理咨询有限公司（以下简称今典管理公司）因与被上诉人刘瑞云、原审被告孔钧生、吴中彦、徐州今典国际贸易有限公司（以下简称今典贸易公司）、徐州华中物流有限公司（以下简称华中物流公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理，上诉人刘瑞云的委托诉讼代理人邵珠刚、被上诉人今典管理公司及原审被告孔钧生、吴中彦、今典贸易公、华中物流公司的共同委托诉讼代理人程训千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
今典管理公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘瑞云的诉讼请求。事实和理由为：一、本案14份借款合同，只履行了2014年7月1日签订的500万元的借款合同，其他13份借款合同并没有实际履行。1、2010年至2014年，今典管理公司、孔钧生等与刘瑞云之间相互资金往来超过1亿元，该事实清楚，证据充分。当时双方关系很好，之间的经济往来一直没有进行结算。2014年2月，今典管理公司因准备建设徐州市马坡镇光伏发电项目，应江苏省发改委要求必须提供公司的资金情况，今典管理公司与刘瑞云协商，双方协商签订了13份借款合同，其真实意思是为了完成江苏省发改委的资金要求，旨在证明今典管理管理公司已经准备了充裕的资金，有能力完成光伏法定项目建设，今典公司和刘瑞云对此都是知晓的。2、刘瑞云对今典公司的光伏发电项目也十份看好，遂向今典管理公司提出入股经营，双方于2014年7月1日签订股权认购协议，刘瑞云于当日支付今典管理公司600万元，后再签订股权认购协议时，刘瑞云提出只认购500万元的股份，今典管理公司又退还刘瑞云1**万元。后刘瑞云认为股份比例不合适不予参股，经协商大概在2014年9月份将500万元的股权认购协议改为借款合同。3、2010年至2014年，今典管理公司、孔钧生等与刘瑞云之间相互资金往来超过1亿元，在双方没有结算的情况下，今典管理公司不可能再与刘瑞云签订13份展期借款合同。一审法院直接认定14份借款合同的效力，严重损害了今典管理公司的权益，应当就双方之间的所有资金往来进行对账，事实求实的处理。二、即使刘瑞云本案中支付的款项均认定为借款，一审法院认定的借款本息数额错误。1、根据今典管理公司目前搜集到的证据，所涉借款均存在提前扣取一季度利息，应认定刘瑞云未足额支付借款，一审判决并未对该事实予以审查。2、根据一审判决内容，本案借款合同存在提前计算利息并计入本金的事实，但一审判决仅扣除了14份合同中的季前利息，对于该14份合同中涉及的换据前的的编号为1074、1075、1076、1077、1081、1082、1083、1084、1087各份借款合同，提前计算利息计入本金的事实未审查扣除。3、编号为1101号的借款合同，借款数额大小写不一致，一审法院对该内容并未审查，径自认定小写数额，于法无据。4、今典管理公司分别于2013年11月8日、11月14日、12月2日向刘瑞云汇款11万元、4.5万元、3万元，2012年9月19日向胡浩然汇款20万元，一审判决未认定该事实。5、根据本案14份借款合同可知，本案存在计算复息的事实，存在利率超出法律保护上限的可能，刘瑞云应就其主张是否有事实依据、是否符合法律规定承担举证责任，或由法院委托有资质的机构对双方之间的全部往来款项进行审计。
刘瑞云辩称：一、本案14份借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效。1、马坡镇光伏发电项目的主体是今典科技公司，而非今典管理公司，上诉人称系应省发改委的资金要求与被上诉人签订13份借款，与事实不符。2、双方当事人2014年之前的借款和还款都是通过银行转账或汇款进行的，有一审法院调取的今典管理公司的原始银行转账或电汇凭证证实，该凭证均记载了“还款”或“付息”，今典管理公司提供的2014年支付利息的电汇凭证记载了借款合同编号或还利息的期数，数额于13份合同约定的利息吻合。因此，双方当事人2014年之前就存在借款关系，本案13份借款是双方对之前借款的确认和结算。二、1、一审法院根据调取的借款支付原始凭证，结合今典管理公司提供的还款凭证，认定14份借款合同是对之前借款的结算。并且，之前的借款利息均是年息15%，重新出具的债权凭证只要不超过法律所保护的最高利率均为有效。2、一审法院根据14份借款合同的结算过程，对于提前预扣利息部分做了相应扣减，故关于扣息问题一审法院已经完全考量。3、关于编号为1101号的借款合同借款数额大小写不一致问题，大写“贰佰零四拾柒万玖佰陆拾玖圆整“从语法上看不通顺，而且按照大写字面意思确定借款本金数额更高，上诉人提交的偿还利息数额与小写相吻合，所以一审法院认定小写数额不存在认定事实错误问题。4、关于今典公司上诉所称2012年、2013年的部分的还款凭证问题，因均发生在本案14份借款合同之前，即便与本案有关联，也已在签订14份借款合同时已结算。
孔钧生、吴中彦、今典贸易公、华中物流公司的二审答辩意见与今典管理公司的上诉意见一致。
刘瑞云向一审法院诉请判令：今典管理公司支付借款本金66561735元及债务清偿之日止的利息，孔钧生、吴中彦、今典贸易公、华中物流公司承担连带保证责任。
一审法院查明：（一）刘瑞云和孔均生、吴中彦交往情况。
刘瑞云的丈夫从事房地产开发经营，刘瑞云在中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称工行云龙支行）发生存款、取款业务期间，和该支行理财经理吴中彦相识，孔均生系吴中彦丈夫，同时系今典管理公司、今典贸易公司和华中物流公司的法定代表人。今典管理公司在2013年8月前企业名称为“徐州市今典投资管理有限公司”。
自2010年起至2014年，刘瑞云与孔均生、今典管理公司等相互资金往来超过一亿元。
（二）刘瑞云和今典管理公司及孔钧生等签订的14份借款合同及今典管理公司等出具的14张借据的情况。
今典管理公司自2014年4月至2014年9月和刘瑞云先后签订了14份借款合同，同日向刘瑞云出具了14份借据，借款合同、借据载明的借款本金总额为66561735元。
上述14份借款合同及相应借据均系今典管理公司打印，其合同封面标明“徐州今典投资管理有限公司借款合同”，并载明了合同编号；借款合同主文均仅有一页，均载明了借款年收益率为15%，借款期限为12个月。具体分述如下：
2014年4月18日，刘瑞云和今典管理公司签订了合同编号为JD（2014）第1089号、1090号、1091号、1092号、1094号五份借款合同，今典管理公司同日向刘瑞云出具了五张借据。
2014年5月28日，刘瑞云和今典管理公司签订了合同编号为JD（2014）第1097号借款合同，今典管理公司同日出具了借据。
2014年6月8日，刘瑞云和今典管理公司签订了合同编号为JD（2014）第1098号借款合同，今典管理公司同日出具了借据。
2014年6月16日，刘瑞云和今典管理公司了签订了合同编号为JD（2014）第1099号借款合同，今典管理公司同日出具了借据。
2014年6月17日，刘瑞云和今典管理公司签订了合同编号为JD（2014）第1101号借款合同，今典管理公司同日出具了借据。
2014年6月18日，刘瑞云和今典管理公司签订了合同编号为JD（2014）第1100号借款合同，今典管理公司同日出具了借据。
2014年9月23日，刘瑞云和今典管理公司签订了合同编号为JD（2014）第1104号、1105号、1106号三份借款合同，今典管理公司同日出具了三张借据。
2014年7月1日，刘瑞云和今典管理公司签订了合同编号为JD（2015）第1108号借款合同，今典管理公司并同时出具了借据。
上述借款合同和借据的主要内容为：
1、第1089号合同。合同封面标明“徐州今典投资管理有限公司借款合同”，并注明合同编号为第1089号，该合同编号下方用铅笔注明“1074展期”，合同编号下方“收益支付记录”一栏中，并用钢笔注明：“第一季度款已付完”。
该合同载明的主要内容为：刘瑞云将自有资金1000万元借给今典管理公司，今典管理公司承诺合同到期次日还清本金及收益；借款期限为自2014年3月6日至2015年3月5日；借款年收益率为15%，资金到账次日开始计算收益，收益按季前支付；本合同与借据一同出示有效，未尽事宜双方另行协商，若发生争议，协商不成在合同签订地法院解决；本合同签字之日生效，一式两份。借款合同主文该页底部注明的出借方处有刘瑞云签名，借款方处有今典管理公司盖章，在手写的担保人处，孔均生、吴中彦分别签名，孔均生任法定代表人的华中物流公司、今典贸易公司均在该页底部盖章。
该借款合同签订同日，今典管理公司向刘瑞云出具了借据，借据载明出具时间为2014年4月18日，出借人刘瑞云，出借金额1000万元，借款人今典管理公司，借款金额1000万元，借款期限自2014年3月6日起至2015年3月5日止，到期次日归还上述借款，借款人签名处加盖了今典管理公司公章。该借据并注明：“双方签署本借据时出借人已将上述借款汇入今典管理公司邮政储蓄100395594520010001；本借据一式两份，借款人、出借人双方各执一份；本借据双方签字之日起生效”。借据底部孔均生、吴中彦本人签名并加盖了今典贸易公司和华中物流公司公章。
2、第1090号借款合同。该合同封面载明的“收益支付记录”上写明：第一季度款已付完；该合同编号1090号下方用铅笔书写了“1075”字样。
该1091号合同主要内容除借款金额为500万元外，借款期限、收益率等内容均和第1089号借款合同内容相符。该1090号借款合同主文下方同样加盖了今典管理公司公章，在手写的担保人处有孔均生、吴中彦签名，同时借款合同该页底部并加盖了华中物流公司、今典管理公司公章。
第1090号借款合同签订同日，今典管理公司向刘瑞云出具了借据。该借据的内容、文字、格式、公章等除借款金额载明为500万元外，其余内容均和第1089号合同所附借据内容完全一致。借款期限同样写明自2014年3月6日至2015年3月5日，年收益率为15%，该借据同样注明：“双方签署本借据时出借人已将上述借款汇入今典管理公司邮政储蓄100395594520010001；本借据一式两份，借款人、出借人双方各执一份；本借据双方签字之日起生效”。借据底部孔均生、吴中彦本人签名并加盖了今典贸易公司和华中物流公司公章。
3、第1091号借款合同，封面载明的“收益支付记录”上写明：第一季度款已付过；该合同编号1091号下方用铅笔书写了“1076”字样。该1091号合同主要内容除借款金额为700万元外，借款期限、收益率等内容均和第1089号借款合同内容一致。该1091号借款合同主文底部同样加盖了今典管理公司公章，在手写的担保人处有孔均生、吴中彦签名，同时加盖了华中物流公司、今典管理公司公章。
第1091号借款合同签订同日，今典管理公司向刘瑞云出具了借据。该借据的内容、文字、格式、公章等除借款金额载明为700万元外，其余内容均和第1089号合同所附借据内容完全一致。借款期限同样写明自2014年3月6日至2015年3月5日，年收益率为15%，该借据同样注明：“双方签署本借据时出借人已将上述借款汇入今典管理公司邮政储蓄100395594520010001；本借据一式两份，借款人、出借人双方各执一份；本借据双方签字之日起生效”。借据底部孔均生、吴中彦本人签名并加盖了今典贸易公司和华中物流公司公章。
4、第1092号借款合同。该合同封面载明的“收益支付记录”写明了第一季度款已付完，在合同编号第1092号下方用铅笔写明了1077号。该借款合同除了借款金额为825000外，其他的内容包括借款期限、年收益率及盖章签名均和第1089号合同相同。第1092号借款合同签订同日，今典管理公司向刘瑞云出具了借据。该借据的内容、文字、格式、公章等除借款金额注明为825000元外，亦和第1089号借款合同所附的借据内容完全相同，同样写明了借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日，借款年收益率为15%。
5、第1094号借款合同。该借款合同封面1094合同编号下方写明“1089-37.5”，“1090-18.75”，“1091-26.25”，“1092-30937.5”，“1082-48.75”，“1083-18.75”，“1084-25312.5”，“1087-11.6719”，并注有“第一季度利息”、“2014年3月份利息”等字样。
该第1094号借款合同文字、格式、公章等除借款金额注明为1672969元、借款期限自2014年4月18日起至2015年4月17日外，其他的内容包括年收益率及盖章签名均和第1089号借款合同相同。该1094号借款数额1672969元，和该合同首页所载明的1082、1083、1084、1087、1089、1090、1091、1092所产生的“第一季度利息”、“2014年3月份利息”总计数额完全相同。第1094号借款合同签订同日，今典管理公司向刘瑞云出具了借据。该借据的内容、文字、格式、公章等除借款金额为1672969元、借款期限自2014年4月18日起至2015年4月17日外，亦和第1089号借款合同所附的借据内容完全相同。
6、第1097号借款合同。该借款合同封面合同编号第1097号下方用铅笔写明了“1081展期”字样。该借款合同文字、格式、公章等内容除了借款金额为1000万元、借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日外，其他的内容包括年收益率及盖章签名均和第1089号合同相同。第1097号借款合同签订同日，今典管理公司向刘瑞云出具了借据，该借据除借款金额注明为1000万元、借款期限自2014年5月28日至2015年5月27日外，其他内容包括公章等亦和第1089号借款合同所附的借据内容完全相同。
7、第1098号借款合同。该借款合同封面编号第1098号下方同样用铅笔写明了“1083”字样。该借款合同文字、格式、公章等内容除了借款金额为500万元、借款期限自2014年6月8日至2015年6月7日外，其他内容包括借款年收益率及盖章签名均和第1089号合同相同。第1098号借款合同签订同日，今典管理公司向刘瑞云出具了借据，该借据内容除借款金额为500万元、借款期限自2014年6月8日至2015年6月7日外，其他内容包括公章等亦和第1089号借款合同所附的借据内容完全相同。
8、第1099号借款合同。该合同封面“收益支付记录”注明1082、1083第一季度利息生成本金，分别为48.75万、18.75万元；该借款合同文字、格式、公章等内容除了注明借款金额为67.5万元、借款期限自2014年6月16日至2015年6月15日外，其他内容包括借款年收益率及盖章签名均和第1089号合同相同。第1099号借款合同签订同日，今典管理公司向刘瑞云出具了借据，该借据除借款金额为67.5万元、借款期限自2014年6月16日至2015年6月15日外，其他内容包括公章等亦和第1089号借款合同所附的借据内容完全相同。
9、第1100号借款合同。该封面合同编号第1100号下方用铅笔写明了“1082”字样。该借款合同除了载明借款金额1300万元、借款期限自2014年6月18日至2015年6月17日外，其他内容包括借款年收益率及盖章签名均和第1089号合同相同。第1100号借款合同签订同日，今典管理公司向刘瑞云出具了借据，该借据除注明借款金额1300万元、借款期限自2014年6月18日至2015年6月17日外，其他内容包括公章等亦和第1089号借款合同所附的借据内容完全相同。
10、第1101号借款合同。该借款合同封面“收益支付记录”下方记载：应付利息：1087号11.6719万元，1089号37.5万元，1090号18.75万元，1091号26.25万元，1092号30937.5万元，1083号18.75万元,1084号25312.5元,1082号48.75万元,1097号37.5万元,上述“应付利息”的数额合计为204.7969万元。
第1101号借款合同内容除了载明借款金额为204.7969万元、借款期限自2014年6月17日至2015年6月17日外，其他内容包括借款年收益率及盖章签名均和第1089号合同相同。第1101号借款合同签订同日，今典管理公司向刘瑞云出具了借据，该借据除载明借款金额204.7969万元、借款期限自2014年6月17日至2015年6月17日外，其他内容包括公章等亦和第1089号借款合同所附的借据内容完全相同。
11、第1104号借款合同。该借款合同封面在合同编号第1104号下方用铅笔写明“1086展期”字样。该借款合同除了载明借款金额136万元、借款期限自2014年7月22日至2015年7月21日外，其他内容包括借款年收益率及盖章签名均和第1089号合同相同。第1104号借款合同签订同日，今典管理公司向刘瑞云出具了借据，该借据除注明借款金额136万、借款期限自2014年7月22日至2015年7月21日外，其他内容包括公章等亦和第1089号借款合同所附借据内容完全相同。
12、第1105号借款合同。该借款合同封面在合同编号第1105号下方用铅笔写明“1087展期”字样。该借款合同除载明借款金额311.25万元、借款期限自2014年9月1日至2015年8月31日外，其他内容包括借款年收益率及盖章签名均和第1089号合同相同。第1105号借款合同签订同日，今典管理公司向刘瑞云出具了借据，该借据除注明借款金额311.25万元、借款期限自2014年9月1日至2015年8月31日外，其他内容亦和第1089号借款合同所附的借据内容完全相同。
13、第1106号借款合同。该借款合同封面“收益支付记录”下方记载：1089-37.5，1090-18.75，1091-26.25，1092-3.09375，1098-18.75，1099-2.53125，1100-48.75，1101-7.67983，1104-5.1，1105-11.6719，1106-6.75288万元，上述合同编号后的数字，和相应合同编号所载明的季度付息数额基本相同，上述数额合计为186.82968万元。
第1106号借款合同内容除了注明借款金额186.82968万元、借款期限自2014年9月23日至2015年9月22日外，其他的内容包括借款年收益率及盖章签名均和第1089号合同相同。第1106号借款合同签订同日，今典管理公司向刘瑞云出具了借据，该借据除注明借款金额186.82968万元、借款期限自2014年9月23日至2015年9月22日外，亦和第1089号借款合同所附的借据内容完全相同。
14、第1108号借款合同。该借款合同除了载明借款金额500万元、借款期限自2014年7月1日至2015年7月1日外，其他内容包括借款年收益率及盖章签名均和第1089号合同相同。第1108号借款合同签订同日，今典管理公司向刘瑞云出具了借据，该借据除注明借款金额500万元、借款期限自2014年7月1日至2015年7月1日外，其他内容亦和第1089号借款合同所附的借据内容完全相同。当日，刘瑞云将500万元借款汇入今典管理公司账户内。
（三）14份合同签订后，今典管理公司向刘瑞云付款的情况:
今典管理公司于2014年7月至2015年3月30日，共向刘瑞云支付20笔款，合计数额为524.472816万元，以后未再付款。
1、2014年7月24日，今典管理公司通过邮政储蓄银行云龙支行向刘瑞云6222081106000182288的账户汇入6.2736万元，其留存的电汇凭证回单上写明：用途为“还款”，并注明“1094”编号，有孔均生本人签名；而第1094号借款合同载明的借款金额167.2969万元，按合同约定年利率15%计算的季度付息数额同样为6.2736万元。
2、2014年8月29日，今典管理公司通过邮政储蓄银行云龙支行向刘瑞云账户汇款37.5万元，其留存的电汇凭证回单上写明：用途为“还款”，并标明“1097”编号，有孔均生本人签名。而第1097号借款合同载明的借款本金1000万元，按合同约定年利率15%计算的季度付息数额同样为37.5万元。
3、2014年9月24日，今典管理公司向刘瑞云付款120万元。
4、2014年10月27日，今典管理公司向刘瑞云账户内汇入3.1736万元，其留存的电汇凭证回单上写明：用途为“还款”，并标明“1094”，有孔均生本人签名。而第1094号借款合同注明的借款金额为167.2969万元，按合同约定年利率15%计算的季度付息数额应为6.2736万元。
5、2014年12月16日，今典管理公司通过银行汇款方式支付刘瑞云刘瑞云六笔款，分别为51000元、262500元、70061元、25312.5元、116719元、375000元；其留存的电汇凭证回单上均注明：用途为“还款”，同时各电汇凭证上分别记标明了1104（2/4）、1091（4/4）、1106（2/4）、1099（3/4）、1105（2/4）、1097等合同编号。
上述合同编号载明的借款本金数额分别为：136万元、700万元、186.82968万元、67.5万元、311.25万元、1000万元，按合同约定年利率15%计算的季度付息数额同样为51000元、262500元、70061元、25312.5元、116719元、375000元。
6、2015年2月10日，今典管理公司向刘瑞云分别支付了50000元和150000元。
7、2015年2月11日，今典管理公司向刘瑞云支付了1135772.33元。
8、2015年3月30日，今典管理公司从邮政储蓄银行云龙支行向刘瑞云账户汇款内汇入七笔款项，分别为：375000元、70061元、187500元、25312.50元、487500元、76798.83元、116719元；其留存的电汇凭证回单上均注明用途为“还款”，同时各电汇凭证上分别标明：1097、1106、1098、1099、1100、1101、1105等编号。
上述合同编号载明的借款本金数额分别为：1000万元、186.82968万元、500万、67.5万元、1300万、204.7969万元、311.25万元，按合同约定年利率15%计算的季度付息数额同样为375000元、70061元、187500元、25312.5元、487500元、76798.83元、116719元。
（四）14份借款合同中存在的将前期借款利息结算后计入转化为后期借款本金数额的情况。
根据刘瑞云自认和今典公司等上述已付款的情况，可以确认：
1、第1089号合同，载明借款本金1000万元，借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日，合同约定按季度付息，每季度付息数额为37.5万元，该合同中前三季度的利息（含季前付息）分别转化为借款本金计入1094号合同、1101合同、1106号合同中。
2、第1090号合同，载明借款本金500万元，借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日，合同约定季度付息数额为18.75万元，该合同中前三季度利息（含季前付息）分别转化借款本金计入1094号合同、1101号合同、1106号合同中。
3、第1091号合同，载明借款本金700万元，借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日，合同约定每季度付息数额为26.25万元，该合同中前三季度利息（含季前付息）分别转化借款本金计入1094号合同、1101号合同、1106号合同中。
4、第1092号合同，载明借款本金82.5万元，借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日，合同约定每季度利息（含季前付息）数额为3.09375万元，该合同中前三季度利息分别转化借款本金计入1094号合同、1101号合同、1106号合同中。
5、第1094号借款合同，载明的借款本金数额为167.2969万元，含有1089、1090、1091、1092合同一季度利息（含季前付息）转化为本金的数额，扣除上述利息转本的数额后为81.70315万元。
6、第1097号合同，载明借款本金1000万元，借款期限自2014年5月28日至2015年5月27日，合同约定每季度付息数额为37.5万元，该合同中第一季度利息37.5万元转化借款本金计入1101号合同中。
7、第1098号合同，载明借款本金500万元，借款期限自2014年6月8日至2015年6月7日，每季度付息数额为18.5万元，该合同前两季度的利息均转化为本金分别计入1101、1106合同中。
8、第1099号合同，载明借款本金67.5万元，借款期限自2014年6月16日至2015年6月15日，每季度付息数额为25312.5元，该借款合同前两季度的利息均转化为本金分别计入1101、1106号合同中。
9、第1100号合同，载明借款本金1300万元，借款期限自2014年6月18日至2015年6月17日，每季度付息数额为48.75万元，该借款期限内前两季度利息转化为本金计入1101、1106合同中。
10、第1101号合同，载明借款本金204.7969万元，借款期限自2014年6月17日至2015年6月16日，每季度付息数额76798.83元，第一季度利息76798.83元转化为借款本金计入1106合同中。第1101号借款合同，载明的借款本金数额为204.7969万元，包含有1097、1098、1099、1100号合同的季前利息转化本金的数额，扣除上述利息转本后的数额为97.26565万元。
11、第1104号合同，借款本金136万元，借款期限自2014年7月22日至2015年7月21日，按约定每季度付息51000元，该借款期限内第一季度利息51000元转化借款本金计入1106合同中；其中，到2014年9月22日，产生的利息数额为3.4万元（视为已支付），未到期利息计入1106合同本金的数额为1.7万元。
12、第1105号合同，借款本金311.25万元，借款期限自2014年9月1日至2015年8月31日，按约定每季度利息数额116719元，该借款期限内第一季度利息转化为借款本金计入1106号合同中；其中，到2014年9月22日，产生的利息数额为25831元（视为已支付），未到期利息计入1106合同本金的数额为90888元。
13、第1106号合同，借款本金186.8297万元，借款期限自2014年9月23日至2015年9月22日，该借款本金数额包含了1104号合同未到期计息的1.7万元、1105合同未到期计息的利息90888元和本合同按季前付息的70061元，扣除上述利息转本后的数额为169.0348万元。
本案争议焦点为：1、14份借款合同是否实际履行；2、涉案借款本息是否已经清偿，已清偿数额多少；3、孔钧生、吴中彦、今典贸易公司、华中物流公司是否应对本案借款承担保证责任。
一审认为：一、刘瑞云向今典管理公司支付了巨额资金，双方存在着刘瑞云所述“14份借款合同系之前借款延续或展期”的客观基础。
刘瑞云在工行云龙支行存取款期间和今典管理公司法定代表人孔均生的妻子吴中彦相识相熟，吴中彦系该工行云龙支行理财经理，经吴中彦介绍，自2010年起至2014年，刘瑞云向孔均生或今典管理公司以及关联公司汇款数额超过了1亿元，对于发生上述巨额资金的原因，今典管理公司等不能提供双方除民间借贷法律关系以外和刘瑞云还存在其他交易关系的证据，因此双方存在着刘瑞云所述“14份借款合同系之前借款的延续或展期”的客观基础。
二、刘瑞云同时持有借款合同和借据，依据借款合同和借据载明的内容，可以确认借据已发生法律效力，借款金额已实际支付。
今典管理公司与刘瑞云在2014年不同时期签订了14份借款合同，借款合同显示资金已达六千余万元；今典管理公司对上述巨额资金不仅签订了借款合同，而且在借款合同签订后就该14份借款合同载明的借款本金数额均向刘瑞云出具了借据；且借据均载明了“双方签署本借据时出借人已将上述借款汇入今典管理公司账户”；同时，借款合同也明确规定了“本合同与借据一同出示有效”。因此，依照借款合同的约定和借据载明的内容，可以确定：刘瑞云同时持有借款合同和借据，该借据已发生法律效力。
三、借款合同和借据载明的借款期限的起算日也能够说明借款本金已经支付或提前支付。
双方所签订的借款合同和出具的借据，其文本均是由今典管理公司制作打印；在14份借款合同中，有部分借款合同及借据载明的借款合同签订日期、借据出具的日期晚于载明的借款期限的起算日期。上述日期并非笔误，说明了借款合同签订前，借款本金已经支付或提前支付。
如编号为1089号的借款合同于2014年4月18日签订，借据也系2014年4月18日出具，但是借款合同、借据载明的借款期限明确写明：1000万元的借款期限自2014年3月6日起至2015年3月5日止，说明了合同签订时该借款合同和借据所显示的借款金额已于2014年3月6日实际发生。同日签订的第1090号、1091、1092号合同，借款合同、借据载明的出具日期均是2014年4月18日，但借款合同和借据中所载明的借款期限亦自2014年3月6日起，同样说明了合同签订时该借款合同和借据所显示的借款金额已于2014年3月6日实际发生。
双方于2014年9月23日签订的1104号合同和1105号合同，该两份合同及借据注明的金额分别为136万元和311.25万元，但借款合同和借据所显示的借款起算日分别自2014年7月22日起及2014年9月1日起，上述合同内容均显示合同签订之时借款事实的分别于2014年7月22日和2014年9月1日发生。
四、今典管理公司保留的电汇凭证回单证明了其已就签订的借款合同支付了部分利息，进一步证实了涉案借款已实际发生，合同系之前借款合同的延续。
今典管理公司自2014年7月起向刘瑞云共支付20笔资金，其财务部门保留的电汇凭证回单有18份，凭证回单均注明了用途为还款，并分别注明了合同编号，该合同编号分别为：1091、1094、1097、1099、1100、1104、1105、1106，按照上述合同编号和电汇凭证回单载明的付款数额，亦和相应合同编号所载明的每季度应付利息的数额相同。
上述电汇凭证回单可以证实，今典管理公司在签订上述编号的借款合同和出示了相应的借据后，按照合同关于按季度付息的约定，已经实际向刘瑞云支付了相应的利息。上述事实可以进一步证明，双方就签订的14份借款合同及相应借据所载明的借款金额已经实际支付。
五、吴中彦和孔均生在本案中作为借款担保人的意思表示具体明确，应对本案债务承担保证责任。
今典管理公司与刘瑞云在2014年不同阶段签订的14份借款合同中，孔均生和吴中彦均在借款合同手写的担保人处签名，并在14份的合同所相对应的借据上也予以签名，孔均生和吴中彦在借款合同中手写的担保人处签名意思表达真实，该保证合同依法有效成立，该二人应当依法对本案的借款承担连带保证责任。
六、今典贸易公司和华中物流公司在14份借款合同盖章，表明其系保证人的身份，应当对借款承担连带保证责任。
今典贸易公司和华中物流公司，其法定代表人均系孔均生，上述两公司亦均在14份借款合同的底部及借据的底部加盖了公司印章。14份借款合同条文虽未载明上述两公司承担保证责任，但上述两公司在借款合同上加盖的公章，均围绕在合同手写的担保人处位置上：或直接加盖在合同手写的担保人处位置上，或加盖在与合同手写的担保人处平行的位置处，或加盖在合同手写的担保人处位置的上方。
1089号、1090号、1091号、1092号、1094号借款合同中，华中物流公司的印章均加盖在手写的担保人处，今典贸易公司公章并排加盖在了华中物流公司印章处的前方;1097号合同中，华中物流公司和今典贸易公司均在合同手写的担保人处位置上盖章；1098、1099号合同，华中物流公司在合同手写的担保人处位置上盖章，今典贸易公司公章并排加盖在了华中物流公司印章处的前方；1100号合同，今典贸易公司在合同手写担保人处位置上盖章，华中物流公司在今典贸易公司公章上方盖章；1101号合同，华中物流公司和今典贸易公司均在合同手写的担保人处盖章；1104号合同，今典贸易公司在担保人处盖章，华中物流公司在担保人处上方位置上盖章；1105、1106号合同，华中物流公司公章加盖在合同手写的担保人处位置上,今典贸易公司并排加盖在了华中物流公司印章处的前方；1108号借款合同中，华中物流公司和今典贸易公司均在手写的担保人上方处并排盖章。
上述两公司在本案的14份借款合同中，或在合同手写的担保人处位置上加盖了公章，或在合同手写的担保人处位置左侧或上方加盖了公章，其加盖公章的位置虽有所不同，但均围绕在手写的担保人处位置周围或直接在手写的担保人处位置上加盖公章，上述事实表明了两公司作为保证人的身份，该两公司对涉案14份借款合同予以担保应予以确认。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定了“他人在借据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”上述条款适用的前提系“未表明保证人身份或通过其他事实不能推定其为保证人”，本案事实能够推定出今典贸易公司和华中物流公司系保证人的身份，因此，上述两公司辩称其并非保证人，该院不予支持。
七、刘瑞云主张的将利息计入后期借款本金，系当事人自行协商的结果，不违反法律规定；但提前计算的利息计入本金的，视为未支付，应从被计入的本金数额中予以扣除。据此计算，刘瑞云主张的借款本金6656.1735万元，依照法律规定应认定为6342.9248万元。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条明确规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。依据该条规定，本案双方当事人对借款约定的年利率15%，均未超过24%，双方结算后将利息计入后期借款本金并重新签订借款合同、出具借据，该民事法律行为依法有效，因此刘瑞云将结算后的未付到期利息计入后期的借款本金主张权利，不违反法律规定，该院予以支持；但提前计算的未到期的利息计入本金的，违反法律规定，应从被计入的本金数额中予以扣除，相应的本金数额应予以调整，相应的已付利息的数额亦应作相应调整。
第1089号借款合同，季前利息37.5万元不应作为本金计入第1094号合同，应在1094号合同本金数额中予以扣除，该季前利息37.5万元视为未支付；该第1089号借款合同项下，以后两季度利息均计入后期借款本金（1101、1106），该两季度利息75万元视为已支付。第1090号借款合同，季前利息18.75万元不应作为本金计入第1094号合同，应在1094号合同本金数额中予以扣除，该季前利息视为未支付；该第1090号借款合同项下，以后两季度利息转化为1101、1106号合同借款本金，视为已支付37.5万元。第1091号借款合同，季前利息26.25万元不应作为本金计入第1094号合同，应在1094号合同本金数额中予以扣除，该季前利息视为未支付；以后两季度利息转化为1101、1106号合同项下的借款本金，视为已支付，该第1091号借款合同项下，包括已转款的付息，已付三季度利息总额为78.75万元。第1092号借款合同，季前利息3.09375万元不应作为本金计入第1094号合同，应在1094号合同本金数额中予以扣除，该季前利息视为未支付；该第1092号借款合同，以后两季度利息6.1875万元转化为1101、1106号合同项下的借款本金，视为已支付。第1094号借款合同，载明的借款本金数额为167.2969万元，扣除1089、1090、1091、1092季前利息转化本金的数额，该合同实际借款本金数额为81.70315万元。该合同项下已付的利息总额为9.4472万元。第1097号借款合同，季前利息37.5万元不应作为本金计入第1101号合同，应在1101号合同本金数额中予以扣除，该季前利息37.5万元视为未支付；该第1097号借款合同项下，已支付三个季度利息总额为112.5万元。第1098号借款合同，季前利息18.75万元不应作为本金计入第1101号合同，该数额应在1101号合同本金数额中予以扣除，该季前利息18.75万元视为未支付；该第1098号借款合同项下，已付两季度利息37.5万元。第1099号借款合同，季前利息25312.5元不应作为本金计入第1101号合同，该数额应在1101号合同本金数额中予以扣除，该季前利息25312.5元视为未支付；该第1099号借款合同项下，已付三个季度利息总额为75937.5万元。第1100号借款合同，季前利息48.75元不应作为本金计入第1101号合同，该数额应在1101号合同本金数额中予以扣除，该季前利息48.75万元视为未支付；该第1100号借款合同，已付两季度利息总额为97.5万元。第1101号借款合同，载明的借款本金数额为204.7969万元，扣除1097、1098、1099、1100号合同的季前利息转化本金的数额，该合同实际借款本金数额为97.26565万元。该合同项下，已付的利息总额为15.359766万元。第1104号借款合同，载明的借款本金136万元，借款期限自2014年7月22日至2015年7月21，到2014年9月22日，产生的利息数额为3.4万元转化为2014年9月22日签订的1106借款本金中，该3.4万元利息视为已支付，未到期利息计入1106借款本金本金的数额为1.7万元，应予扣除，该合同项下，已付利息的数额为8.5万元。第1105号借款合同，载明的借款本金311.25万元，借款期限自2014年9月1日至2015年8月31日，按约定每季度利息数额11.6719万元，该借款期限内第一季度利息转化为借款本金计入1106号合同中，其中，到2014年9月22日，本合同产生的利息数额为2.5831万元视为已支付，未到期利息计入1106号合同本金的数额为9.0888万元，应从1106号合同本金中扣除，该合同项下，已支付的利息总额（包含已转账的两季度利息）为25.9269万元。第1106号借款合同，载明借款本金186.8297万元，借款期限自2014年9月23日至2015年9月22日，该借款本金数额包含1104号合同未到期计息1.7万元、1105合同未到期计息9.0888万元和本合同按季前付息的7.0061万元，扣除上述未到期利息转本数额后，第1106号合同借款本金应为169.0348万元，该合同项下已支付的利息为14.0122万元。
第1108号借款合同，载明借款金额500万元，于2014年7月1日当日支付。今典管理公司等主张于2014年9月24日支付的120万元、于2015年2月10日支付的20万元，均偿还了该500万元的借款，刘瑞云同意但主张应优先偿还利息，其该主张符合法律规定。据此计算，到2014年9月24日（86天），该500万元产生的应付利息17.6712万元，今典管理公司等支付的120万元，扣除应付利息后的余额为102.3288万元，该款应视为偿还本金，据此本合同尚未支付的本金为397.6712万元；以此为基数计算自2014年9月25日至2015年2月10日（138天）产生的利息为22.5525万元，大于今典管理公司当日偿还的20万元，该偿还的20万元应视为支付该部分的利息。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData = \"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"袁恩诉湖南雍晟房地产开发有限公司
合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-18\\\\\",\\\\\