wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民特2号
申请人：阳朝云，男，1981年出生，汉族，湖南安仁县人，住湖南省安仁县城关镇。
委托诉讼代理人：唐鹏，男，湖南又一村律师事务所律师。
申请人：湖南临武番临公路发展���限公司，住临武县武水镇。
法定代表人：周金波。
委托诉讼代理人：何明军，男，系该公司职员。
申请人阳朝云与湖南临武番临公路发展有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年6月6日立案。申请人阳朝云、湖南临武番临公路发展有限公司于2017年6月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人阳朝云、湖南临武番临公路发展有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人���朝云、湖南临武番临公路发展有限公司撤回申请。
代理审判员 黄奇锋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭江元
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百五十九条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。
当事人无正当理由未在限期内补充陈述、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初208号
公诉机关:山东省平邑县人民检察院。
被告人:李某，男，1979年12月27日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2017年3月23日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被拘留，同年4月11日被逮捕。现押于平邑县看守所。
辩护人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]203号起诉书指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉,被告人李某及其辩护人武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某在平邑县平邑街道办事处西张庄村租住的民房内经营豆腐皮加工。2016年12月，被告人李某以1元/kg的价格从一陌生男子手中购买非食用精制盐60kg、大粒原盐50kg，用于加工豆腐皮进行出售。2017年3月9日被临沂市盐务局现场查扣精制盐49kg、大粒原盐30kg。经山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检测，精制原盐产品碘不符合加碘精制盐二级技术指标要求，为不合格产品。
被告人李某被传唤到案后，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人李某的该行为已经临沂市盐务局作出（临沂）盐政处罚字【2017】第8006号行政处罚决定书作出行政处罚，没收李某盐产品79kg，罚款1168元（已缴纳）。
上述事实，有经庭审举证、质证的公安机关提交的临沂市盐务局的现场检查笔录、现场照片、行政处罚决定书行政处罚缴款单、检测报告、案件侦破情况说明、户籍信息,及被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家食品安全管理规定，在碘缺乏地区，使用大粒原盐及碘不符合加碘精制盐二级技术指标要求的精制盐产品加工豆腐皮，并进行销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
辩护人提出的被告人李某到案后如实供述了其犯罪事实，缴纳了行政处罚的罚款，已经缴纳的罚款折抵罚金，应依法对其从轻处罚的观点，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。
综合被告人的犯罪事实、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第三款、山东省人民政府《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第八条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年6月22日止），并处罚金5000元（已向临沂市盐务局缴纳1168元，余款3832元已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 时圣宏
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张正武
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)山民金初字第143号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
委托代理人武毅华，男，1969年8月5日出生，汉族，鹤壁市山城区农村信用合作联社职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告胡吉亮，男，1970年5月4日出生，汉族。
被告胡文峰，男，1974年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告户吉亮、胡文峰金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2014年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告鹤壁市山城区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。
审判员 王智勇
二〇一四年六月十三日
书记员 刘玉风
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初36号之一
原告：湖北海磁科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路233号世纪彩城E区世纪大厦9层10号。
法定代表人：张进喜，该公司总经理。
委托代理人：汪秉寰（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
被告：武汉永磁科技有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街沙湖花园别墅E305。
法定代表人：刘海龙，该公司董事长。
委托代理人：雷勇（特别授权代理），湖北翰盈律师事务所律师。
委托代理人：张楠（特别授权代理），湖北翰盈律师事务所律师。
本院受理原告湖北海磁科技发展有限公司诉被告武汉永磁科技有限公司民间借贷纠纷一案后，被告武汉永磁科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告武汉永磁科技有限公司的住所地在武汉市武昌区徐东大街沙湖花园别墅E305，要求将本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，因被告武汉永磁科技有限公司的主要办事机构所在地在武汉市武昌区徐东大街沙湖花园别墅E305，该地位于武汉市武昌区，故武汉市武昌区人民法院对本案有管辖权，被告武汉永磁科技有限公司提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨敬文
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫04**民初5466号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张延君借款合同纠纷一案。本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱孟非
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执646-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李相营、张文娟、李武仁、张文军、张文娥债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李武仁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1230号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人薛某（自报），男，1976年8月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省随县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月1日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1311号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月1日0时许，被告人薛某酒后驾驶鄂Ｓ×××××二轮摩托车行驶到佛山市顺德区龙江镇旺岗路段时，与豫Ｒ×××××小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。
经鉴定，薛某的血液中检出乙醇成份，含量为193.6mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人薛某的供述；2.查获经过；3.机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶信息查询；4.呼气酒精测试单；5.当事人血样提取登记表；6.呼气及抽血检验照片；7.当事人血样提取登记表；8.警情信息；9.司法鉴定检验报告及告知书；10.车物损失价格鉴定；11.现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人薛某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人薛某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人薛某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人薛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人薛某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年7月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年五月十一日
书记员 吴 冰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0821执741号
申请人：付艳春，男，汉族，1981年3月2日出生，住郑州市中原区。
被执行人：李锋，男，汉族，1981年6月13日出生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫0821民初422号民事判决书，依法立案执行。执行中申请人付艳春于2017年11月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结(2017)豫0821民初422号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 庞大军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区内。
法定代表人：王世君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李为民，该公司综合办主任。
委托诉讼代理人：盛小平，该公司经营部经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李习锋，男，1972年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
再审申请人江苏省聚峰建设集团有限公司（以下简称聚峰公司）因与被申请人李习锋建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚峰公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）顾晓峰与聚峰公司之间存在《内部承包经营合同》，由顾晓峰负责聚峰公司南京分公司壹部的经营等。顾晓峰在聚峰公司不知情的情况下非法刻制公司印章，擅自与李习锋签订《脚手架承包合同》，该行为并非职务行为，后果应当由顾晓峰个人承担，与聚峰公司无关。（二）顾晓峰与李习锋恶意串通，在结算工程款时将不属于聚峰公司承包的装修装饰工程及下关教堂8000多元点工费用计算在内，并将7万余元的工程造价虚报为34万元，李习锋已经从顾晓峰妻子施海霞手中领取了4万元工程款亦未扣除。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
李习锋提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）顾晓峰作为聚峰公司涉案项目负责人与李习锋签订《脚手架承包合同》系职务行为，该后果应当由聚峰公司承担。（二）顾晓峰与李习锋之间不存在恶意串通，本案所涉工程款均系李习锋施工的主体工程部分，未包括聚峰公司主张的玻璃幕墙等装修装饰部分以及下关教堂8000多元点工费用，施海霞给付李习锋的4万元系其他工程款项，与本案无关。综上，请求驳回聚峰公司的再审申请。
本院经审查认为，聚峰公司将其承接的涉案脚手架工程通过其项目负责人顾晓峰转包给不具有施工资质的李习锋个人施工，违反法律法规的禁止性规定。鉴于涉案工程已竣工交付使用，李习锋要求聚峰公司参照合同约定结算工程款应予支持。聚峰公司虽主张顾晓峰通过私刻公司印章将工程转包系其个人行为，而非职务行为，与其无关，但依据查明的案件事实，聚峰公司在承接涉案工程时，是由南京分公司项目经理顾晓峰作为聚峰公司代表与建设单位签订施工协议，工程完工后，聚峰公司亦作为工程承包人依据该施工协议向建设单位主张工程款。由此，聚峰公司对于南京分公司项目经理顾晓峰代表其承接涉案工程事前同意，对顾晓峰将工程转包给实际施工人李习锋施工事后进行了追认。因此，一、二审法院认定顾晓峰的行为系职务行为，并判决承包人聚峰公司向实际施工人李习锋支付涉案工程款，并无不当。依据顾晓峰与李习锋的结账单载明的内容，结算的工程款系脚手架分包款，未包括聚峰公司主张的装修装饰部分。顾晓峰与李习锋系参照合同约定结算的工程款，聚峰公司主张其恶意串通，与事实不符。下关教堂的点工费用8000多元虽计算在36万元工程款内，但诉讼中，李习锋已放弃了该部分款项，只主张34万元。顾晓峰妻子施海霞支付给李习锋的4万元凭证中，款项用于涉案工程的文字部分系经涂改而形成，一、二审法院未将该笔款项在涉案工程款中予以扣除，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏省聚峰建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张璠倩
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执211号
申请执行人:王聪,女,汉族,1978年05月26日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:陈洪斌,男,汉族,1982年09月20日出生,住重庆市彭水县。
本院在执行王聪与陈洪斌借款合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人陈洪斌有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人陈洪斌财产状况的证据或线索。经征求申请人王聪意见，王聪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏于翔
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执440号
李小三、李艳艳：
你与张翠荣借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的<(2017)豫0811民初1524号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人张翠荣于<2018年2月22日>向本院申请强制执行，本院于<2018年2月22日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行(2017)豫0811民初1524号民事判决书判决>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075380829
特此通知
二〇一八年二月二十七日
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1289号
申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，组织机构代码55505415-X，住福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人：余孝岛，董事长。
被执行人：朱乃嫩，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福鼎市。
被执行人：王芙容，女，1980年7月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：王美金，女，1978年2月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与朱乃嫩、王芙容、王美金借款合同纠纷一案中，经查，朱乃嫩在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行、平安银行、中国工商银行账户有存款；王芙容在中国建设银行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、平安银行、中国工商银行账户有存款；王美金在中国农业银行、中国建设银行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结朱乃嫩所有银行账户存款人民币49379元，期限为一年。
二、冻结王芙容所有银行账户存款人民币49379元，期限为一年。
三、冻结王美金所有银行账户存款人民币49379元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十一月三日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民��2613号
原告：李英，女，1966年12月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：梁国栋，男，其它身份信息不详。
原告李英与被告梁国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告梁国栋经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李英向本院提出诉讼请求：1、请求被告梁国栋偿还欠款30000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友齐成云介绍认识被告梁国栋，被告说买牧草急需30000.00元，约定半个月返还。借款到期后，被告以种种理由推脱，拒不偿还借欠款，为维护原告的合法权益，��具状人民法院，判令被告给付欠款30000.00元，承担诉讼费。
梁国栋未到庭也未提交书面答辩意见。
原告李英出示《借据》原件一份，证明被告欠款事实及欠款金额。该证据有被告的签字及捺印，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，梁国栋向李英借款人民币30000.00元，并出具借据一枚，约定还款期限为2014年3月22日。借款到期后，梁国栋未返还借款，李英诉至法院，请求判令梁国栋偿还借款人民币30000.00元。
本院认为,双方借贷关系清楚，证据确实充分，民间借贷行为合法有效。原告向被告支付借款，被告应在约定还款期限内及时返还。对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以维护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国栋返还原告李英借款人民币30000.00元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费550.00元、公告费560.00元由被告梁国栋负担。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，一并交纳上诉费上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决申请执行期限为判决书生效后二年。
审判长董智
人民陪审员陈东丽
人民陪审员金德柱
二〇一七年九月八日
书记员陈志民
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷建祥，男，1968年6月26日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张珍美，女，1969年3月13日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地江苏省镇江市中山东路423号。
负责人：吴铮，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。
再审申请人殷建祥、张珍美因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称储蓄银行）抵押合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第00149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷建祥、张珍美申请再审称，（一）原判决认定的主要事实缺乏证据证明。本案中用以向有关部门办理抵押的手续包括授权书等均非殷建祥、张珍美签名，且抵押财产地址证明中所涉及的派出所公章系伪造，殷建祥、张珍美已经向法院提交了公安部门调查材料予以证实，原判决对此重要事实未审理。（二）原判决适用法律错误。1.民事合同关系中的自愿原则是贯穿始终的，合同签订后一方不愿履行，他方无权强制要求履行或以私自伪造手续的手段造成既成事实来实现合同目的。一、二审法院以设定抵押符合合同目的为由支持储蓄银行主张不当。2.殷建祥、张珍美诉讼请求是确认设定抵押的行为无效，而非认定有关部门发证的行为无效，原判决混淆了法律概念。（三）原判决程序违法。1.殷建祥、张珍美二审期间向法院提出了鉴定申请，法院也同意，但未鉴定即作出判决。2.倪坤案正在诉讼，与本案有重大关联性，即倪坤是否受殷建祥、张珍美委托，正在审查，故本案应中止审理。3.一、二审法院诉讼费收取错误，本案是确认之诉，并非给付之诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院认为，殷建祥、张珍美与储蓄银行签订《小企业最高额抵押合同》，约定由殷建祥、张珍美为镇江昶鑫机械有限公司的最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同提供495万元的最高额抵押担保，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。无论设定抵押担保物权的行为是否成立，均不影响抵押担保合同的效力。涉案抵押担保合同并不存在单方解除的法定或约定事由，故殷建祥、张珍美称依据民法自愿原则其有权拒绝履行，并以储蓄银行伪造相关手续单方进行抵押登记为由，要求解除抵押合同，理由不能成立。
殷建祥、张珍美申请再审称，储蓄银行伪造相关手续单方进行抵押登记，故请求确认抵押行为无效。本院认为，因殷建祥、张珍美要求解除抵押担保合同的请求不能支持，如殷建祥、张珍美拒绝履行，储蓄银行有权请求人民法院判决强制其配合进行抵押登记，并在债务人不履行债务时实现担保物权，故设定抵押担保物权的行为符合合同的目的，即使设定抵押的程序存在瑕疵，亦不影响储蓄银行担保物权的最终实现。故原一、二审法院对进行抵押登记是否经过殷建祥、张珍美授权问题未予审查，未就相关文件上签名是否他人伪造进行鉴定，未中止本案审理等待倪坤案处理结果，并无不当。
诉讼费收取问题，不属于民事诉讼法所规定的当事人申请再审事由，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷建祥、张珍美的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张璠倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)粤01民终6950号
上诉人（原审原告）：广州大吉领宾馆有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李恩利，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘丽，住湖北省宜都市。
委托代理人：王积文，广东明境律师事务所律师。
上诉人广州大吉领公司（下称“大吉领公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，大吉领公司支付刘丽2014年5月17日至2015年2月28日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额24406.2元；二、驳回大吉领公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由大吉领公司负担。
判后，大吉领公司不服，向本院提起上诉称：我方与刘丽先后签订三份合同，根据《劳动合同》相关规定及司法解释，自第三份劳动合同始视为双方已签署无固定期限劳动合同，故我方无需向刘丽支付未签订劳动合同的二倍工资差额24406.2元。据此，大吉领公司上诉请求为：判决撤销原审判决第一项，判决我方无需向刘丽支付未签订劳动合同二倍工资差额24406.2元。由刘丽承担本案诉讼费用。
刘丽答辩称：原判查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回大吉领公司的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，大吉领公司既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大吉领公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州大吉领宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 颖
许冕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2013〕鄂襄阳中民二终字第00605号
上诉人(原审被告）陈德刚，男
被上诉人（原审原告）林国来，男
被上诉人（原审原告）林勇杰，男，系李春艳之子。
法定代理人林国来，系林勇杰之父。
被上诉人（原审原告）林会，女，系李春艳之女。
被上诉人（原审原告）林双，女，系李春艳之女。
被上诉人（原审原告）林平，女，系李春艳之女。
被上诉人（原审原告）林钱，女，系李春艳之女。
原审被告孙安虎，男
原审被告襄阳市襄州区先达运输有限公司。住所地襄阳市襄州区张湾街道办事处交通路*号。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，住所地襄阳市樊城区春园路73号。
代表人吕雁胜，该公司经理。
上诉人陈德刚因与被上诉人林会、林双、林平、林钱、林勇杰、林国来及原审被告孙安虎、襄阳市襄州区先达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院〔2013〕鄂襄州民一初字第00143号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，在审理本案过程中，上诉人陈德刚以与对方当事人和解为由于2013年11月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人陈德刚撤回上诉，不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈德刚撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈德刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 杜丹丹
代理审判员 柳 莉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 庄星宇
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初2824号
原告：张辅,男,汉族，1974年12月27日出生,住四川省通江县。
委托诉讼代理人李炳志，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告：米亮，男，汉族，1977年11月30日出生，住四川省通江县。
被告：米本孝，男，汉族，1953年7月26日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人李欣，四川竞一律师事务所律师。
本院在审理原告张辅与被告米亮、米本孝“买卖合同纠纷”一案中，因原告张辅在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张辅提出撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张辅撤诉。
本案案件受理费693元，由原告张辅负担。
审判员 陈静
二〇一六年十一月十五日
书记员 李海
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初4894号
原告：方志成，男，1982年10月22日出生，汉族，德化县人,住德化县。
委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告：苏义春，男，1972年4月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑玉玩，女，1974年10月15日出生，汉族，德化县人，住址同上。
方志成与苏义春、郑玉玩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。方志成的委托诉讼代理人郭文先到庭参加诉讼，苏义春、郑玉玩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方志成向本院提出诉讼请求，一、要求苏义春、郑玉玩共同偿还借款100000元及利息（自起诉日起至还清款日止以月利率2%计算）。二、要求苏义春、郑玉玩承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月5日，苏义春向方志成借款100000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。该借款系苏义春与郑玉玩的夫妻共同债务，郑玉玩应与苏义春应共同偿还。
苏义春、郑玉玩均未作答辩，也未提供相关证据材料。
方志成向本院提供借条一份。本院为查清事实依法调取结婚申请书、户籍身份信息表各一份。
本院经审查认为，苏义春、郑玉玩未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。方志成提供的借条与本院依法调取的结婚申请书、户籍身份信息表来源合法，内容真实，为有效证据，本院予以认定与采信。
根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年11月5日，苏义春向方志成借款100000元。苏义春出具一份填充式借条给方志成收执，借条内容：“兹本人苏义春因做生意需要资金向方志成借现金人民币100000元整(拾万整)，利息按2%计算。该借款付款方式：现金等内容”。苏义春在借款人栏上签名并按指印。嗣后，苏义春只支付部分利息。另查明，苏义春与郑玉玩于1994年11月8日办理结婚登记手续，诉争借款发生于苏义春与郑玉玩的婚姻关系存续期间。
本院认为，借条属一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的重大依据。苏义春向方志成借款有借条为据，事实清楚，借贷关系合法有效，应予保护。方志成要求自起诉日起至还清款日止按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，可予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案现有的证据即借条与结婚申请书、户籍身份信息表，可以证实苏义春在与郑玉玩婚姻关系存续期间以个人的名义向方志成借款100000元并至今未还的事实，苏义春、郑玉玩也未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，郑玉玩应与苏义春共同偿还。综上，方志成的诉讼请求予以支持。苏义春、郑玉玩未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告苏义春、郑玉玩应于本判决生效后十日内偿还原告方志成借款人民币100000元及利息（自2016年12月14日起至本判决确认还款日止按月利率2%计算）。
如被告苏义春、郑玉玩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏义春、郑玉玩负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄燕燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃银初字第33号
原告盛建强。
被告王世林。
本院在审理原告盛建强与被告王世林装饰装修合同纠纷一案中，原告盛建强于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛建强撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告盛建强承担。
代理审判员 石敏虎
二〇一五年四月八日
书 记 员 马 琨
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0123民初1088号
原告：陈丽清，女，1981年9月23日出生，汉族，住福建省罗源县。现住福建省罗源县。
原告:陈升，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省罗源县。现住福建省罗源县。
原告：陈辉炫，男，2004年8月23日出生，汉族，住福建省罗源县。现住福建省罗源县。
法定代理人:陈丽清(系陈辉炫的母亲)，女，住福建省罗源县碧里乡新澳村后洋里**号。现住福建省罗源县凤山镇蓝波湾小区*号楼***室。
被告:罗源县碧里乡新澳村民委员会,住所地：福建省罗源县碧里乡新澳村。
法定代表人:吴维雄，村委会主任。
原告陈丽清、陈升、陈辉炫与被告罗源县碧里乡新澳村民委员会（简称新澳村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈升、陈丽清，被告新澳村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽清、陈升、陈辉炫向本院提出诉讼请求：1.判令新澳村委向陈丽清、陈升、陈辉炫支付2013年夏季发放的后洋里借地款及海区补偿款中欠发陈丽清、陈升、陈辉炫每人1万元,共计3万元；2.判令新澳村委会负担全部诉讼费用。事实与理由：陈丽清、陈升、陈辉炫系罗源县碧里乡新澳村集体经济组织成员，有权得到后洋里借地款及海区补偿款。陈丽清、陈升、陈辉炫曾于2015年1月8日向本院起诉罗源县碧里乡新澳村民委员会侵害其集体经济组织成员权益，要求发放2013年夏季后洋里自然村10000元/人份额，本院以其未提供相应证据予以证明,也未得到新澳村委会认可,予以驳回。现已调取到相应证据,特具状起诉。
新澳村委辩称，当时新澳村后洋里自然村的借地款、海区补偿款、奖励金合计270万元已发放给后洋里自然村，但具体如何分配村委没有讨论过。该款是后洋里自然村自行发放，陈丽清、陈升、陈辉炫诉请的借地款及海区补偿款已包含在里面。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据及事实：关于新澳村委是否做出补偿款具体分配决议，根据新澳村委提供的建设施工借用山村协议书、补充协议书、重大事项集体研究决定书等，可以认定新澳村委曾于2013年8月10日召开村两委会，审议决议后洋里自然村下拔的270万元资金（其中海区100万元，山林借用140万元，奖励金30万元），由后洋里自然村自行安排发放。之后后洋里自然村出具领款单领取了该270万元款项，并有2013年8月31日罗源县碧里乡政府财务部门的记账凭证为据，之后新澳村委未再做出相关决议。因此，对本案主要事实综合认定如下：
为推进罗源湾港电储基地华能火电厂项目建设、施工需要，2013年（具体时间协议书上未载明），新澳村委与新澳村后洋里自然村签订了一份协议书，写明新澳村委支付后洋里自然村海区补助款100万元，其中40万元用于补助后洋里部分村民养殖网箱被征用的补偿，60万元用于奖励后洋里村先前被征用的海域没有回潮养殖。同年（具体时间协议书上未载明），新澳村委与新澳村后洋里自然村还签订有一份建设施工借用山地协议书，写明新澳村委向后洋里村借用部分山地，借期2013年6月3日至2014年6月3日，期满归还，支付170万元（其中借地押金140万元、奖励金30万元）。待征地拆迁补偿安置方案通过，借地押金140万可转为征地拆迁安置补偿款。同年6月5日，罗源湾北岸港区管委会与新澳村委签订了一份补充协议，奖励新澳村委30万元作为新澳村后洋里自然村公益事业发展基金。2013年8月10日，经新澳村两委研究决定，下拨给后洋里自然村的270万元资金（其中海区补偿款100万元，山林借用地补偿款140万元、奖励金30万元）由后洋里自然村自行安排发放。后洋里自然村村民代表陈油太等人于同年领取了270万元补偿款，并进行发放。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用，（七）征地补偿费的使用、分配方案，以及第三十条第二款规定，村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况。因此，双方均未提供证据证明新澳村委对相关补偿款的分配方案已召开村民会议、作出会议决议并予以公布，陈丽清、陈升、陈辉炫的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回陈丽清、陈升、陈辉炫的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈丽清、陈升、陈辉炫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈歆怡
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初12130号
原告：高芳。
被告：国粮（沈阳）电子商务有限公司。
本院在审理原告高芳诉被告国粮（沈阳）电子商务有限公司劳动争议一案中，原告高芳经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告高芳承担。
审 判 长 陈 言
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年四月八日
书 记 员 王妍琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执312号
申请执行人：刘松，男，1981年1月11日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：许华凤，男，1971年7月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院依据的(2016)皖0504民初字第3851号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人许华凤名下所有的皖Ｅ×××××小型汽车壹辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一七年五月十日
书记员 时振丹
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异20号
申请人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人杜夏，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。
申请执行人广州市禺城农村信用合作社，住所：广州市番禺区市桥街清河东路239号。
被执行人广东省食品企业集团粤桥食品公司,住所：广州市番禺市桥北桥路一号。
负责人罗俊。
被执行人广东省食品企业集团公司,住所：广州市越秀区永胜中沙4-5号。
法定代表人苏元波。
第三人广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。
该单位负责人为莫敏秋。
本院在执行申请执行人广州市禺城农村信用合作社（原广州市番禺区南沙农村信用合作社，下称南沙信用社）与被执行人广东省食品企业集团粤桥食品公司（下称粤桥公司）、广东省食品企业集团公司（下称省食品集团）借款合同纠纷一案[案号（2001）番法执字第63号，下称63号案]中。郑文荣在受让63号案所涉的债权后，于2017年1月向本院提出申请，请求变更其为63号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2000年，本院作出（2000）番法经初字第962号民事判决书（下称962号判决），判决粤桥公司、省食品集团对番禺信用社负有债务。此后，本院立案执行962号判决，即63号案。
2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，南沙信用社在962号判决项下所涉及债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。
2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2017年1月，郑文荣向本院申请变更为63号案的申请执行人。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了南沙信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2001）番法执字第63号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月二日
书记员 刘志荣
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1183号之一
申请执行人穆春三（412825196610100559），男，汉族，1966年10月10日出生，住上蔡县。
被执行人曹石头（412825196404245335），男，汉族，1964年4月24日出生，住上蔡县。
被执行人陈爱叶（412825196610065327），男，汉族，1966年10月6日出生，住上蔡县。
本院在执行穆春三与曹石头、陈爱叶民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹石头在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年八月二十三日
书记员 邱国立
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初238号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：孙某甲，女，1990年4月20日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2017年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于临沂市看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]233号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉,被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日9时许，被告人孙某甲驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿平邑县平邑街道办事处八埠庄村中心街行驶至与西环一路交汇路口东100米路段时，在靠边停车过程中，车辆碾压孙某乙的身段后停止，致孙某乙受伤后经医院抢救无效死亡。临沂市交通警察支队平邑大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告人孙某甲驾驶机动车未确保安全驾驶，承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人孙某甲在现场等待处理，后随交通民警到案后，如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人的亲属已就民事赔偿部分向本院单独提起民事诉讼。肇事车辆Q366YQ小型轿车已向中国平安财产保险有限公司投保了交强险及第三者责任险。
被告人孙某甲的亲属已与被害人孙某乙的亲属就民事赔偿部分达成了和解协议,由被告人孙某甲赔偿被害人亲属经济损失70000元(款已支付。不包含保险公司赔偿部分),并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的法医鉴定、现场勘查记录、照片、道路交通事故认定书、破案经过、户籍证明，和解协议及被告人孙某甲在侦查阶段所作的供述等证据证实,且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲驾驶机动车，未确保安全驾驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，已赔偿了被害人亲属的经济损失，可依法对其从轻处罚。综合评价被告人孙某甲的犯罪情节、认罪态度及赔偿情况，可依法对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人孙某甲应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田德运
二〇一七年六月十九日
书记员 张正武
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更48号
罪犯于洪杰，男，汉族，1973年1月12日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2013）亳刑初字第00089号刑事判决，以被告人于洪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金一万五千元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金六万五千元。被告人于洪杰不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年5月31日作出（2013）皖刑终字第00109号刑事裁定,维持一审对于洪杰的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯于洪杰在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月13日至2017年6月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于洪杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于洪杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洪杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年12月12日起至2030年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年七月六日
法官助理 骆传平
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3289号原告：李某甲，农民。被告：李某乙，农民。被告：李某丙，农民。被告：李某丁，农民。原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高振宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某丙、李某丁到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李某甲诉称，2014年11月份，我与三被告商量埋葬父母一事，但未达成一致意见。后在埋葬我四人父母中花费了28000元，均为我一人借钱承担。我在整理父母遗物时，发现母亲名下有一张4000元的存单，对于该存款的分配，原、被告之间也未能达成一致。现诉请法院判令三被告承担父母埋葬费21000��，并依法分割母亲名下的存款4000元。李某乙未作答辩，但经本院调查，李某乙表示放弃对父母遗产的继承权，亦不愿承担相应的债务。李某丙辩称，我不继承遗产，也不承担债务。李某丁辩称，我不继承遗产，也不承担债务。经审理查明：滦县榛子镇狼窝铺村村民李某、刘某夫妇，共生育二子、二女，即长子李某乙、次子李某甲、长女李某丙、次女李某丁。2014年1月29日，李某、刘某因故去世时，除前述子女外，二人无其他第一顺序法定继承人。后在埋葬李某、刘某时，李某甲独自支出费用28000元。在滦县农村信用合作联社杏山分社，刘某名下有定期存款4000元。因就李某、刘某埋葬费用及上述遗产未协商一致，李某甲诉至法院要求判令三被告承担父母埋葬费用21000元，分割父母遗产4000元存款。李某乙、李某丙、李某丁均表示，不继承父母遗产，也不承担相应债务。���述事实，有亲属关系证明、死亡证明、丧葬费帐单、存款证明、李某乙调查笔录、滦县农村信用合作联社杏山分社查询存款通知书回执以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，李某、刘某夫妇在死亡时，在未发现立有遗嘱及遗赠扶养协议的情况下，其遗产应当按照法定继承处理。因二人除李某甲、李某乙、李某丙、李某丁四个子女外，无其他第一顺序法定继承人，且在李某乙、李某丙、李某丁明确表示放弃继承权的情况下，二人遗产应由李某甲继承，二人埋葬产生的债务也应由李某甲承担。同时，刘某名下存款系其合法财产，依法应当允许继承。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某、刘某埋葬费用21000元由原告李某甲负担；二、刘某在滦县农村信用合作联社杏山分社的定期存款4000元由原告李某甲继承；三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。代理审判员高振宇二〇一五年九月十日书记员郝鹏飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终157号
上诉人（原审被告）：王建霖，男，1973年4月7日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：陈秋利，男，1957年3月6日生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：陈昌展，男，1965年7月30日生，汉族，住福建省长乐市。
二原审原告共同委托代理人：吴鸣，福建汇成律师事务所律师。
原审被告：江苏红旗物流有限公司，住所地徐州市丰县经济开发区化工园内。
上诉人王建霖因与被上诉人陈秋利、陈昌展追偿权纠纷一案，不服徐州市丰县人民法院（2017）苏0321民初65号之二驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
王建霖上诉称，被上诉人所称的追偿债务主体并非上诉人，被上诉人起诉上诉人主体错误，属于虚列被告。根据民诉法相关规定，本案中被上诉人起诉上诉人，应当适用被告住所地法院管辖的原则。因上诉人住所地在福建省福州市晋安区，故本案应当上诉人所在地法院福建省福州市晋安区人民法院受理。综上，一审法院受理本案错误，请求二审法院撤销一审（2017）苏0321民初65号之二民事裁定，将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告江苏红旗物流有限公司所在地位于丰县经济开发区化工园内，属于丰县人民法院管辖辖区，丰县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故，上诉人王建霖的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐艺珍
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕02民终87号
上诉人（原审原告）：丁素云，女，汉族，1942年12月2日生，住铜川市王益区。
上诉人（原审原告）：钟文旗，男，汉族，1965年5月29日生，住铜川市王益区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王文学，男，汉族，1963年8月20日生，住铜川市王益区。
被上诉人（原审被告）：钟红旗，女，汉族，1968年10月17日生，户籍住所地陕西省铜川市王益区。
委托诉讼代理人:李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西金刚五矿资源有限公司。住所地：西安市高新区科技路海星科技广场2号楼808－810。
法定代表人：钟勇旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵飞飞，男，汉族，1993年8月11日生，住陕西省旬邑县。
委托诉讼代理人:高勋，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁光宇，男，汉族，1975年2月6日生，住陕西省旬邑县。
上诉人丁素云、钟文旗因与被上诉人钟红旗、陕西金刚五矿资源有限公司、赵飞飞、袁光宇担保合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人丁素云、钟文旗上诉请求：1、依法撤销一审裁定。2、依法发回重审。3、一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：1、一审法院严重违反法定程序。一审法院在一审审理期间即未按照程序进行事实调查，也未进行举证、质证和认证，更未进行辩论和准许变更诉讼请求，是严重违反审判程序的具体体现。2、丁素云、钟文旗可以依法提起确认之诉。陕西金刚五矿资源有限公司截止2014年12月5日的对账，已偿还了赵飞飞15751750元，再加上出售红土镍矿给付的款项，早已超过借款本息。赵飞飞将钟文旗抵押的房屋没有依法登记并将房屋产权及购房合同退还，表明赵飞飞放弃钟文旗的抵押权。确认钟文旗与赵飞飞的抵押合同终止。西安市中级法院依照西安市汉唐公证处出具的《执行证书》对丁素云、钟文旗共有的房屋采取查封。3、由于侵害的行为是因钟文旗提供抵押担保和保证担保而引起，应首先明确钟文旗与赵飞飞之间担保合同关系，与陕西金刚五矿资源有限公司委托合同关系，以及赵飞飞与陕西金刚五矿资源有限公司之间的借款合同关系，并应当依法确认各种关系的法律效力和关系之间是否存在违法的行为及法律效力的事实。
钟红旗、陕西金刚五矿资源有限公司答辩称:1、一审裁定程序确有错误。本案原告和西安市中级人民法院执行案件中申请人、被申请人主体不一致。2、本案原告请求的是确权之诉，西安市中级人民法院执行案件是民间借贷纠纷，案由不一致。3、抵押担保物不是强制执行的内容，故原告对抵押担保物有争议，应当经法院开庭审理，故原告有诉权。4、西安市中级法院的公证执行案件，依法只能对执行证书的内容进行强制执行，而不能对实体部分进行实质审查和判决，本案涉及原告物权相关权利的确权之诉，诉讼和执行是不同的法律程序，执行程序不能解决和代替实体之诉，一审作出一事不二理是错误的。5、一审庭审证据没有质证，没有辩论，应把程序走完，庭审程序是违法的。
赵飞飞答辩称，上诉状和一审起诉状基本一致，我方坚持一审意见。一审裁定是是适当的，合法的。关于合同纠纷问题，已经西安市中级人民法院作出生效裁定。已作出处理，对房屋采取强制执行措施，是法院的执行措施，如有异议，应向法院提出，不存在赵飞飞侵害他人权益的问题。一审不存在程序违法的问题。
袁光宇答辩称：1、本案是合同纠纷，是公证过的，有救济手段，不是滥诉。2、既然是合同纠纷，丁素云不是合同相对人，我也不是合同当事人，是诉讼权利的问题，是管辖权问题，我住在旬邑县，经常居住地在西安市雁塔区，管辖法院不应在王益区。3、一审在庭审充分辩论，证据也提交，一审裁定正确。4、原告不管是什么诉，变相在债权上做文章，裁定是房产，房产是担保物，担保物涉及借款合同，说到底又是在西安市中级人民法院执行上，其行使权利应到西安市中级人民法院行使权利。
上诉人丁素云、钟文旗向一审法院起诉请求：1、依法确认被告钟文旗及陕西金刚五矿资源有限公司和被告赵飞飞、袁光宇恶意串通而放弃担保物抵押权，钟文旗不承担担保责任。2、依法判令被告钟红旗及陕西金刚五矿资源有限公司及被告赵飞飞、袁光宇立即停止侵害原告丁素云和钟文旗的共有房屋所有权及原告钟文旗的房屋所有权。3、诉讼过程中所有费用由被告承担。
一审法院裁定：西安市中级人民法院已依据陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证经字第007111号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及《执行证书》对案件进行执行。原告的诉讼请求实质是对西安市中级人民法院执行提出异议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉。而本案中，陕西省西安市汉唐公证处的债权文书公证书已被陕西省西安市中级人民法院裁定进入执行程序，故二原告不能再就本案债权提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁素云、钟文旗的起诉。
本院认为，一审庭审程序未予完成，程序不当。一审原告诉求对执行产生一定影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定。裁定如下：
一、撤销铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初536号民事裁定；
二、本案指令铜川市王益区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 康建军
审判员 张 鲜
审判员 吴 娜
二〇一七年三月十日
书记员 陈蕊妮
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行(知)终字第3860号
上诉人（原审原告）强生公司，住所地美利坚合众国新泽西州。
法定代表人马西·A.布莱泽，助理秘书。
委托代理人王亭入，北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人吉晔，北京市铸成律师事务所商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人强生公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)（2014）一中知行初字第2200号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年9月22日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字［2013］第70075号《关于第9589759号“DERMABONDADVANCED”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第9589759号“DERMABONDADVANCED”商标（简称申请商标）的注册申请予以驳回。强生公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标中的“DERMABOND”明显是由两个英文单词构成，即使被书写成一个单词的形式，相关公众仍会将其作为两个单词含义的结合进行认读、识别。其中“DERMA”译为皮肤、“BOND”译为粘合或结合，将其与“ADVANCED”（译为先进的、高级的）组合，作为商标整体使用在“医用凝胶”等指定商品上，易使相关公众理解为是对商品功效等特点的描述，或易使消费者误认为是对指定的商品主要功能、用途等特点的描述性词语，而不易作为商标识别，缺乏商标应有的显著性。强生公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用具有标示商品来源的显著性。其他商标注册的情况与本案无关。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
强生公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其主要理由为：申请商标并没有仅仅直接表示指定商品的功能特点，属于暗示性标志；申请商标经过长期使用，已经获得较高的显著性，具备注册商标的法定条件。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标由强生公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，申请号为9589759，指定使用在国际分类第5类的医用凝胶、外科用胶、医药制剂商品上。
2011年12月26日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。强生公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，请求核准申请商标的注册申请。
2013年9月22日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：虽然强生公司称申请商标中显著认读文字“DERMABOND”为无含义词，但是其可被识别为“DERMA”（译为皮肤）和“BOND”（译为粘合、结合），将其与“ADVANCED”（译为先进的）组合，整体指定使用在“医用凝胶”等商品上，直接表示了指定商品的功效等特点，或易使消费者误认为是对其指定的商品主要功能、用途等特点的描述性词语，而不易将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著性，构成《商标法》第十条第一款第（八）项和第十一条第一款第（二）项的情形。强生公司提交的在案证据不足以证明申请商标经过使用具有标示商品来源的显著性。依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项、第十一条第一款第（二）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、驳回复审申请书、证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
申请商标中的“DERMABOND”是由“DERMA”、“BOND”两个英文单词构成，即使强生公司将其书写成一个单词的形式，相关公众仍会将其作为两个单词的含义结合进行认读、识别，其中“DERMA”译为皮肤、“BOND”译为粘合或结合，其与“ADVANCED”（译为先进的、高级的）组合成申请商标，整体使用在“医用凝胶”等商品上，易使相关公众将申请商标理解为是对商品功效等特点的直接表示，或易使消费者误认为是对指定使用的商品主要功能、用途等特点的描述，而不易将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著性。强生公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用具有标示商品来源的显著性。原审判决及被诉决定相关认定结论正确，本院予以支持。
强生公司主张申请商标并未仅仅直接表示指定商品的特点，而是属于暗示性商标，但“仅仅直接表示”是指此类标志不具备区分商品或者服务来源的基本指示功能，该标志并不会给相关公众除描述商品自身特点之外的更多的理解。如果这种“暗示”会使相关公众不可避免地产生对该商品或者服务的自身特点的认知，该标志仍然应被认定为“直接”表示了商品或者服务的自身特点。因此，强生公司的相关上诉主张，本院不予支持。
另外，强生公司提交的证据不足以证明申请商标经过长期使用已具有较高的显著性，获得了能够产生区分商品来源的作用。强生公司据此所提主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。强生公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由强生公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔馨娜
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执115号
申请执行人：袁兴妹，女，1960年7月1日出生，汉族，住临海市。
被执行人：临海市剑青工艺品厂，住所地：临海市括苍镇东长枧村4-2号，统一社会信用代码：331082000060618。
法定代表人：徐敏剑，厂长。
申请执行人袁兴妹与被执行人临海市剑青工艺品厂为劳动争议仲裁纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字〔2016〕第430-8号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人袁兴妹于2017年1月4日向本院申请执行，要求执行工资2320元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人临海市剑青工艺品厂发出执行通知书及财产申报令，但被执行人临海市剑青工艺品厂在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人临海市剑青工艺品厂法定代表人徐剑敏采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人临海市剑青工艺品厂进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人临海市剑青工艺品厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人临海市剑青工艺品厂无可供执行财产，申请执行人袁兴妹在举证期限内亦未向本院提供被执行人临海市剑青工艺品厂可供执行财产线索，因被执行人临海市剑青工艺品厂暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人临海市剑青工艺品厂有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执115号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月一日
代书记员 叶 丹
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1788号
原告:张凤龙,男,汉族,1986年12月5日生,住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：刘炜，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。
被告:陕西万源建筑工程有限公司,住所地宝鸡市陈仓区贾村镇广福村。
法定代表人：张香枰，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯树义，该公司法律顾问，一般代理。
被告：银广厦集团有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区大庆路79号方豪花园家属院1号楼3单元1户。
负责人：姚汉铭，任分公司总经理。
委托诉讼代理人：安亚东，陕西泽诚律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾斌，陕西泽诚律师事务所律师，特别授权。
原告张凤龙与被告陕西万源建筑工程有限公司（以下简称“万源公司”）、银广厦集团有限公司宝鸡分公司（以下简称“银广厦宝鸡分公司”）身体权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤龙及其委托诉讼代理人、被告万源公司的委托诉讼代理人、被告银广厦宝鸡分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤龙向本院提出诉讼请求：１、判令被告万源公司及被告银广厦宝鸡分公司连带赔偿原告各项经济损失126341.32元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日晚，原告和几个朋友在斗鸡市场吃完饭，大约到22点30分左右，原告骑电动车沿宏文路由西向东行驶至陈仓路口，然后向南拐入陈仓路，靠路西行驶到该路中段时，突然，原告驾驶的电动车前轮掉入路面坑中，致使原告受伤、车辆受损。后原告被送往中国人民解放军第三医院住院治疗，病情被诊断为下颌骨骨折等病症，伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，经了解，原告发生损害的地点是被告万源公司下属万源公司第二工程处及被告银广厦宝鸡分公司共同承建东岭工贸有限公司工程的施工路段，该路段因二被告施工，造成路面不平，但二被告并未在该路段放置明显的警示标志或采取安全措施，提醒过路的行人、车辆，现造成原告损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、调查笔录、证人张国锋证言、照片7张，证明原告在陈仓路摔倒的事实及陈仓路的路面状况。
2、原告受伤照片4张，证明原告摔伤的事实。
3、中国人民解放军第三医院诊断证明书2份、出院通知书、住院病案，证明原告住院治疗的事实。
4、医疗费发票1张，证明原告支出医疗费的事实。
5、车辆行驶证、原告驾驶证，证明原告从事货运工作的事实。
6、张勤科身份证复印件、户口本复印件，证明护理人员身份情况。
7、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费发票1张，证明原告构成九级伤残、后续治疗费需10000元，误工期120天、护理期30天、营养期90天，支出鉴定费2400元的事实。
8、交通费发票，证明原告支出交通费的事实。
被告万源公司答辩称，原告以道路不平造成其受伤为由起诉，但原告摔伤的道路并非被告万源公司管辖，应由该道路的养护主体承担责任，与被告万源公司无关。原告摔伤的地点在被告公司施工围墙之外，被告公司门口是平整的。应驳回原告的诉讼请求。
被告万源公司未向本院递交证据。
被告银广厦宝鸡分公司答辩称，原告摔伤的路段不属于银广厦宝鸡分公司施工范围，被告银广厦宝鸡分公司并非适格被告。原告摔伤的地点为市政道路，因市政道路存在损毁或缺陷，所造成的人员受伤或财产损害，依法应由市政道路管理部门承担不作为的侵权责任，在本案中，原告对其受伤负有主要责任，原告对其骑行的路段比较熟悉，发生事故时原告高速行驶，才导致其摔伤。
被告银广厦宝鸡分公司为支持其答辩意见，向本院递交以下证据：
施工总承包合同，证明原告摔伤的道路并非被告银广厦宝鸡分公司的施工范围，原告受伤与被告银广厦宝鸡分公司无关。
对原、被告递交的证据，经庭审质证，本院做如下分析认定：
被告万源公司对原告证据真实性均不持异议，被告银广厦宝鸡分公司对原告证据1中张国锋证言、证据2、3、4、5、6、7、8真实性不持异议，本院对证据1中张国锋证言、证据2、3、4、5、6、7真实性予以认定。对证据1中的照片7张，其中路面照片4张未显示照相时间及拍摄周围环境，无法判断是否是事发时陈仓路的照片，本院对真实性不予认定，工地照片3张是两被告施工地，有两被告的标示牌，本院对真实性予以认定。
原告及被告万源公司对被告银广厦宝鸡分公司提交的施工合同真实性不持异议，本院对真实性予以认定。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，经审理查明如下法律事实：
2016年10月13日晚22时30分许，原告张凤龙驾驶电动车沿陈仓路行驶至该路中段时因路面不平致其摔倒受伤，原告受伤后被送往中国人民解放军第三医院经急诊检查后住院治疗，经诊断为：下颌骨骨折（左侧体部、右侧下颌角）；2、右侧下颌部、右眼睑、右额部开放性外伤；3、多处皮肤擦伤（右颧部、右颈部）；4、创伤性轻型颅脑损伤；5、蝶骨翼突骨折（右）；6、48阻生牙齿。原告住院18天，于2016年11月1日出院，出院时医嘱：继续流食、颌间固定，术后两周拆除口内缝线及颌间固定，定期复诊，不适随诊。原告花费住院费36787.60元，2016年12月27日，原告就其伤情向陕西宝鸡正大法医司法鉴定所提交鉴定申请，2016年12月30日，该所出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告张凤龙下颌骨骨折内固定术后，构成九级伤残；2、原告张凤龙下颌骨骨折内固定术后，建议其取出内固定物的后续治疗费为一万元；3、原告张凤龙左侧体部、右侧下颌角下颌骨骨折；右侧下颌部、右眼睑、右额部开放性外伤；右颧部、右颈部多处皮肤擦伤；创伤性轻型颅脑损伤；右蝶骨翼突骨折，建议其误工期为120天，护理期为30天，营养期为90天。原告本次鉴定花费鉴定费2400元。
另查，原告摔伤路段旁为新东岭城市综合体改造施工工地，两被告在该工地内施工，原告在工地围墙外的陈仓路上摔伤。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案的争议焦点为两被告是否是陈仓路的实际施工人。原告认为因新东岭城市综合体改造时大量施工车辆使用了陈仓路，将陈仓路路面压坏，故路面的维修义务应由工程施工人承担。经查明，陈仓路属于社会公共路段，其维修义务人并不必然是道路旁工地内的施工人，且两被告承揽的工程施工范围仅在路边围墙之内，而陈仓路在围墙之外，原告未能举证证实陈仓路由两被告维修，两被告亦不认可，故本院对原告主张的两被告为陈仓路施工人的意见不予支持。此外，对原告主张的陈仓路被两被告所有的施工车辆压坏才导致原告受伤的意见，本院认为，陈仓路上过往车辆较多，原告并未举证证实陈仓路系由两被告的车辆压坏，本院对原告的该项理由不予支持。综上，因原告未能证实两被告为陈仓路的实际施工人，即不能证实两被告为本案侵权责任人，故原告主张由两被告承担赔偿责任的请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张凤龙的诉讼请求。
案件受理费2086元，减半收取1043元，由原告张凤龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一七年七月十八日
书记员 牛咏梅
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0425民初177号
原告:董某甲、董某乙
法定代理人:董某。
委托诉讼代理人：穆友谊，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被告:范某。
原告董某甲、董某乙与被告范某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后。依法由审判员赵孝廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某甲、董某乙的法定代理人董某的委托诉讼代理人穆友谊、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲,董某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付二原告抚养费每月共1500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年1月22日董某与被告登记结婚，2010年2月18日生一女孩董某乙，现在小学一年级上学，2011年3月25日生一男孩董某甲，幼儿。2011年董某与被告因原告过春节生病发生吵架。2012年6月29日被告未告知董某带原告董某甲离家外出，后董某又将被告和孩子董某甲接回家，被告过了几天离家出走至今，董某及其家人多次到礼泉找被告无果,被告也未承担二原告的抚养义务。
被告范某辩称，她没有能力承担孩子抚养费，离婚后法院判多少她承担多少;从2012年8月原告监护人不让她看原告，她也没有银行卡号,只给原告邮寄过衣服、苹果，没给过钱。
庭审中，被告对原告出示的结婚证、原告出生证、身份证均无异议,故本院予以认定；对原告出示的广州市某学校收费收据、某幼儿园收费收据及保险单、广东省医疗收费收据、学生预防接种临时注册证明、社区服务中心检验报告单等证据均予以否认，但当庭未提交证据证明自己的主张，故对上述证据本院予以认定。
经双方当事人举证质证和本院认定的证据，本院认定事实如下:2010年1月22日原告之父董某与被告登记结婚,后在广东省居住，2010年2月18日生一女孩董某乙，现在广州市某学校一年级上学，2011年3月25日生一男孩董某甲，现在某幼儿园上学。2011年原告之父董某与被告因原告过春节生病发生吵架。2012年6月29日被告未告知原告之父董某即带原告董某甲离家外出，后原告之父董某将被告与原告董某甲接回家，被告过了几天即独自离家出走至今,也未承担二原告的抚养义务。
本院认为,被告与原告之父在婚姻关系存续期间因夫妻感情发生矛盾，被告长期离家不归、对原告未能尽到自己的抚养义务，故对原告要求被告支付抚养费的请求，依法应予支持，但对抚养费的具体数额应当从有利于原告的身心健康、保障原告的合法权益并结合被告的抚养能力、抚养条件等具体情况予以确定；庭审中，被告以自己无能力承担孩子抚养费、没有卡号等辩解理由，因无法律和事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条的规定，判决如下：
一、由范某于本判决生效之日起三十日内一次性支付董某乙、董某甲2012年9月至2016年12月的抚养费（每月600元）共计31200元；
二、由范某从2017年1月起至其实际对董某乙、董某甲履行抚养义务之日止，每月支付董某乙、董某甲抚养费600元；
三、驳回董某乙、董某甲其他请求。
案件诉讼费300元，由范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵孝廉
二〇一七年三月一日
书记员 许 亚
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1182刑初188号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被害人赵刚，男，1988年4月15日生于山西省汾阳市，汉族，户籍所在地本市文峰街道办事处迎新中街**号，现住本市文峰西街永和嘉府*号楼*单元****室。
被告人白皓，又名二宝，男，1987年6月14日生于山西省兴县，汉族，大专文化，户籍所在地本市太和桥街道办事处胜利路**号，现住本市太和桥街道办事处山西省汾阳监狱二小区*号楼*单元***室。2015年5月16日因涉嫌犯诈骗罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯诈骗罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人白利军，山西汾州律师事务所律师。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人白皓犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因缺少部分材料，本院于2017年2月23日退回山西省汾阳市人民检察院,建议补充材料，2017年3月16日汾阳市人民检察院作出口头答复。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王一出庭支持公诉，被害人赵刚、被告人白皓及辩护人白利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2014年9月30日，被告人白皓将租赁的车辆以92500元的价格抵押给被害人赵刚，后车辆被租赁公司强行开走。公诉机关认为被告人白皓的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额达92500元，数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人白皓对公诉机关指控的事实及罪名基本没有异议。
辩护人的意见是：对指控构成诈骗罪没有异议。但是本起诈骗是共同犯罪，付爱军起到的是主要作用，白皓是次要作用，应认定从犯；被告人白皓的诈骗数额应以实际分得的4万元认定；被告人白皓认罪态度好，无前科，建议三年以下量刑。
经审理查明:
2014年9月16日，山西省晋中市榆次区居民付爱军（另案处理）在太原市路绎通汽车服务有限公司租赁晋A07U**大众迈腾车。9月30日，付爱军与被告人白皓来到孝义市，通过中间人山西省孝义市居民刘丕剑联系到赵刚，被告人白皓隐瞒该车系租赁车辆的事实，谎称该车系付爱军购买还未上户的新车，以92500元将该车“抵押”给被害人赵刚。2014年10月26日，太原市路绎通汽车服务有限公司通过GPS定位系统找到停放在本市文峰街道办事处永和嘉府小区院内的迈腾汽车，并将该车开走，造成被害人赵刚损失92500元。案发后，赃款未能追回。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、抓获经过证明：2016年5月16日山西省晋中市公安局榆次分局民警在榆次区东阳镇东阳村将白皓抓获。
2、借条、驾驶证复印件、银行交易明细表证明：白皓向赵刚借款，并提供了付爱军的驾驶证复印件，赵刚通过转账交给白皓92500元。
3、吕梁市看守所函、诊断证明书、检验报告单、逮捕证、取保候审决定书证明：付爱军被本市公安机关逮捕羁押于吕梁市看守所，后因付爱军患有严重疾病变更强制措施为取保候审。
4、汾阳市公安局情况说明：付爱军因病被取保候审后下落不明，该局多方寻找刘丕剑，未找到。
二、证人证言
1、证人山西省太原市万柏林区居民葛mou陈述证明：葛mou是太原路绎通汽车服务有限公司工作人员。2014年9月中旬一天晚上，付爱军与一名男子在其公司租赁了晋A07U**棕色迈腾车。
2、证人山西省孝义市居民田mou、刘mou证言证明：刘丕剑联系田世明借款，田世明介绍了赵刚，后白皓通过刘丕剑见到赵刚，谎称车辆是付爱军所有，向赵刚借款92500元。事后刘丕剑向白皓借走其中的22500元。
3、证人付爱军、本市城区居民魏mou证言证明：白皓介绍认识魏mou后，通过魏炎将一辆租赁的本田轿车抵押给本市居民张天文。
4、证人福建省福州市居民赵mou陈述证明：赵mou系山西车游天下汽车租赁有限公司经理，付爱军相跟着白皓在其公司租赁一辆本田雅阁汽车，后付爱军欠着租金，其察觉车辆可能被抵押，最后通过GPS将车辆找回。
三、被害人报案及陈述
被害人赵刚报案及陈述证明：经田世明介绍借给白皓92500元，白皓用一辆未悬挂牌照的新大众迈腾做抵押，刘丕剑作为担保人。白皓说迈腾车购车人是付爱军，是他姐姐。最后迈腾车在2014年10月26日晚被开走，车是太原一家租赁公司所有。
四、被告人供述
被告人白皓供述证明：付爱军找到其让其把租赁来的迈腾汽车抵押，后通过朋友联系到刘丕剑，刘丕剑联系到赵刚，告诉赵刚车辆是付爱军购买的新车，抵押借款150000元，赵刚后交给其92500元。
针对辩护人提出的辩护意见，根据本案查明的事实和证据，本院评判意见如下：
关于辩护人所提本起犯罪属共同犯罪，白皓所起到的是次要作用，应认定从犯的意见；经查，被告人白皓明知晋A07U**大众迈腾车系租赁的车辆，仍由其主动联系他人抵押车辆，后又是由其出面与被害人赵刚见面，谎称车辆系付爱军所有，骗取被害人赵刚92500元，被告人白皓在本起犯罪中是积极的参与者，其对犯罪的完成起到了重要的推动作用，不应认定为从犯，故辩护人的意见本院不予支持。关于辩护人所提被告人白皓的诈骗数额应以实际分得的4万元认定的意见，经查，被告人白皓以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人赵刚92500元之后，其行为已经既遂，之后该92500元的处分或者分配并不影响本案中犯罪数额的认定；根据共同犯罪中部分实行全部责任原则，共犯之间互相联系、互相配合，形成一个有机整体，所有的共同犯罪人都要对犯罪结果承担责任，故本案中被告人白皓的犯罪数额应按照92500元认定，辩护人的意见于法无据，本院不予支持。
本院认为，被告人白皓以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物达92500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人白皓能基本如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
一、被告人白皓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人白皓的刑期自2016年5月16日起至2019年5月15日止；罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人白皓与付爱军向被害人赵刚退赔人民币九万二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴文斐
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年三月十六日
书 记 员 冯玲秀
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民申62号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴作亮，男，1962年7月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：魏俊峰，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住山东省巨县。
委托诉讼代理人：解恒如，山东百士律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李立，女，1968��2月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
再审申请人吴作亮因与被申请人魏俊峰、李立民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴作亮申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实和理由：首先，二审判决将涉案借款认定为吴作亮与李立夫妻共同债务错误。吴作亮与李立均属再婚，双方于2009年1月通过网络认识，同年1月19日登记结婚。因婚前双方认识时间极短、互不了解，婚后感情生活一直不好，一直处于分居状态。2011年1月7日，李立因夫妻感情彻底破裂向法院提出离婚，至2014年1月28日日双方协商离婚之日，双方一直处于分居状态，吴作亮居住在菏泽，���立居住在巨野，在此期间双方毫无联系。且涉案借款均发生在两人分居期间，借款均没有用于夫妻家庭生活，不属于夫妻共同债务，涉案借款应当由李立偿还。其次，二审法院仅凭李立持有吴作亮的一张信用卡和李立与案件人签订的一份《关于合作建设大立技校沿街商住楼的合作意向书》就认定涉案借款为夫妻共同债务，显然认定事实的证据不足。
魏俊峰提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴作亮的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，李立与吴作亮离婚时约定各自名下债务归各自偿还，但无证据显示魏俊峰知道该约定；吴作亮的信用卡在2011年离婚诉讼后仍由李立长期持有，可以证实吴作亮与李立之间有经济联系；《关于合作建设大立技校沿街商住楼的合作意向书》的声明亦证实：在2013年李立对外进行经营活动时，仍需要吴作亮的同意，且该合作意向书对涉案借款进行了约定，可以证明吴作亮对涉案借款的存在是明知的。同时其也没有提供证据证明魏俊峰与李立就涉案借款明确约定为个人债务，也不能够证明属于第十九条第三款规定的情形，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。因此，二审判决将涉案借款认定为夫妻共同债务并无不当。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴作亮的再审申请理由不成立，依法不予支持。
综上，吴作亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴作亮的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一七年六月六日
书 记 员 段小方
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初5505号
原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景华苑4座108号。
法定代表人：谭锡全。
委托诉讼代理人：黄碧仪，该公司职员。
被告：冯绮欢，女，1969年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告冯绮欢物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案，2017年10月25日，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。
审 判 员 曾 强
人民陪审员 何梓莹
人民陪审员 江俊杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈淑如
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1069号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，董事长。
住址：苍溪县陵江镇解放路东段350号。
委托代理人：吕国庆，系原告公司歧坪支行负责人。
被告：刘保海，男，1970年11月25日出生，汉族，四川省���溪县人，住四川省苍溪县歧坪镇银龙村*组**号。
被告：罗桂华，女，1972年5月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县歧坪镇银龙村*组**号。与被告刘保海系夫妻关系。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告刘保海、罗桂华金融借款合同纠纷一案，本院立案后,适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕国庆到庭参加诉讼，被告刘保海、罗桂华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还在原告处的借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月3日及同年9月5日，二被告以承包工程为由，先后在原告所属歧坪支行贷款30万元，约定借��均为二年。事后被告将借款的利息结至2015年3月20日，借款本金及下余利息经催收无果。故起诉要求处理。
原告针对诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、苍溪农商银行的营业执照、组织机构代码、企业变更名称核准通知，以证实原告的主体资格。
2、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、存款凭证，以证实被告向原告借款的事实。
3、二被告的身份证复印件、结婚证复印件，以证实二被告系夫妻关系。
被告刘保海、罗桂华未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：
被告刘保海、罗桂华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告于2013年4月3日，以承包工程为由，与原���苍溪农商银行所属歧坪支行签订借款合同一份，双方在合同中约定：二被告在原告处贷款10万元，约定月利率11.78‰，借期二年。同日原告向二被告发放了该笔贷款。2013年9月5日，二被告又以承包工程为由，与原告苍溪农商银行所属歧坪支行签订借款合同一份，双方在合同中约定：二被告在原告处贷款20万元，约定月利率11.78‰，借期二年。次日原告向二被告发放了该笔贷款。前述借款逾期后，二被告将借款的利息结至2015年3月20日，借款本金及下余利息经原告催收无果。原告遂诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。
本院认为：被告刘保海、罗桂华以承包工程为由，共同在原告处借款30万元后，二被告与原告之间已形成合法的债权、债务关系。借款到期后被告方未按合同约定偿还借款本、息，二被告的行为违背了诚实信用原则及相关法律规定��原告现要求二被告偿还借款本、息的主张，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款30万元及利息的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
限被告刘保海、罗桂华在本判决生效之日起30日内归还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款300000元及该款自2015年3月21日起至付清日止按借款合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘保海、罗桂华负担。此款原告已预交，二被告在支付兑现款时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李发荣
二〇一七年六月二日
书记员 李锦桦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)北新民初字第522号
原告于某某。
被告关某
原告于某某与被告关某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某、被告关某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告自由恋爱相识并于2012年2月21日登记结婚，无婚生子女。原、被告婚后一直感情不和，经常因生活琐事吵架，被告父母经常干预原、被告的正常生活，致使双方矛盾越积越深，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能。现原告请求法院判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告关某辩称，不同意离婚，我和原告的感情一直很好。原、被告2007年自由恋爱，2011年5月21日举办婚礼，2012年2月21日登记结婚，感情一直融洽。2014年元旦被告发现原告经常由同单位其他男子接送上班，双方发生矛盾。
经审理查明，原、被告于2012年2月21日登记结婚，婚后感情一直很好，后因家庭琐事双方发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告于某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一四年二月十七日
书记员 张玲
附：相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0230民初8号
原告：赵宪军，男，1983年5月3日出生，住黑龙江省克东县。
被告：耿巍巍（曾用名：耿铁军）男，1972年7月20日出生，住黑龙江省克东县。
原告赵宪军与被告耿巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宪军到庭参加诉讼，被告耿巍巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
赵宪军向本院提出诉讼请求：1、请求判令耿巍巍偿还借款本金100,000.00元，利息39,000.00元，2、由耿巍巍承担诉讼费用。事实和理由：耿巍巍于2014年10月12日，16日向赵宪军借款30,000.00元、70,000.00元，合计100,000.00元。其中70,000.00元借款还款期限为2015年4月16日。此款经原告催要，耿巍巍以无款为由拒付。故赵宪军诉至法院。
耿巍巍未作答辩。
赵宪军围绕诉讼请求依法提交了借据二份，因耿巍巍未出庭应诉，其已放弃质证权利，经本院审查，赵宪军提供的证据符合法律规定的“三性”本院予以确认，并在卷佐证。
本院审理认定事实如下：耿巍巍因缺少经营资金，便于2014年10月12日、16日向赵宪军分别借款30,000.00元，70,000.00元，合计100,000.00元，两笔借款均未约定利息，其中，70,000.00元借款还款日期为2015年4月16日，耿巍巍并给赵宪军出具二份借据，其后，耿巍巍未向赵宪军偿还借款，经催要，耿巍巍以无款为由未能偿还借款，故赵宪军诉至法院。
本院认为，赵宪军与耿巍巍之间的借款合同关系系双自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。耿巍巍借款后，在赵宪军催要借款时，其未能及时和按约偿还借款系违约行为，故耿巍巍应承担向赵宪军偿还借款的民事责任。关于赵宪军请求耿巍巍给付借款利息的主张，因双方在借款时未约定利息，且赵宪军也未能提供证据证明该借款有利息，故本院对赵宪军的这一请求依法不能给予支持。
综上所述，赵宪军所提出耿巍巍偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，其享有的债权合法有效，故对这一请求应依法给予支持；对其利息的请求，因没有合同以及法律依据，故不能给予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、耿巍巍于本判决生效之日起十日内偿还赵宪军借款100,000.00元；
二、驳回赵宪军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,080.00元，减半收取1,540.00元，由赵宪军负担600.60元，耿巍巍负担939.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨明海
二〇一七年二月十五日
书记员 邱 磊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1770号
原告纪某某，女。
被告韩某某，男。
本院在审理原告纪某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2013年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回对被告韩某某的起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 仉咏
二〇一三年四月十五日
书记员 徐蕾
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执627号之二
申请执行人李世平，男。
申请执行人贲永林，女。
被执行人覃永壮，男。
被执行人黄德海，男。
被执行人黄燕梅，女。
申请执行人李世平、贲永林与被执行人覃永壮、黄燕梅、黄德海机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年7月30日作出的（2015）宜民初字第918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃永壮、黄燕梅、黄德海对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人李世平、贲永林于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执627号。截止2017年6月20日，被执行人应履行的义务为：一、被执行人覃永壮、黄燕梅连带赔偿给申请执行人李世平、贲永林经济损失120000元，分别负担案件受理费2225元、2000元；二、被执行人覃永壮赔偿给申请执行人李世平、贲永林经济损失81889.17元；三、被执行人黄德海对被执行人覃永壮承担的上述赔偿责任承担连带赔偿责任，并负担案件受理费2225元；四、共同交纳案件执行费3025元。
本院在执行过程中，于2017年6月21日向被执行人覃永壮、黄燕梅、黄德海发出执行通知书，责令被执行人按通知要求履行义务。本院查明，2017年8月9日，被执行人黄德海主动交款100000元。并承诺在2017年12月31日前将剩余所有款项赔偿完毕。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执627号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄土
二〇一七年八月九日
书记员 戚麟