第1页共10页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3907号
原告：董红良，男，1977年10月19日出生，汉族，住东海县。
委托代理人：董洪建，江苏公善民律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司东海分公司，住所地东海县城牛山镇海陵西路12号。
负责人：崔建业，经理。
委托代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：中国通信建设第四工程局有限公司，住所地河南省郑州市二七区中原东路102号。
法定代表人：李开军，总经理。
委托代理人：王翠红，江苏连大律师事务所律师。
被告：东海县伟业制杆有限公司，住所地东海县牛山镇郇圩村驻地。
负责人：焦运才。
委托代理人：周雪森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。
原告董红良与被告中国移动通信集团江苏有限公司东海分公司（以下简称移动东海分公司）、中国通信建设第四工程局有限公司、东海县伟业制杆有限公司（以下简称伟业制杆公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。本案由简易程序转为普通程序后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告董红良及委托代理人董洪建、被告移动东海分公司委托代理人朱健、被告中国通信建设第四工程局有限公司委托代理人王翠红、被告伟业制杆公司委托代理人周雪森、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董红良向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计人民币66905元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告移动东海分公司系投资方，架设通讯线路，被告中国通信建设第四工程局有限公司系施工人，被告伟业制杆公司系制杆厂，将水泥杆运送到被告移动东海分公司和被告伟业制杆公司指定地点，将水泥杆（十二根）散乱的堆放在原告去田间耕作必经之路上，非法占据了整个路面，留下了安全隐患，也未设置任何警示标志。2016年2月11日上午10时许，原告驾驶带开沟的农用手扶拖拉机去田里开沟作业，因为必经之路路面已被非法占据，他无法从路面上正常通行，他沿边上过去时，农用手扶拖拉机侧翻，颜部被拖拉机扶手击伤，经住院抢救，共花去医疗费9654.59元，后经司法鉴定，构成交通事故十级伤残。三被告非法占用道路施工，留下安全隐患，且未设置警示标志，致使原告受伤，给原告造成经济损失，但被告至今未赔偿，无奈原告特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告移动东海分公司辩称，涉案的工程项目由被告移动东海分公司交给被告中国通信建设第四工程局有限公司承建，被告中国通信建设第四工程局有限公司具有相关的施工资质，且对工程具体施工具体负责，被告移动东海分公司并没有具体参与该工程的施工行为，对涉案原告所受的伤害的事实并不知晓，鉴于该原告的受伤是由被告中国通信建设第四工程局有限公司与被告伟业制杆公司在施工过程中，及原告自身没有尽到注意义务，本案应被告中国通信建设第四工程局有限公司与被告伟业制杆公司原告各自承担责任，与被告移动东海分公司没有关系，请求驳回原告对被告移动东海分公司的诉讼请求。
被告中国通信建设第四工程局有限公司辩称，被告中国通信建设第四工程局有限公司当时已经放假，对受伤事实是否存在存有异议，是否承担责任根据原告的举证情况由法庭依法判决。
被告伟业制杆公司辩称，答辩人并非本案堆放水泥杆的侵权行为人，原告错列答辩人为被告是滥用诉权。首先，涉案水泥杆是否是答辩人生产，并没有有证据予以证明，答辩人确实销售过44根水泥杆给本案被告移动东海分公司，但是水泥杆于2015年12月26日已经交付于被告移动东海分公司，且该批货款已经付清，也即水泥杆自2015年12月26日起其所有权已经转移于被告移动东海分公司，自即日起答辩人对该批水泥杆不再具有所有权，因而，对该批水泥杆也就不具有管理义务。其次，答辩人销售给被告移动东海分公司的水泥杆，是由焦青运负责承运的，答辩人与焦青运之间是独立的运输合同关系，至于焦青运承运后到达收货单位是怎么卸货、如何摆放均与答辩人无关，据焦青运讲，他是按照被告中国通信建设第四工程局有限公司单位接收人员指示的具体地点，要求堆放水泥杆。因此，原告把答辩人列为被告是错误的。请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年2月11日上午大约10时许，原告无证驾驶带有开沟器的手扶拖拉机，自北向南行驶过程中，由于路面被堆放的水泥杆占据了整个路面，原告从侧面沿边经过时，手扶拖拉机侧翻，原告颜部被手扶拖拉机扶手击伤。事故发生时，原告未报警。
另查明，原告于事发当日被送到东海县人民医院住院治疗，经医院诊断，其伤情诊断为：右小下泪小管断离，右眼睑撕裂伤，面部皮肤挫裂伤。并建议转上级医院进一步手术治疗。共支出医疗费875.29元。
后原告被送至连云港市第一人民医院住院治疗，住院五天，于2016年2月16日出院，共支出医疗费8779.3元。原告又名“董洪超”，连云港市第一人民医院医疗费票据部分姓名为“董洪良”、“董洪超”。2016年3月22日，连云港市第一人民医院出具证明：“患者住院时，因家人办理住院手续，使用其别名，以“董洪超”办理手续住院，现因纠纷，改名，特此证明”。
经江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定，并于2016年3月28日出具鉴定结论：被鉴定人董红良2016年2月11日因交通事故受伤。右颜面部线条状疤痕11cm构成交通事故拾级伤残；目前泪小管断裂遗留右眼溢泪构成交通事故拾级伤残。休息（误工）期从伤起60日，护理及营养期从伤起各以30日为宜，医疗费以实际发生为妥。原告为此支出鉴定费1900元。
又查明，事故发生涉案路段为农村乡间土路。庭审中，原告称：“路两侧都是沟，我是从东侧走的，东侧有个斜坡，斜坡下面是旱地，要是带拖车箱就过不去，带车头就勉强能过去，电线杆是占据了整个路面。”证人董某出庭作证称：“不能过，大约十几根，不超过30根水泥杆。”、“在路上摆放没有一个月也有20多天了。”证人李某出庭作证称：“有十几根，步行能过，走车过不去”。
再查明，2015年8月12日，中国移动通信集团江苏有限公司与被告中国通信建设第四工程局有限公司签订2015年本地网施工服务集中采购框架协议一份，被告中国通信建设第四工程局有限公司系施工方，负责本地网施工服务。
原告董红良系农村户口，2016年6月1日，庆阳浴池出具证明一份，内容为：“证明。今证明董红良2015年10月初至2016年5月15日在新浦庆阳浴池从事搓背工作，月收入6000元（200元/天）”。
上述事实，由原告提供的照片、病历出院记录病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作收入证明，证人证言，被告移动东海分公司提供的协议书，被告伟业制杆公司提供的运货通知单，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成让人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案是因在公共道路上堆放妨碍通行的物品，而导致他人损害产生的纠纷，属于物件损害责任的范畴，应当按照侵权责任法的有关规定认定各方的责任。
本案中，被告中国通信建设第四工程局有限公司系事发时该路段移动网络架设施工方，涉案电线杆因架设线杆才处于行车道内，并存在妨碍通行的危险，被告明知其建设行为已经造成道路不符合安全、畅通的要求，却没有积极协调整改或采取限制通行等措施消除隐患，涉案电线杆在道路施工时应当清理而未清理，对由此造成的损害应当承担责任。
关于被告移动东海分公司是否承担赔偿责任，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，但定做人对定做、指示或者选任由过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告提供的证据不足以证明被告移动东海分公司存在过错，故原告要求被告东海移动公司承担赔偿责任无事实和法律依据。
关于被告伟业制杆公司是否承担赔偿责任，其系生产者，其已将将涉案电线杆交付被告东海移动分公司及被告中国通信建设第四工程局有限公司，且涉案电线杆已经摆放了很长时间，其对涉案电线杆不具有管理义务，故原告要求其承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
因事发电线杆是在事发前一段时期内长期存在的固定障碍物，而非突然出现的移动障碍物。原告董红良作为驾驶人，在明知电线杆占据了整个路面的情况下，明知不具备通行条件的情况下，强行通过，导致车辆翻车，致使自己受伤。其次，原告未取得手扶式拖拉机驾驶证的情况下驾驶手扶拖拉机，原告在驾驶技能、车辆安全性能均得不到保障的情况下驾驶车辆，加大了事故风险。原告对该起事故发生具有重大过错，其应当承担事故发生的主要责任。综合原告董红良、被告中国通信建设第四工程局有限公司的过错大小，本院酌定被告中国通信建设第四工程局有限公司承担40%的责任，原告承担60%的责任。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告董红良医疗费为9654.59元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告董红良主张误工费12000元（60天×150元/天），其仅提供庆阳浴池证明一份，并未提供其他证据予以佐证，原告在2016年2月11日即受伤住院，该证明证明其月收入6000元，明显与事实不否，原告提供的证据证明力较弱，不能证实其月工资6000元的主张。故原告各项损失的赔偿标准应当按照2015年度江苏省农村常住居民人均纯收入（每年16257元）计算。
残疾赔偿金根据受伤人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本院确定原告董红良的残疾赔偿金为32514元（16257/年×20年×10%）。
故本院可根据现在证据及查明的事实依法作出裁判。根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告在本次纠纷中造成的损失为：1、医疗费9654.59元；2、住院伙食补助费100元（5天×20元／天）；3、护理费1336元（16257元/年÷365天×30天）；4、营养费600元（20元/天×30天）；5、误工费2672元（16257/年÷365天×60天）；6、残疾赔偿金32514元（16257/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1900元。共计53776.59元，被告中国通信建设第四工程局有限公司承担40％赔偿责任，即21511元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国通信建设第四工程局有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告董红良人民币21511元；
二、驳回原告董红良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告中国通信建设第四工程局有限公司负担（原告已预付，待被告中国通信建设第四工程局有限公司支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费335元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 井西华
审 判 员 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 傅雪明