wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终198号
上诉人(原审被告)：陕西佳地房地产开发有限公司，住所地西安市长安北路11号中陕国际大厦11层。
法定代表人郭强，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：党千千，女，1990年6月8日出生，汉族，西安恒丰银行员工，住西安市碑林区。
上诉人陕西佳地房地产开发有限公司因与被上诉人党千千房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初0171号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称西安市长安北路11号中陕国际大厦11层没有任何上诉人办公地方，其公司工商注册地在陕西省××路××号，年检、报税全部在宝鸡市××区。因此，上诉人的住所地为宝鸡市××区。请求撤销西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初0171号民事裁定，将本案移送宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应适用一般管辖。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”，上诉人与被上诉人签订的《宏信国际花园认购协议书》载明上诉人地址为西安市长安北路11号中陕大厦11层，上诉人在网上发布信息注明的办公地址亦为此地址，此与上诉人所称在该地无任何办公地方不符，且被上诉人有证据证明上诉人工商注册地陕西省××路××号并无该公司办事人员，故上诉人主要办事机构所在地应为西安市长安北路11号中陕大厦11层，属于西安市碑林区人民法院案件管辖范围。综上，上诉人管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 张 鸿
审判员 田 坤
二〇一七年四月二十六日
书记员 何林轩
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1882号
申请执行人王东生（又名王晓东），男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人冯志平，女，汉族，住常州市金坛区。
关于王东生申请执行冯志平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3971号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：冯志平同意给付王东生劳务工资18300元，该款于2017年1月20日前给付10000元，余款8300元于2017年6月20日前给付完毕。如冯志平不按第一项如期履行还款义务，则王东生有权就未履行的全部款项申请法院强制执行。案件受理费减半收取人民币129元，由王东生负担29元，冯志平负担100元。根据权利人的执行申请，本院于2017年6月19日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人冯志平在本院管辖范围内无住房登记信息,无车辆，其名下有银行存款6000元被执行人将该款直接交付给了申请执行人。被执行人名下也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人冯志平的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3971号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月七日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5319号
原告:某银行。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：尹某某，女，汉族，住湖南省邵东县。
被告：李某某，男，汉族，住湖南省邵东县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告尹某某、李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告尹某某、李某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.尹某某向某银行偿还信用卡透支款本金124846.28元及截至2017年2月22日的利息21213.36元、滞纳金14639.59元、手续费2915元，并支付以欠款本金124846.28元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.李某某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由尹某某、李某某负担。事实和理由：尹某某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，尹某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月22日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计163614.23元。某银行多次催收，尹某某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。
被告尹某某、李某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明尹某某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明尹某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对尹某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告尹某某、李某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：尹某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。尹某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如尹某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如尹某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如尹某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，尹某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如尹某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结尹某某的账户，收回、停用尹某某的信用卡。
某银行向尹某某发放信用卡后，尹某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月22日，尹某某累计拖欠某银行透支款本金124846.28元、利息21213.36元、手续费2915元、滞纳金14639.59元（其中2016年5月的滞纳金为1268.19元，2016年6月的滞纳金为2697.9元，2016年7月的滞纳金为5063.14元）。
本院认为：某银行根据尹某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。尹某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。尹某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月22日，尹某某已拖欠某银行透支款本金124846.28元、利息21213.36元、手续费2915元、滞纳金14639.59元，该款应予以偿还。因此，某银行要求尹某某偿还截至2017年2月22日的欠款本金124846.28元、利息21213.36元、手续费2915元、滞纳金14639.59元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
李某某向某银行出具了《还款承诺书》，承诺对尹某某信用卡项下的债务承担连带清偿责任。因此，某银行要求李某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金124846.28元；
二、尹某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月22日为21213.36元，2017年2月22日之后的利息，以欠款本金124846.28元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、尹某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金9029.23元；
四、尹某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费2915元。
五、李某某对上述第一、二、三、四项确定的义务承担连带清偿责任。
六、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，由尹某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）淅0921执716号之一
申请执行人:夏祥芳,男，1959年7月20日出生，汉族，住岱山县。
被执行人:夏亚芳，女，1964年10月22日出生，汉族，现住宁波。
申请执行人夏祥芳与被申请执行人夏亚芳借贷纠纷执行一案,本院于2016年5月27日作出的（2016）浙0921民初249号民事判决书已经发生法律效力,权利人于2016年12月9日向本院申请执行。本䅁申请执行标的;为157300元及利息。
案经本院执行査明,被申请执行人无固定职业与收入,在省内有多起渉及执行䅁件,执行标的大,本院已将登记在被申请执行人夏亚芳名下的位于宁波海曙区华楼巷19号(8-24)的房地产(房屋所有权证号:200603930号,土地使用权证号:甬国用2006第0301406号)予以查封,现宁波市海曙区人民法院将于2017年9月4日10时至2017年9月5日10时止在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖该房,另经查被申请执行人无其他银行存款,车辆,股票等可供执行的合适财产,申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一七年八月三十一日
代书记员 王亚仙
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民初1299号
原告：程咪，女，1986年7月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郝鑫，男，1982年7月12日出生，北京空间机电研究所职员，住北京市海淀区。
原告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心办公9、10、11层。
法定代表人：丁新民，董事长。
委托诉讼代理人：韩宏，女，1992年3月15日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司职员，住本单位。
委托诉讼代理人：刘浪，女，1989年7月18日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司职员，住本单位。
原告程咪与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称保险公司）保险代理合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程咪的委托诉讼代理人郝鑫、被告保险公司的委托诉讼代理人韩宏、刘浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程咪向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、确认原告程咪与被告中国平安人寿保险股份有限公司签订的编号为xxx号保险代理合同于2017年9月25日解除；2、确认原告自2013年10月1日至2017年9月25日在被告处担任保险代理人一职，并于2017年9月25日离职。事实和理由：原告入职被告的时间为2013年10月1日，离职时间为2017年9月25日，在上述期间内原告担任被告保险代理人一职并与被告签订了编号为xxx号的保险代理合同。按照原被告之间签订的保险代理合同的约定，原告向被告提出解除合同时，保险代理合同应立刻解除，被告应尽快为原告办理离职手续并出具离职证明。但在原告向被告提出解除代理合同后，被告故意无理由进行拖延，不向原告出具离职证明。故诉至法院。
被告保险公司承认原告在被告处入职时间为2013年10月1日，离职时间为2017年9月25日，在上述期间内原告担任被告保险代理人一职并与被告签订了编号为xxx号的保险代理合同。但被告认为其并无拖延原告的行为，被告在收到原告离司申请后，需要经过公司内部相关程序，才能决定是否准许原告离司。在本案诉讼过程中被告同意原告离职，并开具了离职证明，当庭向原告送达该离职证明。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告在本案中的诉讼请求，本院作如下分析：
一、关于原告要求确认原、被告签订的保险代理合同于2017年9月25日解除的诉讼请求。因原、被告对此均无异议，本院经审查，亦未发现不妥之处，故本院确认原、被告签订的编号为xxx号保险代理合同于2017年9月25日解除。
二、关于原告要求确认原告自2013年10月1日至2017年9月25日在被告处担任保险代理人一职，并于2017年9月25日离职的诉讼请求。本案原、被告对上述事实并无争议，本院认为原告的该项诉求实为事实确认，而非诉讼请求，故本院对此实难支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告程咪与被告中国平安人寿保险股份有限公司签订的编号为xxx号的保险代理合同于二〇一七年九月二十五日解除；
二、驳回原告程咪其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 孙磊
二〇一七年十一月九日
法官助理 张倩
书 记 员 董悦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5179号
上诉人（原审被告）：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：游木春，女，1981年3月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人重庆赛普电器有限公司因与被上诉人游木春劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初22430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆赛普电器有限公司于2017年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆赛普电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆赛普电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆赛普电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年九月八日
书 记 员 许翠玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5106号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李义，男，1979年07月01日出生，住广东省广州市白云区****房。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李义经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79907.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79907.44元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李义于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79907.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由李义负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李义负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0627执218号
申请执行人柯寿松，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王玉浓，女，1979年1月5日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人殷进明，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人柯寿松与被执行人王玉浓、殷进明民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人柯寿松向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人柯寿松的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初721号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年四月二十日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5335号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告卢雁莲，女，1972年08月08日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢雁莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卢雁莲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51215.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51215.30元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢雁莲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51215.30元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由卢雁莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由卢雁莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初106号
原告：雷鸿杰，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地南宁市良庆区，现住南宁市邕宁区，
原告：卢凤玲，女，1985年9月15日出生，壮族，户籍地南宁市青秀区，现住南宁市邕宁区，
委托代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告:南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号广西人民出版社8楼，注册号：450100200099319。
法定代表人：李善廷。
委托代理人：张玉波，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：毛廷颖，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告雷鸿杰、卢凤玲与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。
原告雷鸿杰、卢凤玲诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的房屋，被告于约定期间内向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同完全履行了相关义务。被告声称该房屋已达到交付条件，向原告交付了房屋。原告使用房屋过程中发现，由于水、电、消防等基础设施使用异常，经查得知被告所交付的房屋并未达到使用条件，按照国家和地方政府的规定配套建设的供水、供电、排水、消防、环卫、人防、绿化等均未通过相关部门验收，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》和南宁市政府《南宁市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》等国家和地方政府的有关规定。双方对签订的合同对双方的权利义务进行了约定，被告未完全履行其法定和约定义务，应该向原告承担违约责任，向原告支付违约金并承担本案诉讼费用，直到该商品房达到国家和地方政府规定的交付使用条件为止。
被告昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，雷鸿杰、卢凤玲诉讼请求内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖范围，不适用不动产纠纷所在地人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住所地为南宁市××春路××号广西人民出版社8楼，本案合同履行地为南宁市××秀区，本案理应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。综上，被告请求将本案依法移送南宁市青秀区人民法院审理。
原告针对被告提出的管辖权异议认为,本案属于商品房预售合同纠纷，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的有关规定。本案双方签订的合同中没有约定管辖法院，但合同的履行地为邕宁区，因此原告向合同履行地南宁市邕宁区人民法院起诉有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当由邕宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
本案中，双方均认可在签订的商品房预售合同中对本案诉讼的管辖没有约定，本案诉讼的管辖应当由原告所诉标的来确定管辖。本案原告诉请被告承担违约责任并支付违约金。支付违约金只是承担违约责任的形式之一。因此，本案诉讼标的属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案诉讼标的的履行地不属于原告主张的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因为本案争议并非合同中明确约定的给付金钱的义务，而是由于原告认为被告履行合同存在瑕疵而产生的是否应当承担违约责任和如何承担违约责任的争议。综上，被告主张本案诉讼的管辖法院应当为履行义务一方所在地即南宁市青秀区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告南宁昌泰置业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃毅磊
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 黄庆阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄振航
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0127民初2754号
原告：广西灿宁物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路***号岭南家园*座*层*号商铺。
法定代表人：陈琰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。
被告：滕明海，男，1984年7月8日出生，壮族，住广西横县。
原告广西灿宁物业服务有限公司与被告滕明海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘切标到庭参加诉讼，被告滕明海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西灿宁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年6月至2017年5月物业服务费1788元；2015年6月至2017年5月的垃圾处理费120元；2015年6月至2017年4月公摊水费9.4元；2015年6月至2017年4月公摊电费48.2元；2015年6月至2017年4月电梯电费48.2元；2015年12月至2017年4月二次加压电费14.8元；2015年12月至2017年4月代垫水费115.9元；2015年8月至2017年8月滞纳金581.8元（滞纳金暂计算至2017年8月4日，此后滞纳金按每日0.7‰计算至实际清偿之日止），前述各项费用共计2760.7元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2015年6月2日开始负责横县横州镇江北大道333号贵源国际新城小区的物业管理服务。被告是贵源国际新城小区的业主。自被告接收房屋以来，一直接受原告为其提供物业管理服务。但截止2017年8月，被告已累计拖欠各项费用，包括水费、水费公摊、电梯电费公摊、路灯照明电费公摊、水泵二次加压电费、物业服务费、生活垃圾处理费、滞纳金等共计2760.7元。虽经多次催讨，仍未支付。
原告广西灿宁物业服务有限公司提供以下证据：
房屋交接书1份，证明被告系横县贵源国际新城3Ａ号楼2单元805室房屋的业主，被告已于2011年12月1日接收该房屋的事实。2
物业管理委托合同1份，证明原告与横县贵源国际新城业主委员会签订了物业管理委托合同，对物业费的交纳、违约责任等进行了约定的事实。3
催款通知单1份，证明被告尚欠原告物业服务费及各项应交费用的事实。4
4、水费、电费、生活垃圾处理费发票，证明原告已经为被告垫付了水费、电费、生活垃圾处理费的事实。
被告滕明海没有答辩也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告与横县贵源国际新城业主委员会签订了服务期限自2015年6月2日至2017年6月1日的物业管理委托合同，合同约定：住宅房屋物业服务费按照每月每平方米0.85元交纳，物业服务费按季度交费，每季度首月交纳该季度物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按业主应交费用的千分之三交纳滞纳金。电梯运行产生的电费、二次加压设备运行产生的电费、其它公共照明、公用部位维护产生的水电费均按实结算，由原告向业主收取。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务进行了约定。合同签订后，一直由原告为横县贵源国际新城提供物业服务。
另查明，被告系横县贵源国际新城3A号楼2单元805室房屋的业主，被告已于2011年12月1日接收该房屋。该房屋的建筑面积为93.07平方米。被告至今未交纳2015年6月至2017年5月物业服务费1788元；2015年6月至2017年5月的垃圾处理费120元；2015年6月至2017年4月公摊水费9.4元；2015年6月至2017年4月公摊电费48.2元；2015年6月至2017年4月电梯电费82.6元；2015年12月至2017年4月二次加压电费14.8元；2015年12月至2017年4月代垫水费115.9元；2015年8月至2017年8月滞纳金581.8元（滞纳金按每日0.7‰暂计算至2017年8月4日），前述各项费用共计2760.7元。
本院认为：被告的住宅房屋所在小区的业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，该合同合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。故被告作为涉案小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同的约定，全面履行合同的义务，物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当按时交纳物业服务费用。现原告诉请被告支付所欠的物业服务费等各项费用共计2760.7元，合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕明海应向原告广西灿宁物业服务有限公司支付2015年6月至2017年5月物业服务费1788元；2015年6月至2017年5月的垃圾处理费120元；2015年6月至2017年4月公摊水费9.4元；2015年6月至2017年4月公摊电费48.2元；2015年6月至2017年4月电梯电费82.6元；2015年12月至2017年4月二次加压电费14.8元；2015年12月至2017年4月代垫水费115.9元；2015年8月至2017年8月滞纳金581.8元（滞纳金按每日0.7‰暂计算至2017年8月4日），前述各项费用共计2760.7元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘其业
二〇一七年十月十六日
书记员 谢小莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合
同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当事由拒绝交纳或者在催告的
合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初7496号
原告：石家宜，男，1960年3月15日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：欧俊宇，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：林树仓，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告石家宜诉被告林树仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告石家宜于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家宜撤诉。
案件受理费1690元（原告已预交），减半收取为845元，诉讼保全费776元，上述两项共计1621元，由原告石家宜负担。
审判员 林佩坚
二〇一七年六月二日
书记员 雷绮婷
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初343号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人范鸿飞，男，1997年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省筠连县。因本案于2017年4月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］336号起诉书指控被告人范鸿飞犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人范鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月12日下午，被告人范鸿飞在嘉兴市秀洲区新塍镇DK网咖上网期间，采用顺手牵羊的方式窃得被害人郑某放置在65号桌上的金色iphone6plus手机一部，价值3300元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人范鸿飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、发还物品清单、证人余某,4证言、被害人郑某陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、视频分析说明及视频截图、到案经过及归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范鸿飞以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范鸿飞如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范鸿飞犯盗窃罪，单处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年六月三十日
书记员 卢 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执9404号
申请执行人张务江，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省辉县市。
被执行人河南中部药业股份有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区。
法定代表人李国社。
被执行人李国社，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省长垣县。
被执行人杨子拴，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省长垣县。
被执行人杨守标，男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
被执行人牛红雷，男，1979年10月16日出生，汉族，住河南省长垣县。
关于张务江申请执行河南中部药业股份有限公司、李国社、牛红雷、杨子拴、杨守标借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）豫0191民初10136号民事判决书，该判决效后，河南中部药业股份有限公司、李国社、牛红雷、杨子拴、杨守标在生效法律文书确定的期限内未履行完义务。权利人张务江向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行，案号(2017)豫0191执9404号,在执行过程中分别采取了以下措施：
一、2017年12月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
二、2017年12月25日、2018年1月19日、2018年2月24日、2018年3月21日4次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，2017年12月9日通过中国人民银行提起查控，未发现被执行有可供执行的银行存款、不动产、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产。
三、2018年2月12日本院将杨子拴、牛红雷、李国社、杨守标列入限制高消费名单。
四、2018年3月20日其它案件扣划剩余款50000元，返还申请人。
五、2018年5月30日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况。对申请执行人张务江尚未实现的债权132215.67元及其他费用，被执行人应当继续履行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初10136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 杰
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初2597号
原告：吴荣裕,男，1950年9月7日出生，汉族，住平和县，
被告：林文璋,男，1985年6月17日出生，汉族，住平和县，
原告吴荣裕与被告林文璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，吴荣裕于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴荣裕以欲与林文璋庭外协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许吴荣裕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴荣裕负担。
审判员 王赐才
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨丽婷
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终1302号
上诉人（原审原告）：筠连中成村镇银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇筠州北路86号，统一社会信用代码91511500073984901Q。
法定代表人：汪开承,董事长。
被上诉人（原审被告）：牟德松，男，1992年10月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）：张书成，男，1954年7月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）：施莲，女，1957年2月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）：四川友意商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇北环路21号一层21号，组织机构代码05607649-3。
法定代表人:牟德松，总经理。
上诉人筠连中成村镇银行股份有限公司（以下简称筠连村镇银行）因与被上诉人牟德松、张书成、施莲、四川友意商贸有限公司（以下简称友意商贸公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2016)川1527民初580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
筠连村镇银行上诉请求：撤销(2016)川1527民初580号民事裁定，裁定发回重审；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销原审裁定，发回重审。上诉人与牟德松、张书成、施莲等人签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》与牟德松涉嫌诈骗一案无关，原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。
张书成、施莲辩称：被答辩人筠连村镇银行不顾签订合同的前提条件，隐瞒庭审事实，对答辩人的阐述断章取义，这样的上诉理由不能成立；合同诈骗罪是公诉案件，不是自诉案件，利害关系人有权报案，公安有权镇侦办。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
筠连村镇银行向原审法院提起诉讼请求：1.被告牟德松偿还原告贷款本金100万元及利息、罚息和复利（截止2016年3月21日差欠利息51289.55元，罚息0元，复利1642.29元，从2016年3月22日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.被告牟德松支付原告违约金10万元；3.被告牟德松支付原告因实现债权而委托律师代理本案产生的所有费用（包括基础代理费和风险代理费）；4.原告对被告张书成、施莲用于抵押的位于筠连县筠连镇包箩街111号、115-201号房屋享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；5.被告张书成、施莲、友意商贸公司对上述债务承担连带保证责任；6.被告承担案件受理费及实现债权的一切费用。
原审法院经审查认为，筠连县公安局于2016年8月30日对被告牟德松涉嫌合同诈骗决定立案侦查，被告牟德松涉嫌合同诈骗一案所涉合同即本案《个人借款合同》，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案应裁定驳回起诉，待刑事案件生效后，原告以刑事案件查明的事实，结合民事法律规定，可另行主张权利。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告筠连中成村镇银行股份有限公司的起诉。
本院认为，筠连村镇银行的诉讼请求涉及两个方面，一是金融借款的偿还，二是保证人承担连带保证责任。对于金融借款偿还的请求，因公安机关对牟德松涉嫌合同诈骗犯罪已经立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，原审裁定驳回起诉并无不当；对要求保证人张书成、施莲、友意商贸公司承担连带保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”规定的精神，牟德松的借款行为涉嫌犯罪，并不必然免除担保人承担相应的民事责任。原审对上诉人要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省筠连县人民法院(2016)川1527民初580号民事裁定；
二、本案指令四川省筠连县人民法院审理。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 琼
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1803民初2841号
原告：广东粤北行健康食品有限公司，住所地广东省清远市阳山县阳城镇佛仔岗粤北行科技园。
法定代表人：蔡远君，总经理。
委托诉讼代理人：蔡能强，陈少风，系广东粤北行健康食品有限公司员工
被告：林浩科，男，1978年2月10日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区。
原告广东粤北行健康食品有限公司诉被告林浩科买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年9月29日原告以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，这是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东粤北行健康食品有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东粤北行健康食品有限公司负担（已预交）。
审判员 苏耀光
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈晓娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执579号之一
申请执行人：莆田万达广场有限公司，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号城厢政府办公楼533号。
法定代表人：齐界，董事长。
委托代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：杨俊杰，男，1982年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：施金钗，女，1983年4月20日出生，汉族，住住厦门市思明区。
本院在执行福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第2278号申请执行人莆田万达广场有限公司与被执行人杨俊杰、施金钗借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为183454.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结了被执行人杨俊杰名下闽Ｄ×××××号车辆。已轮候冻结了被执行人杨俊杰名下位于厦门市思明区湖滨西路81-87号地下室第51号车位、思明区湖滨西路87号1302室的房产，轮候冻结了被执行人杨俊杰名下位于莆田市万达广场SOHO公寓1#-2701、2722、2723号房产，轮候冻结了被执行人杨俊杰名下位于莆田市万达广场SOHO公寓1#-2702、2707、2713、2720号房产，已轮候冻结了被执行人杨俊杰名下位于莆田市万达广场SOHO公寓1#-2703、2704、2705、2706、2708、2709、2710、2711、2712、2714、2715、2716、2717、2718、2719、2721、2722、2724号房产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初1423号
原告乔鸽，女，汉族，1984年7月9日出生，户籍地址湖北省潜江市。
委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。
被告孟秋月，1989年12月28日生，户籍地址河南省鹿邑县。
第三人浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人委托代理人均到庭参加了诉讼，被告孟秋月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2015年12月7日，通过网络平台“淘宝网”在名为“海汇酒业”的网络店铺购买，卖家昵称“嘎子1232”。
二、购物名称、数量、金额：4瓶“飞天贵州茅台酒53度酱香型白酒500ml”，合计人民币2556元。
三、乔鸽认为涉案产品存在的问题：属于假冒伪劣产品。
2015年12月21日，乔鸽将购买的涉案白酒中生产批号为15671（样品编号为GDLT15B1221002）一瓶送交广东省酒类检测中心进行检测，检验结果为：经检验，该产品与同类产品不相符。乔鸽为此支出检测费人民币990元。
四、诉讼请求：判令被告1、退回货款人民币2556元；2、赔偿原告人民币25560元；3、承担检测费990元；4、支付原告合理开支3,200元；5、承担本案的诉讼费用。
五、其他要说明的情况：
作为网络交易平台的浙江淘宝网络有限公司提供的卖家信息是被告孟秋月。
裁决结果
本院认为：原告提交的发票、网页截图、实物以及快递详情单以及被告在浙江淘宝网络有限公司的注册信息等证据能够证实其与被告孟秋月之间存在真实有效的买卖合同关系。根据我国《食品安全法》的相关规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告向被告购买的涉案“53度飞天贵州茅台酒”经送广东省酒类检测中心进行检验，证实该产品与同类产品不相符，在原告有初步证据证明涉案白酒属于假冒产品的情况下，被告孟秋月作为销售商应当对自己销售的产品符合食品安全标准承担举证责任，但被告孟秋月未能举证，亦不到庭应诉答辩以及质证，由此产生的不利法律后果，应当由被告自行承担。因此，乔鸽有权要求退还货款2556元并要求十倍赔偿，原告同时应退还货物，若不能退还则应扣除相应款项。此外，原告因维权产生的相关检测费用也应当由被告孟秋月承担。
对于原告主张的合理开支人民币3,200元，因缺乏证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孟秋月应于本判决生效之日起三日内向原告乔鸽退还货款人民币2556元，同时原告乔鸽应当向被告孟秋月退还涉案4瓶“53度飞天贵州茅台酒”；
二、被告孟秋月应于本判决生效之日起三日内向原告乔鸽赔偿款项人民币25560元；
三、被告孟秋月应于本判决生效之日起三日内向原告乔鸽支付检测费人民币990元；
四、驳回原告乔鸽的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币608元，由被告孟秋月承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冯贝贝（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执恢695号
申请执行人：廖义勇，男，1972年5月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：杨大江，男，1969年9月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：廖安菊，女，1976年2月3日生，汉族，务农，住四川省内江市。
被执行人：重庆渝西再生资源回收有限公司，住所地：重庆市永川区朱沱镇四望村四社，组织机构代码78159797-X。
法定代表人：杨大江，总经理。
本院在执行申请执行人廖义勇申请执行被执行人杨大江、廖安菊、重庆渝西再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，从2015年12月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止），律师代理费20000元，案件受理费16680元，保全费5000元，公告费260元，迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，虽轮候查封了被执行人在重庆市永川区环北路昌州大道中段25号的相关房产，但查封的房产均被他人抵押，不便处理。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人杨大江、廖安菊、重庆渝西再生资源回收有限公司纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金1000000元及利息，案件受理费16680元，保全费5000元，公告费260元，迟延履行期间的债务利息未能执行，本案申请执行费32600元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘小龙
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初177号
原告：陈少朋，男，1980年10月9日生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。
被告：赵兴荣，女，1993年11月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告陈少朋与被告赵兴荣装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈少朋的委托诉讼代理人范维强到庭参加诉讼，被告赵兴荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少朋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付装潢款32600元；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付装潢款32100元。事实和理由：原告承接被告装潢汗蒸房，2017年10月2日完工，总工程款35000元，已付2400元，下剩款项双方签订一份付款协议书，约定12月底付20000元，年底支付12100元。还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告赵兴荣未作答辩。
原告除当庭陈述外，还向本院提交下列���据以证明其主张：证据一、原告身份证，证明原告主体资格；证据二、付款协议一份，证明原告为被告施工，双方签订付款协议一份，被告尚欠原告装潢款32100元。
被告未发表质证意见亦未向本院提供证据。
根据当事人的当庭陈述及举证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举证据均符合证据的客观性、关联性以及合法性，本院对上述证据的证明效力均予以认定。
经审理查明：原告承接被告汗蒸房装潢业务，2017年10月2日完工，总工程款35000元，被告已付2400元，下剩款项双方签订一份付款协议书，约定12月底付20000元，年底支付12100元。还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方已经形成装饰装修合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应全面履行自己的合同义务。被告欠原告装潢款事实清楚，证据确实充分，被告理应及时支付该笔款项，故对原告要求被告支付装潢款32100元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告赵兴荣于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈少朋装潢款32100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取计301元，由被告赵兴荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 崔 鹏
二〇一八年二月九日
法官助理 石 明
书 记 员 刘有磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条��事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9446号
原告：王洪，男，汉族，1974年3月4日出生，住重庆市巴南区。
被告：袁欣莲，女，汉族，1985年2月20日出生，住重庆市巴南区。
原告王洪与被告袁欣莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王洪到庭参加诉讼，被告袁欣莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪向本院提出诉讼请求：被告袁欣莲偿还原告王洪欠款10000元。事实和理由：2017年2月21日，被告袁欣莲因缺钱向原告借款10000元，当日原告将10000元现金交给被告，被告袁欣莲向原告出具借条，载明被告袁欣莲借到原告王洪10000元，2017年2月27日之前还清。但被告袁欣莲至今未偿还原告借款10000元。
被告袁欣莲未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告欲证明被告向其借款10000元而举示的借条上有被告签字，被告袁欣莲经本院传票传唤拒不到庭，视为其对答辩和举证权利的放弃，故本院确认2017年2月21日，被告袁欣莲向原告借款10000元。原告主张的欠款实为借款，借条约定还款时间为2017年2月27日之前，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告袁欣莲一直怠于还款，在原告王洪起诉后仍未还款，故对原告要求被告返还10000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁欣莲于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告袁欣莲负担，此款已由原告王洪自愿垫付，被告袁欣莲自本判决生效之日起十日内径付原告王洪，本院预收的受理费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年八月八日
书记员 唐幸鋆
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0106行初195号
原告张会茹，女，1960年4月2日出生。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李腾，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
原告张会茹因规划管理一案，不服2015规（丰）选字0001号《建设项目选址意见书》，以北京市规划和国土资源管理委员会为被告向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告张会茹诉称，2014年，因看丹村回迁安置住宅工程，原告位于北京市丰台区杜家场×号的宅基地被列入规划范围。2017年2月27日，原告通过申请政府信息公开得知，北京市规划委员会丰台分局作出2015规（丰）选字0001号《建设项目选址意见书》及附件、附图，准许北京市看丹投资管理中心在丰台区康辛路实施看丹村回迁安置住宅工程。原告认为该选址意见书的审批和核发违反实体和程序性规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院确认2015规（丰）选字0001号《建设项目选址意见书》及附件附图违法，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被诉行政行为系规划管理部门就看丹村回迁安置住宅工程，向北京市看丹投资管理中心颁发的选址意见文件，对张会茹的合法权益明显不产生实际影响。故原告的起诉，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张会茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 蔡 琴
人民陪审员 李利芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 胡一兵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10209号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告满乔芬，女，1978年01月09日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告满乔芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告满乔芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97582.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97582.26元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
满乔芬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97582.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由满乔芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由满乔芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永涛，男，1964年8月4日出生，汉族。
委托代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省商务服务中心。
法定代表人：张文政，主任。
委托代理人：吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人：杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中智西安经济技术合作有限公司。
法定代表人：冯馨莹，该公司董事长。
委托代理人：陈卓，该公司法务。
委托代理人：周海云，该公司法务。
再审申请人梁永涛因与被申请人陕西省商务服务中心（以下简称商务服务中心）、中智西安经济技术合作有限公司（以下简称中智公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁永涛申请再审称，1、被申请人违反国务院《职工带薪年休假条例》的规定，未让梁永涛休年休假，应按照梁永涛日工资收入的300%支付年休假工资报酬。一、二审判决认定300%的年休假工资报酬中包含100%梁永涛的正常工资和200%惩罚性赔偿金，200%的惩罚性赔偿不属劳动报酬，且适用一年仲裁时效于法相悖。2、按照陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于调整陕西省夏季防暑降温费标准的通知》和陕西省财政厅《关于调整冬季取暖费标准的通知》的规定，被申请人应向梁永涛支付防暑降温费和取暖费。3、2014年12月中智公司与梁永涛解除劳动关系时，未依法支付其经济补偿金。商务服务中心支付梁永涛的经济补偿金中不包含中智公司应支付的经济补偿金。4、依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国保险法》等法律规定，个人与用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。劳动者的养老、医疗、失业保险纠纷属于劳动争议。一、二审法院驳回用人单位补缴社保费用的诉请明显不当。请求依法再审本案。
本院经审查认为：关于年休假报酬问题。依据人力资源与社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”梁永涛已实际领取其正常工作期间的工资收入，一、二审判决用人单位再行支付其200%的未休年休假工资报酬是正确的。因该200%部分属于惩罚性赔偿，并非劳动者正常工资范畴，一、二审判决认定适用一年仲裁时效规定并无不当。关于降温费、取暖费等问题。梁永涛并非商务服务中心的编制内人员，其与中智公司签订劳动合同时亦未就降温费、取暖费等发放问题作出明确约定，一、二审判决对此不予支持亦无不当。关于经济补偿金问题。中智公司与梁永涛解除劳动关系时，商务中心作为实际用工单位，将梁永涛在商务服务中心及中智公司的工作年限全部计算在内，按照《劳动合同法》规定的经济补偿金计算办法，已经向梁永涛支付了经济补偿金。梁永涛主张中智公司再行支付经济补偿金没有依据。关于社会保险费用问题。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，一、二审法院对此不予处理是正确的。
综上，梁永涛申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁永涛的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 莎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特265号
申请人:重庆科诗路鞋业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村5号附128号。
法定代表人刘晓莉，董事长。
委托代理人：肖潇，重庆原驰律师事务所律师，一般代理。
被申请人:周平，女，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师，一般代理。
申请人重庆科诗路鞋业有限公司因与被申请人周平申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字[2017]第553号仲裁裁决书一案，本院于2017年11月2日立案后进行了审查，现已审查终结。
重庆科诗路鞋业有限公司申请称：1.渡区劳人仲案字[2017]第553号仲裁裁决书错误理解、适用法律错误，从而错误认定被申请人2015年存在加班事实，申请人不应向被申请人支付延时加班工资2063.17元；2.被申请人从未在国家法定节假日加班，所以申请人不该向被申请人支付法定节假日加班工资309.33元；3.仲裁机构裁决申请人向被申请人支付带薪年休假工资报酬属于认定事实错误，适用法律错误。申请人不该向被申请人支付未休年休假工资2096.15元。
周平答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销仲裁裁决的要件，请求法院驳回对方申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，重庆科诗路鞋业有限公司要求撤销仲裁裁决，但诉讼的请求理由均为事实认定问题，该情形不属于前述应撤销的事由。且无其他新证据足以证明申请人的撤销申请，故对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回重庆科诗路鞋业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆科诗路鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 李家兴
书 记 员 孙婧媛
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执61号
申请执行人：丁登兰，女，汉族,住四川省蓬溪县天福镇关庙村。
被执行人：四川太晶微电子有限公司,住遂宁开发区德泉路微电子工业园。
法定代表人：王飞
本院在执行丁登兰申请执行四川太晶微电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年1月10日向被执行人四川太晶微电子有限公司发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人工资25050元，并承担本案执行费500元。因被执行人未履行义务，本院通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年六月二十日
书记员 阮佳英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8790号
上诉人（原审被告）：梁平平，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审原告）：成都市润年家私有限责任公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业园区羊横四路七号。
法定代表人：秦为勲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静，四川光时律师事务所律师。
上诉人梁平平因与被上诉人成都市润年家私有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人梁平平在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交诉讼费申请。经与上诉人梁平平确认，其确未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁平平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 刘玉琬
二〇一七年八月二日
书记员 陈 丹
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1504号
原告：秦小杨，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。
原告：秦亚，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层，统一社会信用代码91520000214413396K。
法定代表人：向国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。
本院在审理原告秦小杨、秦亚诉被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告秦小杨、秦亚于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告秦小杨、秦亚撤回起诉。
案件受理费75元，依法减半收取37.5元，由原告秦小杨、秦亚共同负担。
审 判 员 王 治
二〇一七年五月三日
法官助理 郑 渝
书 记 员 胡诗浪
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执4276号
申请执行人雷盛华，男，1957年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人龚燕雪，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人彭涛，男，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
雷盛华申请执行龚燕雪、彭涛借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初19389号民事调解书已生效。该调解书确定：被执行人龚燕雪、彭涛应当向申请执行人雷盛华履行100万元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人雷盛华向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行。
执行中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年4月18日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年4月18日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执4276号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈盈璇
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执722号
申请执行人杨祖勇，男，1974年，汉族，住云南省陇川县护国乡。身份证号码：5331241974********。
诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人杨祖勇与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷案,本院作出的（2016）云3122民初242号民事调解书已发生法律效力.但被执行人在期限内未予履行。申请执行人杨祖勇向本院申请执行，执行标的共计612.72元,现已全部执行到位，且申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初242号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强清
执行员 莫玉伟
执行员 范玉国
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初18146号
原告：王德生，男，1952年1月2日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：李冰，男，1982年1月13日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
原告王德生与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王德生于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德生以因自身原因，暂时不想诉讼为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德生撤诉。
案件受理费五百二十五元，由原告王德生负担（已交纳）。
审判员 闫辉
二〇一七年九月八日
书记员 邢星
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执345号
申请执行人：梁海艳,女。
被执行人：司育鹏,男。
本院在执行梁海艳与司育鹏婚姻家庭纠纷一案中，权利人梁海艳依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2016年5月30日作出的（2017）陕0424民初768号民事判决书，于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人司育鹏返还申请执行人梁海艳嫁妆：被子6床，床单15条。
本案在执行过程中，被执行人司育鹏已全部履行了申请人梁海艳嫁妆给付义务，申请人梁海艳已领取其嫁妆：被子6床，床单15条。
本院认为，（2017）陕0424民初768号民事判决书已全部履行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结对陕西省乾县人民法院的（2017）陕0424民初768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代理审判员 李 研
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 于 蕾
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0504刑初231号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人杨序堂，男，1979年7月13日出生于贵州省天柱县，户籍所在地及住所地均为贵州省天柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月16日被查获，17日被取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2017年10月20日决定继续予以取保候审。经本院于2017年11月21日决定继续予以取保候审，现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉［2017］221号起诉书指控被告人杨序堂犯危险驾驶罪，于2017年11月20向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员陈彩云出庭支持公诉，被告人杨序堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨序堂于2017年7月16日21时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从泉州市洛江区万安杏宅社区出发，沿万虹公路由泉州市洛江区双阳方向行驶至X街道X箱包厂门口路段时，被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人杨序堂血样中检出乙醇含量为118.01mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人杨序堂如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人杨序堂于庭审前预交了罚金人民币2000元。
上述事实，被告人杨序堂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，辨认笔录及照片、现场查获照片，酒精呼气测试单、当事人血样(尿样)提取登记表及照片，华闽司鉴〔2017〕毒检字第4648号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，福建省行政事业单位资金往来结算单据，查获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨序堂违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨序堂虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于杨序堂是在正常行驶中被查获，案发后积极交纳罚金，具有一定的悔罪表现，量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对其在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人杨序堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林慧婷
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
㈠追逐竞驶，情节恶劣的;
㈡醉酒驾驶机动车的;
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十在条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0429民初943号
原告：第五某，男。
被告:旬邑县张洪镇上西头村委会。
第五某与旬邑县张洪镇上西头村委会承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，受理后依法由审判员雷可宁适用简易程序进行了审理。
第五某向本院提出的诉讼请求：1.判令旬邑县张洪镇上西头村委会支付拖欠第五某的施工款34176元，并从2008年7月19日起承担资金占用利息，以银行同期（五年以上）贷款利率计算；2.案件受理费和其他诉讼费用由旬邑县张洪镇上西头村委会承担。第五某提出起诉的事实和理由：2008年5月23日，第五某与旬邑县张洪镇上西头村委会签订了排水渠、花园广场、部分墙体粉刷、过桥盖板等施工工程，2008年7月15日完工，7月17日经旬邑县张洪镇上西头村委会邀请原底乡领导及群众代表验
收决算，总工程款78576元，2008年7月9日支付19400元，并
向第五某出具欠工程款59176元的欠条一份，加盖村委会公章，且有时任村干部签字，2010年12月支付25000元，下欠34176元至今未付。
本院经审查认为，2005年10月19日旬邑县政府的旬政发【2005】82号文件第六条明确已经撤销原上西头村、下西头村，合并为一个行政村，村名为西头村，村委会驻址下西头村。并要求各乡镇及时收回撤销村所有印章，交由县档案局存档。2005年10月27日旬邑县原底乡人民政府以原政发（2005）72号文件明确撤消原上西头村，下西头村、合并为一个行政村，村名为西头村，村委会驻址下西头村。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条规定，村民委员会的设立、撤销、范围调整，由县级人民政府批准决定，旬邑县政府已经于2005年将旬邑县上西头村撤销，而第五某所持欠条落款时间为2008年7月19日。2017年7月13日第五某以旬邑县上西头村委会为被告起诉，显然主体不符合民事诉讼的规定，故应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回第五某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 雷可宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 萱
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初159号
原告：胡德，男，1980年1月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：冉应俸，男，1990年3月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告胡德与被告冉应俸买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告胡德的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告冉应俸经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德向本院提出诉讼请求：判决被告冉应俸支付原告欠款9580元，并从2016年5月20起至付清之日止按年利率6%计算利息及承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告在原告处购买价值3850元彩钢棚未付款，2016年5月3日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2016年5月20日前归还，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告冉应俸未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张作为证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2015年5月，被告在原告处购买价值9850元彩钢棚未付款，2016年5月3日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2016年5月20日前归还，后经原告多次催收无果，遂诉至法院。
本院认为，被告冉应俸在原告胡德处购买材料，双方已形成买卖合同关系，其权利义务受法律保护。被告未��时支付货款，应承担违约责任；由于被告不履行及时付款的义务而导致原告遭受了资金损失，依法应由被告承担赔偿其资金占用损失的责任，其损失额等同于按照法律规定的利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉应俸在本判决生效后10日内支付原告胡德货款人民币9850元，并从2016年5月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冉应俸负担。
如不服本判决，可以在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 许 洁
二〇一七年六月七日
书 记 员 蔡 璐
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执804号之二
被执行人：吴强。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执804号裁定书，于2017年10月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款101500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年十一月十日
书记员 高洪月
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0602执409号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。
法定代表人武运宝，该分公司总经理。
被执行人陈建文，男，1979年3月26日出生，汉族，住所地保定市徐水县，。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与陈建文追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2015）新民初字第2564号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王磊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘艳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1711号
上诉人(原审被告）：许正龙，男，1988年11月1日出生，汉族，大学本科，系延安大学附属医院医保办职工，吴起县人。
委托代理人刘文龙，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：阮彩莲，女，1974年8月10日出生，汉族，硕士研究生，系延安大学教师，延安市人。
委托代理人：冯海浪，系北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
上诉人许正龙因与被上诉人阮彩莲民间借贷纠纷一案，不服宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许正龙、被上诉人阮彩莲未到庭，上诉人委托代理人刘文龙、被上诉人委托代理人冯海浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许正龙上诉请求：1、依法撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2251号民事判决。2、依法改判上诉人偿还被上诉人23万元。3、由被上诉人阮彩莲承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，涉嫌枉法裁判。一审法院既认定了被上诉人阮彩莲投资工程的事实，却又将投资款50万认定为借贷，毫无法律依据。另一审把上诉人已经偿还完的无字据的6.5万元借款，当做分文未付判决上诉人再次重复给付，违反了最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定。2、一审判决违法。被上诉人在一审陈述了所投资的50万元工程款是从信合借贷的，而一审却判决上诉人按照每月1.5分计息，违反了《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第14条、16条的规定。综上，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人阮彩莲辩称，1、双方是借贷关系，不是共同投资关系，一审法院认定事实正确。被上诉人向上诉人提供了50万元的借款，双方并没有投资协议等约定，且上诉人不断的还款行为，也印证了双方是借贷关系，不是投资关系。2、双方借贷法律关系明确，应当以欠条所载明的内容作为认定事实基础，一审认定许正龙欠款34.13万元正确。被上诉人提供的欠条是在双方对之前的借款及利息、还款情况进行结算后共同确认的结果，由上诉人许正龙亲笔书写并签字按印，故人民法院无需对欠条出具以前的债务进行审查，欠条所载明的内容应当作为认定案件事实的依据。被上诉人提供的通话录音可以证明，许正龙自愿承担阮彩莲为办理贷款而支出的费用，并在欠条中将其记入欠款本金。许正龙也认可除50万元外，其向阮彩莲借款6.5万元的事实，并承诺偿还。综上，请求二审法院查明案件事实，驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的权利。
被上诉人阮彩莲向一审起诉请求：1、被告偿还原告借款34.13万元；2、被告承担所借款项自2017年4月23日至实际给付之日的资金占用费（资金占用费按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告分两次共给被告50万元用于投资延川县黑家堡道路2标段的修建工程，后经双方协商，被告同意给原告退还投资款及该款产生的利息。被告给原告退还了部分投资款后，双方于2017年3月10日进行结算，并由被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到阮采莲本金9.5万元+利息27.63万元，共计37.13元，半个月之内共还款27万元（3月25日之前还清），欠款人许正龙。”另被告向原告借款65000元，未出具借条。另查明，借条中的本金9.5万元，实为9万元，对此双方当事人均无异议。原告起诉后，被告向原告偿还了9万元，现尚欠34.13万元未偿还。
一审法院认为，被告同意将原告阮采莲的出资款50万元及该款产生的利息予以返还，在事实上双方构成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应受法律保护，故原告要求被告偿还剩余借款及利息的请求，本院予以支持。原告主张由被告承担所欠款项自2017年3月10日起至实际给付之日止的资金占用费。本院认为，双方并未对利息的计算标准进行明确约定，而是对利息部分进行了结算，现原告再主张资金占用费无事实及法律依据，故本院不予支持。被告辩称，原告提供的欠条上利息部分，其计算有误，不予认可。本院认为，该欠条是由被告出具的，其对欠条的真实性无异议，虽然其主张利息计算有误，但其未向本院提供证据予以证明，双方对利息计算的标准是如何约定的，故被告之辩解，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告许正龙在本判决生效后十五日内向原告阮采莲偿还借款341300元；二、驳回原告阮采莲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7844元，原告已预交，减半收取，实际由被告许正龙承担3922元，于本判决生效后付款时一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。有当事人提供的证据在卷佐证。当事人提供的证据，经一审举证、质证、认证，二审审查，一审认证理由充分，所认证据具有证明效力。
本院认为，上诉人许正龙主张本案所涉款项系被上诉人阮彩莲对工程所进行的投资款，而非借款。就该主张，本院认为，即使本案款项的最初的产生是基于被上诉人阮彩莲与上诉人许正龙之间的投资关系，但双方对投资进行了结算后，上诉人许正龙自愿向被上诉人阮彩莲书写了欠条，双方已从投资关系转为了债权债务关系，故被上诉人阮彩莲主张债权，上诉人许正龙理应依约清偿债务。上诉人许正龙主张其所借6.5万元已清偿，一审判决上诉人重复给付错误，所欠款项一审判决按照1.5分计算利息违反了法律规定。经查，上诉人许正龙在书写欠条后，共清偿了被上诉人9万元，一审判决已在其应付的款项中予以扣除，故不存在判决重复给付。上诉人许正龙书写的欠条是对其所欠被上诉人阮彩莲款项的最终结算，利息部分也是基于双方多笔本金的往来而产生，一审以双方结算的数额认定上诉人应还的款项，并不存在违法。
综上所述，上诉人许正龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6420元，由上诉人许正龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
代理审判员 王玉兰
代理审判员 薛 莉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 薛 霄
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更959号
罪犯许世金，男，1960年10月22日出生于福建省古田县，���族，小学文化。现在武夷山监狱直属一中队服刑。
福建省古田县人民法院于2014年10月29日作出（2014）古刑初字第112号刑事判决，以被告人许世金犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。追缴违法所得12.8万元。判决发生法律效力后，于2014年11月26日交付武夷山监狱执行。（刑期自2013年8月2日起至2019年2月1日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许世金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生��劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2014年12月至2018年2月累计获考核分3175分。获5次表扬。2018年1月17日向古田县人民法院缴交10500元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许世金减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年8月2日至2018年6月1日��。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏 莉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民初1779号
原告:陈良芬，女，生于1977年1月30日，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：周厚兵，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：聂华，女，生于1965年7月29日，汉族，住四川省大竹县。
原告陈良芬诉被告聂华关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。本案在审理过程中，原告陈良芬于2017年7月25日以已与被告聂华案外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人依法行使自己的诉讼权利，自愿申请撤回起诉，人民法院依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈良芬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈良芬负担。
审判员 冯 丹
二〇一七年八月三日
书记员 桂玮玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23137号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告周小波。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周小波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年04月28日，被告周小波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031138XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28551.44元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28551.44元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周小波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周小波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执323号
申请执行人:李科荣,男,土家族,1966年10月26日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人:马世华,女,土家族,1968年10月10日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人:冉光武,男,土家族,1972年07月20日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
本院在执行李科荣、马世华与冉光武民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人李吉福、张奉银纳入失信名单、发送限制消费令、并采取临控措施。现因被执行人暂无可供执行财产，且人无法联系，经得申请人同意，本案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)渝0240执323号执行案件的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 龙
审判员 谭新权
审判员 马玉琴
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 单