陕西省榆林市横山区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕0823行初5号
原告杨某，男，1949年11月26日出生，汉族，陕西省某县某镇前坡村人，住本村95号，农民，身份证号码：6127221949********。
委托代理人崔某，陕西某律师事务所律师。
被告某县人民政府，住所地某县某镇府阳路一号。
法定代表人封某，系某县县长。
委托代理人张某，陕西某律师事务所律师。
委托代理人焦某
第三人王某
第三人梁某
原告杨某不服某县人民政府、第三人王某、梁某土地行政处理决定一案向榆林市中级人民法院提起行政诉讼，榆林市中级人民法院审查后于2013年11月4日作出（2013）榆行辖字第00019号行政裁定书，指令横山县人民法院审理本案。本院于2014年8月7日作出裁定驳回了原告的起诉，原告不服上诉后，榆林市中级人民法院作出裁定发还本院重新审理，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人崔某、被告某县人民政府的委托代理人张某及第三人梁某到庭参加了诉讼，第三人王某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告某县人民政府于2006年8月29日某县人民政府（神政土批字[2006]42号）批复批准原告等12户在前坡村集体土地上修建住房的申请，2013年12月20日，某县人民政府作出神政函[2013]217号关于撤销神政土批字[2006]42号土地批复文件的决定，撤销了神政土批字[2006]42号批复文件。2012年1月12日某县人民政府作出(神政土批字[2012]2号)土地审批文件即关于梁某两户建设用地的批复，批准出让两户国有土地10.26亩（含代征道路2.44亩），作为商业用地。
被告向法庭提供如下证据：
1、神政土批字第[2012]2号审批土地文件，证明被告作出具体行政行为的内容。
2、宗地测量报告，该宗土地的四至界限和亩数。
3、某镇前坡村出具的国有土地《证明》、某县林业局出具的《某县建设项目用地调查证明》、某县地籍管理所出具的《宗地地类认定何权属说明》，证明该宗土地属于国有土地。
4、某县人民政府关于收回国有土地使用权的决定（神政发[2011]76号），证明该宗土地已由被告收回的事实。
5、某县住房和城乡建设局确定某镇前坡村东兴街东一宗建设用地规划条件的复函（神建函字[2011]65号），证明该宗土地依法规划的事实。
6、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、结算票据，证明第三人以出让方式合法取得该宗土地的事实。7、某县人民政府关于撤销神政土批字[2006]42号土地批复文件的决定，证明涉及该宗土地的原土地已被依法撤销的事实。
原告杨某诉称，2005年10月10日，原告与某镇前坡村民委员会签订了征地协议，经过两级政府审核，最终于2006年8月29日某县人民政府（神政土批字[2006]42号）批复批准原告等12户在前坡村集体土地上修建住房的申请。2006年6月份至2007年4月份，原告等12户分别在政府许可的范围内修建了酒店及住宅，上述房屋建成后，第三人陆续将上述房屋买入自己名下。2012年2月20日，第三人将原告房屋也购买，但支付部分购房款，其余部分迟迟未付。2013年7月份，原告欲将属于住宅部分的房屋收回自己居住，此时原告才得知，该房屋早在原告与第三人签订房屋转让协议前，2012年1月12日被告已将该集体土地转为国有土地，并且作出了神政土批字（2012）第42号批复，两个批复同时生效。原告认为，被告审批给原告等12户的批文在前，应合法有效，而被告再次审批给第三人的土地批文属违法，故申请判令：撤销某县人民政府2012年1月12日作出的神政土批字（2012）第2号批复，并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、征地协议书、土地批复、建房文件，证明被告是“以集体土地”性质将本案争议的土地批复给原告；同时已将该土地开发完毕。可被告又以“国有地”的性质公开将该土地拍卖给了第三人，下发了“神政土批字[2012]2号”批复，可见被告的“神政土批字[2012]2号”批复系重复批复，同时批复程序均为违法，依法应当予以撤销。
2、批复、成交确认书、复函，证明被告是以“国有地”的性质拍卖的该土地，事实上该土地为集体土地，被告拍卖的主体都不对；同时被告并未与某镇前坡村任何村民、村委会签订过相关征地协议，被告的批复系违法批复。
3、股权转让协议书及欠条，证明原告与第三人所签订的协议系无效协议，因第三人等并非某镇前坡村村民，本案争议的土地，被告重复批给了第三人，故将第三人王某、梁某列为第三人符合法律的规定。
被告某县人民政府辩称，1、原告杨某与本案所涉的行政行为并无法律上的利害关系，并不具有诉讼主体资格，应当依法驳回其诉求。2、原告诉称一宗土地存在两个土地批文的状态已不存在，原告要求撤销神政土批字[2012]2号批文依法不能成立。3、被告依法作出的土地审批件，人民法院应当予以维持。
第三人梁某辩称，我们是通过正当途径取得的该土地，是合法有效的。
原告对被告提供的证据除了证据3、7，其它均无异议。对证据3、7的真实性无异议对证明目的有异议，认为某镇前坡村的证明，土地属于国有还是集体光凭这份证据不足以证明，应该是依职权出具的正式文件不能是村委会的证明，后两份是依据村委会出具的，对合法性有异议。对证据7，事实认定有问题，在撤销决定里也有矛盾，有6户是本村村民，其他6户不是本村村民，不能全部都撤销了，本村村民在自己村的土地修建是允许的，适用法律也有矛盾，虽然部分住户将土地转让给了第三人，原告与该土地有利害关系，因此不存在诉权问题，房子已经建起来了，如果撤销，将涉及以后的赔偿问题。
第三人梁某对被告提供的证据无异议。
对原告提供的证据1，被告有异议，认为无法确定该证据是否真实，并且与被告所提供的证据矛盾，这块土地虽然在他们村里，但属于国有土地，原告说是集体土地，与被告所举的证据矛盾。对土地批复、建房文件等真实性无异议，对证明目的有异议，2006年42号土地批复已经被撤销，原告在法定期限内没有提起复议和诉讼，撤销文件已经生效了，因此原来的批复已经失效。对证据2，真实性无异议，证明目的有异议，作出的集体土地审批是错误的，某县人民政府已经撤销了该批复，因此不存在一个土地上的两个批复了。第三组证据，对股权转让协议真实性无异议，对欠条不清楚，土地是以国有地转让的，因此原告不享有诉权。
第三人梁某，对原告提供的证据与被告质证意见一致。
第三人梁某未向法庭提供证据。
第三人王某未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的以下证据作如下认定:
对被告的证据1、2、4、5、6，原告及第三人均无异议，本院予以采信。对证据3，某镇前坡村的证明、某县林业局的调查证明及某县地籍管理所出具的材料相互印证，能证明该土地系国有土地，本院予以采信；证据7，能证明某县人民政府撤销神政土批（2006）42号土地批复文件的事实，本院予以采信。
对原告提供的证据1，因神政土批（2006）42号土地批复文件已被撤销，故不存在同一土地重复审批的情形，本院依法不予采信。证据2，与原告提供的证据证明为“国有地”矛盾，被告认为该土地为集体土地原告无资格拍卖转让，相关部门出具的证明均能证实该土地为国有地，故对该组证据本院不予采信。证据3，既然为国有地且原来的批复已经政府撤销了，故对该股权转让协议及欠条，本院认为与本案无关不作认定。
本院经审理查明以下事实：
2005年10月10日，原告与某镇前坡村民委员会签订了征地协议，经过两级政府审核，最终于2006年8月29日某县人民政府（神政土批字[2006]42号）批复批准原告等12户在前坡村集体土地上修建住房的申请。2006年6月份至2007年4月份，原告等12户分别在政府许可的范围内修建了酒店及住宅。2006年8月29日某县人民政府（神政土批字[2006]42号）批复批准原告等12户在前坡村集体土地上修建住房的申请，2013年12月20日，某县人民政府作出神政函[2013]217号关于撤销神政土批字[2006]42号土地批复文件的决定，撤销了神政土批字[2006]42号文件。2012年1月12日某县人民政府作出(神政土批字[2012]2号)审批土地文件关于梁某、王某两户建设用地的批复，批准出让两户国有土地10.26亩（含代征道路2.44亩），作为商业用地。原告认为被告审批给第三人的土地批文违法，属于重复审批，故请求判令支持其前列诉求。
本院认为，被告某县人民政府于2006年8月29日作出（神政土批字[2006]42号）批复批准原告等12户在前坡村集体土地上修建住房的申请，2013年12月20日，被告某县人民政府作出神政函[2013]217号关于撤销神政土批字[2006]42号土地批复文件的决定，撤销了神政土批字[2006]42号文件。原告方在被告某县人民政府作出神政函[2013]217号文件的法定期限内既未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，该神政函[2013]217号文件已经发生法律效力，故神政土批字[2006]42号土地批复文件内容已经失去法律效力。被告某县人民政府作出(神政土批字[2012]2号)审批土地文件后，原告并未在法定期限内申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，故该（神政土批字[2012]2号)审批土地文件已经发生法律效力。
结合本案实际，被告某县人民政府已经撤销了前一行政行为（神政土批字[2006]42号），故该块土地审批中（神政土批字[2012]2号)审批土地文件具有唯一性且符合相关法律的规定。本院在审理中查明，被告某县人民政府作出的（神政土批字[2012]2号)审批文件，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序且已发生法律效力，原告请求撤销被告某县人民政府作出的（神政土批字[2012]2号)批复于法无据，故原告的诉讼请求依法应当予以驳回。
综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第二款、第六十九条规定，判决如下:
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 罗启灵
审判员 武秀某
审判员 张怀荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹玲玲