重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1794号
上诉人（原审被告）：重庆玛丽医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区南华街777号，统一社会信用代码91500107L06352413M。
法定代表人：石俊。
委托代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡燕，女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
重庆玛丽医院有限责任公司（以下简称“玛丽医院”）与胡燕劳动争议纠纷一案，双方均不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初24979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
玛丽医院上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一二审诉讼费由胡燕承担。事实和理由：一、未休年休假工资不属于劳动报酬范围，应适用一般仲裁时效。工资是劳动者提供劳动这种商品价值的货币表现形式，是用人单位支付劳动者出卖劳动力的对价。未休年休假工资包括两部分：正常的休息年休假的期间的工资和未休年休假期间的惩罚性赔偿。未休年休假的200%的惩罚性赔偿不属于工资报酬的范围，因此应当适用一年的仲裁时效。二、即使未休年休假工资属于工资报酬，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位也只对两年内的工资支付证据承担举证责任，一审法院要求玛丽医院对2015年1月1日至2015年7月28日期间的未休年休假工资承担举证责任属法律适用错误。三、一审法院仅凭养老保险缴费记录的缴费年限认定其累计工作年限属于事实认定错误。
胡燕答辩称，未休年休假工资属于工资报酬，用人单位应当承担工资支付相关证据的举证责任，请求二审法院驳回玛丽医院上诉请求。
胡燕上诉请求：撤销原审判决第一项、第三项，维持第二项，判决支持胡燕全部一审诉讼请求，一二审诉讼费由玛丽公司承担。事实和理由：一、一审中胡燕举示了充分证据证实其是2007年5月入职玛丽医院，即使一审法院有所怀疑，也应由玛丽医院承担相应举证责任。首先，《销货清单》、《排班时间表》、《药品日登记表》可以证明胡燕是2007年5月入职玛丽医院；其次，关于计算劳动者工作年限的证据，应当由用人单位承担举证责任。本案中关于胡燕的入职时间直接关系到其工作年限的计算，因此应当由玛丽医院承担举证责任。再次，一审法院对经济补偿金53496元进行确认，而该金额就是根据解除劳动合同前十二个月平均工资5349.6元乘以10计算得出，由此也可以确认胡燕是2007年5月入职玛丽医院。二、根据举证责任分配的公平原则，并充分考虑当事人双方的举证能力，应由被上诉人对是否支付带薪年休假工资承担举证责任。一审法院仅根据《工资支付暂行规定》第六条认为玛丽医院只需保留两年以内工资记录，因此应由胡燕举证证明玛丽医院未支付2015年以前的带薪年休假工资，进而仅支持2015年、2016年、2017年未休年休假工资，属法律适用错误。
玛丽医院答辩称，一审法院关于胡燕入职时间的认定是正确的，请求二审法院驳回胡燕上诉请求。
胡燕向一审法院起诉请求：判决玛丽医院支付未休带薪年休假工资55586元、加班工资30000元。
一审法院认定事实：胡燕和玛丽医院于2016年10月27日签订劳动合同，劳动合同期限为2016年10月27日至2017年10月27日。2017年7月26日，胡燕向玛丽医院邮寄了《关于解除劳动合同的通知》，其中载明：“重庆玛丽医院有限责任公司：由于贵公司存在未依法为本人缴纳社会保险费用、未依法支付未休带薪年休假工资且不依法支付加班费等违反劳动法律法规的行为，严重损害了本人作为劳动者所享有的合法权益，本人特此通知：1.自2017年8月1日起，本人与贵公司解除劳动合同关系。2.……”玛丽医院于2017年7月27日收到该邮件。2017年8月4日，胡燕向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认双方于2017年8月1日起劳动关系解除，玛丽医院支付胡燕未签书面劳动合同双倍工资差额58845.60元、未休带薪年休假工资24595.80元、加班工资30000元、失业保险待遇损失19950元、解除劳动合同经济补偿53496元。该委于2017年9月27日作出仲裁裁决书，裁决玛丽医院支付胡燕未休年休假工资7870.68元、经济补偿金53496元，驳回胡燕的其他仲裁请求。胡燕不服，遂以四案分别诉至原审法院。本案中，胡燕请求判决玛丽医院支付未休带薪年休假工资55586元、加班工资30000元；（2017）渝0107民初24914号案件，胡燕请求判决玛丽医院支付未签书面劳动合同双倍工资58845.60元；（2017）渝0107民初24977号案件，胡燕请求判决玛丽医院支付解除劳动合同经济补偿金56170.89元；（2017）渝0107民初24978号案件，胡燕请求判决玛丽医院支付失业保险待遇损失19950元。（2017）渝0107民初24914号、24977号、24978号案件，胡燕均已撤回起诉。
另查明，1995年7月至2007年3月，长江航务管理局川江港机厂为胡燕参加养老保险；2007年4月至2009年5月，胡燕以个体参加养老保险；2009年6月至2017年11月，玛丽医院为胡燕参加养老保险。
庭审中，胡燕为证明其入职时间为2007年5月及玛丽医院安排其加班，举示了重庆医药股份有限公司普通发票销货清单复印件2张、2007年7月至12月重庆玛丽医院药房工作人员排班时间表、2008年7月、8月、9月、11月药房发放输液病人药品日登记表，其中销货清单系打印，日期分别为2007年5月25日、2007年6月4日，收货单位均为重庆玛丽医院，有胡燕签名；排班时间表为张成莉、黄素珍、胡燕三人，无单位签章；药品日登记表中部分发药人为胡燕，无单位签章。玛丽医院质证称销货清单系复印件且无玛丽医院签章，不具有真实性；排班时间表、药品日登记表无玛丽医院签章或法定代表人签章，不具有真实性、合法性，且与本案不具有关联性。
庭审中，双方一致确认以下事实：双方劳动关系于2017年7月27日解除；胡燕2015年、2016年、2017年月平均工资均为5000元/月，并同意以此作为计算胡燕未休年休假工资的依据。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡燕称于2007年5月入职玛丽医院公司，但提供的重庆医药股份有限公司普通发票销货清单系复印件、重庆玛丽医院药房工作人员排班时间表、药房发放输液病人药品日登记表均无玛丽医院签章，前述证据缺乏其他证据佐证、且真实性无法核实，原审法院不予采信。玛丽医院自2009年6月起为胡燕参加社会保险，原审法院确认双方间劳动关系于2009年6月建立。双方一致确认双方劳动关系于2017年7月27日解除，原审法院予以采纳。
关于未休年休假工资。未休年休假工资性质为工资报酬，故对玛丽医院关于胡燕主张2016年7月28日前的未休年休假工资已超过仲裁时效的抗辩意见，原审法院不予采纳。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，因此玛丽医院对2014年以前的未休年休假工资支付记录已不负有保存义务，但对2015年以来的未休年休假工资支付情况，仍应提供证据证明，现玛丽医院未举示相关证据，故对其抗辩已向胡燕发放2015年、2016年、2017年未休年休假工资的主张，原审法院不予采纳，玛丽医院应付胡燕此期间未休年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。本案中，1995年7月至2007年3月，长江航务管理局川江港机厂为胡燕参加养老保险，应计为累计工作时间；2007年4月至2009年5月，胡燕以个体参加养老保险，不应计为累计工作时间。胡燕在长江航务管理局川江港机厂及玛丽医院公司的累计工作年限已满10年不满20年，故2015年、2016年均应享受年休假10天，2017年应享受年休假5天[（207天÷365天）×10天]。双方一致确认胡燕2015年、2016年、2017年月平均工资均为5000元/月，原审法院予以采纳。原审法院确认胡燕2015年、2016年未休年休假工资均为4597.70元（5000元/月÷21.75天×10天×200%）、2017年未休年休假工资为2298.85元（5000元/月÷21.75天×5天×200%），共计11494.25元。
关于加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，胡燕诉请要求玛丽医院支付加班费，但其举示的重庆玛丽医院药房工作人员排班时间表、药房发放输液病人药品日登记表不足以证明有玛丽医院安排其加班的事实存在，其主张的加班工资30000元证据不足，原审法院不予支持。
仲裁裁决玛丽医院支付胡燕经济补偿金53496元，裁决后玛丽医院未起诉，胡燕起诉后撤诉，原审法院对该项裁决予以确认。仲裁裁决驳回胡燕要求玛丽医院支付未签书面劳动合同双倍工资差额58845.60元、失业保险待遇损失19950元的仲裁请求，胡燕起诉后撤诉，玛丽医院未对前述裁决起诉，原审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条之规定，遂判决：一、重庆玛丽医院有限责任公司在本判决生效后十日内付给胡燕2015年度、2016年度、2017年度未休年休假工资共计11494.25元；二、重庆玛丽医院有限责任公司在本判决生效后十日内付给胡燕经济补偿金53496元；三、驳回胡燕的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是胡燕的未休年休假工资应如何确认，对此本院评述如下。
胡燕上诉称，其是2007年5月入职玛丽医院，有《销货清单》、《排班时间表》、《药品日登记表》等为证，故连续计算工龄胡燕应享受15天带薪年休假。经审查，《销货清单》、《排班时间表》、《药品日登记表》虽有胡燕签字，但无玛丽医院签章，本院无法确认其真实性，故无法达到胡燕所称的2007年5月至2009年5月与玛丽医院存在劳动关系的证明目的，本院对胡燕该项上诉理由依法不予采信。原审法院根据胡燕社保参保记录确认双方劳动关系于2009年6月建立并无不妥，本院依法予以维持。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。双方劳动关系于2017年7月解除，原审法院根据年休假及其待遇的特殊性，判令玛丽医院承担2015年、2016年、2017年1月至7月工资支付记录的举证责任符合法律规定及客观实际，本院依法予以维持。
综上所述，玛丽医院和胡燕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由重庆玛丽医院有限责任公司负担10元；由胡燕负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
审 判 员 钱昳心
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张乾胜
书 记 员 邹 艺