广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法西民初字第2556号
原告李妙雄，男，汉族，1980年9月20日出生。
原告李丽，女，汉族，1982年5月2日出生。
共同委托代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。
被告邹海俊，男，汉族，1982年8月28日出生。
委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。
原告李妙雄、李丽诉被告邹海俊民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。两原告共同委托代理人黄理燕、被告的委托代理人齐坤东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠两原告的借款本金1920000元及利息245800元(按月息3％，从2015年4月1日暂计至2015年11月30日，实际要求计算至被告清偿之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本案相关情况
经审理，本院查明了如下事实：
一、2014年8月1日，两原告与被告签订了《借款合同》，约定主要的内容如下：两原告向被告出借50万元，借款期限自2014年8月1日至2015年9月30日止，利息为15000元/月。
二、2015年3月6日，两原告与被告签订了《借款合同》，约定主要的内容如下：两原告向被告出借57万元，借款期限自2015年3月6日至2015年11月5日止，利息为17100元/月。
三、2015年3月10日，两原告与被告签订了《借款合同》，约定主要的内容如下：两原告向被告出借60万元，借款期限自2015年3月10日至2015年11月9日止，利息为18000元/月。
四、2015年4月10日，两原告与被告签订了《借款合同》，约定主要的内容如下：两原告向被告出借20万元，借款期限自2015年4月10日至2015年11月9日止，利息为6000元/月。
五、两原告陈述称2014年8月1日和2015年4月10日的借款合同是当日签订的，其中2014年8月1日的50万元款项是两原告在2014年8月14日支付了48万元和4.8万元，现两原告仅主张50万元。另，2015年3月6日和2015年3月10日的借款合同是对之前借款的续签，签订新合同后旧合同被被告收回。
六、被告对于2014年8月1日签订的《借款合同》予以确认，但抗辩称两原告预先扣除了部分利息，实际收款是48万元。另外的4.8万元与上述借款合同无关。
被告对于2015年3月6日和2015年3月10日的《借款合同》予以确认，称上述借款的款项已收到，但抗辩称借款合同的金额与两原告主张支付情况不一致。
被告对于2015年4月10日签订的《借款合同》予以确认，但抗辩称两原告主张支付的款项实际上是直接支付给张某，而非被告。
判决理由
本案中，两原告提交了四份《借款合同》，被告均对上述合同予以确认，故本院对双方的借贷关系予以确认。现本院结合本案现有的证据材料及庭审记录对本金、利息及还款情况分析如下：
一、本金。
1、2014年8月1日双方签订《借款合同》后，原告李丽于2014年8月14日分别向被告转账48万和4.8万。被告确认收到上述款项，但抗辩称两原告预先扣除了部分利息，实际收款是48万元，另外的4.8万元与上述借款合同无关。本院认为，两原告已经履行完上述借款合同约定50万元的给付义务，且完成了举证责任，被告抗辩两原告预先扣除部分利息及4.8万元的转账与此次借款无关，但未能就此主张完成举证责任，故本院对其主张不予支持。本院确认两原告于2014年8月14日已给付被告2014年8月1日《借款合同》约定的本金50万元。
2、2015年3月6日和2015年3月10日双方签订的《借款合同》，原、被告均确认上述两份合同系事后补签的。被告在庭审中自认收到上述款项，因此，本院对两原告已给付被告上述两份《借款合同》约定的本金合计117万元予以确认。
3、2015年4月10日双方签订的《借款合同》，原告主张将款项支付至被告员工张某的账户，再由张某支付给被告。而后，原告向本院提交了张某的银行交易明细、张某出具的证明，拟证明原告通过张某账户支付20万借款给被告，张某接受被告指示把该20万元支付给被告的债权人张可通。张某到庭作证称，其是接受被告的口头指示接收原告的款项，再支付给张可通，但并未提交任何证据证明其所述内容。本院认为，原告没有提交证据证实原告经被告指示支付将款项支付至张某账户，也没有证据证实张某经被告指示接收原告款项后支付至张可通的账户。另，张某与原告李丽系同事关系，从被告和张某的银行交易明细可知，双方亦存在资金来往，由此张某与原告李丽存有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本院对原告诉求上述借款合同的本金20万不予支持。
4、两原告主张代被告对外支付5万元。但未能就此举证证实原告有代被告支付5万元的事实，亦无法证实系属于借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告未能举证故本院对此不予支持。
二、利息。
原、被告确认2015年3月6日和2015年3月10日的《借款合同》均是就之前的借款进行续签。因此，本院视为双方已就2015年3月10日之前的本金及利息结算后重新签订了借款合同，利息应按《借款合同》的借期开始计算。本院将被告于2015年3月10日之后的还款予以抵扣，对2015年3月10日之前的还款不予抵扣。并于2015年3月10日起计算利息，双方约定的利率为3%/月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十一条的规定，本院对被告已按3%/月的利率支付的利息予以确认，对未支付的利息以及逾期利息的利率调整为24%/年计算。
结合原、被告双方提交的银行交易明细，被告于2015年3月18日转账给原告李丽200000元，原告主张该款项系代被告支付给某网剧投资款，但原告未能就此提交证据予以证明，故本院对此不予采信。被告于2015年3月26日转账原告李丽10000元，但备注华音国际，故本院对此还款不予采信。被告于2015年4月23日转账原告李丽50000元，原告认为是偿还利息。被告于2015年4月24日转账原告李丽20000元，原告主张该款项系是作为被告所经营公司的备用金，但原告未能就此提交证据予以证明，故本院对此不予采信。被告于2015年5月7日转账原告李丽60000元，原告主张该款项系是作为被告所经营公司的备用金，且该笔款项马上转至华某国际公司，但原告未能就此提交证据证明有受被告指示支付，故本院对此不予采信。被告于2015年6月22日转账原告李丽2500元，原告主张系支付利息。被告于2015年7月6日转账原告李丽40000元，原告主张系支付利息。被告于2015年8月5日转账原告李丽100000元，原告主张系支付利息。综上，被告共计支付原告李丽472500元。
经核算，截止至被告最后一笔还款即2015年8月5日，被告还应返还两原告本金1444660元及利息（包括借期内利息和逾期利息），利息以本金1444660元为基数自2015年8月6日起按年利率24%计至付清之日止（详见附表）。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告邹海俊于本判决生效之日起十日内返还原告李妙雄、原告李丽借款本金1444660元及利息（以本金1444660元为基数自2015年8月6日起按年利率24%计至付清之日止）；
二、驳回原告李妙雄、原告李丽的其他诉讼请求。
本案案件受理费为24126元，由两原告承担8276元，由被告承担15850元。保全费5000元，由被告承担。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
人民陪审员 曾 小 霞
人民陪审员 陈 荣
书 记 员 莫 莹 莹
书 记 员 杨佳玫（兼）
书记员杨佳玫（兼）
附表：
本金
开始
计息
日期
|
利息计至被告最后一笔支付日期
|
计息时间
|
月利率
|
计得利息
|
结算金额
500000元
|
2015年3月10日
|
2015年8月5日
|
2015年3月10日-2015年8月5日
共计148天
|
3%
|
74000
(500000×3%÷30×148)
|
截至被告最后一次还款按3%计利息，被告支付的472500元已超过应缴纳的利息，应抵扣本金，即尚欠本金1444660元[1670000-(472500-247160)]。
570000元
|
84360
(570000×3%÷30×148)
600000元
|
88800
(600000×3%÷30×148)
本金总计1670000元
|
利息总计247160元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。