安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖民终300号
上诉人(原审被告):任慧琴，女，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市。
被上诉人(原审原告):安徽垒亿融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路石油大厦门面。
法定代表人：吴道能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
原审被告:陈昆，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市。
原审被告：安徽鸿伟制冷工程有限公司，住所地安徽省六安市解放南路和顺名都城礼合居6号楼门面。
法定代表人：任次吾，该公司执行董事。
原审被告：六安市鸿立电器销售有限公司，住所地安徽省六安市解放南路和顺名都城礼合居。
法定代表人：任建民，该公司执行董事。
原审被告：六安市宏博商贸有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场B01-128号。
法定代表人：王宏如，该公司执行董事。
原审被告：王宏如，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原审被告：鲍传俊，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：孟立江，男，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：张金如，女，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：孟成城，男，1991年4月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：刘家风，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：程燕，女，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：江辉，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：蔡以伦，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人任慧琴因与被上诉人安徽垒亿融资担保有限公司（以下简称垒亿担保公司）、原审被告陈昆、安徽鸿伟制冷工程有限公司（以下简称鸿伟制冷公司）、六安市鸿立电器销售有限公司（以下简称鸿立电器公司）、六安市宏博商贸有限公司（以下简称宏博商贸公司）、王宏如、鲍传俊、孟立江、张金如、孟成城、刘家风、程燕、江辉、蔡以伦追偿权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任慧琴，被上诉人垒亿担保公司委托诉讼代理人袁浩，原审被告程燕到庭参加诉讼；原审被告陈昆、鸿伟制冷公司、鸿立电器公司、宏博商贸公司、王宏如、鲍传俊、孟立江、张金如、孟成城、刘家风、江辉、蔡以伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任慧琴上诉请求：撤销一审判决，改判任慧琴偿还垒亿担保公司代偿款4241200元并支付利息。事实和理由：垒亿担保公司就其与安徽舒城农村合作银行桃溪支行（以下简称舒城农合行桃溪支行）500万元贷款担保一事，是由垒亿担保公司股东谢劲松经办的,谢劲松系履行职务行为。500万元借款贷出后，谢劲松出具借条借走100万元,借条上指定收款人安徽钢联钢材贸易有限公司与垒亿担保公司系关联公司，其法定代表人谢晓燕系谢劲松亲戚。依据证据的高度盖然性原则，该100万元借款应当认定为垒亿担保公司对担保所要求的附加条件，系垒亿担保公司的借款。一审判决对该100万元不予认定并从垒亿担保公司代偿款中扣除错误。另垒亿担保公司还多收取任慧琴担保费7.53万元，该7.53万元应从垒亿担保公司的代偿款中扣除。
二审庭审中，任慧琴表示放弃7.53万元担保费的上诉主张。
垒亿担保公司辩称：任慧琴主张垒亿担保公司向其借款100万元与事实不符。任慧琴没有向垒亿担保公司出借100万元，其向其他个人出借的款项与垒亿担保公司无关，不应主张抵销100万元债务。
程燕述称：其向任慧琴借了钱，但不知道任慧琴与垒亿担保公司之间的借款情况；其未参加一审诉讼，不清楚一审情况；其没有向垒亿担保公司借款，但一审判决却判令其承担责任。
垒亿担保公司向一审法院起诉请求：1、任慧琴、陈昆清偿垒亿担保公司代偿款500万元及利息376500元，双倍支付担保费用95000元，并按每日万分之六支付代偿款利息直至付清利息时止，至起诉日应支付违约利息6787.8元，合计5478287.8元；2、所有被告对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月27日，任慧琴与垒亿担保公司签订委托保证担保合同，约定垒亿担保公司同意为任慧琴、陈昆向舒城农合行桃溪支行贷款500万元提供连带责任保证担保;如垒亿担保公司履行了保证责任有权向任慧琴、陈昆追偿代偿的全部款项和自代偿日起的利息、违约金及其他费用;任慧琴、陈昆应在垒亿担保公司出具担保意向函及签订保证担保合同时向垒亿担保公司支付咨询、评审及担保费;如任慧琴、陈昆未能按借款合同要求按期还本付息，造成垒亿担保公司不能解除担保责任的，从到期之日至还清时止，任慧琴、陈昆应按原约定的担保费率加倍支付垒亿担保公司担保费;垒亿担保公司为任慧琴代偿了借款本息，任慧琴应按日万分之六支付代偿款利息，并承担100万元的违约金。任慧琴、陈昆在合同上签名。同日，鸿伟制冷公司、鸿立电器公司、宏博商贸公司、孟立江、孟成城、王宏如、鲍传俊与垒亿担保公司签订五份信用反担保合同，均约定由鸿伟制冷公司、鸿立电器公司、宏博商贸公司、孟立江、孟成城、王宏如、鲍传俊向垒亿担保公司为任慧琴借款500万元提供担保的行为提供信用反担保，担保方式为连带责任担保，担保的范围为垒亿担保公司代偿的全部款项、担保费、代偿资金利息、违约金及垒亿担保公司为实现债权的全部费用,担保期限为信用反担保的款项全部清偿时止。其中一份信用反担保合同“张金如”的签名并非张金如本人或委托他人所签。刘家风、程燕与垒亿担保公司签订抵押反担保合同，约定刘家风、程燕以其位于六安市开发区金凤凰财富广场11幢××室（房地产权证号为金安字第××号）向垒亿担保公司为任慧琴借款500元担保提供抵押反担保，抵押价值40万元。合同签订后，办理了抵押登记。江辉、蔡以伦与垒亿担保公司签订抵押反担保合同，约定江辉、蔡以伦以其位于六安市开发区一品尚者（应为“都”）12号楼××室（房地产权证号为经开字第××号）向垒亿担保公司为任慧琴借款500元担保提供抵押反担保，抵押价值40万元。2013年11月27日，任慧琴、陈昆与舒城农合行桃溪支行签订借款合同，约定向舒城农合行桃溪支行借款500万元，借款期限为12个月，利息为年利率10.8%，按季结息，逾期罚息为贷款利率上浮50%，担保方式为以担保人保证金账户上资金为贷款担保，担保人自愿承担连带保证责任。垒亿担保公司与舒城农合行桃溪支行签订担保合同，约定垒亿担保公司为任慧琴向舒城农合行桃溪支行借款500万元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息。舒城农合行桃溪支行向任慧琴发放了500万元款项。2013年11月28日，任慧琴向垒亿担保公司支付担保费95000元、4万元。2013年11月29日，谢劲松向任慧琴出具借条，约定向任慧琴借款250万元，期限1年，利息以舒城农合行月利率为准，借款以实际到账生效，借款转入安徽钢联钢材贸易有限公司账户。任慧琴向安徽钢联钢材贸易有限公司转账100万元。2013年12月30日，任慧琴向垒亿担保公司给付现金3万元。2014年1月29日，任慧琴向垒亿担保公司给付现金3万元。垒亿担保公司员工陈昌傲向任慧琴出具了两份收条，均载明收到任慧琴3万元（利息）。2015年2月2日，垒亿担保公司代任慧琴支付贷款利息1万元。2015年3月30日，垒亿担保公司代任慧琴偿还舒城农合行桃溪支行借款本金500万元，利息366500元。以上垒亿担保公司共为任慧琴代偿5376500元。
一审法院认为：垒亿担保公司、任慧琴、陈昆、鸿伟制冷公司、鸿立电器公司、宏博商贸公司、王宏如、鲍传俊、孟立江、孟成城、刘家风、程燕、江辉、蔡以伦及舒城农合行桃溪支行签订的委托担保合、信用反担保合同、抵押反担保合同、借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人均具法律约束力。垒亿担保公司为履行保证合同，代任慧琴、陈昆向舒城农合行桃溪支行偿还5376500元，依法取得追偿权。垒亿担保公司要求任慧琴、陈昆偿还代偿款应予支持。任慧琴辩解在委托垒亿担保公司担保时，双方约定各使用贷款的一半，贷款发放后，垒亿担保公司股东谢劲松出具了250万元的借条，任慧琴向谢劲松指定的账户转账100万元，任慧琴只应承担400万元的代偿款的责任,因垒亿担保公司不予认可，谢劲松虽系垒亿担保公司的股东但与垒亿担保公司系两个不同的民事主体，其出具借条向任慧琴借款，与任慧琴委托垒亿担保公司担保系两个不同的法律关系。故任慧琴的该辩解理由不能成立，不应支持。委托担保合同约定任慧琴、陈昆应向垒亿担保公司交纳评审、咨询、担保费，且任慧琴向垒亿担保公司支付的195000元中有135000元的银行转账凭证中载明为担保费，故应认定该135000元系担保费，另6万元收条上注明系利息，但双方在委托担保合同中未约定担保期间应支付利息，故该款应从垒亿担保公司代偿款项中予以扣除，任慧琴、陈昆应偿还垒亿担保公司代偿款为5316500元。委托担保合同中约定如任慧琴、陈昆未按合同约定的担保期限偿还借款，应属违约，任慧琴、陈昆应支付双倍担保费，但垒亿担保公司担保行为只发生一次，其要求支付双倍担保费，不应支持。委托担保合同约定如垒亿担保公司代偿，任慧琴、陈昆应按日万之六支付利息，垒亿担保公司代偿后，要求任慧琴、陈昆按日万分之六的利率支付利息，应予支持。任慧琴辩称其将部分空调设备拉到垒亿担保公司，但双方均认可系为代偿款提供的担保，垒亿担保公司未在本案中主张，在本案中不宜处理。鸿伟制冷公司、鸿立电器公司、宏博商贸公司、王宏如、鲍传俊、孟立江、孟成城应依约对任慧琴、陈昆的上述债务承担连带清偿责任。孟立江辩称其提供反担保系受到欺骗，故反担保人不应承担担保责任的理由，因未提供证据予以证明，故不应采纳。但张金如的签名不是张金如本人所签，故信用反担保合同对其不具法律效力，张金如不应承担连带清偿责任。刘家风、程燕、江辉、蔡以伦为任慧琴、陈昆借款向垒亿担保公司提供抵押担保且已办理抵押登记，垒亿担保公司未要求优先受偿权，但刘家风、程燕、江辉、蔡以伦应以抵押财产在抵押价值范围内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、任慧琴、陈昆于判决生效之日起10日内偿还垒亿担保公司代偿款5316500元并支付利息（自2015年4月1日起，按日利率万分之六计息至付清时止）；二、鸿伟制冷公司、鸿立电器公司、宏博商贸公司、王宏如、鲍传俊、孟立江、孟成城对上述款项承担连带清偿责任；三、刘家风、程燕、江辉、蔡以伦以抵押财产在抵押价值范围内对上述第一项款项承担连带清偿责任；四、驳回垒亿担保公司的其他诉讼请求。案件受理费50148元，保全费5000元，共计55148元由垒亿担保公司负担1300元，任慧琴、陈昆、鸿伟制冷公司、鸿立电器公司、宏博商贸公司、王宏如、鲍传俊、孟立江、孟成城连带负担53848元。
二审中当事人未提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：谢劲松所借的100万元借款应否从垒亿担保公司的代偿款中扣除。
本案系垒亿担保公司因其为任慧琴、陈昆的借款向银行提供担保并代偿的事实而提起的追偿权诉讼。任慧琴对于垒亿担保公司代偿借款的事实并无异议，仅上诉主张其向银行的借款中垒亿担保公司股东及经办人谢劲松出具借条借走100万元，该100万元应认定为垒亿担保公司的借款，应当从垒亿担保公司的代偿款中扣除。因该100万元借款关系与本案追偿权纠纷并非同一法律关系，不属本案审理范围,垒亿担保公司对该100万元借款又不予认可，故本案中不予处理。当事人就该100万元借款的争议可另行解决。任慧琴关于该100万元应从垒亿担保公司代偿款中扣除的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上，任慧琴的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由任慧琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文友
审 判 员 徐旭红
代理审判员 任纪敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马梦颖