江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终2769号
上诉人(原审被告)：崔恒平，男，1974年1月1日出生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人(原审原告)：常州市金坛区金城镇后阳村村民委员会，住所地常州市金坛区金城镇后阳集镇。
主要负责人：陈康，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨松生，江苏六友律师事务所律师。
原审被告：金坛市创恒塑料机械制造厂，住所地常州市金坛区金城镇后阳东大亭村***号。
投资人：崔恒平，该厂厂长。
上诉人崔恒平因与被上诉人常州市金坛区金城镇后阳村村民委员会（以下简称后阳村委会）、原审被告金坛市创恒塑料机械制造厂（以下简称创恒机械厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2017)苏0482民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔恒平上诉请求：撤销原判，驳回后阳村委会对崔恒平及创恒机械厂的诉讼请求；一、二审诉讼费用由后阳村委会承担。事实和理由：一审认定事实错误。原大亭村委会和��恒平签订的房屋租赁合同每份都是真实有效的。应依据最后一个时间点签的合同。本案诉讼主体不对，即使要付租金是要找公司不是找厂，厂和公司都有协议。一审判定的租金，金额及时间不对。即使是8000元/年，也不是2.8万元的余款。崔恒平从租到现在不止付了4.8万元，但是提供不了证据。一审未采纳崔恒平、创恒机械厂提供的证据，概念不清，判决事实模糊。
后阳村委会辩称，房屋是出租给崔恒平和他的私营企业，因为崔恒平为了开公司，还是原来的合同标的物，还是这个地点，还是这个厂房，订了3000元的合同，该合同是为了让崔恒平去工商登记，从来没有履行过。创恒机械厂没有上诉，崔恒平作为承担无限责任的人单独提起上诉是没有道理的。
后阳村委会向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的房屋租赁合同，判令崔恒平、创恒机械厂在30日内将租赁的原东大亭小学所属范围的房屋返还给后阳村委会；2.崔恒平、创恒机械厂自2013年8月18日至2017年2月17日起按每年8000元约定标准支付房屋租金28000元；3.本案的诉讼费用由崔恒平、创恒机械厂负担。
一审法院认定事实：创恒机械厂系个人独资企业，投资人为崔恒平。2006年8月16日，原金坛市金城镇大亭村村民委员会（以下简称原大亭村委会）与创恒机械厂签订房屋租用协议书一份，主要约定：大亭村委会将金城镇××村委东大亭村东的原东大亭小学（坐落于常州市金坛区金城镇后阳东大亭村188号）所属范围按现状租赁给创恒机械厂经营，租赁期限为十五年，即从2006年8月18日起至2021年8月18日止，租金为每年捌仟元，租金的支付方式为每年8月18日前一次性付清来年的租金，到时不兑现，又没有可信的理由，视创恒机械厂主动放弃租赁权，终止本合同��大亭村委会有权收回租赁权。创恒机械厂分别于2007年2月7日、2008年2月26日、2011年11月17日向原大亭村委会支付了8000元、8000元、16000元房租，崔恒平于2015年10月22日向后阳村委会支付了16000元房租，崔恒平、创恒机械厂合计支付了48000元房租。截止到2017年2月17日，崔恒平、创恒机械厂尚余28000元房租未付。2017年2月6日，后阳村委会通过书面通知的方式向崔恒平、创恒机械厂催要房租，崔恒平、创恒机械厂未能在合理期限给付所欠房租。
2010年7月12日，原大亭村委会与金坛市创恒塑料机械制造有限公司（以下简称创恒机械公司）签订了《房屋租赁合同》一份，租赁房屋坐落于金城镇××村委，租赁期限为2007年7月12日至2022年7月12日，租金为3000元整，租金为每年支付。创恒机械厂和案外人杨云霞为创恒机械公司的股东。创恒机械厂和创恒机械公司均在业。
2013年8月31日，原金坛市人民政府向金城镇人民政府发布了《关于同意金城镇行政村（社区）区域优化的批复》，为适应农村经济改革和发展的需要，撤销后阳村和大亭村建制，将该两个村的原辖区进行合并，合并后设立新的行政村，村名为后阳村。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原大亭村委会与创恒机械厂签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2013年8月31日，因区划调整，大亭村撤销村建制，大亭村委会已合并至后阳村委会，故后阳村委会有权向创恒机械厂按照《合同》主张权利。该《合同》中约定租赁为每年8000元，但崔恒平、创恒机械厂辩称2010年已与村委会协商将房租变更为3000元，房租应当按每年3000元收取，并向法庭提交《房���租赁合同》一份，但其提交的《房屋租赁合同》签订主体为原大亭村委会和创恒机械公司，创恒机械公司与创恒机械厂系两个不同的主体，故该份《房屋租赁合同》中的内容不能作为对之前创恒机械厂与原大亭村委会签订的《合同》的变更，房租实际应当为每年8000元，故崔恒平、创恒机械厂的辩论意见，法院不予采纳。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人依照上述规定主张解除合同的，应当通知对方。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，双方在《合同》中明确约定如不能按期交纳租金，原大亭村委会有权单方面终止合同，按照租赁合同书，自2006年8月16日截止至2017年2月17日，合计产生租金76000元，崔恒平、创恒机械厂共计支付了48000元房租，剩余2013年8月16日起至2017年2月17日止租金28000元至今未付，崔恒平、创恒机械厂未能按照约定支付，经后阳村委会向崔恒平、创恒机械厂发出通知催告，崔恒平、创恒机械厂也未能在合理期限内支付租金，故后阳村委会要求解除双方于2006年8月16日签订的租赁合同，要求创恒机械厂腾空并返还承租的原东大亭小学所属范围（即常州市金坛区金城镇后阳村委东大亭村188号），并支付剩余租金28000元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。创恒机械厂是崔恒平为投资人的个人独资企业，崔恒平依法应对创恒机械厂的债务承担无限责任。判决：一、解除原金坛市金城镇大亭村村民委员会与金坛市创恒塑料机械制造厂于2006年8月16日签订的房屋租赁合同；二、金坛市创恒塑料机械制造厂于判决生效之日起30日内将租赁合同书中载明的原���大亭小学（坐落于常州市××区金城镇××村××）××后××给常州市××区金城镇××村村民委员会；三、金坛市创恒塑料机械制造厂、崔恒平于判决生效之日起10日内向常州市金坛区金城镇后阳村村民委员会支付房租28000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由金坛市创恒塑料机械制造厂、崔恒平共同负担。
二审查阅一审卷宗查明：1.一审中后阳村委会为证明崔恒平、创恒机械厂已交租金的金额，向法院提交了《农村合作经济组织内部结算凭证》（以下简称《结算凭证》）记账联四份。第一份载明交款人为金坛市创恒塑料机械制造厂，收款日期为2007年2月7日，金额为8000元；第二份载明交款人为金坛市创恒塑料机械制造厂，收款日期���2008年2月26日，金额为8000元，并注明“2007年8月18日至2008年8月18日”；第三份载明交款人为金坛市创恒塑料机械制造厂，收款日期为2011年11月17日，金额为16000元，并注明“收2009.8.18-2011.8.18日”；第四份载明交款人为崔恒平，收款日期为2015年10月22日，金额为16000元，并注明“交2012年8月-2014年8月”。2.一审中后阳村委会为证明创恒机械公司与本案无关，向法院提交了落款日期为2006年8月10日的《租房协议》一份，该协议系从常州市金坛区市场监督管理局调取，载明出租方为金坛市金城镇××村委会，承租方为创恒机械公司，租用期自2006年8月10日起至2026年8月18日止，租金为三万元。3.崔恒平为证明租金为3000元/年，向法院提交了2010年7月12日的《房屋租赁合同》一份、《出租证明》一份。其中2010年7月12日的《房屋租赁合同》系原大亭村委会与创恒机械公司签订，载明租赁��限从2007年7月12日至2022年7月12日，租金为3000元整，承租人支付出租房屋的所有费用。该合同右上方盖有红色的印章，印章内容为：“江苏省金坛市税务局印花税收讫专用章税额完税凭证字号交完年月日。”在“税额”处填写“39”，在“完税凭证字号交完处”填写1316872#，“年月日”处填写“2010713”。《出租证明》载明：“兹有金坛市金城镇××村委所属原东大亭小学，现租赁给金坛市创恒塑料机械制造厂经营，年租金为叁仟元整，情况确实。特此证明。金城镇××村委二OO九.二.二十。”在落款处有“金坛市金城镇大亭村村民委员会”的盖章。
二审中，后阳村委会向本院提交如下证据：1.常州市金坛区金城镇人民政府于2017年11月15日出具的《情况说明》一份，用于证明涉案房屋是合法的建筑。经质证，崔恒平、创恒机械厂认为，签租赁合同时未向其出示该材料；政府出具材料不能证明合法。2.《说明》一份，系在崔恒平、创恒机械厂提交的《出租证明》复印件上手写注明：“说明：此证明是本人根据当时村主要领导要求出具，应该为当时承租人交纳相关税费时需要，特予说明，应不影响原始租赁合同的履行。杨国华（时任大亭村社长）2017.4.5。”经质证，崔恒平、创恒机械厂对该说明不予认可。
二审中，崔恒平对一审查明的事实提出异议，认为其不欠租金，因为后来签订的合同是3000元/年，不认可截止到2017年2月17日还有28000元房租未付；创恒机械厂和创恒机械公司已经歇业了，厂是被迫歇业。各方当事人对一审查明的其他事实部分未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，崔恒平陈述：“我当时没有钱，跟书记说过现在没有钱，等我年底有钱了，就交一两年，事实上我也是这么做的。我2006年开始��房子，如果我不付租金的话，村委是不会给我用。当时后面的书记问我要钱的时候，我是认可8000元/年，但是现在既然要打官司，我不认可，我只认可3000元/年。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各方当事人对2006年8月16日的《合同》均无异议，现各方争议的是合同履行过程中是否有后续的其他合同取代了该合同。崔恒平主张2010年后应按3000元/年交纳租金，且后期的租金应由创恒机械公司而非创恒机械厂交纳。对此，本院认为，本案各方当事人提交了针对同一标的物的多份租赁合同，其中虽然有一份2010年7月12日的合同系���大亭村委会与创恒机械公司签订，租金标准为3000元/年，原大亭村委会也出具过《出租证明》，但首先，2010年7月12日的《房屋租赁合同》显示其曾用于印花税的收取；其次，该合同中对于租赁期限的约定为从2007年7月12日至2022年7月12日，显然与创恒机械公司成立的时间2009年不符，也与2010年之前双方履行的合同矛盾；再次，根据《结算凭证》的记载，创恒机械厂在该合同签订后仍在交纳2010年后的租金；最后，《结算凭证》还反映，创恒机械厂、崔恒平系以8000元或16000元每次的形式交纳租金，2011年11月17日和2015年10月22日的两份《结算凭证》上反映每年的租金标准为8000元而非3000元。崔恒平虽否认《结算凭证》上记载的相关内容，但未提交充足的相反证据予以推翻。结合崔恒平二审的陈述，本院对2010年7月12日的《房屋租赁合同》和《出租证明》不予采信，崔恒平与创��机械厂仍应按8000元/年的标准向后阳村委会交纳租金。关于欠付的租金金额，根据后阳村委会提供的《结算凭证》，租金已交纳至2014年8月，故本院确认截止到2017年2月17日的欠付租金金额为2万元，并据此对一审判决予以纠正。
综上，崔恒平关于欠付租金的部分上诉理由成立，本院予以支持。崔恒平的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持常州市金坛区人民法院(2017)苏0482民初1224号民事判决第一项、第二项；
二、变更常州市金坛区人民法院(2017)苏0482民初1224号民事判决第三项为：金坛市创恒塑料机械制造厂、崔恒平于本判决生效之日起10日内向常州市金坛区金城镇后阳村村民委员会支付房租2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费290元，由金坛市创恒塑料机械制造厂、崔恒平共同负担190元，由常州市金坛区金城镇后阳村村民委员会负担100元。二审案件受理费580元，由金坛市创恒塑料机械制造厂、崔恒平共同负担380元，由常州市金坛区金城镇后阳村村民委员会负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年十一月二十一日
书记员 夏 煜