湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第245号
上诉人（原审被告）陈琦，男，1985年12月17日出生，汉族。
委托代理人杨焕辉，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢幸子，女，1994年1月16日出生，汉族。
法定代理人花元香，女，1994年1月16日出生，汉族，系谢幸子之母。
被上诉人（原审被告）吴倜，男，1985年7月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）华容县环境保护局。
法定代理人刘健夫，该局局长。
委托代理人朱继勇，男，1973年9月9日出生，汉族，华容县环境保护局干部。
委托代理人易小红，湖南昌言律师事务所律师。
原审被告陈威，男，1993年11月8日出生，汉族，居民。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司。
上诉人陈琦因与被上诉人谢幸子、吴倜、华容县环境保护局，原审被告陈威、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司（以下简称联合财险华容支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2012）华民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月3日晚，吴倜驾驶牌照为湘F×××××（临）号小车与陈琦一起从华容县城同往岳阳市玩耍，出华容县城后，吴倜将车辆交给陈琦（具有驾驶资格）驾驶，吴倜坐在副驾驶座位。同日22时45分，陈威驾驶牌照为湘F×××××号小车搭载谢幸子及乘客李洋、张映沿S306线由东往西行驶，途径岳阳监狱建新十二监区十字路段实施调头时，与陈琦驾驶的牌照为湘F×××××（临）号小车相撞，造成谢幸子及乘客李洋、张映受伤的交通事故。此次交通事故经岳阳市公安局交警支队君山大队责任认定：陈威驾驶机动车在未确认安全的情况下随意掉头，负事故同等责任；陈琦驾驶机动车超速行驶，负事故同等责任；谢幸子及乘客李洋、张映在事故中不负责任。谢幸子受伤后，被送往岳阳市二人民医院住院治疗，共住院443天（第一次住院296天，从2012年7月3日至2013年4月25日；第二次住院147天，从2013年6月14日至2013年11月7日）天，用去医药费285563.89元（第一次住院医疗费267406.89元，第二次住院医疗费18157元）、残疾生活辅助具费1750元。谢幸子住院期间由其母亲花元香（农民）护理。2013年4月24日，谢幸子的伤情好转后，委托岳阳市金盾司法鉴定所对其伤残评定，结论为：重型闭合性颅脑外伤致左侧肢体偏瘫，左上肢肌力0级，左下肢肌力2＋级；构成二级伤残。并附医疗建议：1、回当地医院继续治疗；2、预计后段医疗费2万元（康复费用）；3、终生需完全护理依赖。此次鉴定，谢幸子用去鉴定费1700元。华容县环境保护局对此司法鉴定意见中评定的伤残等级、依赖护理程度提出异议，申请重新鉴定，原审法院司法技术室依法委托岳阳市公正司法鉴定所对谢幸子的伤残等级、依赖护理情况进行了重新鉴定，结论为：重型颅脑损伤，左上肢肌力0级，左下肢肌力2级，评定为二级伤残，属完全护理依赖。
谢幸子于2011年2月起至发生交通事故时一直在岳阳市岳阳楼区红屋大酒店中铁店从事礼仪工作。根据以上事实并参照“2013-2014年度湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准”确定谢幸子损失如下：医疗费305563.89元（第一次住院医疗费267406.89元、第二次住院医疗费18157元、后段康复医疗费用20000元）；住院期间误工费29248.85元（36067元／年÷365天×296天）；住院期间生活补助费8880元（30元／天×296天）；营养费5920元（20元／天×296元）；住院期间护理费29248.85元（36067元／年÷365天×296天）；残疾赔偿金383742元（21319元／天×20年×90%）；终身完全依赖护理费721340元（36067元／年×20年）；残疾辅助器具费1750元；精神抚慰金40000元；交通费3000元；鉴定费1700元，合计1530393.59元。本次事故中的另外两名受伤者张映、李洋与陈威、陈琦已达成赔偿和解协议。
湘F×××××（临）号小车属华容县环境保护局所有，吴倜为该单位小车司机。湘F×××××（临）号小车在联合财险华容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期限均自2012年4月20日零时起至2013年4月19日二十四时止，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险保险限额为300000元，且不计免赔，但保险条款特别约定：保险车辆因越双黄线、闯红灯、逆向行驶、超速行驶、疲劳驾驶等原因发生交通事故的，另增加免赔率5%。
在本案审理过程中，谢幸子的医疗费中，联合财险华容支公司已给付120000元，陈威已给付了7150元，陈琦垫已给付21000元，华容县环境保护局已给付160000元。
原审法院经审理认为，本案争议焦点为：（一）谢幸子在本案交通事故中所造成的经济损失认定问题；（二）本案交通事故民事责任的承担问题。
关于焦点（一），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。赔偿义务人也应当予以赔偿”；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果，人民法院除判令侵权人承担停止侵害……外，可根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。故谢幸子的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复护理费、后续治疗费、精神抚慰金均应得到赔偿。谢幸子要求其第二次住院期间亦计算误工和护理费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，即“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，因谢幸子第二次住院时间发生在定残之后，另此时谢幸子已被确定需完全依赖护理，故谢幸子第二次住院期间均不应计算误工费和护理费；谢幸子还提出其误工费按每天100元的标准计算，虽谢幸子从学校毕业后一直在岳阳市从事服务性行业的工作，但其未能提供近几年工资收入证明，其误工费应按湖南省统计局公布的2012年城镇非私营单位在岗职工居民服务和其他服务行业年平均工资收入36067元／年的标准计算。至于谢幸子提出营养费13230元、交通费8000元的诉讼请求，因谢幸子未提交医疗机构关于营养费建议，且交通费票据连号较多，原审法院考虑谢幸子受伤确实特别严重，加强营养是必然的；另谢幸子受伤后在岳阳市第二医院住院治疗，根据其伤后的治疗时间、居住地与治疗医院的路途等情况，发生交通费也必然的，故酌情认定营养费5920元（20／天×296天）、交通费3000元。精神损害抚慰金，因本次交通事故对谢幸子的身体上、精神上造成了重大的伤害，且谢幸子无过错，酌情认定为40000元。谢幸子关于住宿费3700元、其他费用2000元的诉讼请求，因未能提交相关证据证实，不予支持。
关于焦点（二），本案交通事故经岳阳市公安局交警支队君山大队认定，陈威和陈琦负事故同等责任，谢幸子不负责任。华容县环境保护局为湘F×××××（临）号小车在联合财险华容支公司投保了交强险，且谢幸子医疗费用及伤残损失费用均已超过赔偿限额，故联合财险华容支公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿谢幸子120000元。谢幸子的剩余损失1410393.59元由当事人按责任比例承担。陈威未就其驾驶的车辆为其乘坐人员购买车上人员责任险，该事故给谢幸子造成的损失减去交强险保险限额内赔偿的120000元，陈威应赔偿余下损失的50%即705196.80元。
湘F×××××（临）号小车给谢幸子造成的损失减去交强险保险限额内赔偿外还需承担50%赔偿责任问题，湘F×××××（临）号小车系华容县环境保护局所有，华容县环境保护局为该车辆在联合财险华容支公司投保了商业三者责任险，商业三者责任险的赔偿限额为300000元，且购买了不计免赔，但保险条款特别约定：保险车辆因越双黄线、闯红灯、逆向行驶、超速行驶、疲劳驾驶等原因发生交通事故的，另增加免赔率5%。陈琦发生交通事故时系超速行驶，故联合财险华容支公司免赔15000元，其在商业三者责任险范围内应赔偿谢幸子285000元。联合财险华容支公司共计应向谢幸子赔偿405000元。关于湘F×××××（临）号小车给谢幸子造成的损失由联合财险华容支公司赔偿后尚未得到赔偿部分如何承担的问题，陈琦辩称其是为吴倜代驾，而吴倜辩解称陈琦借用该车。原审法院认为，谢幸子发生交通事故时是下班时间，吴倜已下班，且陈琦亦具备驾驶资格，两人同去岳阳玩耍，均有将车平安驾驶至目的地的责任，故陈琦称其代为吴倜驾驶的理由不成立；发生交通时吴倜坐在副驾驶的位置，是与陈琦同去岳阳玩耍，其称陈琦借用车辆的辩解意见亦不采纳。发生交通事故时车辆由陈琦驾驶，陈琦为直接侵权人，故该部分责任应由陈琦承担主要责任，原审法院酌定其对该部分损失承担70%即294138元［（705196.80元-285000元）×70%］的赔偿责任；而吴倜作为该车辆管理者，公车私用，存在一定的过错，应对湘F×××××（临）号小车给谢幸子造成的损失承担相应的责任，原审法院酌定其对该部分损失承担10%即42019元［（705196.80元-285000元）×10%］的赔偿责任；华容县环境保护局系湘F×××××（临）号小车的所有者，对吴倜公车私用存在管理不严的责任，亦应对湘F×××××（临）号小车给谢幸子造成的损失承担相应的责任，原审法院酌定其对该部分损失承担20%即84039元［（705196.80元-285000元）×20%］的赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条第四款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，第三十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、谢幸子因交通事故所造成的经济损失1530393.59元，由陈威赔偿705196.80元，减去陈威已赔付7150元，还应赔偿698046.80元；由联合财险华容支公司赔偿405000元（交强险限额内赔偿120000元，商业三者险限额内赔偿285000元），减去联合财险华容支公司已赔付120000元，还应赔偿285000元；由陈琦赔偿294138元减去陈琦已赔付21000元，陈琦还应赔偿273138元；由吴倜赔偿42019元；由华容县环境保护局赔偿84039元，华容县环境保护局已支付160000元，谢幸子应返还华容县环境保护局75961元；二、驳回谢幸子的其他诉讼请求。上述款项限在判决生效后10日内给付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20000元，由陈威负担10000元，由陈琦负担7000元，由吴倜承担1000元，由华容县环境保护局承担2000元。
宣判后，陈琦不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）吴倜与陈琦系朋友关系。吴倜系华容县环境保护局的驾驶员，受单位指派驾驶湘F×××××（临）号小车，事故发生是因吴倜驾车过程中感到疲惫，故要求同行的陈琦代其开车，吴倜坐在副驾驶座位，在陈琦代驾过程中发生事故致谢幸子受伤。华容县环境保护局作为湘F×××××（临）号小车的所有人和管理人，对车辆管理不严，司机吴倜公车私用，本案事故应当由吴倜和华容县环境保护局连带赔偿相应的责任。陈琦帮助吴倜开车系义务帮工，对事故不应承担责任，原判认定陈琦承担部分赔偿责任错误；（二）谢幸子作为湘F×××××号小车的车上乘客未系安全带，事故发生时被摔出车外致颅脑重型损伤，谢幸子对损害后果应当自负部分责任。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判陈琦不承担本案事故责任。
被上诉人谢幸子口头答辩称，谢幸子因本案事故受伤致二级伤残，交警部门认定谢幸子不承担事故责任，故谢幸子不应当自负责任。
被上诉人吴倜答辩称，湘F×××××（临）号小车在事故发生时由陈琦驾驶，陈琦具有完全民事行为能力，持有驾驶证，在事故中承担同等责任，故本案应在减去保险公司赔偿款后，由陈琦与陈威按责任比例分担剩余损失，吴倜不承担本案赔偿责任。
被上诉人华容县环境保护局答辩称，华容县环境保护局所有的湘F×××××（临）号车辆性能完好，吴倜作为该车辆的司机，将车辆出借给具有驾驶资质的陈琦驾驶，陈琦作为该车辆的直接支配者系直接侵权人，其对事故负有同等责任，应当在其责任范围内承担赔偿责任。华容县环境保护局对事故发生不具有过错，不应承担赔偿责任。
原审被告陈威口头答辩称，同意上诉人陈琦的上诉理由。
原审被告联合财险华容支公司口头答辩称，上诉人的上诉请求与联合财险华容支公司无关。
二审各方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：原判对上诉人陈琦的赔偿责任认定是否正确的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”原判依据相关法律规定和当事人在事故中的过错程度确认了当事人承担责任比例，认定谢幸子的损失在减去陈威及保险公司的赔偿金额后，剩余损失由陈琦、吴倜、华容县环境保护局各自承担相应的责任。二审中，华容县环境保护局明确表示对受害人谢幸子非常同情，为了有利于化解矛盾，妥善解决纠纷，自愿赔偿谢幸子的损失210098元［（705196元-285000元）×50%］；陈琦自愿赔偿谢幸子的损失168078.4元［（705196元-285000元）×40%］。上述意思表示属于当事人自愿对自己民事权利的处分，符合法律规定，故本院根据当事人的意思表示调整陈琦与华容县环境保护局的赔偿责任，上诉人陈琦上诉称原判对其赔偿责任认定不当的上诉理由成立，本院予以采纳。
谢幸子因事故造成的损失共计1530393.59元，由联合财险华容支公司在交强险限额内赔偿谢幸子120000元，剩余损失1410393.49元由陈威赔偿705196.8元，余款705196.8元由联合财险华容支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿285000元，由华容县环境保护局赔偿210098元［（705196.8元-285000元）×50%］，由陈琦赔偿168078.4元［（705196.8元-285000元）×40%］，由吴倜赔偿42019元［（705196.8元-285000元）×10%］。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但处理欠妥，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条第四款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省华容县人民法院（2012）华民初字第950号民事判决；
二、由陈威赔偿谢幸子损失705196.8元，减云陈威已给付的7150元，陈威尚应赔偿谢幸子损失698046.8元；
三、由中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿谢幸子损失120000元（此款已支付），在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿谢幸子损失285000元；
四、由华容县环境保护局赔偿谢幸子损失210098元，减去华容县环境保护局已给付的160000元，华容县环境保护局尚应赔偿谢幸子损失50098元；
五、由陈琦赔偿谢幸子损失168078.4元，减去陈琦已给付的21000元，陈琦尚应赔偿谢幸子损失147078.4元；
六、由吴倜赔偿谢幸子损失42019元；
七、驳回谢幸子的其他诉讼请求。
上述给付内容，限赔偿义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20000元，由陈威负担7000元，由陈琦负担7000元，由吴倜负担1000元，由华容县环境保护局负担2000元；二审案件受理费5396元，由陈琦负担2576元，由华容县环境保护局负担2820元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
审 判 员 李 芬
审 判 员 刘 霁
二〇一四年十月十一日
代理书记员 朱慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条第四款其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因丧失误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国建设银行股份有限公司沛县支行与苑传虎、韩念芹等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-25\\\\\",\\\\\