陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终13号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心1层10105-10106房间及13-15层。
负责人邓雅军，该公司总经理。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛巧侠，女，1956年7月16日出生，汉族，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
委托代理人辛争宪（系辛巧侠之弟），男，汉族，1960年6月15日出生，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
被上诉人（原审被告）魏金明，男，1987年9月12日出生，汉族，西安市阎良区村民，现在西安监狱服刑。
委托代理人魏海信（系魏金明父亲），男，1961年4月19日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。
原审原告张娟娜（系辛巧侠之女儿），女，1981年9月3日出生，汉族，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
委托代理人辛争宪（系张娟娜之舅父），男，1960年6月15日出生，汉族，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
原审原告张娟锋（系辛巧侠之女儿），女，1984年10月8日出生，汉族，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
委托代理人辛争宪（系张娟锋之舅父），男，1960年6月15日出生，汉族，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
原审原告张娟（系辛巧侠之女儿），女，1988年11月27日出生，汉族，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
委托代理人辛争宪（系张娟之舅父），男，1960年6月15日出生，汉族，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
原审原告张超（系辛巧侠之子），男，1992年12月25日出生，汉族，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
委托代理人辛争宪（系张超之舅父），男，1960年6月15日出生，汉族，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
原审被告张瑞继，男，汉族，1965年2月12日出生，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
原审被告野淑苗，女，1940年7月16日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住本村。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原审被告牟某（系野淑苗儿媳），女，1968年12月18日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住本村。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原审被告伍星（系牟某之子），男，1994年9月9日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住本村。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原审被告伍晶晶（系牟某之女），女，1999年1月21日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住本村。
法定代理人牟某，女，1968年12月18日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住本村。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原审被告渭南市标准公路养护有限公司，住所地渭南市临渭区田市镇新田村。
法定代表人朱宝，该公司经理。
委托代理人雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
原审被告渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司，住所地渭南市华山大街西段。
法定代表人苏俊生，该公司经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人原廷会，该公司总经理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市前进路北段排污站综合楼三楼。
法定代表人刘芳，该公司总经理。
委托代理人薛懿清，男，1986年3月2日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司员工，住西安市雁塔区。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市临渭区乐天大街西段北侧信达现代城16号楼一层。
负责人逄坤军，该公司总经理。
委托代理人王玲，女，1980年1月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司法务，住西安市碑林区。
原审被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人武红，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋保险陕西分公司）因与被上诉人辛巧侠、魏金明、原审原告张娟娜、张娟锋、张娟、张超、原审被告张瑞继、野淑苗、牟某、伍星、伍晶晶、渭南市标准公路养护有限公司（以下简称渭南标准公司）、渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司（渭南迅达公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称联合保险渭南支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿保险渭南支公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2016)陕0122民初74号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月27日7时30分许，魏金明驾驶属其所有的陕Ｅ×××××号重型自卸货车装载沥青拌合料严重超载（该车核载8吨，实载29吨），沿107省道由北向南行驶至49km+600m处（玉山十字）时，因其驾驶制动系统技术状况不正常车辆（经鉴定该车重车连续下坡行驶，频繁使用行车制动系统，使制动器温度过高，出现严重的制动效能热衰退现象，制动效能显著下降致车辆失控），致陕Ｅ×××××号车辆失控后与十字南侧道路西侧头南尾北停放的张瑞继驾驶的属其所有的陕Ｅ×××××号车辆发生碰撞，后又与陕Ｅ×××××号车辆南侧停放的张某驾驶的属其所有的头北尾南的陕Ｅ×××××号车辆发生碰撞，陕Ｅ×××××又与其南侧头南尾北停放的伍某驾驶的属其所有的陕Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成四车受损，伍某当场死亡，张某(1956年11月17日出生)经抢救无效死亡,张继瑞、路边行人李小堂（李小堂本系陕Ｅ×××××号车辆上乘坐人、事故发生时站在道路上）、路边行人申立峰受伤的交通事故。该事故经蓝田县公安局交通管理大队认定，被告魏金明驾驶制动系统技术状况不正常车辆且违规超载是造成事故的主要原因，也是导致事故的主要过错，应负事故主要责任；张继瑞、张某、伍某未按规定停放车辆是造成事故的次要原因，也是导致事故的次要过错，应共同负事故次要责任；李小堂、申立峰无责任。事发当天（2015年5月27），张某受伤后被送往唐都医院急诊治疗，支付医疗费4694.05元，经抢救无效因急性重型颅脑损伤及脑疝形成于当天死亡。2016年1月5日，原审原告诉至陕西省蓝田县人民法院，请求如前所述。诉讼中，张某之妻辛巧侠申请对张某驾驶的陕Ｅ×××××号轻型货车受损价格进行司法鉴定，本院遂通过西安市中级人民法院委托西安建华资产评估有限责任公司对涉案车辆进行评估。2016年3月28日，该公司作出西建华评报字（2016）066号评估报告，该评估报告内容为：涉案陕Ｅ×××××号轻型普通货车损失价值为26752元。辛巧侠因此支付鉴定费1500元。
另查明，辛巧侠系张某之妻，张娟娜、张娟锋、张娟、张超均为张某的子女，张某除以上第一顺序继承人外再无其他第一顺序继承人。牟某系伍某之妻，野淑苗系伍某之母，伍星、伍晶晶均为伍某的子女，伍某除以上第一顺序继承人外再无其他第一顺序继承人。2011年12月6日，于鹏远与张继瑞签订车辆内部转让协议书，双方约定，于鹏远于2011年12月4日将属其所有的陕Ｅ×××××号车辆以3万元的价格转让给张瑞继经营，2011年12月4日以前陕Ｅ×××××号车辆的债权、债务、事故及有关手续由于鹏远负责，与无张继瑞任何关系，2011年12月4日以后陕Ｅ×××××号车辆的债权、债务、事故及有关手续由张继瑞负责，与于鹏远无任何关系，于鹏远转让的陕Ｅ×××××号车辆产权2011年12月4日以后归张继瑞所有，继续挂靠渭南迅达公司，由张继瑞办理以后的手续。魏金明为其陕Ｅ×××××号车辆在平安陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险，保险期间为2014年8月5日0时起至2015年8月4日24时止，交强险分项限额范围内医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；被告魏金明为其陕Ｅ×××××号车辆在太平洋陕西分公司投保了第三者商业责任险，且购买了不计免赔险，保险金额为30万元，保险期间为2014年11月12日0时起至2015年11月11日24时止，其中，机动车第三者责任保险条款20条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载规定，增加10%的绝对免赔率。张瑞继为其陕Ｅ×××××号车辆在中华联合渭南支公司投保交强险，交强险分项责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2014年9月26日0时起至2015年9月25日24时止。张某为其陕Ｅ×××××号车辆在人寿渭南支公司投保交强险和商业险，交强险分项责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，交强险保险期间为2014年11月21日0时起至2015年11月20日24时止；商业险中，第三者责任险保险金额为20万元，车上人员责任保险（驾驶人）为2万元，且均购买了不计免赔险，保险期间为2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止。伍某为其陕Ａ×××××号车辆在永安陕西分公司投保交强险，交强险分项责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2015年1月13日0时起至2016年1月12日24时止。事故发生时，上述车辆均在保险期间内。本案在审理中，本起交通事故中车上受伤的其他当事人李小堂、张瑞继、伍某的继承人伍星等、申立峰亦诉至本院，本院分别以（2016）陕0122民初75号、（2016）陕0122民初76号、（2015）蓝民初字第1668号、（2015）蓝民初字第1719号机动车交通事故责任纠纷案受理并审理查明：李小堂医疗费用125708元、死亡伤残费用相关费用273668元，共计399376元；张瑞继医疗费用24479.83元、死亡伤残费用5000元、财产损失15873元，共计45352.83元；伍某医疗费用0元、死亡伤残费用551696.5元，共计551696.5元；申立峰医疗费用19006.86元、死亡伤残费用1600元，共计20606.86元。
原审原告最后意见为，张某的医疗费5000元，死亡赔偿金528400元，丧葬费26059.5元，精神损害抚慰金5万元，车辆损失26752元，以上共计636211.5元，要求所有原审被告依法承担各自的赔偿责任。渭南标准公司最后意见为请驳回原告对其公司的请求。其余到庭各被告的最后意见均为请依法判决。二次开庭时，因魏金明委托代理人魏海信、渭南迅达公司未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超在原审诉称，2015年5月27日17时30分许，魏金明驾驶陕Ｅ×××××号重型自卸货车装载沥青拌合料严重超载（该车核载8吨，实载29吨），沿107省道由北向南行驶至49km+600m处（玉山十字）时，因其驾驶车辆制动系统技术状况不正常，致陕Ｅ×××××号车辆失控后与十字南侧道路西侧头南尾北停放的张瑞继驾驶的陕Ｅ×××××号车辆发生碰撞，后又与陕Ｅ×××××号车辆南侧停放的张某驾驶的头北尾南的陕Ｅ×××××号车辆发生碰撞，陕Ｅ×××××号车辆又与其南侧头南尾北停放的伍某陕Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成四车受损，伍某当场死亡，张某经抢救无效死亡，张瑞继、李小堂、申立峰受伤的交通事故。经蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，魏金明应负事故主要责任，张继瑞、张某、伍某应负事故次要责任，李小堂，申立峰无责任。张瑞继为其陕Ｅ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险，事故发生在该保险合同期限内，魏金明为其陕Ｅ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保，事故发生在该保险合同期限内，渭南市标准公路养护有限公司长期雇佣该车送料并在明知魏金明严重超载的情况下，依然允许行驶，应付连带赔偿责任，张某为其陕Ｅ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内，伍某为其陕Ａ×××××号车辆在永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，事故发生在该保险合同期限内，故请求人民法院依法判决原审被告连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及其他合理费用共计548379.5元、车损2万元，本案诉讼费用由原审被告承担。
魏金明在原审辩称，事故发生属实，对事故责任书认定不服，在发生事故十字50米内停车的所有人都应该负事故责任，愿意依法赔偿原告的损失。
渭南标准公司在原审辩称，事故发生与公司无任何关系，请求法院依法驳回辛巧侠对公司的诉讼请求。
平安陕西分公司在原审辩称，事故发生属实，魏金明驾驶的陕Ｅ×××××号车辆在公司投保交强险，愿意在交强险范围内赔偿原告的诉讼请求。
太平洋陕西分公司在原审辩称，对事故发生及责任认定无异议，魏金明驾驶的陕Ｅ×××××车辆在公司投保商业险（30万）及不计免赔险，因魏金明驾驶车辆严重超载，故依据保险合同约定车辆超载应扣除10%的绝对免赔，不承担诉讼费、精神抚慰金。
张瑞继在原审辩称，事故发生属实，陕Ｅ×××××号车辆在中华联合投保交强险，先由保险公司赔偿，不足部分愿依法赔偿。
中华联合渭南支公司在原审辩称，张瑞继驾驶的陕Ｅ×××××在公司仅投保交强险，愿在分项限额内合理赔偿原告的损失，不承担精神抚慰金、诉讼费。
人寿渭南支公司在原审辩称，事故发生属实，陕Ｅ×××××在公司投保交强险、20万的三者商业险及车上驾驶人员保险2万，均含不计免赔属实，应当由其他车辆交强险赔偿后再由公司在车上人员险责任限额驾驶人员险2万元内赔偿，因张某车辆没有投保车辆损失险，故车辆损失不予赔付，不承担精神抚慰金及诉讼费。
牟某、野淑苗、伍星、伍晶晶在原审辩称，对原告所陈述的案件事实和交通事故认定书无异议，原告请求合理合法部分，先由相关的保险公司交强险及商业险进行赔付，不足部分愿意依法承担。
永安陕西分公司在原审辩称，陕Ａ×××××在公司投保交强险，同意在交强险限额内分项赔偿原告的损失，本起事故造成多人伤亡，公司总的赔偿金额不超过12万，不承担诉讼费。
渭南迅达公司在原审未提交答辩状。
原审法院认为，公民的合法权益受国家法律保护。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按照各自过错的比例分担责任。本案魏金明驾驶属其所有的陕Ｅ×××××号车辆与张瑞继驾驶属其所有的陕Ｅ×××××号车辆发生碰撞，后又与张某驾驶属其所有陕Ｅ×××××号车辆发生碰撞，陕Ｅ×××××号车辆又与伍某驾驶属其所有的陕Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成四车受损，伍某当场死亡，张某经抢救无效死亡,张瑞继、路边行人李小堂和另一行人申立峰受伤的交通事故，交通事故认定书认定，魏金明负事故主要责任，张继瑞、张某、伍某共同负事故次要责任，李小堂、申立峰无责任。则魏金明、张继瑞、张某、伍某依其各人在事故中过错程度对于张某的损失承担相应的民事赔偿责任。本次交通事故致伍某、张某死亡,伍某的继承人均没有作出放弃继承的表示，均没有以书面形式向其他继承人明确表示放弃继承权，视为其继承人接受继承，故张某的继承人即本案原告辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超要求伍某的继承人即本案被告牟某、野淑苗、伍星、伍晶晶承担相应的赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。鉴于魏金明为其陕Ｅ×××××号车辆在平安陕西分公司投保了交强险，在太平洋陕西分公司投保了第三者商业责任险，张瑞继为其陕Ｅ×××××号车辆在中华联合渭南支公司投保交强险，张某为其陕Ｅ×××××号车辆在人寿渭南支公司投保交强险和商业险，伍某为其陕Ａ×××××号车辆在永安陕西分公司投保交强险，该事故亦发生在上述交强险和商业第三者责任险的承保有效期内，故对张某由该起交通事故造成的人身损失，首先应由平安陕西分公司、中华联合渭南支公司和永安陕西分公司分别在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000，财产损失赔偿限额2000元）分项赔偿（由于本次事故造成张瑞继及路边行人李小堂和另一行人申立峰受伤，伍某、张某死亡，四车受损，且李小堂、张瑞继、申立峰、伍某的继承人均已诉至本院并在审理中，则具体赔偿时，应将张某的人身损失与其他几个受害人的人身和财产损失依各自损失大小按比例进行赔偿），不足部分，根据魏金明与张继瑞、张某、伍某三人在本次事故中责任大小按7：3比例分担，其中70%，应由魏金明承担，鉴于魏金明所驾车辆在太平洋陕西分公司投保了保险金额为30万元、且购买有不计免赔险的第三者商业责任险，所以，魏金明应当承担的70%责任，由承保魏金明所驾车辆商业第三者责任险的太平洋陕西分公司根据合同在30万元的保险金额范围内予以赔偿，但由于魏金明驾驶车辆违规超载，依照该机动车第三者商业责任保险条款20条约定，对太平洋陕西分公司抗辩因魏金明驾驶车辆严重超载，依据保险合同应扣除10%的绝对免赔，依法应予采信。故太平洋陕西分公司最后承担魏金明应当承担70%责任的90%，其余部分，由魏金明个人承担。交强险赔偿后不足部分，因张继瑞、张某、伍某共同负事故次要责任，故张继瑞、张某、伍某共同应当承担张某剩余损失的30%部分，即每人承担10%的赔偿责任。按照商业险合同约定，人寿公司商业三责险对张某损失不予赔偿，但张某为其陕Ｅ×××××号车辆在人寿渭南支公司投保了车上人员责任保险（驾驶人）保险金额为2万元，且购买了不计免赔险，事发时张某系驾驶人，故人寿公司依照商业险合同对原告该项损失依法应予赔偿。张继瑞所驾驶的车辆挂靠在渭南迅达公司，现原告诉请车辆所有人张继瑞与作为挂靠公司的渭南迅达公司负连带赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。
庭审中，原告主张，渭南市标准公路养护有限公司长期雇佣陕Ｅ×××××号车辆送料，并在明知魏金明严重超载的情况下依然允许驾驶，应负连带赔偿责任，因原告对其该项主张并无证据佐证，故对其该项诉讼请求依法不予支持。牟某、野淑苗、伍星、伍晶晶主张，陕西中融交通建设有限公司下边有个渭南标准公路有限公司，陕西中融交通建设有限公司磅单及成品料出厂记录复印件能够证明，魏金明超载与料场强制要求司机装载有关系，魏金明所驾驶车辆副驾驶上的乘坐人党常委于2015年5月28日在该磅单上书写证明：“陕Ｅ-×××××车辆2015年5月27日早上5:40分钟过磅之后从厂区出发，料重29.02吨，发往蓝田市政工程队”，由此可见陕西中融交通建设有限公司对该起事故有过错。由于牟某等没有证据证明陕西中融交通建设有限公司、渭南标准公路有限公司与魏金明超载有关系，牟某等也没有证据证明陕西中融交通建设有限公司、渭南标准公路有限公司对该起交通事故有过错，况且，魏金明作为肇事货车的所有人和驾驶人员，对其车辆性能和载重限额等应当知晓和了解，载重多少其有权决定，其违法超载，由此导致相关法律后果由其自负。故对牟某等该项抗辩意见依法不予采信，对渭南标准公司反驳其公司与陕西中融交通建设有限公司没有任何关系、事故发生与其公司无任何关系，应当依法驳回原告对其公司的诉讼请求的反驳意见依法予以采信。
本次交通事故致张某死亡,其第一顺序继承人其妻和四个子女，即原告辛巧侠、原告张娟娜、张娟锋、张娟、张超有权请求侵权人承担侵权责任，现原告请求上述被告赔偿相关损失，应当以国家相关法律规定为据进行判处。原告请求的张某的医疗费，以医疗机构出具的门诊病历和证明、费用清单为准，医疗费合计为4694.05元。原告请求的死亡赔偿金，按照受诉法院所在地或原告经常居住地（二者均为陕西省）法庭辩论终结时上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告辛巧侠丈夫张某1956年11月17日出生，经抢救无效于2015年5月27日死亡，死亡时59周岁，以法庭辩论终结（2016年6月29日）前受诉法院所在地上一年度陕西省城镇居民人均可支配收入标准（2015年陕西省城镇居民人均可支配收入为26420元），死亡赔偿金按20年计算，应当为528400元。原告请求的丧葬费，按照法庭辩论终结（2016年6月29日）前受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准（2014年度陕西省在岗职工平均工资为52119元），以6个月总额计算，应当为26059.5元。原告请求的精神抚慰金一节，因该起交通事故致原告辛巧侠之夫张某死亡，该侵权行为给张某近亲属造成了无法挽回和难以弥补的损失，给所有原告精神上造成了极其严重的伤害和终身的痛苦，故根据侵权人的过错、行为方式、造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，并结合当地的经济状况对原告请求的精神抚慰金予以确定，酌情按20000元予以支持。对原告要求过高的精神抚慰金，依法不予支持。原告请求的车辆损失26752元、鉴定费1500元，以鉴定结论为准，符合法律规定，依法予以支持。以上原告所有损失合计为605905.55元，与医疗费用赔偿限额相关的费用为：医疗费4694.05元；与死亡伤残赔偿限额费用相关的费用为：死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.5元、精神损害抚慰金20000元，合计574459.5元；与财产损害赔偿限额相关的费用为：车损26752元。
本起交通事故共有5个受害人，各人的医疗费用、死亡伤残费用、财产损失在魏金明所驾车辆投保的平安公司交强险中所占的比例及金额为：李小堂医疗费用125708元，在魏金明车辆投保的平安公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为72.29%，金额为7229元；死亡伤残费用273668元，在平安公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为19.46%，金额为21406元；财产损失为0元。张某医疗费用4694.05元，在平安公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为2.7%，金额为270元；死亡伤残费用574459.5元，在平安公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为40.85%，金额为44935元；财产损失元26752元，在魏金明车辆投保的平安公司交强险财产损失赔偿限额2000元内所占比例为62.76%，金额为1255.2元。张瑞继医疗费用24479.83元，在魏金明车辆投保的平安公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为14.08%，金额为1408元；死亡伤残费用5000元，在魏金明车辆投保的平安公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为0.36%，金额为396元；财产损失15873元，在魏金明车辆投保的平安公司交强险财产损失赔偿限额2000元内所占比例为37.24%，金额为744.8元。伍某医疗费用0元，死亡伤残费用551696.5元，在魏金明车辆投保的平安公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为39.23%，金额为43153元。申立峰医疗费用19006.86元，在魏金明车辆投保的平安公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为10.93%，金额为1093元；死亡伤残费用1600元，在魏金明车辆投保的平安公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为0.11%，金额为121元。
除张瑞继外其他4个受害人的医疗费用、死亡伤残费用、财产损失在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合公司交强险中所占的比例及金额为：李小堂医疗费用125708元，在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为84.14%，金额为8414元；死亡伤残费用273668元，在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为19.53%，金额为21483元。张某医疗费用4694.05元，在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为3.14%，金额为314元；死亡伤残费用574459.5元，在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为40.99%，金额为45089元；财产损失26752元，在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合公司交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。伍某医疗费用0元，死亡伤残费用551696.5元，在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为39.37%，金额为43307元。申立峰医疗费用19006.86元，在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为12.72%，金额为1272元；死亡伤残费用1600元，在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为0.11%，金额为121元。
除张某外其他4个受害人的医疗费用、死亡伤残费用、财产损失在张某驾驶车辆投保的人寿公司交强险中所占的比例及金额为：李小堂医疗费用125708元，在张某驾驶车辆投保的人寿公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为74.30%，金额为7430元；死亡伤残费用273668元，在张某驾驶车辆投保的人寿公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为32.89%，金额为36179元。张瑞继医疗费用24479.83元，在张某驾驶车辆投保的人寿公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为14.47%，金额为1447元；死亡伤残费用5000元，在张某驾驶车辆投保的人寿公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为0.6%，金额为660元；财产损失15873元，在张某驾驶车辆投保的人寿公司交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。伍某医疗费用0元，死亡伤残费用551696.5元，在张某驾驶车辆投保的人寿公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为66.31%，金额为72941元。申立峰医疗费用19006.86元，在张某驾驶车辆投保的人寿公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为11.23%，金额为1123元；死亡伤残费用1600元，在张某驾驶车辆投保的人寿公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为0.19%，金额为209元。
除伍某外其他4个受害人的医疗费用、死亡伤残费用、财产损失在伍某驾驶车辆投保的永安公司交强险中所占的比例及金额为：李小堂医疗费用125708元，在伍某驾驶车辆投保的永安公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为72.29%，金额为7229元；死亡伤残费用273668元，在伍某驾驶车辆投保的永安公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为32.02%，金额为35222元。张某医疗费用4694.05元，在伍某驾驶车辆投保的永安公司交强险财产损失限额1万元内所占比例为2.7%，金额为270元；死亡伤残费用574459.5元，在伍某驾驶车辆投保的永安公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为67.21%，金额为73931元；财产损失26752元，在伍某驾驶车辆投保的永安公司交强险财产损失赔偿限额2000元内所占比例为62.76%，金额为1255.2元。张瑞继医疗费用24479.83元，在伍某驾驶车辆投保的永安公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为14.08%，金额为1408元；死亡伤残费用5000元，在伍某驾驶车辆投保的永安公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为0.58%，金额为638元；财产损失15873元，在伍某驾驶车辆投保的永安公司交强险财产损失赔偿限额2000元内所占比例为37.24%，金额为744.8元。申立峰医疗费用19006.86元，在伍某驾驶车辆投保的永安公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为10.93%，金额为1093元；死亡伤残费用1600元，在伍某驾驶车辆投保的永安公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为0.19%，金额为209元。
四个保险公司交强险赔偿后5名受害人剩余损失为：李小堂医疗费用95406元、死亡伤残赔偿金159378元，总计254784元，因魏金明负事故的主要责任，所以，魏金明承担李小堂70%赔偿责任即178348.80元，张瑞继、张某、伍某各负担10%赔偿责任即25478.40元；张某医疗费用3840.05元、死亡残疾赔偿金410504.5元、财产损失22241.6元，总计436586.15元，魏金明承担70%赔偿责任即305610.31元，张瑞继、张某、伍某各承担10%赔偿责任即43658.62元，由张瑞继负担43658.62元、张某负担43658.61元、伍某负担43658.61元；张瑞继医疗费用20216.83元、死亡残疾赔偿金3306元、财产损失12383.4元，总计35906.23元，魏金明承担70%赔偿责任即25134.36元，张瑞继、张某、伍某各承担10%赔偿责任即3590.62元；伍某医疗费用0元、死亡残疾赔偿金392295.5元，总计392295.5元，魏金明承担70%赔偿责任即274606.85元，张瑞继、张某、伍某各承担10%赔偿责任即39229.55元；申立峰医疗费用14425.86元，死亡伤残金940元，总计15365.86元，魏金明承担70%赔偿责任即10756.10元，张瑞继、张某、伍某各承担10%赔偿责任即1536.59元，由张瑞继、张某各负担1536.59元，伍某负担1536.58元。
魏金明应当对5名受害人承担的总损失数额为794456.42元，5名受害人在魏金明承担总损失数额中所占比例分别为：李小堂22.45%、张某38.47%、张瑞继3.16%、伍某34.57%、申立峰1.35%。鉴于魏金明所驾车辆在太平洋公司投保限额为30万元的商业第三者责任险并投有不计免赔险（合同约定超载出险保险公司免赔10%，事发时魏金明驾驶肇事车辆超载），所以，魏金明对5名受害人应当承担赔偿责任，由太平洋公司在商业第三者责任险范围内负责赔偿，赔偿数额分别为：李小堂22.45%×30万×90%=60615元、张某38.47%×30万×90%=103869元、张瑞继3.16%×30万×90%=8532元、伍某34.57%×30万×90%=93339元、申立峰1.35%×30万×90%=3645元。扣除商业三责险外，魏金明对5名受害人赔偿数额分别为：李小堂117733.80元、张某201741.31元、张瑞继16602.36元、伍某181267.85元、申立峰7111.10元。张某对5名受害人损失承担10%责任的赔偿数额分别为：李小堂25478.40元、张瑞继3590.62元、伍某39229.55元、申立峰1536.59元，共计69835.16元，鉴于张某所驾车辆在人寿公司投保20万元商业三责险并投有不计免赔险，该损失在人寿保险公司承保的20万元商业三责险内可足额获得赔偿，故张某对其他4名受害人的损失不再承担赔偿责任。按照合同约定，人寿公司商业三责险对驾驶人张某损失不予赔偿，但车上人员（驾驶员）责任险2万元对驾驶人张某应予赔偿。
各被告最终赔偿原告损失费用情况分别为：张某医疗费项下费用4694.05元、死亡伤残项下费用574459.5元、财产损失26752元，共计605905.55元，由平安保险公司赔偿46460.20元、中华联合保险公司赔偿47403元、永安保险公司75456.20元、由太平洋保险公司赔偿103869元、人寿保险公司赔偿20000元、由魏金明赔偿201741.31元、张瑞继、渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司连带赔偿43658.62元、野淑苗、牟某、伍星、伍晶晶赔偿43658.61元，由张某的继承人即本案原告负担23658.61元（人寿保险公司车上人员驾驶员责任险2万元赔偿驾驶员张某后，张某继承人应负担的43658.61元应扣除该2万元，张某继承人最终负担23658.61元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告辛巧侠之夫、原告张娟娜、张娟锋、张娟、张超之父张某的医疗费4694.05元、死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.5元、精神损害抚慰金20000元、车损26752元，共计605905.55元，限自本判决生效后15日内，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿46460.20元，中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿47403元，中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿20000元，永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿75456.20元，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿103869元，魏金明赔偿201741.31元，野淑苗、牟某、伍星、伍晶晶赔偿43658.61元，张瑞继、渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司连带赔偿43658.62元，其余23658.61元由原告辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超自负。
二、驳回原告辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超对渭南市标准公路养护有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超的其余诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3341元（原告辛巧侠已预交1670）、鉴定费1500元，共计4841元，由魏金明负担3389元，张瑞继负担484元，野淑苗、牟某、伍星、伍晶晶负担484元，其余484元由原告辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超自负。
宣判后，太平洋保险陕西分公司不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本次交通事故发生时，魏金明驾驶的陕Ｅ×××××号车辆在其公司投保有商业三责险，在投保时该车辆的适用性质为“营业货车”。故该车辆需具备司机驾驶证、资质证以及车辆行驶证、道路运输证后方可合法上路行驶。
依据《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第七条第三项第二款之规定：“无证驾驶，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期问：”第五款之规定：“使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门合法的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性质机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。第四项第一款之规定：“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证。”
本案中，车辆陕Ｅ×××××号车在事故发生时属于营业货车，该车辆在发生本次交通事故时后，保险公司赔偿损失的前提是车辆的证件齐全且合法有效。保险公司从本案开庭至结束一直未见到任何合法有效的证件，故依据《机动车第三者责任保险条款》之约定保险公司对于本次交通事故造成的损失在商业险范围内不应承担赔偿责任。
综上所述，原审判决证据不足、认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，依法纠正原审错误，依法判决，以维护保险公司的合法权益。上诉请求：1、撤销陕西省蓝田县人民法院(2016)陕0122民初74号民事判决第一项中“被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分赔偿103869元”，依法改判其保险公司不承担赔偿责任。2、本案的上诉费用由辛巧侠、魏金明承担。
辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超共同辩称，不同意太平洋保险陕西分公司的上诉请求。请求法院依法判决。
魏金明辩称，交警队的责任认定书发到监狱，但是那个时候魏金明被限制人身自由，不准家属探视，没有办法提异议。刑事案子已经处理，判了四年零两个月，魏金明现在监狱服刑。对交警队的责任认定不服。希望联系刑庭给魏金明及本案的被害人一个公道，公正处理。不同意太平洋保险陕西分公司的上诉请求。魏金明的车有手续，但是我不给保险公司提交。
张瑞继辩称，不同意太平洋保险陕西分公司的上诉请求。魏金明的车有手续，因为没有手续办不成保险。请求法院维持一审判决。
野淑苗、牟某、伍星、伍晶晶共同辩称，不同意太平洋保险陕西分公司的上诉意见。因为魏金明的车有手续，事故认定书中没有显示魏金明的车没有手续，保险公司应该调查是否有手续而不是不承担责任。
渭南标准公司辩称，原审法院的判决事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求依法予以维持。
联合保险渭南支公司辩称，同意按照一审判决赔付。
人寿保险渭南支公司辩称，同意按照一审判决赔付。
渭南迅达公司、平安保险陕西分公司、永安保险陕西分公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
二审查明一审查明事实属实。
本院认为，太平洋保险陕西分公司上诉称，其公司赔偿损失的前提是车辆的证件齐全且合法有效，从本案开庭至结束一直未见到任何合法有效的证件，故其公司不承担赔偿责任。但太平洋保险陕西分公司认可魏金明在办理涉案车辆保险时，提供了车辆的所有权证，行驶证。在本案诉讼中，太平洋保险陕西分公司未提交魏金明投保的涉案车辆无相关证件的证据，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，太平洋保险陕西分公司承担举证不利的责任。且太平洋保险陕西分公司主张其公司不承担赔偿责任，属于保险合同中的免除保险公司责任的格式条款，对该免责条款，太平洋保险陕西分公司未举证其尽到提示或者明确说明的义务，故该条款不产生效力。据此，太平洋保险陕西分公司上诉主张其公司不承担赔偿责任，理由不成立。
综上所述，太平洋保险陕西分公司上诉请求不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2377元，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 袁萱