wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初754号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人时卫杰，男，1965年11月8日出生，汉族，初中一年级文化，农民，住常州市武进区。被告人时卫杰因本案中未取得机动车驾驶证驾驶使用其他车辆号牌的机动车于2017年3月29日被常州市公安局武进分局行政拘留七日并被罚款5200元（未缴纳）。因本案于2017年4月20日被常州市公安局武进分局取保候审。2017年7月4日经本院决定，由常州市公安局武进分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人时卫杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判��公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人时卫杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月29日12时50分左右，被告人时卫杰无证驾驶悬挂苏Ｄ×××××号的二轮摩托车，沿武进区前黄镇前灵线由西向东行驶至府东路路口被执勤民警拦下检查时发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为122.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人时卫杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过证明材料，现场照片、视频截图，驾驶人、机动车信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认��，被告人时卫杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人时卫杰犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时卫杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日刑期，扣除先行羁押的7日，即自2017年7月4日起至2017年7月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一七年七月四日
书记员 岑 月
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法立保字第77--1号
申请人杨少恒，住广东省江门市新会区。
委托代理人梁爱莹，住址同上。
被申请人李炳南，住广东省江门市新会区。
申请人杨少恒与被申请人李炳南诉前财产保全一案中，申请人杨少恒于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李炳南价值50000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人杨少恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李炳南在金融机构的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本案财产保全费520元，由申请人杨少恒负担��
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁健荣
2
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终712号
上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1982年8月11日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西万达广场商业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街58-30号。
法定代表人：王志彬，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人王军与被上诉人沈阳市铁西万达广场商业管理有限公司（以下简称铁西万达公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王军上诉请求:发回重审或依法改判，判决被上诉人支付上诉人19801.98元。事实与理由：1.2016年1月5日被上诉人向我方支付的第一笔14634.35元是2015年年终奖、采暖费和12月份工资总和，不是双方约定解除劳动关系赔偿金39600元中的部分钱款；2.复印费300元而非30元，有增值税发票为证；3.因被上诉人单位采用无纸化办公，故具体相关证据应由被上诉人承担举证责任；4.护理费、本地交通费和弹力绷带费应由单位支付；5.捐款132元未经上诉人许可，系单位强制扣除，应当返还。6.工商企业查询费24元，一审法院未支持。
铁西万达公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王军一审诉讼请求，请求支付：1.违法解除劳动合同赔偿金16092.12元；2.待通知金3706.9元；3.加班费2571元；4.护理费3900元；5.交通费900元；6.伙食补助费1400元；7.拐杖155元；8.医疗用品300元；9.餐费补助1500元；10.2015年降温费100元；11.福利电影票4900元；12.劳动保护费400元；13.强制捐款123元。
一审法院查明：王军在铁西万达公司工作期间，与铁西万达公司签订了两份劳动合同，合同期间分别为2010年5月4日至2013年5月3日及2013年5月4日至2018年5月3日。2015年12月29日，铁西万达公��向王军送达了《解除劳动合同通知书》，通知书的补偿明细中载明了各项补偿内容及具体金额，其中第二、三项为“2、员工离职补偿共计39600元，其中个税由员工本人承担。3、一个月离职待通知金3706.9元。”2016年2月10日，铁西万达公司向铁西区劳动合同社会保障局出具《终止解除劳动合同证明书》，载明王军同志因公司编制调整自2016年2月10日起终止解除劳动合同，请予以办理失业登记。2016年1月5日，铁西万达公司分两笔向王军个人账户转账支付14634.35元及23508.88元，王军称该笔款项为铁西万达公司向其支付的年终奖金，铁西万达公司不予认可，称上述金额为向王军支付的离职补偿39600元，差额部分为个税，应由王军自行承担。王军在铁西万达公司工作期间受伤，被评定为十级工伤残，已经工伤保险部门审核享受工伤保险待遇。
一审法院认为，根据双方关于王军工作经历的陈述以及庭审提供的证据材料，可以认定双方存在劳动关系。
关于王军主张的经济赔偿金的问题，如庭审查明中所述，铁西万达公司已于2016年1月5日分两笔向王军支付14634.35元及23508.88元，以上共计38143.23元，因铁西万达公司向王军出具的《解除劳动合同通知书》中承诺向王军支付补偿金39600元，铁西万达公司称差额部分为个税，应由王军自行承担，但未提供充分证据证明，因此两者差额1456.77元，应由铁西万达公司给付王军。关于离职待通知金3706.9元，铁西���达公司称与相关法律规定不符、系工作人员的笔误，但因该笔款项已明确记载于通知书的补偿明细中，并且未违反相关法律规定，因此铁西万达公司应依约向王军支付。
关于王军称铁西万达公司向其支付的38143.23元不是赔偿金，而是其年终奖金的问题，一审法院认为，因上述款项铁西万达公司已经以经济赔偿金的名义向王军支付，且王军已经收到，而就王军的该项主张铁西万达公司予以否认，其称王军在应向其支付奖金前离职，不应享受年终奖金待遇，并且王军对年终奖金的组成及数额等问题，亦未提供证据予以证明。因此对铁西万达公司应否向王军支付年终奖金及奖金金额的问题，王军应另案主张权利。
关于王军主张的诉讼期间的交通费、复印费等费用，结合本案相关事实及王军提供的证据材料，一审法院酌定支持交通费100元、复印费30元。
关于王军主张的工伤期间的护理费、交通费、伙食补助费及医疗用品等费用，因依据相关法律规定，上述费用属于工伤保险待遇范畴，应由工伤保险基金予以支付，故对王军主张由铁西万达公司向其赔付上述费用的请求，一审法院不予支持。
关于王军主张的加班费、餐费补助、降温费、福利电影票、劳动保护费、捐款、查档费等费用，因王军未提供充分证据对上述费用的产生及金额予以证明，故对王军的该项请求一审法院不予支持。
一审法院判决：一、铁西万达公司于本判决发生法律效力后十日内支付王军经济补偿5163.67元；二、铁西万达公司于本判决发生法律效力后十日内支付王军交通费100元；三、铁西万达公司于本判决发生法律效力后十日内支付王军复印费30元；四、驳回王军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由铁西万达公司承担。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人协商一致解除劳动合同，被上诉人向上诉人送达了《解除劳动合同通知书》，该通知书明确与上诉人进行离职结算，同时明确了补偿明细，补偿金额在2016年1月5日发放。上诉人于2015年12月29日签收了该通知书。被上诉人按合同约定于2016年1月5日分两笔向上诉人支付14634.35元及23508.88元，以上共计38143.23元。被上诉人主张上述金额与通知书约定的离职补偿39600元相差1456.77元，相差部分为个税，通知书约定个税由上诉人承担。被上诉人上述解释合理，本院予以采纳。鉴于被上诉人未提供1456.77元个税凭证，一审法院判决被上诉人支付上诉人差额1456.77元并无不当。上诉人主张“2016年1月5日被上诉人向我方支付的第一笔14634.35元是2015年年终奖、采暖费和12月份工资总和，不是双方约定解除劳动关系赔偿金39600元中的部分钱款”，因双方成达的《解除劳动合同通知书》补偿明细中并没有规定被上诉人需支付上述上述费用，且上诉人提供的证据无法证明其主张，故上诉人的此项上诉意见，本院不予采纳。
关于捐款、护理费、本地交通费和弹力绷带费。双方对解除劳动合同已经成达协议，协议并没有规定被上诉人需支付上诉人此款，故上诉人此项请求，本院不予支持。
关于复印费。一审法院根据本案实际情况，酌定被上诉人支付上诉人交通费100元和复印费30元，并无不当。
关于工商企业查询费。上诉人此项请求未经仲裁前置程序，本院不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 孙晓芳
二〇一八年四月二日
书记员 佟雪峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民辖终67号
上诉人（原审被告）：青岛海尔滚筒洗衣机有限公司，住所地山东省青岛市高新科技工业园海尔工业园内。
法定代表人：舒海。
被上诉人（原审原告）：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏鹏润国美电器有限公司，住所地江苏省南京市白下区洪武路137号5楼。
法定代表人：黄秀虹。
上诉人青岛海尔滚筒洗衣机有限公司（以下简称海尔公司）因与被上诉人无锡小天鹅股份有限公司、江苏鹏润国美电器有限公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理。
本案审理过程中，海尔公司于2017年5月11日，以各方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，海尔公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许青岛海尔滚筒洗衣机有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁雨田
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8642号
上诉人（原审被告）:雷德平。
委托诉讼代理人：赵凌飞，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：力牛。
被上诉人（原审被告）：彭茂竹。
上诉人雷德平因与被上诉人力牛、彭茂竹机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第12742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人雷德平于2016年12月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人雷德平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人雷德平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1820元，减半收取910元，由上诉人雷德平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 段晓玲
审 判 长 苏致礼
代理审判员 潘建兴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵中雪
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执347-3号
申请执行人龚新亮。
被执行人烟台龙门建筑有限公司。
法定代表人宋宪义。
申请执行人龚新亮与被执行人烟台龙门建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第577号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入65000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年三月十七日
书记员 苏 兴
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更337号
罪犯程远栋，男，1987年1月7日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2016年6月14日作出(2016)粤5103刑初131号刑事判决，以被告人程远栋犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年11月2日起至2018年11月1日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月9日作出(2016)粤51刑终第100号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月1日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯程远栋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯程远栋在2016年9月22日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯程远栋减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯程远栋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分179分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程远栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯程远栋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1357-1号
原告孟庆芹。
被告张化臣。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。
负责人宗全民，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提出申请，要求对被告张化臣驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张化臣驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停���本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年五月十六日
书记员 吴玉苗
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)历执恢字第422号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。
法定代表人杨小宁，行长
被执行人山东裕丰仓储物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙国，董事长。
本院做出的（2012）历商初字1497号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行于2014年10月15日向本院申请执行，本案执行过程中，依法对上述被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记情况进行了四查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行与被执行人山东裕丰仓储物流有限公司仓储合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一五年七月八日
书记员 韩勇刚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1697号
申请人：孟兆英。
被申请人：李宁。
被申请人：青州市恒大建筑材料有限公司，住所地青州市益都街道办事处张石羊村。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
申请人孟兆英与被申请人李宁、青州市恒大建筑材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人李宁驾驶的鲁V77***号重型特殊结构货车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李宁驾驶的鲁V77***号重型特殊结构货车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年三月二十三日
书记员 张孝福
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2530民初374号
原告陶某某，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人马骏，蒙自市文澜镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告艾某，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人张信文，红潮律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告陶某某与被告艾某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人马骏，被告艾某及其委托代理人张信文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2011年5月15日按农村习俗举办了结婚酒席同居生活。同居期间原、被告一同做香蕉代办生意，2014年后被告就经常以在外面谈生意为由不回家，致使双方感情淡化，现已分居近8个月。另因同居期间原、被告一直未生育子女，故被告对原告不闻不问，双方感情现已完全破裂，故诉至法院请求判决同居期间即2015年2月购买的众泰轿车一辆（价值99000元）归原告所有。
被告艾某辩称，原告所诉的众泰轿车并不是原被告所购买，而是被告父亲出钱购买的，原被告无共同财产。原被告同居后，一直随被告父母、兄弟和弟媳共同生活，家庭成员现共有七人。被告的父亲做香蕉代办生意，而不是原被告做香蕉代办，原被告只是偶尔帮父亲的忙。另外，原告在诉状中请求归其所有的众泰汽车是被告父亲出钱购买的，不是原被告所购买，因此，该汽车属于被告父亲的财产，或者属于家庭共同财产，原被告之间无任何共同财产，原被告无权进行分割。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陶某某与艾某于2011年5月15日按农村习俗办“婚酒”以夫妻名义同居生活。同居期间与艾某的父母、兄弟及弟媳一起生活。2015年2月5日艾某购买一辆众泰轿车（价税合计99000.00元）。2016年6月15日陶某某以与艾某不能共同生活而提出分割同居期间共同财产的诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陶某某没有证据证实众泰轿车系与被告艾某同居期间所购置的共同财产。原告陶某某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
案件受理费1138.00元。由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢俊辉
二〇一六年七月二十日
书记员 张 静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5221号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈淑芬，女，1953年06月15日出生，户籍地吉林省长春市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈淑芬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8002号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈淑芬支付本金194787.18元及息费、一审案件受理费4196元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8002号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初645号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人夏某某，男。2017年5月23日被抓获，次日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2017年6月28日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2017﹞609号起诉书指控被告人夏某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年1月份，被告人夏某某谎称能够为被害人闫某某找到空军工程大学非现役文职工作，需办事费3万元。2月2日，闫某某通过其父的中国银行账户（账号4563513600031286495）向夏某某建设银行账户（账号6217004220016599080）转款人民币32000元，约定其中30000元用于办理工作，2000元用于送礼。后闫某某追问办理工作事宜，夏某某以各种理由推脱后逃匿。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过、被害人闫某某的陈述、证人闫某某的证言、被告人夏某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、银行账户交易明细及凭证、户籍信息等证据材料，据此认为被告人夏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人夏某某辩解自己无诈骗故意，起初收取被害人闫某某32000元确系为其办理工作，最终未办成，因联系不上闫某某而未能退款。
经审理查明，被告人夏某某原系中国人民解放军空军工程大学勤务保障营士兵，2013年11月23日退出现役，无固定职业，服役期间与在该校就读的被害人闫某某相识。2015年1月29日，被告人夏某某对闫某某谎称自己为空军工程大学现役三期士官，在单位为领导开车，战友在该校担任领导职务，能为闫某某办理该校电讯工程学院一非现役文职岗位的工作，需要费用3万元。为进一步骗取闫某某的信任，1月31日二人在钟楼附近见面商议时，夏某某出示一张士兵证，以证明其现役身份，闫某某信以为真，遂请托其办理安排工作事宜。2月2日晚，二人来到本市西稍门十字西南角的中国银行，闫某某通过其父闫象虎的中国银行账户（帐号102010642240）向夏某某建设银行个人账户（卡号6217004220016599080）转款人民币32000元，约定其中3万元用于办理工作事宜，2000元用于送礼，随后二人来到空军工程大学机关楼，夏某某假装上楼找人办事，闫某某在楼道等待，下楼后夏某某告诉闫某某让等候通知。次日，夏某某电话通知闫某某事已办妥，当年农历正月初七后便可上班。此后，夏某某陆续将所骗款项提出挥霍。2015年3月初，闫某某见安排工作之事仍无着落，便追问进展，夏某某以各种理由推脱，闫某某起疑后经与空军工程大学核实，得知夏某某已于2013年退役，方才意识到被骗，催讨款项未果后于2015年3月16日报案。2017年5月23日，被告人夏某某被公安机关抓获。5月25日，夏某某亲属代其向被害人闫某某退还赃款32000元，并取得谅解。
证明上述事实的证据有：1.报案材料。2.到案经过、抓获经过证明。3.被害人闫某某的陈述。4.被告人夏某某的供述与辩解。5.证人闫象虎的证言。6.辨认笔录及照片。7.闫象虎、夏某某银行账户交易流水。8.夏某某与闫某某QQ聊天记录。9.空军工程大学证明材料。10.刑事谅解书。11.被告人户籍信息。
以上证据，均经当庭举证、质证，来源合法，内容真实，能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以办理工作为借口，骗取他人钱财，总计人民币32000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人夏某某的犯罪事实及罪名成立。对于被告人夏某某在庭审中的辩解，经查，被告人夏某某在收取赃款之前，明知自己无能力办成请托事项，却刻意隐瞒真相，同时虚构事实，使被害人误信其具备此能力而交付钱款，可证实其主观上具有非法占有之故意，在收到被害人转款后，并无任何实际行动来办理请托事项，而直接将钱款予以挥霍，面对被害人的追问，仍不吐露真情，编造各种理由推脱，进而失联逃匿，拒不退还钱款，亦佐证其起初便具有诈骗之故意，其辩解与事实不符，本院不予采信。唯其能向被害人全额退还赃款并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年5月22日止；所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李旭旭
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一七年九月八日
书 记 员 温 红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第19226号
原告上海轻工物业管理有限公司，住所上海市静安区。
法定代表人季作林。
委托代理人张柏青，男。
委托代理人于春生，男。
被告陈莹莹，女，1979年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告陈莹莹物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈会川
二〇一四年十一月六日
书记员 王 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初2527号
原告田振国，男，汉族，1966年1月5日出生，住郑州市。
委托代理人张海叶，河南怡龙律师事务所律师。
委托代理人蒋新年，河南良仁律师事务所律师。
被告王炳存，男，汉族，1965年7月7日出生，住郑州市。
被告马喜玲，女，汉族，1967年4月17日出生，住郑州市。
原告田振国诉被告王炳存、马喜玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田振国委托代理人张海叶、蒋新年到庭参加诉讼，被告王炳存、马喜玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王炳存系同学关系，被告王炳存与被告马喜玲系夫妻关系。被告王炳存以儿子结婚急需购房为由向原告借款，原告考虑到与被告王炳存是同学关系且其儿子结婚也是大事。2014年6月至2014年12月原告分多次借给被告15万元，鉴于较好的同学关系没有约定借款利息。现原告因住房被政府拆迁，急需资金购房。但被告以目前无力偿还为由拖欠，致使原告不能及时拆迁、安置。在住房价格不断上涨的情况下，原告的合法权益受到了损害。原告只好依法诉求法院令被告立即归还借款。因被告马喜玲与被告王炳存系夫妻关系，二被告依法应当共同归还原告借款。请求：一、判令被告归还原告借款15万元；二、诉讼费由被告承担。
被告王炳存、马喜玲未答辩。
根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、中国建设银行股份有限公司郑州桐中支行账户尾号8226个人存款明细查询显示向被告王炳存转账四次：2014年6月19日转账48500元，2014年6月30日ATM转账50000元，2014年9月9日ATM转账10000元，2014年12月25日ATM转账40000元，合计148500元。原告诉称2014年6月19日以现金方式借给被告王炳存1500元。
2、被告王炳存、马喜玲于1991年4月25日在郑州市中原区民政局登记结婚，于2015年3月30日郑州市金水区民政局登记离婚，并于离婚当日签订《离婚协议书》约定婚后债务由男方负责。
本院认为，借款应当归还。被告王炳存以儿子结婚购房为由向原告借款，借款15万元中的148500元有银行明细为证，本院予以认可.以现金方式借给被告王炳存的1500元,数额较小，用现金支付并无不妥，本院亦予以认定。被告王炳存、马喜玲于1991年结婚并与2015年离婚，2014年的借贷行为发生在夫妻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告虽签订有离婚协议约定债务承担，但协议仅对约定的夫妻双方产生效力，对债权人原告田振国并没有约束力，被告王炳存、马喜玲应当共同偿还上述借款。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炳存、马喜玲于本判决生效后10日内偿还原告田振国148500元；
案件受理费3300元，由被告王炳存、马喜玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月三日
书 记 员 刘欣欣
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执763号
申请执行人吴达怡，男，1979年5月18日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人吴道松，男，1958年5月6日出生，汉族，住庆元县。
被执行人范春龙，男，1979年8月29日出生，汉族，住庆元县。
被执行人叶宝英，女，1979年7月6日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人吴达怡与被执行人范春龙、叶宝英民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1335号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人范春龙、叶宝英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴达怡于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币50000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人范春龙、叶宝英的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的收入或财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年10月12日，被执行人未履行纠纷款人民币50000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴瑞梅
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0923财保37号
申请人：张红星，男，1970年10月8日出生，汉族，住河北省东光县。
被申请人：王月新，女，1987年7月10日出生，汉族，住河北省东光县。
申请人张红星与被申请人王月新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，申请人提出财产保全申请，要求查封被申请人王月新驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆，并已向本院提供相应价值的财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王月新驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王济昌
二〇一七年四月五日
书记员 王 瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初26243号
原告：韦利巧，女，1979年1月2日出生，壮族，住广东省中山市。
被告：杨雷，男，1983年11月7日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告韦利巧诉被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦利巧到庭参加诉讼。被告杨雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦利巧向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金合计20000元及其逾期还款利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年7月17日计至全部欠款实际清偿之日止，逾期还款利息暂计至2016年12月17日为6800元），以上本息合计26800元。诉讼中，原告韦利巧将逾期还款利息变更为：从借款之日起至清偿之日止，按年利率6%计算。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年7月17日向原告请求借款30000元，并承诺一个月内还款。原告同意借款给被告，并于2015年7月17日向被告转账支付了上述借款。两个月后被告只还了10000元，经原告多次催促，被告向原告出具了《欠条》一份。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。综上所述，被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告韦利巧为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.欠条（复印件）；2.中国农业银行网银交易流水；3.微信聊天记录截图。
被告杨雷未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦利巧主张其与杨雷通过朋友介绍认识，杨雷因购车的需要向其借款。2015年7月17日，韦利巧通过银行向杨雷转账30000元。韦利巧主张上述款项为其出借给杨雷的借款，借款后，杨雷偿还借款10000元，但未偿还借款20000元。经韦利巧多次催讨，杨雷于2016年3月14日出具《欠条》，内容为：今欠到韦小姐现金20000元整。韦利巧主张杨雷通过微信方式向其发送欠条图片。微信聊天记录的主要内容为：
韦利巧（以下简称“韦”，2017年7月1日）：风水轮流转的杨雷！不讲诚信的人是没有好下场的！放长双眼看看吧，有报应的！
杨雷（以下简称“杨”，2017年7月1日三个月之内我会还你钱的，你说那些难听的只能过一下嘴瘾！解决不了问题。你不用催，我有钱自己会找着你给你的（心放到肚子里），生气是伤的自己，不是别人。韦
韦（2017年7月1日）：你说的话还算话的？
韦（2017年7月1日）：你还好意思？都过了多久了一点回应都没有！我还以为我跟个空气在说话呢！韦利巧经多次追偿未果，遂于2016年12月19日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。韦利巧以银行转账的方式向杨雷出借30000元，杨雷偿还借款10000元，并出具《欠条》对尚欠借款20000元予以确认，韦利巧虽没有提供欠条原件，但其提供了转账记录以及微信聊天记录，微信聊天记录证明杨雷承诺3个月内偿还借款，证据之间形成证据链，故本院认定双方存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，杨雷应立即偿还韦利巧借款20000元，并赔偿韦利巧的损失。韦利巧主张利息损失从2015年7月17日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算。由于《欠条》未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对韦利巧要求杨雷支付逾期利息的诉讼请求予以支持。因《欠条》未约定借款期限，故利息起算日期应为韦利巧向杨雷主张权利之日，即韦利巧于2016年12月19日向本院起诉之日。故本院将利息调整为：以20000元为基数，从2016年12月19日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算。
综上所述，韦利巧诉求合法部分，本院予以支持。杨雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨雷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦利巧偿还20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，从2016年12月19日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告韦利巧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（原告韦利巧已预交），由原告韦利巧负担150元，由被告杨雷负担320元。由被告杨雷负担部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告韦利巧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 奇
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执7号之一
申请执行人：李淑风,女，1961年4月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
委托代理人：刘清仕，男，73岁，汉族，城镇居民，住四川省通江县，系李淑风之夫。
被执行人：张茂华，男，1964年5月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人：赵琼珍，女，1967年3月12日出生，汉族城镇居民，住四川省通江县，系张茂华之妻。
本院在执行申请执行人李淑风与被执行人张茂华、赵琼珍“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人张茂华、赵琼珍至今未按照生效法律文书所确定的义务完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人张茂华、赵琼珍购买的位于成都市新都区住房（建筑面积84.9平方米，权证号为监证XXXX）予以查封，查封期限3年。在查封期间,该财产由被执行人张茂华、赵琼珍管理、使用，但不得变卖、抵押、租赁、赠与、毁损等设置他项权利，妨碍执行，申请执行人李淑风负责监管。
查封期限届满，申请执行人申请续查封的，应当在查封期限届满前七日向本院书面提出申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清华
二〇一七年三月七日
书记员 朱腾杰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0111执686号
申请执行人杨亦冰，男，1946年1月24日出生，汉族。
被执行人王罡，男，1983年11月15日出生，汉族。
申请执行人杨亦冰依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第03426号民事判决书，杨亦冰与王罡健康权纠纷一案，于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人王罡支付申请人各项经济损失17149元及案件受理费348元，计17497元。
本案在执行过程中，冻结被执行人王罡银行账户2个，冻结人民币0.27元,因未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他财产信息，经申请人同意，应先终结本次执行程序，执行标的17497元均未受偿,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0111执686号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 王 程
代理审判员 李 全
二〇一七年九月十八日
书 记 员 龚 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执948号
王树桥，男，汉族，1968年7月29日出生，住武汉市洪山区新安钱****号，身份号码：。
关于王树桥犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年9月17日作出了(2014)鄂武东开刑初字第00373号刑事判决书，判决：被告人王树桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人王树桥未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年6月22日将案件移送执行局执行。
经查发现，被执行人王树桥在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人王树桥暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)鄂武东开刑初字第00373号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币3000元待发现王树桥有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李连强
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703财保76号
申请人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：周平宏，董事长。
被申请人：熊永梅，女，汉族，生于1957年12月12日，住绵阳市涪城区。
申请人于2017年4月12日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的应收债权15万元并提供了担保。同日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人熊永梅在绵阳市中级人民法院的应收执行款15万元。
二、查封申请人提供的担保财产欧陆牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、奔驰牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋茂伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈丽娜
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初333号
原告：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县青城镇大南街53号。
法定代表人：陈书明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾阳春，男，该公司员工。
被告：雷光华，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住青神县。
被告：熊素芬，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住青神县。
原告四川青神农村商业银行股份有限公司（以下简称：青神农商银行）与被告雷光华、熊素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青神农商银行的委托诉讼代理人艾阳春到庭参加诉讼。被告雷光华、熊素芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青神农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷光华、熊素芬立即偿还借款本金30000元及其利息（该利息计算方式为：从2010年6月7日起按月利率9.00‰计算至2012年6月6日；从2012年6月7日起，按月利率12.60‰计算至还清本金之日止）；2、由被告雷光华、熊素芬承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月7日，被告雷光华、熊素芬与原告签订个人借款合同，约定：被告向原告借款30000元，借款期限至2012年6月6日，月利率为9.00‰，逾期利息在约定利率基础上上浮40％。同日，原告向被告雷光华、熊素芬发放了借款30000元。被告雷光华、熊素芬借款后，未偿还借款本息。逾期后，原告多次催收借款无果，遂于2017年4月5日起诉来院。
被告雷光华未作答辩。
被告熊素芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月7日，被告雷光华、熊素芬与原告签订个人借款合同，约定：二被告共同向原告借款30000元，借款期限至2012年6月6日，借款月利率为9.00‰，逾期利息在约定利率基础上上浮40％。同日，原告向被告雷光华、熊素芬发放了借款30000元。逾期后，原告多次催收，二被告未按约履行还本付息义务。
另查明：2016年6月24日，青神农商银行开业，同时青神县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、信用社催收借款通知单等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原告请求由被告雷光华、熊素芬偿还借款本金30000元及利息，有农户小额信用借款合同、借款借据、信用社催收借款通知单等证据可证，本院予以支持。原告请求的利率计算标准符合法律法规，本院予以支持。
综上所述，被告雷光华、熊素芬应返还原告借款本金30000元并支付利息（该利息从2010年6月7日起，以月利率9.00‰计算至2012年6月6日止，逾期利息从2012年6月7日起，以月利率12.60‰计算至还清借款本金之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，由被告雷光华、熊素芬返还给原告四川青神农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（该利息从2010年6月7日起，以月利率9.00‰计算至2012年6月6日止，逾期利息从2012年6月7日起，以月利率12.60‰计算至还清借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告雷光华、熊素芬负担（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿 建
二〇一七年五月十五日
书记员 陈丽红
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初816号
原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地眉山市东坡区桃园东街5号1单元。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
被告：杨晓梅，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省青神县。
原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告杨晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑洋洋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾 媛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1169号之一
申请执行人：高艳珍，女，汉族，现住临淄区。
被执行人：淄博薪南建设有限公司，住所地：临淄区乙烯路38号。
法定代表人：赵永训，经理。
高艳珍与淄博薪南建设有限公司劳务合同合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2017年03月06日作出的（2016）鲁0305民初5279号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人高艳珍于2017年05月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博薪南建设有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博薪南建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照��最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初5279号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博薪南建设有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年八月十八日
代理书记员 赵 晨
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1124民初456号
原告黄菲，女，1977年10月5日出生，汉族，湖北省英山县人，英山县妇幼保健院医生，住英山县。
委托诉讼代理人付炜，湖北耿信律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。
被告段友朋，男，1974年7月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告黄菲诉被告段友朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄菲的委托诉讼代理人付炜到庭参加了诉讼，被告段友朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄菲向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款本金10000元，并支付自借款之日起至还款之日止的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年5月21日，被告因生意周转需要向原告借款10000元并出具借条，口头约定利息及还款方式。到期后原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拖延，故诉至法院。
段友朋未答辩。
黄菲围绕诉讼请求依法提交了两份证据，证据一：原告黄菲的身份证复印件一份，拟证明原告是本案的适格主体；证据二:被告向原告出具的借条（原件）一张，拟证明被告原借款金额为10000元。通过庭审及证据的审查，本院认定以下事实：2015年5月21日，经朋友介绍，被告以生意周转需要资金为理由向原告借款10000元并出具借条，借条上未注明借款利息和还款期限,被告至今未偿还该借款。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中被告因经营向原告借款，双方形成了借贷合同关系，原告是享有债权的权利人，被告是负有偿还债务的义务人，故原告请求被告偿还借款，本院予以支持，但其主张由被告支付借款利息，因借据中无约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段友朋于本判决生效后一个月内向原告黄菲偿还借款本金10000元。
二、驳回原告黄菲的其他诉讼请求。
如到期未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段友朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 闵齐飞
二〇一七年十一月二日
书记员 袁 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初1760号
原告：黄春华,女,汉族,1980年4月1日出生,住成都市青羊区。
委托代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。
委托代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。
被告：陈忠祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住四川省隆昌县。
被告：王力卉，女，汉族，1970年2月4日出生，住四川省隆昌县。
被告：陈玲，女，汉族，1987年5月15日出生，住成都市成华区。
被告：成都市国豪味业食品有限公司，住所地：郫县团结镇白马村一组。
法定代表人：陈忠祥。
本院于2017年2月9日立案受理了原告黄春华诉被告陈忠祥、王力卉、陈玲、成都国豪味业食品有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序由审判长罗莎与人民陪审员吴晓琼、唐宪宪组成合议庭审理本案。原告黄春华于2017年12月7日书面撤回对被告陈忠祥、王力卉、陈玲、成都国豪味业食品有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告黄春华申请撤回对被告陈忠祥、王力卉、陈玲、成都国豪味业食品有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄春华撤回对被告陈忠祥、王力卉、陈玲、成都国豪味业食品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5627元，由原告黄春华负担。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 王少松
人民陪审员 安 宁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 轩
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执296号
申请执行人:西峡县通达机械化工程有限公司
地址：河南省南阳市西峡县仲景大道中段。
法定代表人：袁静波，系该公司经理。
委托代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师，代理权限为：申请执行、参与执行和解，签署、接收法律文书，领取执行标的物。
委托代理人：熊红平，男。系西峡县通达机械化工程有限公司职工，代理权限为：申请执行、参与执行和解，签署、接收法律文书，领取执行标的物。
被执行人:林正宏,男。
申请执行人西峡县通达机械化工程有限公司与被执行人林正宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0628民初516号民事判决书发生法律效力后，申请人西峡县通达机械化工程有限公司于2017年6月5日向本院申请强制执行，申请标的为本案执行款1368690元及违约金（其中1224650元欠款按月利率2%，从2013年9月9日起至实际给付之日止；144040元欠款按日万分之五从，2014年4月17日起至实际给付之日止）。
本院受理后，于2017年6月7日向被执行人林正宏送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，经查，被执行人林正宏名下有陕AE40**凯尊2359CC轿车一辆，本院于2017年6月11日将该车辆依法查封，并告知被执行人林正宏对AE406D凯尊2359CC轿车只有使用权，没有过户和买卖权，如有违反将追究其法律责任，且申请执行人西峡县通达机械化工程有限公司与被执行人林正宏于2017年10月30日达成和解协议即：一、被执行人林正宏于2017年12月31日之前将本案执行款1368690元及违约金（其中1224650元欠款按月利率2%从2013年9月9日起至2017年12月31日共计1250000元；144040元欠款按日万分之五从2014年4月17日起至2017年12月31日共计95000元）付清；二、本案受理费17000元及执行费16000元由林正宏承担；三、如果被执行人林正宏未按和解协议约定期限及金额履行给付义务，申请执行人熊红平可以随时申请恢复对原判决的执行。
本协议达成后，申请执行人西峡县通达机械化工程有限公司向本院提交了书面撤回执行申请。本院经审查，该撤回执行申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院作出的（2017）陕0628民初516号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初9082号
原告：范文弟，男，1977年9月18日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市展居置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石大道102号，统一社会信用代码91500102663567200K。
法定代表人：舒成胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒朝刚，男，1967年11月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告范文弟与被告重庆市展居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文弟和被告重庆市展居置业有限公司的委托诉讼代理人舒朝刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范文弟向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月19日，原告向被告购买位于涪陵区顺江大道XXXX夹层以下第二层、标准对应XXXX房屋、XXXX号房屋（面积111.77平方米）、XXXX房屋（面积111.77平方米）、ＸＸＸＸ房屋（面积98.14平方米）共计四套，双方签订了《房屋买卖合同》四份。合同约定，该四套房屋总价为100万元，原告于当日通过银行转账的方式支付给被告房款100万元。合同还约定，被告保证对该房屋拥有处分权，保证不涉及任何第三方的权利，并不能再次将该房屋转让给第三方，该房屋在签订之日起三日内交付；原告付清房款后，房屋的使用权、所有权、处分权及一切相关权利均属原告。
重庆市展居置业有限公司辩称，原告诉称属实，因公司负债较多，未能及时办理房屋产权手续。请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行证据交换和质证，认定如下事实：2014年5月19日，原告范文弟与被告重庆市展居置业有限公司分别签订了《房屋买卖合同》四份，合同约定，原告购买被告所有的位于重庆市涪陵区顺江大道ＸＸＸＸ夹层以下第二层房屋标准对应的3号房屋（面积93.72平方米，价款26万元）、ＸＸＸＸ房屋（面积111.77平方米，价款32万元）、ＸＸＸＸ号房屋（面积111.77平方米，价款32万元）、架空楼板标准层对应的ＸＸＸＸ房屋（面积98.14平方米，价款10万元）共计四套；约定付款方式为在合同签订时原告一次性全部支付被告房款。合同还约定，被告保证对该房屋拥有处分权，保证不涉及任何第三方的权利，并不能再次将该房屋转让给第三方，该房屋在签订之日起三日内交付；原告付清房款后，房屋的使用权、所有权、处分权及一切相关权利均属原告。合同签订后，原告按照合同约定于当日通过银行转账方式支付被告房款100万元，被告于次日向原告分别出具了四套房屋的收据共计购房款100万元。被告于2014年5月21日将该四套房屋交付原告。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的《房屋买卖合同》四份、银行转账回单、收据四份等书面材料在卷为凭，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告范文弟与被告重庆市展居置业有限公司于2014年5月19日签订的《房屋买卖合同》四份，系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，依法应受法律保护。双方签订合同后，原告按照合同约定支付了被告全部购房款，被告也将四套房屋交付原告，该四份合同已经实际履行。
综上所述，原告范文弟的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告范文弟与被告重庆市展居置业有限公司于2014年5月19日签订的位于重庆市涪陵区顺江大道ＸＸＸＸ夹层以下第二层房屋标准对应3号、4号、5号、架空楼板标准层对应的6号共计四套房屋的《房屋买卖合同》四份合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市展居置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一七年十二月五日
书记员 陈小玲
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1391执521号
移送部门临沂高新技术产业开发区人民法院刑庭.
被执行人：殷庆义，男。
被执行人殷庆义罚金一案，临沂高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁1391刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。案件经移送进入执行程序，由本院依法立案受理。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁1391刑初138号刑事判决书，于2017年2月8日向被执行人殷庆义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷庆义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人殷庆义所有的银行存款2000元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
二〇一七年二月十三日
书记员 李弈萌
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初111号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人肖文均(别名肖国均)，男，1975年4月15日出生，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月14日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人肖文均犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。因被告人肖文均对指控的罪名有异议，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月10日、5月19日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官黄国俊等二人出庭支持公诉，被告人肖文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大足区人民检察院指控，2016年5月28日13时许，在重庆市大足区xx镇xx还房xx号附xx号门市外，姚某1看到被告人肖文均的住宅在搭建雨棚，姚某1以雨棚遮挡了其放空调外机的位置为由，不让搭建雨棚，姚某1与肖文均发生争吵，继而双方发生抓扯，肖文均打了姚某1一耳光，致姚某1受伤。经重庆法医验伤所鉴定，姚某1损伤程度属轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭举示了相关书证，证人证言，鉴定文书，被告人供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖文均故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖文均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人肖文均与被害人姚某1系重庆市大足区xx镇xx还房上下楼邻居。2016年5月28日13时许，姚某1看到被告人肖文均的住宅在搭建雨棚，姚某1以雨棚遮挡了其放空调外机的位置为由不让搭建雨棚，双方发生争吵，继而发生抓扯，抓扯过程中肖文均打了姚某1一耳光，致姚某1受伤。经重庆法医验伤所鉴定，姚某1的损伤程度属轻伤二级。
2016年5月28日，公安民警将被告人肖文均抓获。肖文均归案后，如实供述了故意伤害他人的犯罪事实。
另查明，因此次故意伤害，肖文均于2016年7月25日被重庆市大足区公安局处罚款五百元。2017年5月3日，本院作出(2017)渝0111民初2631号民事判决，判决确定由肖文均赔偿姚某1各项损失共计30755元，被告人肖文均已按照该判决履行了赔偿义务。
上述事实，被告人肖文均在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、公安行政处罚决定书、民事判决书、收条、诊断证明、照片、户籍信息等书证；鉴定文书及鉴定意见通知书；证人熊某、尹某某、姚某2、赵某某、伍某、黄某某、覃某某的证言；被害人姚某1的陈述；被告人肖文均的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖文均故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，应当处以刑罚。公诉机关指控被告人肖文均的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖文均到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人肖文均积极赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷，被告人主观恶性较小，犯罪情节较轻，可对其宣告缓刑,实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人肖文均犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 勇
代理审判员 蒋爱廷
人民陪审员 旷万才
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 印
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执3482号
申请执行人：安徽舜安商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路652号公园道一号9-1003室。
法定代表人：焦广宁，执行董事。
被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：王兴周，董事长。
本院受理申请人安徽舜安商贸有限公司与被申请人中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据2017津01**民初6560号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：王维琴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：刘志峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4274号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告赵阳，男，1986年09月14日出生，住江苏省南京市江宁区**幢４０３。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵阳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98172.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年02月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98172.96元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵阳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98172.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由赵阳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由赵阳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执3723号
申请执行人：张寿龙，男，1958年2月17日生，汉族。
被执行人：田春余，男，1969年8月26日，汉族。
被执行人：李明军，男，1977年10月23日生，汉族。
申请执行人张寿龙与被执行人田春余、李明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出(2017)苏0115民初5741号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、田春余应于本判决发生法律效力之日起十日内返还张寿龙借款本金127000元，支付利息34940元及后续利息（以127000元为基数自2016年3月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算至实际归还之日止）；二、李明军对田春余上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张寿龙其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3710元，减半收取1855元，由张寿龙负担50元，由田春余、李明军共同负担1805元。因田春余、李明军未履行生效文书确定的义务，张寿龙向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人田春余、李明军的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人田春余、李明军名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索。同时，本院已将被执行人田春余、李明军纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后在执行中，张寿龙与田春余、李明军达成和解协议，约定田春余、李明军于2017年8月31日前给付7万元（已给付），余款及利息部分于2018年1月20日前全部给付完毕。申请执行人张寿龙书面申请撤回对被执行人田春余、李明军的本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方在执行过程中自行和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下:
终结(2017)苏0115民初5741号案件的执行。
申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十二月八日
见习书记员 王 娟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终1988号
上诉人（原审被告）：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。
法定代表人：白家豪，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴庆华，女，汉族，1944年12月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：绵阳顶尚实业有限公司，住所地：四川省绵阳市农科区德政街。
法定代表人：杨丽，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：绵阳市葡露实业有限公司，住所地：四川省绵阳市经济技术开发区。
法定代表人：杨顺兵，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：镶黄旗利源矿业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林格勒盟新宝拉格镇。
法定代表人：王海，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨顺兵，男，汉族，1956年2月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：林兴明，男，汉族，1964年11月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：杨顺刚，男，汉族，1963年3月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：杨丽，女，1983年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳市银信盛世融资担保有限公司因与被上诉人吴庆华、绵阳顶尚实业有限公司、绵阳市葡露实业有限公司、镶黄旗利源矿业开发有限公司、杨顺兵、林兴明、杨顺刚、杨丽民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初1479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人绵阳市银信盛世融资担保有限公司于2017年8月3日以其已服判息诉为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，绵阳市银信盛世融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许绵阳市银信盛世融资担保有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年八月九日
法官助理 王 欢
书 记 员 曾梓佳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0524行审159号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人李江海，男，1983年12月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人钟慧菊，女，1985年8月15日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月22日向我院申请执行被执行人李江海、钟慧菊计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年10月4日认定被执行人李江海、钟慧菊于2011年7月20日生育第一胎（女），于2013年4月17日生育第二胎（女），于2015年3月23日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安某计征决字[2016]第03683号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李江海、钟慧菊征收社会抚养费78090元，被执行人李江海、钟慧菊必须在2016年11月4日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第03683号征收社会抚养费决定书于2016年10月5日依法送达给被执行人李江海、钟慧菊。被执行人李江海、钟慧菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月5日作出安某计征催字[2016]03683号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年4月6日依法送达给被执行人李江海、钟慧菊。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第03683号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李江海、钟慧菊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人李江海、钟慧菊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费78090元及滞纳金;
三、被执行人李江海、钟慧菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 苏亚东
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初1249号
原告：王春发，男，1979年2月14日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：陈红，男，1976年4月1日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告王春发（以下简称原告）与被告陈红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春发、被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还借款50000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因急需资金周转，在2016年1月26日向原告现金借款50000元整，并于借款当日向原告出具50000元整的书面借条一张。因原、被告双方是朋友，所以未约定具体的还款期限。现原告急需用钱，多次向被告催讨还款，被告至今仍无故拒不归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈红辩称：我是借了50000元，但是我从2016年1月开始到本月每个月偿还了原告1500元借款本金，应该予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告通过合伙人黄艳玲介绍向原告借款50000元并出具借条一张，双方口头约定按月利率3%付息。被告依约自2016年1月到2017年4月每月支付1500元利息给原告。因原告急需资金，从去年开始多次向被告催讨借款本金未果，故原告诉至法院。
本院认为，借款应当清偿，被告向原告借款并出具借条，应当承担偿还借款的责任。被告辩称从2016年1月到2017年4月每月已偿还原告1500元本金，却在庭审中自认与原告口头约定月利率3%，并按约支付了每月1500元的利息，且被告并未提供证据证明其每月支付给原告的1500元系归还本金，故本院确认原、被告对案涉借款利率作出了约定，被告依照该约定每月支付的1500元为利息，被告并未偿还过原告借款本金。原告起诉时未主张利息，仅要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告陈红于本判决生效之日起十日内偿还原告王春发
50000元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭靓
二〇一七年四月二十六日
代书记员 李媛
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初5114号
原告：张新杰，1990年12月4日生，住山东省宁津县。
委托代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。
被告：刘秀青，1967年8月21日生，住南京市雨花台区。
委托代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
委托代理人：张魁，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH,住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师
原告张新杰诉被告刘秀青、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2016年12月23日、12月27日公开开庭审理。原告张新杰及委托代理人庞建军和徐贤彪、被告刘秀青及委托代理人张魁、被告人保南京分公司的委托代理人刘珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付各项损失合计153000.09元（含医疗费项下8764.69元、误工费项下30000元、护理费项下12000元、交通费1000元、住院伙食补助费864元、营养费3600元、残疾赔偿金74346元、精神损失费10000元、鉴定及检查费2425.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，原告张新杰驾驶电动车与被告刘秀青驾驶的正三轮摩托车在南京市雨花台区xx线与xx路口发生碰撞，造成原告受伤及两车车损的交通事故。经公安部门认定，被告刘秀青承担全部责任。事故发生后，原告被送入上海梅山医院治疗。该交通事故严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘秀青辩称，对事故和责任认定无异议，总金额不认可，对方主张依据不真实。
被告人保南京分公司辩称，经核查，肇事车辆驾驶人没有摩托车驾驶证，事故发生时为无证驾驶，且被告方无法提供车辆的行驶证或其他经有关部门出具的合理证明车辆信息的材料，保险公司无法确认肇事车辆与投保车辆是否为同一机动车，在无证据材料的情况下，保险公司不认可在本案中承担赔偿责任，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。如果肇事车辆确实在被告人保南京分公司投保，也仅投保交强险。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告刘秀青驾驶正三轮车在永安村路左转弯时，与骑电动车直行的原告张新杰发生碰撞，造成两车相撞及原告受伤的交通事故。事故发生后，南京市公安局交通管理局第八大队道路作出交通事故认定书，认定，被告刘秀青承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往上海梅山医院住院治疗，先后三次住院，住院期间合计45天，入院诊断为：右胫腓骨骨折。2016年12月8日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为，原告张新杰右胫腓骨骨折构成十级伤残；误工期为180日，营养期为120日，护理期为120日。
另查明，被告刘秀青所驾驶正三轮车为其本人所有，该车在被告人保南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘秀青向原告张新杰垫付5000元现金。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、收入证明、保险单、社保卡、鉴定费发票、银行历史流水明细单、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书，具有事实和法律上的依据，根据涉案事故发生情况及所涉车辆投保情况，被告刘秀青在案涉交通事故中负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任，被告人保南京分公司在承保交强险范围内承担优先赔偿责任。
根据庭审质证情况，本院对原告主张的各项损失认定如下：
据庭审质证情况，结合原告的住院治疗情况及事故前生活工作情况，参考司法鉴定意见，本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费8764.69元，根据原告提交医疗费票据，原告主张具有事实依据，本院予以确认。2、住院伙食补助费810元，根据原告住院治疗天数，按每日18元计算45天为810元。3、营养费2400元，参照司法鉴定意见的营养期限，按每日20元计算120天为2400元。4、护理费7650元，原告未能提交充足证据证明其实际护理费损失情况，参考司法鉴定意见确定的护理期限，酌定，住院期间按每天70元计算45天为3150元，出院后按每天60元计算75天为4500元。5、误工费为5473元，根据原告提供的误工证明及工资发放的银行流水记录，参照司法鉴定意见的误工期限，原告受伤前六个月平均实发工资为4068元，受伤后六个月发放工资共计18935元，原告张新杰因交通事故误工损失为5473元。6、残疾赔偿金74346元，结合司法鉴定意见及江苏城镇居民可支配收入，原告主张残疾赔偿金74346元，符合法律规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金5000元，根据双方在事故中的过错责任及原告受伤情况，本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元。8、交通费酌定为600元，原告未能提供的相应交通费票据，根据原告治疗情况，本院酌定为600元。综上，原告主张的各项损失总计105043.69元，本院予以确认。
原告张新杰主张的各项损失在交强险医疗费用赔偿限额项下11974.69元，由被告人保南京分公司在承保交强险范围内赔偿10000元，超出交强险赔偿范围1974.69元由被告刘秀青负担；
在交强险死亡伤残赔偿限额项下93069元，未超出交强险赔偿限额，由被告人保南京分公司赔偿。综上，被告人保南京分公司应赔偿原告各项损失103069元，被告刘秀青应赔偿原告各项损失1974.69元，抵扣被告刘秀青已垫付的5000元，原告张新杰应返还被告3025.31元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张新杰各项损失103069元。
二、原告张新杰于本判决生效之日起十五日内一次性返还被告刘秀青垫付款3025.31元。（上述款项应优先抵扣被告应负担的案件受理费及鉴定费）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取200元、鉴定费2425.4元，合计2625.4元，由被告刘秀青负担。（此费用已由原告预交，被告负担部分在原告返还其款项中优先扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 员 尚小强
二〇一七年一月九日
见习书记员 陈志育
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2148号
原告：曾庆才，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：杨明荣，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告曾庆才诉被告杨明荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，根据原告的财产保全申请，于2016年5月17日作出(2016)渝0231民初2148号之一民事裁定，对登记在被告杨明荣名下的位于垫江县桂溪镇XX路X单元X-
X号（房地证XXX字第20100XXXX号）房屋、位于垫江县桂溪镇XX枫单元X单元XX、XX-
X号（房地证XXX字第20100XXXX号）房屋、位于垫江县桂溪镇XX城XX-
X号门市（房地证XXX字第200501XXXX号）房屋、位于垫江县桂溪镇XX路XX号X-
X号门市（房地证XXX字第20110XXXX号）房屋和登记在被告杨明荣名下的渝AKXX**号车辆一辆的产权予以冻结，同时对登记在原告曾庆才名下的渝ABXX**号小型普通客车一辆和登记在案外人陈芳（公民身份号码51232219750614XXXX）名下的渝G1XX**号小型轿车一辆的产权予以冻结。本院依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员汪祥均、黎国元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆才及其委托代理人张坤到庭参加诉讼，被告杨明荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆才向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨明荣清偿借款本金240万元及利息（利息自借款之日起按月利率3%计算至还清时止）。事实和理由：2015年11月13日，被告杨明荣因在贵州省承接工程，向其借款240万元，并约定月利息3%，被告向其出具借条一张。借款后，被告未清偿借款，也未按约定按月支付利息。
被告杨明荣未答辩。
原告曾庆才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定如下：1.原告举示的借条1张，银行取款凭条7张，具有证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案的证据使用，并对借款240万元及约定利息具有证明力；2.被告杨明荣及其妻刘小红的身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表，被告杨明荣的电话费发票及原、被告之间的短信记录，具有证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案的证据使用，对证明被告的诉讼主体身份等具有证明力；3.证人冷天文的出庭作证的证言，具有证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案的证据使用，对借款240万元的事实具有一定证明力。
对本案事实，本院认定如下：被告杨明荣因在贵州省承接工程，向原告曾庆才借款240万元。2015年11月12日，原告从重庆农村商业银行垫江支行取款80万元，从农行重庆垫江支行取款50万元，从重庆银行垫江支行取款40万元，从建行重庆垫江支行取款40万元，次日，原告再从贵州织金农村商业银行平安支行取款20万元，从中国农业银行织金县支行取款10万元，共计240万元，交给被告杨明荣。被告向原告出具借条一张。该借条载明：“我名杨明荣，身份证号：51232219701005XXXX，因本人在贵州省织金县承接建筑施工工程，因业务需要现金，向曾庆才借到现金人民币：240万元（大写贰佰肆拾万元整），本借款不得用于其它非法经营活动，利息经双方约定为月利息3%，按月支付7.2万元整，借款期限为六个月，即2016年5月10日前一次性付清本金及所有利息，如到期不能如期如数归还本金和利息，即视为违约，违约金按借款总额每月5%承担违约金，同时债权人曾庆才有权收回所有贷款及利息，并追偿和处置借款人所有财产予以偿还债权人所有本金及利息，直到还清为止，并承担因此而产生的各种税费、司法诉讼费等所有费用。注：签约及履约地为重庆市垫江县。特立此据借款人：杨明荣2015.11.13.”借款后，被告未按约定按月支付利息，也未清偿借款。庭审中，原告请求判令被告杨明荣清偿借款本金240万元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至还清时止）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。自然人之间的借款合同可采用口头形式，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照合同约定的期限向贷款人返还借款、支付利息。本案中，被告杨明荣于2015年11月13日向原告曾庆才借款240万元，有被告杨明荣向原告曾庆才出具的借条、金融机构的取款凭证足以证明双方的借款合同于2015年11月13日生效，被告杨明荣应当按照双方的约定到期返还借款并支付利息。被告杨明荣不按约定到期返还借款及支付利息的行为属违约行为，依法应当承担违约的民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，原告曾庆才请求判令被告杨明荣清偿借款本金240万元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至还清时止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨明荣于本判决生效后10日内返还原告曾庆才借款240万元及利息（从2015年11月13日起按年利率24%计算至借款还清时止）；
如果被告杨明荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，财产保全费5000元，公告费600元，合计31600元，由被告杨明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 黎国元
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 雪
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执205号
申请执行人眉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人瞿睿，任董事长。
委托代理人张勇，系该联社工作人员。
被执行人陈永元，男。
被执行人姜芳，女。
被执行人眉县常兴红日织布厂。
本院在执行眉县农村商业银行股份有限公司与陈永元、姜芳、眉县常兴红日织布厂借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初1241民事判决书，被执行人应执行案款本金16万元及利息，受理费1899元，执行费2652元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。因被执行人未按期履行，本院依法对其机器设备进行了查封。2018年6月12日双方当事人自愿达成如下协议：一、由被执行人陈永元、姜芳、眉县常兴红日织布厂偿还申请执行人眉县农村商业银行股份有限公司案款本金16万元，扣除已直接给申请执行人还款46683.66元，下余本金113316.34元，受理费1899元，由被执行人从2018年7月1日开始每月偿还3万元，直至还清为止。本金及受理费还清之后，欠款利息由双方另行协商解决。二、本协议达成后，申请执行人自愿撤回执行申请。如被执行人不按期归还，申请执行人届时可申请恢复案件的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2018)陕0326执205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一八年六月十三日
书记员 王 妮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初4503号
原告:重庆乾图装饰设计有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道14号附51号2-1，统一社会信用代码915002265992204633。
负责人：苏中川，经理。
委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:杨小华，男，1971年3月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
原告重庆乾图装饰设计有限公司荣昌分公司（以下简称“乾图荣昌分公司”）诉被告杨小华确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告乾图荣昌分公司的委托诉讼代理人莫正友，被告杨小华及其委托诉讼代理人曹文刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乾图荣昌分公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告之间不具有劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告确认劳动关系纠纷已经荣昌区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告认为仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系属认定事实证据不足、严重错误。仲裁委认定被告提交的银行卡交易明细应属工资支付属严重错误，苏中竹已非原告的法定代表人，其与被告之间的交易明细并不代表原告的行为。故原告认为原、被告之间并不存在劳动关系，遂诉讼至法院。
被告杨小华辩称：原、被告之间从2013年6月至今具有劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持被告的主张。
本院经审理认定事实如下：重庆乾图装饰设计有限公司系成立于2012年2月15日的有限责任公司，法定代表人为苏中竹。原告乾图荣昌分公司系重庆乾图装饰设计有限公司的分公司，成立于2012年6月5日，于2016年4月27日将负责人刘小娜变更为苏中川，经营范围为室内外装饰设计、景观设计等。
2016年6月16日，被告杨小华以原告乾图荣昌分公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌劳仲委”）提起仲裁申请，申请确认杨小华与乾图荣昌分公司从2013年6月12日起至今存在劳动关系。荣昌劳仲委于2017年7月28日作出渝荣劳人仲案字（2017）第250号仲裁裁决书，裁决双方从2015年10月4日起至今存在劳动关系。乾图荣昌分公司不服该仲裁裁决书，遂诉讼来院。
原告乾图荣昌分公司为证实其与被告之间并不具有劳动关系，向本院提交了原告公司在2017年2月至5月期间的员工排班表及考勤表，该员工排班表及考勤表未显示有杨小华的记录，但显示苏中竹为乾图荣昌分公司的管理人员。
被告为主张其与原告成立劳动关系，向本院举示了领款单、照片、《重庆市室内装饰装修工程施工合同》、被告的建设银行个人活期明细及交易明细等书面证据，并申请了赖金富、彭先才二位证人出庭作证。领款单无原告公司印章且有涂改，照片内容为被告杨小华身着印有乾图装饰字样的T恤，《重庆市室内装饰装修工程施工合同》的承包方为本案原告乾图装饰荣昌分公司。建设银行个人活期明细及交易明细显示苏中竹在2015年10月4日至2017年8月5日期间不等额向杨小华转款34次，杨小华陈述除2017年4月有三次转款为医疗费，其余均为工资。证人赖金富与证人彭先才均陈述其二人于被告杨小华同在原告公司工作，但两人均在2013年年底之前离开原告公司。
庭审中，原告陈述其与家装的业主签订合同后，由原告的工程监理不定向联系人员施工，有时会联系到被告并将家装的泥工部分交由被告施工，完工验收合格后将费用支付给被告，但近两三年原、被告之间无业务往来。被告杨小华主张原、被告之间建立劳动关系的时间为2013年6月12日，从事泥工工作，截止2017年7月底，被告未在原告处工作，期间工资为计件计算，一直由苏中竹支付。
上述事实有原、被告陈述及仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、员工排班表、考勤表、领款单、照片、建设银行个人活期明细及交易明细、《重庆市室内装饰装修工程施工合同》、变更情况及证人证言等证据材料为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张与原告劳动关系成立，但并未提供证据证实被告受原告乾图荣昌分公司的劳动管理，根据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”，现被告未能证实其满足以上情形，本院对被告主张与原告劳动关系成立的诉讼请求依法不予支持。
综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
原告重庆乾图装饰设计有限公司荣昌分公司与被告杨小华劳动关系不成立。
本案案件受理费减半收取5元，由被告杨小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄玉婷
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢 婷
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执926号
申请执行人金教巡，男，朝鲜族，1949年9月7日生，住吉林省舒兰市。
被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室，组织机构代码：56856379-7。
法定代表人王成卫，该公司总经理。
被执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号，组织机构代码：86358168-0。
负责人单正鑫，该行行长。
本院在执行申请执行人金教巡与被执行人青岛真源置业有限公司、中国建设银行股份份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3604号民事判决书，申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助通知书，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3604号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李文浩
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终280号
上诉人（原审被告）:曾德明，男，1958年10月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡祖贤，男，1940年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被上诉人(原审原告)：陈代国，男，1949年4月19日出生，汉族，住重庆市开县。
上诉人曾德明因与被上诉人陈代国买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初6131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。曾德明及其委托诉讼代理人胡祖贤，陈代国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾德明上诉请求：1.撤销原判，改判由曾德明向陈代国支付货款3.9万元。2.本案诉讼费由陈代国负担。事实和理由：曾德明于2014年10月19日向陈代国出具欠木料款2万元的欠条后，于2015年1月13日向陈代国汇款1万元，于2015年5月4日汇款5000元，说明只欠5000元。由于陈代国出售给曾德明的木材低劣，做家具不配套，做不起家具，木材现在堆了一堆，无法生产，故于2016年6月20日打了张结账欠条，共计只欠陈代国3.9万元，而非欠款5.9万元。
陈代国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈代国向一审法院起诉请求：判令曾德明立即支付货款5.9万元，并自起诉之日即2016年9月8日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款损失；本案诉讼费用由曾德明承担。
一审法院认定事实：2014年10月19日，曾德明给陈代国出具欠条一张，该欠条载明：“今欠陈代国木料款贰万元正（20000）欠款人：曾德明。2014.10.19.”。
2016年6月20日，曾德明给陈代国出具欠条一张，该欠条载明：“今欠陈代国木料款39000.00元（叁万玖仟元正）欠款人：曾德明。2016年6月20日”。
一审法院认为，曾德明分别于2014年10月19日、2016年6月20日给陈代国出具的欠条，因曾德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果，应确认陈代国与曾德明之间的买卖合同关系成立并有效，曾德明欠陈代国货款5.9万元属实。曾德明未按约定及时支付货款，应承担相应的违约责任，故陈代国的诉讼请求合法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曾德明于判决生效后五日内支付陈代国货款5.9万元，并自2016年9月8日起��支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费637元，由曾德明负担（此款已由陈代国垫付，曾德明在给付陈代国案款时一并付给陈代国）。
二审中，本院查明，曾德明向陈代国出具2014年10月19日的欠条后，曾德明于2015年1月13日向陈代国支付了1万元、于2015年5月4日又向陈代国支付了5000元，共计1.5万元。审理中，曾德明陈述：其向陈代国支付的前述1.5万元款项，系针对2014年10月19日的欠条中载明的欠款2万元进行的支付，应从中抵扣。另外，2016年6月20日双方经对账，截止2016年6月20日曾德明只差欠陈代国3.9万元木料款，故其向陈代国出具了该欠条，此次结账时，陈代国表示2014年10月19日的欠条已遗失，但没想到陈代国现又拿出这张欠条来起诉。陈代国陈述：其在曾德明出具2014年10月19日的欠条后，又于2014年12月1日向曾德明供应了价值3.3万元的木料，曾德明陆续支付了3.3万元货款，曾德明于2015年1月13日、2015年5月4日支付的前述1.5万元就是对该3.3万元供货的部分付款，而非对2014年10月19日欠条款项的支付。另，2016年6月20日曾德明出具的欠条系由2014年3月20日曾德明出具的欠条更换而来的。审理中，曾德明对陈代国于2014年12月1日向其供应了价值3.3万元的木料的事实予以认可，但否认2016年6月20日的欠条系由2014年3月20日的欠条更换而来。
本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：曾德明到底差欠陈代国木料款5.9万元，还是3.9万元。
针对上述争议焦点，曾德明上诉认为其在向陈代国出具2014年10月19日的欠条后于2015年1月13日、2015年5月4日向陈代国支付的共计1.5万元款项，系针对该欠条载明的欠款2万元进行的支付，应从中抵扣，且其于2016年6月20日向陈代国出具的欠木料款3.9万元的欠条也表明截止2016年6月20日仅欠陈代国的木料款3.9万元，而非5.9万元。对此，本院认为，首先，曾德明认可陈代国于2014年12月1日向其供应了价值3.3万元的木料，并对陈代国关于曾德明于2015年1月13日、2015年5月4日向其支付的1.5万元系该笔供货的部分付款的说法没有证据予以反驳；其次，曾德明在向陈代国出具2016年6月20日的欠条后，并未从陈代国处收回其于2014年10月19日出具的2万元欠条，并且曾德明在2016年6月20日的欠条中仅载明“今欠陈代国木料款3.9万元”，并非“截止今日欠陈代国木料款3.9元”。据此，本院认定曾德明尚欠两份欠条载明的金额共计5.9万元。
综上，曾德明的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曾德明负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年三月二日
书记员 张天珍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初4351号
原告何建章，男。
被告苏保秃，男。
被告何宝霞，女。
被告魏景森，男。
被告刘聪丽，女。
本院在审理原告何建章与被告苏保秃、何宝霞、魏景森、刘聪丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建章的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何建章撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何建章负担。
审判员 郭路
二〇一七年八月三十日
书记员 韩累
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1641号
罪犯何建军，男，1975年5月11日出生，汉族，初中文化，湖南省汩罗市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省汩罗市人民法院于2014年8月20日作出（2014）汩刑初字第167号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处被告人何建军有期徒刑五年，附带民事赔偿69,285.85元。2014年9月2日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯何建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分109.4分。述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯何建军有前科，在监期间累计扣奖励分5.5分，原判处附带民事赔偿69,285.85元，其在监近两年消费4439.51元，本次未履行民事赔偿义务。上述事实，有生效刑事判决书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯消费情况表等证实。
本院认为，罪犯何建军有前科，在服刑期间有违规扣分，其民事赔偿基数大，在有一定履行能力的情况下，不积极履行民事赔偿义务，尚不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯何建军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 吕伟文
审 判 员 胡明华
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 汪亮香