云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云23民终1107号
上诉人(原审原告):黄淑艳,女，1971年10月20日生，住武定县。
委托诉讼代理人宋继荣,云南群合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云南兴棱矿业有限公司。
法定代表人李军，系该公司执行董事。
住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇东郊大矣波。
委托诉讼代理人李光银，云南楚光律师事务所律师。
上诉人黄淑艳与被上诉人云南兴棱矿业有限公司（以下简称兴棱矿业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2017）云2329民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，于2017年10月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄淑艳及其委托代理人宋继荣，被上诉人兴棱矿业公司的委托诉讼代理人李光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄淑艳的上诉请求为：一、撤销一审判决，依法改判支付上诉人的一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、一审判决认定证据不足，适用法律错误。一审法院对上诉人出租房屋给被上诉人兴棱矿业公司的事实作了认定，而在判决时却对此事实予以不顾。二、一审在适用法律上存在错误。上诉人黄淑艳从2012年至今都在向被上诉人主张租金，且被上诉人每年都在催款结算单上加盖公司公章对拖欠的具体数额进行确认，且承诺只要手头宽裕就会支付租金，所以上诉人才一直未主张，一审法院却以被上诉人未到庭无法核实真实性就对上诉人提供的证据不予采信，明显不公正。
被上诉人兴棱矿业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄淑艳向一审法院起诉请求为：一、兴棱矿业公司限期支付黄淑艳两年房租人民币49600元，二、兴棱矿业公司支付延期支付房租的利息54560元(第一年房租利息从2012年4月30日—2017年5月30日止，共61个月利息为30256元；第二年房租利息从2013年4月30日至2017年5月30日止，共49个月利息为24304元，按年利率24％计算)。
原审人民法院经审理确认的事实是：黄淑艳在武定县狮山镇西村岔路口对面有7层住房一幢。黄淑艳主张2011年4月l6日兴棱矿业公司与黄淑艳签订房屋租赁合同（合同只盖有兴棱矿业公司公章，没有负责人或经办人员签名），合同主要内容为：兴棱矿业公司租用黄淑艳4套房屋，房号分别为201、202、301、302用于居住，双方合同约定租赁期为两年从2011年4月l6日至2013年4月l6日，房租为每套6000元／年，水电费200元／年，4套房屋每年租金共计24800元，两年的租金为49600元，房屋租金按年缴纳，兴棱矿业公司须在每年4月30日前缴纳房租。第一年租房到期后，兴棱矿业公司未按双方合同约定支付房租，2013年4月16日两年的租赁合同期限到期后，兴棱矿业公司搬出了租住的房屋，但是一直没有给付房租。2013年7月10日，2014年7月9日，2016年7月9日，张勇、张永明、郭爽先分别在催款结算单上签字并盖有兴棱矿业公司公章，兴棱矿业公司在租住黄淑艳房屋两年时间里从未向黄淑艳支付过房租，现在尚欠黄淑艳房租49600元。从2012年至今黄淑艳一直在催要房租，但是兴棱矿业公司均以各种理由拖延，只是每年向黄淑艳确认一次拖欠房租的具体数额，至今仍分文未付。另查明，2017年5月18日兴棱矿业公司100%的股权经云南省高级人民法院裁定拍卖给李军。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄淑艳主张兴棱矿业公司与其存在房屋租赁关系，兴棱矿业公司拖欠租金的事实无充分证据证明，并且黄淑艳从2013年开始未向法院起诉兴棱矿业公司主张债权，2017年5月18日兴棱矿业公司100%的股权拍卖给李军前，黄淑艳也无证据证明已向拍卖机构申报债权。故黄淑艳要求兴棱矿业公司支付租金，支付逾期付款利息的请求证据理由不充分，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、驳回黄淑艳对兴棱矿业公司的诉讼请求。二、案件受理费1192元，由黄淑艳承担。
针对一审认定的事实，双方当事人对原审认定事实均无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人黄淑艳向本院申请证人白俊出庭作证，白俊称：我从2009年到2015年是兴棱矿业公司的办公室主任，2012年的时候我代表兴棱矿业公司与黄淑艳签订了房屋租赁合同，用于兴棱矿业公司的管理人员住。
经质证，上诉人黄淑艳对证人证言无异议，但认为时间长了，证人记的时间不是太准确。被上诉人兴棱矿业公司认为证人证言系孤证，没有其他证人证言予以印证，对三性均有异议。
被上诉人兴棱矿业公司向本院提交如下证据：1、（2015）云高民二初字第10号民事判决书、最高院（2015）民二终字第353号民事判决书，欲证实2013年1月华仁集团将兴棱矿业公司出售给致远集团，后因致远集团拖欠出售款华仁集团起诉致远集团；2、（2016）云执24号执行裁定书，欲证实云南高院为执行前述判决，裁定对兴棱矿业公司的财产进行查封、冻结、扣押；3、（2016）云执24号之二执行裁定，欲证实云南高院为执行前述判决，裁定对兴棱矿业公司的全部股权进行拍卖；4、（2016）云执24号之三号执行裁定，欲证实云南高院为执行前述判决，裁定对兴棱矿业公司的全部股权以2627.22万元之价转卖给竞拍人李军；5、（2016）云执24号财产保管委托书，证实云南高院委托华仁公司与兴棱矿业公司的人员，对已查封、冻结的兴棱公司的资产代为保管；6、云东评报字（2017）第004号评估报告书，欲证实经评估，兴棱矿业公司的固定资产等价值为4563.18万元及资产处置前兴棱矿业公司的负债中不含本案上诉人的房屋租金。7、云南省高院拍卖成交确认书，欲证实李军通过参与司法拍卖，以2627.22万元竞得致远公司持有兴棱矿业公司的全部股权和资产，并且已付清全部出售款。
上诉人黄淑艳对被上诉人兴棱矿业公司提供的以上证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
本院认为，证人的证言与《房屋租赁合同》、《催款结算》相互映证，证实了上诉人黄淑艳将房屋出租给兴棱矿业公司的事实，本院予以采信。被上诉人兴棱矿业公司提交的证据与本案的处理无直接关联，本院不予评判。
根据双方当事人的上诉、答辩理由，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人黄淑艳所诉的租金是否真实存在？2、如真实存在，是否应由兴棱矿业公司支付？
关于焦点一，本院认为，证人白俊的证言与上诉人黄淑艳一审提交的《房屋租赁合同》、催款结算单相互映证，能够证实黄淑艳与兴棱矿业公司之间存在房屋租赁的事实及欠款的金额，依据目前证据应当认定租赁关系存在。
关于焦点二，本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”依据以上规定，兴棱矿业公司系企业法人，以其全部财产对公司的债务承担责任，公司股东发生变更并不影响兴棱矿业公司对外承担责任的主体的变化，故被上诉人兴棱矿业公司应当支付差欠上诉人黄淑艳的租金49600元。关于利息，虽双方所签订的《房屋租赁合同》中对未按约定支付租金的违约责任并无约定，但考虑到拖欠时间较长，本院从黄淑艳向一审法院起诉时至今（5个月）按基准利率（年息）4.35%予以支持。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销武定县人民法院（2017）云2329民初408号民事判决，即“驳回原告黄淑艳对被告云南兴棱矿业有限公司的诉讼请求。”；
二、由被上诉人云南兴棱矿业有限公司于本判决生效后十五日内支付上诉人黄淑艳房屋租金49600元及利息900元。
一审案件受理费1192元，二审案件受理费2383元，合计3575元，由被上诉人云南兴棱矿业有限公司承担1733元（未交，与上诉执行款一并履行），由上诉人黄淑艳自行承担1842元（已交）。
本判决为终审判决。
如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年十一月三日
书记员 刘晓燕