广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民一初字第503号
原告：吴某，女，1975年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：陈玉环，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：杨某，女，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：刘某，男，1993年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告：刘某1，女，2004年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
以上三被告的共同委托代理人：金莎，广东众慧律师事务所律师。
以上三被告的共同委托代理人：钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。
被告：刘某2，男，1996年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：刘某，身份信息同上。系其哥哥。
原告吴某诉被告杨某、刘某、刘某2、刘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李淑萍适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人李庆军、被告杨某、刘某、刘某1的共同委托代理人金莎、被告杨某、被告及被告刘某2的委托代理人刘某到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李庆军、被告杨某、刘某、刘某1的共同委托代理人金莎、被告杨某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与刘某3为隔壁村老乡，被告杨某为刘某3的妻子、被告刘某、刘某2、刘某1为刘某3的子女。原告与刘某3自2004年开始共同合伙经营废纸打包场生意，在经营期间由刘某3管理财务，所有收款均通过刘某3的银行账户。刘某3于2015年3月27日意外去世，但刘某3生前自2009年至2015年期间分七次共向原告借款2850000元未还，刘某3均向原告出具了借条。此后因双方一直合伙经营打包场生意，而刘某3一直说在搞其他投资、资金比较困难，故一直未偿还借款。刘某3不幸去世后，被告杨某作为其妻子应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，被告杨某和被告刘某、刘某2、刘某1作为刘某3的妻子和子女，继承了刘某3的财产，也应对刘某3的借款承担清偿责任。原告要求四被告偿还借款遭到拒绝，原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告杨某、刘某、刘某2、刘某1共同向原告偿还借款2850000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告刘某2辩称，与杨某、刘某、刘某1的答辩意见一致。
经审理查明，原告主张其与刘某3是老乡，刘某3自2009年至2015年期间分七次共向原告借款2850000元，提交了七张《借条》以及银行转账记录、取款凭证予以证明，《借条》的内容具体如下：
序号
落款时间
内容
金额（元）
落款签名
1
2009.07.02
今借到吴某人民币叁拾伍万元正（￥350000元）
350000
刘某3签名
2
2012.01.05
今借到吴某人民币叁拾万元正（￥300000.00元）
300000
刘某3签名及按捺指印
3
2012.05.28
今借到吴某人民币伍拾万元正（￥500000.00元），用来还潢涌村主任
500000
刘某3签名及按捺指印
4
2013.07.01
今借到吴某人民币伍拾万元正（￥500000.00元）
500000
刘某3签名及按捺指印
5
2013.12.31
今借到吴某人民币伍拾万元正（￥500000.00元），借期一年，2013年12月31日至2014年12月31日止
500000
刘某3签名及按捺指印
6
2015.02.01
今借到吴某人民币伍拾万元正（￥500000.00元）
500000
刘某3签名及按捺指印
7
2015.02.17
今借到吴某人民币贰拾万元正（￥200000.00元）
200000
刘某3签名及按捺指印
银行转账记录、取款凭证的具体情况如下：
序号
凭证类型
交易户名
时间
金额
对方户名
1
转账记录
吴某
2008.01.14
转出250000
刘某3
2
转账记录
吴某
2008.01.18
转入100000
刘某3
3
转账记录
吴某
2010.09.13
转出210000
朱某
4
取款凭条
吴某
2011.03.26
转出420000
刘某3
5
转账记录
吴某
2011.12.16
转出190000
刘某3
6
取款凭条
吴某
2012.05.28
取出90000
无
7
取款凭条
吴某
2012.05.29
转出400000
刘某3
8
取款凭条
吴某
2012.08.27
转出150000
朱某
9
转账记录
罗某
2013.06.29
转出100000
刘某3
10
转账记录
吴某
2013.07.09
转出400000
刘某3
11
账户明细查询
吴某
2015.02.17
取出100000
无
原告陈述：1.关于2009年7月2日的借条。原告于2008年1月14日转账250000元给刘某3后，刘某3于2008年1月18日还款100000元，尚欠150000元，加上刘某3拖欠原告的2008年的合伙分红200000元，刘某3于2009年7月2日出具了350000元的借条。2.关于2012年1月5日的借条。原告第一次庭审陈述该300000元借条是用自有资金现金支付的，没有相应的转账及取款凭证；第二次庭审陈述是去银行取款300000元支付的，但不能提供取款凭证。3.关于2013年7月1日的借条。刘某3提出借款，原告于2013年6月29日通过其妹夫罗某转账100000元给刘某3，2013年7月1日刘某3要求再借400000元，并于当天写下了500000元的借条，原告直到2013年7月9日转账400000元给刘某3；原告提交罗某的确认书，确认其2013年6月29日向刘某3转账的100000元是受原告委托转账，是原告支付给刘某3的借款。4.关于2012年5月28日的借条。刘某3于2012年5月28日要求借款500000元并出具借条，原告当天取款90000元，加上自有资金10000元，共计100000元现金支付给刘某3，并于2012年5月29日转账支付400000元给刘某3。5.关于2015年2月17日的借条。第一次庭审原告陈述，其当天取款100000元，加上自有资金100000元，一并支付给刘某3；第二次庭审陈述，当天取款100000元，剩下的100000元，只支付了30000元现金，另外70000元是从合伙账目中抵扣。6.关于2013年12月31日及2015年2月1日的借条。刘某3与案外人朱某在2010年至2012年合伙做生意期间一共分多次向原告借款1000000元，分别是，2011年3月26日转账420000元给刘某3、2010年9月13日转账210000元给朱某、2011年12月16日转账190000元给刘某3、2012年8月27日转账150000元给朱某，四笔合计970000元，至于剩下的30000元，第一次庭审原告陈述，由于时间太长，原告也记不清楚是如何支付的；第二次庭审陈述是刘某3、朱某出具借条的时候现金支付的，四笔借款出借均有借条。2013年年底合伙终止后，刘某3与原告、朱某协商一致该1000000元借款全部由刘某3归还，朱某就将原来的借条收回。刘某3于2013年12月31日出具了500000元的借条，并承诺剩下的500000元会马上归还，但一直没有归还，后在原告的要求下，刘某3在2015年2月1日出具了500000元的借条。被告对案涉借条的真实性无法确认，但明确不需要进行笔迹鉴定；对银行转账记录、取款凭证的真实性予以确认，但对其关联性不予确认。
案外人朱某到庭陈述：确认其与刘某3合伙期间曾经共同向原告借款1000000元的事实，但是该借款已经全部还清，其与原告、刘某3之间没有约定过该1000000元由刘某3一人归还。
被告提交银行转账明细，显示在2009年4月25日至2014年11月27日期间，刘某3向原告转账86笔共计7883905元。根据被告的申请，本院依法调取的银行流水显示，在2012年1月10日至2014年12月15日期间，刘某3向原告转账31笔共计2175300元。原告对其真实性予以确认，但是对其关联性不予确认，主张其与刘某3存在合伙关系，刘某3负责对外收款，上述款项均是刘某3转账给原告用于支付合伙的支出，与案涉借款无关，且由于双方合伙的对外收款都是通过刘某3的银行账户，原告不需要向刘某3支付与合伙有关的款项，故原告向刘某3转账的款项均为借款。对此，原告提交一份自行制作的合伙款项流水账予以证明，包含有“收刘汇款……”、“刘付……款”的记录。被告对此不予确认，认为是原告单方制作。原告主张上述七笔借款出借后，刘某3均没有还款，故原告手上还持有借条的原件；因担心不借款给刘某3会影响到双方的合伙生意，故原告持续借款给刘某3。关于原告与刘某3之间的合伙，原告陈述是从2004年开始，从事废纸买卖生意，双方没有签订书面的合伙协议，没有聘请会计记账，每年分红一次，但没有书面的结算单，经核算，刘某3还拖欠原告合伙款760000元，其中散伙时抵扣了465000元，提交一份《合伙经营终止结算协议》，由刘某与原告签订，落款时间为2015年5月31日，内容为，鉴于刘某3去世，现经其继承人代表刘某与吴某共同协商，刘某3与吴某合伙经营项目（中堂袁家涌福昌废纸打包场经营生意）至本协议签字之日起终止合伙经营，就终止经营办理结算事宜作出约定：1.刘某自愿全权代表刘某3承担和处理刘某3在合伙项目的债权债务；2.截止2015年5月31日，该项目的资产总额为930000元，其中固定资产520000元，存货以及现金410000元；3.截止2015年5月31日，该项目无债务；4.根据双方合伙期间各自股份份额为50%的约定，上述资产总额刘某3继承人应分配465000元，吴某应分配465000元；5.刘某3继承人愿意以上述可分配的465000元偿还刘某3生前向吴某的借款465000元；6.本协议自刘某和吴某签字之日起生效，同时刘某3继承人无权参与该项目的经营等事宜，至此，该项目全权由吴某接管，由吴某自主经营，自负盈亏。原告据此主张刘某3确实有拖欠原告借款的事实。被告对该协议的真实性予以确认，但认为被告杨某、刘某2和刘某1没有签署；该协议是原告拟定，刘某在原告的要求下才签订的；且该协议并没有明确写明欠款为2850000元，原告的主张不成立。2016年6月8日，杨某、刘某1以合伙协议纠纷为由起诉吴某[案号为：（2016）粤1971民初13400号]，在该案庭审过程中，杨某、刘某1、吴某均确认《合伙经营终止结算协议》为吴某与刘某3合伙的最终结算结果。
另查，刘某3于2015年3月27日因病死亡。被告杨某与刘某3于××××年××月××日登记结婚，婚后生育被告刘某、刘某2、刘某1三人。四被告主张刘某3的父母已于早年去世，因为时间比较久远，无法提交相关的证据予以证明。原告明确是基于案涉款项属于被告杨某与刘某3的夫妻共同债务要求被告杨某承担还款责任；基于被告杨某、刘某、刘某2、刘某1作为刘某3的继承人，要求其承担共同清偿责任。四被告确认刘某3名下有一辆纳智捷小轿车（车牌号：粤Ｓ×××××）、一间写字楼（与被告杨某共有，房屋坐落：东莞市莞城区东纵路2号地王广场写字楼14层10号）、一套商品房（房产证号为：Ｃ4××50）、银行存款16734.02元、以及刘某3去世后获得中意人寿保险理赔金130331.36元（无指定受益人）、太平洋保险理赔金200000元（无指定受益人）、诚信保险理赔款80000元（理赔通知书显示受益人为刘某）；并确认公证书所显示的现金存款是由刘某、刘某1继承，其中公证书第十三项农行账户余额21737.17元已经转交给原告；写字楼由刘某、刘某1、杨某继承并已经过户到案外人名下，提交的房地产买卖合同显示，于2015年8月15日出售给案外人刘槐青，售价为550000元；小轿车也已经处分并已经过户到案外人名下，提交的车辆收购协议显示，于2015年6月14日出售给东莞市新华利旧机动车交易中心有限公司，售价为140000元。被告刘某、刘某2分别提交放弃继承的书面声明书，明确表示放弃对刘某3遗产的继承。原告确认收取被告支付的21737.17元，但认为小轿车、写字楼的出卖价格明显偏低，是被告为转移财产恶意而转让的；信诚保险理赔通知书没有加盖公司公章，对其载明的指定受益人为刘某不予确认。
被告主张上述银行存款、保险理赔款及处分案涉小轿车及写字楼所得款项均用于偿还刘某3其他债权人的债务以及办理刘某3的身后事，四被告并未实际继承刘某3的遗产：1.提交的个人贷款合同、贷款已还款明细清单显示，2015年4月14日至2015年6月2日，刘某3归还中国银行的个人贷款共计421062.68元；2.归还吕国林借款400000元，提交两份借款人落款处有刘某3签名的借据复印件及收款收据予以证明；3.提交的税收缴款书显示，被告刘某、刘某1、杨某支付写字楼转让支付税款共计103897.3元；4.归还刘中昌借款90000元，提交刘中昌的证明予以证明；5.归还案涉住房贷款65800元，提交短信记录、银行交易查询记录、个人住房最高额抵押贷款合同、个人贷款对账单予以证明，其中个人贷款对账单显示，2015年4月14日至2015年10月7日，该贷款账户共计还款62962.09元。原告对此均不予确认，并表示刘某、刘某1、杨某已经实际继承了刘某3的遗产，而刘某2是在校大学生，并没有经济收入能力，故推断其也有实际继承刘某3的遗产。
以上事实，有借条、银行转账记录、取款凭证、《情况说明》、银行转账明细、《合伙经营终止结算协议》、户口本、结婚证、死亡医学证明书、公证书、银行流水查询、房地产买卖合同、中意人寿的理赔决定通知书、太平洋保险理赔领款通知书、车辆收购协议、个人贷款合同、贷款已还款明细清单、吕国林借据（复印件）及收款收据、税收缴款书、刘中昌的证明、短信记录、银行交易查询记录、个人住房最高额抵押贷款合同、个人贷款对账单、信诚保险理赔通知书以及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，本案是被继承人债务清偿纠纷。本案争议焦点是：1.原告主张刘某3向其借款2850000元依据是否充分；2.四被告是否需要承担还本付息的责任，如需要，应如何承担责任。
一、关于争议焦点1。首先，虽然被告否认案涉七份借条的真实性，但七份借条均有刘某3的签名及按捺指印（2009年7月2日的借条只有签名），被告并未申请笔迹鉴定或者提交其他证据予以推翻，本院对此予以确认。第二，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，贷款人应当就借款合同的订立以及借款已实际支付的事实承担举证责任。本案中，从银行转账明细可以看出，原告与刘某3之间经济往来密切、复杂，结合原、被告双方的陈述及提交的证据，对原告所主张的七笔借款，本院分析如下：（1）关于2009年7月2日借条所涉的350000元，原告主张其于2008年1月14日转账250000元给刘某3后，刘某3于2008年1月18日还款100000元，尚欠150000元，加上刘某3拖欠原告的2008年的合伙分红200000元，但转账的时间与借条出具的时间相隔长达一年半，借条对原告陈述的借款过程、借款支付方式未有任何记载，原告亦未提交任何证据证明刘某3拖欠200000元合伙分红的事实，在此情况下，原告主张已经向刘某3支付借款350000元，依据不足，本院不予支持。（2）关于2012年1月5日的借条，原告在两次庭审中分别陈述为用自有资金现金支付和银行取款现金支付，两者相互矛盾，亦未提交其他证据证明该笔借款已经实际支付，原告主张刘某3借款300000元，依据不足，本院不予支持。（3）关于2013年7月1日借条所涉的500000元，原告提交了2013年6月29日罗某转账100000元给刘某3，以及2013年7月9日原告转账400000元给刘某3的银行转账凭证，且有罗某出具的确认书，转账的数额亦与借条相吻合，本院对此予以确认。（4）关于2012年5月28日借条所涉的500000元，原告提交了当天取款90000元的取款凭证以及5月29日转账400000元给刘某3的转账凭证，原告主张再加上自有资金10000元，取款、转账的数额与借条的时间和数额较为吻合，本院对此予以确认。（5）关于2015年2月17日借条所涉的200000元，原告第一次庭审陈述，当天取款100000元加上自有资金100000元，第二次庭审陈述当天取款100000元，加上30000元现金，另外70000元是从合伙账目中抵扣，两者相互矛盾，且未提交其他证据予以佐证，本院对此不予确认。（6）关于2013年12月31日及2015年2月1日借条所涉的两笔500000元共计1000000元，原告陈述该款项为刘某3及案外人朱某共同借款，后约定由刘某3一人归还，但对此，借条并未有任何记载，且案外人朱某明确表示1000000元借款已经还清，亦未曾约定该1000000元由刘某3一人归还，在此情况下，原告主张刘某3借款1000000元，依据不足，本院不予支持。综上，本院确认原告向刘某3出借两笔500000元借款共计1000000元借款的事实。《合伙经营终止结算协议》上有原告与刘某的签名，刘某2明确放弃对刘某3遗产的继承，杨某、刘某1在另案中亦确认《合伙经营终止结算协议》为原告与刘某3合伙的最终结算结果，故对该《合伙经营终止结算协议》，本院予以确认。根据该《合伙经营终止结算协议》，原、被告协商将刘某3合伙可分配金额465000元用于归还刘某3向原告的借款，虽然原告主张该款项与案涉借款无关，是用于归还合伙欠款，但该结算协议载明案涉合伙分配款用于偿还“借款”而非“欠款”，且作为两人合伙的终止结算协议，对原告所主张的合伙欠款并未有任何记载，不符合常理，故对原告关于该465000元用于归还合伙欠款的主张，本院不予支持。该款项应用于抵扣刘某3对原告的借款，故尚欠借款数额为：1000000元-465000元=535000元。
二、关于争议焦点2。首先，被告杨某与刘某3于××××年××月××日登记结婚，案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，应视为被告杨某与刘某3的夫妻共同债务。被告主张杨某不应当承担还款责任，但并未举证证明刘某3已与原告约定案涉债务为刘某3的个人债务，或者杨某与刘某3对二人夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓该约定，因此，对被告的上述主张，本院不予采纳。第二，刘某3已经去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，刘某3名下有小轿车、写字楼、商品房、银行存款等财产，被告刘某1作为刘某3的继承人，未表示放弃继承，应当在继承刘某3遗产的实际价值范围内向原告清偿案涉债务。被告刘某2向本院提交书面的声明，明确放弃对刘某3遗产的继承，且并未有证据显示其已实际继承刘某3的遗产，原告要求被告刘某2对刘某3的债务承担还款责任，依法无据，本院不予支持。虽然被告刘某亦向本院提交放弃继承的书面声明，但放弃继承权的声明应当在遗产分割前作出，本院认为，被告刘某已实际继承刘某3的遗产，其放弃继承权的声明不能免除其在继承刘某3遗产的实际价值范围内向原告清偿案涉借款的责任，理由如下：1.从被告提交的公证书、房地产买卖合同、车辆收购协议、保险理赔通知单，结合原、被告的陈述可知，被告刘某、刘某1实际继承了刘某3的银行存款16734.02元，被告刘某、刘某1、杨某实际继承了写字楼并以550000元出售，被告刘某领取了两笔没有指定受益人的保险理赔款共计330331.36元（130331.36元+200000元），并将小轿车以140000元出售。上述刘某参与处分的遗产共计1037065.38元。原告主张被告恶意低价转让写字楼及小轿车，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采信。2.被告主张上述遗产已经全部用于归还刘某3的债务，对此，本院分析如下：（1）归还写字楼贷款421062.68元，有个人贷款合同、贷款已还款明细清单予以证明，本院对此予以确认。（2）支付写字楼转让税款103897.3元，有税收缴款书予以证明，本院对此予以确认。（3）根据个人住房最高额抵押贷款合同、个人贷款对账单，2015年4月14日至2015年10月7日，刘某3的住房贷款账户共计还款62962.09元，对此本院予以确认，对被告超过该数额的主张，本院不予支持。至于被告主张归还吕国林借款400000元、刘中昌借款90000元，被告在本案中并未提交充分的证据予以证明，且涉及案外人权益，不宜在本案中作出认定。综上，被告刘某以其处分的遗产已全部用于偿还刘某3的债务为由主张并未实际继承刘某3的遗产，依据不足，其仍应当在继承刘某3遗产的实际价值范围内向原告清偿案涉债务。综上所述，被告杨某应当向原告偿还535000元并支付利息，原告诉请利息从起诉之日（2015年11月18日）起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止，没有超过法律的规定，本院予以支持。被告刘某、刘某1应在继承刘某3遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第49条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴某偿还535000元并支付利息（利息以535000元为本金，从2015年11月18日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、被告刘某、刘某1于本判决发生法律效力之日起五日内在继承刘某3遗产的实际价值范围内对上述第一项的债务（包括本金及利息）承担清偿责任；
三、驳回原告对刘某2的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29600元（原告已预交），由原告吴某负担24044元，被告刘某、刘某1、杨某负担5556元。保全费1520元（原告已预交），由原告吴某负担1235元，被告刘某、刘某1、杨某负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄 薇
代理审判员 李淑萍
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邓乐燕
张志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国婚姻法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋士杰诉刘柏新离婚纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-01\\\\\",\\\\\