wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0108刑初322号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人许某，男，1986年8月7日出生，汉族，大专文化，群众，无业，户籍所在地河北省石家庄市井陉矿区，现住址石家庄市新华区。因涉嫌盗窃罪，2017年3月6日被抓获并被临时羁押于黑龙江省巴彦县看守所；2017年3月10日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留；2017年3月22日被取保候审；2017年9月20日被本院取保候审。2017年9月26日被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王振怀出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日下午15许，被告人许某到被害人安某位于石家庄市裕华区的家中还款。当日19时许，被告人许某趁安某不备将其放在卧室的钱包（包内有现金人民币3500元、银行卡、身份证、会员卡等）盗走。其中有的银行卡上写有密码。当日20时许，被告人许某用盗得的银行卡在石家庄市裕华区的中国邮政储蓄银行ATM机上共取现人民币7500元。后其将上述款项全部用于日常花销。
另查明，被告人许某的家属于2017年3月16日代其赔偿了被害人安某人民币12710元，安某对许某予以谅解。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，并表示自愿认罪。
公诉机关出示如下证据予以证实指控事实：
1、被告人许某的供述；2、被害人安某、李某的陈述；3、公安机关出具的受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现实表现、抓获经过、辨认笔录、欠条、短信截图、银行交易明细及开户信息、现场勘验笔录、示意图、照片、谅解书、在逃人员登记及撤销、羁押说明、证明（邮政储蓄ATM机）、魏某证明及身份证复印件、许某作案时衣着及背包照片、常住人口基本信息等证据。
以上证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人许某家属赔偿被害人安某人民币12710元，被害人安某对其表示谅解。庭审中，被告人许某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年九月二十六日起至二0一八年三月九日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋 亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 党明星
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初2227号
原告：王长勋，男，1962年5月20日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：张庆义，山东君正义律师事务所律师。
被告：王远龙，男，1988年2月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人；赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告王长勋诉被告王远龙、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王长勋，被告王远龙，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人赵玉霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长勋向本院提出诉讼请求：1、现请求法院依法判令被告赔偿给原告各项损失计104946.78元，后增加诉讼请求至109146.78元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日14时00分许，被告王远龙驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型客车，沿蒙山北路行驶至兰山区××北路××庄路段时，与原告王长勋骑的电动自行车发生碰撞，造成原告王长勋受伤，两车部分受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王远龙辩称，事故发生属实，我在被告公司投保交强险相关损失由保险公司优先赔偿，超出部分按事故责任划分，为原告垫付急救费1297.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在核实被告驾驶证、行驶证都合法有效的情况下，同意在交强险范围内赔偿原告合法损失，原告各诉求应按农村标准计算，程序性费用不予承担。
原告王长勋围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1、鉴定书一份。证据2、出院记录一份。证据3、枣园中心卫生院诊断证明一份。证据4、河东中心医院诊断证明一份。证据5、道路交通事故认定书。证据6、司法鉴定发票一份。证据7、医疗费票据一份。证据8、交通费发票。证据9、资料费。证据10、诉讼费一份。证据11、本人及护理人身份证复印件各一份。证据12、两份病历及清单。（赔偿明细：医疗费6451.68元、误工费10370.4元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、护理费5185.2元、残疾赔偿金63090元、精神损害赔偿金10000元、交通费309.5元、复查及今后治疗费6000元、鉴定费及材料费1020元、保全费120元）。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的质证意见：对证据1、鉴定书有异议，伤残等级保留重新鉴定，误工最长不超过定残前一日，护理只认可住院天数，营养无单据不予认可，护理人无身份证，不支持。对证据2、入院情况显示系1月前被撞伤，无法证实与本次事故关联性，相关费用不予认可。对证据3、4、9、13、无法证实与本案关联系。对证据5、事故认定书无异议。对证据6、司法鉴定费不予承担。对证据7、8、第二次住院无法证实与本次事故的关联性，相关费用不予承担，且有一张单据系存根联复印件，非收据，不予认可。对证据10、不承担。对证据12、无异议。被告王远龙的质证意见：对证据6、司法鉴定发票不予支持。对证据10、资料费不予支持。对证据11、诉讼费保全费不予认可。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对以上有争议的证据，本院认证如下：原告提交户口本复印件，显示原告户口为非农业户口，对于原告相关诉求，本院按照城镇居民赔偿标准予以认可。原告王长勋因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残日前一天，即48天。对于原告主张营养费，本院按照原告的伤情及伤残等级，本院酌情支持1000元。对于原告主张的后续治疗费，因原告未提交相关的证据予以佐证，在本次诉讼中，本院不予处理，原告可待证据齐全后，另行主张。被告王远龙主张为原告王长勋垫付医疗费，原告有异议，且被告王远龙未提交相关证据予以佐证，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月17日14时00分许，被告王远龙驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型客车，沿蒙山北路行驶至兰山区××北路××庄路段时，与原告王长勋骑的电动自行车发生碰撞，造成原告王长勋受伤，两车部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告王远龙负事故主要责任，原告王长勋负事故次要责任。该次交通事故给原告造成各项损失如下：医疗费6451.68元、营养费1000元、住院伙食补助费600元、误工费4148.16元、护理费5185.2元、残疾赔偿金63090元、精神损害赔偿金1000元、交通费309.5元、鉴定费1020元。
另查明，被告王远龙驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告王远龙驾驶小型客车，与原告王长勋骑的电动自行车发生碰撞，造成原告王长勋受伤，两车部分受损的道路交通事故。经交警部门证明，被告王远龙负事故主要责任，原告王长勋负事故次要责任。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院对于双方当事人的事故责任按照2:8的比例予以划分，被告应赔偿原告损失的80%。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告王长勋因交通事故受伤造成的医疗费6451.68元、营养费1000元、住院伙食补助费600元，共计8051.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
二、原告王长勋因交通事故造成的误工费4148.16元、护理费5185.2元、残疾赔偿金63090元、精神损害赔偿金1000元、交通费309.5元，共计73732.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
三、原告王长勋因交通事故支出的鉴定费1020元，由被告王远龙赔偿816元；
四、驳回原告王长勋的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。（以上原告王长勋应得的赔偿款由被告支付至原告王长勋所有的在临商银行开设的银行账户：62×××68账户内。）
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2483元、保全费120元，共计2603元，由被告王远龙负担1961元，由原告王长勋负担642元。重新鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 同
人民陪审员 周文耿
人民陪审员 李丽丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张婷婷
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)琼02刑终5号
原公诉机关公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）张生荣，男，1969年7月31日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，户籍所在地海南省临高县，捕前住原籍，无业。曾因犯非法持有毒品罪于2006年10月16日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八年，2012年9月9日刑满释放。现因犯贩卖毒品罪于2017年4月23日被抓获，2017年4月25日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现押于保亭黎族苗族自治县看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人张生荣犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月27日作出（2017）琼0271刑初836号判决。宣判后，原审被告人张生荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月23日中午，王某2通过微信联系被告人张生荣提出以13900元的价格购买120克冰毒，被告人张生荣表示同意，并约定在海南省××县附近交易。4月23日21时许，王某2乘坐小轿车从三亚市崖州区出发到临高县，24日0时30分许，王某2来到临高汽车站附近与张生荣见面，被告人张生荣带着王某2等人来到临城镇新桥南路附近。张生荣联系”阿勇”让其送120克冰毒过来，张生荣从”阿勇”(另案处理)那里拿到毒品后就上车。在车内，被告人张生荣将毒品交给王某2，王某2让同车的吴某查看毒品，确认是毒品之后，王某2就将13900元交给被告人张生荣。交易完成后，被告人张生荣被民警抓获，当场从其身上搜出13900元和两部手机，从王某2处扣押毒品2包。经称量，从王某2处缴获的毒品一包净重99.52克，另一包净重19.88克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判认为，被告人张生荣无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺119.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张生荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第(一)项、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十九条之规定，判决：一、被告人张生荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。二、随案移送的物证作案工具手机二部予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人张生荣上诉称：1.其没有为了贩卖毒品多次联系王某2，而是王某2打电话让其联系卖家。2.卖家”阿勇”和王某2都不愿下车交易毒品，”阿勇”就取消了交易。3.其身上的100多克毒品是其自己和”阿勇”买来吸的，其上车是准备送一点毒品给王某2吸食。综上其不构成贩卖毒品罪。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。
上诉人张生荣在二审审理期间未提交新的证据。
关于上诉人张生荣的上诉理由，经查，上诉人张生荣在侦查阶段多次供述了其贩卖毒品的事实。证人王某2、吴某、唐某、符某的证言证实了毒品交易的细节。证人王某2手机中提取的微信、短信聊天记录证实了王某2与上诉人张生荣之间商议毒品交易的时间、价格、数量等过程。上诉人张生荣的供述、证人王某2、吴某、唐某的证言、抓获经过、称量笔录、鉴定文书证实上诉人张生荣将2包甲基苯丙胺共119.4克交给王某2，在接过王某2的13900元后被当场抓获。综上，上诉人张生荣贩卖119.4克甲基苯丙胺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其上诉理由不成立。
本院认为，原审判决认定上诉人张生荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。上诉人张生荣的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 何 艳
审判员 张卫平
二〇一八年二月一日
书记员 杨超群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3862号
原告：达州市辉鸿运业有限公司。
统一社会信用代码：91511703686135216U。
法定代表人：冯家毅。
住所地：达州市达川区。
被告：李红，男，汉族，生于1980年11月8日，住四川省安县。
原告达州市辉鸿运业有限公司与被告李红合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告达州市辉鸿运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按达州市辉鸿运业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 琼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贾秋菊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0204民初7814号
原告：浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司（统一社会信用证代码：91330204309081654T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路***号**幢（1-3）（2-3）。
代表人：俞海祥，该分公司经理。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：王世伟，男，1986年7月19日出生汉族，无固定职业，住河南省确山县。
关于原告浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司与被告王世伟融资租赁合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院受理，后因行政区划调整的原因，该案转为由宁波市鄞州区人民法院继续审理，在审理过程中，原告以需重新组织证据为由，向宁波市鄞州区人民法院申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 陈文生
二〇一七年五月二十三日
代书记员 李雪芹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民督46号
申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐廷佳，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市璧山区。
被申请人：姚佳呈，男，1990年12月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇物业管理有限公司与被申请人姚佳呈申请支付令一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月10日发出(2017)渝0106民督46号支付令，限令被申请人姚佳呈在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人重庆融汇物业管理有限公司在被申请人姚佳呈收到支付令前撤回申请。
本院经审查认为，申请人重庆融汇物业管理有限公司在被申请人姚佳呈收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)渝0106民督46号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆融汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执698号之一
申请执行人韩娅南。
被执行人程仁宗。
被执行人方晓云，身份证号332623196702111868住址同上。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区民初字第607号民间借贷纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人方晓云名下的鲁H、鲁H小型汽车两辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一六年五月十三日
书记员 夏慧
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初3229号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行，地址天津市武清区豆张庄乡豆张庄村。
法宝代表人：刘兴军，行长。
委托代理人：周继忠，该支行客户经理，男，1970年7月6日生，汉族，住该行。
委托代理人：张振国，该支行客户经理，男，1965年3月10日生，汉族，住该行。
被告：张春光，男，1965年8月10日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行与被告张春光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振国到庭参加诉讼，被告张春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，利息13068.4元，本息合计33068.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月26日，原、被告签订借款合同，约定借款数额为人民币20000元，借款月利率为8.88‰，逾期利率13.32‰.后被告未偿还借款，截止到2018年2月1日共拖欠借款本金20000元，借款利息13068.4元，本息合计33068.4元。经原告数次催要未果，故原告起诉。
张春光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款合同及借据一份；3、催收通知一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元、利息13068.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张春光于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行借款本金及利息共计33068.4元（20000元+13068.4元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李宗懋
附：本裁判文书所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）闽0825行审38号
申请人连城县国土资源局，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号，统一社会信用代码为1135082500412596X7。
法定代表人李学武，局长。
委托代理人罗忠兴、黄锦涛，系连城县国土资源局干部。
被执行人杨杰盛，男，1990年7月25日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2017年6月7日向我院申请执行被执行人杨杰盛土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人杨杰盛未经有权机关批准，占用新泉镇官庄村茶坪下处耕地111平方米建住宅，已建好一层砖混结构住宅。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2016年9月30日对被执行人杨杰盛作出了[2015]145-1号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令杨杰盛退还非法占用的111平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的[2015]145-1号行政处罚决定书，于2016年9月30日依法送达给被执行人杨杰盛，被执行人杨杰盛未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的[2015]145-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人杨杰盛仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2017年6月7日向我院提出执行申请，要求被执行人杨杰盛退还非法占用的111平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2016年9月30日对被执行人杨杰盛作出的[2015]145-1号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 曹才生
人民陪审员 江国福
二〇一七年六月十八日
代理书记员 伍绍威
PAGE
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0684民初2557号
申请人:王建福，男，1967年11月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：冷斌，男，1975年11月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人:栾桂敏，女，1979年1月16日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
申请人王建福与被申请人冷斌、栾桂敏民间借贷纠纷一案，申请人王建福于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人冷斌名下位于蓬莱市海滨东路99号碧桂园小区9号楼一单元2301号房产一栋。申请人王建福以其所有的鲁Ｙ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
预查封被申请人冷斌购买的位于蓬莱市海滨东路99号碧桂园小区9号楼1单元2301号房产一栋。期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 官继英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 程 呈
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6203号
原告攀钢集团有限公司，住所地攀枝花市向阳村，组织机构代码20435133-9。
法定代表人张大德，董事长。
委托代理人张喜春,重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。
委托代理人叶勇,重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。
被告杨敏，男，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告攀钢集团有限公司与被告杨敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告攀钢集团有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告攀钢集团有限公司承担(已缴纳)。
审 判 员 郭华
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 张林
书 记 员 颜婷
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执870-2号
申请执行人：何勤，女，1984年9月生，汉族，住长丰县.
被执行人：合肥亿利召远橡塑有限公司，住所地长丰县岗集镇，组织机构代码57444092-9。
法定代表人：徐庆超。
申请执行人何勤与被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2014）第318号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拔被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司银行存款1750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 纪明悦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5418号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码91250011373981693XA。
法定代表人：何吉军，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，该公司员工，汉族，住重庆市南岸区。
被告：田建华，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）起诉被告田建华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告渝蓉公司委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告田建华经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告服务费12500元、违约金20000元，共计32500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年6月15日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告田建华将自购的渝BH86**号车挂靠在原告处经营，被告每月15日前向原告缴纳下月服务费500元；且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；另外约定一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。被告于2015年3月起未按合同向原告缴纳服务费共计12500元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告田建华未作答辩。
原告渝蓉公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、欠款清单作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告渝蓉公司与被告田建华于2011年6月15日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BH86**号汽车一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从2011年6月15日起至该车按国家政策规定报废为止。被告每月15日前按时足额向原告交纳服务费500元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。违反合同约定，违约方向对方支付20000元违约金。因履行合同发生争议，协商不成的由原告所在对法院管辖。履行合同过程中，被告未按合同约定缴纳2015年3月至2017年3月服务费共计12500元，也未审车、购买保险，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告渝蓉公司与被告田建华在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告田建华在合同履行期内未按约定缴纳服务费，有违约情形，其迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行，且未缴纳车辆年审费用，导致车辆未能进行年审，致使不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，对于原告起诉要求解除与被告田建华于2011年6月15日签订的渝BH86**号车《车辆挂靠合同》、支付服务费的诉求，符合双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项之规定，予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉求，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告田建华经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告田建华于2011年6月15日签订的渝BH86**号车《车辆挂靠合同》自本判决生效之日解除；
二、被告田建华于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费12500元；
三、被告田建华于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取306元，由被告田建华负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 王欣
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初154号
原告尹某某，男，汉族。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市宏日建筑工程有限公司。
法定代表人翁某某，该公司总经理。
被告翁某某，男，汉族。
本院在审理原告尹某某与被告郴州市宏日建筑工程有限公司、翁某某合同纠纷一案中，原告尹某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告尹某某向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回对被告郴州市宏日建筑工程有限公司、翁某某的起诉。
本案受理费2937.3元,减半收取1468.65元，由原告尹某某承担。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 雷 萍
二〇一六年五月十七日
代理书记员 陈艳平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0627民初273号
原告：南靖县双利饲料店，住所地南靖县龙山镇双明村下坑组**号。
经营者：陈进金，男，1977年10月21日出生，汉族，个体工商户，住福建省南靖县。
被告：ＸＸ辉，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告南靖县双利饲料店与被告ＸＸ辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，原告南靖县双利饲料店于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告南靖县双利饲料店以双方当事人已自行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南靖县双利饲料店撤回起诉。
案件受理费832元，减半收取计416元，由原告南靖县双利饲料店负担。
审判员 黄耀西
二〇一八年一月三十日
书记员 钟剑玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初1982号
原告：绵阳市经开区鸿发电器行，住所地：绵阳市经开区虹桥西街**号。
经营者：袁春江。
委托诉讼代理人：孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：龙莉，女，汉族，生于1976年2月15日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：邓红，女，汉族，生于1983年1月26日，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市经开区鸿发电器行诉被告龙莉、邓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
经审理查明，原告绵阳市经开区鸿发电器行系个体工商户，主要从事电器销售。被告龙莉和被告邓红系绵阳中豪实业有限公司的股东。
绵阳中豪实业有限公司在原告绵阳市经开区鸿发电器行购买电器，未完全支付货款。2014年7月15日，绵阳中豪实业有限公司在原告绵阳市经开区鸿发电器行提供的格式《欠条》上加盖公司印章，按照该格式《欠条》的记载了“今欠到经开区鸿发电器行（袁春江）货款10100元。定于2014年9月15日前还清。过期不还，自愿按照每天5%收取违约金，直到收取全部欠款和违约金为止。”等内容，绵阳中豪实业有限公司的工作人员赵荣山在该格式《欠条》上签名。2014年8月2日，绵阳中豪实业有限公司再次在原告绵阳市经开区鸿发电器行提供的格式《欠条》上加盖公司印章，按照该格式《欠条》的记载了“今欠到经开区鸿发电器行（袁春江）货款10700元。定于2014年9月30日前还清。过期不还，自愿按照每天5%收取违约金，直到收取全部欠款和违约金为止。”等内容，绵阳中豪实业有限公司的工作人员赵荣山在该格式《欠条》上签名。
原告绵阳市经开区鸿发电器行认为，绵阳中豪实业有限公司为了逃避债务，现已注销工商登记，被告龙莉、邓红系绵阳中豪实业有限公司的发起人股东，应当对绵阳中豪实业有限公司下欠的债务承担无限连带责任。故起诉来院，要求：1、被告龙莉、邓红偿还原告的欠款20800元人民币；2、判令被告龙莉、邓红支付违约金6240元人民币；3、本案一切诉讼费由被告龙莉、邓红承担。
另查明，原告绵阳市经开区鸿发电器行起诉时提交了加盖有“绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局企业档案查询专用章”的《内资企业登记基本情况表》复印件一张，该《内资企业登记基本情况表》“企业状态”一栏记载：注销；“股东或者发起人出资情况”一栏记载：邓红认缴出资250万元，持股比例5%；龙莉认缴出资4750万元，持股比例95%。证明绵阳中豪实业有限公司已经注销，故原告绵阳市经开区鸿发电器行按照相关法律规定，要求被告龙莉、邓红承担相应的民事责任。2018年1月9日，原告绵阳市经开区鸿发电器行重新提交了加盖有“绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局企业档案查询专用章”的《内资企业登记基本情况表》原件一张，该《内资企业登记基本情况表》“企业状态”一栏记载：吊销未注销；“吊销信息”一栏记载：吊销日期：2017年6月23日；吊销原因：《中华人民共和国公司法》第二百一十一条。
本院认为，根据原告绵阳市经开区鸿发电器行于2018年1月9日提交的加盖有“绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局企业档案查询专用章”的《内资企业登记基本情况表》原件所记载的内容看，绵阳中豪实业有限公司并未被“注销”，而是在原告绵阳市经开区鸿发电器行起诉后才被“吊销”，现处于“吊销未注销”的状态，原告绵阳市经开区鸿发电器行主张故绵阳中豪实业有限公司已经注销，和《内资企业登记基本情况表》原件所记载的内容不一致。绵阳中豪实业有限公司尚具有独立的诉讼主体资格。故绵阳中豪实业有限公司下欠的债务，应当由绵阳中豪实业有限公司承担。原告绵阳市经开区鸿发电器行起诉绵阳中豪实业有限公司的股东龙莉、邓红，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，现裁定如下：
驳回原告绵阳市经开区鸿发电器行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 李佑银
人民陪审员 黄长安
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 黎小娇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执601号
申请执行人：陈凌青，男，1991年2月22日出生，汉族，住所地福建省大田县，
被执行人：福州启力投资管理有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道群众路49号东半座03室，统一社会信用代码：91350103079791385T。
法定代表人：周兆国。
本院在执行陈凌青与福州启力投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李思三
审判员 陈筑闽
审判员 叶大松
二〇一七年九月十四日
书记员 陈思千
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢187号之一
申请执行人：刘格林，男，1954年出生，汉族，住所成都市武侯区。
被执行人：成都万鑫皮革有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人庄文天，董事长。
本院在执行刘格林与成都万鑫皮革有限责任公司合同纠纷，经过对被执行人成都万鑫皮革有限责任公司位于成都市锦江区净居寺的房屋拍卖,执行到案款,扣减执行费50600元和申请执行人刘格林垫付的评估费,支付给申请人案款,其他本院未发现可供执行线索,申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时向本院提出终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘希来
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0701财保1号
申请人：郑泽平，男，1967年8月3日出生，汉族，无固定职业。
申请人：李明菊，女，1970年9月18日出生，汉族，无固定职业。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
被申请人海可兵，男，1982年7月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师124团土地承包户。
申请人郑泽平、李明菊于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人海可兵的银行存款或轻型货车一辆价值共计11万元采取财产保全措施。申请人向本院提交由奎屯市财汇融资担保有限责任公司出具的财产保全担保书一份作为担保。
本院经审查认为，申请人郑泽平、李明菊为防止被申请人海可兵转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定，且申请人已向本院提供了担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人海可兵的银行存款11万元，或查封被申请人相应价值的白色“长城”牌轻型货车一辆(车牌号码新G-P33**)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代 凌
二〇一八年一月三日
书记员 王新茹
1
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0128民初2018号
原告：施友凤，女，1965年11月5日出生，汉族。住福建省平潭县。
被告：杨秀英，女，1974年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：施友龙，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告施友凤诉被告施友龙、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施友凤到庭参加诉讼，被告施友龙、杨秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施友凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨秀英、施友龙偿还施友凤借款本金13万元及相应利息，自2014年8月21日起按月利率2%计算，至实际还清之日止；2、本案诉讼费由杨秀英、施友龙承担。事实和理由：施友凤与施友龙系亲兄弟关系。施友龙因以投资工程需要资金为由，于2014年8月21日向施友凤借款13万元，月利率按1.8%计算，有施友龙出具的借条为凭。后经施友凤催讨，施友龙、杨秀英未予偿还。施友龙与杨秀英系夫妻关系，应对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。
施友龙、杨秀英未作答辩。
施友凤围绕诉讼请求依法提交了证据，施友龙、杨秀英经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对施友凤提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对施友凤提交证据真实性的默认。为此，对施友凤提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
施友凤与施友龙系胞兄弟关系，杨秀英与施友龙系夫妻关系。2009年8月11日，施友凤将其分家析产的坐落于平潭县潭城镇海秋XXX号的房屋转让给施友龙，转让价格为11万元，房屋转让时施友龙未支付转让款。2014年8月21日，施友龙向施友凤出具借条一份，载明：“兹施友龙向施友凤借人民币壹拾叁万元（130000元），每月按借款的金额2%计息。借款人：施友龙，2014.8.21。”庭审中，施友龙自认借条中11万元是房屋转让款，2万元是施友龙计算给他的利息款，现施友龙、杨秀英应共同偿还其本金11万元及相应利息和利息2万元。
本院认为，施友龙欠施友凤房屋转让款及利息有施友龙出具的借条及施友凤提交的“立约书”为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。本案中，施友凤主张房屋转让款11万元按双方约定的月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。本案房屋转让发生在施友龙、杨秀英夫妻关系存续期间，施友凤主张应以夫妻共同债务处理，本院予以支持。施友龙、杨秀英应共同偿还施友凤本金11万元及相应利息和利息款2万元。施友龙、杨秀英经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施友龙、杨秀英应在本判决生效后十日内偿还施友凤借款本金11万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2014年8月21日起，计算至实际还清款项之日止）；
二、施友龙、杨秀英应在本判决生效后十日内偿还施友凤利息款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4044元，由施友龙、杨秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民审判员 林光英
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 潘 欣
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1432号
原告：徐兴贵农村土地承包经营户。
农户代表:徐兴贵，男，1955年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：杜长清农村土地承包经营户。
农户代表：杜长清，男，1953年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：杜金红农村土地承包经营户。
农户代表：杜金红，男，1979年5月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区4组，住所地:重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区。
负责人：王宗佑，组长。
原告徐兴贵农村土地承包经营户与被告杜长清农村土地承包经营户、杜金红农村土地承包经营户、重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区4组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告徐兴贵农村土地承包经营户于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜长清农村土地承包经营户、杜金红农村土地承包经营户、重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区4组的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐兴贵农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兴贵农村土地承包经营户承担。
审判员 侯镇川
二〇一八年五月十五日
书记员 高 瑜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3624号
原告：中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行。住所地：四川省成都市锦江区锦东路***号。
法定代表人：程晓琴，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师。
被告：任红梅，女，1978年2月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区***号。
原告中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行（简称光大银行牛市口支行）与被告任红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。光大银行牛市口支行委托诉讼代理人杜静、李艳到庭参加诉讼。任红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行牛市口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1644227.26元和支付计至债务履行完毕的利息、罚息、复利（截至2017年3月15日为41572.55元）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费84300元；3、确认原告对被告位于成都市武侯区xxx号房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；判令任红梅承担诉讼费。事实与理由：被告为购买请求所列房屋向原告申请住房按揭贷款182万元，所购双方于2013年4月28日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定了期限和利率。被告未按约定还款，经催收未果，原告于2017年4月1日宣布贷款提前到期，故提出诉讼。
任红梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，贷款人光大银行牛市口支行与借款人及抵押人任红梅签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定借款本金182万元，期限240个月，等额本息还款，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率执行，首期执行贷款年利率为6.55%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率执行，未按期还款的，对逾期贷款按执行利率上浮50%计收罚息，对逾期利息按中国人民规定计收复利，以成都市武侯区xxx号房屋抵押，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括诉讼费、保全费、律师费等）。
2013年4月27日，光大银行牛市口支行向任红梅发放了贷款，双方就上述任红梅所有的抵押物办理了抵押登记。
贷款期间，任红梅在2016年3月27日前按约定还款，从2016年3月28日起未按期足额还款，截至2017年3月15日欠利息、罚息、复利41572.55元，本金余额1644227.26元。光大银行牛市口支行于2017年4月2日向任红梅邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求任红梅归还上述本金余额及相应利息。在光大银行牛市口支行向本院提起诉讼后，任红梅还款9500.02元，抵充本金2277.16元、利息、罚息、复利7222.86元，截至2017年7月19日欠利息、罚息、复利69643.48元，本金余额1641950.1元。
认定上述事实，有光大银行牛市口支行提交的金融许可证、营业执照、身份证复印件、《个人贷款合同》（编号39891316xxx）、贷款借据、贷款台账、还款记录表、抵押物清单、他项权证、逾期贷款催收函、贷款提前到期通知书、运单跟踪记录、邮政快递单附卷为据。
本院认为，光大银行牛市口支行与任红梅依《个人贷款合同》成立金融借款合同关系，任红梅未按时足额还款，光大银行牛市口支行宣布贷款提前到期，要求一次性偿还本息于法有据。截止2017年7月19日利息、罚息、复利，本院予以确认，之后的利息、罚息、复利的计算利率应为中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率确定，罚息利率应为基准利率上浮50%。光大银行牛市口支行主张的律师代理费，未提交支出依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告任红梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行返还贷款本金1641950.1元，并支付利息、罚息（截止2017年7月19日的利息、罚息、复利为69643.48元；从2017年7月20日至还清借款为止的利息、罚息、复利计算利率为中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率、罚息利率为基准利率上浮50%）；
二、原告中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行对被告人任红梅所有成都市武侯区xxx号房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20731元、减半收取计10365.5元，保全费5000元，共计15365.5元，由被告任红梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁 丹
法庭记录员戴溶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3606号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈孝辉，男，1970年07月21日出生，住福建省宁德市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈孝辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈孝辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币128322.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年08月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年08月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金128322.49元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈孝辉于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128322.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由陈孝辉负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈孝辉负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执463号
申请执行人：于兴华,男性,1987年9月26日出生。
被执行人：蒋小友,男性,1966年2月28日出生。
被执行人：孙守亮,男性,1947年5月18日出生。
被执行人：开封市文雅置业有限公司。
本院在执行申请执行人于兴华与被执行人蒋小友、孙守亮、开封市文雅置业有限公司合伙协议纠纷一案中，案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0205执463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李慧珍
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初313号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张开，男，1988年12月10日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务工，住安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月18日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年6月12日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人张开犯危险驾驶罪一案，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人张开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2018年1月15日22时14分许，被告人张开酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县水冶镇松涛路南段时，被安阳县公安局交警大队民警抓获。2018年1月17日经安阳市公安局交通事故鉴定所对张开的血液鉴定：从张开的血液中检测出乙醇，其含量为81mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属危险驾驶。认为被告人张开的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张开在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、非党员证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、现场照片、证人李某证言、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张开酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为81mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张开认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本院根据被告人张开的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2018年7月11日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 雷
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0184民初2478号
原告：牛红波，男，1974年12月6日生，汉族，现住新乐市新开西路**号。
委托诉讼代理人：刘立朋，男，汉族。白川，男，汉族。二人系原告亲属。
被告：孙建立，男，1967年7月19日生，汉族，现住新乐市承安镇田村铺村。
被告：位志文，男，1960年3月29日生，汉族，现住石家庄市裕华区育才街燕港小区21-1-601。
被告：张志英，女，1962年3月18日生，汉族，现住石家庄市裕华区育才街燕港小区21-1-601。系位志文妻子。
位志文、张志英二人委托诉讼代理人：郑军哲，河北中宇律师事务所律师。
原告牛红波与被告孙建立、位志文、张志英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛红波及其委托诉讼代理人刘立朋、白川，被告孙建立以及位志文、张志英的委托诉讼代理人郑军哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、判令三被告偿还借款20万元及利息或抵押物偿还；二、被告承担本案一切费用。孙建立2013年2月7日借款20万元。位志文，张志英是该笔借款担保人，并抵押石家庄市商品房买卖合同1份，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款，又不付息，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此依照法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法裁决。
被告孙建立答辩称，对20万元的借款无异议，但因为企业破产，现在无力偿还，等情况好转后，连本带息一起还，部分利息已经偿还。
二被告位志文、张志英辩称，一、借款人与担保人在借款合同中约定的抵押条款因未办理抵押登记，该条款不生效；二、担保人位志文、张志英已超过法定担保期间，不应当承担连带保证责任。
经审理查明，原告牛洪波与被告孙建立于2013年2月7日签订了借款合同，借款金额20万元,借款时间为2013年2月7日至2013年5月6日，借期3个月。被告位志文、张志英作为该笔借款担保人，将2011年11月29日购买的位于石家庄市桥东区胜利南街353号润德商贸城2号公寓式办公（AB）楼01单元1104号的石家庄市商品房买卖合同1份交于原告方作为抵押，该抵押未办理抵押登记。被告孙建立分别于2014年9月6日、2014年10月6日、2014年11月7日偿还利息共计3000元。以上有借款合同复印件、收据复印件以及庭审笔录等为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。原、被告已经签订借款合同，原告按照合同约定全面履行了合同义务，借款到期后，被告应及时履行还款义务，原告诉称被告欠其借款20万元，被告对此予以认可，故原告要求被告孙建立给付借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。担保人位志文、张志英将石家庄市商品房买卖合同1份交于原告方作为抵押，因该抵押权未办理登记从而导致抵押权未生效,但作为担保人其应在担保期间承担相应的担保义务，本案的焦点问题就是担保人的保证期间是否届满，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该笔借款的还款期限届满之日为2013年5月6日，原告称2015、2016、2017年多次找被告位志文、张志英催要此借款，已经超过自主债务履行期届满之日起的六个月时限，并且原告也没有提交证据证明其向被告位志文、张志英催要过借款，因此本院认定被告位志文、张志英免除保证责任。关于原告主张借款利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张的月利率为2.2%，已经超过了年利率24%，故本院对于原告利息的主张按年利率24%计算为宜，原告与被告孙建立均认可已经偿还利息3000元的事实，在计算利息时应将该3000元予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告孙建立偿付原告牛红波欠款20万元及利息（利率按年利率的24%计算，自2013年5月6日起至履行完毕之日止，利息中应扣除已支付的3000元）；
二、驳回原告牛洪波对被告位志文、张志英的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告孙建立负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林建信
审 判 员 靳 凡
人民陪审员 王凤娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 王子贤
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2829号
原告：高梅风，女，汉族，1957年2月18日生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告高梅风与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告高梅风于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告高梅风自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高梅风撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执保41号之一
申请人潘泓汀。
被申请人江苏省建工集团有限公司
被申请人陈川木。
申请人潘泓汀与被申请人江苏省建工集团有限公司、陈川木劳务合同纠纷一案，申请人潘泓汀于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求对江苏省建工集团有限公司在中国建设银行账户23001669051050508629的存款限额冻结15万元。在执行过程中经查，上述财产不实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，第五百一十九条之规定，本院裁定如下：
本案终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 张欣乐
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2164号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：索生柱，男，1976年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被申请人（一审被告、��审上诉人）：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县准东经济技术开发区G216国道K451＋754米东侧。
法定代表人：黄洪，该公司总经理。
再审申请人索生柱因与被申请人新疆其亚铝电有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2017）新23民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，索生柱于2017年9月26日提交书面申请，请求撤回其再审申请。
本院经审查认为，索生柱在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许索生柱撤回再审申请。
审 判 长 薛 根 富
审 判 员 张 红 见
代理审判员 帕孜来提*买买提
二〇一八年一月五日
书 记 员 孙 俊 杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初15031号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人：王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘谦，女，1984年7月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘谦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方目前正就案涉纠纷进行协商为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告交通银行股份有限公司东莞分行撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 范芳玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7326号
罪犯梁开，男，1979年2月12日出生，汉族，出生地江苏省邳州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2006年11月8日作出(2006)开刑初字第203号刑事判决，以被告人梁开犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年12月1日作出(2007)铁刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯梁开在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯梁开在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯梁开获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁开减去有期徒刑一年，刑期执行自2006年6月29日起至2017年10月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初2019号
原告:金寨卓创物业管理有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇青山街道，社会信用代码91341524MA2MRRA211(1-1)
法定代表人：闵梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：吴明宏，男，汉族，1964年2月12日生，住安徽省金寨县。现居住在金寨县。
原告金寨卓创物业管理有限公司与被告吴明宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金寨卓创物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金寨卓创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金寨卓创物业管理有限公司负担。
审判长 储修利
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈文培
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5461号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告:周洪亮，女，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告周洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年六月二十七日
书记员 裴川灵
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第217号
原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组
负责人：李金发，职务：村民小组长。
被告杨细春，男，汉族，住英德市。
本院在审理原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组诉被告杨细春排除妨害纠纷一案中，原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组撤回起诉。
审判员 杨伟雄
二〇一五年七月一日
书记员 孔一如
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第762号
原告张立珍，女，1978年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王振飞。
原告张立珍与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月30日由本院立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因无法向被告上海谊欣投资管理有限公司送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，需向被告上海谊���投资管理有限公司公告送达，不宜再适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 林 霞
代理审判员 周 颖
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1068号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人周英雨，男，1984年2月14日出生于黑龙江省兰西县，满族，初中文化，农民，于2017年4月6日被羁押，同年5月11日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1065号起诉书指控被告人周英雨犯非法经营罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人周英雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2017年3月至4月间，被告人周英雨在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他人手中购买卷烟后，在本市丰台区马家堡等地非法出售，从中获利。
2017年4月6日，被告人周英雨收购卷烟后驾驶其银色丰田车（车牌号×××）行至本市丰台区马家堡西里小区南门附近，后被北京市丰台区烟草专卖局工作人员会同北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警抓获，民警从其驾驶的银色丰田车内起获卷烟共计209条。经鉴定，上述卷烟均为真品卷烟，市场价值共计人民币15万余元。
上述犯罪事实被告人周英雨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、梁某证言及辨认笔录，证人冯某、历某证言，北京市丰台区烟草专卖局案件移送函、案件移送说明、涉案卷烟接收说明、未办证说明、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、情况说明，北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，检验报告，价格评估结论书，司法鉴定意见书，扣押清单，照片，车辆信息查询，被告人户籍信息，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周英雨无视国家法律，违反烟草专卖法律、法规规定，为牟取非法利益，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人周英雨构成非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人周英雨到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人周英雨犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行��押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年7月5日止。罚金已缴纳)。
二、在案扣押真品卷烟一百六十七条，均予以没收。（后附清单）
三、随案移送账单四张、华为手机一部及名片一百五十五张，均予以没收；三星手机一部、账本三册，因与本案无关，均退回北京市丰台区人民检察院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一七年八月十四日
书记员 张建楠
-2-
-1-
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初3065号
原告：重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，住重庆市荣昌区昌州街道海棠二支路3、5、7号，统一社会信用代码915000005656163124。
法定代表人：金娜，执行董事。
委托诉讼代理人：易路，公司员工。
委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师。
被告：周荣勇，男，1984年10月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：周荣华，男，1981年9月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈艳丽，女，1987年3月30日生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“荣昌汇丰银行”）诉被告周荣勇、周荣华、陈艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理罗绍光、易路到庭参加诉讼，被告周荣勇、周荣华、陈艳丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣昌汇丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告周荣勇、陈艳丽立即归还计算至2017年4月24日贷款本息86686.48元，其中本金71993.17元、利息4742.31元、罚息9951元，从2017年4月25日起以71993.17元为基数，按年利率17.9445%计息，直至贷款本息结清为止；2、被告周荣华对上述款项承担连带清偿责任；3、律师费2000元由被告负担。
事实及理由：2015年11月24日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定贷款160000元，于每月20日归还，最近一次还本付息为2016年5月20日，金额82.76元，至今，被告所欠贷款仍未归还，为此，原告诉至法院。
被告周荣勇、周荣华、陈艳丽未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告周荣勇与原告荣昌汇丰银行签订《贷款合同》，合同约定被告周荣勇向原告贷款160000元，贷款期限12个月，贷款于2016年11月15日到期，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮175%，利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付,借款人根据分期还款计划向贷款人偿还贷款，具体还款日由双方在提款通知书中约定，若借款人未按合同约定的时间及方式偿还和支付本息，则贷款人将就逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为正常贷款利率的150%（即年利率17.9445%），若借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即加速到期，借款人应当立即偿还该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），应当支付因实现债权而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。同日，被告周荣勇向原告出具《无抵押个人小额贷款提款通知》，通知载明贷款利率在贷款期限内按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率上浮175%即为11.963%，还本付息方式为按季等额本金还款，即2016年2月20日还本金40000元、2016年5月20日还本金40000元、2016年8月20日还本金40000元、2016年11月15日还本金40000元。
同日，被告陈艳丽向原告出具《借款人配偶承诺函》，承诺函载明：“荣昌汇丰银行，本人陈艳丽就周荣勇向贵行借取壹拾陆万元人民币贷款事宜，作出如下承诺……鉴于本人和借款人基于婚姻关系将共同受益于贵行提供的贷款，本人在此同意作为上述贷款的共同债务人，以本人的所有财产就上述贷款承担还本付息义务。”同日，被告周荣华向原告出具《单个个人保证书》，为上述贷款及违约利息等费用在180000元的范围内提供连带责任担保，保证期间为保证书签署之日起36个月。
2015年12月21日，原告将贷款160000元发放至被告周荣勇的账户内。
2016年9月1日，原告就本案诉讼向重庆华华律师事务所支付了律师服务费2000元。
截至2017年4月24日，被告周荣勇尚欠贷款本金71993.17元、利息4742.31元、罚息9951元。
以上事实有原告的陈述、《贷款合同》、《借款人配偶承诺函》、《单个个人保证书》、银行流水明细、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告周荣勇与原告、签订《贷款合同》合法有效，原告按约定发放贷款，被告陈风勇应当按约支付贷款本息。现贷款已到期，原告要求被告周荣勇偿还贷款本金71993.17元，支付截至2017年4月24日的利息4742.31元、罚息9951元，并从2017年4月25日起以未付本金71993.17元为基数按年利率17.9445%计算罚息至贷款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《贷款合同》中约定若借款人违约则需承担诉讼费、律师费，原告为本案支出的律师费2000元，原告要求被告周荣勇支付律师费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈艳丽作为被告周荣勇的配偶在《借款人配偶承诺函》上签字确认，愿意对本案贷款承担共同偿还责任，亦不违反法律规定，现原告要求被告陈艳丽对上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周荣华为上述债务在180000元范围内提供连带责任担保，原告要求被告周荣华对上述债务在保证范围内承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告周荣勇、陈艳丽于判决生效后十五日内向原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司偿还贷款本金71993.17元，支付截至2017年4月24日的利息4742.31元、罚息9951元，并从2017年4月25日起以未付本金为基数按年利率17.9445%计算罚息至贷款付清为止；
二、被告周荣勇、陈艳丽于判决生效后十五日内支付原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司律师费2000元；
三、被告周荣华对上述债务在180000元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告周荣勇、陈艳丽、周荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2018元、公告费560元，共计2578元，由被告周荣勇、陈艳丽、周荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟莉平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 江 焱
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初13号
原告：宋宇，男，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：汪峰，男，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县，系社区推荐的公民代理。
被告：南京东坝建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇广通东路4号。
法定代表人：周常松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董柏祥，男，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县，系公司员工。
原告宋宇与被告南京东坝建筑安装工程有限公司（以下简称东坝建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告宋宇的委托诉讼代理人汪峰、被告东坝建筑公司的委托诉讼代理人董柏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告东坝建筑公司向原告支付钢管材料款44649元及逾期利息（自2016年2月1日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，原、被告签订《南京东坝建筑安装工程有限公司黄山徽州小镇花园洋房项目钢管材料买卖合同》，约定原告为被告施工的黄山徽州小镇花园洋房项目供应钢管材料，按实际供应量结算，甲方指定李长江作为收货验货人，同时以附件形式对钢材单价进行了约定。合同签订后，原告依约按时按量向被告工程项目进行钢管材料供应。供应结束后，所供应钢管材料总量经李长江进行了确认。按双方约定钢管材料单价计算，原告所供应钢管材料总价为100822.6元，扣除税票的4%价款，被告应支付原告钢管材料款96789元，但被告仅支付52140元后便未在支付，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告东坝建筑公司对原告诉称的事实无异议，但辩称东坝建筑公司不存在违约，因原告至今未开具发票；原告要求东坝建筑公司支付2016年2月以后的逾期利息，没有法律依据，不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同1份、销货清单2份、自制购货凭证1份，被告东坝建筑公司对原告提交的证据无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月2日，原、被告签订《南京东坝建筑安装工程有限公司黄山徽州小镇花园洋房项目钢管材料买卖合同》，约定原告为被告施工的黄山徽州小镇花园洋房项目供应钢管材料，按实际供应量结算，被告指定李长江作为收货验货人，同时以附件形式对钢材单价进行了约定。合同签订后，原告依约按时按量向被告工程项目进行钢管材料供应。供应结束后，所供应钢管材料总量经李长江进行了确认。按双方约定钢管材料单价计算，原告所供应钢管材料总价为100822.6元，扣除税票的4%价款，被告应支付原告钢管材料款96789元，但被告仅支付52140元后便未在支付。后原告多次催讨，被告未履行给付材料款义务，引发纠纷。
本院认为，原告宋宇与被告东坝建筑公司之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买材料后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。关于被告因原告未开具发票，不存在违约的主张，因原、被告在结算时，约定扣除4%的税款，被告实际支付的价款已经扣除税款，故对被告因原告未开具发票不存在违约的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因双方未约定付款期限，故逾期付款违约金应自原告向被告主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京东坝建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宋宇支付材料款44649元及逾期付款违约金（自2017年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告宋宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费916元，由被告南京东坝建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 宦雅慧
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黑0125民初3082号
原告王建涛，男，1973年5月10日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人王育民，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告薛立国，男，1972年5月15日生，汉族，公务员，住黑龙江省宾县。
被告闫立斌，男，出生日期不详，汉族，干部，住黑龙江省宾县。
原告王建涛与被告薛立国、闫立斌买卖合同纠纷一案，原告王建涛于2017年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭��于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王建涛的委托代理人王育民、被告薛立国到庭参加诉讼，被告闫立斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建涛诉称：要求法院判令薛立国立即偿还王建涛欠款361980元；要求薛立国给付违约金，按照欠款总额的20%计算至实际给付之日止；要求闫立斌对上述款项承担连带清偿责任；四、诉讼费由薛立国、闫立斌承担。
被告薛立国辩称：同意偿还361980元，违约金是否符合法律规定不清楚。
被告闫立斌未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，王建涛为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，薛立国表了质证意见。
王建涛举示证据情况如下：
证据A1.2016年7月15日签订购房协议书、欠据、情况说明、商品房销售许可证、建设协议书各一份。拟证明：���立国在鸿福世纪城购买了一处住宅、两套车库，房款合计461980元；付款方式约定是2016年12月30日前一次性付清；如逾期付款，则按照欠款总额20%收取违约金；闫立斌对上述款项承担连带保证责任。此欠款于2017年2月16日已经给付10万元，尚欠361980元未付。
薛立国对王建涛举示的证据质证认为：对真实性、关联性、合法性没异议。
薛立国、闫立斌未举示证据。
本院确认：王建涛举示的借据，薛立国无异议，能够证明王建涛的主张，本院予以采信。
经审理查明：2016年7月15日，薛立国在王建涛处购买一处住宅，两套车库，房款合计461980元；付款方式约定是2016年12月30日前一次性付清；逾期10日内按欠款总额20%收取违约金；闫立斌对上述款项承担连带保证责任。此欠款于2017年2月16日已经给付10万元，尚欠361980元至今未还。现王���涛要求薛立国立即给付欠款361980元及欠款总额的20%的违约金计算至实际给付之日止，闫立斌承担连带给付责任，诉讼费用薛立国、闫立斌承担。
本院认为：王建涛与薛立国买卖关系成立，薛立国应按约定及时给付王建涛购房款。现薛立国未能给付全部欠款，已构成违约，应承担违约责任。但违约金只能给付一次，不能计算到实际给付时止。闫立斌为薛立国担保，按照《中华人民共和国担保法》的规定应承担连带保证责任。综上，王建涛诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告薛立国自本判决生效之日起三日内给付原告王建涛欠款361980元;
二、被告薛立国自本判决生效之日起三日内给付原告王建涛欠款总额20%的违约金；
三、被告闫立斌对上述一、二款承担连带清偿责任；
四、原告王建涛的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，由被告薛立国、闫立斌负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 刘 沙
审判员 叶富坤
二〇一七年十月二十三日
书记员 王丹丹
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执259号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人鲁桂忠，主任。
被执行人杨二建，男,1985年3月20日生,住杞县。
被执行人纠叶,女,1987年8月9日生,住杞县。
本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人杨二建、纠叶行政非诉执行行政征收一案中，现申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0221执259号案件中对被执行人杨二建、纠叶的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍永庆
审判员 冯志立
审判员 卢志华
二〇一八年三月一日
书记员 刘学峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初3629号
原告:王银金,男,汉族,1984年6月23日出生,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告:范春,男,汉族,1980年3月15日出生,住重庆市荣昌区。
原告王银金与被告范春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银金及其委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼，被告范春经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王银金向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50000元并从2017年3月16日起按年利率6%支付利息至付清为止；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转于2017年1月14日向原告借款50000元，约定于2017年3月15日前归还，但被告时至今日仍未归还。
被告范春未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告范春向原告王银金借款并出具借条一张，载明：“今借到王银金人民币现金伍万元整（小写：¥50000）限于2017年3月15日前归还。借款人：范春。”原告向被告提供了50000元现金后，被告未按期向原告还款，故原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、借条等证据材料为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范春向原告王银金借款50000元有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系，事实清楚，证据充分。借条约定的还款期限为2017年3月15日，至今被告未履行还款义务，已构成违约，在继续履行还款义务的同时还应按有关规定支付相应的逾期利息。原告要求被告偿还借款50000元并从2017年3月16日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，有事实基础且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范春于本判决生效之日后偿还原告王银金借款50000元，并从2017年3月16日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止。
如果被告范春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，由被告范春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 何高惠
人民陪审员 王德禄
二〇一七年十一月一日
（院印）书记员曾妮
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初3058号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行，住所地：瓦房店市。
负责人：王美华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：谷立春，男，1964年12月18日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行信贷员，现住瓦房店市复州城镇。
委托诉讼代理人：范悦，女，1990年10月8日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行信贷员，现住辽宁省辽中县。
被告1：芦长江，男，满族，1963年10月23日出生，现住：瓦房店市。
被告2：陈爱华，女，汉族，1962年8月27日出生，住址：瓦房店市。
被告3：芦洋，男，满族，1986年7月24日出生，住址：瓦房店市。
被告：大连友利德融资担保有限公司，住所地：瓦房店文兰办事处。
法定代表人：林治信，系该公司经理.
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行与被告芦长江、陈爱华、芦洋、大连友利德融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行委托诉讼代理人谷立春、被告芦长江到庭参加诉讼，被告陈爱华、芦洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦长江、陈爱华、芦洋共同偿还贷款本金19.87万元及利息和罚息44869.82元（暂计算至2017年6月22日，诉后予以追加），合计243569.82元。2、判令被告大连友利德融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年6月30日，原告与被告芦长江、陈爱华签订《借款合同》，另被告芦长江的配偶陈爱华及儿子卢洋作为共同借款人签署了《借款人家庭成员同意贷款声明》，约定原告向被告贷款人民币20万元，贷款期限自2014年7月11日起至2015年6月28日止，年利率为9.36%。同时，原告与被告大连友利德融资担保有限公司签订了《保证合同》，被告大连友利德融资担保有限公司为上述借款提供担保，承担连带清偿责任。原告依约于2014年7月11日向被告发放了贷款20万元。嗣后，被告未按借款合同约定履行还款义务，尚欠借款本金及利息和罚金243569.82元（利息和罚金暂计算至2017年6月22日，诉后予以追加），该款经原告多次索要无果，故诉至法院。
被告芦长江辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所称的借贷款情况属实。我不是不还钱，而是暂时不能还钱。原告单位有关工作人员已经答应为我的这笔贷款办理转贷，但是却迟迟没有办理。
被告陈爱华未答辩。
被告芦洋未答辩。
被告大连友利德融资担保有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日、30日，原告与借款人被告1芦长江、被告2陈爱华、被告3，与被告1被告2分别签订了《家庭成员同意借款声明》、《借款合同》，两份合同约定：被告1芦长江的配偶被告2陈爱华及儿子被告3卢洋在合同中为共同借款人，向原告借贷人民币20万元，贷款期限自2014年7月11日起至2015年6月28日止，年利率为9.36%。同时，原告与被告4大连友利德融资担保有限公司签订了《保证合同》，合同约定：被告4大连友利德融资担保有限公司为上述被告1、2、3借款提供担保，如果被告1、2、3违约不还款，其承担连带清偿责任。原告依约于2014年7月11日向被告发放了贷款20万元。嗣后，被告未完全按借款合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日尚欠借款本金及利息和罚金243569.82元，其中贷款余额19.87万元，利息44869.82元。
原告向本院提交了由被告1、2、3、4签名的《家庭成员同意借款声明》、《借款合同》、《保证合同》作为主张的事实的证据。经本院审核，这些证据所显示事实与原告主张事实一致。
因被告2、3、4没有到庭对证据进行质证，本院对以上证据依法进行了审查。经查该证据符合法律规定的证据条件，本院予以采用采信，并据此认定原告主张事实成立。
本院认为，被告2、3、4经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。原告提供的证据显示了原告与被告1、2、3存在借贷关系，被告4系前述借款的担保人,并且被告1同意原告主张的事实，故此本院认定原告与被告1、2、3借贷合同关系、与被告4担保合同关系成立，且合同合法有效。
按照法律规定，生效的合同具有约束力，作为合同的义务人应当按照合同约定主动履行合同义务。不履行合同义务则构成违约，行为人应当承担法律责任。本案被告1、2、3没有按照借贷合同履行还款义务，被告4没有依照合同履行代为还款责任，其均应当承担相应的法律责任。被告芦长江的反驳理由不具有法律根据，不能成为不偿还借款的合法事由。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告1的反驳理由不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告芦长江、陈爱华、芦洋自本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行借款19.87万元；
二、被告芦长江、陈爱华、芦洋向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行承担自2014年6月30日至2017年6月22日止本金为19.87万元的利息和罚息44869.82元;
三、被告芦长江、陈爱华、芦洋向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行承担自2017年6月23日始至上述款项付清时止的利息，年利率为9.36%。；
四、被告大连友利德融资担保有限公司对被告芦长江、陈爱华、芦洋欠原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元由被告芦长江、陈爱华、芦洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年七月十三日
书记员 姜 洲
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初2662号
原告：邵武市光辉物业有限责任公司，住所地邵武市西湖丽景3幢附一层，统一社会信用代码91350781550986206C。
法定代表人：涂光辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴金花，女，该公司员工，住邵武市。
委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告：李少峰，男，1968年1月18日出生，汉族，住邵武市，
委托诉讼代理人：赵兰菊（系李少峰的母亲），女，邵武市龙湖小料加工厂退休职工，住邵武市。
原告邵武市光辉物业有限责任公司与被告李少身物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告邵武市光辉物业有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武市光辉物业有限责任公司以双方已在庭外协商解决且被告已支付了欠款为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市光辉物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵武市光辉物业有限责任公司负担。
审判员 黄尚美
二〇一七年十一月三十日
书记员 高秀丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11164号
原告：欧巧玲，女，1957年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告欧巧玲与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告欧巧玲于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧巧玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告欧巧玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧巧玲负担（已交纳）。
审 判 员 赵大平
二〇一七年十一月九日
法官助理 许 朋
书 记 员 宋 霞
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民辖终25号
上诉人（原审原告）:李刚，无业。
被上诉人（原审被告）:黑龙江省红兴隆垦区水利建筑有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县局直红兴隆大街76号。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
上诉人李刚与被上诉人黑龙江省红兴隆垦区水利建筑有限公司（以下简称红兴隆水利公司）承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院〔2016〕黑81**民初632号民事裁定，向本院提起上诉。
李刚上诉称：红兴隆水利公司在黑龙江省农场承包土地整理项目，红兴隆水利公司雇佣李刚的四台挖掘机在黑龙江省农场施工作业，当时的约定和实际履行地均是黑龙江省农场。本案应适用合同履行地法院管辖的规定，本案实际合同履行地为黑龙江省场，属于一审法院管辖范围。李刚请求撤销〔2016〕黑81**民初632号民事裁定，裁定本案由黑龙江省牡丹江农垦法院管辖。
被上诉人红兴隆水利公司未提供书面答辩。
本院经审查认为，本案李刚与红兴隆水利公司之间未签订书面合同，对合同履行地没有约定。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地和合同履行地法院均有管辖权，黑龙江省牡丹江农垦法院将本案移送至被告住所地法院黑龙江省红兴隆农垦法院亦符合法律规定。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 啸
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢312号
申请执行人吴群海，男，1970年03月04日出生，汉族，住所地荔城区。
被执行人岳志梅，女，1974年12月26日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行吴群海与岳志梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人岳志梅的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
执行员 林 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 英
窗体底端
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执异67号
申请人（申请执行人）：宋新武，男，1984年5月8日出生，汉族,住湖北省洪湖市,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
第三人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人：方晖。
本院在执行申请执行人宋新武与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议阳劳人仲调字[2017]第92号仲裁调解一案，在执行过程中，申请执行人宋新武于2017年7月10日向本院申请追加第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人宋新武称：因被执行人拒不履行阳劳人仲调字[2017]第92号仲裁调解书，申请人已向法院申请强制执行。但被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，现申请追加第三人为本案被执行人。
经审查查明：申请人宋新武与被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出阳劳人仲调字[2017]第92号仲裁调解书，协议如下：一、被申请人自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年4月至2016年5月工资共计人民币3000元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。
阳劳人仲调字[2017]第92号仲裁调解书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通知被执行人的负责人张永华到法院，张永华称被执行人已未正常营业，员工工资多月未发属实，目前无财产可供执行。经本院核实，被执行人名下无银行存款及房产、车辆。
另查明，第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司的关系为总公司与分公司的关系，被执行人系第三人的分支机构。
本院认为：被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“作为被执行的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……”鉴于被执行人系第三人的分支机构，申请人现申请追加第三人为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为阳劳人仲调字[2017]第92号仲裁调解书执行案的被执行人。被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司应在阳劳人仲调字[2017]第92号仲裁调解书执行依据确定的范围对申请执行人承担全部责任。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李先志
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤0604民初13201号之二
原告：唐运海，男，汉族，1993年2月11日出生，住湖南省邵阳县。
被告：万永乐，男，汉族，1983年3月17日出生，住江苏省赣榆县。
原告唐运海与被告万永乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐运海撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取即329元，财产保全费332元，合计661元，由原告唐运海负担。
审判员 霍沛莹
二〇一七年七月二十日
书记员 陈海杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12443号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：陈朝秋，男，1957年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告陈朝秋合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵