wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执异235号
异议人（申请执行人）：俞民，男，1972年3月29日出生。
委托诉讼代理人：王俊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：上海兆丞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号7幢354室。
法定代表人：张明，董事长。
被执行人：北京全唐投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东环路长陵卫小区2号楼3号底商。
法定代表人：李昌，董事长。
被执行人：海南中汇金投资管理有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸四东路1号寰岛大厦A3写字楼2层。
法定代表人：张明，董事长。
被执行人：上海兆丞资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼3层K4部位。
法定代表人：李昌，董事长。
被执行人：张明，男，1960年2月18日出生。
被执行人：李昌，男，1980年3月12日出生。
本院在执行俞民申请执行上海兆丞物业管理有限公司（以下简称兆丞公司）、北京全唐投资管理有限公司、海南中汇金投资管理有限公司、上海兆丞资产管理有限公司、张明、李昌借款合同纠纷一案过程中，俞民就本院出具的（2016）京02执177号之一执行裁定书，中止（2015）二中民（商）初字第01338号民事判决的执行向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
俞民称：首先，公安机关立案侦查的非法集资刑事案件的犯罪嫌疑人全唐盛世（北京）资产管理有限公司和李昌不是执行标的物的购房主体，也没有提供购房资金。其次，兆丞公司与犯罪嫌疑人全唐盛世（北京）资产管理有限公司、李昌之间不存在投资和股权持有等法律关系。第三，案外人冯小梅等人曾以法院查封财产中有其份额为由提出异议，均已被驳回。第四，本案执行已进入拍卖程序，如中止执行，会给申请人造成损失。如本案执行标的物中的一部分属于非法集资刑事案件涉案财物，贵院可根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的规定》第五条，拍卖执行标的物后，先将部分所得款予以保管，待结案后处置，而非停止拍卖。综上，本案执行标的物不属于非法集资刑事案件涉案财物，本案不应中止执行。故请求恢复贵院（2015）二中民（商）初字第01338号民事判决的执行。
经查，本院受理的原告俞民诉被告兆丞公司、北京全唐投资管理有限公司、海南中汇金投资管理有限公司、上海兆丞资产管理有限公司、张明、李昌和第三人北京美瑞泰富投资管理有限公司借款合同纠纷一案，在审理中，依据俞民的申请，本院依法对兆丞公司所有的位于上海市×××室及位于×××号地下1层、1层房屋进行了财产保全。2015年6月16日，本院作出（2015）二中民（商）初字第01338号民事判决，判决：“一、上海兆丞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向俞民返还借款本金人民币四亿四千六百二十万元并支付利息（自二○一四年九月十九日起至二○一五年三月十五日止的利息，以人民币四亿四千六百二十万元为基数，按月利率百分之一计算；自二○一五年三月十六日起至实际付清之日止，以人民币四亿四千六百二十万元未清偿部分为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算）；二、上海兆丞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向俞民支付律师费人民币八十九万二千四百元；三、针对本判决第一项、第二项确定的上海兆丞物业管理有限公司的债务，俞民先在抵押权登记（登记证明号分别为长×××、长×××）范围内对抵押物实现抵押权，俞民实现抵押权后的未清偿部分由北京全唐投资管理有限公司、海南中汇金投资管理有限公司、上海兆丞资产管理有限公司、张明、李昌承担连带清偿责任；四、北京全唐投资管理有限公司、海南中汇金投资管理有限公司、上海兆丞资产管理有限公司、张明、李昌分别承担担保责任后，各自有权向上海兆丞物业管理有限公司追偿；五、驳回俞民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346400元、财产保全申请费5000元，合计2351400元，由俞民负担70542元、由上海兆丞物业管理有限公司负担2280858元（于本判决生效之日起7日内交纳）。”兆丞公司不服，上诉至北京市高级人民法院。该院经审理，于2015年12月31日作出（2015）高民（商）终字第3615号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，因六被执行人未履行法定义务，俞民向本院申请执行，本院于2016年2月25日以（2016）京02执177号立案受理。在执行过程中，2016年6月7日，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查大队向本院出具《关于请求终止司法拍卖房产的函》，称全唐盛世（北京）资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款一案，该队已立案侦查。因部分涉案赃款用于购买上海市××区若干房屋，现轮候查封了兆丞公司所有的位于上海市×××室及位于×××号地下1层、1层房屋，并请求本院依法终止对上述房屋的拍卖。2017年6月12日，本院出具（2016）京02执177号之一执行裁定书，裁定“中止本院（2015）二中民（商）初字第01338号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。”
本院认为：依据相关法律、司法解释的有关规定，本案所执行的全部房屋已因全唐盛世（北京）资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关轮候查封，故本院对（2015）二中民（商）初字第01338号民事判决中止执行符合规定。俞民所述全唐盛世（北京）资产管理有限公司和李昌不是执行标的物的购房主体，也没有提供购房资金及兆丞公司与犯罪嫌疑人全唐盛世（北京）资产管理有限公司、李昌之间不存在投资和股权持有等法律关系的异议理由不属于本案的审查范围；本案中止执行系因所执行的全部房屋因全唐盛世（北京）资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关轮候查封，与案外人冯小梅等人所提异议被驳回没有法律关系；本案执行标的物系房屋，不属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的规定》第五条中所规定的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物。综上，俞民的异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞民的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十一日
书记员 龙泽淼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第17368号
原告李玉光，男，1957年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
被告王宗卫，男，1957年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告李玉光与被告王宗卫民间借贷纠纷一案期间，原告李玉光于2013年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王宗卫的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告李玉光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告王宗卫的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初2494号
原告：曹彦福，男，1965年9月27日出生，住湖南省永兴县。
被告：何小站，男，1974年3月28日出生，住湖南省永兴县。
原告曹彦福诉被告何小站买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹彦福到庭参加诉讼，被告何小站经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹彦福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计5156元；2、由被告承担所有诉讼费用。事实和理由:原告与被告同在永兴县柏林镇柏林墟从事不锈钢门窗生意。2012年底被告陆续从原告处购买铝合金门，后经双方结算,被告共欠原告货款5156元,此款被告书面承诺将于2014年农历5月1日付清。2015年10月7日,原告到被告处催讨货款,双方发生矛盾而报警，双方经柏林派出所主持调解签订了《治安调解协议书》，约定被告于2016年6月1日前必须将货款付清。到期后,原告催讨无果,遂诉至法院。
何小站未作答辩。
经审理,根据本院采信的证据并结合当事人陈述，认定事实如下:
原告曹彦福与被告何小站曾同在永兴县柏林镇柏林墟从事不锈钢门窗生意。2012年被告陆续从原告处购买铝合金门,经双方结算被告共欠原告货款5156元,此款被告书面承诺将于2014年农历5月1日付清。2015年10月7日,双方在柏林派出所签订了《治安调解协议书》，约定被告何小站必须于2016年6月1日前将货款付清。到期后,原告催讨无果,遂诉至法院。
本院认为原告曹彦福与被告何小站之间的买卖合同行为、被告何小站出具的付款书面承诺书以及双方在柏林派出所签订的《治安调解协议书》，均系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律法规的强制性规定,现原告已全面履行了合同约定的交付义务，而被告未按合同约定全面履行付款义务，故原告要求被告支付货款5156元的诉求于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何小站于本判决生效之日起三日内支付原告曹彦福货款5156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费560元，由被告何小站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 郭淑华
人民陪审员 朱泽勇
人民陪审员 曹青松
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 宋金亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初10042号
原告：焦作金箍制动器股份有限公司，住所地河南省焦作市博爱县发展大道（东段）1688号，统一社会信用代码：914108007258363157。
法定代表人：段京丽，董事长。
委托诉讼代理人：步崧，该单位员工，特别授权。
被告：重庆金象起��设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码：91500116203548957D。
法定代表人：杨先燕，总经理。
原告焦作金箍制动器股份有限公司与被告重庆金象起重设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告焦作金箍制动器股份有限公司的委托诉讼代理人步崧到庭参加诉讼。被告重庆金象起重设备制造有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作金箍制动器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款107995元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告存在长期业务往来，原告按照合同约定履行了供货义务，截止���2016年10月31日，被告尚欠原告款项107995元。
被告重庆金象起重设备制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原被告双方在江津签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买金箍制动器，双方对价格、数量、违约责任等进行了约定。2016年12月20日，原告向被告发出《企业往来询证函》，称截止2016年10月31日，被告欠原告货款107995元。2017年4月10日，被告在该《企业往来询证函》上的“数据证明无误”上签章确认。
上述事实，有当事人陈述、《工业品买卖合同》、《企业往来询证函》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提交的《工业品买卖合同》和《企业往来询证函》能够证明原被告双方的买卖合意以及被告截止2017年4月10日尚欠原告货款107995���的事实。被告未及时支付货款，应承担支付货款的民事责任。被告既未向本院提交已支付的凭证，也未到庭接受询问，应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告支付货款107995元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
关于原告请求的要求被告支付利息的主张，本院认为，由于双方当事人没有约定需要支付逾期付款利息，亦无约定付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应以107995元为基数，从起诉之日即2017年9月11日起按年利率6%计算利息至货款付清之日止。
综上所述，为维护当事人的��法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告重庆金象起重设备制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告焦作金箍制动器股份有限公司货款107995元及利息（利息以107995元为基数，从2017年9月11日起按年利率6%计算利息至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告重庆金象起重设备制造有限公司负担。此款原告已预交本院，由被告在履行上述义务时一并转付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈利斌
二〇一七年十一月六日
书记员 蹇 顺
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1173号
罪犯杨永利，男，1994年2月22日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年9月9日作出(2013)西少刑初字第24号刑事判决，以被告人杨永利犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4万元。判决生效后，交付执行。2016年6月13日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2026年11月20日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯杨永利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨永利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨永利在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨永利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永利减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币4万元不变（未缴纳）。（刑期自2012年9月21日起至2026年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金堂执字第1416-1号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处，住所地：四川省金堂县。
负责人张顺玖，主任。
被执行人陈昌田，男，1961年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人史方容，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处与被执行人陈昌田、史方容金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年3月13日四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第617号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人陈昌田、史方容发出执行通知书，责令被执行人陈昌田、史方容向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处支付借款本金66090元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费738元、执行费891元，但被执行人陈昌田、史方容至今未履行。
本院在执行中，向银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人在银行无存款，无房地产也无车辆登记，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人所在地的村民委员会进行调查，查明被执行人陈昌田、史方容长期在外务工，无固定的收入来源，无法联系，现下落不明。本院将上述案情向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处作了通报，申请执行人同意暂缓执行，终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门等财产登记信息回执及金堂县清江镇新水碾村民委员会等证据在案佐证。
本院认为，被执行人陈昌田、史方容长期在外务工，无固定的收入来源，无法联系，现下落不明，经本院向国土、房产管理和金融机构、车辆管理等部门查询，被执行人陈昌田、史方容暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第617号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年三月十七日
书记员 姚鸿
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1186号
申请执行人：张盼盼，男，1992年11月6日生，汉族，住山西省古县。
被执行人：赵瑞瑞，女，汉族，1990年12月11日生，住洪洞县。
本院在执行张盼盼与赵瑞瑞离婚纠纷一案中，经查，被执行人赵瑞瑞在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人赵瑞瑞在银行的存款100000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王洪忠
二〇一七年十月二十日
书记员 刘刚刚
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民辖终52号
上诉人（原审被告）吕东，男，1977年7月7日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
被上诉人（原审原告）张立海，男，1975年9月2日生，汉族，住兴城市华山街道。
原审被告兴城市万资建筑有限公司，住所地兴城市宁远南桥路。
法定代表人马良，系该公司经理。
上诉人吕东与被上诉人张立海、原审被告兴城市万资建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初1406号民事裁定，上诉至本院。其上诉理由：本案原审未经质证，尚不能确定案由为建设工程施工合同纠纷。原审法院在诉讼中审查实体问题，先入为主，系程序违法。如果非要按照原告意见，将我方列为被告，也只能由我方住所地葫芦岛市龙港区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至龙港区人民法院审理。
本院审查认为，根据张立海的起诉状的诉请内容，其主张以吕东的名义从兴城市中普房地产开发有限公司承包该公司兴城市星河小镇住宅楼建设工程，带队施工，向二被告主张人工费欠款。故本案案由为建设工程施工合同纠纷，且为专属管辖。工程所在地位于兴城市，况且本案其中一被告兴城市万资建筑有限公司住所地也在兴城市，故兴城市人民法院具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条四款、第二十三条、第三十三条一款（一）项、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一七年九月二十一日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”
第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5318号
申请人：湖南永峰空调服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘路108号领御大厦2518室。统一社会信用代码：9143010566397640XL。
法定代表人：石辉熊。
委托诉讼代理人：屈意民，湖南湘晟律师事务所律师。
被申请人：彭智雄，男，汉，1987年出生，住所地湖南省湘乡市月山镇。
申请人湖南永峰空调服务有限公司与被申请人彭智雄民间借贷纠纷一案中，申请人湖南永峰空调服务有限公司于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结本案被申请人彭智雄名下6万元银行存款或相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人湖南永峰空调服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭智雄名下6万元银行存款或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李益芳
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 彭小波
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0285民催2号
申请人硕腾（苏州）动物保健品有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区竹园路。
组织机构代码：60823698-6
法定代表人王庆，系该公司总经理。
申请人硕腾（苏州）动物保健品有限公司，因持有银行承兑汇票一张丢失，【号码为3050005325446596，金额为人民币贰拾万元整（￥200000元），出票人为青岛九联集团股份有限公司，收款人为青岛九联养殖有限公司，付款行中国民生银行青岛莱西支行】,向本院申请公示催告，本院于2016年5月11日立案受理后，依法于2016年6月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定,判决如下：
宣告申请人硕腾（苏州）动物保健品有限公司申请的号码为3050005325446596，票面金额为200000元的银行承兑汇票（付款行中国民生银行青岛莱西支行）无效。
自本判决公告之日起，申请人硕腾（苏州）动物保健品有限公司有权向付款行（中国民生银行青岛莱西支行）请求支付。
本案受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人硕腾（苏州）动物保健品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙连英
审 判 员 于志江
代理审判员 王旭东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 倪翠萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初3254号
原告：新疆缔森地产开发有限公司。
住所地：新疆昌吉市宁边东路174号。
法定代表人：陈恩慧，该公司总经理。
委托代理人：周晓东，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被告：王婷，女，汉族，1986年7月7日出生。
本院在审理原告新疆缔森地产开发有限公司诉被告王婷商品房预售合同纠纷一案中，原告新疆缔森地产开发有限公司于2017年7月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆缔森地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆缔森地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2480元（已减半收取），由原告新疆缔森地产开发有限公司自行负担。
代理审判员 李岩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 葛君
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝04民终133号
上诉人（原审原告）:陈世富，男，1955年11月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）:罗辉金，男，1972年02月22日出生,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人陈世富因与被上诉人罗辉金排除妨害纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人陈世富、被上诉人罗辉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世富上诉请求：撤销一审判决，改判罗辉金清除案涉地坝上的泥土等堆放物。事实和理由：本案争议地坝约100平方米，乃陈世富祖辈修建，并由陈世富于1982年改建成石板坝。该地坝不因罗辉金购买陈世堂房屋而改变权属。陈世富在该购房协议书上签字仅表明签约在场人身份，并无赠送地坝的意思。这一事实有南宾街道红井社区原党支部书记秦辉明和原房主陈世堂的证词可以佐证。另外，罗辉金称其用12包或者8包水泥调换石板坝使用权不属实。
罗辉金辩称，陈世堂房屋系罗辉金岳父购买，后由罗辉金承继。购房时约定地坝、猪圈等一并转让，此后陈世富主张部分地坝乃其安装，罗辉金考虑双方关系较好，便用12包水泥换取地坝使用权。
陈世富一审向法院起诉请求：罗辉金将案涉地坝归还给陈世富。
���审法院认定事实：陈世伦、陈世堂、陈世富系兄弟关系，在其祖辈修建的相邻房屋中居住。1981年第一轮农村土地承包时，陈世伦、陈世堂、陈世富三家口头商定，自家各安砌一块地坝用于晾晒谷物。陈世伦、陈世堂便在自己房屋前面的空地上整修了地坝。由于陈世富的房屋右前方系陈珍雄、陈珍秀两户的房屋，陈世富房屋前面便无空地，经协商，陈世富便在陈世伦、陈世堂整修的地坝前方用石板整修了一块地坝。1994年，罗辉金的岳父陈珍碧购买陈世堂的房屋，其购房协议约定地坝使用权一并转移。2011年3月1日，罗辉金与陈世伦的儿子陈和平签订房屋买卖合同，购买陈世伦的房屋，其购房协议书约定地坝使用权一并转移。两次购房，陈世富均在场，并在购房协议书上签字。2008年，陈世富因自己的房屋垮塌（框架仍在）后，便搬至女儿房屋（与陈世富房屋前后相邻��20米）内居住。此后，陈世富并未在案涉地坝上晾晒谷物。期间，经双方协商，罗辉金用8袋水泥对案涉地坝上的由陈世富安砌的石板进行补偿。2012年，罗辉金将陈世伦、陈世堂的老房拆除修建新房，并对原地坝进行整修时，双方产生纠纷。
一审法院认为，本案系物权保护纠纷，陈世富应对自己享有案涉地坝的物权负举证责任，但其未举示充分的证据予以证明自己对涉案地坝享有物权，故应承担举证不能的法律后果。陈世富在案涉地坝上安砌的石板，鉴于罗辉金已用水泥进行了调换，故对陈世富主张物权保护的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈世富的诉讼请求。案件受理费40元，由陈世富负担。
本院二审期间，当事人围���上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
陈世富在二审中提交了以下证据：1.20世纪50年代土改时期的《土地房产所有证》复印件，拟证明案涉地坝原属陈世富、陈世伦、陈世堂父辈共用，陈世富因继承而享有地坝使用权。罗辉金对该证据质证后认为，该证据系复印件，无法核实其真实性。2.陈世富庭前申请证人秦辉明出庭作证，秦辉明当庭作证称：秦辉明原系南宾街道红井社区党支部书记，在2013年至2016年6月任职期间，曾同沙坪组组长田应忠参与调解案涉地坝使用权纠纷，双方争议的是约100平方米石板坝的使用权，在数次调解中并没有谈到过罗辉金用水泥调换地坝的事实。陈世富对该证词质证认为，秦辉明所述情况属实。罗辉金对该证据质证认为，秦辉明所述不属实。本院审查认为，对于陈世富提交的土改时期��《土地房屋所有证》复印件，虽该证据系复印件，但结合双方一、二审庭审陈述以及双方的案外调解笔录，可以认定该证据内容真实。据此，应认定案涉地坝原由陈世富、陈世伦、陈世堂的父辈共同使用。对于秦辉明的证词，其称争议地坝是约100平方米的石板坝，双方对此无异议，本院对该事实予以确认；其称参与的数次调解中没有谈到过罗辉金用水泥调换地坝的事实，因该证词与一审期间的证人田应忠的证词相矛盾，故对该部分证词内容不予采信。
本院二审查明：双方争议的石板坝约100平方米，位于陈世堂地坝前，与陈世堂混凝土地坝有明显界限，其石板由陈世富铺设。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案是陈世富请求罗辉金清除案涉地坝上的泥土等堆放物而产生的排除妨害纠纷，一审将本案案由笼统确定为物权保护纠纷欠妥，本院予以更正。当事人双方的争议焦点是：陈世富主张罗辉金清除案涉地坝上的泥土等堆放物的请求能否成立。
陈世富继承祖业房屋所有权，并对其父辈使用的案涉地坝改建成石板坝后予以继续使用，据此可以认定陈世富对该石板坝享有使用权。罗辉金主张曾用12包水泥调换该石板坝的使用权，但未提供确实充分的证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”罗辉金占用案涉地坝堆放泥土等物的行为，侵犯了陈世富的地坝使用权。陈世富主张罗辉金清除该泥土等物的请求，于法有据，本院予以支持。原审判决驳回该请求不当，本院予以纠正。
综上所述，陈世富的上诉请求成立，本院予以支持。因当事人在二审中提交新证据，致使本院纠正原判认定的部分事实，并据此予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初2807号民事判决；
二、罗辉金清除陈世富石板坝上的泥土等堆放物，限本判决生效之日起十日内履行。
一审案件受理费80元，由罗辉金负担；二审案件受理费80元，由罗辉金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 万永福
审 判 员 何 玉
二〇一七年二月十六日
法官助理 杨鹏润
书 记 员 刘桂林
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4562号
原告：中国工商银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区。
负责人：龙星霖，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘毅，男，该支行员工，住重庆市铜梁区。
被告：王永平，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：夏殷林，女，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行诉被告王永平、夏殷林金融借款纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行负担。
代理审判员 周俊吉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 叶 利
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0221刑初197号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人武某，男，1970年4月18日出生，吉林省磐石市人，汉族，小学文化，农民，现住址吉林省吉林市。曾因犯危险驾驶罪，于2011年11月4日被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2014年1月27日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元，于2015年4月14日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]204号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍、高英策出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月26日，在G202线吉林省永吉县口前镇恒星电器厂门前路段，被告人武某酒后驾驶轻型普通货车由西向东行驶时，与其前方同向行驶的被害人满庆哲驾驶的大客车相撞，造成双方车损，无人员伤亡。2017年2月27日，经吉林省公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人武某驾驶机动车时的血液酒精含量为206.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人武某在案发后逃离现场，被追赶上后，主动投案。并认为，被告人武某之行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
经审理查明，2017年2月26日，在G202线吉林省永吉县口前镇恒星电器厂门前路段，被告人武某无证酒后驾驶轻型普通货车由西向东行驶时，与其前方同向行驶的被害人满庆哲驾驶的大客车相撞，造成双方车损，无人员伤亡。被告人武某驾驶机动车时的血液酒精含量为206.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人武某在案发后逃离现场，被满庆哲追赶上后，主动让满庆哲打电话报警，并在现场等候处警。
另查明，本案的民事部分已经达成和解协议。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、吉林省吉林市龙潭区人民法院（2013）龙刑初字第318号刑事判决书、释放证明、处警情况说明、到案经过、抽取当事人血样登记表、酒精检测单、鉴定意见通知书、肇事车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、和解书，证人孙某的证言，被害人满庆哲陈述，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2017]000157号技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人武某无证驾驶机动车，且有同类前科，可酌定从重处罚。被告人武某逃离事故现场后又主动让被害人电话报警是自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应从轻处罚，被告人武某积极赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王正琦
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 匡佰华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张艳玲
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初5162号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鸽，男，系该公司朱良桥支行副行长。
被告：刘国庆，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：晏红辉，女，1976年9月1日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘国庆、晏红辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鸽到庭参加了诉讼，被告刘国庆、晏红辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国庆、晏红辉共同偿还原告借款本金50000元、利息9730.31元（利息算至2017年3月1日，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止）本息合计59730.31元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实和理由：被告刘国庆、晏红辉于2013年3月27日与原告下属朱良桥支行签订《最高额借款合同》，约定两被告向原告借款50000元，借款期限为3年，月利率6.6875‰。2015年3月30日，原告向两被告发放了借款50000元。借款后，两被告未按时还本付息，截至2017年3月1日，尚欠借款本金50000元，利息9730.31元。原告多次催要无果，遂起诉至法院。
被告刘国庆、晏红辉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告刘国庆、晏红辉未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：
1、《最高额借款合同》及《共同借款人承诺书》，拟证明两被告共同与原告达成借款协议，约定两被告可在2013年3月27日至2016年3月27日期间向原告最高借款50000元的事实；
2、《福祥便民卡业务专用凭证》，拟证明原告于2015年3月30日向被告刘国庆发放借款50000元，双方约定到期日期为2016年3月22日，年利率为8.025%的事实；
3、《借款当事人地址确认书》，拟证明被告向原告提供了联系地址，但该地址现无法联系上被告；
4、两被告的结婚证，拟证明两被告于1998年12月25日登记结婚。
对证据1-4，本院审查认为均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：被告刘国庆、晏红辉系夫妻关系。2013年3月27日，两被告向原告下属朱良桥支行出具共同借款人承诺书，推荐刘国庆作为代表人办理有关借款的手续。同日，刘国庆与朱良桥支行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定最高借款额度为50000元，借款额度期限自2013年3月27日起至2016年3月27日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。2015年3月30日，被告刘国庆在上述主合同约定范围内向原告借款50000元，约定到期日期为2016年3月22日，利率为年利率8.025%，刘国庆在编号为NO.1203085520的福祥便民卡放款确认书上签名确认。借款后，两被告既未支付利息，亦未偿还本金。截止2017年3月1日，尚欠借款本金50000元、利息9730.31元（2015年4月1日至2016年3月22日的利息为：50000×8.025%÷12÷30×357＝3979.06；2016年3月23日至2017年3月1日的利息为：50000×8.025%×1.5÷12÷30×344＝5751.25）。
本院认为，原告与被告刘国庆签订的最高额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告晏红辉作为共同借款人，应共同偿还所欠原告的借款本息。被告刘国庆、晏红辉逾期不偿付借款本息，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法权益，对此纠纷应承担全部责任。故对原告要求两被告偿还借款本金50000元及利息9730.31元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国庆、晏红辉未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国庆、晏红辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告刘国庆、晏红辉于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息9730.31元（利息已计算至2017年3月1日，后段利息按年利率12.0375%另行计算至本息还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，公告费560元，共计1854元，由被告刘国庆、晏红辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 喻桂英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏��南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
苏01**执恢369号
申请执行人邵卫，男，1971年6月3日生，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人浦义龙，男，1975年12月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人刘有根，男，1970年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行（2009）浦民一初字第1352号邵卫、浦义龙与刘有根民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵卫、浦义龙于2017年5月9日向本院申请撤回对被执行人刘有根的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）浦民一初字第1352号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年九月十二日
书记员 桂雄丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10516号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：朱荣川，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告朱荣川信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初1112号
原告：雷波，男，生于1990年9月18日，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：王天明，男，生于1972年8月27日，住四川省平武县。（一般代理）
被告：唐小红，男，生于1963年3月6日，住四川省青川县。
原告雷波与被告唐小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告雷波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷波撤回起诉处理。
审判员 殷 俊
二〇一七年十二月四日
书记员 李凤林
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1700号
申请执行人盛粉留，男，汉族，1971年5月25日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛区白塔集镇168号。
法定代表人施卫东，该公司经理。
盛粉留申请执行江苏泽辉汽车内饰件有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0482民初811号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司于判决生效之日起10日内给付原告盛粉留运输费52280元及逾期付款利息（按欠款52280元从立案之日2017年2月14日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率标准计算）；负担案件受理费554元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人盛粉留的申请，本院于2017年6月7日依法立案受理执行。2017年11月23日申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请撤回执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条之规定，裁定如下：
准予申请执行人盛粉留撤回对被执行人江苏泽辉汽车内饰件有限公司的本次执行申请，终结(2017)苏0482执1700号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 莘祥
二〇一七年十二月三日
书记员 周杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑再3号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
原审被告人彭小龙，男，1990年11月2日出生，汉族，初中文化，住四川省夹江县。因涉嫌冒用刘钦源身份参与本案盗窃，于2017年7月19日经本院自行决定逮捕并经成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，成都市青白江区人民法院于2016年7月8日作出（2016）川0113刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人不服，上诉至本院，2016年9月28日，本院作出（2016）川01刑终725号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。后经本院审判委员会讨论，本院于2017年7月7日作出（2017）川01刑申42号再审决定书，决定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴出庭履行职务。原审被告人彭小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民法院一审认定，2016年5月21日3时12分，被告人刘钦源在成都市青白江区青华路126号環宇网咖上网时趁收银员廖某不备，将其放在收银台上的一部玫瑰金OPP0（型号为：R9型plus4GB+64G内存）手机盗走，后销赃获赃款2100元。经鉴定，被盗手机价值人民币3134元。认定的上述事实，有被害人陈述、相关书证、辨认笔录、鉴定意见、检查笔录、视频录像、到案经过及被告人供述等证据证实。
成都市青白江区人民法院一审认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对被告人刘某的违法所得予以追缴。
宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审认定一致。
本院二审认为，刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。经审查，刘某将所盗窃手机销赃后即被民警挡获，民警从其身上搜查出2100元，同时将其销售盗窃手机予以扣押，表明被害人被盗财物系由公安机关根据其交代追回，而非其主动交出，上诉理由不能成立。本案中，刘某盗窃手机经鉴定价值人民币3134元，已达到数额较大，原审根据刘某的犯罪事实、量刑情节，对其判处有期徒刑七个月，对刘某的违法所得予以追缴符合法律规定并无不当。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明，2016年5月21日3时12分，原审被告人彭小龙在成都市青白江区青华路126号環宇网咖上网时趁收银员廖某不备，将廖某放在收银台上的一部玫瑰金OPP0（型号为：R9型plus4GB+64G内存）手机盗走，后销赃获取赃款2100元。被公安机关挡获时，原审被告人彭小龙持有其在郫县一网吧盗窃的刘某的身份证。（身份信息为：刘某，男，汉族，1995年6月2日出生，住四川省苍溪县北门沟路300号1栋1单元2楼1号。身份证号码：，）后在刑事侦查期间原审被告人彭小龙隐瞒其真实身份信息及前科情况，冒用刘某身份参与刑事诉讼活动。
另查明，1.原审被告人彭小龙真实身份信息：彭小龙，男，汉族，1990年11月2日出生，身份证号码：，初中文化，住四川省夹江县木城镇桂香村3社。2.原审被告人彭小龙于2009年9月14日因犯盗窃罪被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑一年；2014年8月6日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2015年5月19日，因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
以上事实，原审被告人彭小龙无异议，且认罪。并有经质证的刘某身份证明、刘某陈述、辨认笔录、鉴定意见、检查笔录、视频录像、被告人供述等证据证实。
本院再审认为，原一审、二审未查明原审被告人彭小龙真实身份属认定事实不清。且未认定其累犯情节，导致量刑不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十六条、第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初235号刑事判决及本院（2016）川01刑终725号刑事裁定；
二、发回成都市青白江区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭默娜
审判员 王 军
审判员 杨 桓
二〇一七年九月五日
书记员 周科非
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3532号
申请执行人：张景河，男，1971年6月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：苏小燕，女，1985年1月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张景河与被执行人苏小燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王志谦
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5979号
原告：中国股份银行有限公司重庆黔江支行，住所地：重庆市黔江区城西街道。
法定代表人：杨川，该行行长。
委托代理人：朱荣华，该行职工。
被告:张洪兵，男，生于1982年5月9日，住重庆市黔江区城东街道。
本院在审理原告中国股份银行有限公司重庆黔江支行与被告张洪兵信用卡纠纷一案中，因原告向本院提供被告的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国股份银行有限公司重庆黔江支行的起诉。
预交的案件受理费1486元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田鹏飞
二〇一七年九月十三日
书记员 帅卫华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3555号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，经营场所：绵阳市涪城区临园路西段16号。
负责人：谢红军，该行总经理。
委托诉讼代理人:尹杰民，该行员工。
委托诉讼代理人：陈敏，四川联衡律师事务所律师。
被告：安县嘉宏磁材制造有限公司，住所地：安县工业园区汽车配件产业园孵化中心10幢。
法定代表人：冉奇志。
被告：绵阳市三江房地产开发有限责任公司，住所地：涪城区涪城路58号。
法定代表人：冉奇志。
被告：四川嘉宏磁材有限公司，住所地：涪城区沿江西街3号。
法定代表人：冉奇志。
三被告共同委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
三被告被告共同委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所实习律师。
原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部（以下简称绵商行营业部）与被告安县嘉宏磁材制造有限公司（以下简称安县嘉宏公司）、绵阳市三江房地产开发有限责任公司（以下简称三江房产公司）、四川嘉宏磁材有限公司（以下简称四川嘉宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用普通程序公开进行了审理，原告绵商行营业部的委托诉讼代理人尹杰明、陈敏，被告安县嘉宏公司、三江房产公司、四川嘉宏公司共同的委托诉讼代理人伏洪安、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安县嘉宏公司立即偿付原告借款480万元及利息和复息【（1）从2015年6月21日起至2015年12月3日的利息190907.85元；（2）从2015年12月4日起至还清时止，以480万元借款本金为基数，按月利率10.5‰（罚息利率）计算利息；（3）从2015年12月4日起对每个月未支付的利息，按月利率10.5‰（罚息利率）计算复利，至利息付清之日止】；2、判令原告对被告三江房产公司的位于涪城区xxxx房屋及土地（房产证号：绵房权证监证字第××号，国土证号：绵城国用2011第xxx**号）依法享有抵押权和优先受偿权；3、三江房产公司用抵押财产对上诉债务承担清偿责任；4、四川嘉宏公司对上述债务承担连带清偿保证责任；5、本案诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告安县嘉宏公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定原告向被告安县嘉宏公司贷款480万元，借款期限12个月，月利率7‰，按月结息，逾期还款按合同利率增加50%计收罚息，对逾期的利息按罚息率计收复利。
2014年11月27日，原告与被告三江房产公司签订《最高额抵押合同》，被告三江房产公司以位于涪城区xxxxx房屋及土地（房产证号：绵房权证监证字第××号，国土证号：绵城国用2011第xxx**号）为借款提供抵押，并取得绵房他证他权字第××号他项权证；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。
2014年12月3日，原告与被告四川嘉宏公司签订《最高额保证合同》，被告四川嘉宏公司为安县嘉宏公司借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，担保期间未债务人履行期届满之日2年。
合同签订后，原告发放贷款480万元。该贷款已于2015年12月3日到期，借款人利息只付至2015年6月20日。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告安县嘉宏公司、三江房产公司、四川嘉宏公司对借款及逾期未付清本息的事实予以认可，但辩称：原告主张罚息与复息没有法律依据，从合同的成立角度讲，原告主要的营业手段是收取利息，之后就没有相应的损失；被告三江房产公司应该按合同约定承担担保责任；被告四川嘉宏公司在抵押物不能清偿时承担保证担保责任。
本院经审理认定，2014年12月3日，被告安县嘉宏公司与原告签订了《人民币流动资金借款合同》一份，约定安县嘉宏公司向原告借款480万元。借款期限从2014年12月3日至2015年12月3日。还款方式为：按月结息，借款月利率7‰，结息日为每月20日。2015年12月3日还本。对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。
2014年11月27日，被告三江房产公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定三江房产公司以位于涪城区xxxxx房产（房产证号：绵房权证监证字第××号，国土证号：绵城国用2011第xxxxx号）为安县嘉宏公司在2014年11月27日至2018年4月**日期间的贷款提供最高额抵押担保。抵押范围包括主合同项下全部债务，抵押担保责任的最高限额为480万元债务本金及利息、罚息、复息和实现债权的全部费用。并于2014年12月2日办理编号为绵房他证他权字第××号的他项权证。2014年12月3日，被告四川嘉宏公司与原告签订《最高额保证合同》，约定四川嘉宏公司为安县嘉宏公司在2014年12月3日至2017年12月3日期间签订人民币借款合同项下的一系列债务提供最高额保证。担保范围包括主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为480万元债务本金及利息、罚息、复息和实现债权的全部费用。保证方式为：连带责任保证。
合同签订后，原告按照与被告安县嘉宏公司签订的两份《人民币流动资金借款合同》的约定向被告安县嘉宏公司发放贷款480万元。
截止2017年1月15日，被告尚欠原告本金480万元，欠利息184774.4元，欠罚息、复息765547.87元未偿还。
本院认为,原告与三被告分别签订了《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同》，对借款的还款逾期的责任及担保进行了约定。被告安县嘉宏公司逾期还款，应当承担还款逾期的违约责任，对原告主张其偿还本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告三江房产公司、四川嘉宏公司自愿为被告安县嘉宏公司提供担保，对原告主张对被告三江房产公司抵押财产优先受偿，及主张被告四川嘉宏公司对案涉债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条规定，判决如下：
一、被告安县嘉宏磁材制造有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部偿还借款本金4800000元以及截止2015年12月3日的利息190907.85元，并承担2015年12月4日后产生的罚息、复息。罚息、复利的计算方式：罚息，以本金4800000元为基数，按月利率10.5‰,从2015年12月4日起计算至本金偿清之日止；复利，以到期利息、罚息为基数，按月利率10.5‰；从2015年12月4日起计算至利息、罚息付清之日止；
二、原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部对被告绵阳市三江房地产开发有限责任公司所有的位于涪城区涪城路58号5栋1层5-8号的房产（他项权证号：绵房他证他权字第××号）拍卖、变卖所得价款，在本判决书第一项所确定的债权范围享有优先受偿权；
三、被告四川嘉宏磁材有限公司对被告安县嘉宏磁材制造有限公司所负本判决书第一项中确定的债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元，由被告安县嘉宏磁材制造有限公司、绵阳市三江房地产开发有限责任公司、四川嘉宏磁材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 杨瑞凡
人民陪审员 何晓英
二〇一七年七月三日
书 记 员 李宏琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初2932号
原告：高群娣，女，汉族，1964年6月28日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：胡金凤，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：吴仕琼，女，汉族，1954年9月10日出生，住武汉市江岸区。
被告：曹明真，男，汉族，1962年5月20日出生，住北京市海淀区。
原告高群娣诉被告吴仕琼、曹明真民间借贷纠纷一案，本院2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告高群娣的委托诉讼代理人廖春勇到庭参加诉讼，被告吴仕琼、曹明真经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高群娣向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告借款人民币400000元；2、由被告承担诉讼费。
事实和理由：2015年1月7日，因被告吴仕琼的银行卡被法院查封，原告按照其要求将人民币400000元转至其夫陈绪胜银行卡内（当时卡在被告吴仕琼手上），被告吴仕琼收到借款后写下借条拍照后通过微信发给原告。之后吴仕琼给被告曹明真转款300000元，曹明真收到借款后向原告出具了一张300000元的借条。之后原告多次催促两被告还钱，两被告均已各种理由拖延，故原告诉至本院。
被告吴仕琼辩称：（缺席）吴仕琼未向本院提交书面的答辩状。
被告曹明真辩称：（缺席）曹明真未向本院提交书面的答辩状。
本院经审理认定以下事实：原告与两被告系朋友关系。2015年1月7日，被告吴仕琼因做生意资金周转困难，向原告借款人民币400000元，原告按照其要求将人民币400000元从中国工商银行武汉市航空路支行转至其夫陈绪胜中国农业银行霍山县支行，账号为62×××71的银行卡内，被告吴仕琼收到借款后写下400000元的借条拍照后通过微信发给原告。2015年1月10日，经原告与被告吴仕琼协商，被告吴仕琼将上述借款中的300000元通过银行转给被告曹明真，曹明真收到转款后给原告出具了一张300000元的借条。上述借条均未约定还款期限和利息。之后原告多次催促两被告还钱，两被告均已各种理由拖延，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告高群娣向本院提供的借条和银行汇款单等证据可以认定被告吴仕琼向原告高群娣借款100000元，被告曹明真向原告高群娣借款300000元的事实，因原、被告借款时未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案原告可随时主张两被告返还借款。现原告要求两被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴仕琼、曹明真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，其不到庭，不影响本院根据已有证据对事实作出认定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仕琼于本判决生效后10日内返还原告高群娣借款本金100000元。
二、被告曹明真于本判决生效后10日内返还原告高群娣借款本金300000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费900元，合计8200元，由被告吴仕琼、曹明真共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张耀国
二〇一七年十一月六日
书 记 员 耿毅博
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2856号之一
申请执行人长沙正坤液压设备有限公司，住所地长沙市岳麓区桃花岭村段树林私有厂房一栋。
法定代表人李一骥。
被执行人安徽禾恒冶金机械股份有限公司，住所地博望区博望镇东城开发区，组织机构代码证：74306737X。
法定代表人张和平。
申请执行人长沙正坤液压设备有限公司与被执行人安徽禾恒冶金机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2015）岳民初字第07985号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙正坤液压设备有限公司与被执行人安徽禾恒冶金机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年一月十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2082号
申请执行人:刘广东,男,汉族,1973年2月15日出生,住河北省香河县。
被执行人:王定逊,男,汉族,1974年5月13日出生,住重庆市荣昌县。
被执行人:颜家金,男,汉族,1964年10月12日出生,住重庆市荣昌县。
本院在申请执行人刘广东与被执行人王定逊,颜家金借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年12月28日作出的(2016)渝0111民初4802号民事判决书已发生法律效力。被执行人王定逊,颜家金逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘广东于2017年6月16日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人王定逊、颜家金发出执行通知书、报告财产令，被执行人王定逊、颜家金逾期未履行义务且��向本院报告财产。本院依法对被执行人王定逊、颜家金进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询，被执行人无银行存款、车辆、股票、证券等财产信息。本院在执行过程中将被执行人王定逊、颜家金纳入失信被执行人名单且限制高消费。本院在（2015）足法民执字第01699号案件中轮候（该房屋被荣昌法院先行查封）查封了被执行人在重庆市荣昌区的住房，目前无法处置。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执2082号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执���人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年九月二十日
书 记 员 廖如婷
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初54号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人杜小兵，男，1974年10月17日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市丰都县。2017年2月14日因涉嫌犯伪造公司印章罪被丰都县公安局取保候审。
被告人彭勇，男，1967年1月5日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市丰都县。2017年2月14日因涉嫌犯伪造公司印章罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人杜小兵、彭勇犯伪造公司印章罪，于2017年3月17日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，于同年4月5日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官刘纯出庭支持公诉，被告人杜小兵、彭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年初，被告人杜小兵、彭勇等人商议合伙承接中建六局第三建筑工程有限公司华东分公司分包的黑龙江省哈尔滨市凯盛源*玖郡项目工程（以下简称“玖郡项目工程”）后，由杜小兵与重庆市丰都县长江建筑有限公司（以下简称“长江公司”）法定代表人付朝某某谈资质挂靠事宜。长江公司向杜小兵出具挂靠资质并申请了玖郡项目印章、财务专用章，于2013年4月1日在与杜小兵提供的《玖郡项目工程项目合作协议书》中盖章。该协议书注明了杜小兵为乙方长江公司的签约代表，但甲方未签字、盖章。后杜小兵等人于2013年4月9日进场施工。
2013年4月13日，被告人杜小兵以乙方长江公司法人代表的身份与甲方哈尔滨市禧龙综合批发大市场华联旺建材设备租赁站（以下简称“华联旺租赁站”）吴某某签订了关于玖郡项目D区的《租赁合同》，约定由吴某某租赁工程所需的架管、管扣、钢跳板、顶托及管套等物件，江胜利和被告人彭勇受乙方全权委托办理材料领退、租金核算等事宜。2013年5月23日，杜小兵、彭勇分别以乙方长江公司负责人、材料员的身份与甲方献县小屯华兴铸造厂刘闯签订《租赁合同》。另外，杜小兵于2013年4月12日以长江公司名义向中建六局第三分公司出具《承诺书》，承诺若有拖欠华联旺租赁站租赁费、租赁物赔偿款项，华联旺租赁站可从中建六局第三分公司应支付给长江公司的工程款中优先支付。中建六局玖郡项目部崔新贵于2013年5月13日签字同意按承诺书执行并盖项目部印章。如上两份《租赁合同》和一份《承诺书》在签约当日均未加盖长江公司的印章。
2013年6、7月份，因玖郡项目工程不景气，献县小屯华兴铸造厂与华联旺租赁站均要求杜小兵一方及时在《租赁合同》和《承诺书》中加盖乙方长江公司的印章。此时，杜小兵因家中有事正在丰都。为了图方便，被告人彭勇在电话中提议由杜小兵在丰都联系人私刻长江公司印章后拿回工地使用。后杜小兵拨打住宿楼楼梯间粘贴的刻章电话并提供长江公司印章样本，以150元之价伪造了长江公司的印章并带回工地，与彭勇一起在涉案《租赁合同》、《承诺书》中盖章。
2013年10月，杜小兵、彭勇因玖郡项目资金短缺而停工。献县小屯华兴铸造厂、华联旺租赁站吴某某因杜小兵、彭勇未支付租金，也没有赔偿遗失的租赁物损失，分别在哈尔滨市道外区人民法院、平房区人民法院起诉长江公司。2015年10月29日，哈尔滨市道外区人民法院判处长江公司支付吴某某租金、赔偿租赁物损失款及违约金共计约182.9万余元。2016年3月7日，哈尔滨市平房区人民法院判处长江公司支付献县小屯华兴铸造厂租金109359元、返款扣件14386套。长江公司对平房区人民法院的民事判决书提起上诉，但因无理由拒不到庭被哈尔滨市中级人民法院按撤回上诉处理。
2016年5月25日，哈尔滨市道外区人民法院冻结了长江公司中国工商银行账户31000XXXXXX22401资金193513.04元、中国建设银行账户5000XXXXXXX172资金1578578.18元，累计冻结金额1772091.22元，严重影响了长江公司的正常经营。
2016年11月28日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案两份《租赁合同》中长江公司的印章印文与长江公司提供的印章印文均不是同一印章的印文。
被告人杜小兵、彭勇于2016年11月17日主动到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杜小兵、彭勇在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、受案登记表、租赁合同原件、民事判决书、营业执照复印件、司法冻结账户信息查询、常住人口登记信息等书证；证人付某某、朱某某的证言；被告人杜小兵、彭勇的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（文）[2016]20133号文件检验鉴定书等鉴定意见；现场指认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜小兵、彭勇共谋伪造了长江公司的印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜小兵、彭勇自动投案，到案后如实供述了上述事实，系自首，本院依法均对其从轻处罚。被告人杜小兵、彭勇的犯罪行为发生在2013年，按照从旧兼从轻原则，应适用刑法修正案（九）之前的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杜小兵犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭勇犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶承平
审 判 员 王春燕
人民陪审员 何春玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈丽颖
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九中执字第84号
申请执行人合肥得一新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市合肥。
被执行人江西旭旭雷迪高科技股份有限公司，住所地江西省九江市。
本院于2015年3月25日立案执行合肥得一新材料科技有限公司申请江西旭阳雷迪高科技股份有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)九中民二初字第193号民事调解书，被执行人江西旭旭雷迪高科技股份有限公司应支付申请人合肥得一新材料科技有限公司案款26980000元，承担执行费94380.0元。现因被执行人江西旭旭雷迪高科技股份有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)九中民二初字第193号民事调解书合肥得一新材料科技有限公司申请江西旭阳雷迪高科技股份有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月八日
书记员 何其明
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初8823号
原告：谭荣。
被告：孙贯男。
被告：黄继敏。
原告谭荣诉被告孙贯男、被告黄继敏机动车交通事故责任纠纷一案，现原告以双方已协商解决且赔偿金已给付为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谭荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭荣承担。
审判员 马 静
二〇一七年十一月三日
书记员 姜晨阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁0104执1937号之一
申请执行人：胡凤江，男，汉族，1971年10月16日出生，住宁夏盐池县。
申请执行人：胡凤平，男，汉族，1963年1月20日出生，宁夏盐池县。
被执行人：刘武，男，汉族，1979年5月17日出生，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人胡凤江、胡风平与被执行人刘武买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2014）兴民初字第6701号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡凤江、胡风平向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第6701号民事调解书，确定被执行刘武应向申请执行人胡凤江、胡风平偿还货款249000元，向本院缴纳执行费7955元，以上共计256955元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息；本院通过银川市不动产登记中心查询，依法冻结被执行人刘武名下位于银川市金凤区某房屋产权以及土地，冻结期限为2017年8月21日至2020年8月21日，届满前需要向本院申请续查封，若不申请，法律责任自行承担；本院通过公安部车辆查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，鉴于案件暂时无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案执行程序。本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人待发现被执行人可供执行财产时以及其具体下落时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序，本院已将被执行人刘武纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初1810号
原告：舒兰市昶旭小额贷款有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：张书成，经理。
委托诉讼代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：张亚臣，男，1956年5月12日出生，汉族，住舒兰市。
原告舒兰市昶旭小额贷款有限责任公司诉被告张亚臣确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒兰市昶旭小额贷款有限责任公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市昶旭小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 王奇峰
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 关 佩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3507号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告俞惠芬，女，1972年01月25日出生，住浙江省余姚市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告俞惠芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告俞惠芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币76021.46元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年07月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2008年07月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金76021.46元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞惠芬于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76021.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由俞惠芬负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由俞惠芬负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执503号
申请执行人：内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司
被执行人：古佩铃
被执行人：内江东贸汽车有限公司
被执行人：古淳
被执行人：罗玉兰
本院在执行内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司与古佩铃、内江东贸汽车有限公司、古淳、罗玉兰公证债权文书一案中，已强制扣划被执行人古淳银行存款5，900元、被执行人罗玉兰银行存款3，450元。并对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执���程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年十月九日
书记员 李 一
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执恢122号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市。
被执行人：邝代法，男，汉族，住湖南省临武县。
被执行人：邝玉英，女，汉族，住湖南省临武县。
被执行人：临武县华隆汽车销售有限责任公司，住所地湖南省临武县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司郴州分行与被执行人邝代法、邝玉英、临武县华隆汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年十月二十四日
书记员 楚佳亮
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1747号
申请人贺新涛，男，1969年2月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人唐红军，男，1973年7月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王怀娣，女，1973年8月5日生，汉族，住常州市金坛区。
关于贺新涛申请执行唐红军、王坏娣民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2015）坛民初字第2496号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告唐红军、王怀娣于本判决生效之日起30日内返还原告贺新涛借款200000元及利息47880元（截至2015年7月27日），并以200000元为基数承担自2015年7月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以不超过月利率1.8%为限）计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5020元，由被告唐红军、王怀娣负担。因被执行人唐红军、王坏娣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺新涛向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人唐红军、王坏娣发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人唐红军、王坏娣均未履行。执行中查明，被执行人唐红军、王坏娣无车辆登记信息，无银行存款信息；被执行人唐红军、王坏娣所有的位于常州市金坛区阳光花园4-203室的房地产已查封，该房屋抵押给中国工商银行股份有限公司金坛支行，申请人申请暂不处理。本院依法向被执行人唐红军、王坏娣发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人唐红军、王坏娣纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年10月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人唐红军、王坏娣暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人唐红军、王坏娣暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第2496号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄 亮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10024号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所��师。
被告丁玉兰，女，1976年11月16日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告丁玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告丁玉兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币195934.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年05月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户���一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金195934.49元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁玉兰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金195934.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4219元，由丁玉兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由丁玉兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0237刑初175号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人戴晨财，男，1964年3月16日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，城镇居民，住巫山县。1983年因犯流氓罪被本院判处有期徒刑四年；2001年1月2日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月；2010年4月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年6月15日被巫山县公安局取保候审。
公诉机关以山检刑诉[2017]206号起诉书指控，被告人戴晨财与冯某于2017年5月25日下午在巫山县龙门桥旅游码头吃饭时喝了白酒。饭后，被告人戴晨财无证驾驶渝F70X**摩托车，搭载冯某从巫山县龙门旅游码头，经巫山县高唐街道广东东路、东转盘、广东中路方向行驶到巫山水厂宿舍附近后，被告人戴晨财到冯某家玩耍一会儿后继续驾驶渝F70X**摩托车准备回家，在巫山县高唐街道上升路段时因操作不当摔倒在地，与停放在路边的渝F6XX**小汽车发生擦挂，随后，被告人戴晨财被赶到现场的公安民警抓获，如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，案发时戴晨财血液中的乙醇含量为204mg/100ml。被告人戴晨财的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币玖千元。被告人戴晨财对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人戴晨财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币玖千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年七月六日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执恢148号
申请执行人徐君，女，汉族，四川省大邑县人。
被执行人赵正军，女，汉族，四川省大邑县人。
被执行人黄廷忠，男，汉族，四川省大邑县人。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第87号民事判决书，立案执行徐君申请执行赵正军、黄廷忠民间借贷纠纷一案，立案标的824970元。
执行中查明，本院受理赵正军、黄廷忠为被执行人的执行案件14件，涉案标的4680000元，其财产有位于大邑县xx镇xx街x号x层的商住楼583.19平方米外，无其他可供执行的财产。2016年11月5日，本院拍卖了被执行人的上述房产，拍卖款2140222元。本案申请执行人徐君按比例分得执行款327645元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 高志强
二〇一七年六月十六日
书记员 竹永洪
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1736号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区。
负责人俞建彪，该支行行长。
委托代理人葛ＸＸ，女，汉族，1978年7月10日生，浙江谭记汽车贸易有限公司南京分公司员工，住址南京市江宁区。
被执行人洪亮，男，汉族，1989年4月13日生，住址江苏省常州市金坛区。
被执行人杨燕，女，汉族，1988年10月17日生，住址江苏省常州市金坛区。
中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人洪亮、杨燕金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第577号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人洪亮名下有牌照为苏Ｄ×××××汽车，本院对上述车辆进行了查封，现下落不明。后划拨被执行人银行存款1688.12元交至申请执行人指定账户，被执行人无房产，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）甬仲金字第577号仲裁裁决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十一月十八日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1702执1326号
被执行人刘建，男，1991年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省泌阳县付庄乡梅林村委车厂村，租住驻马店市经济技术开发区通达路爱家公寓*号楼**楼**号.
刘建犯盗窃罪一案，本院(2016)豫1702刑初647号刑事判决已发生法律效力。刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳），本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人刘建暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702刑初683号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年九月四日
书记员 陈胜利
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4677号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张莉莉，女，1960年1月7日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人张莉莉商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4376号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2398号之一
原告：乔风文，男，汉族，1964年2月13日生，工人，初中文化，现住河北省沙河市。
被告：玄承善，又名玄成善，男，1975年5月28日生，籍贯及住址河南省台前县。
本院在审理原告乔风文诉被告玄承善为买卖合同纠纷一案中，原告乔风文于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告玄承善的银行账户存款6400元，并已经提供担保。
本院认为，原告乔风文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告玄承善的银行账户存款6400元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高记朝
二〇一六年十一月二日
书记员 李 欣
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审612之一号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员。特别受权。
被执行人：王世生，男，汉族，生于1961年8月19日，住镇平县���
镇平县国土资源局于2017年11月23日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月7日对王世生作出的编号（2017）57号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；限期十五日内拆除在土地上新建的建筑物及其他设施;处以8960元罚款。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）57号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：河南省镇平县国土资源局于2017年4月7日向被执行人王世生送达了编号（2017）57号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，镇平县国土资源局应在2017年7月24日之前向法院申请强制执行处罚决定书第二项，但镇平县国土资源局却在2017年11月23日向法院申请强制执行，其行���明显超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对镇平县国土资源局2017年4月7日作出的编号（2017）57号行政处罚决定书第二项，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李政韬
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0106执2244号
申请执行人：吴津荣，女，1964年2月2日出生，汉族，住所地天津市红桥区。
被执行人:邱士宝，男，1965年12月26日出生,汉族，住所地天津市河东区。
本院在执行申请执行人吴津荣与被执行人邱士宝附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）津0106执2244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年十二月七日
书记员 董 锴
江西省德安县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣0426刑初24号
自诉人：曾冬林，男，1962年10月13日出生，汉族，个体工商户，住德安县，
自诉人：冯青松，男，1973年4月27日出生，汉族，个体工商户，住德安县，
委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。
被告人：倪小羊，男，1959年9月18日出生，汉族，个体工商户，住德安县，
自诉人曾冬林、冯青松以被告人倪小羊在担任超市出纳期间侵占超市财产707,412.53元资金，涉嫌侵占罪为由，于2017年3月1日向本院提起控诉。本院收到自诉人曾冬林和冯青松的委托诉讼代理人提交的自诉材料后，进行了立案审查。
经审查，本院认为，侵占罪指的是将代为保管的他人财物或者合法持有的他人遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的。本案中，自诉人曾冬林、冯青松与被告人倪小羊均系德安县集贸市场生鲜超市合伙人，该合伙财产为共同共有。自诉人曾冬林、冯青松提供的江西共青鸿源联合会计师事务所出具的共鸿会专审字（2016）007号审计报告仅能证明被告人倪小羊占有合伙共同共有财产，而非占有他人所有之财物。自诉人曾冬林、冯青松以被告人倪小羊犯侵占罪要求追究其刑事责任的控诉缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第一款第一项第四目、第二百五十九条第四项的规定，裁定如下：
自诉人曾冬林、冯青松对被告人倪小羊的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 骆 建
审 判 员 熊本员
代理审判员 易炎峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 夏清兰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4125号
原告：赵灿秀，女，1966年4月24日出生，汉族，天津市政第一水泥管厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：褚利伟，天津臻金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，天津臻金律师事务所实习律师。
被告：李志敏，女，1958年5月7日出生，汉族，天津市和平区人才市场退休职工，住天津市河西区。
被告：徐蒂立，男，1963年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告：王智明，男，1960年8月3日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
原告赵灿秀与被告李志敏、徐蒂立、王智明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告赵灿秀于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵灿秀自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵灿秀撤诉。
审 判 长 郝纯友
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 王建喜
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 陈 镭
书 记 员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。