wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初5229号
原告冉某。
委托诉讼代理人蒋玲、高敏。
被告孟某1。
原告冉某与被告孟某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托诉讼代理人蒋玲、高敏和被告孟某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子孟某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
原告冉某主张的事实和理由：原告与被告于2014年7月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名孟某2。由于双方相识时间较短，婚前缺乏了解，因未婚先孕而草率结婚，感情基础薄弱。婚后原告发现被告不仅长期不顾家，缺乏家庭责任感，而且脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告发生争吵，并多次对原告实施家暴。因双方年龄、性格差异很大，加上婆媳关系不和等原因，导致双方的矛盾不断升级。2017年2月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。上次开庭后我们没有再见过，也没有联系过，被告并未拿出和好的诚意及态度。对于孩子我不是不让他看，我的要求是让他到家里去看，他也没来看孩子，夫妻感情并未修复，双方从2017年2月开始分居至今，已无和好可能，夫妻感情已经完全破裂。我要求抚养儿子，孩子也一直是我在带，我父母亲也承诺愿意帮忙照顾孩子。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告孟某1辩称，原告坚持要离婚，我表示同意。孩子我一直是放心不下的，我要求孩子由我抚养。自从女方把孩子带走后，我一直跟女方要求把孩子接回来玩两天，她说孩子现在还小，不同意我把孩子接回来，我是说去她家里接孩子，她说那里修路不方便。但后来她又没有自己带孩子，把孩子给她爸妈带。同时，她爸爸妈妈都在农村务农，无固定收入，生活居住环境也很偏远，生活不便。我觉得双方应该是平等对待，我爸妈也愿意带孩子。我现在上班比较稳定，收入每月在8000元左右；我妈现在不用上班，我爸爸现在做工程收入也还可以，平时孩子可以由我爸妈照顾；我本人上班也是朝九晚五，周末双休照顾孩子没有问题。孩子现在还小，只有2岁多，到成年的路还很长，我年轻一点，孩子以后跟着我在生活上要好一点。如果孩子由我抚养，我不要对方负担抚养费。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告冉某与被告孟某1自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子孟某2。婚初双方感情很好，小孩出生后，因抚养小孩及婆媳关系不和睦等原因，双方经常发生矛盾。冉某认为孟某1性格暴躁，缺乏家庭责任感，而对孟某1产生不满。孟某1对冉某经常回娘家居住也很有意见。2016年底，冉某带儿子孟某2居住在娘家生活至今。2017年3月1日，原告冉某以双方感情已彻底破裂为由，起诉至本院，请求判令双方离婚，本院后判决不准双方离婚。2017年11月1日，原告冉某再次起诉至本院，请求判令双方离婚，并要求婚生子孟某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。庭审中，被告孟某1要求婚生子孟某2由其抚养，可不要原告冉某负担抚养费。
另查明，双方均认可夫妻关系存续期间无共同财产分割，亦无共同债权债务。
本院认为，原告冉某与被告孟某1经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱，其婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻间缺少沟通，导致产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻关系。夫妻间本应彼此包容，相互理解，有矛盾时应及时沟通，才有利于夫妻感情的稳定及进一步加深。但原告冉某与被告孟某1在本院判决不准离婚后，并未作改善夫妻关系的努力，一直处于分居生活状态，其夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，因此对原告冉某要求离婚的请求，本院予以支持。
父母双方对子女均有抚养教育的义务，双方应从有利于子女身心健康的角度，妥善处理好子女的抚养权问题。本院调解中，因冉某与孟某1均坚持由自己抚养婚生子孟某2的意见，导致调解不成。目前原告冉某与被告孟某1均在外打工，不能充分照顾孩子的日常生活，需依赖各自的父母亲协助照顾，双方的抚养条件基本相当。考虑到孟某1在武汉市工作生活，其对孩子可提供较好的教育环境，故由其抚养更为适宜。虽然孟某1表示可不要求冉某支付抚养费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，有双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，为了孟某2的健康成长，根据孟某2的实际需要结合冉某的负担能力，本院酌定冉某每月支付孟某2抚养费400元。根据婚姻法的相关规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的具体时间及地点由冉某与孟某1自行协商决定为宜，按照不告不理的诉讼原则，本案不在判决主文中予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、准予原告冉某与被告孟某1离婚。
二、婚生子孟某2由被告孟某1抚养至能独立生活止，原告冉某自2018年1月起，每月28日前付给被告孟某1子女抚养费400元，至孟某2能独立生活止。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一七年十二月十一日
书记员 秦 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初11112号
原告深圳易新能源科技有限公司。
法定代表人林德鼎。
委托代理人蒋发如，系广东盈商律师事务所律师。
被告深圳市海芝通电子股份有限公司。
法定代表人李秀琴。
本院在审理上列原告、被告买卖合同纠纷一案中，原告未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交申请。
本院认为，原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交诉讼费用的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳易新能源科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 洪浩江(兼)
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初261号
原告：绥滨县农村信用合作联社。
法定代表人：侯真，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘洪春，男，该行清欠大队大队长。
被告：马万金，男，1959年5月5日出生，住绥滨县。
被告：马成，男，1975年4月8日出生，住绥滨县。
原告绥滨县农村信用合作联社与被告马万金、马成借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告绥滨县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘洪春以及被告马成到庭参加诉讼，被告马万金经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马万金偿还贷款本息合计46,921.81元；2.由被告马成承担担保义务；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告马万金于2015年1月21日在原告处下属营业部信用社借款1笔，本金70,000.00元，用于生产购买水稻种子。现下欠借款本金35,000.00元，利息11,921.81元，本息合计46,921.81元。借款时，被告马成自愿与被告马万金组成联保小组并承诺相互承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告尚未偿还。
马成辩称，原告陈诉属实，被告马万金是我的叔叔，这笔款实际是我使用的，但是在手续上我们是互为联保的，我同意承担保证责任。
马万金未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告绥滨县农村信用合作联社，为支持其主张，向法庭提供的证据有：
证据1.农户互保借款申请书复印件一份，证明借款人和保证人在自愿的基础上结成贷款互保小组，向贷款人申请借款，借款人和保证人均为借款人和互为保证人，彼此自愿成为连带责任人；
证据2.黑龙江省农村信用社借款凭证复印件、还款凭证复印件各一份，证明借款人已经在贷款人处领取借款，借款人的借款金额、利率和约定的还款期限及借款人的详细住址；
证据3.黑龙江省农村信用社农户互保借款合同复印件1份，证明保证人与借款人订立的在主债务人不履行其债务时保证人承担保证债务的协议，双方的债权债务关系成立；
证据4.被告马万金的利息计算清单一份，证明截止2017年3月13日的利息为11,921.81元。
被告马万金、马成均为向法庭提交任何证据。
对于以上证据，被告马成质证认为均无异议。本院认定证据如下：上述证据均是复印件，已与原件核对无异，以上证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据。本案予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，被告马万金在原告绥滨县农村信用合作联社下属营业部信用社借款本金70,000.00元，并由被告马成担保，且原、被告双方签订了农户互保借款申请书、农户互保借款合同。借款到期后，被告马万金归还了部分本金，尚欠借款本金35,000.00元，利息11,921.81元，本息合计46,921.81元。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息并相互承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告马万金偿还借款本息，要求被告马成承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马万金于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金35,000.00元，利息11,921.81元，本息合计46,921.81元；
二、被告马成对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486.52元，由被告马万金负担，被告马成承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 王廷江
二〇一七年六月五日
书记员 张 航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬慈商初字第1890号
原告：何宝平，男，1970年7月31日出生，汉族，系盱眙宏泰铜业制造有限公司股东，住玉环县。
委托代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：周焕军，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告何宝平为与被告周焕军买卖合同纠纷一案,于2009年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后。本院依法由审判员沈建锋独任审判，因被告周焕军下落不明，本案于2009年6月5日转普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2009年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何宝平的委托代理人丁银表到庭参加诉；被告周焕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何宝平起诉称：2005年至2006年间，被告从原告处进铜棒，货款时有拖欠。2007年1月17日，原、被告签订还款协议一份，载明：被告欠原告货款696596元，在两年内每季度平均给付。至今，被告分文未付。请求判令被告即时归还原告货款696596元；本案诉讼费由被告承担。
被告周焕军未作书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
还款协议一份，证明被告欠原告货款696596元的事实。
被告周焕军未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，本院认为，该证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述，本院认定的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告收受原告交付的货物后，理应按约履行给付货款的义务。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周焕军于本判决生效之日起七日内给付原告何宝平货款696596元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10770元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 王 如 强
审判员 沈 建 锋
审判员 胡 伯 新
二〇〇九年九月七日
书记员 黄亚林（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执94号
申请执行人：何某某,男,1973年11月6日出生,住巴中市恩阳区。
被执行人：何某,男,1974年5月10日出生,住巴中市恩阳区。
本院在执行何某某与何某借款合同纠纷一案中，查明被执行人何某无可供执行的财产，申请人也未能向法院提供出其可供执行的财产线索及具体下落，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨东林
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保180号
申请人锡林郭勒盟嘉誉房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市额尔敦路嘉誉酒店。
法定代表人：邵国良
被申请人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司(原锡林郭勒盟第二建筑工程公司)，住所地锡林浩特市团结大街建设局楼内。
法定代表人：陈帮军
申请人锡林郭勒盟嘉誉房地产开发有限责任公司与被申请人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司(原锡林郭勒盟第二建筑工程公司)诉前财产保全一案，申请人于2017年9月19日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司(原锡林郭勒盟第二建筑工程公司)所有的土地证（土地证号：1998-027**号）予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险单号×××。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司(原锡林郭勒盟第二建筑工程公司)所有的土地证（土地证号：1998-027**号）予以查封。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费5000元，暂由申请人锡林郭勒盟嘉誉房地产开发有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 杰
二〇一七年九月十九日
书记员 张宏宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初3642号
原告:宣城市宣州区水阳镇人民政府,住所地宣城市宣州区。
法定代表人：黄邦明，该镇镇长。
委托诉讼代理人：唐平，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告:唐嶂前,男,1966年5月9日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市宣州区水阳镇人民政府诉被告唐嶂前渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。在诉讼过程中，原告宣城市宣州区水阳���人民政府向本院申请撤回对被告唐嶂前的起诉。
本院认为，原告宣城市宣州区水阳镇人民政府撤回对被告唐嶂前的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宣城市宣州区水阳镇人民政府撤回对被告唐嶂前的起诉。
本案受理费50元，已减半收取，由原告宣城市宣州区水阳镇人民政府负担。
审判员 朱小勇
二〇一七年十月十六日
书记员 舒南楠
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0411民初55号
原告：崔巍，男，汉族，1984年12月7日出生，初中文化，住湖北省洪湖市。
诉讼代理人：崔贞荣，男，汉族，1962年4月21日出生，住湖北省洪湖市，系原告之父。
被告：孛俊华，男，汉族，现住长治市郊区。
崔巍诉孛俊华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人崔贞荣到庭参加诉讼。被告孛俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款8000元整；2、判令被告支付欠款期间的利息及损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告崔巍在长治市郊区长钢聚和鑫对面开办门窗材料门市部，被告孛俊华2013年在原告处进货达1万多元，后被告支付了2000余元，余款被告打下欠条一支。之后原告多次催款，被告一直推脱。
被告孛俊华未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供了欠条一支，证明被告欠款8000元的事实。本院对此证据予以采信。被告未出庭质证，也未提供证据。
经审理查明：原告崔巍在长治市郊区长钢聚和鑫对面开办门窗材料门市部，被告孛俊华2013年在原告处进货达1万多元，后被告支付了2000余元，余款8000元被告打下欠条一支。之后原告多次催款，被告一直推脱。
本院认为：原被告之间存在买卖合同关系，被告在原告处进货欠下原告货款8000元，事实清楚，证据确凿。由于双方在打欠条时未约定利息，故利息损失应当从起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告孛俊华在十日内支付原告崔巍货款8000元。并支付从2016年6月29日起到本院确定的货款归还期限的最后一日止期间的逾期付款损失（按所欠货款8000元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利息为标准计算）。
二、驳回原告崔巍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费125元，由被告孛俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 马鹏亚
人民陪审员 梁彩兰
人民陪审员 陈建军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张丹丹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1808号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市。
法定代表人：郑国雨。
被执行人:朱韵丹,女,1981年12月7日出生,汉族,住上海市杨浦区。
被执行人:陈嵘,男,1970年4月2日出生,汉族,住上海市普陀区。
本院在执行中国银行股份有限公司四川省分行与被执行人朱韵丹、陈嵘借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行与被执行人朱韵丹、陈嵘在执行中达成和解，且申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行向本院申请终结本次执行程序，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 川
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执238号
被执行人詹海峰：
本院依据已经生效的法律文书向被执行人詹海峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人詹海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人詹海峰在北京银行*账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年五月九日
书记员 游学文
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初2478号
原告：干怀喜，男，1979年8月1日出生，住重庆市奉节县。
被告：梁伦万，男，1959年11月15日出生，住重庆市巫山县。
原告干怀喜与被告梁伦万民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告干怀喜到庭参加诉讼，被告梁伦万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告干怀喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁伦万偿还原告现金142900元及利息（利息自2016年12月2日起至付清之日止按月利息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告干怀喜诉称，2016年9月1日，被告之子梁巨兵与原告干怀喜签订代理合同，合同结算金额为323700元，因梁巨兵涉嫌诈骗罪，其已被巫山县人民法院判处有期徒刑，并判处梁巨兵给付原告180800元（刑事案件中按比例分配），上述欠款已经被告梁伦万确认，并由被告向原告出具借条，约定于2016年12月1日还清，逾期不还按月息2%计算。经原告多次催收，被告至今未偿还本金及利息。特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告梁伦万未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据即原、被告身份证明，借条，刑事判决书等，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年5月至8月，被告梁伦万之子梁巨兵与原告签订代理合同，合同结算金额为323700元，因梁巨兵涉嫌诈骗罪，其已被巫山县人民法院于2017年5月2日判处有期徒刑十二年，并判处梁巨兵给付原告180800元（刑事案件中按比例分配），上述欠款已经被告梁伦万确认，并由被告向原告出具借条，该借条内容：“今借到干怀喜人民币323700元（大写叁拾贰万叁仟柒佰元）整，于2016年12月1日还清如到期不还按月息2分计算，以上借款系因办理所有业务退款，借款人:梁伦万，2016.9.1，借款当事人:梁伦万签名捺印”。未约定担保，经原告多次催收，被告至今未偿还剩余本金142900元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告就借款与原告签订借款借据，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意。事实清楚，证据充分。双方已约定还款时间，但被告作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，被告至今未能偿还借款本金及利息。故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁伦万于本判决生效后十日内偿还原告干怀喜借款本金142900元及利息（自2016年12月2日起至付清之日止按月利息2%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3614元，减半收取1807元（原告已预交），由被告梁伦万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一七年九月二十日
书记员 杜明海
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初638号
原告：福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。
法定代表人：薛梅芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏铭冬，福建伟洲律师事务所实习律师。
被告：俞寿，男，汉族，1972年11月20日出生，住福建省平潭县。
原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司与俞寿物���服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省平潭县迦南物业管理有限公司以对方已支付物业费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。
审判员 林 霞
二〇一八年一月十九日
书记员 林晓平
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第223号
原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组
负责人：李金发，职务：村民小组长。
被告杨亚社，男，汉族，住英德市。
本院在审理原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组诉被告杨亚社排除妨害纠纷一案中，原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组撤回起诉。
审判员 杨伟雄
二〇一五年七月一日
书记员 孔一如
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执262号之一
申请执行人新兴县新城镇兴发饲料零售部。住所地：新兴县。经营者顾玉平，男，1938年11月10日出生，汉族，住新兴县。
被执行人黎宝坤，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人新兴县新城镇兴发饲料零售部与被执行人黎宝坤买卖合同纠纷一案，本院(2016)粤5321民初568号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎宝坤应支付货款33630元及受理费640.76元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人的银行存款及其他财产情况进行查询，2017年7月26日，本院作出（2017）粤5321执262号执行裁定书，裁定冻结被执行人黎宝坤在中国银行账户内存款人民币34684.82元（目前实际冻结4407.89元），冻结期限为十二个月。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执262号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 赖家日
代理审判员 王青梅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄思萍
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初3278号
原告：滁州市文辉混凝土有限公司，住所地：安徽省来安县张山乡玉带村滁天路西北侧，统一社会信用代码：91341122799833299H。
法定代表人：刘雯，该公司董事长。
诉讼代理人：董斌，男，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：滁州市圣泽房地产开发有限公司，住所地：安徽省来安县圣泽来雅苑内。
原告滁州市文辉混凝土有限公司与被告滁州市圣泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告滁州市文辉混凝土有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市文辉混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市文辉混凝土有限公司撤诉。
案件受理费6242元，减半收取计3121元，由原告负担。
审 判 员 徐家华
二〇一七年十二月四日
代理书记员 郭 艳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢193号
申请执行人：刘省委，男，汉族。
被执行人：陈凯，男，汉族。
关于刘省委与陈凯追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2012）牟民初字第162号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘省委于2017年5月26日向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案执行。本院在执行刘省委与陈凯追索劳动报酬纠纷一案中：
一、于2017年6月5日，对被执行人陈凯名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商总局登记信息为无财产可供执行状态；
二、于2017年5月29日，向被执行人陈凯送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
三、于2017年7月2日，对被执行人陈凯名下的财产进行了传统查控，查控结果为陈凯名下无不动产等财产线索；
四、于2018年6月27日，对被执行人陈凯名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商总局登记信息为无财产可供执行状态；
五、于2018年6月29日前往被执行人陈凯住所地调查被执行人线索，结果未寻找到被执行人踪迹，随后在其家门口张贴到庭传票。
本院于2018年7月2日对申请执行人刘省委做了终本约谈，申请执行人刘省委同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行刘省委与陈凯追索劳动报酬纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人刘省委也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年七月二日
书记员 万少卿
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执854号之四
申请执行人：黄锦满，男，汉族，1985年8月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王治波、侯毅婷，均系广东国慧律师事务所律师。
被执行人：唐庆靓，男，汉族，1968年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人黄锦满与被执行人唐庆靓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14026号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人唐庆靓应于判决生效之日起十日内归还借款20000元及从2015年2月1日起至实际清偿日止按年利率5.6%计付利息予申请执行人，且被执行人应向本院缴纳案件受理费235.8元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执854号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年六月十三日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申1585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈珠贵，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住新疆特克斯县。
委托诉讼代理人：曾小英，女，1964年7月9日出生，汉族，农民，住新疆特克斯县，系陈珠贵妻子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某，女，1964年7月9日出生，汉族，农民，住新疆特克斯县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈珠群，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区北流市。
委托诉讼代理人：曾某，女，1964年7月9日出生，汉族，农民，住新疆特克斯县，系陈珠群弟媳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，女，汉族，1990年8月5日出生，农民，无固定住址。
委托诉讼代理人：曾某，女，1964年7月9日出生，汉族，农民，住新疆特克斯县，系陈某1母亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某2，男，1992年2月1日出生，汉族，住新疆特克斯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭立，男，1947年11月9日出生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县。
再审申请人陈珠贵、曾某、陈珠群、陈某1、陈某2因与被申请人彭立土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016)新40民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈珠贵、曾某、陈珠群、陈某1、陈某2申请再审称，陈珠贵、曾某与彭立订立《合约书》约定：陈珠贵、曾某将其土地”永久给彭立改造和耕种”，该约定违反了《农村土地承包法》，应认定无效；《合约书》上没有陈珠群、陈某1、陈某2的签名，涉及三人12亩土地的流转部分，应认定无效；另，陈珠贵、曾某等5人自2013年12月5日知道权利被侵害后，始终没有放弃主张权利，本案没有超过诉讼时效。综上，请求新疆高院再审本案。
彭立辩称，签订《合约书》时，陈珠群已回内地定居，陈某1、陈某2尚未成年，陈珠贵、曾某有权代表三人对外流转土地，《合约书》有效，请求新疆高院驳回陈珠贵、曾某等5人的再审申请。
本院经审查认为：一、关于《合约书》的效力问题。陈珠贵、曾某与彭立签订的《合约书》已经（2015）察民初字第123号生效民事判决认定有效，对《合约书》效力问题，本院不予审查。二、关于撤销《合约书》是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定：”有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定：”享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”。根据上述法律规定，陈珠贵、曾某等5人自认于2013年12月5日知道其权利受到侵害，于2016年2月18日向法院提起诉讼，主张撤销《合约书》，超过法定期限，原审法院未予支持其诉讼请求，并无不当。综上，陈珠贵、曾某等5人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈珠贵、曾某、陈珠群、陈某1、陈某2的再审申请。
审 判 长 李 阿 丽
审 判 员 木尼拉·阿不力米提
代理审判员 宋 振 芹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 复 兴
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终5567号
上诉人（原审被告）：李枝维，男，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市开县，
委托诉讼代理人：黄毅，重庆正章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李泰兴，男，1954年2月23日出生，汉族，住重庆市梁平县，
原审被告：潘远玲，女，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市梁平县，
原审被告：重庆市德安园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路30号，统一社会信用代码915001126939000007。
法定代表人：王正荣。
上诉人李枝维因与被上诉人李泰兴、原审被告潘远玲、重庆市德安园林工程有限公司（以下简称德安公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初19706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日进行了询问，上诉人李枝维的委托诉讼代理人黄毅，被上诉人李泰兴到庭参加询问。本案现已审理终结。
李枝维上诉请求撤销原审判决，依法改判为驳回李泰兴的诉讼请求。主要事实和理由：1、李枝维没有雇李泰兴，不应支付李泰兴工资，原判认定李枝维欠李泰兴2015年7月-10月计4个月工资错误；2、巴南区姜家广场车库工程（以下简称姜家广场工程）是德安公司施工，李枝维在该工地务工，应当由点公司支付其工资；3、李枝维诉请工资支付属于劳动争议，其直接向法院起诉不符合法定程序。
李泰兴辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘远玲、德安公司未提交答辩意见。
李泰兴向一审法院起诉请求：1.三被告连带支付李泰兴在姜家广场工程任项目负责人的4个月工资，共计66666元（20万元÷12个月×4个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，李枝维找来三套建筑资质的企业单位围标姜家广场工程项目，最后由德安公司中标。中标后李枝维给我说该项目由你负责（因主体工程巴南区姜家镇公共服务中心自始至终都是李泰兴在负责），待遇还是年薪20万元，每月1.5万元，剩余的工资待工程完工后一并补齐。李泰兴一直为该工程负责服务，2015年10月底基本结束。但被告一直拖欠李泰兴应得的2015年7月、8月、9月、10月，4个月的工资。
一审法院认定事实：2015年6月9日，重庆市巴南区姜家镇人民政府（以下简称姜家镇政府）对“姜家广场工程项目”进行邀标，包括德安公司在内的三家公司进行竞标。经过评审，最后评定德安公司中标。2015年6月20日，姜家镇政府作为发包人与作为承包人的德安公司签订《工程施工合同》，将姜家广场工程车库的修建工程交由德安公司。李枝维与德安公司为挂靠关系，“姜家广场工程项目”实为李枝维承包并进行施工工作。
2016年7月19日，姜家镇政府出具《证明》，载明，“巴南区姜家镇公共服务中心车库附属工程是项目经理李泰兴替包工头李枝维从2015年7月至10月负责该项目属实。特此证明。”
2016年8月26日，姜家镇政府出具《证明》，载明，“姜家镇公共服务中心车库项目由重庆德安园林工程有限公司于2015年6月20日中标并完成施工，因涉及拖欠农民工工资及材料款，该公司委托我方将拖欠的款项计347941.28元直接从工程尾款中支付给童飞、郑瑜等施工人员及材料供货商，不包括项目经理李泰兴的四个月工资。特此证明。”
2016年12月15日，重庆市梁平县人民法院作出（2016）渝0228民初3966号民事判决书，判决书中，“经审理查明：李泰兴在李枝维工地上工作……李泰兴在李枝维工地上从事管理工作，截止2014年9月李枝维尚欠李泰兴两个月工资共计3万元未付……”。该判决已发生法律效力。
李泰兴还举示了考勤表和工资表证明其工作及领取工资情况。
李枝维、潘远玲、德安公司未向一审法院举示任何证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，综合李泰兴举示的所有证据，包括考勤表、工资表、政府证明以及生效判决中认定的部分事实，能够形成证据锁链，证明李枝维雇请李泰兴做工，且有4个月工资未予以发放的事实。虽然李枝维对于雇请李泰兴做工的事实予以否认，但并未提出任何反驳证据支撑其异议的成立，故对其说法不予认可。债务应当清偿。本案中，李枝维拖欠李泰兴4个月工资应当予以支付。根据李泰兴出示的证据，对于其所称年薪20万元无法证实，只能看出其工资应为每月1.5万元，故4个月工资应为6万元。李枝维以德安公司的名义承包工程，对外，德安公司应对李枝维因工程所负债务承担连带清偿责任。现无证据证明潘远玲应对李枝维所负债务承担清偿责任，故对李泰兴要求潘远玲承担连带清偿责任的请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：一、被告李枝维于本判决生效之日起十日内向原告李泰兴一次性支付60000元；二、被告重庆市德安园林工程有限公司对上述被告李枝维所负责任向原告李泰兴承担连带支付责任；三、驳回原告李泰兴的其他诉讼请求。本案受理费1470元，由被告李枝维、重庆市德安园林工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交举示证据。
在一审诉讼中，李枝维称其挂靠德安公司施工姜家广场工程。
二审审理中，经到德安公司登记住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路30号送达法律文书，该地址没有德安公司。
本院查明的其余事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：李泰兴生于1954年2月23日，其在一审诉讼中以2015年6月后在姜家广场工程工地工作期间，原审被告拖欠其工资为由提起诉讼。因李泰兴主张的在工作期间，其已届满60岁即达到法定退休年龄，其不能与用人单位形成劳动关系，只能建立劳务关系。故李泰兴在本案诉讼中的诉请不属于劳动争议，其直接向法院起诉不违反法定程序。
德安公司虽与姜家镇政府签订《工程施工合同》约定由德安公司施工姜家广场工程，但李枝维在一审诉讼中，称其挂靠德安公司施工姜家广场工程，故李枝维是该工程实际施工人。李枝维雇请李泰兴的事实有生效判决予以确认，故其应当支付李泰兴的工资。李泰兴在姜家广场工程工作，主张李枝维欠其2015年7月-10月计4个月工资，李枝维没有举示其支付李泰兴该工资的证据，原判认定李枝维欠李泰兴2015年7月-10月计4个月工资并无不当。
综上所述，李枝维的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李枝维负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 乔 艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 胜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初11640号
原告:重庆慧景物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3,统一社会信用代码915001130772654969.
法定代表人谢俊，该公司总经理。
委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张应云，女，住重庆市万州区,身份证号码：.
原告重庆市慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物管公司）与被告张应云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈荣萍独任审判，适用小额诉讼程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告慧景物管公司的委托代理人王磊、被告张应云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧景物管公司诉称，原告系重庆市万州区国成.江山龙苑小区物业管理服务企业。2013年5月6日，原告与该小区房业主委员会签订了《物业服务合同》，被告张应云系该小区业主，但被告未交纳了物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。现诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告物业管理服务费2323.5元（2016年1月6日至2017年6月5日止）及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告张应云答辩，未��付物业服务费属实，但原告的物业管理服务不到位，小区卫生差。
经审理查明，原告系叁级物业服务企业，为重庆市万州区国成.江山龙苑小区提供物业管理服务。被告张应云系该小区业主（建筑面积124.25.7㎡），2013年5月6日，原告与该小区业主委员会签订了二年《物业服务合同》，2015年续签。约定由原告根据该合同向业主提供服务，收取电梯洋房1.1元/月.平方的物管费，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的3‰收取违约金等。被告张应云居住该小区自有房屋后，自2016年1月6日起��交纳物业服务费。至2017年6月5日，被告尚欠原告物业服务费2323.5元。原告催收无果诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》复印件、催收通知书等证据及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与国成.江山龙苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对原告和居住在该小区的全体业主均具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告张应云在入住原告服务的小区后，自2016年1月起至2017年6月未按约支付物业管理费，原告向被告发出催付通知后，被告仍未付款，其行为已经违背了诚实信用原则，被告对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的做法本院不予支持，故原告请求被告张应云交纳从2016年1月6日至2017年6月5日的物业服务费2323.5元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：
一被告张应云于本判决生效后五日内支付原告重庆市慧景物业管理有限公司物业服务费2323.5元及违约金（以2323为基数从2017年6月5日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）
二驳回原告重庆市慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张应云负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣萍
二〇一七年十月三十日
（院印）
书记员 张玉林
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00281号
申请执行人张巧玲，女。
被执行人马心才，男。
被执行人夏翠华，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01977号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人马心才、夏翠华发出执行通知书，责令被执行人马心才、夏翠华三日内支付申请执行人张巧玲赔偿款87952.24元、诉讼费1000元、执行费1264元、迟延履行期间的债务利息1300元，但被执行人马心才、夏翠华至今未履行。本院另查明，吕振学系被执行人夏翠华之夫，该笔赔偿款是被执行人夏翠华与吕振学婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民
冻结（扣划）被执行人马心才、夏翠华及其夫吕振学在金融机构存款91516.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年三月二十八日
书记员 沈 振
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执2239号
申请执行人董玉威，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人魏子淳，男，1977年6月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人李晋，女，1980年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
董玉威申请执行魏子淳、李晋民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人房产已多家法院查封，有抵押，待处置。其余未查找到被执行人其它的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产和线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人董玉威有100000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘加辉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初107号
原告:绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅。
被告：付美，女，1988年5月1日出生，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告付美物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2018年1月9日以被告已支付相应物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 胡超兰
二〇一八年一月九日
书记员 刘国葳
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执631号
申请执行人：鲁山县农村信用合作联社,住鲁山县。
法定代表人：王运长，理事长。
委托代理人：王二振，男，1964年生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被执行人：何文杰,男,1975年生,汉族，住鲁山县。
被执行人：陈朋涛,男,1974年生,汉族，住鲁山县。
被执行人：叶二红,女,1978年1月17日出生,汉族，住鲁山县。
本院在执行申请执行人鲁山县农村信用合作联社与被执行人何文杰、陈朋涛、叶二红借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经达成执行和解协议，且��和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0423民初631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵中和
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨东辉
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第2660号
原告韩某某，女，1981年4月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王某某，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 郝冰洋
二〇一四年五月十五日
书记员 赵振国
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4581号
原告：马勤明，男，1973年9月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆科瑞鸿宇医药有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道万寿大道147号A栋一楼1号。
统一社会信用代码：91500240686244287H。
法定代表人：何贵明，该公司总经理。
原告马勤明与被告重庆科瑞鸿宇医药有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案。原告马勤明于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马勤明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马勤明撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告马勤明负担。
代理审判员 隆健明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱 邹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1333号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人龙菊，女，1981年12月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市江北区，居住地重庆市九龙坡区。2011年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年6月29日刑满释放；2014年11月3日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月16日刑满释放。2017年8月11日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1365号起诉书指控2017年8月8日，被告人龙菊通过支付宝收取黄某450元购毒款后，于同年8月11日21时30分许，将净重为0.91克的疑似“冰毒”一小包和净重为0.02克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）两颗送至本市渝中区两路口桂花景苑64号18楼的消防箱上面，随后下楼通知黄某收货时被民警捉获，并查获全部交易毒品。经鉴定，查获的“冰毒”中未检测出甲基苯丙胺、氯胺酮、MDMA、海洛因等毒品成分。被告人龙菊归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人龙菊的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人龙菊对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年5月10日止）
二、扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘至严
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1522号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人白波，男，1966年4月12日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日被本院判处有期徒刑六个月，2015年10月15日刑满释放。2017年3月1日因本案被捉获，次日被监视居住，同年9月12日再次被捉获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1543号起诉书指控被告人白波于2017年3月1日17时许，在重庆市渝中区棉花街都市庭院门口，将净重0.39克的海洛因贩卖给王某某，收取毒资300元。交易完成后被公安人员当场抓获，查获上述毒品和毒资，并从被告人白波身上另行查获两包净重分别为0.10克、0.05克的海洛因。
2017年9月12日17时许，被告人白波在重庆市渝中区沧白路家乐福门口，将净重0.19克的海洛因贩卖给张某某，收取毒资200元。交易完成后被公安人员当场抓获，查获上述毒品和毒资，并从被告人白波家中另行查获两包净重分别为0.16克、0.19克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和两包净重分别为0.18克、0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
被告人白波归案后如实供述了上述事实并协助公安机关捉获贩卖毒品嫌疑人向某某、曾某某。公诉机关认为，被告人白波的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，具有立功和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人白波对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，，判决如下：
一、被告人白波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年9月9日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年十一月二日
书记员 杨岚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终594号
上诉人（原审被告）：朱玉舟，男，汉族，1968年2月1日生，住河南省洛阳市老城区，份证号410328196802010558。
被上诉人（原审原告）：洛阳旭升房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区夹马营路555号，统一社会信用代码9141030066888562XQ。
法定代表人：张忠诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
上诉人朱玉舟因与被上诉人洛阳旭升房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初422号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在《借款协议书》中第五条第一款“本协议在执行过程中发生争议．由双方协商解决：协商不成的，依法向房产所在地人民法院起诉。”中对管辖法院进行了明确的约定，而房产所在地即“君河湾7号楼2单元2601室房产”在本区，同时，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案由管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告朱玉舟对本案管辖权提出的管辖权异议。
朱玉舟上诉称，一审法院认定的事实不清，裁定依据的证据不足。l、一审法院未查明2015年1月15日上诉人与被上诉人所签订《借款协议书》的管辖约定是违背法律规定的这一事实。上诉人与被上诉人所签订的《借款协议书》第五条第一款约定：“本协议在执行过程中发生争议，由双方协商解决：协商不成的，依法向房产所在地人民法院起诉”。此条约定是违背《民事诉讼法》第三十四条规定的。本案的借款合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在瀍河回族区，双方约定的“房产所在地”与争议没有实际联系。故双方的管辖约定无效。2、既然双方的管辖约定无效，那么就应当按照《民事诉讼法》第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定本案的管辖法院。上诉人住所地和合同履行地均在洛阳市老城区，本案应由洛阳市老城区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉洛阳旭升房地产开发有限公司（贷款方、甲方）与朱玉舟（借款方、乙方）签订的《借款协议书》第三条第1项载明：“乙方为向甲方借款，同意以乙方持有的君河湾7号楼2单元2601室房产作为担保”。第5条第1项约定：“本协议在执行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房产所在地人民法院起诉”。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月七日
书记员 马晓青
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2690号之二
申请执行人：苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王月珍，女，1975年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行苏生林与王月珍民间借贷纠纷(2016)闽0524民初3879号民事调解书一案中，被执行人王月珍尚欠申请执行人苏生林借款人民币50000元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并冻结其银行账户，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年九月二十日
书记员 刘银买
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1783号
申请执行人：刘锁康（曾用名杜锁康），男，1971年3月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：蒋国辉，男，1976年9月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：戴丽霞，女，1974年2月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人刘锁康与被执行人蒋国辉、戴丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏1181民初7004号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告蒋国辉、戴丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘锁康借款80000元，案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为82400.00元，本院于2017年4月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年4月25日依法向被执行人蒋国辉、戴丽霞发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年4月25日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年4月28日，本院对被执行人蒋国辉、戴丽霞作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年4月19日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年5月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院于2017年5月12日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人的房产信息，本院到被执行人住所地查找，未发现被执行人蒋国辉、戴丽霞。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初7004号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱建峰
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初3149号
原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处，住所地崇州市廖家镇。
负责人：周莉，该分理处主任
委托诉讼代理人：谢宏，员工。
委托诉讼代理人：宋继红，员工。
被告：袁琪，男，1977年2月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：徐庆红，女，1977年1月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处与被告袁琪、徐庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处撤回起诉处理。
审判员 刘耿
二〇一七年十一月二日
书记员 陈晨
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初1236号
原告徐某龙，男，汉族，1972年7月7日出生。
被告周某威，男，汉族，1994年1月2日出生。
原告徐某龙诉被告周某威买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐某龙、被告周某威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某龙诉称，2016年间,被告向原告购买红砖，经2017年1月17日结算，被告共欠下原告红砖款40000元，双方约定被告于农历腊月28日前还清，但到期后，被告不守信用，不按时还款。为此，原告曾多次向被告催收欠款，被告均以诸多理由予以拒绝还款。请求判令：1、依法判决被告偿还欠红砖款40000元，并从2017年1月17日起至还清所有欠款之日止，每月向原告支付同期同类贷款利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告徐某龙向法庭提交了证据：《欠条》一份(原件)。
被告周某威确认《欠条》上是其本人签名，辩称不清楚《欠条》的欠款内容，没有欠原告的砖款40000元。
被告周某威未向法庭提交有相关证据。
经审理查明，2015年至2016年间,原告徐某龙在紫金县紫城镇林田村张八岭经营红砖厂；期间，被告周某威家庭建设房屋向原告赊购买了红砖，后于2017年1月17日结算，共欠下原告红砖款40000元，并立《欠条》内容约定：今欠到砖厂徐某龙肆万元整，还款时间2016年农历腊月28日前还清，欠款人周某威（签名）；到期后，经原告向被告催收无果，遂向本院提出了上述诉讼请求。
庭审中，原告徐某龙放弃向被告周某威支付砖款利息的诉讼请求。
另，本院在庭审后，经向原告徐某龙妻子陈某飞查证，原告徐某龙妻子陈某飞陈述：被告周某威手中家庭建房结算赊购砖厂红砖163500块，每块0.25元，共40875元，计整数由其写好《欠条》欠款内容后，被告周某威自己在欠款人后面签名确认；并还向本院提交了笔记本记录被告周某威赊购红砖的数量情况。
以上事实，有原告提交的《欠条》和本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告周某威欠原告徐某龙的红砖款40000元，有原告提交的《欠条》为证，被告周某威并在《欠条》上签名确认，足以证明双方之间的买卖关系已经成立，所订立的《欠条》内容与形式未违反国家法律规定，应属有效，本院予以确认；由于被告周某威至今未给付货款，现原告要求被告周某威给付货款理由正当，本院予以支持。被告周某威以《欠条》内容不是其拟写为由，否认与原告之间存在买卖关系赊欠了原告红砖货款答辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
确认被告周某威欠原告徐某龙红砖款40000元；限被告周某威在本判决生效之日起10日内向原告徐某龙支付清偿履行；款交本院转原告徐某龙收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。
本案受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告周某威负担；立案时原告徐某龙先行预交受理费400元，本判决生效后予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘越东
书记员 钟叔明
书记员 钟叔明
钟洁苗
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0882民初2391号
原告：河津市隆世源建材有限公司，住所地：河津市城区办事处吴家关村东。
法定代表人：姚百战，董事长。
委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：河南建硕建筑工程有限公司，住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。
法定代表人：张宏，董事长。
委托诉讼代理人：闫晓辉，山西众志诚律师事务所律师。
原告河津市隆世源建材有限公司与被告河南建硕建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河津市隆世源建材有限公司委托诉讼代理人柴淑萍，被告河南建硕建筑工程有限公司委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河津市隆世源建材有限公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付拖欠原告的工程款517662元及利息。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告签订了《防水工程承包合同》，被告将“龙门禹泉丽园住宅小区”的新楼防水全部工程承包给原告，承包方式为包工包料。合同对工程结算价格予以约定，总价款按实结算面积计价。2015年7月7日被告将河津市禹泉丽园住宅小区地下室车库防水施工工程承包给原告，被告与原告公司材料部签订了地下室车库防水施工合同，工程数量按实际施工面积结算，2015年7月11日双方签订了补充合同。原告依照合同约定将上述防水工程全部完工后，经原被告双方结算总工程款882815.53元，被告仅支付工程款37万元，尚欠工程款517662元至今未付。
本院经审查认为，原告向被告提出诉讼请求的主要依据是，原告与原河南恒远建设工程有限公司签订的防水合同及河津市城南民生保温防水材料部与原河南恒远建设工程有限公司签订的地下室车库防水施工合同及补充合同，且恒远公司的代表均为向平锋。被告河南建硕建筑工程有限公司提出向平锋非其单位工作人员，且伪造公章的抗辩。原告不能证明向平锋与恒远公司及被告河南建硕建筑工程有限公司的关系，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河津市隆世源建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李彦民
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张雷清
书 记 员 郭梦楠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初6986号
原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人：李虹，系该公司总经理。
委托代理人：高敏系公司工作人员。
被告：李慧英，女，1976年5月20日出生，住址沈阳市铁西区沈辽西路。
原告辽宁天阳物业有限公司诉被告李慧英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月11日以无法找到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e736dc4f-7102-410a-8272-a8460098683c&imgId=ZTczNmRjNGYtNzEwMi00MTBhLTgyNzItYTg0NjAwOTg2ODNjMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。
审判员 张伟
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e736dc4f-7102-410a-8272-a8460098683c&imgId=ZTczNmRjNGYtNzEwMi00MTBhLTgyNzItYTg0NjAwOTg2ODNjMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十一日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e736dc4f-7102-410a-8272-a8460098683c&imgId=ZTczNmRjNGYtNzEwMi00MTBhLTgyNzItYTg0NjAwOTg2ODNjMi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e736dc4f-7102-410a-8272-a8460098683c&imgId=ZTczNmRjNGYtNzEwMi00MTBhLTgyNzItYTg0NjAwOTg2ODNjMy5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e736dc4f-7102-410a-8272-a8460098683c&imgId=ZTczNmRjNGYtNzEwMi00MTBhLTgyNzItYTg0NjAwOTg2ODNjNC5qcGVn01lydyh01)
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1999号之一
原告：李德民（曾用名：李雨峰），男，1962年11月20日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人。
委托代理人：雷明，广西桂胜律师事务所律师。
委托代理人：温德里格，广西桂胜律师事务所实习律师。
被告：韦志三，男，1982年2月28日出生,壮族,广西南宁市武鸣区人。
被告：吴正标，男，1963年6月25日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人。
委托代理人：李江明，广西桂京律师事务所律师。
原告李德民与被告韦志三、吴正标确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告李德民于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德民撤诉。
案件受理费100元，由原告李德民负担。
审 判 长 李 峰
审 判 员 黄海波
人民陪审员 李志明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 艳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1392号之一
原告：吴海澎，男，1984年9月21日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：广州市悦晶彩电子发展有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道155号东一区01号铺。
法定代表人：吴有典。
原告吴海澎与被告广州市悦晶彩电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告吴海澎于同年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海澎申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴海澎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由吴海澎负担。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 陈伟英
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年九月十一日
书 记 员 方 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初22474号
原告河南诺普斯贸易有限公司，住所郑州市金水区郑汴路南、商贸路西升龙凤凰城A区5幢1单元12层1202号，统一社会信用代码914101000652596709（1-1）。
法定代表人高渊智，经理。
委托代理人王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告三门峡市天和建筑材料有限公司，住所三门峡市湖滨区侯桥村滴水沟3号（高速路口向西1千米路南），统一社会信用代码91411202674148917N。
法定代表人赵和平。
原告河南诺普斯贸易有限公司诉被告三门峡市天和建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告河南诺普斯贸易有限公司委托代理人王高应到庭参加诉讼，被告三门峡市天和建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39243.21元及延期付款利息2788.63元（从2016年3月3日开始计算，暂计算至2017年8月31日，应计算至被告实际付清所有货款之日，利息计算方法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准），合计42031.84元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是一家销售铝制品等产品的企业，原、被告双方建立铝型材货物买卖关系，按照双方协商约定，被告向原告下达购货订单任务，原告为被告加工生产不同规格的铝型材，按照被告指示，原告将被告所需货物送达至被告工地，但所有供货结束后，被告并未向原告结清所有货款，经原告财务查账，被告尚欠原告剩余货款39243.21元，造成逾期货款利息损失2788.63元，原告多次派人向被告催要所欠货款，被告迟迟未予付款。无奈，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告向原告支付货款39243.21元、延期付款利息损失2788.63元，共计42031.84元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、对账单一份；
2、公司变更信息一份；
3、还款计划书一份。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张其与被告（原名称为三门峡市天和塑钢材料有限责任公司，于2017年4月14日变为现名称）系铝型材货物买卖关系。原告向被告出具《对账单》，主要载明截止2016年3月3日，原告与被告往来账目尚余79243.21元未支付，如上述数据与被告记录相符，请在本账单下方“上述数据正确无误”处盖章证明等。后被告在上述《对账单》中“上述数据正确无误”处加盖印章。原告主张被告仅支付4万元货款，余款39243.21元至今未支付，酿成本案诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的《对账单》可证明原、被告系买卖合同关系及被告尚余79243.21元货款未支付，原告自认被告已支付4万元，其要求被告支付剩余货款39243.21元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。原告的证据不足以证明双方约定了货款支付时间，故被告应于收到货物时予以付款，被告至今未付款已构成违约，原告主张被告自双方确认的账目截止日期即2016年3月3日起支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，逾期付款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告三门峡市天和建筑材料有限公司于本判决生效后十日内向原告河南诺普斯贸易有限公司支付货款39243.21元及逾期付款利息（自2016年3月3日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，减半收取425.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高丽娟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初856号
原告：李敏，男，l969年2月16日出生，汉族，住广东省肇庆市，。
被告：陈荣基，男，1969年7月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被告：余小华，女，1970年8月5日出生，汉族，广东省肇庆市端州区，。
被告：陈渭健，男，1976年l2月23日出生，汉族，住广东省新兴县，。
原告李敏诉被告陈荣基、余小华、陈渭健民间借贷纠纷一案，本院2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭,于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈荣基、余小华、陈渭健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2015年3月1日，债务人陈荣基、余小华从原告处借走l93300元，并当场向原告写下欠条一份，被告陈渭健作为担保人。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，从2015年l2月开始本金和利息都没有预期偿还给原告，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求判令：1、被告偿还欠款193300元及4个月利息ll598元，合计：204898元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
在诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、被告陈荣基偿还欠款193300元及利息。2、被告余小华对被告陈荣基的债务承担清偿责任。3、被告陈渭健对被告陈荣基的债务承担连带清偿责任
原告为其主张的事实提供的证据有：
1、原、被告的身份资料等，证明原、被告的民事主体资格。
2、2015年3月2日，陈荣基向原告立下的“借条及还款计划”1份，证明陈荣基向原告借款193300元、借款人配偶余小华、担保人陈渭健在“借条及还款计划”签名和捺印的事实。
3、为证明上述债务，陈荣基、余小华、陈渭健向原告提供身份证复印件并在复印件亲笔签名和捺印的事实。
被告陈荣基、余小华、陈渭健没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
原告所举证据没有相反证据予以否定，且原告亦保证真实，符合法律的规定，可作为本案证据使用。
经审理查明：原告与陈荣基曾为雇佣关系，陈荣基曾在原告开办的陶瓷专卖店工作。2013年，原告拟转让在新兴县城的陶瓷专卖店，经协商陈荣基同意以23万元价款接手经营，双方约定在一年内付清款项。但陈荣基接手经营后，未能依约付清款项。2015年3月2日，经协商，陈荣基向原告立下了“借条及还款计划”一份，将尚欠的款项l93300元予以确认，载明：“2015年3月1日，李敏借给陈荣基l93300元”、“陈荣基承诺自2015年3月1日开始，每月20日前转帐16109元给李敏，壹年内全部付清”、“每月支付李敏利息1.5%，每月28日前支付”、“保证人陈渭健同意为借款人的上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款人签订本协议之日起至借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本金、出借人为实现债权的费用”、“因本借款产生纠纷，由原告所在地法院管辖”。“借条及还款计划”有“借款人”陈荣基的签名和捺印及其本人身份证号码、有“借款人配偶”余小华的签名和捺印及其本人身份证号码、有“担保人”陈渭健签名和捺印及其本人身份证号码。同时，陈荣基、余小华、陈渭健向原告提供了各自亲笔签名和捺印的身份证复印件。原告在庭上陈述，其到陈荣基店铺取磁砖5000元，扣除此款实欠188300元，陈荣基向原告支付利息至2015年12月。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院于2016年5月21日在《人民法院报》刊登公告，向被告陈荣基、余小华、陈渭健送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。但被告陈荣基、余小华、陈渭健既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为，本案的借贷实为转让款转化而来，2015年3月2日当事人协商一致，将尚欠l93300元转让款以借款的形式进行了确认，并订立了“借条及还款计划”，约定了“借款人”、“借款人配偶”、“担保人”等民事主体，是当事人意思表示一致的结果，其内容和形式没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的协议，对当事人各方均具有约束力，各方应依协议的约定履行义务、承担责任。对于原告的起诉的事实和诉讼请求，本院评述如下：（一）关于借款本金问题。原告提供陈荣基、余小华、陈渭健于2015年3月2日立下的“借条及还款计划”等证据，认为陈荣基逾期未还欠款，因陈荣基、余小华、陈渭健既不到庭参加诉讼，也无提供证据予以否认，且原告也保证真实，对此欠款的事实本院予以认可。在当事人确认欠款数额后，原告到陈荣基店铺取磁砖5000元，应在欠款中扣减，则实欠款项为188300元。本案的借贷关系清楚、事实明确，陈荣基逾期不能清偿借款的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。原告关于要求陈荣基清偿借款的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。（二）关于借款利息问题。陈荣基向原告所立的“借条及还款计划”中，约定利息为1.5%/月，该利息比率未超法律关于利息最高限额的规定，本院予以认可。在诉讼中，原告认为陈荣基已支付利息至2015年12月，因被告未到庭抗辩，对此事实本院予以认可，即陈荣基从2015年12月29日起以月利率1.5%计算利息至还清欠款之日止。（三）关于余小华的责任问题。在本案的“借条及还款计划”中，余小华的身份为“借款人配偶”，并以该身份签名，其应当知晓“配偶”的法律责任，原告要求其承担责任是恰当的，本院予以支持。（四）关于陈渭健的担保责任问题。在本案的“借条及还款计划”中，陈渭健作为“担保人”承诺“为借款人的上述借款承担连带责任保证”，该意思表示清楚明确，原告要求其承担连带清偿责任是恰当的，本院予以支持。（五）陈荣基、余小华、陈渭健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣基应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敏归还借款188300元和利息（从2015年12月29日起以月利率1.5%计算利息至还清欠款之日止）。
二、被告余小华对被告陈荣基第一判项的债务承担清偿责任。
三、被告陈渭健对被告陈荣基第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4374元（原告已向本院交纳），由原告负担50元、被告负担4324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 钱颖连
张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0582行初61号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告常熟市发展和改革委员会，住所地江苏省常熟市海虞北路38号。
法定代表人丁琪，该委员会主任。
委托代理人高新华，江苏圣益律师事务所律师。
本院在审理原告孙丁丁诉被告常熟市发展和改革委员会不履行法定职责一案中，原告孙丁丁于2017年6月7日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃其诉讼请求，对其诉讼请求行使处分权，本案中孙丁丁自愿撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告孙丁丁负担。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐 丹
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初566号
原告：孙洪胜，男，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
监护人：孙宏业（系原告弟弟），男，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
委托代理人：赵云辉，集安市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：王维岩，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司集安支公司。
负责人：郑久胜，经理。
委托代理人：苗永录，男，汉族，通化市人，职员。住通化市。
原告孙洪胜诉被告王维岩、中国大地财产保险股份有限公司集安支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告监护人孙宏业及委托代理人赵云辉，被告王维岩及委托代理人隋云飞、被告大地公司委托代理人苗永录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙洪胜向本院提出诉讼请求：要求被告现行赔付医药费13万元。事实与理由：2016年6月12日17时许，原告驾驶吉EN57**号二轮摩托车沿集安市“通沟陶瓷厂”水泥路由西向东行驶，行至集丹公路与集安市“通沟陶瓷厂”交叉路口处左转弯，转弯过程中与延集丹公路由丹东方向向集安方向行驶王维岩驾驶的吉EU02**号小型轿车相撞，造成吉EN57**号普通二轮摩托车的驾乘人员孙洪胜、ＸＸ民伤，二车不同程度损坏，经集安市交警大队事故责任认定，原告负此事故的主要责任，被告王维岩负次要责任。事故发生后，原告被送往集安市市医院进行救治，嗣后又转往长春医大二院治疗，二次入院88天，花费医疗费20余万。被告肇事车辆在大地公司投交了机动车交通事故强制险。现原告因交通事故已造成终身残疾，生活发生困难，故诉至人民法院，请求赔付前期医药费。
王维岩辩称，原告诉请先行给付医疗费没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。对交警队出具的认定书有异议，原告应当承担全部责任。
大地公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我们同意按照法律规定在保险限额内赔付。
经审理查明，2016年6月12日17时许，孙洪胜驾驶吉EN57**号二轮摩托车沿集安市“通沟陶瓷厂”水泥路由西向东行驶，行至集丹公路与集安市“通沟陶瓷厂”交叉路口处左转弯，转弯过程中与延集丹公路由丹东方向向集安方向行驶王维岩驾驶的吉EU02**号小型轿车相撞，造成吉EN57**号普通二轮摩托车的驾乘人员孙洪胜、ＸＸ民伤，二车不同程度损坏，经集安市交警大队事故责任认定，原告负此事故的主要责任，被告王维岩负次要责任。
事故发生后，原告被送往集安市医院门诊治疗，因伤势严重于当日前往吉林大学第二医院住院治疗，2016年7月27日，原告出院。同日回集安市医院继续治疗，2016年9月9日，原告出院。结合病历和诊断证明等相关证据，本院核定王维岩前期医疗费花费合计为166935.75元。
2017年7月7日，吉林公正司法鉴定所出具鉴定意见书体现原告治疗期间不合理用药费用为1035元。原告支付鉴定费用2030元。2017年8月17日，吉林公正司法鉴定所出具鉴定意见书体现原告于吉林大学第二医院住院期间不合理医疗费共计5535元，原告支付鉴定费用1500元。
另查，被告驾驶的车辆在被告大地公司投交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，该认定并无不当，本院予以采信。按照法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的依照侵权责任法按照责任比例由侵权人予以赔偿。本案中，孙洪胜与王维岩发生交通事故，致使孙洪胜受伤，孙洪胜负事故的主要责任。王维岩所驾车辆在人保公司投保交强险，故人保公司首先应当在交强险限额内对孙洪胜的损失承担10000元保险责任，超过交强险部分156935.75元，扣除鉴定体现的不合理用药和诊疗费用6570元，剩余150365.75元结合交通事故责任认定书，由王维岩承担30%的责任比较适当，既45109.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，依法判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司集安支公司于本判决生效后立即在交强险范围内赔偿原告孙洪胜10000元；
二、被告王维岩于本判决生效后赔偿原告孙洪胜45109.73元；
三、驳回孙洪胜其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告负担950元，由被告负担500元。鉴定费5030元，由原告负担250元，由被告负担4780元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田雨鑫
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1728号之一
申请执行人：厦门品逸塑胶有限公司，住所厦门市同安区同辉北路28号厂区3号厂房，统一社会信用代码913502123028028507。
法定代表人：方红，总经理。
委托诉讼代理人：林俊强、陈锦生，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：厦门市海成塑料包装有限公司，住所厦门市同安区大同街道榕碧路18号1号厂房3-4楼，统一社会信用代码91350212751613764A。
法定代表人：钟亦宏，总经理。
申请执行人厦门品逸塑胶有限公司与被执行人厦门市海成塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年7月6日作出的（2017）闽0212民初2224号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币120000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无房产、车辆信息。
3、本院于2017年8月10日轮候冻结了被执行人的银行账户，尚无余额。
4、本院于2017年11月8日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、2017年9月11日，本院到被执行人的住所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十一月八日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执恢545号
申请执行人陈柱兵，男，生于1971年4月11日，汉族，居民。
被执行人刘树安，男，生于1971年10月10日，汉族，居民。
本院在执行（2009）仁寿民初字第1150号陈柱兵与刘树安借款纠纷一案中，申请执行人陈柱兵与被执行人刘树安达成和解，被执行人刘树安当场履行执行标的60000元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）仁寿民初字第1150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖藜励
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐煜伦
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0802民初6068号
原告：何鸣翰，男，1985年12月19日出生，汉族。
被告：刘子军，男，1962年8月13日出生，汉族。
被告：杨燕丽，女，1976年6月5日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律工作中。
原告何鸣翰与被告刘子军、杨燕丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告何鸣翰，被告刘子军及被告刘子军、杨燕丽的共同委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何鸣翰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还1000000元押金，并从2016年11月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告从案外人周燕青、毛江月处通过债权转让取得对二被告的债权。2014年7月23日案外人毛江月与二被告签订《房地产转让合同》，毛江月将其所有的衢州市坊门街6-××号房产转让给二被告，双方还就14平方米面积使用达成补充协议，毛江月支付二被告押金1000000元，该1000000元从二被告应支付给毛江月的房产转让款中扣除。2016年11月6日，案外人毛江月、周燕青与原告何鸣翰三方达成《债权转让协议》，将原属于毛江月对二被告1000000元租用押金的债权转让给原告何鸣翰，原告已实际替毛江月偿付了1000000元的欠款，且于2016年11月8日通过邮政快递将债权行为通知二被告，完成告知义务。之后，原告多次要求二���告履行退还义务，均未果。原告认为合法的债权受法律保护，被告拒不履行退还押金的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘子军、杨燕丽答辩称：对原告的诉讼主体资格有异议。原告和二被告之间不存在房屋租赁合同关系。二被告不认识原告，毛江月和原告之间的债权转让是否真实不清楚。刘子军和毛江月之间关于房款1000000元的支付签订过协议，现在毛江月未将14平方米房屋的使用权交还给刘子军，故刘子军不同意支付1000000元房款，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，案外人毛江月（卖方）和被告刘子军、杨燕丽（买方）签订《房地产转让合同》一份，约定毛江月将坐落于衢州市坊门街6-××号房屋（房产证号码20××60、建筑面积94.30平方米）出卖给二被告,价格11500000元。2014年9月24日，毛江月与刘子军签订《补充协议》一份，约定坊门街6-××号（面积94.3平方米）购房总价11500000元，刘子军已付10000000元，余款尚有1500000元未付（其中1000000元作为房内隔墙后面面积约14平方米空间租用押金），剩下500000元在三个月后付清。2014年9月16日，毛江月（甲方）和被告刘子军（乙方）签订《购买房产协议书》一份，约定：双方是多年朋友，经双方协商，乙方有意出资向甲方购买位于坊门街××店面房××套，面积94.3平方米。有关购买事宜约定，乙方取得房产证后，承诺将店内隔墙后面面积约14平方米空间租给甲方使用，此约定三十年内有效。乙方欠甲方购房款1000000元，作为上述14平方米房产的使用权押金，若该房产乙方出售，在出售房价不低于原有购买房价的情况下，乙方在出售款中付清1000000元房款。若甲方归还这14平方米房产的使用权，则乙方归还押金1000000元。该房产原有出租合同自房产转让成功后，改由乙方签订，房租归乙方所有。后毛江月又向刘子军出具书面协议，载明共欠房款1150000元（其中1000000元用电梯过道，押金1000000元），其中150000元明年6-××号租金，毛江月收150000元，余租金刘子军收取。
2014年9月25日，被告刘子军、杨燕丽办理了衢州市坊门街6-××号的房屋权属证书，房屋建筑面积94.3平方米。
2016年11月6日，周燕青作为债权出让人，何鸣翰作为债权受让人，毛江月作为原债权人，三方签订了《债权转让协议书》一份，约定根据毛江月和刘子军、杨燕丽于2014年7月23日签订《房地产转让合同》及2014年9月16日签订《购买房产协议书》的约定，因毛江月不再使用出让给刘子军、杨燕丽房产隔壁后面14平方米空间，刘子军、杨燕丽应退还毛江月押金100万元，该款项至今未支付。2016年9月21日，周燕青与毛江月���转让上述债权达成一致，并由毛江月向刘子军、杨燕丽发出《债权转让通知书》，告知其债权转让事实的存在，并要求直接向周燕青支付欠款。三方一致同意，周燕青将其从毛江月处受让的上述100万元债权转让给何鸣翰，由何鸣翰直接向债务人刘子军、杨燕丽主张债权，周燕青、毛江月在协议签订后将所持有的相关债权凭证全部移交给何鸣翰。若何鸣翰未实现债权对债务人刘子军、杨燕丽提起诉讼，法院未支持债权转让事实成立，导致无法实现债权的，则债权状态仍然恢复原始状态。2016年11月8日，毛江月通过邮政快递向刘子军、杨燕丽邮寄送达债权转让通知书。
上述事实有原告提供的房地产转让合同、补充协议、债权转让协议书、银行回单及被告提供的购买房产协议书、毛江月出具的书证等证据予以证实。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人接到债权人转让通知后，原对让与人履行的义务，应向受让人履行，其对让与人的抗辩，向受让人主张。根据毛江月和刘子军签订的《购买房产协议书》和《补充协议》的约定，刘子军取得房产证后，承诺将该房屋内隔墙后14平方米空间租给毛江月使用。刘子军欠毛江月的购房款1000000元系作为租用押金。在毛江月归还该14平方米房产使用权的情况下，刘子军向毛江月返还1000000押金。故刘子军履行债务的前提是毛江月归还使用权，在毛江月未归还使用权的情况下，刘子军有权拒绝履行债务。虽然原告何鸣翰通过债权受让的形式取得案涉债权，但刘子军对原债权人毛江月的抗辩，可以向受让人何鸣翰主张。现原告未能举证证明毛江月已向刘子军归还了14平方米空间的使用权，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据��，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告何鸣翰的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告何鸣翰承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高 颉
申请执行期限二年
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初636号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陈名士，男，1996年2月19日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。2017年8月21日涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2017]537号起诉书指控被告人陈名士犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员程新青、张艳丽出庭支持公诉、被告人陈名士到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日00时15分许，陈名士酒后未取得机动车驾驶证驾驶一辆白色无号牌五羊本田牌普通两轮摩托车，从泌阳县迎宾路南端潘记烧烤夜市摊喝酒后送朋友，行驶到泌阳县行政路与新兴路交叉口北300米路段时，被黄山口派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2007号鉴定：陈名士血样中的乙醇含量为81.80mg/100ml。
本院经审理查明事实与公诉机关指控相一致。
另查明，被告人陈名士系泌阳县第二高级中学学生。
上述事实，被告人陈名士在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈名士供述、证人张某证言、受案登记表、查获陈名士酒驾视频截图、现场查获视频光盘、抽血照片、到案经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]2007号检验鉴定报告、鉴定意见告知笔录、驾驶人信息查询结果单、被告人陈名士常住人口基本信息、前科查询证明、泌阳县第二高级中学证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈名士违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人在未取得有效驾驶证的情况下在道路上驾驶机动车辆，具有导致危险结果发生的高度危险性，扰乱了安全交通的正常秩序，危害了公共安全，应考虑从重处罚。但被告人陈名士案发后能如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，自愿接受财产刑，有悔罪表现，并且系在校学生，在量刑时可依法或酌情从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、《最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人陈名士犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一七年九月十九日
书记员 张 丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘0602刑初266号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某，甘肃省武威市人，现住武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日18时50分许，被告人张某醉酒后驾驶×××两轮摩托车，由西向东行驶至武威市中医医院东面十字路段时，与由南向北行驶、王某驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成张某受伤、两车受损的一般交通事故。经甘肃省武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某负此次事故的主要责任，王某负此次事故的次要责任。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，张某血液中检测出酒精成份，含量为121.14mg/100mg。案发后，张某与王某就造成的损失自愿达成和解协议。
公诉机关认为被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且被告人张某醉酒驾驶机动车辆发生一般交通事故，负事故的主要责任，应当从重处罚，建议判处被告人张某二个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人张某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。鉴于被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据其犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王卫东
二〇一七年五月二十六日
书记员 王学浩