江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民初60号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。
被告：新沂市潮衣库服饰批发城，经营场所江苏省新沂市南京路**号（*楼）。
经营者：耿迎新。
委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强公司）与被告新沂市潮衣库服饰批发城(以下简称潮衣库批发城)侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日依法组织双方当事人进行了证据交换，并于当日公开开庭审理了本案。原告华强公司的委托诉讼代理人陈晓辉、被告潮衣库批发城的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在“卡通书包”产品上停止侵犯原告“熊大”美术作品的著作权，并赔偿原告经济损失及合理开支共计3万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告出品的动画片《熊出没》自2012年在央视少儿频道等200个国内专业少儿频道和电视台全面开播后，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量；并在迪斯尼儿童频道等十几个国家电视台热播，拥有十分广泛的国际市场。近年来，原告又陆续推出了《熊出没之环球大冒险（丛林篇）：追踪器》等多个衍生篇，旗下的“方特欢乐世界”和“方特梦幻王国”主题公园也打造了《熊出没》主题专区，进一步扩大了《熊出没》系列作品的影响力。经过多种方式的推广运营，片中“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等动漫形象具有良好的社会评价和很高的社会知名度，并先后获得国内诸多大奖。原告已取得《熊出没》影视作品中“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域授权合作公司使用，取得了良好的市场效益及经济效益。原告经调查发现被告未经其许可，擅自销售涉案侵权产品，侵害了原告的著作权，给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求判如所请。
被告潮衣库批发城辩称：1、被告主体不适格。现有证据无法确定被告销售了涉案卡通书包；即使销售了，被告也不存在过错，被告是销售商，实际的侵权主体并非被告。2、原告并未举证证明被告的过错及获利情况，也未举证证明原告因侵权行为所遭受的损失，其主张的经济损失过高。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潮衣库批发城对原告华强公司提供的下列证据的真实性未提出异议，本院予以确认：广东省深圳市深圳公证处出具的（2013）深证字第42691号、42726号、49450号公证书，变更（备案）通知书。对原告提供的山东省聊城市鲁西公证处出具的（2016）聊鲁西证经字第697号公证书，被告质证认为根据公证法律规定，山东省聊城市鲁西公证处异地取证导致公证程序违法，且公证书后附的部分照片上未加盖公证处钢印，对其真实性不予认可。本院认为，《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款规定，自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。第二十六条同时规定，自然人、法人或者其他组织可以委托他人办理公证，但遗嘱、生存、收养关系等应当由本人办理公证的除外。本案中，聊城高新鸿顺法律服务所接受华强公司的委托申请办理公证，其作为公证事项的申请人，向住所地所在的聊城市鲁西公证处提出公证证据保全，符合法律规定，并无不当。该公证书文末落款处有公证处和公证员签章，文后附件均加盖有公证处钢印，形式合法，被告的质证意见不能成立，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011至2012年，广东省广播电影电视局先后颁发（粤）动审字（2011）第044号、（粤）动审字（2012）第014号、（粤）动审字（2012）第023号、（粤）动审字（2012）第040号国产电视动画片发行许可证，同意深圳华强数字动漫有限公司制作的系列动画片《熊出没》在全国发行。2012年9月，动画片《熊出没》获中共中央宣传部第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖。2012年10月，动画片《熊出没》获中共广东省委宣传部组织的广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖。
“熊大”是系列动画片《熊出没》中的卡通形象，由李明、丁亮于2011年1月15日创作完成。2011年11月21日，经深圳华强数字动漫有限公司申请，国家版权局颁发著作权登记证书，对“熊大”美术作品进行了著作权登记，登记号为2011-F-050461，并载明深圳华强数字动漫有限公司以职务作品著作权人身份依法享有著作权。2012年12月20日，国家版权局颁发登记号为国作登字-2012-F-00078966的著作权登记证书，对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成的12幅不同表情、动作的“熊大”形象进行了著作权登记，并载明深圳华强数字动漫有限公司以职务作品著作权人身份依法享有著作权。2012年7月，在中国动画学会、深圳动漫节组委会组织的第三届中国十大卡通形象评选中，“熊大”、“熊二”形象获评“中国十大卡通形象”。2016年1月8日，深圳华强数字动漫有限公司更名为华强方特（深圳）动漫有限公司。
2016年7月25日，申请人聊城高新鸿顺法律服务所受华强公司等权利人委托，向山东省聊城市鲁西公证处申请证据保全公证。2016年7月27日，该公证处公证员付秀敏、公证人员周高洁同聊城市高新鸿顺法律服务所的代理人李志美来到江苏省新沂市南京路百货大楼服装鞋帽商场潮衣库服饰批发城三楼，李志美以普通消费者的名义花费10元购买了“童席印花”一个，花费29元购买了“卡通书包”一个，花费19元购买了“枕头”一个，花费10元购买了“积木”一个，花费12元购买了“玩具背包枪”一个，取得加盖有“李新明发票专用章”印章的江苏省徐州市国家税务局通用定额发票一张，收银小票一张。购买行为结束后，公证人员将上述所购物品封存并拍照后交由李志美保存。2016年12月28日，山东省聊城市鲁西公证处出具（2016）聊鲁西证经字第697号公证书，对上述取证过程予以记载。
庭审中，经被告确认封存完好后，本院当庭对原告提供的封存产品予以拆封。封存产品为一印有“熊出没”字样的儿童书包，书包上印制有卡通熊的形象，与原告主张保护的“熊大”美术作品相比，均呈现为拟人化憨厚可爱熊的形象，全身大部分皮毛呈棕红色，仅眼睛外圈、口鼻部周围及胸前为白色，头顶竖立两只小耳朵，眼睛呈绿色，鼻子为红棕色椭圆形，嘴巴为月牙形，且扁平并向外突出，二者在身形、面部特征等外观上基本一致，构成实质性相似。
另查明，潮衣库批发城成立于2016年3月25日，为个人经营的个体工商户，经营范围为服装、饰品、鞋帽、针织品、日用百货、箱包批发、零售。
本院认为：
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，在被告潮衣库批发城未提供相反证据的情况下，华强公司提供的著作权登记证书等证据可以证明其系美术作品“熊大”的著作权人，其依法享有的著作权受法律保护，他人未经许可，不得以出售或赠与的方式向公众提供“熊大”美术作品的原件或者复制件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，如无相反证据足以推翻公证证明，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案中，根据原告提供的证据保全公证书，涉案产品的取证地点位于“新沂市南京路百货大楼服装鞋帽商场潮衣库服饰批发城”，公证书后所附购物小票抬头亦显示为“潮衣库服饰批发城”，且被告当庭亦认可上述取证地点为其经营地址，故足以认定涉案产品为被告所销售。随着动画片《熊出没》的热播，“熊大”卡通形象在相关公众中已具有较高的知名度，被告作为经营者，未尽到必要的审查义务，向公众销售印有“熊大”美术作品形象的非授权商品，侵犯了华强公司对涉案美术作品的发行权，且不能提供产品的合法来源，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得，其主张适用法定赔偿，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为的情节、被告的经营规模、华强公司为制止侵权支出的合理费用等具体因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条第二款规定，判决如下：
一、被告新沂市潮衣库服饰批发城立即停止销售侵害原告华强方特（深圳）动漫有限公司“熊大”美术作品著作权的“卡通书包”；
二、被告新沂市潮衣库服饰批发城于本判决生效之日起十日内赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失及合理开支共计7000元；
三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担250元，被告新沂市潮衣库服饰批发城负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王月辉
代理审判员 崔 悦
二〇一七年八月七日
书 记 员 于舒易