甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初2742号
原告:甘肃华盛装饰工程有限公司，
法定代表人：陆秀红，
委托诉讼代理人：张莉萍，
委托诉讼代理人：顾新忠
被告兰州行政学院
法定代表人：杨衍佐，
委托诉讼代理人：林磊，
原告甘肃华盛装饰工程有限公司（以下简称华盛公司）诉被告兰州行政学院（以下简称行政学院）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，公开开庭进行了审理。华盛公司委托诉讼代理人张莉萍、顾新忠，行政学院委托诉讼代理人林磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令行政学院向其支付欠付工程款215360.69元；2、依法判令行政学院承担自2016年9月13日起至全部工程款清偿之日止的利息（按贷款利率年6%计算）；3、本案诉讼费由行政学院承担。事实和理由：2016年1月25日，华盛公司通过招投标程序被确定为行政学院锅炉房维修项目的供应商，双方于2016年4月13日签订《成交合同》，约定华盛公司为行政学院锅炉房维修施工，合同成交价格为280000元。华盛公司在实际施工中，除合同约定的工程量外，行政学院要求增加了对锅炉房原有地面瓷砖及踢脚线全部拆除，垃圾全部清运，新铺800*800玻化砖等工程量。变更合同所列的锅炉房维修改造工程量清单原有施工吊顶（300*300铝扣板）为（600*600铝扣板）；新增锅炉房室内原有锅炉排污池（新砌300*500排水池2座、开挖地沟6.5*0.4*0.5米、安装100PVC管道6.5米、地面恢复6.5*0.4*0.5米、安装树脂水篦子2套）。2016年9月13日，行政学院在竣工验收报告单中签字盖章，验收结果为合格，后经全国建设工程造价员李鸣镇对行政学院锅炉房维修项目进行工程造价结算，工程造价为411360.69元。行政学院仅向华盛公司支付了工程款196000元，剩余工程款215360.69元经华盛公司多次催要，行政学院仍拒绝支付。故华盛公司诉至法院，请求判如所请。
行政学院辩称，华盛公司在诉状中提及的实际施工中行政学院要求增加、变更、新增工程量没有事实根据。由于华盛公司自身施工原因导致对锅炉房一层地板砖的毁损，其本当负有恢复原状并经行政学院验收之义务，包括华盛公司超越《成交合同》约定范围擅自增加的工程量，未经行政学院书面工程联系单及签证认可，故行政学院均没有支付相应价款的义务。本次锅炉房维修系政府集中采购确定的事项，资金使用纳入财政审计严肃约束，不得随意超范围突破预算。华盛公司以实际完成为由要求付款违背相应审计规定。华盛公司未依约完整履行双方订立的《成交合同》中约定的施工范围和事项，尚不满足支付全部工程款的合同条件。华盛公司未完成楼梯间封闭及更换电动卷帘门等约定工程项目，其仍负有继续履行合同义务的法律责任，或者扣除相应施工事项及相应价款59347.04元。且竣工验收报告单仅对建设工程质量进行验收，与工程量和价款无涉，不能作为其主张工程造价411360.69元的事实根据。另，最终工程结算造价应由第三方造价鉴定机构予以确认。综上，华盛公司起诉无事实根据，对其诉请不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，行政学院委托兰州市公共资源交易中心对”锅炉房维修”项目对外发出谈判邀请，邀请具有相关资质的供应商参与投标。华盛公司依法中标后，依据”锅炉房维修项目”谈判文件《谈判编号：JZ2015-160（第2包）》，经评标委员会确定，原、被告于2016年2月就兰州行政学院锅炉房维修项目签订《成交合同》。该合同约定合同总金额为28万元，完工地点为行政学院院内，验收单位为行政学院。该合同还约定该涉案工程验收合格后，由财政直接集中支付合同总额95%的款项，工程完工后一年无质量问题支付剩余5%款项。该合同签订后，华盛公司于2016年5月入场开始施工。2016年10月，行政学院出具行政学院锅炉房维修工程书，内容包括工程图纸及工程做法，就涉案工程的施工范围及工程施工要求予以确定说明，包括锅炉房西、东、北、内墙、吊顶、小库房、楼梯、围墙、卫生间等的具体施工方法及规格要求等。其中工程图纸及工程做法对锅炉房二楼走廊要求凿毛铺砖、北立面楼梯要求凿毛铺砖、东面楼梯要求凿毛铺砖；库房地面铺地板革；卫生间铺地砖。锅炉房地面在原告施工过程中因破坏了地面管线，在后续过程中重新予以修复铺砖。在华盛公司施工过程中，依照行政学院部门领导的现场指示，施工工程存在增加工程量的情形，就此华盛公司制作了工程变更签证单及工程签证，但上述签证单行政学院并未予以签字认可。2016年9月13日，华盛公司向行政学院提交竣工验收报告，该报告显示涉案工程开工时间为2016年5月13日，竣工时间为2016年8月30日，验收时间为2016年9月13日，质量评语为合格。该验收报告提交行政学院后，行政学院于2016年9月13日予以签字盖章认可。2016年10月25日，华盛公司就涉案工程制作工程结算书，结算工程造价为411360.69元，但行政学院以该结算单结算内容中存有其不认可的工程量为由退回华盛公司补正。此后双方再未形成统一结算书。现涉案工程已完工部分已由行政学院予以接收并投入使用。截止庭审结束之日，行政学院向华盛公司共计支付工程款196000元。
另，在本案庭审过程中，因原、被告双方就涉案工程中合同项下未完工部分及合同外增项部分存有争议，原、被告均提出司法鉴定申请。华盛公司就涉案工程合同内实际发生及增项的工程造价申请鉴定，经人民法院依法委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司鉴定，该公司出具甘金工咨（2017）第070号司法评估报告，该报告显示”兰州行政学院锅炉房维修工程实际及增项的工程总造价为308835.32元”。行政学院就涉案工程未完成的工程造价申请鉴定，经人民法院依法委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司鉴定，该公司出具甘金工咨（2017）第069号司法评估报告，该报告显示”兰州行政学院锅炉房维修工程未完成的工程造价为32691.27元”。上述两份报告送达原、被告后，双方就此均提出异议，该鉴定公司针对原、被告异议，作出异议答复，异议答复最终确定未完项目工程总造价为32921.56元；合同内完成总造价为222786.66元，增项部分造价为72796.84元，合计总造价为295583.5元。关于华盛公司异议中提出的”锅炉房室外楼梯封闭需要安装钢制防盗门一樘、执手锁一把，因行政学院未提出具体的楼梯施工方案导致其无法施工，防盗门未安装，但门已做好却未安装故该部分工程量应计入工程总价”，现该门及锁并未实际安装，故该部分不应计入工程总价中。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华盛公司作为承包人应依照合同约定、发包人目的将涉案工程施工完毕并经竣工验收后交付被告使用。行政学院作为发包人应依照合同约定及工程施工过程中实际发生的变量，在确定工程量及质量竣工验收合格后向华盛公司支付应付款项。现涉案工程已就完工部分经行政学院竣工验收且投入使用。行政学院应当按照合同约定及招投标文件向华盛公司支付相应工程款。但本案中，因原、被告对实际施工工程量及造价均存有争议。现经司法鉴定已经确定合同内已完工及增项造价、未完成的工程造价。虽涉案工程存有未完工情形，但鉴于涉案工程施工的主要部分已经实现，故行政学院应将合同内已完工工程款及增项工程款共计295583.5元支付予原告。现行政学院已向华盛装饰支付工程款196000元，未付工程款应为99583.5元（已完工总价295583.5元-已支付196000元=未支付99583.5元）。现涉案工程已经行政学院竣工验收逾一年且使用至今，虽该工程仍存有未完工部分，但综合考虑涉案工程竣工验收时间及实际使用期限的情形，质保金不应再行扣除。综上，行政学院应向华盛公司支付工程款99583.5元。故对于华盛公司诉讼要求行政学院支付所欠工程款215360.69元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于华盛公司诉讼要求行政学院承担自2016年9月13日起至全部工程款清偿之日止的利息的诉讼请求（按贷款利率年6%计算）。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”涉案工程于2016年9月13日由行政学院验收合格，自验收合格之日起欠付工程款的利息，行政学院应予以支付，即行政学院按照每日13.94元利息支付至欠付款履行完毕之日。故对于华盛公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。
关于行政学院提出的华盛公司所述不属实，支付全部工程款条件尚不满足、华盛公司擅自增加工程量未经工程联系单及签证认可、增项费用不予支付的辩称，因本案涉案工程合同内实际完成部分工程造价、增项造价、尚未完工造价均已鉴定得出，本案处理将以鉴定结论作为依据，行政学院辩称增加的工程量系华盛公司擅自增加其并无证据予以证明，故对于行政学院的该项辩称，本院不予采信。关于行政学院辩称竣工验收报告单与工程量及价款无涉，因该竣工验收单中确无体现工程量确认及价款确认，对此原、被告已通过申请司法鉴定对于工程造价予以确定，故对行政学院的该项辩称，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告兰州行政学院于本判决生效后十日内向原告甘肃华盛装饰工程有限公司支付工程款99583.5元；
二、被告兰州行政学院于本判决生效后十日内向原告甘肃华盛装饰工程有限公司支付2016年9月13日至实际履行上述工程款之日期间的利息（利息按每日13.94元计算）；
三、驳回原告甘肃华盛装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由原告甘肃华盛装饰工程有限公司负担3530元，被告兰州行政学院负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 苏克鸿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张文娟
??
??
??
??
3
1