wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10224号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人刘英丽，该支行行长。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师，一般授权。
委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
被告罗永鸿，男，汉族，1987年9月出生，户籍所在地重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行(下称工行南岸支行)诉被告罗永鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。工行南岸支行的委托代理人卢俊、李讯讯到庭参加诉讼，被告罗永鸿经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告罗永鸿缺席已审理终结。
工行南岸支行诉称：2014年11月29日，其与罗永鸿分别签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定罗永鸿以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车分期合作商支付购车款。工行南岸支行作为透支债权人，负责将资金划入罗永鸿指定的重庆铭基汽车销售有限公司的账户，罗永鸿应按分期付款的方式及手续费率按时足额进行偿还。如罗永鸿没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行南岸支行累计三次或展期后一次无法扣款受偿的，工行南岸支行有权要求罗永鸿立即偿还投资款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，罗永鸿自愿将上述所购汽车抵押给工行南岸支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。
此后，工行南岸支行按约履行了划款义务，但罗永鸿未按约还款已逾期数次。工行南岸支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、支付到期的本金和手续费29049.69元，应提前收回的本金及手续费49966元，利息2240.68元、滞纳金1341.68元；2、工行南岸支行对罗永鸿名下的渝Cxxx**汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、罗永鸿承担律师费1000元(诉讼过程中已放弃该诉讼请求)。
罗永鸿经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩。
工行南岸支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明罗永鸿向工行南岸支行申请信用卡贷款用于购车的事实；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明罗永鸿以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记的事实；
3、牡丹信用卡领用合约(个人卡)，拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的事实；
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南岸支行已按约向罗永鸿发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡的事实；
5、还款明细表，拟证明罗永鸿已还款及欠款情况，截至2016年9月15日，尚欠已到期本金及手续费29049.69元，应提前收回的本金及手续费49966元，利息2240.68元、滞纳金1341.68元以上共计82598.05元的事实。
罗永鸿未到庭、未质证，也未举证。工行南岸支行所举示证据，均系原件，本院对其证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2015年1月20日，工行南岸支行与罗永鸿签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：罗永鸿通过向工行南岸支行透支借款114000元，向汽车销售商重庆铭基汽车销售有限公司支付车款购买北京现代牌小型轿车；罗永鸿授权工行南岸支行将上述透支资金划入罗永鸿指定的汽车销售商重庆铭基汽车销售有限公司账户；上述款项罗永鸿以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费14535元，分期还款共36期，首期偿还3620元，以后每期偿还3569元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若罗永鸿未按约及时足额还款，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收到透支利息、复利、滞纳金、超限费等到费用和计算逾期次数，罗永鸿应承担本合同项下工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若罗永鸿累计三次违约，工行南岸支行有权要求罗永鸿立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，工行南岸支行与罗永鸿还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，罗永鸿自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2015年5月8日办理了抵押登记手续（登记车牌号渝Cxxx**）。2014年12月12日，工行南岸支行按约向罗永鸿履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2015年3月至2016年9月，罗永鸿未按约还款已逾期18次。截至2016年9月15日，罗永鸿尚欠已到期本金及手续费29049.69元，应提前收回的本金及手续费49966元，利息2240.68元、滞纳金1341.68元以上共计82598.05元。经工行南岸支行进行催收未果，故工行南岸支行诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的工行南岸支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南岸支行与罗永鸿签订的《借款合同》及《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。罗永鸿在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南岸支行在诉讼过程中变更并放弃部分诉讼请求，系当事人对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。工行南岸支行要求罗永鸿偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。罗永鸿为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。罗永鸿经本院依法传票并公告传唤未到庭，也未答辩、举证、质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。工行南岸支行的前述诉讼请求及理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永鸿于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计82598.05元；
二、在本判决确认的被告罗永鸿的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告罗永鸿名下渝Cxxx**的价款享有优先受偿的权利。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2644元，公告费600元，共计3244元，由被告罗永鸿负担(此款已由工行南岸支行垫付，待罗永鸿向工行南岸支行履行债务时一并向其付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏 双
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽03刑终291号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，系聋哑人，男，19XX年X月X日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，无业，住鞍山市铁西区。2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2016年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于海城市看守所。
手语翻译张丽颖，海城市特殊教育学校教师。
手语翻译王玉清，海城市特殊教育学校教师。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2017年9月6日作出(2017)辽0381刑初612号刑事判决。认定被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币16000元。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文伟
审判员 王金杰
审判员 廖晓艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 项云峰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初298号
原告：赵雪。
被告：王志文。
原告赵雪诉被告王志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告赵雪到庭参加诉讼，被告王志文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵雪向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款3000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年7月5日被告因急需用款向原告借款3000元，原告通过微信转账方式向被告转账3000元。被告承诺于2016年10月还清借款，但被告一直未还款。
被告王志文未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告赵雪起诉的事实。
本院认为,原告赵雪与被告王志文之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告出借了款项，被告应及���向原告偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王志文应于本判决生效之日起十日内向原告赵雪偿还借款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王志文负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年二月十六日
书记员 于淼
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0702民特6号
申请人:王铭彤，女，汉族，2013年2月19日生，现住宣化区。
法定代理人：夏某，女,汉族，1985年11月20日出生，现住址。
申请人：王强，男,1983年4月5日生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。
本院于2017年7月14日立案受理申请人王铭彤、王强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因抚养费纠纷,于2017年7月14日经张家口市桥东区综合性专业人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王强每月给付申请人王铭彤抚养费3000元整，自2015年7月始，至申请人王铭彤独立生活止；
二、申请人王强欠申请人王铭彤自2015年7月至2017年6月抚养费72000元，于2017年7月20日前一次性付清。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件.
依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王铭彤、王强于2017年7月14日经张家口市桥东区综合性专业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵 江
二〇一七年七月十七日
书记员 杨丽新
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0507执0089号之一
申请执行人：苏州万盛混凝土有限公司,住所地江苏省常熟市辛庄镇双浜村。
法定代表人：王嘉诚，董事长。
委托诉讼代理人：颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：苏州儒宇市政建设有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区广建路118号。
法定代表人：沈光松，总经理。
申请执行人苏州万盛混凝土有限公司与被执行人苏州儒宇市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的(2016)苏0507民初4929号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、原、被告双方一致确认被告苏州儒宇市政建设有限公司尚欠原告苏州万盛混凝土有限公司货款人民币460715.3元，此款由被告苏州儒宇市政建设有限公司分别于2017年6月30日前支付原告100000元，自2017年7月起至2017年11月止每月月底前各支付原告50000元，于2017年12月31日前支付原告110715.3元。如被告任意一期未按约足额履行，被告自愿承担违约金90000元，原告有权自被告逾期之日起，按总欠款460715.3元就被告未付款项及违约金90000元一并申请法院强制执行。二、原告苏州万盛混凝土有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
三、原、被告双方就本案再无其他任何纠葛。本案案件受理费减半收取为4106元，由被告苏州儒宇市政建设有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2018年1月10日立案受理，立案标的为554821.3元。
案件执行过程如下：
1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
2．本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，仅查获并查封被执行人名下苏E7V02**汽车一辆【查封期间为2018年3月21日至2020年3月20日】，但本院查封为轮候查封，且此车本院目前无法实际扣押，申请人亦不能提供车辆具体位置，故本院暂无法处置。
3．本院通过房地产查询专线查询被执行人名下房地产信息，未查获被执行人名下登记有房地产。
除上述财产外，本院未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。
4.通过法院关联案件查询系统查询，被执行人在苏州地区法院有多起作为被执行人的案件未有效执结，执行标的数额巨大。
5．由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。
6.2018年5月9日，本院通知申请执行人到庭，告知本案执行情况，申请执行人表示对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本案立案标的554821.3元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 恒
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第190号
原告英德市石牯塘镇尧西村委会林屋村民小组。
负责人林石金，男，1980年2月22日出生，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人胡细康，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告巫大泳，男，1964年11月23日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告李神爱，男，1960年8月28日出生，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人成廷习，广东德众律师事务所律师。
原告英德市石牯塘镇尧西村委会林屋村民小组诉被告巫大泳、李神爱排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由英德市人民法院审判员杨伟雄适用简易程序于2015年8月5日开庭审理，原告英德市石牯塘镇尧西村委会林屋村民小组的负责人林石金及其委托代理人黄定球、胡细康，被告巫大泳、李神爱的委托代理人成廷习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市石牯塘镇尧西村委会林屋村民小组诉称：一、原告持有涉案土地五驳桥坝1953年原英德县人民政府颁发的《土地房产所有证》，此权属凭证是人民政府依法颁发的合法有效凭证。原告与英德市石牯塘镇石下村委会对涉案土地一直存在争议，2006年至2011年争议一直处于行政确权和诉讼状态。2011年4月19日英德市人民法院作出(2011)英法行初字第008号行政判决书，判决维持英德市人民政府的英府决[2010]19号《关于重新处理五驳桥坝权属的决定》(以下简称处理决定)，将涉案土地约80亩争议土地中的75亩确权归原告所有。二、原告与被告巫大泳于1994年3月7日签订了《租用荒坝地的合约》(以下简称合约)，约定被告巫大泳租赁原告五驳桥坝东侧的土地用于建造糖厂，租期10年，2003年农历12月底到期。被告巫大泳支付首期租金2000元后，便以涉案土地不属于原告集体所有而拒绝支付租金。双方签订的合约约定，合同期满，若被告巫大泳不再租用，被告的厂房及物资限期在2004年农历6月底搬离，如不搬迁由原告处理，被告巫大泳无权干涉。到期后被告巫大泳既不撤场，也未与原告达成续租协议，更未缴纳租金，一直以涉案土地归其所在的村民小组为由侵占原告的土地。后被告巫大泳又擅自将土糖厂转包给被告李神爱经营，被告李神爱从未与原告达成租赁协议。原告曾找过当地政府、信访部门要求解决均无果。
原告合法拥有涉案土地的所有权。被告未经原告同意擅自在原告土地建设养猪场，其行为严重侵害了原告作为土地所有权人的合法权益。请求法院判令：1、判令被告立即停止非法占用原告土地的行为，限期1个月将建造在属于原告所有的五驳桥坝土地上的土糖厂等建筑物清除；2.本案诉讼费由被告承担。
有权和使用权。被告巫大泳、李神爱辩称：一、原告53年的土地房产所有证有假，不能证明答辩人的简易住房及猪舍在原告的“五驳桥坝”地块范围内。二、答辩人巫大泳将土糖厂转租给李神爱属于合法转租，土糖厂与原告无关，俩被告并没有侵害原告土地所有权和使用权。三、原告认为“油房坝”土地所有权属其所有没有事实与法律依据，五村民小组长期集体耕作与管理使用的油房坝地至目前为止已经超过百年历史。四、原告的诉讼请求在(2013)清英法浛民初字第106号案，英德市人民法院以：“原告要求被告拆除建筑物(糖厂、猪舍及养猪人宿舍)及拔除竹林等请求不属于人民法院的受案范围，驳回原告的起诉”，原告不服上诉，(2014)清中法立民终字第62号民事裁定驳回上诉维持原裁定，现在原告虽然变更被告，但其诉讼请求及事实与理由相同，所以请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，英德市人民政府于2010年7月8日作出英府决〔2010〕19号《关于重新处理五驳桥坝土地权属的处理决定》将“五驳桥坝”地块确权给原告，现该处理决定已经发生法律效力。“五驳桥坝”地块上的土糖厂在确权前就已经存在，是英德市人民政府英府决〔2010〕19号《关于重新处理五驳桥坝土地权属的处理决定》的履行问题，原告要求被告拆除土糖厂等请求不属民事诉讼处理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告英德市石牯塘镇尧西村委林屋村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄钊华
附有关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00649号--1
原告文小忠，男，汉族。
原告赵玉珍，女，汉族。
原告文健，男，汉族。
原告文雪容，女，汉族。
被告雷涛，男，汉族。
本院在审理原告文小忠、赵玉珍、文健、文雪容诉被告雷涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文小忠、赵玉珍、文健、文雪容于2014年12月8日在被告雷涛涉嫌交通肇事罪一案中提起了刑事附带民事诉讼。
本院认为，原告文小忠、赵玉珍、文健、文雪容已在被告雷涛涉嫌交通肇事罪中提起刑事附带民事诉讼，又在本院单独提起民事诉讼，不符合我国法律关于民事诉讼“一事一理“的原则，不应予以受理，依法应当驳回原告文小忠、赵玉珍、文健、文雪容对被告雷涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告文小忠、赵玉珍、文健、文雪容对被告雷涛的起诉。
案件受理费9743元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 董华
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6284号
上诉人（原审原告）：欧阳泽西，男，1989年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川航空股份有限公司，住所地：四川省成都市双流国际机场航空大厦。
法定代表人：李海鹰，董事长。
委托诉讼代理人：邱天，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王佳，该公司工作人员。
上诉人欧阳泽西因与被上诉人四川航空股份有限公司（以下简称四川航空公司）劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧阳泽西上诉请求：撤销一审判决第三项，改判四川航空公司为欧阳泽西办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的移交手续，并出具安保评价证明。事实与理由：一审对上述资料在法律性质上的理解错误，上述资料应属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定的劳动人事档案范畴。欧阳泽西作为一名飞行员，其档案关系不仅有劳动人事档案，还包括上述专业技术档案，缺少上述资料欧阳泽西将无法重新就业，四川航空公司应当为欧阳泽西办理上述档案的移交手续，并出具安保评价证明。
四川航空公司答辩称，上述资料是根据民航局规定应由航空公司制作并保管的档案、证照，根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》（交通运输部令2016年第6号）的规定，上述资料属于行业技术管理档案，不属于社保资料，不应移交。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
欧阳泽西向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认欧阳泽西与四川航空公司之间的劳动合同关系于2016年12月3日依法解除；2、请求判决四川航空公司为欧阳泽西出具解除劳动关系证明、安保评价，办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的转移手续。
一审法院查明事实：2012年10月24日，欧阳泽西与四川航空公司签订无固定期限的劳动合同书。双方在合同中约定，该合同的履行期限从2012年10月24日起至法定或约定的终止合同条件出现时止；欧阳泽西在四川航空公司从事飞行驾驶工作；若欧阳泽西解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知四川航空公司。上述合同签订后，欧阳泽西入职四川航空公司。双方发生劳动争议后，欧阳泽西向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方的劳动合同关系于2016年11月8日解除；2、四川航空公司为欧阳泽西出具解除劳动关系证明、安保评价，办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的转移手续。该委审理后，作出了确认双方的劳动合同关系于2016年12月3日解除、四川航空公司为欧阳泽西出具解除劳动合同的证明和办理人事档案以及社会保险关系转移手续的仲裁裁决。
一审另查明，欧阳泽西于2016年10月31日向四川航空公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，四川航空公司于2016年11月1日签收了该邮件。
一审法院认定上述事实主要采信了以下证据：劳动合同书、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、EMS详情单、公证书。双方的庭审陈述等。
一审法院认为，欧阳泽西与四川航空公司之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。本案中，欧阳泽西于2016年10月31日通过邮政EMS的方式向四川航空公司送达解除劳动合同通知书，该邮件于2016年11月1日由四川航空公司签收。其辞职程序符合法律规定，应当认定双方劳动关系已于2016年12月3日解除。
欧阳泽西与四川航空公司的劳动关系解除后，四川航空公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，为欧阳泽西出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。涉及航空机组人员的飞行档案、健康档案、民航空勤登记证、体检合格证等专业资格档案和证书，属于民航总局为保证安全飞行，审查航空公司是否具有承运人合格运行资格判定的标准，是航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案；而飞行品质、安保评价等则为飞行员在新用人单位从事飞行工作所需的证明文件和资料，以上资料均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定的人事档案资料，不属于民事纠纷的范畴，故一审法院对欧阳泽西要求四川航空公司转移上述资料的诉讼请求不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决：一、欧阳泽西与四川航空公司之间的劳动合同关系于2016年12月3日解除。二、四川航空公司自判决生效之日起十五日内为欧阳泽西出具解除劳动合同的证明，并办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。三、驳回欧阳泽西的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由四川航空公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，且对一审法院认定的事实无异议。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未予诉争的，二审不予审查。本案中欧阳泽西仅针对空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的转移问题，以及出具安保评价证明进行上诉。本院认为，欧阳泽西主张四川航空公司应向其移交的上述资料，不属于飞行机组成员个人专属享有并记录其个人主要经历，与个人工资待遇、社会劳动保障相联系的人事档案资料，不属于民事纠纷案件的审理范畴，故一审法院未支持欧阳泽西的相应诉讼请求并无不当。
综上所述，欧阳泽西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人欧阳泽西负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 陈进梅
审判员 罗健文
二〇一七年五月十五日
书记员 何鸿卓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终5367号
上诉人（原审被告）：李淑华，女，1963年8月26日生，汉族，黑龙江省皮肤病研究所干部，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）：张晓兰，女，1959年12月24日生，汉族，中央国家机关工委紫光阁杂志社干部，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：赵刚（系张晓兰表弟），男，1969年5月7日生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：梁国芝，女，1962年6月10日生，汉族，五常市国税局退休员工，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。
上诉人李淑华、张晓兰因与被上诉人梁国芝委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李淑华上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第445号民事判决，驳回梁国芝的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定李淑华与梁国芝形成委托关系错误。梁国芝的钱款交给了张晓兰，在经过梁国芝同意的情况下，由张晓兰交给了案外人何成权，李淑华只是起到介绍作用；2.梁国芝明知其委托办理的事项违反法律规定，本身存在重大过错；3.本案争议纠纷已由公安机关作为刑事案件立案侦查，根据法律规定，正在审理的民事案件应驳回起诉，将案件移送公安机关处理。
梁国芝辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，李淑华的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张晓兰辩称，梁国芝的钱款不是张晓兰收的，与张晓兰无关。
张晓兰上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第445号民事判决，驳回梁国芝的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。本案张晓兰只是介绍梁国芝与李淑华认识，梁国芝将钱款直接交给了李淑华，与张晓兰无关。张晓兰返还给梁国芝的5万元是代李淑华转交给梁国芝。2.本案争议纠纷已由公安机关作为刑事案件立案侦查，根据法律规定，正在审理的民事案件应驳回起诉，将案件移送公安机关处理。
梁国芝辩称：钱是张晓兰和李淑华共同拿走的，当时约定办不成事钱就应该返还给梁国芝。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，张晓兰的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
李淑华辩称，同意张晓兰的上诉请求，但不同意张晓兰的上诉理由。李淑华没有拿过梁国芝的钱，偿还梁国芝5万元的事李淑华也不知道。
梁国芝向一审法院起诉请求：判令李淑华、张晓兰立即偿还梁国芝20万及利息（利息自2012年11月30日至结案时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：梁国芝与张晓兰系朋友关系，李淑华与张晓兰系邻居关系。2012年11月30日，梁国芝与李淑华、张晓兰在哈尔滨市见面，李淑华、张晓兰言称能为梁国芝的孩子办理工作调转，让梁国芝先行支付给李淑华、张晓兰25万元作为酬金，如事办不成，钱如数退回。当日梁国芝将现金15万元交付李淑华、张晓兰，加之张晓兰2010年为梁国芝办事所欠的酬金10万，共计25万。梁国芝委托李淑华、张晓兰事项并未办成。2013年6月份梁国芝与李淑华、张晓兰联系告知不同意继续办理，李淑华、张晓兰同意并承诺于2013年11月2日把钱返还。经梁国芝多次向李淑华、张晓兰索要欠款。张晓兰才于2013年11月6日给梁国芝返还5万元，其余20万元至今未返还。此后，梁国芝多次向李淑华、张晓兰催要20万元欠款未果，梁国芝诉至法院，形成本次诉讼。
一审法院认为，依照法律规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。损害社会公共利益的合同无效。梁国芝委托李淑华、张晓兰给其孩子办工作调转事宜，双方之间形成了口头的委托法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”李淑华、张晓兰在收取梁国芝给付的款项后最终未完成请托事项，由此造成请托人经济损失，对此李淑华、张晓兰存在过错，而梁国芝明知请托事项不合法或不合规，仍委托李淑华、张晓兰办理，对损失的发生也存在过错。梁国芝与李淑华、张晓兰达成的口头委托合同的内容直接违反了我国法律的强制性规定，属于无效的委托合同。梁国芝要为其子调转工作，应当通过合法、正当途径进行，原告通过这种方式为其子办理调转工作损害社会公共利益，即使成功也会损害第三人利益，故梁国芝与李淑华、张晓兰建立的委托合同为无效合同。根据合同法规定，无效合同取得的财产应当予以返还。本案中梁国芝与李淑华、张晓兰关于给孩子办理工作调转事宜的约定无效，李淑华、张晓兰应返还梁国芝20万元办事款。对于原告请求二被告偿还原告20万元的诉请，予以支持。因梁国芝与李淑华、张晓兰之间的委托合同无效，梁国芝要求李淑华、张晓兰支持利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。关于李淑华主张其并未实际占有梁国芝给付的钱款，不应承担还款责任的抗辩意见。结合梁国芝与李淑华、张晓兰举示的证据情况，可认定李淑华在为梁国芝办理其子工作调转事宜中发挥了与张晓兰同等作用，因此，对梁国芝给付的钱款，李淑华应与张晓兰共同返还。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、李淑华、张晓兰于本判决生效之日起十日内给付梁国芝欠款20万元。二、驳回梁国芝的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，梁国芝负担1300元，李淑华、张晓兰各负担1500元。
本院经审查，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，我国民法的基本原则是保护公民、法人合法的民事权益。本案中，梁国芝要为其子调转工作，应当通过正当、合法的途径进行。而梁国芝基于为使李淑华、张晓兰能为其子办理调转工作而与李淑华、张晓兰达成的协议，并向其支付“酬金”的行为，扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，违反法律，属违法的权益，不受法律保护。据此形成的关系，并不构成民法调整的财产关系，即双方当事人之间并不是民法意义上的法律关系，不应由民事法律规范进行调整。
综上所述，原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第445号民事判决；
二、驳回梁国芝的起诉。
一审案件受理费4300元，退还（一审原告）梁国芝，上诉人李淑华预交的二审案件受理费4300元予以退还，上诉人张晓兰预交的二审案件受理费4300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 侯守东
审 判 员 辛吉雁
二〇一七年九月八日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5632号
原告:祁海燕，女，汉族，生于1969年5月27日，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。
被告：江油市恒顺运输有限公司，住所地：江油市钢城路103号。
法定代表人：吴小明。
被告：王廷德，男，汉族，生于1974年3月18日,住四川省江油市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，主要营业场所：江油市诗仙路东段22号。
主要负责人：左兴周，该支公司经理。
原告祁海燕与被告江油市恒顺运输有限公司、王廷德、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告祁海燕于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁海燕撤诉。
案件受理费2300元（已预收1150元），本院决定免予收取。
审 判 长 周翠香
审 判 员 赖冬梅
人民陪审员 周 丹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 祝丽萍
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初615号
原告：刘某某，女，1971年9月3日出生，汉族，住靖边县。
被告：张某某，男，1949年11月11日出生，汉族，住靖边县。
原告刘某某与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因占据原告的房屋，承担从2016年6月8日起至腾空房屋期间的房屋租赁损失费每月1400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告因债务纠纷，被告张某某于2016年6月8日占据原告刘某某位于靖边县红枫苑6号楼1单元701室房屋，并对原告房屋中的财产进行损坏。后原告多次与被告协商返还房屋及房屋租赁损失费未果，涉诉本院。
被告张某某辩称，被告是要账的，不是看门的，也不是租房户，所以不同意原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件及户口本复印件各一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因债务纠纷，被告张某某于2016年6月8日占据原告刘某某位于靖边县红枫苑6号楼1单元701室房屋，并对原告房屋中的财产进行损坏。后原告多次向被告协商返还房屋及房屋租赁损失费未果，涉诉本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告承担从2016年6月8日起至腾空房屋期间的房屋租赁损失费每月1400元，但未提交政府有关部门颁发的其拥有房屋产权的手续及原告因被告占据其房屋所造成损失的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 折小兵
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1419号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：刘晶晶，女，1985年8月16日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘晶晶信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼。被告刘晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年3月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11221.51元，利息及费用8303.7元。经原告多次催要无果。要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币11221.51元，利息及费用8303.7元（利息、费用暂计算至2016年6月3日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告刘晶晶未到庭答辩。
经审理查明,2012年3月,被告刘晶晶向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXX）,被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年6月3日累计拖欠信用卡本金人民币11221.51元，利息及费用8303.7元未还。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为,被告刘晶晶在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晶晶于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11221.51元、及利息和费用（截止2016年6月3日的利息和费用为8303.7元；从2016年6月4日起至判决实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费288元、公告费800元,由被告刘晶晶承担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
审 判 员 钟 茜
代理审判员 战 幸
二〇一七年七月十九日
书 记 员 唐欣欣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更145号
罪犯罗本国，男，1968年2月17日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2012年6月20日作出（2012）腾刑二初字第51号刑事判决，以被告人罗本国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月17日被交付执行。本院于2014年9月4日、2016年2月2日，二次刑事裁定对罪犯共减刑1年7个月。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗本国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗本国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗本国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗本国减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月10日起至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0402行初183号
原告：王某某，女。
委托诉讼代理人：马某某，男。
被告：咸阳市秦都区水利局，地址咸阳市秦都区渭阳中路1号秦都区政府南楼6楼,统一社会信用代码:11610402016013826G。
法定代表人：康继平，系该局局长。
出庭负责人：刘晓勇，系该局副局长。
诉讼委托代理人：王莉，系陕西秦瀚律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王延安，系该局下属的河系管理站副站长。
原告王某某与被告咸阳市秦都区水利局水利行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理、原告王某某及委托诉讼代理人马某某、被告副局长刘晓勇作为出庭负责人与委托诉讼代理人王延安、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月3日被告接到西咸新区沣西新城综合执法局移交的王某某等人违法在新河桥下拉运沙子的案件，随同移送有扣押车辆。因查处案情需要被告依据《行政处罚法》第37条第二款的规定，对涉案证据拉沙车辆进行了先行登记保存并向原告送达了秦水登字［2016］第5号登记保存清单。
原告诉称：2016年5月26日原告丈夫薛卫朋驾驶自己所有权车辆陕AF21**号货车在拉沙时，被西咸新区沣西新城综合执法局工作人员阻拦，并在原告的强烈要求下第二天向原告出具了“证据先行登记保存书”，并将货车扣押在其单位院内保存。此后原告多次找综合执法局要求作出处理，但拒绝作出行政处理。2016年6月3日综合执法局将案件移送给被告秦都区水利局，货车仍然扣押在执法局院内，但被告依然不进行行政处理，后来又口头通知原告案件移送至秦都公安局，直到2016年10月10日扣押的货车被秦都公安局放还。
原告认为，被告水利局为水行政执法主体，应在法定职责内依法行使法定职责，在对原告货车扣押后，违法《行政处罚法》相关规定，长期拒不依法行政处理，后又以案件移送为由，致使原告车辆被扣押长达一百多天，给原告造成重大损失。诉讼请求：1、判令被告因违法扣车期间给原告造成的停运损失65000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告的行为并未违法，案件移送符合
法律规定。1.2016年6月3日被告接到西咸新区沣西新城综合执法局移交的王某某之夫薛卫朋等人违法在新河桥下拉运沙子的案件，随同移送有扣押车辆。因查处案情需要被告依据《行政处罚法》第37条第二款的规定，对涉案证据
--
拉沙车辆进行了先行登记保存并向原告送达了秦水登字［2016］第5号登记保存清单。在调查过程中，为查明案件事实被告依法委托203研究所对涉案的采沙现场及存沙量进行鉴定。鉴定结论反映非法采沙量已达4000余方，涉案金额已达10余万元，违法行为明显已构成犯罪。根据《行政处罚法》第38条第（四）项之规定，被告于2016年6月27日将该案及涉案车辆一并移送秦都公安分局处理。2.被告身为水政管理和水政执法部门，有义务对违法在河道采运沙石的行为进行查处。在案件涉嫌犯罪并向司法部门移送且公安机关立案后，该案件的处理已不属于行政处罚的范畴。被告无权再做任何行政处罚行为，更不存在行政不作为的情形。
二、被告的调查、移送程序合法。在接到西咸新区沣
西新城综合执法局移交案件后，被告首先对涉案车辆进行了先行登记保存，后严格按照《行政处罚法》和《水行政处罚实施办法》第28条第二款第（一）项的规定，在7日内委托第三方鉴定。2016年6月27日鉴定有结果后，又依据《水行政处罚实施办法》第28条第二款第（二）项的规定，及时将案件连同违法车辆移送秦都公安分局。整个过程中，被告均是按法律法规规定的程序在执法。
三、原告的诉请不能成立，请求依法予以驳回。1.原
告使用车辆非法拉运沙石违反了《陕西省河道管理条例》第23条的规定，在被查处后，因该案涉嫌犯罪，涉案车辆一并移送公安机关。移送后的车辆扣押已转化为刑事扣押而非行政扣押，何时放还车辆是公安部门依案件侦查的进展而定，与被告无关。这点从车辆最后被公安机关放还足以证明。2.公安机关多次传唤原告，原告拒不配合。白鼎非法采矿案中秦都公安分局的询问笔录可反映。原告不配合的行为导致公安机关取证时间延后，车辆扣押时间自然延长。原告对此负有不可推卸的责任。
综上所述，被告的立案调查、移送行为合法合规，未损害原告的合法权益。请依法驳回原告之诉请。
经审理查明:原告丈夫薛卫朋驾驶其所有的陕AF21**号车拉沙时被西咸新区沣西新城综合执法局工作人员发现，该局于2016年5月26日对原告所有的陕AF21**号车予以登记保存并出具了先行登记保存书（暂扣单）。2016年6月3日，西咸新区沣西新城综合执法局依据职权管理权限将该案移送至被告咸阳市秦都区水利局。依据《行政处罚法》第37条在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，业经行政机关负责人批准，当日被告咸阳市秦都区水利局作出对原告车辆的证据保全措施，并依法出具了先行登记保存通知书及“秦水登字【2016】第5号登记保存清单”，对陕AF21**号车依法先行登记保存。2016年6月9日，被告向核工业二0三研究所出具委托鉴定函，委托该所对秦都区新河桥附近渭河河道内违法采砂点的采砂现场及存砂量进行鉴定并出具非法采砂现场矿产资源破坏价值的鉴定。2016年6月26日核工业二0三研究所出具了鉴定报告。依据该鉴定报告，2016年6月27日被告向秦都公安分局作出《关于移送处理渭河非法采砂案件的函》，主要内容为“我局水政执法人员于2016年6月3日于沣西新城执法局，向违法车辆下发了先行登记保存通知书并按照相关规定进行了立案处理，并委托203研究所……，此案已涉嫌刑事犯罪，依据……，现将此案移送贵局要求立案查处”，该函附件中明确注明有被告的先行登记保存通知书7份及违法车辆7台、装载机1台，现保存于沣西新城综合执法局院内。2016年8月5日秦都公安分局依据被告秦都区水利局违法犯罪移送函件确定“非法采矿案”的犯罪嫌疑人白鼎，遂对白鼎以非法采矿案立案侦查。2016年9月18日，秦都公安分局治安大队工作人员对薛卫朋进行了询问，后原告于2016年10月10日将车取回。
本院认为，关于原告王某某起诉请求确认被告秦都区水利局扣押其车辆的行政行为违法一案,本院已判处该案并非行政法律关系调整的范围,故原告提起行政赔偿诉讼缺乏法律依据,对原告提起的赔偿之诉,依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（十）
项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 程明放
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邵 悦
附法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。
第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)京0111民初22520号
原告：李纪飞，男，1986年5月12日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告李纪飞与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告李纪飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除李纪飞外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告李纪飞居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李纪飞以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李纪飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初35号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人段某某，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月24日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈宏独任审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员马舒、马红意出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：2015年2月3日20时许，被告人段某某醉酒后驾驶云26·142**号大中型拖拉机在文山市境内沾船线K391+500m处，与黄福斌驾驶的云H242**号重型仓栅式货车相撞。造成段某某受伤，两车损坏的道路交通事故。文山市公安局民警出警时发现段某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于是使用呼气式酒精检测仪对段某某进行呼气酒精检测，检测结果为204mg/100ml，后办案民警又要求救护车上的医护人员提取段某某的血样保存备检。经文山州疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定：送检的段某某血液中定量乙醇含量为252mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户口证明、到案情况说明、查获经过、辨认笔录及照片、机动车驾驶查询结果、当事人血样提取照片、道路交通事故认定书，证人王某某的证言，被告人段某某的供述，血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人段某某认罪态度好，经判前社区矫正评估同意适用非监禁刑，故依法对其适用缓刑。据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，维护正常道路交通管理秩序，根据被告人段某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年2月14日起至2016年8月13日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈 宏
二〇一六年二月十四日
书记员 王发水
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2693号
原告：薛云彬，男，生于1965年10月11日，住重庆市巫溪县。
被告：沈道海，男，住重庆市巫溪县。
原告薛云彬诉被告沈道海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告薛云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告薛云彬撤回起诉处理。
审 判 长 刘林松
人民陪审员 沈维平
人民陪审员 冷自轩
二〇一八年一月四日
书 记 员 何虹君
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4720号之一
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。组织机构代码58621804-9。
法定代表人滕铁骑。
被执行人李文昆，男，汉族，1971年11月23日出生，住所地湖南省双峰县。
被执行人佛山市三水富地多不锈钢有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇暨塘村（土名“羊头影”）兴业园B1、B2号厂房。组织机构代码69052002-9。
法定代表人李文昆。
关于一汽汽车金融有限公司诉李文昆、佛山市三水富地多不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李文昆、佛山市三水富地多不锈钢有限公司应向申请执行人一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金13150元及利息（至2016年2月1日的利息为705.88元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率13.437‰计算）、违约金2771.18元、案件受理费106元。因被执行人李文昆、佛山市三水富地多不锈钢有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年9月9日立案执行。本案执行费99元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查被执行人李文昆的住所在湖南省双峰县人民法院的管辖内，本院依法发函委托调查，该院仍未回函。本院依法查封被执行人李文昆车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因车辆流动性，本院暂无法处置。经查，佛山市三水区人民法院另案处置被执行人李文昆的财产，本院已发函参与分配。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执4720号终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 张文勇
代理审判员 ＸＸ日
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘广杰
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2819号
原告：李凤梅，女，汉族，1955年08月16日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告李凤梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告李凤梅于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告李凤梅自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤梅撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执478号之二
申请执行人李国旺。
被执行人祁志富。
本院在执行申请执行人李国旺与被执行人祁志富机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）滦民初字第2258号民事判决书，向被执行人祁志富发出执行通知书，责令被执行人祁志富履行生效法律文书确定的义务，现被执行人祁志富与申请执行人李国旺已达成和解由被执行人祁志富一次性给付申请执行人李国旺13000.00元，剩余3334.18元及迟延履行金全部放弃，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2015）滦民初字第2258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 郝中怀
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1847号
罪犯袁峰，男,1971年10月3日生,，汉族，江苏省常熟市人，初中文化，原住常熟市。被告人袁峰曾因犯合同诈骗罪,于2004年6月15日被常熟市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯职务侵占罪,于2011年3月24日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年3月15日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2015年3月10日作出（2015）熟刑初字第00104号刑事判决，认定被告人袁峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。责令被告人袁峰、陶某退出犯罪所得人民币45000元，予以没收，上缴国库。刑期自2014年9月21日起至2017年12月20日止。判决发生法律效力后，于2015年3月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯袁峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯袁峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯袁峰，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年3月、2016年10月、2017年5月获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯袁峰系累犯，且判决执行后未履行所处罚金三万元及退赔四万五千元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
本院认为，罪犯袁峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，且未履行财产性判项,应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁峰减去有期徒刑三个月(减刑后刑期至2017年9月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更690号
罪犯陈晓林，男，1956年9月3日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，大学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2014年12月17日作出(2014)平刑初字第230号刑事判决，以被告人陈晓林犯受贿罪，判处有期徒刑十年。辽宁省本溪市中级人民法院于2015年3月17日作出(2015)本刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳新入监犯监狱指派郭英、赵玉欣，沈阳市城郊地区人民检察院指派李仲仲、张真海出庭履行职务。罪犯陈晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯陈晓林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯陈晓林获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈晓林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓林减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年6月10日起至2023年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年三月十九日
书记员 王 娜
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0382执1001号
申请执行人:蔡亮，又名蔡飞，男，1981年9月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人:石广发，男，1982年10月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔03民终867号民事调解书，于2016年6月6日立案受理申请执行人蔡亮申请执行被执行人石广发民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，石广发履行了10,000.00元，目前尚欠21,950.00元未履行（利息及迟延履行金另计），并承担本案执行费379.00元，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人石广发暂无房产、车辆和工商登记信息，也无银行存款，现暂未查找到被执行人石广发有可供执行的其他财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁朝海
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽01刑终1042号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李元兵，男，1969年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省平江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人周贵兴,男，1975年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省平江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人周贵兴、李元兵犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月1日作出（2017）闽0103刑初407号刑事判决。宣判后，原审被告人李元兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月吴某向被告人李元兵提出要购买冰毒，李元兵遂联系了其在湖南老家的亲戚被告人周贵兴说要购买冰毒，并介绍吴某给周贵兴，将周贵兴的联系方式提供给了吴某。吴某与李元兵商定向周贵兴购买100克左右，其中吴某购买80克、李元兵购买20克。2017年4月12日吴某将1万元人民币毒资通过微信转账给李元兵，再由李元兵通过微信转账给周贵兴。因次日周贵兴没有按约定送冰毒到福州市，期间李元兵多次联系、催促周贵兴，周贵兴与吴某也多次联系、沟通。2017年4月16日，周贵兴从湖南购买了毒品后送到福州，并于2017年4月17日8时许入住福州市仓山区嘉怡居快捷酒店317房间。李元兵接到通知后，来到了317房间，并将酒店的定位发给了吴某。吴某到达317房间后，周贵兴取出净重98.54克的冰毒和0.49克的麻古，李元兵从中取出一点冰毒验货，后吴某拿了上述冰毒和麻古离开交易现场。交易结束后，被告人周贵兴、李元兵被抓获，当场还从交易现场嘉怡居酒店317房间的桌子上查获冰毒0.83克，从周贵兴的单肩包内查获冰毒19.05克。经鉴定，上述缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺成份。现缴获的毒品已上缴。
被告人李元兵归案后，于2017年4月17日15时许协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人陈某。
原审法院认为，被告人周贵兴、李元兵违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其中被告人周贵兴贩卖118.91克，被告人李元兵贩卖79.03克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人周贵兴、李元兵认罪态度尚好，依法均予酌情从轻处罚。被告人李元兵在共同犯罪中对促成毒品交易起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人李元兵在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，可依法予以减轻处罚。据此，依法作出判决：一、被告人周贵兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。二、被告人李元兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币10000元。三、被告人周贵兴犯罪使用的一部华为牌手机、一部金立牌手机，被告人李元兵犯罪使用的一部魅族牌手机，均予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
上诉人李元兵上诉称，其是帮助公安特勤吴某向周贵兴购买毒品，吴某买毒不是为了贩卖，因此，其行为也不构成贩卖毒品罪，请求依法予以改判。
本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有搜查笔录，提取笔录，指认案发现场、毒品照片，通话清单，微信转账记录，微信聊天记录，扣押物品清单，毒品实物上缴收据，立功相关材料，公安机关情况说明，抓获经过，证人吴某证言，被告人周贵兴、李元兵的供述，福州市公安局榕公鉴[2017]1548号检验报告书，福建晟蓝司法鉴定所[2017]毒鉴字第42号鉴定意见书，福建南方司法鉴定中心[2017]毒检字第7115号、7116号、4007号毒物验报告书等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人李元兵、原审被告人周贵兴违反国家禁毒管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其中上诉人李元兵贩卖79.03克，原审被告人周贵兴贩卖118.91克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人李元兵在共同犯罪中对促成毒品交易起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。上诉人李元兵在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可依法予以减轻处罚。关于上诉人李元兵提出其不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，李元兵同时与贩毒者周贵兴、购毒者吴某共谋，居间介绍，联络促成双方交易，构成贩卖毒品的共同犯罪。该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人李元兵、原审被告人周贵兴的量刑适当，审判程序合法，但对上诉人李元兵并处没收个人财产人民币10000元不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福州市台江区人民法院（2017）闽0103刑初407号刑事判决第一、三项。
二、撤销福州市台江区人民法院（2017）闽0103刑初407号刑事判决第二项。
三、上诉人（原审被告人）李元兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2027年10月17日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年九月二十日
书记员 黄伟杰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是初犯。
对于初犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10418号
上诉人（原审原告）：成都品道知味餐饮有限公司，住所地:四川省成都市青羊区东坡路24号一层。
法定代表人：伍蔚甲。
被上诉人（原审被告）：赵小红，男，1979年9月14日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
原审第三人：张友才，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人成都品道知味餐饮有限公司因与被上诉人赵小红、原审第三人张友才劳动争议一案，不服成都市青羊区人民法院(2015)青羊民初字第10479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都品道知味餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都品道知味餐饮有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都品道知味餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 俊 安
审判员 滕洁判员周文
二〇一七年十一月二十三日书记员文钧浩
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2517号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号
负责人刘超，该行行长。
委托诉讼代理人李伟，四川中业律师事务所律师。
被告李沁芸，女，汉族，1989年8月25日出生，住荣县东佳镇新生街3号
本院在审理中国工商银行股份有限公司自贡分行与李沁芸信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
本案案件受理费2123.00元减半收取1061.50元由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘人瑞
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终77号
上诉人(原审被告):萍乡市众邦冶金有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区峡山口街（萍钢厂内）。
法定代表人:杨发成，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):湖北中冶环境工程有限公司，住所地湖北省大冶市金山街道办事处路平村。
法定代表人占志福，该公司经理。
上诉人萍乡市众邦冶金有限公司（以下简称众邦公司）因承揽合同纠纷一案,不服湖北省大冶市人民法院(2017)鄂0281民初3194号之二民事裁定,向本院提起上诉。
众邦公司上诉称，原审法院认为2015年7月其与湖北中冶环境工程有限公司（以下简称中冶公司）之间签订的《产品购销合同》为承揽加工合同，湖北省大冶市系该合同履行地，属于事实认定错误。此合同中涉及安装、验收、结算都在萍乡市湘东区进行，因此萍乡市湘东区系加工行为地即合同履行地；本案在本质上属于建设施工合同，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案的不动产所在地为萍乡市湘东区，因此本案应当由萍乡市湘东区人民法院管辖；本案并非单纯的拖欠工程款纠纷，还涉及质量、验收、结算、发票开具等多个合同相关争议，因此不能以款项支付作为管辖依据。请求撤销一审民事裁定并裁定驳回中冶公司起诉或将本案移送江西省萍乡市湘东区人民法院审理。
中冶公司答辩称，本案双方争议的《产品购销合同》实质上是一份承揽合同，湖北省大冶市是承揽加工地，根据相关法律规定，承揽合同的承揽加工地就是合同履行地，其选择合同履行地人民法院起诉并不违法；众邦公司辩称双方争议的合同系建设工程施工合同，应当按照不动产纠纷确定管辖，由众邦公司所在地萍乡市湘东区人民法院管辖，属于认识错误。承揽合同与建设工程合同是有明显区别的。本案中其是根据众邦公司提供的技术参数为其加工脱硫设备，属于承揽加工而有别于建设工程施工合同。综上所述，在被告所在地及合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，其选择合同履行地人民法院而不是被告所在地人民法院起诉符合有关法律规定，众邦公司的上诉理由不能成立。请求二审法院依法审查后，驳回众邦公司上诉，维持一审法院民事裁定书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系中冶公司依据《产品购销合同》诉请众邦公司偿还所欠货款及逾期违约金。涉案双方对合同履行地并未约定，中冶公司作为主张承揽费的一方系接收货币一方，其住所地位于湖北省大冶市金山街道办事处路平村即一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明
审 判 员 魏美莲
二〇一七年十一月二日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0481民初1434号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路15号。统一社会信用代码：91360481859504661。
负责人：范石千，该行行长。
委托诉讼代理人：周礼斌，该行员工。
被告：吴道远，男，1982年11月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：黎娟娟，女，1982年12月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：九江天昊置业投资有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道***号信华国际商务中心写字楼A。统一社会信用代码：913604005508550031。
法定代表人：罗修伟。
原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行（以下简称建设银行瑞昌支行）与被告吴道远、被告黎娟娟、被告九江天昊置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员袁义和、江元龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行瑞昌支行委托诉讼代理人周礼斌，被告吴道远到庭参加诉讼。被告黎娟娟和被告九江天昊置业投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行瑞昌支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、依法判决被告吴道远、被告黎娟娟偿还借款本金224071.28元，并向原告支付拖欠利息和罚息1549.43元，贷款本息合计225620.71元（计算至2017年6月28日），及至本金清偿日止的利息和罚息；3、被告九江天昊置业投资有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由如下：被告吴道远、被告黎娟娟于2013年8月向原告申请个人商业贷款320000元，原告经研究同意向两被告发放个人住房贷款320000元。2013年8月27日原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款金额320000元，借款期限自2013年8月27日至2023年8月27日，还款方式为等额本息。此笔借款以被告吴道远、黎娟娟房产做抵押担保。贷款发放后，被告吴道远、黎娟娟未能按时还本付息，我行多次上门及电话催收，被告吴道远、黎娟娟都不能及时归还贷款。两被告严重违反了与原告所签订《个人住房（商业用房）借款合同》的约定。原告与被告吴道远、黎娟娟签订的《个人住房（商业）借款合同》第十四条第二款约定，原告为实现债权和质权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等费用均由两被告承担。鉴于以上事实，原告认为两被告的情形已危及原告债权安全，为此原告要求两被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
被告吴道远辩称：我已经和黎娟娟离婚。我现在没有经济能力偿还贷款了。房屋由银行和被告九江天昊置业投资有限公司处理。
原告建设银行瑞昌支行为支持其主张，提供如下证据：
1、被告吴道远和黎娟娟身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告身份信息。
2、中国建设银行个人住房（商业住房）借款申请书、《个人住房（商业用房）借款合同》，中国建设银行放款单复印件一张。证明被告吴道远和黎娟娟向原告借款用于购买房屋。原告已经按照合同约定支付了借款。
被告吴道远对原告建设银行瑞昌支行提供证据无异议。
被告吴道远向法庭提供离婚证复印件和离婚协议书复印件一份。证明被告吴道远和被告黎娟娟已经离婚。
原告对被告吴道远提供的证据没有异议。
被告黎娟娟未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月27日，原告建设银行瑞昌支行与被告吴道远、被告黎娟娟、被告九江天昊置业投资有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。该合同约定两被告向原告借款320000元用于购置瑞昌市码头镇通江路与金路交汇处4＃C楼117房，借款期限120个月。该合同约定借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%；该合同还约定本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款发放后遇到基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照调整后的基准利率为基础。还款方法为采用等额本息还款方法。同时被告吴道远和被告黎娟娟同意以两人购买的瑞昌市码头镇通江路与金路交汇处4＃C楼117房为两被告借款提供抵押担保。由于该房屋一直未办理房屋登记手续，导致抵押登记手续也无法办理。被告九江天昊置业投资有限公司为该笔借款提供保证。合同签订后，原告按照合同约定向两被告发放了房屋贷款320000元。被告吴道远、被告黎娟娟从2015年6月份开始，没有按照约定及时偿还借款。故原告依据《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条第一款、第二款、第五款，第十六条第一款、第十七条第一款的约定诉至我院，提出上述诉讼请求。
另查明：2014年12月31日，被告吴道远与被告黎娟娟在瑞昌市民政局办理离婚登记手续。离婚协议书约定，两人共同所有的码头镇××与××＃××楼××房××吴道远所有。债务全部由吴道远承担。
本院认为：原告与被告吴道远、被告黎娟娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向两被告发放了贷款，而两被告不按照合同约定及时足额偿还借款本息，已构成违约。依据法律规定及合同约定，原告有权解除与两被告的借款合同，并要求被告立即偿还到期未还借款本金、利息、罚息及尚未到期的所有借款本金。截至2017年6月28日止，被告吴道远、被告黎娟娟尚欠原告本金224071.28元，利息和罚息1549.43元。故原告要求两被告偿还借款本金、利息、罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告九江天昊置业投资有限公司作为借款的保证人，依照合同约定，应对借款本金、利息和罚息承担连带责任保证。本院对原告要求被告九江天昊置业投资有限公司对债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。虽然被告吴道远和被告黎娟娟离婚协议约定夫妻债务由吴道远一人承担。但是本案涉及借款是发生在吴道远和黎娟娟夫妻关系存续期间，借款是用于夫妻共同生活支出。且被告黎娟娟也在借款合同上签字。故被告黎娟娟在离婚后有义务偿还本案借款。吴道远和黎娟娟离婚时对夫妻共同债务承担的协议是两人内部协议，对外不能对抗债权人。如黎娟娟履行了还款义务，其还可以向吴道远主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行与被告吴道远、被告黎娟娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告吴道远、被告黎娟娟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行借款本金224071.28元，利息和罚息1549.43元（截止2017年6月28日止）。2017年6月28日之后的借款利息、罚息按照双方合同约定计算至被告吴道远、被告黎娟娟还清所有借款本金之日止；
三、被告九江天昊置业投资有限公司对本判决第二项债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5081元，由被告吴道远、被告黎娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 江元龙
人民陪审员 袁义和
二〇一七年八月十五日
书 记 员 田 龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初16228号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪世洪，男，该公司职工，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告李战江负担。
审判员 刘海曦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 钰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第2722号
申请执行人党学梅，女，汉族，1959年6月4日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区大满镇西闸村三社42号，身份证号622201195906043347。
被执行人程剑威，男，汉族，1976年2月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区大满镇西闸村四社23号，身份证号622201197602163330。
本院在执行党学梅与被执行人程剑威买卖合同纠纷一案中，经执行查明被执行人程剑威无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 亮
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执1654号
申请执行人葛朝友,住北京市平谷区。
被执行人董中福，男，1972年4月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地为河北省邢台市威县。
申请执行人葛朝友与被执行人董中福附带民事一案，北京市平谷区人民法院作出的（2013）平刑初字第00325号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人葛朝友于2017年1月23日向我院申请执行，要求被执行人董中福应退赔款10000元。
本案在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统及北京执行办案系统查询，未发现被执行人董中福有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2013）平刑初字第00325号刑事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人葛朝友发现被执行人董中福有可供执行的财产后，对被执行人董中福应退赔一万元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋艳凤
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5463号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：刘清、陆钊强，均系广东慕诚律师事务所律师。
被执行人：谭伟新，男，1975年8月28日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与谭伟新信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第924号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付本金4996.16元及利息、滞纳金（截止2014年6月4日的利息1262.89元、滞纳金291.9元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金4996.16元为基数，按照每日万分之五的标准计至被执行人实际清偿之日止）、案件受理费50元、公告费100元。因谭伟新自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年5月24日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5463号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 畅
通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执恢262号
申请执行人陈东亮，男，1967年3月4日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇东风河村三合屯，身份证号码：2208221967********。
被执行人王玉海，男，1971年1月2日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码：2223271971********。
担保人唐艳梅，女，1970年10月4日生，汉族，职工，现住通榆县开通镇兴华街六委*组，身份证号码：2223271970********。
本院在执行陈东亮与王玉海农村建房施工合同一案过程中，被执行人王玉海欠陈东亮建房款本金18,000.00元的利息12,096.00元；本金10,000.00元及利息（从2015年10月20日至全部履行之日止，按月利率2%计算）；迟延期间的债务利息（本金18,000.00元从2014年7月1日至2015年10月19日止按月利率0.525%计算，本金10,000.00元从2015年10月20日至全部履行之日止，按月利率0.525%计算）；案件受理费250元；申请执行费270元，王玉海应在2016年8月15日前给付，由担保人唐艳梅提供执行担保。如王玉海逾期不履行由担保人唐艳梅对上述款项承担给付义务。现执行期限届满，被执行人王玉海、担保人唐艳梅均未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：
担保人唐艳梅承担向申请执行人陈东亮给付本金18,000.00元的利息12,096.00元；迟延期间的债务利息1,474.20元（本金18,000.00元从2014年7月1日至2015年10月19日止按月利率0.525%计算）。本金10,000.00元及利息（从2015年10月20日至全部履行之日止，按月利2%计算）和迟延期间的债务利息（从2015年10月20日至全部履行之日止，按月利率0.525%计算）；案件受理费250元的义务。
申请执行费270元担保人唐艳梅承担给付义务。
本裁定立即执行。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘振平
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0104执2127号
申请人王学潮，男，1964年11月1日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人付学英，女，1974年1月29日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人贾海红，男，1969年7月21日生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初232号民事判决书，责令被执行人付学英、贾海红履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人贾海红存款本金921300元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨兵
审判员 季楠
审判员 白勇
二〇一七年九月六日
书记员 刘锋
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初798号
原告：王庆梅，女，1986年1月10日出生，汉族，住佳县
被告：贺本兵，男，1986年4月9日出生，汉族，住佳县
原告王庆梅与被告贺本兵离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆梅、被告贺本兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子贺宇翔，由原告抚养，被告支付孩子的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2004年9月18日举行了结婚仪式，2005年5月23日生一男孩，取名贺宇翔。2008年5月6日办理结婚登记。婚后双方感情尚好，从儿子出生后，被告性情大变，好吃懒做，赌博、吸毒，屡教不改。2015年10月1日，被告因吸食毒品被榆林市公安局拘留十五日。被告不听原告劝说，常因琐事殴打原告，导致原、被告分居三年之久。分居期间，被告没有给过原告及孩子一分生活费、教育费。无奈之下，原告于2016年2月1日诉至佳县人民法院，佳县人民法院作出（2016）陕0828民初175号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2016年10月，被告因吸食毒品被榆林市公安局强制戒毒二年。被告赌博、吸毒，屡教不改，夫妻感情已经彻底破裂。
被告贺本兵辩称，他以前因为患病心情不好，确实打过原告，但夫妻感情良好，等他戒毒成功出来后，还想与原告好好生活，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2004年9月18日举行了结婚仪式，2005年5月23日生一男孩，取名贺宇翔。2008年5月6日办理结婚登记。原告王庆梅于2016年2月1日诉至佳县人民法院，请求离婚，佳县人民法院作出（2016）陕0828民初175号民事判决书，判决驳回原告王庆梅的诉讼请求。2016年，被告贺本兵因吸食毒品在陕西省榆林强制隔离戒毒所强制戒毒。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的结婚证原件、（2016）陕0828民初175号民事判决书原件在案予以佐证。
本院认为，原、被告共同生活十多年，且生有一子，证明原、被告夫妻关系稳定，感情良好。原、被告虽然在生活期间产生了一些矛盾，但只要双方多多交流，互相尊重，和睦相处，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，两人尚有和好可能。被告贺本兵因吸毒被强制戒毒，属于第一次强制戒毒，不属于“有吸毒恶习屡教不改”的情形。被告贺本兵自认曾经因为患病心情不好，打过原告王庆梅，但原告王庆梅未能提供证据证明被告的殴打行为构成“家庭暴力”。原告王庆梅也未能提供证据证明夫妻双方“因感情不和分居满二年”和被告“有赌博恶习屡教不改”的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王庆梅的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘国鑫
二〇一七年八月十七日
书记员 魏培培
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0691民初1650号
原告：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会（以下简称襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村。
法定代表人：卜长江，襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会主任。
委托代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告:李祥艮（又名李祥银），男，1961年12月13日出生，汉族，住襄阳市。
原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会与被告李祥艮土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张华独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会的委托代理人姚恒艳，被告李祥艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会诉称：2003年3月1日，原告授权本村七组与被告签订土地承包合同，约定将原告所有的河堤以东坟地至滑坡地、沙洲地50亩承包给被告经营，承包期限为10年，自2003年3月1日至2013年3月1日，承包金额50000元，原告须在承包时交清前5年承包款25000元，5年期限届满后交清剩余承包费，如不交清，原告有权收回承包地。但截止目前，被告仅交纳了承包费25000元，对剩余承包费及合同期限届满至今的土地占用费未予交纳。经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的土地承包合同；二、被告支付原告土地承包费及占用费41600元；三、被告恢复承包土地原状；四、案件受理费由被告负担。
被告李祥艮辩称：一、同意解除土地承包合同；二、欠土地承包费41600元属实，但系四家共同承包，应共同承担；三、原告尚欠被告借款10000元，应当抵扣土地承包费。
本院经审理查明：2003年4月1日，李世民、朱艳兵（甲方）代表襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会与被告李祥艮（又称李祥银，乙方）签订合同，主要约定：1.甲方现有河堤以东坟地至滑坡地、沙洲地50亩承包给被告经营；2.承包期限为10年，自2003年3月1日至2013年3月1日；3.承包金额50000元，乙方须在承包时交清前5年承包款25000元，5年期限届满后交清剩余承包费，如不交清，甲方有权收回承包地。合同签订后，被告李祥艮交纳土地承包费25000元，对剩余费用未再交纳，并占用上述承包土地至今;原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会向被告李祥艮索要未果，导致本案纠纷。
本院庭审中还查明，原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会于2003年3月4日向被告出具收款专用凭据一份，载明：交款人为李祥银，收款项目为借款，金额为10000元，按月息1分计息。
本院认为：原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会与被告李祥艮之间的土地承包合同，不违反法律、法规禁止性的规定，合法、有效，依法应受国家法律保护。合同生效后，原、被告均应按约定履行各自的义务。原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会履行了提供承包土地的义务后，被告李祥艮未按合同约定全面足额履行缴纳承包费的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会要求解除双方之间的土地承包合同，且被告李祥艮同意解除，该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会要求被告支付土地承包费及土地占用费共计41600元，查证属实，本院予以支持。
原告还要求被告恢复土地原状，因原告提供的证据不足以证明土地被承包前的状况，恢复到何种状况缺乏参照依据，故原告的该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。
被告李祥艮辩称系四家共同承包，应共同承担，但未提供证据证实还存在其他三人共同承包等的事实，且双方当事人均未提出追加当事人的申请，本院也无法查实被告所称与之共同承包的其他三人的基本信息和共同承包的事实，本院亦不能依照职权追加当事人；根据合同的相对性原则，应由被告李祥艮独自承担与原告签订承包合同产生的法律后果，被告李祥艮的上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
被告辩称原告尚欠其借款10000元并主张在本案中予以抵消，本院认为，该借款与本案并非同一法律关系，且存在借贷利息的核算，原告可另行提出诉讼主张或双方在执行中予以协商抵扣，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会与被告李祥艮之间于2013年3月1日签订的土地承包合同；
二、被告李祥艮于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会土地租赁费及占用费共计41600元；
三、驳回原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会的其他诉讼请求。
如果被告李祥艮未按本判决所指定的期限履行金钱付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元减半收取，由被告李祥艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一六年十月十九日
书记员 肖玉梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4155号
罪犯白绍奎，男，1963年12月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年9月15日作出(2010)沈河刑初字第877号刑事判决，以被告人白绍奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白绍奎在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯白绍奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯白绍奎获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白绍奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白绍奎减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年2月10日起至2019年6月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0891刑初205号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某，男，1994年8月11日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省佳木斯市郊区。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
被告人陈某，男，1997年4月22日出生于淮安市淮阴区，汉族，中专文化，淮安华澳融信员工，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年3月28日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人赵某、陈某犯非法控制计算机信息系统罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人赵某、陈某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年3月前后，被告人陈某将其租赁的IP地址为157.52.165.67的服务器免费提供给被告人赵某，被告人赵某在该服务器上扫描弱口令计算机，先后将木马病毒注入27台计算机中，使被注入病毒的计算机成为“肉鸡”，后通过运行天罚ddoswindows/linux集群压力测试系统、控制端1.4监听2897、9527集群软件控制“肉鸡”，供攻击其他网站等使用。
另查明，公安机关接到报案称有网民利用非法网络控制程序控制他人计算机信息系统，经网安部门调查后，于2017年3月28日将被告人陈某抓获归案，同年4月28日将被告人赵某抓获归案，被告人赵某、陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某、陈某在开庭审理过程中无异议，并有陈某租赁的服务器以及赵某电脑和手机、陈某手机中提取的数据等电子证据���远程勘验记录，电子证据检查工作记录，计算机司法鉴定意见书，天罚ddoswindows/linux集群压力测试系统、控制端1.4监听2897、9527集群软件控制“肉鸡”截图照片，QQ聊天截图照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、陈某采用技术手段，对他人计算机信息系统实施非法控制，情节严重，其行为均已构成非法控制计算机信息系统罪，系共同犯罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人赵某起主要作用，系主犯；被告人陈某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵某、陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某、陈某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会���依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法控制计算机信息系统罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后15日内缴纳）。
二、被告人陈某犯非法控制计算机信息系统罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，��处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指���人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六��七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应��法律若干问题的解释>》第一条第一款非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节严重”：
（一）获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务的身份认证信息十组以上的；
（二）获取第（一）项以外的身份认证信息五百组以上的；
（三）非法控制计算机信息系统二十台以上的；
（四）违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的；
（五）其他情节严重的情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2193号之一
申请执行人王留根，男，1957年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市高新区隆兴彩印有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人付仅娥。
关于申请执行人王留根与驻马店市高新区隆兴彩印有限公司合同纠纷一案，本院(2017)豫1702民初3557号民事判决书确定:限被告驻马店市高新区隆兴彩印有限公司于本判决生效后十日内向原告王留根支付下欠工资7200元。本院于2017年5月22日立案执行，执行中查明,因被执行人驻马店市高新区隆兴彩印有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被驻马店市公安局西园分局立案侦查。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1702民初3557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 聪