浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1632号
原告：应远。
委托代理人：黄金香，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：金华圣特工艺品有限公司。住所地：浙江省金华市夹溪路***号。
法定代表人：楼胜。
被告：蒋东平。
两被告委托代理人：张国华，浙江宾虹律师事务所律师。
原告应远为与被告金华圣特工艺品有限公司（以下简称“圣特公司”）、蒋东平民间借贷纠纷一案，于2011年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方远独任审判，于2011年10月19日、11月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，2011年11月25日本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2012年3月21日、4月1日二次公开开庭进行了审理。原告应远的委托代理人黄金香、被告蒋东平、被告圣特公司和蒋东平的委��代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应远起诉称：2008年11月3日，被告圣特公司向原告借款2000000元；2009年2月27日，向原告借款3000000元；2009年6月23日，向原告借款1600000元。在2008年11月3日至2009年6月23日期间，原被告双方有多次借款还款来往，截止2010年8月4日，被告圣特公司尚欠原告借款本金2764840元。被告圣特公司向原告借款均由被告蒋东平承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨无果。为此，请求判令被告金华圣特工艺品有限公司归还借款本金2764840元，支付利息915051元（已从2010年8月4日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2011年9月1日止，以后利息计算至实际还款之日止）；由被告蒋东平对上述债务承担连带保证责任。
被告圣特公司、蒋东平答辩称：双方有过款项往来事实，都是通过银行转账，至今未进行最终的结算。被告愿借这次机会与原告结算，按结算的结果多退少补。
原告应远为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、2008年11月3日借条一份、银行转账回单一份、网点流水查询单一份，用以证明被告圣特公司在2008年11月3日向原告借款2000000元，约定借款日期为20天；逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息，并另行每天支付借款总额的万分之五点五的违约金；发生诉讼由永康市人民法院管辖；担保人为蒋东平的事实。
两被告质证后无异议。
2、借条复印件一份、银行个人结算业务申请书一份，用以证明被告圣特公司在2008年11月14日向原告借款1700000元，约定借款期限为7天，至2008年11月20日止；逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息，并另行每天支付借款总额的万分之五点五的违约金；发生诉讼由永康市人民法院管辖；担保人为蒋东平的事���。
两被告质证后没有异议。
3、借条复印件一份、电话转账宝回单一份，用以证明被告圣特公司在2008年12月3日向原告借款1400000元，约定借款期限为2008年12月3日至2008年12月8日；逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息，并另行每天支付借款总额的万分之五点五的违约金；发生诉讼由永康市人民法院管辖；担保人为蒋东平的事实。
两被告质证后对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为这笔款不是应远，是应显明汇过来的。
原告质证提出汇款人应显明系应远的父亲。
4、借条复印件一份、电汇凭证一份，用以证明被告圣特公司在2008年12月19日向原告借款1500000元，其中925000元是电汇的，另外575000元是通过转账宝转的，约定借款期限4日，为2008年12月19日至12月22日；逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息，并另行每天支付借款总额的万分之五点五的违约金；发生诉讼由永康市人民法院管辖；担保人为蒋东平的事实。
两被告质证后，对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为款项不是应远打过来的。
原告质证提出转账宝是通过应显明的账号转的，电汇是从浙江英诚工贸有限公司名义汇出的。
5、2008年12月29日被告圣特公司出具的借条复印件一份、2008年12月30日电话转账宝回单一份，用以证明被告圣特公司在2008年12月29日向原告借款1000000元，约定2009年1月15日前归还；由被告蒋东平担保的事实。
两被告质证后没有异议。
6、借条复印件一份、电话转账宝回单一份，用以证明被告圣特公司在2009年1月5日向原告借款4800000元的事实，约定借款期限11日，为2009年1月5日至1月15日；逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息，并另行每天支付借款总额��万分之五点五的违约金；发生诉讼由永康市人民法院管辖；担保人为蒋东平的事实。
两被告质证后对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为这笔款不是应远，是应显明汇过来的。
7、借条原件一份、工商银行业务委托书和本票复印件一份，用以证明被告圣特公司在2009年2月27日向原告借款3000000元，约定借款期限7日，为2009年2月27日至3月5日；逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息，并另行每天支付借款总额的万分之五点五的违约金；发生诉讼由永康市人民法院管辖；担保人为蒋东平的事实。
两被告质证后没有异议。
8、借条复印件一份、本票复印件一份，用以证明被告圣特公司在2009年3月9日向原告借款1500000元，约定借款期限3日，为2009年3月9日至3月11日；逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息，并另行每天支付借款总额的万分之五点五的违约金；发生诉讼由永康市人民法院管辖；担保人为蒋东平的事实。
被告圣特公司质证后无异议。
被告蒋东平质证提出没有明确讲过提供担保。是楼胜与应远谈好后，楼胜叫其过来拿本票的，应远叫其在上面签字，茨东平就签已收到。楼胜是蒋东平台妹夫。
9、借条复印件一份、中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明被告圣特公司在2009年3月25日向原告借款1500000元，约定借款期限9日，为2009年3月25日至4月2日；逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息，并另行每天支付借款总额的万分之五点五的违约金；发生诉讼由永康市人民法院管辖；担保人为蒋东平的事实。
被告圣特公司质证后对真实性没有异议，但对关联性有异议。
被告蒋东平承认提供过了担保的事实。
10、借条复印件、转账宝回单一���，用以证明被告圣特公司在2009年5月15日向原告借款4000000元，约定借款期限10日，为2009年5月15日至5月25日；逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息，并另行每天支付借款总额的万分之五点五的违约金；发生诉讼由永康市人民法院管辖；担保人为蒋东平的事实。
两被告质证后对真实性没有异议，但对关联性有异议，此款是应某账户打过来的。
原告质证提出应某系原告应远姐姐的女儿，在原、被告款项往来过程中，有时借应某的账户走账的。
11、借条原件一份、转账宝回单一份，用以证明被告圣特公司在2009年6月23日向原告借款1600000元，约定借款期限7日，为2009年6月23日至6月30日；逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息，并另行每天支付借款总额的万分之五点五的违约金；发生诉讼由永康市人民法院管辖；担保人为蒋东平的事实。
两被告质证后对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为这笔款不是应远，是应显明汇过来的。
12、中国农业银行借记卡用户活期子账户交易明细六份，用以佐证从原告账户打入被告蒋东平账户2008年12月3日1400000元、12月19日1500000元、12月30日1000000元、2009年1月5日4800000元、5月15日4000000元、6月23日1600000元的事实。
两被告质证后，对蒋东平收到这些款项的事实无异议。
13、居民户口薄一本，用以证明应显明系原告应远的父亲，应某系应明显的外孙女，应远为应某娘舅的事实。
两被告质证后没有异议。
14、应显明出具的证明一份，用以证明四笔通过其账户汇给蒋东平的款项，系应远出借给被告圣特公司的款项的事实。
两被告质证希望应显明能到庭作证，因为出具的证明只有打款情况，而本案中涉及到其收款��情况。对蒋东平曾经收到这四笔款项没有异议。
15、证人应某的证言，用以证明应某母亲是应远的大姐，应远是应某舅舅。为了读书，应某的户口上在外公应显明家。应某汇款所用的转账宝与银行卡绑在一起。其与蒋东平、谷伟伟不认识；与圣特公司、蒋东平没有借贷关系。2009年5月15日、2009年6月23日二笔以其账户汇到蒋东平账户的款项，是舅舅应远的款。事后汇回来的款已经交还给舅舅应远的事实。
两被告质证后无异议。
另外，原告陈述：每笔借款是独立的；双方口头约定借期内及逾期后利息均是按月5.5%计算。2008年11月3日的2000000元一直未归还本金过，所以借条原件还在原告处。2008年11月14日1700000元，借款日期为七天，加上借期内的利息，所以在2008年11月20日，被告归还了1721800元，其中1700000元是本金，21800元是按月利5分5计算的利息抹掉了后面二位尾数的数字。2008年11月22日的73300元是2008年11月3日2000000元借款的20日的利息。第三笔还款1415400元是1400000元的本金，另外15400元是利息，因此12月3日的1400000元借款也已还清。2009年3月17日之前的都是对得上号的，3月17日的2063620元中是归还1月5日的4800000元借款中的本金1000000元以及2月27日中3000000元中的本金1000000元以及利息，所以还欠1月5日的借款本金3800000元及2月27日的借款本金2000000元。2009年3月9日、25日的二笔各1500000元的本息是在2009年3月25日归还的。2009年5月18日的中有一笔500000元是2008年11月3日部分本金，但没有支付利息。2009年6月23日借了1600000元，在7月14日归还了600000元本金及利息。2009年6月23日以后，除7月14日归还的664530元是有600000元本金外，其他的都是利息，最后二笔还款因前面有本金欠着，所以要先扣除利息再扣本金。
对原告陈述���被告提出异议，认为双方为朋友，对借期内的利息未约定，对借款未进行结算。还款是先归还本金，逾期后再付利息。已归还多少本金，现尚欠多少本金都没有计算过。
被告圣特公司为证明其还款主张，提交证据如下：
1、工商银行金华分行补发入帐申请书一份，用以证明2008年11月20日，被告圣特公司委托谷伟伟汇给原告应远1721800元的事实。
原告质证后没有异议。
2、2008年11月22日工商银行金华分行补发入帐申请书一份，用以证明被告圣特公司通过谷伟伟户头归还应远73300元的事实。
原告质证后没有异议。
3、2008年12月8日中国工商银行电汇凭证一份，用以证明被告圣特公司通过谷伟伟，汇款应显明1415400元的事实。
原告质证对此笔还款也不予认可。
4、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，用以证明2008年12月20日被告委托蒋东平汇款归还原告575000元的事实。
原告质证后没有异议。
5、中国工商银行电汇凭证原件一份，用以证明2008年12月22日被告圣特公司汇给浙江英诚工贸有限公司925000元，归还原告借款的事实。
原告质证后没有异议。
6、2008年12月22日中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明被告圣特公司归还原告120000元的事实。
原告质证后没有异议。
7、2009年1月8日中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明被告圣特公司归还原告1000000元的事实。
原告质证后没有异议。
8、2009年1月8日中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明被告圣特公司归还原告18330元的事实。
原告质证后没有异议。
9、2009年1月16日中国工商银行网上银行电子回单��份，用以证明被告圣特公司归还原告3905600元的事实。
原告质证后没有异议。
10、2009年1月22日中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明被告圣特公司归还原告110000元的事实。
原告质证后没有异议。
11、2009年2月16日中国工商银行网上转账汇款电子回单一份，用以证明被告圣特公司归还原告56830元的事实。
原告质证后没有异议。
12、2009年2月28日中国农业银行银行卡存款业务回单原件一份，用以证明被告圣特公司归还原告117300元的事实。
原告质证后没有异议。
13、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，用以证明2009年3月17日被告圣特公司汇款应某，归还原告2063620元的事实。
原告质证后提出异议。
14、中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明2009年3月17日被告圣特公司归还原告94050元的事实。
原告质证后没有异议。
15、中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明2009年3月25日被告圣特公司归还原告46750元的事实。
原告质证后没有异议。
16、中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明2009年3月25日被告圣特公司归还原告102670元的事实。
原告质证后没有异议。
17、中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明2009年4月2日被告圣特公司归还原告3046750元的事实。
原告质证后没有异议。
18、工商银行金华分行补发入帐证明申请书一份，用以证明2009年4月3日被告圣特公司按原告的指定，汇款至应庆九账户200000元，以归还原告借款的事实。
原告质证后不予认可，提出原告没有指定被告转给应庆九账户过。
19、中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明2009年4月17日被告圣特公司归还原告113670元的事实。
原告质证后没有异议。
20、中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明2009年4月22日被告圣特公司归还原告113670元的事实。
原告质证后没有异议。
21、工商银行金华分行补发入帐证明申请书一份，用以证明2009年5月11日被告圣特公司按原告指定，汇款至应庆九账户1500000元的事实。
原告质证后不予认可，提出转到应庆九的款与原告无关。
22、中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明2009年5月18日被告圣特公司归还原告94420元的事实。
原告质证后没有异议。
23、中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明2009年5月18日被告圣特公司归还原告500000元的事实。
原告质证后没有异议。
24��中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明2009年5月27日被告圣特公司归还原告205330元的事实。
原告质证没有质证。
25、2009年5月27日银行卡取款凭条一份，用以证明被告圣特公司汇给原告指定的应某4000000元的事实。
原告质证后提出异议，认为收款主体不对，原告不予认可付款事实。
26、中国工商银行网上银行电子回单打印件一份，用以证明2009年6月23日被告圣特公司归还原告110000元的事实。
原告质证后没有异议。
27、中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明2009年7月14日被告圣特公司归还原告664530元的事实。
原告质证没有异议。
28、中国工商银行网上银行电子回单打印件一份，用以证明2009年7月21日被告圣特公司归还原告110000元的事实。
原告质证后没有异议。
29、中国工商银行网上银行电子回单打印件一份，用以证明2009年8月14日被告圣特公司归还原告56830元的事实。
原告质证后没有异议。
30、中国工商银行网上银行电子回单打印件一份，用以证明2009年10月20日被告圣特公司归还原告500000元的事实。
原告质证后没有异议。
31、工商银行金华分行补发入帐证明申请书一份，用以证明2010年8月4日被告圣特公司归还原告1500000元的事实。
原告质证后没有异议。
另外，被告蒋东平陈述，其所收到的借款，是圣特公司楼胜委托其收取的。
经审查，本院认为证据认定如下：
1、原告提供的证据1-12中，1-11为书证，其内容证明：
A、2008年11月3日至2009年6月3日，被告圣特公司11次共向原告应远借款24000000元，其中除了2009年3月9日向原告的借款1500000元外，其余的22500000元借款，均由被告蒋东平提供担保。
B、原告提供的借据或汇款凭证上，被告蒋东平或被告圣特公司的法人代表楼胜，对收到借款的事实有签字确认，故对原告交付被告借款，履行出借义务的事实，本院予以认定。
C、除了2008年12月29日的借款1000000元借款未约定逾期利息和违约金外，其他23000000元借款均约定逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息，并另行每天支付借款总额的万分之五点五的违约金；发生诉讼由永康市人民法院管辖。
原告主张借款月利息和逾期利息均口头约定为5.5%，但被告予以否认，而原告提供的借据明确载明逾期利息按银行同期贷款利率四倍支付。故本院对原告提出利息均口头约定为5.5%的主张，不予采信。
2、原告提供的证据13-15，证明应显明系原告应远父亲，应某为原告应远姐姐的��儿，两人与圣特公司、蒋东平没有无借贷关系。应显明、应某汇给被告的款项，为原告应远借两人的银行账户交付被告圣特公司的借款；被告汇给应显明、应某的款项，系支付原告应远的款项的事实。为此，被告对原告提供的证据3、4、6、9、10提出的异议，以及原告对被告提供的证据3、13、25提出的异议，本院不予采纳。
3、原告提供的证据4，与被告提供的证据5相印证，故对被告质证中对原告提供的证据4提出的异议，本院不予采纳。
4、被告提供的证据1-17、19-20、22-31，证明2008年11月20日至2010年8月4日，被告支付原告23360850元，用于归还借款本金和支付逾期利息的事实。因原、被告借款、还款的次数多，时间跨度长，且借款逾期也频繁，尤其是被告对每次支付的款项和相对应归还的款项、支付的利息，均不能自圆其说，且被告逾期还款的行为已违���，为此，本院认为对被告支付的款项，依法应按借款顺序，在先支付逾期利息后，多余部分再归还借款本金。
5、被告提供的证据18、21为被告二次汇款应庆九共计1700000元的事实，原告质证提出异议，而被告又无证据证明系归还原告的款项，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2008年11月3日至2009年6月3日，被告圣特公司11次共向原告应远借款24000000元，对借期内的利息均未约定。其中除了2009年3月9日向原告的借款1500000元外，其余的22500000元借款，均由被告蒋东平提供担保。除2008年12月29日的借款1000000元借款未约定逾期利息和违约金外，其他23000000元借款对逾期利息均约定按银行同期贷款利率四倍计算，并另行每天支付借款总额的万分之五点五的违约金；发生诉讼由永康市人民法院管辖。借款由原告以其���人或其父亲应显明、外孙女应某的账户汇款交付借款。2008年11月20日至2010年8月4日，被告支付原告23360850元，用于归还借款本金和支付逾期利息。至2011年9月4日，被告圣特公司尚欠原告借款本金1549089.5元、利息326238.14元。
本院认为，被告圣特公司由被告蒋东平提供担保，向原告应远借款的事实清楚，此有原告举证的借据、交付借款凭证等证据证明。现借款已逾期，至2011年9月4日，被告圣特公司尚欠借款本金1549089.5元未归还，尚欠利息326238.14元未付的行为，已构成违约，依法应承担归还借款、支付利息的民事责任。对借款利息，原告请求按同期中国人民银行同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告蒋东平未约定担保方式，且无财产抵押和质押，依法应认定为连带责任保证担保，对被告圣特公司尚欠原告应远的借款本金、利息承担��带清偿责任。对2009年3月9日的借款1500000元，虽然被告蒋东平辩解未提供担保，但从被告支付的款项时间、数额和现尚欠借款的数额，应认定已在以后被告支付的款项中归还，与其应承担的保证责任无关。被告提出二次汇款应庆九1700000元为归还原告借款的抗辩主张，因证据不足，本院不予采纳。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告金华圣特工艺品有限公司归还原告应远借款本金1549089.5元、支付逾期利息326238.14元（利息已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2011年9月4日止，以后利息从2011年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率��四倍计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十五日内付清。
二、由被告蒋东平对被告金华圣特工艺品有限公司上述应归还的款项，承担连带清偿责任。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36240元，诉讼保全费5000元，合计41240元，由原告应远负担14520元；由被告金华圣特工艺品有限公司负担26720元，由被告蒋东平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 吕秀荷
二〇一二��十二月二十日
代书 记员 施林瑛