wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1578号之二
申请执行人：徐志泉，男，汉族，1968年5月23日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被执行人：白国良，男，汉族，1972年10月16日生，户籍所在地泰兴市。
被执行人刘志芳，女，汉族，1971年12月2日生，户籍所在地泰兴市。
申请执行人徐志泉与被执行人白国良、刘志芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2014）泰民初字第1379号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人白国良、刘志芳于本判决生效后十日内共同偿还徐志泉借款54000元及利息（自2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1280元，保全费610元，公告费610元，合计2500元，由被执行人白国良、刘志芳承担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行。本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年7月11日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、限制高消费令、限期申报财产令、信用评价告知书等法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年6月17日、2017年7月27日本院两次通过司法查控系统向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年7月29日、8月1日依法冻结被执行人白国良、刘志芳名下在中信银行泰州分行、工行泰兴泰兴新区支行、中国银行武汉建港运行、中国农业银行黄石西寨支行等金融机构的存款账户34个（均余额不足）；经向车管所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人名下位于泰兴市济川街道新都花城怡景园18幢501室的房产本院在执行的（2016）苏1283执253号中国工商银行股份有限公司泰兴支行与白国良、刘志芳金融借款合同纠纷一案中已依法予以拍卖，拍卖款已经依法分配，申请执行人徐志泉共计分得25713元。
以上财产查控等情况，本院于2017年5月21日对申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的财产查控和财产处置结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
2017年8月1日，本院已将被执行人白国良、刘志芳纳入失信被执行人名单。
上述事实，有谈话笔录、拍卖裁定、冻结回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法分配了被执行人名下房产拍卖款25713元及依法冻结被执行人名下银行存款账户（均余额不足），未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人名下有可供执行的财产或被执行人的下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第1379号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年八月二日
书记员 王 蓓
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初6152号
原告：甘睿，男，1993年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：徐璐，女，1992年4月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告甘睿与被告徐璐买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2016年12月9日，甘睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按甘睿撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由甘睿负担。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初2784号
原告：朱峰，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨进，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告朱峰与被告张伟、杨进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告朱峰及其委托诉讼代理人冯干，被告张伟、杨进经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决张伟、杨进连带偿还借款本金10万元，利息暂计14160元（利息自2016年11月1日起暂计算至2017年6月15日），以上金额暂计114160元。诉讼期间利息继续计算，直至张伟、杨进实际付清之日止；2、诉讼费及因本案诉讼产生其他合理费用均由张伟、杨进负担。事实与理由：2014年12月18日，张伟以资金周转为由，经杨进介绍和担保向朱峰借款10万元。后张伟与朱峰签订借款合同予以佐证，合同约定张伟向朱峰借款10万元，张伟按月付利息1800元，利息自合同签订之日起计算，杨进在借款合同上签字担保还款。后张伟支付利息到2016年10月份后即违约不再支付约定利息和偿付借款本金，杨进作为担保人也推脱不偿还上述借款本息。综上，张伟作为债务人应全面、及时偿还原告借款本息；杨进作为担保人应履行担保还款义务。特诉至法院。
张伟未进行答辩，亦未举证。视为放弃答辩和举证的权利。
杨进庭后接受询问，称借款属实，亦愿意承担担保责任。
朱峰围绕诉讼请求提交了借款合同、银行交易明细、营业执照、结婚证复印件，本院对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，朱峰通过安徽省萧县工程建设总公司淮北市安辰分公司开具现金支票10万元，并支取交付给张伟。2014年12月20日，朱峰（贷款方）、张伟（借款人）、杨进（保证人）签订借款合同，约定：借款方向贷款方借款10万元；借款方按月付借款利息1800元等内容，杨进在保证人处签字。后张伟偿还借款利息至2016年10月，之后未再支付借款本息，2016年12月至2017年4月期间，朱峰要求杨进承担保证责任亦未果，致纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。张伟向朱峰借款并约定利息，朱峰已经支付了借款，双方已形成合法的借贷债权债务关系。现朱峰要求张伟归还借款本息，理由充分，本院予以支持。
在借款时，杨进提供保证担保，因未约定担保方式，故应认定为连带责任担保，且朱峰在保证期间内亦向杨进主张权利，故杨进应对张伟借款本息承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向张伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第三十一条之规定,判决如下:
一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告朱峰借款本金10万元及利息（按照月利率1.8%自2016年11月1日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告杨进对上述债务承担连带清偿责任，被告杨进承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，公告费350，由被告张伟、杨进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 王新桥
人民陪审员 张百领
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张永芹
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1298号
申请执行人：王某萍,女,1954年10月28日出生,汉族,住成都市锦江区。
被执行人：胡某林,男,1955年7月23日出生，汉族,住成都市锦江区。
本院在执行王某萍与胡某林离婚纠纷一案中，依职权未查找到被执行人胡某林有可供执行的财产。申请执行人王某萍亦未提供被执行人胡某林可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人王某萍有生活补助费1500元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖 燕
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4362号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社,住所地四川省江油市二郎庙镇新街桥头；
负责人：田林，该分社主任；
委托代理人：涂坤生，该分社客户经理。
被告：石治友，男，生于1963年5月5日，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号；
法定代表人：税国涛。
本院于2017年11月8日立案受理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告石治友、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回对被告石治友、江油银通融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费530元，减半收取265元，由原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社承担。
审判员 赵东青
二〇一七年十一月十三日
书记员 封立蓉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4610号
罪犯戴红霞，女，1964年11月12日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2010年11月24日作出(2010)玄刑初字第462号刑事判决，以被告人戴红霞犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年7月18日止），继续追缴赃款人民币三十七万三千零一十元四角四分。判决发生法律效力后于2010年12月14日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月15日、2015年2月5日作出(2012)宁刑执字第11416号、(2015)宁刑执字第760号刑事裁定，对罪犯戴红霞共减去有期徒刑二年一个月(刑期至2018年6月18日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯戴红霞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯戴红霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯戴红霞在服刑期间获得监狱表扬五次，继续追缴赃款人民币373010.44元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯戴红霞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，赃款未退清，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯戴红霞减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执948号
申请执行人：傅方月。
被执行人：徐涛、郭丽丽。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1003号民事判决书确定的义务，向被执行人徐涛、郭丽丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐涛、郭丽丽银行存款269380.00元；或扣留、提取被执行人徐涛、郭丽丽未支取的收入269380.00元；或查封、扣押被执行人徐涛、郭丽丽所有的价值269380.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0112行审350号
申请执行人西安市国土资源局。
负责人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人韩银利，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-19号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区六村堡街道办事处南徐村3400平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-19号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令其15日内自行拆除在非法占用的3400平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的集体土地。2、处5.1万元罚款。被执行人于2017年1月23日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-19号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李梦阳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1723执620号
申请执行人：威海宇光振辉贸易有限公司，住所地：威海市戚家夼一102号404室。
统一社会信用代码：913710026619987609。
法定代表人：韩辉，总经理。
被执行人：成武东恒新型建筑材料有限公司，住所地：成武县成武镇李楼行政村定砀路电磁厂西邻。
法定代表人：董瑞根，总经理。
本院在执行威海宇光振辉贸易有限公司与成武东恒新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行债务67764元及利息。经本院向相关部门查询，查明被执行人名下银行账户已被冻结，无可供执行的房产、车辆，无工商登记，亦未查明被执行人的收入来源。被执行人暂无履行全部债务的能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 张海杰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初4628号
原告李聪聪，女，1980年2月12日出生，汉族，住济南市。
被告山东聚金多盈电子商务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王盘东，总经理。
原告李聪聪与被告山东聚金多盈电子商务有限公司（以下简称聚金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李聪聪到庭参加诉讼。被告聚金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李聪聪诉称，2015年7与5日与同事张俊慧、公为娟等进入被告聚金公司参加带薪培训并工作，2015年7月13日与公司签订了《试用期合同》一式二份，索要合同时说未审核盖章不能给，工作几日后接到人事部口头通知，要求李聪聪离职并同意支付工资，但在计算工资数额时产生歧义，聚金公司计薪按31天/月的工作日来计算，本应领取约半月工资缩水一半，还刁难谩骂态度蛮横不讲理，致使李聪聪未能顺利领取劳动所得，为依法维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决：1、聚金公司支付2015年7月2日至16日工资1011.5元；2、聚金公司支付2015年7月2日至3日午餐补助27.58元；3、聚金公司支付未提前30天书面通知李聪聪离职补偿一个月工资2000元；4、打字复印交通误工费及利息，由聚金公司承担。
原告李聪聪为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案[2016]627号裁决书一份；
证据2、员工试用期合同（复印件）一份；
证据3、通知（复印件）一份。
被告聚金公司未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。
经对原告提交的证据进行审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
原告李聪聪原系被告聚金公司员工，双方签订了自2015年7月2日至2015年8月1日的员工试用期合同，约定李聪聪试用期工资为2000元/月。2015年7月16日，聚金公司以李聪聪不能胜任工作为由解除了与李聪聪的劳动关系。后，李聪聪向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求，该委作出济历下劳人仲案【2016】627号仲裁决定书，超过仲裁时效为由驳回了李聪聪的全部仲裁请求。李聪聪不服该裁决，在法定期限内诉至本院。聚金公司未向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。本案中聚金公司与李聪聪之间签订的员工试用期合同中，仅约定了1个月的试用期，该期限应系劳动合同期限。2015年7月2日至7月16日期间，李聪聪为聚金公司提供了正常劳动，聚金公司应向其支付劳动报酬，其未予支付，应予补发，计1000元（2000元÷30天×15天），故对李聪聪的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。
李聪聪要求聚金公司支付午餐补助，但其提供的证据不足以证实聚金公司有该项补助的存在，故对李聪聪的该项诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的是用人单位合法解除劳动合同的情形，本案中，聚金公司未提供证据证明其解除与李聪聪的劳动合同符合该条规定的情形，系违法解除，不适用本条的规定。故对李聪聪要求聚金公司额外支付一个月工资作为离职补偿的该项诉讼请求，本院不予支持。
李聪聪要求聚金公司支付打印复印交通误工费及利息，但其没有提供证据证明存在上述费用的支出，李聪聪的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、、第二十一条、第三十条《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告山东聚金多盈电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李聪聪2015年7月2日至7月16日期间工资1000元；
二、驳回原告李聪聪超出部分的诉讼请求；
三、驳回原告李聪聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东聚金多盈电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 王力平
二〇一七年五月十日
书 记 员 路文懿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初3711号
原告：陈亚力，男，汉族，1979年12月13日出生，住长沙市，
委托代理人：金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区红石中央大厦2201室。
法定代表人：宋言述。
本院在审理原告陈亚力与被告杭州凤侠网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院申请撤回对被告杭州凤侠网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告陈亚力撤回对被告杭州凤侠网络科技有限公司的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈亚力负担。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 王春英
二〇一七年十二月五日
代书 记员 莫依青
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）鲁1082民初2665号
原告荣成市大洋物业服务有限公司。
法定代表人王晓丰。
委托代理人孙红军，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告张雨威。
本院在审理原告荣成市大洋物业服务有限公司与被告张雨威物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高 超
二〇一六年五月二十三日
书记员 周志波
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执94号之六
申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路427号。
法定代表人孙东，该支行行长。
委托代理人骆海红，该支行职工。
委托代理人韦礼英，该支行职工。
被执行人何扬旺，男，1981年10月7日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行与被执行人何扬旺信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）灵民初字第1662号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行于2017年1月18日日向本院申请执行（2015）灵民初字第1662号民事判决书确定的义务，即被执行人偿还给申请执行人贷款本金25745元、手续费4006.57元，并支付利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，依法对何扬旺所有的车号牌为桂Ｎ×××××长安牌小型普通客车拍卖、变卖，申请执行人对所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，强制被执行人负担案件受理费688元，本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1662号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对（2015）灵民初字第1662号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年六月十六日
书记员 邱 林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初6314号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层，统一社会信用代码91110000635090679J。
法定代表人：李博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：张建英，女，汉族，1979年3月11日出生，住重庆市合川区。
被告：杨仁华，男，汉族，1977年7月14日出生，住四川省华蓥市。
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司诉被告张建英、杨仁华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称“沃尔沃公司”）委托诉讼代理人游庆华到庭参加了诉讼。被告张建英、杨仁华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告沃尔沃公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金人民币550297.79元、逾期利息人民币58286.67元，合计人民币608584.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告张建英与原告签订《融资租赁协议》一份，原告按被告张建英指定的出卖人购买沃尔沃挖掘机一台出租给被告张建英使用，并就租赁期限、月租租金金额、租金支付日、逾期利息及支付方式、违约责任等做了明确约定。同日，被告杨仁华向原告出具《担保书》，自愿为被告张建英上述融资租赁承担连带清偿责任担保。原告按合同约定履行了相关义务，但被告却未按期支付租金。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。
被告张建英、杨仁华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告张建英与重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司签订一份《提前提车协议》，主要约定：被告张建英向银行申请按揭贷款，在重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司购买VOLVOEC140BLC设备一台，被告张建英急需使用标的物，重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司在银行的按揭手续未完全审批下来之前提前交车给被告张建英。2015年3月21日，被告张建英收到重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司交付的EC140BLC挖掘机（挖机机号17605）一台。
2015年5月15日，被告张建英与原告签订一份编号为F115967的《融资租赁协议》，主要约定：1.原告按被告张建英指定的供应商重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司购买沃尔沃挖掘机一台（型号：EC140BLC；序列号号：17605）并将该设备出租给被告张建英，被告张建英应支付租赁首付款及各期租金；2.租赁首付款为13.6万元，租期共36个月，首期租金16678.75元，以后每期租金16301.73元，于每月10日支付；3.若被告张建英未按时支付租金，构成违约，应自逾期之日按未支付租金月2％支付逾期利息；4.被告张建英未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项，构成违约，原告可以宣布本协议提前到期，并要求被告张建英支付本协议项下到期应付租金及租赁期内尚未到期的全部租金及其他应付款项。同日，被告杨仁华向原告出具《不可撤销履约还款连带责任担保书》，自愿为被告张建英履行上述《融资租赁协议》承担连带清偿责任担保。
被告张建英自2015年9月10日就未按《融资租赁协议》约定足额支付租金，截止2017年3月13日差欠原告租金537856.13元（到期租金309631.91元+未到期租金228224.522元）。
原告在庭审中陈述：原告请求的逾期利息以每期未付租金为基数，从每期租金逾期之日起至2017年3月13日止，按月利率2%计算得出逾期利息56969.11元。
上述事实，有原告提交的《融资租赁协议》、《不可撤销履约还款连带责任担保书》、《确认书》、《提前提车协议》、及当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为，被告张建英、杨仁华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告张建英签订的《融资租赁协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告张建英出具《确认书》确认收到原告提供的设备后，应按约支付租金；被告张建英未举证说明其付款情况，本院以原告自认的情况为准；被告张建英未按期足额支付租金，已构成违约，原告有权宣布全部协议到期，并要求被告张建英支付全部未付租金及从每期租金逾期之日起支付逾期利息；案涉《融资租赁协议》约定逾期之日按未支付租金月2％支付逾期利息，符合法律规定，本院予以尊重，经核算，计算至2017年3月13日止的逾期利息为56932.09元；结合前述理由，被告张建英应支付原告租金537856.13元、截至2017年3月13日的逾期利息56932.09元。关于原告请求超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告杨仁华自愿为被告张建英履行案涉《融资租赁协议》提供连带责任保证，其应对被告张建英的前述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建英于本判决生效后五日内给付原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司租金537856.13元、逾期利息56932.09元，共计594788.22元；
二、被告杨仁华对被告张建英前述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9885元、减半收取计4942.50元，由被告张建英、杨仁华负担（该款原告已预交，被告张建英、杨仁华于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贾雅婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13612号
原告：重庆安泰运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万东北路82号7-3号，统一社会信用代码91500110663574152X。
法定代表人：赵世春，职位总经理。
被告：王龙，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
本院在审理原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司与被告王龙挂靠合同纠纷一案中原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司公司于2018年1月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司撤回起诉。
案件受理费86元，由原告承担。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 欣
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执921号
申请执行人：王忠民，男，1955年8月18日生，汉族，住安阳县。
被执行人刘金顺，男，1978年7月24日生，汉族，住安阳县。
关于申请执行人王忠民与被执行人刘金顺借款合同纠纷一案，我院（2018）豫0522民初961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月3日向我院强制执行，要求赔偿案款30275元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘金顺已按判决书全部履行完毕，申请人王忠民同意结案。
本院认为，安阳县人民法院（2018）豫0522民初961号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民354元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2018）豫0522民初961号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书立即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年五月十五日
书记员 亢爱国
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0923执异12号
案外人:中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层。
负责人:汤振声，行长。
申请执行人:林道应，男，汉族，1991年1月19日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人:屏南泰润置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇东环中路508号。
法定代表人:林斌，董事长。
本院在执行申请执行人林道应与被执行人屏南泰润置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2016年11月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司屏南支行称，2016年6月3日，案外人与屏南泰润置业发展有限公司签订《个人贷款最高额保证金质押合同》，约定屏南泰润置业发展有限公司在案外人中国建设银行股份有限公司屏南支行处开立活期保证金专户（账号3xxxx9），存入1485143.82元保证金，以该保证金及利息为相关债务人在2013年6月26日至2017年6月26日期间与案外人签订的人民币借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律性文件的一系列债务提供最高额保证金质押担保。屏南泰润置业发展有限公司于2016年6月7日在保证金账户中存入保证金1485143.82元，案外人当日即对该款项进行冻结。至2016年10月27日，在上述最高额保证金质押合同约定的期间内，案外人共发放贷款24630000元，其中已发放未收回的按揭贷款80笔，金额人民币22975709.2元。案外人认为，上述保证金符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条规定的金钱质押成立条件，申请人对该保证金享有质权，可优先用于偿还贷款合同项下债务。请求法院解除对屏南泰润置业发展有限公司开设于中国建设银行股份有限公司屏南支行账号3xxxxx9保证金账户中保证金1350000元的冻结。
本院查明，2016年6月3日，案外人与屏南泰润置业发展有限公司签订《个人贷款最高额保证金质押合同》，约定屏南泰润置业发展有限公司在案外人中国建设银行股份有限公司屏南支行处开立活期保证金专户（账号3xxxx9），存入1485143.82元保证金，以该保证金及利息为相关债务人在2013年6月26日至2017年6月26日期间与案外人签订的人民币借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律性文件的一系列债务提供最高额保证金质押担保。屏南泰润置业发展有限公司2016年6月7日在该账户中存入保证金1485143.82元。至2016年10月27日，在上述最高额保证金质押合同约定的期间内，案外人共发放贷款24630000元，其中已发放未收回的按揭贷款80笔，金额人民币22975709.2元。本次担保质押期限为：产权证办结保证金质押合同终止，限价房至屏南县政府批准允许限价房上市交易之日且为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，办妥抵押登记，并将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交由贷款人核对无误、收执之日止。
本院认为,2016年6月3日，案外人与屏南泰润置业发展有限公司签订《个人贷款最高额保证金质押合同》，从上述合同约定的内容可以认定，双方就涉案帐户中的资金作为合作项目下发生借款的质押担保达成合意，且约定了具体帐号、保证金交纳方式、担保期间及范围等内容，符合质押担保合同的形式要件，双方质押合同关系成立。其次，涉案帐号为3xxxx9的帐户，系金融机构为出质金钱开设的专用帐户；《个人贷款最高额保证金质押合同》签订后，屏南泰润置业发展有限公司向涉案帐户缴存了保证金，涉案金钱以特户的形式得以特定化；根据《个人贷款最高额保证金质押合同》的约定，屏南泰润置业发展有限公司在主债务被清偿前不能自由使用该帐户内的资金。上述设立保证金专用帐户并存入资金的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的要求，涉案质权依法设立。在上述《个人贷款最高额保证金质押合同》保证期间，案外人对保证金享有质权的主张，本院予以支持。本案中国建设银行股份有限公司屏南支行虽对执行行为异议，但实质是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对账号3xxxx9活期保证金专户中保证金的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张天明
审 判 员 黄晓丹
代理审判员 甘宝丹
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 叶海玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3955号
上诉人（原审被告）：盐城新日月房地产开发有限责任公司，住所地在江苏省盐城市西环路翠洲嘉园综合楼三楼。
诉讼代表人：陈坚，盐城新日月房地产开发有限责任公司清算组组长。
委托诉讼代理人：陈玉军，该公司财务负责人。
委托诉讼代理人：苏国平，江苏维建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张慧君，男，1965年11月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉���代理人：尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
原审被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地在江苏省南通市海安县中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉军，该公司财务负责人。
委托诉讼代理人：苏国平，江苏维建律师事务所律师。
原审被告：江苏新日月投资发展有限公司，住所地在江苏省盐城市盐南东路12号4幢4楼。
法定代表人：张德佑，该公司董事长。
上诉人盐城新日月房地产开发有限责任公司因与被上诉人张慧君及原审被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、江��新日月投资发展有限公司返还垫支款及股权转让款纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2015)都民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院(2015)都民初字第1231号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市盐都区人民法院重审。
上诉人盐城新日月房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费109209元予以退回。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑梦鹤
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执462号之二
申请执行人陈书桐，男,1968年1月6日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人江雄，男，1965年3月27日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人陈书桐与被执行人江雄民间借贷纠纷一案，本院（2016）融民初字第2019号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江雄应应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款35万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月25日起计算至还清款项之日止，并负担案件受理费6700元，但未履行。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行完毕，也未向本院申报财产。
在执行中，本院依法通过福建法院执行司法查控系统、全国网络执行查控系统、福清市国土资源档案管理中心进行调查。经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行等金融机构查询，被执行人名下有工资存款，已依法划拨、分配；经向福州市房管局、福清市国土资源档案管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息；经向福州市国土局查询，被执行人名下无土地登记信息；经向公安部查询，被执行人名下无车辆登记信息；经向工商总局查询，被执行人名下无企业注册信息；经向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司查询，被执行人无适宜款项可供执行；经向证券公司查询，被执行人无持有证券；经向福建省海洋与渔业厅查询，被执行人名下无船舶登记信息。
本院依法将被执行人江雄纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，经调查暂未发现被执行人江雄有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）融民初字第2019号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑学品
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪荧梅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1353号
罪犯邓昌明，男，1974年12月14日出生，汉族，小学文化,湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2009年7月1日作出（2009）零刑初字第71号刑事判决，以被告人邓昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。2009年10月14日交付执行。2012年6月29日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。2014年7月24日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。2016年6月22日经本院裁定不予假释。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯邓昌明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计得奖励分188.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表，罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓昌明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓昌明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓昌明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
审 判 员 胡明华
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 唐俊虞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更480号
罪犯ＸＸ明，男，1979年7月15日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2014年4月8日作出（2014）新法刑初字第74号刑事判决，以被告人ＸＸ明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20,000元。2014年4月21日交付执行。本院于2016年6月21日以（2016）湘11刑更704号刑事裁定，对罪犯ＸＸ明减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯ＸＸ明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出,该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬余377分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯ＸＸ明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系累犯。上述事实，有生效刑事裁判文书予以证明。
本院认为，罪犯ＸＸ明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ明减去有期徒刑六个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 陈 玲
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执4128号
申请执行人：朱彩云,女性,1963年4月18日出生,住郑州市金水区
被执行人：叶军委,男性,1977年5月21日出生,住河南省巩义市
本院在执行朱彩云与叶军委借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定���达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 司亚东
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更116号
罪犯张自荣，男，1991年5月19日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省隆阳区人民法院于2014年12月9日作出(2014)隆刑初字第322号刑事判决，以被告人张自荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张自荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张自荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，改造积极分子1次，罚金50000元已全部履行。另查明，该犯系累犯。上述事实，���执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张自荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张自荣减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月8日起至2025年3月7日止）,剥夺政治权利期限三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
第2页共4页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初920号
原告:刘爱华,男,1957年6月1日出生,汉族,住东海县。
委托代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:焦帅,男,1989年11月26日出生,汉族,住东海县。
被告:苗彭玲,女,1989年12月24日出生,汉族,住东海县。
原告刘爱华与被告焦帅、苗彭玲民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘爱华委托代理人陆善银到庭参加了诉讼，被告焦帅、苗彭玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年6月28日，两被告因家庭急需用钱，向原告借取现金10万元，口头约定利息，由被告焦帅出具借条，被告苗彭玲提供担保，对此借款后经原告多次催要，两被告至今未还。综上，
为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告焦帅、苗彭玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告焦帅向原告出具借据一张，内容为：“借条。今借刘爱华人民币壹拾万元整（100000.00）。借款人：焦帅。担保人：苗彭玲。2016.6.28”。借条尾部注有：“6227001280510418973。建设银行：杨雨来。由焦帅让钱转到杨雨来这张银行卡上”。
同日，原告通过中国建设银行向上述银行账户转账支付9.5万元。剩余款项，原告主张以现金方式支付给被告焦帅。庭审中，原告主张与被告焦帅口头约定利息为月息2.5分，但是并未提交证据。二被告向原告出具借条后未偿还过借款本金及利息。
上述事实，由原告提供的借条1张、银行转账凭证一份，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告焦帅、苗彭玲经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告焦帅借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于借款本金，借据载明的绝大部分金额通过银行转账支付，出借人刘爱华主张剩余部分采用现金支付，但未提交相应证据证明，本院对其主张不予认可，故涉案借款本金为9.5万元。关于利息，原告主张该笔借款口头约定利息为月息2.5分，但是并未向提交相关证据，借据中原、被告对利息及支付方式均没有约定，原告刘爱华诉讼请求的利息应当视为逾期利息，逾期之日起按照年利率6%开始计算。关于担保责任，被告苗彭玲作为担保人在借条上签字，其与原告之间的保证合同成立，被告苗彭玲应对上述债务承担连带责任保证，其承担担保责任后有权向债务人焦帅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦帅于本判决生效之日起10日内偿还原告刘爱华9.5万元及利息（利息计算如下：自2017年2月9日起，按照本金9.5万元，年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告苗彭玲对上述借款承担连带责任。
三、驳回原告刘爱华其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告焦帅、苗彭玲负担（原告刘爱华已预付，待被告焦帅、苗彭玲偿还借款时一并付给原告刘爱华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一七年四月三十日
书 记 员 孙 瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5204号
原告单志峰，男，1983年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人华顺利，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。
被告周样初，男，1972年12月26日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托代理人陈楠，河南郑大律师事务所律师。
委托代理人薛彪，河南郑大律师事务所实习律师。
第三人河南巨邦建设工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区城东路106号远征大厦11层西南户。
法定代表人索鹏飞，董事长。
委托代理人杜林威，该公司员工。
第三人索鹏飞，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省郑州管城回族区城东路***号院*号楼*单元**号，公民身份号码为4101081980********。
委托代理人索浩然，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告单志峰与被告周样初、第三人河南巨邦建设工程有限公司（以下简称巨邦公司）、第三人索鹏飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单志峰及其委托代理人华顺利、被告周样初及其委托代理人陈楠、第三人委托代理人杜林威到庭参加诉讼。第三人索鹏飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，原告与巨邦公司签订装饰劳务合同一份，约定由原告对国际花园办公楼进行装修装饰。合同签订后，原告履行了合同义务，巨邦公司无故不支付工程款。后经协商，巨邦公司法定代表人索鹏飞与原、被告签订《证明》一份，约定将原抵给被告的房产转交给原告。因被告及巨邦公司未履行约定，损害原告合法权益，请求判令被告继续履行合同（即2016年1月26日证明），将位于郑州高新区西四环路196号3号楼1单元17层134号房（以下简称本案争议房产）交付原告并办理过户。
被告辩称：原告与巨邦公司存在建设工程合同关系，本案争议房产系被告从河南天中三辰房地产开发集团有限公司（以下简称天中三辰公司）购买，原、被告之间无债权债务、房产买卖纠纷。被告并没有向原告出售本案争议房屋的意思表示，也无交付房屋的义务。
第三人巨邦公司辩称：2015年6月16日，原告与巨邦公司签订《国际花园办公楼装饰劳务合同》一份，直到2016年1月20日，原告仍未完成大部分工程，虽未到付款节点，但为了解决工人工资，巨邦公司支付原告440000元。后为加快工程进度，索鹏飞出具了《证明》，原告承诺春节后一个月内完成施工。但原告拿到证明后，不仅不组织施工，还撤离了工地，巨邦公司无奈组织人员对原告未完成工程进行了施工，并维修了有质量问题的工程，直到2017年3月30日才完工，且至今未进行竣工验收。经巨邦公司核算，并不拖欠原告工程款，原告的违约行为给巨邦公司造成了1700000元的损失，巨邦公司保留诉讼权利。原告并不符合郑州市的购房政策，本案争议房产无法交付并过户给原告。
第三人索鹏飞未答辩。
经审理查明：2015年7月20日，原告与巨邦公司签订《国际花园办公楼装饰劳务合同》一份，约定：巨邦公司作为发包方、原告作为承包方，工程地点为纬一路与文明路交叉口，工程名称为国际花园办公楼装饰工程，合同价款1000000元。
2015年12月3日，天中三辰公司与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：天中三辰公司作为出卖人、周样初作为买受人，购买本案争议房产，建筑面积49.89平方米，单价5995.01元，总金额299091元。该合同已在房屋管理部门登记备案。
2016年1月26日，巨邦公司法定代表人索鹏飞出具《证明》一份，载明：“兹有盖恩公司折驻马店三辰房屋开发公司的房产3#楼1单元17层134号，48.98平方米，原抵给施工队周样初，现证明周样初转让给施工队单志峰，工程款由盖恩零立收据支付”。该证明落款处显示：“周样初同意转交单志峰；合同已转交，合同号（GX-150××××8770），单志峰”。后原、被告因本案争议房产过户纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明：1、2016年9月29日，盖恩装饰工程（郑州）有限公司名称变更为河南巨邦建设工程有限公司。
2、巨邦公司与被告之间存在合同纠纷，本案争议房产系巨邦公司为了冲抵其应当支付给被告的工程款，而交付给被告的。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《国际花园办公楼装饰劳务合同》一份、《商品房买卖合同》及合同备案信息各一份、郑州市个人房屋权属查询证明一份、巨邦公司工商登记信息一组、通话录音一组。被告提交的维修基金缴存凭据一份。第三人巨邦公司提交的《国际花园办公楼装饰劳务合同》一份。
第三人巨邦公司提交的工程通知单、质量整改通知单、《办公楼安装工程》、未完成工程量统计、照片、质量问题明细表、质量问题费用清单、未完成工程及费用清单、材料款票据、收据一组，系原告与第三人之间的工程款纠纷，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。本案中，原告与巨邦公司签订《国际花园办公楼装饰劳务合同》，双方存在债权债务关系。2016年1月26日，巨邦公司法定代表人索鹏飞向原告出具证明，将原抵给被告的本案争议房产转让给原告，被告在该证明上签字确认。上述事实能够认定，被告系巨邦公司债务的替代履行方，现被告已经明确表示不再履行2016年1月26日证明中所确定的交付本案争议房产义务。在此情况下，原告作为债权人，应当基于合同关系另行向巨邦公司主张权利。原、被告之间不存在合同及其他债权债务关系，原告请求被告继续履行合同（即2016年1月26日证明），并将本案争议房产交付并办理过户，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告单志峰的诉讼请求。
案件受理费5786元，由原告单志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹新芳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1302民初4151号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411302773688572W。
法定代表人王玉忠，任理事长。住所地南阳市。
委托代理人肖克鹏，该单位职工。
被告赵淑丽，女，1969年8月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告李明，男，1985年5月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告曹磊，男，1984年9月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告林硕，男，1993年10月17日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告库海锋，男，1988年6月7日出生，汉族，住宛城区。
被告李振明，男，1989年11月12日出生，汉族，住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告曹磊、李明、林硕、库海峰、李振明、赵淑丽金融借款合同纠纷一案。原告于2016年10月17日诉至本院，同日，本院作出受理决定。因原告提供的被告具体住所地址不详，且经法院查找无果，导致相关法律文书无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，本案中法庭按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 于
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终486号
上诉人（原审被告）：深圳市华城通建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦东座13层1306。
法定代表人：方葆淇，总经理。
被上诉人（原审原告）：广东弘大管桩有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇廖尾工业区。
法定代表人：���域明，董事长。
上诉人深圳市华城通建筑工程有限公司因与被上诉人广东弘大管桩有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初2816号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人深圳市华城通建筑工程有限公司上诉称：根据双方签订的《购销合同》第14条约定，双方约定的管辖法院为供方所属地人民法院，然而本案所涉货物均由广州羊城管桩有限公司直接送货供应，被上诉人提交的送货单可以证明实际供方应为广州羊城管桩有限公司，其所属地为广州市经济技术开发区，此案应由广州市经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，且双方当事人在《购销合同》第14条约定：“本合同未尽事宜由供需双方协商解决，如协商不���，提交供方所属地人民法院解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”的规定，合同约定的供方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，供方为广东弘大管桩有限公司，其所在地位于惠州市××县，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 钟伟梅（代）
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2840号
原告：雷爱茹，女，1964年5月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：聂志强，四川彰正律师事务所律师。
被告：四川刚毅科技集团有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段1105号，统一社会信用代码：9151018478269275XT。
法定代表人：张勇刚，公司经理。
委托诉讼代理人：张光伟，公司员工。
本院在审理原告雷爱茹诉被告四川刚毅科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。原告雷爱茹于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告雷爱茹的撤诉申请没有违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告雷爱茹撤回起诉。
案件受理费5元，由原告雷爱茹承担。
审判员 徐晓双
二〇一七年十一月六日
书记员 柯凯蓉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1713号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：涂贵贤。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告涂贵贤信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2016年07月15日，被告涂贵贤向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为5316590000538239。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币65946.26元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币65946.26元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告涂贵贤住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告涂贵贤的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 程远备
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初4663号
原告
李小苟，男，汉族，1966年5月3日出生，住登封市卢店镇。
被告
冯建立，男，汉族，1971年9月17日出生，住登封市。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还欠款21780元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告李小苟诉被告冯建立买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李小苟以被告已主动履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小苟提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李小苟撤回起诉。
本案受理费346元，减半收取173元，由原告李小苟承担。
审判员 高玲
二〇一七年九月八日
书记员 宋恒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初19014号
原告:姚伦具，男，汉族，1965年4月15日出生，户籍地址湖南省武冈市，
委托代理人:郭跃超，广东博商律师事务所律师。
被告：丰成垒，男，住址：河南省固始县，
被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦11楼，统一社会信用代码：914403007883097151。
负责人:李建民。
本院于2017年7月3日受理上列原告姚伦具与被告丰成垒、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚伦具在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓交，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚伦具自动撤回起诉处理。
审判员 王 娟
二〇一七年七月十三日
书记员 肖蓉（兼）
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422民初555号
原告:庞良陆,男，1968年09月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：秦海付,安徽法戈律师事务所律师。
被告:淮南市安泰建筑架业有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区罗山加气站东150米,统一社会信用代码9134040057440694XK
法定代表人:刘本英,该公司经理。
委托代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。
被告:汤东东,男,1992年10月24日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2017年02月20日立案受理原告庞良陆与被告汤东东、淮南市安泰建筑架业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告庞良陆于2017年08月24日向本院提出申请要求撤回对被告淮南市安泰建筑架业有限公司、汤东东的起诉。
本院认为，原告庞良陆要求撤回起诉，是其自愿处分其诉权，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞良陆撤回对被告淮南市安泰建筑架业有限公司、汤东东的起诉。
案件受理费2558.00元，减半收取1279.00元，由原告庞良陆负担。
审判员 张传宏
二〇一七年八月二十四日
书记员 余晴雪
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1592号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈小安，男，1976年5月24日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县。因犯盗窃罪于2002年4月21日被判处有期徒刑二年，2003年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑四年，2010年10月刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月14日被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年10月1日刑满释放。因本案于2017年10月7日被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1639号起诉书指控被告人陈小安于2017年9月19日2时许，在重庆市渝中区长江二路XXX号X单元X-X，趁被害人邓某某熟睡之机，利用开锁工具打开门锁后进入房间盗走邓某某价值585元的红米Note4手机一部，销赃后获利300元。被告人陈小安于2017年10月7日被公安机关捉获归案。被告人陈小安到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈小安的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议本院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人陈小安对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈小安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年6月6日止）
二、责令被告人陈小安于本判决生效之日起十日内将退赔被害人邓某某经济损失585元。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年十一月八日
书记员 汪晶
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0227民初296号
原告：冶翠苹，女，汉族，1965年8月4日生。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：韩贵忠，男，汉族，1968年4月20日生。
原告冶翠苹与被告韩贵忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶翠苹的委托诉讼代理人杨晓丽、被告韩贵忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冶翠苹向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿：1、残疾赔偿金71416元，2、鉴定费3500元，3、精神损害抚慰金10000元，4、医疗费40118.7元，5、住院伙食补助费375元，6、营养费1350元，7、后续治疗费6000元，8、误工费18216元，9、护理费9107元，10、交通费1300元，以上共计161383.7元。事实和理由：2017年3月3日9时40分许，被告驾驶冀EC26**号双达牌重型罐式货车由西向东行驶至G109线349KM处时，与由北向南骑电动车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故，经大同县公安局交通警察大队事故认定，冶翠苹与韩贵忠负事故的同等责任。事故发生后，原告在大同市第五人民医院住院治疗25天，出院后于2017年5月31日经山西金盾司法鉴定中心司法鉴定：1、冶翠苹的损伤程度达九级伤残，2、冶翠苹的后续治疗费用约需5000-6000元，3、治翠苹的误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。
被告韩贵忠辩称，对事故发生的事实以及事故责任的划分无异议，事故发生后给原告垫付医疗费13500元，原告诉请的数额偏高，无能力赔偿。
原告冶翠苹围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、大同县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的事实及事故责任的划分。
2、冀EC26**号车的行驶证复印件，韩贵忠的驾驶证复印件，用以证明该车的登记所有人为邢台市万昌运输有限公司，韩贵忠有合法的驾驶资格。
3、大同市第五人民医院出具的诊断证明书、入院记录、出院证、病历及门诊费和住院费票据，用以证明原告就诊于大同市第五人民医院，支出门诊费895.7元，住院费用39223元，住院天数为25天。
4、交通费票据，用以证明原告因就医产生的交通费1300元。
5、山西金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，用以证明原告因交通事故构成九级伤残，支出评估费3500元。
被告韩贵忠未提供证据。
对于原告所举的证据，本院在庭审中依法组织双方当事人进行了质证，被告对原告所举的证据均无异议，本院对其中的第1组、第2组、第3组、第5组证据予以确认并在卷佐证，对于原告所举的第4组证据，即原告提供了七张购买汽油的发票，本院认为，该票据非交通费票据，证据形式内容不合法，对该证据本院不予采纳，但对原告所请求的交通费本院将酌情予以支持。
根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院确认以下事实：
2017年3月3日9时40分许，被告韩贵忠驾驶自己的冀EC26**号双达牌重型罐式货车由西向东行驶至G109线349KM处时，与由北向南骑电动车行驶的原告冶翠苹发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故，经大同县公安局交通警察大队事故认定，冶翠苹与韩贵忠负事故的同等责任。事故发生后，原告在大同市第五人民医院住院治疗25天，出院后于2017年5月31日经山西金盾司法鉴定中心司法鉴定：1、冶翠苹的损伤程度达九级伤残，2、冶翠苹的后续治疗费用约需5000-6000元，3、治翠苹的误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。另，事故发生后，被告给原告垫付医疗费13500元。
关于造成冶翠苹人身损失的赔偿项目及数额的确定：
1、残疾赔偿金。原告主张17854元/年×20年×20%=71416元，符合法律、法规规定，本院予以确认。
2、鉴定费。原告主张3500元，有鉴定费票据予以证实，本院予以确认。
3、精神损害抚慰金。原告主张10000元，有事实和法律依据，本院予以确认。
4、医疗费。原告主张40118.7元，有医疗费票据和门诊费票据予以证实，本院予以确认。
5、住院伙食补助费。原告张15元/天×25天=375元，有事实和法律依据，本院予以确认。
6、营养费。原告主张15元/天×90天=1350元，，有事实和法律依据，本院予以确认。
7、后续治疗费。原告主张6000元，有事实和法律依据，本院予以确认。
8、误工费。原告主张36933元/年÷365天×180天=18216元，有事实和法律依据，本院予以确认。
9、护理费。原告主张36933元/年÷365天×90天=9107元，有事实和法律依据，本院予以确认。
10、交通费。原告主张1300元，本院认为，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告就医治疗确需支出交通费用，所以本院酌情支持800元。
以上合计160883元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的应当承担赔偿责任。本案被告韩贵忠驾驶机动车与原告冶翠苹骑乘电动车发生交通事故，造成原告冶翠苹人身损失，原、被告双方应当按照其在交通事故中的责任比例承担赔偿责任（原、被告负同等责任）。因被告韩贵忠所驾车辆冀EC26**号车未投保强制保险和商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。所以，本案原告请求被告在交强险限额内进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告韩贵忠首先应在强制保险医疗费用项下赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告：残疾赔偿金71416元、精神损害抚慰金10000元、误工费18216元、护理费9107元、交通费800元，共计109539元，剩余医疗费用40118.7元+375元+1350元+6000元-10000元=37844元，以及鉴定费3500元，共计41344元，由被告韩贵忠赔偿原告冶翠苹41344元×50%=20672元，由原告冶翠苹自行承担41344元×50%=20672元。即由被告韩贵忠赔偿原告冶翠苹10000元+109539元+20672元=140211元，原告给被告垫付的13500元医疗费赔付时应予核减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告韩贵忠赔偿原告冶翠苹人身损失140211元，赔付时核减13500元，即实应赔偿原告冶翠苹126711元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告冶翠苹的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3528元，由原告冶翠苹负担463元，由被告韩贵忠负担3065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 肖秀英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 葛亚萍
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0402民催48号
申请人扬州君辉防腐保温有限公司，住所地：扬州市江都区新区浦江路北侧。
法定代表人何正勇，该公司总经理。
申请人扬州君辉防腐保温有限公司于2017年6月29日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3030005123185318、票面金额50000元整、出票人江苏易成电力器材有限公司、出票日期2016年5月18日、收款人为金坛市桐尚管业有限公司、付款行为中国光大银行常州支行签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，扬州君辉防腐保温有限公司有权向中国光大银行常州支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长
审判长 王国元
审判员 曹建平
审判员 范凌岐
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔启凡
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0731民初1615号
原告：涿鹿祥泰物业服务有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇温馨小区11号楼3单元301室。
法定代表人：刘建成，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告:王永升，男，汉族，住涿鹿县。
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司与被告王永升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审判员 李艳红
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩美霞
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0682民初1813号
原告：陈启禄（陈亮之父），1962年5月7日出生，汉族，住什邡市。
原告：邹明凤（陈亮之母），1963年4月18日出生，汉族，住什邡市洛水镇池塘村*组，公民身份号码：5106251963********。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被告：什邡市两仟网吧。住所地：什邡市方亭中立花园步行街。
投资人：黎云震，男，1976年7月28日出生，汉族，住彭州市。
委托诉讼代理人：张志纯，该网吧工作人员。
原告陈启禄、邹明凤与被告什邡市两仟网吧（以下简称“两仟网吧”）生命权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简��程序公开开庭进行了审理。原告邹明凤及其与陈启禄的委托诉讼代理人尹其华，被告两仟网吧的委托诉讼代理人张志纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈启禄、邹明凤向本院提出诉讼请求：要求两仟网吧按总损失的20%支付赔偿款60670元（其中：死亡赔偿金224060元、丧葬费27200元、处理丧葬事宜费用2000元、精神损害抚慰金50000元，共计303360元）。事实和理由：2017年4月4日凌晨2时许，陈启禄、邹明凤之子陈亮进入两仟网吧上网。当日凌晨6时许，陈亮被发现在网吧厕所内因吸毒过量死亡。陈启禄、邹明凤认为，两仟网吧在法定营业时间之外营业，在陈亮进入网吧时没有对陈亮进行问询和实名登记，没有履行巡查义务，容留他人吸毒，对陈亮的死亡存在过错，应当承担赔偿责任。
两仟网吧辩称，对2017年4月4日凌��2时许陈亮进入两仟网吧，凌晨6时许被发现在网吧厕所内因吸毒过量死亡的基本事实没有异议。文市发【2014】41号文件规定网吧已不受营业时间限制；没有规定要求网吧经营者要对进入网吧的人员进行问询；从视频可以看出陈亮到网吧后直接进入厕所，直至发现其死亡，陈亮并非上网消费者；网吧只需对公共区域进行巡查，厕所非公共区域。综上，两仟网吧不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，即2017年4月4日凌晨2时许陈亮进入两仟网吧，凌晨6时许被发现在网吧卫生间内因吸毒过量死亡，本院予以认定。对当事人争议的陈亮是否属上网消费者，本院审查认为，两仟网吧提供的监控视频显示，陈亮到网吧后直接进入卫生间，直至发现其死亡均未离开卫生间，据此认定陈亮并非上网消费者。
本院认为：本案当事人争议的焦点在于两仟网吧对陈亮的死亡是否存在过错。首先，《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条规定“互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记”，本案中，陈亮并非上网消费者，两仟网吧没有对陈亮进行登记与陈亮死亡没有因果关系。其次，法无明文规定互联网上网服务营业场所经营单位应当对进入网吧的人员进行问询，两仟网吧没有对陈亮进行问询与陈亮死亡没有因果关系。第三，卫生间系私密场所，两仟网吧作为经营者无权对卫生间进行巡查，且两仟网吧是否对卫生间进行巡查与陈亮死亡没有因果关系。第四，陈启禄、邹明凤主张两仟网吧容留陈亮吸毒，没有提供证据加以证明。故两仟网吧对陈亮的死亡不存在过错。
综上所述，陈启禄、邹明凤所提供的证据以及本院查明的事实均不能证明两仟网吧对陈亮的死亡后果存在过错。对陈启禄、邹明凤要求两仟网吧承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈启禄、邹明凤的诉讼请求。
案件受理费减半收取为658元，由原告陈启禄、邹明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一七年八月十四日
书记员 许���梅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初7272号
原告：佘明花，女，1962年11月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：盖之明，叶志斌，江苏将军山律师事务所律师。
被告：孙元超，男1996年8月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：戴锁富，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告佘明花诉被告孙元超健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘明花委托诉讼代理人盖之明、被告孙元超委托诉讼代理人戴锁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘明花诉称：孙元超驾驶电动自行车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定孙元超负事故主要责任。其伤后用去医疗费107336.88元及车辆维修费500元，现要求被告孙元超赔偿。
被告孙元超辩称：其对交通事故事实及责任认定有异议，其不应当承担本次交通事故的主要责任，其只认可原告佘明花受伤后第一次住院期间产生的医疗费。
经审理查明：2016年12月13日22时10分许，孙元超驾驶电动自行车沿格致路在机动车道内逆向行驶，与驾驶电动自行车在机动车道内行驶的佘明花发生碰撞，造成车辆损坏、佘明花受伤的交通事故。交警部门认定，孙元超驾驶电动自行车在机动车道内逆向行驶，负本次事故的主要责任；佘明花驾驶电动自行车驶入机动车道，负本次事故的次要责任。
佘明花伤后至南京医科大学附属逸夫医院治疗（以下简称逸夫医院），医院诊断其右胫腓骨下段开放性骨折、右小腿挫裂伤，逸夫医院于2016年12月22日为其进行右胫腓骨开放性骨折切开复位内固定手术。2017年4月7日，佘明花因骨折延缓愈合再次住院，逸夫医院于当日为其进行双侧髂骨后上棘取骨+右胫骨缺损处植骨术。2017年4月27日，佘明花第三次住院，共用去医疗费107336.88元，佘明花另损失车辆维修费500元。
上述事实有交通事故认定书、门诊挂号单、病历、诊断证明书、住院费用清单、医疗费发票、出院记录、维修费票据和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。本次交通事故发生在非机动车之间，被告孙元超驾驶电动自行车在机动车道内逆向行驶，是交通事故发生的主要原因，交警部门认定其负事故主要责任并无不当。本院确定，原告佘明花因本次交通事故产生的各项损失，由被告孙元超承担70%的赔偿责任。原告佘明花伤后进行持续性治疗，被告孙元超否认第一次住院后产生的医疗费与本次交通事故的关联性，与事实不符，故对其抗辩意见，本院不予采纳。原告佘明花损失107836.88元，由被告孙元超负担其中的70%即75485.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙元超赔偿原告佘明花损失75485.82元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告佘明花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费382元，由原告佘明花负担115元，由被告孙元超负担267元（此款于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审 判 员 陈张明
二〇一七年七月十日
法官助理 王龙海
书 记 员 郁 鹏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0902民初560号
原告：李某某，男，汉族，1960年4月16日出生，住山西省太原市。
被告：李某，男，汉族，1963年2月23日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：赵玉萍，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，1960年12月31日出生，住山西省介休市。
原告李某某与被告李某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某的委托代理人赵玉萍到庭参加诉讼,被告马某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告10000元借款；2、请求判令二被告依法支付逾期还款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，被告李某向原告李某某借款50000元整，被告马某某做借款合同的连带担保人。原告李继文与被告李某、马某某于2015年5月9日签订借款合同一份，约定还款期限为一周，还款日到期后，原告多次电话催要，但被告多次关机和拒接电话。原告李某某也曾去内蒙多次找被告李某催要借款，但被告李某都以各种借口不见或关机。至今还有10000元借款未还，被告马某某应作为连带保证人代为清偿。为维护原告的合法权益，根据民诉法及相关司法解释规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
李某辩称，我认可10000元，不承担利息，诉讼费仅承担10000元之内的。
马某某辩称，2015年5月9日，李某向原告借款50000元，但已偿还40000元，现只剩10000元未能偿还。李某给原告出具借条上，仅仅是签了答辩人的名字，根本没有担保的意思，因此原告称答辩人为其提供担保不符合事实，也是不存在的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告李某向原告李某某借款50000元整并出具了借条，被告马某某在借条上署名，后被告李某偿还了40000元，现尚欠10000元。
本院认为：原告李某某与被告李某之间的债权债务关系明确，双方之间的权利义务明确，原告主张被告李某偿还借款10000元，本院予以支持。原告请求被告支付欠款利息，由于被告给原告出具的借条中没有约定，该请求没有依据，不予支持；原告请求被告马长征承担担保责任，没有依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效之日立即给付原告李某某10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李某负担131元，原告负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭建海
二〇一七年三月三十日
书记员 庞 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初56号
原告：余静，女，1968年4月8日出生，汉族，经商，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：李绪华，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：蒋群，男，1971年1月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：何丽君（系蒋群之妻）女，1971年7月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：杨成新（曾用名杨爱清），男，1971年8月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告余静与被告蒋群、何丽君、杨成新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余静及其委托诉讼代理人李绪华到庭参加诉讼,被告蒋群、何丽君、杨成新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按月息2分计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告蒋群因资金周转向原告借款10万元，约定利息每年2.4万元，经原告多次催收无果.特向人民法院提起诉讼。
被告蒋群、何丽君未作答辩。
杨成新辩称，原告余静借款给被告蒋群是我介绍的，蒋群是我老板，借款是余静从银行汇给蒋群的，2015年蒋群还款4.5万元，2016年2月份蒋群又还款1.5万元，蒋群说都是还的本金，后来，我同情余静，就在蒋群的欠条上注明欠利息3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了双方的身份证明、被告蒋群的录音证明、被告向原告出具的借据、原告向被告出具的收款收据，因被告未到庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，被告蒋群因资金周转困难，通过杨成新介绍向原告余静借款10万元，并由被告杨成新爱人吴小芳向原告余静出具10万元借条。2015年4月7日被告蒋群通过换回2013年6月7日吴小芳向原告余静出具的10万元借条据重新向原告余静出具10万元的借据，并由杨爱清作为担保人在借据上签字，2016年2月5日被告杨爱清在借条上注明：另加2014年6月8日至2016年2月8日利息30000元，一年叁万元未付，证明人杨爱清。2016年2月5日、2017年2月16日被告蒋群分别还款4.5万元、1.5万元。
本院认为，本案系民间借贷案件，原、被告之间民间借贷关系清楚，债权、债务关系明确，被告蒋群应向原告余静偿还借款，被告蒋群已还借款6万元应从本金10万元中扣减，因此被告蒋群实际下欠原告余静借款4万元。
关于原告要求被告支付借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告提供的借据上没有约定利息以及原告提供和被告蒋群的录音、被告杨爱清在借条上对利息的注明不能认定借贷双方对利息的约定，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。
本案债务发生在蒋群和何丽君夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应由被告蒋群和何丽君共同偿还。
被告杨爱清作为担保人在借据上签字，对担保方式没有约定，视为约定不明，应当对借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋群、何丽君于本判决生效后10日内偿还原告余静借款4万元；
二、被告杨成新对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋群、何丽君负担1000元，原告余静负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 孙小波
人民陪审员 周晓东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨金瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终817号
上诉人（原审原告）：侯文洪，男，1959年4月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区马刚街道办事处，住所沈阳市沈北新区马刚街道柳条河社区。
负责人:赵勇，男，该街道办事处主任。
委托代理人:赵子杰，男，该街道办事处副主任。
原审第三人:沈阳市沈北新区马刚街道铁营子村村民委员会，住所沈阳市沈北新区马刚街道铁营子村。
委托代理人：胡光普，男，系沈阳市沈北新区马刚街道铁营子村村民委员会书记。
上诉人侯文洪与被上诉人沈阳市沈北新区马刚街道办事处不履行法定职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明,1998年二轮土地承包时，原审原告侯文洪因欠村集体提留、统筹等款项，未能分得耕种土地，亦未签订土地承包合同。但原审原告径行耕种了8.87亩土地，村集体未能制止。2001年村里落实相关政策，铁营子村集体开始给欠款户分配土地，原审原告所在小队每人应分得3.8亩土地，故村集体收回了原审原告耕种的超面积土地，用以分配给其他欠款户。2004年原审被告统一为欠款户办理土地承包经营权证及农业承包合同。根据原审原告自述，原审原告认为村集体不应收回其耕种的土地，由此产生纠纷。其于2001年开始找村里解决，村里拒绝后，又开始找乡里解决，2006年乡里明确拒绝。2009年原审原告开始到信访局要求解决土地承包权纠纷，并逐级上访。2014年2月，铁营子村委会、马刚街道信访办、马刚公安派出所、沈北新区信访局组成联合调查组对侯文洪承包土地进行实地丈量，但原审原告强硬拒绝了此次调查。2015年原审原告侯文洪起诉第三人铁营子村委会，诉请法院判令第三人重新分配给原审原告土地11.87亩，并承担违法收回土地的损失30万元。经沈北新区人民法院审理后，认为原审原告的起诉不属于民事诉讼受案范围，予以裁定驳回起诉。2016年10月18日原审原告向沈北新区农业承包仲裁庭提出仲裁申请，该农业仲裁庭未予受理。原审原告于2017年1月5日向原审法院提起行政诉讼，请求原审法院判令原审被告对原审原告的土地承包使用权争议作出处理，并由原审被告承担诉讼费用。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。公民、法人要求被告履行法定职责的，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据原审原告自述，原审原告于2001年就开始找乡政府解决土地纠纷，2006年原审被告就明确拒绝了原审原告。原审原告于2017年1月5日提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，应当���定驳回原审原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款(二)项、第二款之规定，裁定：驳回原审原告侯文洪的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，返还原审原告。
上诉人上诉称，上诉请求：1.撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；2.判令被上诉人返还上诉人违法收回的12亩承包地；3.判令被上诉人赔偿承包地损失70万元。事实与理由：一、一审法院以上诉人超出诉讼时效为由驳回起诉明显错误。上诉人在2001年开始找乡政府解决土地纠纷，被拒绝后连年不断地向有关机关反映并主张权利，可知向有关部门请求的上访行为引起诉讼时效中断。《行政诉讼法》第四十七条规定公民法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职���，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制，因而上诉人的起诉并未超过法定的诉讼时效期间。二、二审人民法院应当对上诉人的诉讼请求即土地承包使用权争议作出处理。三、一审程序违法。上诉人曾提出被上诉人两名代理人回避，但一审法院未予理会。
被上诉人辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人辩称，请求法院维持一审判决。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成���，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为。”本案上诉人要求被上诉人对其土地承包经营权争议进行处理，该处理行为属于调解行为，即使被上诉人作出该调解行为，亦不属于可诉的行政行为，现上诉人要求被上诉人履行调解职责，对被上诉人不处理的行为不服不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 周玺联
代理审判员 范嘉才
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 婷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0611民初1806号
原告：烟台威翔建筑工程机械有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园杏园西路18号。
法定代表人：刘警卫，总经理。
被告：烟台市福山区锦程机械厂，住所地烟台市福山区门楼镇两甲庄。
法定代表人：孙树波，总经理。
原告烟台威翔建筑工程机械有限公司诉被告烟台市福山区锦程机械厂加工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台威翔建筑工程机械有限公司撤诉。
案件受理费3985元，减半收取计1992���，由原告负担。
审判员 姜福建
二〇一七年十月十七日
书记员 吕 丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初3548号
原告:廖传建，男，1989年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:中建富林集团有限公司,住所地福建省泉州市洛江区,统一社会信用代码913505007640634749。
法定代表人：刘永平。
被告：王隆刚，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：毛成勇,重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
原告廖传建与被告王隆刚、中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告廖传建撤诉。
本案案件受理费90元，减半收取计45元,由原告廖传建负担。
审判员 张洋宾
二〇一七年八月二十五日
书记员 贺 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初10962号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，该单位行长。
委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
被告谢平统，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈宝惠，女，1976年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行郑州分行）诉被告谢平统、陈宝惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行郑州分行委托代理人董辉到庭参加诉讼；被告谢平统、陈宝惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，被告谢平统向原告广发银行郑州分行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告陈宝惠以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告谢平统的贷款申请。根据核准通知书以及申请表显示，本次贷款授信额度为50万元，额度有效期限自2014年9月1日起至2019年9月1日止。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告谢平统发放了全部贷款。经查，陈宝惠与谢平统结婚，系合法夫妻，陈宝惠作为借款人配偶，对被告谢平统所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次，未按照合同约定归还贷款，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令被告谢平统、陈宝惠共同偿还所欠原告借款本金306958.11元、利息21442.98元（利息暂计算至2016年6月16日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止），共计328401.09元；诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书，证明原被告之间借贷关系真实存在且原告已向被告发放贷款的事实。
证据二、个人还款对账单、银行流水，证明被告已经逾期还款，构成违约的事实及其所欠原告的具体贷款金额。
证据三、被告身份证复印件，证明被告身份。
二被告未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
二被告未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2014年8月26日，被告谢平统向原告广发银行郑州分行递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号1408270587），其主要内容为：被告谢平统向原告广发银行郑州分行申请50万元循环额度贷款，额度期限60个月，单笔贷款期限6-36个月，贷款以月利率1.34%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行郑州分行、被告谢平统在落款处，被告陈宝惠在借款人配偶处签名捺印。
2014年9月1日，原告广发银行郑州分行向被告谢平统出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号131149010482），其主要内容为：被告谢平统贷款的授信额度50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月1日至2019年9月1日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，以月利率1.34%计息。
原告广发银行郑州分行向被告谢平统出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号131149010482），其主要内容为：被告谢平统贷款金额为50万元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，以月利率1.34%计息。
截至2016年6月16日，被告尚欠原告借款本金306958.11元、利息21442.98元（含罚息、复利。其中利息为17911.41元，罚息为2742.39元，复利为789.19元），之后未偿还本金利息。
经查明，被告谢平统、陈宝惠系夫妻关系。
本院认为，被告谢平统向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》、原告向被告谢平统出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，双方形成借款合同法律关系，该合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定的全面履行合同义务。原告按约发放贷款，被告谢平统作为借款人在原告履行放款义务后负有还款义务，应当按照合同约定期限偿还原告本金及利息。截至2016年6月16日，被告谢平统尚欠原告借款本金306958.11元、利息21442.98元（含罚息、复利），被告谢平统未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款下借款全部或部分提前到期，要求被告谢平统立即归还借款本息及相关费用。故被告谢平统应当向原告支付借款本金306958.11元、利息21442.98元，并按双方签订的合同约定利率支付自2016年6月17日起至本判决确定付款之日止的利息（含罚息、复利）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告陈宝惠在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签字捺印，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告亦未能提供证据证明存在上述条款中列明的除外情况，故被告陈宝惠应共同偿还上述债务。被告谢平统、陈宝惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢平统、陈宝惠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金306958.11元、利息21442.98元，并按双方签订的合同约定利率支付自2016年6月17日起至本判决确定付款之日止的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，由被告谢平统、陈宝惠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6259号之一
原告：邹莉，女，1968年7月10日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：仉自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：邵燕红，女，1982年2月23日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告邹莉与被告邵燕红民间借贷纠纷一案中，原告邹莉于2017年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告邵燕红的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹莉撤回对被告邵燕红的起诉。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，财产保全费350元，合计662.5元。由原告邹莉承担。
（此页无正文）
审判员 徐荣无异二0一七年十一月六
书记员 郑 和 平