wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6522号
起诉人：张蓉，女，汉族,1965年9月2日出生，住四川省郫县。
本院收到张蓉的起诉状，起诉人张蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人成都无线电九厂因违法解除劳动合同关系应支付起诉人双倍经济补偿的赔偿金75699元；2、请求依法判决被起诉人成都无线电九厂因不向起诉人出具解除或终止劳动合同关系的书面证明，应赔偿起诉人经济损失450000元；3、本案诉讼费应由被起诉人成都无线电九厂承担。
事实和理由：郫县红光无线电厂原系郫县电焊厂的一个车间，1984年和电焊机厂分离后成立郫县虹光无线电厂，起诉人系该厂职工；1992年3月，经郫县郫筒镇人民政府同意，与1984年12月成立的成都虹光无线电二厂合并，合并后企业名称为成都红光无线电二厂；1992年12月更名为成都无线电九厂，系集体所有制企业。1996年以后，成都无线电九厂因市场竞争和产品性能滞后等原因处于停顿状态，企业要求起诉人回家待岗，但未发放生活费，也未放给解除和终止劳动合同关系的证明。直到2012年起诉人得知成都无线电九厂转让企业、变更资产时才得知成都无线电九厂完全否认其与起诉人的劳动关系。为维护起诉人的合法利益，故诉至法院请求依法支持起诉人的诉求。
本院经审查认为，成都无线电九厂系集体所有制企业，其因改制等造成的职工下岗、经济补偿金等问题不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张蓉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 杨平
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘维
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2072号
罪犯许皋，男，1986年5月24日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2010年3月23日作出(2010)舟普刑初字第64号刑事判决，以被告人许皋犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元，同案被告人提出上诉，浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2010年6月7日作出(2010)浙舟刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许皋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许皋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许皋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许皋准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴皖涢
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽08行终321号
上诉人（原审原告）张武斌，男，汉族，1949年11月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审原告）李淑芹，女，汉族，1950年11月20日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）营口市国土资源局鲅鱼圈分局，住所地：鲅鱼圈区平安大街。
法定代表人范春儒，局长。
委托代理人刘宏，该局工作人员。
委托代理人马世龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
上诉人张武斌、李淑芹不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804行初21号行政裁定向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张武斌、李淑芹，被上诉人的委托代理人刘宏、马世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为，被告营口市国土资源局鲅鱼圈分局于1996年6月28日作出营鲅国用（96）字第40125-13-107号国有土地使用证，故原告张武斌、李淑芹于2017年2月22日向本院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告张武斌、李淑芹的起诉。免交案件受理费50元。
上诉人张武斌、李淑芹请求撤销一审裁定，确认营鲅国用（96）字第40125-13-107号土地使用证是被上诉人越权非法批准占地，判该证和依其更名土地证号鲅鱼圈国用2011第000**号土地使用证无效。事实与理由为，另案中被上诉人逾期提供证据，是上诉人起诉超过20年的原因。该土地证是被上诉人越权核发而违法无效的。
被上诉人营口市国土资源局鲅鱼圈分局庭审答辩称一审查明事实正确，原告起诉超过法定诉讼时效，请求维持一审裁定。
本院认为，上诉人起诉时营鲅国用（96）字第40125-13-107号国有土地使用证已作出超过二十年，起诉人在起诉时已超过最长起诉期限。上诉人上诉请求不予支持，综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕兴汉
审判员 盖国林
审判员 关春秋
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘瑞雪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1250号
罪犯刘伟甲，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2012年11月9日作出（2012）夹江刑初字第154号刑事判决，以被告人刘伟甲犯盗掘古墓葬罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元，刑期自2012年2月22日起至2022年8月21日止。该犯上诉，经乐山市中级人民法院于2013年1月22日以（2013）乐刑终字第5号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。执行期间，于2015年4月15日减刑十个月，刑期至2021年10月21日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘伟甲在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年1月至2016年3月计分考核累计积分104分，评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘伟甲在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟甲在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟甲减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2021年1月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3177号之五
申请执行人:李明，男，1975年12月6日出生，汉族，内蒙古自治区乌海市人。
被执行人：高瑞，男，1982年12月1日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。
申请执行人李明与被执行人高瑞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2013）东民初字第5207号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人高瑞在鄂尔多斯市住房公积金管理中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高瑞在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金账户，结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵岗岗
二〇一六年十月九日
书记员 王瑞杰
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)汉民初字第2203号
原告黄某某，女，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张明聪，系名山县蒙阳法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告黄某某诉被告宋某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由审判员张庆俐适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张明聪到庭参加了诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1992年5月经人介绍认识并同居生活，于1994年2月1日生育一子，取名宋某乙，2006年1月20日，又生育一子，取名宋某丙，双方至今未补办结婚登记手续。被告在共同生活期间对家庭和子女都不负责任，不给儿子教育费，在感情上也非常冷漠。从2010年起，原、被告就分居各自生活，互无往来。为保护原告和未成年儿子的合法权益，请求人民法院依法判决：宋某丙由原告黄某某抚养、生活。
被告宋某甲未作答辩。
经审理查明：原告黄某某与被告宋某甲于1992年5月经人介绍认识后以夫妻名义同居生活。双方于1994年2月1日生育一子，取名宋某乙，现年19岁，于2006年1月20日又生育一子，取名宋某丙，现年7岁。近年来，原、被告双方因生活琐事发生纠纷而分居生活。双方分居后，其子宋某丙现随原告生活、照管。尔后，原告诉至本院并提出前述主张。
认定上述事实的证据有：身份证、常住人口登记卡复印件、证明及原告黄某某的陈述等在案为证。
本院认为：本案原告黄某某与被告宋某甲未办理结婚登记即同居生活并生育了子女，至1994年2���1日，原告才18周岁，双方至今未依法补办结婚登记手续，故本院依法按同居关系处理原、被告之间的人身、财产关系。双方在同居期间生育有非婚生子女，所生育的非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利，原、被告作为该子女的亲生父母均有法定的抚养义务。现原、被告双方因生活琐事发生纠纷并已分居生活。双方分居后，其非婚生子宋某丙现随原告生活、照管，与原告一道租房居住，为更有利于维护宋某丙的合法权益及其健康成长，原告要求宋某丙随其生活、抚养，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
原告黄某某与被告宋某甲之子宋某丙（现年7岁）随原告黄某某生活、抚养。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张庆俐
二〇一三年十二月十二日
书记员 邱 静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接���养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二、１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0623执恢131-2号
申请执行人曹生罡，男，汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇沙日塔拉东街。
被执行人乌东其其格，女，地址敖镇蒙中家属区。
申请人曹生罡诉乌东其其格借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623民初2120号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立��执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月3日向被执行人乌东其其格送达执行通知书，在执行程序中，被执行乌东其其格经我院五查后确认暂无可供执行的财产且被我院施行多种强制措施后，依然无法履行义务，申请人向本院递交终结本次执行程序申请书，同意终结本案的本次执行程序。待该工程款发放后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初2120号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即���生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年十一月一日
书记员 米 飞
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人张文科与被执行人邬常娟、王康飞为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：
本院（2018）浙0226执恢25号[原（2017）浙0226执474号]案件执行完毕。
二〇一八年一月十二日
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执395号
申请执行人车志星，男，汉族，1991年11月9日出生，住广东省高要市。
被执行人周志强，男，汉族，1974年12月19日出生，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人车志星与被执行人周志强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3713号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人周志强履行支付借款本金及利息，律师费暂计212810元，迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案执行费3092元的义务。本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，经本院执行，双方协商达成执行和解协议：被执行人周志强共还申请人本金及利息21.6万元，被执行人已于2017年4月26日一次性支付给申请人12万元欠款，余下欠款9.6万元被执行人在一年内分期清还给申请人，每月偿还8000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执395号案尚未执行部分终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗雁清
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民三初字第680号
原告：运晓红
委托代理人：芦海涛
被告：刘德军
委托代理人：杨济同
原告运晓红与被告刘德军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦海涛，被告委托代理人杨济同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月开始陆续向原告借款人民币90万元，并约定为月息3%，借款到期日为2015年2月。现被告到期并未履行还款义务，因此原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币90万元，并按同期银行贷款利率4倍支付利息；判决被告承担诉讼费用。
被告辩称：本案是原告主动向我出借款项，并未约定利息。被告实际借款323000元，另有55万元是货款，而且每次都是先写欠条后汇款。在2014年8月20日至2015年2月18日期间被告累计偿还借款144000元，尚欠借款179000元，并非原告诉讼的90万元。原告的诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其部分诉讼请求。
经审理查明：被告于2014年8月20日、2014年9月17日向原告出具借据三份，内容分别为：乙方刘德军因生意需要，向甲方运晓红借现金，金额为300000元，大写叁拾万元整，期限为6个月，从2014年8月20日至2015年3月20日止；乙方刘德军因生意需要，向甲方运晓红借现金，金额为550000元，大写伍拾伍万元整，期限为5个月，从2014年9月17日至2015年3月17日止；乙方刘德军因生意需要，向甲方运晓红借现金，金额为50000元，大写伍万元整，期限为5个月，从2014年9月17日至2015年3月17日止。被告均在借款人处签字。
原告于2014年8月20日通过中信银行汇款291000元至被告个人账户，2014年9月15日原告通过中信银行转账55万元至沈阳市大东区裕久德木业商行，2014年9月17日原告通过中信银行汇款32000元至被告个人账户，以上共计873000元。
被告于2014年9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2015年1月20日、2月17日分别向原告个人账户汇款9000元，被告另于2014年10月17日、11月17日、12月16日、2015年1月17日、2月17日分别向原告个人账户汇款18000元，以上共计汇款144000元。
另查，沈阳市大东区裕久德木业商行的组成形式为被告刘德军个人经营。
又查，被告刘德军向本院提供的2014年8月20日原告运晓红签字金额为54万元的沈阳市大东区裕久德木业商行商品销售单并未实际履行。
上述事实，有原、被告陈述，借据三份、原告银行转款凭证三份、被告银行转款凭证14份、个体工商户登记情况查询卡等材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系应受法律保护。本案被告收到原告出借的款项后没有按时还款，对此，被告应承担违约责任。关于被告提出双方存在55万元的买卖合同关系的抗辩理由，因该买卖行为并未实际履行且被告出具的借据系其真实意思表示，故对被告该项抗辩理由本院不予支持。关于被告提出的原、被告双方并未约定借款利息且已经偿还原告欠款本金144000元的问题，从被告每次借款数额及每月按时定额还款的行为可以认定被告偿还的144000元为双方约定的每月应付利息，故被告该项抗辩理由本院亦不予支持。
对于原告要求被告偿还借款本金90万元并按同期银行贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，因原告实际出借款项为873000元，故借款本金应按照实际出借金额为准，原告要求支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘德军于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告运晓红借款人民币873000元；
二、被告刘德军于2015年2月18日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍以本金582000元支付原告运晓红借款利息至本判决确定给付之日止，于2015年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍以本金291000元支付原告运晓红借款利息至本判决确定给付之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费12800元，减半收取6400元，诉讼保全费5000元，由被告刘德军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费12800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 超
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘晓燕
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执1134号
申请执行人：王伯清,男,1952年10月24日出生,汉族，住中江县。
被执行人：李天成,男,1973年6月18日出生,汉族，住四川省广元市利州区。
王伯清与李天成民间借贷纠纷一案，王伯清依据（2017）川0623民初1562号民事判决书，于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人李天成给付借款88500元及利息。执行中查明，被执行人李天成现无财产可供执行。申请执行人王伯清书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初1562号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行（2017）川0623民初1562号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文太
审判员 彭玉莲
审判员 刘昌毅
二〇一八年一月十二日
书记员 熊 雄
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执恢77号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人邱小丽，女，1991年9月27日出生，汉族，住云梦县。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人邱小丽刑事罚金一案中，因被执行人邱小丽按（2015）鄂孝南刑初字第00157号刑事判决书的执行内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂孝南刑初字第00157号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年七月十八日
书记员 陈文琪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1957号
申请执行人富阳市世博纸业工贸有限公司青岛分公司
被执行人王立兵
被执行人青岛安诺工贸有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十八日
书记员 周新星
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保83号
申请人:高润艳,女,1986年1月15日出生,31岁,汉族,住四川省彭州市
被执行人:徐红胜,男,1977年1月8日出生,40岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
关于高润艳与徐红胜民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0705财保1号民事法律文书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐红胜价值40万元的财产查封、冻结。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年四月六日
书记员 徐 飞
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字���00208号
原告：欧秀，农民。
被告：叶宝刚，农民。
原告欧秀与被告叶宝刚扶养费纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告欧秀、被告叶宝刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年相识并建立恋爱关系，2008年2月16日办理结婚登记，婚后生育一女儿。2012年原告被诊断患有系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎，2014年5月又被诊断出患骨头缺血性坏死等疾病。在原告患病前段时间，被告支付部分医疗费用，后来对原告病情就不再过问。原告多次要求被告给付医疗费、生活费，却遭被告拒绝，原告病情日渐加重，无法再维持生活，故诉请法院依法判决被告给付扶养费20000元。
被告辩称：原告所述部分不实。在原告生病后至2014年春节前，她所有的医疗费用都是被告支付的，期间被告还借钱给她治疗。2014年春节期间因我们吵架，她娘家人到我家把我家的东西都砸了，之后我们才不联系并分居生活至今；去年她被诊断出患股骨头坏死病后，她并没有打过电话问我要过医疗费。去年九、十月间，原告还曾起诉要求与我离婚，现我没有能力再支付给她钱了。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下四组证据：
证据一、原告的身份证一份，用于证明原告的身份情况；
证据二、结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三、中国人民解放军南京军区南京总医院门诊病历及出院记录各三份，用于证明原告被诊断患有双侧股骨头缺血性坏死、系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎等疾病及住院治疗的情况；
证据四、安徽省新型农村合作医疗住院补偿结算单一份，用于证明原告在2014年度先后住院三次，年累计医药费用为36089.20元，补偿12992元，个人实际支付23097.20元的事实；
对原告提交的上述四组证据，被告叶宝刚经质证，表示均无异议。
被告叶宝刚未提交证据。
对原告提交的四组证据，结合原、被告双方的质证意见，本院作如下认定：对原、被告双方均无异议的证据，可作为本案的有效证据予以认定。原告提交的上述四组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联性，且被告质证后也表示无异议，故本院均予以认定。
经审理查明：原告欧秀与被告叶宝刚于2007年相识、相恋，2008年2月16日办理结婚登记，2009年5月双方生育一女儿。约2012年前后欧秀被诊断出患有系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎。期间被告叶宝刚先后带欧秀外出诊治并支付全部医疗费用。2014年春节期间，双方因家庭琐事发生争执，之后原告回娘家生活，与被告分居至今（期间女儿一直跟随欧秀生活）。2014年5月份原告又被诊断出患骨头缺血性坏死，之后在中国人民解放军南京军区南京总医院共住院三次，年累计花去医药费用为36089.20元，除安徽省新型农村合作医疗补偿12992元外，欧秀个人借钱支付23097.20元。原告欧秀曾于2014年9月24日向本院提出离婚诉讼，后于同年11月12日撤回起诉。之后原、被告双方就医疗费、生活费协商无果，原告遂诉讼至本院，要求依法处理。
本院认为：夫妻之间有互相扶养的义务。本案原、被告系合法夫妻关系，原告欧秀因患重病需要扶养，且无生活来源，被告叶宝刚不履行扶养义务时，欧秀有要求对方给付扶养费的权利。对原告欧秀要求被告叶宝刚支付医疗费、生活费共计20000元的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
被告叶宝刚于判决生效后十日内，一次性支付给原告欧秀医疗费、生活费合计人��币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶宝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 余 彪
人民陪审员 曹胜龙
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执269号
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人王小枝金融借款合同一案过程中，查明被执行人王小枝拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王小枝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十五日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫04民终243号
上诉人（原审被告）：王书敏，女，1974年3月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：候智红，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周明霞，女，1975年12月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：薛喜林，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王辉，男，1976年3月28日出生，汉族，平顶山市园林绿化管理队员工，住平顶山市湛河区。
上诉人王书敏因与被上诉人周明霞、王辉民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书敏上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：王辉将该笔借款用于生产经营，并未用于夫妻共同生活。该笔债务不属于夫妻共同债务；该笔借款时间上存有疑虑，应不予采信。
王辉没有书面答辩意见。
周明霞向一审法院起诉请求：1.判令王辉、王书敏共同偿还周明霞借款本金10万元及利息（利息自2014年11月1日起按照年利率24%计算至借款全部偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由王辉、王书敏共同负担。
一审法院认定事实：2013年7月份，王辉以其急需资金周转为由向周明霞借款10万元，双方约定借款月利率1.7%。周明霞出借上述10万元后，双方达成了一份期限为1年的融资协议。该协议到期后，双方约定该10万元由王辉继续使用，月利率调整为2%。王辉按此借款利率支付利息至2014年10月底后，便未能再支付借款利息。经周明霞多次催要，王辉于2016年1月21日向周明霞出借《借条》一份，载明：今借周明霞现金拾万元整（100000.00）。该《借条》出具后，王辉并未偿还任何借款本息。
另查明，王辉与王书敏于1998年4月3日在平顶山市湛河区民政局登记结婚，于2016年1月25日协议离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王辉向周明霞借款10万元，王明霞依约提供了借款，双方之间已形成合法的借贷法律关系。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，王辉依约支付利息至2014年10月底，依据上述法律的规定，本案的诉讼时效应自2014年11月1日起计算3年，且王辉在周明霞多次催要借款后，于2016年1月21日向周明霞出借《借条》一份，该行为产生诉讼时效中断的法律效果。故王书敏关于本案借款已过诉讼时效的抗辩，没有事实根据与法律依据，本院依法不予采信。
关于借款利息。王辉出具的《借条》落款时间虽然为2016年1月21日，但本案所涉借款出借于2013年，王辉对此并无异议。双方约定借款月利率为2%，王辉已按照此利率支付利息至2014年10月底。故本案借款利息应自2014年11月1日起按照月利率2%计算至借款全部偿还完毕之日止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二〉》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。王辉与王书敏于1998年4月3日登记结婚，2016年1月25日协议离婚。本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，二人未提供证据证明所借款项未用于家庭生活。故王书敏应对上述借款承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二〉》第二十四条之规定，判决如下：
王辉、王书敏于本判决生效之日起五日内共同向周明霞偿还借款本金10万元及利息（利息应自2014年11月1日起按照月利率2%计算至借款全部偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王辉、王书敏共同负担。
本院经审理查明，该笔借款是王辉用于生产经营的借款。本院查明的其他事实和一审相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款发生在王辉、王书敏二人婚姻关系存续期间，周敏霞在一审起诉状中称，王辉因做生意经人介绍向原告借款10万元；王辉和周明霞称王辉借款用于生产经营，周敏霞并不知情。上述证据能够证实本案借款属王辉用于生产经营的借款，现有证据不能证明该笔借款用于王辉夫妻共同经营，属夫妻共同债务。上诉人请求撤销原判，依法改判的理由应予支持。
综上所述，王书敏的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初2781号民事判决；
被上诉人（原审被告）王辉于本判决生效之日起五日内偿还被上诉人（原审原告）周明霞借款本金10万元及利息（利息应自2014年11月1日起按照月利率2%计算至借款实际偿还完毕之日止）；
驳回被上诉人（原审原告）周明霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由王辉负担；二审案件受理费4205元，由周明霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 史 园
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3710号
申请执行人：青岛经济技术开发区如意海鲜酒楼。
经营者范积朋，男，1969年3月19日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
委托代理人王新忠，山东新和律师事务所律师。
被执行人：李文平，男，1970年5月1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区长江东路888号梧桐园小区17号楼1单元602户。
本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区如意海鲜酒楼与被执行人李文平餐饮服务合同纠纷一案中，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执3710号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年九月二十二日
书记员 生宝业
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2199号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告胡桃源，男，1992年3月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告胡桃源信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告胡桃源下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告胡桃源在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：胡桃源于2014年1月1日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月13日，胡桃源欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计16,018.94元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、胡桃源偿还信用卡欠款本金10,041.50元、利息、滞纳金合计5,977.44元，共计16,018.94元（利息、费用等截止至2016年8月13日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、胡桃源承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月13日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月13日之后的滞纳金的请求。
被告胡桃源在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月1日胡桃源向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，胡桃源签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，胡桃源在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即胡桃源)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向胡桃源发放了卡号62×××277的信用卡一张。随后，被告胡桃源激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月13日，被告胡桃源尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计16,018.94元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告胡桃源的居民身份证复印件、被告胡桃源的卡号62×××277的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，胡桃源在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。胡桃源持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张胡桃源偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡桃源于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10,041.50元；
二、被告胡桃源于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月13日的欠款利息、滞纳金等合计5,977.44元；
三、被告胡桃源自2016年8月13日起以欠款本金10,041.50元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告胡桃源如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费10元，邮寄费20元共计230元由被告胡桃源负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告胡桃源在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1023民初7252号
原告：王万典，男，1968年12月6日出生，汉族，住天台县。
原告：汤有掌，男，1973年10月21日出生，汉族，住宁波市江东区。
两原告共同委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。
被告:杭州聚生鑫投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州下城区绍兴路***号现代之星大厦****室。
执行事务合伙人：浙江群英资产管理有限公司（委派代表：许骏杰）。
第三人：浙江省天台县健华工艺有限公司，住所地天台县坦头镇岩下村。
法定代表人：范永健，执行董事。
第三人：范永健，男，1973年10月29日出生，汉族，住天台县。
第三人：范惠华，女，1970年12月22日出生，汉族，住天台县。
原告王万典、汤有掌与被告杭州聚生鑫投资合伙企业（有限合伙）及第三人浙江省天台县健华工艺有限公司、范永健、范惠华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告王万典、汤有掌在本院依法送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王万典、汤有掌撤回起诉处理。
本案受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告王万典、汤有掌负担。
审 判 长 王定飞
审 判 员 许世德
人民陪审员 曹宝康
二〇一八年一月四日
书 记 员 章清清
?PAGE?
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初7124号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。
主要负责人：李军，行长。
委托诉讼代理人：孙传清，安徽征宇事务所律师。
被告：王根霞，女，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告王根霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2016年11月3日裁定转换为普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的诉讼代理人孙传清到庭参加诉讼。被告王根霞经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.王根霞偿还借款本金44785.75元、利罚息6741.33元(利罚息暂算至2016年9月23日，之后按照借款合同约定计算）；2.王根霞支付律师费3607元；3.本案诉讼、保全等费用由王根霞承担。事实和理由：2013年12月12日，王根霞与兴业银行合肥分行签订《个人旅游借款合同》，约定王根霞向兴业银行合肥分行借款8万元，借款期限36个月，自2013年12月12日至2016年12月12日，具体以借款借据记载为准。借款年利率9%，王根霞于每月15号还本付息，王根霞不按时偿还借款利息，兴业银行合肥分行可解除合同并要求王根霞清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；王根霞逾期还款，应当对逾期部分计收罚息，且不按时支付的利息也按罚息利率计收复利；王根霞未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，兴业银行合肥分行所支付的实现债权费用应由王根霞承担。上述合同签订后，兴业银行合肥分行按约发放贷款，但王根霞逾期未归还贷款，经催要未果，特向法院起讼。
被告王根霞未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、《个人旅游借款合同》、个人贷款业务下柜通知书、借款借据、客户还款明细清单、《安徽征宇律师事务所与兴业银行合肥分行合作框架协议》、律师费发票、律师费转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院另查明：截至2016年9月23日，王根霞拖欠借款本金44785.75元、利罚息6741.33元；兴业银行合肥分行因本次诉讼支出律师代理费1031元。
本院认为：涉案《个人旅游借款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。王根霞未按约履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的违约责任。兴业银行合肥分行主张的律师费有合同约定，本院对已实际发生的费用予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告王根霞归还原告兴业银行股份有限公司合肥分行贷款本金44785.75元、利罚息6741.33元（利罚息暂算至2016年9月23日，之后按双方合同约定付至款清）；
被告王根霞支付原告兴业银行股份有限公司合肥分行律师代理费1031元；
上述一、二款，被告王根霞于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元、公告费50元，均由被告王根霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 管 静
人民陪审员 王 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王为丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初551号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人杨显华，女，1973年3月7日出生，住重庆市涪陵区。被告人杨显华因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年7月11日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
辩护人邓明珠、李亮，重庆峡阳律师事务所律师。
被告人邓金禄，男，1957年6月19日出生，住重庆市涪陵区。被告人邓金禄因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年7月12日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人杨显华、邓金禄犯滥伐林木罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人杨显华及辩护人邓明珠、李亮、被告人邓金禄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：被告人杨显华为砍树牟利，雇佣被告人邓金禄联系买树以及实施现场管理。杨显华、邓金禄没有办理林木采伐许可证，在涪陵区某村张某1、张某2、张某3山林砍伐共计18株松木，立木蓄积13.5436立方米。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月9日，被告人邓金禄找到张某1购买松木后，被告人杨显华雇佣杨某某、罗某某、李某某在、周某某等工人负责砍树、搬运木材、装运工人，又雇佣代某某负责运输木材。
2、2015年11月10日，被告人邓金禄又找到同村的张某4买树，张某4将其儿子张某2、张某3的松木卖给邓金禄砍伐。当天，邓金禄带着杨某某等工人在位于某村张某3的山林砍伐6株松木、在张某1山林砍伐2株松木，邓金禄负责给树子量尺寸、安排工人午饭。傍晚，邓金禄安排工人将树子装车时，被告人杨显华到现场交付邓金禄1300元，由邓金禄支付农户木材款和工人的生活费。当晚，杨显华同代某某将木材运输到重庆曾家木材市场贩卖，卖得木材款4000元。
3、2015年11月11日，被告人杨显华雇请的杨某某等工人到张某2的山林砍伐8株松木，仍由被告人邓金禄实施现场管理。大顺林业站工作人员巡逻时发现砍伐现场，工人逃离。
4、2015年11月12日上午，被告人杨显华雇佣的杨某某等工人来到砍树子的现场，在被告人邓金禄的管理下，在张某3山林再次砍伐2株松木，并将昨日砍伐的松木一同装运到代某某的车上。被告人杨显华来到现场后，交给邓金禄1600元，由邓金禄支付木材款和工人的生活费。当晚，杨显华同代某某将木材运往重庆曾家木材市场贩卖，获得赃款4000元。
2016年5月24日，5月26日，公安机关电话通知被告人杨显华、邓金禄到案接受调查，二人分别主动到公安机关后如实供述以上犯罪事实。
另查明，被告人杨显华退出犯罪所得赃款8000元、邓金禄退出犯罪所得赃款300元。
上述事实，被告人杨显华、邓金禄在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人杨显华、邓金禄户籍资料；3.证人张某1、张某4、杨某某等人的证言笔录；4.指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、现场图；5.辨认笔录；6.蓄积计算报告；7.林权证复印件；8.公安机关的抓获经过及办案说明；9.森林公安局关于滥伐林木的数量认定报告；10.村委会证明；11.非税收入一般缴款回单；12.被告人杨显华、邓金禄的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨显华、邓金禄违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人杨显华、邓金禄犯罪的事实和罪名成立。被告人杨显华、邓金禄经电话通知后主动到案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，虽未分主从犯，但被告人邓金禄的作用略轻于被告人杨显华，将作为量刑情节予以考虑。被告人杨显华、邓金禄退出犯罪所得赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨显华有自首且当庭认罪，退赃建议从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨显华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千五百元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邓金禄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、没收被告人杨显华退出犯罪所得赃款8000元、邓金禄退出犯罪所得赃款300元，均上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 严玉辉
人民陪审员 韩泺频
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 迪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2305号之四
申请执行人四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，四川瀚华融资担保有限公司董事长。
被执行人成都大成蜀风园餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李国经，执行董事。
被执行人成都寿禧堂餐饮文化有限公司。住所地：成都市青羊区号。
法定代表人鲍小伟，执行董事。
被执行人成都戌茂餐饮娱乐有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李国经，执行董事。
被执行人李国经，男，汉族，住成都市成华区。
被执行人胡红玉，女，汉族，住成都市锦江区。
被执行人赵伟，男，汉族，住成都市锦江区。
被执行人李咏梅，女，汉族，住成都市青羊区。
被执行人张如军，男，汉族，住成都市青羊区。
被执行人廖军，女，汉族，住成都市青羊区。
被执行人李咏辉，男，汉族，住成都市青羊区。
被执行人曾舒虹，女，汉族，住成都市金牛区。
被执行人舒生蓉，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人曾玉辉，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与成都市大成蜀风园餐饮娱乐管理有限公司、成都市寿禧堂餐饮文化有限公司、成都戌茂餐饮娱乐有限公司、曾舒虹、胡红玉、赵伟、李国经、李咏梅、张如军、廖军、李咏辉、舒生蓉、曾玉辉追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人李咏梅与张如军、李咏辉、曾舒虹各自所有的位于本市的房屋，以及曾舒虹、李咏辉、李咏梅各自所有的车辆车籍。在执行过程中，双方达成和解协议，其中，胡红玉、赵伟为退休人员，其已尽力支付5万元；廖军、李咏辉将其共有房屋过户至申请执行人名下，以抵偿债务70万元，并由其二人从2018年10月起，按原价回购，至2020年10月底前付清回购款，回购款付清后，房屋再过户回至廖军、李咏辉名下；李咏梅、张如军于2016年9月支付了20万元，余款30万元，于2017年12月15日前将所欠15万元补齐，另15万元，从2017年11月起，于每月25日前支付1.25万元，至款项付清为止；舒生蓉、曾玉辉系曾舒虹的父母，其位于遂宁市的一套房屋虽由申请执行人设置了抵押权，但该房屋系由全家五口人居住的唯一住房，在曾舒虹同意以其房屋拍卖款抵偿债务的情况下，申请执行人同意暂不处置舒生蓉、曾玉辉位于遂宁市的房屋。因曾舒虹的房屋目前由其与儿子共同居住，需要一段时间腾退。故暂未予处置。鉴于上述情况，申请执行人遂向本院申请终结本案的本次执行程序，保留债权。本院经审查认为，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有债权，即代偿款余款1600010.74元及资金占用费、案件受理费、保全费33925元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 瑞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1505号之一
原告：姚月星，男，1975年2月11日出生，汉族，住所地：广东省平远县。
委托诉讼代理人：崔建强，广东以泰律师事务所律师。
被告：胡茂源，男，1974年8月30日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
被告：叶巧玲，女，1980年12月2日出生，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。
原告姚月星与被告胡茂源、叶巧玲合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告姚月星于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚月星基于与被告胡茂源、叶巧玲达成一致意见的理由而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚月星撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告姚月星负担。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 张 弢
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执900号之一
申请执行人淄博金敦石油化工有限公司，住所地：淄博市临淄区张皇路8号。
法定代表人：钟子权，经理
被执行人济宁马特尔建设有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺秦营村。
法定代表人：赵长伟，董事长
淄博金敦石油化工有限公司申请执行的买卖合同纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终311号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，淄博金敦石油化工有限公司于2017年04月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人济宁马特尔建设有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人济宁马特尔建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁03民终311号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2017）鲁03民终311号民事调解书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年八月二十日
代理书记员 徐英鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3648号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层，组织机构代码57341158-7。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：傅盛涛,男，1989年7月25日，汉族，厦门银行股份有限公司重庆分行职员，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：尹锦，重庆能海律师事务所律师。
被告：曾义强，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告：黄赟，女，1981年3月2日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告:陈文才，男，1984年3月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：苑强，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区，重庆合祥机电有限公司员工。
被告：重庆大吉摩托车配件有限公司，住所地重庆市巴南区花溪土桥正街6号主楼第二层6号，组织机构代码67336155-6。
法定代表人：曾义强，经理。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告曾义强、黄赟、陈文才、重庆大吉摩托车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人尹锦到庭参加诉讼，被告曾义强、黄赟、陈文才、重庆大吉摩托车配件有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾义强偿还原告贷款本金余额53588.07元；2、被告曾义强支付利息715.40元（以欠付本金为基数，自2015年7月16日起至2016年8月15日止，第10期利息，按年利率19%计算）；3、被告曾义强支付逾期利息（以贷款本金余额为基数，自2015年8月16日起，按年利率28.5%计算至本息清偿日止）；4、被告曾义强支付复利（以未偿还利息为基数，按28.5%年利率计算至复利清偿日止）；5、被告曾义强承担诉讼费、保全费610元、公告费350元；6、被告黄赟、陈文才、重庆大吉摩托车配件有限公司对被告曾义强前述的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2014年10月16日与被告曾义强签订《厦门银行个人借款合同》，对被告曾义强向原告借款20万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告黄赟、陈文才、重庆大吉摩托车配件有限公司与原告签订《厦门银行保证合同》，为被告曾义强的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告曾义强发放了贷款。自2015年8月16日起，被告曾义强未按合同约定还款，原告于2015年9月17日向被告曾义强宣布贷款提前到期，截止当时被告曾义强尚欠借款本金53588.07元。后原告多次催收未果，故诉至法院。
被告曾义强、黄赟、陈文才、重庆大吉摩托车配件有限公司均未答辩。
经审理查明，2014年10月16日，曾义强（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：曾义强向厦门银行重庆分行借款20万元用于日常营运周转；借款期限自2014年10月16日至2015年10月16日，借款利率执行固定利率，按年利率19%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，黄赟、陈文才、重庆大吉摩托车配件有限公司（保证人）分别与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为曾义强向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2014年10月16日，厦门银行重庆分行向曾义强发放了借款20万元，借款凭证上载明借款期限12个月，到期日2015年10月16日。
借款发放后,曾义强向厦门银行重庆分行归还借款本金146411.93元、利息19603.03元，自2015年8月16日起应付本息未按时足额归还。
上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与曾义强签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，曾义强未按时归还借款本息，已经违约。厦门银行重庆分行要求曾义强归还借款本金53588.07元及支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。黄赟、陈文才、重庆大吉摩托车配件有限公司与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为曾义强的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求黄赟、陈文才、重庆大吉摩托车配件有限公司承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾义强于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金53588.07元；
二、被告曾义强于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行利息（以未返还的借款本金为基数，自2015年7月16日起至2016年8月15日止，按照年利率19%为标准计算，利随本清）；
三、被告曾义强于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以未返还的借款本金为基数，自2015年8月16日起至付清之日止，按照年利率28.5%为标准计算，利随本清）；
四、被告曾义强于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行复利（以未返还利息为基数，自2015年8月16日起至付清之日止，按照年利率28.5%为标准计算）；
五、黄赟、陈文才、重庆大吉摩托车配件有限公司对被告曾义强的前述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138元，诉前财产保全申请费610元，公告费350元，合计2098元，均由被告曾义强、黄赟、陈文才、重庆大吉摩托车配件有限公司负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告曾义强、黄赟、陈文才、重庆大吉摩托车配件有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 画
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2749号
原告：朱卫民，男，1968年10月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，个体工商户，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号，统一社会信用代码91420100744779192T。
法定代表人：杨洪，该公司总经理。
原告朱卫民诉被告武汉新业商品砼有限责任公司（以下简称新业商品砼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法由审判员李世民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫民到庭参加了诉讼，被告新业商品砼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱卫民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付矿渣微粉款122329.98元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：截止2015年8月7日，被告差欠原告矿渣微粉款222329.98元.几天后，被告向原告支付了转账支票10万元，差欠122329.98元。
新业商品砼未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：朱卫民向新业商品砼销售矿渣微粉，截止2015年8月7日，新业商品砼公司欠其矿渣微粉款222329.98元，朱卫民向新业商品砼公司出具领款单领款，会计杜锋签字，杨洪签字核准。此后，新业商品砼支付转账支票10万元，余款122329.98元一直拖欠未付。朱卫民催索无果，遂起诉。
本院认为，朱卫民向新业商品砼公司销售矿渣微粉，双方构成买卖合同法律关系，朱卫民供货后，有权利收取货款，新业商品砼公司收货后，有义务及时支付货款。新业商品砼公司拖欠不付，有失诚实信用，应当承担清偿货款的民事责任。朱卫民要求新业商品砼公司支付货款，合法有理，本院予以支持。新业商品砼公司经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
由被告武汉新业商品砼有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告朱卫民支付矿渣微粉款122329.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2746元，减半收取1373元，由被告武汉新业商品砼有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一七年七月十一日
书记员 段 丽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第01026号
申请执行人中国长城资产管理公司成都办事处。住所地：成都市高升桥东路1号。
负责人易诚。
被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司。住所地：资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人陈磬。
被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司。住所地：资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人孙刚。
被执行人四川四海产业投资集团有限公司。住所地：成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人孙素清。
被执行人陈磬，女，汉族，1987年8月25日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人孙刚，男，汉族，1981年5月23日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人孙素清，女，汉族，1960年2月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第442号执行证书，受理中国长城资产管理公司成都办事处申请执行资阳市四海房地产开发有限责任公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、陈磬、孙刚、孙素清一案。执行标的174350002.35元。
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院作出（2015）成执字第1026号执行裁定，依法查封被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司位于资阳市的国有土地使用权、房产及车位。为便于统一执行，本院查封的上述资产依法交由资阳市中级人民法院进行处置。
本院认为，因被执行人的资产现在资阳市中级人民法院的依法处置中，可依法终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币174350002.35元。被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、陈磬、孙刚、孙素清尚欠申请执行人中国长城资产管理公司成都办事处人民币174350002.35元。
二、终结四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第442号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘慧
二〇一六年六月七日
书记员 陈苗
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执679号
申请执行人潘洪，男，1968年11月16日出生，汉族，自由职业者，住武夷山市，
被执行人杨道兴，男，1972年9月10日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人潘洪与被执行人杨道兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初1952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付315000元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文��。
2、本院分别于2017年9月5日、2017年9月12日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。被执行人杨道兴与严宗英共有坐落于武夷山市××房产（房权证号20××85），无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月11日限制被执行人高消费。
4、本院于2017年9月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的��查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴坤明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周军军
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0423行审10号
申请执行人：鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县鲁平大道西段火路桥东100米路北。
法定代表人匡晨阳，局长。
委托代理人李德华，该局工作人员。
被执行人河南森达置业有限公司，住所地郑州市中原区建设西路66号院1号楼12层附133号。营业执照注册号110100000007133（1-1）。
申请执行人鲁山县城乡规划局申请强制执行对河南森达置业有限公司作出的鲁规罚决字（2014）第090号行政处罚决定中的第二项内容及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县规划局认定：被执行人河南森达置业有限公司于2014年10月在鲁山县下汤镇环镇路畔山林语东侧未取得《建设工程规划许可证》建设住宅楼，建筑面积18270.3㎡。该工程总体造价14616240元。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定。2017年4月7日鲁山县城乡规划局依法对河南森达置业有限公司作出鲁规罚决字（2014）第090号行政处罚决定：“…2、处工程造价10%的罚款，计人民币壹佰肆拾陆万壹仟陆佰贰拾肆圆（1461624元）的行政处罚。…”并于2017年4月7日将该处罚决定书送达当事人，后申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第二项内容及加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2014）第090号行政处罚决定第二项内容及加处罚款正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、（十五）项的规定，裁定如下：
对申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2014）第090号行政处罚决定中的第二项内容及加处罚款，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 王明阳
二〇一八年二月五日
书 记 员 崔海艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5543号
罪犯藤飞，男，1994年7月24日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年8月28日作出（2014）合法刑初字第00139号刑事判决，以被告人藤飞犯抢劫罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年1月30日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯藤飞能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯藤飞，在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯藤飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯藤飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张霁东
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0402民初2035号
原告郝春梅，住所地辽源市。
被告顾某，住所地辽源市。
法定代理人邬某，住所地辽源市。系被告顾某母亲。
被告邬某，住所地辽源市。
原告郝春梅诉被告顾某、邬某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝春梅、被告顾某法定代理人即被告邬某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝春梅诉称，被告顾某在2017年6月25日至2017年6月28日4天时间里，将原告自用车用石头和铁丝划了3次，并在车上题诗，被告第一次划了原告车136道划痕，原告报警后，因找不到被告，自行修理。车修好后，2天内被告又2次划原告的车，再次报警，从小区监控录像上找到被告。经警方处理后，原告考虑邻里关系，只要求被告出5000元修理费，但被告监护人给了3000元后，拒付剩余的2000元，因此诉至法院，请求法院依法判令原告赔偿第一次修车费用500.00元、被告履行警方处理的调解协议书，即2000.00元给原告，因原告车辆是新购置的，要求被告赔偿车的损失20000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，不同意赔偿原告的损失，要求原告提供监控录像，汽车划损评估报告，修车发票及报价单。
庭审举证过程中，原告举证如下：1、治安调解协议一份，证明此事已经向阳分局做出调解���被告质证：真实性无异议，对该协议的合法性有异议，当时未提供监控录像，该协议确定不了我孩子划车的具体位置，该协议是转款专用维修汽车的费用，原告没有修车。2、协议书一份，证明双方协商赔偿5000.00元，被告尚欠2000.00元未给付。被告质证：真实性无异议，我要求提供发票，并且维修费用达到6300.00元，我才会给付5000.00元钱。3、发票一张，证明原告第一次修车花费500.00元。被告质证：真实性有异议，不能确定是不是因为被告划车产生的维修费用。
二被告向法庭举证原告与被告代理人之间对话录音一份，证明2017年7月28日被告代理人到原告家，本意是送钱，被告说车没来得及去修，我告诉原告修完车拿票据找我，于是钱没有给付原告。原告质证：真实性有异议，她说的不是事实。
经审理查明：2017年6月28日���被告顾某将原告郝春梅所有的×××号轿车划伤，经辽源市公安局向阳分局调解，被告法定代理人邬某与原告协商，被告赔偿原告5000.00元，双方签订《治安调解协议》及《协议书》，协议约定被告赔付给原告5000.00元维修费，被告先行给付原告3000.00元，剩余2000.00元于2017年7月30日前一次性付清，付清全款后，原告不得以任何借口索要赔偿金，后被告给付原告3000元，原告现因催要余款2000元未果诉至法院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告系限制行为能力人，其母亲邬某作为监护人系被告法定代理人，被告造成原告财产损失，邬某与原告就损害赔偿已经协商完毕并达成《治安调解协议》及《协议书》，其内容合法有效，对原、被告具有约束力，故邬某作为监护人应当对被告给原告造成的损失承担赔偿责任，依照约定给付剩余赔偿款2000.00元。依照约定原告已经放弃继续索要赔偿金，因此对原告其他诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告邬某于本判决生效后五日内一次性给付原告郝春梅2000元。
驳回原告郝春梅的其他诉讼请求。
案件受理费181.00元，由被告邬某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行借款期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年十月九日
书记员 李炎毅择
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终6861号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：成都展业金属制品有限公司。住所地：四川省成都崇州经济开发区金鸡路。
法定代表人：刘太武，总经理。
委托诉讼代理人：王文度，四川度每文律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：四川省三剑建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区同旺路。
法定代表人：杨红保，董事长。
委托诉讼代理人：李光耀，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚亚璠，女，1990年9月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。
上诉人成都展业金属制品有限公司（以下简称展业公司）与被上诉人四川省三剑建筑工程有限公司（以下简称三剑公司）承揽合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案中，展业公司上诉理由之一，是主张其已就案涉《建筑钢结构制作合同》向三剑公司支付货款2692224元；对此，三剑公司认可收到案涉货款204万元，对其余652224元的收款事实虽不持异议，但认为该652224元系双方之间另行建立的承揽合同关系项下的货款，与本案无关。二审中，三剑公司为支持其前述抗辩意见，提交了以下新证据：1、双方于2014年2月21日签订的《建筑钢结构制作合同》；2、出库单8份、称重计量单13份；3、2014年4月4日的《钢构件加工结算单》；4、中国建筑银行客户专用回单三份。此外，三剑公司述称，2014年2月21日签订的《建筑钢结构制作合同》与案涉合同项下的供货能够相互区分，但供货时间存在重合。
经质证，展业公司除对证据4中2014年4月9日、4月10日两份银行回单的真实性不持异议外，对其余证据的真实性、合法性、关联性均不认可，并申请对证据1中所盖展业公司的印章真实性、刘太武签名真实性，以及对证据2中8份出库单、证据3中刘太武签名真实性进行司法鉴定。同时，展业公司明确表示不放弃对鉴定结论的上诉权利，请求发回重审。
本院认为，双方对该652224元是否系展业公司支付的案涉货款存在争议，对此，展业公司作为履行付款义务的主体，已经完成其举证责任；而三剑公司在对收款事实不持异议的情况下，抗辩主张该笔款项系双方之间履行其他合同的付款，三剑公司对此负有举证责任。由于一审中三剑公司提交的三份《钢构件加工结算单》并不足以否认该652224元系展业公司支付的案涉货款这一事实，而展业公司对三剑公司在二审中提交的新证据真实性提出异议，且明确表示不同意由本院进行司法鉴定径行审判，要求发回一审法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6919号民事判决；
二、发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人成都展业金属制品有限公司预交的二审案件受理费41885元予以退回。
审判长 龚 耘
审判员 赵锋审判员何广智
二〇一六年十一月二日
书记员 梅 芳 芝
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执1177号
申请执行人：李伟，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司。
法定代表人：邱丽新。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人李伟于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。执行过程中因被执行人吉林森东电力设备股份有限公司在本院有多起劳动纠纷执行案件，现工人代表向本院提出申请，合并执行以便于实现权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执1177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月四日
代理书记员 于文琦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9980号之一
原告：商丘市福耀建材有限公司，住所地：商丘市归德南路与宏昌路交叉口东30米路北。统一社会信用代码：91411403053366858Q。
法定代表人：胡茂贞，职务：总经理。
被告：姜兴武，男，1969年1月12日出生，汉族，住商丘市。
被告：林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地：河南省林州市桂林镇政府路1号。统一社会信用代码：914105815596231615。
法定代表人：高志岗，职务：总经理。
被告：林州市太行建设工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧镇昌平路。统一社会信用代码：914105817126091803。
法定代表人：刘拴平，职务：总经理。
被告：商丘市梁园区房地产管理局。
法定代表人：王振宇，职务：局长。
原告商丘市福耀建材有限公司与被告姜兴武、林州市汇鑫安装工程有限公司、林州市太行建设工程有限公司、商丘市梁园区房地产管理局建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年10月10日作出（2017）豫1402财保563号民事裁定书：一、冻结被申请人姜兴武、林州市汇鑫安装工程有限公司、林州市太行建设工程有限公司、商丘市梁园区房地产管理局名下银行存款360000元或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人胡茂贞名下豫Ｎ×××××号思域牌轿车一辆。现原告与被告已经协商解决，原告于2017年11月22日向本院提出解除对被告名下财产查封的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定,裁定如下：
一、解除对被告姜兴武、林州市汇鑫安装工程有限公司、林州市太行建设工程有限公司、商丘市梁园区房地产管理局名下银行存款360000元冻结或同等价值财产的查封。
二、解除对担保人胡茂贞名下豫Ｎ×××××号思域牌轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 栾中原
武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0115民初3347号
原告：武汉建邦轻质墙体材料安装有限公司，住所地武汉市东湖开发区东信路SBI创业街2-15。
法定代表人：张建邦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙笑雨，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙静，男，该公司工作人员。
被告：武汉弘艺宫装饰设计工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路163号1-1004。
法定代表人：马海林。
原告武汉建邦轻质墙体材料安装有限公司与被告武汉弘艺宫装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷案件，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告武汉弘艺宫装饰设计工程有限公司注册地为武汉市武昌区中北路163号1-1004，经查该公司已关闭，已无工作人员，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷艳萍
人民陪审员 朱 昌
人民陪审员 彭 红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈佑林
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初2754号
原告：范强，男，1984年4月16日出生，汉族，工人，住宁阳县。
委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：张士刚，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告王利，男，1970年1月15日出生，汉族，工人，住。
原告范强与被告张士刚、王利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范强到庭参加了诉讼，被告张士刚、王利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范强向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还借款2万元及借款期间的利息4000元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月8日被告张士刚因经营铝合金门窗需资金向原告借款2万元，由殷万胜、王利担保。因到期未还，后于2016年12月1日又重新签订了借款合同，约定于2017年3月1日归还，被告王利担保，并写有书面借款合同，到期后经多次催要，被告以各种借口推托不还。
被告张士刚、王利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日被告张士刚因经营铝合金门窗需资金向原告范强借款2万元，原告范强在王利门头前将2万元现金交付给被告张士刚，由殷万胜、王利担保。因被告在借款到期后未还，后于2016年12月1日又与两被告重新签订了借款合同，借款人为被告张士刚，被告王利在担保人栏签字，约定于2017年3月1日归还，对保证期间和保证方式没有进行约定。2017年12月28日，被告张士刚向原告出具2016年4月8日借款的利息欠条一张，约定欠利息4000元整。借款期满后经多次催要，被告以各种借口推托不还。原告范强于2017年8月31日向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。原告范强借给被告张士刚现金2万元未还的事实清楚，证据充分，被告张士刚应按约定偿还借款，原告范强要求被告张士刚偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对借款期间的利息约定每月1000元（未实际支付），已经超过年利率24%，超出部分不予以支持。原被告对担保方式没有约定，担保人王利应按照连带责任保证承担保证责任。原被告对担保期间没有约定，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在《中华人民共和国担保法》规定的保证期间起诉要求保证人承担保证责任，符合法律规定，原告要求被告王利承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士刚偿还原告范强借款本金2万元及利息3467元，于本判决生效后五日内通过本院一次付清；
二、被告王利对被告上述借款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张士刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 毛清志
二〇一七年十月十二日
书记员 ＸＸ民
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民特196号
申请人杨春木，男，1948年12月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人汪勋，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。
被申请人杨明芬，女，1977年4月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理申请人杨春木与被申请人杨阳芬申请宣告无民事行为能力一案中，申请人杨春木于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人杨春木撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许申请人杨春木撤回起诉。
审 判 员 胡先荣
二〇一七年五月二十七日
法官助理 赵麒君
书 记 员 黄 嵘
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0783民初290号
原告：扎兰屯市农牧加油站，住所地内蒙古自治区扎兰屯市新发***号。
法定代表人：韩丽霞，理事长。
委托诉讼代理人:王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：刘夺，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农牧加油站与被告刘夺买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。原告扎兰屯市农牧加油站于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农牧加油站以需要庭外协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扎兰屯市农牧加油站撤诉。
案件受理费289.97元,由原告扎兰屯市农牧加油站负担。
审判员 孙丽丽
二〇一七年四月十三日
书记员 丰 琳
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3423民初1350号
原告:杨友珍,又名多次友针，女,现年57岁，四川省盐源县人。
委托诉讼代理人：杨翁基，代理权限为特别授权。
被告苏明清，男，现年61岁，四川省盐源县人。
本院在审理杨友珍与苏明清关于土地租赁合同纠纷一案中，原告杨友珍于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨友珍的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨友珍撤诉。
本案案件受理费减半收取人民币25.00元，由原告杨友珍负担。
审判员 刘永洪
二〇一七年十二月四日
书记员 张朋好
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
���2017）桂1225民初604号
原告：吴庆生，男，1981年10月12日生，侗族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：韦少学，男，1971年1月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告吴庆生诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依��适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆生的委托诉讼代理人韦少学、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计3840元，并加付5倍赔偿金3840×5=19200元，上述请求共计19200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计3840元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告吴庆生提出的各项工资（各种补贴）共计3840元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴庆生各项工资（各种补贴）共计3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉���限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0381民初123号
原告：窦道刚，男，1973年10月11日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告：赵薇，男，1983年12月29日出生，住新沂市。
原告窦道刚与被告赵薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦道刚的委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告赵薇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦道刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本息114400元（以后给付利息款以借款本金40000元为基数，从2017年10月12日起按月利率2%计算至本金实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年左右，被告因家庭经营需要向原告借款40000元，约定月息二分，2010年12月26日经双方结算，还尚欠原告本金40000元及利息11200元，于是被告将原出具给原告的借条收回，当场亲笔向原告重新出具借条二张，约定在2011年3月10日归还，如逾期未还，支付逾期利息每天200元，案外人周某对其中被告换据后40000元借款提供连带责任保证。该款逾期后，原告多次找到被告及案外人周某催要，但被告总是推脱至今未付。无奈之下，今特起诉，请依法判处。
被告赵薇未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，被告赵薇向原告借款40000元，2010年12月26日，经双方协商，被告重新向原告出具借条一张，载明“今借到今借到窦道刚人民币肆万元正40000.00于2011年3月10日归还。如到期未还，滞纳金每天200元正借款人：赵薇担保人：周某2010年12.26”。同时，因该借款利息结算，被告又向原告出具借条一张，载明“今借到今借到窦道刚人民币壹万壹仟贰佰元正。RMB：11200.00于2011年3月10日归还。借款人：赵薇2010年12月26”。该款后经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告赵薇向原告窦道刚借款，有其向原告出具的借条为证。被告赵薇应当承担还款责任。现原告要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原告主张至2011年3月10日前为11200元，有被告出具的条据为证，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵薇于本判决生效后十日内偿还原告窦道刚借款本金40000元及利息（至2011年3月10日前为11200元，之后利息按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取计1294元，由被告赵薇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡欣广
二〇一八年一月三十日
书记员 马娇猛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终479号
上诉人（原审被告）：枣庄市新声望水泥制造有限公司,住所地枣庄市市中区孟庄镇道沟村。
法定代表人：陈善启，经理。
委托诉讼代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁宗桥，男1957年2月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人枣庄市新声望水泥制造有限公司（以下简称新声望公司）因与被上诉人梁宗桥劳动争议纠��一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，新声望公司否认与梁宗桥之间存在劳动合同关系，梁宗桥亦未提供证据予以证明，对此基本事实一审法院未予查实；对于本案涉及到的300万元中央奖励资金，新声望公司否认系其所有，梁宗桥亦未提供证据证明新声望公司系该补偿款的权利主体，一审法院直接予以判决，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初505号民事判决；
二、本案发回枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人枣庄市新声望水泥制造有限公司预交的二审案件受理费238.75元予以退回。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 李凯歌
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 婕
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执异31号
异议人（被执行人）：合肥亚太置业有限公司，住所地合肥市商贸物流开发区裕溪路888号。
法定代表人：刘成生。
申请执行人：查甫明，男，1969年4月24日出生，汉族，住安庆市枞阳县。
被执行人：安徽国环建筑集团有限公司，住所地合肥市庐阳区长丰路68号元一美邦国际5幢1104室。
法定代表人：邬明巍，总经理。
本院在执行申请执行人查甫明与被执行人安徽国环建筑集团有限公司、异议人合肥亚太置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，肥东县人民法院作出了（2017）皖0122执1121号执行裁定书，扣划了异议人合肥亚太置业有限公司银行存款125800元。2017年6月19日，合肥亚太置业有限公司向本院提出执行异议申请：1、裁定中止执行异议人的财产、2、暂缓将已扣划的异议人的资金给付查甫明以免造成异议人损失。
经审查，本院认为，2017年2月21日本院作出的（2016）皖0122民初5564号民事判决书，判决主文第二项：合肥亚太置业有限公司在其欠付安徽国环建筑集团有限公司工程款范围内向查甫明承担责任。本案在执行中，安徽国环建筑集团有限公司向本院出具证明，证明其与合肥亚太置业有限公司之间的涉及合肥浙商城所有项目工程款已于2016年7月28日全部结清完毕，同时合肥亚太置业有限公司向本院提供2016年2月4日和5日其向安徽国环建筑集团有限公司（原名安徽国环建筑安装工程有限公司）支付合肥浙商城一期装饰工程款10万元和5万元合计15万元转账凭证。安徽国环建筑集团有限公司也向本院出示证明，涉及合肥浙商城一期部分商铺装饰合同也于2016年2月5日双方也全部结算并履行完毕。合肥亚太置业有限公司已不欠安徽国环建筑集团有限公司工程款。执行程序中，本院无权对证据的真实性、合法性、关联性进行实质审查。肥东县人民法院在执行中未查明合肥亚太置业有限公司尚欠安徽国环建筑集团有限公司工程款具体数额情况下，于2017年6月8日作出的（2017）皖0122执1121号执行裁定，扣划合肥亚太置业有限公司银行账户内存款125800元，显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）皖0122执1121号执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 沈德生
审判员 臧传斌
审判员 崔 明
二〇一七年八月八日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
（2017）皖0122执异31号
文件标题： 执行裁定书
异议人（被执行人）：合肥亚太置业有限公司，住所地合肥市商贸物流开发区裕溪路888号。
法定代表人：刘成生。
申请执行人：查甫明，男，1969年4月24日出生，汉族，住安庆市枞阳县白梅乡大岭村月星组9号。
被执行人：安徽国环建筑集团有限公司，住所地合肥市庐阳区长丰路68号元一美邦国际5幢1104室。
法定代表人：邬明巍，总经理。
本院在执行申请执行人查甫明与被执行人安徽国环建筑集团有限公司、异议人合肥亚太置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，肥东县人民法院作出了（2017）皖0122执1121号执行裁定书，扣划了异议人合肥亚太置业有限公司银行存款125800元。2017年6月19日，合肥亚太置业有限公司向本院提出执行异议申请：1、裁定中止执行异议人的财产、2、暂缓将已扣划的异议人的资金给付查甫明以免造成异议人损失。
经审查，本院认为，2017年2月21日本院作出的（2016）皖0122民初5564号民事判决书，判决主文第二项：合肥亚太置业有限公司在其欠付安徽国环建筑集团有限公司工程款范围内向查甫明承担责任。本案在执行中，安徽国环建筑集团有限公司向本院出具证明，证明其与合肥亚太置业有限公司之间的涉及合肥浙商城所有项目工程款已于2016年7月28日全部结清完毕，同时合肥亚太置业有限公司向本院提供2016年2月4日和5日其向安徽国环建筑集团有限公司（原名安徽国环建筑安装工程有限公司）支付合肥浙商城一期装饰工程款10万元和5万元合计15万元转账凭证。安徽国环建筑集团有限公司也向本院出示证明，涉及合肥浙商城一期部分商铺装饰合同也于2016年2月5日双方也全部结算并履行完毕。合肥亚太置业有限公司已不欠安徽国环建筑集团有限公司工程款。执行程序中，本院无权对证据的真实性、合法性、关联性进行实质审查。肥东县人民法院在执行中未查明合肥亚太置业有限公司尚欠安徽国环建筑集团有限公司工程款具体数额情况下，于2017年6月8日作出的（2017）皖0122执1121号执行裁定，扣划合肥亚太置业有限公司银行账户内存款125800元，显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）皖0122执1121号执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长沈德生
审判员臧传斌
审判员崔明
二0一七年八月八日
书记员韦玲
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初748号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人唐棋，曾用名“唐其”，男，1996年7月18日出生。因涉嫌破坏计算机信息系统犯罪于2016年10月18日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕715号起诉书指控被告人唐棋犯破坏计算机信息系统罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，审理期间因出现不宜适用简易程序的情形，依法转为公诉案件第一审普通程序组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人唐棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年8月16日，被告人唐棋伙同他人在“苏州美罗精品”APP商城中选中商品，在支付过程中使用网络工具“Fillder”软件对美罗APP系统传输的数据包进行拦截、抓取，将商品价格篡改为0.01元进行交易，从中牟利,违法所得人民币5637.56元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人唐棋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款的规定，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。被告人唐棋系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定。被告人唐棋如实供述罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人唐棋对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪，请求法庭考虑其尚在学校读书，宽大处理。
经审理查明，2016年8月16日，被告人唐棋伙同他人在“苏州美罗精品”APP商城中选中商品，后在支付过程中通过使用网络工具“Fillder”软件对美罗APP系统传输的数据包进行拦截、抓取，并将数据包中的商品价格篡改为0.01元进行非法交易，从中牟利。经鉴定，被告人唐棋违法所得共计人民币5637.56元。案发后，追回部分赃物。
被告人唐棋已赔偿被害单位损失人民币7000元，取得被害单位谅解。
上述事实有被告人唐棋的供述笔录，证人李某、仁青措、魏某的证言笔录，调取证据清单，搜查笔录，扣押清单，物证扣押的耳机、面膜等照片，已发货物问题订单清单，已发货物证明，发货商品进价表，价格认定结论书，收条，谅解书，案发报告，学生证，人口信息等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，被告人唐棋没有异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人唐棋违反国家规定，伙同他人对被害单位计算机信息系统中传输的数据进行修改，从中牟利，违法所得人民币5637.56元，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人唐棋在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人唐棋归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从
轻处罚。被告人唐棋赔偿了被害单位并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人唐棋系在校学生，案发后赔偿了损失并取得谅解，确有悔罪表现，另经调查被告人唐棋具备社区监管条件，故可予宣告缓刑，交于其户籍地社区矫正机构监管，以观后效。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐棋犯破坏计算机信息系统罪，判处拘役五个月，
缓刑六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张捷
审 判 员 栗利
人民陪审员 飞英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王雷
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执789号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，统一社会信用代码91350782857265059J。
法定代表人范维辉，行长。
委托代理人罗伟建，男，1966年4月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司武夷山市支行职员，住武夷山市，
委托代理人戴闽，男，1962年11月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司武夷山市支行职员，住武夷山市，
被执行人曹宗钦，男，1983年1月27日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人李建梅，女，1986年8月14日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人福建省金利达融资担保有限公司，住所地武夷山市百花路小武夷丽景园3#105-109，组织机构代码68938347-7。
法定代表人范厚有，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0782民初1470号民事调解书，于2016年10月8日向三被执行人发出执行通知书。责令三被执行人于2016年10月12日前向申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行交付贷款本金108万元及利息。但三被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的还款义务。本院现查明被执行人曹宗钦、李建梅有共有的坐落在武夷山市五九南路188号（富贵华府）房屋的房产可供执行。为使申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行的债权款得以执行，应予查封被执行人曹宗钦、李建梅上述房屋的房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹宗钦、李建梅共有的坐落在武夷山市五九南路188号（富贵华府）房屋的房产。该房屋房权证武夷山字第××号。
二、被执行人曹宗钦、李建梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曹宗钦、李建梅可以使用被查封财产；但因被执行人曹宗钦、李建梅的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人曹宗钦、李建梅在房产查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行本院将对上述查封的房产委托评估、拍卖或变卖，用于抵偿债务。
四、查封期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达立即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年九月十三日
书记员 吴小辉
木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3422民初137号
原告徐打珍,男,藏族，1974年3月9日出生,住四川省木里县。
被告苏朗尔玛，女，藏族，1979年3月20日，住四川省木里县。
本院于2017年11月1日立案受理了原告徐打珍诉与被告苏朗尔玛离婚纠纷一案，原告徐打珍于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐打珍提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告徐打珍撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告徐打珍负担。
审判员 沈 正 军
二〇一七年十二月五日
书记员 扎西央青