wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初3260号
原告：王乐欣，男，出生于1999年5月，汉族，住山东省东营市河口区。
委托代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市金剑桥学校，住所地：乌鲁木齐市长沙路。
法定代表人：刘可，学校理事长。
委托代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。
委托代理人：张新红，新疆子叶律师事务所律师。
原告王乐欣与被告乌鲁木齐市金剑桥学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人解永新与被告的委托代理人姚丽、张新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还8万元。事实与理由：2013年被告在山东东营市设立的“东营服务站”举行以参加新疆高考为目的的招生活动。双方协商后，原告于2013年9月预交高中三年相关费用共计8万元。2014年6月双方签订就学协议书,此后原告根据被告要求仅来到新疆参加相关考试，应付教育部门检查等，实际并未在被告处就学。2015年年底被告通知原告，由于户籍等原因不能报名参加新疆高考。原告认为，被告虚假承诺，违规招生，违规收费，导致原告和家人从山东至新疆来回奔波，原告实际并未在被告处就学，被告收取费用应当全额退还。但在协商退款事宜时，被告以资金冻结等理由推诿未能退还，为保护公民的合法权益，故诉至人民法院。
被告辩称：原告是2014届的学生，2014年9月-2016年7月在我校就读，2016年7月转学，在我校没有取得毕业证。被告履行完了合同义务，不应该退还8万元的费用，8万元费用有明确的收费标准，学费每年15000万元，代办户籍费2万元，杂费每学期1000元，资料费每学期1000元，住宿费每学期500元，合计8万元，户籍也给原告办为新疆户籍，费用已实际产生，不应该退还。原告不能在新疆参加高考的过错不在被告，被告没有承诺原告可以在新疆高考，被告代办户籍，但原告需提供真实的户籍资料，由于原告提供虚假的户籍信息,导致不符合新疆的高考政策，过错在于原告。原告交纳的费用都是打给刘可个人账户，原告提供虚假的户籍信息导致刘可办理户籍时受到了刑事处罚，即便存在退费问题，刘可的账户已经被刑事执行，原告应该向执行法院主张。
经审理查明:2013年前被告在山东东营市设立“金剑桥学校联络站”招收“高考移民”学生，将学籍空挂在被告处，招收的学生高中毕业后以新疆籍学生参加高考。2013年10月8日被告以学费、杂费、住宿费、保险费及代办费等名义收取原告8万元，双方并签订《就学协议书》一份，该协议主要约定：由被告办好高考报名资格审查及户籍审核事宜，因被告原因使原告不能在被告处参加高考，被告须如数退还相关的费用。2014年9月原告升入高中后将学籍注册在被告处，但原告并没有在被告学校就读。2015年11月被告法定代表人刘可及相关人员因办理“高考移民”涉及伪造、买卖国家机关、印章罪被逮捕，原告亦取消在新疆参加高考的资格。2016年原告将学籍转回山东省，现原告诉至我院要求退还已交纳的费用。
上述事实的认定，有收款收据、协议书、被告宣传资料、刑事判决书及庭审笔录等存卷为证。
本院认为：被告以招生为由，承诺为外地考生办理新疆户籍并享有在新疆参加高考为条件，目的是为了赚取外地考生的高额费用，该行为违反相关规定，其性质已违背了教育机构教书育人的办学宗旨，故原、被告签订的《就学协议书》不应受到法律的保护，而客观上被告在收取原告费用后未能达到承诺的条件，原告最终未能在新疆参加高考，原告事实上亦没有在被告学校就读，故原告向本院起诉要求被告返还所交纳的费用理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市金剑桥学校向原告王乐欣返还80000元。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 姜富刚
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初4923号
原告：王利侠，女，1977年6月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告：徐伟东，男，1971年8月17日出生，汉族，住沛县。
原告王利侠与被告徐伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告王利侠委托诉讼代理人王天雨到庭参加诉讼，被告徐伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款壹拾万元整，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告以做生意为由向原告借款人民币壹拾万元整，双方约定借款期限为三个月，借款到期后，原告数次向被告催要该欠款，被告始终推三阻四，至今分文未付，要求被告一次性偿还原告欠款。
徐伟东未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理确认如下事实：2016年9月22日，被告徐伟东向原告王利侠借款100000元，并向原告出具借款条：“今借王利侠现金十万元正借款人:徐伟东还款日期：2016年12月28日此借条受法律保护，到期不还本人可以经过法律要回现金钱借款人：徐伟东2016年9月22日”。
上述事实有原告的陈述、原告向法庭提交的借款条及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供被告徐伟东出具的借款条符合证据的形式要件，本院对原告提供的借款条的真实性予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该借款到期后经原告催要，被告未能偿还，原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐伟东于本判决生效后十日内偿还原告王利侠借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告徐伟东承担。（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩永
二〇一七年十月十一日
书记员 唐晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14093号
原告：王晔，女，1991年3月13日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
被告：杨立超，男，1989年8月14日出生，住山东省济南市历城区。
公民身份号码：×××。
原告王晔与被告杨立超民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王晔到庭参加了诉讼，被告杨立超经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王晔向本院提出诉讼请求：1.判令杨立超偿还王晔借款10000元并支付利息（以10000元本金，自2016年7月29日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；2.案件受理费、公告费由杨立超承担。事实与理由：2016年6月29日，杨立超通过借贷宝平台向王晔借款，双方自愿达成1份电子借款协议。借贷宝借款协议约定杨立超向王晔借款10000元。还款日期为2016年7月29日还款。借款到期后，王晔先后多次拨打杨立超电话，杨立超均以各种方式拒绝接听电话。故起诉至法院。
被告杨立超未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
王晔与杨立超均系借贷宝实名注册用户。2016年6月29日，王晔与杨立超、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定王晔向杨立超出借10000元，年化利率为24%，借款期限为30天，自2016年6月29日至2016年7月29日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，王晔履行了交付借款的合同义务，杨立超未能按照约定还清本息。
庭审中，王晔现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上杨立超无还款行为。另，王晔承诺杨立超线下亦无还款行为。
上述事实有王晔提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：王晔与杨立超之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现王晔要求杨立超偿还借款本金10000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现王晔以10000为本金，要求杨立超自2016年7月29日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨立超于本判决生效后十日内偿还原告王晔借款本金一万元并支付利息（以一万元为本金，自二〇一六年七月二十九日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。
如被告杨立超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告王晔已预交二十五元），由被告杨立超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告王晔已预交，具体金额以发票数额为准），由被告杨立超负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 璐
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1303民初1096号
原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司，统一社会信用代码914213007417739240，住所地随州市经济开发区季梁大道9号.
法定代表人卓成德，董事长。
委托代理人戈元敏，随州市曾都区法律援助中心律师，委托代理权限为参加诉讼，代为出庭，进行和解，代签法律文书。
被告济南浩鑫升降机械有限公司，注册号370125200010936，住所地济阳县曲堤镇霍家村中心街17号。
法定代表人马俊英，总经理。
委托代理人艾强、陈建军，济阳一帆法律服务所法律工作者，委托代理权限为代签法律文书，代为和解，承认诉讼请求。
原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司（简称楚胜公司）与被告济南浩鑫升降机械有限公司（简称浩鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚胜公司的委托代理人戈元敏，被告浩鑫公司的委托代理人艾强、陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚胜公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告车款5.9万元及逾期付款利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，合同约定：1、被告在原告处购买CSC507JGKW18高空作业车一台，价格为22.9万元；2、交提货地点为内蒙古包头市；3、结算发生和期限：验车合格后，一次性付清车款。合同签订后，原告依约将车辆送往被告指定交车地点，被告于2016年3月13日验收合格后收车。被告收车后，未能依合同约定付款。后经原被告对账，于2017年1月4日原被告签订《付款协议》一份。该协议约定：截止2017年1月4日，被告下欠原告货款79000元，并保证2017年1月20日前付款30000元，2017年2月28日付款49000元，如不付款，自愿承担全部法律责任。该协议签订后被告仅仅支付20000元，剩余59000元拒不支付。为此，请求法院依法判令被告支付车款5.9万元及逾期付款利息。
被告浩鑫公司辩称，原告存在违约行为，根据购销合同第2条约定，原告制造的涉案车辆未达到约定标准，存在多项质量问题。经被告多次催促，原告至今未向被告提供涉案车辆的合格证书，并对涉案车辆进行修复，依法保留起诉的权利。
经本院审理查明，2016年3月5日，原告楚胜公司与被告浩鑫公司签订《产品购销合同》。合同约定，被告浩鑫公司在原告楚胜公司购买CSC507JGKW18高空作业车一台，价格为22.9万元，交货地点为内蒙古包头市，被告浩鑫公司收车时当场验收，异议当场提出，验车合格后，一次性付清全部余款。2016年3月13日，原告楚胜公司依照合同约定将被告浩鑫公司所购车辆送往内蒙古包头市，被告浩鑫公司验车后，未提出质量异议，也未付清车辆全部余款。2017年1月4日，原告楚胜公司与被告浩鑫公司签订《付款协议》，协议约定，被告浩鑫尚欠原告楚胜公司车款79000元，保证在2017年1月20日前付款30000元，2017年2月28日前付清所有车款49000元。《付款协议》签订后被告浩鑫支付车款20000元后，剩余车款59000元拒不支付。为此，原告楚胜公司楚胜公司于2017年4月17日诉至本院。
本院认为，原告楚胜公司与被告浩鑫公司签订《产品购销合同》和《付款协议》是双方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，本院予以采信，双方应当依照合同约定全面履行义务。原告楚胜公司已经依照合同约定履行了全部义务，请求被告浩鑫公司支付剩余车款59000元及逾期付款利息，理由充分，本院依法予以支持。被告辩称原告制造销售的车辆未达到约定标准，因其在验收车辆时未提出异议，亦未向本院提供涉案车辆不符合质量标准的有效证据，故辩称本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四、第一百五十七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告济南浩鑫升降机械有限公司于本判决生效之日起支付原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司车辆款59000元及逾期利息（自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）。
案件受理费1275元，保全费1550元，合计2825元，由被告济南浩鑫升降机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 肖启新
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2627民初705号
原告杨义香，女，1954年4月29日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，
委托代理人潘启龙，男，1986年10月2日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，系原告之子。
被告杨美秀，女，1950年6月5日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，
本院在审理原告杨义香诉被告杨美秀身体权纠纷一案中，2016年6月23日原告杨义香以双方私下达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨义香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨义香负担。
审判员 姚希富
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 彪
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1335号
原告：徐淑明，女，1968年12月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码915133247866673754。
法定代表人：徐华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市。
原告徐淑明与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告徐淑明向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金20万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。
本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告徐淑明的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 邹传英
二〇一七年十二月十四日
书记员 王雨婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初1986号
原告莱州市沙河镇龙涛机械配件经销处。
住址：莱州市沙河镇邱家村。
经营者：孙维龙，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告孙公军，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告孙晓通，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告莱州市沙河镇龙涛机械配件经销处与被告孙公军、孙晓通买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武秀刚、被告孙公军及二被告的委托代理人姚秋江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告钢圈，共计欠款76279元，至今未付款。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费。
二被告辩称，被告曾给原告退过钢圈，应从中扣除。
经审理查明，原告生产钢圈，二被告系父子关系，二人共同家庭经营装载机轮胎，被告经常到原告处购买钢圈。原、被告的交易习惯为：原告给被告送钢圈，出具出库单，被告收货后在出库单上签字由原告收回，被告留一联，原告定期凭由被告签字的出库单到被告处结算。庭审中，原告向法庭提交由被告孙晓军签字的出库单三张及欠条一张、由被告孙公军签字的出库单二张，共计欠款76279元。经质证，被告对单据的真实性无异议，但表示由原告工人马超拉走部分钢圈，并当庭提交由马超签字的收条三张。对此原告不认可，表示厂里没有叫马超的工人，被告亦未提交其他相关证据。
本院认为，原、被系多年购销关系，原告持由被告签字的出库单及欠条要求被告付款，符合交易习惯。被告辩解由原告工人拉回部分钢圈，因原告不认可，被告亦没有相关证据证明，故本院对此不予支持。二被告欠原告货款76279元未付的事实，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙公军、孙晓通给付原告莱州市沙河镇龙涛机械配件经销处欠款76279元，于本判决生效后十日内付清。同时给付自2016年4月22日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按本金76279元按年利率6%计付的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由原告负担134元，由被告负担1721元，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王洪福
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐银璐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初4012号
原告：郅永起，男，1987年10月9日出生，汉族，农村居民，身份证住址，现住莱州市。
被告：莱州市程郭镇姿洁美容院（个体工商户），经营场所莱州市，注册号370683600355170。
经营者：蒲姿洁。
被告：李伟涛，男，1982年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张轩晨，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
原告郅永起与被告莱州市程郭镇姿洁美容院、李伟涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郅永起、被告李伟涛的委托诉讼代理人张轩晨到庭参加诉讼，被告莱州市程郭镇姿洁美容院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郅永起向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告承揽费20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告为被告设计、制作门头，制作完成后欠原告承揽费20000元，2015年12月10日李伟涛为原告出具欠条1张，经催要至今未付。
被告李伟涛辩称，我已经给了原告部分款项，因为原告安装的门头灯质量有问题，且不给维修，剩余20000元一直未付；出具欠条时门头灯就已经不亮了，原告答应维修后出具欠条。
被告莱州市程郭镇姿洁美容院未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
诉讼过程中，原告提交被告李伟涛出具的欠条1张，载明：“欠条美容院门头工程款贰万元整（正）（¥20000.00）李伟涛2015.12.10日”，拟证明2014年原告为被告莱州市程郭镇姿洁美容院安装门头及门头灯，被告欠原告承揽费20000元的事实。被告李伟涛的质证意见为：对欠条真实性无异议，虽然是为莱州市程郭镇姿洁美容院安装门头及门头灯，但欠条是李伟涛个人出具的，与莱州市程郭镇姿洁美容院无关；安装的门头灯存在质量问题，就该主张被告李伟涛未能提供证据予以证明。
经本院查询，被告李伟涛与莱州市程郭镇姿洁美容院经营者蒲姿洁系夫妻。莱州市程郭镇姿洁美容院系被告李伟涛与蒲姿洁婚姻关系存续期间注册经营。
被告莱州市程郭镇姿洁美容院无正当理由未到庭应诉。
经审查，被告李伟涛对原告提交的欠条真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
被告李伟涛与蒲姿洁系夫妻，婚姻关系存续期间注册莱州市程郭镇姿洁美容院，经营者为蒲姿洁。2014年原告为莱州市程郭镇姿洁美容院安装门头及门头灯，欠原告承揽费20000元未付，由被告李伟涛为原告出具欠条。
本院认为，根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。在夫妻关系存续期间一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应由夫妻共有财产清偿。本案中，被告莱州市程郭镇姿洁美容院为个体工商户，其经营者蒲姿洁与被告李伟涛系夫妻，在关系存续期间注册成立，而欠条由李伟涛出具，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同付款20000元，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告莱州市程郭镇姿洁美容院、李伟涛于判决生效后十日内给付原告承揽费20000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 昕
二〇一七年十一月十九日
书记员 王梓洁
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执1180号
申请执行人：沈胜利，男，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被执行人：刘显民，男，汉族，居民，住址山东省巨野县。
本院在执行申请执行人沈胜利与被执行人刘显民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1724民初2591号民事调解书，于2017年9月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人刘显民在规定时间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过本院采取相应的执行措施，被执行人已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1724执1180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
二〇一七年十月十六日
书记员 孙念亮
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执1324号
申请执行人：杨伟，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：刘启国，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈玉兰，女，1973年9月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
本院在执行杨伟与刘启国、陈玉兰民间借贷纠纷一案中，于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘启国、陈玉兰偿还申请执行人杨伟借款本金150000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1650元、执行费2175元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘启国、陈玉兰的银行存款153825元。
本裁定立即执行。
审判员 但崇军
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 兵
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12398号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：王易雄，男，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告王易雄合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第899号
罪犯刘龙生，男，1975年8月23日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年1月7日作出(2012)中一法刑二初字第1140号刑事判决，以被告人刘龙生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月29日作出(2013)中中法刑二终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘龙生在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月29日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年9月20日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯刘龙生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘龙生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件。监狱报请对该犯减刑的建议合法，鉴于其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙生予以减去有期徒刑四个月八日（刑期执行至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈健能
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初679号
原告：温明秀，女，1972年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：陈胡志中，男，1961年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告温明秀与被告陈胡志中民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告温明秀撤回起诉。
案件受理费1045.00元，由原告温明秀承担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年二月十四日
书记员 吴雨洵
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋11民终977号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行，住所地山西省方山县方正街。
法定代表人：康建莹，行长。
委托诉讼代理人：段志鹏，该行公司职工。
被上诉人（原审被告）：薛某。
被上诉人（原审被告）：高某某。
被上诉人（原审被告）：候某。
被上诉人（原审被告）：冯某，女，汉族，1975年7月20日生，山西省汾阳市峪道河镇圪垛村东街人，现住峪道河镇圪垛村东街。
被上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：王某。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行因与被上诉人薛某、高某某、候某、冯某、刘某、王某金融借款合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初220号民事判决；
二、本案发回山西省方山县人民法院重审。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行预交的二审案件受理费1446元予以退回。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 郭一璠
二〇一七年七月二十七日
书记员 蔡 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初10647号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码91371300868257206M。
主要负责人：殷洪峰，行长。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：蒋梦恩，男，1992年5月20日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。
被告：王金砖，女，1990年10月17日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称建行市中支行）与被告蒋梦恩、王金砖信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼，被告蒋梦恩、王金砖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行市中支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡分期本金、手续费、消费透支款、利息、滞纳金合计87055.11元，及迟延履行产生的利息、滞纳金；2.调解或判令原告行使抵押权；3.诉讼费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告蒋梦恩在原告处申请办理信用卡购车分期业务一笔，卡号62×××24，分期金额6.3万元，期限48个月，手续费率0.34%，分期收取。其配偶王金砖作为共同借款人，并用购买的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车提供抵押。被告蒋梦恩借款后还款意愿极差，一直拖欠分期款和消费透支款，截至2017年5月12日，借款人尚欠原告信用卡分期本金、手续费、消费透支款、利息、滞纳金合计87055.11元。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债务全部到期。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
蒋梦恩、王金砖均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告蒋梦恩（申请人）向原告出具《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，汽车价格9.1万元；首付金额2.8万元；申请分期金额6.3万元；分期期数48期；持卡人手续费率0.34%；持卡人手续费金额214.2元（每期）；申请人蒋梦恩已阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则等。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称购车分期条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或银行后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定,免除或支付一定手续费的业务;龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之��视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金等。
同日，被告蒋梦恩（申请人）、王金砖（共同还款人）向原告签写《龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称约定书）。该约定书载明，被告王金砖与申请人蒋梦恩是夫妻关系，知晓并同意申请人办理汽车分期付款业务，其承诺作为共同还款人，履行还款义务。
另查明，被告蒋梦恩于2016年4月11日在临沂市公安局交通警察支队对其荣威牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记，抵押权人为建行市中支行。同年4月26日，经原告核准，同意向被告发放了分期款6.3万元，期限48个月，分期付款手续费为10281.6元。后因被告未及时履行还款义务，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行市中支行主张，���至2017年8月31日，被告欠本金68856.88元（其中购车分期本金58981.88元，其他透支本金9875元），利息10442.97元，滞纳金2083.4元，手续费9210.6元，合计90593.85元。
本院认为，二被告向原告出具的《申请表》、《约定书》，系其真实意思表示，购车分期条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款6.3万元。购车分期条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担购车分期条款约定的违约责任。被告王金砖作为共同还款人，在《约定书》中签字，应当与被告蒋梦恩共同承担还款义务。被告蒋梦恩以其车牌号为鲁Ｑ×××××的荣威牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。二被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋梦恩、王金砖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡透支本金68856.88元、手续费9210.6元，并支付利息、滞纳���（截至2017年8月31日，利息10442.97元，滞纳金2083.4元；自2017年9月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；
二、被告蒋梦恩、王金砖如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行有权行使抵押权，对被告蒋梦恩的荣威牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元减半收取988元，由被告蒋梦恩、王金砖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年九月一日
代书记员 丰丙增
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初75号
原告：李长炳，男，1952年4月1日出生，四川省阆中市。
委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告：樊青龙，男，1969年7月19日出生，四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
原告李长炳与被告樊青龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李长炳于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长炳自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李长炳撤回起诉。
案件受理费1293元，减半收取计646元，由李长炳负担。
审 判 员 代洪明
二〇一八年一月二十九日
法官助理 杜晓安
书 记 员 黄险峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7925号之一
原告：邝健锋，男，1986年6月11日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：叶文彬，男，1990年9月12日出生，汉族，住广州市花都区。
原告邝健锋与被告叶文彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告邝健锋于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邝健锋撤诉。
案件受理费4175元，财产保全费900元，由原告邝健锋负担。
审判员 王璇
二〇一七年十月二十四日
书记员 王呈
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2327民初144号
原告：刘星佑，女，现住永仁县。
被告：万学发，男，住永仁县。
原告刘星佑与被告万学发健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担医疗费2258.52元，误工费120.6元/天×4天=482.4元，以上费用合计2740.92元全部由被告赔偿；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告本系陌生人。因原告家卷帘门坏了曾找被告来修理过。2017年9月8日中午3点多，被告及其妻子找到原告称：“你们这里一个叫小翠的女孩骗了被告的钱。”原告并不知情，心想可能是楼上的短租户，双方为此产生肢体冲突。原告以为此事就此结束，没想到2017年11月10日晚9点多，被告再次因为此事提着钢管来到原告家，要求原告交出小翠的同时用钢管殴打原告。原告于次日到永仁县人民医院就诊，诊断为多处软组织挫伤，共计花费2258.52元。原告认为，被告恶意打伤原告的行为侵犯了原告的健康权。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉不是事实，原告请求的医疗费、误工费被告不同意赔偿。理由是：2017年3月，原告不知从哪里得知被告的电话号码，打电话让被告到新大街xxx号修卷帘门，被告去到新大街xxx号问原告修哪道门，原告让被告先进屋喝杯水再说，被告喝下原告倒的水一会儿，就感到晕头转向的，失去了正常人的意识，任凭原告摆布。原告将被告牵上楼后，就有一小姐来脱被告的衣服，让被告和她上床。被告装在身上的7860元材料款不见了都不知道，回到家被告妻子问材料款是否收到，被告说收到了，掏腰包时才发现钱不见了。后来被告多次打电话给原告要求其帮被告把钱追回来，原告答应被告过去她帮助被告要。2017年5月21日，原告打电话向被告借款20000元，她帮助被告找回7860元，5月24日被告借给原告20000元，原告说只短借几天，到时连那7000多元一并还给被告，借条就不用写了。随后原告不但没有还钱，还用下流的手段诈骗被告。8月2日原告打电话给被告，让被告再给其88000元，否则其要将他们3月份拍摄的照片发给我妻子和女儿。以上情况被告已三次用电话向永定派出所报案，派出所都有记录。2017年9月8日，被告与妻子一起到原告家要钱，原告不但不还钱，还与被告发生争吵，并没有发生肢体冲突。回家后，被告夫妻发生争吵，被告实在想不通，又于11月10日独自到原告家找原告要钱，心想找原告协商，多少还被告点，没想到原告不但不还钱，还将被告拖进家里四个女人把被告按在地上打，把被告打伤后推出门外。现原告是恶人先告状，请求法庭在查明事实的基础上作出公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对原告提交身份证复印件一份、诊断证明书一份、处方笺二份、门诊收费票据五份，经被告申请，本院到某某派出所调取接处警登记表一份、报警记录一份，2018年1月3日、1月31日原告询问笔录二份、1月30日被告询问笔录一份、原告右手肘伤情照片一张。上述证据经质证，双方当事人均无异议。本院认为，对原告11月22日的门诊票据，无其他证据相印证，本院对其关联性不予认定，对其余证据本院予以认定。
根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：
原、被告原来不认识。2017年3月份的一天，因原告联系被告到自家修理卷帘门而认识。当天被告认为其随身携带的7860元现金被原告及在原告家租住的女子骗走，后被告要求原告帮其要回该款未果。2017年9月8日被告夫妻到原告家找原告还钱，双方发生争执。同年11月10日晚被告独自到原告家找原告还钱，双方发生厮打。次日原告到永仁县某某医院门诊就诊，查：胸背部、右肘部及左小腿外伤，胸背部有压痛，右肘关节鹰嘴部表皮破损，局部有明显压痛，左小腿外侧中部微肿、青紫，有明显压痛。胸、右肘、左足行ＤＲ检查：未见明显骨质性伤口。诊断为多发性软组织挫伤。当日原告支付检查费及药费386元；11月13日支付药费、治疗费等399.6元；11月14日，原告以头部外伤行头颅、颈椎、腰椎ＭＲＩ检查，支付放射费、挂号费、诊查费1354.4元；11月22日，原告支付挂号费、诊查费、药费118.52元���原告起诉来院要求被告赔偿医疗费、误工费合计2740.92元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等合理费用以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因对前期的纠纷未能妥善处理，事后被告擅自到原告家中引起双方厮打，致原告受伤，被告应对本次纠纷给原告造成的损失承担全部赔偿责任。对原告主张的医疗费2140元，有证据证实，本院予以支持；对11月22日的门诊费118.52元，无其他证据相印证，不能证实该费用的产生与本次纠纷有关，对该笔费用本院不予支持；对原告主张的误工费，原告仅进行门诊治疗，且原告未提供证据证实其误工损失情况，对误工费的请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院支持医疗费2140元。依照《���华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告万学发于本判决生效后90日内赔偿原告刘星佑医疗费2140元（款交法院）；
二、驳回原告刘星佑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告万学发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王文菊
二〇一八年四月二十三日
书记员 张云玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终5513号
上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队湖南省总队医院，住所地湖南省长沙市荣湾镇枫林一路222号。
法定代表人简明，院长。
委托诉讼代理人：孙表华，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁琴，湖南金州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邓晚桂，女，1962年7月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：周先思，湖南淡远律师事务所律师。
上诉人中国人民武装警察部队湖南省总队医院（以下称武警医院）因与被上诉人邓晚桂劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2017)湘0104民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武警医院的委托代理人孙表华、丁琴，被上诉人邓晚桂及其委托代理人周先思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警医院上诉请求：1、撤销一审判决并改判支持武警医院的全部诉讼请求；2、判令邓晚桂承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、邓晚桂已达到法定退休年龄，其与用人单位武警医院的关系是劳务关系，邓晚桂作为劳动者的主体不适格，双方之间不属于劳动关系，武警医院无须支付邓晚桂经济补偿金。二、武警医院已足额发放了邓晚桂20**年5-7月的劳务报酬，不存在拖欠被上诉人劳务报酬的事实。
邓晚桂辩称：1、邓晚桂虽已达退休年龄，但未享受退休待遇，双方属于劳动关系。2、武警医院克扣邓晚桂工资，并违法解除劳动合同，应当支付工资并支付经济赔偿金。
武警医院向一审法院起诉请求：1、武警医院无须支付邓晚桂20**年5、6、7月欠发的工资5498元，经济补偿36800元，共计42298元；二、邓晚桂承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：邓晚桂自2005年2月27日起在武警医院从事医院保洁工作，武警医院以现金支付方式向邓晚桂支付工资。庭审中武警医院主张邓晚桂的工资为2000元，但其提交的证据并不能达到该证明目的，法院对武警医院的主张不予采信，对被告邓晚桂其工资为3200元的主张予以认可。2016年7月21日，双方解除劳动关系。2017年5-7月，武警医院向邓晚桂发放工资共计3035元，武警医院主张其已全部足额发放邓晚桂该期间的工资但并无证据证实，法院不予采信。双方因工资、经济补偿等事项生争议，邓晚桂向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求武警医院支付其经济补偿38400元、双倍赔偿金76800元、工资报酬6565元、双倍劳动报酬13130元、未签劳动合同双倍工资438400元、补缴被告自2005年以来应缴纳的各项社会保险费用，前述仲裁委于2016年12月5日作出湘劳仲案字[2016]140号仲裁裁决书，裁决由武警医院在裁决书生效之日起10日内支付邓晚桂20**年5、6、7月欠发工资5498元，经济补偿36800元，共计42298元；驳回邓晚桂的其他请求。因双方均不服该裁决，双方遂诉至法院。以上事实，有邓晚桂工作牌、领款收条、湘劳仲案字[2016]140号仲裁裁决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
一审法院认为：劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。武警医院主张邓晚桂系2012年入职，但其提交的入职登记表均由其单方制作，其真实性无法核实，故法院对邓晚桂主张其于2005年2月27日入职的事实予以采信，虽然邓晚桂于2012年7月8日即已年满50周岁，武警医院可以终止劳动关系，但武警医院在邓晚桂在职期间未缴纳邓晚桂的社会保险费用致使邓晚桂在达到退休条件后未享受相应退休待遇，且武警医院亦未即时终止与邓晚桂的劳动关系，故双方劳动关系仍存续。又因双方均未提供有效证据证明解除劳动关系的原因，法院视为双方系协商一致解除劳动关系，武警医院应支付邓晚桂离职经济补偿36800元（3200元×11.5个月）。又因武警医院并未就工资支付情况向法院提交相应证据加以证实，故武警医院仍应支付其欠付邓晚桂的2016年5、6、7月三月的工资5498元[（3200元×2个月＋3200×2/3个月）-3035元]。故武警医院主张其无需支付邓晚桂工资及经济补偿均无事实与法律依据，法院不予支持。又因武警医院应支付邓晚桂的各项劳动争议款项已在法院（××）××晚××人民武装警察部队××总队医院劳动争议纠纷一案中有所阐述，故在本案中不再赘述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回武警医院的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由武警医院负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：武警医院请求判令无需支付邓晚桂经济补偿金及2016年5、6、7月工资的诉讼请求是否成立。关于上述焦点的裁判理由已在（2017）湘01民终5512号上诉人武警医院与上诉人邓晚桂劳动争议纠纷一案裁判文书中阐述，本文书不再赘述。
故武警医院的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由中国人民武装警察部队湖南省总队医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 藜
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1号
申请执行人：吴硕，男，住遂宁市船山区和平西路。
被执行人：胡小英，女，住遂宁市船山区幸福街。
本院在执行吴硕与胡小英借款合同纠纷一案中,本院通过银行、证券、不动产登记中心、车管所等机构查询,扣划了被执行人胡小英在四川农村信用社银行卡上金额8300元,其他银行并未查到可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 李雨桥
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2385号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：杨兴元,男,1964年6月20日出生,住安徽省定远县。
被执行人：杨兴松,男,1969年2月28日出生,住安徽省定远县。
被执行人：王敏,男,1970年12月1日出生,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与杨兴元、杨兴松、王敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人杨兴元、杨兴松、王敏的存款29000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年九月十三日
书记员 季红梅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0203民初837号
原告胡红霞。
被告湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地大冶市东风东路9号。
法定代表人饶丰收，系公司负责人。
原告胡红霞诉被告湖北日盛房地产开发有限责任公司（以下简称日盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡红霞到庭参加诉讼。被告日盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红霞诉称，原告于2012年10月21日向日盛公司的法定代表人饶丰收以购房为目的转入现金50000元，同年11月2日与日盛公司签订了“百盛家园”住宅买卖协议书，约定被告日盛公司将其开发建设的位于西塞山沿湖路308号“百盛家园”5号住宅楼一单元第12层4号房，以人民币261800元出售给原告胡红霞。2013年2月6日，原告依被告要求再次交付购房款20000元，以上所交房款均有被告出具的购房款收据，载明共收到原告房款70000元。因被告日盛公司存在资金问题从2013年5月份起，黄石市西塞山区沿湖路308号“百盛家园”在建的5号住宅楼处于停工状态，原告胡红霞多次去找被告日盛公司法人代表绕丰收却找不到了，后被告因债务问题，其开发的位于黄石市西塞山区沿湖路308号“百盛家园”5号住宅楼房被百盛公司申请查封拍卖（包括原告认购一单元第12层4号房）。故诉至法院要求判令：1、判令买卖关系中被告存在违约行为；2、判令被告日盛公司按照购房协议约定双倍返还原告购房定金140000元整；3、本案的案件受理费用由被告承担。
原告胡红霞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告主体适格。
证据二、被告营业执照复印件。证明被告主体适格。
证据三、“百盛家园”住宅买卖协议书。证明原告与被告之间有购买协议，且约定了被告如果不按协议履行约定，应双倍返还买受人的购房定金。
证据四、收据2张。证明被告收取了原告的买房定金。
被告日盛公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告日盛公司在举证期限内未提交证据。
被告日盛公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信，但定金金额应以法院查明为准。
经审理查明，原告于2012年11月2日与日盛公司签订了“百盛家园”住宅买卖协议书，主要内容为：1、买受人（胡红霞）自愿认购“百盛家园”5#住宅楼12层房屋，该房屋建筑面积为91.54平方米，单价为2860元／平方米，总房价为261800元；2、买受人在签订本认购书的同时向出卖人（日盛公司）缴纳定金50000元；3、房屋余款，待签订《经济适用房买卖合同》后再另行协商，规定期限未付视为放弃。房款全部付清后才能交纳钥匙办理入住手续。协议签订后，原告向被告支付定金50000元，日盛公司出具购房款收据一张。2013年2月6日，原告再次向被告支付20000元购房款，被告日盛公司出具收据一张。后因日盛公司与百盛公司发生经济纠纷，百盛公司将日盛公司诉至法院，导致“百盛家园”5号楼全部住宅及商业房屋被法院查封，造成原告与被告公司的房屋买卖协议无法履行，由此成讼。
本院认为，原、被告签订的《“百盛家园”住宅买卖协议书》系双方真实意思表示，被告日盛公司因其开发的“百盛家园”5#住宅楼涉及经济纠纷，致原、被告签订的上述协议无法履行，显属违约。根据原、被告签订的《“百盛家园”住宅买卖协议书》的约定，购房定金是50000元。关于原告胡红霞于2013年2月6日交付给被告的20000元购房款，因无证据证明该20000元亦属于定金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故对原告请求该20000元双倍返还的诉求本院不予支持。但因原、被告签订的《“百盛家园”住宅买卖协议书》无法履行，被告应将原告支付的上述20000元退还给原告。原告根据协议书支付了被告定金50000元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同的担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。本案因被告的原因造成双方不能签订商品房买卖合同，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，被告应当双倍返还原告定金100000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北日盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告胡红霞定金共计100000元并退还原告已支付的20000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告湖北日盛房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘天跃
二〇一七年六月十六日
书记员 雷美柠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初997号
原告：刘京福，男，1963年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：徐建刚，男，1973年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：林在波，女，1972年6月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘京福与被告徐建刚、林在波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。��告刘京福的委托代理人许丽蓉，被告徐建刚、林在波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令二被告偿还原则告借款5000元，并给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告徐建刚向原告借款5000元，于当日为原告出具借条一张，并约定每年利息500元，还款日期为2017年1月20日，被告徐建刚仅给付了500元利息，但到期后借款5000元不予偿还。因二被告系夫妻关系，对该借款应承担共同偿还责任。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐建刚辩称，原告起诉借款事实对，至今仍欠原告借款5000元未还。
被告林在波辩称，徐建刚借的5000元我并不知道，我不同意还款。
经审理查明，原告刘京福曾跟随被告徐建刚干过零工。二被告原系夫妻，于2017年2月27日在莱州市民政局协议离婚。2016年2月25日，被告徐建刚向原告借款现金5000元，当日为原告出具借条一张，约定利息每年500元，还款日期2017年1月20日。借款到期后，被告徐建刚付给原告利息500元，但借款本金5000元未予偿还。原告索要借款未果，诉至本院。
为支持自己的主张，原告提供了被告徐建刚出具的借条一张，称条的内容及签名均系被告徐建刚书写。经质证，二被告对真实性均无异议。
被告徐建刚提供离婚证一份，证实二被告于2017年2月27日在莱州市民政局协议离婚；被告徐建刚还提供录音一份，用以证实他没有骗工人工资。经当庭播放录音并由原告对以上证据进行质证，原告代理���对离婚证真实性无异议；对录音认为针对被告徐建刚想证实的问题，录音与本案借款无关，原告是在借款到期后向被告起诉索要借款的。本院限定被告徐建刚在庭审后五日内将录音刻录光盘及书面整理材料提交本院，但被告徐建刚在限定的期限内并未提交。
庭审中，原告放弃要求二被告承担利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据、被告徐建刚提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告徐建刚认可原告的主张，且原告提供的被告徐建刚出具的借条亦能证实其主张。本院采信原告提供的证据对本案有证明力，结合当事人庭审陈述，本院认定被告徐建刚向原告刘京福借款5000元未还之事实。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告徐建刚应当按照约定履行偿还借款的义务。被告徐建刚向原告借款时二被告尚未离婚，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。因此，被告林在波应当承担共同偿还借款的义务。二被告的辩解，理由不当，本院不予支持。现原告要求二被告偿还借款5000元，理由正当，本院予以支持。原告放弃要求二被告承担利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告徐建刚、林在波偿还原告刘京福借款5000元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25，由徐建刚、林在波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一七年三月十三日
书记员 李坤岭
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)甘05行初47号
原告刘某，住甘肃省岷县。
原告杨某，住址同上。
二原告委托代理人李某、王某，甘肃合睿律师事务所律师。
被告岷县人民政府。
法定代表人梁某，该县县长。
本院在审理原告刘某、杨某诉被告岷县人民政府不履行法定职责一案中，原告刘某、杨某于2016年11月24日以”因岷阳镇人民政府已就争议土地使用权作出处理决定，申请人拟对该决定提起行政复议，故再继续本案行政诉讼已无实际意义”为由，申请撤诉。
本院认为，原告刘某、杨某的撤诉理由成立，申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某、杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某、杨某负担。
审 判 长 徐 赟
代理审判员 高学峰
代理审判员 曹小龙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄智源
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1311号之一
被执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限公司。住所地：四川省峨眉山市
法定代表人：王新，董事长。
原案申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路21号。组织机构代码：07886713-0。
法定代表人：王新，董事长。
委托代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。
原案被执行人：朱军，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区竹公溪街553号14幢1号。公民身份号码：51111219660221003X。
原案被执行人：钟惠，女，1968年7月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原案被执行人：乐山市五通桥区陈沟煤业有限公司。住所地:四川省乐山市五通桥区
法定代表人：朱军。
原案被执行人：犍为县顺兴煤业有限公司。住所地：四川省犍为县泉水镇牛骑村五组。
法定代表人：朱军。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执864号之一执行裁定书，在执行峨眉山市兴鑫小额贷款有限公司与朱军、钟惠、乐山市五通桥区陈沟煤业有限公司执行回转一案中，依法对本案被执行人峨眉山市兴鑫小额贷款有限公司的财产进行了调查，除依法冻结了峨眉山市兴鑫小额贷款有限公司在乐山市中级人民法院和峨眉山市人民法院申请执行案件中的应收执行案款，以510万元及相应利息为限外，未发现本案被执行人被峨眉山市兴鑫小额贷款有限公司有其他可供执行的财产信息。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 林治强
二〇一七年三月八日
书记员 王 超
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初911号
原告张凯，男。
被告王雷，男。
被告王乐，女。
原告张凯与被告王雷、王乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，原告张凯、被告王乐到庭参加诉讼，被告王雷经传唤未到庭。本案现已审理终结。
张凯向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款100000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王雷系同学，王雷与王乐系夫妻。2013年12月2日，被告王雷以资金周转为由向原告借款80000元，原告通过银行转账支付王雷，王雷向其出具借条。被告王雷告诉他该笔借款用于被告王乐经营旅行社。2014年7月19日，被告王雷又以王乐资金周转为由向原告借款20000元并出具借条。两笔借款均约定利息，被告仅支付利息至2015年4月。2015年7月11日被告重新出具了借条100000元，经原告多次催要，被告仍未归还。
被告王乐对被告王雷向原告借款100000元事实无异议，但认为该笔借款没有用于夫妻共同生活，其与被告王雷已经离婚，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：被告王雷2015年7月11日所做借条100000元、乾县信用合作联社转账凭证、二被告结婚登记审查处理表、原告张凯与被告王雷通话录音、二被告离婚证、被告王雷2013年-2014年工商银行及农业银行信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人王二伟、李盈出庭作证证明被告王雷赌博，该证据不能证明被告向原告所借该款用于赌博，故对证人证言不予认定。原告主张借款时约定利息月息2%，无据证实，本院不予认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，原告主张被告王雷向其借款100000元，并向本院提交了被告出具的借条予以证明，被告王乐对此借条无异议，由此可以确认双方之间的债权、债务关系成立，故原告要求被告王雷归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王雷向原告借款系王雷、王乐夫妻关系存续期间所负债务，故原告要求被告王乐承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告王乐辩称，该笔借款未用于夫妻共同生活，其不承担还款责任的辩解，于法无据，本院不予采信。原告主张双方口头约定利息为月息2%，但原、被告双方在借条中未约定利息，故原告要求被告承担利息应按中国人民银行同期贷款利息计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告王雷、王乐共同归还原告张凯借款100000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月12日起至执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由王雷、王乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董卫群
审 判 员 史志强
人民陪审员 王晓峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 艳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执533号之一
申请执行人龙小江。
被执行人张兵强。
本院在执行申请执行人龙小江与被执行人张兵强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初1900号民事判决书，被执行人张兵强应支付申请执行人龙小江案件款817748.39元，应缴纳案件诉讼费8300元、保全费1020元、执行费10577元。现查明，被执行人张兵强的家庭成员李小芳（身份证号：622701198807031384）在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张兵强的家庭成员李小芳（身份证号：622701198807031384）的银行存款837645.39元（其中案件款817748.39元、诉讼费8300元、保全费1020元、执行费10577元）。
本裁定立即执行。
审 判 员 李孝平
二〇一七年七月十一日
法官助理 刘 平
书 记 员 张 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初7048号
原告河南双豪汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北六路与第五大街交叉口向北50米路北。
法定代表人杨学伟，经理。
委托代理人秦俊才，河南科技通律师事务所律师。
被告仝志恒，男，1983年1月24日出生，汉族，住河南省登封市。
被告马晓丽，女，1984年10月24日出生，汉族，住河南省登封市。
原告河南双豪汽车销售有限公司（简称双豪公司)与被告仝志恒、马晓丽担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双豪公司的委托代理人秦俊才到庭参加诉讼，被告仝志恒、马晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双豪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仝志恒、马晓丽连带共同支付原告人民币82068.45元，支付违约金22800元。事实与理由：2015年3月1日，被告仝志恒与原告签订汽车分期服务合同，合同约定：原告为被告仝志恒购买汽车提供分期付款服务，包括原告为被告购买汽车办理贷款申请并为其提供连带保证担保等。被告仝志恒逾期不还或者不完全归还贷款机构利息或其他情形致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告仝志恒立即向原告支付到期未付的全部贷款本息。后被告多次逾期不还，致使原告承担担保责任。被告仝志恒与被告马晓丽为夫妻关系，应当承担连带责任。
被告仝志恒、马晓丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2015年3月1日，原告与被告仝志恒签订汽车分期付款服务合同一份，合同约定：原告双豪汽车为被告仝志恒购买汽车提供分期付款服务，并为被告仝志恒申请贷款提供担保，双方同时对其他权利义务进行了约定。同日，被告仝志恒与中国邮政储蓄银行郑州市众意西路支行签订个人购车借款及抵押担保合同，贷款金额为159000元，贷款期限为36个月，自2015年3月10日至2018年3月10日止。双豪公司作为被告仝志恒的保证人在上述借款合同的保证人处盖章确认。后被告仝志恒未能按约定还款，保证人双豪公司承担保证责任，截止2016年9月共计为被告仝志恒向中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市众意西路支行垫付借款本息67055.49元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告仝志恒签订的汽车分期付款服务合同、被告仝志恒与中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市众意西路支行签订个人购车借款及抵押担保合同均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告仝志恒没有及时支付借款本息致使原告承担保证责任，垫付借款本息67055.49元。故对原告要求被告仝志恒支付垫付款82068.45元的请求，本院对67055.49元的部分予以支持。对于原告要求被告仝志恒支付违约金的请求，根据双方的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告马晓丽对上述债务承担连带责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告仝志恒、马晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告双豪公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝志恒于本判决生效后十日内支付原告河南双豪汽车销售有限公司垫付款六万七千零五十五元四角九分并支付违约金二万二千八百元。
二、驳回原告河南双豪汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十二元，被告仝志恒负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王 飞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 任亚丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执1181号
申请人陈某某，男，1987年03月5日出生，汉族，住河南省鲁山县，
被执行人湖北珩生投资有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人陈某某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年01月17日作出的(2018)鄂0116民初12号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2018年04月9日向本院申请执行，执行标的额为：人民币11699元及法院相关费用，本院于2018年04月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年五月九日
书记员 王晋鹏
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0725民初1820号
原告：党国英，女，生于1952年3月24日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民，
委托诉讼代理人：谢乐才，男，生于1952年7月30日，汉族，中师文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，退休人员，系原告丈夫。
被告：陈文来，男，生于1974年5月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，
被告：龚雪梅，女，生于1974年12月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，
原告党国英与被告陈文来、龚雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告党国英未在指定期间内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费。
本院认为，原告应预交而未预交案件受理费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撒诉处理。
审判员 何小梅
二〇一七年十一月三日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6131号
原告许贵英，女，1938年6月19日生，汉族。
委托代理人张庆，江苏宁通律师事务所律师。
被告张宏霞，女，1979年6月22日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码：9132000084774272P，住所地在南京市建邺区江东中路108号。
代表人唐继国，保险公司总经理。
委托代理人邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
原告许贵英与被告张宏霞和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贵英委托代理人张庆，被告张宏霞和被告保险公司委托代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贵英诉称：张宏霞驾驶苏Ａ×××××号小型轿车将其撞伤，交警部门认定张宏霞负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失149668.48元（其中医疗费66268.88元、营养费2700元、护理费26720元、交通费200元、残疾赔偿金42159.60元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费1100元和鉴定费2520元），扣除已付赔偿款44000元后，现要求两被告赔偿损失105668.48元。
被告张宏霞辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险；许贵英受伤后，其垫付医疗费10315.40元，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险属实，事故发生于保险期间内；其公司已支付医疗费1万元，赔偿其他损失24186.50元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年8月3日8时15分许，张宏霞驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在江宁区××单元门前路段由东向西倒车时，撞到后方行人许贵英，造成许贵英受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定张宏霞负事故全部责任，许贵英不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
许贵英受伤后入南京张文象骨伤科医院和鼓楼医院治疗，医院诊断：1、右股骨颈骨折；2、右桡骨远端骨折。鼓楼医院于2016年8月11日为其行右全髋关节置换术。南京金陵司法鉴定所于2017年3月17日作出宁金司[2017]临鉴字第0567号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、许贵英右下肢丧失功能25%以上构成九级伤残，右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、许贵英护理期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后180日为宜。许贵英用去鉴定费2520元。
许贵英伤后用去医疗费66584.28元、交通费200元和残疾辅助器具费1100元（轮椅和助行器），损失营养费2700元（营养期限180天，每天15元）、护理费18640元（护理期限180天，其中53天由护工护理每天160元，另127天，每天80元）、残疾赔偿金42159.60元（许贵英伤情构成一个九级和一个十级伤残，赔偿年限5年，赔偿系数0.21，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金8000元。交通事故发生后，张宏霞支付医疗费10315.40元；保险公司支付医疗费1万元和其他费用24186.50元。审理中，被告保险公司对于原告许贵英伤后医疗费中超过1万元的部分，要求按照10%比例确定非医保用药，被告张宏霞则不同意。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告张宏霞负事故全部责任，其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，原告许贵英伤后损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告许贵英因本次交通事故造成一个九级和一个十级伤残，且其不负事故责任，故对于其要求被告保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金8000元的诉讼主张，本院予以支持。被告保险公司对于原告许贵英伤后医疗费中超过1万元的部分，要求按照10%比例确定非医保用药，证据不足，本院不予支持。
原告许贵英因本次交通事故造成右股骨颈骨折、右桡骨远端骨折，医院为其行右全髋关节置换术，对于护理费考虑其伤情，本院酌定原告许贵英住院23天及出院后1个月由护工护理，标准按照每天160元确定，其他护理期间按照每天80元确定，对于原告许贵英过高的护理费主张，本院不予支持。经本院审核，原告许贵英因本次交通事故造成损失139383.88元（其中医疗费66584.28元、交通费200元、残疾辅助器具费1100元、营养费2700元、护理费18640元、残疾赔偿金42159.60元和精神损害抚慰金8000元），由被告保险公司赔偿。扣除已付赔偿款后，被告保险公司还需再赔偿原告许贵英损失105197.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告许贵英损失105197.38元（其中直接返还被告张宏霞垫付赔偿款10315.40元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告许贵英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费928元，减半收取464元，鉴定费2520元，合计2984元，由被告张宏霞负担（此款由被告保险公司于返还被告张宏霞垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告许贵英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈张明
二〇一七年六月一日
书记员 郁 鹏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8014号
原告：重庆市涪陵宏富物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码91500102711617891J。
法定代表人：韩德会，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太兵，男，1969年3月1日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区，特别代理。
被告：张海，男，1981年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘波，重庆金状律师事务所律师，特别代理。
原告重庆宏富物业服务有限公司与被告张海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张太兵（特别代理）和被告张海及其委托诉讼代理人刘波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆宏富物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告张海立即支付拖欠的物业服务费1421.9元及违约金550.8元、代缴电费2548.8元、垃圾二次转运费165元、水电公摊费132元、代缴的电梯费419.10元等费用共计5237.6元及诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月28日原告与重庆市涪陵区“阳光水岸”业主委员会签订了物业服务合同，随后服务至今，原告对“阳光水岸”物业区域履行了约定的服务义务，但被告以小区供电不是一户一表为由一直拒付自2015年1月起至2017年9月止的物业服务费、宏富物业公司为其代缴的电费、垃圾清运费、公共水电分摊费、代收的电梯费等共计4686.80元。经原告催收无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张海辩称：1、物业服务合同已因期满而失效，合同中的物业费用和条款均已失效，被告无依据该物业服务合同向被告收取物业费，并且违约金过高，请求调低至中国人民银行同期贷款利率。原告实际提供的物业服务标准与失效合同中约定的品质不相同，该物业合同也不能成为收取物业费的参照依据；2、原、被告之间并未形成代收代缴关系，被告认为原告先行垫付电费后向被告追偿，属于追偿权纠纷，不属于物业服务合同纠纷，不能与本案一并处理，原告可另行通过行使追偿权向被告主张相关权利；3、物业相关法律规定，物业收费应当实行“一费制”，物业服务企业应将设施设备维护费用计入物业成本，物业合同中不得另行约定电梯房和公摊水电费，原告提出的垃圾管理费、电梯费、公摊水电费应予以驳回。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院查明如下事实：2009年10月28日原告与重庆市涪陵区“阳光水岸”业主委员会签订了物业服务合同，原告作为该小区的物业服务企业，对该小区物业共用部位及公共设施设备等进行维修、养护、运行和管理，同时协助做好本物业管理区域内的安全防范工作，合同期限五年，自2009年10月28日起至2014年10月27日止，原告自签订该物业服务合同以来，该物业小区业主或业主委员会均未与其他物业服务企业签订物业服务合同，至今一直是原告在为该小区提供物业服务。合同还对物业管理区域、服务内容、服务费用、违约责任等进行了约定：1.物业服务费用由业主每月缴纳，收费按建筑面积计算，小区住宅收费标准为住宅0.35元/月.平方米，该收费标准于2016年2月1日起调整为0.45元/月.平方米，业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准向原告支付违约金；2.垃圾二次清运费5元/月/户，园林绿化用水及路灯耗电费按4元/月/户，小区内其它公益性收益原告按30%提取管理费用；3.原告代为收取电梯费用，其收费标准为10元/人.月,每上一楼递增0.3元/人.月；4.合同同时约定原告为业主代收代缴电费。现原告己按合同约定对“阳光水岸”物业区域履行了服务义务，但被告以小区供电不是一户一表为由一直拒付自2015年1月起至2017年9月止的物业服务费1421.9元、代缴电费2548.8元、垃圾二次转运费165元、水电公摊费132元、代缴的电梯费419.10元、违约金550.8元等费用共计5237.6元未缴纳，原告经书面催收无果，遂诉至本院。
另查明，在原告为该小区提供物业服务期间，存在小区卫生有死角、安保流于形式等服务瑕疵。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述和原告重庆宏富物业服务有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交的物业服务合同复印件、催款通知单、收费收据、违约金计算表、“关于上调物业服务费用的函告”及被告提交的照片8张和证人赵景秀、盛久兰的证言等证据材料，上述证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。涪陵区阳光水岸业主委员会与作为物业服务企业的原告签订的物业服务合同，是合同双方的真实意思表示，不违法律规定，应受法律保护，依法应对原、被告具有法律约束力。当受法律保护。虽然合同已于2014年10月27日到期，但此后该物业小区业主或业主委员会均未与其他物业服务企业签订新的物业服务合同，仍是原告继续在为该小区提供物业服务，合同依约并未终止，仍应按原物业服务合同继续确定各自的权利义务。被告作为该物业小区业主之一，在原告提供物业服务并向其催收物业费用后，不按约定全额支付给原告，其行为属违约行为，依法应承担继续履行交费义务并支付按约定计算的逾期付款违约金的民事违约责任；原告按照合同约定为被告垫支的各种费用，被告亦应该支付原告；被告要求的电费一户一表问题只能向相关部门提出申请，不能成为其拒绝缴纳物业服务费及相关费用的理由，因此，被告的辩解意见，本院不予支持。鉴于原告在履行合同约定范围的物业服务义务中确实存在一些服务瑕疵，也有一定程度的违约行为，因此，被告的抗辩理由部分成立，本院予以部分采纳，原告请求被告支付违约金550.8元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张海在本判决生效后十日内支付原告重庆宏富物业服务有限公司物业服务费、代缴的电费、垃圾清运费、公共水电分摊费、代收的电梯费等共计人民币4686.80元。
如果被告张海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 杨怡
二〇一八年一月八日
书记员 蔡璐
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第209号
原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组
负责人：李金发，职务：村民小组长。
被告李祖胜，男，汉族，住英德市。
本院在审理原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组诉被告李祖胜排除妨害纠纷一案中，原告李伟潜于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李伟潜撤回起诉。
审判员 杨伟雄
二〇一五年七月一日
书记员 孔一如
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执698号之一
申请执行人:邓力文，男，1989年5月25日生，汉族。
委托代理人：王双华，女，1964年4月19日生，汉族。
被执行人：陕西中朗实业有限公司。
法定代表人：刘显武，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人邓力文与被执行人陕西中朗实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人陕西中朗实业有限公司应向申请执行人邓力文退还定购款110000元、赔偿利息损失（以110000元为基数，按同期银行贷款利率从2013年8月24日计算至2016年9月8日），并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费1459元、执行费1572元。在执行中，本院依法查封了被执行人位于西安市阎良区前进路中段唐风紫苑项目在建工程，并将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 瑛
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3227执45号
申请执行人：冯芝奎,男性,1967年2月2日出生,住小金县美兴镇春厂村鸿运五金机电经营部。
被执行人：赵华昌,男性,1957年12月30日出生,住犍为县玉津镇漱玉路20号。
本院在执行冯芝奎与赵华昌买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵华昌下落不明，无存款，也无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张健
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈均
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1210号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人童明强，男，1971年8月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于1998年12月21日被判处有期徒刑八年，2003年10月28日刑满释放。因犯抢夺罪于2008年5月29日被本院判处有期徒刑一年，2009年3月23日刑满释放。因本案于2017年7月15日被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1241号���诉书指控被告人童明强犯贩卖毒品罪于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人童明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人童明强于2017年7月15日16时许，在重庆市渝中区某某酒店门口，贩卖净重0.85克的甲基苯丙胺（冰毒）及净重0.19克的甲基苯丙胺片剂（麻古）给刘某，获取毒资350元。交易完成后，被告人童明强被民警当场捉获，查获全部毒品、毒资。被告人童明强到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人童明强明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处。
上述事实，被告人���明强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、前科材料、户籍材料等，有物证照片，有证人刘某的证言，有提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见、视听资料以及被告人童明强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童明强非法贩卖甲基苯丙胺1.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人童明强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯此罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；其当庭认罪，量刑可酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童明强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决���行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年8月14日止）
二、对涉案毒品1.04克的甲基苯丙胺予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚铸
二〇一七年九月十五日
书记员 汪晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12389号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：古相芬，女，1955年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告古相芬合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执恢217号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：刘玉超，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：刘同珍，男，1954年11月9日出生，汉族，农民，住单县。
本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与刘玉超、刘同珍借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）单商初字第528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾泽富
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0324民初2024号
原告:熊志高，男，1981年2月18日生，布依族，罗平县人，农民，住罗平县，
委托诉讼代理人:刘荣珍，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。
被告:钱石兰，女，1965年7月10日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县，
委托诉讼代理人：谢德生，云南谢生律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘国，男，1987年6月12日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县，
委托诉讼代理人：谢德生，云南谢生律师事务所律师，一般授权代理。
原告熊志高诉被告钱石兰、刘国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志高及委托诉讼代理人刘荣珍、被告钱石兰及委托诉讼代理人谢德生、被告刘国及委托诉讼代理人谢德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊志高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同连带赔偿原告的财产损失费3000元人民币；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年10月15日晚上20时许，被告钱石兰以其丈夫在当天18时许与原告发生争执厮打为由跑到原告家将原告家住房侧门踢坏，2016年10月16日凌晨2时许，被告刘国又以同样的理由跑到原告家再次将原告住房正门踢坏，当时原告也报了警。二被告将原告家的住房门踢坏后不闻不问。原告为了安全等方面的问题不得不自己找人将被二被告踢坏的门修好。请求判令二被告共同连带赔偿原告的财产损失、承担诉讼费用。
被告钱石兰、刘国均辩称，原告所诉无事实依据和法律理由，二被告没有损害原告家的门，原告不能举证证实二被告损害着原告家的门，也不能证实损害的程度和修复的价值。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告申请出警民警孔照林出庭作证，欲证实原告家门被二被告损坏的事实。证人证实：当时我们出警到被告家的时候，被告刘国在家，门是已经坏了，我们去到现场的时候已经打完架了，在刘某出院后，我们组织调解的时候，土地是已经调解好了，被告家不再耕种了。原告要求被告把门修好，原告就赔偿被告的医疗费，因为原告没有提供门的损失的费用，所以就没有调解成功。我们当晚没有了解过门之前的状况，门上是有脚印的，是原告跟我讲门是被告踢坏的。被告钱石兰认为，证人只是听原告说门是被踢坏，不能证实门是怎么损坏的，也没有证实是谁把门弄坏的，证言与本案没有关联，不能采信。被告刘国认为，自己是后面回来的，从来没有参损坏过门。本院认为，证人虽然证实了原告曾说过门是被告踢坏的，门上有脚印，但是否系二被告损坏，非证人亲历所知，又无其他证据相印证，本院不予采信。2.原告提供其大门修复前、修复后照片各一张，证实原告的门有受损后及修理后的状况。二被告认为门是有小洞，但不能证实门就是被告踢坏的，与本案没有关联性。本院认为，原告不能证明该门损坏与二被告是否有因果关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。3.原告提供罗平县公安局板桥派出所调解记录、调解告知书、调解协议、调解申请书，证实案件发生的时间、地点以及门窗被损坏的事实。被告钱石兰认为该组证据与本案无关。被告刘国认为，门的维修费与我无关，我不是调解双方当事人。本院认为，本组几份证据中，只有调解笔录中本案原告当时提出要求被告家维修门，但并无二被告认可损坏门的记载，该组证据与本案无关联，本院不予采信。4.原告提供修理门的收据、发票、修理人身份复印件、税务证营业执照，证实原告修理门的费用是3000元。二被告认为，该组证据与本案无关，修理是原告自己的事情，不能证明是谁损坏的。本院认为，原告不能证明该损失与二被告有因果关系，与本案无关联，本院不予采信。
本院根据当事人陈述和审查认定的证据，确认如下事实：2016年10月15日18时左右，被告钱石兰的丈夫刘某因纠纷曾与原告熊志高发生争执厮打，导致刘某受伤住院治疗。原告熊志高于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉称2016年10月15日晚上20时许，被告钱石兰以其丈夫在当天18时许与原告发生争执厮打为由，跑到原告家将原告家住房侧门踢坏；2016年10月16日凌晨2时许，被告刘国又以同样的理由跑到原告家再次将原告住房正门踢坏，当时原告报了警。二被告将原告家的住房门踢坏后不闻不问，原告为了安全等方面的问题找人将门修好。请求判令二被告共同连带赔偿原告的财产损失、承担诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告熊志高主张被告钱石兰、刘国损坏其损失，却未提供相应证据予以佐证，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊志高的诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 杨建平
二〇一七年十一月六日
书记员 李正燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终4201号
上诉人（原审原告）：肖中国，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：蒋尚秀，女，1982年6月26日出生，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县沙子镇小寨村。
法定代表人：哈长海。
委托代理人：侯荣佳，男，汉族，1993年3月21日出生，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）：贵州海诚斋清真食品有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县沙子镇小寨村。
法定代表人：李树成。
委托代理人：侯荣佳，男，汉族，1993年3月21日出生，住吉林省梅河口市。
上诉人肖中国因与被上诉人蒋尚秀、贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司（以下简称海权公司）、贵州海诚斋清真食品有限公司（以下简称海诚斋公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0111民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人肖中国上诉请求：一、请求撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6610号民事判决；二、请求判令被上诉人依法赔偿上诉人退一赔十86520元，或退一赔三25956元；三、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对涉案食品未实际添加灵芝认定错误，依据不足。涉案食品配料表里显示含有灵芝，被上诉人就应提供没有添加灵芝的检测报告作为证据才能让人信服；二、一审法院遗漏了上诉人一审开庭时变更的诉讼请求，程序违法；三、一审法院遗漏上诉人一审开庭时提出的补充证据，程序违法；四、一审判决适用法律错误，本案应依据相关法律规定支持上诉人的十倍赔偿请求，即使未支持十倍赔偿要求，也应依照法律规定的其他赔偿标准进行赔偿。
被上诉人蒋尚秀经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。
被上诉人海权公司答辩称：一、答辩人公司所生产的产品不存在添加灵芝一说，至于包装上出现的灵芝字样，为印刷过程出现问题，公司相关人员审核失误，印厂错版所致。二、在发出货的第一时间，公司发现了印刷错误，欲将产品收回，却无法收回，最后便接到了投诉，且是在产品快过保质期时才接到投诉，故我司有理由怀疑其是恶意行为。三、我司在发现问题后，对相关产品进行了下架处理，对保障出现问题的产品进行了销毁。四、肖中国等人系“职业打假碰瓷人”，干扰了企业正常经营和市场健康发展，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人海诚斋公司的答辩意见与被上诉人海权公司的答辩意见一致。
肖中国向一审法院请求：1、依法解除肖中国与蒋尚秀之间的买卖合同，退还肖中国货款8652元；2、蒋尚秀、海权公司、海诚斋公司赔偿肖中国10倍货款86520元；3、本案诉讼费由蒋尚秀、海权公司、海诚斋公司承担。
一审法院认定事实：肖中国于2016年5月7日通过其淘宝网账号（账号名称：fuchangkele2009）在店名为“金州特产农家馆”的淘宝网店购买了“兴义特产海权灵香酱牛肉”158包，价款合计8652元。该产品的标识注明配料中含有药物灵芝。另查明，1、涉案产品“兴义特产海权灵香酱牛肉”系海权公司委托海诚斋公司生产，并由蒋尚秀通过其经营的“金州特产农家馆”淘宝网店出售给肖中国；2、2016年7月25日，贵州省晴隆县市场监督管理局出具晴市监处字（2016）20号《行政处罚决定书》，认定海权公司在其生产的包括本案所涉产品在内的产品配料表中虚假标注含有灵芝，但实际并未添加灵芝，属虚假宣传行为，依法对海权公司进行了行政处罚。
一审法院认为，肖中国在蒋尚秀处购买了涉案产品，支付了8652元货款，双方之间的买卖合同关系成立。1、关于合同的解除。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款的规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。本案中，蒋尚秀销售给肖中国的涉案产品的配料表中标有实际并未添加的灵芝，属于《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款规定的情形，依法不得上市销售，故一审法院认定肖中国依法有权解除合同并要求蒋尚秀退还货款8652元。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。一审法院于2016年11月14日向蒋尚秀依法送达了肖中国提交的起诉状副本，应视为肖中国要求解除合同的通知已经到达蒋尚秀。因此，一审法院认定肖中国与蒋尚秀之间的买卖合同于2016年11月14日解除，并对肖中国要求蒋尚秀退还货款8652元的诉讼请求，予以支持。2、关于惩罚性赔偿。肖中国主张本案所涉产品属于不符合食品安全标准的食品，但未提交其他证据证明涉案产品不符合安全标准，亦未提交证据证明肖中国因该产品导致其人身、财产受到损害，故肖中国要求蒋尚秀、海权公司、海诚斋公司赔偿十倍货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、肖中国与蒋尚秀之间的买卖合同于2016年11月14日解除；二、蒋尚秀于本判决生效后7日内返还肖中国货款8652元；三、驳回肖中国的其他诉讼请求。
本案二审中，上诉人肖中国与被上诉人蒋尚秀、海权公司、海诚斋公司均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据肖中国一审的诉讼请求，判决被上诉人赔偿上诉人十倍货款，事实与理由为案涉食品中非法添加灵芝，故本案二审的审理范围为案涉食品是否符合食品安全标准及是否适用惩罚性赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖中国主张案涉食品中非法添加灵芝，既未提交其他证据证明涉案产品不符合安全标准，亦未提交证据证明肖中国因该产品导致其人身、财产受到损害。且根据贵州省晴隆县市场监督管理局出具的晴市监处字（2016）20号《行政处罚决定书》中确定的内容，案涉食品中并未添加灵芝。故肖中国要求适用惩罚性赔偿的主张不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2179元，由肖中国承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 樱
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5454号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告:桂林，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年六月二十七日
书记员 裴川灵