湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初744号
原告邹建华，男，生于1978年4月16日，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，务工。
委托代理人（一般代理）杨洁，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告黄道提，男，生于1972年3月29日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，木工。
委托代理人（特别授权）黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
被告段少平，男，生于1965年9月7日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，原供销社职工，城镇居民。
第三人覃长兵，男，生于1978年8月20日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，漆工。
原告邹建华诉被告黄道提、段少平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告邹建华及其委托代理人杨洁、被告黄道提及其委托代理人黄昊、被告段少平到庭参加了诉讼。2016年12月26日，本院作出(2016)鄂2827民初1427号《民事判决书》。原告邹建华不服判决提起上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）鄂28民终565号《民事裁定书》，以原判决认定事实不清为由，裁定撤销湖北省来凤县人民法院(2016)鄂2827民初1427号民事判决，发回重审。本院依法另行组成由审判员吴汉和担任审判长，与人民陪审员姚江海、陈龙福参加的合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。在审理中，因覃长兵与本案有直接的利害关系，本院依法追加覃长兵为第三人参与诉讼。原告邹建华及其委托代理人杨洁、被告黄道提及其委托代理人黄昊、被告段少平及第三人覃长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建华诉称，2015年12月，被告段少平在来××大河镇租赁他人房屋从事宾馆经营。在其开办的宾馆未开业前，需对房屋进行装修，被告段少平便找到被告黄道提，将宾馆的室内贴墙纸业务全部承包给了被告黄道提。当月中旬，被告黄道提雇请案外人覃长兵为被告段少平的宾馆从事贴墙纸工作。后为赶工期，案外人覃长兵又找到覃某和原告等人从事贴墙纸工作。被告黄道提按原告等人每卷墙纸25元的价格向原告、覃长兵、覃某支付工资报酬。2015年12月18日上午10时许，原告在宾馆4楼贴墙纸时，因所站立的人字梯侧翻而摔倒在地。后原告被送往湖南省龙山县人民医院治疗，住院33天后出院。2016年6月17日，原告的伤情经湘西州仁信司法鉴定所鉴定，其损伤程度为8级伤残。现原告认为，二被告之间为承揽关系，被告黄道提与原告之间系雇佣关系，被告段少平将室内贴墙纸业务交由不具备装修资质的被告黄道提，存在选任过失。而被告黄道提作为雇主，理应对雇员的人身损害承担赔偿责任。故原告诉至本院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费21907元、误工费23280元、护理费5640元、住院生活补助费4700元、残疾赔偿金115352元、被扶养人生活费33151元、鉴定费700元、精神抚慰金15000元，共计219730元；2、二被告承担本案诉讼费。
原告邹建华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及原告子女的户籍复印件各1份。拟证明原告的身份情况及原告大儿子邹浩森生于2003年8月13日、原告小女儿邹湘怡生于2010年6月14日的事实。
证据2、湘西自治州人民政府关于龙山县城市总体规划（2015-2030）有关事项的批复1份。拟证明原告居住地属于龙山县城市规划范畴。
证据3、龙山县人民医院出院记录、入院记录、诊断证明2份、手术记录及医疗费发票、农合补偿计算单各1份。拟证明原告受伤后被送往湖南省龙山县人民医院治疗，住院33天后出院，用去医疗费14907.4元（医疗费总额为32102.68元－农合报销16635.29元）。以及原告尚需后期治疗费7000元，后期住院时间为14天。
证据4、湘西州仁信司法鉴定所司法鉴定书1份、恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张。拟证明原告的伤残程度为八级，为此，原告用去鉴定费700元。
证据5、证人龙某、覃某的证明各1份及证人覃长兵、龙某当庭证言各1份。拟证明1、被告段少平将其宾馆贴墙纸的装饰装修工程交由被告黄道提施工；2、被告黄道提雇请第三人覃长兵从事贴墙纸的工作，后因为要赶工期，被告黄道提又要求第三人另行找人从事贴墙纸工作，于是第三人覃长兵便找到了原告及龙某、覃某一起在被告段少平的宾馆内从事贴墙纸工作；3、证明被告黄道提按每贴一卷墙纸25元的标准为原告及其他贴墙纸的人员支付报酬；4、证明原告与被告黄道提是雇佣关系。
证据6、龙山县华塘街道办事处官渡居委会证明、来凤县帝豪商务大酒店证明及该酒店营业执照复印件、证人朱某的证明各1份。拟证明原告及其妻子均在城镇务工，以其务工收入作为其家庭生活的全部来源。
证据7、湖南省2016年国民经济和社会发展统计公报（下载复印件）。拟证明原告诉求的残疾赔偿及被抚养人生活费的赔偿依据。
被告黄道提辩称，1、原告的诉请发生变化，黄道提与本案第三人覃长兵及原告不存在劳务关系，事实上，在整个过程中黄道提只是承包了段少平宾馆的装修业务，贴墙纸的业务是介绍给覃长兵，黄道提只是起到联系介绍的作用。在贴墙纸的业务中，一切组织人员、管理人员都是由覃长兵负责；2、黄道提认为本案中原告与覃长兵之间的劳务关系属于雇佣关系，所以原告的损害后果应该由第三人覃长兵承担；3、原告所提出的诉讼请求是按照湖南省城镇户口的标准进行计算的，没有事实依据。原告的诉讼请求过高，依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄道提为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、证人邹某出庭作证的证言1份。拟证明1、墙纸50元/卷，工人工资25元/卷，共计75元；2、证明被告黄道提与第三人覃长兵在业务往来过程中相互介绍业务。
证据2、证人龚某的证明、对证人邹某的调查笔录及证人龚某的当庭证言各1份。拟证明1、证实墙纸的价格是50元一卷；2、也证明了黄道提和覃长兵在业务往来过程中有相互介绍业务的事实。
证据3、恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费发票、收据各1张。拟证明因被告黄道提对原告八级伤残的鉴定意见不服，向本院申请了重新鉴定。后恩施施南法医司法鉴定所对原告的伤情再次进行了鉴定，原告损伤程度为伤残九级。为此被告黄道提用去鉴定费1600元。
被告段少平辩称，1、其宾馆贴墙纸业务是以75元每卷（墙纸45元/卷，工人工资30元/卷，合计75元/卷）的价格承包给了被告黄道提，且被告段少平在支付该项工资时是在证人龚某的店铺内，通过刷卡的形式支付给了被告黄道提。在支付该款项时也提前告知了被告黄道提。2、在施工前，双方已口头约定，施工过程中的安全责任事故与被告段少平无关。3、另被告不存在选任过失，因贴墙纸不需要资质证书，原告依据的湖北省室内装修管理办法是1997年以前颁布的，而建设部颁布的贴墙纸不需要资质证书。不能以湖北省室内装修管理办法，应该以2002年建设部颁布的住宅室内装修管理办法为依据。
被告段少平为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、原审时证人王某的当庭证言1份。拟证明宾馆贴墙纸业务是以75元每卷（墙纸45元/卷，工人工资30元/卷，合计75元/卷）的价格承包给了被告黄道提。在施工前，双方已口头约定，施工过程中的安全责任事故与被告段少平无关。
重审中，被告段少平未提交证据。
第三人覃长兵述称：我不是本案的合法第三人，本案的处理结果与我在法律上没有任何利害关系。其具体理由为：一、我与被告段少平之间没有任何关系。被告段少平将其宾馆的贴墙纸装饰装修业务承包给被告黄道提，就此，被告段少平和被告黄道提形成了口头协议，被告段少平以每卷墙纸45元，工资30元的标准将宾馆所有贴墙纸装饰装修业务交由被告黄道提施工。在被告段少平与被告黄道提协商过程中，我未参与也不知情。二、我及原告邹建华等贴墙纸的人都是受被告黄道提的雇请从事的贴墙纸装饰装修工作。被告黄道提从被告段少平处接到宾馆的装饰装修业务后，被告黄道提便雇请我从事贴墙纸工作，当初我与被告黄道提口头约定，被告黄道提按每贴一卷墙纸25元的标准为我支付工资。在我从事贴墙纸工作过程中，被告黄道提给我讲，被告段少平的宾馆要提前开业，贴墙纸的任务要提前完成，于是，被告黄道提便要求我为他再找几个人与我一起贴墙纸，因此，在被告黄道提的要求下，我便找到了原告邹建华及龙某、覃某等人一同在宾馆内贴墙纸。在我与原告邹建华及龙某、覃某等人共同从事贴墙纸过程中，我们都是本着多劳多得，少劳少得的原则享受劳动报酬。所有贴墙纸工作的人都是按被告黄道提承诺的按每贴一卷墙纸25元的标准计算工资，我从中未多拿一分钱。墙纸贴完后，由于原告等贴墙纸的人与黄道提不熟，是由我代替其他贴墙纸的人一起共同与被告黄道提结算工资，在被告黄道提手中拿钱，其后，其又将其他贴墙纸人员所应得的工资转交给其他贴墙纸的人员。在我与原告邹建华及龙某、覃某等人贴墙纸过程中，所有贴墙纸的人都归被告黄道提管理，所贴墙纸的质量要求及何时贴完均听被告黄道提的统一安排。虽然包括原告邹建华在内所有贴墙纸的人员均是我叫来的，但是这是被告黄道提叫我这样安排的。我对原告邹建华及其他贴墙纸的人员不存在安排干活与劳动报酬的分配权，同时我与原告邹建华等人之间也不存在相互提供劳务及雇佣关系，实质上我与原告邹建华等贴墙纸的人为一种松散的临时合伙关系。因此，包括我在内所有贴墙纸的人与被告黄道提之间均是雇佣关系。三、我不是本案适格的第三人，本案的处理结果同我没有法律上的利害关系。
第三人覃长兵没有提交证据。
经庭审质证，二被告和第三人对原告邹建华提交的证据1、3无异议；原告邹建华、被告段少平及第三人覃长兵对被告黄道提提交的证据3无异议。本院对上述均无异议的证据依法予以采信。
二被告对原告提交的证据2、4、5、6、7有异议，第三人覃长兵对这些证据无异议。对原告提交的证据2，被告黄道提的异议是：1、真实性、合法性均有异议，从证据的形式来看只有单位的印章，没有该单位领导及办事人员的签字，不符合民事诉讼法证据的合法要件。2、在上一次开庭时原告已经提出了原告自己属于农村户口，主要是以耕种土地为主，这份证据不能完全达到证明原告自己为城市户口的证明目的。被告段少平的异议是：第一次庭审时原告说自己是农村户口，并且原告自己已经认可了，现在又说自己是非农户口；原告提交的证据4，被告黄道提、段少平的异议是：以第二次鉴定为准；原告提交的证据5，被告黄道提、段少平的异议是：1、覃长兵的这份证据不能作为本案的证人，只能作为本案的陈述事实，起答辩作用，这份证明与客观事实不相符。2、龙某今天没有出庭作证，在上次庭审中，龙某与覃长兵有特殊的利害关系。3、覃某今天没有出庭作证，在上一次的庭审中已经核实覃长兵与覃某是兄弟关系，这两人的证明与本案的客观事实不相符。原告提交的证据6，被告黄道提、段少平的异议是：龙山县华塘街道居委会的证明没有单位领导或相关负责人的签名，不符合民事诉讼法证据的合法要件，不能达到原告长期在外务工的证明目的。来凤县帝豪大酒店的证明目的没有依据；朱某没有出庭作证，与客观事实不符。原告提交的证据7，被告黄道提、段少平的异议是：真实性不清楚，证据的来源没有法律依据，请法院核实。
原告邹建华、被告段少平、第三人覃长兵对被告黄道提提交的证据1、2均有异议，均认为证人邹某、龚某证言存在虚假内容，他们口头陈述的价格是50元一卷，但他们拿不出相关凭证来证实这一价格。龚某仅仅只能证明覃长兵的工资是黄道提代领的。实际上与龚某谈的价格不相符，当时谈的是45元一卷，实际上结账也是45元一卷。是2015年12月份刷的POS机结的帐。
本院认为，后期治疗费7000元及后期治疗需住院14天，原告是依据2016年1月20日龙山县人民医院第十一病室出具的一份诊断证明来认定的。依据法律规定，后期治疗费应当依据司法鉴定结论作为认定的依据。对原告提交的证据2、6，原告能提交工资收入来源于城镇工资证明加以佐证更详实，但龙山县华塘街道居委会、来凤县帝豪大酒店的证明均有相关负责人的签名，同时结合原告的证据2，能够证明原告系龙山城镇规划区居民，并长期在外务工的证明目的。故，上述两份证据，本院依法予以采信。原告提交的证据4被被告黄道提提交的证据3所否定，故不能再作为证据使用。原告提交的证据5中，因覃长兵与本案具有利害关系，不能作为证人，其他证人均系覃长兵的亲人等，其证明力不强。原告提交的证据7没有来源，缺乏真实性。因此，本院对原告提交的证据2、4、5、6、7均不予采信。
对被告黄道提提交的证据1、2应结合当时经办人段少平、黄道提、覃长兵的陈述进行综合分析。而段少平、覃长兵陈述当时谈贴墙纸一事，是在证人龚某的店铺外面所谈，而证人邹某当时并未在场，且龚某在店铺里，不可能听到所谈论的声音。且其宾馆贴墙纸业务是以75元每卷（墙纸45元/卷，工人工资30元/卷，合计75元/卷）的价格承包给了被告黄道提，且被告段少平在支付该项工资时是在证人龚某的店铺内，通过刷卡的形式连同墙纸材料款支付给了龚某，在支付该款项时也通知了被告黄道提。黄道提、覃长兵在龚某手里领取了相关款项。被告黄道提对主要事实予以肯定，故，被告黄道提提交的证据1、2缺乏真实性，本院依法不予采信。
经审理查明：2015年12月，被告段少平在来××大河镇租赁他人房屋从事宾馆业务，开业前，需对房屋进行整体装修。被告段少平便找到被告黄道提，将宾馆的室内贴墙纸业务全部承包给了被告黄道提。并提出施工过程中的安全责任事故由被告黄道提承担，与被告段少平无关。二被告当时商谈的价格为75元每卷，即墙纸45元/卷，工人工资30元/卷，商谈该价格时的地点位于证人龚某的店铺外，双方口头协商一致后，由被告黄道提电话通知第三人覃长兵到场。随后被告黄道提雇请第三人覃长兵为被告段少平的宾馆从事贴墙纸工作。施工中，被告段少平为赶工期催促被告黄道提，被告黄道提叫第三人覃长兵多找人做工。第三人覃长兵又找到覃某和原告等人从事该工作。而被告黄道提按每卷墙纸25元的工资标准向原告、覃长兵、覃某支付工资报酬。2015年12月18日上午10时许，原告在宾馆4楼贴墙纸时，因所站立的人字梯滑动侧翻而摔倒在地受伤，被送往湖南省龙山县人民医院治疗，住院33天后出院，用去医疗费14907.4元（医疗费总额为32102.68元－农合报销16635.29元），龙山县人民医院第11病室出具证明：后期治疗费为7000元左右。2016年6月17日，原告的伤情经湘西州仁信司法鉴定所鉴定，其损伤程度为8级伤残，原告为此用去鉴定费700元。
在审理过程中，被告黄道提对原告八级伤残的鉴定意见不服，向本院申请了重新鉴定。恩施施南法医司法鉴定所对原告的伤情再次进行了鉴定，原告损伤程度为伤残九级。为此被告黄道提用去鉴定费1600元。原告亦依据该鉴定结论，当庭对其诉讼请求予以了变更。重审中，原告邹建华又变更诉讼请求为：1、二被告赔偿原告医疗费21907元、误工费23280元、护理费5640元、住院生活补助费4700元、残疾赔偿金161550元（含被扶养人生活费）、鉴定费700元、精神抚慰金15000元，共计232770元；2、二被告承担本案诉讼费。
原告邹建华全家有四口人，其妻曾桂群，出生于1978年8月17日，种植业生产人员；儿子邹浩森，出生于2003年8月13日，种植业生产人员；女儿邹湘怡，出生于2010年6月14日，学生。
本院认为，《湖北省室内装饰管理办法（修正）》第五条规定“本省从事室内装饰设计、施工和中介服务的单位和个人，应按国家和省关于室内装饰行业资质管理的有关规定，办理室内装饰设计、施工和中介服务资质等级证书和施工人员上岗证。并按规定，分别到工商和公安消防部门办理营业执照和消防许可证。凡未取得室内装饰资质等级证书、营业执照、消防许可证、上岗证的单位和个人，不得从事室内装饰设计、施工和中介服务。第十三条室内装饰建设单位，不得将室内装饰工程发包给不具备承包该项工程相应资质等级条件的室内装饰设计、施工、监理单位和个人，更不能将室内装饰工程发包给无室内装饰资质等级证书的单位和个人。禁止中介或倒手转包室内装饰工程。”建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定“承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”。
被告段少平将贴墙纸等房屋装修工程承包给了没有建筑装饰工程施工资质的被告黄道提，二被告之间形成了建筑施工合同关系。因贴墙纸的工程属于建筑装饰装修工程，其施工业务应由取得建筑装饰装修专业资质的人方能进行。故被告段少平在本案中存在选任过失，应承担相应事故的责任后果。被告段少平将贴墙纸业务全部承包给被告黄道提时，已明确约定黄道提负责施工的安全责任，对原告邹建华伤残的后果只应承担次要责任即承担20%的责任；被告黄道提从被告段少平处承接贴墙纸工程后，通知无相关装修资质的第三人覃长兵等人进行施工的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，应认定被告黄道提系第三人覃长兵、原告邹建华等人的雇主，双方形成雇佣关系。被告黄道提明知自己没有相关资质承接工程以及做工人员覃长兵、邹建华没有相应的施工资质，施工中又没有尽到确保安全施工的管理义务，对原告邹建华的该次伤残事故，应承担相应过错责任即承担25%的责任；第三人覃长兵虽不是该装饰工程的承包人，明知邹建华没有相关施工资质，仍介绍邹建华去该工程做工，对原告邹建华做工中未尽到自身安全注意义务而受伤存在过错，故依法承担相关责任即5%的责任；原告邹建华作为完全民事行为能力人，没有相关施工资质，知道或者应当知道其在作中应对自身的安全加以注意，但原告邹建华却疏于防范造成自身伤残的重大后果，自己存在重大过错，依法应承担相应的责任。综合本案的案情及客观实际，本院酌情确定本案原告自身承担50%的责任，对其精神损失费本院不予支持。
原告邹建华主张残疾赔偿金按照城镇居民标准进行计算，因原告居住地在城镇规划区内，多年在城镇从事建筑装饰业工作，应认定其居住于城镇、生活来源于城镇工作，应适应城镇职工标准；原告诉请的7000元后期治疗费及14天的后期住院治疗的误工费。因原告是依据2016年1月20日龙山县人民医院第十一病室出具的一份诊断证明来认定的，依据法律规定，后期治疗费应当依据医疗权威机构证明或司法鉴定结论提出，原告没有提供相关证据，应承担证据不力的法律后果，后期治疗费待实际发生后再另行主张解决；原告诉请按照《2016年湖南省道路交通事故损害赔偿标准》计算其损失的证据不足。因按照法律规定，其损失的计算依据应当按照受诉法院所在地的标准进行计算；本案中原告700元鉴定费和被告黄道提的1600元鉴定费问题，因被告申请的重新鉴定已推翻原告自行的委托鉴定结论，故对原告的鉴定费应当由其自行承担。而被告黄道提为重新鉴定所支付的1600元鉴定费应按照该事故的过错责任大小予以分担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本案中原告诉请的医疗费14907.4元符合法律规定，本院予以支持。
针对其他诉讼请求：1、误工费和护理费。依据法律规定，误工时间可确定为定残前一天，即2015年12月18日至2016年6月16日，共计180天。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，误工费参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中建筑业44496元/年为标准进行计算，即为44496元/年÷365天×180天=21943.23元，原告诉请误工费计算标准为120元/天，符合法律规定，则计算金额为120元/天×180天=21600元。其护理费的计算参照相关服务业标准，即为31138元/年÷365天×33天=2815.22元；2、住院生活补助费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，即100元/天进行计算，即为100元/天×33天=3300元；3、残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，即为27051元/年×20年×20%=108204元；4、被扶养人生活费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，其被扶养人邹浩森的被扶养人生活费应计算为18192元/年×5年×20%÷2=9096元、其被扶养人邹湘怡的被扶养人生活费应计算为18192元/年×12年×20%÷2=21830.4元。综上，本院确认原告损失的具体数额为医疗费14907.4元、误工费21600元、护理费2815.22元、住院生活补助费3300元、残疾赔偿金108204元、被扶养人生活费30926.4元，上述款项共计181753.02元，另外，被告黄道提的预付的1600元鉴定费，原、被告应依法按照其过错责任分担。故，原告主张的赔偿数额中超出181753.02元以上的部分，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄道提在本判决生效后十日内赔偿原告邹建华伤残医疗费、残疾赔偿金等费用总计183353.02元的25%，即为45838.26元（执行中，应扣减被告黄道提已支付的1600元鉴定费）。
二、被告段少平在本判决生效后十日内赔偿原告邹建华伤残医疗费、残疾赔偿金等费用总计183353.02元的20%，即为36670.6元的诉讼请求。
三、第三人覃长兵在本判决生效后十日内赔偿原告邹建华伤残医疗费、残疾赔偿金等费用总计183353.02元的5%，即为9167.65元的诉讼请求。
四、驳回原告邹建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，由原告邹建华承担1402元，被告黄道提承担1750元，被告段少平承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服判决部分预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴汉和
人民陪审员 陈龙福
人民陪审员 姚江海
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 媛
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条规定：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知：
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害','2018-10-11
02:47:20',0,'web',NULL),(24760295,'28445fd0-6aac-4408-8f24-a7db010a653c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"普陀区\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"919\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）沪0107民初13783号\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504108800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"28445fd0-6aac-4408-8f24-a7db010a653c\",\"案件名称\":\"平安银行股份有限公司上海普陀支行与张顺亮信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市普陀区人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张顺亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百一十九条起诉必须符合下列条件：\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（二）有明确的被告；\\\u0026#xA;……\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"平安银行股份有限公司上海普陀支行与张顺亮信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"平安银行股份有限公司上海普陀支行与张顺亮信用卡纠纷一审民事裁定书
（2017）沪0107民初13783号\");$(\"#hidDocID\").val(\"28445fd0-6aac-4408-8f24-a7db010a653c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"平安银行股份有限公司上海普陀支行与张顺亮信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0107民初13783号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市普陀区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"919\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市普陀区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"平安银行股份有限公司上海普陀支行,张顺亮\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司上海普陀支行与张顺亮信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-31\\\\\",\\\\\