wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4291号
原告:重庆顺隆物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号,统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托诉讼代理人:尹际平,男，1966年9月9日出生，汉族，所在单位职工，特别授权。
被告:周洪平,男,1973年11月13日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告周洪平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担，，依法予以免交。
代理审判员 杨 鑫
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 余剑雪
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1533号
原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行，住所地：江安县江安镇竹都大道西段1号。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。
法定代表人：龙再湖，行长。
委托代理人：罗强，公司员工。
被告：杨松林,女，1986年4月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人：赖玉香，女，1961年4月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县，系被告母亲。
原告中国农业银行股份有限公司江安县支行与被告杨松林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗强，被告委托诉讼代理人赖玉香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江安县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的个人购房担保借款合同；2、请求法院依法判令被告偿还截止于2017年8月14日的贷款本金220366.51元及利息5996.15元及至贷款还清之日止的本金及利息；3、请求依法判令处置被告抵押物，原告享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告就江安县江安镇华夏路经典雅居小区2号楼2单元18-2号住房与江安县经典雅居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2013年7月24日被告向原告申请住房按揭抵押贷款230000元，贷款期限30年，执行年利率7.20500%，逾期执行年利率10.80750%，还款方式为等额本息还款。截止于2017年8月14日，被告违约有6期未按时偿还贷款本息。经原告多次催收，被告仍未履行义务，原告为维护其合法权益，故诉来法院提出上述诉讼请求。
被告杨松林辩称，贷款是事实，不同意解除合同，因目前其经济困难，房屋卖出之前希望继续按合同约定每月还款，房屋卖出后一次性归还贷款本息；同意原告对抵押房屋享有优先受偿权；同意承担本案诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，被告与江安县经典雅居房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》购买住房一套。2013年8月2日，原被告签订一份《个人购房担保借款合同》借款人及抵押人均为杨松林。借款用途为购买位于宜宾市江安县建筑面积为128.17平方米的房屋。借款期限为360个月，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾，原告陈述正常还款年利率为7.205%，逾期款款年利率为10.8075%。还款周期为壹个月。借款担保方式为阶段性保证+抵押，抵押物为位于宜宾市江安县的房屋。抵押担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。违约责任：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放贷款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。2013年8月8日，原被告对本案抵押物办理了房屋抵押权预告登记证明，登记证号为江房预江安县字第201301923号，登记权利人为原告，登记义务人为被告，抵押金额为230000元，约定期限为2013年8月8日至2043年8月7日。合同签订后，原告按约发放了贷款，原告归还贷款本息至2017年2月28日，后期未按约定按期归还贷款本息。
另查，截至2016年10月31日止，被告已偿还贷款本金9945.03，还欠贷款本金220054.97元未归还，还欠利息8108.79元未支付。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应担按照合同约定全面履行自己的义务。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，原告已按合同约定履行放款义务，被告未按合同约定按时履行还款义务，视为以自己行为表明不履行主要义务，故原告请求解除原被告之间的《个人购房担保借款合同》，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，根据合同约定，被告未按时偿还借款本息，原告有权停止发放贷款，并宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，被告已偿还借款本金人民币9945.03元，应自借款总额中抵扣，故原告请求被告偿还借款本金220366.51元的诉讼请求，本院依法予以支持被告偿还借款本金220054.97元。截止于2017年10月31日，被告还欠利息8108.79元未支付。原告陈述该借款合同执行年利率为正常还款年利率7.205%，逾期归还借款年利率10.8075%。原告请求被告归还剩余借款本息，故2017年10月31日后的利率应按正常还款年利率7.205%计算。原告请求法院依法判令被告偿还截止于2017年8月14日利息5996.15元及至贷款还清之日止的利息，本院依法确认为被告支付2017年10月31日前的利息8108.79元，2017年11月1日至本金清偿之日止的利息以未归还借款本金为基数按年利率7.205%计算。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第三十八条：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”之规定。被告以自己所有的房产向原告提供抵押担保，签订了抵押合同，并办理了抵押登记，且原被告签订的合同约定抵押担保范围为借款本金、利息、罚息等。故原告请求对被告所有的位于江安县的××房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司江安县支行与被告杨松林于2013年8月2日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告杨松林于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江安县支行借款本金人民币220054.97元元及截止于2017年10月31日的利息8108.79元及自2017年11月1日起至本金清偿之日止以未归还借款本金为基数按年利率7.205%计算的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司江安县支行对被告杨松林所有的位于江安县的××房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695元，由被告杨松林负担，此款原告中国农业银行股份有限公司江安县支行已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司江安县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 美
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年十一月六日
法官 助理 何光海
书 记 员 徐 阳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初460号
原告：巩芳志，男，1968年3月21日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告巩芳志与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩芳志及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩芳志向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回巩芳志的诉讼请求。
案件受理费10元，由巩芳志负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
-4-
-3-
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2197号
申请执行人：王盛楠，女，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：合肥美丽家房地产营销策划有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城徽杰苑18-商业103号。
法定代表人：孟龙。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2489号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠人民币23000元、案件受理费188元、执行费245元，总计23433元及迟延履行利息（以23000元为基数，从2017年6月17日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥美丽家房地产营销策划有限公司在银行帐户上的存款人民币23433元及迟延履行利息（以23000元为基数，从2017年6月17日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）；或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一七年八月二十八日
书记员 阚伟
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初1029号
原告：惠东县吉隆威粤鞋材店。
经营者：黎锦华，男。
委托诉讼代理人：张斗辉，男。
被告：赖泽林，男。
原告惠东县吉隆威粤鞋材店与被告赖泽林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用简易程序进行审理。原告惠东县吉隆威粤鞋材店的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告赖泽林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆威粤鞋材店向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付货款39000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告经营的惠东捷昌鞋厂（经工商查询已注销）有生意往来。被告从原告处购买鞋料，被告承诺收到鞋料后付款，原告依法履行了义务后，被告未支付货款，给原告的生产经营带来了严重困难。被告于2015年2月14日向原告出具了《欠条》，结欠原告货款39000元。此后，原告近段时间多次向被告催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。
被告赖泽林未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交任何证据。
原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件及经营者身份证，证明原告主体资格；2、个体户机读档案登记资料及被告赖泽林的人口信息，证明被告主体资格；3、《结欠单》原件，证明原被告之间的债权债务关系。本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县吉隆威粤鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营者系黎锦华，经营范围为鞋底零售。被告赖泽林系原惠东县吉隆捷昌鞋厂（已注销）经营者，从事制鞋行业。被告曾在原告处购买鞋材，2015年2月14日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款39000元，并签名出具一张《结欠单》给原告收执。《结欠单》载明“兹结欠威粤底款三万九仟（￥39000）。企业名称：捷昌二厂。企业负责人签名：赖泽林。”此后，原告对该货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告主张与被告存在鞋材买卖合同关系及被告结欠其货款39000元，提供了被告签名出具的《结欠单》为证，本案买卖事实清楚，本院予以确认。原、被告双方未在《结欠单》上约定具体的付款期限，现原告诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2017年4月10日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
被告赖泽林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告赖泽林于本判决生效之日起7日内一次性支付货款39000元及利息（从2017年4月10日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县吉隆威粤鞋材店的经营者黎锦华。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告赖泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张鉴洋
二〇一七年七月十三日
法官 助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0404执1236之一号
申请执行人河北某某建设劳务有限公司。
住所地河北省某某市某某路501号。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
委托代理人曾某某，男，1965年12月15日出生，汉族，该公司某某立体城市一号项目项目经理，现住湖北省某某县某某镇某某村三组。
委托代理人贠某，陕西方强律师事务所律师。
被执行人北京某某集团有限公司。
住所地北京市某某区某某山庄。
法定代表人田某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河北某某劳务有限公司与被执行人北京某某集团有限公司劳务合同纠纷一案中，2017年8月11日，本院依法扣划了被执行人北京某某集团有限公司银行存款1816289.67元后，于2017年8月31日扣除案件执行费19866.39元，向申请执行人河北某某劳务有限公司支付案件款1796423.28元（含自2017年1月26日起暂算至2017年8月9日期间利息40117.34元以及迟延履行期间债务利息9666.94元），该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0404民初949号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年九月一日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保506号
申请人成都市新虎焊接材料厂，住所地：成都市新都区新都镇朱王村9社。
法定代表人冯显培，厂长。
被申请人成都弘祥电器设备有限公司，住所地：成都市金牛区罗家村六组。
法定代表人叶霞，总经理。
申请人成都市新虎焊接材料厂因与被申请人成都弘祥电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人成都弘祥电器设备有限公司所有的价值43000元的财产采取保全措施。申请人成都市新虎焊接材料厂已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人成都市新虎焊接材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对属被申请人成都弘祥电器设备有限公司所有的价值43000元的财产，予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一六年九月七日
书记员 谭梦薇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1522民初2645号
原告：亢平伟，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
被告：杨逢军（曾用名杨峰军），男，1975年出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告亢平伟与被告杨逢军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢平伟到庭参加了诉讼，被告杨逢军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亢平伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨逢军依法偿还放养合同款19661元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营鸡饲料，被告杨逢军放养合同，于2016年8月20日放养合同，放养合同是被告杨逢军发放，现欠放养合同款19661元，于2016年10月12日打了欠条至今未还，多次去他家不见本人，打电话不接，为维护原告的合法权益，特起诉贵院。
杨逢军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨逢军经营饲料厂，原告经销鸡饲料和鸡苗。2016年8月份，原被告合作，原告用被告的饲料，双方口头约定了保值合同。原告把鸡苗和鸡饲料放给养殖户，给杨逢军报价格后回收成鸡。于2016年10月12日原被告结算，被告欠合同鸡结算余款19661元，被告向原告出具欠据一张，该欠据载明“今欠到合同鸡结算余款：19661元壹万玖仟陆佰陆拾壹圆杨逢军2016.10.12号”。该款经原告催要，被告未给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告经销鸡饲料，被告经营饲料厂，在原告使用被告的饲料过程中，双方为了互相利益，约定了权利义务，原被告双方均应按约定履行。原被告经结算，被告欠原告合同鸡款并为原告出具了欠据，欠款的事实清楚，被告应及时给付原告。原被告未约定给付时间，原告随时有主张的权利。被告杨逢军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨逢军于判决书生效后十日内给付原告合同鸡款19661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元减半收取计146元，由被告杨逢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一七年八月七日
书记员 赵丽芳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初902号
原告：承友贵，男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海必和律师事务所律师。
被告：芜湖县鸿泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码9134XXXXXX。
法定代表人：孙伟，执行董事
委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
原告承友贵诉被告芜湖县鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承友贵及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告芜湖县鸿泰置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告承友贵向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期交付商品房违约金180516元（自2014年9月1日起暂计至2017年3月10日），并按约定标准承担至实际交房日的违约金。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告签订“商品房买卖合同”一份，该合同约定原告向被告购买位于陶辛镇××南侧“××”商品房住宅房××套，原告一次性支付首付款490000元，剩余房款490000元整采取银行按揭贷款方式支付；房屋交付日为2014年8月31日，逾期按已付房款每日万分之二的比率承担违约金等内容。合同生效后，原告如约交付了首付款，并采取银行按揭方式支付了剩余价款；而被告至今未能交付房屋。故原告依据相关法律规定提起诉讼，望予公正裁决。
被告芜湖县鸿泰置业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交质证意见及相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：原告与被告于2013年12月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于芜湖县陶辛镇××南侧“××”××号房屋（房屋代码XXXXX），房屋价款计人民币98万元。原、被告在合同第八条约定，出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合条件的商品房交付原告使用。合同第九条约定出卖人即鸿泰公司逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。双方还就其他权利、义务关系作了约定。合同签订后，原告按约于2014年1月16日向被告鸿泰公司给付了首付款49万元，剩余房款49万元整于2014年4月1日采取银行按揭贷款方式支付，但被告鸿泰公司至今未交付房屋。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，系双方真实意思表示，原、被告之间已形成了商品房买卖关系，双方签订的商品房买卖合同，对各自的权利、义务作了约定，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。合同签订后，原告给付了全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋构成违约，应按合同约定承担违约责任，即最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，原告要求被告支付自2014年9月1日起违约金的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告至今仍未向原告交付房屋，本院无法确定实际交房日期，故被告支付逾期交房违约金的日期暂定为2017年7月24日，若被告仍不能在上述暂定的期限交房，原告可另行主张此后的逾期交房违约金。
本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖县鸿泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告承友贵支付逾期交房违约金207368元（98万元*1058天*0.02%/天,自2014年9月1日至2017年7月24日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1955元，由被告芜湖县鸿泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 许 有 苗
二〇一七年七月二十四日
书记员 李颖（兼）
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执6192号
申请执行人：河南清大成泰投资有限公司,住郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口三石大厦17层；
法定代表人杨发民；
被执行人：郑天林,男性,1973年2月7日出生,住河南省内黄县高堤乡郑庄村19号
本院在执行河南清大成泰投资有限公司与郑天林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 司亚东
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0381民初1132号
原告武永林，男，1953年1月25日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告郝晓文，男，成年，住偃师市。
原告武永林诉被告郝晓文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告武永林到庭参加诉讼，被告郝晓文经本庭合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告武永林诉称，判令被告偿还所欠货款14000元及违约金，一切费用由其承担。庭审中变更诉讼请求，不再要求被告支付违约金。
被告郝晓文没有进行答辩。
原告武永林为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一张，证明被告郝晓文于2013年10月27日欠原告22000元，2014年元月27日付款5000元，2014年6月19日付3000元，剩余14000元未还。
根据以上当事人提供的证据以及陈述，本院确认事实如下：
被告郝晓文于2013年10月27日在原告武永林处购轮胎，货款未付，向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠武永林现金：贰万贰仟贰佰元￥22000元。欠款期限：从2013年10月27日至2013年12月30日，逾期不付，按日支付5‰的违约金，如有纠纷，在债权人所在地有关部门解决。欠款人：郝晓文日期：2013、10、27。”后被告于2014年1月27日还款5000元，6月19日还款3000元，原告在被告所书欠条右上角予以载明。后经原告多次讨要，余欠款被告一直未付，原告遂向我院起诉。
审理中，原告武永林表示，由于被告郝晓文书写欠条上数额大小写不一，自愿按小写数目22000元认定被告欠款。
本院认为，被告郝晓文欠原告武永林货款，有其为原告出具的欠条为据，事实清楚，应及时清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝晓文于判决书生效后3日内清偿原告武永林货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告郝晓文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 张晓梅
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 宋莹莹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8334-3号
原告:王亚军，男，1975年1月5日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：郁茂，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈继，男，1981年5月23日出生，汉族，住蒙城县，
被告：安徽乐赢商贸有限公司，住所地蒙城县望月社区望月路西侧，统一社会信用代码91341622MA2MRKD99Y。
法定代表人：郑家乐。
被告：郑家乐，男，1987年2月2日出生，汉族，住蒙城县，
被告：张明，男，1987年8月6日出生，汉族，住蒙城县，
原告王亚军诉被告陈继、安徽乐赢商贸有限公司、郑家乐、张明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月四日
书记员 贾桃桃
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终864号
上诉人（一审起诉人）：张丽
上诉人张丽因与辽宁省工商行政管理局行政诉讼一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初387号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张丽上诉请求：1、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初387号行政裁定书；2、追究原审被告辽宁省工商行政管理局承担失职、渎职、枉法和违规的责任，并对其违法违规行为给上诉人造成的损害负赔偿责任；3、由原审被告承担本案受理费。
本院认为：上诉人张丽一审起诉辽宁省工商行政管理局行政诉讼一案，起诉符合登记立案条件。原审法院裁定不予受理属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉请求2、3项不属于本案审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初387号行政裁定；
二、本案指令沈阳市和平区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 王 红
审判员 孟 浣
二〇一七年十月十九日
书记员 李媛媛
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0124执67号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：张勇，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡窑里村木山组。
被执行人：范立军，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡窑里村新塘组。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张勇、范立军收社会抚养费一案中，在本院执行过程中，现申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0124行审352号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年四月三日
书记员 喻剑明
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1395号
被执行人：袁茂平，男，1989年10月6日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，无业，住所地将乐县。
被执行人：陈卫，男，1983年6月19日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，务工，住所地将乐县。
被执行人袁茂平、陈卫刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年7月11日作出（2016）闽0304刑初256号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人袁茂平处罚金人民币八千元；二、被执行人陈卫处罚金人民币三千元；三、责令被告人袁茂平、陈卫退出赃款及赃物折价款人民币五千四百九十九元，分别偿还被害人陈某五千三百九十九元、偿还被害人许某一百元；四、被执行人袁茂平应在判决发生法律效力的第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人胡某物质损失计人民币六万二千七百三十九元，并对赔偿总金额人民币十二万五千四百七十七元四角的余额人民币六万二千七百三十九元负连带赔偿责任。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年6月20日向被执行人袁茂平、陈卫发出执行通知书，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0304刑初256号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 翁文清
审判员 黄 震
二〇一七年九月二十九日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0725执131号
申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：崇义县中山北路56号。
法定代表人叶虎，该公司董事长。
委托代理人赖春熙，男，崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。
被执行人张帝河，男，1968年10月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
被执行人周俊芳，女，1971年6月9日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
本院在执行申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被执行人张帝河、周俊芳借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张帝河、周俊芳财产情况进行财产调查，未发现有可供执行的财产，本案申请执行标的1217543.9元，被执行人张帝河、周俊芳无履行能力，案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 赖春阳
审判员 邓方定
二〇一七年六月三十日
书记员 彭 琳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执335号之二
申请执行人：薛支改，女，1984年10月6日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：李聪，男，1995年8月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行薛支改诉李聪租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1126民初3745号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令李聪将租赁物柳工牌855CL507098铲车一台返还薛支改；李聪向薛支改支付自2017年3月11日起算的每月租赁费10000元，至实际返还租赁物止。负担案件受理费775元及申请执行费1400元。执行中，案外人汪井于、汪井正以暴力及其他方法阻碍司法工作人员执行职务，经合议庭决定依法对汪井于司法拘留十日，对汪井正予以罚款5000元。另，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定并于2018年5月18日对李聪采取拘留十五日。
本院在执行中通过司法网络查询及相关部门、被执行人所在地周边调查，查明被执行人名下无房产、车辆登记信息，于2018年3月26日扣押涉案租赁物柳工牌855CL507098铲车一台，同日将该铲车交付给申请执行人薛支改。对租赁费用因被执行人暂无财产可供执行，经终本约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵梦瑶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执107号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：冯继华，男，1988年1月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
本院依据已生效的〔2014〕建刑初字第296号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金5000元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项 宏 权
人民陪审员 李惠���
人民陪审员 霍 玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁0104执2287号之一
申请执行人：郑树龙，男，1975年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王辉，男，1980年11月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人郑树龙与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初3620号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑树龙向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3620号民事调解书，确定被执行王辉应向申请执行人郑树龙偿还借款1000000元，利息400000元，承担案件受理费9060元，向本院缴纳执行费16491元，以上共计1425551元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人王辉邮寄送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息；本院通过银川市市不动产登记中心查询，依法查封被执行人王辉名下位于银川市金凤区某房屋产权以及土地产权以及预查封被执行人王辉名下位于银川市兴庆区某房屋产权，冻结期限为2017年6月9日至2020年6月9日届满前需要向本院书面申请续查封，若不申请，法律责任自行承担；本院通过公安部车辆查询系统查询，被执行人王辉名下有宁Ａ×××××号车辆，申请执行人不申请冻结该车辆产权。除此之外申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，鉴于案件暂时无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案执行程序。本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人待发现被执行人可供执行财产时以及其具体下落时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月十九日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初61号
原告：张建新，男，1980年9月8日出生。
委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告张建新与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回张建新的诉讼请求。
案件受理费10元，由张建新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0826行审3号
申请执行人微山县环境保护局,住所地山东省济宁市微山县城后路63号。统一社会信用代码：1137082600423578XY。
法定代表人李德珍，局长。
委托代理人盛芹，微山县环境保护局工作人员。
被执行人济宁东峰源新型建材有限公司，住所地微山县欢城镇东外环南段（微山工业园）。统一社会信用代码：9137082606195150441-1。
法定代表人崔运东，总经理。
申请执行人微山县环境保护局于2018年2月7日向本院提出申请，请求执行微山县环境保护局作出的微环罚字[2017]99号行政处罚决定。
本院于2018年2月7日受理后，于2018年2月9日依法组成合议庭，对微环罚字[2017]99号行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人微山县环境保护局作出了微环罚字[2017]99号行政处罚决定，并送达给被执行人济宁东峰源新型建材有限公司。被执行人济宁东峰源新型建材有限公司未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县环境保护局作出的微环罚字[2017]99号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行微山县环境保护局作出的微环罚字[2017]99号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 安 山
人民陪审员 陈 娜
二〇一八年二月九日
书 记 员 左凯旋
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1004号之一
申请执行人：罗源县人民法院刑庭，住所地福建省罗源县。
被执行人：黄宏，男，1990年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县，
被执行人：陆日练，男，1984年10月1日，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县，
被执行人：黄日将，男，1989年4月15日，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县，
申请执行人罗源县人民法院刑庭与被执行人黄宏、陆日练、黄日将罚金一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑庭于2017年6月9日依法移送执行，执行标的为罚金90464元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人黄宏、陆日练、黄日将仍在监狱服刑；多次查询银行，未发现被执行人名下有存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年九月二十九日
书记员 孔晓萍
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执137号之一
申请执行人南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司。
被执行人毕志伟，男，汉族，1962年8月14日出生，住南阳市卧龙区，。
委托代理人闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
本院在执行南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司与毕志
伟借款合同纠纷一案中，被执行人毕志伟因涉嫌刑事犯罪在
逃被公安机关通缉。经网络查控系统查询，被执行人名下没
有足够银行存款可以冻结扣划，申请执行人南阳市卧龙区翔
宇小额贷款有限公司于2018年6月5日书面申请本院对本案
终结本次执行程序。申请人的申请不违背国家法律禁止性规
定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年六月十四日
书记员 张继良
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4881号
原告：张素英，女，汉族，1954年10月12日出生，退休职工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：罗如培（张素英丈夫)，男，1953年10月6日出生，汉族，退休公务员，住安徽省定远县。
被告：杨道金，男，汉族，1960年11月20日出生，农民，住安徽省定远县。
被告：定远县藕塘镇朱集村村民委员会。
法定代表人：潘延安，村书记。
原告张素英与被告杨道金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。后经原告申请，本院追加定远县藕塘镇朱集村村民委员会作为共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张素英的委托诉讼代理人罗如培、被告杨道金到庭参加诉讼，被告定远县藕塘镇朱集村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张素英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金25268元及利息113200.64元，另欠原告利息款5062元，合计143530.64元；2.被告承担本案的诉讼费。庭审时，原告变更诉讼请求第一项为，被告已偿还的5400元，可以从总款项中扣除。事实与理由：1999年元月16日，被告杨道金以上交名义从原告处借款27268元，约定利息为2%。从1999年元月16日至今，已18年零8个月。在此期间，原告曾数次催要，可被告总以种种借口和理由拖延不还。故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告认可被告已偿还5400元，同意从借款本息中扣除。
被告杨道金辩称：借款属实，是为原朱马乡陈圩村缴上交时所借，入村帐。在被告不干村文书时，已将该借款移交，在移交表和镇农经站村级帐目中均有反映。因系村借，故应有村里偿还。
被告定远县藕塘镇朱集村村民委员会辩称，经查阅村级帐目，欠原告借款30330元（25268元＋5062元），已还5400元，还欠24930元，村里帐目上有反映。现村里困难，无钱还款。
原告为证明其主张，向本院递交以下证据证明：借条和欠条各一张，证明原、被告之间的民间借贷关系及借款数额。
被告杨道金质证认为，借款属实。25268元是借款，5062元欠的是利息。该两笔款项在村明细帐中有反映。
被告定远县藕塘镇朱集村村民委员会未质证。
被告杨道金向本院递交以下证据证明其主张：一、村级账目移交表，证明此款为村里所借。二、证明材料，证明为何条据上没有公章。三、证明及登记表，证明争议款项已入村账。四、罗如培的收条和领条，证明罗如培领走5400元。
原告质证认为，对证据一无异议；对证据二，当时公章没有收，但没盖章，确实是村里所借；对证据三无异议；对证据四无异议。
被告定远县藕塘镇朱集村村民委员会未质证。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：对原、被告所举证据的真实性均予以确认。对被告举证证明，已还5400元从借款本金中扣除的证明目的不予认可。
审理中，本院从定远县藕塘镇朱集村村民委员会调取“陈圩片债务明细表”两份，证明现朱集村欠张素英24930元。
原告质证认为，对该两份明细表无意见，但已还的5400元不认可是还本金。被告杨道金对上述明细表无异议。
综上，本院经审理认定案件事实如下：原告张素英丈夫罗如培原是原定远县朱马乡政府干部，蹲点原朱马乡陈圩村。因村里缴上交，由杨道金经手从原告处借款。1999年1月16日，经双方结算，原陈圩村尚欠原告张素英借款本金25268元，利息5062元。杨道金分别立具借条和欠条给原告。
“借条借到张素英私人款贰万伍仟贰佰陆拾捌元整月利2%（贰分）据杨道金99年元月16号”。在该借条左下方，有“监证人，潘延同杨维礼苏家先”三人签名。借条右上方，有“￥25268元抵上交”字样。另查明，当时杨道金任原陈圩村文书、潘延同任村副书记、杨维礼任村长、苏家先任书记。
“欠条欠到张素英利息款伍仟另陆拾贰元整据杨道金99年元月16号”。
上述两笔款项均已记入原陈圩村村级债务。后原告丈夫罗如培分别于1999年12月1日、2000年11月29日从原陈圩村分两次领走5000元、400元，计5400元，也已记入村帐。现定远县藕塘镇朱集村帐目反映，尚欠张素英债务24930元。
再查明，原定远县朱马乡撤并入定远县藕塘镇，原陈圩村合并入朱集村。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨道金立据从原告张素英处借款25268元和欠利息5062元，有借条和欠条及朱集委员会帐目证实，应予认定。从借条和欠条的内容和杨道金、潘延同、杨维礼、苏家先四人当时的职务及原告及委托诉讼代理人的陈述及朱集村委会的账目可知，该借款应认定为被告定远县藕塘镇朱集村村民委员会的债务。债务应当清偿。由于双方未明确约定还款期限，债权人有权随时要求债务人偿还。原、被告明确约定借款月利率2%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告朱集村委会已偿还原告的5400元，未明确约定偿还的是本金还是利息，可按先息后本原则处理。故该5400元先扣除利息款5062元，下剩338元，可从后期利息中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告定远县藕塘镇朱集村村民委员会于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还原告张素英借款本金25268元及利息（以25268元为基数，按月利率2%，自1999年1月16日起计算至借款还清之日止，扣除被告已支付的338元）；
二、驳回原告对被告杨道金的诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元，由被告定远县藕塘镇朱集村村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
人民陪审员 徐玉峰
人民陪审员 胡林琴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴 昊
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4391号之一
原告：赵霞，女，1966年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：谢东升（特别授权代理），男，1960年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系赵霞丈夫。
被告：史平，女，1953年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：秦建，男，1955年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：湖北博大炭化有限责任公司，住所地湖北省安陆市南城四里。
法定代表人：史平，董事长。
原告赵霞诉被告史平、湖北博大炭化有限责任公司（以下简称湖北博大公司）、武汉太宇炭化有限责任公司（以下简称武汉太宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成由审判员丁毅担任审判长，人民陪审员刘静萍、李国良参加的合议庭进行审理。审理中，原告赵霞向本院申请诉讼财产保全。经审查，本院作出（2017）鄂0102民初4391号民事裁定书，裁定冻结被告史平、湖北博大公司、武汉太宇公司银行存款15000000元或查封其他等值财产。秦建系被告武汉太宇公司法定代表人，原告赵霞变更被告武汉太宇公司为被告秦建。因工作调整，合议庭成员变更为由审判员罗松担任审判长，与人民陪审员许鹏洲、丁红霞参加。本案审理中，原告赵霞于2018年4月3日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告赵霞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵霞撤回起诉。
案件受理费110960元、保全费5000元，予以免交。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 许鹏洲
人民陪审员 丁红霞
二〇一八年四月三日
书 记 员 林慧娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0902刑初143号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李建祥，男，1981年1月1日生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市盐都区。被告人李建祥因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月3日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月6日被该分局取保候审，2017年4月12日经盐城市亭湖区检察院决定对其取保候审，次日被执行取保候审。2017年4月27日经本院决定逮捕，同日被盐城市公安局直属分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人李建祥犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人李建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年9月1日20时40分左右，被告人李建祥饮酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿盐城市亭湖区建军路由东向西行驶至文港路交叉口北口时，被盐城市公安局交通警察支队一大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送李建祥的血样中检出乙醇，含量为每百毫升163毫克。
被告人李建祥归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李建祥当庭无异议，并有证人陆某证言、被告人李建祥的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、盐城市公安局交通警察支队一大队出具的归案情况说明和查获经过、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予以支持。被告人李建祥虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日（羁押之日）起至2017年6月6日止（先行羁押的4日已折抵刑期4日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何露露
二〇一七年四月二十七日
书记员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初7576号
原告：罗广根，男，1954年11月12日生，汉族，陕西省白河县人，住陕西省白河县。
原告：佘世秀，女，1955年1月14日生，汉族，陕西省白河县人，住陕西省白河县。
原告：钱进，女，1978年3月26日生，汉族，陕西省白河县人，住陕西省白河县。
原告：罗某。
法定代理人：钱进，系罗某之母。
四原告委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告：黄宏杰，男，1991年4月29日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206008383229940），住所地江苏省南通市人民中路203号。
负责人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：鲍元方，该公司员工。
原告罗广根、佘世秀、钱进、罗某与被告黄宏杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭审理，后因案情复杂转普通程序，组成合议庭于同年4月26日公开开庭审理。原告钱进、及四原告委托诉讼代理人徐卫琴、被告黄宏杰的委托诉讼代理人李育忠两次开庭均到庭参加诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人鲍元方参加了第一次庭审，第二次开庭被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗广根、佘世秀、钱进、罗某向本院提出诉讼请求：原告的近亲属罗某某与被告黄宏杰发生交通事故后死亡，交警部门认定被告黄宏杰负事故主要责任，因其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，要求被告赔偿损失1408675.94元。
被告黄宏杰辩称，对交通事故、责任认定及车辆投保等事实无异议，事故发生后，已自愿赔偿原告50000元精神损害抚慰金。对另垫付给原告的20000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故及车辆投保等事实无异议，原告的损失不合理，要求依法判决。
经审理查明，本起交通事故受害人罗某某系原告罗广根、佘世秀之子，原告钱进之夫，原告罗某之父。2016年11月15日8时许，被告黄宏杰驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿海门市海门街道珠江路由南向北行驶至北京路北侧辅道交叉路口时，与罗某某驾驶“雅澜格尔”牌电动自行车沿海门街道北京路北侧辅道由东向西行驶至事故地点时发生交通事故，造成罗某某死亡、车辆损坏。同年12月23日，海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定黄宏杰负事故主要责任，罗某某负事故次要责任。事故发生后，被告黄宏杰已自愿赔偿原告精神损害抚慰金50000元，另垫付给原告20000元。
被告黄宏杰驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险（赔偿限额100万、附加不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。
另查明，本院认定原告因事故致如下损失：医疗费878.60元、住院伙食补助费18元、营养费10元、误工费170.62元、护理费340元（酌定170元/天×1天×2人）、死亡赔偿金1181913元(其中死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费378873元，本案被扶养人有3人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。)、丧葬费33600元、处理丧葬事宜人员误工费2550元（酌定170元/天×5天×3人）、交通费5000元（酌定）、车损1700元、其他损失2200元（特殊尸体整容费2000元、验尸场租费200元系事故所致超出正常丧葬费用的损失，本院予以认定。原告主张寿衣、骨灰盒、火化费、运尸劳务费等费用，属丧葬费用，本院不重复支持。原告主张钱进因事故不能继续至柬埔寨工作，致其无法获得工作年满十年应得的奖金损失322832.64元，因钱进在事故后是否仍出国工作，由其自行决定，与事故无因果关系，本院对该主张不予支持。），合计1228380.22元。其中交强险责任限额内损失112606.60元，超出交强险的损失1115773.62元。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险与商业险保险单、病历、医疗费发票、海门市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、房产证、南通某某复合材料有限公司劳动合同书、该公司证明、罗某某个人（社保）缴费基数明细表、工资表、四原告身份证、公证书、户口本、白河县冷水镇人民政府与白河县冷水镇中皇村村民委员会书面证明、白河县公安局茅坪派出所户籍证明、验尸场租费、特殊尸体整容费发票、收条、借条、原告出具的情况说明、被告黄宏杰的承诺书、交通费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告的近亲属因事故死亡，原告有权主张权利。对原告的损失，因被告黄宏杰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，根据商业险合同约定及被告黄宏杰负事故主要责任的赔偿责任比例，由被告保险公司在商业险赔偿限额内赔偿其中的80%，其余20%损失由原告自行承担。本案中，被告黄宏杰应当赔偿的损失均在保险赔偿限额内，其不再承担赔偿责任，其已垫付的20000元，为避免讼累，可由原告在所获保险赔偿款中予以返还。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告罗广根、佘世秀、钱进、罗某损失112606.60元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告罗广根、佘世秀、钱进、罗某损失892618.90元。
三、原告罗广根、佘世秀、钱进、罗某返还被告黄宏杰20000元。
综合上述一、二、三项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司向原告罗广根、佘世秀、钱进、罗某支付985225.50元（款汇开户行：海门农村商业银行车城支行；户名；钱进；账号：62×××65）；向被告黄宏杰支付20000元（款汇开户行：中国银行海门阳光海岸支行；户名；黄宏杰；账号：62×××76）。均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告罗广根、佘世秀、钱进、罗某的其他诉讼请求。
案件受理费7443元，由原告罗广根、佘世秀、钱进、罗某负担553元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担6890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7443元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 施幕娟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄清清
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保567号
申请人：赤峰昌泰典当有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：邵志林，董事长。
被申请人：李学忠，1957年2月13日出生，民族不详，住赤峰市新城区。
被申请人：赤峰富旺粮油购销有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：车万富。
申请人赤峰昌泰典当有限责任公司与被申请人李学忠、赤峰富旺粮油购销有限责任公司典当纠纷一案，申请人赤峰昌泰典当有限责任公司于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰富旺粮油购销有限责任公司名下的松山区土地使用权、位于赤峰市松山区房产两处予以查封；对被申请人李学忠名下的松山区的土地使用权予以查封，保全金额为280万元。担保人刘福林以其名下位于红山区房屋一处、担保人赵敏娟以其名下位于红山区房屋一处、位于红山区车库一处、名下轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人赤峰昌泰典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰富旺粮油购销有限责任公司名下的松山区土地使用权予以查封，查封期限为三年。
二、对被申请人赤峰富旺粮油购销有限责任公司名下的位于赤峰市松山区房产1处予以查封，查封期限为三年。
三、对被申请人赤峰富旺粮油购销有限责任公司名下的位于赤峰市松山区房产2一予以查封，查封期限为三年。
四、对被申请人李学忠名下的松山区赤松国用（2002）第0001号的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
五、对担保人刘福林名下位于红山区房屋一处予以查封，查封期限为三年。
六、对担保人赵敏娟名下位于红山区房屋一处予以查封，查封期限为三年。
七、对担保人赵敏娟名下位于红山区车库一处予以查封，查封期限为三年。
八、对担保人赵敏娟名下轿车一辆予以查封，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一七年七月十三日
书记员 张 俊 峰
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5102民初605号
原告：陈伟博，男，汉族，1981年12月25日出生，住潮州市湘桥区。
被告：翁建，男，汉族，1980年2月22日出生，户籍登记住址潮州市潮安区。
原告陈伟博诉被告翁建民间借贷纠纷一案，本院2016年5月31日立案受理后，适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈伟博到庭参加诉讼，被告翁建经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟博诉称：2014年3月17日、2014年4月13日、2014年5月21日被告翁建向原告借款4万元、3万元、5万元，并当场向原告写下欠条。借款期届，被告没有按期还款，以各种借口拒付。自2014年12月至今无法联系到被告，其行为损害原告的合法权益。现请求判令被告付还原告借款12万元及该款自起诉之日起计至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告翁建在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
经审理查明：2014年3月17日翁建向陈伟博借款4万元，并出具《借条》交陈伟博存执。《借条》内容“兹有借款人翁建，身份证号码为.手机号码为135××××0685.现住址潮州市××桥区××604.因个人需要向陈伟博借到人民币40000.00元(大写)肆万元整,借款人保证2014年6月17日之前还清借款。借款人签名:翁建借款日期2014年3月17日”。2014年4月13日翁建再次向陈伟博借款3万元，并出具《借条》交陈伟博存执。《借条》内容“兹有借款人翁建，身份证号码为.手机号码为135××××0685.现住址潮州市××桥区××604.因个人需要向陈伟博借到人民币30000.00元(大写)叁万元整,借款人保证2014年6月13日之前还清借款。借款人签名:翁建借款日期2014年4月13日”。2014年5月21日翁建向陈伟博借款5万元，并出具《借款单》交陈伟博存执。《借款单》内容“现有翁建因生意需要,向陈伟博借现金人民币50000.00元(大写)伍万元整,期限10天。立此据为证,借款人签名:翁建电话:135××××0685借款日期:2014年5月21日”。翁建借到上述三笔款项后没有按期还款，至今尚欠陈伟博借款12万元。陈伟博遂于2016年5月31日诉至本院，请求处理。
以上事实，有陈伟博陈述、身份证复印件、户籍证明、《借条》、《借款单》原件等予以证实，可以认定。
本院认为：翁建向陈伟博借款12万元，并出具《借条》、《借款单》交陈伟博存执,借款事实清楚，应予认定。翁建至今没有依约还款，应负本案纠纷的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈伟博请求判令翁建付还借款12万元及支付自起诉之日起计至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，该请求合法，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告翁建应在本判决生效之日起十日内付还原告陈伟博借款12万元及偿付该款利息（自2016年5月31日起计至判决确定还款之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告翁建负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谢奕玫
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1294号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执1294号之一
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市。
法定代表人林复，董事长。
被执行人徐尧磊，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告南京银行股份有限公司与被告徐尧磊金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第5927号民事判决确认：被告徐尧磊应给付原告南京银行股份有限公司欠款及案件受理费等合计人民币216,903.91元。判决生效后，被告徐尧磊未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。
执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第5927号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一六年五月二十日
书记员 徐 炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
审判员 夏一鸣
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执恢字第6号
（2015）白山执恢字第6-1号
申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省白山市。
法定代表人高作鹏，总经理。
委托代理人林丽军，吉林华港律师事务所律师。
被执行人吉林省白山市坤德路桥建设工程有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区。
法定代表人吕国品，董事长。
被执行人苑芳林，男，1965年10月12日生，汉族，吉林省白山市坤德路桥建设工程有限公司股东，住白山市江源区。
被执行人吕国品，男，1969年1月12日生，汉族，吉林省白山市坤德路桥建设工程有限公司董事长，住吉林省长春市。
被执行人王艳，女，1972年10月1日生，汉族，住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省白山市坤德路桥建设工程有限公司、吕国品、苑芳林、王艳保证合同纠纷执行一案过程中，申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司于2015年12月25日向本院书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2011）白山民二初字第69号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 倪新博
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2375号
申请执行人卜荣波，男，1980年1月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘红，女，1987年6月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案执行，执行标的为38375元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房屋，因系唯一住房，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 纪佳宝
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂1126刑初237号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院
被告人陈某，男，汉族，住湖北省蕲春县。2016年10月26日因涉嫌开设赌场罪被蕲春县公安局刑事拘留，同年12月3日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人陈某、陈某2涉嫌开设赌场罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，同年10月16日该院作出蕲检公诉刑变诉（2017）2号变更起诉决定书，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案经蕲春县人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年9月份，被告人陈某组织多人在本县青石镇黄土堰村八组一带多次开设赌场，利用麻将骰子猜单双的方式进行聚众赌博，每次参赌人员达40－50余人，共计抽头渔利达一万余元。2016年9月22日，本县公安机关在赌博现场抓获参赌人员30余人。
公诉机关认为，被告人陈某以营利为目的开设赌场，组织多人进行聚众赌博并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月份，被告人陈某组织多人在蕲春县青石镇黄土堰村八组一带多次开设赌场，利用麻将骰子猜单双的方式进行聚众赌博，每次参赌人员达四、五十余人，共计抽头渔利达一万余元。2016年9月22日，公安机关在赌博现场抓获参赌人员30余人。
另查明，案发后，被告人陈某于2016年10月25日到公安机关投案，同年10月26日被刑事拘留。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述与辩解；户籍信息、到案经过等书证；证人陈某3、陈某1、蔡某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪性质及情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年12月24日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
人民陪审员 童柳莺
人民陪审员 詹媛淇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡 秀
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初400号
原告：庞金勇，男，1972年8月29日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告庞金勇与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞金勇及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞金勇向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破���之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协���解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合���法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回庞金勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由庞金勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1602号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人：冯建，男，1970年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与冯建信用卡纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 潘 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初925号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人屈某，男，1961年12月20日出生，汉族，小学肄业，务农，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月29日被驻马店市森林公安局取保候审，同年9月28日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年10月20日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）623号起诉书指控被告人屈某犯滥伐林木罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年1月份，被告人屈某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐驻马店市驿城区某乡某村委某庄南坡李某家麻栎林木8.4059立方米；同年2月25日，屈某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人将其购买的江某家林坡上麻栎树林木16.5978立方米砍伐。经鉴定，被非法砍伐的麻栎树立木蓄积共计为25.0037立方米。
针对指控，公诉机关提供了被告人屈某供述、证人蔡某等人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人屈某的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人屈某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人屈某系驻马店市驿城区某乡某村委某村农民。2017年1月份，屈某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐某乡某村委某村南坡李某家麻栎林木8.4059立方米；同年2月25日，屈某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人将其购买的江某家林坡上麻栎树林木16.5978立方米砍伐。经鉴定，被非法砍伐的麻栎树立木蓄积共计为25.0037立方米。
另查明，2017年3月29日，被告人屈某接侦查机关电话通知后，主动到案并如实供述滥伐林木事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人屈某供述：因他家种的有香菇，他想购买林子粉成锯末种植香菇。2017年春节前，他村大何庄的李某欠他1000元钱，李某想把自家林坡给他顶账，后他以1000元的价格买下，并找村民吴某和屈某一帮他砍伐。春节后，他又以4000元的价格购买同村江某的林坡的麻栎树，正月十五后他雇人砍伐过程中被森林公安发现。因砍伐林坡上的麻栎树为种植香菇，他未办理林木采伐许可证。
2.证人证言
⑴蔡某证言：2017年春节后，屈某雇他和屈某一砍伐林木，被森林公安机关查获。
⑵吴某证言：2017年春节前，屈某雇他和屈某一、李某一砍伐林木，工钱每天130元。后得知屈某未办理林木采伐许可证。
⑶屈某一证言:2017年春节后，屈某雇他和蔡某砍伐上竹园西南边林坡上的麻栎树，屈某称采伐证正在办理。后在砍伐现场被公安机关查获。
⑷江某证言：因他家的林坡影响庄家成长，他以4000元将林坡上的麻栎树卖给屈某，屈某雇人砍伐后粉成锯末种植香菇。
⑸李某二证言:他是某乡某村委支部书记，也是村护林员。2017年2月25日，公安机关给他打电话称某村某组有人在砍伐林木，他到现场见屈某正在砍伐林坡，立即进行制止。
⑹李某三证言：2015年底他被某政府确定为土门村南片护林员，主要职责是看护南片的山林防火等。屈某砍伐的林坡属于他组的林坡，面积有两亩左右。
⑺李某证言：他家有一片林坡，面积有两亩多地，都是橡树和麻栎树等杂木，后他以1000元的价格卖给同村的屈某，屈某雇人砍伐。
3.物证检验报告，证明经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，驿城区某乡某村委某村南坡被伐麻栎的立木蓄积为8.4059立方米，同村委某组西南林坡被伐麻栎的立木蓄积为16.5978立方米。涉案麻栎树的立木蓄积总蓄积为25.0037立方米。
4.现场勘验笔录及照片，证明案发现场位置、四周环境、现场遗留物、被砍伐的裸露树根等情况。
5.书证
⑴受案登记表、立案决定书，证明本案案发情况。
⑵驻马店市林业局出具的证明，证明被告人屈某未申请办理过林木采伐许可证。
6.到案经过，证明被告人屈某接公安机关电话后，主动到案，并如实供述其滥伐林木事实。
7.户籍证明,证明被告人屈某的刑事责年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人屈某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，砍伐林立木蓄积量达25.0037立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。屈某案发后接公安机关电话通知后，主动投案并如实供述滥伐林木事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于屈某认罪悔罪态度好，所伐林木均系可再生的麻栎树，情节相对较轻，结合社区调查意见，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。
根据被告人屈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人屈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王纪锋
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 王合理
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 琰
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0304执保307号
申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。
负责人：王正，支行行长。
被申请人：四川丹罗斯环保科技有限公司。
法定代表人：郝淑琼。
被申请人：邱晓虹，女，汉族，1973年3月4日出生。
被申请人：兰昭平，男，汉族，1971年1月5日出生。
本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与四川丹罗斯环保科技有限公司、邱晓虹、兰昭平借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人兰昭平持有的宜宾隆驰农业科技有限公司（统一社会信用代码9151152107140917XK）的股权2100万元和邱晓虹持有的宜宾隆驰农业科技有限公司的股权900万元。本院作出（2017)川0304财保26号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人兰昭平持有的宜宾隆驰农业科技有限公司的股权2100万元。
二、冻结被申请人邱晓虹持有的宜宾隆驰农业科技有限公司的股权900万元。
三、冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年十月十八日
书记员 周晓娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初3680号
原告：聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司，住所地：聊城市兴华西路59号。
法定代表人：齐增合，经理。
委托诉讼代理人：高令龙，山东万航律师事务所律师。
被告：山东省聊城市金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地：聊城市育新街8号。
法定代表人：商玉荣，经理。
原告聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司（以下简称文博租赁公司）与山东省聊城市金鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称金鼎装饰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告金鼎装饰公司下落不明，不宜适用简易程序，遂依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告文博租赁公司法定代表人齐增合及委托诉讼代理人高令龙到庭参加诉讼，被告金鼎装饰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文博租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付所欠租赁费40650元及违约金（自2016年4月23日起按年利率24%计算至判决还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告签订《建筑机械租赁合同》一份。约定被告租赁原告的塔机，用于博平千岛山庄工程建设，每天每台1**元，租赁费月清月结，每月25日结账；如不能按时交纳租金，被告应按缴款总额每天6‰承担违约金等。合同签订后，原告按约履行了义务，将塔机租给被告，塔机现仍在被告处。原告经多次索要，但被告仍拖欠租金40650元至今未付。
被告金鼎装饰公司未答辩。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、建筑机械租赁合同，拟证明被告租赁原告塔机一台，原、被告约定了租金、租期以及违约金的计算方式等事实；证据二、原告自制的租金清单一份，拟证明被告尚欠原告40650元租金；证据三、齐增合与商同波的电话录音一份，拟证明被告称无钱支付租金，认可涉案塔机尚在被告处的事实。被告金鼎装饰公司经公告传唤未到庭质证，应视为放弃抗辩权，故对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2015年5月21日，原、被告签订《建筑机械租赁合同》一份。约定被告金鼎装饰公司租用原告文博租赁公司的自升25塔机全套一台；租赁期限2015年6月21日；租赁费用月结月清，按月收取，每月25日结账，每台每天租金130元，不足一百天按一百天结算；被告租赁期间春节报停一个月；如果被告不能按时交纳押金或租金，按应缴款总款每天6‰承担违约金；被告承担塔机进场地的安装费、运输费8600元，并约定了设备的维修及保养等内容。合同签订后，2015年6月13日原告将塔机送入被告施工场地。截至2016年4月23日，扣除春节报停一个月，被告共租用塔机315天，应付租赁费37050元，安装费8600元，被告共欠原告租赁费、安装费45650元，被告已付5000元，尚欠租赁费40650元未付。原告经多次催收未果，诉至本院。
本院认为，被告金鼎装饰公司租用原告文博租赁公司的塔机，有原、被告签订的租赁合同及齐增合与被告金鼎装饰公司原法定代表人合同签订人商同波的电话录音资料在卷佐证。被告金鼎装饰公司未提出抗辩,亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权，对原告所述事实及诉讼请求的认可。因此，本院对被告金鼎装饰公司欠原告文博租赁公司租赁费40650元的事实予以确认。原告请求自2016年4月23日起按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东省聊城市金鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司租赁费40650元及违约金（自2016年4月23日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 晋学光
二〇一七年四月二十日
书 记 员 金晓彬
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0203民初702号
原告：张春华，男，1972年3月12日出生，汉族，初中文化，从事建筑业，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：姚其术，男，1962年10月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告张春华诉被告姚其术合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张春华承担。
审 判 员 朱顺旺
二〇一八年五月十六日
法官助理 鲍 淳
书 记 员 张 露
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省万源市人民法院
支 付 令
（2017）川17**民督10号
申请人：万源市宏源物业服务有限公司。
法定代表人：董太坤，经理。
被申请人：赵超，男，汉族，住万源市河西。
申请人万源市宏源物业服务有限公司于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人赵超于2015年1月15日与申请人就万源*龙腾锦程盛锦苑5－1－1206号住宅签订了物业管理合同，被申请人按照约定履行了物管费缴纳义务至2016年1月止，此后，被申请人未缴纳物管费，截止2017年11月，被申请人下欠申请人物管费共计2143.00元。上述事实有物业管理合同佐证。要求被申请人赵超给付申请人物管服务费共计2143.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人赵超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万源市宏源物业服务有限公司物管服务费2143.00元。
申请费34元，减半收取17.00元，由被申请人赵超负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何智刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁 菡
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0681民初6464号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：慕庆迎，男，1980年5月12日出生，汉族，住龙口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋林保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款40000元。后因被告未能按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2014年8月11日赔付给被保险人34027.3元，取得对被告的追偿权。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院认为：被告慕庆迎在本案送达过程中无确切地址，无法送达法律文书，且被告未能在本院限定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一七年十二月一日
书记员 毛建龙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0421民初8809号
原告：辛某，男，1965年6月19日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
被告：李某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告辛某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤诉。
案件受理费148元，由原告辛某承担。
审判员 孙贵斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 林
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初120号
原告：姚优秀，男，1978年3月1日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告姚优秀与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚优秀及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚优秀向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回姚优秀的诉讼请求。
案件受理费10元，由姚优秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋