广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1881民初2794号
原告苏自华，女，1960年11月08日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区，系受害人常义的妻子。
原告常焘，男，1985年09月14日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住址同上，系受害人常义的��子。
原告吴秋英，女，1927年05月21日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区，系受害人常义的母亲。
原告的委托代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，公司经理。
委托代理人：黎小平，广东宜方律师事务所律师。
被告广东粤电南水发电有限责任公司，地址：广东省乳源族自治县汝城镇南水路。
法定代表人：刘发胜。
委托代理人：高瑞斌，公司员工。
被告毛寅兵，男，1970年06月01日出生，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县，
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，地址：深圳市福田区南园路70号上田��厦8、9、10层。
负责人：郑宇。
委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。
被告罗云生，男,1952年02月04日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区,
被告罗强，汉族，1977年04月1日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址：韶关市浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所。
负责人：连镇雄，公司总经理。
委托代理人：段和平，公司员工。
原告苏自华、常焘、吴秋英诉被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中财保韶关公司）、广东粤电南水发电有限责任公司（以下简称粤电南水公司）、毛寅兵、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下简称中财保福田公司）、罗云生、罗强、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，在2017年10月11日公开开庭进行审理，原告常焘及原告的委托代理人吴丽红，被告中财保韶关公司委托代理人黎小平、粤电南水公司委托代理人高瑞斌、被告毛寅兵、中财保福田公司委托代理人蔡东宾、被告罗强、太平洋财保韶关公司委托代理人段和平到庭参加诉讼,被告罗云生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：
2017年6月13日17时19分许，罗强驾驶湘Ｄ×××××轿车沿广乐高速公路由南往北行驶，当车辆行驶至广乐高速公路北行157KM路段时，由于操作不当车辆失控后碰撞道路右侧护拦，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故（此为第一部分事故）。湘Ｄ×××××轿车停住后，乘车人常义出车去拾因事故而掉在路中央的车辆前杠。随后毛寅兵驾驶粤Ｆ×××××小型越野客车行驶至上述路段时，由于操作不当，车辆失控碰撞同方向行驶在左侧车道上由陈红玲驾驶的粤Ｆ×××××小型普通客车，导致陈红玲驾驶的粤Ｆ×××××小型普通客车失控碰撞因发生交通事故停在应急车道上的湘Ｄ×××××轿车，湘Ｄ×××××轿车碰撞护拦，碰撞的过程中夹断了常义的双脚，最终造成常义死亡、粤Ｆ×××××小型普通客车乘车人甘雪英受伤，车辆不同程度损坏及道路交通设施损坏的交通事故（此为第二部分事故）。
二、交警部门的责任认定及结果：
2017年7月24日清远市公安局交通警察��队高速公路五大队作出清公交认字【2017】第00018号《道路交通事故认定书》，认定罗强承担第一部分事故的全部责任，常义不承担第一部分事故的责任；毛寅兵承担第二部分事故的主要责任，罗强承担第二部分事故的次要责任，陈红玲、甘雪英、常义不承担第二部分事故的责任。
三、受害人情况：
常义，男，1961年7月20日出生，非农业家庭户口，户籍住址：衡阳市××南区余德堂居委会余德堂71号，身份证号码，2015年6月前至事故发生时在深圳市茂丰科技有限公司工作。常义与苏自华是夫妻关系，他们生育一男孩常焘。常义母亲吴秋英是退休工人。
四、肇事车辆所有人、车辆投保及驾驶人情况：
湘Ｄ×××××轿车，行驶证登记所有人：罗云生；车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险、不计免赔，投保的保险在保险期限内；驾驶人罗强，准驾车型：C1，初次领证日期：2012年12月28日。
粤Ｆ×××××小型越野客车，行驶证登记所有人：广东粤电南水发电有限责任公司；车辆在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保交强险和限额为200万元的第三者责任险、不计免赔，投保的保险在保险期限内；驾驶人毛寅兵，准驾车型：B2、D，初次领证日期：2007年06月30日。
粤Ｆ×××××小型普通客车，行驶证登记所有人：陈红玲；车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保交强险，投保的保险在保险期限内；驾驶人陈红玲，准驾车型：C1、E，初次领证日期：1996年07月5日。
五、本次交通事故第二部分事故发生时常义是否在车上问题：
原告主张及其证据：发生第二部分事故时常义��在湘Ｄ×××××轿车车外。提交的证据：广东洋盛痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书。
被告罗强意见：当时死者是在车外，以鉴定报告为主。
被告中财保韶关公司的意见：鉴定报告里显示护栏有人体的黏着物，护栏跟人的痕迹一致，根据证据来讲，我方认为是在车外。
被告毛寅兵的意见：没有意见。
被告粤电南水公司意见：没有意见。
被告中财保福田公司意见：对该鉴定真实性合法性没有异议，关联性我方认为不能证明其想要证明的内容，鉴定内容是痕迹，不能反映事故发生瞬间是受害人所处的空间位置，碰撞痕迹是事故的最终结果，而不是说事故发生瞬间受害人所处的空间位置，车上人被甩出车外的也不应当认为是第三人。
被太平洋财保：没有意见。
本院在庭审中出示了清远市公安局交通警察支队高速公路五大队本次事故的档案。到庭各方当事人质证后均表示对档案无异议。
法院认定及其理由：清远市公安局交通警察支队高速公路五大队本次事故的档案中交警事故现场勘验情况和交通事故各方询问笔录、广东洋盛痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书等证据形成完整证据链，可证实本次交通事故第二部分事故发生时常义不在车上；湘Ｄ×××××轿车碰撞护拦，碰撞的过程中夹断了常义的双脚，最终造成常义死亡。
六、死亡赔偿金：
原告主张：因为死者生前经常居住地在深圳，要求按照深圳的2017年城镇赔偿标准计算死亡赔偿金973900元（48695元／年×20年）。
原告提交的证据：居住证明、房屋租赁合同、工作证明、营业执照，以及工作单位发放工资的银行账户转账给常义的银行流水。
被告罗强意见：支持原告的主���，对证据没有异议。
被告中财保韶关公司的意见：原告提供的证据不足以证明死者常义经常居住地为深圳，死亡赔偿金不应当按照深圳标准计算，而应当按照广东省一般地区标准计算。原告提供的居住证明，我方对其真实性不认可。首先物业公司是提供物业服务的，并不对小区内的居住人口进行管理，因此，正常来讲，物业公司是不知道死者常义是否居住在里面的，物业公司也不是人口管理相关政府部门或者职能部门，没有权力出具居住证明。原告提供的房屋租赁合同，我方对其关联性质疑，该租赁合同承租人均为常焘，不是死者常义，只能说明是常焘居住，不能说明死者常义居住。原告提供的工作证明，是一个手写、只盖有一个没有备案的章，没有法定代表人签字，不知道是否该公司真实出具的证明，又没有其他的证据来佐证，因此我方对该证据的真实性不认可。原告提供的银行流水，我方对其关联性有异议，虽然该银行流水显示账号的户名是常义，但是摘要里面显示的绝大部分是苏自华的工资，因此我们认为该账号是苏自华在用，因此我方认为在该公司工作的人不是常义，对该证据不认可。
被告毛寅兵的意见：保险公司没异议的我方也没有异议，保险公司有异议的部分请求法院核实。
被告粤电南水公司意见：保险公司没异议的我方也没有异议，保险公司有异议的部分请求法院核实。
被告中财保福田公司意见：与中财保韶关公司意见一致。
被太平洋财保：与中财保韶关公司意见一致。
法院认定及其理由：原告提交的银行流水能客观地反映出2015年6月前至事故发生当月，每个月深圳市茂丰科技有限公司的法定代表人罗静都从自己的银行账户转常义及苏自华的工���到常义的银行账户。该银行流水与原告提供的居住证明、房屋租赁合同、工作证明、营业执照形成了较为完整的证据链，可证明常义在发生本次事故前的经常居住地是深圳市。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定:死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。因此，原告要求按深圳市城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金本院予以支持。
七、丧葬费：
原告主张及其证据：因为死者生前经常居住地在深圳，要求按照2016年深圳国有单位在岗职工年平均工资��准计算丧葬费62463元（124927元／年÷12×6）。原告提交的证据：居住证明、房屋租赁合同、工作证明、营业执照，以及工作单位发放工资的银行账户转账给常义的银行流水。
被告罗强意见：支持原告的主张，对证据没有异议。
被告中财保韶关公司的意见：我方认为按照受诉法院所在地标准计算。
被告毛寅兵的意见：与中财保韶关公司意见一致。
被告粤电南水公司意见：与中财保韶关公司意见一致。
被告中财保福田公司意见：与中财保韶关公司意见一致。
被太平洋财保：与中财保韶关公司意见一致。
法院认定及其理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定:丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费应为41433元（82866元／年÷12×6）。
八、被抚养人生活费：
原告主张及其证据：虽然吴秋英户口本上说明退休，但是其是没有退休工资的。要求赔偿常义母亲吴秋英生活费28613.3元（28613.3元／年×5年÷5人）。提交的证据有：吴秋英的户口本、《证明》，拟证明吴秋英是常义母亲、吴秋英的基本情况、吴秋英生育子女的情况。
被告罗强意见：支持原告主张，没有意见。
被告中财保韶关公司的意见：对于户口本我方认可，对于《证明》，我方认为有权出具的机关是公安机关而不是居委会，因此对该份证明我方不认可，对死者常义和吴秋英的关系也有异议，我方认为应当补充派出所的证据。原告提交的证据，户口本里面已经显示其是退休工人，正常来讲退休工人应该是有退休金的，原告现在却说没有退休金，原告应当举证证明，现在没有证据证明，我方认为原告应当是有其他生活来源的，不需要被抚养人生活费。
被告毛寅兵的意见：没有意见。
被告粤电南水公司意见：没有意见。
被告中财保福田公司意见：与中财保韶关公司意见一致。
被太平洋财保：与中财保韶关公司意见一致。
庭审中，本院要求原告在开庭后十个工作日内提供吴秋英没有退休工资的证据，但原告至今未提供。
法院认定及其理由：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告提交的吴秋英的常住人口登记卡显示，吴秋英是衡阳市饮食服务公司的退休工人，按常理，退休工人是有退休工资的，原告未提供吴秋英没有退休工资的证据，应承担举证不能的责任，对原告的该请求本院不予支持。
九、住宿费、交��费：
原告主张：原告要处理交通事故及死者丧葬事宜花费了住宿费、交通费，要求赔偿交通费3000元、住宿费3000元。
原告开庭时没有提交该方面证据，庭后向本院提交了苏自华、常焘、常平2017年6月14日至2017年7月25日期间来往于清远、衡阳区间的动车票11张，金额合计2244元；刘鹏、蒋晓勇、阳小生动车票6张，金额合计1199.5元；不记名火车票3张，金额合计544.5元；车辆高速路费票5张，金额合计138元；油费发票1张，金额450元；出租车票2张，金额合计48.2元；购买方为深圳市可可西厨商贸发展有限公司住宿费票2张，金额合计1293.15元。
被告中财保韶关公司的意见：合理的住宿费、交通费可凭票支持。
被告罗强意见：与中财保韶关公司意见一致。
被告毛寅兵的意见：与中财保韶关公司意见一致。
被告粤电南水公���意见：与中财保韶关公司意见一致。
被告中财保福田公司意见：与中财保韶关公司意见一致。
被太平洋财保：与中财保韶关公司意见一致。
被告中财保韶关公司对原告庭后提交的票据的书面质证意见：1、交通费过高。被告认为可以酌情计算事故发生之后也就是2017年6月14日的交通费用及火化时间前后2017年6月30日、2017年7月12日的交通费，但是2017年6月14日与2017年6月30日动车与驾车相冲突，应当择一计算。其余时间交通费不是必须合理费用，不应计算。而且乘车人刘鹏、蒋晓勇、阳小生不是死者常义的亲属，不应当计算该部分人的交通费用，目的地在清远的交通费用与本次事故地点不吻合，也不应当计算。2、住宿费不应支持。住宿费与火化时间日期不相符，而且原告提交的两张住宿费发票产生主体是深圳市可可西厨商贸发展有限公司，���是本案亲属产生的，与本案没有关联性。
其他被告对原告庭后提交的票据没有提交质证意见。
法院认定及其理由：原告提交的有些票据有瑕疵，不能证明与本案的关联性，考虑原告家在外地，处理交通事故和死者丧葬事宜确会产生住宿费、交通费，结合原告提交的票据情况，本院酌情支持住宿费、交通费合计4000元。
十、家属办理丧葬误工费：
原告主张：要求赔偿家属办理丧葬误工费5000元。
被告罗强意见：支持原告的主张。
被告中财保韶关公司的意见：我方认为可以支持，但是标准过高，我方认为应当按照三人三天的标准来计算比较合理。
被告毛寅兵的意见：与中财保韶关公司意见一致。
被告粤电南水公司意见：与中财保韶关公司意见一致。
被告中财保福田公司意见：我方认为没有证据应当按照最低工资标准计算最多应当计算三天三人。
被太平洋财保：与中财保韶关公司意见一致。
法院认定及其理由：原告要求计算家属办理丧葬误工费符合法律规定，但原告未提供证据证明实际的误工损失，本院酌情支持2000元。
十一、精神抚慰金：
原告主张：要求赔偿精神抚慰金50000元，在交强险内优先赔付。
被告罗强意见：支持原告的主张。
被告中财保韶关公司意见：商业险是不赔偿精神损害抚慰金的，我方认为该项费用过高，请求法院酌情支持。
被告毛寅兵的意见：与中财保韶关公司意见一致。
被告粤电南水公司意见：与中财保韶关公司意见一致。
被告中财保福田公司意见：与中财保韶关公司意见一致。
被太平洋财保：与中财保韶关公司��见一致。
法院认定及其理由：根据被告在事故中的过错程度、事故造成的后果、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持50000元。该款在交强险责任范围内赔付。
十二、原告的诉讼请求：
1、依法判决被告一中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在“交强险”死亡赔偿限额内赔偿原告110000元，在“商业第三者险”赔偿限额内赔偿原告626483.41元，被告二、三对被告一承担连带赔偿责任。
2、依法判决被告四中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司在“交强险”死亡赔偿限额内赔偿原告110000元，在“商业第三者险”赔偿限额内赔偿原告268492.89元；被告五、六对被告四承担连带赔偿责任。
3、依法判决被告七中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司在“交强险”无责任死亡赔偿限额内赔偿原告11000元，被告二、三、五、六对被告七承担连带赔偿责任。
4、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，清远市公安局交通警察支队高速公路五大队作出清公交认字【2017】第00285号《道路交通事故认定书》，认定罗强承担第一部分事故的全部责任，常义不承担第一部分事故的责任；毛寅兵承担第二部分事故的主要责任，罗强承担第二部分事故的次要责任，陈红玲、甘雪英、常义不承担第二部分事故的责任。对此各方当事人都没有提出异议，本院对责任认定书对事故责任的分担予以确认。据此，原告在本次事故的损失应由毛寅兵方承担70%赔偿责任，罗强方承担30%赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司承担无过错责任为宜。根据原告的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，核定原告的损失如下：1、死亡赔偿金：973900元；2、丧葬费：41433元；3、住宿费、交通费：4000元；4、家属办理丧葬误工费：2000元；5、精神抚慰金：50000元。以上第1-5项合计1071333元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的以上损失应由中财保韶关公司在交强险死亡残疾限额内赔偿110000元，在第三者责任商业保险赔偿588233.1元[（1071333元-110000元×2-11000元）×70%]，由中财保福田公司在交强险死亡残疾限额内赔偿110000元，在第三者责任商业保险赔偿252099.9元[（1071333元-110000元×2-11000元）×30%]，由太平洋财保韶关公司在交强险死亡残疾限额内赔偿11000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决���下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿698233.1元给原告苏自华、常焘、吴秋英。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿362099.9元给原告苏自华、常焘、吴秋英。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11000元给原告苏自华、常焘、吴秋英。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7466.89元（原告苏自华已预交），由原告苏自华、常焘、吴秋英负担362.89元，被告毛寅兵负担4973元，由被告罗强负担2131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省��远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一七年十一月十日
书记员 龚 怡
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人��担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"公主岭市范家屯镇亨达日杂五金商店与宋立国、陈永林买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\