广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1225民初167号
原告：李新浩，男，1978年3月27日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
被告：卢海钦，男，1962年3月20日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告李新浩诉被告卢海钦土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新浩、被告卢海钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢海钦赔偿因干涉长塘四组山林承包权问题造成原告的经济损失十万元；2.判令《长塘四组山林承包合同书》承包权属原告李新浩所有；3.判令被告卢海钦承担本案诉讼费。变更诉请：1.判决被告卢海钦归还原告承包长塘四组大教山林地；2.判决被告卢海钦2014年12月至2016年12月大教山经营果树（场地）租金共9000元；3.判决被告卢海钦经营期间隐瞒事实、知情不报、故意让他人砍伐林木造成原告经济损失60000元；4.判决被告卢海钦干涉妨碍精神利益和名誉利益造成的损失，公开道歉赔偿给原告30000元。
事实和理由：被告卢海钦买卖原告果园果树，不包括山地租金每年3000元，为五年一期。被告卢海钦在原告多次追讨下以挂机和无视方式处理，第一出包方规定的交付租金时间期限内没有按时上交或无视处理，后原告决定将山地经营权收回，由原告和第一出包方决定，由原告继续上交租金和继续经营。上述期间，被告卢海钦以强行霸占方式干涉原告转包和转租问题，原告在长时间处理山地问题无果，因此造成原告严重的经济损失。原告要求被告卢海钦赔偿经济损失和名誉损失十万元。为维护原告的合法权益，特在人民法院起诉，请求公正、合法判决。
被告卢海钦辩称，一、原告请求判令被告赔偿因干涉长塘四组山林承包权问题造成原告的经济损失十万元，这是不符合实际的。因该果场山地已经转包给被告管理使用，原告已经无权转让。请求法院判令《长塘四组山林承包合同书》承包权属原告所有，这是不可能的。该山地的承包经营权应该是被告卢海钦所有。二、原告2016年5月12日与封开县连都镇长罗村委会长塘四组：陈丙富、陈源兴、陈锦芳签订了《承包大教山山林合同书》，承包期限35年。原告在签订合同生效后，开始种植沙糖桔2000株，独立经营管理了4年多。由于管理不善，果树生长差，于是原告与被告协商租赁果场，在2010年12月30日签订了《果场租赁合同书》，承包期限10年，每年租金16800元。被告在2011年开始自行管理经营3年，并收到一定的经济收益。三、在2014年1月20日经双方友好协商，签订了土地转让合同，并约定原告同意将大教山果园转让给被告经营使用，面积120亩，并保证被告同等享有原告在原合同书所享有的权利义务，并在2014年1月20日前一次性支付转让费65000元给原告。此后被告将告果园一直经营管理至今。综上所述，该果园的使用权属被告使用。
本院经审理认定事实如下：2006年5月12日，封开县连都镇长罗村委会长塘四组陈丙富、陈源兴、陈锦芳与原告李新浩签订《承包大教山山林合同书》，约定将座落于大教山的林地使用权转包给原告李新浩种植经济作物。承包土地范围：东至五组山场山界；西至大冲山山场；南至山脚大路下以水为界；北至四组半山山场山凹为界，承包期限35年。承包价款：每年承包款3000元，每5年交一次承包款，五年承包款共15000元。付款方式：订立合同同时原告李新浩交清2006年至2011年的承包款，之后每5年交一次承包款，需在1月10日前交清承包款，照此类推到终止合同为止。后原告李新浩在大教山果场种植沙糖桔，面积约26亩。2010年12月30日，原告李新浩与被告卢海钦签订转包《合同书》，约定被告卢海钦承租原告李新浩经营的大教山果场（面积约26亩），沙糖桔果树2000株。自2011年1月1日起至2021年1月1日止。租金实行一年支付制，标准为16800元，第一次租金的支付时间为2010年1月1日，场地租金另计每年（免）。合同的解除：有下列情形之一的，原告李新浩有权解除合同。1.未按约定的用途使用场地；2.将场地擅自转租、转让、转借给第三人，或和其他租户交换场地的；3.逾期1月1日未支付租金的；4.违反保证金协议的有关约定的。被告卢海钦承包大教山果场后已支付2011年、2012年、2013年的租金。被告卢海钦称2014年之所以没有再支付租金是因为2014年1月20日其与原告李新浩签订了《转让合同》，原告李新浩已经将大教山果场转让给其经营，并已经支付转让款65000元。原告李新浩认为2014年1月20日的《转让合同》实际是转让的果园果树，并不包括相应土地的经营权，且被告卢海钦不能提供其已经支付了65000元转让款的收据，应承担不利后果。
对于原告李新浩提交的证据及证明的事实，本院作如下认定：1.原告李新浩身份证证明其主体资格，本院予以采信；2.《长塘四组山林承包合同书》证明长塘四组发包给陈丙富，本院予以采信；3.《承包大教山山林合同书》证明原告承包了大教山林地，本院予以采信；4.《见证书》、《见证申请表》、陈丙富身份证证明原告跟陈丙富在司法所签订合同，本院予以采信；5.会议记录证明长塘四组同意大教山出租，本院予以采信；6.《果园终止合同通知书》证明经过双方协议由原告收回大教山的经营权，因该通知书是原告单方作出且被告卢海钦没有签名、签收，不足以证实原告已经收回大教山经营权；7.封开县人民政府山权林权证证明大教山的权属归长塘四组，本院予以采信；8.《合同书》证明原告同被告卢海钦签订大教山果场转包合同，由被告卢海钦承包大教山果场，本院予以采信；9.大教山协议、其它收条证明大教山涉案山地一直由原告经营，因大教山协议、收条是原告立写给与案外人的，因此该证据与本案不具有关联性。
对于被告卢海钦提交的证据及证明的事实，本院作如下认定：1.被告卢海钦的身份证证明其身份，本院予以采信；2.《转让合同》证明被告已经买下原告的果场，因原告对该份合同包括转让价款存有较大争议，且该合同中果园转让价款与实际交易习惯存在明显差距，对该份证据本院不予采信。
本院认为，一、关于2014年1月20日原告李新浩与被告卢海钦签订的《转让合同》是否明显显示公平的问题。根据交易习惯每株沙糖桔（7年树龄）转让价在100-200元之间，按100元/株计算1800株（另200株得果树病）转让价款应为180000元，因此被告卢海钦主张以65000元价款购得大教山果场明显显失公平。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”的规定，2014年1月20日原告李新浩与被告卢海钦签订的《转让合同》明显显失公平。而根据2010年12月30日双方所签订的合同书，被告卢海钦虽然已经按2010年12月30日双方签订的合同书约定的租金支付了2011年、2012年、2013年每年16800元的租金且原告李新浩亦在庭审中予以认可，但此后被告卢海钦没有再支付租金，经询问其表明自己由于身体原因，无力继续经营果园，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”，因此原告李新浩主张大教山果场经营权及果场土地使用权归其享有，符合法律规定，本院予以支持。原告李新浩主张的长塘四组大教山果园以外的林地（约84亩）使用权归其享有，根据2006年5月12日封开县连都镇长罗村委会长塘四组陈丙富、陈源兴、陈锦芳与原告李新浩签订《承包大教山山林合同书》，该林地的使用权应归原告李新浩享有。二、关于原告李新浩主张的大教山果园（场地）租金的问题。原告李新浩诉请的2014年12月至2016年12月果场场地租金9000元，因2010年12月30日双方所签订的合同书中约定场地费免交，因此对于原告李新浩的该项诉请，本院予以驳回。三、原告李新浩关于被告卢海钦经营期间隐瞒事实、知情不报、故意让他人砍伐林木造成原告经济损失60000元及干涉妨碍精神利益和名誉利益造成的损失、公开道歉赔偿给原告30000元的诉请，于法无据，本院予以驳回。四、关于原告2017年5月27日提交的诉讼变更申请，因其未在法庭辩论终结前提出，本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、解除2010年12月30日原告李新浩与被告卢海钦签订《合同书》，撤销2014年1月20日原告李新浩与被告卢海钦签订的《转让合同》，长塘四组大教山果园果树归原告李新浩所有，大教山林地使用权按原告李新浩与长塘四组陈丙富、陈源兴、陈锦芳签订的《承包大教山山林合同书》归原告李新浩享有；
二、驳回原告李新浩第二、三、四项诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李新浩负担575元，由被告卢海钦负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 臧运松
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈建威