wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0727民初734号
原告：王建民，男，1951年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘虹彩、崔聪聪（实习），河南黄池律师事务所律师。
被告：河南中诚世家置业有限公司
住所地：封丘县振兴路791号
法定代表人：马景超董事长
委托代理人：王学栋，男，1990年8月7日出生，汉族，公司工程部工程师。
委托代理人：岳彦，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：高占杰，男，1981年11月18日出生，汉族，农民。
原告王建民诉被告河南中诚世家置业有限公司、高占杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王建民及其委托代理人刘虹彩、崔聪聪、被告河南中诚世家置业有限公司委托代理人王学栋、岳彦到庭参加诉讼，被告高占杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务工资款7200元。2、本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月份，原告王建民带领五个农民工跟着高占杰干力工和技术工，干的工程是凯旋城5、6、7栋楼的二次结构内粉刷。工程结束后，高占杰给原告打有一张总欠条，总共欠款34170元，其中有我7200元。此款经原告多次催要，高占杰说河南中诚世家置业有限公司没有给他们结账，他们也没钱支付我们工钱。为了维护原告的合法权益，无奈将二被告诉至人民法院。望法院查清事实，依法判如所请。
被告河南中诚世家置业有限公司辩称：1、原告与被告河南中诚世家置业有限公司不存在劳务关系，被告没有支付款项义务。2、被告河南中诚世家置业有限公司已经与被告高占杰结清所有工程款项，不存在高占杰所说的没有结账的说法。3、原告主张应当有证据证明，并且与其他案件不能有重复要求。4、原告所在的施工队，施工的粉刷项目存在很严重的质量问题，被告将在其他案件中提起反诉，要求实际施工人和被告高占杰承担连带赔偿责任。
被告高占杰未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告之间是否存在劳务关系或者其他法律关系，二被告是否欠原告工资款7200元，应否支付。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、通讯录，现场签证单，零工清单3张，共计六张，证明原告跟随被告高占杰干了中诚世家置业有限公司的凯旋城项目。2、欠条一张，证明高占杰因为凯旋城项目仍欠原告工资7200元。
针对争议焦点，被告河南中诚世家置业有限公司提供的证据有：第一组：1、被告公司与高占杰工程清包合同一份，2、凯旋城项目楼号批复一份，3、监理公司工作联系函一份，4、工程结算清单一份。以上证据证明：1、中诚世家公司将凯旋城项目的5、6、7三幢楼的二次结构和收尾工程清包给高占杰施工。2、根据施工和付款情况，被告中诚世家置业有限公司与高占杰进行了结算。高占杰尚欠被告公司6543元（由于高占杰有些材料没有购买，有些质量问题，除去已经给他的130万之外，加上他没有完工的项目及其他问题，公司已经全部结清他的款项）。第二组：4、宋文超书写的收到条两份，售货清单5份，证明被告公司代高占杰购买了铁丝及高占杰丢失的模板赔偿费用。5、被告公司与周东亮的劳务分包合同，工程结算清单，周东亮收到条2份。证明被告将高占杰未完成的乳胶漆工程项目又另外发包给周东亮，这部分工程不再结算给高占杰。6、凯旋城项目物业公司出具的维修任务单7份，物业情况说明两份。证明高占杰所施工的项目特别是粉刷项目给业主造成很大的问题，已经维修了一部分。第三组：7、被告公司与卢文俊签订的5、6、7号楼粉刷协议书。8、监理公司的监理工作联系函1份，联系单2份，证明被告与高占杰工程款结算以后，发现高占杰所施工的包括地下室在内的大面积粉刷项目需要维修。初步估算面积是1690平方米。其他的还没有计算，先对这一部分进行维修，工程价款是67632元。9、物业公司维修项目表一份及29张照片，证明粉刷有空鼓裂缝等问题。
被告高占杰没有证据提交。
被告河南中诚世家置业有限公司对原告的证据质证认为：对原告的证据1通讯录真实性无异议，但认为与本案没有关联性。对现场签证单无异议，零工清单有异议，认为是复印件，真实性无法确定，与本案没有关联性。对证据2有异议，认为欠条是复印件，即便是真实的，也应当由被告高占杰本人承担欠款责任，被告公司已经结清高占杰的所有款项，不应承担付款义务。原告对被告河南中诚世家置业有限公司证据质证认为：原告不知情，认为与原告没有关系。
被告高占杰未发表质证意见。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。被告河南中诚世家置业有限公司的第一组证据内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。第二组证据中宋文超收到条及销售清单内容真实，但没有其他证据相互印证，不能证明购买的物品系高占杰丢失，不予采信，该组其他证据可以作为本案的定案依据使用。第三组证据之间相互印证，能够形成证据链，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2015年5月份被告河南中诚世家置业有限公司与被告高占杰签订合同，将凯旋城5、6、7号楼二次结构及收尾工程清包给被告高占杰。2017年1月14日被告河南中诚世家置业有限公司与被告高占杰进行结算，支付被告高占杰工程款127900元，由于被告高占杰负责施工的工程出现质量问题，仍欠被告河南中诚世家置业有限公司6543.04元。2015年-2016年，原告受雇于被告高占杰在凯旋城5、6、7号楼干杂活。双方约定每天120元。其中原告2015年12月份干了4.5工，欠540元；2016年5月份干了46.3工，欠1248元；2016年6、7月份干了44.8工，欠5376元。中间被告高占杰支付原告4400元，加上原告自己垫付的生活费600元，仍欠原告工资款7200元未支付。2016年12月20日，被告高占杰为原告出具欠条一张，该欠条内容载明：“欠条今欠王建民（凯旋城工地5、6、7#楼）小工陈国志4800元高战斌11200元王建民7200元老邓7120元老谢3850元欠款高战杰身份证：滑县万古镇马成精3号2016年12月20号”。高战杰与高占杰系同一人。被告高占杰仍欠原告工资款7200元至今未付。
本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原告与被告高占杰之间已经形成了事实上的劳务合同关系，原告按照约定为被告高占杰提供了劳务，被告高占杰应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告高占杰支付工资款7200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告河南中诚世家置业有限公司承担连带责任，因被告河南中诚世家置业有限公司与被告高占杰已对工程结算完毕，且原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高占杰于本判决生效后十日内支付原告王建民工资款7200元。
二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高占杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年四月二十一日
书记员 马 静
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1458号之一
申请执行人朱斌，男，1962年10月30日出生，住浙江省天台县。
被执行人周爱美，女，1953年12月21日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人朱斌与被执行人周爱美民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5379号民事判决一案中，被执行人周爱美应偿还申请执行人朱斌借款人民币20000元并支付资金占用期间利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人周爱美分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人周爱美纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人周爱美的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人周爱美有可供执行的财产。申请执行人朱斌亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周爱美目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1458号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周爱美有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十月二十二日
代书 记员 鲍立波
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0728民初199号
原告翟英斌，男，1981年3月出生，汉族，住长垣县。
原告王彦斌，男，1990年5月出生，汉族，住封丘县。
委托代理人牛国良，长垣县法律服务所法律工作者。
被告薛亮，男，1984年3月出生，汉族，住长垣县。
原告翟英斌、王彦斌因与被告薛亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出受理决定。于2017年3月10日向薛亮邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。翟英斌、王彦斌的特别授权代理人牛国良到庭参加诉讼，薛亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟英斌、王彦斌诉称，翟英斌、王彦斌于2015年12月跟随薛亮在江苏省扬州市一个船厂从事起重机搬迁工作。工程结束后，经结算薛亮尚欠翟英斌、王彦斌劳务费4000元未给付。后经多次催要，薛亮于2016年2月1日出具欠款证明1份，后经多次催要，一直未给付所欠劳务费。故翟英斌、王彦斌起诉要求薛亮给付劳务费4000元，并由薛亮承担本案的诉讼费用。
薛亮未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：翟英斌、王彦斌要求薛亮给付劳务费4000元有无事实根据和法律依据。
?针对庭审焦点，翟英斌、王彦斌向本院提交的证据材料有：薛亮书写的证明1份，据此证明薛亮欠翟英斌、王彦斌劳务费4000元未给付。
针对庭审焦点，薛亮未向本院提交证据材料。
薛亮未到庭对翟英斌、王彦斌提交的证据发表质证意见，经本院审查，翟英斌、王彦斌提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年12月，翟英斌、王彦斌到薛亮承包的江苏省扬州市一船厂从事起重机搬迁业务，薛亮欠翟英斌、王彦斌劳务费4000元没有给付，2016年2月1日，薛亮就欠的劳务费向翟英斌、王彦斌出具证明1份，证明内容为：“证明今欠翟英斌、王彦斌工资共计肆仟元正事因需出庭作证结束付清薛亮2016.2.1号”。后经翟英斌、王彦斌催要，薛亮一直未给付所欠劳务费。
本院认为，接受劳务者应当按照约定及时给付提供劳务者报酬。薛亮雇佣翟英斌、王彦斌为其提供劳务，薛亮应当按照双方约定给付翟英斌、王彦斌劳务费，翟英斌、王彦斌出具了薛亮书写的欠款4000元的证明条，双方之间成立劳务合同关系，证明条中附加的条件与所欠劳务费的数额无关，接受劳务者不得以任何理由拒付劳务费，故欠条证明上虽然附有条件，但薛亮仍应当给付翟英斌、王彦斌劳务费4000元。薛亮未到庭举证证明在书写欠条后已经给付劳务费数额的事实，应当由其承担不利的后果，按照翟英斌、王彦斌陈述尚未给付劳务费认定案件事实，故翟英斌、王彦斌要求薛亮给付劳务费4000元的请求本院应予支持。薛亮未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛亮于本判决生效后十日内给付翟英斌、王彦斌劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由薛亮承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年五月八日
书 记 员 张梦迪
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行初434号
原告：中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社。住所地：广东省中山市黄圃镇新丰北路**号。
负责人：苏润林，该社社长。
诉讼代表人：王标能、黄德明，均系该社社员。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，该府省长。
委托代理人：吴笛、简方勇，均系该府工作人员。
原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社因诉被告广东省人民政府不履行法定职责一案，于2017年5月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，原告以被告已经履行法定职责为由，于2017年9月30日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反有关法律、法规的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社负担。
审判长 邓 军
审判员 陈作斌
审判员 谭建军
二〇一七年九月三十日
书记员 吴老眯
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初6380号
原告：王坤明，男，1979年11月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人连芳，重庆长隆律师事务所律师。
被告：孙玥璐，男，1983年12月28出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告王坤明与孙玥璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。审理中，原告王坤明于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王坤明的撤诉申请符合相关法律规定，不损害其他当事人的利益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王坤明撤诉。
案件受理费减半收取为319元，由原告王坤明负担。
审判员 吴存友
二〇一七年十一月二日
书记员 邹 燚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初1325号
原告：仇凤乾，男，汉族，1988年1月10日生，住山东省郯城县庙山镇。
原告：赵全理，男，汉族，1980年5月14日生，原住山东省临沂市兰山区北城新区，现羁押于郯城县看守所。
被告：王毅，男，汉族，1986年7月9日生，原住山东省郯城县庙山镇，现在监狱服刑。
被告：郝俊明，男，汉族，1962年12月12日生，住江苏省新沂市瓦窑镇���
被告：岳学林，男，汉族，1971年11月20日生，住山东省郯城县庙山镇。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。
原告仇凤乾与被告王毅、郝俊明、岳学林合同纠纷一案，本院作出（2015）郯民初字第2929号民事判决，王毅不服判决提出上诉，山东省临沂市中级人民法院作出（2015）临商终字第1100民事裁定书，裁定撤销原审判决并发回重审。本院重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，赵全理申请作为原告参加诉讼，本院书面通知赵全理参加诉讼。原告仇凤乾、赵全理和被告王毅、岳学林及其委托代理人马瑞远到庭参加诉讼，被告郝俊明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇凤乾、赵全理向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款520000元、支付修车费119117元，依合同约定赔偿经营损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王毅有苏CW21**号奔驰泵车一台。2013年8月6日，原告仇凤乾与被告王毅签订车辆转让合同，约定以56万元将该车转让给原告。原告于2013年7月12日收到该车辆，并对车辆进行了维修。2013年9月26日，三被告以看车为名将车开走，至今拒绝返还。
被告王毅辩称，仇凤乾说的车辆转让款和修车费用被告不清楚，但赵全理向被告汇款25万元；被告与仇凤乾除了签了一个56万元的合同，还签订了一个91万元的合同，但实际是按50万元转的。
被告岳学林辩称，被告没有参与仇凤乾和王毅所签的转让合同，被告也未于2013年11月27日同��毅、郝俊明以看车为名将涉案车辆开走，岳学林不能作为本案被告，请驳回原告对被告岳学林的诉讼请求。
被告郝俊明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郝俊明自江苏金沃混凝土管桩有限公司取得苏CW21**号奔驰泵车一辆。经他人联系，被告郝俊明认识被告王毅。后王毅联系原告仇凤乾，欲将该泵车抵押给其经营，原告仇凤乾又联系原告赵全理，在就合伙经营泵车事宜征得赵全理同意后，原告仇凤乾与被告王毅约定：将王毅占有的苏CW21**号奔驰泵车以50万元的价格转让给仇凤乾使用，使用期限为11个月。因原告仇凤乾与赵全理还存在其他债权债务关系��赵全理在与仇凤乾核算后于2013年7月11日通过银行汇款的方式向王毅支付转让款25万元。2013年7月12日，郝俊明与王毅签订借款抵押合同，约定郝俊明以泵车作抵押向王毅借款30万元。原告在2013年7月12日收到泵车后，对车辆进行了维修，共支出维修费119117元。2013年9月份，被告郝俊明欲将泵车赎回，因被告王毅不同意，双方发生纠纷并报警，后双方协商将泵车暂停于李庄镇沙墩村杨凤煜停车场。2013年11月27日，王毅将其与郝俊明所签借款抵押合同中的权利义务转让给岳学林，当日岳学林与郝俊明签署合作租赁协议，约定被告岳学林取得泵车使用权。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本���中，原告仇凤乾、赵全理与被告王毅就经营泵车达成协议，被告王毅应保证原告十一个月的使用权，该协议对上述原、被告双方均具有约束力。原告在支付部分价款后，亦取得泵车的使用权。在原告具有使用权的十一个月内，被告王毅同被告郝俊明协商将泵车停放他处，并将与被告郝俊明协议中就泵车的相关权利义务自行转让给被告岳学林，导致泵车脱离被告王毅的控制，进而导致原告丧失对泵车的占有、使用。被告王毅未能全面履行合同中关于不能影响原告十一个月使用权的约定，其行为构成对原告违约。现在该泵车一直被他人占有使用，且已达数年，原告起诉要求返还泵车转让款，被告王毅也未提供能继续履行合同的证据。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王毅已与他人协商将上述车辆��放他处，原告已经无需返还；被告王毅理应向原告返还合同价款250000元及车辆维修费119117元。原告还要求被告赔偿经营损失，但未提供能证明其损失的相关证据，本院对此依法不予支持。合同关系仅在特定人之间发生法律关系，只有合同当事人一方才能够向合同的另一方当事人基于合同要求给付。原告未提供与被告郝俊明、岳学林存在合同关系的证据。虽然被告王毅与被告郝俊明、岳学林签订合同权利义务转让协议，但该协议系被告王毅将其与被告郝俊明签订的抵押借款合同中的权利义务转让给被告岳学林，该权利义务转让协议仅在上述三被告中产生效力，该转让协议不能成为原告要求被告郝俊明、岳学林承担责任的依据。因此，原告要求被告郝俊明、岳学林承担责任的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。被告郝俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担对自己可能不利的法律后果，但不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王毅于本判决生效后十日内返还原告仇凤乾、赵全理转让款250000元及车辆维修费119117元；
二、驳回原告仇凤乾、赵全理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10195元，��被告王毅负担6837元，原告仇凤乾、赵全理负担3358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 房春节
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 王影星
书 记 员 杜雨珊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终635号
上诉人（原审被告）:张红雷，男，1972年9月1日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。
委托诉讼代理人：张慧珍，山西灜航（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏丰沃光伏材料有限公司，住所地江苏省沛县汉兴路西江苏沃德铝厂内。
法定代表人：孙敦冉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏伟，该公司法务。
上诉人张红雷因与被上诉人江苏丰沃光伏材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4058号民事裁定，向本院提起上诉。
张红雷上诉称，被上诉人诉请的2016年3月至11月的买卖关系是上诉人的公司与被上诉人之间发生的，与上诉人无关。《铝型材代理合同》系上诉人与被上诉人未完成的合同。被上诉人起诉的货款、《铝型材代理合同》的管辖条款与被上诉人诉请的买卖行为不是同一法律关系，在本案中不产生任何法律效力。因此，本案的合同履行地和被告住所地分别为山西省运城市盐湖区和临猗县，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送至山西省运城市临猗县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因分期付款买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人张红雷作为乙方与甲方即被上诉人江苏丰沃光伏材料有限公司签订了《铝型材代理合同》，且在该合同第十条约定“合同争议的处理：本合同发生异议时，双方协商解决。若协商不成时，在甲方所在地人民法院申请诉讼”。该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖约定有效。江苏丰沃光伏材料有限公司作为甲方，依照合同约定向其住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人张红雷虽主张本案所涉买卖关系发生在其所在公司与被上诉人之间，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人张红雷提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年九月二十日
书记员 魏 颖
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更107号
罪犯董泽书，男，1989年9月22日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2014年3月27日作出（2014）腾刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人董泽书犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月19日被交付执行。本院于2016年3月18日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董泽书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董泽书在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董泽书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董泽书减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月23日起至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初2678号之二
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行,住所地四川省绵竹市回澜大道147号。
负责人：袁连春，支行长。
委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。
被申请人：邓万兵，男，汉族，1980年1月13日出生，住所地四川省绵竹市。
中国农业银行股份有限公司绵竹市支行（以下简称农行绵竹支行）与邓万兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）川0683民初2678号民事裁定，冻结被申请人邓万兵在中国农业银行股份有限公司江苏吴江七都支行的银行存款（账号：XXXXXXXXXXX********）5000.00元，冻结期限一年。农行绵竹支行于2017年10月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，农行绵竹支行称被申请人已经履行义务，双方的债权债务已结清，农行绵竹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人邓万兵在中国农业银行股份有限公司江苏吴江七都支行的银行存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）5000.00元的冻结。
案件申请费60.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任晓红
二〇一七年十月十一日
书记员 张 楷
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初1869号
起诉人：余世林，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：郭享先，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：吕舟全，男，1953年11月24日出生，汉族，住四川省洪雅县，
2017年9月29日，本院收到余世林的起诉状。起诉人余世林向本院提出诉讼请求：1.请求撤销《洪劳人仲案（2016）108号》裁决，依法判决；2.请求退休时将职工医疗保险补缴至眉山市规定的缴费年限；3.判令被告四川雅能电力有限公司承担诉讼费及仲裁期间原告的误工费9200元、车船费2944元共计12144元。事实和理由：原告劳动争议一案，依法申请仲裁后，洪雅县劳动争议仲裁委员会作出裁决，对原告的的申请请求不予支持。原告认为该裁决书违背事实，仲裁程序违法，适用依据和法律不全面不恰当，有失公平公正，故原告起诉请求法院判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、最高人民法院研究室法研[2011]31号回复：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，上述法律、法规以及解释均明确规定用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，亦或双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种纠纷归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于社会保险费征缴部门依照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行��例》调整的范畴，不应纳入民事审判范围。原告申请仲裁时作为被告的在职职工，且被告已为原告在社会保险经办机构办理了社保手续并缴纳了相关社会保险，故原告起诉要求被告补缴医疗保险不属于人民法院受案范围。
原告收到仲裁裁决书后在法定期限内向人民法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，原告主张撤销仲裁裁决书不符合法律规定。原告主张赔偿仲裁期间的误工费等损失，该费用不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同，发生劳动关系过程中发生的争议，不属于劳动争议范畴不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对余世林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余洁
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行辖18号
成都同步电子制造有限公司诉成都市人力资源和社会保障局、成都市人民政府、第三人包文君劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由四川省都江堰市人民法院管辖。
二〇一八年二月八日
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2930执90号
申请执行人冯春，男，1961年5月6日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人李利兵，男，1980年6月28日生，白族，农民，云南省大理市人。
被执行人杨锦燕，女，1985年10月3日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人王耀武，男，1972年2月19日生，白族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人冯春申请执行被执行人李利兵、杨锦燕、王耀武民间借贷纠纷一案。据以执行的云南省洱源县人民法院（2014）洱民初字第270号民事调解书，议定：一、被告李利兵、杨锦燕偿还原告冯春欠款人民币30000元，限被告李利兵、杨锦燕于2014年8月25日前偿还1000元，9月25日前偿还5000元，余款24000元，于2014年10月起每月25日前偿还1000元。二、被告王耀武对上述款项承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力并履行期限到期后，被告李利兵、杨锦燕、王耀武未如期履行。申请执行人冯春于2017年3月10日申请执行，本院依法予以执行。在本案执行过程中，被执行人李利兵自行赔付了借款3500元，并已将余欠款人民币10000元履行完毕。即本案执行标的款项已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（20114）洱民初字第270号民事调解书中（由被告李利兵、杨锦燕偿还原告冯春欠款人民币13500元）协议内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋文锋
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4536号
原告张伟，男，生于1986年2月4日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人易菊桂，女，生于1971年8月23日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。
委托代理人黄一政，男，生于1974年2月7日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。
被告利川市都银房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇大庄村11组。注册号：422802000017121。
法定代表人明城志，系该公司总经理。
本院在审理原告张伟诉被告利川市都银房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张伟于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告张伟承担。
审 判 长 陈 三
审 判 员 曾德刚
人民陪审员 黄 奎
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张琼会
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保486号之二
申请人梁梅英，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人段瑞胜，男，汉族，住定陶县，系鲁Ｒ×××××号轿车驾驶员。
被执行人边节茹，女，住山东省菏泽市牡丹区。系鲁Ｒ×××××号轿车登记车主。
关于梁梅英与段瑞胜、边节茹诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2017年11月3日作出的（2017）鲁1728财保339号裁定书，扣押被申请人段瑞胜驾驶边节茹所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保486
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年十一月八日
书记员 谷振峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初3882号
原告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道以南综合办公楼1-19层（12），统一社会信用代码914201127310550214。
法定代表人：刘鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：合肥柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路186号春暖花开一期商业一幢商101、商201，统一社会信用代码913401005689621301（1-1）。
法定代表人：杨少龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。
原告武汉凌云建筑装饰工程有限公司与被告合肥柏庄置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，被告合肥柏庄置业有限公司在答辩期内提出管辖权异议，经合肥市中院二审裁定后，本院继续审理。依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武汉凌云建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人ＸＸ，被告合肥柏庄置业有限公司委托诉讼代理人刘宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉凌云建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付欠款211200元；2、请求法院依法判令被告支付欠款逾期利息（按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；3、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告分别于2014年9月及2015年6月签订了《柏庄春暖花开商业办公楼幕墙工程设计合同》与《柏庄春暖花开商业办公楼幕墙工程设计补充协议》，约定由原告承接该工程的设计工作，设计费用为211200元。合同签订后，我司一直忠实完善的履行合同约定的义务，按时提交了设计成果并通过了被告审核，截止目前为止被告一直没有履行付款义务。故依据合同法的相关规定，我司诉请法院判令被告履行付款义务，并承担欠款逾期利息。
被告合肥柏庄置业有限公司当庭辩称：一、根据我方与原告签订的合同第五条约定，甲方评审通过后十五个工作日内支付设计费用20%，因该设计并未通过评审，是导致未付款的原因。二、目前该建筑并未施工结束，也没有竣工验收合格，不具备付款条件。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2014年9月，原、被告签订《柏庄春暖花开商业办公楼幕墙工程设计合同》，合同约定原告为【合肥柏庄·春暖花开】四期商业办公楼幕墙完成装饰工程设计。对服务内容双方约定，乙方（原告）配合甲方（被告）进行图纸交底；图纸深度符合审图中心审图要求，可达到现场施工承担、满足招标要求（具体详见合同附件）；图纸成果：1、外立面效果图、纸质版蓝图12套、可编辑的电子版、图纸展开装订。设计期限为70天。合同第五条双方对付款方式进行约定，约定乙方提交单栋楼方案图设计文件，甲方评审通过后，15个工作日内，支付该栋楼设计费的20%。乙方提交单栋楼施工图设计文件，审图合格取得终审意见后15个工作日内，支付该栋楼设计费的40%。幕墙工程施工结束支付该栋楼设计费的30%。幕墙工程竣工验收合格后支付该栋楼设计费的10%。甲方支付款项前，乙方应向甲方提供有效发票、付款申请，累计付款达90%时，开全额发票。合同第六条对双方责任进行了约定，其中约定在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，乙方如已开始设计工作的，完成工作量不足一半时，甲方按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。乙方负责协助甲方委托有资质的审图单位进行施工图审查，审查费用由甲方支付给审查单位。第九条双方联系往来条款约定甲乙双方联系应以书面形式进行，凡以QQ或电话进行沟通时，在启动设计前均应收到相关书面文件。甲乙双方的书面文件采取设计工作联系单进行。2015年6月9日，原、被告签订《柏庄春暖花开商业办公楼幕墙工程设计补充协议》，约定因设计面积增加，增加设计费至211200元。
《柏庄春暖花开商业办公楼幕墙工程设计补充协议》签订后，原告即开始设计工作，并于2015年8月25日给被告开具了设计费20%金额计42240元的增值税发票，但未向被告交付设计图纸。被告因资金困难至今未开始建设【合肥柏庄·春暖花开】四期商业办公楼，也未向原告支付任何费用。
本院认为，双方当事人自愿签订《柏庄春暖花开商业办公楼幕墙工程设计合同》及《柏庄春暖花开商业办公楼幕墙工程设计补充协议》，均应按协议约定履行。根据合同约定，原告应向被告交付电子及纸质设计成果。原告虽未向被告交付纸质设计图纸，但被告庭审辩称在评审时对原告的设计图提出了异议，该辩解意见能够证明原告向被告交付了部分设计成果，而被告并未提供证据证明原告的设计方案没有通过评审，且原告已向被告开具了42240元的增值税发票。故对原告诉请的设计费中的42240元，本院予以支持。原告诉请的其他设计费依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥柏庄置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告合肥武汉凌云建筑装饰工程有限公司支付设计费42240元；
二、驳回原告合肥武汉凌云建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告合肥柏庄置业有限公司负担450元，原告合肥武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担1785元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年十月十日
书记员 李玉利
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初6175号
原告：周代培，男，1962年6月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务律师。特别授权。
委托诉讼代理人：唐锦茂，重庆洲同律师事务律师（实习）。
被告：张定林，男，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：谭康林（张定林之妻弟），男，住重庆市云阳县耀灵镇大兴*组**号。一般代理。
原告周代培与被告张定林身体权纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周代培及其委托诉讼代理人唐云、被告张定林及其委托诉讼代理人谭康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周代培向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计11056.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月4日21时许，原告周代培在同村10组组长张定明家里开会时，因琐事与被告张定林发生争吵，后被告张定林用塑料凳子和一把椅子将原告打伤，致原告头部及右手手肘受伤。后经云阳县人民医院住院治疗，诊断为轻型颅脑损伤、多处软组织伤，现已治疗终结。事后双方没能就赔偿相关事宜达成一致意见，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院。
被告张定林辨称，原、被告发生相互殴打属实，被告也受到相关伤害。被告多次找原告主动协商，因原告自身原因没能达成协议。本次事件中，原告自身存在严重过错，需要承担本次合理费用的50%及以上责任。故，要求法院驳回原告不当的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、云阳县公安局行政处罚决定书、云阳县公安局龙角派出所询问笔录4份、医疗费发票、云阳县人民医院住院病案材料等证据，被告予以质证，对以上证据的真实性不持异议。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，其中部分内容较客观，且能相互印证，能证明本案事实，对上述证据中能够相互印证的内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系同村村民。2017年7月4日21时许，原告周代培与被告张定林均在云阳县耀灵镇鸣凤村10组组长张定明家中参加村民小组会议，会议过程中，原、被告因意见不统一产生分歧，被告张定林因原告周代培的一句话被激怒，使用一把塑料凳子和一把木椅子，将原告的头部及右手手肘处打伤。原告受伤后，在云阳县人民医院住院治疗6天。2017年7月11日，原告的伤经云阳县人民医院诊断为轻型颅脑损伤、多处软组织损伤。同年7月25日，被告张定林被云阳县公安局处以行政拘留八日并处三百元罚款的处罚。
另查明，被告张定林在事发后已给付原告医疗费2000元，并要求在本案中一并处理。
对原告主张的各项赔偿费用，本院审查确认如下：
1.原告主张医疗费4916.19元。对2017年7月4日及7月5日产生的门诊费及云阳县人民医院住院治疗的费用，有其提交的医药费票据、住院病历资料等证据佐证，且与客观实际相符，本院予以认可。对于同年9月24日产生的门诊费用，有医疗费收据予以佐证，且出院医嘱中亦有及时来院就诊、复查、神经外科门诊随诊的医嘱，本院亦予以认可。综上，原告的医疗费本院确认4916.19元。
2.原告主张护理费720元（120元/天×6天），其主张金额偏高，本院予以认可600元(100元/天×6天)。
3.原告主张住院伙食补助费300元（50元/天×6天），其标准及计算天数合理，本院予以认可。
4.原告主张误工费720元（120元/天×6天），本院审查认为，原告无固定收入，亦未举证证明其有固定收入来源，被告认可原告周代培长期在家务农，故对其主张的误工费本院按照2017年农、林、牧、渔业的标准计算36437元÷365天×6天＝598.96元。
5.原告主张营养费3600元（60元/天×60天），原告主张营养费虽有出院医嘱予以佐证，但其计算标准过高，本院酌情确认500元。
6.原告主张交通费800元，结合原告的就医等实际情况，酌请确认200元。
综上，原告主张的应当纳入本案赔偿范围的费用有医疗费4916.19元、护理费600元、误工费598.96元、住院伙食补助费300元、交通费200元、营养费500元，合计7115.15元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告周代培与被告张定林本是同组村民，原、被告理应珍惜这份缘分，互相帮助、照顾，和睦相处，在发生争吵后更应当坦诚沟通，互谅互让，协商解决，化解矛盾。但原、被告却不顾邻里，仅为口角发生纠纷，由争吵发展成打架，其行为是极其错误的，双方在本案中均有过错。从本案确认的事实看，原告周代培在众人面前揭被告张定林的短处，有损被告自尊心，进而引发此次纠纷，此后被告未能合理处置，用凳子将原告砸伤，被告对原告损害后果的发生具有较大过错，应承担主要民事责任，原告对本案纠纷的发生及造成自己的损害后果亦具有过错，应承担次要民事责任。综合原、被告双方在本次纠纷中所起的作用及本案的实际情况，本院酌定原告承担本案20%的责任，被告承担80%的责任。综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告的经济损失医疗费4916.19元、护理费600元、误工费598.96元、住院伙食补助费300元、交通费200元、营养费500元，合计7115.15元，由被告张定林在本判决生效后十日内赔偿3692.12元（已品除被告张定林垫付的医疗费2000元），其余部分由原告自负；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张定林负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 媛
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏再波
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2527民初54号
原告史万水，男，汉族，1956年12月16日出生。
被告南志斌，男，汉族，47岁，个体。
被告孙世金，男，汉族，47岁，个体。
本院在审理原告史万水诉被告南志斌、孙世金农村建房施工合同纠纷一案，原告史万水于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史万水撤回起诉。
案件受理费减半收取319.00元，由原告承担。
审 判 长 温树河
审 判 员 王丽云
人民陪审员 左淑琴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 尹萌祎
附相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)民保执字第200号
原告阳某某。
被告南漳某某农业发展有限公司（以下简称南漳某某农业发展公司）。
法定代表人王某某，南漳某某农业发展公司总经理。
被告湖北省某某农业发展集团有限公司（以下简称湖北省某某农业发展集团公司）。
被告郭某某。
被告金某某。
本院在审理原告阳某某与被告南漳某某农业发展公司、郭某某、金某某、湖北省某某农业发展集团公司借款合同纠纷一案中，原告阳某某于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告南漳某某农业发展公司、郭某某、金某某、湖北省某某农业发展集团公司210万元银行存款或者其他同等价值的财产予以查封、扣押、冻结，并提供原告阳某某所有的，位于襄州区邓城大道（百盟）2幢多套房，房权证号为襄阳市房权证襄州区字第S000222**号房屋及原告阳某某所有的车牌号为鄂F8YJ**号丰田牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告阳某某的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告南漳某某农业发展公司、郭某某、金某某、湖北省某某农业发展集团公司的银行存款210万元或者查封、扣押其他同等价值的财产；
二、对原告阳某某所有的，位于襄州区邓城大道（百盟）2幢多套房，房权证号为襄阳市房权证襄州区字第S000222**号房屋予以查封；
三、对原告阳某某所有的车牌号为鄂F8YJ**号丰田牌小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张志辉
二〇一六年五月四日
书 记 员 许 真
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
2017豫07**民初680号
原告秦惠领，男，汉族，1971年3月26日出生，住新乡市，
被告新乡市恒基投资发展有限公司统一社会信用代码：91410700739066702H（1-1）
法定代表人：马在松
委托代理人：高峰，该公司职工
原告秦惠领诉被告新乡市恒基投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦惠领到庭参加了诉讼，被告委托代理人高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于新乡市××恒基××时代广场××楼××单元××号房屋，原告依约向被告交付购房款413684元。被告至今未能为原告办理房屋所有权证书；未按合同第十四条约定，没有建设热力交换站，致使热力公司无法接通暖气。原告要求被告因逾期未办理产权登记而向原告支付违约金38488元（2014.09.29至2016.12.20，减去合同约定180天逾期共计620天/62.079元）；按合同约定提供完整的供暖设施（在小区建热力交换站）。
被告辩称：原告的诉请与事实不否，我公司在合同中不存在违约，原告的诉请应予驳回。购房协议第15条约定我公司应产权备案，只有在原告委托我公司办理产权登记并提交相关资料的情况下，我公司才承担相应的办证责任。而且补充协议第14条约定，原告委托我公司应在房屋交付10日内提供书面委托书及办证所需资料，否则视为原告自己办证。本案中，原告并未委托我公司办理房产证，也未提供相关资料，根据合同约定原告自己办理房产证，我公司不应承担逾期办证的违约责任。我公司已为原告做了产权备案。关于供暖设施问题，购房合同第14条约定暖气在交房时管线接入暖气设施履行了合同义务。补充协议第13条约定我公司负责将暖气设施接入，原告主张的热力交换站的建设，不属于合同约定的暖气管线设施，热力交换站的建设安装由小区业主自行承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同、缴款单，以此证明原告购买被告开发的位于新乡市××恒基××时代广场××楼××单元××号房屋，缴纳购房款413684元。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性予以确认。本院对原告提交的证据1的真实性、合法性和与本案关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
依据证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年7月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于新乡市××恒基××时代广场××楼××单元××号房屋，购房款413684元，合同第十四条：出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按一下日起达到使用条件：2、暖气在交房时管线接入。第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房款退还给买受人，并按一付房款的1%赔偿买受人损失。3、如出卖人按合同约定办理完房屋产权登记机关备案，并接受买受人委托将办理业主产权登记资料如期报政府主管部门，后因政府主管部门或其他原因导致业主取证延期的，出卖人不承担责任。《合同补充协议》第十四条约定：买受人如委托出卖人办理产权证，应在房屋交付后十日内提供书面委托书及办理产权证所需资料，否则视为买受人自己办理房产证。合同签订后，原告依约向被告交付购房款，2014年6月15日，被告将原告购买房产交予原告。
但在庭审中，原告未提供房屋交付后十日内，向被告提供书面委托书及办理产权证所需资料，委托出卖人办理产权证。
本院认为：1、逾期办理产权登记、支付违约金问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告在收房后，原告未向本院提交相关委托手续，委托被告办理产权证，被告也没有接受原告委托，原告诉请要求被告因逾期未办理产权登记而向原告支付违约金，没有事实依据，本院不应予支持。2、提供完整的供暖设施（在小区建热力交换站）问题，按合同约定，原告有义务将暖气管线接入商品房，但在小区建热力交换站，属市政设施工程，不属于原被告购房合同约定义务，故原告要求被告提供完整的供暖设施（在小区建热力交换站）请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、驳回原告秦惠领要求被告新乡市恒基投资发展有限公司办理产权登记、支付违约金的诉讼请求。
二、驳回原告秦惠领要求被告新乡市恒基投资发展有限公司提供完整的供暖设施（在小区建热力交换站）的诉讼请求。
案件受理费762元，由原告秦惠领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫恒州
二〇一七年十月十五日
书 记 员 赵福萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终621号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：磁县人民医院，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇滏阳北大街***号。
法定代表人：苗建军，院长。
原审被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。
法定代表人：韩春善，董事长。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司）、原审被告磁县人民医院、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程科技公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6380号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律错误。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告磁县人民医院、远程科技公司、刘现考及原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令磁县人民医院向其支付租金，远程科技公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与磁县人民医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 朱 印
审判员 吴 静
二〇一八年七月二十三日
书记员 于明洁
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1200号之一
原告：孙海锋，男，1976年1月19日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
被告：陈伟锋，男，1977年2月1日出生，汉族，住海宁市。
被告：赵桂玉，女，1981年9月27日出生，汉族，住桐乡市。
原告孙海锋与被告陈伟锋、赵桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告孙海锋于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海锋以原、被告双方已庭外达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙海锋撤诉。
案件受理费2884元，减半收取计1442元，财产保全申请费1270元，合计2712元，由原告孙海锋负担。
审 判 员 谈佳红
二〇一八年二月十一日
法官助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉02行终106号
上诉人（原审起诉人）：范喜良，男，1949年7月4日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人范喜良不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204行初23号行政裁定，向本院提起上诉。
范喜良的上诉请求：撤销原裁定，判令吉林市船营区人民法院（2009）船鉴字30号鉴定协议书违规违法，鉴定结果无效。上诉理由：司法委托鉴定内容超越民事判决，是违法委托，司法委托鉴定超出了合同约定，司法委托鉴定未开庭，未有民事判决指定事项，委托鉴定日期是2009年3月16日，二次开庭是2009年5月7日，52天后补办开庭程序，属程序违法。司法委托鉴定不依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，有法不依，不按合同履行，私下作弊委托鉴定，司法委托鉴定内容不公开。
本院认为,当事人提起行政诉讼应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，该条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。范喜良起诉事项为确认吉林市船营区人民法院委托鉴定协议书（2009）船鉴字30号程序违法，事实违反法律规定，委托鉴定结果无效，该事项不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。范喜良的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年七月十二日
代理书记员 伊 娜
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初415号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人龙某某，男，1981年9月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市武隆县，住重庆市武隆县。因犯交通肇事罪于2009年10月14日被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年5月31日被宜良县公安局刑事拘留，2017年7月7日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
辩护人李黎，云南云典律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2017)411号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴某出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人李黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2017年5月29日14时许，被告人龙某某在宜良县南羊下墩子村村口时，将一条电信公司已停用的电缆线两头剪断后盗走，被盗电缆线型号为HYA200*28*0.4，全场190米。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币6032.5元。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科判决书、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押及发还清单、现场勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。
宜良县人民检察院指控认为，被告人龙某某的行为构成盗窃罪，龙某某具有坦白情节，有交通肇事罪前科，建议对龙某某在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金。
被告人龙某某希望从轻处罚。
被告人龙某某的辩护人发表以下辩护意见：1、龙某某主观恶性不强，危害后果较弱；2、龙某某的前科不应作为量刑情节；3、龙某某归案后如实供述犯罪事实；4、建议对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值6032.5元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龙某某有一次过失犯罪前科，根据相关法律规定，不应作为量刑情节，因此，辩护人提出的第2、3点辩护意见，符合本院查明的事实及法律的规定，本院予以采纳，被告人龙某某盗窃财物价值6032.5元，且其不符合适用缓刑的法律条件，辩护人提出的第1、4点辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人龙某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月31日起至2017年11月30日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年十月十六日
书记员 常 亮
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初559号
原告：广发银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市东风南路*号（玉溪供电局电力大楼附楼右半部分***楼）。统一社会信用代码：915304009176662188。
负责人：张谦。
委托代理人：付承基，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。
被告：代庆，男，1979年4月1日生，汉族。住云南省曲靖市麒麟区。
被告：杨秀花，女，1990年10月12日生，彝族。住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
被告：昆明君顺商贸有限公司玉溪分公司。住所地：玉溪市红塔区右所**组**幢*号。注册号：530402100032279。
负责人：代庆。
原告广发银行股份有限公司玉溪分行诉被告代庆、杨秀花、昆明君顺商贸有限公司玉溪分公司纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付承基到庭参加了诉讼、被告代庆、杨秀花、昆明君顺商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司玉溪分行向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款剩余本金387109.21元、支付利息56486.68元、罚息18715.74元、复利9048.36元（截止到2016年12月13日），合计：471359.99元；及自2016年12月14日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利【按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计付】；二、判令三被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系。被告一于2014年12月19日向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，2014年12月22日，原告经核实后，与被告签订个人信用贷款合同，双方达成如下约定：1、核准贷款人民币40万元，放款账户号为62×××47，还款账户为62×××47；2、贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转；3、贷款额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月23日起至2019年12月23日止；4、还款方式为等额本息，还款日为每月1日；5、贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，固定年利率18%。在合同签订后，原告依约发放了货款，但是被告自2016年1月1日起开始未按合同约定还款，经原告多次催告未果，故原告向人民法院提起诉讼。
被告代庆、杨秀花、昆明君顺商贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告代庆、杨秀花、昆明君顺商贸有限公司未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其放弃。
经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告代庆签订的合同合法有效，双方当事人均应当按约履行其各自己的义务。原告按约向被告代庆发放贷款，被告代庆理应按约履行还款义务，但现被告代庆未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告代庆偿还借款本息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨秀花与代庆系夫妻关系，该笔借款属于二人夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告杨秀花共同偿还该笔债务的请求，本院予以支持。关于原告要求被告昆明君顺商贸有限公司玉溪分公司承担共同偿还责任请求，无事实及法律依据，故对原告对被告昆明君顺商贸有限公司玉溪分公司的请求，本院不予支持。关于律师费，双方在合同中对该笔费用已作出约定，且有云南增值税专用发票予以证实，故对原告的该项主张，本院予以支持。保全费，在本案中并未实际产生，故对该笔费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告代庆、杨秀花自本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金人民币387109.21元及截止到2016年12月13日止的利息56486.68元、罚息18715.74元、复利9048.36元，本息共计471359.99元，2016年12月14日之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算,利随本清；
二、由被告代庆、杨秀花连带赔偿原告广发银行股份有限公司玉溪分行为实现债权而支付的律师费20597元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司玉溪分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8370元、公告费600元，由被告代庆、杨秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 田 惠
审判员 严 肃
二〇一七年八月二日
书记员 杨沛璇
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执236号
申请执行人：朱红，居民。
被执行人：黄飞，居民。
本院在执行朱红与黄飞劳务合同纠纷一案中，经查明，被执行人黄飞外出务工下落不明，也无银行存款，暂无可供执行的财产，申请执行人朱红已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 高发清
代理审判员 熊俊宝
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡远乐
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1026刑初292号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人姜甲某，男，1983年7月12日出生，汉族，小学文化，农民。2009年10月10日因犯故意伤害罪被威海市环翠区人民法院判处拘役四个月十五天。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月8日被威海市公安局抓获，次日被文安县公安局刑事拘留，2016年9月13日被逮捕，现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）296号起诉书，指控被告人姜甲某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人姜甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年3月27日晚10时许，在文安县彭耳湾村大军烧烤店，被告人姜甲某因琐事用刀将于某1捅致轻伤二级。
针对指控，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述，被告人的供述，证人王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，威海市翠湖区人民法院刑事判决书等证据，认为被告人姜甲某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人姜甲某对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据无异议。
经审理查明，2013年3月27日晚10时许，在文安县彭耳湾村大军烧烤店，被告人姜甲某与被害人于某1等人饮酒吃饭，期间被告人姜甲某与后期至此的于某1之妻万某1因琐事发生争执，后于某1与被告人姜甲某发生厮打，被告人姜甲某用刀子将于某1腹部捅伤后逃走。于某1的损伤程度为轻伤二级。
本院审理过程中，被告人姜甲某赔偿了被害人于某1的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人姜甲某在公安机关的供述证实，2013年春天，一天下午其在于某1家吃的饭，喝了不少白酒，大约��上7点多其和于某1又去彭耳湾村大军烧烤店，叫来了小忠、三宝，其四个老乡一起喝酒，晚上十点多于某1的媳妇找到烧烤店，怪其叫于某1出来喝酒，骂街，其就拿啤酒瓶子揳了于某1媳妇，于某1夫妇遂对其殴打，其用随身携带的折叠刀捅了于某1腹部一刀，被人们拦开，后于某1坐在地上喊肚子疼。当时于某1媳妇打电话报警其就赶紧走了。当天晚上，其给妻子李某打电话说其捅伤了于某1。
2、被害人于某1陈述证实，2013年3月27日20时许，其与大双在其家中喝酒，喝了一会儿大双叫其去彭耳湾村大军烧烤处找小忠等人继续去喝酒，二人去后又和小忠、三宝子、烧烤店老板大军等人继续喝酒，过了一会儿，其妻子万某1找到饭店叫其回家，说话间顺便问大双为什么又叫其来饭店继续喝，大双和小琴越吵越厉害，其在旁边劝阻，这时大双拿起一个啤酒瓶子打了其妻子面部，其见万某1的脸被打肿了便急了，就去拉大双，大双向门外追打万某1，在门口外边其揪住了大双，问为什么打其妻子，大双也没说话就用类似刀子一样的东西捅了其腹部一刀，其感觉特别疼，翻衣服一看，好像有根肠子出来了，其便躺在了地上，让其妻子报警了。
3、辨认笔录及照片证实，2013年4月5日，于某1通过相片准确辨认出本案嫌疑人姜甲某。
4、证人万某1证言证实，于某1是其丈夫。2013年3月27日傍晚，大双子在其家里与于某1一起吃的饭，吃完饭大约7点左右，大双子和于某1一起出去了，到晚上10点多，其见于某1还不回家就去找于某1，在彭耳湾村大军烧烤看到于某1等人还在喝酒，其就说了于某1几句，于某1还是不回家，其就也说了大双子两句，这时大家都劝于某1回家，于某1要走的时候说让别人算账，其就掏出100元钱放在桌子上，大双���看到其拿钱以为不给他面子，问其什么意思，大双子就用酒瓶子打了其左侧眼眶一下，于某1就急了和大双子厮打了两下，被人们拉开，到了外面，大双子和于某1又反腾起来互相厮打了两下，大家将他们拉开，其进屋拿纸擦眼角，走到门口听到饭店老板说肠子出来了，于某1就用手捂着肚子躺在了地上，其就打电话报了警。
5、证人刘某1证言证实，2013年3月27日晚上，其和于某1、张某、大双子在澎耳湾村大军烧烤吃饭，22时30分许，于某1的老婆去找于某1，说了于某1一顿，然后又说大双子，说的大双子不爱听了，就和于某1的老婆反腾起来，于某1就也和大双子反腾起来，其与张某还有饭店老板都拦着，拦开后就都到了屋外面，大双子和于某1还反腾往一起凑，其等将二人拦开后，于某1说肚子疼，然后就捂着肚子躺在了地上，看到于某1的肚子上流血了，后来于��1的老婆就报了警。
6、证人王某证言证实，其经营大军烧烤店生意。2013年3月27日22时30分许，其和老乡于某1、大双、小忠还有另外一个不认识的男子在其烧烤店一起喝酒，席间于某1的老婆找到烧烤店和于某1吵起来，大双去劝阻，于某1老婆便和大双发生了争执，于某1也和大双吵了起来，后相互厮打，其过去推开他俩，刚推开他俩又厮打在一起，这时于某1说大双用东西捅伤他肚子了，然后于某1便躺在烧烤店门前，于某1又说大双刚才用东西捅了他肚子，其看见于某1的肚子流血了，大双这时跑了。于某1如何被捅的其没看见，只有于某1和大双相互厮打。
7、证人李某证言证实，丈夫叫姜甲某。当晚姜甲某给其打电话说他把于某2捅伤了，是用一个小水果刀捅伤于某2的腹部。当时害怕事后便跑了，至今没回家。于某2叫于某1，黑龙ＸＸ冈县人。
8文安县公安局法医损伤检验鉴定室文公鉴（法检）字（2013）146号法医学人体损伤程度鉴定书及该鉴定室的说明证实，于某1的损伤程度依照2014年1月1日起实施的《人体损伤程度鉴定标准》5.7.4i之规定，评定为轻伤二级。
9、威海市临港经济技术开发区草庙子派出所抓获经过证实，2016年9月8日，草庙子派出所干警在草庙子镇曹格庄村将犯罪嫌疑人姜甲某抓获。
10、山东省威海市环翠区人民法院刑事判决书、威海市看守所刑满释放证明书证实，被告人姜甲某因犯故意伤害罪，于2009年10月10日被环翠区人民法院判处拘役四个月十五天，2009年10月18日刑满释放。
11、常住人口基本信息证实，姜甲某出生于1983年7月12日，身份号码，汉族，户籍所在地黑龙江省木兰县建国乡民生村民合屯。
12、调解协议、谅解书、收条证实，被告人姜甲某与被害人于某1就民事赔偿达成调解协议，姜甲某已赔偿于某1经济损失24000元，于某1对姜甲某予以谅解。
本院认为，被告人姜甲某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人姜甲某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。其因犯故意伤害罪被判处过刑罚，应酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告姜甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王瑞娟
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0724行审51号
申请人：松溪县国土资源局,住所地松溪县松源街道解放街265号。
法定代表人：伊宏强，局长。
被申请人：范长财，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2017年6月13日向我院申请行政非诉执行一案,本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2017年6月13日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人范长财未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县松源街道南门村“南山仔”非法占地建房，占地面积73.29平方米。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人范长财送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2016年9月16日向被申请人作出了松国土资行罚字[2016]第58号《行政处罚决定书》,决定对被申请人处罚如下：“1、责令范长财退还非法占用的土地；2、15日内自行拆除在松溪县松源街道南门村“南山仔”非法占用的土地上新建的房屋。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2017年4月13日向被申请人范长财送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土资行罚字[2016]第58号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人范长财在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:
一、准予执行松溪县国土资源局的松国土资行罚字[2016]第58号《行政处罚决定书》。
二、松国土资行罚字[2016]第58号《行政处罚决定书》第一、二项：“责令范长财退还非法占用的土地；15日内自行拆除在松溪县松源街道南门村“南山仔”非法占用的土地上新建的房屋。”执行事项交由行政机关负责组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 董儒强
人民陪审员 施 丽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初1244号
原告：富锦市农村信用合作联社，。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，头林信用社主任。
被告：于成，男，汉族，农民，。
被告：韩少刚，男，汉族，农民，。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告于成、韩少刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告于成、韩少刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告于成偿还借款本金250000元及相应利息；2、被告韩少刚承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告于成在原告处借款250000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2014年3月31日起至2015年3月20日。被告韩少刚为连带责任保证人。借款后，被告于成于2014年12月21日偿还借款利息6.59元，于2014年12月25日偿还借款利息22454.91元，于2015年5月4日偿还借款利息823.45元，于2015年6月9日偿还借款利息188元，于2016年7月15日偿还借款利息1021.79元，于2017年5月23日偿还借款利息1023.12元，于2017年7月24日偿还借款本金500、利息194.14元，其余借款本金及相应利息，被告于成至今未偿还。
被告于成、韩少刚未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、贷款回收明细查询单一份。被告于成、韩少刚放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告于成、韩少刚未向本院提供证据。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息，故原告要求被告于成偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告韩少刚是连带责任保证人，应对被告于成的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告于成于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金250000元及相应利息（利息从借款之日起以250000元为本金按合同约定利率计算至2017年7月24日，从2017年7月25日起以249500元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息25712元）；
被告韩少刚对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 黄忠梁
审 判 员 张富军
人民陪审员 房志臣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陆 宽
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00318号
申请执行人于焕玲，女，汉族，1986年3月16日出生，住所地。
被执行人张明辉，男，汉族，1977年8月19日出生，住所地海泊路镇政府家属院。
被执行人毛猛，男，汉族，1979年9月21日出生，住所地盐山县。
本院在执行于焕玲与张明辉、毛猛借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止盐山县人民法院（2014）盐民初字第564号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王君默
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨 兴
德阳市旌阳区人民法��
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初4179号
原告：四川鹏程融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：袁国福，总经理。
委托诉讼代理人：袁弋杰，男，公司职员。
委托诉讼代理人：王雨，男，公司职员。
被告：罗浩，男，汉族，1986年3月10日出生，住四川省什邡市。
被告：黄苹，女，汉族，1988年5月19日出生，住四川省什邡市。
原告四川鹏程融资担保有限公司（以下简称鹏程融资公司）与被告罗浩、黄苹追偿权纠纷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼，被告罗浩、黄苹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
鹏程融资公司向本院提���诉讼请求称：1.被告罗浩归还原告为其垫付的资金本息共计19770.48元，并按照担保总金额的20%向原告支付违约金15600元；2.被告黄苹承担共同连带清偿责任。事实及理由：2013年4月12日，被告罗浩与原告签订了一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为罗浩因购买现代朗动汽车一辆在中江县农村信用合作联社贷款的78000元提供连带保证担保。同时，黄苹对罗浩的该笔债务自愿向原告提供连带责任保证。罗浩在贷得该笔贷款后，未按照与中江县农村信用合作联社所签订的借款合同的约定按时还本付息，导致原告为其垫付资金本息共计19770.48元（2016年8月24日偿还），经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护合法权益，遂诉至法院。
罗浩、黄苹文未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：
2012年11月28日，被告罗浩（甲方/借款���）与德阳市旌阳区农村信用合作联社（乙方/贷款人）签订《汽车按揭借款合同》约定：借款金额78000元，借款期限为36个月，即从2013年4月12日起至2014年4月12日止；本合同项下的债务由四川鹏程融资担保有限公司提供连带责任还款保证并由罗浩提供汽车抵押担保。被告黄苹在借款人配偶处签字捺印。原告鹏程融资公司（甲方）与被告罗浩（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保合同》，黄苹在乙方财产共有人处签字捺印，合同约定：甲方依据乙方的申请为乙方借款提供78000元整不可撤销的保证担保，并承担贷款归还的连带责任；若因乙方违反本合同约定，未按时将甲方代垫的贷款本息等费用按甲方通知时间向甲方交纳，导致甲方通过司法途径向乙方主张权利，乙方应承担本合同担保总金额20%的违约金。被告并未按借款合同约定按时向银行归还贷款本息，致使原告为其垫付欠付的贷款本息19770.48元。原告收款未果，遂诉讼来院。
本院认为，《汽车按揭借款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》均是当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告鹏程融资公司依约为被告罗浩的贷款提供连带责任保证，在被告罗浩未按期偿还贷款的情况下，原告诉请被告罗浩承担已代其偿还所欠银行贷款本息的请求，本院予以支持。被告黄苹在汽车按揭借款合同借款人配偶栏和个人汽车消费贷款担保合同乙方财产共有人处签字捺印，表明其知晓借款及担保合同事宜，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关���存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告亦未提供证据证明与原告约定该笔贷款为个人债务，故被告罗浩、黄苹应该承担共同清偿责任。关于原告鹏程融资公司主张违约金，根据原、被告之间签订的《个人汽车消费贷款担保合同》约定“若因乙方违反本合同约定，未按时将甲方代垫的贷款本息等费用按甲方通知时间向甲方交纳，导致甲方通过司法途径向乙方主张权利，乙方应承担本合同担保总金额20%的违约金”，该主张符合合同约定，本院予以支持。被告罗浩、黄苹未到庭，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》���三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告罗浩、黄苹于本判决生效之日起十日内向原告四川鹏程融资担保有限公司偿还垫付款本息19770.48元，并支付违约金15600元，共计35370.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告罗浩、黄苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何采玲
人民审判员 蒋 琪
人民审判员 陈福蓉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 温 怡
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初128号
原告:程波，男,1979年10月23日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
被告：陈卫华，男，1970年12月24日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：陈天文，江苏张亚律师事务所律师。
原告程波与被告陈卫华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情需要依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告程波及其委托诉讼代理人黎成龙、被告陈卫华委托诉讼代理人陈天文、证人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程波向本院提出诉讼请求：1、被告陈卫华返还原告设备款60000元，并赔偿损失59870元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告经市场考察，准备购买机器设备生产帮助渔网下沉的角铁产品，经朋友陈洪飞介绍与被告陈卫华相识，被告向原告介绍有相关机器设备可以出售。原告分两次共计给付被告60000元设备购置款。在此期间，原告前往山东购买原材料，租赁厂房，但被告提供的机器设备不能生产产品，虽多次修理也无法生产出产品，原告要求返还设备款并赔偿损失，被告不予回应，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告陈卫华辩称：被告并不生产该机器设备，原、被告之间系代理关系，而非买卖关系；机器设备要有合适的模具才能正常生产，原告无法生产出合格产品，是因为原告购买的模具有问题；原告购买的机器设备已过质保期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.租赁协议及圆盘条购买凭据，原告提供的证据不充分，无法证明其损失多少，本院不予采信；2.购销合同,供需双方均未在合同上加盖印章，其真实性难以认定，且被告未提供其他证据加以佐证，对该证据本院不予采信。3.被告提供的费用清单，系手写，也反映不出何人所写，其真实性、合法性、关联性难以认定，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告程波经考察，欲购买能生产出帮助渔网下沉的角铁产品的机器设备，经朋友陈洪飞介绍与被告陈卫华相识。被告在得知原告的需求意向后，向原告承诺购买机器设备的事情由他来搞定，并保证原告能顺利生产出所需的产品。原告通过朋友陈洪飞分两次共计向被告陈卫华支付60000元机器设备购置款。后被告陈卫华交付给原告的机器共三组，即拉槽机、调直切断机、切槽机，没有向原告提供销售发票及产品合格证。被告提供给原告的这三组机器，合同是以镇江天润传动机械有限公司名义与河北任县博宇机械签订的。被告陈述在采购机器的过程中除了支付合同货款之外，还支付了其他一些费用，即机器设备的运费1900元，模具费3420元。
原告初试被告提供的机器设备后，发现其提供的机器设备无法正常使用，后经多次修理仍不能生产出产品，期间原告也多次找被告反映此问题，被告也多次带人前去维修，均未修理成功。
本案的争议焦点：1、原、被告之间是买卖合同关系还是委托代理关系；2、本案所涉模具应由原告提供还是由被告提供；3、本案涉及的机器设备是否过质保期；4、原告的诉讼请求能否得到支持。
关于焦点一，本院认为，原告程波与被告陈卫华之间就购买能生产出帮助渔网下沉的角铁产品的机器设备事宜，双方以口头形式进行了约定，虽未订立书面合同，但已形成事实上的买卖关系，且该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈卫华辩称，被告并不生产该机器设备，双方系代理关系。对此，原、被告双方并没有对此进行约定，被告也未提供充分证据证明双方存在代理关系，而事实上被告提供的供销合同是以镇江天润传动机械有限公司名义签订的，并不是以原告名义签订，由此可以看出，原告不是镇江天润传动机械有限公司与河北任县博宇机械合同的当事人，故对被告的辩解意见本院不予采信。
关于焦点二，购买模具是原告义务还是被告义务，从原、被告口头约定的买卖合同来看，原告付款，被告负责购买合格的机器设备产品，是合同的内容之一，不难看出，购买模具的义务在被告；庭审中被告陈述其支付的其他费用也包括模具费用，其陈述自相矛盾。故被告此辩解意见不能成立，本院不予支持。
关于焦点三，从本案查明的情况看，原告购买机器设备就是为了经营，经营就是为了获取利润，原告在收到被告提供的机器设备后，在第一时间内进行调试，属于经营者的正常做法；其次，原、被告双方没有约定质保期；第三，因被告未提供机器设备销售发票及生产合格证，很难证明被告提供的机器设备就是合格产品，故对被告提出已过质保期的说法本院不予采信。
关于焦点四，因被告提供的机器设备无法生产出合格产品，导致合同目的无法实现，原告要求被告返还机器设备购置款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因其未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告程波与被告陈卫华之间订立的机器设备买卖合同。被告陈卫华于判决生效后十日内返还原告程波购买机器设备款60000元；原告程波于判决生效后十日内将拉槽机、调直切断机、切槽机设备返还给被告陈卫华；
二、驳回原告程波其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，由原告程波负担1397元，被告陈卫华负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
代理审判员 葛春红
人民陪审员 胡怀彬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8351号
上诉人（一审被告）西安嘉晟热力有限公司，住所地：西安市灞桥区十里铺街办苏王村。
法定代表人：胡皓东，总经理。
委托诉讼代理人任大昕，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区含光佳苑B号楼1单元20903室。
主要负责人：韦黑皮，该公司经理。
被上诉人（一审被告）:南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地：南京市高淳县桠溪镇定埠集镇。
法定代表人：韦黑子，该公司总经理。（未到庭）
被上诉人（一审原告）:张高峰，男，1976年4月18日出生，汉族，城镇居民，住西安市莲湖区。
上诉人西安嘉晟热力有限公司（以下简称嘉晟公司）因与被上诉人南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司（以下简称伟赫西安分公司）、南京伟赫建筑安装工程有限公司（以下简称伟赫公司）、张高峰建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，在一审程序中，张高峰提出的诉讼请求为判令被告伟赫西安分公司、伟赫公司、嘉晟公司支付所欠的工程款1431840元（不含签证费用651238元、保证金390000元）、支付自2015年1月1日起至实际给付之日期间逾期付款的利息。一审法院对于张高峰请求判令被告伟赫西安分公司、伟赫公司支付所欠的工程款未作审理、判决。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初1638号民事判决；
二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。
上诉人嘉晟公司预交的二审案件受理费17687元予以退回。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 瑞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3858号之一
申请执行人李新华，女，1950年8月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人庄树廷，男，1963年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行李新华与庄树廷民间借贷纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地部门查询,查找到被执行人有房产，但因该房产被多个案件查封，本案暂时无法处置；通过车辆管理部门查询，没有查询到可供执行的车辆；申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕倩倩
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖2号
成都龙发建筑装饰工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市武侯区人民法院管辖。
二〇一七年一月四日
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)周民初字第01441号
原告董某甲，又名董某乙，男，1988年1月19日生，汉族。
委托代理人肖峰虎，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1989年6月22日生，汉族。
原告董某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人肖峰虎，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告于2011年8月经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，2012年7月13日补办了结婚登记。2012年12月13日生一女董某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，导致婚姻关系紧张，矛盾不断。2013年正月13日，被告置不满两月女儿于不顾，以回娘家看病为名，离家外出，至今不归。原告多次电话短信催询被告回家，被公安不予理睬。现婚姻已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女董某丙随原告生活，抚养费依法处理。
本院认为，从被告分娩到原告起诉离婚，未满一年（原、被告于2012年7月13日登记结婚，同年12月13日生一女董某丙，2013年9月17日原告诉至法院要求与被告离婚）。《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”原告的起诉不符合法律的规定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董某甲的起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），退还原告300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 朱小斋
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 何文涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11258号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：曾海保，男，1969年07月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告曾海保信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金22321.12元，利息和复息12656.88元，滞纳金395.30元，分期手续费0元，其他费用51元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月03日，以上各项欠款总金额为35424.30元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年04月09日；
二、卡号：62×××89；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年12月03日，被告共拖欠原告信用卡本金22321.12元，利息和复息12656.88元，滞纳金395.30元，分期手续费0元，其他费用51元，上述各项欠款合计35424.30元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾海保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22321.12元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年12月03日，利息和复息12656.88元，滞纳金395.30元，分期手续费0元，其他费用51元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币685.60元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2840号
原告：许小友，男，汉族，1970年12月19日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告许小友与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告许小友于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告许小友自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许小友撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0115行审104号
申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，。
法定代表人陈晓达，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员，
被申请执行人：武汉光照农业科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区中南龙庭C单元19层1号房。
法定代表人游国红，该公司总经理。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉光照农业科技有限公司作出的夏土资规罚字[2016]01031号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚字[2016]01031号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年10月，被申请执行人武汉光照农业科技有限公司未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区郑店街联合村的集体土地2.57亩，新建江夏光照现代农业示范园项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年6月2日对被申请执行人作出夏土资规罚字[2016]01031号《行政处罚决定书》，决定：1、责令该单位将非法占用的2.57亩集体土地在十日内退还给武汉市江夏区郑店街联合村村民委员会；2、责令该单位自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2.57亩集体土地上新建的2610.11平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用基本农田处以耕地开垦费（土地补偿费1790元/亩×10倍）1.5倍的罚款，计人民币69004元（2.57亩×17900元/亩×1.5倍）计人民币69004元。被申请执行人武汉光照农业科技有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉光照农业科技有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚字[2016]01031号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余海燕