重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3162号
上诉人(原审被告)：重庆忠义林动物养殖中心，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁村一社,组织机构代码750096398。
投资人：喻山鰆,董事长。
被上诉人（原审原告）：罗玉强，男，1965年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审原告）：罗豪，男，1993年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗玉强，男，1965年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审原告）：高兵，男，1976年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗玉强，男，1965年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人重庆忠义林动物养殖中心（简称忠义林养殖中心）因与被上诉人罗玉强、罗豪和高兵合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初11829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
忠义林养殖中心上诉请求依法改判驳回罗玉强、罗豪和高兵的诉讼请求，由其承担一二审诉讼费。其事实和理由为：1.罗玉强、罗豪和高兵按约应交清参赛费81000元，但至比赛结束尚欠8000元未交。依照比赛规则，罗玉强、罗豪和高兵丧失领取奖金的资格。此外，足环66545的鸽子未交插组费用1800元，依照比赛规则不认可其比赛成绩，不发放奖金。罗玉强已经领取前述足环号鸽子的奖金，原审判决未予确认。2.一审对方到庭的只有罗玉强，其他两名原告的身份一直不明，比赛期间也未见到该二人，忠义林养殖中心“怀疑是为领取奖金作假”，一审法院未查清事实。
罗玉强、罗豪和高兵二审答辩称：1.参赛费用已全部交清。银行缴款凭证已经交原审法院。2.66545号鸽子不是罗玉强、罗豪和高兵的，该鸽子的插组费与其无关，也未领取过该鸽子的奖金。根据对方提供的比赛成绩和获奖名单，66545号鸽子是他人的。3.罗玉强受罗豪和高兵委托参加诉讼，一审程序合法。
罗玉强、罗豪和高兵向一审法院起诉请求：1.判决忠义林养殖中心支付重庆忠义林杯“精英���关”鸽王大奖赛及六大团队赛奖金202031.2元；2.忠义林养殖中心支付从2016年7月5日起至付清日止以202031.2元为基数按银行同期贷款利率计算的利息;3.忠义林养殖中心承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2014年12月15日，忠义林养殖中心主办了“2015重庆忠义林杯‘精英三关’鸽王保底200万元大奖赛”。竞赛规则载明：参赛鸽必须佩戴重庆忠义林杯发放的2015年特比足环，获奖鸽奖金总额的10%作为本次比赛的管理费用。参赛费1000元/枚。竞赛项目：资格赛、单关赛、三关鸽王赛、团体赛、六大团队赛。六大团队赛，六个团队总计赛鸽不得超过1800羽。两羽主赛鸽可带一羽替补鸽，主赛鸽若在第一关前丢失，替补鸽自动替补。正式比赛前，若主赛鸽与替补鸽均在棚，鸽主需缴纳替补鸽参赛费方能转为正式参赛鸽，若鸽主无意缴纳替补鸽参赛费，可以参加特比环比赛。六大团队赛参赛费主赛鸽每羽4000元，缴纳时间提环即缴费，替补鸽每羽4000元，缴费时间资格赛结束后5天内。报名注册费每羽400元。奖金分配及录取名额分别按三关鸽王赛、三关鸽王团体赛、六大团队赛、六大团队团体赛、六大团队赛三关鸽王赛设置录取名额及奖金分配。比赛结束后，获奖赛鸽由主办方拍卖，拍卖收入80%归鸽主，20%归主办方。
罗玉强、罗豪和高兵以綦江联队名义报名参加比赛，向忠义林养殖中心领取足环27枚。经比赛，綦江联队中脚环号码为66557赛鸽获得三关鸽王赛单关赛第三关第四名、三关鸽王赛第三名、三关鸽王赛团体第四名、六大团队赛单关赛第三关第三名、六大团队赛团体赛第六名、六大团队赛三关鸽王赛第三名，应得奖金229368元，扣除应缴管理费及赛鸽拍卖费，应得奖金202031.2元。
审理中，罗玉强��罗豪和高兵举示银行转账凭证及刘刚出具的情况说明。情况说明载明：“2015年重庆忠义林天津团队参赛鸽友，綦江联队共买足环27枚，金额109800，其中97600元由银行转账给刘刚，剩余12200元由綦江联队队长以现金方式交给陈总（陈斌），因此綦江联队的参赛费已全部付清”。该证据证明罗玉强、罗豪和高兵已经缴纳了全部参赛费用，共计109800元。忠义林养殖中心对证据真实性无异议，但认为綦江联队只有罗玉强一人，缴纳了参赛费24400元，应缴参赛费162000元，尚欠参赛费137600元。
罗玉强、罗豪和高兵称刘刚及陈斌为忠义林养殖中心主办比赛的实际合伙人，刘刚为比赛的负责人及经办人，对于章程中的参赛费标准也是按照刘刚说明的金额支付。忠义林养殖中心对刘刚及陈斌的身份无异议，刘刚作为比赛的负责人实际向参赛人收取报名费的标准与忠义林养殖中���审计结算时计算的标准不一致，主要差异在对于参加六大团队赛的主赛鸽、替补鸽参赛费如何计算的理解，刘刚实行的执行价为每组（15只）赛鸽应收参赛费61000元，而按章程约定每组（15只）赛鸽应收参赛费81000元。
对于资金占用损失的计算，罗玉强、罗豪和高兵自愿调整为从起诉之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期基准贷款利率计算。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。忠义林养殖中心主办赛鸽比赛，以竞赛规程形式向参赛者发出要约，参赛人承诺参赛，并缴纳参赛费用，双方间合同即成立生效，应当按照约定行使权利履行义务。
对于忠义林养殖中心抗辩的原告主体问题，罗玉强、罗豪和高兵以綦江联队名义参加比赛，忠义林养殖中心认为綦江联队仅有罗玉强一人与法院查明事实不符，对忠义林养殖中心抗辩理由原审法院不予支持。
对于双方争议的参赛费是否已缴清问题，庭审查明，刘刚作为忠义林养殖中心主办比赛的负责人及经办人,已向罗玉强、罗豪和高兵收取了全部参赛费用。对于忠义林养殖中心辩称的参赛费执行价与章程约定价的差异，因章程中约定了两种赛鸽的费用标准，但并未明确一组（15只）赛鸽应收取的参赛费金额，刘刚作为比赛负责人对章程中参赛费用的解释说明具有约束力，罗玉强、罗豪和高兵已经缴纳全部参赛费用，忠义林养殖中心应当支付相应奖金。忠义林养殖中心与刘刚对于参赛费标准的差异属于其合伙内部问题，其争议可另行解决，不能以此对抗善意第三人。
综上所述，罗玉强、罗豪和高兵请求忠义林养殖中心支付奖金202031.2元的诉讼请求，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。忠义林养殖中心未按约支付奖金，给罗玉强、罗豪和高兵造成资金占用损失，应予赔偿。罗玉强、罗豪和高兵主张以从起诉之日起以202031.2元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期基准贷款利率计算，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决：1.忠义林养殖中心于本判决生效之日起五日内支付罗玉强、罗豪、高兵奖金202031.2元，并从2016年7月5日起至付清日止，以202031.2元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期基准贷款利率支付资金占用损失；2.驳回罗玉强、罗豪、高兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2165元，由忠义林养殖中心负担
二审诉讼中，罗玉强���罗豪和高兵举示下列证据支持其诉讼请求：
1.“重庆忠义林赛鸽会所”的“忠义林三关鸽王精英赛第三关成绩”清单及中国信鸽信息网的“重庆忠义林首届三关鸽王精英赛三关综合团体获奖鸽名单”。前述证据为网页打印件，记载有“綦江联队”的鸽子脚环号。66545号鸽子的所有人为范华峰和王耀。“綦江联队”获奖。
2.重庆忠义林首届三关鸽王精英赛画册。画册记载的相关内容与证据1对应。获奖名单中“范华峰、王耀”（鸽子脚环号66545）与“綦江联队”（鸽子脚环号66557）并列，66545号鸽子未列入“綦江联队”。
忠义林养殖中心对证据1的真实性不能确认，表示不清楚是否其网站内容。对证据2的真实性认可，表示“算账是按团队算”，忠义林养殖中心内部认定“范华峰、王耀”属于“綦江联队”。
忠义林养殖中心举示下列证据支持其上诉请求：
1.“天津翔博”参赛队清单。其中“范华峰、王耀”参赛鸽脚环号段为66531至66545，参赛费记为“已付”。“綦江联队”参赛鸽脚环号段为66546至66575（其中66546至66560号的参赛费记为“已付”，其余环号记为“付，退了”）。
2.“2号棚应发奖金”、“6号棚应发奖金”清单。其中“綦江联队”66557号鸽应发奖金合计229368元，实发229368元。王耀66545号鸽应发奖金113368元，实发113368元。
3.2015年11月21日忠义林养殖中心在中国信鸽信息网上发布的公告。公告称鸽奖项已公布，要求各队核对。
4.刘刚2016年1月30日出具的说明。说明记载：罗玉强参赛费24400元由刘刚收取。王耀参赛费24400元已由刘刚收取。“以上人员为已发放比赛奖金”。
5.手写的“获奖鸽王实发奖金表”。其中“綦江”的奖金为202031.2元。
6.手写清单一份（记载内容不清晰）。
7.“2015年重庆忠义林首届\'精英三关\'鸽王大奖赛综合获奖名单”。其中“綦江联队”旁手写“0066557（罗玉强）”。“范华峰、王耀”旁手写“0066545”。
8.“不冲抵奖金的欠款”清单。其中“范华峰”名下两笔，一笔7200元备注“已付”，另一笔15000元。
9.手写应收、应付款清单。
10.手写清单一份。
罗玉强、罗豪和高兵不认可忠义林养殖中心上述证据的真实性，认为是忠义林养殖中心内部资料，并无罗玉强、罗豪和高兵的签字，也没有收到忠义林养殖中心或刘刚支付的款项，前述证据不能支持忠义林养殖中心的主张。
本院对一审查明的事实予以确认。一审诉讼中，忠义林养殖中心认可在涉案赛事中由刘刚负责收费。
本院认为，二审争议焦点在于：1.罗玉强、罗豪和高兵是否参与忠义林养殖中心组织的鸽王精英赛，以及是否获奖及奖金认定。2.忠义林养殖中心是否支付了罗玉强、罗豪和高兵奖金。对于前述争议焦点本院分别评判如下。
一、罗玉强、罗豪和高兵是否参与忠义林养殖中心组织的鸽王精英赛，以及是否获奖及奖金认定
“綦江联队”由罗玉强等人出面经办比赛事宜，持有与比赛有关的凭据和资料。就忠义林养殖中心而言，其相关义务是确定“綦江联队”是否获奖并发放相应奖金。至于“綦江联队”的构成，由参与比赛和办理相关手续的罗玉强等人确定。“綦江联队”成员的构成，不会对忠义林养殖中心民事权益造成实质影响。依现有证据，应认定“綦江联队”的人员构成为罗玉强、罗豪和高兵。
忠义林养殖中心公布的书面获奖名单显示，“綦江联队”与“范华峰、王耀”并列于名单之中，争议的66545号鸽子属于“范华峰、王耀”名下。重庆金翰会计师事务所有限公司就本赛事作出的审计报告显示，“綦江联队”的鸽子足环号段为66546至66560，“范华峰、王耀”鸽子足环号段为66531至66545。上述证据分别出自赛事主办者忠义林养殖中心及赛事审计机构，相关内容一致，因此应认定66545号鸽子不属于“綦江联队”。忠义林养殖中心认为该鸽子属于“綦江联队”，但罗玉强、罗豪和高兵予以否认，忠义林养殖中心不能举证推翻上述证据，该中心主张的事实无法认定。
忠义林养殖中心认可刘刚负责收取本次比赛的参赛费用。刘刚出具给“綦江联队”的情况说明载明，“綦江联队”参赛费用109800元已经收到（其中97600元转账支付，其余12200元现金支付），綦江联队的参赛费已全部付清。情况说明载明的事实有银行支付凭证���明，有忠义林养殖中心公布的获奖名单印证，应予认定，忠义林养殖中心认为“綦江联队”没有交清参赛费的事实不应认定。
忠义林养殖中心公布的书面获奖名单载明，“綦江联队”的应发奖金为229368元，罗玉强、罗豪和高兵无异议，因此“綦江联队”的应发奖金应认定为229368元。扣除相关费用后，罗玉强、罗豪和高兵有权要求支付奖金202031.2元。
二、忠义林养殖中心是否支付了罗玉强、罗豪和高兵应发奖金
罗玉强、罗豪和高兵否认收到奖金，忠义林养殖中心作为支付义务人，应对其主张的奖金已经支付负举证责任。
忠义林养殖中心举示的证据中，并无向罗玉强、罗豪和高兵交付款项或转账支付的付款凭证，也无罗玉强、罗豪和高兵认可收到奖金的材料。忠义林养殖中心所举证据中能够直接证明罗玉强、罗豪和高兵收到奖���的证据是刘刚的说明，但由于刘刚是忠义林养殖中心负责收取费用的人员，他的证词缺乏足够旁证印证，他关于奖金已发的证词不能采信。
由于不能认定“綦江联队”应得奖金已经发放，“綦江联队”的罗玉强、罗豪和高兵有权要求忠义林养殖中心支付奖金。
基于上述认定，忠义林养殖中心的上诉请求尚缺乏依据，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费4330元，由重庆忠义林动物养殖中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 曦