四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终710号
上诉人（原审被告）：阿落子初，男，生于1969年4月，彝族，村民，住四川省普格县。
委托诉讼代理人：何江红，四川攀西律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：吉宾莫此作,女,生于1972年8月,彝族，村民，住四川省普格县。
委托诉讼代理人：李顺全，普基法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人阿落子初因与被上诉人吉宾莫此作健康权纠纷一案，不服四川省普格县人民法院（2016）川3428民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于201６年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿落子初及其委托诉讼代理人何江红，被上诉人吉宾莫此作的委托诉讼代理人李顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿落子初上诉请求：一、撤销一审判决，发回四川省普格县人民法院重新审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决书中认定上诉人与被上诉人之夫达成运输协议，将钢筋运至北城分路处时，“因钢筋太长、路太窄，不便操作，要原告之夫请人帮忙推车，原告之夫喊来其弟阿凉日子及妻子吉宾莫此作（即伤者）。在帮忙推车两次后，车到原告建房处不足100米远的斜坡上，行车属从西向东下坡再拐北方向行驶，因路面不平不能顺利行进，叫其四人推车头一面以便向北，但因钢筋太长、路太窄且路面不平、弯道太急，重心偏离，致车箱侧翻，将原告甩进沟里受伤。”的事实错误，根据当时的地形，属于下坡路段，根本不需要推车，一审在原告没有任何证据的情况下认定事实错误。当天的事实情况是上诉人与被上诉人之夫达成运输协议后，将钢筋运至被上诉人家不远处，因为钢筋较长抵在一墙处不能进去，运输合同此时履行完毕。在被上诉人之夫要求卸载钢筋情况下，上诉人将车停好，被上诉人在卸载钢筋过程中，因操作不当，造成被上诉人伤害，不属于上诉人的责任。二、一审法院计算护理费、误工费、住院补助费、车旅费等费用有误。首先，该事故不属于上诉人的责任。其次，一审法院没有严格按照法律规定的计算标准计算上述费用，请二审依法计算。
吉宾莫此作辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国合同法》第291条规定：“承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。”，被答辩人应当按照约定将钢筋运到答辩人坝子工地上，在运输中发生的事故都由承运人承担全部责任。一审法院给答辩人划分30%的责任，本来不合理，但答辩人还需要继续治疗，需要医疗费，所以没有上诉。上诉人所述与事实不符，答辩人受伤地点到约定地点还有一段距离，如果把钢筋卸载在这里，给答辩人家会增加很多费用。一审认定事实清楚，请求二审维持原判。
吉宾莫此作向一审法院起诉请求：请求依法判令被告阿落子初赔偿原告吉宾莫此作医疗费、护理费、误工费、伤残费等共计人民币120513.32元，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月20日，原告之夫阿凉尔子因建房需运钢筋找到被告，因被告要100元运费未与之达成协议。时至当天中午，阿凉尔子未找到其它车运钢筋的情况下，委托邻居拖么尔也找车，拖么尔也找到被告以100元运费从普格县城南乡巴佬运一车钢筋到城北下坝村三组原告家，原告之夫阿凉尔子及邻居拖尔么尔驾摩托车随车押运。被告将钢筋运至北城分路处时，因钢筋太长、路太窄，不便操作，要原告之夫请人帮忙推车，原告之夫喊来其弟阿凉日子及妻子吉宾莫此作（即伤者）。在帮忙推车两次后，车到原告建房处不足100米远的斜坡上，行车属从西向东下坡再拐北方向行驶，因路面不平不能顺利行进，叫其四人推车头一面以便向北，但因钢筋太长、路太窄且路面不平、弯道太急，重心偏离，致车箱侧翻，将原告甩进沟里受伤。被告及原告之夫等人将原告送进普格县人民医院救治，经县医院救治两个多小时用去救治费2547.32元后，院方认为伤情严重需转上级医院医治，用120救护车将原告及家属送至凉山州第二人民医院治疗四天，用去医治费用6363.06元。在凉山州第二人民医院治疗四天后，医院认为仍需转至上级医院，故用救护车将原告及亲属送往成都华西医院治疗44天，用去门诊及住院费用22745.94元后出院，院方建议休息一个月以上。在第二人民医院治疗期间，即6月22日，被告及妻子到西昌探病，送去1000元。6月23日原告之夫得知原告急需转到华西时，电话联系俄洛及伙布两人去告诉被告，要求被告先拿钱医治。故6月25日，原告转院之际，被告来院给付人民币9000元，且随原告到成都华西医院。2015年12月11日，经凉山定音司法鉴定中心鉴定为两个“九级”伤残。2016年2月29日，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费等共计人民币120513.32元诉至法院。
一审法院认为，原告之夫与被告之间达成运输合同且已履行，在履行过程中，因城北分路处至原告家的路段属于机耕道。在路面不平、弯道又极多的情况下，被告要求原告之夫喊人来帮忙推车虽属常理，原告之夫叫其妻及弟与邻居拖么尔也一起帮忙亦无可厚非。但是，被告开车载有八、九米长的钢筋经过如此窄、路面又不平，且急弯太多的机耕道时，知道或应当知道危险的存在，明知危险威胁的是自身的人身、财产及第三人的安全，被告为履行合同，致危险于不顾，作为专业技术人员的驾驶员存在过错，对车厢侧翻，造成原告受伤之事故，应承担主要责任。原告虽非专业人员，但作为成年人，在路况如此糟糕的情况下帮忙推车，也应当注意自身的安全，不顾及安全造成自己受到伤害也具有一定的过错，对此事故也应承担相应的责任。综述，被告应对原告的医疗费31656.32元；120救护车转院费用（两次）9800元；护理费（4+44）天×120元=5760元；误工费（48+30）天×95元=7410元；住院伙食补贴西昌4天×30元=120元、成都华西44天×50元=2200元；营养费（4+44）×30元=1440元；伤残赔偿金8803元/年×20年×（20%+2%）=38733.20元；车旅费2000元；鉴定费700元，合计99819.52元，承担70%的责任，即99819.52元×70%=69873.664元，原告承担30%的责任29945.856元。被告已垫付10000元，故还应给付59873.66元。被告要求原告赔偿的修车费、小四轮施救费、误工费等与原告无关，法院不予采信。原告提出的精神抚慰金的诉讼请求，因原告存在过错，故不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：由被告阿落子初赔偿原告吉宾莫此作医疗费、误工费等人民币59873.66元（伍万玖仟捌佰柒拾叁圆陆角陆分），限于本判决生效之日起15日内付清。
本院二审期间，围绕上诉请求，上诉人阿落子初提交了12张照片，欲证明事故发生时拖拉机已经走不动了，钢筋已经抵到被上诉人家房子,被上诉人是在卸载钢筋时受的伤。被上诉人吉宾莫此作质证意见：证据的真实性和关联性都有异议，照片没有形成的时间、地点，并且超过举证期限，法院不应认可。本院对该组证据认定如下：上诉人认可照片系一审开庭结束时所拍，只能反映事故发生地点，照片中拖拉机也没有停放在事故现场，不能反映事发当日现场客观情况，与本案缺乏必要的关联性，达不到上诉人的证明目的，故对该组证据本院不予采信。一审法院审理查明的事实中，双方当事人对被上诉人是在帮忙推车时受伤、还是卸载钢筋时受伤存在较大争议。一审中被上诉人吉宾莫此作为支持其推车时受伤的主张申请了阿凉日子出庭作证，上诉人阿落子初认为证人系吉宾莫此作丈夫的兄弟，关系密切不应作为定案证据，并提出还有其他人知情。但一、二审庭审中，上诉人阿落子初并未提供证人和相关有效证据证明当天事故发生情况，一审虽采信了有利害关系的阿凉日子证言，但上诉人阿落子初主张被上诉人吉宾莫此作卸载钢筋时受伤并无任何相反证据予以证明。本院于此，确认一审认定事实。二审中，阿落子初虽然在上诉理由中对一审法院计算护理费、误工费、住院补助费、车旅费提出异议，认为计算有误，但庭审中未明确何种费用存在错误，经当庭向本人及其代理人释明，仍然不能确定其诉讼主张，故该项上诉理由不作为争议焦点。
本案二审争议焦点：1、被上诉人吉宾莫此作是在帮上诉人阿落子初推车时受伤还是卸载钢筋时受伤；2、阿落子初是否是本案责任主体，应否承担责任。
本院认为，被上诉人吉宾莫此作因上诉人阿落子初运输的钢筋受伤是客观存在的事实。一审中，吉宾莫此作向法庭申请了有利害关系的阿凉日子出庭作证，证明是在帮助阿落子初推车时受伤。而阿落子初提出吉宾莫此作是在卸载钢筋时受伤，当时有其他知情人知道，但上诉人阿落子初一、二审均未提供证明自己主张的证人和相应有效证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，阿落子初应当承担对其不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”的规定，结合本案当事人陈述、质证意见、吉宾莫此作医治过程，确认吉宾莫此作陈述与待证事实的存在具有高度可能性，吉宾莫此作系帮助阿落子初推车时受伤；阿落子初为履行运输合同，在车辆行驶不便时，他人帮助推车。作为专业驾驶人员，应当预见此行为的危险性，并尽可能做到安全保障，但其没有采取任何措施的情况下，最终导致损害发生，应当负有主要责任。吉宾莫此作作为成年人，在明知危险的情况下帮忙推车，没有注意自身安全，对自己所受伤害也具有一定的过错，应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，一审据此判定阿落子初承担70%的责任，吉宾莫此作承担30%的责任并无不当，应予维持。
综上所述，阿落子初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1355元，由上诉人阿落子初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 强
审 判 员 江毅夫
代理审判员 刘志涛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 洪祖根