wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执768号之一
申请执行人：金成山，男，1968年6月15日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。
被执行人：陆华平，男，1965年02月06日出生，汉族，高中文化，经商，住天长市。
金成山与陆华平民间借贷纠纷一案，申请执行人金成山于2017年5月2日向我院申请强制执行被执行人陆华平履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的4700309元，未执行标的4700309元。
本院在执行过程中，对被执行人名下位于天长市新二凤南路西侧天缘大厦1栋109房产和位于天长市三桥路集美花苑1栋117房产房产进行查封，但因该房产有抵押在先且被多次查封，暂无法处理。经调查发现被执行人无银行存款，无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 王翔翔
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2532号
原告：曾令强，男，1971年7月28日出生，汉族，四川省人。
被告：杜聪武，男，1966年4月10日出生，汉族，四川省人。
委托诉讼代理人：谷廷英，女，1966年4月3日出生，汉族，四川省人，系杜聪武妻子。
被告：合江县天益页岩砖厂，住所地合江县榕山镇塘沟3社。
代表人：赵国志，厂长。
委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
原告曾令强与被告杜聪武、合江县天益页岩砖厂（以下简称天益砖厂）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于8月14日、24日公开开庭进行了审理。原告、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾令强向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告预付货款7175元及利息（从2016年3月24日起按存款利息计算，至付清款止）。事实与理由：2015年4月，原告向天益砖厂订购标砖并预付货款2.5万元，后因该厂没有继续生产标砖，2016年2月23日，该厂法人代表杜聪武向原告出具欠条一张，表示在一个月内���清尚欠预付货款7175元，现该厂已转让赵国志，原告经多次催收未果，为维护合法权益，遂向法院提起上述诉求。
杜聪武辩称：原天益砖厂欠原告该笔砖款是事实，但应由现在的砖厂或原砖厂合伙人杜聪武、谢德远、宋炳田来承担，同时现砖厂法人赵国志委托谢德远收回许多原来的货款未交出，故付不了欠款。
天益砖厂辩称：原砖厂实际是合伙人的企业，从欠条内容看，本案债务已转移由杜聪武个人来偿还。
当事人双方对于原天益砖厂所欠原告预付砖款7175元、2016年2月18日杜聪武将砖厂转让赵国志并对原有债权债务进行约定、2月23日杜聪武告知原告砖厂已转让并向原告出具欠条以及2月25日砖厂办理投资人工商变更登记的事实无异议，本院予以确认。本案主要��议是预付货款7175元及利息应当由谁偿还。
本院认为，天益砖厂由投资人杜聪武转让给赵国志后，杜聪武告知曾令强砖厂转让事实，并以欠款人名义向债权人曾令强出具欠条，承诺付款期间，谷廷英亦在场见证，双方实际建立起债务转移合同关系，故该笔欠款应当由杜聪武个人来偿还。原告请求杜聪武偿还欠款及其利息的理由成立，本院予以支持，但其主张天益砖厂连带偿还的理由不成立，不予支持。至于转让后的砖厂是否擅自收取转让前的货款未交出，该笔欠款是否由原砖厂合伙人共同来负担，均不在本案审理范围，可另案诉讼，这亦不是杜聪武拒绝支付欠款的理由，杜聪武的辩解理由不能成立，对其出示的原天益砖厂的债务明细表、授权委托书，均不予采纳。天益砖厂的辩解理由成立，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一.被告杜聪武在本判决生效后十日内，偿还原告曾令强预付货款7175元及其利息（从2016年3月24日起按中国人民银行同期存款利率计算，至付清欠款止）；
二.驳回原告曾令强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜聪武承担。该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 张瑞嘉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15783号
原告：赵玉富，男，1951年04月02日出生，住北京市海淀区。
被告：安洪儒，女，1957年12月28日出生，住沙河镇。
原告赵玉富与被告安洪儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月07日立案。原告赵玉富于2017年11月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵玉富撤诉。
案件受理费25元，由赵玉富负担。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 瑶
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初2069号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路276号。
法定代表人王君平，男，系该行行长。
委托代理人李水文，男，1966年5月23日出生，系永兴县农行风险管理部经理，代理权限为一般代理。
委托代理人蒋治国，男，1965年1月27日出生，系永兴县农行风险管理部合规经理，代理权限为特别代理。
被告代淑芬，女，1969年12月6日出生，汉族，永兴县人。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行诉被告代淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行以被告代淑芬已偿还所欠借款本息为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以被告已还清信用卡欠款本息为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行撤诉。
案件受理费948元，减半收取计474元，由原告负担。
审判员 陈佳柏
二〇一六年十一月七日
书记员 任甄丽
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初205号
原告：黄山市徽山食用油业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人：涂立新，系公司董事长。
委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告：老知青集团有限公司，住所地福建省顺昌县，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人：张长发。
原告黄山市徽山食用油业有限公司与被告老知青集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判,于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄山市徽山食用油业有限公司法定代表人涂立新及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告老知青集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
黄山市徽山食用油业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告老知青集团有限公司立即退回货物余款人民币1129800元；2、判令被告老知青集团有限公司支付违约金338940元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日与2014年10月11日，其公司与被告公司双方协商一致，分别签订了两份产品购销合同，约定由被告公司向其公司提供茶粕共计1500吨。因市场原因，双方书面变更将供货合同延期在2016年度，被告公司且承诺在2016年底若未能及时发货，则于2016年内将余款1129800元汇给其公司。被告公司在2016年度未及时完成供货，也未归还货款，其公司多次催款无果。特提起民事诉讼。
为支持其提出的诉讼请求及陈述的事实与理由，黄山市徽山食用油业有限公司提交了下列证据材料：1、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、产品购销合同两份（传真件），证明被告需要向原告提供茶粕计1500吨，总货款为180万元，并约定了违约条款，但该违约条款约定过高，故要求被告支付货款的30%的违约金；3、汇款凭证，证明合同签订后，原告向被告汇入货款180万元货款；4、来往函件（传真件），证明原告与被告对茶粕供应重新作出约定。且被告承诺2016年度若未完成供货则2016年内汇还原告货款1129800元。
老知青集团有限公司在法定期间内未提出书面答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证及本院审查，对黄山市徽山食用油业有限公司提交的证据材料1、2、3、4的“三性”予以确认。
经审理查明，2014年7月30日和2014年10月11日，黄山市徽山食用油业有限公司与老知青集团有限公司签订了两份产品购销合同，约定由老知青集团有限公司向黄山市徽山食用油业有限公司提供茶粕共计1500吨，总价款1800000元。黄山市徽山食用油业有限公司于同年8月5日、6日、10月17日、11月7日分4次支付了货款1800000元。截止2015年8月19日，黄山市徽山食用油业有限公司未提茶粕941.5吨，双方同意黄山市徽山食用油业有限公司未提茶粕安排在2016年度出、提货。2016年3月3日，黄山市徽山食用油业有限公司函告老知青集团有限公司，要求提前函告2016年提货时间。同年9月1日，老知青集团有限公司函告黄山市徽山食用油业有限公司，计划在2016年年底用新年度茶粕发货，并承诺：若年底未能及时安排出货，则于年内将货物余款合计人民币壹佰壹拾贰万玖仟捌佰元整（1129800元）汇还与贵司。后老知青集团有限公司在2016年度未完成供货，亦未退还货款。2017年4月24日，黄山市徽山食用油业有限公司向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄山市徽山食用油业有限公司与被告老知青集团有限公司双方签订的产品购销合同、双方相互来往函件（传真件）等均是双方对产品购销合同的订立、变更和解除的真实意思表示，不违反法律规定，是真实、有效的。被告老知青集团有限公司在在2016年度未完成对原告黄山市徽山食用油业有限公司的供货，即应按约定退还原告黄山市徽山食用油业有限公司的1129800元货款。对黄山市徽山食用油业有限公司主张被告老知青集团有限公司退还货款人民币1129800元的诉请，本院予以支持。因2016年9月1日被告老知青集团有限公司已函告原告黄山市徽山食用油业有限公司，若年底未能及时安排出货，则于年内将货物余款1129800元退还，可视为附条件的解除合同，对此原告黄山市徽山食用油业有限公司未提出异议，故对原告黄山市徽山食用油业有限公司主张被告老知青集团有限公司支付违约金338940元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第1款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、在本判决发生法律效力后的二十日内，被告老知青集团有限公司一次性退还原告黄山市徽山食用油业有限公司货款1129800元。
二、驳回原告黄山市徽山食用油业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18019元减半收取9009.5元，由被告老知青集团有限公司负担8000元，由原告黄山市徽山食用油业有限公司负担1009.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
审判员 倪金胜
二〇一七年六月三十日
书记员 汪 凡
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1753号
原告温某。
委托代理人高春桃，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告赵某甲。
原告温某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温某及其委托代理人高春桃及被告赵某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某诉称：原、被告于2009年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，但双方感情一直不好，主要是被告个性太强，经常打骂原告，原告无法与被告继续生活，2015年6月17日原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，判决后双方分居至今，导致夫妻感情完全破裂，故再次起诉要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费用。
被告赵某甲辩称：离婚可以，但要求抚养小孩；如小孩由被告抚养，则不要求原告承担抚养费，并可以给原告探视。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年1月10日举行结婚仪式，同年11月9日补领结婚证，××××年××月××日生一女赵某乙，目前随原告生活。2014年5月26日，原、被告双方因被告酒后发生争执，原告搬回娘家居住。原告于2015年6月17日向本院起诉离婚，后本院判决驳回原告的诉讼请求。判决后双方未能和好，原告再次诉至本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述、婚姻登记信息、本院（2015）扬邗民初字第2382号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告向本院起诉离婚被判决驳回后，双方未能和好，且本次诉讼被告亦同意离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。因婚生女赵某乙一直随原告生活，且被告不在扬州本地工作，离婚后婚生女仍由原告抚养为宜，被告应给付部分抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告温某与被告赵某甲离婚。
二、原、被告婚生女赵某乙由原告温某抚养，被告赵某甲自2016年5月起至婚生女赵某乙独立生活止，每月给付原告婚生女生活费600元；婚生女赵某乙义务教育费、医疗费用凭相关正式票据由原、被告各半负担，于每年年底前结算一次。
三、被告赵某甲对婚生女赵某乙行使探望权时，原告温某应予协助。
案件受理费减半收取120元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩 玮
二〇一六年四月十三日
书记员 王忠云
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2544号
罪犯叶青，男，1969年2月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年11月26日作出(2012)鄂武昌刑初字第00920号刑事判决，认定被告人叶青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年11月6日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶青减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯叶青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶青在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯叶青的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年8月16日起至2022年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 贝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初5247号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：胡玉隆，男，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。（未到庭）
被告：王红，女，1986年5月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。（未到庭）
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡玉隆、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨洪兵到庭参加诉讼。被告胡玉隆、王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡玉隆、王红立即偿还截止2016年1月22日贷款本息80657.67元（其中本金人民币66809.25元、利息13848.42元、复利1754.29元），承担自2016年1月23日起至欠款全部清偿日止的以66809.25元为基数按月息1.89%上浮50%计收罚息，以13848.42元为基数按月息1.89%上浮50%按月计收复利；2、请求判令被告胡玉隆、王红承担本案全部诉讼费、保全费用等。事实与理由：胡玉隆于2014年5月8日在平安银行重庆分行处申请办理了个人信用贷款,贷款本金8.5万元，期限36个月，执行固定月利率1.89%，贷款期限至2017年4月2日。截止2016年1月22日，胡玉隆欠平安银行重庆分行本金66809.25元、利息13848.42元、欠款复利按合同约定利率计算。王红系胡玉隆的配偶，应对夫妻存续期间的债务承担共同偿还的民事责任。平安银行重庆分行多次催收，胡玉隆、王红至今未还款。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行诉至法院，请求判如所请。
被告胡玉隆、王红未答辩。
平安银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款明细、结婚证、共同还款声明、借据信息。因二被告未到庭应诉，本院经审查平安银行重庆分行举示的上述证据后，认定事实如下：胡玉隆与王红于2009年1月9日登记结婚。2014年5月6日，平安银行重庆分行（乙方）与胡玉隆（甲方）签订了《个人信用贷款合同》约定，乙方向甲方提供85000元的贷款，月利率1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息；被宣布提前到期的，乙方对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，王红向平安银行重庆分行作出配偶同意借款声明，向该行承诺其作为借款人胡玉隆的配偶，已知悉并同意借款人向该行申请贷款8.5万元，并愿意承担全部债务。
2014年5月8日，平安银行重庆分行如约向胡玉隆发放了85000元贷款。
胡玉隆按约偿还了还款日期为2014年6月8日至2015年3月8日共10期的本息，并从还款日期2015年4月8日起开始未足额还款。截止2016年1月22日，胡玉隆尚欠本金66809.25元、利息13848.42元、复利1888.48元。
平安银行重庆分行在起诉前向本院提出了诉前保全申请，本院作出（2015）中区法民保字第00732号《民事裁定书》，冻结了被申请人胡玉隆、王红所有的位于重庆市涪陵区聚贤大道19号奥体中央公园XXX房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。保全费759元由平安银行重庆分行预缴。
本院认为，平安银行重庆分行与胡玉隆签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定足额偿还借款利息，显系违约，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求胡玉隆立即偿还尚欠全部借款本金、罚息、复利。因王红与胡玉隆系配偶，上述借款应系双方夫妻共同债务。平安银行重庆分行对借款人截止2016年1月22日之前的本息、复利仅请求为本金人民币66809.25元、利息13848.42元、复利1754.29元，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉隆、王红在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金66809.25元及截止2016年1月22日欠付的借款利息13848.42元、复利1754.29元，并支付2015年1月23日至清偿之日止，以本金66809.25元为基数，按照月利率1.89%上浮50%计收的逾期利息，以未偿还利息13848.42元为基数，按照月利率1.89%上浮50%计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1816元，保全费759元，公告费500元，由被告胡玉隆、王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 科
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 幸坤英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 白皇佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8788号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告叶志明，男，1978年10月07日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶志明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298911.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298911.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶志明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298911.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5784元，由叶志明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶志明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔27民终1906号
上诉人（原审原告）：罗代力，男，1947年4月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，
上诉人（原审原告）：罗文虎，男，1981年7月11日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，
上诉人（原审原告）：罗文见，男，1975年3月26日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，
被上诉人（原审被告）：陆庆荣，男，1964年11月6日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县，
被上诉人（原审被告）：陆庆昌，男，1965年10月18日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县，
被上诉人（原审被告）：罗代念，男，1969年8月17日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，
上诉人罗代力、罗文虎、罗文见因与被上诉人陆庆荣、陆庆昌、罗代念财产损害赔偿纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
罗代力、罗文虎、罗文见上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人赔偿上诉人因水管损坏造成的损失费、误工费等共计38730元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审认定上诉人没有参与清洗水井的情况下，被上诉人清洗水井过程中拆除铺设在水井中的水管，不应当认定为侵权。上诉人对此不能接受。上诉人一直参加洗井到井洗好，上诉人正在整修水管时，被上诉人罗代念才跟过来阻止，后双方发生肢体冲突，有人报警后双方到羊凤派出所处理，从派出所出来后，被上诉人陆庆昌、陆庆荣就报复上诉人，私自拆除水管。这一情况上诉人认为应当认定为侵权。集体水资源应由集体使用，原老水井上有个厕所，群众因为卫生原因不再使用老水井，后政府拨款修新水池，因上诉人被排斥无法向政府拨款修好的水池铺设水管，才出资到老井抽水。被上诉人于2013年1月3日私自以群众名义强行拆除上诉人安装的抽水水管，并在此过程中造成罗文虎受伤，在审理过程中一审法院对上诉人提供现场照片真实性予以认可。被上诉人没有任何权利以群众的名义剥夺上诉人基本用水生活保障。被上诉人的行为导致上诉人基本生活用水得不到解决，4年来都以挑水解决基本生活用水，十分辛苦。井里铺设两户水管，还有一户还在抽水使用；二、上诉人在举证期限内向一审法院提交了相关证据，充分证明了被上诉人侵权的时间、地点、行为方式和对自身造成的损害状况，上诉人已尽到了举证证明责任。
被上诉人陆庆荣、陆庆昌、罗代念二审共同辩称：一审判决是以法律为根据，以事实为准绳，经多次调查取证才作出的判决，该判决合理合法。上诉人要被上诉人赔偿因水管损坏造成的损失费、误工费共计38730元，没有法律依据，被上诉人不予赔偿。一、二审诉讼都是由上诉人无理挑起，因此诉讼费应由上诉人自行承担。
原审原告罗代力、罗文虎、罗文见向一审法院起诉请求：由三被告修复割坏的水管及赔偿因水管被割坏而找有关部门解决及抬水造成的损失共计38730元。
一审法院认定事实：原、被告均系独山县百泉镇羊凤村甲新组（原羊凤乡麻纳村甲刀组）村民，该自然寨祖辈修建有一口老水井，长1.7米，宽1.6米，深1.1米，供该自然寨数十户村民使用。在涸水季节，老水井水量不满足该自然寨用水需求，2009年，该自然寨群众商量另行按户按人集资投劳修建水池，但在集资投劳修建水池过程中，原告户自动退出，并已退回集资款及参加出工的误工费，终止参与修建水池。此后，政府为了解决群众用水困难，在该自然寨又另行修建水池，但原告在铺设水管中遇到困难而中断铺设水管，导致政府修建的水池也未向原告供水。原告遂铺设水管到老水井，在家安装水泵抽水使用，2013年初，群众自发对老水井进行清洗时（原告未参与清洗水井），原告在清洗水井现场与罗代念发生吵打导致罗代念受伤，陆庆荣、陆庆昌将原告安装在老水井中的水管拆除，引起纠纷后，经独山县百泉镇人民调解委员会调解未果，原告遂提起诉讼。
一审法院认为，本案原告抽水的老水井系原、被告所在小组自然寨村民祖辈修建，该自然寨村民应当共同享有使用权，该自然寨有数十户人家，而该水池水量不大，容积只有近三立方米，如何管理使用水井、是否允许使用抽水设施，属于群众自治范畴，原告安装抽水设施用水对其他使用权人存在不合理的影响，在原告没有参与清洗水井的情况下被告在清洗水井过程中拆除铺设在水井中的水管，不应当认定为侵权行为，原告起诉要求被告恢复原状及赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。虽然原告的诉讼请求未获支持，但作为老水井的使用权利人之一，应当享有合理用水的权利，鉴于原告未接通自来水，法院倡导各方在不违反法律和公序良俗的情况下，确保原告合理用水。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告罗代力、罗文虎、罗文见的诉讼请求。案件受理费768元，减半收取计384元，由原告罗代力、罗文虎、罗文见负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交足以推翻一审认定事实的新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，侵权行为的构成需满足有加害行为、有损害事实存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个构成要件。本案中，上诉人罗代力、罗文虎、罗文见抽水的老水井，系该村寨村民祖辈修建，供该村寨数十户人家共同使用，因该水井容积较小，村民在使用该水井时均应当本着互相便利的原则合理分配水资源，不得违反公序良俗。由于三上诉人安装抽水设施用水已对其他村民造成不合理的影响，陆庆荣等三被上诉人在清洗水井过程中拆除罗代力等三上诉人铺设在水井中的水管，其主观上并无过错，客观上三上诉人仍可以采取其他合理方式在该水井取水，未影响三上诉人对该水井的合法使用权。且村民如何管理使用水井、是否允许使用抽水设施，属于群众自治范畴。故，一审认定三被上诉人的行为不属于侵权行为，并无不当。上诉人罗代力、罗文虎、罗文见主张被上诉人陆庆荣、陆庆昌、罗代念的行为侵害其合法权益，要求三被上诉人恢复原状及赔偿损失，与本案查明的事实不符，本院对其主张不予采纳。
综上所述，上诉人罗代力、罗文虎、罗文见的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人罗代力、罗文虎、罗文见负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 刘国红
审判员 莫玉魁
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 墨
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初716号
原告：周灏，男，1989年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈丽娟（系周灏的配偶），女，1989年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：周籽涵，女，2013年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：周籽琪，女，2013年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈丽娟（系周籽涵、周籽琪的母亲），女，1989年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：周灏（系周籽涵、周籽琪的父亲），男，1989年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住福建省厦门市集美区祖妈路45号。
诉讼代表人：陈世上，组长。
本院在审理原告周灏、周籽涵、周籽琪与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案，原告周灏于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周灏申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周灏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告周灏负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一七年三月九日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2785号
原告项超，男，1973年9月9日出生，汉族，家住四川省自贡市自流井区。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
委托代理人钟建国，系四川忠心房地产投资有限公司职工。
原告项超诉被告四川忠心房地产投资有限公司（简称“忠心房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理���，依法由审判员安利适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告忠心房地产公司的委托代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项超诉称，2013年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”某号房屋（建筑面积69.7m2）出售给原告，总房价119126元。原告按照合同约定付清房款，该房屋已交付原告使用。但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。
被告忠心房地产公司的委托代理人���建国对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2013年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”某号商品房出售给原告，建筑面积69.7平方米，房款119126.00元，被告应在2013年8月31日前交付房屋；被告在取得该商品房所在楼栋的权属证明后由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了相应购房款。被告至今未为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、收款收据、购房款发票及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买���合同》及《管辖变更补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在合同约定的期限内使原告取得房屋所有权证书。被告未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记，其行为已属违约，原告的诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，原告应完清其承担的相关税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告项超办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”某号商品房的不动产权证。
���、案件受理费1341.3元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 安 利
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 微
书 记 员 肖春梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0103刑初1477号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人彭振军，男，1971年8月18日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地武汉市洪山区。2014年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年3月24日止。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1454号起诉书指控被告人彭振军犯非法持有毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员魏芹出庭支持公诉，被告人彭振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月13日1时许，被告人彭振军在本市江汉区建设大道543号“MOTEL168（武汉王家墩店）”3楼3103号房间被公安机关抓获，公安机关当场从放在沙发上的裤子荷包内查获被告人彭振军所持有的毒品甲基苯丙胺(俗称麻果)70.40克。毒品已收缴。
上述事实，被告人彭振军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、常住人口基本信息、刑事判决书、毒品提取笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量、取样笔录、搜查笔录等书证，被告人彭振军的供述，毒品检验鉴定书，现场检测报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭振军曾因贩卖毒品罪被判过刑，又明知是毒品甲基苯丙胺70.40克而非法予以持有，其行为已构成非法持有毒品罪，且系再犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立。被告人彭振军在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭振军归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上，在查明犯罪事实的基础上，被告人彭振军具有累犯、再犯、归案后如实供述罪行等情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭振军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2024年11月12日止）。
二、公安机关扣押的上述毒品甲基苯丙胺70.40克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 章兴益
书 记 员 韩顺冰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执341号之二
申请执行人赖道伟，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍��广东省台山市，现住广东省江门市高新区。。
被执行人张祥来，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍地广东省始兴县，现住广东省江门市新会区。。
关于申请执行人赖道伟与被执行人张祥来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江新法会民初字第1193号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人张祥来应清偿退伙款42161元及相应逾期付款利息给申请执行人赖道伟。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，在本院的主持下，申请执行人赖道伟与被执行人张祥来于2016年7月26日达成了执行和解协议：对于被执行人张祥来应向申请执行人支付的退伙款42161元及利息1000元、案件诉讼费427元，扣除已向申请执行人支付的款项（该款通过��行转账，双方自行进行对账），被执行人张祥来在2016年10月30日前清偿完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执341号案终结本次执行。
被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 许荣新
审判员 梁少文
审判员 李毅明
二〇一六年七月二十八日
书��员黄卓明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2193号之八
申请执行人：卢晓泉，男，1966年5月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：陈伟，男，1972年6月30日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行卢晓泉与陈伟民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人在案外人处应领取的购房款710万元，给付申请执行人执行款7040375元，承担执行费59625元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 姜 雪
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5907号
原告：成都迈尔斯通物业管理有限公司，住所地：成都市郫都区。
法定代表人：谢东城。
被告：张韬，男，汉族，1986年4月22日出生，住成都市郫都区。
被告：邓丽，女，汉族，1986年10月27日出生，住成都市郫都区。
原告成都迈尔斯通物业管理有限公司与被告张韬、邓丽物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告成都迈尔斯通物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都迈尔斯通物业管理有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都迈尔斯通物业管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告成都迈尔斯通物业管理有限公司承担。
审判员 文 武
二〇一七年十月二十四日
书记员 李天岚
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执842号之一
申请执行人：鲍泽群，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：付加喜，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：马丽，女，1976年6月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人鲍泽群与被执行人付加喜、马丽健康权纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人付加喜、马丽发出执行通知书，责令被执行人付加喜、马丽接到通知后3日内向鲍泽群支付赔偿款617.11元，被执行人马丽于2017年10月25日自动履行了上述义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 权彬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4145号
原告：重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道九公里渝南汽车超市商务楼5-7，统一社会信用代码9150011076886579X9。
法定代表人：徐六林，总经理。
委托诉讼代理人：王路凤，女，1987年9月15日出生。
被告：宗积波，男，1975年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告重庆鼎峰汽车运输有限公司与被告宗积波挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宗积波的起诉。
本院认为：原告重庆鼎峰汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎峰汽车运输有限公司撤回对被告宗积波的起诉。
本案案件受理费245元，由原告重庆鼎峰汽车运输有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 余
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3689号
原告成都东捷物流有限公司，住所地成都市新都���物流大道88号传化物流基地B340号。
法定代表人蓝均。
委托诉讼代理人郭晓泉，四川南北律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告四川恒硕医药有限公司，住所地成都市新都区大丰街道敬成路99号1栋17楼1709-1717号。
法定代表人丁小益。
原告成都东捷物流有限公司与被告四川恒硕医药有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯文旭独任审理，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告成都东捷物流有限公司法定代表人蓝均未到庭，其委托诉讼代理人郭晓泉庭参加诉讼；被告四川恒硕医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都东捷物流有限公��诉称，2014年2月26日，原被告双方签订《物流外包合同》，约定原告运用自身的运送能力按照被告的要求为被告在全国范围内销售的产品提供运输服务，服务期限为一年，自2014年2月28日至2015年2月27日止。运费按双方确定的标准计算，运费支付时间为原告完成全月承运任务后的90天支付。合同签订后，原告按照约定向被告提供运输服务。2015年1月6日，原被告双方对账确认被告应付原告运费金额为214110元。原告多次向被告催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付原告运费214110元及利息，利息计算方式：以214110为基数，按中国银行同期贷款利率，计算自2015年4月6日计算至本金付清之日止。二、被告支付原告律师代理费10000元。
被告四川恒硕医药有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内举出如下证据：
1、被告主体资格信息1份。证明被告公司注册地是在成都市新都区。
2、2014年2月26日原被告签订的《物流外包合同》1份及运输货物清单2页。证明原告作为承运人为被告托运其生产的医药产品，合同期限为2014年2月28日至2015年2月27日。
3、2015年1月6日原被告签订的《成都东捷物流有限公司运费对账函》1份。证明截至2015年1月6日，被告尚欠原告运费214110元。
4、2016年11月2日原告与四川南北律师事务所签订的《委托代理合同》1份，律师费发票1份。证明原告委托四川南北律师事务所代理本案，发生律师费10000元（律师费比例为5%），根据合同第11.9条约定，律师费应由被告承担。
原告所举上述证据，符合证据的真实性、��法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原被告签订的《物流外包合同》其主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，合同双方应全面履行合同义务。被告没有按照本案合同约定的时间、金额支付运费，直至2015年1月6日经双方对账，被告尚欠原告运费本金214110元。被告逾期支付欠款，应承担逾期付款违约责任，故原告要求被告偿付运费214110元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费10000元的诉讼请求，符合合同第11.9条约定，亦符合法律规定，该诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决书生效后十日内，被告四川恒硕医药有限公司偿付原告成都东捷物流有限公司运费214110元、律师代理费10000元及逾期利息，利息计算方式：以214110元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，自2015年4月6日计算至本判决确定的给付之日止；如果未在本判决确定的给付之日支付本金，则利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2331元（已减半收取），由被告四川恒硕医药有限公司负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一七年七月五日
书记员 杨 名
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初920号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告沈佩哲，男，1972年2月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告沈佩哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告沈佩哲的送达地址查找不到沈佩哲本人，本院通知原告提供被告沈佩哲准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月六日
书记员 薛铁伟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3192号之二
申请执行人：吴俊，男，汉族，1970年5月12日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王子刚、杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：江苏叶氏中润投资有限公司，住所地泰兴市城东工业园区新办公楼16楼4层东半层。
法定代表人：叶小章，董事长。
关于申请执行人吴俊与被执行人江苏叶氏中润投资有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月17日作出的（2017）苏1283民初4566号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏叶氏中润投资有限公司于本判决生效后十日内偿还申请人吴俊810000元，并支付相应的利息（自2015年5月11日起，按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。驳回原告吴俊的其他诉讼请求。案件受理费12710元减半收取为6355元，由申请人吴俊负担355元，被执行人江苏叶氏中润投资有限公司负担6000元（此款申请人已垫付，被执行人于履行上述义务时一并加付给申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年9月4日，本院通过邮寄方式向被执行人江苏叶氏中润投资有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年9月2日本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年9月19日依法冻结了被执行人江苏叶氏中润投资有限公司名下银行存款账户1个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年9月5日，本院依法将被执行人江苏叶氏中润投资有限公司纳入失信被执行人名单。
上述财产查控等情况，本院于2017年10月16日约谈申请执行吴俊向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，同时申请执行人向本院表示已于同日与对方达成了执行和解协议：本案以1176000元结账，被执行人承诺于2017年11月30日前给付申请人500000元；2017年12月30日前给付申请人310000元；余款366000元于2018年4月30日前结清。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2017年10月16日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2017年10月18日，本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初4566号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄 莉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执1792号
申请执行人：杨连江,男,1974年11月24日出生,汉族,住龙海市。
被执行人：黄荣泉,男,1985年2月11日出生,汉族,住龙海市。
被执行人：董少兰,女,1982年3月4日出生,汉族,住龙海市。
本院在执行申请执行人杨连江与被执行人黄荣泉、董少兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄荣泉、董少兰无银行存款、房产、车辆、船舶等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 周小红
代理审判员 黄俊鹏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林道容
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1182号
罪犯李广业，男，1969年9月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2011年11月24日作出(2011)普刑初字第978号刑事判决，认定被告人李广业犯盗窃,判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李广业减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李广业在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李广业在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李广业在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李广业的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年2月15日起至2017年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员 韩 贝
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保249号
申请执行人：史光辉,男,1977年7月28日出生,住安徽省太和县
被执行人：袁建,男,1979年1月27日出生,住安徽省太和县经济开发区,范瑞瑞,女,1981年8月25日出生,住安徽省太和县经济开发区,
本院在执行申请执行人史光辉与被执行人范瑞瑞、袁建民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了范瑞瑞、袁建银行存款共计4000.00元，其他无可供保全的财产，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初3720号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年八月二十日
书记员 吴华举
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3138号
原告：重庆大鼎汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路1号附3号1-22号，统一社会信用代码915001106733889279。
法定代表人：胡传芬，职务总经理。
被告：唐全，男，1960年12月20日出生，汉族，住重庆市合川市。
本院在审理原告重庆大鼎汽车运输有限公司与被告唐全挂靠经营合同纠纷一案中原告重庆大鼎汽车运输有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大鼎汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费263元，由原告承担。
审判员 余兰
二〇一七年三月三十一日
书记员 王欣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14512号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告王堂飞与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店（以下简称家乐福金观音店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王堂飞，被告家乐福金观音店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还货款4.60元，赔偿1000元。事实和理由：原告于2017年1月9日在被告处花费4.60元购买了一盒蜂蜜红茶味·微曲奇，生产日期为2015年10月7日，保质期15个月，被告向其出具了购物小票，其所购食品已过保质期，被告的行为违反了法律的相关规定，遂请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告家乐福金观音店辩称，原告在被告处购买涉案产品时仅过期两天，质保期只是对食品安全标准的最低限定，已过质保期不代表食品不能使用或存在食品安全问题。原告没有食用涉案产品，未对其人身和财产造成任何损害。原告于2017年1月9日分单购买十六盒涉案产品，于2017年1月10日分单购买六盒涉案产品，并分别起诉至法院，其行为明显属非正常的消费行为，原告明知涉案产品存在瑕疵而购买，请求获得惩罚性赔偿，请求法院不予支持其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告在被告处购买了品名为蜂蜜红茶味·微曲奇一盒，价款为4.60元。涉案产品标注食品生产许可证编号：QS441908011653，保质期：15个月，生产日期：20151007P41，制造商：东莞市丰熙食品有限公司。被告向原告出具了购物小票。庭审中，双方均确认涉案产品的保质期至2017年1月7日到期。
以上事实，有食品实物、购物小票、视频资料及原被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。本案中，根据原告举示的涉案实物、购物小票和视频资料，足以认定原告在被告处购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。被告销售的涉案产品在原告购买时已超过保质期，其行为违反了上述法律规定。被告作为销售者，应当对食品是否符合国家安全标准尽到必要的审查义务，其销售了不符合食品安全标准的食品，应当依照法律的规定承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款4.60元，赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。确保食品安全是每个经营者均应严格遵守的法定义务，无论原告出于什么目的购买涉案产品，被告销售了不符合食品安全标准的食品即应承担相应的法律责任，对被告辩称原告明知涉案产品存在瑕疵而购买，不应获得惩罚性赔偿的辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、重庆家乐福商业有限公司金观音广场店于本判决生效之日起十日内退还王堂飞货款4.60元。
二、重庆家乐福商业有限公司金观音广场店于本判决生效之日起十日内给付王堂飞赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆家乐福商业有限公司金观音广场店负担（此款已由原告向本院交纳，重庆家乐福商业有限公司金观音广场店在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌文英
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 娇
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3188号
申请执行人：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地：重庆市永川区人民东路227号、229号、231号，统一社会信用代码915001186939060662。
法定代表人：黄勇，董事长。
被执行人：谢怀东，男，1976年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：谢应健，男，1945年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蒲家华，女，1947年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：龙方松，男，1947年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：贵州省重庆龙游房地产开发有限责任公司镇远子公司，住所地：贵州省镇远县粮食批发市场1号楼二层，统一社会信用代码915226250533343382。
法定代表人：谢应健，总经理。
申请执行人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00602号民事调解书，于2017年7月5日向本院申请立案执行被执行人谢怀东、谢应健、蒲家华、龙方松、贵州省重庆龙游房地产开发有限责任公司镇远子公司借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金6000000元及利息，律师费30000元，保全担保费24000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费19000元，保全费5000元，公告费600元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金6000000元及利息，律师费30000元，保全担保费24000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费19000元，保全费5000元，本案执行费57400元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐 静
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初233号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人王海迪，女，1981年2月24日出生，汉族，大学文化，公司职员，户籍所在地烟台市芝罘区，现住海阳市经济开发区。2017年3月21日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2017］155号起诉书指控被告人王海迪犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员曲冠宇、姜莉出庭支持公诉，被告人王海迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2017年3月19日15时许，被告人王海迪陪同丈夫辛某在海阳市宝通科技城OPPO手机专柜购买手机过程中，趁业务员姜某不注意时将姜某的OPPOR9S手机偷走，手机壳内还附有一张100元人民币，经鉴定被盗手机价值人民币2371.5元。
案发后，被告人王海迪到宝通科技城归还手机时被传唤归案，被盗手机已返还被害人。
公诉机关认为，被告人王海迪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了视听资料、证人证言、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人王海迪对公诉机关指控其他犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年3月19日15时许，被告人王海迪陪同丈夫辛某在海阳市宝通科技城OPPO手机专柜购买手机过程中，趁业务员姜某不注意时将姜某的OPPOR9S手机偷走，手机壳内还附有一张100元人民币，经鉴定被盗手机价值人民币2371.5元。
案发后，被告人王海迪到宝通科技城归还手机时被传唤归案，被盗手机及手机内的100元人民币已返还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人姜某陈述，其在海阳市宝通科技城内负责销售OPPO手机，2017年3月19日15时许，店里来了一男（指辛某）一女（指王海迪）领着一个孩子，这两名顾客看过手机后买了一部OPPO手机，其拿着顾客购买的手机去贴膜时把自己的手机放到了柜台上，等贴完膜回来后，那名女顾客就抱着孩子走了，在其给那名男顾客办理手机延保要用到自己的手机时，其发现自己的手机不见了，后来其查看监控发现是同那名男顾客一同来的女顾客拿了其的手机，其就打电话给男顾客让他们把其的手机归还到店里，可是他们不愿意送到店里想在天桥归还，其就报警了。其手机是一部OPPOR9S手机，背面是玫瑰金色正面是白色，手机背面还放了一张新版一百元人民币并叠成了“心”形。
2、证人证言
证人辛某证实，其系王海迪的丈夫，2017年3月19日下午其接到宝通手机城OPPO专柜一女店员的电话，说她通过监控看到其妻子偷了她的手机。其就立马开车回家，在其妻子的黑色手提包里翻出了一部OPPOR9S手机，手机外面有一个透明的手机壳，手机壳里有一个红色的东西，随后其拉着其妻子和儿子一起去手机城归还手机。
证人王某证实，2017年3月19日下午16时左右，姜某说她的手机不见了让他们帮忙找，于是他们就查看监控发现是刚刚购买手机的女顾客将姜某放在柜台上的手机放进了她的黑色手提包内拿走了，由于这对夫妻留了电话，所以姜某就联系对方，大约18时左右，那个女的来归还手机，紧接着民警就当场将那女的传唤到了派出所。姜某的手机是OPPOR9S，背面是玫瑰金色正面是白色，手机外面套了一个透明的硅胶壳，手机背面放了一张新版一百元人民币叠成的“心”形纸币。
3、被告人供述
被告人王海迪供述，2017年3月19日下午15时左右，其带着其儿子陪其丈夫去宝通手机城买手机，其丈夫买了一部OPPO手机，店员要拿着购买的手机去贴膜时将她自己的手机放到了柜台上，其见店员的手机与其之前被偷的手机型号一样，便在其丈夫给其旧手机让其装着的时候一同将店员的手机也放到了自己的黑色提包内并关了机。偷完手机后其出门借了一根针将手机卡取出，但是用力过猛把手机掰弯了一点。回家后，其丈夫从其手提包内翻出了其偷的手机并拉着其去归还手机，其一开始同店员商量在天桥归还，可是店员不同意，其就去了店里，在归还手机后民警就口头传唤其去了派出所。其偷的手机型号是OPPOR9S，背面是玫瑰金色正面是白色，手机外面套了一个透明的硅胶壳，手机背面放了一张新版一百元人民币叠成的“心”形纸币。
4、视听资料
公安机关从宝通科技城依法提取的监控录像，记录了被告人王海迪盗窃手机的情况。
5、书证及其他证据
（1）受案登记表、到案经过证实，该案系由被害人姜某报案，被告人王海迪在被当场抓获并口头传唤至东村派出所。
（2）户籍证明证实，被告人王海迪出生于1981年2月24日。
（3）被盗手机照片2张证实，系姜某丢失的手机。
（4）海阳市价格认证中心出具的烟海价认定（2017）25号价格认定结论书证实，被盗手机价值2371.50元人民币。
上述证据，以当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王海迪以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人王海迪归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，已退还被害人赃物，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，判决如下：
被告人王海迪犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年八月四日
书 记 员 潘 雨
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢251号
申请人：蒋正美，女，汉族，1959年6月26日出生，住四川省米易县。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。
法定代表人贺鹏，系该公司董事长。
本院在执行蒋正美申请执行米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）米易民调确字第78号案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 龙天军
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一七年十月十八日
书记员 程 倩
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执779号
申请执行人：曾泽英，女，1975年5月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请人曾泽英与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3497号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履��。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入5,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 珂
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1735号之一
申请执行人：泉州广洋轻工有限公司，住所地惠安县张坂惠南工业区。
法定代表人：许蛟，董事长。
被执行人：曾毓婷，女，汉族，1964年2月29日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人：蔡一平，男，汉族，1963年8月14日出生，住泉州市丰泽区。
申请执行人泉州广洋轻工有限公司与被执行人曾毓婷、蔡一平借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第805号民事判决书已经发生法律效力，泉州广洋轻工有限公司于2016年11月16日向本院申请强制执行。现因相关系列案指定惠安县人民法院统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第805号民事判决一案指定给惠安县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 旭
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1425民初57号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。
法定代表人陈书明，该社理事长。
委托代理人艾阳春，男，该联社员工。
被告郑建忠，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住青神县，
原告青神县农村信用合作联社（以下简称:青神信用联社）与被告郑建忠金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾阳春到庭参加诉讼，被告郑建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青神信用联社诉称：要求被告郑建忠立即偿还借款本金30000元及其利息（该利息从2010年3月24日起至2012年3月23日止，按月利率9.00‰计息；从2012年3月24日起按月利率12.60‰计息至还清该借款本金之日止）。
被告郑建忠未作答辩。
经审理查明：被告郑建忠于2010年3月24日向青神县农村信用合作联社瑞峰分社借款30000元，月利率为9.00‰，逾期利率为12.06‰，该借款定于2012年3月23日归还。被告郑建忠借款后，一直未偿还借款本金及利息，现被告尚欠借款本金30000元及其相应利息，致原告起诉来院。
另查明：青神信用联社瑞峰分社的权利义务均归属青神信用联社。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借款借据、民事裁定书等证据可证。
本院认为：被告郑建忠尚欠原告青神信用联社借款本金30000元，有借款合同、借款借据等证据可证，本院予以确认。故现原告要求被告偿还借款本金30000元及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告郑建忠返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息（该利息计算方式为：从2010年3月24日起至2012年3月23日止，按月利率9.00‰计息；从2012年3月24日起按月利率12.60‰计息至还清该借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告郑建忠负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 钟建成
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 杜仲伦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周建飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初4345号
原告：新疆三和房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：于松塘，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿志勇，北京志通律师事务所律师
被告:沈蓓蓓，女，汉族，1985年5月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆三和房地产开发有限公司与被告沈蓓蓓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆三和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人耿志勇、被告沈蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的租赁合同；2、被告向原告支付欠付租金199539.83元（年租金184403元÷12个月×合同签订之日2015年6月1日至起诉之日2017年8月1日共26个月=399539.83元-已付200000元=199539.83元）；3、被告按双方合同第十条约定向原告支付违约金30000元；上述三项合计229539.83元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告委托公司职工于桂花与被告签订了租赁合同，原告将位于古牧地东路65号的第五间面积112.27平方米商铺租赁给被告，合同约定被告每年需支付租金184403元，租期从2015年6月1日起至2020年6月1日，双方在合同中约定了租金的支付时间，并约定如违约方需支付给守约方30000元违约金，合同签订后原告将房屋交付给被告使用，因被告欠付租金事宜双方协商未果，原告诉至法院。
被告辩称：认可2015年6月1日我和于桂花签了3份合同，我一共租了原告4间门面，涉案第五间面积112.27平方米商铺我用于经营药店，三大间房租我是一块付的，付了两次一共200000元。2017年10月20日左右原告打电话通知我两天内即23日之前回来把房屋里的物品移走把房子交给原告，我在外地没有回来，我23日回来房子内装修已经被拆除。同意解除我和原告签订的涉案房屋的合同。我不认可原告计算的租金金额，双方签订合同时曾约定12个月送3个月租金，相当于房子年租金总额七五折。故房屋年租金应为138302.61元（302.61元×112.27平方米×4.5元/天×365天=184403.48元×0.75=138302.61元），我欠付房屋租金总额为207453.92元（年租金138302.61元÷12月×签订合同之日2015年6月1日至双方口头约定不使用涉案房屋之日2016年12月31日共计18个月）30000元违约金过高，不同意支付。
经审理查明：2012年8月，原告取得位于乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处古牧地中路北侧XXX小区XX幢三个单元的商品房预销售许可证。2014年6月1日，原告委托于桂花与承租人签订房屋租赁合同。2015年6月1日，于桂花与沈蓓蓓就座落于乌鲁木齐市米东区古牧地东路XX号建筑面积为112.27平方米第五间门面房签订《门面房租赁合同》，租赁期限自2015年6月1日至2020年6月1日，年租金184403元。租赁费在三年内不变动，第四年在第三年的租金基础上按10%递增；第五年在第四年基础上按10%递增，以此类推，每年提前一个月付清当年度房租。第十条，违约责任，自合同签订后即产生法律效力，任何一方均不得无故终止合同，如发生违背情况，违约方应支付守约方违约金30000元，被告已付租金200000元，
以上查明事实，有门面房租赁合同、商品房预售许可证、授权委托书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据合同法相关规定，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，租赁合同中，承租应当按照约定的期限支付租金。原告要求解除双方的租赁合同的诉讼请求，因被告亦同意解除，对此，本院予以确认；原告要求被告向其支付欠付租金199539.83元（年租金184403元÷12个月×合同签订之日2015年6月1日至起诉之日2017年8月1日共26个月=399539.83元-已付200000元=199539.83元）的诉讼请求，虽然被告对年租赁的总额、实际租赁期间不予认可，但未提供证据予以证明，原告的年租赁金额有租赁合同为证，租赁期限计算准确，故原告的此项诉讼请求本院予以支持；原告要求被告按双方合同第十条约定向原告支付违约金30000元的诉讼请求，合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告此项诉讼请求有合同依据且符合法律关于违约金的相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆三和房地产开发有限公司与被告沈蓓蓓2015年6月1日签订的位于乌鲁木齐市米东区古牧地东路XX号建筑面积为112.27平方米的第五间门面的租赁合同；
二、被告沈蓓蓓于本判决生效之日起五日内给付原告新疆三和房地产开发有限公司房屋租赁费199539.83元；
三、被告沈蓓蓓于本判决生效之日起五日内给付原告新疆三和房地产开发有限公司违约金30000元。
上述第二至三项款项共计229539.83元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的229539.83元，核定给付金额为229539.83元，占诉讼标的100%。案件受理费4743.1元（原告预交元），因适用简易程序，受理费减半收取2371.55元，邮寄送达费60元，合计2431.55元，由被告沈蓓蓓承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一七年十二月二日
书记员 刘纹汐
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2463号之一
申请执行人曹永强，男，1981年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人殷飞，男，1980年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。
曹永强申请执行殷飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初5468号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告殷飞应于本判决生效之日起10日内返还原告曹永强借款人民币100000元并承担自2016年4月3日起至借款还清止按月息2%计算的逾期还款利息。诉讼费人民币2420元、诉前保全费1020元由被告殷飞负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年8月18日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人殷飞案件较多，债务较大，其下落不明；查封被执行人名下的二处房产，其房产设定抵押、查封，本案轮候查封，征求了申请执行人的意见，申请执行人明确表示不需要处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了轮候查封了抵押的不动产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0482民初5468号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 徐 亮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第1823号
原告牛某。
被告许某。
本院在审理原告牛某诉被告许某变更抚养关系纠纷一案原告牛某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 赵玲
二〇一四年五月八日
书记员 冯伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执���第8073号
罪犯宁碧江，男，1986年4月18日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年10月18日作出（2010）云刑初字第878号刑事判决，以被告人宁碧江犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月14日作出（2010）穗中法刑二终字第719号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宁碧江在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯宁碧江在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审��，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁碧江系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宁碧江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁碧江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初4333号
原告苏洋，男，汉族，1979年7月20日出生，住成都市郫都区。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告张召运，男，汉族，1990年4月14日出生，住四川省富顺县。
原告苏洋与被告张召运买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告苏洋及其委托代理人杜先章（特别授权）到庭参加诉讼，被告张召运经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告苏洋诉称，2011年至2015年12月，被告在原告处购买油漆用稀料，未签定书面合同，截止2015年12月30日，经双方结算，被告累计尚欠原告货款30000元人民币（以下均为人民币），被告向原告出具欠条，载明“经结算欠付苏洋稀料货款合计30000元，今日再欠2890元”。结算当日多算100元，在欠条上注明抵消欠款100元，同时，被告又陆续购买材料，还欠付原告货款，经催收未果，现诉请被告支付原告货款33870元及利息（以33870元为基数自原告起诉之日按照中国人民银行规定的商业银行同类贷款利率计算至实际付清之日止）、被告承担本案诉讼费用。
被告张召运未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年至2015年12月，被告在原告处购买油漆用稀料，未签定书面合同，截止2015年12月30日，经双方结算，被告累计尚欠原告货款30000元人民币（以下均为人民币），被告向原告出具欠条，载明“经结算欠付苏洋稀料货款合计30000元，今日再欠2890元”。结算当日多算100元，在欠条上注明抵消欠款100元，同时，被告又陆续购买材料，还欠付原告货款1080元，共计欠付原告33870元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。
以上事实有原、被告的身份信息、欠条、送货单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告苏洋与被告张召运之间买卖合同关系，有对账欠条、送货单及当事人陈述等予以证实，真实有效，本院予以确认。被告在欠付原告款项后向原告出具欠条，原告诉请被告支付货款及按照银行同期贷款利率支付逾期付款损失，合乎法律规定，本院予以支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告张召运于判决生效后五日内支付原告苏洋货款33870元及逾期付款损失（损失计算方式：以33870元为基数自2017年8月10日按照同期中国人民银行贷款利率计算至判决确定支付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取647元，由被告张召运承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于判决生效后七日内支付原告苏洋。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年十月十六日
书记员 焦恋净
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终2689号
上诉人（原审被告）于佳玉,女，1989年12月9日出生，满族。
委托代理人崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师
委托代理人杨���，陕西静远新言律师事务所律师
被上诉人（原审原告）路明,男,汉族,1961年10月28日出生。
委托代理人樊涛，陕西至正律师事务所律师
上诉人于佳玉与被上诉人路明民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初8793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，于佳玉、路明系朋友关系。路明于2016年11月9日至2017年2月20日分七次通过路明招商银行南大街支行的银行账户转账至于佳玉银行账户共计202万元，其中银行转款凭证载明：购房借款。期间，路明、于佳玉及朋友付某、张某聚餐时，于佳玉朋友张某用手机拍录视听资料一段，该视听资料主要内容为：因路明给于佳玉转款时银行凭证备注为借款，路明、于佳玉产生纠纷，于佳玉及其朋友付某、张某劝导路明不要向于佳玉主张返还上述借款。该视听资料中没有路明明确表示将上述款项赠与于佳玉的内容。于佳玉申请证人付某、张某出庭作证，证明上述款项系路明赠与于佳玉，路明予以否认，并认为付某、张某系于佳玉多年好友，其证言不可信。
上述视听资料也系证人私自录取。
原审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案路明提供的银行转款凭证载明转款用途为购房借款，据此可以认定双方系借款关系。现路明要求于佳玉返还借款202万元，理由成立，依法予以支持。于佳玉辩称上述款项系路明赠与于佳玉，路明予以否认，于佳玉向法庭提交的视听资料中并没有将上述款项明确赠与于佳玉的具体内容，证人证言又不足以推翻路明所举的银行转账凭证，故其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，遂判决：被告于佳玉于本判决生效后七日内返还原告路明借款202万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费22960元减半收取为11480元，由被告于佳玉负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告）。
宣判后，于佳玉不服，向本院提起上诉称：1、原审判认定事实不清。其与路明之间实则恋爱关系并非原审判认定的普通朋友关系，所涉款项为路明赠与，并非借款；2、原审判适用法律错误。转款用途载明借款，但该凭证系路明单方提供，原审据此认定为借款，严重损害了其合法权益；原审法院强行否认视听资料内容及证人证言，进而否认赠与合同效力，实属错误。综上，请求撤销原判，依法改判驳回路明的诉讼请求并由路明承担一、二审诉讼费。
路明答辩理由：双方之间为民间借贷关系，并非于佳玉所称的赠与关系，原判正确，请求维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，于佳玉未提供新证据。
本院认为，于佳玉收到路明202万元系不争的事实。于佳玉上诉称，涉案的202万元性质是路明基于二人的恋爱关系赠与其的购房款，路明不认可此说法，于佳玉未提供路明明确表示赠与其的证据。至于视听资料内容，双方均认可系在用餐过程中形成，路明坚持称系在酒后于佳玉及其朋友在其不知情的情况下录制，且并没有路明明确表示此款为赠与于佳玉的记载，于佳玉亦无有其他证据来印证，故于佳玉上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22960元（于佳玉预交），由上诉人于佳玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年三月十四日
书记员代 珊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初5555号
原告：李耀思，男，1968年10月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：付国涛，江西百姓律师事务所律师。
被告：刘学军，男，1966年7月20日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告李耀思（以下简称原告）与被告刘学军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀思到庭参加诉讼，被告刘学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款2万元整，利息9200元（按月息2分计算，暂从2015年1月17日计算至起诉之日止共23个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月17日被告因资金周转困难向原告借款2万元，并于同日出具借条，双方约定：月息2分，2015年还清。现还款期限已过且逾期近一年，原告不仅没有收到被告的借款利息，现在是连本带息被告也没有向原告归还一分钱。期间，原告多次向被告请求还本付息均遭被告借口拖延，甚至拒接电话。故原告诉至法院。
被告刘学军既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月17日，被告刘学军向原告李耀思提出借款，原告李耀思向被告刘学军出借2万元现金，并出具借条，载明：“今借到李耀思现金贰万元，月息2分。2015年还清。借款人：刘学军。2015年1月17日”。借款到期后，被告刘学军分文未还，故诉至法院。
本院认为：被告刘学军向原告李耀思借款，并出具借条，双方借贷关系明确，被告刘学军未偿还借款的行为有违诚信，应承担偿还借款本金2万元及支付借款利息的义务。因借条约定月利率2%的计息标准符合法律规定，故本院确认利息按月利率2%自2015年1月17日暂计算至2016年12月17日的金额为9200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘学军于本判决生效之日起三日内偿还原告李耀思借款人民币20000元及利息9200元（暂计算至2016年12月17日，自2016年12月18日至借款清偿之日止的利息按月利率2%继续计算）
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告刘学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 谭 靓
代理审判员 冯 凯
代理审判员 范春根
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 黄 娟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2421号之三
申请执行人：谢家友，男，1990年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：王平，男，1975年2月26日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人谢家友依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118民初696号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请立案执行被执行人王平租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付挖机租金59000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费630元。执行过程中，本院轮候查封了被执行人王平所有的房产，不宜处置。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人王平纳入“失信被执行人”名单，征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有挖机租金59000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费630元，执行费785元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月十八日
书 记 员 段 棱
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（（2015）穗天法金民初字第5470号
原告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广州市天���区天河北路550、552、554、556、558、560号帝景苑AB栋首层及二层。
主要负责人：吴亚军，行长。
委托诉讼代理人：沈霞明，该行职员。
委托诉讼代理人：杨超，该行职员。
被告：李满华，女，1989年6月18日出生，汉族，住广州市增城区。
原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告李满华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告李满华经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行诉称：被告李满华与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定被告向原告贷款870000元。被告提供涉案房产作为抵押物。合同签订后原告已于2013年7月23日依约足额发放了贷款，后被告李满华未能按时足额偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的借款合同；二、被告偿还欠原告借款本金841312.39元及利息、罚息、复利［截止2016年11月21日的利息（含罚息、复利）54794.59元，从2016年11月22日起计至付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率下浮10%的标准计收；罚息以拖欠借款本金841312.39元为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%的标准计收］；三、原告对增城市××城街××大道××房的抵押权有效，并就处置该抵押房产所得款项享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用。
被告李满华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月31日，原告作为贷款人与作为借款人、抵押人的被告李满华签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告同意向被告发放个人住房贷款870000元，用于购买位于增城市××城街××大道××房的房屋；本笔贷款的担保方式为抵押；本合同项下贷款期限为25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；被告以按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定贷款利率基础上上浮50%；原告为实现本合同债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由被告承担；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为涉案房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。
2013年7月10日，原告与被告李满华就增城市××城街××大道××房在广州市增城区国土资源和房屋管理局办理了他项权证登记，原告为房地产他项权利人。
上述合同签订后，原告于2013年11月13日向被告李满华的账户发放贷款870000元。被告李满华取得借款后，自2014年4月13日起逾期还款，截至2016年11月21日，尚拖欠借款本金841312.39元、利息51352.67元、罚息1026.73元、复利2415.19元。原告追偿上述款项未果，遂提起本诉。
本院认为：原告与被告李满华签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效，双方��应依约履行。
关于要求解除合同和还本付息的问题。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款870000元。被告李满华取得借款后连续多期未能依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请解除《个人购房借款/担保合同》符合合同约定，本院予以支持。截至2016年11月21日，被告尚拖欠借款本金841312.39元、利息51352.67元、罚息1026.73元、复利2415.19元，故原告要求被告李满华偿还上述款项并在合同解除后按照合同约定的罚息利率标准计付罚息及欠付利息的复利有理，本院予以支持。合同解除后，原告再要求被告支付利息缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。
关于原告请求对被告李满华提供的抵押房产享有优先受偿权的问题。被告李满华与原告签订的《个人借款/担保合同》，自愿将其位于增城市××城街××大道××房提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。原告作为上述房屋的抵押权人，依法有权优先受偿。
被告李满华经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告李满华于2013年5月31日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告李满华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行清偿借款本金841312.39元及利息、罚息、复利【截至2016年11月21日，利息51352.67元、罚息1026.73元、复利2415.19元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以841312.39元为基数，复利以51352.67元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%再上浮50%的标准计付】；
三、原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行就被告李满华提供的位于增城市××城街××大道××房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12330元、保全费4790元，均由被告李满华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 许红霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 叶玉环
周焕屏
判决书于2017年月日送达
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）新28刑终181号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王贵红，男，1968年9月23日出生于河南省西平县，汉族，小学文化程度，个体，户籍地河南省西平县，暂住库尔勒市。因涉嫌故意伤害罪，2017年2月12日被库尔勒市公安局取保候审。同年5月12日被库尔勒市人民法院取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人王贵红犯故意伤害罪一案，于二0一七年六月十九日作出（2017）新2801刑初290号刑事���决。原审被告人王贵红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取被害人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月26日12时许，被告人王贵红因琐事与张某发生争执，遂即两人发生厮打，被害人苗某见其丈夫张某被打，便上前厮打被告人王贵红，厮打中王贵红向被害人苗某嘴部打了一拳，被告人王贵红的妻子刘某赶到后，与被害人苗某撕扯在一起，后在周围群众的劝说下将双方拉开。经鉴定：苗某因外伤致一颗牙齿根折，一颗牙齿脱位属轻伤二级。被害人苗某表示其存在后期治疗费，不提起附带民事诉讼，另案提起民事诉讼。
原判认定以上事实的证据有受案登记表、到案经过，常住人口信息，鉴定意见，证人刘某、张某、伊某、潘某的证言，被害人苗某的陈述，被告人王贵红供述和辩解等证据证实。
据此，原审判决：被告人王贵红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人王贵红上诉称，本案受害人对引发犯罪存在明显过错，案发后如实供述犯罪事实，原判量刑过重；案发后愿意赔偿被害人经济损失，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实和证据和原判认定的事实和证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王贵红因琐事故意伤害他人身体健康，致二人受伤，其中一人为轻伤，一人为轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。王贵红上诉称，本案受害人对引发犯罪存在明显过错的上诉意见，经查，本案系邻里矛盾纠纷引发争执、厮打，受害人属于一般过错，不具有明显过错，该上诉意见本院予以驳回。案发后王贵红如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处��；被告人与被害人系邻里矛盾纠纷，可酌情从轻处罚。原判量刑时已充分考虑上述情节，根据本案的犯罪事实和社会危害性，在法定刑幅度内量刑，量刑并无不当。故上诉人王贵红所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院予以驳回。对其提出再予从轻处罚的请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 楠
审判员 叶秀梅
审判员 陈枳匀
二〇一七年八月十八日
书记员 胡 杨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13405号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段玉琴，女，1959年4月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人段玉琴商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3282号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周美丽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执789号之一
被执行人：陆文彬，男，汉族，1966年8月18日生，住泰兴市。
被执行人陆文彬犯信用卡诈骗罪追缴罚金一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)苏1283刑初407号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陆文彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年10月30日止，已扣除先行羁押的5日；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，本案本院于2017年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月17日，本院通过邮寄送达方式向被执行人陆文彬发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又至被执行人住所向其亲属送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年3月1日、4月18日、7月29日、8月14日、9月19日，本院五次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月17日、9月19日依法冻结了被执行人陆文彬名下的银行存款账户12个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人陆文彬名下有房产登记信息。
2017年11月14日，本院至被执行人陆文彬户籍所在地调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人家庭有农村集体土地性质住宅用房三间平房。据被执行人村委会工作人员反映陆文彬长期不在家中生活。
2017年11月16日，本院依法将被执行人陆文彬纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行财产和被执行人下落，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰刑初字第0407号刑事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 莉