福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0503执异12号
异议人（利害关系人）：阳新县城镇建设投资开发有限公司，住所地湖北省阳新县城北工业园民福路1号，统一社会信用代码91420222784494386E。
法定代表人：李洪斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王能才，湖北才俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方朝阳，湖北才俊律师事务所律师。
申请执行人：庄秀清，女，1968年1月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
被执行人：湖北六宝投资有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇陵园大道2号，统一社会信用代码914202223097480253。
法定代表人：陈宏杰。
被执行人：陈宏杰，男，汉族，1970年10月14日出生，住湖北省阳新县。
本院在执行申请执行人庄秀清与被执行人湖北六宝投资有限公司（以下简称湖北六宝公司）、陈宏杰债务转移合同纠纷一案中，利害关系人阳新县城镇建设投资开发有限公司（以下简称阳新县城建公司）对本院作出（2017）闽0503执1600号之一裁定书及冻结其在湖北银行股份有限公司阳新支行18×××17账户1430万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳新县城建公司向本院提出请求：撤销（2017）闽0503执1600号之一执行裁定书，停止对阳新县城镇建设投资开发有限公司的执行。事实和理由：一、湖北六宝公司对阳新县城建公司不享有到期债权。江西建工第一建筑有限责任公司与湖北六宝公司、阳新县城建公司建设施工合同纠纷一案审理过程中，湖北省黄石市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）鄂02民初110号之一民事裁定书，裁定阳新县城建公司在欠付工程款范围内暂停向湖北六宝投资有限公司支付工程款7559万元并协助冻结。秦拥军与湖北六宝公司、阳新县城建公司合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）晋01民初196号民事判决书，判决阳新县城建公司对湖北六宝公司应付秦拥军3789万元承担连带责任。上述两个案件阳新县城建公司均已败诉，承担的债务数额已远远超过明月湾大桥的总工程款，即使阳新县城建公司最终差欠湖北六宝公司的合同款，阳新县城建公司将会按照合同约定以土地抵付。二、法院执行行为违反法律规定。在该案的审判阶段，法院作出保全裁定，当时明月湾大桥才建设到一半，湖北六宝公司未享有到期债权，法院对异议人对该保全裁定提出异议未有回复。异议人不是本院执行案件的当事人，最多也只是所谓的“次债务人”，对法院只有协助执行义务，异议人每次收到丰泽区人民法院的书面文书都对其执行提出异议，按照法律规定，法院对异议应不予审查，更不能对异议人强制执行。（2017）闽0503执1600号之一执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第64条第二款的规定，与事实不符，部分承认不应该是在半年之前的协议中，法院向黄石市中级人民法院调取证据的行为已属违法，在依据违法取得的证据对阳新县城建公司强制执行更是错上加错。
在听证会上，异议人补充陈述，明月湾大桥工程于2016年12月9日竣工验收，审计的总工程款为9460.654715万元。涉及明月湾大桥工程款的（2017）晋01民初196号太原市中级人民法院民事判决书及（2016）鄂02民初110号黄石市中级人民法院民事判决书尚未发生法律效力。
阳新县城建公司为证明其主张向本院提供如下证据：1、异议书四份、情况说明一份；2、（2017）晋01民初196号太原市中级人民法院民事判决书；3、（2016）鄂02民初110号黄石市中级人民法院民事判决书。
庄秀清称，一、湖北六宝公司在阳新县城镇公司债权已经到期。黄石市中级人民法院的民事裁定书中查明“本案诉争工已竣工验收合格”，现该裁定已经生效，城投公司根据该裁定书向江西一建支付工程款3830万元，证明工程已经达到付款条件，并且阳新县城建公司为庄秀清保留了1430万元，阳新县城建公司已经承认该债权。阳新县城建公司主张的涉案工程的两个案件没有生效法律文书，也不能认定阳新县城建公司已向六宝公司承担了债务，因此阳新县城建公司否认湖北六宝公司的债权已经到期的辩解不应得到支持；二、本案一审阶段作出的有关保全冻结湖北六宝公司在阳新县城建公司的到期债权的民事裁定书合法有效。阳新县城建公司在2016年7月21日就收到上述裁定书，但其未在五日内向法院申请复议，而是在一审判决作出后才邮寄《异议书》给一审经办法官，提出异议的时间已经超出，且异议书的形式不符合规定；三、本案的执行程序合法。在本案的执行过程中，法院依法向阳新县城建公司发出了相关文书材料，在向阳新县城建公司直接送达《协助执行通知书》时，阳新县城建公司梅经理称已经向江西建工第一建筑有限公司支付了3830万元，法院法官要求提供相关支付证明，阳新县城建公司以各种理由推脱，法院才向黄石市中级人民法院核实调取相关材料，因此阳新县城建公司对庄秀清申请保全的1430万元到期债权是承认且无异议的，法院对第三人承认部分的债务可以强制执行。庄秀清向本院提供如下证据：1、协议书；2、申请书；3、（2016）鄂02民初110号之二民事裁定书。
本院查明，2016年4月8日，本院受理庄秀清与湖北六宝公司、陈宏杰债务转移合同纠纷一案，案件审理过程中，本院依庄秀清的申请，于2016年7月8日作出（2016）闽0503民初2859号之二民事裁定书，裁定冻结湖北六宝公司在阳新县城建公司所享有的到期债权人民币1430万元，2016年7月21日，阳新县城建公司收到本院的上述民事裁定书和协助执行通知书。2017年1月，阳新县城建公司向本院邮寄异议书，称湖北六宝公司对其没有到期债权，其无法协助，请求撤销上述民事裁定书。2017年1月6日本院作出（2016）闽0503民初2859号民事判决书，判决内容如下：一、湖北六宝公司应于本判决生效后十日内向庄秀清偿付1100万元；二、湖北六宝公司应于本判决生效后十日内向庄秀清支付违约金（以1100万元为基数自2016年3月26起止还款之日止按月利率2%计算支付，以总额不超过330万元为限）；三、陈宏杰对湖北六宝公司的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向湖北六宝公司追偿；四、驳回庄秀清的其他诉讼请求。湖北六宝公司不服本院判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民终789号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，湖北六宝公司、陈宏杰未履行付款义务，庄秀清于2017年5月15日向本院申请执行。案件执行过程中，2017年5月24日，本院向阳新县城建公司发送协助执行通知书，要求阳新县城建公司于2017年6月20日前将湖北六宝公司享有的到期债权扣划至本院银行账户，2017年6月12日，本院向阳新县城建公司发送限期履行通知书，阳新县城建公司对上述通知书提出书面异议，称六宝公司对其不享有到期债权，无法协助执行。2017年10月17日，本院依庄秀清的申请，向湖北省黄石市中级人民法院调取（2016）鄂02民初110号之一、之二民事裁定书、申请书、协议书。本院调取的材料显示，湖北省黄石市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）鄂02民初110号之一民事裁定书，裁定阳新县城建公司在欠付工程款范围内暂停向湖北六宝公司支付工程款7559万元并协助冻结。2016年12月21日，阳新县城建公司、湖北六宝公司、江西建工第一建筑有限责任公司签订书面协议，确认：“一、甲方（阳新县城建公司）依约应付乙方（湖北六宝公司）首期合同款5635.6万元，甲方扣留福建省泉州市丰泽区人民法院冻结的1430万元，阳新县人民法院冻结的140万元和南昌市西湖区人民法院冻结的260万元。实际支付乙方合同款3830万元，自本协议签字之日起5日内支付。……三、剩余合同款（以审计结果为准）待法院判决后，甲方按各法院裁判文书执行。四、丙方（江西建工第一建筑有限责任公司）必须将此次支付的合同款足额支付给农民工，不得差欠，不得挪作他用。乙方和丙方保证不发生任何人员上访闹事。……”等内容。2016年12月26日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02民初110号之二民事裁定书，裁定准许阳新县城建公司从其已冻结的7559万元款项中支付3830万元给江西建工第一建筑有限责任公司。2018年1月25日，本院作出（2017）闽0503执1600号之一裁定书，裁定冻结阳新县城建公司银行存款人民币1430万元。2018年2月2日，本院冻结阳新县城建公司开社在湖北银行股份有限公司阳新支行的银行账户18×××17存款1430万元。2018年2月11日，阳新县城建公司向本院提出本案书面异议。
另查明，2014年7月15日，阳新县城建公司与六宝（北京）投资基金管理有限公司签订《阳新县明月湾大桥投资建设协议书》，双方约定，阳新县明月湾大桥工程的投资建设采取由阳新县城建公司授权六宝（北京）投资基金管理有限公司作为工程建设项目的投资建设主体，六宝（北京）投资基金管理有限公司拥有项目融资、建设期间的特许权，项目计划投资约9000万元，最终实际投资以审计的竣工结算金额为准，本项目由六宝（北京）投资基金管理有限公司负责融资建设，阳新县城建公司回购，回购款按照以下方式支付，即工程竣工验收合格后30个工作日内阳新县城建公司支付六宝（北京）投资基金管理有限公司工程总造价的60%，工程竣工验收合格满一年后30个工作日内阳新县城建公司支付六宝（北京）投资基金管理有限公司总价款的30%，工程竣工验收合格满二年后30个工作日内阳新县城建公司一次性付清六宝（北京）投资基金管理有限公司所有余款。2014年11月10日，阳新县城建公司与湖北六宝公司签订《阳新县明月湾大桥工程投资建设补充协议》，约定六宝（北京）投资基金管理有限公司已在阳新县成立项目公司，《阳新县明月湾大桥投资建设协议书》的权利和义务将全部转移到湖北六宝公司。
本案的争议焦点为：1、湖北六宝公司对阳新县城建公司是否享有到期债权；2、能否对阳新县城建公司强制执行；3、本院作出（2017）闽0503执1600号之一裁定书及冻结阳新县城建公司银行账户存款1430万元的执行行为是否合法。
关于争议焦点，阳新县城建公司认为，法院依据向湖北省黄石市中级人民法院调取的（2016）鄂02民初110号之二民事裁定书、协议书，确认阳新县城建公司承认湖北六宝对其享有到期债权是错误的，其从未承认过有到期债权，且有关涉案的明月湾工程款的两个案件，阳新县城建公司作为被告，太原市中级人民法院和黄石市中级人民判决阳新县城建公司应承担的连带责任的债务已经超过了总工程款；阳新县城建公司已依照规定，多次向法院提出书面异议，法院不得对其强制执行；法院的执行行为违法。
庄秀清对争议焦点的意见与其答辩意见一致。
本院认为，1、湖北六宝公司对阳新县城建公司是否享有到期债权。根据阳新县城建公司在听证会上陈述及《阳新县明月湾大桥投资建设协议书》、《阳新县明月湾大桥投资建设补充协议》，明月湾大桥工程于2016年12月9日竣工验收，审计的总工程款为9460.654715万元，阳新县城建公司应于工程竣工验收合格后30个工作日内支付湖北六宝公司总工程款的60%即5676.392829万元，于工程竣工验收合格满一年后30个工作日支付湖北六宝公司总工程款的30%即2838.1964145万元，至今阳新县应支付湖北六宝公司的工程款合计8514.5892435万元，扣除其已支付明月湾大桥施工单位江西建工第一建筑有限责任公司工程款3830万元，尚有4684.5892435万元未支付，因此湖北六宝公司对阳新县城建公司享有到期债权；2、能否对阳新县城建公司强制执行。阳新县城建公司、湖北六宝公司、江西建工第一建筑有限责任公司于2016年12月21日签订的书面协议，确认“一、甲方（阳新县城建公司）依约应付乙方（湖北六宝公司）首期合同款5635.6万元，甲方扣留福建省泉州市丰泽区人民法院冻结的1430万元……”，及阳新县城建公司在听证会上确认明月湾工程已验收合格，其至今只支付工程款3830万元，且本院查明至今阳新县城建公司尚有到期未付工程款4684.5892435万元，可以认定阳新县城建公司对本院冻结湖北六宝公司在阳新县城建公司的工程款1430万元的债务是承认的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二款规定，第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行，本院可以冻结湖北六宝公司在阳新县城建公司的工程款1430万元；3、本院作出（2017）闽0503执1600号之一裁定书及冻结阳新县城建公司银行账户存款1430万元的执行行为是否合法。《最高人民法院关于人民法院法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。本院在执行本案过程中，被执行人湖北六宝公司、陈宏杰未能清偿本案债务，本院依庄秀清的申请，向阳新县城建公司发送协助执行通知书和限期履行通知书，阳新县城建公司对承认的债务未协助履行，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第二款规定，作出（2017）闽0503执1600号之一裁定书并冻结阳新县城建公司存款1430万元，该执行行为依法有据。
综上，本院认为，湖北六宝公司对阳新县城建公司享有到期债权，且阳新县城建公司对本院冻结湖北六宝公司在阳新县城建公司的工程款1430万元是承认的，阳新县城建公司未协助执行，本院对其承认的部分强制执行，并无不当。阳新县城建公司主张湖北六宝公司对其没有到期债权并请求撤销（2017）闽0503执1600号之一裁定书及停止对阳新县城镇建设投资开发有限公司执行的异议请求，不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第64条第二款规定，裁定如下：
驳回异议人阳新县城镇建设投资开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 黄三鑫
审 判 员 张文智
二〇一八年四月十八日
法官助理 林锦明
书 记 员 吴心兰
附注：引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于人员法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第61条被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。
第64条第二款第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。
1