四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初1504号
原告：叶冰，男，汉族，生于1962年1月5日，住绵阳市涪城区，退休职工，
委托代理人：潘文勇，四川省盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇紫云路12号。
法定代表人：向荣。
特别授权委托代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。
第三人：汪丹，男，汉族，生于1986年7月28日，住绵阳市安县，
原告叶冰与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司（以下简称“炫锋公司”）、第三人汪丹合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶冰及委托代理人潘文勇、被告炫锋公司的委托代理人向凤熬到庭参加诉讼。第三人汪丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶冰向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：一、确认原、被告于2015年11月25日签订的《商品房定购协议书》有效；二、被告及第三人按《商品房定购协议书》履行相应的约定条款：1.交付在盐亭县孙家湾（原医药公司仓库）开发的紫辰明珠XXXX楼5号，该房屋建筑面积为XXX平方米，套内建筑面积为XXX平方米；2.支付自2016年7月1日起至该案结案时止相应安置房及其他损失费8000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告叶冰向本院递交书面申请，请求撤回上述第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2015年11月25日与被告签订了《商品房订购协议书》，双方就商品房的楼层、房号、面积等进行了明确约定，并确定了交付时间。原告按照协议于2015年11月25日向被告炫锋公司相关负责人交清了购房款，并由被告炫锋公司出具了收据。2017年5月12日原告找到被告项目部负责人，要求按照合同履行交房并签订商品房买卖合同，而被告公司负责人称“你所交的购房款现在我们公司不认可，其原因是原公司责任人朱福灿、汪丹现不在公司”。原告为此向公安机关报警，后云溪派出所出警了解情况后告知：“你们双方属于经济纠纷”。原告认为，原告购买被告开发的位于盐亭县，系原、被告双方的真实意思表示，且是市场的合理价格，原告按照合同约定向被告炫锋公司有关责任人履行了全部房款，且被告炫锋公司向原告出具了收据，被告称其未收到房款，但至今未找过原告，应视为被告已追认此款，被告应按约交付房屋，但被告却对原告购房一事不予认可，侵犯了原告的合法权益，遂引发本案诉讼。
被告炫锋公司辩称:1.原告所主张的相关权益已在本院提起诉讼，后原告撤回了起诉，在原案中所陈述的相关事实也应作为本案的认定事实；2.原告与被告之间不具有真实的以房屋买卖及转让为目的的协议,原告所持有的定购协议名为买卖，实为担保，其所称的全部购房款并未向被告缴纳，其在原案中陈述，此款让汪丹在绵阳收走，汪丹不是我公司工作人员,其收款行为对被告不构成表见代理；3.被告炫锋公司与绵阳高新区新长城电器开关厂（以下简称“新长城开关厂”）存在电力工程施工合同，按照合同约定，被告向新长城开关厂的实际施工人朱福灿提供了包括原告所主张的房屋在内的三套房屋，作为履约担保，被告炫锋公司与新长城开关厂及朱福灿之间的施工合同因未实际履行而解除，其所提供的担保物因合同解除而由朱福灿将其返还给被告，双方达成相关协议，后盐亭县人民法院做出判决，认定被告向朱福灿所在的开关厂支付69万余元，该案已进入执行程序，故若将原告主张的27万余元认定为被告收取，与本院做出的生效判决相左；4.本案涉及的汪丹、朱福灿等与原告有一定的利害关系，特别是原告叶冰与汪丹为多年朋友，汪丹未到庭将导致本案主要事实无法查清，不排除原告与汪丹恶意串通，损害被告利益的可能，原告诉称被告对汪丹收款行为的认可是一厢情愿的表示，被告已告知原告与其没有任何关联，定购协议不是商品房买卖合同，与其要求以交付房屋、签订正式买卖合同的诉请相互矛盾。综上，我方认为原告所举证据不足以证明案涉定购协议已实际履行，更不足以证明被告应承担合同义务的举证责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人汪丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日,被告炫锋公司与案外人四川源鸿电力有限公司（以下简称“源鸿公司”）就盐亭县紫辰明珠一期强电10KV及10KV以下配电安装工程的安装和施工签订了《电力工程施工合同》，同日，与绵阳高新区新长城电器开关厂（以下简称“新长城开关厂”）就新长城开关厂为盐亭县紫辰明珠一期强电10KV及10KV以下配电安装工程提供设备材料签订了《采购合同》。上述两份合同中均加盖了合同双方法人印章，并有双方负责人的签名，其中，源鸿公司与新长城开关厂的负责人均为朱福灿。合同签订后，被告炫锋公司向新长城开关厂提供了案涉房屋的空白合同，允许其出售，以抵扣工程款。2015年11月21日，新长城开关厂负责人朱福灿向被告炫锋公司出具了收条一份，该收条载明：“今收到紫辰明珠X栋X楼5号，面积120.8平方商品房壹套，落户：叶冰，身份证号码：，电话：152××××3333，作为甲方抵扣给乙方支付设备材料货款或施工安装的工程款，金额按双方合同约定结算。总价为：277840.00元（贰拾柒万柒仟捌佰肆拾元整）”。2015年11月25日，原告叶冰与被告炫锋公司就炫锋公司开发的紫辰明珠XX楼5号房屋的买卖事宜签订了《商品房定购协议书》，该协议书约定：叶冰定购的房屋总房款为人民币277840.00元；原告叶冰于2015年11月25日一次性支付房款277840.00元整。该协议上加盖了被告炫锋公司的法人印章及法定代表人的个人印章，原告叶冰在该协议上签名并捺印。该协议还载明：“签约地点：售房部”。同日，被告炫锋公司向原告叶冰出具了案涉房屋房款的收据，载明的金额为277840元。2016年3月16日，被告炫锋公司向源鸿公司出具了《解除合同的函》，该合同已于2016年3月18日由朱福灿签收。2016年4月28日，被告炫锋公司、新长城开关厂在盐亭县公安局云溪派出所，就紫辰明珠项目材料采购合同及强电安装工程相关争议达成和解，并签订了书面《和解协议》，该协议约定：“双方一致同意解除合同；因开关厂朱福灿与炫锋公司已解除所有合同，朱福灿交与汪丹名下叶冰的一套房源（紫辰明珠X栋X楼5号）合同作废，炫锋公司不再认可此合同，汪丹名下此套房万一有法律纠纷，朱福灿及开关厂必须与向荣面对。”
上述事实，有原、被告的身份证明、当庭陈述、《电力工程施工合同》《采购合同》《收条》《解除合同的通知函》《和解协议》《商品房定购协议书》、收据等证据在卷证实。
本院认为，原告撤回诉状中的第二项诉讼请求的申请符合法律规定，本院予以准许，该项内容本案不予处理。
庭审中，被告炫锋公司称将案涉房屋的空白合同及收据交予案外人朱福灿，以抵扣其应付给朱福灿的工程款，并认可该行为的本意包含准许朱福灿出售该房屋，其后朱福灿及第三人汪丹持该合同与原告叶冰签订了《商品房定购协议书》，并向原告出具了加盖被告法定代表人向荣印章的收据，以上事实证明被告炫锋公司知道并认可朱福灿出售案涉房屋的行为，故该协议书属各方真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力。2016年4月28日，被告炫锋公司与案外人朱福灿签订《和解协议》，宣布原告叶冰与被告炫锋公司间的《商品房定购协议书》作废，该行为未经原告同意，对原告没有约束力，被告炫锋公司无权单方解除已生效的合同，虽被告称当时有原告在场，但协议上并没有原告叶冰的签名，被告辩解的理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，为平等保护当事人的合法权利，依据《合同法》第九十六条第一款之规定，判决如下：
原告叶冰与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司于2015年11月25日签订的《商品房定购协议书》有效。
案件受理费100元，由被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘仁辉
二〇一七年十月十六日
书记员 赵小卉