wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执787号
申请执行人ＸＸ飞，男，汉族,生于1962年11月3日，住陕西省西安市。
被执行人陕西煦龙置业有限责任公司，住所地宝鸡市金台。
法定代表人高宽让，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初49号民事调解书，向被执行人陕西煦龙置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陕西煦龙置业有限责任公司银行存款及其他收入534023元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 段强
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0311执335号
申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：郑连民，男，1979年9月12日生，汉族，个体，住江苏省沛县。
申请执行人郭小钧与被执行人郑连民民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初5547号民事判决书已发生法律效力，判决主文为：被告郑连民于本判决生效后十日内支付原告郭小钧借款本金39761.87元；被告郑连民于本判决生效后十日内支付原告郭小钧逾期利息、罚息、逾期违约金（以本金39761.87元为基数，自2017年3月30日起至实际还清之日止，按年利率24%计算，并扣除1000元已付利息）；被告郑连民于本判决生效后十日内支付原告郭小钧诉讼代理费1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务和财产报告；
2、通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商信息进行调查，未发现被执行人名下有银行存款；经查被执行人名下登记有苏Ｄ×××××汽车一辆，我院依法委托车辆登记所在地常州天宁区法院办理了查封手续，但由于未能实际控制，所以无法处置；被执行人名下无工商信息���证券信息。
3、本院根据申请人提供的财产线索，于2018年2月7日至中国人寿保险股份有限公司徐州中心支公司调查，经查被执行人系申请人提供的该保险公司保单中的被保险人，无法冻结；2018年3月7日，至中国人民人寿保险股份有限公司徐州中心支公司调查，经该公司工作人员反馈，被执行人作为投保人的唯一一份保单已有两年未交保费，如今年继续不交，则该份保险合同将会被中止，中止后保险公司将会退还被执行人2000元左右的费用，本院遂依法下达了相关法律文书将该保单予以查封，但目前不能提取；2018年3月9日，本院前往沛县落实被执行人房产情况和下落，经查，申请人提供的两套房产早已过户到其他人名下，目前无房产登记信息，被执行人亦下落不明。
3、2018年3月13日，根据申请执行���申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年4月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询及扣划回执、协助执行通知书、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产或发现的财产不能处置；自执行立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人申请终结本次本案执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初5547民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈英波
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 涛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执977号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人辽宁盛德集团种畜禽有限公司。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人辽宁盛德集团种畜禽有限公司借款合同纠纷一案,查明被执行人辽宁盛德集团种畜禽有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人辽宁盛德集团种畜禽有限公司法人加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执968号
申请执行人:陈洪波。
被执行人:中国二十冶集团有限公司。
本院在执行上列当事人建筑工程合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初7899号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一八年三月七日
书记员 王 健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初8415号
原告重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人张冬生，重庆中百仓储超市有限公司总经理。
委托代理人丁勇，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人陈海强，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告重庆华宇集团有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118号，统一社会信用代码91500000203115190U。
本院在审理原告重庆中百仓储超市有限公司与被告重庆华宇集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中百仓储超市有限公司撤回起诉。
案件受理费496元（原告已预交248元），减半交纳248元，由原告重庆中百仓储超市有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一六年七月十八日
书记员 张玲玲
福州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽8601执29号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人徐志勇，男，1980年3月24日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，住江西省抚州市东乡县。
本院刑事审判庭移送执行徐志勇犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2016）闽8601刑初32号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐志勇应缴纳罚金人民币1000元。本院于2016年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院在规定的期限内向被执行人徐志勇发出执行通知书和报告财产令，但被执行人徐志勇未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2017年1月24日，本院依法决定将被执行人徐志勇纳入失信被执行人名单并予以发布。另，本院还依法查询了银行、房产、国土、工商、车管等部门，均未发现被执行人徐志勇有可供执行的财产。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施和法律手段，仍未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额1000元，已经执行的罚金数额0元，剩余罚金数额1000元。在具备执行条件时，本院将依职权继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 陈亚尔
代理审判员 胡旭航
二〇一七年二月八日
书 记 员 董文博
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0221民初3053号
原告：高炳生,男，1964年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖立新清洁用品有限公司，住所地安徽新芜经济开发区东湾路3688号。
法定代表人：董文誉，总经理。
委托诉讼代理人：方庆功，公司行政部主任。
原告高炳生与被告芜湖立新清洁用品有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月16日立案。原告高炳生于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系原告的真实意思表示，且不损害他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高炳生撤诉。
案件受理费10元，由原告高炳生负担。
审判员 李渝林
二〇一七年十二月四日
书记员 曹成成
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民二终字第1444号
上诉人（原审被告）：佛山市正道光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：赵健强，董事长。
委托代理人：孔令文，广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人：郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州光为照明科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：周檀煜，执行董事。
委托代理人：邹庶民，广东大钧律师事务所律师。
上诉人佛山市正道光电科技有限公司（以下简称正道公司）因与被上诉人广州光为照明科技有限公司（以下简称光为公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民二初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月25日，双方签订了《付款协议书》一份，约定：经甲（即光为公司）乙（即正道公司）双方友好协商，现就乙方分期付款事宜签订如下协议：一、此次付款协议是针对光为公司与正道公司在201112至201210发生的业务情况。二、乙方共欠甲方货款共计人民币￥612370.0元。具体支付方式如下：1、2013年6月30日支付人民币62370.00元整；2、2013年7月30日支付人民币70000.00元整；3、2013年8月30日支付人民币100000.00元整；4、2013年9月30日支付人民币100000.00元整，提前15天开票；5、2013年10月30日支付人民币130000.00元整，提前15天开票；6、2013年11月30日支付人民币150000.00元整提前15天开票。三、上述支票开具后由甲方负责保管，乙方必须按照协议的约定按时付款给甲方，如不能够按时交付或再以各种理由扣押的每拖延一天按协议金额总数的千分之三收取滞纳金。四、本协议书履行过程中发生争议的，双方应协商解决，如协商不成，双方约定由广州市番禺区人民法院管辖。五、本协议一式二份，均具有同等法律效力，本协议自签订之日起生效。上述协议签订后，正道公司分别于2013年8月16日、2013年9月16日、2013年9月25日向光为公司支付了62370元、35000元、35000元共132370元。现因光为公司认为正道公司至今尚欠其本金480000元及滞纳金未清偿而诉至原审法院要求解决。案件在审理过程中，正道公司认为光为公司提供的产品质量存在问题而申请司法鉴定，但因正道公司明确表示其在案件中不提起反诉，故原审法院对其司法鉴定申请不予采纳，正道公司可另行提起诉讼予以解决。
光为公司原审诉讼请求为：1.正道公司支付给光为公司欠款及滞纳金合计人民币1765977元；2.案件诉讼费用（包括保全费用）由正道公司承担。
原审法院认为：本案中，双方签订的《付款协议书》已明确约定了正道公司所欠光为公司的款项金额及具体的还款时间，现正道公司没有按期履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。光为公司要求正道公司偿还欠款本金48万元的请求，因符合协议和法律规定，原审法院予以支持。至于滞纳金问题，《付款协议书》中虽明确约定了“乙方必须按照协议的约定按时付款给甲方，如不能够按时交付或再以各种理由扣押的每拖延一天按协议金额总数的千分之三收取滞纳金”，但因该滞纳金标准明显违反了法律规定，因此，滞纳金应以正道公司所拖欠的款项48万元为本金从2013年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款项全部清偿之日止，且违约金以不能超过本金48万元为限。至于正道公司认为光为公司提供的货物存在质量问题的抗辩，因正道公司已明确表示其不在案件中提起反诉，因此，本案涉案货物是否确实存在质量问题，本案不作审理，正道公司可另行提起诉讼予以解决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、正道公司应于判决发生法律效力之日起三天内向光为公司支付欠款本金48万元及滞纳金（滞纳金以48万元为本金从2013年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款项全部清偿之日止，但违约金以不能超过本金48万元为限）；二、驳回光为公司的其他诉讼请求；三、案件受理费10347元由光为公司负担5624元，正道公司负担4723元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，正道公司不服原审判决，向本院提起上诉称：光为公司的产品存在严重质量问题，正道公司停止支付货款是依法行使抗辩权的行为，并未违约。原审判决认定正道公司违约是认定事实错误。2011年12月至2012年10月期间，正道公司向光为公司采购灯珠产品，每次都是批量采购，收货时只能进行基本的光学检测。灯珠内在的质量问题通常只有在制作成成品并在使用过程中才显现，正道公司收货时无法立即判断产品是否全部合格。事实上，双方在交易过程中正道公司经基本检测，多次发现产品质量问题并多次向光为公司退货，证明光为公司的产品确实存在质量问题。虽然正道公司至今未予支付48万货款，但光为公司的产品质量问题造成正道公司100多万元的经济损失，两者相抵，正道公司不欠光为公司款项。正道公司并非恶意欠款，双方签订《付款协议书》后，该货物的质量问题才逐渐显现，正道公司陆续收到客户投诉后及时通知光为公司，要求其处理。光为公司表面答应处理，未拿出实质性解决方案，正道公司不得已才停止付款，属于一方行使抗辩权的行为。故正道公司无需支付货款本金48万元及其滞纳金。综上，正道公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判正道公司无需向光为公司支付货款本金48万元及滞纳金；2.本案诉讼费由光为公司承担。
被上诉人光为公司答辩称：对原审判决认定的事实及判项无异议。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为：2013年6月25日，双方当事人已经签订《付款协议书》确认正道公司欠款金额及还款时间，正道公司理应依约履行还款责任。从《付款协议书》载明的内容可知，涉案欠款所对应的是双方于2011年12月至2012年10月期间的业务，至签订《付款协议书》时已过去相当长的一段时间。如产品质量有何隐蔽瑕疵，在签订《付款协议书》时也应有所暴露。但是，双方在《付款协议书》时对质量问题及可能造成的扣款或赔偿在协议中只字未提。甚至从协议签订时起，直至光为公司于2015年5月27日提起本案诉讼时止，又将近两年的时间，正道公司也无证据证明曾某为公司就质量问题提出过异议或要求抵扣货款或赔偿损失。现光为公司依据《付款协议书》向正道公司主张货款，理据充分，正道公司于诉讼中才以质量问题予以抗辩，显然不合常理。原审法院对此抗辩理由不予采纳，判令正道公司支付货款及相应的滞纳金合理合法，本院予以维持。如果正道公司所述属实，确实部分产品存在质量问题，并造成其损失，其可另案主张权利，本案不作调处。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人佛山市正道光电科技有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由佛山市正道光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初5702号
原告：彭春华，男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告:唐年兵，男，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：张伦军，男，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告彭春华与被告唐年兵、张伦军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告彭春华及其委托诉讼代理人张义光，被告唐年兵、张伦军到庭参加了诉讼。审理中，原告彭春华提出了诉讼财产保全申请，本院依法作出了保全裁定。本案现已审理终结。
彭春华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿原告货款196000元，并支付从2017年9月15日至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月2日签订了《购销合同》。合同签订后，原告按约向被告供货建筑木板9660张，每张单价41.5元，共计货款400890元。被告只支付了204890元，尚欠原告196000元。2017年10月27日，被告向原告出具了欠条一张，并约定从2017年9月15日起按月贷款利率四倍计算利息，被告应当于2017年11月20日前付清。到期后，被告未按约定付款，经原告多次催收，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，特诉请法院要求判决如诉讼请求。
被告唐年兵辩称，欠款属实，但不同意支付利息。原、被告曾协商春节前支付，现在原告起诉了，被告不愿意支付利息，本金由法院依法判决。
被告张伦军辩称，张伦军愿意在春节前支付货款本金。原告请求的利息太高。因原告在被告工地闹事，被告才向其出具欠条。原告提供的货物也存在质量问题。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，唐年兵承接了苍溪仁信医院工程木工班组劳务项目。该项目虽以唐年兵名义签订合同，但实际上由唐年兵与张伦军共同合伙承接。2017年7月2日，彭春华（甲方）与张伦军、唐年兵(乙方）签订了《购销合同》。合同约定：“……甲方包送建筑木板到乙方工地，卸车由乙方负责，单价41.5元/条/块，如需要开发票加5%，规格1.25×95×183CM，乙方需提前三天以上通知甲方订货，五天内甲方送到乙方工地，由乙方点清数量签收货单确认；乙方73天内付清货款，如73天内货款未付清，按每天2%违约金赔偿给甲方……。”彭春华在甲方签名处签字，张伦军、唐年兵在乙方签名处签字。合同签订后，原告按约交付了木板，被告支付了部分货款。2017年10月27日，唐年兵向彭春华出具欠条一张。欠条载明：“今欠到彭春华层板款共计壹拾玖万陆仟元。（￥196000元）此款于十一月二十日前付清，违约按银行贷款利息的四倍计算。从九月十五日起计息。若有争议于重庆市铜梁区人民法院处理。四川广元市苍溪县仁信医院项目欠款人唐年兵重庆市大足区高坪镇冒咕村1组100号510230197406142377131181449992017年10月27日。”欠条出具后，唐年兵、张伦军未再支付货款。2017年11月28日，彭春华起诉来院。
上述事实有原、被告的陈述、欠条、收货单、建设工程劳务分包管理合同、购销合同等在案佐证。庭审中，二被告提出原告提供的木板存在质量问题，但未提交证据加以佐证，故对其上述意见，本院依法不予采纳。庭审中，原、被告均认可尚欠货款金额为196000元，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，彭春华与唐年兵、张伦军签订了《购销合同》，且唐年兵向彭春华出具了欠条，彭春华履行了合同义务，唐年兵、张伦军应当按约定支付货款。本案中，原、被告在庭审中对欠付货款金额已进行了确认，且在欠条中明确约定了履行期限。到期后，二被告未按约定时间付款，且至今未付，故现原告要求二被告连带清偿货款196000元的请求，符合法律规定，本院依法予以主张。关于逾期利息的问题，欠条中明确约定若未按时付款则按银行贷款利息的四倍从9月15日起计算利息，故原告现要求被告从2017年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐年兵、张伦军于本判决生效后十日内连带清偿原告彭春华货款196000元，并支付从2017年9月15日起至付清时止以未付货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382.5元，减半收取2191.25元，保全费1500元，共计3691.25元均由被告唐年兵、张伦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李明星
二〇一八年二月十二日
书记员 黎有志
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1225民初1612号
原告明水园中园服务有限公司。
法定代表人高晓敏。
委托诉讼代理人张晓峰。
被告明水县环境保护局。
法定代表人刘春霞。
被告明水县环境保护局。
法定代表人刘春霞。
原告明水园中园服务有限公司与被告明水县环境保护局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告明水园中园服务有限公司委托诉讼代理人张晓峰到庭参加了诉讼，被告明水县环境保护局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告明水园中园服务有限公司诉称，2013年至2014年被告多次在原告处用餐，所欠饭��12108.00元。2014年1月12日被告给原告出具欠据一张。2015年2月被告偿还原告饭费7000.00元，尚欠饭费款5108.00元。该款经原告多次索要，被告均以各种理由推脱。故原告起诉至明水县人民法院，要求被告偿还欠款5108.00元。并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提供了欠据一张，证明被告明水县环境保护局欠原告饭费5108.00元。
被告明水县环境保护局未到庭，未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年被告明水县环境保护局多次在原告明水园中园服务有限公司用餐，所欠饭费12108.00元。2014年1月12日被告给原告出具欠据一张。2015年2月被告偿还原告饭费7000.00元，尚欠饭费款5108.00元。该款经原告多次索要，被告均以各种理由推脱。故原告起诉至明水县人民法院，要求被告偿还欠款5108.00元。并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告明水县环境保护局到原告明水园中园服务有限公司用餐，原、被告之间形成了饮食服务合同关系。被告在原告处花去饭费共计12108.00元，扣除已偿还的7000.00元，尚欠5108.00元。被告应按合同约定履行自己的义务，即给付原告饭费5108.00元的义务，本案被告明水县环境保护局经传票传唤未到庭，但经过调查，相关人员认可存在此笔欠款。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告明水县环境保护局给付���告明水园中园服务有限公司饭费5108.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费50.00元由被告明水县环境保护局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 崔立中
二〇一七年十一月十日
书记员 王 军
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢403号之二
申请执行人：赵军民，男，1967年6月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：刘广清，男，1970年11月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：颜欣，女，1970年5月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：颜伟，男，1965年6月8日生，汉族，住青州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第553号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人欠款，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人颜伟与颜欣在青州市人民法院（2015）青执字第1797号案件执行的颜欣执行款860973元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人颜伟与颜欣在青州市人民法院（2015）青执字第1797号案件执行的颜欣执行款860973元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张芃
二〇一七年十一月十三日
代书记员 帅帅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初3602号
原告：宋某，居民。
被告：霍某，居民。
本院在审理原告宋某与被告霍某离婚纠纷一案过程中，原告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某承担。
审判员 李贤村
二〇一六年十月十二日
书记员 韩 锐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终4191号
上诉人（原审被告）：李国华，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人（原审被告）：李同礼，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张建，梁山华梁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：岳贤兵，男，1983年5月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人李国华、李同礼因与被上诉人岳贤兵民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院(2017)鲁0832民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国华、李同礼上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人岳贤兵承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，1、上诉人李国华一审提交的证据（借据、担保合同、银行转账凭证、汇款人提交的证明）能证实：上诉人李国华2015年4月2日收到一审原告借款300000元后已经分多次将该笔借款清偿完毕，被上诉人岳贤兵在收回全部借款300000元后已将2015年4月2日双方签署标的额为300000元的借据、担保合同给付了一审被告李国华。2、被上诉人岳贤兵2015年4月2日将300000元借款转账到案外人李中华账户一审法庭予以采信，上诉人李国华委托李中华（使用李中华银行账户）向被上诉人还款法庭却不予采信；上诉人提交法庭的还款转账记录均是同样形式，一审法庭对上诉人2015年4月2日至2015年11月21日的还款转账记录不予采信却对其他转账记录予以采信，属于认定事实错误。3、被上诉人岳贤兵一审向法庭提交2015年11月27日与一审被告李国华签订的借款合同及担保合同各一份，并向法庭诉求要求李国华、李同礼偿还该笔合同借款205000元，一审原告岳贤兵并未给付此笔借款，岳贤兵也未提交任何证据证实该笔借款已经给付。一审原告岳贤兵未履行借款合同给付李国华借款，因此上诉人李同礼在此笔借款中的担保责任不能成立，请二审法庭依法驳回被上诉人对上诉人李同礼诉求。
岳贤兵答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应依法维持。上诉人李国华2015年4月2日向答辩人岳贤兵借款30万元，其后经答辩人多次催要截止2015年11月27日经双方结算剩余借款205000元，上诉人就剩余借款向答辩人出具了借据，并由上诉人李同礼对借款提供连带责任保证。上诉人一审期间提供的转账记录与本案起诉借款没有关联性，与本案审查的并不是同一事实。上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，应依法驳回。
岳贤兵向一审法院起诉请求，判令被告李国华、李同礼偿还原告借款205000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定，2015年4月2日，被告李国华向原告岳贤出具借据1份，约定被告李国华经被告李同礼提供连带责任保证担保，向原告岳贤兵借款300000元，并约定于2015年5月2日前偿还。2015年11月27日，在原告岳贤兵与被告李国华、李同礼对上述款项结算后，由被告李国华、李同礼共同向原告岳贤兵重新出具借据1份，约定被告李国华欠原告岳贤兵借款205000元，借款期限至2015年12月26日，如逾期不还，根据本金数额按银行利息的四倍支付违约金；被告李同礼为借款提供连带责任保证担保，保证期限至借款人还清本息及违约金之日止。经原告催要，被告李国华于2015年12月29日偿还10000元，于2016年3月31日偿还10000元，于2016年6月5日偿还10000元，于2016年7月26日偿还30000元。原告对其余借款本息催要未果，向本院起诉。另查明，现行银行短期借款基准利率为年利率4.35%。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国华、李同礼欠向原告岳贤兵借款205000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告岳贤兵请求被告李国华按约定的利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经计算，截止至2016年7月26日，被告李国华尚欠原告岳贤兵借款169013.84元。被告李国华应自2016年7月27日起,按年利率17.4%偿还借款利息。被告李同礼为借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。原告岳贤兵诉请被告李国华、李同礼共同偿还原告借款及相应利息,于法无据，本院不予支持。原告岳贤兵诉请被告李国华偿还原告借款169013.84元及利息（利息自2016年7月27日起,按年利率17.4%计算），由被告李同礼承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告岳贤兵的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决：一、被告李国华于本判决生效之日起十日内偿还原告岳贤兵借款169013.84元及利息（利息自2016年7月27日起,按年利率17.4%计算至本判决指定的还款之日）。二、被告李同礼对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告岳贤兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由被告李国华、李同礼负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人李国华2015年11月18日向被上诉人岳贤兵妻子李伟伟账户转账20000元及上诉人李国华2015年10月22日向被上诉人岳贤兵妻子李伟伟账户转账40000元，以及李中华、李同礼、李秀秀向李伟伟账户汇款是否为上诉人李国华偿还被上诉人岳贤兵借款问题，因以上转款上诉人并无证据证明是受被上诉人要求或委托，因此，原审法院认定该转账与本案没有关联性并无不当，当事人可另行主张权利。关于2015年11月27日205000元是否交付问题，因该款系2015年4月2日上诉人向被上诉人借款300000元后经结算重新出具借据和担保合同，李国华、李同礼均签字认可，因此，上诉人李国华、李同礼应承担还款、担保责任。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3590元，由上诉人李国华、李同礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十一月九日
书记员 刘纯子
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执1115号
申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
被执行人：唐峰，男，1979年3月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：周茹媛，女，1978年6月25日生，汉族，常州市人，住常州市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司常州分行与被执行人唐峰、周茹媛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司常州分行向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院��于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0402执1115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 王 俊
二〇一八年六月二日
书 记 员 蒋 科
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初34号
原告彭晓，男，生于1976年2月25日，汉族，居民，住仁寿县。
被告徐文明，男，生于1966年6月17日，汉族，居民，住仁寿县。
被告刘四介，男，生于1964年11月15日，汉族，居民，住仁寿县。
原告彭晓诉被告徐文明、刘四介民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日受理后,由代理审判员陈蝶于同年1月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭晓、被告徐文明、刘四介均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭晓诉称,被告徐文明于2014年11月3日向原告彭晓借款600000元，被告刘四介作为担保人在借条上签字。2015年7月10日，被告徐文明又向原告借款86000元。借款后经多次催收无果，特诉请法院判令被告徐文明立即偿还借款本金686000元，并承担本案受理费；被告刘四介在借款本金60万元的范围内承担连带清偿责任。
被告徐文明辩称，借款686000元是事实，也同意偿还该款。若能调解，那么同意将还款日期约定为2016年1月25日，到期后由原告方申请执行。希望原告不要让刘四介承担担保责任，由我与原告双方和解处理。
被告刘四介辩称，徐文明向原告借款600000元的事情我知道，86000元的那笔借款我不清楚。我不同意承担连带责任，钱是徐文明用的，与我无关。
经审理查明,原告与被告徐文明系朋友关系，2015年6月，2014年11月3日被告徐文明以经商缺资金为由向原告借款600000元，原告当即通过中国农业银行账户向被告转款552000元。庭审中原、被告均认可原告当天又向被告徐文明支付了48000元现金，被告徐文明共计向原告借款600000元。徐文明当即出具《借条》一份，载明：“借条今借到彭晓现金600000.00，大写（陆拾万元整）。借款人：徐文明2014年1月3日如借款人不能归还此款，由担保人归还。担保人：刘四介”。该借条中的“刘四介”三字系被告刘四介亲笔所写。2015年7月10日，被告徐文明再次向原告借款，并向原告出具了《借条》一份。该《借条》载明：“借条今借到彭晓现金人民币86000元，大写（捌万陆仟元整）。借款人：徐文明2015.7月10日”。借款后被告未偿还原告借款本金。2016年1月5日，原告彭晓以被告拒不偿还借款为由诉请本院，并提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，《借条》原件两份，中国农业银行银行卡取款凭条等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于借款人的责任认定以及被告刘四介是否应当承担连带清偿责任。
关于借款人责任认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐文明向原告彭晓借款686000元的事实有被告徐文明出具的《借条》两份，中国农业银行银行卡取款凭条及双方当事人的陈述等证据予以证实，原告彭晓与被告徐文明之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。债务应当清偿，被告徐文明应当向原告彭晓偿还借款686000元。
关于被告刘四介是否承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案中，被告刘四介在《借条》上以担保人身份签字，并明确载明“如借款人不能归还此款，由担保人归还”，故被告刘四介应当依照约定就此600000元借款承担一般保证责任。刘四介辩称自己只是在担保人处签字并未用过该款项，也未看清该担保的内容。但是刘四介是具有完全民事行为能力的人，也认可在此笔借款产生的时候自己在场，刘四介在担保人处签字时理应了解担保人所应当承担的担保责任，其辩称理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”。故刘四介应当在被告徐文明的财产经依法强制执行仍不能履行偿还600000元债务时承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告刘四介在承担保证责任后，有权向徐文明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐文明于本判决生效之日起十日内偿还原告彭晓借款686000元。
二、被告刘四介在对被告徐文明的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，在600000元的范围内承担保证责任；被告刘四介在承担保证责任后，有权向被告徐文明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元（已减半收取），由被告徐文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈蝶
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邓琴
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1722民初317号
原告：储磊，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：储文飞，男，1986年2月17日出生，汉族，住址同上。
被告：刘建军，男，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告储磊与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告储磊于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，储磊在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许储磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由储磊负担。
代理审判员 李荣誉
二〇一六年十月九日
书 记 员 方俊婷
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更761号
罪犯何小关，男，1974年6月29日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人，现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2009年2月24日以（2009）洪刑初字第12号刑事判决书，认定被告人何小关犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，其不服提出上诉，山西省临汾市中级人民法院于2009年4月7日以（2009）临刑终字第00075号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2008年10月3日起至2021年10月2日止）。2015年3月24日山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第373号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年八个月（刑期执行到2020年2月2日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯何小关在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯何小关减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯何小关在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何小关在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何小关减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2008年10月3日起至2019年7月2日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双民二初字第534号
原告双峰县农村信用合作联社
法定代表人吴坚强,该社理事长。
被告戴伟年，农民。
本院在审理原告双峰县农村信用合作联社与被告戴伟年金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告双峰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告双峰县农村信用合作联社承担。
审判员 周荣遐
二〇一四年七月二十五日
书记员 禹颖聪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二(商)初字第1415号
原告**，住所地**。法定代表人**，经理。委托代理人**，北京**（上海）律师事务所律师。委托代理人**，上海**律师事务所律师。被告上**，住所地**。法定代表人**，董事长。委托代理人**，**员工。原告**诉被告**买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人**及被告委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自2013年5月发生业务往来，被告向原告采购模具五金等，自2013年5月至2013年12月份，被告采购货款总计人民币（以下币种相同）137,439元，原告向被告全额开具了上海增值税专用发票17张，被告均予以抵扣认证。2014年4月14日，经原、被告结算，被告确认拖欠原告货款计132,773元。经原告多次催款，被告均以各种理由予以拒付。据此，原告请求判令被告支付货款132,773元及逾期利息损失（自2014年4月15日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了2014年4月14日对账单和增值税发票。被告辩称：原告所诉属实，对于欠款数额和欠款事实均无异议，被告暂时没有实力偿还。对原告提交的上述证据，亦无异议。鉴于被告对原告起诉的事实没有异议，对原告提交的证据亦无异议，经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告采购模具五金等货物而未能及时付清货款，明显存在过错，应当承担相应的民事责任，现原告要求被告支付拖欠的货款并承担逾期利息，并无不当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告**货款人民币132,773元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告**利息损失（以132,773元为本金，自2014年4月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,478元（已减半收取）、保全费1,184元，共计2,662元，由被告上海治馨精密模具有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1506号
罪犯覃必松，男，1979年11月8日生，苗族，小学文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省遵义监狱生卫科监区服刑。
贵州省德江县人民法院于2009年5月4日作出（2009）德刑初字第49号刑事判决，认定罪犯覃必松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月、2014年5月经本院裁定共减刑二年零十个月。刑期自2008年12月24日起至2018年2月23日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃必松自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年9月至2014年8月获评改造积极分子；另查明，该犯已缴纳罚金15000元，余款写出缴纳承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃必松执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯覃必松予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月23日止），剥夺政治权利三年及罚金50000元（已执行15000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旋
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审49号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，所在地辽宁省大连���中山区人民路72号。
法定代表人：王某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：丛某某、张某某，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：大连安波温泉谷实业有限公司，所在地辽宁省大连市普兰店区安波镇杨屯村。
法定代表人：刘某，系该公司经理。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年4月18日向本院申请，要求强制执行大连市国土资源和房屋局对大连安波温泉谷实业有限公司为行政处罚一案于2017年9月16日作出的大国土资监普罚字［2017］第1056号行政处罚决定中1、责令该公司拆除其非法占用的不符合土地利用总体规划、位于安波街道安波社区43平方米农用地上127.9平方米建筑，恢复土地原状；2、申请对该公司执行罚款8890元以及逾期每日按罚款数额3%加处罚款。
本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第1056号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第1056号行政处罚决定责令：1、大连安波温泉谷实业有限公司于收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的、位于大连市普兰店区安波街道七道房社区、面积84平方米的土地退还给大连市普兰店区安波街道七道房社区居民委员会；将位于大连市普兰店区安波街道七道房社区、面积678平方米的土地退还给大连市普兰店区安波街道办事处安波社区居民委员会。2、限你单位自收到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的、位于大连市普兰店区安波街道安波社区、面积为43平方米的农用地上新建的127.92平方米建筑物，恢复土地原状。3、没收你单位非法占用的符合土地利用总体规划的、位于大连市普兰店区安波街道七道房社区、面积为84平方米农用地上新建的277.27平方米建筑物及其他设施。4、对你单位非法占用127平方米农用地的行为处以每平方米20元的罚款，对非法占用635平方米建设用地的行为处以没平方米10元罚款，罚款金额合计8890元整。并于2017年9月19日将该处罚决定书送达给被执行人大连安波温泉谷实业有限公司。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年4月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。
本院认为，普兰店市国土资源局作出的大国土资���普罚字［2017］第1056号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第1056号行政处罚决定书中的罚款8890元以及逾期每日按罚款数额3%加处罚款部分予以强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年四月二十日
书 记 员 程 楠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2257号
罪犯何佳，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2009年5月31日作出(2009)天刑初字第194号刑事判决，以被告人何佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，退赔51000余元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日经本院以(2012)镇刑执字第131号刑事裁定减刑一年八个月。2013年9月20日经本院以(2013)镇刑执字第4197号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年7月9日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯何佳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何佳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何佳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何佳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2015年9月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陕立民申字第00524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：丁化平，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中铁十九局集团有限公司。
法定代表人：葛永利，该公司董事长。
委托代理人：曹军，该公司员工。
委托代理人：张刚，陕西理衡律师事务所律师。
再审申请人丁化平因与被申请人中铁十九局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2014）安中民三终字第00063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁化平申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。一是认定申请人的房屋受损与被申请人堆放弃砟行为无因果关系，背离了基本事实。二是认为申请人不同意被申请人的重新鉴定，严重歪曲事实。（二）原审判决适用法律错误。一是违反证据规定，二审没有组织调解。二是认为房屋受损应由具有地址灾害危险性评估资质鉴定机构作出鉴定是为被申请人开脱责任。请求撤销一、二审判决。
中铁十九局集团有限公司提交意见称：（一）申请人没有提供证据证明被申请人实施了违法行为。申请人完全按照设计图纸堆放弃砟，行为没有过错，不应当承担责任。（二）申请人没有提供证据证明其房屋损害发生在被申请人堆放弃砟之后，也没有证据证明被申请人堆放弃砟的行为与申请人房屋受损有因果关系。原审判决符合事实和法律规定，应予维持。申请人的再审请求不符合法律规定的情形，应予驳回。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。申请人诉称其房屋受损是因被申请人堆放弃砟造成，应当依照《地质灾害防治条例》的规定进行地质灾害危险性评估鉴定。陕西安康金州司法鉴定中心无地质灾害危险性评估鉴定资质，申请人提交的该中心的鉴定意见不具有合法性，不能证明其房屋受损发生在被申请人堆放弃砟之后以及房屋受损与堆放弃砟有因果关系及作用力程度。原审未采信陕西安康金州司法鉴定中心的鉴定意见，以申请人提供的证据不能证明其主张为由判决驳回其诉讼请求并无不当。因此，申请人丁化平的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁化平的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 钊
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇州民初字第131号
原告隆英,女,1968年4月出生,汉族，住四川省崇州市。
委托代理人彭加荣，四川明炬律师事务所律师。
被告邓素鸿，女，1982年9月出生，汉族，住四川省崇州市。
被告胥勇，男，1979年3月出生，汉族，住四川省大邑县。
原告隆英与被告邓素鸿、胥勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆英的诉讼代理人彭加荣到庭参加诉讼,被告邓素鸿、胥勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆英诉称，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。自2012年10月1日起，二被告以投资采沙场资金困难为由，先后从原告处借款178万元。2013年原告发现被告并未将资金用来投资采沙场便要求二被告还款，但二被告对原告避而不见，拒绝还款，请求依法判令二被告归还借款178万元。
被告邓素鸿、胥勇未作答辩。
经审理查明，原告隆英与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告以投资沙场需要资金为由向原告借款，原告隆英从朋友处借款后，向二被告出借178万元。2012年10月1日，二被告向原告出具40000元借条；2012年11月11日，被告邓素鸿出具60000元借条，借款期为1年；2012年11月29日，二被告出具200000元借条；2013年1月23日，被告邓素鸿出具200000元借条，借款时间为1年；2013年2月26日，出具130000元借条，借款时间为3年；2013年3月1日，被告邓素鸿出具200000元借条，借款时间3年；2013年3月11日，被告邓素鸿出具100000元借条，借款时间3年；2013年4月1日，被告邓素鸿出具300000元借条；2013年4年11日，被告邓素鸿出具200000元借条；2013年5月5日，被告邓素鸿出具200000元借条。部分借款期限届满后，二被告拒绝还款，且下落不明，无法联系，诉讼由此产生。
上述事实，有原告方当庭陈述、被告邓素鸿出具的11张借条、（2015）崇州民初字第146号判决书、（2013）崇州民初字第520号民事判决书、被告隆英向邬前兰和崔凤出具的借条、崇州市人民法院的调查笔录等证据在案。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，原告按双方约定为被告提供借款，被告邓素鸿向原告出具相应借据，该借据实为借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同真实、合法、有效。原告提供的借条、判决书等书证之间相互印证，形成锁链，证实原告向被告邓素鸿交付了符合约定的借款。虽然有部分借款履行期限未到，但在履行期届满之前，二被告下落不明且对已到期债务拒绝履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…，被告邓素鸿的行为构成根本违约，原告隆英可以解除借款合同并要求被告邓素鸿提前归还全部借款，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告邓素鸿向原告借款事实发生在被告邓素鸿与胥勇夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告胥勇对该债务承担共同清偿责任的请求依法予以支持。被告邓素鸿、胥勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓素鸿、胥勇于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告隆英借款1780000元。
如果被告邓素鸿、胥勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20820元，由被告邓素鸿、胥勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易凌波
审 判 员 杨凤勇
人民陪审员 周明池
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 晨
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙04民终1599号
上诉人（原审起诉人）：刘敦银，男，1967年3月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人刘敦银不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2017)浙0402民初4709号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘敦银上诉称：两被起诉人潘建军、嘉兴湘家荡投资有限公司于2016年4月7日打着拆迁的口号，非法拿走上诉人的工具，属于侵权。两被起诉人于2017年2月又拿走上诉人的彩钢板。上诉人曾以潘建军为被告提起诉讼，被法院驳回诉请。为查清案件事实，现上诉人以潘建军、嘉兴湘家荡投资有限公司为被告提起诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，对本案予以受理。
本院经审理认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案上诉人虽曾以潘建军为被告提起诉讼，但该案与本案诉讼的当事人不完全相同，不属于重复起诉。本案符合受理条件，应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2017)浙0402民初4709号民事裁定；
二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院立案受理。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年九月五日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执933号
申请执行人白东东，男，汉族，1977年10月7日出生，陕西省延安市
申请执行人孙东娥，女，汉族，1979年11月13日出生，陕西省延安市
申请执行人白浩楠，男，汉族，1999年4月6日出生，陕西省延安市
被执行人：延安市宝塔区
法定代表人：马润川，系该村委员主任。
白东东、孙东娥、白浩楠申请执行延安市宝塔区万花山乡佛道坪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初6617号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人延安市宝塔区万花山乡佛道坪村民委员会送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务（即被执行人延安市宝塔区万花山乡佛道坪村民委员会支付申请执行人白东东、孙东娥、白浩楠土地征收补偿款64100元；被执行人延安市宝塔区万花山乡佛道坪村民委员会承担案件受理费951.5元及执行费816.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息）。现查明，被执行人延安市宝塔区万花山乡佛道坪村民委员会在金融机构有存款，划拨至延安市宝塔区人民法院执行局专户；申请人已领取案件款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6617号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘森虎
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年五月十四日
书记员 王 荣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)雁民初字第05094号
原告陕西精诚建材有限责任公司（原称韩城市精诚建材有限责任公司）。
法定代表人刘军辉，系该公司总经理。
委托代理人张永慧，陕西华庸律师事务所律师。
被告武建军。
被告柴小波。
原告陕西精诚建材有限责任公司与被告武建军、柴小波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永慧到庭参加了诉讼，被告武建军、柴小波经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，原告与被告武建军签订《买卖合同》，约定2013年5月1日起至2013年12月30日，原告向被告供应减水剂等化工原料。同日，原告与被告柴小波签订《保证合同》，约定被告柴小波对武建军的全部货款及违约金和损害赔偿金等提供连带保证责任。此后，原告按约定履行供货义务，向被告武建军供应货物价值375250元。但被告未按期履行全部付款义务，截止2013年9月3日，向原告支付103450元，尚欠货款271800元。2013年9月3日，经对账，被告签字确认欠付原告货款271800元。2013年10月17日，被告武建军向原告出具《欠条》承诺于2014年1月20日之前归还剩余货款271800元，否则按照每日千分之三承担违约责任。2013年12月31日，被告武建军向原告出具《还款计划书》，保证2014年元月10日之前向原告偿还所有欠款的50%，2014年元月20日前偿还所有欠款的50%。但被告没有履行承诺。故原告诉至法院，请求依法判令:1、二被告一次性付清货款271800元及违约金48932元，共计320724元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告武建军经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
被告柴小波普经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月1日，原告与被告武建军签订《买卖合同》，约定2013年5月1日起至2013年12月30日，原告向被告供应减水剂等化工原料，并约定在合同约定期限届满、合同解除或终止时，被告未按约定日期足额向原告付清所有货款及其他相关费用，逾期付款按欠款总额的每日千分之三承担违约责任。同日，原告与被告柴小波签订《保证合同》，约定被告柴小波对武建军的债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括全部货款、违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间自本合同生效之日起至合同履行期限届满之后两年止。合同签订后，原告履行供货义务，被告武建军接收货物。2013年10月17日，被告武建军向原告出具《对账单》与《欠条》确认欠付原告货款271800元，并承诺于2014年1月20日之前归还剩余货款271800元，若逾期支付，按照每日千分之三承担违约责任。2013年12月31日，被告武建军向原告出具《还款计划书》对剩余货款271800元向原告承诺，于2014年元月10日之前付所有欠款的50%，2014年元月20日前付所有欠款的50%。此后，二被告均未向原告支付所欠货款。又查，2013年3月2日，经工商行政机关核准，原告韩城市精诚建材有限责任公司名称变更为陕西精诚建材有限责任公司。
上述事实，有《买卖合同》、《对账单》、《欠条》、《还款计划书》、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异,可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告武建军签订《买卖合同》，系双方建立借款关系真实意思表示，内容合法有效，依法予以确认保护。同时，原告与被告柴小波签订《保证合同》系柴小波对武建军支付的货款义务提供连带责任担保的真实意思表示，内容合法有效，依法予以确认。经原告与武建军对账确认后，被告武建军先后向原告出具《对账单》、《欠条》、《还款计划书》确认欠付原告货款271800元的事实，并承诺分期支付的期限，故被告武建军应当及时履行全部支付义务。长期拖欠，不予偿还，其行为构成违约，故原告主张被告支付货款271800元及违约金48932元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告柴小波自愿提供保证，应当按照《保证合同》约定，对上述债务承担连带保证责任。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告武建军应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西精诚建材有限责任公司货款271800元及违约金48932元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告柴小波对被告武建军上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费6400元，由二被告承担，因原告已预交，故二被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 宁 莎
代理审判员 刘霁月
二〇一五年八月十日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：马天华2015年月日送达
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2240号
原告：潘宁，男，1961年10月26日出生，汉族，住张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告潘宁与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告潘宁于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘宁撤诉。
审判员 徐金辉
二〇一八年五月十五日
书记员 韩晓燕
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1212号
申请执行人：韩红梅，女，1971年11月9日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市。
被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。
法定代表人：孙业厚，该公司董事长。
申请执行人韩红梅与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人韩红梅申请,于2017年6月21日依本院2017年4月10日作出的并生效的（2017）鲁0784民特176号民事裁定书立案执行。
在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元。
本院于2017年6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。
本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年六月三十日
书记员 李 强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4234号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司,住所地：江西省赣州市章贡区。
负责人：邱三发，该公司总经理。
委托代理人：凌青，江西明理律师事务所律师。
委托代理人：徐笑怡，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪红华，男，住湖南省衡南县。
原审被告：赖金兆，男，住江西省赣州市龙南县。
原审被告：陈会，男，住湖南省衡南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（22014）穗花法民一初字第6108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险责任限额内向倪红华赔偿108630.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、赖金兆向倪红华赔偿3843.39元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、陈会向倪红华赔偿3843.39元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回倪红华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由倪红华负担295元，由中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担2473元，由赖金兆负担50元，陈会负担50元。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，一、根据交强险条款，住院伙食补助费和营养费应在医疗费赔偿限额内予以赔偿，一审判决在死亡伤残赔偿限额内赔偿错误。二、残疾赔偿金应按农村标准计算，因被上诉人未提供劳动合同、缴税证明、暂住证等为证。三、误工费、护理费应按农林牧渔行业计算，倪红华和其护理人均无充分证据证明其实际收入情况。四、精神损害抚慰金，倪红华十级伤残应计算3000元左右。五、鉴定费和诉讼费，根据交强险条款，不应由上诉人赔偿。
对于保险公司的上诉，被上诉人倪红华、原审被告赖金兆和陈会均未到庭应诉。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，关于住院伙食补助费和营养费是否应在交强险死亡伤残限额内赔偿，上诉人所依据的《机动车交通事故责任强制保险条款》作为保险合同的条款，仅约束合同的签订方即投保人和保险人，受合同相对性的约束，该条款并不能约束保险合同之外的交通事故受害人。上诉人该上诉主张依据不足，本院不予支持。
其次，关于残疾赔偿金和误工费，被上诉人倪红华在一审过程中已经提供《工作证明》和《居住证明》证明其工作情况以及其在城镇居住满一年以上，保险公司对此提出上诉，但并未提供相反证据推翻上述证明的内容，对其上诉，本院不予采纳。
再次，关于护理费，原审法院根据倪红华的伤情，在倪红华住院期间按照80元/天计算护理费，符合当地经济水平和实际情况，本院予以维持。
第四，关于精神损害抚慰金，原审法院根据倪红华在事故中的过错情况、伤残情况以及当地生活水平，酌情认定倪红华的精神损害抚慰金为10000元，并未违反相关法律法规的规定，上诉人主张按3000元计算并无依据，本院不予采纳。
最后，关于鉴定费和诉讼费，本院认为，伤残鉴定费属于受害人因交通事故产生的费用，原审法院判决将其列入受害人的损失之中并判决由事故责任方负责赔偿并无不当，本院予以维持。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，上诉人保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故原审法院决定由其承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以维持。上诉人援引的保险条款并未对保险公司作为诉讼一方当事人时如何承担诉讼费作出规定，而且该约定也不能对抗《诉讼费用交纳办法》的规定。对其上诉，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一五年八月十八日
书记员 朱志亮
刘洁珺
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣04行终62号
上诉人（原审原告）朱水行，男，汉族，1982年4月29日生，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审被告）修水县国土资源局，地址：修���县山谷大道467号。
法定代表人王金秋，该局局长。
上诉人朱水行不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初89号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会；根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告朱水行所在的修水县竹坪乡××组共有村民79户256人，原告朱水行等40户村民向本院提起行政诉讼，后撤回起诉的5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，不符合起诉条件，已驳回起诉，现就修水县国土资源局征收土地的行为向法院提起诉讼的村民有29户124人，故原告朱水行的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告朱水行的起诉；案件诉讼受理费全额退回原告朱水行。
上诉人朱水行上诉称：一、一审判决中认定上诉人所在的修水县竹坪乡竹坪七组共有村民79户256人，上诉人等40户村民向被上诉人提起行政诉讼，后撤回起诉5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，目前剩余19户124人，未过半数，不符合起诉条件，驳回起诉。以上属认定事实错误。该村6户村民虽然户籍已经迁出竹坪乡××组，但其房子仍然建在竹坪乡××组的土地上，土地仍然属于竹坪乡××组集体所有，其仍然是竹坪乡××组的村民。且此次补偿安置款仍然按比例分配给他们，所以裁决书中认定该6户村民不是竹坪乡竹坪村村村民，无权参与补偿款分配，无权提起行政诉讼系事实认定错误；二、适用法律错误。一审根据《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定进行判决��但是，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第四条的规定，只要土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服，既可以以村民自己的名义提起起诉，也可以以集体经济组织名义提起诉讼。只是，若要以集体经济组织名义提起诉讼必须过半数的村民共同起诉。因此，即使只有上诉人一户对被上诉人提起行政诉讼，法院也应当受理。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，一审以上述两点理由驳回上诉人的起诉无事实依据；三、该组其他村民也已经向一审法院提起行政诉讼，人数已经超过该组村民的半数，因此即使目前以集体经济组织的名义提起诉讼也是符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干��题的处理规定》。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法应予以撤销改判或发回重审。
本院经审查认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是个别村民。如村民对土地行政征收行为不服，且集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，则村民应当依照《村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表整体村民的集体意志。本案中，朱水行起诉被告征收的土地属农村集体所有，其起诉不符合相关法律规定，即便其上诉称其他村民已经向原审法院提起行政诉讼，村民亦应通过法定程序行使其权利，故该上诉理由不能成为原审法院作出本案裁定的事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永宏
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年四月十一日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3548号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司钱集支行,住钱集镇钱集街,法定代表人：王昌林,机构代码：20548636-9。
被执行人李连华,男,1967年5月27日出生,49岁,住沭阳县。
被执行人梁素林,女,1965年6月13日出生,51岁,住沭阳县。
被执行人陆玉祥,男,1969年3月20日出生,48岁,住沭阳县。
被执行人李海军,男,1973年12月6日出生,43岁,住沭阳县。
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司钱集支行与被执行人李连华、梁素林、陆玉祥、李海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案执行，执行标的为409994.20元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人名下有车辆但未得到实际控制，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孟 圆
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2599号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。
被告：王先群，女，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告王先群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本院审理过程中，查明：本院于2018年3月23日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王光灿
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 颖
辽宁省新民���人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民民四初字第02291号
原告王建伟，男，1956年6月16日出生，汉族，住所绥中县。
委托代理人聂强，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告新民市兴富轻型建材厂，住所新民市。
法定代表人李中付，系厂长。
本院在审理原告王建伟诉被告新民市兴富轻型建材厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王建伟撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 田柏青
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第501号之一
原告上海数龙科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张蓥锋，总经理。
委托代理人傅钢，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人张玲娜，上海市协力律师事务所律师。
被告武汉家天下伟业信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人刘明。
被告天津百度紫桐科技有限公司，住所地天津市。
法定代表人王湛，董事长。
委托代理人刘容良，北京德恒律师事务所律师。
被告广州市动景计算机科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人俞永福，董事长。
委托代理人刘容良，北京德恒律师事务所律师。
被告北京手游达趣科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人王亮非，总经理。
委托代理人刘容良，北京德恒律师事务所律师。
被告上海乐蜀信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人金乃松。
本院受理原告上海数龙科技有限公司与被告武汉家天下伟业信息技术有限公司、天津百度紫桐科技有限公司、广州市动景计算机科技有限公司、北京手游达趣科技有限公司、上海乐蜀信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷、虚假宣传纠纷一案后，原告上海数龙科技有限公司以当事人已达成和解为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海数龙科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海数龙科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海数龙科技有限公司负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初23015号
原告：许淑贤，女，汉族，1986年7月25日出生，户籍地址安徽省合肥市庐阳区，
被告：龚高红，男，汉族，1971年11月10日出生，户籍地址湖南省武冈市，
被告：深圳加信汇投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座17N，统一社会信用代码91440300561541712U
法定代表人：苏颜翔。
被告：深圳市红深侨实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区光明农场红坳村旧办公楼，统一社会信用代码91440300734167651T
法定代表人：苏亚斗。
本院受理了原告许淑贤诉被告龚高红、深圳加信汇投资有限公司、深圳市红深侨实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告许淑贤在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓交，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许淑贤自动撤回起诉处理。
审判员 王 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 李婷（兼）
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0322民初2367号
原告：云南博田农业开发有限公司。住所地：陆良县工业园区青山片区。
法定代表人：李强，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：莫亚龙，男，汉族，现年40岁，住陆良县。
被告：尹海坤，男，汉族，现年41岁，住陆良县。
被告：陆进伟，男，汉族，现年43岁，住陆良县。
被告：尹彦涛，男，汉族，现年44岁，住陆良县。
原告云南博田农业开发有限公司与被告莫亚龙、尹海坤、陆进伟、尹彦涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年12月4日，原告以“双方达成协议并已履行完毕”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由正当合法，亦不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南博田农业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告云南博田农业开发有限公司负担。
审判员 高吉林
二〇一七年十二月四日
书记员 韩 娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4885号
原告：泸州市人民医院，住所地泸州市忠孝路**号。
法定代表人：姚健，院长。
委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告：周帅，男，1995年8月5日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市人民医院与被告周帅医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告泸州市人民医院于2017年10月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市人民医院向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市人民医院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州市人民医院负担。
审判员 赵心远
二〇一七年十月××日
书记员 唐 园
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执842号
申请执行人：侯杰,男,1966年3月11日出生,汉族,住安庆市大观区。
被执行人：安庆市明华纸业有限责任公司,住安庆市老峰镇工业园,机构代码：15145665-4。
法定代表人：陈世明。
本院在执行侯杰与安庆市明华纸业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因涉及被执行人为安庆市明华纸业有限责任公司的执行案件已经移送至安庆市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0802执842号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓 彦
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终996号
上诉人（原审原告）：张旭，男。
被上诉人（原审被告）：宋伟，男。
委托代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。
上诉人张旭因与被上诉人宋伟劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人张旭、被上诉人宋伟的委托代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张旭一审诉称：我于2015年3月到被告处从事服装加工工作，被告宋伟是老板。工作至2015年12月31日，被告宋伟尚欠27000元工资没有给我支付。多次索要，被告拒绝支付。我要求被告立即给付原告工资27000元。
被上诉人宋伟一审辩称：被告开办的服装厂地址在海城市中小镇，与原告不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。被告将布料交给谷中富加工处理，并双方结清了加工费。原告在诉状中表述的不是事实，请求予以驳回。
原审法院审理查明：2015年3月20日，原告在海城市牛庄镇谷中富负责管理的服装加工点工作，原告自认系谷中富雇佣其工作，工资的计算方式与谷中富商定。谷中富加工的布料系从被告宋伟处取得，费用由被告宋伟通过银行转账方式汇款给谷中富，谷中富负责统计工资并由其支付给工人，原告与谷中富均认可原告的计件工资为13000元。2015年12月17日，被告在海城市中小镇岳家村登记注册成立海城市中小镇名晗星迪服装厂。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在庭审中称，与证人谷中富及案外人尤娜协商的工资标准问题，年保底工资为40000元，但经过被告同意，实际计件工资收入13000元已经支付完毕，现要求的是保底工资。原告请求被告给付工资，首先应证明其与被告之间存在劳动合同关系或者雇佣关系，而原告的陈述“是谷中富雇佣其工作”及其所提供的证据均不足以证明其与被告之间存在劳动合同关系或雇佣关系，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张旭的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。
上诉人张旭不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：由于一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宋伟辩称：服从一审判决。
二审法院查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉人自认其是案外人尤娜和谷中富雇佣来加工服装的，平时也是受尤娜管理，尤娜退出后，由谷中富接手管理并给上诉人分配工作量，上诉人既不在被上诉人登记注册的服装工厂工作，也不接受其监督管理，虽然有被上诉人给谷中富的转账凭证，但该转账凭证并不能证明打款用途是支付加工承揽费还是支付工资。故上诉人未提供证据证明其与被上诉人宋伟之间存在劳动合同关系，向被上诉人索要保底工资证据不足，原审法院对此判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张旭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷新生
代理审判员 刘雪飞
代理审判员 于 淼
二〇一七年七月六日
书 记 员 谢姝娅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0303民初2854号
原告：宗春霞，女，1977年1月22日出生，汉族，桓台县周家卫生院护士，住张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1980年3月16日出生，汉族，桓台县果里镇中心学校教师，住张店区。系原告宗春霞之夫。
委托诉讼代理人：高健，山东金福律师事务所律师。
被告：成兵，男，1980年11月29日出生，汉族，桓台县周家卫生院药师，住桓台县。
被告：边秀辉，女，1983年9月5日出生，汉族，桓台县城南学校教师，住桓台县。
委托诉讼代理人：宗涛，男，1975年3月30日出生，汉族，桓台少海法律服务所法律工作者，���桓台县。
原告宗春霞与被告成兵、边秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗春霞的委托诉讼代理人ＸＸ、高健，被告成兵，被告边秀辉的委托代理人宗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗春霞向本院提出诉讼请求：1．两被告共同偿还借款本息合计134000元（本金124000元，利息10000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友同事关系。自2011年8月开始，被告成兵以经营及生活需要为由，多次向原告借款。2016年9月3日，原被告经过协商达成还款协议，约定了还款方式及期限。但被告仅于2017年1月底偿还了5000元。
被告成兵辩称，对借款本金没有异议，利息是作为补充协议，于2017年5月11日出具的。借款中��一部分是两被告离婚后借款。
被告边秀辉辩称，对被告成兵的借款不知情。两被告因感情不和于2012年3月12日离婚。被告成兵的借款没有用于家庭生活，用于了资金拆借和替朋友还账。
经审理本院认定：原告夫妻与两被告均是同事，被告成兵自2011年8月至2012年3月多次向原告借款。截至2016年9月3日，双方经对账确认，被告成兵尚欠原告借款本金12.9万元，遂双方签订协议，约定：被告每年12月31日前归还最少1万元，结清后双方交接全部单据，如有一期违约，将按全部借款支付。2016年9月4日，双方又签订一份补充协议，约定若被告成兵在还款期间有任何一期出现逾期，原告有权对未偿还的本金及利息1万元，要求被告成兵一次性全部偿还。上述协议签订后，被告仅偿还本金5000元。
另查明，两被告��2006年11月30日登记结婚，于2012年7月12日登记离婚，2015年11月4日登记复婚。
上述事实，有原告提供的协议、补充协议、借条、婚姻登记查询信息，以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
被告边秀辉为证明成兵的借款未用于家庭而是用于帮朋友还款和拆借，提交了案外人出具给原告的借条和（2014）桓民初字第761号民事判决书。原告质证认为，对借条的真实性不予认可，借条与本案无关，从时间及金额上看与被告想证明的事项无关；民事判决书与本案无关，判决书中记载的借款发生在2011年9月，与原、被告之间的借款时间不符，且借款金额也不符，不能证明被告成兵借款用于拆借。
本院认为，被告成兵尚欠原告借款本息共计134000元，事实清楚，证据充分。本案的焦点是被告边秀辉应否承担共同还款责任。从被告成兵借款、达成还款协议的时间来看，均发生在两被告婚姻存续期间，且原告的配偶与被告边秀辉也曾经是同事，因此，被告边秀辉称对被告成兵的借款不知情的答辩理由不成立，本院不予采信。被告边秀辉提交的证据，不足以证明涉案借款全部用于了拆借和帮朋友还款。综上，被告边秀辉应当与被告成兵共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告成兵、边秀辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宗春霞借款本息134000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，申请费1190元，合计2680元，由被告成兵、边秀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卞建蓉
二〇一七年七月二十一日
书记员 肖甜甜
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执复165号
复议申请人(异议人、被执行人)：广东安居宝数码科技股份有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城起云路6号自编一栋。
法定代表人：张波，该公司董事长。
委托代理人：耿其冬，该公司职员。
委托代理人：吴水旺，该公司职员。
申请执行人：余向阳，男，汉族，1982年10月27日出生，住江西省九江市修水县。
复议申请人广东安居宝数码科技股份有限公司（以下简称安居宝公司）不服广东省广州市黄埔区人民法院(2017)粤0112执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，安居宝公司诉余向阳劳动合同纠纷一案，执行法院于2016年3月8日以(2015)穗黄法民一初字第1386号《民事判决书》判决：一、驳回安居宝公司的全部诉讼请求；安居宝公司自本判决生效之日起7日内一次性向余向阳支付2015年9月份应发工资18100元；三、安居宝公司自本判决生效之日起7日内一次性向余向阳支付经济补偿金27000元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后安居宝公司不服提起上诉，本院于2016年8月23日作出(2016)粤01民终9584号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。
安居宝公司没有履行义务，余向阳于2016年9月5日向执行法院申请执行，执行法院以(2016)粤0112执字2698号立案执行，2016年9月20日向安居宝公司发出执行通知书，要求其向执行法院缴交48636元，经与余向阳核实安居宝公司尚欠其执行款1946.64元。执行法院于2016年10月14日扣划安居宝公司的银行存款1986.27元，安居宝公司又于同月20日向执行法院缴交了576元。安居宝公司遂提出异议。
安居宝公司于2015年9月代余向阳缴交当月的养老保险1196.64元、失业保险90元、职工社会医疗保险360元、住房公积金300元，合计1946.64元。安居宝公司于2016年9月6日通过上海浦东发展银行分别转账27000元、16153.36元给余向阳，尚欠余向阳1946.64元。
执行法院认为，本案争议的焦点为安居宝公司为余向阳代缴社会保险、住房公积金问题。法院执行的依据为已生效的裁判文书，执行法院依余向阳的申请及生效的民事判决立案执行，在安居宝公司的银行账户中划拨安居宝公司尚欠的款项1986.27元（包括执行费），符合法律规定。安居宝公司的异议请求已在(2013)穗萝法民三初字第554号案件审理中提出，被判决驳回其诉讼请求，根据一事不再理的诉讼原则，对安居宝公司的请求不予审理。
复议申请人安居宝公司向本院申请复议称，一、其司已经在判决生效后的履行期限内履行了判决书内容。本案的结案日期为2016年8月31日，因此（2016）粤01民终9584号《民事判决书》生效日期为2016年8月31日，根据（2015）穗黄法民一初字第1368号判决书，履行期限为判决书生效后7日内履行完毕，即应在2016年9月7日前履行完毕，而安居宝公司已于2016年9月6日向余向阳银行卡支付了款项43153.36元（注：已在应发工资中扣除代扣代缴社保1646.64元以及公积金300元）。二、代扣代缴社保是法律规定的法定义务，扣除社保及公积金与生效判决书并不矛盾。根据《工资支付暂行规定》第十五条、《广东省工资支付条列》第十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十一条、《住房公积金管理条例》第十九条等规定，用人单位代扣代缴劳动者个人应缴纳的社保与公积金是法律规定的基本义务，安居宝公司有权在余向阳的工资中代扣其个人应当缴纳的各项社会保险费和住房公积金，该代扣代缴符合法律规定。经核算，代扣代缴养老保险个人缴费部分为1196.64元、失业保险个人缴费部分90元、医疗保险个人缴费部分360元、住房公积金个人缴费部分300元，共计应代扣代缴1946.64元。因此安居宝公司代扣代缴是法律强制的义务无需合意，安居宝公司代扣代缴社会保险费以及公积金应视为其履行生效判决所确定的给付给余向阳款项的组成部分，该扣除与生效判决书并不矛盾。目前深圳等地法院有类似裁定支持用人单位代扣代缴个人所得税及社会保险款项在判决金额中相应扣除。综上，请求撤销（2017）粤0112执异字第8号执行裁定书；将扣划的1986.27元款项以及执行费576元返还给其司。
本院查明，执行法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的执行依据(2015)穗黄法民一初字第1386号《民事判决书》已于2016年8月26日发生法律效力，该判决判令复议申请人安居宝公司向申请执行人余向阳支付2015年9月份应发工资18100元、经济补偿金27000元，合计45100元。因复议申请人安居宝公司仅自行向申请执行人余向阳支付43153.36元，尚未完全履行生效裁判文书确定的义务，执行法院遂依据申请执行人余向阳的申请立案执行，并扣划复议申请人安居宝公司名下的银行账户款项1986.27元（包括执行费），符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案执行依据中并无扣除社会保险、住房公积金等费用的判项，复议申请人安居宝公司在履行生效判决的过程中自行扣除上述费用，缺乏依据。复议申请人安居宝公司已为申请执行人余向阳代缴社会保险、住房公积金等费用，可另循其他法律途径解决。
综上所述，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人安居宝公司的复议理由及请求均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人广东安居宝数码科技股份有限公司的复议申请，维持广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112执异字第8号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉森
审判员 赵 彤
审判员 黄晓清
二〇一七年九月十二日
书记员 何红丽
霍韵瑶
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内02民再25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭兆煜，男，汉族，1966年9月25日出生，无业，住内蒙古自治区包头市东河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐金娥，女，汉族，1971年4月26日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，包头市东河区148法律服务八所法律工作者。
一审被告：谭帅，女，汉族，1989年11月14日出生，无业，住内蒙古自治区包头市东河区。
再审申请人谭兆煜与被申请人徐金娥、一审被告谭帅返还原物纠纷一案，谭兆煜不服本院于2016年11月25日作出的（2016）内02民终1794号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月23日作出（2017）内02民申3号民事裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人谭兆煜、被申请人徐金娥及其委托诉讼代理人ＸＸ军、一审被告谭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人谭兆煜申请再审称，请求再审法院依法撤销一、二审错误判决，依法改判。事实和理由如下：1.申请人与被申请人之间的房屋买卖及腾房纠纷实为高利借贷纠纷中的流质契约，并非真实的房屋买卖及腾房。根据双方在一、二审提供的证据，首先，被申请人提供了房屋买卖协议、腾房协议、房屋翻盖建设手续等，并未提供购买房屋的收款收据，如何证明买卖房屋协议签订后被申请人实际履行了给付房款的义务？申请人的配偶因此事死亡，申请人否认出卖房屋的事实，并且买卖合同中被申请人自认申请人未签字，因此原审法院认定申请人出卖房屋的事实缺乏证据支持，事实认定错误。其次，申请人提供了自己与被申请人的电话录音，也能说明本案实际为民间借贷纠纷而非房屋买卖。同时原审法院在被申请人未主张合同效力及房屋权属的情况下直接判令申请人腾房违反民事处分原则，程序违法。综上所述，申请人认为根据《最高人民法院关于民间借贷规定》第24条规定，本案中房屋买卖协议属于借贷关系中的流质契约性质，该约定无效。
被申请人徐金娥辩称：一、二审法院判决结果合情、合理、合法，请求再审法院依法驳回再审申请人的再审请求。事实和理由：徐金娥与再审申请人谭兆煜、薛秀英所签订的房屋买卖协议、腾房协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按约定全面、严格履行各自的义务。再审申请人谭兆煜、薛秀英签订了房屋买卖协议后，由于其婚生女儿谭帅“订婚”，需推后履行“移交房屋”，再审申请人谭兆煜、薛秀英从签订了腾房协议起，就认可了房屋买卖协议的存在性和合法性。况且，徐金娥在签订房屋买卖协议时，就已支付现金75万元给谭兆煜、薛秀英。但是谭兆煜收到购房款之后，以种种理由拒绝腾房，侵害了徐金娥的利益。谭兆煜以“流质契约”为借口提出再审，与答辩人的一审起诉事实和请求，以及一审、二审法院判决事实不符，请求再审法院驳回申请人的再审请求。维持原审判决。
一审被告谭帅述称：同意再审申请人谭兆煜的再审请求。薛秀英与徐金娥签订的房屋买卖协议并未实际履行，徐金娥没有支付75万元的购房款，本案实际就是民间借贷中的流质契约，而且该房屋坐落在集体土地上，谭兆煜只有使用权，没有买卖权。请求再审依法改判。
本院再审认为，本案争议房屋坐落于包头市××区，原一、二审法院未查明争议房屋下附土地的性质及权属，在没有确认谭兆煜、薛秀英与徐金娥签订的《房屋买卖协议》是否合法有效的情况下，就直接判决谭兆煜腾房。属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终1794号民事判决及内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第852号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。
审 判 长 冯 渊
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵欢欢
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民初0532民初1269号之一
原告平乡县隆通投资咨询有限公司。地址平乡县县城建设大街南段。
法定代表人马同瑞，该公司经理。
被告王丽霞，女，1973年7月13日出生，汉族，平乡县丰州镇育才路。
被告李静，女，1995年8月29日出生，汉族，住平乡县，。
本院在审理原告平乡县隆通投资咨询有限公司诉被告王丽霞、被告李静保证合同纠纷一案中。原告石家庄市金筑房地产开发有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王丽霞、被告李静的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平乡县隆通投资咨询有限公司撤回对被告王丽霞、被告李静的起诉。
本案案件受理费880元撤诉减半收取440元，保全费455元，以上合计895元，由原告负担。
审判员 商黎丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑晓飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初2012号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：王自美
委托诉讼代理人：张静
被告：未来电视有限公司
法定代表人：熊智辉。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司
法定代表人：黄立伟。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司
负责人：刘必争。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告未来电视有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。