四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终134号
上诉人（原审原告）：林晓莉，女，1970年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区，
委托诉讼代理人：包会智，男，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。系林晓莉丈夫。
被上诉人（原审被告）：巴中市梅西实业有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南坝将军大道63号2号。
法定代表人：万秋容。
被上诉人（原审被告）：眉山市物资有限公司，住所地眉山市东坡区纱彀巷北段。
法定代表人：万国祥。
被上诉人（原审被告）：四川万祥投资有限公司，住所地成都市高新区科园南路88号4栋603、703号。
法定代表人：万国祥。
被上诉人（原审被告）：四川兴中朋旅游投资开发有限公司，住所地成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元9层5号。
法定代表人：万国祥。
被上诉人（原审被告）：成都皇朝商贸有限公司，住所地：成都市青羊区草市街59-69号4楼A11室。
法定代表人：王建军。
被上诉人（原审被告）：万国祥，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。
上诉人林晓莉因与被上诉人成都皇朝商贸有限公司（以下简称皇朝商贸公司）、万国祥、巴中市梅西实业有限公司（以下简称梅西实业公司）、眉山市物资有限公司（以下简称眉山物资公司）、四川万祥投资有限公司（以下简称万祥投资公司）、四川兴中朋旅游投资开发有限公司（以下简称兴中朋公司）民间借贷纠纷，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林晓莉的委托诉讼代理人包会智，被上诉人万国祥的委托诉讼代理人刘胜国参加了诉讼。被上诉人皇朝商贸公司、梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司、兴中朋公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
林晓莉上诉请求：1.撤销成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6443号民事判决第三项，依法改判被上诉人梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司、兴中朋公司对本案债务承担连带清偿责任；2.六被上诉人承担（2014）青羊民初字第6443号民事判决的诉讼费、保全费；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院审理程序严重不当。二、一审法院适用法律严重错误。1.万国祥以法定代表人身份签署《成都皇朝商贸有限公司还款承诺书》应视为梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司、兴中朋公司的公司行为。公司的行为能力及意思表示通过法定代表人以公司的名义所谓，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力。2.上述四被上诉人提供担保的承诺应为有效。三、最高法院指导性案例确认本案梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司、兴中朋公司的担保有效。四、被上诉人应承担上诉请求的第二项的费用。
被上诉人万国祥答辩称，万国祥是主借款人，其余被上诉人的实际经营者都是万国祥，万国祥已以非法吸收公众存款罪被刑事拘留，根据四川省高级人民法院关于处理非法集资案件的规定，本案民事案件应该裁定不予受理或驳回起诉。
被上诉人皇朝商贸公司、梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司、兴中朋公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
林晓莉向一审法院起诉请求：一、解除借款合同；二、皇朝商贸公司偿还借款30万元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息（自2013年6月23日起至借款还清之日止），万国祥、梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司、兴中朋公司负连带偿还责任；三、皇朝商贸公司、梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司、兴中朋公司承担（2014）青羊民初字第4116号的诉讼费2900元，保全费2420元；四、皇朝商贸公司、梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司、兴中朋公司承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2014年6月6日，林晓莉（甲方）与皇朝商贸公司（乙方）签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方出借30万元，借款期限自2014年6月6日起至2014年12月5日止，共计6个月。合同第三条约定，出借款项以银行转账方式转入乙方指定的“王建军”名下账户。借款利息由乙方转账至甲方指定的“陈海棠”名下账户，借款到期后借款本金、未付利息转入甲方指定的“林晓莉”名下账户。合同第四条约定，借款利息按每月1.5%，每月22日支付利息，不足一月的按实际天数计算。逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计算利息。同日，林晓莉向王建军的账户转账30万元。皇朝商贸公司出具《借据》，载明通过转账支付收到了出借人林晓莉出借款项30万元，借款期限6个月，借款利率为月息1.5%。2014年6月24日，《借款合同》中载明的收取利息的“陈海棠”名下账户收到利息3060元。合同第九条约定：“因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由乙方承担，并及时支付。”
2014年8月2日，林晓莉向皇朝商贸公司邮寄一份《解除合同通知书》，载明：“我与贵公司签订的借款合同，因贵公司没有及时支付利息，现我依法通知你解除前述合同，并要求你公司及时向我归还借款、利息及违约金，否则我将采取进一步措施，一切后果由贵公司负责”。
2014年11月6日，万国祥签署一份《成都皇朝商贸有限公司还款承诺书》，载明：“本人万国祥为皇朝商贸公司的实际控制人，现本人作出如下还款承诺：1、皇朝商贸公司经成都兴源兴融投资理财咨询有限公司居间介绍，向林晓莉……等人借款，前述总借款金额为2109万元（以借款合同金额为准）；2、本人现同意对上述借款承担连带担保责任，并同意用我名下为法人代表的全部公司，包括梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司等公司提供连带担保责任。
因皇朝商贸公司及万国祥未还款，林晓莉于2014年到一审法院起诉皇朝商贸公司、担保人四川安信融资担保管理有限公司、成都兴源兴融投资理财信息咨询有限公司，案号为（2014）青羊民初字第4116号，但林晓莉后又自愿撤诉，一审法院裁定准予撤诉，该案产生诉讼费2900元，诉讼保全费2420元。后因皇朝商贸公司仍未按时还款付息，林晓莉于2014年11月21日再次起诉至一审法院。
一审另查明，梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司、兴中朋公司的法定代表人均为万国祥。
一审法院查明以上事实有借款合同、借据、转账凭证、光大银行单据、解除合同通知书、EMS邮寄单、还款承诺书、撤诉裁定书等证据及庭审笔录在案佐证。
审理中，（一）皇朝商贸公司、万国祥称归还过22242.6元的借款本金，对此，林晓莉称，该笔款项为支付利息，具体支付时间为2015年1月24日收到利息855元，2015年2月6日收到利息14258.4元，2015年2月16日收到利息7129.22元，因此共计在借款到期后收到利息22242.6元。（二）万祥投资公司、兴中朋公司向一审法院各提交《公司章程》一份，兴中朋公司的章程第二十三条约定，执行董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。第二十八条约定，执行董事为本公司法定代表人。万祥投资公司的章程第二十四条亦约定：董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。第二十八条约定，董事长为公司法定代表人。两公司据此认为万国祥无权代表公司对外担保。
一审法院认为，根据借款合同、借据、转账凭证载明的事实，以及皇朝商贸公司、万国祥均对借款事实无异议，能够确认林晓莉与皇朝商贸公司存在借贷关系。截止目前，该笔款项的借款期限已经届满，故对林晓莉要求解除借款合同的诉讼请求不予支持。借款本金为30万元，利息按借款合同第四条的约定每月1.5%计算，每月22日支付。现借款期限已到，对于未还本金双方存在争议。一审法院认为，尽管皇朝商贸公司、万国祥声称偿还过本金22242.6元，但林晓莉认为是偿还的利息，而皇朝商贸公司、万国祥对是否偿还的本金未提交证据予以证明，故对皇朝商贸公司、万国祥的该辩称意见不予采纳。借款人皇朝商贸公司应偿还给林晓莉的借款本金为30万元。对于利息，林晓莉主张利息从2014年6月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算，原审法院认为，合同约定借款期限内利息为每月1.5%，即每月300000元*1.5%=4500元，借款共计6个月，故原定的借款期限内的利息应收27000元。现林晓莉认可皇朝商贸公司已付的利息为3060元+22242.6元=25302.6元。因此借款期限内的利息尚余27000元-25302.6元=1697.4元未支付。对于逾期利息，即自2014年12月6日起至实际还清之日止的利息，应以本金30万元为基数，按双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算。对于担保人，原审法院认为，对万国祥本人来说，其自愿承诺为皇朝商贸公司向林晓莉等人的借款承担连带担保责任，且林晓莉在保证期间内要求其承担连带清偿责任，一审法院予以认可。对皇朝商贸公司应偿还的借款本金、利息，万国祥承担连带清偿责任，并有权向皇朝商贸公司进行追偿。对于其余的梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司、兴中朋公司，尽管其法定代表人万国祥承诺其担任法定代表人的公司提供连带担保责任，但根据我国公司法规定，公司为他人提供担保的，由董事会、股东会或股东大会决议，而本案中的担保承诺系由法定代表人万国祥个人作出，未经上述公司董事会、股东会或股东大会决议，上述公司也未在担保的承诺书上加盖公章，因此上述四公司不承担担保责任。对于林晓莉起诉皇朝商贸公司、担保人四川安信融资担保管理有限公司、成都兴源兴融投资理财信息咨询有限公司案号为（2014）青羊民初字第4116号案件产生的诉讼费2900元，诉讼保全费2420元，林晓莉现要求该费用由六被告承担。一审法院认为，该案件系林晓莉自愿撤诉，因此产生的诉讼费用并非实现债权的必要费用，应由林晓莉自行承担。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、皇朝商贸公司于该判决生效之日起十日内偿还林晓莉借款本金30万元及借款期限内的未付利息1697.4元，并支付自2014年12月6日起至实际偿清之日止的逾期还款利息，以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算；二、万国祥对皇朝商贸公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任之后，有权向皇朝商贸公司进行追偿；三、驳回林晓莉的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3125元，由皇朝商贸公司、万国祥承担。
二审中，被上诉人万国祥向本院提交了成都市公安局武侯区分局拘留通知书，拟证明万国祥因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年1月22日被刑事拘留，本案应驳回起诉，移送公安机关。上诉人林晓莉质证认为该证据缺乏与本案事实的关联性。本院认为，该拘留通知书与本案皇朝公司的借款缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2017年1月5日，梅西实业公司法定代表人由万国祥变更为万秋容。
本院认为，梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司、兴中朋公司是否应对皇朝商贸公司的借款承担连带保证责任，系本院在二审中的争议焦点。《还款承诺书》第二条约定万国祥同意以其名下为法人代表的全部公司，包括梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司等公司提供连带担保责任，该意思表示并无歧义。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”以及第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，出具《还款承诺书》时万国祥确系梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司、兴中朋公司的法定代表人，故万国祥在《还款承诺书》上签字的行为应当认定为梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司对《还款承诺书》中担保责任的确认，公司未加盖公章并不影响本案担保的效力。《中华人民共和国公司法》第十六条虽然规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，但该条并未明确规定如违反上述规定对外提供担保的行为无效，并非效力性强制性规定，不应据此认定林晓莉与梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司、兴中朋公司之间的担保法律关系无效。万祥投资公司、兴中朋公司的公司章程中虽然有法定代表人不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的约定，但本案借款人系皇朝商贸公司，而非万国祥个人债务，所以万国祥的行为并未违反公司章程的相关规定。综上，万国祥作为梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司、兴中朋公司的法定代表人，其在《还款承诺书》作出的担保的承诺及签字的民事责任应由公司承担。梅西实业公司、眉山物资公司、万祥投资公司、兴中朋公司承担担保责任后，有权向皇朝商贸公司追偿。林晓莉的该项上诉理由成立，本院予以采纳。针对林晓莉上诉主张被上诉人承担（2014）青羊民初字第4116号案件产生的诉讼费2900元，诉讼保全费2420元，一审法院认定正确，本院不予赘述。
综上所述，林晓莉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持（2014）青羊民初字第6443号民事判决第一、二项，即：一、成都皇朝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还林晓莉借款本金30万元及借款期限内的未付利息1697.4元，并支付自2014年12月6日起至实际偿清之日止的逾期还款利息，以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算；二、万国祥对成都皇朝商贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任之后，有权向成都皇朝商贸有限公司进行追偿；
二、撤销（2014）青羊民初字第6443号民事判决第三项，即：驳回林晓莉的其余诉讼请求；
三、巴中市梅西实业有限公司、眉山市物资有限公司、四川万祥投资有限公司、四川兴中朋旅游投资开发有限公司对成都皇朝商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，巴中市梅西实业有限公司、眉山市物资有限公司、四川万祥投资有限公司、四川兴中朋旅游投资开发有限公司承担责任后，有权向成都皇朝商贸有限公司追偿；
四、驳回林晓莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3125元，二审案件受理费6250元，由成都皇朝商贸有限公司、万国祥、巴中市梅西实业有限公司、眉山市物资有限公司、四川万祥投资有限公司、四川兴中朋旅游投资开发有限公司连带负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠男
审判员 谈光丽
审判员 陶田源
二〇一七年二月八日
书记员 罗 刚