广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第398号
原告：彭俊文，男，1961年11月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，现住阳山县。
原告：侯玉星，男，1964年10月7日出生，汉族，清远市人，住清新县。
原告：黄灼新，男，1951年11月16日出生，汉族，高要市人，住高要市。
原告：貌光华，男，1970年10月25日出生，汉族，阳山县人，住阳山县阳城镇城南西社区韩愈路**号401.
原告：谢新霞，女，1974年5月3日出生，汉族，阳山县人，住阳山县阳城镇西区松荣路**号*幢402.
原告：陈丽芬，女，1979年9月16日出生，侗族，阳山县人，住阳山县。
原告：杨小眉，女，1988年8月5日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告：唐富娣，女，1959年5月29日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告：梁丽萍，女，1989年7月28日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告共同委托代理人：貌光华，男，1970年10月25日出生，汉族，阳山县人，住阳山��阳城镇城南西社区韩愈路63号401.
被告：阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司。
住所地：阳山县阳城镇通儒村委会阳山大道西侧。
法定代表人：何国洪。
委托代理人：张冰，广东保得利律师事务所律师。
委托代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。
原告彭俊文、侯玉星、黄灼新、貌光华、谢新霞、陈丽芬、杨小眉、唐富娣、梁丽萍诉被告阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司（以下简称：“中邦城”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月25日、2015年11月10日和2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人貌光华及被告“中邦城”的委托代理人张冰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭俊文、侯玉星、黄灼新、貌光华、谢新��、陈丽芬、杨小眉、唐富娣、梁丽萍起诉认为：被告“中邦城”成立于2011年2月22日，本案原告分别于2011年2月22日至2013年9月20日期间入职该公司。2014年12月4日，被告突然单方向貌光华、黄灼新、侯玉星、陈丽芬、杨小眉、唐富娣、梁丽萍七人发出书面《通知》，要原告签名，告知“自2014年12月1日上述七人停止计薪”。理由是“中邦城项目已停工1年之久”，让原告停薪留职，并要求原告“理解和支持”。由于被告要求原告停薪的理由不充分，原告拒绝在《通知》上签名。虽然《通知》没有彭俊文和谢新霞的名字，其实谢新霞也在停止计薪中。原告彭俊文是项目部的总经理，另行在2014年12月8日发出单方发出书面《通知》，“罢免彭俊文在公司担任的项目部总经理职务，并于即日起解除彭俊文与公司的雇佣关系”。被告突然裁员，不但没有再计发原告的工资，也停止��向社保缴纳社保费，致使原告的合法权益无法得以保障。同时导致原告无法到外务工。鉴定上述情况，原告只好到劳动部门要求劳动仲裁。但是，劳动仲裁部门以劳资双方均没有订立书面合同为由，裁定还予受理。之后，原告向法院提出起诉。据此，原告请求判令：一、判令撤销被告2014年12月4日的非法《通知》；二、判令被告支付欠发所有原告的工资、应补发违法停薪后的所有工资，支付未签订劳动合同而加倍支付工资的差额部分，支付单方终止劳动合同的经济补偿金及赔偿金，支付欠缴的社会保险费用等，共计2503341.20元；三、本案诉讼费由被告承担。变更诉讼请求总金额共计4537556.24元。
原告彭俊文、侯玉星、黄灼新、貌光华、谢新霞、陈丽芬、杨小眉、唐富娣、梁丽萍提供的证据如下：一、第1次开庭质证的证据：1、原告身份证9张，证明原告诉讼主���资格。2、被告营业执照、企业机读档案登记资料，证明被告诉讼主体资格。3、阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司应发、未发工资核算表，证明工资情况。4、阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司员工花名册，证明入职情况。5、《通知》2份，证明被告单方解除劳动合同情况。6、阳山劳动人事争议调解仲裁委员会《补正材料通知书》、《不予受理通知书》、《劳动人事争议仲裁收件回执》，证明劳动部门处理情况。7、《社会保险费申报缴款情况查询》，证明被告公司有部分缴纳社保费。（当庭新提交的证据）8、企业减员承诺书、税收管理员社保费核查情况表、参加社会保险人员增、减申报表，证明被告非法辞退员工的时间为2015年6月。9、关于公司无故拖欠工资劳动仲裁申请、2014年11月10日及2014年11月15日工资支付方案及员工承诺书2份、员工考勤情况说明、申请、罢免公告2张，证明公司预谋涉及迫使员工自动离职。10、“中邦城”2013年10月至2014年10月应发未发工资核算表、中邦投资担保有限公司2014年5月份考勤表、辞职申请表、请假申请表3张，证明被非法辞退的员工人数占总员工人数的75%。11、清远市公安局清城区分局调取证据通知书2份、财务数据、单据移交手续授权书、申报情况查询、广东省国家税务局查询增值税小规模纳税人申报表成功记录、费用报销单2张，证明2014年11月至2015年6月员工部分上班情况。12、中国工商银行阳山支行银行存款凭证2张、电汇凭证、收据，证明公司现存约700万元存款。13、员工入职申请表（彭俊文、貌光华、杨小梅、谢新霞）共4张、职员入职工薪通知单、阳山中邦城华翔汽车城投资有限责任公司组织架构图、广东上乘企业集团有限公司关于阳山中邦汽车城责任有限公司人员任免及具��分工的通知，证明员工基本工资的有效性。14、阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司2013年10月至2014年10月应发、未发工资核算表、徐敏聪确认的报销单单据、没有审批的报销单据、上乘集团阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司业务费用开支授权书、签单消费协议2张，证明应退还彭俊文业务费借支87900元。15、中邦华翔汽车城投资有限公司2011年3月员工工资表（8-1号）、十月份工资（8-2号）、2013年3月份工资（8-3号）、2013年4月份工资（8-4号）、2013年8月份工资（8-5号）、2013年9月份工资（8-6），证明彭俊文入职公司后各时段的欠薪情况。16、中华人民共和国税收完税证明2张（9—1）（9—2），证明阳山每月社保费的缴费标准。17、个人参加社会保险证明表2张（10—1）（10—2）、社会保险无参保证明（10-3）、社会养老保险缴费明细6张（10-4、10-5、10-6）、个人参加社会���险证明表（10-7），证明社保费的缴费情况。18、阳山人医疾病证明书和阳山人医收费票据（11—1）、出院小结（11—2），证明梁丽萍处于“三期”不能被辞退的情况。19、“中邦城”法人委托授权书，证明被告公司委托彭俊文签订《资金使用协议》相关事宜的事实。20、梁丽萍住院费用清单，证明梁丽萍的生育住院费用。
被告“中邦城”对原告提供的证据的质证意见如下：对于证据1、2没有异议。对于证据3《阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司应发、未发工资核算表》，因为原告无原件，对其真实性无法确认。对于证据4的质证意见与证据3一致。对于证据5《通知》2份的真实性无异议。对于证据6阳山劳动人事争议调解仲裁委员会《补正材料通知书》、《不予受理通知书》、《劳动人事争议仲裁收件回执》的真实性、关联性无异议，但是对其合法性有异议，对于劳动仲裁委员不能以原告不能提交劳动合同为由不予受理。对证据7《社会保险费申报缴款情况查询》，我方认可其真实性，对关联性有异议。我方对8-1号证据《2011年3月工资表》三性没有意见；对证据8-2、8-3、8-4、8-5、8-6、9-1、9-2、10-1、10-2、10-3、10-4、10-5、10-6、10-7三性均没有意见；证据11-1、11-2没有原件，其三性不予确认。对证据8“中邦城”法人委托授权书的三性不予认可，原告提供的是复印件。对证据9梁丽萍住院费用清单的关联性不予认可，因为由于未购买社保而无法报销费用不属于法院管辖。
被告“中邦城”无提供书面答辩，庭审中答辩认为：一、1、原告诉请一没有法律依据，撤销非法通知具体是指什么还没有确定。2、梁丽萍生育险的费用应该另案处理。3、社保费用不属于仲裁和法院管辖范围。二、1、关于原告诉请欠发工资问题。从双��提交的工资表数据和原告本人签收签名来看，被告没有欠发工资。2014年10月份阳山劳动局用工资保障金作过一次处理，原告的工资一直清结到2014年10月31日，所以，2014年10月31日以前不存在欠发工资问题。对于停薪留职后的工资发放问题，因为原告已把停薪的通知视为裁员，原告在起诉书中明确说了中止原告的薪金以后，原告自行外出聘工，但是其他人不敢请他们做工，原告明显从2014年11月份后就没有上班了，因此不存在按原工资待遇持续发8个月工资的情况。且原告要求从入职开始就享受离职时的工资标准没有法律依据。三、关于工资差额部分。1、被告认为原告彭俊文作为其他八名原告的直接领导，公司已经向他要求包括彭俊文本人在内的9名原告都要签订劳动合同，但由于彭俊文的原因没有签订，过错不在被告。2、双培工资的起算日期是入职后一个月开始起算，���长时间是11个月，不存在原告要求的50多个月差额。3、双倍工资受仲裁时效的限制，原告绝大部分的双培工资差额的起算日期距离原告仲裁或起诉时间均超过法律规定的有效时间，故不应支持其诉请。四、被告认为赔偿金和补偿金都不需支持。因为原告彭俊文违反公司规定，公司与其解除劳动关系是符合法律规定的，另外八名原告是由于被告经营的施工项目在2013年就全面停工，公司经营困难向原告提出回家休养，并要求到公司办理工作交接，但原告在没有办理工作交接的情况下都已在其他单位参加工作，以实际行动反映出原告接受了公司的决定。因此应当视为双方已协议解除劳动合同关系。所以，即使支付也只需要支付一倍补偿金，不需支付赔偿金。另外，补偿金和赔偿金不可并存，两项请求中只有一项可能得到支持。依据法律规定，补偿金的计算标准是依据劳��者离职前12个月的平均工资计算，原告的计算方式不符合法律规定，且因被告经营严重困难，经营性裁员依法只需要额外支付一个月工资即可。综上所述，原告诉请绝大部分没有事实和法律依据，甚至违反法律基本常识，请求法庭不予支持。
被告“中邦城”提供质证的证据如下：1、《2013年11月份工资表》；2、《2013年10月至2014年10月工资表》，两份证据证明证明九个原告工资待遇情况，其工资没有原告诉求的那么高。
原告彭俊文、侯玉星、黄灼新、貌光华、谢新霞、陈丽芬、杨小眉、唐富娣、梁丽萍对被告“中邦城”提供的证据的真实性没有异议。
对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
经审理查明：被告“中邦城”公司是2011年2月22日成立的“有限责任公司”，投次者为“广东上乘投资有限公司”、徐敏聪、何国洪。��定代表人何国洪。
原告彭俊文于2011年2月22日进入“中邦城”工作，任职项目副总经理（入职时提出的待遇要求15000元）；原告唐富娣于2011年3月30日进入“中邦城”工作，任职会计；原告黄灼新于2012年2月27日进入“中邦城”工作，任职现场施工管理；原告梁丽萍于2012年6月7进入“中邦城”工作，任职行政助理；原告陈丽芬于2012年10月10日进入“中邦城”工作，任职文员；原告谢新霞于2013年5月1日进入“中邦城”工作，任职后勤；原告杨小眉于2013年5月17日进入“中邦城”工作，任职行政助理；原告貌光华于2013年7月1日进入“中邦城”工作，任职财务经理；原告侯玉星于2013年9月20日进入“中邦城”工作，任职水电工程人员。九原告入职“中邦城”后，被告“中邦城”均没有与他们签订劳动合同书。
原告彭俊文入职时提出的待遇要求15000元。貌光华入职时提出的待遇要求9000元，貌光华入职时的《员工入职申请表》中有由彭俊文签写的“试用期三个月，转正后按9000元／月计薪”。杨小眉入职时提出的待遇要求3000元，杨小眉入职时的《员工入职申请表》中有由彭俊文签写的“试用期三个月转正，按3000元／月计薪”。但原告没有提供被告授权可以由彭俊文为公司员工确定工资的证据。
被告“中邦城”为原告彭俊文、貌光华、梁丽萍、陈丽芬、谢新霞、侯玉星六人投保了养老、医疗、工伤、生育和失业保险，其中：1、2014年6月为原告彭俊文投保了1个月的保险；2、为貌光华投保的起止时间为2013年8月至2014年8月，共13个月；3、为原告梁丽萍投保的起止时间为2013年8月至2014年8月，共13个月；4、为原告陈丽芬投保的起止时间为2013年7月至2014年8月，共14个月；5、为原告谢新霞投保的起止时间为2013年8月至2014年8月���共13个月；6、为原告侯玉星投保的起止时间为2013年12月至2014年8月，共9个月。
原告提供的《2011年3月员工工资表》显示2011年3月彭俊文应发款项为3300元（其中，基本工资2500元、岗位工资600元、通信补贴100元、交通补贴100元）。《十月份工资》表显示彭俊文2011年10月的应发款项为3300元（其中，基本工资1200元、五项保险金1500元、岗位工资400元、通信补贴100元、交通补贴100元），唐富娣2011年10月的应发款项为2500元（其中，基本工资900元、五项保险金1200元、岗位工资200元、通信补贴100元、交通补贴100元）。《二O一三年三月份工资》表显示，2013年3月原告彭俊文、唐富娣、黄灼新、梁丽萍、陈丽芬领取的基本工资、五项保险金、岗位工资、通信补贴，交通补贴分别为：彭俊文5800元、唐富娣2500元、黄灼新50**元、梁丽萍2000元、陈丽芬1400元（陈丽芬没有通信、交��补贴）。《二O一三年四月份工资》表显示，2013年4月原告彭俊文、唐富娣、黄灼新、梁丽萍、陈丽芬应发款项（包括基本工资、五项保险金、岗位工资、通信补贴，交通补贴）分别为：彭俊文10000元、唐富娣2500元、黄灼新50**元、梁丽萍2000元、陈丽芬1400元（陈丽芬没有通信、交通补贴）。《2013年8月份工资表》显示原告彭俊文、貌光华、黄灼新、侯玉星、梁丽萍、唐富娣、陈丽芬、杨小眉、谢新霞应发款项（包括领取的基本工资、岗位工资、通信补贴，交通补贴、津贴）分别为：彭俊文10000元、貌光华6000元、黄灼新50**元、侯玉星3000元、梁丽萍2000元、唐富娣2500元、陈丽芬1400元、杨小眉1600元、谢新霞1500元。《2013年9月份工资表》显示原告彭俊文、貌光华、黄灼新、侯玉星、梁丽萍、唐富娣、陈丽芬、杨小眉、谢新霞应发款项（包括领取的基本工资、岗位工资、通信���贴，交通补贴、津贴）分别为：彭俊文12500元、貌光华6000元、黄灼新50**元、侯玉星3000元、梁丽萍2000元、唐富娣2500元、陈丽芬1400元、杨小眉1600元、谢新霞1500元。被告提供的《2013年11月份工资表》显示原告彭俊文、貌光华、黄灼新、侯玉星、梁丽萍、唐富娣、陈丽芬、杨小眉、谢新霞应发款项（包括领取的基本工资、岗位工资、通信补贴，交通补贴、津贴）分别为：彭俊文12500元、貌光华6000元、黄灼新50**元、侯玉星3000元、梁丽萍2000元、唐富娣2500元、陈丽芬1400元、杨小眉1600元、谢新霞1500元。其中彭俊文、貌光华、梁丽萍、唐富娣四人已在本人签收一栏签名。另外，原告提供的《职工薪金调整表》显示，谢新霞在2013年5月工资为1500元（底薪），2014年9月1日调整为1800元（底薪1200元，津贴600元）。
2013年10月开始，被告的工程项目开始处于停工状态。被告��2013年10月开始没有按标准准时向原告发放工资。
2014年10月20日，彭俊文、侯玉星、黄灼新、貌光华、谢新霞、陈丽芬、杨小眉、唐富娣、梁丽萍、何国庆、黄伟健、钟志红等十二人向阳山劳动人事争议仲裁委员会提出了《关于公司无故拖欠工资劳动仲裁申请》，被申请人为“中邦城”，请求事项为：“支付应发2013年10月至今的拖欠工资”。
2014年11月10日和11月15日，被告分别二次向公司员工发出了《工资支付方案及员工承诺书》，基本内容为：“在员工一致通过工资问题由企业内部协商解决的情况下，公司同意执行由财务部核准的2014年11月5日由员工签名确认的工资计算总额（个别员工的个人借支及报销单需要进一步核算），同意即日发放一个月工资，其余未发放工资在三个月内发放完毕”。
2014年12月4日，被告“中邦城”向原告貌光华��唐富娣、侯玉星、黄灼新、杨小眉、梁丽萍、陈丽芬七人发出了《通知》一份，内容为：“鉴于公司阳山中邦城项目停工1年之久，尚未明确复工时间。部分员工已再次向阳山劳动局提交薪金发放申请，公司也同意交由阳山劳动局仲裁解决。根据上述情况现公司对部分在职人员的工作分工作出以下调整：貌光华、唐富娣、侯玉星、黄灼新、杨小眉、梁丽萍、陈丽芬停薪留职。……。自2014年12月1日起上述七人停止计薪，尚欠薪金的计算及发放待劳动局仲裁结果出来后按劳动部门的处理方案执行。……。此通知由阳山中邦城项目部经理彭俊文负责执行通知。特此通知。”2014年12月8日，被告“中邦城”另向原告彭俊文发出了《通知》一份，内容为：“经公司董事会商议决定，定于2014年12月8日罢免彭俊文在公司担任的阳山项目部总经理职位，并于即日起解除彭俊文与公司��雇佣关系。特此通知”。原告方在庭审中陈述认为各原告均没有签收《通知》，但承认被告已把《通知》放在原告的办公桌面上。
2015年1月26日，被告“中邦城”在《清远日报》刊登了《罢免公告》，决定罢免彭俊文担任的阳山中邦城项目部总经理职务。
2014年12月8日，被告“中邦城”向相关部门提出了《申请》一份，申请内容为：“鉴于我司中邦城项目自2013年10月至今已停工14个月，项目部全体员工没有正常上班，公司在停工期间面临巨大的资金压力，未能按时发放工资，故此，我司现申请在项目停工期间工人每月工资按清远市劳动部门核定的工人基本工资标准来发放。特此申请。”
2014年12月25日，被告“中邦城”向阳山人力资源和社会保障局提出《工人工资申请》，申请动用“中邦城”在阳山人力资源和社会保障局的工人工资保证金发放从2013年10月至2014年10月拖欠员工的工资，同时，被告“中邦城”向阳山人力资源和社会保障局提供了有法定代表人何国洪签名和盖章（“中邦城”公章）确认的《阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司应发、未发工资核算表》。
《阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司应发、未发工资核算表》显示各原告的“每月基本工资＋津贴”、“应发工资合计”、“2013年10月至2014年10月工资应扣款项”、“实际未发工资总额”分别如下：1、彭俊文每月基本工资＋津贴12500元，应发工资合计16250元，应扣社保费1308.13元、工资个税1885元、已发工资额35355元、个人借支87900元，实际未发工资总额36051.87元；2、侯玉星每月基本工资＋津贴为3000元，应发工资合计20839元，应扣社保费3208.69元、已发工资额8939.15元，实际未发工资总额8691.16元；3、黄灼新每月基本工资＋津贴为5000元，应发工资合计65000元，应扣工资个税195元、已发工资额23455元，实际未发工资总额41350元；4、貌光华每月基本工资＋津贴为6000元，应发工资合计77806元，应扣社保费3208.69元、工资个税102.32元、已发工资额25254.56元，实际未发工资总额49240.43元；5、谢新霞每月基本工资＋津贴为1500元，应发工资合计20100元，应扣社保费3208.69元、已发工资额8812.15元，实际未发工资总额8079.16元；6、陈丽芬每月基本工资＋津贴为1400元，应发工资合计17953元，应扣社保费3208.69元、已发工资额8312.15元，实际未发工资总额6432.16元；7、杨小眉每月基本工资＋津贴为1600元，应发工资合计20839元，应扣社保费3208.69元、已发工资额8939.15元，实际未发工资总额8691.16元；8、唐富娣每月基本工资＋津贴为2500元，应发工资合计31756元，应扣已发工资额13958元，实际未发工资总额17798元；9、梁丽萍每月基��工资＋津贴为2000元，应发工资合计25609元，应扣社保费3208.69元、已发工资额11112.15元，实际未发工资总额11288.16元；
2015年1月9日，阳山人力资源和社会保障局根据被告“中邦城”的申请及其提供的《阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司应发、未发工资核算表》为依据，通过工商银行将2014年10月31日前被告“中邦城”拖欠各原告的工资全部支付给各原告。庭审中，原告方也确认2014年10月之前拖欠的工资已结清。被告为配合公安机关办案，于2015年4月2日出具了《财务数据、单据移交手续授权书》一份，内定为：“为配合清远市公安局清城区分局的调查，现公司授权公司财务人员林伟静与阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司项目部财务人员貌光华、唐富娣办理公司财务数据及单据的移交手续。特此授权。”
2015年6月2日，九原告向阳山劳动人事争议���解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：“一、确认申请人与被申请人的事实劳动关系。二、解除申请人与被申请人的劳动关系。三、支付2014年11月1日至解除劳动关系当日的拖欠工资。四、支付未签订劳动合同的双倍工资差额。五、缴清解除劳动关系当月及之前拖欠的社会保险费用。六、支付梁丽萍的生育保险费。”当日，阳山劳动人事争议调解仲裁委员会向九原告发出了《补证材料通知书》，之后，因九原告没有按要求补充相关材料，阳山劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年6月10日作出了阳劳人仲案字【2015】12号《不予受理通知书》。原告遂于2015年6月25日向本院提出起诉。
2015年6月8日，被告“中邦城”向阳山地方税务分局递交了《企业减员承诺书》，内定为：“我单位从2014年12月起申请停止缴交下列人员的社会保险费，并办理减员手续，具体减员情况如下：貌光华、侯玉星、梁丽萍、陈丽芬。……”。庭审中，原告方确认从2015年6月开始，被告实际上已与原告解除了劳动关系，但是，被告方认为是2014年12月开始解除了劳动关系。
另查明，2012年3月20日，“中邦城”的法定代表人何国洪向原告彭俊文签发了《业务费用开支授权书》，规定：“1、每月业务开支费用5000元以下，除特殊情况外需经上级同意指示。2、每次接待费用1000元以上需经上级同意指示。3、业务送礼均需报经上级同意方可执行。凡未经上级指示超出权限业务费用开支，将不给予报销。”
2015年1月15日，彭俊文将徐敏聪确认的133740.03元的业务开支费单据和未经审批确认的82473.40元业务开支单据交给了财务总监林伟静。
又查明，原告梁丽萍怀孕后于2014年9月18日至9月21日在阳山县人民医院住院生育小孩。
再查��，阳山人力资源和社会保障局提供的2014年度清远市社平工资为3832元／月（2015年7月发布）。
以上事实，有原、被告提供的证据及本院调取的证据及庭审笔录为证。本院对以上事实予以确认。
本院认为：根据原、被告提供的证据，本院确认原告彭俊文、侯玉星、黄灼新、貌光华、谢新霞、陈丽芬、杨小眉、唐富娣、梁丽萍与被告“中邦城”存在事实劳动合同关系。
关于被告主张的原告彭俊文违反劳动纪律、九名原告没有按照被告要求与公司签订劳动合同是原告彭俊文的过错及在被告于2014年12月4日向各原告发出《通知》后，各原告到其他单位工作的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证���不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应提供证据证明自己的主张，但是，由于被告没有证据证明自己主张的成立，应承担不利后果，所以，本院对被告以上主张不予采信。
关于原告请求被告支付未签订劳动合同而加倍支付工资差额的问题。因原、被告均没有提供证据证明各原告自入职之日起至满一年之日止每月工资金额，而原告提供的入职申请表注明的只是各原告期待的工资待遇，而不是公司批准确认的工资标准，所以，本院根据原、被告提供的2011年3月、10月，2013年3月、4月、8月、9月、11月的工资表，确认各原告自入职之日起至满一年之日止每月工资分别为：彭俊文3300元，貌光华6000元，黄灼新50**元，侯玉星3000元，梁丽萍2000元，唐富娣2500元，陈丽芬1400元，杨小眉1600元，谢新霞1500元。《劳动合同���》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者���方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”第三款规定：“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条第一款规定：“用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，或者虽通知劳动者签订书面劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订，用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资。二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，但不包括以下两项：……。”第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资。”从上述规定可知，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资差额的起算时间为用工之日起满一个月的次日，最长计算11个月，计算标准为劳动者当月工资，仲裁时效期间为一年。
《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第15条规定：“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资���额不予支持。”根据此条规定，原告要求被告支付自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同的两倍工资差额的仲裁时效期间为一年。因原告对被告拖欠工资问题于2015年6月2日阳山县劳动争议调解仲裁委员会提出了《仲裁申请书》，申请事项第四项为：“支付未签订劳动合同的双倍工资差额”，原告的该行为属原告对自己权利的主张，该行为可导致未超期的仲裁时效期间中断，仲裁时效期间重新开始计算。对原告在仲裁时效期间内主张要求被告支付自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资差额对原告在仲裁时效期间内主张要求被告支付未签订劳动合同权利的，从原告主张权利之日起往前倒推一年（按月计算），对未超过一年部分的二倍工资差额予以支持，对超过一年的二倍工资差额不予支持。
各原告主张二倍工资差额的最后仲裁时间分别为：1、原告彭俊文于2011年2月22日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时效期间应为2013年2月22日；2、原告唐富娣于2011年3月30日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时效期间应为2013年3月30日；3、原告黄灼新于2012年2月27日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时效期间应为2014年2月27日；4、原先梁丽萍于2012年8月7日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时效期间2014年8月7日；5、原告陈丽芬于2012年10月10日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时效期间为2014年10月10日；6、原告谢新霞于2013年5月1日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时效期间为2015年5月1日；7、原告杨小眉于2013年5月17日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时效期间为2015年5月17日；8、原告貌光华于2013年7月1日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时效期间为2016���6月2日（2015年6月2日时效中断）；9、原告侯玉星于2013年9月20日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时间为2016年6月2日（2015年6月2日时效中断）。
因原告彭俊文、唐富娣、黄灼新、梁丽萍、陈丽芬、谢新霞、杨小眉在2015年6月2日对二倍工资差额提出主张时已全部超过了仲裁时效期间，所以，本院对原告彭俊文、唐富娣、黄灼新、梁丽萍、陈丽芬、谢新霞、杨小眉要求被告支付自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同的两倍工资差额的请求不予支持。
原告貌光华于2013年7月1日入职，可主张的二倍工资时间为2013年8月1日至2014年7月1日共11个月，从原告貌光华开始主张权利的2015年6月2日开始往前倒推一年为2014年6月2日，所以，本院对原告貌光华主张的从2014年6月2日至2014年7月1日共计1个月的二倍工资差额6000元（6000元／月×1月＝6000元）予以支持。
原告侯玉星于2013年9月20日入职，可主张的二倍工资时间为2013年10月20日至2014年9月20日共11个月，从原告侯玉星开始主张权利的2015年6月2日开始往前倒推一年为2014年6月2日，所以，本院对原告侯玉星主张的从2014年6月2日至2014年9月20日共计3个月的二倍工资差额9000元（3000元／月×3个月＝9000元）予以支持。
对于原告与被告之间是否已经解除劳动合同关系的问题。虽然被告在庭审中认为从2014年12月4日送达《通知》给各原告开始，双方就解除了劳动关系，但是，由于该《通知》只说明对貌光华、黄灼新、侯玉星、梁丽萍、唐富娣、陈丽芬、杨小眉七人的工作分工作出调整，要求七人停薪留职，并没有要求与原告解除劳动关系的意思表示，况且，被告在2015年4月2日出具的《财务数据、单据移交手续授权书》（内定为：“为配合清远市公安局清城区分局的调查，现公司授权公司财务人员林伟静与阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司项目部财务人员貌光华、唐富娣办理公司财务数据及单据的移交手续。特此授权。”）证明貌光华、唐富娣还在履行职责，所以，本院对被告主张的双方从2014年12月开始解除了劳动关系的观点不予采纳。又由于原告在庭审中确认被告在2015年6月8日起事实上与各原告解除了劳动关系，而被告对原告的该主张没有提出充分的证据进行抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担不利后果，所以，本院对原告提出的从2015年6月8日起被告与原告（原告���俊文除外）解除了劳动关系的主张予以采信，确认双方于2015年6月8日起解除了劳动关系。
对于被告与原告彭俊文解除劳动关系的时间问题。被告于2014年12月8日向原告彭俊文发出了《通知》一份，明确“从2014年12月8日起解除彭俊文与被告的雇佣关系”，虽然原告彭俊文没有在《通知》上签名确认，但原告方在庭审中已承认被告已将《通知》（包括2014年12月4日的《通知》）放在原告的办公卓上，证明被告已将《通知》送达给原告彭俊文，同时，被告已在《清远日报》刊登了《罢免公告》，决定罢免彭俊文项目经理的职务。根据《劳动合同法》第四十条规定，应认为被告行为属于提前30天通知劳动者解除劳动关系的情形，所以，本院确认被告与原告彭俊文解除劳动关系的时间是2015年1月8日。但是，由于被告没有提供证据证明被告与原告彭俊文解除劳动关系时���《劳动合同法》第四十条规定的三种情形之一，也没有证据证明原告彭俊文违反劳动纪律，所以，应认定被告属违反劳动法的相关规定与原告彭俊文解除劳动合同关系。
对于原告主张的赔偿金问题。由于被告又没有提供证据证明其与原告解除劳动合同关系在程序上和实体处理上符合《劳动合同法》相关规定的，也没有证明是在双方达成解除协商的情况下解除劳动合同关系的，所以，本院认定被告与原告解除劳动合同关系的行为已违反了《劳动合同法》的相关规定。由于双方的劳动合同关系已经不能继续履行，根据《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”的规定，原告起诉要求被告支付赔偿金的理由充分，本院予以支持。
从各原告入职开始计算至确认解除劳动合同关系时止（除彭俊文计算至2015年1月8日止外，其余原告计算至2015年6月8日止），各原告在被告公司工作年限分别为：彭俊文3年11个月、貌光华1年11个月、黄灼新3年4个月、侯玉星1年9个月、梁丽萍3年、唐富娣4年3个月、陈丽芬2年8个月、杨小眉2年、谢新霞2年1个月。同时，由于被告没有提供各原告在解除劳动关系前十二个月的平均工资数额，被告对此应承担不利后果，所以，本院根阳山县人力资源和社会保障局提供的《阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司应发、未发工资核算表》确认各原告（谢新霞除外）在解除劳动合同关系前十二个月平均工资分别为：彭俊文12500元、貌光华6000元、黄灼新50**元、侯玉星3000元、梁丽萍2000元、唐富��2500元、陈丽芬1400元、杨小眉1600元。虽然《阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司应发、未发工资核算表》显示谢新霞的月工资为1500元，但是，原告提供的《职工薪金调整表》证明谢新霞的月工资1500元从2014年9月1日起调整为1800元，所以，本院确认原告谢新霞在与被告解除劳动合同关系前十二个月的平均工资为1725元／月【（3个月×1500元／月＋9个月×1800元／月）】÷12个月＝1725元／月。
根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数��支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，被告应支付给九原告的赔偿金分别为：1、彭俊文社平工资为3832元／月×3×4月×2＝91968元（因彭俊文每月工资为12500元，高于2014年清远市社平工资3832元／月的3倍，所以按社平工资的三倍计算）：2、貌光华6000元／月×2月×2＝24000元；3、黄灼新50**元／月×3.5月×2＝35000元；4、侯玉星3000元／月×2月×2＝12000元；5、梁丽萍元2000元／月×3月×2＝12000元；6、唐富娣2500元／月×4.5月×2＝22500元；7、陈丽芬1400元／月×3月×2＝8400元；8、杨小眉1600元／月×2月×2＝6400元；9、谢新霞1725元／月×2.5月×2＝8625元。
对于原告请求被告支付拖欠的工资问题。原告在庭审中确认各原告从入职起至2014年10月止的工资已由被告付清给原告，本院对此事实予以确认。因被告仍拖欠各原告从2014年11月起至2015年6月8日（原告确认解除劳动关系的日期，拖欠原告彭俊文的至2015年1月8日）止的工资，原告起诉要','2018-10-10
05:24:35',0,'web',NULL),(21318672,'55372e79-de31-45b1-9cff-a836001b6afd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"930\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2016）苏民申4653号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"55372e79-de31-45b1-9cff-a836001b6afd\",\"案件名称\":\"江苏省五里江农场与王秀华、赵继排除妨害纠纷申诉、申请民事裁定书\",\"法院名称\":\"江苏省高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人王秀华因与被申请人江苏省五里江农场（以下简称五里江农场）、二审被上诉人赵继排除妨碍纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第01894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511539200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"江苏省五里江农场与王秀华、赵继排除妨害纠纷申诉、申请民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"江苏省五里江农场与王秀华、赵继排除妨害纠纷申诉、申请民事裁定书
（2016）苏民申4653号\");$(\"#hidDocID\").val(\"55372e79-de31-45b1-9cff-a836001b6afd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江苏省五里江农场与王秀华、赵继排除妨害纠纷申诉、申请民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏民申4653号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"930\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"排除妨害纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-25\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"王秀华,江苏省五里江农场,赵继\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\'第二百零四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江苏省五里江农场与王秀华、赵继排除妨害纠纷申诉、申请民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-25\\\\\",\\\\\