wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初826号
原告：郭政，男，1951年8月15日出生，住天津市南开区。
原告：郭秀珠，女，1958年10月11日出生，住天津市津南区。
被告：李红，女，1967年10月29日出生，住天津市和平区。
被告：李楹积，男，1932年11月24日出生，住天津市和平区。（未出庭）
第三人：天津市和平区劝业场房管站，住所地天津市和平区哈密道**号。
法定代表人：杨为民，职务站长。
委托诉讼代理人：张鹭，该房管站干部。（未出庭）
原告郭政、郭秀珠与被告李红、李楹积，第三人天津市和平区劝业场房管站占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭政、郭秀珠，被告李红到庭参加诉讼。被告李楹积经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭政、郭秀珠向本院提出诉讼请求：1、拆除被告违章安装在楼道公共楼梯上的防盗门；2、诉讼费90元（其中上次撤诉案件40元+此次诉讼费50元），交通费800元，误工费1200元，共计2090元。事实和理由：二原告与二被告是邻居关系，坐落本市和平区赤峰道85号104室杂房、201-203居室及207室伙用厕所为原告郭政承租公产房屋，由二原告使用。因老旧楼房的卫生间207室（6.86平方米）是大家伙用，近来被告李红与其家人在公共楼道内私自违章加装了防盗门，并把整个卫生间据为已有，造成我们无法使用公共卫生间，侵犯了我的居住权利。在被告李红及其家人安装防盗门时我多次报警并找综合执法部门及和平区劝业场房管站协商解决，要求拆除违章防盗门，但均以不再职权范围内不予解决，故诉来院要求判决被告拆除违章防盗门，归还原告公平使用卫生间的权利。
被告李红辩称，我与二原告系邻居关系，坐落本市和平区赤峰道85号204居室及207室伙用厕所系我父亲李楹积承租公产房屋，该房屋现由我与李楹积居住。因为有安全隐患，我不得已在楼梯口安装了防盗门。现在安全好点了，我已经把防盗门完全拆除了。现防盗门已经拆除，原告交的诉讼费我同意承担，其余的费用我不同意承担。
被告李楹积经合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据材料。
第三人天津市和平区劝业场房管站向本院提交书面意见表示，坐落本市和平区赤峰道85号房屋为我公司管理公产房屋，其中104室杂房、201-203居室及207室伙用厕所（计租面积28.95平方米，伙用6.86平方米）为原告郭政承租，204居室及207室伙用厕所（计租面积19.51平方米，伙用6.86平方米）为被告李楹积承租。原、被告之间的纠纷听从法院判决。
本院经审理查明，二原告系兄妹关系，二被告系父女关系，二原告与二被告系相邻关系。坐落本市和平区赤峰道85号104室杂房、201-203居室及207室伙用厕所（计租面积28.95平方米，伙用6.86平方米）为原告郭政承租公产房屋，由二原告居住使用。坐落本市和平区赤峰道85号204居室及207室伙用厕所（计租面积19.51平方米，伙用6.86平方米）为被告李楹积承租公产房屋，由二被告居住使用。被告李红于2016年7月在二原告承租居住之房通往207室伙用厕所的楼梯口处安装了防盗门，现二原告起诉来院要求二被告予以拆除。在本案审理过程中，本院于2017年4月10日前往本市和平区赤峰道85号进行现场勘验并拍摄照片，被告李红已经将其安装的上述防盗门予以完全拆除，二原告及被告李红对此无异议。
以上事实有当事人当庭陈述，原、被告提交的证据材料及本院现场勘验笔录及照片予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郭政、郭秀珠与被告李红、李楹积系相邻关系。相邻关系当事人应本着互谅互让，友好协商的态度处理双方之间的相邻关系纠纷。被告李红在二原告承租居之房通往207室伙用厕所的楼梯口处安装了防盗门实属不当。在本案审理过程中，被告李红已经将其安装在二原告承租居住之房通往207室伙用厕所的楼梯口处的防盗门予以完全拆除，本院予以照准。现二原告的主张没有事实根据，故本院予以驳回。
关于二原告主张要求二被告赔偿原告郭秀珠两次诉讼的诉讼费90元一节，被告李红表示同意赔偿原告因被告安装防盗门而产生的诉讼费的实际损失，本院予以照准。
关于二原告主张要求二被告赔偿二原告交通费800元及误工费1200元一节，二原告未能提供相应有效的证据证明，故该项诉讼请求本院不予支持。
被告李楹积未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告李红赔偿原告郭秀珠诉讼费40元；
二、驳回原告郭政、郭秀珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告李红负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告郭秀珠）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙袁园
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县��字第743号
申请执行人潘某，女。
申请执行人柳某，女。
申请执行人柳某某，男。
被执行人魏某，男。
潘某、柳某、柳某某申请执行魏某建筑物、构筑物倒塌损害赔偿纠纷一案，申请执行人潘某、柳某、柳某某依据黔西县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）黔县民初字第1703号生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日依法予以立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人魏某暂无可供执行的财产，暂不具备可供执行的条件，经申请人潘某、柳某、柳某某同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔县执字第743号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿��并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐雁飞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宽民初字第2581号
原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司。
法定代表人段秀和，职务董事长。
委托代理人裴庆富，河北伸正律师事务所律师。
被告章文生。
原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司与被告章文生保证合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员吴秀华独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司的委托代理人裴庆富到庭参加了诉讼，被告章文生经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日蒋某某向原告借款30万元，利率为月20‰。借款时间为2013年4月27日至2014年4月27日，贷款逾期加收贷款利率的30%。被告章文生是连带担保人。借款到期后原告多次催要该笔借款，被告一直没有给付，故依法起诉，请求法院判令被告给付借款本金30万元及利息，案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
1、借款合同一份。
2、保证合同一份。
上述证据用以证实被告依合同约定应承担连带担保责任。
被告章文生未出庭进行答辩。
被告章文生未向本庭出示证据。
经审理查明，案外人蒋某某于2013年4月27日，向原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司借款叁拾万元整（合同编号为：[2013]宽泰借字0073号），借款期限1年（自2013年4月27日至2014年4月27日），约定利率20.00‰（月利率），贷款逾期的罚息利率按本合同约定的贷款利率加收30%利息。此笔借款由保证人章文生为担保人提供连带责任保证，保证范围包括：借款本金及利息、违约金、赔偿金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，案外人即借款人并没有按照合同约定偿还借款，被告章文生也没有偿还此笔借款。
另查明，案外人蒋某某已经偿还利息至2014年9月19日。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
通过原告的当庭陈述及借款合同、保证合同等证据，能够证实本院所确认的事实，本院予以采信。
本院认为：原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司与案外人蒋某某、被告章文生是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及保证合同，合同合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向案外人蒋某某提供了借款，借款到期后，案外人蒋某某未按合同约定偿还借款本金及利息，被告章文生应按合同约定承担连带保证责任。被告未按合同约定履行，应承担相应违约责任。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章文生偿还原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司借款本金300000元及逾期利息（利息自2014年9月20日起至借款付清之日止按合同约定的贷款利率加收30%利息），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告章文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 吴秀华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 宁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第481号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人吴某，个体户。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月8日被变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）444号起诉书，指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年4月9日凌晨3时30分许，本市拱墅区拱宸桥派出所民警张某接110指令后带领辅警周某、胡海泉至本市拱墅区胜月院处理出租车乘客拒付车费事宜。民警张某在表明身份并向双方了解事情经过后，要求双方登记身份证件，被告人吴某和王某（另案处理）拒绝出示证件，也拒绝回派出所调解。在此过程中，被告人吴某采用推搡、嘴咬的方式阻碍民警依法执行公务。经鉴定，民警张某胸部被咬伤，皮肤破损，已达轻微伤标准。后被告人吴某被当场抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、证人王某、李某、周某等人的证言及辨认笔录、110接处警记录单、人民警察工作证、验伤通知书、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后如实供述，予以从轻处罚，并根据被告人吴某的犯罪情节及认罪、悔罪表现决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肫宏梅
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 杨建华
二〇一五年七月十四日
代书 记员 吴 煜
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3483号
原告:重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄茜，男，该公司员工。
被告:卜建华,女,1965年7月12日出生,汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理重庆科美物业管理有限公司与卜建华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆科美物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告重庆科美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 吴红梅
人民陪审员 成美琴
二〇一六年九月九日
书 记 员 吕雪松
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终87号
上诉人(原审被告)：陈玉华，女，汉族，1949年2月3日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县文峰镇站北路。
委托诉讼代理人：李巧兰，女，1970年12月7日出生，汉族，住陇西县文峰镇迎春堡村六社。
被上诉人(原审被告)：李小龙，男，1978年9月8日出生，汉族，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县文峰镇东铺第三居民小组。
被上诉人(原审被告)：白红霞，女，1976年3月15日出生，汉族，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县文峰镇东铺第三居民小组。
上诉人陈玉华因与被上诉人李小龙、白红霞民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2017）甘1122民初1868号民事判决。
二、本案发回陇西县人民法院重审。
上诉人陈玉华预交的二审案件受理费1530元予以退回。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一八年二月二日
书记员 武春红
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)西刑初字第366号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊海，男，1992年11月6日出生，汉族，高中文化，无业，家住南昌市青山湖区。2015年3月24日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]336号起诉书指控被告人熊海犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人熊海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年春节前的一天，被告人熊海与买毒者王某2相约在本市西湖区渊明南路永盟网吧附近以100元的价格交易一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
2015年3月23日15时30分许，被告人熊海与买毒者王某2相约在本市西湖区渊明南路永盟网吧附近以200元的价格交易一小包毒品氯胺酮（净重1.93克）。随后，二人被民警抓获，并查获毒品。经鉴定，上述毒品K粉检出氯胺酮成份。经尿样与氯胺酮检测试剂相检测熊海呈阴性，王某2呈阳性。
另查明，2014年12月19日被告人熊海曾因吸食氯胺酮被行政拘留。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议；并有吸毒人员王某2的询问笔录和对熊海的辨认笔录；证人王某1、曾某的询问笔录和对熊海的辨认笔录；扣押毒品毒资清单及刑事照片；毒品称重笔录；南昌市公安司法鉴定中心洪公鉴字[2015]第563号毒品检验鉴定报告；毒品交易地点、熊海王某2指认交易毒品的刑事照片；熊海与王某2交易当天的通话记录；抓获经过；公安机关办案情况说明；熊海因吸毒被行政拘留的劣迹记录材料；被告人熊海的供述及同步录音录像光盘；被告人熊海的常住人口信息表等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊海违反国家禁毒法规，先后二次向他人贩卖毒品氯胺酮1.93克和价值100元的一小包毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人熊海归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一五年六月三日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初1262号
原告：郭庆俊。
原告：李俊青。
二原告委托诉讼代理人：脱万良，甘肃高原律师事务所律师。
被告：曾俊旭。
被告：王建。
被告：魏家成。
原告郭庆俊、李俊青与被告曾俊旭、王建、魏家成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，于2017年1月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭庆俊、李俊青的委托诉讼代理人脱万良，被告王建到庭参加了诉讼，被告曾俊旭经本院公告合法传唤、魏家成经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带赔偿甘DG00**号宝马车的修理费73000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日20时30左右分，原告郭庆俊驾驶甘DG00**宝马小轿车将车停在停车泊位去上厕所，被当时已喝醉的被告曾俊旭驾驶的东风牌甘DJ61**小轿车冲出马路撞在了原告的宝马车上。造成车辆损伤。2016年6月21日，白银市公安局司法鉴定中心作出理化检验鉴定报告，被告曾俊旭醉驾，乘车人魏家成、王建均醉酒。2016年7月1日，白银市公安局交通警察支队平川大队事故责任认定，原告郭庆俊无责任，被告曾俊旭负该事故的全部责任。2016年7月4日，原告向平川区人民法院申请诉讼保全，对被告曾俊旭驾驶的甘DJ61**号小轿车采取了保全措施。
王建辩称，事故发生时我也不清楚，我和曾俊旭在他姐夫那喝了酒，曾俊旭的驾照也被吊销着呢，也不知道他怎么拿的钥匙，我当时也喝醉着，也不知道怎么上的车，不知道是谁把我抬上去的，车是曾俊旭的，他的车好像在平安财险投了交强险。我不承担责任，我当时也没有让曾俊旭开车，我认为修车费用比较高。
被告曾俊旭缺席（未答辩）。
被告魏家成缺席（未答辩）。
原告围绕诉讼请求提供了道路事故责任认定书一份，鉴定报告一份、发票一份及收据两份，被告王建围绕辩称观点提供了照片五张，原、被告当庭对对方提供的证据进行质证，被告对原告提供的道路事故责任认定书一份无异议，对鉴定报告的真实性无异议，但认为鉴定报告证明不了被告王建是驾驶人，属于醉驾，对发票及收据有异议，认为原告修理了在事故中没有损坏的部分右尾灯、水箱等，被告曾俊旭、魏家成缺席，未质证；原告对被告提供的照片五张无异议。经本院审查及原、被告的质证，本院对原告提供的道路事故责任认定书一份，鉴定报告一份、发票一份及收据两份及被告提供的照片五张其内容证实、来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日20时45分，被告曾俊旭醉酒后驾驶其所有的车牌号为甘DJ61**的小型客车，沿平川区广场西路由北向南行驶至平川区广场会展中心门口路段时，由于操作不当，车辆前部与道路西侧停放的原告郭庆俊驾驶原告李俊青所有的车牌号为甘DG00**号小型客车尾部碰撞，碰撞后甘DG00**号小型客车又与前方停放的祁虎驾驶的甘DT53**号小型客车尾部碰撞，致三车受损，造成道路交通事故，事故发生后曾俊旭弃车逃逸。2016年6月21日，白银市公安局司法鉴定中心作出理化检验鉴定报告，被告曾俊旭血样中检出乙醇浓度为226.03mg/100ml;乘车人魏家成血样中检出乙醇浓度为166.59mg/100ml;王建血样中检出乙醇浓度为164.34mg/100ml。2016年7月1日，白银市公安局交通警察支队平川大队第6204035201600368号道路交通事故认定书认定，被告曾俊旭负该事故的全部责任，原告郭庆俊无责任。2016年7月4日，原告向平川区人民法院申请诉讼保全，对被告曾俊旭驾驶的甘DJ61**号小轿车采取了保全措施。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，该起事故被告曾俊旭负事故的全部责任。对于原告的诉讼请求合理部分理应由被告曾俊旭承担赔偿责任，但被告曾俊旭当时是醉酒，是谁准许其驾车，庭审中无任何证据证实，其余二被告是乘坐人，当时也醉酒，从庭审中被告王建的陈述其是怎么上车的，其不知道，可得出至少王建未对被告曾俊旭的驾车行为进行劝阻或制止，因此其应承担相应的赔偿责任，应承担5%的责任；被告魏家成未出庭，其是否对被告曾俊旭驾车行为进行劝阻或制止不得而知，其血样乙醇浓度高于被告王建，但其未到庭，也未提供证据证实其已尽到劝阻的义务，也应承担5%的赔偿责任。二原告的损失有：二原告购买汽车配件费62000元，二原告支出的拖车费1800元，支出钣金、喷漆、修理费8000元，共计72000元。二原告以交警的责任认定书中认定驾驶员逃逸了，没有认定当时谁是驾驶员，三被告均有可能是驾驶员为由，要求三被告承担连带责任。白银市公安局交通警察支队平川大队第6204035201600368号道路交通事故认定书认定被告曾俊旭醉酒后驾驶甘DJ61**的小型客车，并不是没有认定，因此二原告此观点不能成立，本院不予支持。对被告王建认为二原告要求的费用过高，庭审中，经征求被告王建是否要求有关部门对甘DG00**号车的损失情况进行评估，被告王建明确回答，要求评估，但告知其预交评估费时，其回答要交纳费用，就不要求评估；被告曾俊旭、魏家成经公告传唤及传票传唤均未到庭是对其权利的放弃，甘DG00**号车的损失按二原告提供的证据确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告曾俊旭于本判决生效后十日内一次性赔偿二原告郭庆俊、李俊青甘DG00**号车的损失64800元（72000元×90%）；被告魏家成王建分别于本判决生效后十日内一次性赔偿二原告郭庆俊、李俊青甘DG00**号车的损失3600元（72000元×5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告曾俊旭承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 舒朝芳
代理审判员 路翠珍
人民陪审员 徐万荣
二〇一七年一月九日
书 记 员 马天丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终1780号
上诉人（原审被告）：陕西瑞志置业有限公司。
法定代表人：楼建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈奕坤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李一兵，陕西鼎乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安冠众建材有限公司。
法定代表人：何永辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨利，女，该公司法务。
上诉人陕西瑞志置业有限公司（以下简称瑞志公司）因与被上诉人西安冠众建材有限公司（以下简称冠众公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初8925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
瑞志公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回冠众公司一审全部诉讼请求；诉讼费用由冠众公司承担。事实和理由：1.屈强以其公司项目部名义变造案涉《物资供应合同》，一审法院对其公司项目部印章的加盖位置问题未予认真审查，查明事实有误；2.一审判决认定事实错误，屈强系以陕西万腾建筑劳务有限公司名义与其公司签订《建筑工程劳务扩大承包协议》，一审法院认定其公司与屈强之间为内部承包关系有误，冠众公司提交的收货单据及对账单据等均不是其公司提供，屈强变造《物资供应合同》涉嫌刑事犯罪；3.一审时其公司出具了已付屈强协议款项完结的条据。
冠众公司辩称，其公司与瑞志公司确有买卖合同关系，且涉案货物已经供应至瑞志公司长安工业贸易大楼项目，项目部不具备法人资格，不能独立承担民事责任，拖欠的货款应由瑞志公司承担给付责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
冠众公司向一审法院起诉请求:判令瑞志公司支付材料款409187元、违约金72748元（暂计至起诉之日），及承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月12日，冠众公司（乙方）与瑞志公司下属项目部（甲方）签订《物资供应合同》，合同约定，“乙方为甲方提供方木、镜面板等物资用于长安工业贸易大楼的建设工程。材料送达甲方指定地点由甲方项目部材料员屈强负责验收数量和质量。甲方每次要货时应提前10天以电话形式或书面形式通知乙方。付款方式，自供货起三个月结付总货款90%，余款2017年4月30日前结付清。如逾期支付，甲方应承担应付部分的货款折成方量每方每月单价上调30元，镜面板每张每月单价上调3元，不够一个月按实际天数计算”。该合同由屈强签字，在合同下方加盖瑞志公司项目部公章，并注明“只限长安工业贸易大楼，其余均无效”字样。合同签订后，冠众公司为瑞志公司项目部提供了上述物资。屈强签收了送货单。冠众公司与瑞志公司项目部于2017年1月18日进行结算，载明2016年12月15日总供货为409187元，结算单有屈强签字。由于瑞志公司项目部未支付上述款项，形成诉讼。冠众公司遂按合同约定的每方上调30元的30%计算自2017年1月18日至2017年6月25日的违约金为72748元。庭审中，瑞志公司提供其公司与屈强的《建筑工程劳务扩大承包协议》，证明其公司与屈强之间是承包关系，与冠众公司的租赁合同系屈强个人行为，与其公司无关。瑞志公司称其公司项目部在涉案合同上加盖公章仅为证明方，并不是合同一方当事人，加盖公章时，未见到过合同的前几页。经查，瑞志公司从未向冠众公司出示过其公司与屈强的承包协议，亦未说明其仅仅是证明方，不是合同的承租人。
一审法院认为，冠众公司与瑞志公司项目部签订《物资供应合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。冠众公司按照合同约定履行了提供物资的义务。现双方争议的焦点为：冠众公司是与瑞志公司项目部签订的买卖合同，还是与屈强个人签订的合同？对于此争议，1.瑞志公司承接涉案工程后成立了涉案的项目部；2.瑞志公司与屈强系内部承包关系，并未对外进行公示或明确告知冠众公司；3.涉案的供应合同中写明的乙方为瑞志公司的项目部，同时载明屈强是乙方指派的工作人员，瑞志公司项目部也在合同上加盖了公章，仅注明“只限长安工业贸易大楼”字样，并未有其他备注事项。关于瑞志公司辩称其公司加盖公章时，未见到过合同的前几页，并未提供有效证据证明，且与常理不符。从上述事实可以看出，瑞志公司项目部对涉案合同所记载的内容是明知的，并且加盖了公章进行确认。同时，在此期间瑞志公司亦没有告知过冠众公司屈强不是其公司工作人员，故瑞志公司辩称的内容明显与事实不符，且不合情理，亦无足够证据证明，法院对此不予采信。冠众公司所主张的数额在双方的结算单中均已明确，瑞志公司未积极履行合同约定付款义务属于违约行为。现冠众公司要求瑞志公司支付下欠货款409187元，符合双方约定，瑞志公司项目部理应承担。由于瑞志公司项目部不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，故上述债务应由瑞志公司承担。唯冠众公司主张每日上调30元的30%计算违约金，自2017年1月18日至2017年6月25日的违约金即为72748元，该约定明显过高，依据公平原则，酌情按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算较为适宜。另，冠众公司与瑞志公司项目部约定自供货起三个月内付总货款的90%，下余款项于2017年4月30日前支付，现冠众公司主张违约金的起算时间与合同约定不符，应分段计算。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：陕西瑞志置业有限公司于判决生效之日起十日内向西安冠众建材有限公司支付货款409187元，并按中国人民银行同期贷款利率的两倍承担上述欠款的违约金（其中以409187*90%=368268.3元为基数，计算自2017年3月16日至判决给付之日止;以409187*10%=40918.7元为基数，计算自2017年5月1日至判决给付之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8529元（冠众公司已预交），由冠众公司承担529元，由瑞志公司承担8000元并于上述付款时一并给付冠众公司。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应诚信履行。二审中，当事人争议的焦点为：一审法院判令由瑞志公司支付货款及承担违约金是否妥当？本案中，冠众公司所持《物资供应合同》有屈强签名及加盖有“陕西瑞志置业有限公司项目部”印章，《送（销）货单》收货单位及经手人处有屈强、冯彪的签名，《对账单》有屈强签名。一审法院已查明，瑞志公司认可其公司下设有长安工业贸易大楼项目，项目部印章真实，其公司与屈强有合同关系，在《送（销）货单》、《对账单》上签字的屈强和冯彪都能够联系上，签字都属实。瑞志公司就屈强存在变造《物资供应合同》行为、其公司合同付款义务已履行完毕等事实未能充分举证证明，瑞志公司的上诉理由，本院依法不予采信。依据本案现有证据、合同履行情况，结合双方当事人陈述，一审法院就本案所作认定与处理，于法有据，并无不当。
综上所述，瑞志公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7438元，由上诉人陕西瑞志置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年四月十二日
书记员 刘晓涛
鞍山市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)鞍东行立初字第00263号
起诉人：金艳华，女，1954年3月21日出生，汉族。
起诉人金艳华于2015年11月24日以海城市人力资源和社会保障局为被告向本院递交行政起诉状，请求判令以原告档案确定参加工作时间、重新核定原告视同缴费年限和缴费年限并确认不予核定原告1986年至1992年缴费年限的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案而言，起诉人的起诉已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：
对金艳华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 陈禹廷
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 刘怡微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌中民一终字第747号
上诉人（原审被告）：新疆阿凡提物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：罗毅刚，该公司董事长。
委托代理人：宁卫军，男，1976年6月10日出生，汉族，系新疆阿凡提物流有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：连伟军，男，1989年5月28日出生，汉族，新疆合富辉煌公司员工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。
上诉人新疆阿凡提物流有限公司（以下简称：阿凡提物流公司）与被上诉人连伟军民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院(2015)乌民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人阿凡提物流公司的委托代理人宁卫军、被上诉人连伟军及其委托代理人王多军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定:连伟军在阿凡提物流公司工作期间，阿凡提物流公司以入股的名义于2014年1月20日收取连伟军2万元、2014年3月18日收取连伟军21000元、2014年4月16日收取连伟军3000元，共计44000元，但并未为连伟军办理入股手续，也未向连伟军支付分红。连伟军现已离开阿凡提物流公司，该款项阿凡提物流公司至今未偿还连伟军。
原审法院认为：阿凡提物流公司以入股的名义收取连伟军44000元，但并未为连伟军办理入股手续，且亦未向连伟军分红，该款应认定为民间借贷。阿凡提物流公司辩称连伟军违反了公司的规章制度，应对其罚款处理，但该法律关系与本案借款法律关系无关，且阿凡提物流公司亦无证据证明连伟军同意以该借款抵偿罚款，故对阿凡提物流公司的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明的，依照本案第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故阿凡提物流公司应当返还连伟军借款44000元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，借贷双方对有无约定利息发生争议，又不能证明的，可参照银行同期贷款利息计算。现连伟军按照4.875‰的标准要求阿凡提物流公司支付2014年1月20日缴纳的2万元14个月的利息1365元、2014年3月18日缴纳的21000元12个月的利息1228.5元、2014年4月16日缴纳的3000元的11个月的利息160.88元，共计利息2754.38元的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院判决：一、阿凡提物流公司返还连伟军借款44000元；二、阿凡提物流公司支付连伟军借款利息2754.38元（20000元×4.875‰×14个月＋21000元×4.875‰×12个月＋3000元×4.875‰×11个月）。
上诉人阿凡提物流公司不服原审判决，向本院上诉称：我方认可自2014年1月20日至2014年4月16日向被上诉人借款44000元，但并未约定借款利息。截止被上诉人向一审法院起诉时，无证据证实其主张权利。即使承担利息，也应从被上诉人主张权利之日其计算利息，而非自借款之日起算利息。请求二审法院依法撤销一审法院第二项判决，改判上诉人不支付被上诉人借款利息2754.38元
被上诉人连伟军答辩称：根据上诉人出具的收据及股金的性质，应当有收益，虽然没有约定利息，但一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审查明事实一致。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人阿凡提物流公司以职工入股的名义收取被上诉人连伟军44000元，但未办理入股手续，应当认定为企业向职工借款，双方民间借贷关系成立，上诉人理应向被上诉人归还借款并支付相应的利息。原审法院认定上诉人收取被上诉人该笔款系借款，双方形成民间借贷关系，判决上诉人给付被上诉人借款并支付相应利息，认定事实清楚，案件处理符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人阿凡提物流公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（已交），由上诉人阿凡提物流公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张玉洁
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）��行终字第00065-1号
上诉人（一审原告）：嵇三敢，男，1963年4月11日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：吴强，男，1972年11月1日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：洪跃进，男，1958年9月5日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：张七巧，男，1951年8月6日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：李文梅，女，1949年12月18日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：余桂香，女，1967年8月24日出生，汉族。
以上六上诉人共同的委托代理人：李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安庆市大观区人民政府，住所地安徽省安庆市德宽路244号，组织机构代码00311656-X。
法定代表人：王爱武，该区区长。
委托代理人：蔡红旗，安庆市大观区人民政府办公室副主任。
委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安庆市大观区防汛��旱指挥部，住所地安庆市十狮路与集贤北路交叉处西侧道路路西。
法定代表人：王爱武，该指挥部指挥长。
委托代理人：龚少平，该指挥部副指挥长。
委托代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
上诉人嵇三敢、吴强、洪跃进、张七巧、李文梅、余桂香（以下简称嵇三敢等六人）诉安庆市大观区人民政府（以下简称大观区政府）、安庆市大观区防汛抗旱指挥部（以下简称大观区防汛指挥部）防洪行政强制一案，不服望江县人民法院（2014）望行初字第00003-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人嵇三敢、张七巧，以及嵇三敢等六人的委托代理人李宏剑，被上诉人大观区政府的委托代理人蔡红旗、陈文龙，被上诉人大观区防汛指挥部的委托代理人龚少平、钱立刚，到庭参加了���讼。本案现已审理终结。
嵇三敢等六人在一审起诉称：2013年4月，大观区政府发布房屋征收决定公告。该公告称，为了治理德宽路特大级地质灾害点，对德宽路地质灾害点治理区域，包括三官塘棚户区和市人防部分宿舍等范围内的房屋、构筑物及附属物进行征收。嵇三敢等六人的房屋在此征收范围内。嵇三敢等六人认为该征收决定违法，已向安庆市中级人民法院提起了行政诉讼。2013年7月24日，大观区政府在没有履行任何法定程序的情况下，将嵇三敢等六人的房屋暴力违法拆除，房屋内的财物基本被砸损在废墟中，故起诉至法院，要求确认大观区政府、大观区防汛指挥部拆除嵇三敢等六人房屋的行为违法，确认在拆除嵇三敢等六人房屋时造成其他财产损失的行为违法，责令大观区政府、大观区防汛指挥部对嵇三敢等六人的房屋恢复原状。
一审法院经审理认为，从���方当事人提交的证据和一审被告的答辩意见来看，嵇三敢等六人所诉行政行为系大观区防汛指挥部所实施，该机构是依法成立的组织，能独立实施行政行为，并承担相应的法律责任。其是否能作为征用的主体，只是涉及其是否超越职权，并不能因此认为所诉行政行为不是该机构所实施。故嵇三敢等六人对大观区政府的起诉属错列被告，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回嵇三敢等六人对大观区政府的起诉。
本院认为：从查明的事实看，2013年7月20日大观区防汛指挥部发布了公告并进行公示，责令安庆市德宽路地质灾害点的住户于2013年7月22日24时前全部搬迁转移至安全地带。本案审理中，大观区防汛指挥部也认可，2013年7月24日其实施了强制拆除上诉人房屋的行为。因此现有的证据可以证明，上诉人的房屋是由大观区防汛指挥部强制拆除的。上诉人提供的证据不能证明大观区政府实施了强制拆除其房屋的行为，大观区政府不是本案适格的被告。上诉人认为大观区政府实施了强拆行为，应承担法律责任的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘萌乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判��
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)年渝01**民初21305号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告刘静，女，汉族，1979年2月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告刘静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告交通银行的委托代理人沈燕到庭参加了诉讼。被告刘静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2013年6月22日刘静向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约为刘静办理了信用卡一张。2013年7月12日，刘静激活该信用卡。同日，刘静开始使用上述信用卡透支，截至2015年8月11日共透支本金7221.39元，产生利息2813.66元及费用99.18元。交通银行认为刘静拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘静立即偿还信用卡透支本金7221.39元，截至2015年8月11日的利息2813.66元及费用99.18元，并支付自2015年8月12日起至还清本金之日止，以本金7221.39元为基数，按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘静承担。
被告刘静未答辩。
经审理查明，2013年6月22日，刘静向交通银行申请办理信用卡。在信用卡领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。刘静在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交通银行为刘静办理了信用卡一张。嗣后，刘静将该卡激活。2013年7月12日，刘静开始以从其信用卡账户中透支。嗣后，刘静一直未能还清欠款。截至2015年8月11日，刘静尚欠交通银行信用卡透支本金7221.39元、利息2813.66元、费用99.18元。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、收费表、用卡无忧服务条款及细则、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与刘静签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向刘静核发信用卡，刘静在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。刘静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘静应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金7221.39元，截至2015年8月11日的利息2813.66元及费用99.18元。并自2015年8月12日起至还清本金之日止，以本金7221.39元为基数，按日万分之五计收利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取27元，由被告刘静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3123号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：913310828479672172.
主要负责人：阮晓俊，行长。
被执行人：郎海敏，男，1973年1月22日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人郎海敏为信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初2679号民事判决书于2017年6月5日向本院申请执行，要求执行借款本金64383元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人郎海敏作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人郎海敏纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。执被执行人郎海敏应支付的64383元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3123号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚秀君
审 判 员 洪仁撑
审 判 员 章可刚
二〇一八年三月八日
代书记员 胡华龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执异74.号
异议人金迎春。
申请执行人王劲。
委托代理人闫宏音。
被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。
法定代表人杨军杰。
委托代理人孙佳，ＸＸ。
本院在执行申请执行人王劲与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人金迎春向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金迎春称,房屋早在2015年7月13日即签订房屋买卖协议，且房屋现已实际交付异议人，房屋所有权依法归异议人所有。据异议人了解，该房屋网签在王劲名下，只是因为王劲与中泰公司存在借款关系，应王劲要求将房屋网签给他，买卖关系实际上是不存在的，它们之间只存在借款关系，所以该房屋并不归王劲所有，网签只是虚假的。贵院对异议人所有的房屋进行查封是完全错误的，严重损害了异议人的合法财产权利！为此，特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市张衡路中景门国贸小区13号楼1单元203室房屋的查封。
现查明，王劲与南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）宛龙高民初字第00770号民事判决书，判决被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司偿还借款本金100万元及利息。本院在执行中，于2017年5月25日作出（2016）豫1303执字第874、875、876、877号执行裁定书，查封了南阳市张衡路中景门国贸小区13号楼1单元203室房屋。异议人以“该房屋已归其所有”为由，提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，该房屋于2013年10月29日在房产管理部门登记在申请执行人王劲名下。
本院认为，本院所查封的房屋系被执行人为向申请执行人借款所提供的保障，在房产管理部门备案的商品房买卖合同显示买受人为申请执行人王劲。异议人提交的商品房买卖协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回金迎春的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 刘元伟
审判员 张 平
审判员 王 展
二〇一七年九月十八日
书记员 张圣坤
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初8952号
原告：薛某，女，1972年5月1日出生，汉族，住如皋市。
被告：朱某，男，1969年4月12日出生，汉族，住如皋市。
原告薛某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告薛某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
审 判 员 常雪萍
二〇一六年九月二十日
见习书记员 魏 群
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)栖民初字第2501号
原告陈友兵，男，汉族，1970年7月29日出生。
被告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋3512、3511室。
被告南京德邦物流有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路18号上城风景花园17幢17-6号。
原告陈友兵诉被告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司、南京德邦物流有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月30日立案受理。
经审查，2015年7月29日原告陈友兵向法院提起民事诉讼，其未提交经劳动争议仲裁机构仲裁的相关文书，该仲裁决定书载明，申请人收到书面仲裁开庭通知，无正当理由拒不到庭，视为撤回仲裁申请，终止审理。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告陈友兵的劳动争议仲裁请求被仲裁部门视为撤回仲裁申请，应认定其劳动争议事项未经劳动争议仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后应经仲裁程序后方可向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈友兵的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱 莉
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执168号
申请执行人：方郑超
被执行人：白山市江源区公路客运总站
申请执行人方郑超与白山市江源区公路客运总站劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的江源劳人仲裁字[2017]100号裁决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年六月九日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初4925号
原告：南京顶立自卸车配件销售中心，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道栖霞大道**号高力汽配科技城**幢**号。
经营者：邓广勇，男，1955年8月5日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：邓蒋君，男，1983年9月29日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：柏永晶，男，1986年12月18日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：金玉梅，江苏百圣律师事务所律师。
原告南京顶立自卸车配件销售中心（以下简称顶立配件销售中心）与被告柏永晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顶立配件销售中心的委托诉讼代理人邓蒋君、被告柏永晶的委托诉讼代理人金玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶立配件销售中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款169000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月7日至2016年7月24日期间，被告多次从原告处赊购汽车配件共计货款387100元，2016年9月30日前返还原告148100元，并向原告出具了23900元的欠条一张，约定2017年1月27日前还清，但被告仅于2017年1月27日支付了7000元，剩余货款169000元经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告柏永晶辩称，只认可尚欠原告汽车配件货款160000元，被告之所以未支付原告剩余的款项是因为被告于2016年5月10日在原告处购买的配件在转卖给案外人后，案外人在使用该配件的过程中，称由于上述配件问题，导致其受到伤害，已经以产品责任纠纷案由起诉至安徽省来安县人民法院，目前该案还在进行中。被告认为应在该案明确是否因上述配件存在质量问题导致案外人受伤，再决定是否支付6500元。另，有2500元是被告代原告支付律师费，在2017年7月12日法庭的质证笔录中，原告已同意予以扣除，故被告只认可货款160000元。因被告支付能力有限，愿意从下月开始按月支付给原告，每月支付1000元，或者请求原告给两年宽限时间，两年后每月按月支付10000元给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日至2016年7月24日期间，被告多次从原告处赊购汽车配件，截止至2016年9月30日，被告柏永晶尚欠原告配件货款239000元，并向原告出具了欠条一张，欠条载明“欠条今欠邓蒋君人民币贰拾叁万玖仟圆整（￥239000）柏永晶2016.9.30”。被告出具欠条后，仅支付7000元货款，剩余货款169000元经原告催要未果。庭审中，原告自认被告柏永晶代其垫付了律师代理费2500元，并同意在尚欠货款中予以扣除。被告柏永晶要求扣除的价值6500元配件款，该配件系柏永晶于2016年5月10日以现款的方式从原告处购买，与本起诉讼中原告主张的配件款没有关联性。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、销售清单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受法律保护，买受人应当按照约定及时给付货款。本案中，被告柏永晶尚欠原告汽车配件款169000元没有给付，有被告柏永晶出具的相应欠条予以确认，现经原告主张，被告应当及时支付该笔货款。原告自愿从该笔货款中扣除被告柏永晶代为垫付的2500元律师代理费，系对其民事权益的自由处分，本院依法予以认可，经扣除2500元律师代理费后，被告柏永晶尚欠原告汽车配件款166500元没有支付，故本院对原告要求被告支付货款166500元的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩6500元配件款从本案中予以扣除的问题，本院认为，该汽车配件系被告柏永晶以现金方式购买，并不计算在被告出具的欠条之内，与本起诉讼中原告主张的货款没有关联性，故被告的该抗辩主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：
一、被告柏永晶于本判决生效之日起十日内支付原告南京顶立自卸车配件销售中心汽车配件款166500元；
二、驳回原告南京顶立自卸车配件销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取为1840元，由被告柏永晶负担。（原告已垫付，被告柏永晶于履行支付义务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3680元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 邹建明
二〇一七年九月二十九日
书记员 邵蕊晨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)镇民终字第0270号
上诉人（原审被告）都茂（江苏）机电科技有限公司，住所地：句容市大卓工业园88号。
法定代表人鲁发训，系该公司董事长。
委托代理人宋汉林，系该公司管理部经理。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵顺尧，男，1969年2月25日出生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
上诉人都茂(江苏)机电科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院(2011)句民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2012年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人都茂(江苏)机电科技有限公司的委托代理人宋汉林、胡传喜，被上诉人赵顺尧的委托代理人许秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年2月，赵顺尧到都茂（江苏）机电科技有限公司工作，都茂（江苏）机电科技有限公司为其办理了工伤保险。2009年7月27日，赵顺尧骑自行车从单位下班，在途经句容市区宁杭北路玉清广场处与一辆二轮机动车发生碰撞中受伤，伤后被经句容市人民医院、南京脑科医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤，于同年8月13日出院，2010年8月11日至8月31日在南京脑科医院再行颅骨缺损修补术。赵顺尧因治疗共用去医疗费95678.21元。2009年12月13日，句容市劳动和社会保障局认定赵顺尧受伤性质为工伤。2010年11月2日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定赵顺尧的伤残等级为九级。工伤发生后赵顺尧未再到都茂（江苏）机电科技有限公司上班，并于2011年3月14日向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2011年9月2日，该委作出裁决：一、都茂（江苏）机电科技有限公司向赵顺尧支付停工留薪期工资15359.18元（以被上诉人工资1951.8元/月×12个月，计23421.6元，扣除上诉人已支付8062.42元，实际还需支付15359.18元）、一次性工伤医疗补助金29906.61元、一次性伤残就业补助金13962元、护理费1520元、住院伙食补助费684元、交通费300元，合计61731.79元。二、驳回赵顺尧的其它仲裁请求。赵顺尧对该仲裁裁决内容不服，于2011年9月19日向法院起诉。另查明，赵顺尧受伤后所发生的医疗费95678.21元由都茂（江苏）机电科技有限公司送至社会保险机构报销，经社会保险机构核算，实际给予报销75357.20元，未报销20321.01元。对未报销部分赵顺尧要求都茂（江苏）机电科技有限公司支付其中的医疗费16404.45元。
原审法院认为：赵顺尧于2008年2月进入都茂（江苏）机电科技有限公司工作，双方之间形成劳动关系。赵顺尧因工负伤，又被认定为九级伤残，依法应享受工伤保险待遇。工伤保险条例的立法目的是为了保障因工受伤的职工获得医疗救治和经济补偿，同时分散用人单位的工伤风险，而不是免除用人单位工伤赔偿责任，故社保部门在用人单位为职工投保了工伤保险的前提下，在工伤保险范围内承担伤者的损失，超出部分的工伤损失仍由用人单位承担。因赵顺尧要求一次性享受各项工伤待遇，与都茂（江苏）机电科技有限公司解除劳动关系，不符合享受经济补偿金的条件，故不予支持赵顺尧享受经济补偿金的请求。按赵顺尧住院天数认定护理费1710元（45元/天×38天）。赵顺尧主张陪护人员住宿费1200元，于法无据，不予支持。对于赵顺尧要求都茂（江苏）机电科技有限公司支付的一次性伤残补助金及鉴定费，应由工伤保险基金支付，故不予支持。遂判决：一、都茂（江苏）机电科技有限公司于判决生效后十日内支付赵顺尧医疗费16404.45元、停工留薪期工资15359.18元、一次性工伤医疗补助金29906.61元、一次性伤残就业补助金13962元、护理费1710元、住院伙食补助费684元、交通费300元，合计78326.24元。二、驳回赵顺尧的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人都茂(江苏)机电科技有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：职工工伤的医疗费法律规定应由社会保险机构承担，并没有规定由用人单位承担。且社会保险机构未予报销的医疗费大多为被上诉人使用进口的、非一般的、高档的药物所产生的医疗费，这些药物是经被上诉人选用的，属于在医疗中扩大的损失，应由被上诉人自己承担。原审法院认定被上诉人停工留薪12个月过长，没有依据。请求撤销句容市人民法院（2011）句民初字第1200号民事判决书,依法改判驳回被上诉人的部分诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人赵顺尧答辩认为：上诉人所述未报销的部分医疗费是由被上诉人选用的药物所产生及停工留薪期过长均无事实依据，且对停工留薪期工资数字一审时双方均无异议。一审认定事实正确，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
审理过程中，上诉人与被上诉人对原审查明的事实均无异议。
本院认为，关于被上诉人社会保险机构未予报销的医疗费是否由上诉人承担，工伤作为劳动者从事职业活动或与职业活动有关的活动时遭受的伤害，用人单位应承担相应的责任。本案中，上诉人认为被上诉人社会保险机构未予报销的医疗费大多为被上诉人使用进口的、非一般的、高档的药物所产生，这些药物是经被上诉人选用的，属于在医疗中扩大的损失，但没有提出相应的证据，故本院不予采信。
关于被上诉人的停工留薪期是否应为12个月，在句容市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁及原审法院一审期间，上诉人对于此期间已认可，南京脑科医院在被上诉人两次出院时均有休息半年的医嘱，故认定其停工留薪期为12个月符合《工伤保险条例》的规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 陈庆华
代理审判员 邓 戎
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 蔡文慧
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初2872号
原告:四川鑫房物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段***号*栋。
法定代表人：何波涌，该公司负责人。
被告：林胜，男，身份信息不详。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司诉被告林胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴 军
二〇一七年八月三十日
书记员 李孟宸
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6894号
原告：袁佑麟，男，1958年12月22日出生，汉族，重庆市大足区人，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。
被告：万庆群，女，1968年4月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：杨家忠，男，1963年4月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告袁佑麟诉被告万庆群、杨家忠民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员曾相强、人民陪审员尹光华组成合议庭审理。因无法联系被告万庆群、杨家忠，本院于2016年9月2日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举示通知书、权利义务告知书等法律文书，公告期届满，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。本案原告袁佑麟到庭参加诉讼，被告万庆群、杨家忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁佑麟请求判令：一、判决被告万庆群、杨家忠立即偿还原告袁佑麟借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，从借款之日起至还清时止，按合同约定月息2.4%计算）；二、本案诉讼费由被告万庆群、杨家忠承担。事实和理由如下：2014年8月1日，原告与二被告签订借款合同，合同约定：二被告向原告借款300000元（大写：叁拾万元整），二被告向原告出具了借条。后经原告多次催收，二被告均以各种理由推诿，至今未还款。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，遂起诉至法院，诉请如前。
被告万庆群、杨家忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告袁佑麟向本院举示借款合同原件一份，借条原件一份，中国银行客户回单一份，中国农业银行银行卡交易明细清单四份，原告袁佑麟、被告万庆群、杨家忠的身份证复印件各一份。被告万庆群、杨家忠未到庭参加诉讼，未对以上证据质证。对以上证据，本院认可其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告万庆群、杨家忠未向本院举示证据。
经审理查明，被告万庆群、杨家忠与原告袁佑麟系普通朋友关系，被告万庆群、杨家忠系夫妻关系。2014年8月1日，被告万庆群、杨家忠与原告袁佑麟签订借款合同，约定被告万庆群、杨家忠向原告袁佑麟借款人民币300000元。借款合同主要内容载明：甲方（出借人）：袁佑麟，乙方（借款人）：万庆群、杨家忠。第一条：借款金额人民币300000元，（大写）叁拾万元整。该款项汇入借款人万庆群中国银行账户（卡号621666320000029XXXX），乙方收到借款后向甲方袁佑麟出具借条。第二条：借款用途，购材料（乙方承诺借款用途合法，甲方不承担审查、监督义务）。第三条：借款利率为月利率2.4%。第四条：借款日期，2014年8月1日起，具体起止时间以甲方实际出借之日起计算。第六条：还款方式，乙方应在约定期限内一次性归还借款本金及支付利息，经甲方同意，乙方可提前还款，不足一月按一月计息。第八条：违约责任，如乙方未在约定期限归还借款本金及支付利息，应按借款金额的1%每日的标准向甲方支付滞纳金，同时甲方有权解除合同，要求乙方按借款金额的20%支付违约金并承担甲方因实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其其他实际支出的费用）。第十一条：其他，本合同一式二份，经甲、乙双方签字生效。甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。甲方（出借人）：袁佑麟签字并捺印，乙方（借款人）：万庆群签字并捺印，杨家忠签字并捺印，签约时间：2014年8月1日。
2014年8月1日，原告袁佑麟按照约定通过其中国银行卡号621661320001735XXXX向被告万庆群所有的中国银行卡号621666320000029XXXX转账300000元，交易类型为无折转客户账。
2014年8月1日，被告万庆群、杨家忠向原告袁佑麟出具借条一张，借条主要内容载明“借条，今借到袁佑麟的现金（转账）：人民币大写：叁拾万元整，即小写300000元整。此据。借款人：万庆群，借款人：杨家忠，2014年8月1日。”被告万庆群、杨家忠分别在借条原件上借款人处签名并捺印。
庭审过程中，原告袁佑麟当庭陈述，被告万庆群、杨家忠按照借款合同约定支付利息至2015年4月，本案中，要求被告万庆群、杨家忠从2015年5月1日起开始支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告袁佑麟举示的借款合同原件、借条原件、中国银行客户回单证明原告袁佑麟和被告万庆群、杨家忠之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告关于借款期间没有明确约定，出借人即原告袁佑麟可以催告借款人即被告万庆群、杨家忠在合理期限内返还。被告万庆群、杨家忠向原告袁佑麟借款300000元的事实有原告方举示的借款合同、借条原件、中国银行客户回单以及原告当庭陈述载卷为证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告万庆群、杨家忠应当归还原告袁佑麟借款本金300000元。故原告袁佑麟要求被告万庆群、杨家忠偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告袁佑麟提出的利息部分的诉讼请求，即“以300000元为本金，从借款之日起至还清时止，按合同约定月息2.4%计算”的诉求部分，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告双方当事人在借款合同中约定的利率为月息2.4%，即年利率2.4%×12=28.8%。对于原告袁佑麟主张的利率，本院依法按照年利率24%计算资金占用损失，超过年利率24%的部分，本院不予支持。在本案中，应以300000元借款本金为基数，从借款之日即2015年5月1日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清。
被告万庆群、杨家忠经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，被告万庆群、杨家忠应当承担由此产生的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、由被告万庆群、杨家忠在本判决生效后十五日内偿还原告袁佑麟借款本金300000元及利息（从2015年5月1日起，以300000元借款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告袁佑麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费600元，以上共计6400元，由被告万庆群、杨家忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 曾相强
人民陪审员 尹光华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李兴益
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1990号
桦甸市胜利街森林板方材商店、师贵福：
桦甸市胜利街森林板方材商店与师贵福买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1685.00元。经本院立案执行，现已自动执行到位1685.00元，本院已于2017年12月14日将该款转付给桦甸市胜利街森林板方材商店。至此，桦甸市胜利街森林板方材商店向本院申请执行的（2017）吉0282民初2985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0194刑初86号
公诉机关长春市城郊地区人民检察院。
被告人卢鹤，男，1986年4月9日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，户籍所在地长春市南关区明珠派出所管内，系长春净月监狱服刑人员。因犯盗窃罪，于2011年11月11日被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪，于2015年4月10日被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万四千元，2015年4月28日交付长春净月监狱执行。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月21日被长春净月监狱隔离审查。
长春市城郊地区人民检察院以长城检刑检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人卢鹤犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市城郊地区人民检察院指派检察员王丽华、代理检察员李红佳出庭支持公诉，被告人卢鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年3月5日16时许，被告人卢鹤在长春净月监狱二监区因琐事与同监服刑罪犯徐东年发生口角，被告人卢鹤挥拳将徐东年打伤。经鉴定，被害人徐东年因外伤致双侧鼻骨线状骨折，右手第五掌骨完全性骨折，均属轻伤二级。
上述事实，被告人卢鹤供认不讳，无辩解。且有狱内案件立案表、隔离审查报告表、刑事判决书和执行通知书、罪犯入狱登记表、伤害程度鉴定书、证人证言、被害人徐东年的陈述、被告人卢鹤的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人卢鹤因琐事与同监服刑人员徐东年发生口角，进而对徐东年殴打致其轻伤的事实，有经庭审核实的证据证明，指控的事实和罪名成立。被告人卢鹤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人卢鹤在案发后支付了被害人的医疗费用，在案件审理期间赔偿了被害人的经济损失，双方达成和解协议，得到被害人的谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十九条【数罪并罚的一般原则】、第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人卢鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日期至2019年12月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王新宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1464号
杨魁：
你（单位）与钱坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01539号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年七月六日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更27号
罪犯熊大国，男，1988年11月6日生，汉族，初中文化，云南省巧家县人，现在云南省建水监狱服刑。
江川县人民法院于2010年5月13日作出（2010）江刑初字第84号刑事判决，认定被告人熊大国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人熊大国提出上诉，玉溪市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）玉中刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减去有期徒刑二年零十一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊大国准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖琦云
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1403民初478号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。
地址：山东省陵县陵州路西首路北272号。
法定代表人王立国，理事长。
委托代理人吴延钊，该联社资产部副经理，代理权限为特别授权。
被告朱庆银，男，1966年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告李桂珍，女，1963年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告朱传新，男，1970年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告孙秀莲，女，1966年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告朱昌强，男，1973年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告朱传芬，女，1972年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告朱庆亮，男，1961年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告朱昌杰，男，1983年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告朱庆银等人金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是对自己的民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州市陵城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告德州市陵城区农村信用合作联社承担。
审判员 孙德利
二〇一六年五月十二日
书记员 齐富强
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执1061号
申请执行人：厦门市尧鼎工程机械有限公司，住所地厦门市集美区灌口大道70号，组织机构代码证69992398-3。
法定代表人：吴家启，总经理。
委托代理人：成艳梅，公司员工。
被执行人：辛连营，男，汉族，1978年9月15日出生，住福建省晋江市。
被执行人：辛党伟，男，汉族，1979年7月2日出生，住安徽省临泉县。
申请执行人厦门市尧鼎工程机械有限公司与被执行人辛连营、辛党伟买卖合同纠纷一案，申请执行人以被执行人按双方达成的和解协议履行付款义务，无强制执行必要为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0211民初492号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
二〇一七年八月十日
代书记员 何洁如
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢300号
申请执行人：雒秦康，男，1976年2月1日生，汉族，农民。
被执行人：户县渭丰镇留东村村民委员会。
法定代表人张令战，系该村村委会主任。
本院在执行申请执行人雒秦康与被执行人户县渭丰镇留东村村民委员会租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第01837号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款8000元及利息，并承担诉讼费50元、执行费70元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述义务履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)户民初字第01837号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
二〇一七年七月三十一日
书记员 党冬婷
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保103号之一
申请人何鹏云，男，1944年3月29日生，汉族，农民。
委托代理人何建辉，男，1974年5月23日生，汉族，农民，系何鹏云之子。
被申请人田养福，男，1972年3月6日出生，汉族。
本院于2016年6月30日做出（2016）陕0125财保103号民事裁定书，将被申请人田养福驾驶的陕AN61**号小轿车予以扣押，现被申请人田养福向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕AN61**号小轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 聪
二〇一六年七月十二日
书记员 杨娟妮
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0827执77号之一
申请执行人：周民成，男，住孟连县XXX。
被执行人：罗丕华，男，住孟连县XXX。
本院在执行（2016）云0827民初447号民事调解书，申请执行人周民成与被执行人罗丕华买卖合同纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人罗丕华送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人周民成欠款2080元，并承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，于2017年9月14日依法划拨被执行人罗丕华银行存款2130元（含执行费50元），并将执行标的2080元兑付给申请执行人周民成。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）云0827执77号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一七年九月十五日
书记员 潘莲金
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3779号
申请人北京市平谷区人民检察院。
被执行人吕凤启，男，1972年6月17日出生于北京市，汉族，大专文化，农民，住北京市平谷区
申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人吕凤启罚金一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117刑初97号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷区人民检察院于2017年7月18日向我院申请执行，要求被执行人吕凤启给付案款5000元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网���执行查控系统查询，未发现被执行人吕凤启有可供执行的财产线索，申请执行人北京市平谷区人民检察院亦不能向本院提供被执行人吕凤启可供执行的财产线索。我院已将被执行人吕凤启列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117刑初97号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京市平谷区人民检察院发现被执行人吕凤启有可供执行的财产后，对被执行人吕凤启所欠案款五千元整，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋艳凤
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第163号
罪犯朱瑞旭，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年10月25日作出(2013)珠香法刑初字第661号刑事判决，以被告人朱瑞旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年2月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱瑞旭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯朱瑞旭获得嘉奖19次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。其居住地新野县社区矫正办公室于2015年11月17日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱瑞旭已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社���矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱瑞旭准予假释（假释考验期自宣判日期起，至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩苗苗
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保18号
申请人王代进，男，1971年4月15日生，汉族，住湖北省松滋市。
被申请人荆州市长青投资发展有限公司，住所地荆州城南开发区西堤街自零六厂院内六号楼。
法定代表人：黄传亮，该公司总经理。
申请人王代进于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全称，被申请人因投资“太晖村还建小区”需要资金，向申请人提出借款。申请人于2015年2月17日将74000元出借给被申请人。被申请人向申请人出具“借条”一张，被申请人法定代表人黄传亮在条据上签名并加盖单位印章。目前因其他原因导致工程无法进行，为防止被申请人逃避债务，隐藏财产，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人荆州市长青投资发展有限公司银行存款和其他权利8万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。唐玳以其所有的坐落于荆州城南开发区西堤街自零六厂8栋4单元1层7号的房产（房产证号：荆州房权证南字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人王代进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人荆州市长青投资发展有限公司银行存款和其他权利8万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封唐玳所有的位于荆州城南开发区西堤街自零六厂8栋4单元1层7号的房产（房产证号：荆州房权证南字第××号）。申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 云
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0102执1974号
孙东友、陶艳霞、李成江、郝泽红、合肥中超商贸有限公司：
你/你单位与叶青民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)瑶民一初字第02874号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)叶青于二Ｏ一七年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍
()
联系人：34010200联系电话：3401****
本院地址：34010200邮编：34010200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执恢377号
申请人执行人王某，男，2009年4月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。
法定代理人靳志华，女，1978年1月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人王鹏，男，1977年2月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院作出(2016)豫0802民初2365号民事判决书已经于2016年11月11日生效，因被执行人王鹏未主动履行义务，申请人王一可于2017年3月7日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款13200元执行到位，申请人自愿放弃剩余款项及部分利息，并同意本案结案。故此，依据本院(2016)豫0802民初2365号民事判决书，申请人王某与被执行人王鹏抚养费纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冯佳琳
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执416号之一
申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。
负责人刘雄，任公司总经理。
委托代理人徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人树森，浙江甬望律师事务所律师。
被执行人吴炉庆，男，汉族，住庆元县。
关于申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人吴炉庆保险人代位求偿权纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1042号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人吴炉庆支付纠纷款人民币343003元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人吴炉庆的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，被执行人尚欠申请执行人纠纷款人民币343003元一时无法执结。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对此情况无异议，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴瑞梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1693号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告上海岸锦船舶设备有限公司。
法定代表人程颖。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海岸锦船舶设备有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年七月十日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4523号之一
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈振贤，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈振贤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年八月十八日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执恢5号
申请执行人:张珊珊，女1991年1月22日生，汉族，住安徽省来安县，
被执行人：穆韦，女，1989年8月10日生，无业，住安徽省来安县，
本院在执行申请执行人张珊珊与被执行人穆韦合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年7月22日作出的(2015)来民一初字第00672号民事判决书，确定被执行人应付给申请人转让费30000元。现因被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1122执恢5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一七年三月二十七日书记员房云洁
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执891号
申请执行人：曲瑞芳，女，1932年6月10日生，住松原市宁江区
被执行人：李巧英，女，1962年10月11日生，住松原市宁江区
被执行人：李国苏，女，1953年8月13日生，住松原市宁江区
申请执行人曲瑞芳与被执行人李巧英、李国苏赡养纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月30日作出(2017)吉0702��初5804号民事判决书,该判决发生法律效力后,因被执行人拒不给付，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中,被执行人全部履行了判决书所确定的义务,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年11月30日作出(2017)吉0702民初5804号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 张纯波
二〇一八年五月二十九日
书记员 王立文
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初1783号
原告吴志祥，男,1966年11月24日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被告黄雨生，男，1979年5月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
原告吴志祥诉被告黄雨生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志祥到庭参加诉讼，被告黄雨生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志祥诉称，2011年11月3日，被告黄雨生向原告借款10万元，由被告黄��生出具借条一份。之后，经原告多次催收，均未果。为此，为保障原告合法权益，特向法院起诉请求依法判令被告偿还原告借款10万元，受理费由被告承担。
为支持自己的诉请，原告向本院提供了如下证据：身份证1份、借条1张。
被告黄雨生没有答辩。
经审理查明，2011年5月，被告黄雨生因资金周转，向原告吴志祥借款10万元，原告吴志祥给付被告黄雨生现金10万元，2011年11月3日，被告黄雨生补具借条一份给原告吴志祥，借条载明“今借到吴志祥人民币拾万元整，今借人黄雨生，2011年11月3日”。2015年2月，被告黄雨生偿还原告吴志祥1万元，尚欠9万元经原告多次催收均未偿还。为此，原告吴志祥具状提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，被告黄雨生向原告吴志���借款10万元用于资金周转，并出具了借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当在原告向其催收后及时归还全部借款。但被告仅偿还1万元，尚余9万元未偿还，应当承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雨生应在本判决书生效之日起十日内偿还原告吴志祥借款人民币90000元。
驳回原告吴志祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（减半收取），由被告黄雨生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 蔡丽平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0602行初21号
原告徐**，男，1958年10月8日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区人，住所地湖南省岳阳市君山区广兴洲保安村*组**号。
委托代理人徐**，湖南碧灏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告岳阳市*******保障局，住所地湖南省岳阳市四化建花板桥路交汇处。
法定代表人尹**，该局局长。
委托代理人郑**，该局工作人员，代理权限：一般代理。
原告徐**诉被告岳阳市*******保障局（以下简称市人社局）行政不作为一案，于2017年3月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告徐**及其委托代理人徐**，被告市人社局的委托代理人郑**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年12月21日原告获得被告的工伤认定后进行后续的劳动能力鉴定，因实际年龄与《工伤认定决定书》载明的年龄存在不同，劳动能力鉴定未能成功，原告申请补正《工伤认定决定书》遭到被告拒绝。
原告徐**诉称，2016年8月30日原告在岳阳富兴鹏程项目工地从事木工作业时，因摔伤致肋骨骨折并脾破裂，被告于2016年12月21日作出岳市工伤认字（2016）1396号《工伤认定决定书》，认定原告受伤为工伤。因决定书上原告身份证号430621196610080514系虚假号码，原告申请劳动能力鉴定时，该虚假身份证被被告工作人员发现并没收，原告劳动能力鉴定无法进行，事后原告请求被告依据原告真实身份证号重新认定或进行补正，但被告以原告投保工伤保险及工伤保险基金管理系统已固定该虚假号码为由予以拒绝，被告的行为直接影响原告权益，故提起行政诉讼，请求依法判决撤销岳市工伤认字（2016）1396号《工伤认定决定书》并重新作出工伤认定决定。原告在起诉时提供了以下证据：1、徐**证号为430621195810080514的真实身份证复印件、证号为430621196610080514的虚假身份证复印件、岳阳市公安局君山分局广兴洲派出所接受徐**投案后出具的身份证明、徐**户籍证明。2、岳阳市一人民医院病案号858803的住院病历及该院医务科出具身份证号430621195810080514徐**在该院住院诊治的《证明》。3、用人单位为徐**投保工伤保险的信息资料。
被告市人社局辩称，2016年8月30日原告在富兴鹏城项目工地受伤，工伤认定阶段原告及用人单位提供的申请材料中，均载明原告的身份证号为430621196610080514，即使被告在调查核实受伤职工身份信息时，原告也签名保证该身份信息的真实，同时原告参保工伤保险使用的亦是上述身份证号。原告使用伪造的身份证，将出生年份从1958年改小到1966年，进行虚假的工伤申报，多获取工伤保险待遇的意图明显，主观存在过错，现段出现因原告使用虚假材料导致不能获取工伤保险利益的后果，应由原告自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在应诉期间向本院提供了下列证据：1、《工伤认定申请表》、《工伤事故报告表》、《工伤认定申请报告》、430621196610080514身份证复印件、《受伤职工身份信息核对表》、用人单位出具的用工《证明》、证人出具的《工伤事故书面证明材料》。2、住院病历资料。3、工伤参保证明。4、《工伤认定受理通知书》、《工伤认定决定书》及法律文书的《送达回证》。
原、被告各自对对方提供的证据没有异议，本院将其作为认定以下事实的证据。
经审理查明，2016年8月30日原告徐**在富兴鹏城项目工地从事木工作业时摔伤致肋骨骨折、脾脏破裂，用工单位及原告向被告市人社局申请工伤认定。2016年12月21日被告依据原告提供的身份证复印件、住院病历等申请材料作出岳市工伤认字（2016）第1396号《工伤认定决定书》，认定原告徐**的受伤为工伤，该决定书上载明原告的身份证号为430621196610080514。随后原告进行劳动能力鉴定，因其使用的伪造身份证被被告识破并暂扣，致使其工伤赔付未能实现。此后原告持真实身份证（证号为430621195810080514）请求被告改正《工伤认定决定书》上登载的身份信息，遭到被告市人社局的拒绝。2017年3月15日原告徐**向其户籍地岳阳市公安局君山分局广兴洲派出所投案，承认自己为求职方便于2016年3月在岳阳市火车站附近办理430621196610080514假身份证的事实，岳阳市公安局君山分局广兴洲派出所受理后，经比对真假身份证照片为同一人，于同日开出《证明》，证实辖区居民徐**身份证号为430621195810080514，430621196610080514的身份证号无效。此后原告持该《证明》并岳阳市一人民医院医务科出具的“徐**（身份证号430621195810080514）确为858803病历患者”的《证明》，向被告申请补正《工伤认定决定书》，再次遭到拒绝。2017年3月29日原告向本院提起行政诉讼，请求撤销或补正岳市工伤认字（2016）第1396号《工伤认定决定书》。
本院认为，劳动者因工作遭受事故伤害应当据实申报，并据实享受工伤保险待遇，原告使用虚假材料进行申报明显不当，应当自行承担不能及时享受劳动保险待遇的责任。本案中虚假材料的使用并不影响工伤的定性，被告应当在查明相关事实后予以补正，以保障原告的劳动保险待遇，被告将原告不能实现保险待遇的状况作为惩罚性手段，以惩罚原告使用虚假材料进行申报的行为，则有些矫枉过正，有违其基本职责，被告的不补正行为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第九条规定，判决如下：
被告岳阳市*******保障局在本判决生效后三十日内就原告徐**工伤认定一案作出补正或重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由原告徐**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁长斌
人民陪审员 张小平
人民陪审员 张爱民
二〇一七年五月十七日
代理书记员 严 洁
附相关法律等条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第九条因工伤认定申请人或者用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料，导致工伤认定错误的，社会行政部门可以在诉讼中依法予以更正。
工伤认定依法更正后，原告不申请撤诉，社会保险行政部门在作出原工伤认定时有过错的，人民法院应当判决确认违法；社会保险行政部门无过错的，人民法院驳回原告诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1486号
原告上海东方航空物业有限公司。
法定代表人吴爱军，总经理。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告刘卫军。
原告上海东方航空物业有限公司诉被告刘卫军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方航空物业有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十七日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初4005号
原告：张旭中，男，1990年12月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人:陈同一，汝南县法律援助中心工作者。
委托诉讼代理人:张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，住汝南县。
原告张旭中与被告梁志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张旭中于2017年10月25日以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张旭中撤诉。
案件受理费82元，减半收取41元，本院决定予以免收。
审判员 姚 强
二〇一七年十月二十五日
书记员 张瀚文
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初681号
原告:西安市福乐营养保健品公司。
法定代表人王全利，该公司经理。
委托代理人武明强，户县148法律服务所法律工作者。
委托代理人郭毅宁，男，1965年7月22日生，汉族，该公司职工。
被告:王兴,男,1959年4月17日生，汉族，居民。
被告:邓兰叶,女,1960年7月17日生，汉族,居民。
第三人:武涛,男,1975年1月21日生，汉族。
原告西安市福乐营养保健品公司（以下简称福乐公司）与被告王兴,邓兰叶、第三人武涛房屋租赁合同纠纷一案，本院与2017年1月12日受理后，依法由审判员杨筱会独任审判，于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告福乐公司的法定代表人王全利之委托代理人武明强、郭毅宁，被告王兴到庭参加了诉讼；被告邓兰叶及第三人武涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市福乐营养保健品公司诉称，原告向本院提出诉讼请求：1、解除2001年元月9日原、被告签订的门面房租赁合同；2、第三人武涛搬出335号门面房；3、被告给付租金（按每年1266.67元自2016年1月1日起计算至腾房之日）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2001年元月9日原、被告签订门面房租赁合同，原告（甲方）将其位于户县草堂路新世纪市场335号门面房一间出租给被告（乙方），约定期限30年，租金34675元；并约定合同签订之日乙方向甲方交付50%租金17337.50元，余款三年内付清，并按农行当年贷款利率计付利息。当日被告向原告交纳房租17337.50元，就余款17337.50元向原告出具了欠条；后原告将335号门面房交由被告经营；被告又将该房屋转租第三人；原告多次向被告索要下余房租未果，被告的行为已构成根本违约；故诉请支持以上请求。
王兴辩称，我与原告签订门面房租赁合同，已付原告17335.50元和利息809.42元,并向原告出具欠条属实；2004年我按合同约定要求终止合同，被告因经济紧张为由拒绝退还已付房租；邓兰叶是介绍人，与邓兰叶无关；现合同正在履行期间，故不同意原告的诉讼请求。
邓兰叶未出庭答辩。
第三人武涛未出庭答辩。
经原、被告确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：1、原告提供的2001年元月9日签订的门面房租赁合同；2、原告提供的2001年元月9日被告王兴、邓兰叶向原告出具的欠条；3、被告王兴提供的2001年元月9日王兴向原告交款17337.50元收据及2001年10月18日王兴向原告交纳同年1-3季度下欠门面房利息809.42元。
本院查明：2001年福乐公司（甲方）与王兴、邓兰叶（乙方）签订门面房租赁合同，其中合同部分内容为，“一、甲方将所属市场门面房335号一间租给乙方，房租为34675元，租期为30年，从2001年元月1日-2030年12月30日止。二、在合同签订之日，乙方先向甲方交付不得低于百分之五十的房租为17337.50元，所欠部分在三年内付清，并按农行当年贷款利率计息。三、乙方经营满三年，未付清所欠租金或不愿继续经营时，所交款项扣除利息后退还给投资人，同时终止合同。”同日王兴向原告交纳17337.50元，并向原告出具欠条，内容为，“欠福乐营养保健品公司门面房款17337.50元，在三年内付清，并同意按合同约定计付利息。欠款人：王兴、邓兰叶2001年元月9日。”
原告遂将该门面房交给王兴使用，王兴又将该门面房转租给第三人武涛；现该门面房由武涛使用。2001年10月18日王兴给付原告所欠款前三个季度利息809.42元；后王兴和邓兰叶未向原告给付下欠房租；2017年1月12日原告持上述请求诉至本院，审理中，由于双方意见分歧较大，致调解无效。
本院认为，原、被告之间签订门面房租赁合同后，被告按约定已向原告交付了50%的租金，即2015年12月30日前的租金已付，原告将涉案房屋交由被告王兴使用；王兴按约定已付原告利息809.42元，不违反有关规定；王兴将房屋使用至今，故应支付继续使用该房屋的租金；被告至今未按约定给付下余租金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及第二百二十七条之规定，承租人应当按照约定给付租金；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同；故对原告要求与被告解除合同，并给付租金的请求，应予支持；原告要求每年租金按1266.67元计算有误，应予调整；第三人实际占有该房屋，对原告要求第三人武涛腾房的请求，亦应予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告西安市福乐营养保健品公司与被告邓兰叶、王兴于2001年元月9日签订的门面房租赁合同予以解除；
二、第三人武涛于2017年5月30日前从原告所属市场335号门面房内搬出；
三、被告王兴给付原告西安市福乐营养保健品公司租金（自2016年1月1日起按每年1155.80元计算至腾房之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取，诉讼费165元由被告王兴、邓兰叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨筱会
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 丹
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执309号
申请执行人：杨仁凤，女，生于1958年12月11日，汉族，住枝江市。
被执行人：中国银行股份有限公司枝江支行。住所地枝江市马家店街办迎宾大道**号。组织机构代码：88267862-1。
法定代表人：王小勇，行长。
申请执行人杨仁凤与被执行人中国银行股份有限公司枝江支行储蓄存款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2407号民事判决书，于2017年4月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额42729.80元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年四月六日
书记员 熊春娥
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执1988号
马培钊、米易县石峡水电开发有限公司：
关于马培钊申请执行米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，经本院执行双方当事人达成和解履行协议并履行完毕。至此，马培钊申请执行米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案(2017)川0402执1988号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
执行员 余 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 周渝浩
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1068号
申请执行人:杨济源,男,汉族,1976年08月29日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:余义平,男,汉族,1966年10月03日出生,住重庆市长寿区。
被执行人:夏龙庆,男,汉族,1963年07月21日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:平昌城市营造投资有限公司,住所地四川省平昌县江口镇新华街西段292号,组织机构代码59754961X。
法定代表人余义平。
被执行人:周洁,男,汉族,1970年07月14日出生,住重庆市铜梁县。
关于杨济源申请执行余义平、夏龙庆、平昌城市营造投资有限公司、周洁借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)渝0112民初11667号民事判决书，申请执行人于2018年1月15日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1068号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0802民初3790号
原告:龙岩亿辉物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖经济开发区龙腾花园2号楼202室，统一社会信用代码91350800671937742H。
法定代表人：郭杨英，总经理
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告:吴素娥，女，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩亿辉物业管理有限公司与被告吴素娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告龙岩亿辉物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩亿辉物业管理有限公司以原、被告双方需另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩亿辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由龙岩亿辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 福 莲
二〇一八年七月十八日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 杨重苑(代)
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执1544号
被执行人：杨浩，男，1997年12月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
关于被执行人杨浩犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的(2018)渝0154刑初121号刑事判决已经发生法律效力，判处罚金人民币五千元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2018年4月18日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人住处查找财产线索，因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法将被执行人纳入失信被执行人名单库并发放限消令。经查，被��行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘 灿
书 记 员 王彩霞