四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终2685号
上诉人（原审被告）：秦瑜梅，女，汉族，1983年12月13日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵馨，女，汉族，1979年8月6日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：周艳，四川汇韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师。
原审被告：步起，男，汉族，1978年2月25日出生，住成都市青羊区。
上诉人秦瑜梅因与被上诉人赵馨、原审被告步起民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人秦瑜梅的委托诉讼代理人向响、被上诉人赵馨的委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。原审被告步起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
秦瑜梅上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1367号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.步起虽然与被上诉人签订了《借款协议》，但被上诉人提供的证据不能证明其向步起履行了借款义务，将借款支付给了步起；2.上诉人与步起于2015年3月31日离婚，步起从未将借款用于双方共同生活。故上诉人不应对步起所欠债务承担还款责任。
被上诉人赵馨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
原审被告步起未提交书面答辩意见。
赵馨向一审法院起诉请求：1、步起、秦瑜梅归还赵馨借款本金70万元；2、步起、秦瑜梅以20万元为基数，按照月息2%向赵馨支付2014年12月27日起至实际付清款项之日的资金利息；以20万元为基数，按照月息2%向赵馨支付2014年12月24日起至实际付清款项之日的资金利息；以30万元为基数，按照月息2%向赵馨支付2015年1月2日起至实际付清款项之日的资金利息。
一审法院认定事实：步起与秦瑜梅系夫妻，二人于2013年11月8日登记结婚。2013年11月27日，步起与赵馨签订《借款协议》，约定步起向赵馨借款20万元，借款时间为2013年11月27日至2014年11月26日。借款利率为月2%，每月利息付4000元，截止目前步起利息付至2014年11月，共计支付利息4.8万元。2014年1月24日，步起与赵馨签订《借款协议》，约定步起向赵馨借款20万元，借款时间为2014年1月24日至2015年1月23日。借款利率为月2%，每月利息付4000元，截止目前步起利息付至2014年11月，共计支付利息4.4万元。2014年4月2日，步起再次与赵馨签订《借款协议》，约定步起向赵馨借款30万元，借款时间为2014年4月2日至2015年4月1日。借款利率为月2%，每月利息付6000元，截止目前步起利息付至2014年12月，共计支付利息4.8万元。
对于借款支付方式，赵馨提交了一份案外人刘家莉出具的《情况说明》，该说明经过成都市国力公证处公证，由刘家莉本人签名出具。刘家莉与步起的母亲系朋友关系。刘家莉在《情况说明》中载明，其本人的平安银行银行卡分别于2013年11月27日收到赵馨转账支付的196000元，2014年1月24收到赵馨转账支付的196000元，2014年4月2日收到赵馨转账支付的294000元，以上款项是赵馨出借给步起的借款，收到后按步起的要求支付给了步起指定的账户，并按月向赵馨指定的账户支付利息。
赵馨还向一审法院提交一份经公证的电话录音，系赵馨于2015年1月16日拨打步起的手机138××××8673，该号码与步起在结婚登记申请表上的电话号码一致。电话录音中，赵馨向步起催收70万元借款，步起称其正在向银行申请贷款，一旦贷款成功就准备还款。
因步起、秦瑜梅未归还借款本金及利息，赵馨于2015年1月12日起诉来院。
一审法院认为，因步起、秦瑜梅既未到庭作答辩，也未向一审法院提交任何证据，故对于赵馨提交的证据，一审法院对其真实性、合法性予以认可。根据赵馨与步起签订的《借款协议》，能够确认双方存在借贷关系。对于借款的支付，根据案外人刘家莉在《情况说明》中载明的内容，其系步起委托的收款人，借款的支付方式为通过银行转账。赵馨认可刘家莉的陈述，故根据该《情况说明》可知，赵馨每次出借款项时扣除了当月的利息，而根据法律规定，利息不得预先在本金中予以扣除，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。因此，一审法院确认实际的借款本金为686000元。又根据赵馨与步起的电话录音，步起承诺要归还款项，因此其实际收到了借款，现三笔借款均已到期，步起应当承担偿还责任。对于利息，借款协议约定了利息按月息2%的标准计算，现赵馨认可步起支付过部分利息，对于未付利息，应按借款的金额和期限分段计算，又因本金中扣除预付的利息，故借款本金降低后，利息也相应调整，每笔借款对应的每月应付利息调整为3920元、3920元及5880元。对于2013年11月27日的借款，步起已付利息48000元，截止2015年8月27日尚欠利息34320元（3920*21-48000），之后的利息以196000元为基数，按每月2%的标准给付。对于2014年1月24日的借款，步起已付利息44000元，截止2015年8月24日尚欠利息30480元（3920*19-44000），之后的利息以196000元为基数，按每月2%的标准给付。对于2014年4月2日的借款，步起已付利息为48000元，截止2015年9月2日尚欠利息为51960元（5880*17-48000），之后的利息以294000元为基数，按每月2%的标准给付。对于秦瑜梅的还款责任，一审法院认为，因步起、秦瑜梅系夫妻，步起向赵馨借款发生在二人夫妻关系存续期间，在秦瑜梅未向一审法院提交任何证据的情况下，步起的上述债务应该属于夫妻共同债务，秦瑜梅对步起的上述还款义务承担共同偿还责任。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决：一、步起、秦瑜梅于判决生效之日起十日内偿还给赵馨借款本金196000元及截止2015年8月27日的利息34320元，之后的利息以196000元为基数，自2015年8月28日起至实际还清之日止按每月2%的标准计算；二、步起、秦瑜梅于判决生效之日起十日内偿还给赵馨借款本金196000元及截止2015年8月24日的利息30480元，之后的利息以196000元为基数，自2015年8月25日起至实际还清之日止按每月2%的标准计算；三、步起、秦瑜梅于判决生效之日起十日内偿还给赵馨借款本金294000元及截止2015年9月2日的利息51960元，之后的利息以294000元为基数，自2015年9月3日起至实际还清之日止按每月2%的标准计算；四、驳回赵馨的其余诉讼请求。案件受理费收取10800元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计16400元，由步起、秦瑜梅承担。
本院二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了其与步起的《离婚证》及《离婚协议书》，拟证明其与步起已于2015年3月31日离婚，《离婚协议书》中步起认可无债权债务。被上诉人质证认为，对上述两份证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院认为，案涉债务发生在步起与秦瑜梅夫妻关系存续期间，步起与秦瑜梅在《离婚协议书》中无债权债务的约定亦不能对抗夫妻关系外的第三人。上诉人提交的上述两份证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于案涉借款是否实际支付。赵馨为证明案涉借款已实际支付提交了银行交易明细、案外人刘家莉出具的经公证处公证的《情况说明》，以及赵馨与步起的通话录音等证据，赵馨提交的证据能够形成证据锁链，证明其向步起支付了案涉款项。上诉人称步起未收到该借款，与审理查明的事实不符，本院不予支持。
关于涉案借款是否属于步起、秦瑜梅夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，秦瑜梅并未提供证据证明步起的上述借款为其个人债务，亦未提供证据证明步起的上述借款属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，同时未举证证明涉及借款没有用于夫妻共同生活，故案涉借款属于夫妻共同债务，秦瑜梅应对步起的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，秦瑜梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由秦瑜梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 征
审判员 刘冠男
审判员 谈光丽
二〇一六年九月十二日
书记员 李文里