陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1094号
上诉人（原审原告）：陕西精华建筑工程有限公司，住所地西安市未央区未央中路113号雅荷花园C12-121，统一社会信用代码：91610000766308666D。
法定代表人：武鹏，任总经理。
委托代理人：张晓敏，系该公司员工。
委托代理人：杨艳华，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市环境保护局陈仓分局，住所地宝鸡市陈仓区陈仓大道水莲寨段。组织机构到码43543158-X。
法定代表人：刘少安，任局长。
委托代理人：刘晓侠，系该局纪检组长。
委托代理人：陈洁，系该局计财股股长。
上诉人陕西精华建筑工程有限公司与被上诉人宝鸡市环境保护局陈仓分局建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月15日，原、被告签订《陕西省建设工程施工合同》一份，由原告承建被告环境监察、监测、信息、监控综合楼工程，合同约定了工程概况、承包范围、价款等。同时，原、被告还签订了《工程质量保修书》作为上述合同的附件，约定：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。土建工程质量保修期为两年；工程质量保修金一般不超过施工合同价款的5%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%；质量保修金银行利率为银行同期贷款利率；发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人等。合同签订后，原告开始施工，期间，被告增加了部分工程量。2013年1月29日，在工程未完工的情况下，被告搬入综合楼办公。2013年5月1日，该工程竣工。2013年8月21日，该工程经双方结算，最终工程总造价为10139244.74元，质量保修金为506962.24元（10139244.74元*5%），其中土建工程等的质量保修金为500937.78元，屋面防水工程质量保修金6024.46元。被告在土建工程保修期内的2015年2月9日，向原告支付保修金353908.45元，下剩保修金147029.33元；在超过保修期外的2015年10月20日，向原告支付保修金103053.79元，剩余土建工程保修金43975.54元至今未付。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，应属有效合同。原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定的期限支付原告保修金，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还未付保修金的诉讼请求，应予支持；原告要求被告支付保修金利息的请求，符合双方合同约定的部分，应予支持；原告认为计算保修金利息应该从被告搬入综合楼办公之日（即2013年1月29日），以保修金总额为基数计算，但根据原、被告双方签订的合同的约定内容：“质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；土建工程质量保修期为两年；本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%；质量保修金银行利率为银行同期贷款利率；发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人……”，可以看出，原、被告双方并未约定被告在什么情况下需承担质量保修金利息，仅约定“质量保修金银行利率为银行同期贷款利率”，被告返还保修金及利息是“在质量保修期满后14天内”等。本院认为，原、被告对被告承担保修金利息的约定不明确。按照上述合同的约定及交易习惯等，被告若在双方约定的“质量保修期满后14天内”未支付或未全额支付原告质量保修金，即属于违约行为，其应承担从质量保修期满（即2013年5月1日工程竣工后的两年2015年5月1日）后14天后起至款清之日止，以未付质量保修金金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告同意承担其在合同约定的期限未付保修金的利息，但认为其不支付原告剩余保修金及利息是因为原告承建的部分土建工程存在质量问题，至今还未修复，且其未提交证据证实且土建工程质量保修期也已期满，故其辩驳理由不能成立。为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决:一、被告宝鸡市环境保护局陈仓分局于本判决生效之日起10日内支付原告陕西精华建筑工程有限公司土建工程部分的质量保修金43975.54元及利息（利息计算方式：均按中国人民银行同期同类贷款利率，以保修金147029.33元为基数，从2015年5月15日计算至2015年10月19日止；以保修金43975.54元为基数，从2015年10月21日计算至剩余保修金43975.54元还清之日止）；二、驳回原告陕西精华建筑工程有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2556元，减半收取1128元，由原告陕西精华建筑工程有限公司负担428元，被告宝鸡市环境保护局陈仓分局负担700元。
上诉人陕西精华建筑工程有限公司不服陈仓区人民法院上述判决，上诉称：本案所涉工程的竣工日期应为被上诉人实际使用之日，故应从2013年1月29日起按合同约定向上诉人支付利息。综上，一审认定事实错误，请二审依法改判，一、二诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宝鸡市环境保护局陈仓分局服从陈仓区人民法院上述判决，针对上诉人的上诉理由答辩称：关于利息如何计算由法院依法判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，2011年9月15日，上诉人陕西精华建筑工程有限公司与被上诉人宝鸡市环境保护局陈仓分局签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应全面履行合同义务。上诉人陕西精华建筑工程有限公司与被上诉人宝鸡市环境保护局陈仓分局对剩余43975.54元质保金均无异议，本院予以确认。上诉人陕西精华建筑工程有限公司认为质保金应以506962.24元为基数，从2013年1月29日以中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日，本案所涉工程未经验收，但被上诉人宝鸡市环境保护局陈仓分局在未完工时于2013年1月29日实际使用，该工程于2015年5月1日施工完毕，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项的规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。双方合同约定的质保期为两年，质保金在质量保修期满后14天内将质保金返还承包人，故质保金应在2015年5月15日向上诉人返还，被上诉人未按合同约定向上诉人返还质保金应属违约，应承担违约责任。2015年2月9日，被上诉人向上诉人支付保修金353908.45元，下欠保修金147029.33元，2015年10月20日，被上诉人向上诉人支付保修金103053.79元，剩余保修金43975.54元。综上，一审判决被上诉人从2015年5月15日起分段向上诉人承担质保金利息并无不当，上诉人陕西精华建筑工程有限公司认为质保金应以506962.24元为基数，从2013年1月29日以中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日的上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2556元，由上诉人陕西精华建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 程晓梅
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 静