湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0881民初715号
原告:中国建设银行股份有限公司钟祥支行,住所地:钟祥市郢中街道办事处王府大道2号,统一社会信用代码91420881728305894E。
负责人:舒俊,行长。
委托诉讼代理人:陈荣,公司职员。
被告:钟祥市东方红铸造厂，住所地:钟祥市洋梓镇,统一社会信用代码91420881L0415793X2。
法定代表人:刘庆平,董事长。
委托诉讼代理人:魏益明，湖北王府律师事务所律师。
被告:刘庆平，男，1956年12月3日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人:魏益明，湖北王府律师事务所律师。
被告:孙汉双，女，1958年4月6日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人:魏益明，湖北王府律师事务所律师。
被告:汪应平，男，1963年10月14日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人:胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行与被告钟祥市东方红铸造厂、刘庆平、孙汉双、汪应平金融借款合同、担保纠纷一案，本院2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行的委托诉讼代理人陈荣,被告钟祥市东方红铸造厂、刘庆平、孙汉双的委托诉讼代理人魏益明,被告汪应平的委托诉讼代理人胡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟祥市东方红铸造厂偿还借款本金750万元、截止2017年2月24日利息423676.77元及2017年2月24日起至结清贷款本息止的逾期罚息;2、判令被告刘庆平、孙汉双对第1项的全部债务承担连带责任;3、判决确认原告对被告汪应平用于本债务担保所提供的抵押财产（林权）的拍卖变卖价款享有优先受偿权;4、本案实际发生的诉讼费、保全费等费用由上述四被告承担。事实及理由：2015年8月12日，原告与被告钟祥市东方红铸造厂签订一份《人民币流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告钟祥市东方红铸造厂提供流动资金贷款750万元，借期为1年，按月还息，贷款到期前一个月还款400万元，剩余的本息到期时一次性还清，利率固定为基准利率上浮20%，逾期还款按罚息利息计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%，被告违约时，原告有权宣布全部借款立即到期并限期立即清偿全部借款，有权要求借款人承担诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等实际费用。同日，原告与被告刘庆平、孙汉双签订了《自然人保证合同》，约定对被告钟祥市东方红铸造厂的上述借款提供连带责任保证，保证范围均包括原告的贷款债权本息，罚息，复利，违约金及为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。同日，原告还与被告汪应平签订了《最高额抵押合同》，约定被告汪应平将位于钟祥市双河镇白云村的林权和土地使用权用于上述借款债权的抵押。上述合同签订后，被告汪应平就抵押的林权和土地办了抵押登记，原告于2015年8月20日向被告钟祥市东方红铸造厂发放了贷款750万元。被告钟祥市东方红铸造厂自2016年8月19日起不能按约定偿还到期的借款本息，截止2017年3月8日止，共欠借款本金750万元和利息445511.21元，其他被告均未履行还款的保证义务。
被告钟祥市东方红铸造厂、刘庆平、孙汉双辩称，借款属实，利息已经支付了一部分，具体数额以财务账目为准，利率按照双方合同约定计算；《自然人担保合同》上签字不是孙汉双本人签字。
被告汪应平辩称,借款属实，担保属实，但是否超过保证期限目前不清楚，请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行提交的证据A1(《人民币流动资金贷款合同》1份）,被告钟祥市东方红铸造厂、刘庆平、孙汉双对其真实性无异议,但认为合同上未约定利率，只有利率计算方式。被告汪应平无异议。本院认为,被告钟祥市东方红铸造厂、刘庆平、孙汉双对该证据的真实性无异议,且该证据来源合法、与本案关联，予以认定。
2、原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行提交的证据A2(《自然人保证合同》2份，《最高额抵押合同》、《他项权证》各1份）,被告钟祥市东方红铸造厂、刘庆平、孙汉双对该组证据之中孙汉双签订的《自然人保证合同》有异议，认为不是孙汉双本人签名；对其他证据无异议。被告汪应平对《最高额抵押合同》、《他项权证》无异议；对《自然人保证合同》认为与其无关。本院认为,被告钟祥市东方红铸造厂、刘庆平、孙汉双对该组证据之中的孙汉双签订的《自然人保证合同》上的签名虽有异议，但未提交证据证明,应承担举证不能的法律后果。上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，予以认定。
3、原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行提交的证据A4(《信贷业务到期通知书》、《逾期贷款催收通知书》各1份、《履行担保责任通知书》3份）,被告钟祥市东方红铸造厂、刘庆平、孙汉双对该组证据之中孙汉双签收的《履行担保责任通知书》上的签名有异议，认为不是孙汉双本人签名，对其他证据无异议。被告汪应平对该组证据之中签收的《履行担保责任通知书》有异议，认为回执上汪应平未签字，备注是未取得回执，无法证明已经向汪应平送达该通知书；对其他证据认为与其无关，不发表质证意见。本院认为,被告钟祥市东方红铸造厂、刘庆平、孙汉双对该组证据之中孙汉双签收《履行担保责任通知书》上的签名虽有异议，但未提交证据证明,应承担举证不能的法律后果。上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，予以认定。
4、原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行提交的证据A5(贷款未收应还本息清单1份),被告钟祥市东方红铸造厂、刘庆平、孙汉双对借款750万元本金无异议，对利息的计算请求法庭依据合同审查。被告汪应平对借款本金无异议，但对利息计算方式有异议。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，予以认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下:2015年8月12日，被告钟祥市东方红铸造厂为甲方、原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行为乙方签订一份《人民币流动资金借款合同》，合同编号ZX（2015）075，合同约定，甲方向乙方借款750万元；借款期限从2015年8月12日起至2016年8月11日；贷款利率为年固定利率即LPR利率加102基点，本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，2016年7月11日还款400万元，2016年8月11日还款350万元，利随本清；逾期还款的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因甲方违反合同约定导致的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等实际费用）应由甲方承担；本合同项下债权在编号为ZXD（2015）023号《最高额抵押合同》担保范围内。该合同还对甲、乙双方的权利义务等进行了约定。同日，被告刘庆平、孙汉双为甲方分别与原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行为乙方签订一份《自然人保证合同》，合同均约定为确保钟祥市东方红铸造厂与乙方签订的编号为ZX（2015）075《人民币流动资金借款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（罚息和复利）、违约金及为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）；保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否有其他担保（抵押、质押等），甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免。同日，被告汪应平为甲方、原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行为乙方签订一份《最高额抵押合同》，合同编号ZXD（2015）023，合同约定鉴于乙方为钟祥市东方红铸造厂连续办理人民币贷款业务而将要与债务人在2015年8月12日至2020年8月11日期间签订人民币资金借款合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；甲方以位于钟祥市双河镇白云村的林木及林地森林资源资产设定抵押；本最高额抵押担保的范围为主合同项下全部债务；本最高额抵押项下担保责任的最高额为人民币1600万元。同日，被告汪应平用于抵押的林木及林地森林资源资产在钟祥市林业局办理了抵押登记,并办理了他项权证。2015年8月20日,被告钟祥市东方红铸造厂向原告出具750万元借款借据,原告将750万元汇入被告钟祥市东方红铸造厂账户。借款期限届满，被告钟祥市东方红铸造厂未完全履行偿还借款、支付利息的义务，仅支付利息至2016年6月30日止。保证人也未履行保证义务。2017年1月23日,原告分别向被告钟祥市东方红铸造厂、刘庆平、孙汉双送达《逾期贷款催收通知书》、《履行担保责任通知书》,但被告钟祥市东方红铸造厂、刘庆平、孙汉双仍未履行义务。原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为,原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行与被告钟祥市东方红铸造厂签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告刘庆平、孙汉双签订的《自然人保证合同》、与被告汪应平签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示,不违背法律禁止性规定，合法有效，应当履行。原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行依约履行了贷款义务,被告钟祥市东方红铸造厂借款后未按约偿还，属违约行为，应承担偿还借款、支付利息、罚息的责任。被告刘庆平、孙汉双自愿为被告钟祥市东方红铸造厂签订的《人民币流动资金贷款合同》项下债权的履行提供保证担保，且在保证期限内，应当对被告钟祥市东方红铸造厂偿还原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行借款及利息、罚息承担连带清偿责任。被告汪应平用其所有的林木及林地森林资源资产为主合同项下的全部债务履行提供抵押担保,且在履行期限内，在被告钟祥市东方红铸造厂不履行到期债务时,对其抵押物的折价或拍卖、变卖,所得价款原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行享有优先受偿的权利。由于本案债务既有被告刘庆平、孙汉双提供的保证担保，又有被告汪应平提供的抵押担保，原告中国建没银行股份有限公司钟祥支行选择先由被告刘庆平、孙汉双承担保证责任，再就物的担保实现债权符合双方签订的《自然人保证合同》的约定。
综上，原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告钟祥市东方红铸造厂偿还原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行借款750万元,于本判决生效之日起十日内付清;
二、被告钟祥市东方红铸造厂支付原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行借款利息、罚息(以750万元为基数，从2016年7月1日起至结清贷款本息之日止，按双方约定的标准计算),于本判决生效之日起十日内付清;
三、被告刘庆平、孙汉双对上列一、二项承担连带清偿责任;
四、若被告钟祥市东方红铸造厂、刘庆平、孙汉双不履行到期债务,原告中国建设银行股份有限公司钟祥支行对被告汪应平提供的抵押物(钟祥市林业局森林资源资产抵押登记证载明的森林所有权证号钟祥政林证字<2004>第005675号)进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67260元，减半收取33630元，由被告钟祥市东方红铸造厂、刘庆平、孙汉双、汪应平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 黄正全
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭翛予