江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏08刑初35号
公诉机关江苏省淮安市人民检察院。
被告人乔继昌，男，1982年3月24日出生于江苏省淮安市，汉族，本科文化，北京乐邦乐成创业投资管理有限公司法定代表人，住北京市海淀区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月3日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
辩护人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
被告人许振华，男，1982年3月21日出生于河南省濮阳市，汉族，研究生文化，北京乐邦乐成创业投资管理有限公司副总经理，户籍所在地河南省濮阳市，住北京市海淀区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月3日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人赵凡，浙江浙联律师事务所律师。
被告人邓佳，男，1983年10月20日出生于湖北省石首市，汉族，研究生文化，江苏蓝色动力投资管理有限公司经理，户籍所在地北京市西城区，住江苏省淮安市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人周克荣，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告人金某甲，男，1962年4月10日出生于北京市朝阳区，汉族，大学文化，原北京乐邦乐成创业投资管理有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月3日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人罗岸伟、孙洪杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被告人糜某，男，1989年9月25日出生于江苏省仪征市，汉族，大学文化，江苏蓝色动力投资管理有限公司员工，户籍所在地江苏省仪征市，住江苏省淮安市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人郁立亚、鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师。
江苏省淮安市人民检察院以淮检诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人乔继昌、许振华、邓佳、金某甲、糜某犯诈骗罪，被告人糜某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年3月3日、6月28日、8月14日公开开庭审理，江苏省淮安市人民检察院指派检察员任远出庭支持公诉，被告人乔继昌及其辩护人张潇、方晓峰，被告人许振华及其辩护人赵凡，被告人邓佳及其辩护人周克荣，被告人金某甲及其辩护人罗岸伟、孙洪杰，被告人糜某及其辩护人郁立亚、鲁风雷到庭参加诉讼。在本院审理期间，公诉机关以补充侦查为由，建议本院延期审理二次。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、诈骗
2010年至2014年，被告人乔继昌通过签订虚假合同等方式，先后使其实际控制的北京乐邦乐成创业投资管理有限公司、江苏蓝色动力投资管理有限公司、江苏观楚投资管理有限公司取得了创业投资管理企业的资质认定。
2010年1月至2015年2月期间，被告人乔继昌伙同许振华、金某甲、邓佳、糜某在上述三个公司开展科技补助申报业务过程中，采取虚构投资事实、编造虚假项目、编写虚假申请材料的方式，骗取国家引导基金及科技补助共计3855.6万元。其中，被告人许振华参与骗取3566万元，被告人邓佳参与骗取1972.6万元，被告人金某甲参与骗取745万元，被告人糜某参与骗取713万元。
二、危险驾驶
2016年2月16日0时15分，被告人糜某酒后驾驶苏Ｈ×××××小型汽车在南京市珠江路行驶过程中，被南京市公安局的执勤民警查获，经鉴定被告人糜某驾车时血样乙醇成份达111.3mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的事实，当庭出示了被告人乔继昌、许振华、邓佳、金某甲、糜某的供述与辩解；证人王某1、张某1等证人证言；资金托管合同、投资意向书、企业财务报表、糜某的驾驶证、保险单据等书证；文件检验鉴定书等鉴定意见；银行账户明细、蓝色动力公司移动光盘中的电子数据等证据。公诉机关认为，被告人乔继昌、许振华、邓佳、金某甲、糜某以非法占有为目的，采取虚构事实、编写虚假申请材料的方式，骗取国家资金，数额特别巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人糜某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔继昌、许振华、邓佳、金某甲、糜某共同实施了故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人乔继昌起策划、指挥作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条规定，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人许振华、邓佳、金某甲、糜某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人许振华、金某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓佳、糜某在口头传唤后及时到案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人糜某犯两罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。提请法庭依法追究各被告人的刑事责任。
被告人乔继昌当庭对起诉书指控的事实不表异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
乔继昌的辩护人对指控的基本事实予以认可，提出如下辩护意见：对于起诉指控的第11-16起、29-31起犯罪事实，仅申请过投前保障，没有进行投资，不存在虚构投资的事实，对该九起犯罪起诉书指控有误；对于辅导企业获得的投前保障805万、投后保障690万元的补贴，因乔继昌等人没有非法占有的故意，也没有实际取得该部分资金，不应计入犯罪总额；对于没有实际获得的509.1万元，应认定为犯罪未遂金额；本案不应将撤回投资行为认定为虚构投资的事实，且只要企业真实、项目真实，也不应当仅以存在撤回投资这一环节认定构成犯罪；本案在获得中央补贴资金的整个过程中，被告人仅从事材料的编纂和上报工作，且所报企业、项目都基本属实，与典型的虚构事实骗取被害人财物的诈骗罪相比，在主观恶性上有着重大差别，被告人乔继昌获得资金后，未用于个人挥霍，也没有用于股东分红，而是用于对其他初创期中小企业进行投资，主观恶性小；乔继昌构成坦白，并检举揭发他人犯罪，构成立功，希望对乔继昌从轻、减轻处罚。
被告人许振华表示认罪悔罪，愿意接受法律的处罚，提出其没有对人、财的支配权，迫于生计而听命于乔继昌的安排，在感觉到公司的经营模式欠妥后，也曾规劝过乔继昌并与之发生矛盾，希望法庭能从宽处理。
许振华辩护人对许振华涉嫌诈骗罪无异议，提出许振华并非乐邦乐成的股东，而是代乔继昌持有股份，起诉指控许振华参与案件范围过大；许振华在本案中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；许振华主观恶性小，在侦查期间配合调查，态度较好，具有坦白情节，积极退还非法所得18万元，可以从轻、减轻处罚。
被告人邓佳对指控诈骗罪定性及涉嫌诈骗的金额没有异议，表示其认罪悔罪，提出其是打工者，虽涉案金额1972万元，但个人所得仅17万余元，且系从犯、初犯，有自首情节，并尽力退赃，恳请法庭考虑上述情节从轻处罚。
邓佳辩护人提出的辩护意见为：被告人邓佳具有自首、从犯、积极退赃、认罪态度好、系初犯、偶犯、主观恶性小等法定或酌定从轻减轻情节，应当减轻处罚。
被告人金某甲辩称其是挂名法定代表人和股东，只在乔继昌的安排下在相关文件上作为法定代表人签名，但对申报单位的项目和事情没有关注，不知道事情的真实情况，自始至终没有任何收益，不存在签名就是犯罪的逻辑。
金某甲的辩护人提出的辩护意见为：从犯罪主观方面看，金某甲没有牟取任何利益，没有犯罪动机；就本案而言，金某甲对诈骗犯罪的路径、节点及各行为人所处的位置、作用均不了解，其根本不知道签字行为会为犯罪所用，其根本不具有犯罪故意；从犯罪的客观方面看，金某甲没有实施任何隐瞒真相、伪造事实骗取钱财的行为，或者说没有实施起诉书指控的“虚构投资事实、编造虚假项目、编写虚假申请材料的行为”，金某甲实施的唯一行为就是在《承诺书》法定代表人栏签字，主观上属于“过失”，该行为不构成犯罪，应依法宣告金某甲无罪。
被告人糜某当庭称只做跑腿工作，对公司的性质、好坏没有评判标准，只想做好自己的工作，其余不去多想。
糜某辩护人的辩护意见为：诈骗部分，基于糜某员工身份，其没有参与实质活动，不知道涉案申报真假，仅从事正常的装订行为，不构成犯罪；对于申报没有到账的部分，属犯罪未遂；糜某实质参与的三起，对罪名和定性没有异议，但其直到国家审计署谈话才知道虚假投资的情况，刚毕业涉世未深，除工资外没有得到其他收益，以及具有从犯、自首等法定或酌定从轻或减轻情节；危险驾驶罪，没有造成严重危害，请求从轻判处。
经审理查明：
一、诈骗部分
2009年9月，被告人乔继昌在北京市注册成立北京乐邦乐成创业投资管理有限公司（以下简称乐邦乐成公司），2010年该公司与天润创新置业投资有限公司签订5000万元的资金托管合同，但没有实际履行，乐邦乐成公司取得了国家创业投资管理企业的资质认定。2012年9月4日，应乔继昌邀请，被告人金某甲出任乐邦乐成公司法定代表人。2010年9月份，被告人乔继昌在江苏省淮安市注册成立江苏蓝色动力投资管理有限公司（以下简称蓝色动力公司）。2011年，蓝色动力公司与淮安软件园管理发展有限公司签订一亿元的创业投资委托管理合同，合同未实际履行，蓝色动力公司亦取得国家科技部门的创业投资公司的资质认定。2012年4月，被告人乔继昌在江苏省宿迁市工商局注册成立江苏观楚投资管理有限公司（以下简称观楚公司），2014年，被告人邓佳、糜某受乔继昌的指使，伪造了淮安市南马厂生态农业发展有限公司的企业印章，编造虚假的投资委托管理协议，骗取了观楚公司的创业投资管理企业的资质认定。
2010年3月至2015年2月，被告人许振华根据乔继昌的安排，负责乐邦乐成公司、蓝色动力公司、观楚公司为相关企业申报国家创业投资引导基金（以下简称引导基金）的申报材料编写及审核定稿工作。2010年10月，被告人乔继昌安排被告人邓佳到蓝色动力公司任经理，负责蓝色动力公司的工作。2014年年初，被告人乔继昌、邓佳安排糜某负责在宿迁地区寻找相关企业申报引导基金并编写申报材料。
2010年1月至2015年2月期间，被告人乔继昌伙同许振华、金某甲、邓佳、糜某在上述三个公司开展引导基金申报业务过程中，采取虚构投资事实、编造虚假项目、编写虚假申请材料的方式，骗取国家引导基金（分为投资前资助、投资后资助两部分，统称为投资保障）及风险补助、江苏省引导基金共计人民币3855.6万元（以下币种均为人民币）。其中，被告人许振华参与骗取3566万元，被告人邓佳参与骗取1972.6万元，被告人金某甲参与骗取745万元，被告人糜某参与骗取683万元。具体事实分述如下：
1、2010年12月至2012年1月，被告人乔继昌、许振华以非法占有为目的，通过乐邦乐成公司与北京蓝天同力科技有限公司（以下简称蓝天同力公司）签订虚假的投资意向书和辅导承诺书，编写虚假的申请材料，以蓝天同力公司的“WLT烟气除尘脱硫系统”项目，骗取投资前资助100万元。2012年3月至2014年1月，乐邦乐成公司虚假投资400万元给蓝天同力公司，骗取投资后资助100万元，乐邦乐成公司骗取风险补助20万元。被告人乔继昌等人按事先约定从骗取的引导基金中分得50万元。
上述事实，有下列证据证明：
被告人乔继昌供述，证明乐邦乐成公司和房地产公司签订委托投资协议或者战略合作协议，蓝色动力公司和淮安市开发区软件园签订了类似的战略合作协议，委托一亿元给蓝色动力公司管理和投资，观楚公司和淮安南马厂签订协议，委托三千余万元的资金给观楚公司管理和投资，上述三家单位没有真实的资金托管，乐邦乐成、蓝色动力、观楚公司通过专家组审核，取得了创投企业的资质。其是乐邦乐成公司的实际负责人，许振华是公司副总，负责具体项目的编写、审核，配合企业完善申报材料；邓佳到公司后，就安排到蓝色动力公司，负责江苏地区的业务；金某甲在公司不负责任何事情，只是在公司挂个名，代持其公司股份。2010年至2014年期间，在服务科技型中小企业的过程中，联合这些企业共同申报引导资金的申报材料中部分存在过度包装（夸大、有水分）。
其安排许振华为蓝天同力公司申报引导基金，2012年3月31日乐邦乐成公司投资400万元给蓝天同力公司，次月9日-16日又将400万元转回。
被告人许振华供述，证明乐邦乐成公司总经理是乔继昌，其是副总经理，金某甲是董事长。邓佳2010年5月到公司工作，现负责蓝色动力公司事务。2013年乔继昌在宿迁成立观楚公司，由糜某负责，邓佳负责监管。其主要负责项目申报的审核和把关，其和邓佳不具有创业投资专业5年以上经验。
2010年年底乔继昌为金某甲的蓝天同力公司申报并获得了100万元投资前保障。该项目基本上是金某甲做的，其只对项目格式进行修改。2013年12月，该公司又获得了投资后保障100万元。蓝天同力公司的规模和研发人员、研发经费等数据都是金某甲提供，该公司的燃煤锅炉脱硫技术并无先进性，乐邦乐成公司对蓝天同力公司的投资为虚假投资，乐邦乐成公司以此申请了风险补助。
被告人邓佳供述，证明其在任职前无任何专业投资经验，2010年11月份，乔继昌安排其到蓝色动力公司工作，负责江苏的项目申报。观楚公司是乔继昌在江苏成立的空壳公司。蓝色动力、观楚公司不具备申请引导基金的资质，都没有投资团队和资金条件。观楚公司和淮安市南马厂生态农业发展有限公司签订的创业投资管理协议是虚假的，是乔继昌安排其和糜某私刻该公司的假公章盖在创业委托投资协议上。
被告人糜某供述，证明乐邦乐成、蓝色动力、观楚三家公司的实际控制人都是乔继昌，许振华是乐邦乐成公司的副总，蓝色动力公司只有邓佳和张某1，观楚公司实际上是皮包公司。乔继昌安排其负责宿迁地区的项目，2013年观楚公司申请创投企业资质时，按照乔继昌指示刻了一枚假章。
被告人金某甲供述，证明2012年乔继昌让其担任法人，手续是乔继昌操作，其基本不参与乐邦乐成公司的事务，只是在需要签字时，乔继昌才让其到公司，主要是在引导基金申报资料上签名。其不知道申报的种类以及企业的具体名称，乔继昌或许振华每次都给一摞大约十几张资料给其签名。其没有实际的投资，没有实际介入管理，也没有领工资和其他收入，其知道乔继昌为其他公司包装申请引导基金。
乐邦乐成公司主要给一些公司进行包装、投资、服务，然后去申请科技部的创业补助，但从来没有人正式和其说过公司的业务，后来和乔继昌接触多了，感觉到他们从事的是帮助科技型企业申请科技补助。其理解包装就是优化，里面的数据既包括真的也包括假的。蓝色动力、观楚这两家公司也是投资管理公司，具体的业务应该跟乐邦乐成公司一样。
其为蓝天同力公司的法定代表人，公司的除硫工艺是从外面购买的。其和乔继昌共同商议申请国家科技基金，并提供了蓝天同力公司的工商登记资料等。申请资料中公司员工的数量、学历以及研发费用等数据和公司实际状况不符。乐邦乐成公司投资的400万元，随即就被乔继昌转走，说是借的，实际是把投资的资金抽逃走，就是一种虚假投资的行为，就是没有投资。蓝天同力公司获得的投资前保障和投资后保障共计200万元，给了乔继昌50万元的服务费。
证人彭某1（蓝天同力公司会计）证言，证明乐邦乐成公司为蓝天同力公司申请的投资前保障和投资后保障均为100万元，均由其领取，经金某甲批准电汇50万元给观楚公司。2012年4月，乐邦乐成公司给其公司增资400万元，随后又转走，但到工商局进行了股东变更和增资变更。蓝天同力公司有研发费用，但没有研发人员。2012年5月乐邦乐成公司申请了风险补助。
证人王某2（蓝天同力公司经理）证言，证明蓝天同力公司没有燃炉脱硫技术，没有研发人员和研发费用。
证人徐某（原天润置业公司法定代表人）、杨某（天润置业公司办公室主任）证言，证明天润置业公司和乐邦乐成公司没有业务往来，未签订过资金委托管理合同。
证人郇某证言，证明乔继昌和其联系，为蓝色动力与淮安软件园签订了资金托管协议，并约定资金托管协议不实际履行。
证人宋某1（淮安市南马厂生态农业发展有限公司员工）证言，证明观楚公司与南马厂生态农业发展有限公司的资金托管协议从未看过，里面的签名不是其签的，合同上的印章也和其公司印章不一致。
书证投资意向书、辅导承诺书、科技型中小企业创业投资引导基金投资保障项目合同、北京蓝天同力公司银行交易明细，证明国家引导基金被骗的情况及数额；工商登记资料、营业执照、组织机构代码、税务登记证及创业投资机构资格认定材料，证明乐邦乐成公司、蓝色动力公司、观楚公司的设立情况和资质；淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，证明涉案证明函上的南马厂生态农业发展有限公司的印章文与该公司真实印章文不一致。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，均具有证明效力，本院依法予以确认。
2、2010年5月至2011年，被告人乔继昌、许振华以非法占有为目的，通过乐邦乐成公司与乔继昌实际控制的北京力拓科技有限公司（以下简称力拓公司）签订虚假的投资意向书和辅导承诺书，编写虚假财务报表和研发费用等申请材料，用虚构的“高性能技术材料”项目，骗取投资前资助80万元。2012年5月至2013年1月，乐邦乐成公司虚假投资200万元给力拓公司，骗取投资后资助100万元，乐邦乐成公司骗取风险补助10万元。
上述事实，有下列证据证明：
被告人乔继昌供述，证明其系力拓公司的股东，其提供力拓公司资料给许振华申请投资保障。乐邦乐成公司向力拓公司投资200万元，后又从力拓公司拆借了150万元，力拓公司申请到180万元的科技补贴。
被告人许振华供述，证明力拓公司的实际控制人是乔继昌，力拓公司申请投资保障以及风险补助的申请材料里有些内容虚假。力拓公司获得了80万元投前保障基金。2012年4月份，乔继昌投资200万元到力拓公司，并让其为力拓公司做投后保障申报，2012年底或2013年初，力拓公司收到了100万元投后保障基金。
证人何某（乐邦乐成公司会计）证言，证明其也是力拓公司会计，力拓公司实际控制人是乔继昌，2011年4月14日，乔继昌让其从乐邦乐成公司转200万元增资款到力拓公司，紧接着又让其将200万元转回乐邦乐成公司。
证人李某1证言，证明其在乐邦乐成公司和力拓公司做财务工作，何某负责乐邦乐成公司、力拓公司、乐夫公司的账。
书证北京财政局创新基金预算函、投资引导基金保障项目合同、投资意向书、辅导承诺书、力拓公司的银行流水、银行进账单及记账凭证等，证明乐邦乐成公司虚假投资以及国家引导基金被骗的情况及数额。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，均具有证明效力，本院依法予以确认。
3、2010年5月至2011年3月，被告人乔继昌以非法占有为目的，通过乐邦乐成公司与易迪信（北京）科技有限公司（以下简称易迪信公司）签订虚假的投资意向书和辅导承诺书，编写虚假财务报表和研发经费等申请材料，骗取投资前资助25万元。2011年3月，通过虚假投资等方式，骗取投资后资助100万元，乐邦乐成公司骗取风险补助10万元。被告人乔继昌按事先约定从骗取的国家引导基金中分得50万元。
上述事实，有下列证据证明：
被告人乔继昌供述，证明其安排许振华帮助易迪信公司申请引导基金，并获得了25万元的投资前保障。2012年，易迪信公司得到100万元投资后保障。乐邦乐成公司于2011年5月18日向易迪信公司投资200万元，同月19日、23日200万元资金被转出。
被告人许振华供述，证明2010年5月份，易迪信公司申请了投前保障，申报材料是钟某编写。乔继昌让其编写投后保障申请材料，2012年底或者2013年初，易迪信公司得到100万元投后保障基金。
证人王某3（易迪信公司法定代表人）证言，证明乔继昌帮其公司申请到投资前保障25万元和投资后保障100万元，乐邦乐成公司也申请了风险补助10万元，所获得的保障资金40%给乔继昌作为咨询费。2011年4月28日，乐邦乐成公司汇入其公司200万元，其中100万元作为增加注册资本金，另外100万元计入公司的资本公积账户。一两天后，乔继昌要把200万元投资款转走，其按照乔继昌指定，转给力拓公司120万元，转给乐夫公司80万元。
书证北京财政局创新基金预算函、投资引导基金保障项目合同、投资意向书、辅导承诺书、易迪信公司的银行流水、银行进账单及记账凭证，证明乐邦乐成公司虚假投资和国家引导基金被骗的情况及数额，以及乐邦乐成公司收取咨询费数额。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，均具有证明效力，本院依法予以确认。
4、2010年5月至2011年2月，被告人乔继昌、许振华以非法占有为目的，通过乐邦乐成公司与北京泽元迅长软件有限公司（以下简称泽元迅长公司）签订虚假的投资意向书和辅导承诺书，编写虚假的财务报表、研发经费等申请材料，骗取投资前资助25万元。2012年5月至2013年1月，乐邦乐成公司向泽元迅长公司虚假投资200万元，骗取了投资后资助100万元，乐邦乐成公司骗取了风险补助1万元。被告人乔继昌等人按事先约定从骗取的国家引导基金中分得50万元。
上述事实，有下列证据证明：
被告人乔继昌供述，证明其与王某4谈妥后，安排许振华为泽元迅长公司申报引导基金。2011年，该公司获得了25万元投前保障资金，王某4支付了10万元的咨询费。2011年5月份，乐邦乐成公司向泽元迅长公司投资200万元，后其因急需用钱，又将投资款转出来。泽元迅长公司得到100万元投资后保障，按约定支付给乐邦乐成公司40万元项目咨询费。
被告人许振华供述，证明2012年5月份，乔继昌安排其为泽元迅长公司做投后保障的申报及乐邦乐成公司的风险补助申报，泽元迅长公司取得了100万元的投后保障基金。
证人王某4（泽元迅长公司法定代表人）证言，证实乔继昌、许振华帮其公司申请投资保障项目，申报材料是乔继昌、许振华安排人编写，其中资产负债、利润表的数字与实际情况不一致。2011年2月28日，领到了25万元投资保障基金。2011年5月15日，申请投资后保障基金时，乐邦乐成公司转入其公司200万元，做形式上投资。2011年6月23日，许振华要求将投资款中的180万元转到乔继昌个人卡上。2013年1月14日，领到100万元的引导基金后，按约定付了40万元咨询服务费。
证人兰某（泽元迅长公司副总经理）证言，证明2010年，乔继昌安排许振华为其公司申请国家补助资金，其提供了营业执照、财务报表等材料。乐邦乐成公司向其公司投资200万元，并进行了股权变更。时间不长，乔继昌要把其中的180万元借出，其和王某4将180万元转到乔继昌个人卡上。2013年1月10日，其公司获得了100万元投资后保障资金。
证人何某证言，证明2011年5月27日，乔继昌安排其从乐邦乐成公司转200万元到泽元迅长公司，说是增资使用。2011年6月23日，乔继昌又让对方公司转180万元到他个人卡上。
书证北京财政局创新基金预算函、投资引导基金保障项目合同、投资意向书、辅导承诺书、泽元迅长公司的银行流水、银行进账单及记账凭证等，证明虚假投资情况和国家引导基金被骗的情况及数额，以及支付给乐邦乐成公司咨询费的金额。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，均具有证明效力，本院依法予以确认。
5、2012年5月至2013年1月，被告人乔继昌、许振华以非法占有为目的，采用乐邦乐成公司向北京北科天工科技有限公司（以下简称北科天工公司，系乔继昌持股公司）虚假投资50万元的方式，骗取风险补助2万元。
上述事实，有下列证据证明：
被告人乔继昌供述，证明对北科天工公司进行投资，并安排许振华申请风险补助的事实。
被告人许振华供述，证明受乔继昌安排以扶持北科天工公司而申报了风险补助。
证人何某证言，证明受乔继昌的安排给北科天工公司虚假投资的事实。
书证股权投资协议、2012年度北京乐邦乐成投资引导基金风险补助项目申请、北科天工银行流水及记账凭证，证明虚假投资情况及乐邦乐成公司获得风险补助的金额。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，均具有证明效力，本院依法予以确认。
6、2012年5月至2013年1月，被告人乔继昌、许振华以非法占有为目的，采用乐邦乐成公司向北京群硕创新科技有限公司（以下简称群硕公司）虚假投资100万元的方式，骗取风险补助5万元。
上述事实，有下列证据证明：
被告人乔继昌供述，证明其是群硕公司股东，2010年4月份，乐邦乐成公司对群硕公司投资100万元，其安排许振华申请风险补助，并获得了5万元风险补助。
被告人许振华供述，证明乔继昌向群硕公司注资25万元，2012年5月份，乔继昌让其申请风险补助。群硕公司“新型钨铌强化高性能耐热合金钢篦板”项目是群硕公司研发的，有专利，是真实的。
书证股权投资协议、银行流水及记账凭证，证明乐邦乐成公司虚假投资情况及获得风险补助数额。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，均具有证明效力，本院依法予以确认。
7、2012年5月至2013年1月，被告人乔继昌、许振华以非法占有为目的，采用乐邦乐成公司向北京乐夫创意科技有限公司（以下简称乐夫公司）虚假投资200万元的方式，骗取风险补助10万元。
上述事实，有下列证据证明：
被告人乔继昌供述，证明2010年其个人出资成立了乐夫公司，并让许振华做法定代表人和股东，但其是公司的实际控制人。2012年3月份，乐邦乐成公司向乐夫公司投资200万元，后将其中170万元转回，其安排许振华申请到了10万元的风险补助。
被告人许振华供述，证明2010年底乔继昌借其身份证注册成立乐夫公司，并让其做法定代表人，其没有投资，也从不参与经营管理，公司的实际控制人是乔继昌。乐邦乐成公司以投资乐夫公司的名义申请过风险补助。
书证股权投资协议、银行流水及记账凭证，证明乐邦乐成公司虚假投资情况及获得风险补助数额。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，均具有证明效力，本院依法予以确认。
8、2012年5月至2015年1月，被告人乔继昌、许振华以非法占有为目的，由金某甲代表乐邦乐成公司与北京秦运恒信息技术有限公司（以下简称秦运恒公司）签订虚假的投资意向书和辅导承诺书，通过编写虚假的财务报表、研发经费等申请材料，骗取投资前资助70万元。后乐邦乐成公司向秦运恒公司虚假投资500万元，骗取投资后资助200万元，乐邦乐成公司骗取风险补助25万元。被告人乔继昌等人按事先约定从骗取的国家引导基金中分得135万元。
上述事实，有下列证据证明：
被告人乔继昌供述，证明其安排许振华为秦运恒公司申请引导基金，2012年获得了70万元投前保障，秦运恒公司按约定支付了35万元的项目咨询费。2013年8月份，乐邦乐成公司对秦运恒公司投资500万元，后将该款转出来。2014年其安排许振华申请投资后保障，获得200万元，按事先约定，秦运恒公司又支付了100万元的服务咨询费。
被告人许振华供述，证明2012年5月份，乔继昌指派其为秦运恒公司申报投资前保障。2012年底或者2013年初，该公司取得了70万元投前保障基金。2014年4月份，乔继昌又安排其和王某1编写申报材料，取得了200万元的投后保障基金。乐邦乐成公司对秦运恒公司没有真实投资，是形式投资，在工商股权变更之后，投资款就转回来了。乐邦乐成公司没有进行任何辅导。
被告人金某甲供述，证明其签署过秦运恒公司的引导基金（投资后和投资前）项目的申请文件。
证人何某证言，证明2013年7月17日，乔继昌安排其从乐邦乐成公司转500万元到秦运恒公司作增资使用。股权变更后，2013年8月20日、21日，乔继昌又让对方公司将投资款转230万元到楚信公司、转260万元到信天翁公司。根据乔继昌和许振华的安排，其为项目作盈利能力分析与预测，故意夸大一些数字，以符合他们编写申报材料的要求。
王某1（乐邦乐成公司员工）证言，证明其参与编写秦运恒公司投资后保障的申报材料，投资与辅导总结报告是乔继昌和许振华让其根据投资前的材料写的，其不清楚材料的真伪。
书证北京财政局创新基金预算函、投资引导基金保障项目合同、投资意向书、辅导承诺书、秦运恒公司的银行流水、银行进账单及记账凭证，证明乐邦乐成公司虚假投资情况和国家引导基金被骗的情况及数额，以及支付给乐邦乐成公司咨询费的金额。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，均具有证明效力，本院依法予以确认。
9、2013年6月至2014年1月，被告人乔继昌、许振华以非法占有为目的，由金某甲在乐邦乐成公司与北京春风绿生物医药科技有限公司（以下简称春风绿公司）签订的虚假投资意向书和辅导承诺书上签名，通过编写虚假的财务报表、研发经费等申请材料，骗取投资前资助100万元。后乐邦乐成公司向春风绿公司虚假投资200万元，骗取了风险补助10万元。被告人乔继昌等人按事先约定从骗取的引导基金中分得50万元。
上述事实，有下列证据证明：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王昌金、周桂华与王世魁、李小平返还原物纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-15\\\\\",\\\\\