四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11753号
上诉人(原审被告)：兰正林，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：彭林，四川天从律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕凤琴，女，1965年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
原审被告：晏巧梅，女，1987年1月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人兰正林因与被上诉人吕凤琴及原审被告晏巧梅民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人兰正林及委托诉讼代理人彭林、被上诉人吕凤琴及委托诉讼代理人徐平伦到庭参加诉讼。原审被告晏巧梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰正林上诉请求：撤销四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1111号民事判决，并驳回吕凤琴的全部诉讼请求。事实和理由：一.一审法院认定事实不清：1.吕凤琴向法庭出具的2014年11月15日和2015年1月30日两张借条上的名字与吕凤琴不符，且2015年1月30日的借条内容中约定“2015年1月5日到2015年1月30日归还”不符合常理，故借款不具有真实性；2.兰正林与吕凤琴之间没有借款合意，吕凤琴陈述的借款理由不能成立。二.适用法律错误:即使借款事实存在，因吕凤琴知道或者应当知道晏巧梅长期在外赌博，且靠高利贷赌博，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款应当认定民间借贷无效；同时，晏巧梅的款项系自己赌博所用，不应认定为夫妻共同债务。
被上诉人吕凤琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审被告晏巧梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
起诉请求：判令兰正林、晏巧梅立即偿还吕凤琴借款420000元，并给付资金利息，由兰正林、晏巧梅承担本案诉讼费用。一审法院认定事
一审法院认定事实：兰正林与晏巧梅于2010年9月10日登记结婚，2015年4月8日离婚。在兰正林、晏巧梅婚姻关系存续期间，晏巧梅分别于2014年7月15日、2014年11月15日、2015年1月5日、2015年1月8日分四次在吕凤琴处借款现金共计420000元，并分别向吕凤琴出具《借条》，《借条》落款处均有晏巧梅的签名、捺印。
以上事实，有兰正林与晏巧梅结婚证、离婚证、房屋信息摘要、《借条》四份、证人陈某、张某、蔡某的证言以及当事人的陈述及庭审笔录等予以佐证，经庭审调查核实，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案吕凤琴与晏巧梅之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护。兰正林对该借贷是否实际发生提出异议，但并未作出合理说明，也未提供充分证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，兰正林对借贷事实是否实际发生的异议不成立，一审法院不予采信。
对吕凤琴提出该借款系兰正林与晏巧梅的夫妻共同债务，应当共同偿还；兰正林提出对该借款不知晓，与晏巧梅在夫妻存续期间没有共同举债的合意，也未享受该借款的收益，晏巧梅的借款系用于偿还婚前的非法债务，即使债务存在也是晏巧梅的个人债务的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款发生在兰正林与晏巧梅夫妻关系存续期间，兰正林未对自己的辩解提供充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，该债务系兰正林与晏巧梅共同债务，故对吕凤琴请求兰正林与晏巧梅共同偿还借款本金420000元的主张，一审法院依法予以支持。
对吕凤琴请求兰正林与晏巧梅按年利率24%支付资金利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，由于双方没有约定利息，吕凤琴主张利息没有具体数额，其主张不符合法律规定，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、兰正林、晏巧梅在本判决生效之日起十五日内共同偿还吕凤琴借款本金420000元。二、驳回吕凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由兰正林、晏巧梅共同负担。
本院二审期间，上诉人兰正林向法庭提交了：1、兰正林社保证明、工资表、考勤表、劳动合同，拟证明兰正林在项目部打工，不存在吕凤琴所说的借钱买工程的钢材的情况；2、晏巧梅聊天记录，拟证明晏巧梅参与赌博的情况。吕凤琴质证认为，上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，兰正林提交社保证明、工资表、考勤表、劳动合同仅能证明其在公司上班的情况，不能据此证明晏巧梅没有向吕凤琴借款；与“一身何求”的聊天记录，聊天双方身份无法核实，不能证明晏巧梅参与赌博，故上述证据不能达到兰正林的证明目的。
兰正林申请本院向崇州市公安局滨河路派出所调取因晏巧梅服毒自杀后派出所向其所作的调查询问笔录，以证明因赌博举债太多，服毒轻生的情况。本院认为，派出所向晏巧梅的询问笔录仅仅是当事人自己的陈述，即使能够证明晏巧梅有参与赌博的行为，但不能以此证明本案所涉借款系因赌博形成的，也不能据此证明出借人吕凤琴知晓该借款系用于赌博的，故本院认为上述证据并非查明本案事实的必需证据，故对其调取申请不予同意。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一.案涉四张借条中“吕凤琴”与“吕凤群”是否系同一人，借款是否真实；二.案涉借款是否属于非法债务；三.案涉借款是否系夫妻共同债务。
案涉四张借条中“吕凤琴”与“吕凤群”是否系同一人，借款是否真实。虽然本案中两张借条上出借人书写为“吕凤群”，但结合吕凤琴实际持有该两张借条，在日常生活中“琴”与“群”的发音相近，且吕凤琴对借条出具的情况也能有合理说明，而上诉人兰正林虽然对借条本身有异议，但在其无证据证明借条系虚假的情况下，本案所涉四张借条依法应当认定为晏巧梅向吕凤琴的借款。
案涉借款是否属于非法债务。上诉人兰正林认为晏巧梅长期赌博，但其所举证据不能证明本案所涉债务是否系赌博形成，也不能证明出借人吕凤琴明知出借款项系用于赌博的，故兰正林主张借款系非法债务的证据不能成立。
案涉借款是否系夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案所涉借款发生于夫妻关系存续期间，而兰正林所提交的证据不足以证明本案所涉借款存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应当承担本案的共同还款责任。
综上所述，兰正林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由兰正林负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 兰
审判员 李婧杰
审判员 吴 爽
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 颖