wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)桂0321刑初219号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人林旺明，男，1986年7月14日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月11日被阳朔县公安局拘传并羁押，2016年10月14日被阳朔县公安局监视居住并于当日释放，2016年10月26日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年11月9日被阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区南宁茅桥中心医院。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人林旺明犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人林旺明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控：1、2016年10月1日17时许，被告人林旺明在阳朔县阳朔镇城西路焱飞轩客栈一楼，盗窃被害人秦某一部价值人民币700元的红米3型手机。2、2016年10月4日凌晨4时许，被告人林旺明在阳朔县阳朔镇碧莲巷碧莲洞附近将被害人张某放在车内的一个装有现金人民币1200元、一部价值5390元的苹果6Splus型手机的背包盗走。
公诉机关认为，被告人林旺明以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人林旺明对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年10月1日17时许，被告人林旺明来到阳朔县阳朔镇城西路焱飞轩客栈一楼，趁无人之机，将被害人秦某放在客栈前台桌子上的一部红米3型手机盗走。涉案的红米手机现已被公安机关民警依法从被告人林旺明处扣押并发还给了被害人秦某。经鉴定，上述涉案的红米3型手机价值人民币700元。
二、2016年10月4日凌晨4时许，被告人林旺明来到阳朔县阳朔镇碧莲巷碧莲洞附近，看见在被害人张某停放在路边的一辆黑色比亚迪SUV车车门未关严实，遂趁被害人张某熟睡之机，将车内的一个黑色双肩背包盗走，包内有现金人民币1200元、一部苹果6Splus手机及证件等物品。所得赃款已被挥霍，涉案的苹果6Splus手机现已被公安机关民警依法从被告人林旺明处扣押并发还给了被害人张某。经鉴定，涉案的苹果6Splus型手机价值人民币5390元。
上述事实，有经当庭质证的书证抓获经过、购买收据、购买证明，扣押决定书及清单、发还清单，被害人秦某、张某的陈述，朔价认定（2016）165、173号价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及图照，户籍证明，被告人林旺明的供述等证据证实，被告人林旺明在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林旺明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人林旺明被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林旺明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月21日止，先行羁押四日已依法予以扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳)。
二、责令被告人林旺明退赔被害人张某经济损失人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 龙昭昕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初1403号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河南路151号，统一社会信用代码：9107007199117457（1-1）。
法定代表人：耿海宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑玉华，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：许志红，男，汉族，1982年10月8日出生，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告许志红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑玉华，蔡永生到庭参加诉讼。被告许志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费2257.56元及逾期付款利息按每天千分之三计算计988.81元，合计3246.37元。2、本案诉讼费及律师费全部由被告承担。
事实和理由：被告许志红于2010年11月30日就位于春江花月小区17#楼401室的物业管理事项与原告铜陵联源物业管理有限责任公司签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告铜陵联源物业管理有限责任公司提供房屋共用部份、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳452元。被告户自2015年1月起至2017年6月已有5期物业费未交，共累计拖欠物业费2257.56元及逾期付款利息988.81元，共合计3246.37元。现为维护原告的合法权益特诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。
被告许志红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月31日原告与铜陵黑猫神有限责任公司签订了《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》，从2008年11月1日起至2011年12月31日止由原告对春江花月家园提供物业管理服务。后因该小区一直未成立业主委员会，2015年6月2日铜陵黑猫神有限责任公司与本案原告签订了《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》。该协议约定双方同意延长《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》履行期限，即从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止。2016年1月10日铜陵市春江花月小区业主委员会成立。同年6月16日原告与该业主委员会签订了《春江花月小区物业服务合同》。2010年11月30日本案被告许志红与原告签订了《春江花月家园物业管理服务协议》。该协议书第五条约定“一、乙方交纳费用时间：每年6月交当年7-12月费用。每年12月交次年1-6月费用。二、甲方以开发商开具的业主入伙（交房）通知单之日起，每月每平方米按0.6元向乙方收取物业管理服务费”。被告所有的春江花月小区17#楼401室的住宅面积为114.78平方米。春江花月业主委员会与原告签订的《春江花月小区物业服务合同》第七条约定“业主和物业使用人逾期交纳物业综合服务管理费的，乙方（本案原告）可以从逾期之日起按一次缴费费用每日按千分之三交纳滞纳金。需走法律程序的按有关法律法规规定执行，诉讼费50元律师费300元由责任方承担”。被告自2015年1月起至今未交纳物业管理费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告铜陵联源物业管理有限责任公司与铜陵黑猫神有限责任公司、铜陵市春江花月小区业主委员会及许志红所签订的《物业服务合同》及《物业管理服务协议》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，原告铜陵联源物业管理有限责任公司依约为包括被告许志红在内的小区业主提供了物业服务，被告作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。因此根据双方合同约定和法律规定，原告向被告主张收取物业服务费用的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息988.81元（按每日千分之三标准自2015年1月起计算至2017年6月）的诉讼请求过高，应予以调整，故本院依法将逾期付款利息调整为按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许志红于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业服务费2257.56元（自2015年1月起计算至2017年6月止）及逾期付款利息（自2015年1月起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一七年六月二日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执458号
申请执行人江阴市鼎力起重机械有限公司，统一社会信用代码9132028125041170XG，住所地江阴市金山路303号。
法定代表人周其忠，该公司总经理。
委托代理人鄢宏军，该公司职员。
被执行人黄石华胜机电设备制造有限公司，统一社会信用代码91420200550671116A，住所地湖北省黄石市老下陆神牛路口H-35号。
法定代表人刘明忠，该公司总经理。
申请执行人江阴市鼎力起重机械有限公司（以下简称鼎力公司）与被执行人黄石华胜机电设备制造有限公司（以下简称华胜公司）买卖合同纠纷一案，本院��2016年11月24日作出的（2016）苏0281民初11261号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人华胜公司应给付申请执行人鼎力公司货款313900元。因被执行人华胜公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鼎力公司向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人华胜公司的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了全面调查，未发现该公司名下有可供执行的财产。
另查明，被执行人华胜公司因经营不善，现已歇业，且负债较多。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人鼎力公司，要求其向本院提供被执行人华胜公司可供执行的财产线索。申请执行人鼎力公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人华胜公司可供执行的财产线索,并书面同意���案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行现场视频、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人华胜公司的财产进行了调查，未发现该公司名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人鼎力公司未有异议，亦未提供被执行人华胜公司可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初11261号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人华胜公司有可供执行财产后，申请执行人鼎力公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐 铭
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执536号
申请人河南台前农村商业银行股份有限公司,住台前县向阳路16号。
被执行人王洪恩,男性,1975年5月28日出生,住台前县。
被执行人孟凡春,男性,1965年4月12日出生,住台前县。
本院在执行河南台前农村商业银行股份有限公司与王洪恩、孟凡春借款合同纠纷一案中，经查明被执行人无财产可供执行，将执行情况告知申请人，申请人书面同意终本。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）台证执字第40号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 何忠雪
二〇一七年十月三十日
书记员 姜云青
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2226号
被执行人：何海辉，男，1978年4月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，
被执行人何海辉危险驾驶罪罚金强制执行案，本院作出的（2016）闽0681刑初437号刑事判决书已发生法律效力，何海辉需在判决生效后十日内缴纳罚金6000元。因被执行人何海辉未履行生效判决所确定的义务，本院于2017年11月8日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人何海辉的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人何海辉有财产可供执行。本院认为，被执行人何海辉未有可供执行的财产，本案执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2226号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2381号
被执行人赵桂啉，男，1982年7月27日出生，汉族，住贵州省思南县，
本院在执行被执行人赵桂啉罚金一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2016）闽0681执2381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月六日
书记员 黄俊鹏
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋1121执164号
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉潘文俊、申润明、王基旭罚金一案中，经查，被执行人潘文俊、申润明、王基旭未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将申润明（身份证号：142323197406170196）、潘文俊（身份证号：142323197304080034）、王基旭（身份证号：460026198109253016）纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月八日
书记员 樊世凯
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)万执字第96-2号
申请执行人韩友保，男，1967年8月13日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被执行人邵吉祥，男，1960年1月20日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住万年县。
被执行人胡金珠，女，1962年5月10日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
申请执行人韩友保依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）万民二初字第110号民事判决书，于2015年3月24日向本院申请其与被执行人邵吉祥、胡金珠民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人邵吉祥、胡金珠至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人邵吉祥、胡金珠在万年县县城（原食品站）有房产一栋（房权证号为3××1，面积为308.7平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人邵吉祥、胡金珠在万年县县城（原食品站）的房产一栋（房权证号为3××1，面积为308.7平方米）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李亲孟
执行员 何光荣
执行员 胡颖辉
二〇一六年五月十日
书记员 方文谦
内蒙古��治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初1216号
原告杨红梅，女，汉族，1994年08月26日出生，现住乌审旗无定河镇，居民。
原告薛力丹，女，汉族，2011年12月16日出生，现住乌审旗无定河镇，居民。
法定监护人杨红梅，女，汉族，1994年08月26日出生，现住乌审旗无定河镇，居民。
原告康正兰，女，汉族，1963年04月09日出生，现住乌审旗无定河镇，居民。
被告刘志军，男，汉族，1963年1月15日，户籍所在地陕西省靖边县，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗支公司，法定代表人周立刚，地址乌审旗嘎鲁镇。
本院在审理原告杨红梅、薛力丹、康正兰诉被告刘志军、中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨红梅、薛力丹、康正兰于2015年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红梅、薛力丹、康正兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨红梅、薛力丹、康正兰撤回起诉。
案件受理费2768元，由原告杨红梅、薛力丹、康正兰承担。
审判员 郭 科
二〇一六年五月十七日
书记员 杨德蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈浒商初字第40号
原告:高协军。
被告：杨乾昌。
原告高协军诉被告杨乾昌民间借贷纠纷一案，于2011年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐文源适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年4月25日公开开庭进行了审理。原告高协军到庭参加诉讼，被告杨乾昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告高协军起诉称：原、被告系朋友关系。被告因需自2005年3月开始向原告借款。至2010年3月10日，被告尚积欠原告借款本金400000元及利息56000元，合计456000元，并重新出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现要求被告即时归还借款本息456000元，并承担本案诉讼费。
被告杨乾昌未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
借条一份，证明至2010年3月10日被告尚欠原告借款本息456000元的事实。
原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款本息，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告杨乾昌于本判决生效之日起三日内归还原告高协军借款本息456000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8140元，诉讼保全费1520元，合计9660元，由被告负担，于本判决生效后七日内履行。其中案件受理费交纳本院，诉讼保全费直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 朱学海
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 陈铃锋
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民初字第5331号
原告刘一×。
被告刘二×，无职业（社会退休）。
被告刘三×，无职业。
本院在审理原告刘一×诉被告刘二×、刘三×赡养费纠纷一案中，原告刘一×于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘一×自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘一×撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告刘一×承担。
代理审判员 张凌志二〇一五年九月九日
法官 助理 魏 薇
书 记 员 王 雅 琦
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温民三小初字第00005号
原告柯增林，男。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告温县道和建材有限公司，住所地:温县鑫源路西段南侧。法定代表人马公社。该公司经理。
原告柯增林与被告温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告柯增林的委托代理人陆永鹏、李永峰到庭参加诉讼,被告温县道和建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年3月12日开始为被告公司工作，截止2015年6月底，被告欠原告四、五月两个月工资共计7890元，迟迟不予支付。现要求被告立即支付工资款7890元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2015年5月30日被告给原告出具的欠条一张，2015年4月份工资表一张、2015年5月份工资表一张，证明被告欠原告工资款7890元的事实。
被告温县道和建材有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告欠原告工资款7890元，由被告给原告出具的欠条、工资清单为证，原告要求被告支付欠工资款7890元，理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、的规定，判决如下：
被告温县道和建材有限公司应在本判决生效后3日内支付原告柯增林工资款7890元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县道和建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 任稳静
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执580号之一
申请执行人：伍万青，男，1961年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：陈浩，男，1994年11月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
负责人：柯金龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初60号民事调解书，被执行人陈浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的��务，但被执行人陈浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈浩在中国农业银行62×××76账户内存款人民币11069.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一八年六月三日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执��人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02785号之一
申请执行人黄海蓉。
被执行人黄云峰。
黄海蓉与黄云峰退赔一案，本院于2015年12月2日作出的(2015)张刑二初字第00465号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄云峰退赔给黄海蓉人民币165.5万元。因被执行人黄云峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄海蓉向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄云峰的财产状况进行了调查，被执行人黄云峰银行账户无存款，车辆抵押给他人并被查封，无商品房，本院未查获被执行人黄云峰有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位1655000.00元。
本院向申请执行人黄海蓉发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人黄海蓉未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有关联案件清单，协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄云峰的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人黄海蓉也未提供被执行人黄云峰其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑二初字第00465号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人黄云峰可供执行财产后，申请执行人黄海蓉可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张佐丹
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢477号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人李树财，男，1966年7月21日生，汉族，住德惠市大青咀镇太平村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人李树财借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第8813号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民特348号
申请人金华市第一社会福利院，住所地金华市青春路268号。
法定代表人王珠，该院院长。
被申请人金城河，男,1980年7月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请人金华市第一社会福利院要求宣告被申请人金城河无民事行为能力一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
经查：金城河，男，汉族，1980年7月1日出生，住浙江省金华市婺城区青春路268号，身份证号码：。1992年7月10日，被申请人于河盘桥居委会九号码头被发现，残疾且无人看管，由金华市河盘桥居民委员会送至金华市第一社会福利院收养，因不知姓名，取名金河，推算出生日期为1980年7月1日，后改名为金城河，落户于金华市第一社会福利院集体户。入院后表现生活自理能力差，不能表达自己的想法，由福利院负责监护且专门协助其饮食起居。2003年9月，入住金华市第二医院住院治疗，被诊断为精神发育迟缓。2006年5月出院后，仍出现冲动打人情况。2007年8月2日开始长期在金华市第二医院住院治疗，至今仍在继续治疗中。
经金华天鉴司法鉴定所出具的金华天鉴司鉴所（2016）精鉴字第329号鉴定书认定：1、精神医学评定：被鉴定人金城河目前患有重度精神发育迟滞。2、民事行为能力评定：无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条等规定，判决如下：
宣告金城河为无民事行为能力人；
本案受理费100元，鉴定费2540元，由申请人金华市第一社会福利院负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年十月十八日
代书 记员 蔡甪月
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初7530号
原告毛治群，女，汉族，1968年10月4日出生，住重庆市南川市。
委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。
被告邹平均，女，汉族，1962年11月28日出生，住重庆市南岸区。
第三人重庆云天物业发展有限公司，住所地为重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，住重庆市九龙坡区，系第三人公司员工。
本院在审理原告毛治群与被告邹平均、第三人重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告毛治群于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛治群的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛治群撤回起诉。
案件受理费减半收取6185元，保全费4820元，共计11005元，由原告毛治群负担（已缴纳）。
审 判 长 陆希娟
人民陪审员 陈作秀
人民陪审员 于 明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 蒋方微
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4762号
原告港联融资租赁有限公司，住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人罗杰，男，1992年8月19日生，汉族。
被告阮松程，男，1973年10月29日生，汉族。
被告王晓荣，男，1972年3月1日生，汉族。
原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告阮松程、被告王晓荣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人罗杰；被告阮松程均到庭参加诉讼；被告王晓荣经本院合法传唤传无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告港联公司诉称，2014年8月26日，原、被告双方签订车辆融资租赁合同，约定被告阮松程在原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定租金总额及支付方式，由被告王晓荣提供连带担保。但两被告未能按约履行付款义务交纳租金，故诉请法院：1、判令被告阮松程向原告偿还所欠租金145700元，并按年率24%支付自2015年12月27日至实际付清之日止支付违约金，判令被告王晓荣承担连带偿还责任。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2014年8月26日原告与被告阮松程、第三方南京拓威汽车运输服务有限公司签订的融资租赁车辆服务合同一份，载明原告向被告阮松程提供资金用于购买南京拓威汽车运输服务有限公司的车辆，被告按约分期向原告支付购车辆资金。
2、车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份，载明原告将仙达牌XT5310GJBZZ36G4车辆车牌号为苏A×××××车辆租赁给被告阮松程使用，租金总额为504000元，租赁期限为24个月，自2014年9月起每月26日前缴纳当月租金，于2016年8月付清租金，如逾期缴纳租金，需按欠款金额的日千分之一支付违约金。
3、被告阮松程与南京拓威汽车运输服务有限公司签订的车辆确认合同一份，载明涉案仙达牌XT5310GJBZZ36G4车辆的出卖方为南京拓威汽车运输服务有限公司。
4、提车单一份，载明2014年9月2日涉案车辆已经由出卖方南京拓威汽车运输服务有限公司交付给被告阮松程。
5、原告与被告吴金红签订的担保协议一份，载明被告王晓荣为被告阮松程的上述融资租赁合同承担连带保证责任。
6、原告制作的欠款明细表一份，载明被告阮松程自2014年8月25日至2015年11月1日期间向原告缴纳租金共358300元，自2015年12月1日起至2016年8月1日尚欠本金145700元及违约金。
被告阮松程辩称，由于另一车辆交通事故的理赔款全部汇入原告账户，原告不承认收到理赔款，所以没有支付原告租金，被告要求扣除理赔款61000元后支付租金，且被告不承担违约金。被告阮松程无证据提供。
被告王晓荣未答辩，也未提供证据。
被告对原告所举证的质证意见如下：
被告阮松程对证据1、2、3、4、5、6均无异议，签名是本人所签，对欠款金额无异议；但我们所购一批的车辆中有一车辆发生事故，保费是我们交纳，受益人是原告公司，保险公司理赔61000元汇入原告公司，我们要求用61000元理赔款抵扣租金。
本院认证意见如下：
对被告无异议的证据，本院予以确认。被告陈述保险理赔款与涉案融资车辆无关联性，故被告的辩解理由不能成立。
经审理查明，2014年8月26日原告与被告阮松程及第三方南京拓威汽车运输服务有限公司、被告王晓荣签订的融资租赁担保合同一份，约定原告向被告阮松程提供资金用于购买南京拓威汽车运输服务有限公司的将仙达牌XT5310GJBZZ36G4车辆，原告将仙达牌XT5310GJBZZ36G4车辆（车牌号为苏A×××××车辆）租赁给被告阮松程使用，租金总额为504000元，租赁期限为24个月，被告阮松程自2014年9月起，每月26日前缴纳当月租金，于2016年8月付清，如逾期缴纳租金，需按欠款金额的日千分之一支付违约金，由被告王晓荣对被告阮松程的融资租赁合同提供担保。合同签订后，2014年9月2日南京拓威汽车运输服务有限公司将涉案车辆交付给被告阮松程。被告阮松程自2014年8月25日至2015年11月1日期间向原告缴纳租金共358300元，自2015年12月1日起至2016年8月1日尚欠本金145700元及违约金。
上述事实有原告提供的6份证据及庭笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之间的融资租赁担保合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告阮松程提交融资租赁车辆，被告阮松程自2015年12月27日起未按约支付租金，应承担违约责任，故逾期付款违约金应自2015年12月27日起算。被告王晓荣为被告阮松程的融资租赁提供连带担保，应对被告阮松程民事责任承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告阮松程于本判决生效之日起五日内给付原告港联融资租赁有限公司租金145700元，并按年率24%标准计算支付自2015年12月27日起至实际付清之日止违约金；
二、被告王晓荣对上述被告阮松程的债务承担连带偿还责任
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元减半收取1607元，由被告阮松程、被告王晓荣连带承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3214元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 颜景蓉
二〇一六年八月二十二日
书记员 魏苗苗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉前民初字第2645号
原告：范军，男，住前郭县。
被告：吉视传媒股份有限公司松原分公司
法定代表人：孙振民，系董事长。
原告范军与被告吉视传媒股份有限公司松原分公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月18日立案。
范军诉称：我是额如乡居民，2003年吉视传媒股份有限公司松原分公司在双榆树村假设线路，未经我同意，擅自将线路从我家房顶通过，我多次找到吉视传媒股份有限公司松原分公司协商，吉视传媒股份有限公司松原分公司以种种理由推脱不移动线路，2012年吉视传媒股份有限公司松原分公司维修线路时将我家房顶防水布弄坏，致使屋顶漏水，我更换屋顶花费5000元，因吉视传媒股份有限公司松原分公司拖延移动线路导致我无法享受国家泥草房改造政策，没有得到国家政策性补助2000元，为此我具文起诉，请求法院判令吉视传媒股份有限公司松原分公司立即拆除假设在我家屋顶上的线路；吉视传媒股份有限公司松原分公司立即赔偿我损失7000元。
本院认为：本案范军起诉吉视传媒股份有限公司松原分公司，经查证后范军住所地不属于吉视传媒股份有限公司松原分公司管辖范围，故范军起诉吉视传媒股份有限公司松原分公司主体不符，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告范军的起诉。
案件受理费100元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一五年九月十五日
书记员 李海阳
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执720号
申请执行人：曹祥伢。
被执行人：杨胜兵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初237号民事调解书确定的义务，向被执行人杨胜兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨胜兵银行存款346529.00元；或扣留、提取被执行人杨胜兵未支取的收入346529.00元；或查封、扣押被执行人杨胜兵所有的价值346529.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事裁定书
lang=EN-USstyle=\'font-size:15.0pt\'>(2016)新
lang=EN-US>2701民初2064号
style=\'font-
size:15.0pt\'>原告：中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行（下称中国建设银行股份有限公司博州分行）。所在地博乐市青得里大街
lang=EN-US>89号。
style=\'font-size:15.0pt\'>负责人：焦永恒，该分行行长。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托诉讼代理人：宋毅（特别授权），该公司职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：段清江，男，汉族，1972年
lang=EN-US>6月4日出生，农民，住博乐市,电话
lang=EN-US>158XXXX****。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：王凤转（系段清江妻子），女，汉族，1974年
lang=EN-US>12月16日出生，农民，住博乐市，电话158XXXX****。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：刘金花，女，汉族，1982年
lang=EN-US>4月29日出生，农民，住博乐市，电话159XXXX****。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：李苗春（系刘金花丈夫），男，汉族，1975年
lang=EN-US>6月12日出生，农民，住博乐市，电话159XXXX****。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：王玉现，男，汉族，1967年
lang=EN-US>10月4日出生，农民，住博乐市，电话136XXXX****。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：吴玉秀（系王玉现妻子），女，汉族，1971年
lang=EN-US>4月3日出生，农民，住博乐市，电话136XXXX****。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：马云高，男，汉族，1977年
lang=EN-US>11月7日出生，农民，住博乐市，电话187XXXX****。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：朱琴莲（系马云高妻子），女，汉族，1980年
lang=EN-US>2月7日出生，农民，住博乐市,电话
lang=EN-US>187XXXX****。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：王辉，男，汉族，1986年
lang=EN-US>5月6日出生，农民，住博乐市，电话186090993591。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：吕娜（系王辉妻子），女，汉族，1987年
lang=EN-US>7月6日出生，农民，住博乐市，电话186090993591。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：李新发，男，汉族，1981年
lang=EN-US>2月1日出生，农民，住博乐市，电话151XXXX****。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：胡娟（系李新发妻子），女，汉族，1988年
lang=EN-US>6月24日出生，农民，住博乐市，电话151XXXX****。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：赵春辉，男，汉族，1974年
lang=EN-US>2月26日出生，农民，住博乐市，电话187XXXX****。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：潘桂萍（系赵春辉妻子），女，汉族，1975年
lang=EN-US>1月20日出生，农民，住博乐市，电话187XXXX****。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院在审理原告中国建设银行股份有限公司博州分行与被告段清江、王凤转、刘金花、李苗春、王玉现、吴玉秀、马云高、朱琴莲、王辉、吕娜、李新发、胡娟、赵春辉、潘桂萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司博州分行于
lang=EN-US>2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>准许原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行撤回起诉。
style=\'font-size:15.0pt\'>本案受理费2108元，由原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行负担。
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>长普丽志
line-height:25.0pt\'>代理审判员
祁志杰
line-height:25.0pt\'>人民陪审员
孙凤珠
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二
lang=EN-US>0一六年十二月三十日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>孟·查干珠丽
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初904号
原告遂宁市众祥物业服务有限公司,住址遂宁市开发区明月居委会二组，组织机构代码59275385-7。
法定代表人黄武龙，经理。
委托代理人闵东，该公司员工。
被告:曹玉红,女,汉族,城镇居民，1973年3月6日出生，住重庆市潼南区。
原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告曹玉红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏雪独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告遂宁市众祥物业服务有限公司的委托代理人闵东、被告曹玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁市众祥物业服务有限公司诉称，被告曹玉红系其服务的“XX”小区业主，从2012年12月1日起至2014年11月30日，曹玉红未缴纳物业服务费和公共能耗费1164.87元，期间产生违约金为1770.45元，合计2935.32元。经催收，被告仍未缴纳。2016年3月4日，原告向本院起诉，请求依法判令被告给付物业服务费等合计2935.32元。
被告曹玉红辩称，原告所述属实，但其未缴纳物业服务费等费用是因为原告未完全尽到管理职责。
经审理查明，2012年11月24日，原告遂宁市众祥物业服务有限公司与重庆市立业房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告遂宁市众祥物业服务有限公司对重庆市立业房地产开发有限公司开发修建的“XX”小区实施物业管理和服务，物业收费标准在小区二期工程竣工前按照0.42元/平方米收取，竣工后按照0.56元/平方米收取。公摊水电费为每月每户3元。合同同时约定，物业服务费按月缴纳，业主在当年12月31日前将应缴纳金额缴清。
被告曹玉红购买的住房位于该小区，系该小区第一期工程，面积为108.31平方米，从2012年12月1日起至2014年11月30日止，被告曹玉红经原告遂宁市众祥物业服务有限公司催收未缴纳相关费用。
庭审中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司对2015年11月30日后至向本院起诉前的违约金放弃主张。对逾期未给付物业服务费的，违约金以应缴纳总费用作为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率作为计算依据进行计算。
以上事实，有商品房买卖合同、XX前期物业服务合同及附件一、附件二、XX前期合同补充协议、XX前期物业管理服务合同、说明、欠费催收通知等证据在案为凭，这些证据经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2012年11月24日与修建“XX”小区的重庆市立业房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，该合同对该小区业主具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告辩称原告未完全履行自己的合同义务，但却未提供确实充分的证据，故对被告的辩解，本院不予采纳。被告曹玉红从2012年12月1日起至2014年年11月30日止的物业服务费应为1091.76元（108.31平方米*0.42元/平方米*24月）。公摊水电费为72元（3元/月*24月）。按照合同约定，业主每年的物业服务费应在当年12月31日前缴清。2012年12月的物业服务费应在当年12月31日前缴纳，故该笔物业服务费延期缴纳产生的违约金的计算期间为2013年1月1日起至2015年11月30日止。同理，2013年的物业服务费延期缴纳的违约金计算期间为2014年1月1日起至2015年11月30日止。2014年的物业服务费延期缴纳的违约金计算期间为2015年1月1日起至2015年11月30日止。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曹玉红自本判决发生法律效力之日起15日内给付遂宁市众祥物业服务有限公司物业服务管理费和公摊水电费共计1163.76元。违约金以当年的物业服务费和公摊水电费作为基数，从次年的1月1日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率作为计算依据分段计算至2015年11月30日止。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告曹玉红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 雪
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨孟霖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆千商初字第0364号
原告昆山市宝优特涂料有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇南环路北侧。
法定代表人朱贤，该公司总经理。
委托代理人蒲刚，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
被告天津市捷旭木业有限公司,住所地天津市东丽区大毕庄镇新中村。
原告昆山市宝优特涂料有限公司与被告天津市捷旭木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开进行审理。本案审理中，原告昆山市宝优特涂料有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告昆山市宝优特涂料有限公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市宝优特涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告昆山市宝优特涂料有限公司负担。
审 判 长 李富军
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 俞 绮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 沈 燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初07473号
原告：金华合财达资产管理有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇洞溪村2幢。
法定代表人：胡永华，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐凌窈，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：浙江摩兴电器有限公司，住所地永康市经济开发区名园北大道19号。
法定代表人：章其恩，总经理。
被告：浙江省永康市宏达实业有限公司，住所地永康市经济开发区苏川工业区。
法定代表人：胡关妙，总经理。
被告：章其恩。
被告：徐佩琼。
被告：朱香兰。
被告：胡关妙。
原告金华合财达资产管理有限公司（以下简称合财达公司）诉被告浙江摩兴电器有限公司（以下简称摩兴公司）、浙江省永康市宏达实业有限公司（以下简称宏达公司）、章其恩、徐佩琼、朱香兰、胡关妙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院起诉，诉请：1.被告摩兴公司归还原告借款本金1500万元并支付逾期利息（利息自2014年9月19日起按年利率9.24%计算至实际还款之日止）；2.被告章其恩、徐佩琼、宏达公司、胡关妙、朱香兰对被告摩兴公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年11月18日，上海浦东发展银行股份有限公司金华分行（以下简称浦发银行金华分行）与被告宏达公司、胡关妙和朱香兰签订《最高额保证合同》各一份，均约定合同项下担保的债权为债权人（浦发银行金华分行）自2013年11月18日至2016年11月18日期间与债务人（摩兴公司）办理各类融资业务所发生的债权，在主债权余额最高不超过1500万元及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及实现债权而产生的费用等承担连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。同日，浦发银行金华分行与章其恩和徐佩琼签订《最高额保证合同》一份，除担保的主债权余额最高不超过3000万元外，其余内容与前述相同。
2013年11月19日，浦发银行金华分行与被告摩兴公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：本合同项下借款金额为1500万元，借款期限为2013年11月19日至2014年4月18日，用途为购材料，借款利率为年利率6.16%，期间不作调整，逾期贷款年利率为9.24%。当日，浦发银行金华分行发放借款1500万元。2014年4月18日，经摩兴公司与浦发银行金华分行协商一致，将原借款期限展期至2014年9月18日，并约定展期利率为7.2%。截止2014年8月31日，被告摩兴公司尚欠本金1500万元，利息33000元，后未清偿任何款项，其他担保人亦未履行担保之责。嗣后，原告最终受让该债权并已通知被告。现原告自愿放弃2014年9月18日前的利息，仅要求自2014年9月19日起计息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江摩兴电器有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告金华合财达资产管理有限公司金华分行借款本金1500万元并支付该款自2014年9月19日始至实际清偿之日止按年利率9.24%计算的逾期利息；
二、被告浙江省永康市宏达实业有限公司、章其恩和徐佩琼、朱香兰和胡关妙对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112628元，由被告浙江摩兴电器有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，被告浙江省永康市宏达实业有限公司、章其恩和徐佩琼、朱香兰和胡关妙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 庾寒蕊
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤1225刑初83号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人欧某1，男，1986年12月2日生，，汉族，文化程度初中，务农，广东省封开县人，户籍地址和现住地址均为广东省封开县，2017年2月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被封开县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
被告人欧某2，男，1965年2月14日生，，汉族，文化程度初中，务农，广东省封开县人，户籍地址和现住地址均为广东省封开县，2017年2月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被封开县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
被告人欧某3，男，1993年9月26日生，，汉族，文化程度初中，无业，广东省封开县人，户籍地址为广东省封开县，现住地址为广东省封开县，2017年2月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被封开县公安局取保候审。
被告人欧某4，男，1982年3月12日生，，汉族，文化程度初中，务工，广东省封开县人，户籍地址为广东省封开县，现住地址为广东省封开县，2017年2月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被封开县公安局取保候审。
被告人欧某5，男，1991年8月17日生，，汉族，文化程度初中，无业，广东省封开县人，户籍地址为广东省封开县，现住地址为广东省封开县，2017年2月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被封开县公安局取保候审。
被告人欧某6，男，1968年7月10日生，，汉族，文化程度小学，务工，广东省封开县人，户籍地址为广东省封开县，现住地址为广东省封开县，2017年3月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被封开县公安局取保候审。
被告人欧某7，男，1972年9月7日生，，汉族，文化程度小学，务农，广东省封开县人，户籍地址和现住地址均为广东省封开县，2017年3月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被封开县公安局取保候审。
被告人欧某8，男，1993年1月15日生，，汉族，文化程度初中，务工，广东省封开县人，户籍地址为广东省封开县，现住地址为广东省封开县，2017年3月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被封开县公安局取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6、欧某7、欧某8犯故意毁坏财物罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾翠芳出庭支持公诉。被告人欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6、欧某7、欧某8到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月16日上午10时许，封开县杏花镇班石村委会北片村村民因与杏花镇班石村会新庙村村民陈某1、陈某2承包并种植果树的山地存在山林纠纷，在封开县山林纠纷办未有处理结论的情况下，被告人欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6、欧某7、欧某8与杏花镇班石村委会北片村村民欧有松（已判决××将陈某1、陈某2位于杏花镇班石村委会古灯山果园内马水桔果树砍掉102棵。经依法鉴定，被砍伐的果树价值11475元。
上述被告人已赔偿被害人损失10000元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明、谅解书、合同书、林权证（复印件××二份、刑事判决书、检查笔录、证人黎某的证言、被害人陈某1、陈某2的陈述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6、欧某7、欧某8故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控众被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。八被告人犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法对众被告人从轻判处。八被告人是初犯，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案是因民间山林纠纷而引发，故可酌情从轻处罚。综上，本院根各
被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国
刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人欧某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。
二、被告人欧某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。
三、被告人欧某3犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。
四、被告人欧某4犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。
五、被告人欧某5犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。
六、被告人欧某6犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。
七、被告人欧某7犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。
八、被告人欧某8犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。
上述被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一七年五月十六日
书记员 冼毅华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1321执1531号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县城祥和路21号。
法定代表人：陈金沂，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：临沂市阳都热力有限公司，地址：沂南县。
法定代表人：侯爱萍，住址：临沂市兰山区五里堡村。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人临沂市阳都热力有限公司因土地行政处罚一案于2015年11月17日作出的沂国土资罚字[2015]第395号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人临沂市阳都热力有限公司未经批准，擅自占用开发区张家沟村、大庄镇徐家沟村集体土地28199平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，于2015年11月17日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2015]第395号行政处罚决定书：“1、限15日内将非法占用的土地28199平方米退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的12947平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、没收你单位在符合土地利用总体规划的15904平方米土地新建的建筑物及其他设施4、对你单位非法占地28199建设集中供热工程首站项目的行为按照每平方米30元标准处以845970元（捌拾肆万伍仟玖佰柒拾元）人民币罚款。”上述罚款应当在15日内向沂南县农业银行缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2015年6月15日依法向被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第395号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、由沂南县经济开发区管理委员会、大庄镇人民政府依法实施上述行政处罚决定书中的第1、2、3项，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第4项，即对被申请执行人罚款845970元人民币及因被申请执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年八月十五日
书记员 尹晓霞
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0811执恢36号之二
申请执行人:深圳银仓投资有限公司。住所地：深圳市深南东路****号信兴广场地王商业中心5716。
法定代表人：梁国胜。
被执行人：湛江市赤坎荣发海鲜大酒楼，住所地：湛江市赤坎区。
被执行人：杨钜荣，男，汉族，1948年12月25日出生，住湛江市赤坎区。
被执行人：杨钜富，男，汉族，1956年6月5日出生，住湛江市赤坎区。
关于申请执行人深圳银仓投资有限公司与被执行人湛江市赤坎荣发海鲜大酒楼、杨钜荣、杨钜富借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）湛麻法经初字第311号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人应连带给中国工商银行湛江市麻章支行偿还借款18万元及利息。2010年9月15日，本院作出（2000）湛麻法执字第368号（2010）恢字第1-1号执行裁定书，裁定：变更深圳银仓投资有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国工商银行湛江市麻章支行在本案的权利义务由深圳银仓投资有限公司继受。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月7日立案恢复执行后，已向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。
在执行过程中，本院已对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记和在湛江市辖区内的房产、土地使用权进行了调查。2017年8月7日，本院裁定查封了被执行人杨钜荣名下位于湛江市××路××号的房地产（产权证号：号X**）和被执行人杨钜富名下位于湛江市××路××之一的房地产（产权证号：XXX号，共有证号：XXX号）。2017年12月5日，申请执行人申请终结本次执行人程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 唐朝雄
人民陪审员 谢红明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 林琛策
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终957号
上诉人（原审被告）李云清，居民。
委托代理人王晓丽，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人张强，山东金长虹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）史敬忠，居民。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原审被告刘善强，居民。
上诉人李云清因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第2977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李云清及其委托代理人王晓丽、张强，被上诉人史敬忠的委托代理人袁庆涛，原审被告刘善强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月29日，原告史敬忠与被告刘善强、李云清签订借款合同，该合同系2011年借款的延续。合同约定，史敬忠为甲方，刘善强、李云清为乙方；借款金额118000元（其中利息18000元）；借款期限自2012年8月29日起至2013年8月29日止；如不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的2%支付违约金，并赔偿因追讨债权而产生的费用（包括律师代理费等）。被告刘善强、李云清于签订借款合同当日给原告出具借条一张，“借条今借史敬忠现金118000元（大写壹拾壹万捌仟元）利息按每元每月壹分伍厘计息借款人：刘善强借款人：李云清”。2013年8月29日，原告史敬忠与被告刘善强、李云清又签订了新的借款合同，借款金额变更为壹拾万零玖仟元，其他内容同2012年8月29日的借款合同。后被告偿还了原告部分借款本息，双方于2015年6月4日对借款数额进行结算，被告尚欠原告76000元。原告于2015年7月2日诉至原审法院，要求被告偿还借款及利息、实现债权的费用。诉讼中，原告同意被告刘善强、李云清按本金76000元偿还，自2015年6月开始按双方约定每月每元壹分伍厘计息，被告承担代理费2000元。原告另提供法律服务所收费标准及代理费发票，证实原告支出代理费用2000元。
原审法院认为，被告刘善强、李云清曾共同向原告借款10万元，并约定利息，由原被告签订的借款合同、被告出具的借条足以证实，对借款事实原审法院予以确认，双方已形成合法的民事借贷关系，被告应按约定全面履行自己的义务，偿还原告借款本息及实现债权的代理费。被告李云清辩称，其是史敬忠与刘善强之间借款的介绍人，不是共同借款人，而原告提供的2012年8月29日的借款合同、借条中李云清均是借款人，证人王某、曹某证言证实刘善强与李云清曾向原告借款10万元，2015年算账时李云清在76000元的欠条上亦签了字，李云清的辩称与上述事实不符，其辩称不成立，原审法院不予采信。关于欠款数额，被告刘善强主张尚欠76000元，原告予以认可，原审法院对该数额予以认定。关于借款利率，被告给原告出具的借条约定的利率是每元每月壹分伍厘，被告辩称利率是月息一分，被告对其辩称未提供证据证实，对原告主张的利率应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决：被告刘善强、李云清共同偿还原告史敬忠借款本金人民币76000元；被告刘善强、李云清共同支付原告利息（本金人民币76000元，自2015年6月5日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）；被告刘善强、李云清共同支付原告代理费人民币2000元；以上一、二、三项于判决生效后十日内履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3360元，保全费人民币1320元，由原告负担人民币2130元，被告刘善强、李云清负担人民币2550元。
上诉人李云清不服原审判决上诉称，一审法院认定上诉人是共同借款人是错误的，借款不应由上诉人偿还。2012年8月29日双方签订的借款合同和借条只能证明上诉人李云清在借款合同约定的一年内是共同借款人，在被上诉人未提交2015年6月4日签订的借款合同的前提下，一审法院不能根据2012年的借款合同推出上诉人李云清在2015年6月4日的借款合同中也是借款人。证人王某、曹某可以证明在2015年的借款合同中上诉人李云清仅是证明人而不是借款人。上诉人李云清在2015年算账时是作为证明人签字而不是借款人。上诉人和被上诉人在2015年签订的借款合同中并未约定利息，应视为不支付利息。2015年6月4日，在王某、曹某在场的情况下，被上诉人与原审被告刘善强达成了新的还款协议，协议内容为“2016年卖了杨树苗再还借款，杨树苗位置在养猪场强外边东南角，史敬忠可以自己去刨”。该协议上其余在场人均作为证明人签字。被上诉人无正当理由拒不提供新的还款协议，应当认定上诉人李云清为证明人而不是借款人。综上，请求法院依法撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人史敬忠答辩称，上诉人李云清的上诉理由不能成立，上诉人李云清和刘善强共同向史敬忠借款10万元证据确凿，上诉人李云清在借款合同及借条上的签字是以借款人的身份签字，上诉人李云清辩称系该款介绍人未向法庭提供相关证据予以证实，其主张不能成立，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘善强答辩称，其不服原审判决，7.6万元是重新签订的借条，原来的10万元已经过期作废，史敬忠让其刨了杨树苗以后顶账，合同上有约定，上面没有利息。上诉人的上诉理由成立。
本院经审理查明，上诉人李云清、原审被告刘善强均未向本院提交新证据。被上诉人提交王某的书面证明及王某的身份证复印件一份，欲证明上诉人与原审被告共同借款10万元属实，2015年6月份经过对账李云清、刘善强尚欠借款本金7.6万元。经质证，上诉人李云清、原审被告刘善强均有异议。因证人王某未出庭，无法核实该书面证明的真实性，对该证据本院不予采纳。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李云清对涉案落款时间为2012年8月29日的借款合同和借条的真实性均无异议，上述借款合同和借条可以证实被上诉人史敬忠与上诉人李云清、原审被告刘善强之间形成了民间借贷法律关系。因上诉人李云清在借款合同、借条的借款人处签字捺印，可以证实上诉人李云清系该笔借款的借款人，上诉人李云清亦认可该笔借款到期后本金尚未还清，故上诉人李云清对该笔借款应当承担偿还责任。上诉人李云清主张2015年6月4日本案各方当事人就诉争借款结算后签订了新的借款合同，在该份借款合同中其是证明人而非借款人，且该份借款合同中没有约定利息，其主张王某、曹某的证言可以证实上述借款合同由被上诉人史敬忠持有，因此，其无法向本院提交该份借款合同。证人曹某称借款手续给谁不清楚，故仅凭王某的证言不能证实上述借款合同由被上诉人史敬忠持有，上诉人李云清关于被上诉人史敬忠持有对己不利证据拒不提供的主张不能成立，本院不予支持。上诉人李云清未向本院提交其所主张的2015年6月4日结算借款后形成的借款合同，因此，其关于本案各方当事人结算借款后其身份由借款人转为证明人的主张以及诉争借款转为无息借款的主张均缺乏证据证实，对其主张本院均不予支持。
综上，上诉人李云清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人李云清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李丹丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第276号
申请执行人武贵志，男，42岁，蒙古族，农民，住所地翁牛特旗。
被执行人朝宝力格，男，31岁，蒙古族，牧民，住所地翁牛特旗。
武贵志申请朝宝力格合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2013)翁民初字第498号已经发生法律效力。武贵志于2014年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了（五查），查询结果：被执行人无存款，无房权，无车辆，无股权，无土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第498号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 那日苏
执行员 朱志平
二〇一六年六月三日
书记员 韩月达
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）闽0305执76号之二
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇。
被执行人方敏，男，1985年6月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许金注，男，1967年12月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人柯清晓，男，1985年8月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）闽0305民初4172号民事判决书，向被执行人方敏、许金注、柯清晓发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人许金注有坐落在莆田市××区××大道××、××、××房产××及相应的土地使用权（房产权证号分别为：37××14、37××15、31××16）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人许金注坐落在莆田市号的房产三套及相应的土地使用权（房产权证号分别为：37××14、37××15、31××16）。
二、被执行人许金注负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人许金注的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林昭霞
二〇一八年三月一日
书记员 林益群
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终1966号
上诉人（原审被告）：重庆金来置业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道126号附11、12号，组织机构代码62204550-2。
法定代表人：万东蒙，董事长。
委托诉讼代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：叶厚灼，女，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭光玖，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区，
上诉人重庆金来置业有限公司（下称金来公司）与被上诉人叶厚灼、彭光玖民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第12102号民事判决，向本院提起上诉。金来公司的委托诉讼代理人李洁，叶厚灼及其委托诉讼代理人郭顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金来公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判金来公司不承担本案民事责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由叶厚灼和彭光玖负担。事实和理由：1.《借条》中的金来公司公章系假章，彭光玖的签字仅代表其个人，金来公司不应当作为共同借款人。2.叶厚灼在庭审中仅举示86500元的银行转账凭证，根本无法证明其向其向金来公司或彭光玖实际发放了100000借款。鉴于涉案款项并未支付给金来公司，且该款项也未用于金来公司事务，故金来公司不应当承担还款责任。3.叶厚灼与彭光玖系亲属关系，且能够分辨公章的真伪，不是善意的出借人。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。
叶厚灼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭光玖未到庭进行答辩。
叶厚灼向一审法院起诉请求：彭光玖和金来公司归还借款10万元，支付自2014年10月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：彭光玖、徐大荣原系夫妻关系，金来公司系二人出资设立的有限责任公司，法定代表人由彭光玖担任。2014年10月30日，金来公司法定代表人由彭光玖变更为万东蒙。
2013年3月20日，彭光玖向叶厚灼出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到彭光明10万元，月息1.5%。彭光玖在《借条》借款人处签名，并加盖印文为“重庆金来置业有限公司”的印章。2015年12月26日，彭光玖在该《借条》上标注：本借款月息2%，从2015年12月26日续借款，从2014年10月起未支付利息。其后，彭光玖和金来公司均未还本付息，叶厚灼遂诉至该院。
另查明，本案所涉借款由叶厚灼支付至彭光玖个人账户；案涉《借条》上“重庆金来置业有限公司”之印文并非金来公司在公安机关备案印章所盖印形成。
一审法院认为，彭光玖在《借条》借款人处签名，并加盖印文为“重庆金来置业有限公司”的印章，故彭光玖和“重庆金来置业有限公司”应为共同借款人。虽然《借条》上“重庆金来置业有限公司”之印文并非金来公司在公安机关备案印章所盖印形成，但彭光玖系金来公司时任法定代表人，其在《借条》上加盖“重庆金来置业有限公司”印章的行为系代表金来公司履行职务的行为，行为后果应由金来公司承担。此外，叶厚灼也有理由相信彭光玖盖章的行为能够代表金来公司。借贷双方未约定还款时间，叶厚灼有权催告债务人在合理期限内返还借款，故叶厚灼要求彭光玖和金来公司返还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因借贷双方约定的借款利息为月息1.5%，彭光玖在2015年12月26日已非金来公司法定代表人，其在《借条》上标注借款月息2%的行为不能产生变更借款利率的效力，债务人应自2014年10月20日起至还清借款之日止按年利率18%支付利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内返还叶厚灼借款本金10万元；2、彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内支付叶厚灼自2014年10月20日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金10万元为基数，按年利率18%计算，利随本清）；3、驳回叶厚灼的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1250元、财产保全费1270元，合计2520元，由彭光玖、金来公司负担。
二审中，本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.叶厚灼是否履行了借款发放义务；2.金来公司是否与彭光玖同为本案诉争借款的借款人。
针对第一个争议焦点，本院认为，本案《借条》上载明今借到叶厚灼10万元，表明彭光玖出具借条时已收到借款10万元。彭光玖作为完全民事行为能力人应当知晓出具该借条的法律后果，且叶厚灼一审举示了转账865000元的凭证，叶厚灼陈述以现金方式交付余款13500元符合民间借贷交易习惯，本院予以认可。
针对第二个争议焦点，本院认为，虽然彭光玖在《借条》的借款人处所加盖的金来公司印章并非该司在公安机关备案的印章，但彭光玖作为金来公司的时任法定代表人，其在《借条》的借款人处加盖公司印章的行为，相对人有理由相信是其代表金来公司作出的意思表示，故该行为后果应当由金来公司承担。虽然彭光玖与出借人叶厚灼之间有亲属关系，但在民间借贷法律关系中，往往基于双方是亲朋、好友及熟人关系，出借人出于信任，才愿意向借款人出借款项。金来公司并无证据证明出借人叶厚灼与彭光玖之间有恶意串通，损害其利益的行为，故其所谓自己并非彭光玖的共同借款人，不应承担本案民事责任的理由，本院不予采纳。
综上，金来公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人重庆金来置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄山山
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执873号之一
申请执行人：宋小金，男，1968年10月20日生，汉族，江西省新余人，住江西省新余市渝水区。
被执行人：肖旅华，男，1973年5月7日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人宋小金与被执行人肖旅华买卖合同纠纷一案，经查被执行人肖旅华暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 周 顺
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执290号
申请执行人：蒿中伟,男性,1974年9月29日出生,住郑州市航空港综合实验区。
被执行人：吴喜彬,男性,1974年1月23日出生,住中牟县。
本院在执行申请执行人蒿中伟与被执行人吴喜彬借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0122民初1462号生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 朱晓磊
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���株县法民二初字第3号
原告张峰，男，汉族，株洲市人，职工。
委托代理人陈为民，男，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
负责人蔡本文，该社理事长。
委托代理人谢海平，男，汉族，株洲县人，株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
委托代理人张江平，男，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般委托代理。
被告邢哲勤，女，汉族，株洲市人。
被告贺桂林，男，汉族，株洲县人，自由职业。
本院立案受理原告张峰与被告邢哲勤、贺桂林、株洲县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，原告张峰于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张峰提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张峰承担。
审 判 长 盛文武
审 判 员 孙 玲
人民陪审员 曾宪文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡姣姣
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1451号
罪犯顾培荣，男，47岁，汉族，江苏省滨海县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2009年12月4日作出(2009)惠刑初字第442号刑事判决，以被告人顾培荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1198号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。2015年4月23日经本院以(2015)苏中刑执字第00294号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2018年3月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯顾培荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾培荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾培荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾培荣减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。（减刑后刑期自2009年7月29日起至2017年2月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈瑜芳
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鲅民一初字第00626号
原告唐润忠。
被告营口经济技术开发区华宁集装箱运输有限公司。
法定代表人张波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司。
负责人高英波。
委托代理人王军威。
原告唐润忠诉被告华宁公司、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐润忠、被告人寿保险公司的委托代理人王军威均到庭参加诉讼。被告华宁公司经本院传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告唐润忠诉称，2014年12月19日19时31分，刘洋驾驶车牌号为辽H412**和辽HA1**挂的重型货车，由北向南行驶至海城市腾鳌镇新台子村产业大道路段时，因冰雪路面与同方向唐润忠（男，36岁）驾驶的车牌号为辽H628**和辽H76**挂的重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告车辆损失19590元，营运损失4.8万元。
被告华宁公司未作答辩。
被告人寿保险公司辩称，在保险期限内我公司依法承担责任，对车辆损失19590元，我公司同意赔偿。关于车辆停运损失，我公司已尽到提示义务，投保人签署保险单时已尽到说明义务，是间接损失，不在保险公司赔偿范围内，所以我公司不予赔偿。诉讼费是保险公司除外责任。
经审理查明，2014年12月19日19时31分，刘洋（男，28岁，驾驶证号210881198601270434）驾驶车牌号为辽H412**和辽HA1**挂的重型货车，由北向南行驶至海城市腾鳌镇新台子村产业大道路段时，因冰雪路面与同方向唐润忠（男，36岁）驾驶的车牌号为辽H628**和辽H76**挂的重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警队认定，刘洋负事故全部责任，原告无责任。被告人寿保险公司认可原告主张的车辆损失19590元。经鉴定，原告的停运损失为1.8万元。
另查，肇事车辆辽H412**登记在被告华宁公司名下，在被告人寿保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险，和商业三者险（限额为50万元，且不计免陪）。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、交通事故认定书、保险单、确认单及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。原告的车辆损失应由被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险限额的，应由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔付，故被告人寿保险公司应赔付原告车辆损失19590元。关于停运损失，属于间接损失，应由被告华宁公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告唐润忠19590元。
二、被告营口经济技术开发区华宁集装箱运输有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告唐润忠停运损失1.8万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由原告唐润忠负担662元，被告营口经济技术开发区华宁集装箱运输有限公司负担828元。鉴定费3000元，由被告营口经济技术开发区华宁集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一五年十二月十日
书记员 孙旭
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初109号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人宋某1，男，1983年3月1日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月23日被取保候审住所地。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人宋某1犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月，被告人宋某1实际种植面积133.75亩，其中种植绿豆13亩，种植花生34.5亩，种植玉米86.25亩。在上报玉米面积120亩时宋某1将种植花生34.5亩面积虚报种植玉米面积，共骗取国家玉米补贴4926.60元。补贴款于2016年12月12日打到其父宋某2直补折上。2017年2月23日，宋某1主动到永久派出所投案自首，并将赃款退还。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人宋某1以虚构事实骗取国家玉米补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人宋某1主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年8月，被告人宋某1实际种植面积133.75亩，其中种植绿豆13亩，种植花生34.5亩，种植玉米86.25亩。在上报玉米面积时宋某1将种植花生34.5亩面积虚报种植玉米面积，共骗取国家玉米补贴4926.60元。补贴款于2016年12月12日打到其父宋某2直补折上。2017年2月23日，宋某1主动到永久派出所投案自首。赃款已被公安机关收缴。
上述事实，被告人宋某1在开庭审理时亦无异议，且有证人宋某3、宋某4、杨某某、陈某某的证言，长岭县建立玉米生产者补贴制度实施方案，补贴资金分配明细表、证明、直补折复印件，提取笔录、现金交款单、破案经过，户籍及前科劣迹证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人宋某1虚构事实骗取国家玉米补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，宋某1主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人宋某1犯诈骗罪，判处罚金人民币4000元。
追缴被告人宋某1违法所得人民币4926.60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 常志国
人民陪审员 李 晶
二〇一七年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑 娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终146号
原公诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟奇，男，1992年6月6日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住陕西省西安市高陵县。2012年4月11日因犯盗窃罪被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人钟奇犯盗窃罪一案，于2016年11月4日作出(2016)陕0112刑初739号刑事判决，以被告人钟奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人钟奇不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人钟奇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人钟奇犯盗窃罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人钟奇撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟奇撤回上诉。
陕西省西安市未央区人民法院(2016)陕0112刑初739号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建国
审 判 员 吴 冬
代理审判员 杨海明
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张宝乐
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执245号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼，组织机构代码X1911795-4。
负责人：周耘。
委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被执行人：杨长孙，男，1968年2月23日出生，住址江西省抚州市广昌县。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人杨长孙合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1031号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币48643.08元及律师费、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人持有的深圳市劲歌电子有限公司90%股权。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案虽轮候冻��被执行人名下持有股权，但该轮候冻结并未发生正式冻结的法律效力，故无法处置该股权。本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二���一七年七月二十五日
书 记 员 麦权坤
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4536号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号。
负责人：张威。
委托代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。
委托代理人：黎炎明，系广东金联律师事务所实习律师。
被执行人：崔聘洲，男，1958年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：陈燕芳，女，1958年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人崔聘洲、陈燕芳金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终1543号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金145824元、手续费19136元及透支利息、滞纳金，并支付申请执行人因委托律师代理而产生的费用15000元，申请执行人对被执行人名下粤Ａ×××××号小型汽车的变现款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，已划扣被执行人的银行存款共计159211.26元，该款扣缴执行费2946元后，余款156265.26元已退给申请执行人；被执行人崔聘洲名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车一辆，本院已查封、锁定车辆档案，因未发现车辆下落，暂无法处置。经本院辖区内不动产登记部门查询，本院已查封被执行人崔聘洲名下位于广州市番禺区南村镇员岗村白庙右街房屋（产权证号：0742769、土地证号：05-××4），因该房产土地性质为集体所有，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案已执行到位156265.26元及扣缴执行费2946元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年十一月十七日
书记员 关洁贤
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1836号之一
原告：孝感宇辉物业管理有限公司。住所地：孝感市城站路**号。
法定代表人：王保林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳,湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代收法律文书。
被告：周新华，男，1955年3月12日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区。
原告孝感宇辉物业管理有限公司与被告周新华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告孝感宇辉物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感宇辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感宇辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孝感宇辉物业管理有限公司负担。
审判员 何丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋晨
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2852号
原告：叶科涛，男，1982年10月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：李正华，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：李春艳，女，1974年9月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告叶科涛与被告李正华、李春艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告叶科涛及其委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼；被告李正华、李春艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶科涛向本院提出诉讼请求：判决被告李正华、李春艳偿还原告借款200000元，并从2017年2月20日起，按月利率2%计付利息至实际清偿借款之日止。事实和理由：被告李正华因做生意缺少资金，于2010年3月、5月分别向原告借款100000元。2015年11月5日，被告李正华收回此前出具的两张借条，重新向原告出具了一张200000元的借条，口头约定于2016年1月5日前还款，按月利率2%计付借款利息。至今，被告李正华未向原告清偿借款。被告李春艳与李正华系夫妻，应当与被告李正华共同承担还款付息的义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告将利息计算时间变更为从2017年9月21日起计算。
被告李正华未答辩。
被告李春艳未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李正华与李春艳于1995年1月14日登记结婚。2010年，被告李正华向原告叶科涛出具借条，借款200000元。2015年11月5日，被告李正华重新向原告出具借条一张，确认借款200000元；并收回了此前出具给原告的借条。被告李正华未向原告偿还借款，原告于2017年9月21日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告李正华与李春艳的婚姻登记信息、借条、录音、证人王某、顾某、刘某的证言等证据予以证明。
本院认为，原告叶科涛的陈述与其提供的借条、录音及证人王某、顾某、刘某的证言相互佐证，证明被告李正华向原告借款200000元具有高度可能性，本院对此事实依法予以确认。借款未约定还款期限，原告请求被告李正华偿还借款200000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告李正华出具给原告的借条未约定利息，原告提供的证据也不足以证明原告与被告李正华对借款利息有约定，本院确定借款利息从2017年9月21日起，按年利率6%计算，算至实际清偿借款之日止。被告李春艳与李正华系夫妻，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告请求被告李春艳与被告李正华共同承担还款付息义务符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李正华、李春艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶科涛借款200000元并支付相应利息(利息从2017年9月21日起，按年利率6%计算至实际清偿借款之日止)。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李正华、李春艳负担；该款原告叶科涛已垫付，被告李正华、李春艳于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 葛一波
人民陪审员 罗兆敏
人民陪审员 尹兴源
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 莫 薇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初11521号
原告：翁长征，男，1975年12月26日出生。
被告：徐汉青，男，80岁。
原告翁长征与被告徐汉青财产损害赔偿纠纷一案中，原告翁长征于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐汉青的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁长征撤回对被告徐汉青的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年六月十一日
书记员 张 雪
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审758号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人董胜利。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年4月19日向本院申请执行编号4107811100122505号处罚决定书。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定董胜利于2017年7月7日16时56分，在郑吴101省道-18公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。董胜利于2017年7月4日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年4月4日，卫辉市公安局交通警察大队向董胜利送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因董胜利逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求董胜利履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对董胜利作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告董胜利履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行董胜利履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100122505处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵晓晨
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执228号之二
申请执行人王秀峰，男，1967年2月10日出生，现住铁力市。
被执行人于孔发，男，1971年8月13日出生，现住铁力市。
被执行人毕德新，女，1975年1月16日出生，住铁力市。
被执行人于子文，男，1940年4月4日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人王秀峰与被执行人于孔发、毕德新、于子文民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权对被执行人于子文的工资予以冻结，其他无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出可供执行财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹立新
代理审判员 薛万志
代理审判员 张正杰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋 策
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425民初91号
原告:刘清芳，女，1984年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被告:肖文福，男，1972年8月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被告:孙碧华，女，1979年8月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告刘清芳与被告肖文福、孙碧华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘清芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘清芳撤回起诉处理。
审判员 张五一
二〇一八年一月十五日
书记员 崔 莺
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执949号之一
申请执行人：罗春桃，女，1975年1月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被执行人：区雪峰，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区，。
被执行人：区小雁，女，1970年3月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区，。
申请执行人罗春桃与被执行人区雪峰、区小雁民间借贷纠纷一案。本院作出（2016）粤0704民初898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人区雪峰名下的所有的位于江门市蓬江区文华苑2幢901室房屋。该房屋因不具备变现条件，暂不作处理。除此之外，本院到银行、土地、工商、车辆等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人其他可供执行变现的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0704执949号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赖靖炜