wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0583行审400号
申请执行人南安市国土资源局，住所地福建省南安市溪美街道溪美工商大厦7楼，统一社会信用代码11350583003837930W。
法定代表人李红婷，系该局局长。
委托代理人刘元生，该局工作人员。
被执行人张埂柏，男,1987年11月27日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。
申请执行人南安市国土资源局于2015年11月18日，向本院申请强制执行其作出的南国土资〔2015〕行处（卫）200号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款9995元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市国土资源局以被执行人张埂柏未经有权机关批准，擅自占用美林街道玉叶村土地建厂房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年4月1日对被执行人作出南国土资〔2015〕行处（卫）200号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其中责令被执行人张埂柏应于接到该决定书之日起十五日内到南安市国土资源监察大队财务室缴纳罚款人民币9995元。
经审查查明，申请执行人南安市国土资源局已依照法定程序对被执行人张埂柏涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》的行为进行查处，其作出的南国土资〔2015〕行处（卫）200号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，已于2015年4月4日依法送达被执行人，并于2015年10月28日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处（卫）200号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处（卫）200号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款人民币9995元部分的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 黄文庆
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶俊妮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初9380号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
被告：杨忠国，男，汉族，1989年1月14日出生，住四川省，
被告：莫娟，女，汉族，1987年3月6日出生，住四川省，
被告：邹德祥，男，汉族，1984年4月1日出生，住四川省，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告杨忠国、莫娟、邹德祥追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月14日将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告垫付款10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告杨忠国、莫娟、邹德祥的起诉。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告杨忠国、莫娟、邹德祥的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 苏园园
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 莫依青
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终680号
上诉人（一审原告）周渝平，女，汉族，1981年1月14日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人刘小强，区长。
委托代理人刘永圣，该府工作人员。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
周渝平因诉重庆市九龙坡区人民政府征收房屋违法一案，不服���庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初448号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告提起行政诉讼的条件之一是诉讼请求必须明确、具体。本案中，周渝平起诉时的诉讼请求为“确认被告征收原告房屋违法，予以撤销”，结合周渝平提出的事实根据和理由，周渝平并未明确重庆市九龙坡区人民政府实施了何种具体的违法行政行为，故其诉讼请求表述不明确具体，无法进行司法审查。一审法院依法向周渝平释明要求其明确诉讼请求后，周渝平仅将其诉讼请求由“征收房屋��序违法”改为“征收房屋违法”，仍未具体明确其所诉的行政行为，故其起诉不符合法律规定的条件。一审裁定裁定结果正确，但理由不当，应予纠正。周渝平认为其提起的行政诉讼符合起诉条件的上诉理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谭 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初10149号
原告余建诚，男，1991年9月24日出生，汉族，住四川省渠县。
被告黄如凡，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告余建诚与被告黄如凡房屋买卖合同纠纷一案中，原告余建诚于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余建诚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告余建诚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余建诚撤回起诉。
审 判 员 谢凤鸣
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 李红波
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 张懋原
书 记 员 郭 琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初3963号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人：罗勇，董事长。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115201410577920。
被告：苏昌烨，男，1979年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称：中鑫公司）与被告苏昌烨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中鑫公司的委托诉讼代理人王琪，被告苏昌烨经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2006年7月1日起至2016年3月31日期间的物业服务费9393元（0.48元/平米×167.25平方米×117月）及违约金（自2016年4月1日起以9393元为��数按年利率24%计算至欠款付清之日止，暂计算至起诉日为2630元）；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：被告系中山生态园小区业主。2005年12月该小区交房时，开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（简称中山房产公司）委托了四川悦华置地物业管理有限公司(以下简称悦华物管公司)进行前期物业服务，次年悦华物管公司擅自撤离，该小区所属社区居委会为维护社会稳定，要求中山房产公司自2006年6月起为该小区进行了物业服务。2013年12月10日，原告与中山房产公司签订了《权利义务概括转让协议》、《前期物业服务合同》并进驻该小区进行物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告苏昌烨未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确���的证据，本院认定事实如下：被告系宜宾市翠屏区中山生态园房屋业主，房屋建筑面积为167.25平方米。该一期住宅均于2005年12月交房。原告陈述悦华物管公司于2006年6月左右擅自撤离，后由开发商中山房产对该小区进行管理。2013年12月10日，中山房产公司（委托方/甲方）与宜宾中鑫物业管理有限公司（委托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或乙方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，中山房产公司与原告中鑫公司签订了《权利义务概括转让协议》：约定四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概括转让给中鑫公司，并约定协议签订前四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和
承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。
原告提供了关于中山房产公司以及原告对中山生态园提供物业服务的相关资料，包括：《中山生态园消防安全���知签收表》、《中山生态园住宅工程质量问题投诉登记表》、《中山生态园回访维修签到表》、维修记录、值班记录、“问题报告”、“水表问题的工作记录”、“机械水表更换记录”、“行政、保洁考勤登记薄”、“沼气池、化粪池清掏服务合同”、“移交书、物业接管移交书”等。
2015年5月中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。
另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“��宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。据此规定，中鑫公司与中山生态园小区建设单位中山房地产公司签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告系依法成立的单独法人组织，具有物业服务资质等级。原告提供了《前期物业服务合同》以及相应的工作记录等资料，应认定原告及此前的中山房产公司均为涉案小区提供有相应物业服务，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告诉请的2006年7月1日至2013年12月10日的物业费，依据其与中山房产公司的《权利义务概括转让协议》，享有对该时间段物业费进行收缴的权利，原告提供了催收通知的张贴照片，被告因放弃进行答辩的权利，未对原告的诉讼请求进行抗辩，故对2006年7月1日至2013年12月10日的物业费本院予以支持。原告诉请的2013年12月10日之后的物业费，系依据当日其与中山公司签订的《前期物业服务合同》，该协议合法有效且该合同期间的物业费应理解为连续债务，原告于2016年3月31日终止物业服务,故本院认定被告应向原告支付2006年7月1日至2016年3月31日期间的物业费,经计算为9392.76元（0.48元/月×117个月×167.25㎡）。同时，根据查明的事实，原告在提供物业服务过程中，确存在未能按照��同约定全面履行管理义务，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减20%，支持为7514.21元。原告诉请的违约金过高，因原告在提供物业服务中存在重大瑕疵和违约行为，结合本案情况，本院对原告诉请的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏昌烨于本判决生效之日起五日内向原告宜宾市中鑫商业管理有限公司支付物业管理费7514.21元。
二、驳回原告宜宾市中鑫商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告苏昌烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邹 洪
二〇一七年九月二十六日
书记员 张雨洪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1151号之一
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。法定代表人张强。
被告李云祥
被告甘琪中
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初3057号民事判决，于2017年2月16日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行李云祥、甘琪中金融借款纠纷一案。在诉讼中，本院于2016年7月13日作出（2016）川0107民初3057号民事裁定，依法将被执行人李云祥、甘琪中位于成都市锦江区白桦林路X号X栋X单元X楼X号住宅房屋予以查封。2017年8月10日，本院依法委托中介机构对上述房屋和房屋内的物品分别进行评估，其评估价值分别为人民币X万元和人民币X万元，共计人民币X万元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
一、将被执行人李云祥、甘琪中位于成都市锦江区白桦林路X号X栋X单元X楼X号住宅房屋以评估价人民币178.88万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。
二、将被执行人李云祥、甘琪中位于成都市锦江区白桦林路X号X栋X单元X楼X号住宅房屋内的物品以评估价人民币X万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十月二十日
书记员 叶 桃
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执保103号
申请人曹庆江。
被申请人相天刚。
被申请人赵士慧。
申请人曹庆江与被申请人相天刚、赵士慧民间借贷纠纷一案，申请人曹庆江于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求将被申请人相天刚、赵士慧名下位于大庆市让胡路区阳光嘉城四期CS-16商服13门房屋产权手续予以查封。担保人雷金龙以其名下位于大庆市龙凤区龙华路智-01-1-301室房屋提供担保。（2017）黑0604民初4945号民事裁定书，并于2017年9月7日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人相天刚、赵士慧名下位于大庆市让胡路区阳光嘉城四期CS-16商服13门房屋产权手续予以查封。
查封担保人雷金龙名下位于大庆市龙凤区龙华路智-01-1-301室房屋产权手续。期限为自本裁定送达之日起三年。
（此页无正文）
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年九月八日
书记员 赵 娜
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0804民初4457号
原告鸿伟五金水暖土杂劳保商店，住所地鲅鱼圈区。
经营者滕卫。
委托代理人鲍振霞，辽宁和煜律师事务所律师。
被告邱市金，男，现住盖州市。
被告杨宝权，男，现住盖州市。
委托代理人金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
原告鸿伟五金水暖土杂劳保商店诉被告邱市金、杨宝权买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿伟五金水暖土杂劳保商店的委托代理人鲍振霞、被告杨宝权及委托代理人金广君到庭参加了诉讼；被告邱市金经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鸿伟五金水暖土杂劳保商店诉称，被告自2010年起从原告处购买建筑材料，至2012年，邱市金欠款5700元，杨宝权欠款24069元。原告多次催要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求判令二被告给付原告货款及利息，利息自诉讼之日起至货款付清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告承担诉讼费用。
被告邱市金无答辩，亦未提供证据。
被告杨宝权辩称，原告所诉主体错误，被告不具本案被告资格。被告经手所购买的材料实际都是孔凡德购买，也都用在孔凡德的工地上，被告只不过是孔凡德工地的一名打工者。被告的行为是职务行为，并非个人所用。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告邱市金2012年9月10日从原告处购买铁线，欠原告货款5700元，并为原告出具欠据一份。
被告杨宝权自2012年3月至2012年7月，多次从原告处购买铁线、铁钉等物质，合计欠原告24069元，被告杨宝权为原告出具欠据多份。
另查明：原告还将孔凡德诉至本院，后经庭外和解，撤回对孔凡德的诉讼。在开庭审理过程中，孔凡德认为杨宝权承包木匠活，费用已经结清，欠原告的货款应由杨宝权个人承担。
再查明：原告于2016年11月29日因本案诉至本院。
本院所确认的上述事实，有欠据及当事人陈述在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告邱市金、杨宝权从原告购买了货物，应当及时支付货款，二被告未及时给付货款，构成违约，除应继续给付货款外，还应承担赔偿原告利息损失的违约责任。故原告请求二被告给付货款及利息的请求，本院予以支持。
对于被告杨宝权的材料都用在孔凡德的工地上，被告的行为是职务行为，请求驳回原告的起诉的答辩意见，因孔凡德对此予以否认，而被告又未举证证明，本院对此无法确认，对此答辩意见不予采信。被告邱市金无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的依法审理，由此产生的不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱市金于本判决生效后5日内给付原告货款5700元及利息，利息自2016年11月29日（原告诉讼之日）起至货款付清时止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
二、被告杨宝权于本判决生效后5日内给付原告货款24069元及利息，利息自2016年11月29日（原告诉讼之日）起至货款付清时止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
案件受理费2515元（缓交1258元，已交1257元），由被告邱市金负担129元，被告杨宝权负担547元，原告负担1839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一七年一月六日
书记员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初947号之一
原告：刘正礼，男，1962年10月10日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告：吕金山，男，1958年11月13日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告：刘福仁,男，1968年11月19日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告：吕仁海,男，1964年1月13日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：黑龙江省��洋特肥业有限公司（以下简称西洋特公司），住所地黑龙江省哈尔滨市宾县胜利镇万春街；
法定代表人：平敬方，男，该公司总经理，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县胜利镇。
委托代理人：刘松，男，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：林口县刁翎镇兴农种子农药化肥商店，住所地黑龙江省林口县刁翎镇保安村；
负责人：吕彦明，男，1951年4月29日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。
被告：张迎新，男，1974年7月10日，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县。
本院于2017年7月10日立案受理了原告刘正礼、吕金山、刘福仁、吕仁海与被告黑龙江省西洋特肥业有限公司、林口县刁翎镇兴农种子农药化肥商店、张迎新买卖合同纠纷一案，审理中，原告刘正礼、吕金山、刘福仁、吕仁海于2017年12月20日以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分其民事权利的权利，其申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘正礼、吕金山、刘福仁、吕仁海撤回对被告黑龙江省西洋特肥业有限公司、林口县刁翎镇兴农种子农药化肥商店、张迎新的起诉。
案件受理费705元免收。
审 判 长 唐治宇
人民陪审员 王景和
人民陪审员 都兴坤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 超
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执恢173号之一
申请执行人陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司。
被执行人黎博博。
陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司与黎博博、张帅借款合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初2373号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告黎博博于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司借款本金92000元及利息37689.33元，合计人民币129689.33元（其中，应扣除被告黎博博已付利息30000元整）；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费2648元，由被告黎博博承担。
在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付案件款、承担诉讼费及执行费1400元。但被执行人未履行义务。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产状况。现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执恢173号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 霍志文
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0425刑初132号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月29日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员孙平、苑文斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月20日11时50分许，被告人刘某无驾驶证驾驶无牌照三轮汽车行驶至大名驾校路段，自道路东侧加油站由东向西驶入215省道时，与沿215省道由南向北行驶苗某无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车刮擦碰撞。此事故造成苗某受伤、二轮摩托车乘坐人郭某受伤，双方车辆损坏。经鉴定，郭某评定为重伤二级。大名县公安交通警察大队认定，刘某应负此事故的主要责任，苗某负此事故的次要责任，郭某无责任。案发后，被告人刘某投案自首，并已赔偿被害人经济损失，得到其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、苗某的陈述、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、事故认定书、到案经过、赔偿协议书、被告人刘某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人刘某能够投案自首，依法可从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人经济损失，得到其谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人刘某无驾驶资格驾驶无牌证机动车，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 晋爱红
审 判 员 刘文英
人民陪审员 秦建波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 许 静
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执1075号
申请执行人：李艳荣，男，1974年2月6日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：赵裕根，男，1980年9月15日生，汉族，农民，住丰县。
李艳荣与赵裕根生命权、健康权身体权纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年11月05日作出(2014)丰宋民初字第00550号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李明庆、赵裕根于本判决生效后十日内，各补偿原告李艳荣医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等61316元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人赵裕根银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一六年十一月十日
书记员 赵 伟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢201号之一
申请执行人：卢健英，女，生于1962年1月15日，汉族，居民。
被执行人：胡湘元，男，生于1978年9月25日，汉族，居民。
眉山市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2016）川14民终325号卢健英与胡湘元民间借贷纠纷一案，现正在公告送达相关执行法律文书中，申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山中院的（2016）川14民终325号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖藜励
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 露
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初191号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人杨木旺，男，1981年10月22日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人杨木旺犯妨害公务罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人杨木旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日17时许,被告人杨木旺与杨某4因排水管布管问题发生纠纷并发生扭打。连城县公安局新泉派出所民警陈某、冯某2及辅警冯某1前往连城县新泉镇北村兰屋凹路依法处置警情。被告人杨木旺不听劝阻，一边辱骂民警，一边继续与杨某4扭打并推搡上前制止的辅警冯某1。冯某1被推开后，被告人杨木旺追赶已离开现场的杨某4将其按倒在地进行殴打。民警陈某见状后上前制止，并用手铐将被告人杨木旺双手铐住。在民警解开手铐欲将其带离现场时，被告人杨木旺继续辱骂民警，并从地上捡起一块砖头欲砸民警陈某，后被群众制止并将其拉到警车旁边，被告人杨木旺还用脚踢了一下警车车门。
另查明，被告人杨木旺在与杨某4扭打中受伤，损伤程度属轻微伤。2017年2月13日，被告人杨木旺主动到连城县公安局接受讯问并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人杨木旺在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、值班登记表、行政处罚决定书；证人杨某1、杨某2、杨某3、钱某、李某、张某、杨某4的证言；被害人陈某、冯某1、冯某2的陈述；被告人杨木旺的供述；龙岩市公安局物证鉴定所鉴定书；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨木旺以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨木旺案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人杨木旺以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人杨木旺在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨木旺犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月14日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱 晗
人民陪审员 李贞煜
人民陪审员 童毅男
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
PAGE
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初64号
原告赵广涛，男，汉族，住西安市临潼区。
被告西安市临潼区不动产登记局。
法定代表人李鸿强，局长。
委托代理人左飞，
原告赵广涛诉被告西安市临潼区不动产登记局土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵广涛诉称，2014年7月，西安市临潼区行者街办小寨村一组对相邻加压站的15亩集体机动地以通告形式向全体村民公开招标。原告赵广涛以每亩每年1000元的承包单价中标，与小寨村一组签订了承包期限为30年的土地承包合同，并按约定向小寨村一组首付了30万元承包费。在小寨村一组向原告赵广涛交付承包土地过程中，李联锋以该承包土地中0.31亩系自己自留地为由进行阻拦，致使原告赵广涛签订的承包合同不能履行。在原告赵广涛与小寨村一组的民事诉讼中，李联锋向法庭出示了被告西安市临潼区不动产登记局为其颁发的《农村土地承包经营权证》，该证将原告赵广涛承包土地中的0.31亩确权给了李联锋。原告赵广涛认为被告西安市临潼区不动产登记局向李联锋颁证时未进行任何调查核实及公示程序，该颁证行为存在程序违法、认定事实错误，损害了原告赵广涛的合法权益。现诉至法院，请求依法撤销被告西安市临潼区不动产登记局为李联锋颁发的《农村土地承包经营权证》中“加压站北”0.31亩土地的确权。
被告西安市临潼区不动产登记局辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、中央编办发【2013】134号《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》第一条第三项及《关于西安市实施不动产统一登记的公告》第二条之规定，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期。国家规定的过渡期内农村土地承包经营权登记仍由农业部门办理，过渡期后纳入统一登记的具体时间另行公告。故颁发农村土地承包经营权证的机关现仍为县级以上人民政府农业行政主管部门，原告赵广涛所诉被告诉讼主体错误，请求依法驳回原告赵广涛的诉讼请求。
经审理查明，原告赵广涛系西安市临潼区行者办小寨村一组村民。2017年11月29日，原告赵广涛以被告西安市临潼区不动产登记局向李联锋颁发的《农村土地承包经营权证》中部分内容违法，侵害其合法权益为由，向本案提起行政诉讼，请求法院依法撤销该证中“加压站北”0.31亩土地的确权。
另查，2013年12月6日，中央编办下发【2013】134号《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》，该通知中规定：“农业部：负责指导农村土地（含耕地、草原、水域、滩涂）承包经营及有关合同管理、流转规范，调处合同纠纷，协同调处权属纠纷等。为与中央部署开展的农村土地承包经营权确权登记颁证工作做好衔接，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期。过渡期内，农业部会同国土资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作。过渡期后，改由国土资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作。
2016年6月30日，西安市不动产登记局下发的《关于西安市实施不动产统一登记的公告》中第二项第一款规定：自2016年6月30日起，我市土地、房屋等不动产登记业务，统一到西安市不动产登记局委托的不动产登记机构办理，领取《不动产权证书》、《不动产登记证明》。国家规定的过渡期内农村土地承包经营权登记仍由农业部门办理，过渡期后纳入统一登记的具体时间另行公告。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。但根据中央编办发（2013）134号《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》“农业部：负责指导农村土地（含耕地、草原、水域、滩涂）承包经营及有关合同管理、流转规范，调处合同纠纷，协同调处权属纠纷等。为与中央部署开展的农村土地承包经营权确权登记颁证工作做好衔接，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期。过渡期内，农业部会同国土资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作。过渡期后，改由国土资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作。”及《关于西安市实施不动产统一登记的公告》第二条第一款“自2016年6月30日起，我市土地、房屋等不动产登记业务，统一到西安市不动产登记局委托的不动产登记机构办理，领取《不动产权证书》、《不动产登记证明》。国家规定的过渡期内农村土地承包经营权登记仍由农业部门办理，过渡期后纳入统一登记的具体时间另行公告。”的规定，关于农村土地承包经营权的登记工作目前仍在国家规定的过渡期内，原告赵广涛以西安市临潼区不动产登记局为被告要求撤销李联锋的《农村土地承包经营权证》中的部分土地登记，属于所诉被告不适格的情形。关于本案被告不适格情形，本院已在2018年1月22日与原告赵广涛的谈话中向其释明，但原告赵广涛在本院指定的期限内（即2018年1月24日上午12时前）未变更被告，应视为其拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵广涛的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵广涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 冯 悦
代理审判员 薛科平
人民陪审员 曹文华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1218号
原告李某,女性,汉族,1969年04月10日出生,住重庆市大渡口区。
委托代理人彭承林，重庆三力律师事务所律师，一般代理。
被告周某某,男性,汉族,1961年12月14日出生,住重庆市大渡口区。
原告李某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人彭承林、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，双方于2004年3月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，经常为生活琐事争吵、打架，原告为保护自身安全多次向公安机关报警，被告分别于2014年10月7日、2015年5月20日、2016年3月14日殴打原告，被告的行为已经严重威胁原告的人身安全，并且严重破坏了夫妻感情，现诉至法院，要求判令其与被告解除婚姻关系。
被告周某某辩称，不同意离婚，双方婚后感情较好，其收入全部归原告保管，且其与原告共同将原告女儿养大，被告母亲房子出售所得款项用于给养女购置房屋。
经审理查明，原、被告双方于2004年3月1日登记结婚。婚后双方数次争吵。2014年10月7日，李某报警，经核实，双方因离婚产生纠纷；2016年3月14日凌晨，周某某在大渡口区古渡春色5-3-12号家中将李某头部撞伤，李某到大渡口区人民医院经查体为头枕部有一伤口长约2厘米，深0.3厘米，局部肿胀、渗血，伴一包块3.5*3.5*1.5厘米，质软，压痛，被诊断为头皮挫裂伤伴血肿。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查表、病历、报警记录等证据，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；本案中，周某某在家中对李某实施家庭暴力，导致李某头皮挫裂伤伴血肿，经本院调解无效，应当准予离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
李某与周某某解除婚姻关系。
本案案件受理费120元，已由李某垫付，由双方各负担一半，周某某支付李某60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效之前，双方均不得另行结婚。
代理审判员 李斌霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 敖 祯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初852号
原告：杨胜强，男，1982年12月22日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。（特别授权）
被告：李永奇，男，1988年11月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：郑雨，女，1991年2月26日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告杨胜强与被告李永奇、郑雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨胜强及其委托诉讼代理人曾懿到庭参加了诉讼，被告李永奇、郑雨经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金150000元，并对其中的50000元按年利率24%支付从2014年11月25日至实际清偿之日止的利息，对其中的100000元按年利率6%支付从2015年3月21日起至实际清偿之日止的利率（至2017年3月33000元）。2、本案诉讼费用有被告负担。事实与理由：原告与被告李永奇系亲戚关系。2014年11月25日，被告李永奇以需资金周转为由要求向原告借款50000元，并承诺按月利率3%支付利息，原告向其交付50000元借款后，被告李永奇向原告出具了借条。2015年1月20日，被告李永奇又提出向原告借款100000元，借期为两个月，原告于当日向被告交付借款50000元，被告李永奇向原告出具了借条，原告于次日向被告李永奇交付借款50000元。借款后，被告李永奇未还本付息。被告郑雨与被告李永奇系夫妻，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限向本院提交了如下证据：
证据1、借条两张，拟证明原、被告借款关系及借款金额、借款期限、利率约定；
证据2、银行账户交易流水复印件一份，拟证明原告交付借款的款项来源；
证据3、常口同户人员信息复印件一份及结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系。
被告李永奇、郑雨未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨胜强提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告与被告李永奇系亲戚关系。被告李永奇、郑雨系夫妻关系。2014年11月25日，被告李永奇向原告杨胜强借现金50000元，并出具一张内容为：“今借杨胜强伍万元整（50000）（利息3分）借期1年”的借条。2015年1月20日，被告李永奇向原告借款100000元，当天，原告向被告李永奇提供现金50000元，李永奇出具了一张内容为“今借杨胜强拾万元整（100000）（两个月还清）”的借条。第二天，原告又向被告李永奇提供现金50000元。因李永奇未向原告偿还本息，故酿成本案纠纷。
本院认为，原告杨胜强与被告李永奇民间借贷关系成立并合法有效，被告李永奇应当依约履行还款义务。2014年11月25日借条中没有约定还款期限，原告可随时要求被告李永奇偿还借款，被告李永奇应在原告催收后的合理期限内偿还借款。前述借条中约定利息3分，现原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，借款50000元按年利率24%从2014年11月25日计算至2017年3月24日的利息为28000元，后段利息按此标准计算至借款实际清偿之日。2015年1月20日借条没有约定利息，依法视为不支付利息，但约定了还款期限，原告可自被告李永奇逾期之日起（2015年3月21日）按年利率6%要求被告李永奇支付逾期利息。经核算，100000元按年利率6%从2015年3月21日计算至2017年3月20日的逾期利息为12000元，后段利息按此标准计算至借款实际清偿之日。上述计算出来的利息为40000元，现原告只要求被告李永奇支付33000元本院予以准许。涉案借款发生在李永奇、郑雨夫妻关系存续期间，被告郑雨未提交证据证明涉案借款非用于家庭生产生活，根据法律规定本案债务宜认定为夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永奇、郑雨共同偿还原告杨胜强借款本金50000元，并自2017年3月25日起按照年利率24%计算利息至借款实际还清之日；
二、被告李永奇、郑雨共同偿还原告杨胜强借款本金100000元，并自2017年3月21日起按照年利率6%计算逾期利息至借款实际还清之日；
三、被告李永奇、郑雨共同支付原告杨胜强利息33000元；
上述一、二、三项合计183000元，限被告李永奇、郑雨在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告李永奇、郑雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送，达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石克家
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 杨大明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7940号
原告：重庆市江津区西湖法律服务所，住所地重庆市江津区西湖镇紫园小区8号楼，组织机构代码：33158663-2。
法定代表人：梁锡洪，主任。
被告：万泽刚，男，汉族，1974年7月4日出生，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：张健，习水县中心法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：陈香润，女，汉族，1975年3月22日出生，住贵州省习水县。
原告重庆市江津区西湖法律服务所与被告万泽刚、陈香润诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区西湖法律服务所的法定代表人梁锡洪、被告万泽刚及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告陈香润经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告重庆市江津区西湖法律服务所于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区西湖法律服务所自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区西湖法律服务所撤诉。
案件受理费338元，由原告重庆市江津区西湖法律服务所负担。
审判员 陈利斌
二〇一七年十月十二日
书记员 蹇 顺
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终506号
上诉人（原审被告）：王丹，女，1984年5月l9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：张威，男，1977年6月19日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：孙亮，男，l981年3月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人王丹、张威因与被上诉人孙亮民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初12号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王丹上诉称，一、本案原告孙亮提起诉讼时，恶意规避管辖。本案被告王丹及张威均不在涧西区居住，且本案的民事起诉状、传票均是送达到上诉人王丹洛龙区的住址。二、一审法院认定事实及适用法律错误。本案应该适用《民事诉讼法》第二十一条的规定来确定本案的管辖。综上，请求将本案移送至洛龙区人民法院或西工区人民法院进行审理。
张威上诉称，一、孙亮滥用诉权，张威不是本案适格诉讼主体。王丹与孙亮系朋友关系，孙亮明知王丹与张威付息关系较差，夫妻之间的财产归各自所有，债权债务也归各自所有，王丹的债权债务与张威无关。二、本案原告孙亮提起诉讼时，恶意规避管辖。本案被告王丹及张威均不在涧西区居住，且本案的民事起诉状、传票均是送达到上诉人王丹洛龙区的住址。三、一审法院认定事实及适用法律错误。本案应该适用《民事诉讼法》第二十一条的规定来确定本案的管辖。综上，请求将本案移送至洛龙区人民法院或西工区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因孙亮向王丹、张威追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，孙亮作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人王丹、张威上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2091号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
被告：岳某，男，1968年6月21日出生，汉族。
原告孙某与被告岳某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人张虎强、被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金25530.36元，并自2015年06月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）40305.57元，还款期限为2014年11月30日至2016年4月30日，分18期归还借款，每期还款金额为2470.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费10305.57元），共计40305.57元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款二造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年6月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金25530.36元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，当时是和银谷普惠签订的《借款协议》，我不知道孙某这个人就签了字，不管是借谁的钱我都认可，当时谈的是40000元，扣10305.57元是利息，实际到账是30000元。我还了7期，原告认为我尚欠本金25530.36元不属实。应该还欠本息共计22705.31元。不是被告诉状所说的欠本金25530.36元。双方把账算清后，剩余的本金我愿意偿还。我目前没有工作，跑摩的维持生计。我的能力只愿意偿还本金。双方算清账后，我分期还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2014年10月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金40305.57元，月偿还本息数额2470.67元，还款分期月数18期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年11月30日至2016年4月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费6080.28元、普诚公司审核费515.28元、银谷公司服务费3710元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人岳某支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到原告代被告支付的咨询费6080.29元、审核费515.28元、服务费3710.01元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息7期，共计17294.69元，尚欠原告本金25530.36元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止《借款协议》，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费2000元，因未提供收费凭证，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告岳某2014年10月14日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告岳某偿还原告孙某借款本金25530.36元及利息（利息以25530.36元为基数，从2015年6月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、驳回原告孙某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告岳某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1455号
原告周连合，男，1968年7月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。
原告周连合与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周连合诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求判决：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周连合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一七年三月二十二日
书记员 娄 璨
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更833号
罪犯陈乐乐，男，1994年10月10日出生，汉族，小学肄业。河南省新安县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2013年4月1日以（2013）中少刑初字第11号刑事判决书，认定被告人陈乐乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。刑期自二〇一二年十一月二日起至二〇二三年十一月一日止。判决后其同案上诉，2013年6月20日河南省郑州市中级人民法院以(2013)郑少刑终字第18号刑事判决书,维持对陈乐乐原审的定罪量刑部分。宣判后，于2013年7月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈乐乐自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年10月29日至31日间，罪犯陈乐乐伙同他人在新安县、郑州市作案五起，抢劫他人现金、手机等财物。
罪犯陈乐乐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励处罚审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈乐乐自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈乐乐减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一二年十一月二日起至二〇二三年四月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1202民初617号
原告彭艳红，女，1967年4月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告马增刚，男，1971年2月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人胡跃东，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告彭艳红与被告马增刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭艳红、被告马增刚的委托代理人胡跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭艳红诉称：我与被告马增刚的妻子邓淑丽是同学。2011年夏天，马增刚在云南（十一局外工点）工作时，邓淑丽也在云南，当时他们准备在当地开饭店，先后借我55000元。后来他们要卖马增刚单位分的一套集资房，正好我在给老母亲找房子，就买了他们的集资房。2012年5月23日，转给他们75000元，后又给他们20000元，买房共计支付150000元整。去公证时，公证处说没有房产证不能公证，马增刚给我打了收条，证明钱已付，房产证办下来就给我办理房产过户手续。
2013年10月份，被告房产证办下来了，至今未给我办理房产过户。为维护原告合法权益，现起诉请求判令被告将位于三××市湖滨区××街坊××楼××单元××楼××套住房所有权归原告彭艳红所有，并办理过户手续，并承担本案的诉讼费。
被告马增刚辩称：当事人双方买卖的房产属于经济适用房，国家法规明确禁止上市交易，依法应当认定该买卖民事行为无效。本案买卖划拨性质房屋的行为，没有经过有批准权的人民政府审批，该买卖民事行为未生效，双方的买卖行为无效。原告应当举证证实房款实际支付。
经审理查明：被告马增刚和邓淑丽于2010年8月16日结婚，2012年5月30日离婚。原告彭艳红与邓淑丽是同学关系。
2011年3月9日，被告马增刚所在的单位十一工程局分给其夫妇位于三××街坊××楼××单元××住房××套。当时交房款时，邓淑丽借彭艳红7000元，缴纳房款近4万元。同年9月，邓淑丽从彭艳红处借款48000元，用于购买翡翠等。由于马增刚和邓淑丽夫妇借钱较多，两人决定出卖本案争议房屋，经和彭艳红协商，以150000元的价格卖给彭艳红。2012年3、4月份，将该房屋钥匙交给彭艳红，彭艳红装修后入住至今。2012年5月23日当天，彭艳红给邓淑丽两次转款共计95000元，加上之前的借款55000元，共计150000元用于支付购房款。
2012年6月9日，马增刚给彭艳红出具书面证明一份，内容为：“单位分的房子以卖给彭艳红，以十五万元卖出，钱以付，马增刚；马增刚的房产证未办，等房产证办理好给彭艳红办理过户，为此特写证明证明人马增刚”。
2013年10月25日，马增刚取得涉案房屋所有权证，房屋所有权证号为：三房权证字第××号，登记地址为三××市湖滨区××街坊××楼××单元××楼西户。由于该房屋之前单位曾分配给王跃进，此后调整给马增刚，该房屋所在的土地证登记在王跃进名下，没有调整。
马增刚取得房屋所有权证后，没有给彭艳红办理过户手续。彭艳红多次要求办理过户无果，起诉本院要求确认位于三××市湖滨区××街坊××楼××单元××楼××套住房所有权归原告彭艳红所有，并办理过户手续。
本院认为：本案争议的房屋位于三××市湖滨区××街坊××楼××单元××楼西户，房屋所有权证号为：三房权证字第××号。该房屋系被告马增刚和邓淑丽从单位购买取得，房产登记名字为马增刚，马增刚拥有该房屋的所有权。由于马增刚和邓淑丽夫妇收取原告彭艳红的购房款95000元和此前的借款55000元，构成该房屋的房款150000元。马增刚给彭艳红出具的书面证明证实了双方之间的房屋买卖合同关系存在，并且房屋已经交付彭艳红装修入住。彭艳红和马增刚之间的房屋买卖已经实际履行。故原告要求确认涉案房屋所有权归其所有，符合法律规定，应予支持。按照双方约定，被告应给原告办理房屋过户手续。被告辩称缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
确认位于三门峡市湖滨区黄河路南一街坊41号楼1单元3楼西户房屋（房屋所有权证号为：三房权证字第××号）归原告所有；
马增刚位于三门峡市湖滨区黄河路南一街坊41号楼1单元3楼西户房屋过户至原告彭艳红名下。限本判决生效之日起90日内办理完毕。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月七日
书 记 员 聂永强
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0153刑初262号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人林卿杨，男，1994年1月2日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因犯容留他人吸毒罪，于2016年10月被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被荣昌区公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉〔2017〕301号起诉书指控，2017年4月14日凌晨，被告人林卿杨与胡某（另案处理）、童某（2003年3月出生）去至重庆市荣昌区东方花园地下车库，将金某停放��此的一辆玫瑰之约牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1368元。2017年4月的一天，被告人林卿杨与童某等人去至重庆市荣昌区爱尚网吧楼下，将李某停放在此的一辆玫瑰之约牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1801元。2017年4月26日，被告人林卿杨被抓获后如实供述了本案事实。被盗的二辆电动车已被被害人追回。被告人林卿杨的行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金一千元至二千元。被告人林卿杨对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林卿杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2018年1月25日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对被告人林卿杨违法所得的二辆电动车予以追缴并发还被害人（已追回）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈继果
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4193号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676013534R。
主要负责人冉华龙，该支行行长。
委托代理人唐军，该支行澄溪分理处主任。
被告夏道文，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告黄启兰，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告夏道文、黄启兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员黄勍担任审判长,与代理审判员朱敏、人民陪审员卢琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告夏道文、黄启兰经本院公告传唤逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，2014年1月27日、2015年1月19日，被告夏道文提供位于垫江县199.43平方米房屋作抵押担保在原告处申请取得贷款40万元（下欠28万元）、12万元，约定该款于2016年1月7日到期，利息结至2015年3月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。现起诉请求：1、被告夏道文、黄启兰偿还借款400000元及利息（合同内按年利率10.455%、9.52%计算，合同外按利率15.6825%、14.28%计算）；2、抵押担保合同有效，被告夏道文、黄启兰位于垫江县199.43平方米房屋变现偿清贷款本息，原告享有优先受偿权。
被告夏道文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告黄启兰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年3月20日，被告夏道文、黄启兰将自己所有的位于重庆市垫江县房屋一套作为抵押，并在重庆市垫江县国土资源与房屋管理局办理抵押登记（抵押权设定日期自2013年1月8日至2016年1月7日，抵押金额400000元），向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款400000元，并签订了个人最高循环贷款合同。合同签订后，被告夏道文于2014年1月27日贷款400000元，贷款期限为2014年1月27日至2016年1月7日，约定年利率10.455%，逾期罚息利率在原贷款利率上加收50%，借款后，被告偿还借款120000元，尚欠借款280000元。2015年1月19日又向该行借款120000元，贷款期限为2015年1月19日至2016年1月7日，约定年利率9.52%，并约定逾期罚息利率在原贷款利率上加收50%。贷款到期后，被告夏道文、黄启兰未按合同约定偿还借款，但借款利息已结至2015年3月20日。原告遂起诉请求：1、被告夏道文、黄启兰偿还借款400000元及利息（合同内按年利率10.455%、9.52%计算，合同外按利率15.6825%、14.28%计算）；2、抵押担保合同有效，被告夏道文、黄启兰位于垫江县199.43平方米房屋变现偿清贷款本息，原告享有优先受偿权。
另查明，被告夏道文与被告黄启兰系夫妻关系，双方于1985年5月28日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、个人贷款申请及资料提供表、身份证复印件、结婚证复印件、户口复印件、房产证复印件、房地证（押）字第XXXX号复印件、个人最高额循环贷款合同、个人贷款支用申请书、个人贷款支用单、借款借据、贷款到期提示书、贷后检查表、利息结算说明等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告夏道文订立的借款合同内容真实、合法、有效，双方依合同约定而形成的权利义务关系明确，被告夏道文未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。被告夏道文、黄启兰系夫妻关系，应共同承担清偿责任，同时被告黄启兰自愿用重庆市垫江县房屋一套为此贷款作抵押，因此原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行有权就该财产优先受偿。原告起诉要求合同内按年利率10.455%、9.52%计算，合同外按利率15.6825%、14.28%计算，未超过合同约定，且未违反法律规定，本院予以准许。被告夏道文、黄启兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明事实和证据依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏道文、黄启兰在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款400000元及利息（从2015年3月21日起，以本金280000元为基数合同内按年利率10.455%、合同外按年利率15.6825%计算，以本金120000元为基数合同内按年利率9.52%、合同外按年利率14.28%计算），并对被告黄启兰位于重庆市垫江县的房屋一套优先偿权。逾期拍卖、变卖被告黄启兰所有的位于重庆市垫江县的房屋一套,所得价款原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告夏道文、黄启兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 勍
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 卢 琼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高仁友
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初2897号
原告：骆世明，男，1982年2月26日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：侯桂连、骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
被告：曾德智，男,1983年1月11日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区，
原告骆世明诉被告曾德智合伙协议纠纷一案，本院于2017年02月22日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告骆世明及委托诉讼代理人侯桂连到庭参加诉讼。被告曾德智经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆世明诉称：原告与被告曾德智合伙投入成立位于广州市人和镇xxx约1000㎡的工厂。2015年7月2日，双方签订《协议》，约定原告退出工厂合作关系，被告支付原告投入工厂机器及房租款合计95000元，自2015年7月开始，7月付30000元，余下65000元每月20日前付16250元；如到期未付，被告应额外支付未还款总金额的2分月息给原告。但被告仅支付了50000元，余款45000元至今未付。请法院依法判决：1、被告立即向原告支付欠款45000元及利息（其中12500元按月2%利率，自2015年9月21日计至付清日，16250元按月2%利率，自2015年10月21日计至付清日，16250元按月2%利率，自2015年11月21日计至付清日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾德智辩称，无答辩。
经审理查明：2015年7月2日原告骆世明与被告曾德智就位于广州市人和镇xxx约1000㎡的工厂签订解除合作关系的协议，约定：1、曾德智同意骆世明退出工厂合作关系，并支付骆世明投入工厂机器及房租款合计95000元，从2015年7月开始，7月付30000元，余下65000元每月20日前付16250元，合计4个月还清；2、曾德智应每月20日前现金或银行转账到骆世明名下账号，直到还清余款，如到期未付，甲方应额外支付未还款总金额的2分月利息给骆世明等。
2015年8月25日，曾德智通过银行转账向骆世明支付50000元。
以上事实，有《协议》、信息截图、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告要求被告按照《协议》约定支付未付余款45000元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息，原被告双方约定到期未付按月利率2%计息，现被告未按协议约定支付相应款项，原告按照双方约定请求支付逾期付款的利息本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告曾德智支付原告骆世明45000元及利息（其中12500元自2015年9月21日按月利率2%计算至实际支付之日止，16250元自2015年10月21日按月利率2%计算至实际支付之日止，自2015年11月21日按月利率2%计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告曾德智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 莫结珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 岚
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初710号
原告：刘秉承，男，2012年10月26日出生，汉族。
委托代理人：杜延良，延川县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：杜小军，男，1972年12月10日出生，汉族。
委托代理人：郭延平，陕西嘉岭律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司。
负责人：张玉东，系该公司经理。
委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：周建超，陕西北望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘秉承与被告杜小军、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称人保公司宝塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘秉承的委托代理人、被告杜小军及其委托代理人、人保公司宝塔支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秉承向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失238943.94元（医疗费69943.94元，护理费14100元，营养费1530元，住院伙食补助费1530元，交通费2080元，伤残赔偿金113760元，后续治疗费16000元，精神损害抚慰金20000元）；2、依法判令本案的诉讼费、鉴定费由被告杜小军承担。事实和理由：2017年1月19日20时10分许，被告杜小军驾驶自己所有的陕JN01**轻型普通货车，在延川县210国道由西向东行驶，行至延川县卡乐奇儿童乐园公路处时，与原告刘秉承发生相撞，造成原告刘秉承受伤，车辆受损的交通事故。经延川县公安局交通警察大队2017年2月6日延公交认字[2017]第06号道路交通事故认定书认定：杜小军负事故全部责任，刘秉承无责任。原告受伤后在延安市博爱医院住院治疗51天，共花医疗费69943.94元。原告于2017年7月25日在陕西西安中恒法医司法鉴定所进行伤残等级、护理期限及后续治疗费的鉴定，陕西西安中恒法医司法鉴定所出具陕中恒司鉴所[2017]临鉴字479号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、刘秉承此次交通事故损伤致左跟骨骨折、左跟距关节脱位、左踝关节囊损伤，左足足弓结构破坏属九级伤残；2、刘秉承后续治疗费约需人民币16000元；3、刘秉承的护理期建议为90日。原告住院期间被告杜小军给垫付过10000元医疗费，之后经多次协商无果，故诉至法院。
被告杜小军承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告的车在人保公司宝塔支公司投有交强险、三责险以及不计免赔险等险种，且事故发生在保险期间内，应当首先由保险公司在交强险限额内进行赔付，不足部分在第三者责任限额内进行赔付。事发后被告给原告垫付了10000元医疗费，原告应该予以返还。
被告人保公司宝塔支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、事故车辆陕JN01**在我公司投有交强险、三责险以及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，在被告杜小军提供的驾驶证、行驶证和营运资格证合法有效的情形下，我公司愿意根据事故责任比例在保险限额范围内依据保险合同承担保险责任，对于原告合理合法的诉求，我公司愿在保险限额内承担比例；2、原告所提供的博爱医院住院病历记载刘秉承的房号、床号1506，但是在出院证和出院诊断证明书上是1521，原告应当提供更换床位的原因，不然不足以支持其真实的住院情况；3、原告的伤残赔偿金应当依据农村标准进行计算，护理期90日应当包括住院期间的天数；4、原告提供的交通费票据没有明确写明用于何种支出且是定额发票，故对原告提供的交通费票据不认可；5、原告提出的关于精神损害抚慰金的诉讼请求没有提交增加诉讼请求的申请书且属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。延川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定本起事故被告杜小军负事故全部责任，原告刘秉承无责任，不违反相关法律规定，本院予以认定。对原告的损害应先由被告人保公司宝塔支公司在陕JN01**轻型普通货车交通事故责任强制险（以下简称交强险）责任限额内予以赔偿，剩余部分由被告人保公司宝塔支公司在陕JN01**轻型普通货车第三者商业险(以下简称商业险)责任限额内承担，不足部分由被告杜小军承担。对于被告人保公司宝塔支公司所述的原告换床一事，因住院病历上有相关的记载，故原告的住院情况是真实的。交通费是原告在住院及复查期间所花费的必要费用，酌情认定为1000元。对于原告要求按城镇标准计算伤残赔偿金的诉讼请求，本院认为原告刘秉承提供的户口本上显示为家庭户口，且居住在延川县城南大街，故应按城镇居民计算伤残赔偿金。原告请求赔偿精神损害抚慰金，因对其伤残进行了赔偿，故对其精神损害本院不予以支持。对于护理费应按照鉴定意见90日计算。本起事故造成原告刘秉承的损失：1、医疗费69943.94元；2、住院伙食补助费51天×30元=1530元；3、营养费51天×30元=1530元；4、护理费90天×100元=9000元；5、交通费酌情予以认定1000元；6、后续治疗费16000元；7、伤残赔偿金113760元。以上各项损失共计212763.94元，由被告人保公司宝塔支公司在陕JN01**轻型普通货车交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告的剩余损失92763.94元，由被告人保公司宝塔支公司在陕JN01**轻型普通货车第三者商业险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:
一、原告刘秉承的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金各项经济损失合计212763.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在陕JN01**轻型普通货车交强险责任限额内赔偿120000元，商业险责任限额内赔偿92763.94元。（以上款项限在本判决生效后十日内一次性付清）。
二、原告刘秉承在赔偿款中返还被告杜小军垫付的医药费10000元。
三、鉴定费2400元，由被告杜小军承担
四、驳回原告刘秉承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由被告杜小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张慧阳
二〇一七年九月四日
书记员 李 旗
。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2827民初172号之一
原告王水平，男，生于1976年5月16日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告湖北东升矿业有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇民兴路28号。
法定代表人郑兴文。
本院在审理原告王水平诉被告湖北东升矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理
审判员 邓青桥
二〇一六年三月十日
书记员 蒋 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初20859号
原告崔应征。
委托代理人���建杰，广东深君联律师事务所律师。
被告王金海。
被告殷宁光。
原告崔应征与被告王金海、殷宁光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人师建杰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原��诉称，2013年8月原告经朋友吴坤乾介绍认识被告王金海，在双方交谈中被告王金海称有一套房产想转让，该房产位于深圳市宝安区西乡安居园4栋B单元1502号。原告与被告王金海沟通想购买该房产，被告王金海称同意在购买房价基础上加10万元卖给原告，原告可先交付20万元即可交房，以后房款可以由银行贷款分期支付。双方协商一致后原告分别在2013年11月26日、12月13日向被告王金海银行账号转账共计17万元，此后原告又支付给被告现金3万元，原告要求被告签订房屋买卖合同，但被告王金海称该房产为安居房，并且是他妻子即被告殷宁光和他共同申请购买，现在签合同也可以但是要原告再支付10万元给他，等收到钱后才与原告签合同并将房产过户给原告。对于已收取的房款被告王金海向原告出具收条一份，称收到原告20万元购买西乡安居家园4栋B单元1502房款。原告为尽��能住到房又支付给两被告8万元，并一再要求两被告签订房屋买卖合同，但两被告一直以各种理由推脱，拒不交房也不返还购房款，原告在多次催促无效的情况下，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即返还购房款人民币280000元，并按同期银行贷款利率支付2013年11月至返款购房款之日止的银行利息；2、本案的受理费及律师费由两被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，两被告于2013年5月21日共同申请购买深圳市安居型商品房，其后签订深圳市安居预字（2013）第100407号购房合同，���买深圳市宝安区西乡街道安居家园4栋B单元1502号房产（以下简称涉案房产）。卓越置业集团有限公司于2013年10月30日向两被告出具《付清购房款证明书》，确认两被告购买涉案房产，总购房款563851元，已全部付清。
原告主张与被告王金海口头协商购买两被告的上述涉案房产，购房总价为上述两被告已支付的总购房款的基础上再加价10万元，并称分别于2013年11月26日、2013年12月13日通过银行转账方式向被告王金海支付9万元、8万元，其后原告另向被告王金海支付部分现金。被告王金海于2014年1月10日出具一份收条，称收到原告崔应征现金人民币20万元，购买西乡安居家园4栋B单元1502房款。
原告主张其在2014年1月10日之后为尽快入住涉案房产，又向被告支付8万元，分别为2014年7月10日、2014年4月30日、2014年9月1日通过银行转账方式向被告王金海支付各2万元，剩余2万元是现金向被告王金海支付，但就此部分主张仅能提供2014年4月30日转账2万元及2014年9月1日转账2万元的银行交易记录。
另查，两被告于1981年3月5日登记结婚。
以上事实，有原告提交的收条、银行凭证、商品房认购申请书、委托协议书、安居房申请备案回执、收款收据、付清购房款证明书、电话记录、政策性住房信息查询结果、购房资格证明��公告费票据、结婚证复印件等证据以及当事人庭审陈述笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的有被告王金海的签字确认《收条》以及加盖有银行印章的银行交易记录的真实性予以确认。上述证据足以认定原告出资购买两被告所有的涉案房产的事实。原告与被告王金海之间并未就购买涉案房产签订房产买卖合同，且拟购买的涉案房产为政策性住房，不具备转让条件，因此，被告王金海收取原告购房款并无合法依据，应当予以返还。
关于原告已支付房款数额。根据被告王金海于2014年1月10日出具的收条，原告已支付20万元房款，本院对该部分款项予以确认。原告主张2014年1月10日之后也向被告支付8万元，但仅提供了向被告王金海转账4万元的银行交易记录，其余部分原告并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。故本院认定原告2014年1月10日之后向被告王金海支付房款4万元。综上，本院认定原告共计向被告王金海支付房款24万元，故被告王金海应当向原告返还房款24万元，原告主张超过此金额部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，被告王金海并无合法依据收取原告购房款24万元，应向原告支付利息，原告主张自2014年9月1日起计算利息，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以确认，故利息以24万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年9月1日起计至款项付清之日止。
由于上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告殷宁光应对被告王金海的上述还款义务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金海、殷宁光于本判���发生法律效力之日起十日内向原告崔应征返还购房款24万元及利息（利息以24万元为基数，按银行同期贷款利率标准，自2014年9月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告崔应征的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5500元，保全费人民币2020元，公告费人民币390元，由原告负担人民币1131元���由两被告负担人民币6779元，受理费、保全费、公告费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李玉婷
书 记 员 赵 洋
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初3416号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：宫涛，男，系该公司经理。
委托代理人：徐鹏，男，系该公司员工。
被告：王坤。
本院在审理原告阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告王坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0124民初1627号
原告：刘庆华，男，1965年10月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：邓勋，男，1990年1月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
原告刘庆华诉被告邓勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加了诉讼。被告邓勋经本院公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金160000元及利息56000元（利息自2016年2月5日算至2017年7月20日,逾期利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，都在水榭花都楼盘做土建工程，被告自2016年1月15日向原告借款180000元。款借出以后，原告于同年2月5日向被告催收，被告只归还了20000元，另160000元未还，就给原告出具了一份160000元的借条。后原告多次向被告催收欠款未果。故向法院起诉，提出如前诉请。被告邓勋未作答辩。
原告围绕诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告身份证原件一份，证明原告诉讼主体资格。证据二、借条原件一份、中国农业银行转账凭条一张，证明被告尚欠原告160000元的事实。
被告邓勋在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据被告邓勋未到庭质证。
本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告证据符合证据三性规定，本院予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告刘庆华与被告邓勋系朋友关系，两人都在水榭花都楼盘做土建工程，被告邓勋于2016年1月15日向原告刘庆华借款180000元。款借出以后，原告于同年2月5日向被告催收，被告只归还了20000元，另160000元未还，就给原告出具了一份160000元的借条，未约定还款期限及利息。后原告多次向被告催收欠款未果。原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告邓勋借到原告刘庆华本金人民币160000元，事实清楚，有其出具的借条及原告银行转款凭证加以证明。原告要求被告归还借款本金的请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息56000元，因原、被告双方在借款时并未约定利息，本院对原告该项诉请不予支持，但原告主张的逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓勋于本判决生效后十日内一次性付清原告刘庆华借款本金人民币160000元及利息（利息自2017年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率算至全部欠款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告邓勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张丽帆
山东省莱阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初195号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某，男，1988年6月15日出生，汉族，住莱阳市。
被告人戴炳龙，男，1984年11月8日出生，汉族，小学，无业，住莱阳市。2012年6月8日因犯寻衅滋事罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月13日刑满释放。2017年1月26日因寻衅滋事被行政拘留十五日。2017年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2017）125号起诉书指控被告人戴炳龙犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。审理过程中附带民事诉讼原告人姜某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某及被告人戴炳龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人戴炳龙于2017年1月25日23时许，酒后在莱阳市昌山路速8酒店一楼大厅，无故对服务员左某拳打脚踢，致其头面部挫伤，后左某的男友姜某赶到现场，被告人戴炳龙又朝姜某面部击打数拳，致其左眼睑肿胀。经法医鉴定，左某、姜某面部的伤情均构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人戴炳龙的行为构成寻衅滋事罪，并向法庭提供了相关证据证实，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人姜某诉称，因被告人戴炳龙的犯罪行为，给其造成损失，要求赔偿医疗费、误工费等各项损失共计人民币20000元，并向法庭提供了病历、医疗费单据等证据证实。
被告人戴炳龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意赔偿损失，但无能力赔偿。
经审理查明，被告人戴炳龙于2017年1月25日23时许，酒后在莱阳市昌山路速8酒店一楼大厅，无故对服务员左某拳打脚踢，致其头面部挫伤，后左某的男友姜某赶到现场，被告人戴炳龙又朝姜某面部击打数拳，致其左眼睑肿胀。经法医鉴定，左某、姜某面部的伤情均构成轻微伤。
另查明，因被告人戴炳龙的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人姜某造成的损失如下：医疗费744.01元。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人戴炳龙达到完全刑事责任年龄，应承担刑事责任。
（2）前科查询及刑事判决书，证实被告人戴炳龙于2005年7月14日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，2012年6月8日因犯寻衅滋事罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月13日刑满释放。2017年1月26日因此次寻衅滋事被莱阳市公安局行政拘留十五日。
（3）抓获记录，证实2017年1月25日晚上，民警在案发现场将被告人戴炳龙口头传唤至派出所。
（4）报案记录，证实本案的接警情况。
2、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人左某、姜某的伤情构成轻微伤。
3、视听资料：速8酒店前台录像视频，证实被告人戴炳龙因找不到自己的衣服，质问服务员左某，左某称没看见他的衣服，戴炳龙扔椅子打左某未果，又到服务台内用拳头击打左某右头部数下，将左某摔倒在地，对她拳打脚踢，左某男友姜某到现场，打电话报警后，戴炳龙质问姜某是谁，并用拳头击打姜某左侧头部四下，被人拉开。
4、证人证言
（1）盖岐雷（速8酒店保安）的证言，证实2017年1月25日23时许，在速8酒店前台，戴炳龙酒后随意对酒店服务员左某拳打脚踢，左某找来男友姜某，戴炳龙又随意用拳头击打姜某面部三四下。左某左侧耳眼处被打流血，脸部红肿，姜某无明显外伤。
（2）辛某的证言，证实2017年1月26日23时许，辛某在速8酒店休息时，前台服务员左某打电话说戴炳龙找他，辛某让左某不用管，后酒店保安盖岐雷到房间说戴炳龙在楼下打了左某，辛某跟盖岐雷到一楼，见戴炳龙在吧台南小屋床上睡觉，约5分钟后，左某男友姜某到现场，戴炳龙酒后无故用右拳打姜某左脸三下，左某左侧眼耳处被打流血，姜某左侧面部红肿。
（3）邓某的证言，2017年1月25日23时许，邓某和姜某回家途中，姜某接女友左某电话，得知左某在速8酒店上班时被人打，邓某陪姜某赶到速8酒店，看到左某左侧耳眼处流血，左某称被戴炳龙所打，并说戴炳龙在酒店前台南边小屋躺着，姜某打电话报警后，到小屋找戴炳龙，戴炳龙用右手朝姜某面部打二、三拳，致姜某左侧面部红胀。
5、被害人陈述
（1）左某的陈述，证实2017年1月25日23时许，左某在速8酒店前台值班期间，无故被戴炳龙酒后殴打，左某打电话告诉男友姜某，姜某到场后，又被戴炳龙无故殴打，左某被打的左耳出血，头疼，姜某左脸被打肿。
（2）姜某的证言，证实2017年1月25日23时许，姜某接对象左某电话，得知左某在速8酒店上班期间被人打，姜某赶到现场看到左某右眼皮下有抓伤，左耳处出血，辛某告诉他打人者戴炳龙在里屋，姜某进屋看到戴炳龙已睡着，遂打电话报警，后戴炳龙醒来，无故用右拳打姜某左脸部三、四下后，致姜某左脸肿胀。
6、被告人戴炳龙的供述，证实被告人戴炳龙于2017年1月25日晚醉酒后，在莱阳市速8酒店大堂内，无故殴打了一女一男，但记不清打人的具体过程的事实。
7、附带民事诉讼原告人姜某提供的病历及医疗费单据，证实其损失情况。
本院认为，被告人戴炳龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人戴炳龙在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其归案后如实供述，可酌情从轻处罚，其未对被害人赔偿，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成损失，依法应当赔偿，附带民事诉讼原告人要求的误工费未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人戴炳龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2019年8月1日止）。
二、被告人戴炳龙赔偿附带民事诉讼原告人姜某医疗费人民币744.01元，于判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人姜某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 闫旭辉
人民陪审员 王民兴
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 于奉平