wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第3012号
原告中国计算机世界出版服务公司，住所地北京市石景山区鲁谷路35号，注册号110000410282425。
法定代表人洪京一，董事长。
委托代理人周军，北京瑞旭律师事务所律师。
被告杨德珍，女，1969年1月22日出生。
原告中国计算机世界出版服务公司（以下简称计算机世界公司）诉被告杨德珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告计算机世界公司之委托代理人周军，被告杨德珍到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告计算机世界公司诉称，杨德珍于1996年10月15日入职《电脑爱好者》杂志社，2013年4月因《电脑爱好者》杂志社人员调整，调至中国计算机世界出版服务公司印务部工作，双方签订了无固定期限劳动合同，月薪6592元。原告自2007年出现业务持续下滑，平面媒体出版不断减少，期间公司也对其他业务部门陆续做过人员调整；2014年8月公司决定缩减印务人员，经与被告沟通，双方协商一致，公司一次性支付经济补偿金206368元双方解除关系，其中含按照被告在《电脑爱好者》杂志社和原告两单位工作年限支付19个月经济补偿金和公司额外给予补偿金81120元。就上述解除劳动合同事宜，双方签署了《解除劳动合同协议》。石景山区劳动仲裁委员会于2015年4月10日做出京石劳人仲字（2015）第59号裁决书，以《解除劳动合同协议》存在胁迫为由，认定协议无效，并判令原告向被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金差额44128元。原告认为上述裁决是错误的，从整个录音的内容来看没有胁迫的内容；如果不能实现裁减人员，将会出现降薪也是客观存在的可能，仲裁认定为胁迫确属错误，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判决2014年9月11日原告与被告签署的解除劳动合同协议有效；2、判令原告无须支付被告违法解除劳动合同双倍赔偿金差额44128元；3、诉讼费和仲裁费由被告承担。
被告杨德珍辩称，我同意仲裁裁决，因为我们双方签署的协议违背我的真实意愿，有录音证据予以证明，额外补偿的81120元没有依据，不认可这个数额。
经审理查明：杨德珍于1996年10月15日入职北京《电脑爱好者》杂志社，于2008年4月1日与北京《电脑爱好者》杂志社签订了无固定期限劳动合同。2013年4月1日北京《电脑爱好者》杂志社作为甲方、计算机世界公司作为乙方、杨德珍作为丙方，三方签订了劳动合同变更协议，三方约定协议签署之日甲方与丙方原劳动合同终止、乙方与丙方签署新的劳动合同，乙方对丙方在甲方的连续工作时间予以认可。2013年4月1日，计算机世界公司与杨德珍签订了无固定期限劳动合同。2014年9月11日，计算机世界公司与杨德珍签订了解除劳动合同协议，约定经济补偿金为206368元，现杨德珍已经收到该笔款项。
原告主张与杨德珍系协商一致解除劳动合同，不存在对杨德珍进行胁迫的情况，提供杨德珍、何飞、张熠茵的谈话录音为证。该录音证据系杨德珍在与何飞、张熠茵谈解除劳动关系相关事宜时候录制，何飞系杨德珍所在部门负责人，张熠茵系原告单位人力资源总监。在该谈话录音中，何飞向杨德珍表明如果不接受现有的解除劳动关系条件，杨德珍还可以继续留在单位上班，但收入会减少，如果在下一个月签订解除劳动合同协议，就不再给杨德珍多加一年经济补偿金。杨德珍对录音真实性没有异议，但认为何飞的谈话内容对其来说是一种胁迫，故其是基于胁迫，违背了真实意图的情况下与计算机世界公司签订的解除劳动合同协议，故原告系违法与其解除劳动合同，应该支付解除劳动合同经济赔偿金250496元（已付206368元，补偿金差额44128元）。
本次诉讼前，杨德珍向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求计算机世界公司：“1、2014年9月11日签订的解除劳动合同协议无效；2、支付违法解除劳动合同双倍赔偿金差额44128元（已付206368元）；3、支付竞业限制补偿金24000元。该仲裁委于2015年4月10日作出京石劳仲字[2015]第59号裁决书，裁决“一、确认2014年9月11日计算机出版公司与杨德珍签订的解除劳动合同协议无效；二、计算机出版公司自本裁决书生效之日起十五日内，支付杨德珍违法解除劳动合同双倍赔偿金差额44128元；三、驳回杨德珍其他的仲裁请求。”计算机世界公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审笔录、劳动合同、解除劳动关系协议、签收单、京石劳仲字（2015）第59号裁决书、录音证据、双方当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为,以给公民及其亲友的生命、荣誉、财产等造成损害或以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案争议焦点为，杨德珍与何飞、张熠茵的谈话中，何飞、张熠茵的行为是否对杨德珍构成胁迫。首先，在该录音中，何飞、张熠茵对杨德珍并没有作出要挟行为，即使何飞所称的如果不接受现有解除劳动关系的条件，公司会给杨德珍降薪，这对杨德珍来说也仅是一种对未来利益的担忧，并不会使其陷入恐惧导致其作出违背真实意思的决定；其次，从整个录音内容分析，双方是在平等关系基础上协商解除劳动关系的相关条件和待遇，因相关劳动法规对能否单方变更工资条款有明确规定，否则需要承担违法责任，故该表示仅为单方面意愿表示，亦不构成现实胁迫；最后，从原、被告双方达成的解除劳动关系协议补偿条件来看，原告提出的补偿条件对被告的利益并未造成损害，故本院认定原、被告双方签订的协议合法有效，原告无需向被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金差额44128元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条第一款之规定，判决如下:
一、中国计算机世界出版服务公司与杨德珍于二零一四年九月十一日签署的解除劳动合同协议有效；
二、中国计算机世界出版服务公司不支付杨德珍违法解除劳动合同双倍赔偿金差额四万四千一百二十八元。
案件受理费五元，由杨德珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年七月三日
书记员 王海玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）青民初字第1683号
原告：朱启海，男，1963年12月生于宁夏吴忠市，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
被告：青铜峡市新宁百货超市有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：黎宁，系该公司总经理。
原告朱启海诉被告青铜峡市新宁百货超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告朱启海于2015年11月3日，以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱启海撤回起诉。
案件受理费50元，原告朱启海负担25元，退回原告朱启海25元。
代理审判员 郭 丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵娟林
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3714号
罪犯王爽,女,1977年2月19日出生于内蒙古自治区包头市,汉族,高中文化,现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于二○一二年三月十九日作出了(2012)包刑一初字第16号刑事判决,以被告人王爽犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年,并处没收个人财产人民币四万元(已缴纳5000元)。判决发生法律效力后,于2012年5月14日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行,剥夺政治权利三年不变。刑满日期2025年9月16日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯王爽在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为,罪犯王爽在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年12月、2015年3月、12月、2016年3月各记功1次,累计记功4次,并被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明,罪犯王爽在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为,罪犯王爽在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯王爽减去有期徒刑十一个月的刑罚执行,剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月10日起至2024年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 张小睿
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1717号之四
申请执行人：庞长富，男，1953年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州泰来房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇南陵路1-1号。
法定代表人：王粉华，该公司董事长。
本院在执行庞长富与扬州泰来房地产开发有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人庞长富自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1717号案件的执行。
申请执行��在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭美丽
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1029民初1652号
原告：张莲花，女，1967年6月2日出生，汉族，住江西省东乡县，
委托代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何长助，男，1968年2月16日生，汉族，住江西省东乡县，
委托代理人：廖品生，方正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：ＸＸ斌，男，1989年8月1日出生，汉族，住江西省东乡县，
原告张莲花与被告何长助、ＸＸ斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告张莲花及其委托代理人饶贵芳、被告何长助委托代理人廖品生到庭参加诉讼，被告ＸＸ斌经本院依法传唤无任何正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币17万元，并承担逾期利息人民币56100元，合计人民币226100元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月2日，原告之夫因非法经营罪被刑拘，被告找到原告称可以帮忙找人取保候审，但提出向原告借款40万人民币周转的要求，原告同意，当日将20万元现金交给被告何长助，将20万元汇款至何长助指定的其子即被告ＸＸ斌的账户。被告当时未出具借条，之后被告并未帮原告申请取保候审或撤案，原告要求被告偿还借款，被告ＸＸ斌后通过汇款偿还了18万元，余下22万元由被告何长助于2014年1月30日出具了借条，出具借条后，被告仅通过被告ＸＸ斌账户偿还了5万元，尚欠17万元于2014年4月26日书面承诺在2014年5至7月偿还，如果没有按承诺还款应付总欠款的利息。之后被告又拖而不还，原告曾于2015年11月18日到东乡县公安局刑警大队报案，刑警大队经审查不予立案处理。后原告多次向被告催问借款，但是被告没有偿还，故而向贵院提起诉讼。
被告何长助辩称，原告诉请不完全属实，欠款17万是事实，2013年11月16日通过工商银行转账18万，在投资公司交给张明旺5万元，余款17万未还，利息双方没约定，被告帮忙办事还花了费用，本案与被告ＸＸ斌无关，被告ＸＸ斌提供账户只是一个载体。
被告ＸＸ斌既未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内向向本院提交了以下证据：1、提供银行账户交易明细一张、借条一张、承诺书一张，证明原告借给被告40万元，尚欠17万元；2、提供原告向公安局报案的材料，证明没过诉讼时效。
被告何长助质证称，1、对第一组证据转账凭条及借条、承诺书均没有异议，但承诺书最后一句“如果没有……”双方约定不明，应按前款数额计算利息；2、对第二组证据没有异议。
被告ＸＸ斌既未出庭，也未向法庭举证，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审查，原告提交的第一组、第二组的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力均予以确认。
根据原告提供的证据及本院认证意见，并结合法庭调查，本院查明以下事实：
2013年7月2日，原告张莲花因其夫一事找到被告何长助要求其帮忙，为此被告何长助提出要40万元人民币周转的要求，于是当日原告张莲花以张寿龙名字通过中国农业银行将人民币20万元转入被告ＸＸ斌的账号上，另原告张莲花付给被告何长助现金人民币20万元。2013年11月17日，被告何长助通过银行转账偿还了原告张莲花人民币18万元。2014年1月30日，被告何长助向原告张莲花出具一张借条，借条内容为“借到张莲花人民币22万元整办理张明旺一事，到2014年3月20日还清”。到期后，经原告张莲花多次催问，于2014年4月26日，被告何长助出具一份承诺书，内容为“本人欠张明旺款承诺2014年5月20日前还款5万元，6月20日前还7万元，7月份还5万元，如果没有按承诺还款应付总欠款的利息”。后被告何长助并未按照约定履行还款，原告张莲花就向东乡县公安局以诈骗为由提出控告，2016年11月25日东乡县公安局作出不予立案通知书。
另查明，被告ＸＸ斌与被告何长助系父子关系。
本院认为：被告何长助至今尚欠原告张莲花借款本金人民币17万元事实，应偿还。2014年4月26日被告何长助向原告张莲花出具了一份《承诺书》，承诺书中约定：在2014年5月20日前还5万元、6月20日前还7万元、7月份还5万元，如果没有按承诺还款应付总欠款的利息。虽然约定给付了利息但属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为在还款期限内不支付利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告何长助未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，原告张莲花要求被告何长助按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。本案被告ＸＸ斌与被告何长助系父子关系，仅仅是提供账号给被告何长助予以适用，并未实际借款和使用该借款，而且从被告何长助出具的《借条》及《承诺书》均未有被告ＸＸ斌的签字，对此，原告现要求被告ＸＸ斌承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解答》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告何长助在本判决生效后十日内偿还原告张莲花借款本金人民币17万元，并支付逾期利息（本金款人民币17万元，按年利率6%计算，计算时间自2014年8月1日始至还清日止，息随本清）。
二、驳回原告张莲花的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4691.50元，由被告何长助承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年二月十五日
书 记 员 金 梦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初11612号
原告北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人倪军，总经理。
委托代理人连春环，北京军泽丰房地产开发有限公司法务部经理。
被告黄超，女，1962年9月13日出生。
本院在审理原告北京军泽丰房地产开发有限公司与被告黄超商品房预售合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告北京军泽丰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京军泽丰房地产开发有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京军泽丰房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年八月二十日
书记员 张强
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执572号
被执行人李某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年2月10日被蒲城县公安局刑事拘留，次月9日经蒲城县人民检察院批准逮捕。
被执行人李某犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）陕0526刑初213号刑事判决书确定：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。该刑事判决书发生法律效力后，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2018年3月14日将该案移送执行。
经执行，被执行人李某已经将罚金3000元履行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）陕0526刑初213号刑事判决书确定的被执行人李某罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 同小虎
审判员 张晗露
审判员 张 维
二〇一八年三月二十六日
书记员 张红影
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第200号
原告张某，男，1984年10月22日出生，汉族，住英德市，
被告巫某，女，1983年3月8日出生，汉族，住英德市，
本院在审理原告张某诉被告巫某离婚纠纷一案中，原告张某在2015年7月9日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担。
审判员 杨伟雄
二〇一五年七月九日
书记员 孔一如
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1352号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：张亮,男，1982年7月13日出生,汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告张亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告张亮于2013年1月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18911.48元，利息及费用13246.66元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币18911.48元、利息及费用13246.66元（利息、费用暂计算至2016年5月11日，应记至本息、费用实际支付之日）。
被告张亮未答辩。
经审理查明，被告张亮于2013年1月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18911.48元，利息及费用13246.66元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张亮申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18911.48元、利息及费用13246.66元（利息、费用暂计算至2016年5月11日及自2016年5月12日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费604元，由被告张亮承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 秦 洁
代理审判员 战 幸
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 洋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0621民初2032号
原告：黄夫学，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：黄夫喜，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：黄秀兰，女，1961年2月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：陈晓彬，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：范东亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司员工。
原告黄夫学、黄夫喜、黄秀兰与被告陈晓彬、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称中财保濉溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄夫学及黄夫学、黄夫喜、黄秀兰的委托诉讼代理人李祥、被告陈晓彬到庭参加诉讼，被告中财保濉溪支公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄夫学、黄夫喜、黄秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金以及殡葬服务费等各项经济损失185833.95元，其中保险公司在保险责任限额内进行赔付，其中精神抚慰金在交强险限额内优先支付；2.判令被告承担本案诉讼费用。
陈晓斌辩称：对交通事故事实没有异议，但是我无力进行赔偿。
中财保濉溪支公司在提交的答辩状中辩称：陈晓斌在本次事故中驾车逃逸，保险公司仅在交强险限额内进行赔偿，且保留后期追偿权利，保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日9时30分，陈晓斌（醉酒状态）驾皖Ｆ×××××3号面包车，沿濉溪县202省道由北向南行驶，行驶至小木桥路段时，与黄侠翠驾驶的电动三轮车相撞，造成人员受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，陈晓斌驾驶车辆逃逸，黄侠翠被送至濉溪县医院抢救治疗2天，经抢救无效死亡。黄侠翠亲属支付医药费用13883.13元。
另查，黄侠翠，男，1940年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县安徽省濉溪县百善镇何楼村黄大庄75号，公民身份号7。黄夫学、黄夫喜、黄秀兰分别系黄侠翠的子女，黄侠翠之妻因病去世多年。
陈晓斌皖Ｆ×××××3号面包车的所有人，中财保濉溪支公司为该车承保了交强险，本次交通事故发生在保险有效期内。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，经濉溪县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，陈晓斌负事故的全部责任，黄侠翠无责任，并无不当，本院予以确认。根据法定赔偿项目、范围和标准，本院核定因黄侠翠死亡应赔偿黄夫学、黄夫喜、黄秀兰三原告的各项损失为：
1、医药费。依据住院病历、费用清单及药费发票，确定为13883.13元。
2．住院伙食补助费。确定为60元（30元/天×2天）。
3．营养费。确定为60元（30元/天×2天）。
4．护理费。因黄侠翠在重症监护室予以抢救，不予支持护理费。
5．交通费。确定为60元。（10元/天×2天×3人，因黄侠翠伤情较重，本院酌情支持三人的交通费）。
6.误工费确定为511.2元（85.2元/天×2天×3人，因黄侠翠伤情较重，本院酌情支持三人的误工费）。
7.丧葬费。参照2015年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资55139元，赔偿6个月，为27569.50元。
8.死亡赔偿金。参照2016年安徽省农村常住居民人均可支配收入11720元/年，确定为58600元（11720元/年×5年）。
9.精神抚慰金。本院依据事故责任，本院酌定皖Ｆ×××××3号面包车投保的交强险死亡伤残赔偿限额项下优先赔偿50000元。
赔偿方法：由中财保濉溪支公司在医疗赔偿限额项下赔偿10000元（医药费13883.13元+住院伙食补助费60元+营养费60元），剩余4003.13元，由陈晓斌进行赔偿；由中财保濉溪支公司公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿黄夫学、黄夫喜、黄秀兰精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费中的110000元（精神抚慰金50000元+丧葬费27569.5元+死亡赔偿金58600元+交通费60元+误工费511.2元），剩余26740.7元，由陈晓斌赔偿。综上，中财保濉溪支公司共计应赔偿120000元（10000元+110000元），陈晓斌应赔偿30743.83元（4003.13元+26740.7元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告各项经济损失共计120000元。
二、被告陈晓斌于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄夫学、黄夫喜、黄秀兰各项经济损失30743.83元。
三、驳回原告黄夫学、黄夫喜、黄秀兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4017元，原告黄夫学、黄夫喜、黄秀兰负担758.5元，陈晓斌负担3258.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 马艳丽
人民陪审员 张裕林
人民陪审员 袁冬梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张英杰
附.相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终9333号
上诉人（原审原告）：蒋燕，女，1977年8月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审被告）：彭靖，男，1977年10月17日出生，汉族，住广州市。
被上诉人（原审被告）：成都市京典投资有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道***号*幢*层**号。
法定代表人刘荣新，职务不详。
上诉人蒋燕、彭靖因与被上诉人成都市京典投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2294号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经审查，蒋燕、彭靖均未在法律规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋燕、彭靖按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 笛
审判员 王 果
审判员 赵 韬
二〇一六年十月十一日
书记员 谭小雨
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初790号
原告：四川亚力水泥制品有限公司，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园。
法定代表人：杨政宪。
委托诉讼代理人：赵丽丽，重庆庆金牧（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川鸿业建设集团有限公司，住所地成都市青羊区同诚路8号12栋。
法定代表人：李玉。
被告：成都国色天乡旅游投资有限公司，住所地成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。
法定代表人：杨朝。
原告四川亚力水泥制品有限公司（以下辩称亚力公司）与被告四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业公司）、成都国色天乡旅游投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告鸿业公司、成都国色天乡旅游投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付截至2017年2月7日止所欠货款6340377元；2、二被告向原告支付从2016年2月28日起以所欠货款6340377元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计息至付清时止的违约金。3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与鸿业公司于2014年9月10日签订《商品混凝土供销合同》，合同签订后原告严格按合同约定供应混凝土，但被告却未按时支付货款。截止2017年2月7日被告鸿业公司尚欠原告货款6340377元及违约金。被告成都国色天乡旅游投资有限公司是案涉项目的开发商，受益人，并接受鸿业公司的委托向原告付款，但是却未足额支付。对于上述款项，原告多次催收，二被告都不予支付。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告鸿业公司（甲方）于2014年9月10日签订《商品混凝土供销合同》约定：甲方依法在乙方处订购鹭湖宫八区E组团施工总承包工程所需的商品混凝土；乙方供货至：全部基础－主体8层顶板混凝土浇筑完成，全部9层－18层、全部19层－28层、全部29层－主体封顶为四个付款结点，双方分别应于浇筑至该1个结点的当月月底前办理完成发货单结算，次月21日前甲方向乙方付上月结算货款的70%，此款为甲方支付乙方的供货进度款，剩余全部货款在甲方与乙方办理完结算后的8个月内分四次等额支付。主体完工后所需零星部分混凝土按发货单结算，当月施工当月底结算，次月21日前甲方向乙方付清上月结算货款的70%，甲方最迟应于2016年2月28日前付清全部货款，甲方未按合同约定与乙方进行发货单结算或图纸决算的，乙方有权要求甲方按乙方图纸总决算金额或乙方的发货单总金额支付全部货款；甲方违反本合同规定的甲方责任或有其它违反本合规定的行为，应承担违约责任（包括支付基价的1%的违约金或因其违约导致乙方实际直接经济损失，即从应支付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算应支付的款项的利息等）；等。合同签订后，原告按合同履行供货义务，2016年2月25日原告与被告鸿业公司的对账单载明：截止2016年2月25日鸿业公司欠原告货款7302932元。2016年5月25日原告与被告鸿业公司的对账单载明：截止2016年5月25日鸿业公司欠原告货款7344112元。2016年6月25日原告与被告鸿业公司的对账单载明：截止2016年6月25日鸿业公司欠原告货款7060002元。2016年7月25日原告与被告鸿业公司的对账单载明：截止2016年7月25日鸿业公司欠原告货款7140377元。从2016年7月25日至今鸿业公司先后四次向原告支付货款共计80万元，现鸿业公司欠原告货款6340377元。原告诉讼来院，要求解决。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告身份信息，《商品混凝土供应合同》一份；《对帐单》多份；《委托书》一份等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告（乙方）与被告鸿业公司（甲方）于2014年9月10日签订《商品混凝土供销合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，根据双方的对帐单结合原告自认从2016年7月25日后鸿业公司支付货款80万元，现被告鸿业公司欠原告货款6340377元属实，原告要求被告鸿业公司支付货款6340377元符合法律规定，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，因被告拖欠原告货款，根据合同约定，被告应当支付违约金，但《商品混凝土供销合同》约定“从应支付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算应支付的款项的利息”，所以本院对原告的第二项诉讼请求予以部分支持。被告成都国色天乡旅游投资有限公司不是《商品混凝土供销合同》的签约方，所以其在本案中不应承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川鸿业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川亚力水泥制品有限公司货款6340377元及违约金（违约金以所欠货款为基数从2016年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告四川亚力水泥制品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60156元，减半收取计30078元，由被告四川鸿业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二０一七年五月十日
书记员 方琼
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新28民辖终111号
上诉人（原审被告）：周明昊，男，汉族，1972年7月23日出生，湖北省老河口市人，和静县个体工商户，现住和静县。身份证号码：。
被上诉人（原审原告）：刘义新，男，回族，1961年6月8日出生，现住新疆焉耆县。身份证号码：。
上诉人周明昊因与被上诉人刘义新租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院作出（2017）新2827民初865号民事裁定，向本院提起上诉。
周明昊上诉称，其居住地为新疆石河子市，根据法律规定，本案应当由被告居住地人民法院管辖，故请求将本案移送石河子市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，租赁物为房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁房屋地点位于和静县，属于和静县辖区。故和静县人民法院对本案具有管辖权。且上诉人与被上诉人签订的《房屋委托管理合同》第八条明确约定，如发生争议，依法向房产所在地的人民法院起诉，本案房产所在地位于和静县。另、上诉人周明昊在和静县人民法院作出的（2016）新2827民初460号民事判决和巴州中级人民法院（2016）新28民终1517号民事判决及本案地址确认书中确认的地址均为和静县金水湾小区，故其以身份证上记载的居住地为新疆石河子市，请求将本案移送石河子市人民法院管辖的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年八月十七日
书记员 宝 英
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督425号
申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人：金玮，总经理。
被申请人梁剑，1981年10月18日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人梁剑申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月11日发出（2017）民督425号支付令，限令被申请人梁剑自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人提出被申请人已经清偿债务，向本院提出提出撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第三项规定规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督425号支付令自行失效。
案件受理费17元由申请人自行承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕凯凯
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1240号
原告:重庆融盛物业服务有限公司，住所地重庆市江北区中兴段339号15-1，统一社会信用代码91500105552017521X。
法定代表人：陆支洪。
被告：陆恩林，男，1983年3月9日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融盛物业服务有限公司与被告陆恩林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告重庆融盛物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融盛物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆融盛物业服务有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年一月十九日
书记员 赵芳源
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6512号
原告范华，男，1978年12月23日出生汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告范华与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告范华请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益3489元（建筑面积109.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计23489元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年11月16日，原告范华与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：范华购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋15层1523号房屋，建筑面积109.03平方米，价款792133元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告范华认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，范华接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给范华。虽然范华现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实范华与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，范华不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据范华提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与范华独立于《合作协议》来订立，现范华无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了范华或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定范华为签订《委租协议》的业主之一，故范华主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而范华要求伊思德公司支付固定租赁收益3489元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告范华没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告范华应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范华的诉讼请求。
本案受理费387元，减半收取193.5元，由原告范华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3456号之一
申请执行人：詹杉木，男，1972年7月22日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：吴华良，男，1967年6月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：张玉莲，女，1968年11月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行詹杉木与吴华良、张玉莲民间借贷纠纷(2016)闽0524民初2734号民事判决书一案中，被执行人吴华良、张玉莲尚欠申请执行人詹杉木借款人民币10000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，本院于2017年9月7日裁定冻结其银行账户，暂查无被执行人吴华良、张玉莲其他有执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，当事人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年十二月五日
书记员 陈伟南
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执4576号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人张晰皓，男，1976年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与张晰皓信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初11473号民事判决书已发生法律效力。2017年7月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币122689.6元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月23日查封了被执行人张晰皓名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人张晰皓名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无房屋登记信息。现本院已将被执行人张晰皓纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11473号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7083号
原告：张军，男性，1965年7月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曹英，女性，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王永国,男性，1968年09月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张军与被告曹英、王永国民间借贷纠纷一案，原告张军于2017年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告曹英、王永国的诉讼请求。另，在法庭调查终结前，原告将诉讼请求减少至10000元。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张军负担。原告预交的案件受理费569元，待本裁定书送达后予以退还。
审判员 何国华
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄麟惠
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初3571号
原告：景洪勐养如意五金机电经销点。
注册号532801600393364。
经营者谢武阳，个体工商户。
住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐养镇曼介去村旁。
委托代理人：谢武阳，男，1983年1月21日出生，汉族。身份证住址湖南省祁东县蒋家桥镇中和村**组**号，公民身份号码4304261983********。
被告：秦锐敏，男，1976年5月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市，现住景洪市。
原告景洪勐养如意五金机电经销点（下称“如意五金机电”）与被告秦锐敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如意五金机电的委托代理人谢武阳到庭参加诉讼，被告秦锐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告如意五金机电诉称，2015年12月8日至2016年8月11日，被告向其购买五金建材，每次供货约定以月结方式结算付款，被告共向原告购买价值64647元的货物，被告分四次向原告支付了货款30000元，余款34647元货款拖欠至今，经原告多次催款未果，故具状诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款34647元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年9月1日至全部货款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦锐敏未作答辩。
原告如意五金机电为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1.营业执照一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
证据2.身份证复印件一份，欲证明谢武阳为景洪勐养如意五金机电经销点经营者。
证据3.工程结算单一份，欲证明2016年8月26日经原、被告双方结算，被告应付尾款为34647元。
证据4.单据一份，欲证明被告的工人贺兴、陈树生、姜继刚经手的货款共计64647元。
证据5.收款收据一份，欲证明被告分四次向原告支付了货款30000元。
（证据1、2与原件核对无异留存复印件，证据3、4、5留存原件。）
被告秦锐敏未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，被告秦锐敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证质证权利；原告提交的证据1和证据5来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审查认定法律事实如下：
原告自述，被告秦锐敏系宜良南羊建筑公司的员工，该公司的施工合同地段为小磨土建一标二工区，被告在施工该合同段期间向原告购买施工所需材料，后双方于2016年8月26日对材料款进行结算并出具《工程结算单》，确认被告尚欠原告还应实际应支付34647元工程货款。现因被告一直未支付该笔货款，原告为此诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告秦锐敏在确认其欠原告34647元货款的前提下，应如实履行其付款义务，被告未履行其付款义务的行为已损害了原告的合法权益，故原告要求其支付34647元货款的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”之规定。本案中，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定的范围，故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月1日至全部货款清偿之日止的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦锐敏于本判决生效之日起十日内向原告景洪勐养如意五金机电经销点支付货款34647元并支付利息（利息依本金34647元，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月1日支付至全部货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告秦锐敏负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 黄绍晨
人民陪审员 刀有文
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨志强
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初1447号
原告：张生喜，男，1972年01月27日出生，汉族，农民，住志丹县。
被告：王东成，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住志丹县。
原告张生喜诉被告王东成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张生喜撤回起诉。
案件受理费1050，减半收取计525元，由原告张生喜负担。
审判员 米晓梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 王保富
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执1122号
申请执行人陆全娣，女，1964年12月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人许香，女，1982年9月16日生，汉族，住宜兴市。
关于陆全娣与许香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0282民初11174号民事判决书已发生法律效力，该判决书规定：一、许香于该判决发生法律效力之日起十日内归还陆全娣借款50000元及利息（自2016年11月4日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、如果许香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费578元（已减半收取），由许香负担，该款已由陆全娣垫付，许香于该判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆全娣。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆全娣于2017年2月28日向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
执行过程中：1、本院于2017年3月1日通过法院专递方式向被执行人许香送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月27日、2017年8月17日、2017年9月11日、2017年10月13日、2017年12月12日、2017年12月31日、2018年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人许香名下的银行存款等信息，查明被执行人名下银行存款金额较小，无可供执行的银行存款。本院依法对被执行人许香在农业银行宜兴城北支行银行账户62×××75进行了冻结。
3、本院于2017年3月1日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、宜兴市住房公积金中心查询了被执行人许香名下房屋登记信息、车辆登记信息、住房公积金情况。经查明，被执行人许香名下无房屋登记信息，登记在被执行人许香名下车辆一辆（车牌号为苏Ｂ×××××），本院未实际控制到该车辆，依法对该车辆进行了查封，并委托无锡市公安局协助扣押该车辆，名下无其他可供执行的财产。
4、本院于2017年3月1日将被执行人许香纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年7月21日赴宜兴市徐舍镇东岳村村会计处、于2018年3月21日赴被执行人许香住所地宜兴市××东岳村××号其母亲金彩华处对被执行人许香进行了调查，被执行人许香目前下落不明，且未发现可供执行的财产。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年3月23日通过执行笔录方式将被执行人许香名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 董大友
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄 超
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2914号
原告：陈秀分，女，汉族，生于1978年7月28日，住四川省射洪县。
原告的委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。
原告陈秀分与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀分的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀分向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金49840元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失18000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月16日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市××号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号84.84平方米住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款354099元，被告却未能按约交房。2014年11月4日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金7436元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司已向原告支付违约金7436元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的其他损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认在本案中主张的基本事实，故对陈秀分主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金7436元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失18000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告陈秀分支付逾期交房违约金，计算方法为：以354099元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算；未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告四川浩兴实业有限公司已向原告陈秀分支付的违约金7436元应予扣除；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈秀分的其他诉讼请求。
案件受理费7630元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 刘 鸿
审判员 马 净
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邓晶晶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执1891号
申请执行人刘数。
被执行人张布政。
申请执行人刘数与被执行人张布政民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湘0181民初6100号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赔偿申请执行人200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下有大塘冲路丽都花苑02栋806的房产一套，本院于2017年9月12日对被执行人张布政所有的位于浏阳市大塘冲路丽都花苑02栋806的房产（权证号码为7150112**）进行网络拍卖。竞买人李坤以最高价488330元竞买成功，被执行人系多案被执行人，案款将统一进行分配；3、经向车辆管理部门查询，其名下有湘ANJ0**思威牌小车一辆，申请人未要求处置该车辆；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记信息；5、经向银行查询，其账户无可供扣划的存款；6、申请人提供财产线索，被执行人在浏阳市龙伏镇卫生院有工程款尚未结算，执行人员前往医院调查证实，因双方结算存在分歧，现已申请审计介入，审计结果出来后，会将剩余工程款汇入浏阳市人民法院案款专户，我院已下达协助执行通知书给浏阳市龙伏镇卫生院。7、已将被执行人纳入失信被执行人名单。8、已制作限制高消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月十日
书 记 员 周雪龙
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3497号之一
申请执行人：林文庆，男，1954年6月1日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：钟晖煌，男，1974年11月24日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：陈挹桓，女，1976年7月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行林文庆与钟晖煌、陈挹桓民间借贷纠纷(2017)闽0524民初2281号民事判决书一案中，被执行人钟晖煌、陈挹桓尚欠申请执行人林文庆借款人民币50000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，本院于2017年9月7日裁定冻结其银行账户，暂查无被执行人钟晖煌、陈挹桓其他有执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年十二月五日
书记员 陈伟南
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0208民初3493号
原告：王某1，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
委托代理人：郑志军，男，1963年8月22日出生，汉族，干部，住唐山市丰润区。
被告：王某2，女，1971年1月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人郑志军到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。婚后双方经常因家庭琐事生气吵架，2014年9月，被告去西安打工与原告分居至今，被告在去西安之前同意与原告离婚。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某2未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后双方未生育子女。婚后双方感情尚可。近年，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2014年9月，被告离家出走，双方分居至今。庭审中，原告主张被告无婚前个人财产，双方无婚后共同财产及债权债务。
上述事实有原告陈述、结婚证、河北省秦皇岛市卢龙县木井镇田贯各庄村村民委员会证明予以证实。
本院认为，原被告自由恋爱相识，婚姻基础不牢，婚后未共同生育子女，未能建立起良好的夫妻感情，现被告离家出走已逾二年，足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告主张被告无婚前个人财产，双方无婚后共同财产及债权债务，因被告未到庭参加诉讼，本院无法核实，对此，本案不予涉及，如果被告就此及其他问题主张权利，可待双方离婚后另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一七年九月十五日
书记员 阚景硕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7055号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，总经理。
委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市沙坪坝区4。
被告：杜楠，男，1983年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区
。
被告：李小花，女，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区
。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇汽车销售公司）与被告杜楠、李小花追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇汽车销售公司委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼，被告杜楠、李小花经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告垫付款23496.20元，并支付违约金3524.43元，共计27020.63元。事实与理由：2015年2月17日，被告杜楠与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《信用卡付款合同》），向工行渝中支行借款64000元用于购买长城牌小轿车一辆；原告对被告杜楠该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，被告杜楠未按时还款，截止2017年2月，原告已为被告垫付23496.20元。被告杜楠逾期还款的行为违反了双方约定，应当继续履行��款义务并承担违约责任，被告杜楠与被告李小花系夫妻关系，应承担共同清偿责任。
被告杜楠、李小花未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告未到庭质证。对原告提供的《信用卡付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称《担保合同》）有被告杜楠签字并捺手印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的婚姻登记材料具备证据的真实性，上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2015年2月9日，原告与被告杜楠签订《担保合同》，约定：被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。2015年2月17日，被告杜楠与工行渝中支行签订《信用卡付款合同》，约定被告向工行渝中支行借款64000元用于购买长城牌小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，首期偿还2039元，以后每期还款1989元。其后，因被告未按《信用卡付款合同》约定偿还贷款，截止2017年2月，工行渝中支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款合计23496.20元。因双方约定的按逾期金额每日千分之六计算违约金标准过高，原告自愿降低主张违约金为3524.43元。
另查明，二被告于2009年5月25日登记结婚，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间。
本院认为：原告环宇汽车销售公司与被告杜楠于2015年2月9日签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的��止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告杜楠在履行与工行渝中支行签订的《信用卡付款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告杜楠的保证人，在被告杜楠违约后，代替被告杜楠承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告杜楠追偿代付款。原告环宇汽车销售公司要求被告杜楠支付垫付款23496.20元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告杜楠未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之陆”的违约金计算标准过高，原告自愿诉请违约金3524.43元，降低后的金额与被告违约造成的资金占用损失相当，二被告未到庭抗辩，本院予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李小花应承担共同清偿责任。被告杜楠、李小花经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜楠、李小花于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款23496.20元；
二、被告杜楠、李小花于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金3524.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元，由被告李小花、杜楠共同负担（此款原告已先行垫付，二被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的���限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 吴洪兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 夏 娜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执847号
申请执行人：毛代英，女，汉族，生于1980年1月9日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
毛代英申请执行绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的(2017)川0792民初999号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币44000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 蔚
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0802执1518号之一
申请执行人：李建康,男,
被执行人：刘志福,男,
本院在执行李建康与刘志福借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年七月十七日
书记员 王一琛
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623执保177号
申请人：王光明，男，1972年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市。
委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。
被申请人：余金凤，女，1989年4月19日出生，汉族，农民，住中江县。
本院在审理申请人王光明与被申请人余金凤劳务合同纠纷一案中，申请人王光明于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人余金凤所有的位于成都市龙泉驿区房屋【档案保管号、合同备案号：××、房屋面积：91.59㎡】房屋采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司自愿为上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人余金凤所有的位于成都市龙泉驿区房屋【档案保管号、合同备案号：××、房屋面积：91.59㎡】房屋。查封期间，由被申请人余金凤管理、使用，但不得转让、抵押、出租等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖文
二〇一七年八月十五日
书记员 朱芳
3
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)昆周商初字第0142号
原告昆山斯德锐国际贸易有限公司，组织机构代码55807554-6，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼1803室。
法定代表人程银周，系该公司总经理。
委托代理人孟凡军、包忠华，江苏金太律师事务所律师。
被告安徽省思杰食品有限公司，组织机构代码69414406-7，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区前进东路北侧。
法定代表人赵杰。
原告昆山斯德锐国际贸易有限公司诉被告安徽省思杰食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2011年11月11日立案受理后，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2011年12月15日、2012年2月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山斯德锐国际贸易有限公司诉称：2010年6月，原、被告签订《加工承揽合同书》一份，合同约定被告为原告加工方便面产品，合同期限为一年，自2010年6月1日至2011年5月30日，合同终止后被告应将所有剩余的成品和附有原告指定商标标识之物及依生产计划所采购的原物料交还给原告。合同还约定，原告向被告支付预付款8万元，被告代工产品累计超过15万箱或代工时间满半年，则该预付款转为货款。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务并向被告支付了全部的加工费，但被告未将上述预付款8万元转为货款或归还给原告，并拒绝将剩余的包装材料返还给原告。2011年8月1日，原告委托律师向被告发送了律师函，催讨预付款8万元并要求返还剩余的包装材料，但被告未予理睬。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，要求被告立即偿还预付款人民币8万元，并按中国人民银行贷款利率的标准计算自2011年8月1日起至判决生效之日的逾期付款损失，判令被告立即返还剩余的包装材料，诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求被告返还剩余包装材料的诉讼请求。
被告安徽省思杰食品有限公司未答辩。
经审理查明：2010年6月3日，原、被告签订一份加工承揽合同书，约定由被告按原告要求加工方便面产品，加工期限为一年，即自2010年6月1日至2011年5月30日，合同第十七条约定被告负责依原告的要求配置新设备，原告支付预付款8万元，如代工产品累计超过15万箱或代工时间满半年，则被告同意将预付款转为货款。2010年6月22日、23日，原告通过其法定代表人程银周的账户分两次向被告的法定代表人赵杰的私人账户汇付了8万元预付款。此后双方依约履行，并通过传真先后七次对账，合计送货155565.45元。2011年8月1日，原告委托律师向被告邮寄了律师函，称合同期满终止，被告尚欠8万元预付款及剩余包装材料未按约返还，因此要求被告返还，但被告未予理睬，原告遂起诉至本院。
另查明，2011年12月21日，原告的委托代理人孟凡军致电被告公司的法定代表人赵杰，与其协商返还预付款事宜，电话中赵杰认可原告支付了全部货款，但赵杰主张8万元预付款是用于购买机器设备的，且双方已经就此达成口头协议，赵杰再支付4.5万元，双方就将此事了结。孟凡军提出该口头协议是在原告起诉前达成的，现在原告起诉增加了成本，因此要求赵杰支付5.5万元双方了结此事，赵杰表示不同意该方案。
上述事实有加工承揽合同书及附件、银行卡明细对账单、双方往来对账单、律师函、银行卡取款凭条、转账记录、电话录音及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，双方订立的承揽加工合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。双方在合同中约定原告支付预付款8万元，如代工产品累计超过15万箱或代工时间满半年，则被告同意将预付款转为货款。但从双方往来的对账单、银行记录及电话录音可知，原告已经足额支付了全部货款，被告并未将8万元预付款充作货款。现合同约定的期限已满，双方不再发生业务，原告要求被告返还预付款的请求于法有据，应予支持。
2011年8月1日，原告发律师函给被告，要求其返还预付款，但被告仍拒不返还预付款，给原告造成损失，原告要求其自2011年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告安徽省思杰食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆山斯德锐国际贸易有限公司预付款人民币80000元并支付逾期付款利息损失（以人民币80000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年8月1日起计算至判决生效之日。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99。
审判员 潘丽莉
二〇一二年二月十七日
书记员 王建勋
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1523刑初224号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人陈彬，男，1994年5月26日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，住四川省长宁县。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2017）209号起诉书指控被告人陈彬犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。四川省江安县人民检察院指派副检察长程某、检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈彬未取得机动车驾驶证，2017年6月23日，被告人陈彬驾驶川Ｑ×××××号普通两轮摩托车（套牌），从长宁县下长镇方向沿省道308线往江安镇方向行驶，当日5时50分许行驶至江安县M处时，与相对方向行驶的、由石某驾驶的川QE237**号电动自行车发生碰撞，造成石某受伤经医院医治无效于同月30日死亡，两车部分受损的道路交通事故。案发后，被告人陈彬拨打“120”急救电话后弃车逃离现场，后陈彬于同月26日向江安县公安局交通管理大队投案自首。江安县公安局交通管理大队于2017年7月13日作出事故认定：陈彬负此事故全部责任。
另查明，案发后，被告人陈彬垫付了被害人医疗费、丧葬费共计2.5万元。死者石某之子彭某2表示因石某交通事故死亡遭受的经济损失不在本案中提起刑事附带民事诉讼，将另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人陈彬在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实，报案记录、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶人信息查询单、江安县公安局交通管理大队出具的情况说明二份、丧葬处理座谈记录、签到单、江安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、患者情况说明、医疗证明、出院证明书、住院病历、住院费发票复印件，证人杨某、丁某、张某、陈某、赵某、彭某1、彭某2的证言，被告人陈彬的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，四川金沙司法鉴定所出具的川金司鉴所【2017】病鉴字第106号尸表检验意见书及尸体检验照片、鉴定意见通知书，足以认定。
本院认为，被告人陈彬违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且对事故承担全部责任的行为已构成交通肇事罪。江安县人民检察院指控被告人陈彬的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。案发后，被告人逃离现场，未报案或者等待公安机关到场，属于肇事后逃逸，依法应当从重处罚。但被告人陈彬珍视他人生命，没有放任损害后果的发生，及时拨打“120”急救电话对受害人进行救助，赔偿了受害人家属部分损失，且当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人陈彬经亲属劝说主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，判决如下：
被告人陈彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2019年7月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 雄
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 周其先
书 记 员 莫谨贤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”。
第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1611号
被执行人周秋野，男，1981年10月23日生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初489号刑事判决书：被告人周秋野犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年八月十日起至二Ｏ一六年十二月一日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）因被执行人周秋野未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月9日受理后，先由汤雪飞执行，后由包钧执行。移送执行标的为罚金1万元，执行费50元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院于2017年2月通过法院专递邮件向被执行人周秋野发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，无人签收，后于2017年7月13日直接至被执行人周秋野家中送达，其家人签收。
2.本院于2017年2月通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有银行存款2000元，并依法进行扣划。经查询，无车辆登记信息。
3.本院于2017年7月向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人周秋野名下有不动产登记信息。
4.本院于2017年9月23日将被执行人周秋野纳入失信被执行人名单。
5、本院至被执行人家中查找其本人未着，后其本人到本院申报财产，其名下有存款2000元，目前无工作，准备可每月还1000元，直至还完为止。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执、执行通知书等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人向本院如实申报了财产。经本院依法调查，被执行人周秋野目前暂无可供执行财产，且无工资收入，其准备今后工作后每月给付1000元，故未对其拘留。本院已将被执行人周秋野纳入失信名单，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初489号刑事判决书中周秋野涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘国军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初324号
原告：韩永生，男，1979年9月16日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告韩永生与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永生的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永生向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产���前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商���除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同���》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回韩永生的诉讼请求。
案件受理费10元，由韩永生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初8892号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，统一社会信用代码91500000671015182X。
代表人：丁胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。
委托代理人:钟宇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工，住重庆市江北区。
mytag_2017-1-2210:18:16_EndMytag委托代理人:李薇薇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告:胡志勇，男，1979年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告胡志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托代理人钟宇到庭参加了诉讼。被告胡志勇下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付原告截止2017年4月16日的信用卡欠款本金15083.49元、利息1542.52元、滞纳金2215.52元，合计18841.53元。事实及理由：被告胡志勇于2011年11月19日向原告申请办理信用卡，被告用此卡进行了多次交易，按未按时、足额还款。截止2017年4月累计逾期15期，欠款本息合计18841.53元。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告胡志勇未作答辩。
经审理查明，2014年8月8日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为625919003338****的信用卡1张。双方签订了信用卡领用合约，合约约定，除本合约另有规定外，被告非现金交易从交易入账日到原告规定的到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账人起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。被告使用信用卡额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息。被告在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。被告应当按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2017年4月16日的信用卡欠款本金15083.49元、利息1542.52元、滞纳金2215.52元（计算至2016年12月31日），合计18841.53元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告胡志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据证明。这些证据，经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予以支持。被告胡志勇经本院传票传唤，仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡志勇于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行截止于2017年4月16日的信用卡欠款本金15083.49元、利息1542.52元、滞纳金2215.52元，合计18841.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元（原告预交），由被告胡志勇负担。限被告胡志勇于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 石 文
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 段 娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何行玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初59号
原告：向秀琼,女,汉族,贵州省遵义市人,现住贵州省遵义市汇川区.
被告：黄林，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区.
本院在审理原告向秀琼诉被告黄林民间借贷纠纷一案中，原告向秀琼于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向秀琼撤回起诉。
案件受理费20010元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一八年一月四日
书记员 李海珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初28441号
原告：金领域物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福侨花园xx，统一社会信用代码91xxxxD。
法定代表人：花秀兰。
委托诉讼代理人：韦慧，该公司员工。
被告：晏鲜维，女，汉族，1974年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告金领域物业管理（深圳）有限公司与被告晏鲜维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金领域物业管理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金领域物业管理（深圳）有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 李 娜
二〇一七年十一月十七日
书记员 张里奕（兼）
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5203民初207号
原告：袁长伦，男，汉族，1964年7月19日，住揭阳市揭东区。
委托代理人：洪桔盛，广东谨信律师事务所律师。
被告：林林龙，男，汉族，1959年4月23日出生，住揭阳市揭东区。
原告袁长伦诉被告林林龙买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判。2017年3月21日公开开庭，原告袁长伦及其委托诉讼代理人洪桔盛，被告林林龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长伦诉称:被告因建楼房需要，于2014年11、12月份，2015年4至10月份，2016年1、2月份分别向原告购买河砂、石子、石粉一批。原告用粤Ｖ×××××货车运载给被告，被告在《送货单》签名确认。现在被告楼房已经建好，尚欠上述砂石款53850元没有付还（其中河砂36车，每车950元；石仔21车，每车550元；石粉18车，每车450元）。原告多次向被告催讨，被告拒绝支付。诉讼请求：一、判令被告付还原告砂石款53850元整，并从起诉之日起至还款之日止，按人民银行颁布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款违约金；二、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告袁长伦对其主张向法庭提交了下列证据：
1.原告身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格。
2.被告户籍证明原件1份，证明被告诉讼主体资格。
3.《送货单》原件29份，证明被告向原告购买河沙、石仔、石粉等建筑材料的事实，其中河沙是36车，每车950元。石仔21车，每车是550元，石粉是18车，每车是450元，总的单据金额53850元。《送货单》是原告送货给被告时，由被告签名后交原告存执的。
4.车辆登记证、行驶证复印件各1份，证明运载河沙、石仔、石粉的货车粤Ｖ×××××系原告所有的事实。货单车号372即是所举证的货车。
5.《声明书》原件1份以及袁贤荣身份证原件1份，证明车辆登记人袁贤荣亲笔声明车辆粤Ｖ×××××实际所有人是原告的事实。
被告林林龙辩称：一、被告不认识原告。被告与原告没有生意往来，不存在买卖合同关系。被告建楼所购买的砂石材料均系向本村人林某购买，双方数目已经核对结清。请求法院驳回原告诉讼请求。二、原告提起的民事诉讼为虚假诉讼，原告所诉各项单品价款、欠货款53850元、多次向被告催讨均不属实，请求法院追究原告相关责任。
被告林林龙对其主张向法庭提交了下列证据：
证人林某当庭证言：“林林龙用的沙石是我卖给他的。”“我与林林龙的款已经结清。”“是（我）雇袁长伦运输工钱，而不是（我向袁长伦）购买原材料。”“（袁长伦用）六轮（汽车运输材料）”。并附（2017）粤5203民特3号《民事裁定书》。
被告对原告的证据的质证意见：对证据1、2、5无异议。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，该份证据不是欠款单据，仅能证明代号372的货车送砂石材料到被告处，并不能证明原告与被告之间有买卖合同关系。对证据4真实性合法性没有异议，关联性有异议，该证件所示车主是袁贤荣，与原告无关，至于是否是车辆粤Ｖ×××××运载砂石材料，也无法认定。
原告对被告的证据的质证意见：（2017）粤5203民特3号《民事裁定书》属实，但是与本案无关。证人证言不属实，不能采纳，1.证人林某与原告存在欠款关系，属于法律规定的利害关系，因此，其证言对原告完全不利，其真实性依法不能采纳。2.证人声称与被告存在买卖关系，但又没有凭证加以证明，对结算也不清楚，声称与原告有过雇佣，但又没有凭证加以证明，且对所使用的运载车辆不清楚其车牌号码，完全不符合普通的常识。
本院对原告方当事人提交的证据作如下分析认定：
原告提供的1、2、5被告没有异议，具有证明效力。证据3《送货单》原件29张，真实、合法，但只能证明原告给被告运送29单砂石建筑材料，不能证明原告与被告存在砂石建筑材料买卖合同关系。
被告提供的证人证言原告有异议，但原告异议没有理由。证人证言与2017年4月19日法庭的原告和证人林某的两个《询问笔录》相印证，具有证明效力。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
被告因建楼房需要，于2014年11、12月份，2015年4至10月份，2016年1、2月份分别向林某购买砂石建筑材料，其中河砂36车，石仔21车，石粉18车。上述建筑材料由林某叫原告运送给被告，由林某与被告结算货款。原告按照林某的指示将上述建筑材料运送至被告建筑工地，被告在运送人的二联《送货单》上签名，确认收到货物。《送货单》原告与被告各执一份。之后，被告与林某结算了货款。原告持有29张被告签名的《送货单》原件，便于2017年2月20日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷，但是原告与被告没有直接成立案涉建筑材料买卖合同关系。案涉建筑材料是林某出售给被告的，并且原告清楚上述货款应由林某与被告结算，依理依法，被告有义务向林某结算支付货款，没有义务向原告结算支付货款，所以原告诉请被告向其支付货款53850元，没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告袁长伦的诉讼请求。
本案受理费573元，由原告袁长伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄望生
二〇一七年四月二十一日
代书记员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。