安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖04民终954号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司营业部，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路360号10层A单元，统一社会信用代码91310115791477488U。
负责人：路晓伟，该公司营业部总经理。
委托诉讼代理人：石仁飞，北京盈科（合肥）律师事务所。
委托诉讼代理人：郭莉，北京盈科（合肥）律师事务所。
被上诉人（原审原告）:李圣保，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司营业部（以下简称大地保险公司营业部）因与被上诉人李圣保保险合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大地保险公司营业部委托诉讼代理人郭莉，李圣保委托诉讼代理人文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地保险公司营业部上诉请求：1.改判大地保险公司营业部减少赔偿110449元；2.案件受理费用由李圣保承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。一审法院认为“在受害人宋某所属的村委会、敬老院放��主张权利的情况下，参与事故处理，领取事故赔偿款，符合当地风俗”。一审以风俗作为裁判依据明显不合法理。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一和第二款的规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予支持，侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。本案中，宋家文不是受害人宋某的近亲属，不是赔偿权利人，向李圣保主张赔偿死亡赔偿金于法无据。李圣保因内疚而慷慨支付于受害人宋某侄子宋家文的赔偿款项，应由其本人承担，不应请求大地保险公司营业部赔付。大地保险公司营业部仅同意在交强险范围内，支付宋某的丧葬费。
李圣保辩称：本案中受害人宋某的法定继承人均已死亡，按照法律规定应该由其所在村集体经济组织，但是村集体经济组织和敬老院均出具证明不主张权利，对宋家文领取赔偿款不持异议。宋家文作为宋某的侄子，在宋某生前尽到了照顾和赡养义务，获得赔偿款合理、合法。因此，请求驳回上诉，维持原判。
李圣保向一审法院起诉请求：1.判令大地保险公司营业部支付李圣保保险金人民币14万元；2.本次诉讼费用由大地保险公司营业部承担。事实与理由：2016年8月18日，李圣保在大地保险公司营业部处投保了第三者责任险，保险期间自2016年8月28日0时起至2017年8月27日24时止。同年9月18日，李圣保在大地保险公司营业部处投保了交强险，保险期间自2016年9月28日0时起至2017年9月27日24时止。2017年4月2日，李圣保驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至寿县张李乡韩店村南台组“代言军家”门前路段时，因未按规范操作将行人宋某撞倒致其当场死亡、车辆受损的交通事故。经安徽省寿县公安局交通管理大队认定，李圣保负本次事故主要责任，宋某负次要责任。事故经寿县交通事故人民调解委员会调解，李圣保与宋某之侄子达成赔偿协议，由李圣保赔偿人民币14万元，李圣保已经履行完毕。本次交通事故发生在保险期间内，根据李圣保与大地保险公司营业部之间保险合同的约定，大地保险公司营业部应当向李圣保支付保险赔偿金14万元。
大地保险公司营业部一审辩称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第一条规定，赔偿权利人是指因侵权行为直接遭受损害的受害人及近亲属，宋某的侄子���家文不是赔偿权利人，李圣保赔偿的14万元其不予认可，可根据当地标准酌情支付合理的丧葬费等。
一审法院认定事实：2016年8月18日，李圣保在大地保险公司营业部投保了第三者责任险，保险期间自2016年8月28日0时起至2017年8月27日24时止，赔付限额为100万元。同年9月18日，李圣保在大地保险公司营业部投保了交强险，保险期间自2016年9月28日0时起至2017年9月27日24时止，赔付限额为12万元。2017年4月2日，李圣保驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至安徽省寿县张李乡韩店村南台组“代言军家”门前路段时，因未按规范操作将行人宋某（“五包户”）撞倒致其当场死亡、车辆受损的交通事故。事故经安徽省寿县公安局交通管理大队认定，本次事故李圣保负主要责任，宋某负次要责任。2017年4月5日经寿县交通事故人民调解委员会主持调解，李圣保妻张家霞与宋某之侄子宋家文达成赔偿协议，由李圣保一次性赔偿宋家文死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等合计14万元，并于当日付清。
一审法院认为，本案争议的焦点为：李圣保因交通事故致宋某死亡已支付的赔偿款14万元应否由大地保险公司营业部承担。
针对上述焦点，李圣保提供了以下证据：1、中国大地财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险单（正本）》一份、中国大地财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》一份、安徽省淮南市公安局交通管理局《道路交通事故责任认定书》一份，意在证明该起事故发生在保险期限内；2、寿县公安局张李派出所《亲属关系证明》一份、寿县张李乡韩店村委会《情况说明》一份、寿县张李乡第四敬老院《情况说明》一��，意在证明宋家文系宋某侄子，宋某生前所属村委会、敬老院对宋家文参与宋某交通事故处理及领取赔偿款不持异议；3、寿县交通事故人民调解委员会《人民调解协议书》一份、宋家文收条一份，意在证明该事故经寿县交通事故人民调解委员会调解，李圣保妻张家霞与宋某之侄子宋家文达成赔偿协议，由李圣保一次性赔偿宋家文死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等合计14万元并已履行完毕。大地保险公司营业部对上述证据的质证意见为：宋某的侄子宋家文不是赔偿权利人；李圣保赔偿给宋家文的14万元赔偿款大地保险公司营业部不予认可，大地保险公司营业部可根据当地标准酌情支付给宋家文合理的丧葬费。一审法院认为，李圣保与大地保险公司营业部签有保险合同，并按照约定交付保险费，且事故发生在保险期限内，大地保险公司营业部应按照约定承担���险责任。现李圣保已通过交通事故人民调解委员会主持调解支付给受害者一方赔偿款14万元，该笔赔偿款应由大地保险公司营业部赔偿给李圣保。针对大地保险的质证意见，一审法院认为，宋某系“五包户”，其因交通事故死亡后，作为其侄子的宋家文在宋某生前所属的村委会、敬老院放弃主张权利的情况下，参与事故处理，领取事故赔偿款，符合当地风俗。因此，对大地保险公司营业部的质证意见，不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司营业部于本判决生效后十日内支付给李圣保保险金14万元。案件受理费减半收取1550元，由大地保险公司营业部承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据，本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：根据村委会的证明，宋某（1940年5月10日出生）系安徽寿县张李乡韩店村村民，膝下无子女，无其他法定继承人，平日由其侄子宋家文（1950年5月10日出生）照顾赡养。后因宋家文本人年纪过大，身体不好，其妻又双目失明，宋家文无力同时照顾叔叔宋某和妻子，遂于2017年年初将宋某送至寿县张李乡第四敬老院，并经常看望慰问。2017年4月2日，宋某请假回家探望时，发生交通事故。
本院归纳本案的主要争议为，宋家文是否属于《侵权责任法》第十八条规定的近亲属的范围，是否是死亡赔偿金等的赔偿项目的适当请求权利人。针对上述争议，本院评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条仅规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。但对近亲属的范围没有明确。《中华人民共和国民法通则》对近亲属的范围也未做明确规定。对近亲属范围的界定，多见于相关司法解释。1988年颁布的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第12条规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。2000年颁布的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》该解释第十一条规定，行政诉讼法中的近亲属还包括“其他具有抚养、赡养关系的亲属”。这说明最高人民法院相关司法解释对近亲属范围的认识有所扩大。
从死亡赔偿金的属性分析，我国侵权责任法采取的是“继承丧失说”。侵权人的行为致使受害人死亡，从而丧失了未来可得收入，受害人法定继承人也因此丧失了未来可以继承该收入的机会，因此赔偿义务人应当对受害人近亲属进行赔偿。根据上述分析，死亡赔偿金不是遗产，但却有遗产的类似属性。因此司法实践中，对于权利人行使请求权的顺序以及死亡赔偿金的分配多类推适用继承法中关于遗产的分配规则。《继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产。该条规定位于《继承法》中“法定继承”一章，继承人以外的对被继承人抚养较多的人继承遗产，也属于法定继承的一种，其地位等同于第一顺位继承人。因此，从死亡赔偿金的属性分析，其他具有赡养关系的亲属，地位等同于第一顺位继承人，理应有权提出死亡赔偿金等赔偿项目的赔偿请求。
宋家文作为宋某的侄子，本就不是法定的赡养义务人，其主动承担赡养义务，其虽在无力赡养的情况下，最终将宋某送至敬老院，但两人家庭生活和经济的密切联系不能隔断。如果否定宋家文请求赔偿的权利既有悖情理，也与善良风俗不符。宋某无其他法定继承人，宋家文作为宋某的赡养人，地位等同于第一顺位继承人，理应有权提出死亡赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目的赔偿请求。至于大地保险公司提出的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一和第二款的规定，该规定主要是对未经授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的情形，于本案并不适用。因此，大地保险公司营业部上诉主张，李圣保因内疚而慷慨支付于受害人宋某侄子宋家文的赔偿款项，应由其本人承担，大地保险公司营业部不承担赔付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。经���查，李圣保赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等14万元，并未超过相关标准，属于合理赔偿范围，对此大地保险公司营业部应当依据保险合同赔付。
综上所述，大地保险公司营业部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2509元，由中国大地财产保险股份有限公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 志 珍
审判员 刘 凤 玉
审判员 姚 多 生
二〇一七年十月十日
书记员 ��巫祖悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院���发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。