重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初3987号
原告：重庆向阳仪器有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天宝路138号2-4#，组织机构代码55904765-1。
法定代表人：夏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区新艺仪器厂，住所地重庆市沙坪坝区华岩镇幸福村1社陈家院。
经营者：何雪梅，女，汉族，1969年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区鑫洋机电加工厂，住所地重庆市沙坪坝区新桥石梯沟社。
经营者：蒋定友，男，汉族，1966年2月22日生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆向阳仪器有限公司（以下简称“向阳公司”）与被告重庆市九龙坡区新艺仪器厂（以下简称“新艺仪器厂”）、沙坪坝区鑫洋机电加工厂（以下简称“鑫洋加工厂”）、承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告向阳公司的委托诉讼代理人段小刚，被告新艺仪器厂的经营者何雪梅，被告鑫洋加工厂的经营者蒋定友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付加工款22.7万元，并从起诉之日起按同期人民银行贷款利率，以22.7万元为基数，向原告支付资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，二被告与原告达成合作协议，二被告委托原告加工生产100台S**-2000H机箱。原告加工生产完成所有产品后与二被告于2016年12月12日达成结算协议书，协议约定二被告需向原告支付27.5万元。二被告仅向原告支付了4.8万元，剩余22.7万元一直未支付。为维护合法权益，原告诉讼来院。
被告新艺仪器厂辩称：与原告达成结算协议属实，但原告加工的产品有问题，被告代替原告进行了维修、更换并产生281550元的费用，要求扣减；重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司尚未将全部货款支付给二被告，待二被告收到重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司支付的货款后再支付给原告。
被告鑫洋加工厂辩称：同被告新艺仪器厂辩称意见。
原告向阳公司在举证期限内向本院提交以下证据材料以支持其诉讼请求：
1.《合作加工结算协议》，拟证明原告履行了加工义务，原、被告达成协议约定被告需向原告支付加工款及成本共计22.7万元；
2.银行交易明细2份，拟证明二被告向原告支付了4.8万元；
3.付款回单，拟证明重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司已向二被告支付了268926.50元；
4.《战略合作协议》，拟证明原、被告签订的《战略合作协议》约定利润各50%，结合《合作加工结算协议》可以确认双方约定事后产生的费用各自承担；
针对原告向阳公司提交的证据材料，被告新艺仪器厂质证后认为：对第1-3组证据材料的真实性无异议；对第4组证据材料的真实性认可，但被告新艺仪器厂未在《战略合作协议》上签字，何雪梅仅是作为被告鑫洋加工厂经营者蒋定友的家属在上面签字，且二被告未共享到原告的业务。针对原告向阳公司提交的证据材料，被告鑫洋加工厂质证后认为：对第1-3组证据材料的真实性无异议；对第4组证据材料的三性认可，但《战略合作协议》只是一个大概的方向和运作模式，没有具体框架，可以进行调整。
被告新艺仪器厂在举证期限内向本院提交以下证据材料以支持其辩称意见：
1.手机照片12张，拟证明原告加工的产品存在质量问题；
2.2016年12月7日起至2016年12月15日期间的短信记录，拟证明被告发现产品存在质量问题后与原告经办人向明联系，向明未予答复；
3.《返工通知单》，拟证明原告加工的产品出现质量问题后未进行维护，二被告代原告进行了维护产生的费用应由原告承担；
4.《澳凯龙SDL-2000H血透机左、右侧门板新加工价目单》，拟证明重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司退回的10套血透机左、右侧门板一直未返工合格，被告新艺仪器厂重新加工10套血透机左侧板、右侧板及1套背门板产生5360元的费用；
5.《2017年3月份澳凯龙左、右侧门板及背板数控倒角、做漆加工费用单》，拟证明因原告未按被告新艺仪器厂发给的图纸加工，导致返工产生数控倒角、做漆加工费用7340元；
6.《新艺厂就澳凯龙SDL-2000H血透机机箱退货后的款项说明》，因原告加工的23套血透机被重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司退货，被告新艺仪器厂将其自己重新加工的23套机器送给了医疗科技股份有限公司，该部分货款63250元应由新艺仪器厂收取，且原告还需补偿退货中由新艺仪器厂加工产生的费用25300元；
7.《2017年5月澳凯龙SDL-2000H血透机箱显示屏板及前翻板新加工价目单》，拟证明原告所加工的血透机显示屏板被重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司判定为不合格被告新艺仪器厂重新加工并更换20套血透机显示屏板及前翻板产生1.5万元的费用；
8.《澳凯龙SDL-2000H机箱售后维护承揽协议》，拟证明2017年5月5日以后，被告新艺仪器厂雇请工人任伟产生风险维护费8万元；
9.《澳凯龙SDL-2000H机箱返工承揽协议》，拟证明2017年5月5日以前，被告新艺仪器厂雇请工人任伟产生风险维护费4.2万元；
10.任伟出具的4张《收条》，拟证明被告新艺仪器厂共向任伟支付了承揽费用12.2万元；
11.《澳凯龙机箱调漆承揽协议》及《收条》，拟证明被告新艺仪器厂请人调漆产生2万元的费用；
12.不合格品处置单，拟证明重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司反映的10条问题，被告将前9条交由工人任伟处理，第10条由被告新艺仪器厂处理。
针对被告新艺仪器厂提交的证据材料，原告向阳公司质证后认为：第1组证据材料的真实性无法核实，真实性不予认可，照片不能反映出原告加工的产品存在质量问题；第2组证据材料的真实性予以认可，但2016年12月12日之前都是原、被告之间的协商，不能反映产品质量有问题，且双方在2016年12月12日进行了结算；第3组证据材料的真实性无法核实，《返工通知单》不能反映出原告加工的产品存在质量问题；对第4-11组证据材料的三性均不认可，原、被告在《合作加工结算协议》已经做了结算，对之后产生的成本不予认可；对第12组证据材料真实性不清楚，但原告交付给被告的产品均经过二被告验收，二被告所称质量问题与退货与本案没有关联性。针对被告新艺仪器厂提交的证据材料，被告鑫洋加工厂质证后认为：第1-12组证据材料的三性均认可。
被告鑫洋加工厂在举证期限内未提交证据材料。
本院根据当事人的举证、质证，对上述证据材料认证如下：对原告提交的第1-4组、被告新艺仪器厂提交的第2组证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告新艺仪器厂提交的第1、3、12组证据材料，与本院依职权到重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司走访了解的事实相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告新艺仪器厂提交的4-7组证据材料，均系被告新艺仪器厂单方制作，无任何人签章确认，故对被告新艺仪器厂提交的前述证据本院不予采信；对被告新艺仪器厂提交的8-11组证据材料，系二被告与案外人签订或由案外人出具给二被告，且被告新艺仪器厂未提交其他证据佐证前述证据材料的真实性，现前述证据材料的真实性无法核实，本院不予采信。
本院根据当事人的举证及陈述，经审理认定事实如下：2016年10月23日，原告向阳公司（乙方）与被告鑫洋加工厂（甲方）签订一份《战略合作协议》，主要约定：1.为了发挥出双方的技术优势，通过合作后双方实现规模提升效应，对外可各自独立接洽业务，也可以通过双方协商一致的方式或途径去开拓业务，双方的业务范围可互享；2.对内双方可根据各自的技术优势来分担双方业务的执行过程，以实现生产资源的高效发挥；3.除去各自成本的利润，原则上双方的成本各自从回款中收回后，所余的利润按50%的比例来分成，分成比例试行一段时期后，如需调整，双方可协商。《战略合作协议》甲方落款处有被告鑫洋加工厂的盖章及何雪梅的签字确认。
2016年12月7日，被告新艺仪器厂的经营者何雪梅向原告向阳公司的代表向明发送短信称“小向你好，来信无别，我与蒋哥现在在澳搞维护”、“发信无别的意思，只是作为朋友闲聊一下，打扰你了”，同时还发送了一些产品照片及维护产品照片。
此外，被告新艺仪器厂的经营者何雪梅向原告向阳公司的代表向明发送短信称“小向：我们做的19块侧板与你们做的颜色相似度达98%，几乎无色差，但都与主机和后板存在明显色差，这表明与漆的厚薄、师傅的手法无关，而是漆本身存在色差，怎么办？请尽快解决，今天一定要喷好，明天一定要交货。”
2016年12月12日，原告向阳公司（供方）与被告新艺仪器厂、鑫洋加工厂（需方）签订一份《合作加工结算协议》，主要约定：1.原、被告合作加工重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司的SDL-2000H机箱外壳，共计100套，总金额38.5万元；2.本合作项目中被告负责热成型工序，原告负责主机及配件加工，含整机喷漆丝印等工序；3.原告成本和利润共计27.5万元，含被告借的板材款；4.被告成本和利润共计11万元，含税、外协加工、客户返点等,以上价格是经过双方确认后的成本和利润金额，后续再提出的成本不予认可；5.重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司将货款支付到被告账户后，3日内由被告收到的货款先按照70%的比例转入原告私人账户，最后一笔进行结算，本协议终止。《合作加工结算协议》需方处有被告新艺仪器厂经营者何雪梅、被告鑫洋加工厂经营者蒋定友的签字确认，供方处有原告向阳公司代表向明的签字确认。
重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司分别于2016年11月29日、2016年12月20日、2017年1月9日向被告新艺仪器厂支付货款57750元、95972.80元、115199.70元，共计支付268922.50元。二被告分别于2016年12月6日、2017年1月2日向原告向阳公司支付款项2.8万元、2万元，共计支付4.8万元。
重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司向被告新艺仪器厂付款后发现产品存在质量问题，遂向被告新艺仪器厂发送了《返工通知单》。《返工通知单》主要载明了不合格零部件名称、不合格数量、不合格项目、返工内容、要求完工期等内容。
为查明案件事实，本院依职权到重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司进行了走访并制作了《询问笔录》；重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司采购、生产负责人陈述：1.重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司分别向新艺仪器厂、鑫洋加工厂采购了20台、80台产品，前述产品由重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司提出设计需求，新艺仪器厂、鑫洋加工厂配套设计后由重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司进行确认，之后再由新艺仪器厂、鑫洋加工厂根据设计图纸进行生产；2.重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司根据设计图纸发现新艺仪器厂、鑫洋加工厂提供的产品存在质量问题，就先后向新艺仪器厂、鑫洋加工厂发送了2份《返工通知单》，新艺仪器厂、鑫洋加工厂收到前述通知后安排工人维护了大概一周的时间；3.重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司发现其中23台产品质量问题比较多，就要求新艺仪器厂、鑫洋加工厂进行了更换；4.重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司目前尚有大概20台产品款未支付给新艺仪器厂、鑫洋加工厂，其余产品款已支付。
审理过程中，原告向阳公司陈述：1.原、被告虽未对剩余30%货款进行结算，但该部分货款是否结算由被告掌控；2.原告现无证据证实被告已与案外人重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司进行了结算；3.原告根据两被告的现场指导进行加工生产，加工完成后由两被告进行验收，两被告验收后才安排的送货；4.原告认为其加工部分不存在质量问题，二被告也没有通知过原告说质量有问题。
被告新艺仪器厂、鑫洋加工厂在庭审中共同陈述：1.被告将产品的电子图纸发送给原告，并对原告的技术人员进行指导、培训，还拿了样品给原告，但原告没有按照图纸进行加工；2.被告向原告告知产品存在质量问题，原告未予回复，二被告才进行了相应维护；3.因原告加工存在质量问题，被告支付了调漆费2万元、风险维护费12万元、左右侧板加工费5360元、数控倒角机做漆加工费7340元、更换23台产品费用88550元、退货23台被告加工费25300元、更换显示屏板及前翻板费用15000元，共计281550元，该部分费用应冲抵货款；4.原告加工完成产品后于2016年的11月、12月向重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司送货，其中两被告派车从原告处拉了88台产品进行送货，原告派车送了12台产品，两被告送货时并未验收；5.原、被告在向重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司送货后才签订的《合作加工结算协议》；6.诉讼过程中，重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司又支付了10台机器的货款38500元。
本院认为，原告向阳公司与被告新艺仪器厂、鑫洋加工厂之间签订的《合作加工结算协议》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告新艺仪器厂、鑫洋加工厂收到案外人重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司支付的货款后，应按照《合作加工结算协议》约定在3日内向原告向阳公司支付收到货款的70%；被告新艺仪器厂、鑫洋加工厂在本案起诉前已收到案外人重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司支付的货款268922.50元，应按约向原告支付70%货款即188245.75元，现被告新艺仪器厂、鑫洋加工厂仅向原告向阳公司支付了4.8万元，还有140245.75元未支付，已构成违约，应承担违约责任；原、被告虽未约定逾期付款的违约责任，但考虑到二被告未按约支付款项给原告造成资金占用损失，本院认为二被告应赔偿原告资金占用损失，具体标准按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜；被告新艺仪器厂、鑫洋加工厂在起诉前收到案外人重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司最后一笔货款的时间为2017年1月9日，原告向阳公司主张二被告自起诉之日即2017年2月22日起计算该部分货款的资金占用损失，符合法律规定，本院予以尊重；被告新艺仪器厂、鑫洋加工厂在2017年6月8日的庭审中自认收到案外人重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司支付的货款38500元，由于原、被告均未举证说明收到该笔货款的时间，二被告应最晚于2017年6月11日支付70%货款即26950元，逾期未支付，二被告应赔偿原告该部分货款的资金占用损失；结合前述理由，被告新艺仪器厂、鑫洋加工厂应支付原告向阳公司款项167195.75元（140245.75元+26950元），并赔偿原告资金占用损失（资金占用损失分段计算，以140245.75元为基数，从2017年2月22日起至2017年6月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以167195.75元为基数，从2017年6月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。关于原告请求超出部分，由于原告未提交证据证实该请求超出部分款项的支付条件已成就，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于两被告辩称要求扣减其代替原告进行了维修、更换产生费用281550元的意见，由于两被告提交的证据仅能证实案外人重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司对两被告交付的产品提出异议，但未提交的证据证实原告未按原、被告双方约定的质量标准进行产品加工，应由两被告承担举证不能的不利后果，故对两被告该项辩称意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市九龙坡区新艺仪器厂、被告沙坪坝区鑫洋机电加工厂于本判决出生效之日起五日内共同支付原告重庆向阳仪器有限公司167195.75元，并赔偿原告资金占用损失（资金占用损失分段计算，以140245.75元为基数，从2017年2月22日起至2017年6月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以167195.75元为基数，从2017年6月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告重庆向阳仪器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，由原告重庆向阳仪器有限公司负担1060元，由被告重庆市九龙坡区新艺仪器厂、被告沙坪坝区鑫洋机电加工厂负担3644元（因原告已预先支付，该款由二被告于本判决出生效之日起五日内随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发出生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容出生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 田风友
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年八月十五日
书 记 员 贾雅婷