广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)惠城法民一初字第3759号
原告叶丽燕，女，汉族，1985年5月9日出生，住广东省龙川县，
委托代理人张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
委托代理人张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
第一被告袁煜恒，男，汉族，1990年8月19日出生，住惠州市惠城区，
第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区河南岸演达大道17号石湖苑1栋。
负责人陈飞龙。
委托代理人郑男，系该公司员工。
原告叶丽燕诉被告袁煜恒、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程度独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理，原告叶丽燕代理人张颖媛、第一被告袁煜恒、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的代理人郑男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽燕诉称，2012年10月31日17时50分许，袁煜恒驾驶粤Ｌ×××××号小轿车由惠城区演达大道好悦大酒店路段实施右转弯往南岸路方向行驶时，与袁小军驾驶在演××大道由××北直行的车架号：51723二轮电动车（后座乘载叶丽燕）发生碰撞，造成叶丽燕受伤，两车损坏的交通事故。2012年11日13日，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出《道路交通事故认定书》认定：袁煜恒承担事故主要责任，袁小军承担事故次要责任，叶丽燕不承担事故责任。事故发生后，叶丽燕在惠州第三人民医院住院治疗，自己垫付了大量的医疗费和相关费用，共住院30天。经查，粤Ｌ×××××号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了“交强险”和“商业险”。为维护原告的合法权益，现特依《中华人民共和国民事诉讼法》，《交通安全法》第76条等相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费14814.10元、住院伙食补助费1500元，陪护费3600元，营养费1500元、误工费11200元、交通费1000元，共计33614.10元。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
第一被告袁煜恒辩称，1、针对原告要求赔付的医疗费问题，被告挚付医疗费用为住院押金2000元，药费、检查费、治疗费等三张单据159.80元：18.20元；450.10元；共合计2628.10元。与原告描述不相符(原件留存于被告处)。2、针对原告要求赔付的陪护费问题，原告未能出具陪护费的相关符合雇佣证明，若为家人进行陪护，应按实际陪护人工资水平计算。3、针对原告要求赔付的误工费问题，原告未能提供事故前三个月合法的工资收入证明，也无证据显示原告的误工减少收入证明，原告未能提供其公司与其签订的劳动合同、购买社保证明以及个人所得税申报情况。仅凭一纸文书及营业执照，被告质疑其诚信，认为此资料无法证明其在惠州华隆泰实业发展有限公司拥有正当职业。4、针对交警出具的《道路交通事故认定书》(公交认字【2012】第D2106号)，交警认定原告乘坐事故次要责任人袁小军的二轮电动车而发生事故，根据惠州市人民政府文件《惠府2012116号》文件，关于加强市区摩托车轻便摩托车电动自行车管理的通告，被告认为暂被认定为事故次要责任人袁小军驾驶的该电动车为时速超过20公里，属于轻便摩托车。该电动车未取得公安机关交通管理部门登记发牌，被告对其制造电动车制造的安全性能，制动性能存在质疑，特别是其电动车最高时速的设置及制动性能，对其安全性有重大影响。交通事故进行笔录时，笔录完成后，本事故次要责任人袁小军曾在交警处领回手机一台，我有理由怀疑袁小军在事故发生时是一手拿着手机在道路上行驶，否则如何解释手机会在事故发生地3、4米的范围被交警收起。根据惠州市人民政府文件《惠府[2012]16号》文件中，第七点第(一)条，电动自行车应当在非机动车道内行驶；在未设有非机动车道的道路上应当靠车行道的右侧行驶，通过宽度从道路(不含路肩)右侧边缘算起不得超过1.5米。若此次事故付次要责任人袁小军能遵守交通安全的通行规定，其驾驶的电动车就不应该出现在道路中间的道路上。因此被告对此次事故付次要责任人袁小军的应付责任应当重新评估，无证无牌，鲁莽驾驶，忽视交通安全，未取得应具备的行驶资格还载人上路。考虑到汽车在道路上行驶有购买强制险及其他商业险，属于有利一方，但被告亦在此申请增加此次事故付次要责任人袁小军的应负对等责任。5、交通事故后，被告与此次事故负次要责任人袁小军多次进行交涉，原告亦委派此次事故负次要责任人袁小军代表其进行协商，多次协商无果，因为原告并不能拿出相应的工资收入证明及合理赔偿。事故责任未认定期间，多次打电话进行骚扰及恐吓，手法熟练，协商金额夸大，与现社会“碰瓷党”为诈骗事故赔偿金极为相似。2012年11月16同中午，被告携同中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的理赔专员张先生与此次事故付次要责任人袁小军协商时，对方一直在忽略其应付责任。同一天的晚上此次事故付次要责任人袁小军致电达成口头协商：以5000.00元人民币作为误工费及陪护费作为赔偿；医疗费按强制险付10000.00元人民币，其余医疗费用按责任三七分成；车辆维修费用按强制险付2000.00元，其余车辆维修费用按责任三七分成。但是在2012年11月18日，此次事故付次要责任人袁小军因为其无法提供原告工资收入证明，再次拒绝协商，申请了财产保全，并在2012年12月3日才完成所有起诉资料，有意拖拦被告时间，浪费广大纳税人的金钱和时间，在此被告对此类恶意造成交通事故的社会害群之马提出严厉的谴责。6、原告在医院接受治疗，直至精神良好，神志清楚，无明显头晕头痛。双侧瞳孔等圆等大，直径约2.5mm，对光反射灵敏，生理反射存在，病理反射未引出。行走、生活自理。医生建议其休息三个月，但原告未提供其保留工作岗位，误工的资料对被告进行起诉。被告有理由怀疑原告现今已经康复，并已从事工作。7、针对原告要求赔偿交通费1000.00元人民币，被告对其恶意阻拦提车，而造成的交通费用赔偿亦相应以1000.00元人民币做为赔偿，造成的扣车所产生的保管费1340.00元(20.00元×57天，拖车费200.00元)人民币共同对等承担；汽车因扣留两个月，造成内部损耗需要进行保养及外部清洁费用，其保养费1500.00元共同对等承担。共合计原告需赔偿l420.00元人民币给被告。8、原告忽略事故应负次要责任人袁小军应承担责任，被告申请合法合理地分配原告起诉要求的赔偿金额及被告申请因原告恶意阻挠所造成的多项费用。
第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，第一、对于本案粤Ｌ×××××号小轿车所应承担的责任，根据《道路交通事故认定书》的认定为主要责任，原告对此没有予以说明，我们认为不合理；第二、其交通费没有任何的票据佐证，希望法庭驳回，其他同意被告一的答辩意见的一至六点。
经审理查明，2012年10月31日17时50分许，第一被告袁煜恒驾驶驾驶粤Ｌ×××××号小轿车由惠城区演达大道好悦大酒店路段实施右转弯往南岸路方向行驶时，与袁小军驾驶在演××大道由××北直行的车架号：51723二轮电动车（后座乘载原告叶丽燕）发生碰撞，造成原告叶丽燕受伤，两车损坏的交通事故。2012年11月13日，惠州市公安局交警支队江南大队对本次事故作出编号为公交认字[2012]第D2106号《道路交通事故认定书》，认定：第一被告袁煜恒负事故主要责任，袁小军负事故次要责任，原告叶丽燕不负事故责任。事故发生后，原告叶丽燕被送往惠州第三人民医院急诊并当天住院治疗，住院共30天（2012年10月31日至2012年11月30日），出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息饮食；2、不适随诊，定期复诊；3、注意营养；4、建议休息3个月；5、住院期间留陪人一个；6、出院带药。原告因本次事故治疗产生医疗费共计医疗费17442.2元，其中第一被告袁煜恒支付了2628.1元，其余由原告叶丽燕自行支付。
另查一，粤Ｌ×××××号小轿车的车主为第一被告袁煜恒，其在第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保机动车交通事故强制责任保险限额122000元，其中：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者险300000元（购买了不计免赔）；保险期限均为2011年12月13日至2012年12月12日，本次事故发生在保险期限内。
另查二，原告叶丽燕于2012年11月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封第一被告价值约5万元的车辆。本院以（2012）惠城法立保字第451号《民事裁定书》裁定：查封第一被告袁煜恒名下的粤Ｌ×××××号小轿车及所有权（查封期限为一年）。
另查三，事故发生前，原告叶丽燕在惠州华隆泰实业发展有限公司工作，担任文员一职，月工资为2800元。
以上事实有：身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、医疗发票、出院证明书、出院小结、保险单、证明、企业法人营业执照、（2012）惠城法立保字第451号《民事裁定书》以及当事人陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门事故认定书认定第一被告袁煜恒负事故主要责任，袁小军负事故次要责任，原告叶丽燕不负事故责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案应该由第二被告在交强险责任范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分损失，根据过错的情况由承保商业三者险的保险公司（第二被告）根据保险合同予以赔偿。本次事故中，对于原告叶丽燕营养费部分的请求，原告因交通事故住院治疗且医嘱要求注意营养，本院酌定营养费为700元。医疗机构出具意见为原告叶丽燕住院期间留陪人一个，其护理费用参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。对于误工费部分的请求，计算标准按照其工资收入2800元/月计算，误工时间依照原告住院时间及医嘱休息时间确定。原告发生交通事故住院治疗，必然发生交通费，本院酌定为500元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费17442.2元、2、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、3、营养费700元（酌情）、4、护理费2400元（80元/天×30天）、5、误工费11200元（2800元/月÷30天/月×120天）、6、交通费500元（酌情），合计人民币33742.2元。第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内向原告叶丽燕支付赔偿款10000元（医疗费10000元），在死亡伤残赔偿限额110000元内向原告叶丽燕支付赔偿款14100元（护理费2400元、误工费11200元、交通费500元），共计人民币24100元。超出交强险部分的9642.2元，应按照责任大小承担赔偿责任，第一被告袁煜恒应承担7713.76元（9642.2×80%），扣除已经支付的医疗费2628.1元，还需支付5085.66元。第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在第三者商业险300000元限额内赔偿原告叶丽燕5085.66元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内，在交通事故强制责任保险在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告叶丽燕医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告叶丽燕护理费2400元、误工费11200元、交通费500元，共计人民币24100元。
二、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内，在第三者商业险限额300000元内支付原告叶丽燕赔偿款5085.66元。
三、驳回原告叶丽燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，减半收取为250元，由第一被告袁煜恒负担。保全费520元，由第一被告袁煜恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 欧阳琳
二〇一三年三月一日
。
书记员 李 鸟