重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0113行赔初2号
原告何建英，女，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人晏长友（何建英丈夫），男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人王志超，男，1984年2月18日，汉族，该单位工作人员，住重庆市江北区。
原告何建英诉被告重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称“巴南区国土局”）行政赔偿一案，本院于2016年4月11日立案后，依法向被告巴南区国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员沈君担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告何建英委托代理人晏长友、被告巴南区国土局委托代理人王志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告巴南区国土局于2016年10月12日作出巴南国（2016）行赔字第01号《行政赔偿决定书》，认为何建英的父亲何国民的死亡，与巴南区国土局的行政行为没有任何关联性，何建英提出的行政赔偿申请，没有法律依据，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，决定对何建英提出的国家赔偿申请不予赔偿。
原告何建英诉称，原告何建英父亲何国民（已故）在重庆市巴南区木洞镇有房屋一栋。从2014年7月1日起，被告先后向何国民发出“责令限期交出已征收土地的通知”、“土地行政处理告知书”，何国民先后两次申请听证。2015年2月15日，被告作出巴南国土处字（2015）第1号《责令交出土地行政处理决定书》。2015年4月10日，何国民向重庆市人民政府申请复议，同年6月，重庆市人民政府撤销被告作出的巴南国土处字（2015）第1号《责令交出土地行政处理决定书》。原告何建英认为，被告向原告父亲何国民实施了行政处罚行为违法，该违法行政行为存在主观故意，其行为给原告家庭造成极大的经济损失和精神损害。虽然被告的违法行政行为没有令何国民房屋被拆，但给何国民施加了精神压力，使其免疫力急剧下降，2015年5月因病住院，2016年4月21日，何国民在入院不到一年的时间便死亡，给原告家庭造成极大的经济损失和精神损害。根据《中华人民共和国行政赔偿法》第六条第二款之规定，被告应对原告的损失进行赔偿。原告要求：1、被告赔偿原告何建英精神损害抚慰金100000元；2、被告向原告何建英支付何国民死亡赔偿金272390元（27239元/年×10年）、丧葬费31044元（5174.25元/月×6月）。
被告巴南区国土局辩称，首先，2016年5月3日，原告因对巴南国（2015）行赔字第01号《行政赔偿决定书》不服提起行政诉讼，诉讼请求中包括了何国民死亡的精神损失、死亡赔偿金及丧葬费，之后，原告对上述请求又予以放弃，放弃行为是其自行对诉讼权利的一种处置。虽然被告又作出了巴南国（2016）行赔字第01号《行政赔偿决定书》，但无法改变原告曾经对该请求提起过诉讼的行为，因此本案诉讼原告属于重复起诉行为。其次，被告作出巴南国（2016）行赔字第01号《行政赔偿决定书》的时间为2016年10月12日，原告在2016年3月16日才提起本案诉讼，已超过法律规定的3个月的起诉期限。第三，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、第三条、第七条之规定，被告的行政违法行为不属于法定规定应当给予赔偿的情形，被告不应当向原告支付精神损害抚慰金。虽然被告作出的《责令交出土地处理决定书》因违法被告撤销，但被告在撤销前后并未采取任何行政强制执行措施，未对何国民实施侵犯生命健康权的行为，也未实施对何国民的合法权益造成损害的其他行为。何国民的去世与被告的行政行为无任何关联性，被告不应当对其予以赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
被告巴南区国土局在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、国家赔偿申请书、巴南国（2015）行赔字第01号、巴南国（2016）行赔字第01号《行政赔偿决定书》；
2、行政赔偿起诉状、（2016）渝0113行赔初6号《行政赔偿判决书》；
3、上诉状、（2016）渝05行赔终28号《行政赔偿判决书》。
以上证据证明原告曾向被告提出国家赔偿申请，被告依法作出了相应的行政赔偿决定书，原告的要求于法无据，被告依法不应给予其行政赔偿，且原告的起诉不符合法律规定。
原告质证认为，对以上证据的真实性均无异议，对巴南国（2015）行赔字第01号、巴南国（2016）行赔字第01号《行政赔偿决定书》的合法性有异议，故才提起的本次诉讼。
原告何建英向本院提交以下证据：
1、8次EMS特快专递单号，证明何国民的死亡与因被告的违法行政行为而费尽心力有因果关系；
2、渝府复（2015）326号《行政复议裁定书》，证明被告对何国民作出的行政处罚违法；
3、何国民2015年5月以前上班证明及工资明细，证明何国民在被告对其实施行政处罚以前是健康的。
被告质证认为，证据1真实性无异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的。证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据3真实性无法核实，且与本案无关。
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提交的证据1、2、3，原告提交的证据1、2，真实性双方均无异议，本院予以确认。原告提交的证据3真实性不能确认，且不能证明待证事实，本院不予采信。
根据以上有效证据，本院对本案事实认定如下：
2015年2月15日，被告作出巴南国土处字（2015）第1号《责令交出土地行政处理决定书》，责令何国民自收到本处理决定书之日起十日内自行交出征地范围内的房屋及其他构筑物占用的土地。何国民不服，向重庆市人民政府申请复议。2015年6月9日，重庆市人民政府作出渝府复（2015）326号《行政复议决定书》，撤销被告作出的巴南国土处字（2015）第1号《责令交出土地行政处理决定书》。2015年9月28日，何国民依据被撤销的行政处理决定书向被告提出国家赔偿申请，要求：1、对相关领导和工作人员追责；2、公开道歉；3、赔偿经济损失费：交通费、误工费以及针对案件处理所支出的费用共16244元；4、赔偿精神损失50000元。2015年11月27日，被告作出巴南国（2015）行赔字第1号《行政赔偿决定书》，决定对何国民提出的请求事项不予赔偿。
2016年4月21日，何国民去逝。2016年5月3日，何国民之女何建英对被告作出的巴南国（2015）行赔字第1号《行政赔偿决定书》不服，向本院提起（2016）渝0113行赔初6号行政赔偿之诉。诉讼请求除何国民向被告申请赔偿时提出的请求外，何建英另外增加了要求“支付原告何国民的死亡赔偿金272390元、丧葬费31044元”的赔偿请求，原精神损失赔偿金也从50000元增加为100000元。2016年8月18日，何建英在我院对该案进行的庭审中，自愿放弃诉状中增加的精神损失赔偿金50000元及何国民死亡赔偿金、丧葬费的请求。2016年9月12日，本院作出（2016）渝0113行赔初6号《行政赔偿判决书》，驳回原告何建英的诉讼请求。该判决书现已生效。
2016年8月27日，原告何建英作为赔偿请求人再次向被告提出国家赔偿申请，要求：1、赔偿何国民死亡赔偿金及丧葬费共计303434元；2、赔偿请求人精神损失50000元。2016年10月12日，被告作出巴南国（2016）行赔字第01号《行政赔偿决定书》，决定对赔偿请求人提出的请求事项不予赔偿。原告何建英不服，于2017年4月11日提起本案诉讼。
本院认为，一、关于是否属重复起诉。2016年5月3日，原告何建英作为何国民的女儿，基于被告作出的巴南国土处字（2015）第1号《责令交出土地行政处理决定书》行政行为，向本院提起（2016）渝0113行赔初6号行政赔偿之诉。该案的诉讼请求中虽然包含了要求被告赔偿因何国民死亡所产生的精神损失、死亡赔偿金及丧葬费的请求内容，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”，原告何建英在该案审理过程中，经法院释明后撤回要求被告赔偿因何国民死亡所产生的精神损失、死亡赔偿金及丧葬费等诉讼请求，另行申请被告处理后再起诉，符合法律规定，故原告提起的本案诉讼不属于重复起诉。二、关于是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款之规定，虽然赔偿请求人向人民法院提起诉讼的期限应当在赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，但由于被告在巴南国土处字（2016）第01号《责令交出土地行政处理决定书》中给原告交待的起诉期限为六个月，故被告在本案中仍应当应诉，并承担与原告在三个月内起诉等同的法律责任。三、关于赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有该法第三、四条规定的侵害人身权、财产权的情形，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告巴南区国土局作出的巴南国土处字（2015）第1号《责令交出土地行政处理决定书》被复议机关撤销，其内容并未实施，未对何国民的合法权益造成损害，原告提交的证据也不能证明何国民的死亡与被告作出的《责令交出土地行政处理决定书》之间具有因果关系。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有该法第三条或第十七条规定情形之一，致人精神损害的，在侵权行为影响范围内，消除影响，造成严重后果的，支付相应精神损害抚慰金，但原告的请求并不存在上述法定情形，故本院对原告要求被告赔偿何国民死亡所造成的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下：
驳回原告何建英的诉讼请求。
本案受理费50元由原告何建英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年七月十二日
书记 员代 柠 霞