wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5288fbf-946f-478d-8005-2312a7e9e633&imgId=L0ltYWdlL2Q1Mjg4ZmJmLTk0NmYtNDc4ZC04MDA1LTIzMTJhN2U5ZTYzMzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞伊民初字第4110号
原告呼兴义。
被告胡和平。
原告呼兴义诉被告胡和平民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员李敏组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告呼兴义到庭参加诉讼，被告胡和平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼兴义诉称，被告胡和平于2009年6月5日向原告呼兴义借款500万元，约定月利息为3.5分，借款期限三个月。借款后被告胡和平将利息支付至2011年6月5日，于2014年7月份用酒抵顶债务30万元，尚欠470万元未还，要求被告胡和平返还，支付从2011年6月5日至2015年8月5日按月利率10‰计算的利息235万元，并从2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本案生效判决的履行期限止，本案的诉讼费用由被告胡和平负担。庭审中原告补充陈述称，该笔借款在借款后被告向原告呼支付了两年的利息，均是按500万元借款35‰的月利率支付的，起诉后原告了解到民间借贷利率最高不能超过同期贷款利率的四倍，前述利息均是按35‰计算的，原告同意被告已支付的利息按20‰范围内抵顶利息，超过的15‰部分抵顶本金，500万元从2009年6月5日至2011年6月5日，24个月，被告按35‰已付利息420万元，原告同意将其中的按20‰计算的利息240万元之外的按15‰计算的180万元抵顶本金，连同被告于2014年7月份用酒抵顶的30万元本金，被告尚欠本金290万元，因此原告变更诉讼请求，要求被告返还借款本金290万元，并以290万元本金按月利率10‰计算从2011年6月5日至2015年8月5日的利息145万元，从2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本案生效判决的履行期限止。
被告胡和平未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况
借款单原件一张，证明2009年6月5日被告胡和平向原告借款500万元，约定月利率35‰，三个月结息一次，借款期限从2009年6月5日起至2009年9月5日。
被告胡和平未提供证据。
被告未到庭质证，亦未提供反驳证据，��原告提供的证据经审查系原件，来源合法，且与原告陈述具有关联性，法庭对其真实性予以采信。
经审理查明，被告胡和平于2009年6月5日向原告呼兴义借款500万元，约定月利率为35‰，借款期限三个月。借款后被告胡和平依约将利息按月利率35‰支付利息420万元至2011年6月5日，原告呼兴义同意将其中的按20‰计算的利息240万元之外的按15‰计算的180万元利息抵顶本金，连同被告胡和平于2014年7月份用酒抵顶的30万元本金，被告胡和平尚欠借款本金290万元，此外被告胡和平再未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告胡和平欠原告呼兴义借款290万元由原告陈述及其提供的借款单证实，事实清楚、证据充分，故原告呼兴义要求被告胡和平返还借款的诉讼请求应予支持；关于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方约定为有利息借贷，被告应当支付利息且原告要求按月利率10‰支付利息的诉讼请求亦不违反法律规定。诉讼期间利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告胡和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡和平返还原告呼兴义借款2900000元及从2011年6月5日至2015年8月5日按月利率10‰计算的利息1450000元（2900000元×10‰×50月=1450000元）；
二、被告胡和平支付原告呼兴义2900000元借款从2015年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日的利息；
上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41600元由被告胡和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白 常 福
代理审判员 乌 云 娜
人民陪审员 李 敏
二〇一六年三月八日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执209号
申请执行人荣连山，男，1979年6月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人齐飞，男，1989年1月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的为1000000元、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 纪佳宝
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执2747号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地：平度市南村镇驻地。
负责人仲兆强，支行行长。
被执行人綦达建，男，1983年10月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人王其美，女，1985年12月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人张吉尧，男，1961年11月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被执行人綦达建等债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐伟宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1308号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告冯德仁，男，1964年3月14日生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯德仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币145,085.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币145,085.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执809号
申请执行人：成都八益国际家居博览城管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技园蓉台大道南段，组织机构代码：56716468-X。
被执行人：成都市嘉禾时代家具有限责任公司，住所地：成都市温江区永盛镇永科路1号。
本院依据已经发生法律效力的买卖合同纠纷（2016）川0115民初1924号民事判决书，于2017年03月28日立案执行申请执行买卖合同纠纷一案。执行标的240405.73。
执行中查明，被执行人成都市嘉禾时代家具有限责任公司已无财产可供执行，或有财产暂不宜处置。2017年8月15日，本院向申请人送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的240405.73元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人240405.73元。
二、终结（2016）川0115民初1924号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范晋宇
二〇一七年九月五日
书记员 刘俊杰
古交市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0181民初113号
原告：山西华润煤业有限公司，住所地古交市土地沟村。
法定代表人：刘纯贵，总经理。
委托诉讼代理人：冉健，男，该公司职工。
被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同城区育才南街2号。
法定代表人：秦茂荣，经理。
原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西华润煤业有限公司的委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼，被告大同市煤矿建井工程公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西华润煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告为原告承建的《工程建设承包服务合同》项下的应由被告提供合法、合规、合约的工程全部验收结算资料向原告提供并移交（资料包括：工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料、图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月因原告下属的大雁煤矿矿井建设施工项目，原告与被告签订单项《工程建设承包服务合同》，合同编号为：CRCOALSX12PC155。该施工合同项下所有工程已于2015年6月全部完成。但是被告自2015年6月至今，拒不向原告提供该合同项下工程的应当由施工企业（即本案被告）提供工程验收资料（具体资料包括：工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料）。造成工程项目不能验收长达二年之久。时至今日，该工程项目尚无法投入使用。期间原告曾于2015年5月25日、2015年12月9日、2015年12月23日及2016年10月13日四次致函被告要求提供合法、合规、合约的工程验收资料及进行工程竣工结算，被告始终不提供、不配合。由于被告的不作为行为，已经原告造成了严重损失。综上诉述，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告大同市煤矿建井工程公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告企业资质证明及授权委托书，证明原告为合法企业且授权委托人有合法授权；2、被告企业信用信息公示报告复印件，证明被告为合法企业且资产状况良好；3、原被告之间签订的与本案有关的合同复印件（具体合同编号为×××）证明原被告之间存在事实上的法律关系；4、往来函复印件，证明原告就本案曾多次向被告发函寻求解决问题的途径，被告拒绝配合，给原告造成很大损失。
本院对原告提供的证据材料进行了核实，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及经本院对原告提供的证据进行审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年12月，原告与被告因原告下属的大雁煤矿的工程建设签订了一份《工程建设承包服务合同》，合同编号为：CRCOALSX11PC155。该合同的工程施工建设费用为3868500元。2、2015年6月，该工程已全部完工，原告支付了被告前期费用，但被告已未全部支付工程费用为由，拒绝向原告提供相关验收资料。3、原告曾于2015年5月25日、2015年12月9日、2015年12月23日及2016年10月13日分四次致函被告要求提供合法、合规、合约的工程验收资料及进行工程竣工结算，被告始终未提供。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格后，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。
以上”验收合格后，发包人应当按照约定支付价款”的规定说明建设工程的前置程序是验收，未经验收或验收不合格的，发包方可拒绝支付价款，并有权要求承包方及时提供验收所需材料进行验收。
本案中，被告竣工后，就应及时将工程验收所需的工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料交付原告，由原告按照有关规定进行验收。但被告以原告未全部支付工程款为由拒绝向原告提供以上验收所需材料，导致该工程至2015年6月至今一直未验收而不能投入使用的行为严重违反了法律规定，故被告的违法行为应及时予以纠正，以减少损失的进一步扩大。
综上所述，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告大同市煤矿建井工程公司于本判决生效之日起十日内交付原告山西华润煤业有限公司合同编号为：CRCOALSX12PC155的《工程建设承包服务合同》约定建设工程的工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料。
本案受理费100元，由被告大同市煤矿建井工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 张玉贵
人民陪审员 闫号号
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡慧卿
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏07执恢117号
申请执行人耿芳兰
被执行人连云港天惠房地产开发有限公司
申请执行人耿芳兰与连云港天惠房地产开发有限公司商品房质量纠纷赔偿一案，本院作出(2012)连民初字第0055号民事判决书、江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0261号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的4710262元。经本院立案受理，双方已执行和解并履行完毕。执行费20000元。该款交付申请执行人耿芳兰。至此，申请执行人申请执行本院(2012)连民初字第0055号民事判决书、江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年七月十二日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初4776号
原告：闵理凤，女，1983年9月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：杨xx，江苏xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金xx，江苏xx律师事务所实习律师。
被告：苏州江泽纺织品进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）1区57号。
法定代表人：俞鉴。
被告:ＸＸ飞，男，1990年5月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告闵理凤诉被告苏州江泽纺织品进出口有限公司、ＸＸ飞买卖合同纠纷一案中，原告闵理凤于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闵理凤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵理凤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告闵理凤负担。
审 判 员 周金玲
人民陪审员 徐彩娥
人民陪审员 宋长林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈丹凤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第02094号
原告北京市坤驰汽车维修服务中心（组织机构代码80221XXXX），住所地北京市丰台区丰台镇后泥洼180号。
法定代表人杨享国，经理。
被告闫亚春（公民身份号码×××），女，1981年2月27日出生，汉族。
委托代理人李东风，北京市博仁律师事务所律师。
原告北京市坤驰汽车维修服务中心（以下简称坤驰中心）与被告闫亚春合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坤驰中心法定代表人杨享国，被告闫亚春委托代理人李东风到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告坤驰中心诉称：2010年9月底，坤驰中心与闫亚春签订承租合同，租赁了闫亚春及其丈夫马建经营的北京市万寿汽车修理部汽车维修车间。闫亚春及其丈夫马建从此不再雇佣人员，而是与坤驰中心合作，将其客户维修项目交由坤驰中心组织维修。双方口头商定闫亚春与坤驰中心接待业务人员共同办公，凡属自称“北京市万寿汽车修理部”的客户，如闫亚春在，则以“北京龙都宝源汽车维修部”名义承接的该客户的汽车维修业务，如闫亚春不在，则坤驰中心接待业务，但所有上述维修项目均交坤驰中心维修。协议达成后，自2010年10月8日至2011年6月23日，坤驰中心为闫亚春维修汽车的费用总计259462元，其中222622元尚未付款。现坤驰中心诉至法院，要求闫亚春支付汽车维修款222622元并承担本案诉讼费用。
被告闫亚春辩称：不认为闫亚春与坤驰中心存在其描述的合同关系，故不同意坤驰中心的诉求。
经审理查明：2010年9月30日，坤驰中心与闫亚春签订承租合同，约定闫亚春将部分厂房办公室租给坤驰中心经营、管理，期限自2010年10月1日至2012年9月30日。合同签订后，坤驰中心实际进驻经营。在经营期间，闫亚春委托坤驰中心代其维修部分车辆，但未支付全部费用，本案查明尚欠155567元。故坤驰中心诉至法院。
上述事实，有坤驰中心提交的维修费单据及明细、判决书、录像资料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：坤驰中心与闫亚春之间，存在合同关系。由闫亚春委托坤驰中心代维修车辆。坤驰中心完成维修工作，闫亚春应支付合同款。闫亚春认为其与坤驰中心无合同关系，但坤驰公司提交的录像资料显示闫亚春确认根据当时的已对账情况欠付坤驰中心的修理费“差不多”15万元，则本院结合维修单据及其他证据确认双方之间存在合同关系。关于欠付数额，庭审中坤驰中心举证说明了其认为的与闫亚春对账部分数额的产生方法，在无相反证据的情况下，本院结合录像资料确认坤驰中心主张已对账部分的数额为经过闫亚春确认的数额。坤驰中心认为尚有未对账部分维修费闫亚春亦应支付，但其现有证据无法证明具体数额已实际发生并经闫亚春认可，因闫亚春亦表示双方对账尚未全部完成，则坤驰中心可在补充相关证据后另行起诉，对其相关诉求，本院在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、闫亚春于本判决生效后十日内向北京市坤驰汽车维修服务中心支付合同款十五万五千五百六十七元；
二、驳回北京市坤驰汽车维修服务中心其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百三十九元，由北京市坤驰汽车维修服务中心负担一千二百四十七元（已交纳），由闫亚春负担二千八百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 昭
代理审判员 陈 洋
代理审判员 张建超
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王淼淼
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审449号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人冯均明。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795370号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘0502执保81号
申请保全人王静与被保全人张敦、胡蕊诉前财产保全执行一案，本院冻结被保全人胡蕊银行存款3436.35元、129.82元；冻结被保全人张敦银行存款2569.29元、96.43元、11.72元、46.30元。共计冻结银行存款6289.91元。冻结张敦名下证券账户证券1260股。查封张敦名下位于天水市秦州区坚家河X号电缆厂住宅小区XX-
X幢X单元X层XXX室房产。查封张敦名下雪佛兰小轿车一辆。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案已保全完毕。
审判员 薛伟
二〇一八年七月二十日
书记员 王度
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3054号
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行,住所地宿迁市幸福中路2号。
负责人：谢嘉新，行长。
被执行人：汤太行，男，1971年6月27日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：姬维侠，女，1973年10月25日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：王庆宇，男，1975年5月17日出生，汉族，住泗洪县。
本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与汤太行、姬维侠、王庆宇信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下无房产登记、无车辆信息登记、无银行均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月十四日
书记员 冯 红
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7934号
原告：重庆博捷物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙01100号，统一社会信用代码915001100517038062。
法定代表人彭元芳，总经理。
委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告：柯伟，男，1990年5月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆博捷物流有限公司（以下简称“博捷公司”）诉被告柯伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员解静静于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告博捷公司的委托代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告柯伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博捷公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》；2.被告支付车辆挂靠管理费200元及违约金5000元。事实和理由：原、被告于2016年3月8签订《车辆挂靠���营合同》，约定被告柯伟将其购买的渝B622**号货车挂靠在原告博捷公司经营；挂靠经营期限从合同签订之日起至报废为止。被告柯伟每月应向原告博捷公司缴纳管理费200元；车辆保险由原告博捷公司在保险公司统一办理，保险费用由被告柯伟承担。合同签订后，被告柯伟擅自将挂靠车辆转让给第三人，并于2016年6月起不再缴纳管理费，原告博捷公司多次告知被告柯伟到公司完善车辆转让未果。故原告博捷公司起诉之本院。
被告柯伟未到庭，但在与本院电话联系中辩称，渝B622**号车辆挂靠在原告处经营属实，同意解除《车辆挂靠经营合同》；但该车并非转让他人，而是在2016年4月10发生火灾事故已经毁损，故不同意支付原告2016年6月的管理费200元及违约金5000元。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告博捷公司提交了《车辆挂靠经���合同》、机动车登记证书、欠费说明，被告邮寄提交的《火灾事故认定书》、现场照片、公安消防大队出具的火灾事故说明。原告博捷公司对被告柯伟提交的证据均无异议，被告柯伟未到庭无质证意见，
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告柯伟自愿将其购买的渝B622**号车辆挂靠原告博捷公司名下经营，合同有效期限自合同双方签字生效日起至车辆报废日止；挂靠经营的月定额管理费每月200元，被告柯伟必须于每月20日至25日前缴纳次月管理费，否则承担违约责任；挂靠经营车辆必须按国家规定和原告博捷公司有关要求参加保险，由原告博捷公司统一投保，被告柯伟全额支付保险费。若被告柯伟不按合同约定缴纳管理费、保险费等的，逾期一个月未缴纳，保证金作废，原告博捷公司按拖欠总额每天加收5%的滞纳金。合同还约定，原、被告双方必须按照合同履行所有关条款，若未能按合同条款履行则为违约，违约方需向守约方支付违约金30000元。合同签订后，原、被告双方各自履行义务一段时间后，2014年4月10日，渝B622**号车辆发生火灾事故已毁损，而被告柯伟在车辆毁损前的挂靠管理费用已全部缴清。
本院认为，原、被告双方于2016年3月8日就渝B622**号车辆签订的《车辆经营挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案被告柯伟同意解除合同的情形���对原告博捷公司要求解除与被告柯伟于2016年3月8日就渝B622**号车辆签订的《车辆经营挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，渝B622**号车辆在2016年4月10日的火灾事故中已毁损且原告博捷公司已知晓，被告柯伟已经缴清车辆毁损前的管理费，并无违约，故对原告博捷要求被告柯伟支付2016年6月的管理费200元及违约金5000元的的诉讼请求，本院不予支持。本案被告柯伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆博捷物流有限公司与被告柯伟于2016年3月8日就渝B622**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、驳回原告重庆博捷物流有限公司的其���诉讼请求。
案件受理费25元，由被告柯伟负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 解静静
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 玲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初949号
原告：高兴飞，男，汉族，1973年8月12日出生，现住延安市宝塔区。
被告：延安市广飞汽车贸易有限责任公司，住所地延安市宝塔区七里铺柳林镇虎头园12号楼2602室。
法定代表人：丁柯磊。
本院在审理原告高兴飞诉被告延安市广飞汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告高兴飞于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兴飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高兴飞撤回起诉。
案件受理费170元，原告高兴飞已预交,减半收取，实际由原告负担85元。
审判员 冯婷
二〇一八年四月九日
书记员 黄雄
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初1958号
原告：周莲英，女，1939年1月30日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
被告：彭玲，女，1964年10月10日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
被告：叶红春，男，1959年11月25日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
原告周莲英诉被告彭玲、叶红春民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莲英及其委托代理人朱元成，被告彭玲、叶红春的委托代理人赵林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周莲英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款12万元及利息8.646万元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年期间，彭玲以为他人担保为由向分三次向周莲英丈夫借款13万元，约定月息为一分二厘。2012年8月，周莲英丈夫去世，经协商，上述借款转至周莲英名下，并重新出具借条，约定利息照旧，一年还清。之后，彭玲仅于2014年4月21、2015年3月7日各归还0.5万元，余款及利息至今未还。彭玲与叶红春系夫妻关系，叶红春应承担连带还款责任。周莲英在多催讨未果后，诉至法院，请求依法判决。
彭玲、叶红春辩称，1、彭玲与原告间没有借贷关系，实际借款人是汪德品，她只是中间人；2、叶红春对此借款不知情，并非夫妻共同债务，叶红春不应承担还款责任；3、借款已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
周莲英围绕诉讼请求依法提交了借条3张予以佐证；彭玲、叶红春未向本院提供证据。
经审理查明，彭玲与叶红春系夫妻关系。2010年期间，彭玲分三次向周莲英丈夫朱家兰借款13万元，交由他人使用，约定月息为一分二厘。2012年8月，周莲英丈夫去世，经协商，上述借款转至周莲英名下，由彭玲向周莲英重新出具3张借条，约定月息为一分二厘，约定借款期限暂定一年。借条上落款的借款时间分别为2012年1月14、9月27日、10月19日。同时借条上彭玲注明“2011年息一次付清，2012年没付因借款人跑，利息以后再说，先还本金”。原先彭玲出具给朱家兰的3张借条由彭玲收回。之后，经催讨，彭玲仅于2014年4月21、2015年3月7日各归还0.5万元，余款12万元及利息至今未还。
本院认为，本案的争议焦点为：1、彭玲是借款人还是中间人或担保人，彭玲与周莲英之间债权债务关系是否成立；2、叶红春是否应承担还款责任；3、本案是否已过诉讼时效。针对第一个焦点，本院认为从原、被告当庭陈述，彭玲向周莲英丈夫朱家兰出具借条，借款13万元，朱家兰去世后，经协商，该债权转让给了周莲英，彭玲重新出具了三张借条予以确认。可见，彭玲是借款人而非中间人或担保人，周莲英与彭玲之间债权债务关系成立。针对第2个焦点，本院认为，借款发生在彭玲与叶红春夫妻存续期间，但系彭玲一人所为，且原告也明知借款是彭玲交给他人使用，而非用于彭玲、叶红春的家庭共同生活。故此债务应为彭玲个人债务，被告关于此债务非夫妻共同债务，被告叶红春不应承担还款责任的主张，本院予以支持。关于第三个焦点，本院认为，此笔借款，对于年近八旬的原告，不是个小数目，从其在丈夫去世后，积极找彭玲催讨并让彭玲重新出具借条，彭玲分别于2014年4月、2015年3月各还款0.5万元的事实，本院根据证据高度概然性标准，认为：周莲英关于一直向彭玲催讨借款的主张，符合常理，予以采信；彭玲关于周莲英未向其主张过权利的主张，不符合常理，且其也未向本院提供证据佐证，本院不予采信，故借款未过诉讼时效。
综上，周莲英与彭玲之间债权债务关系成立，彭玲虽非借款的实际使用人，但并不影响其作为借款人应向周莲英承担还款责任，在周莲英多次催讨下，其仅归还本金1万元，余款12万元及利息至今未付，显属违约。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭玲于本判决生效之日起三十日内归还原告周莲英借款12万元及利息8.646万元。
二、驳回原告周莲英要求被告叶红春承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4397元，减半收取为2198.50元（原告已预交），由被告彭玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱晓华
二〇一七年十二月八日
书记员 曹 蜜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6490号
申请执行人毛善兵，男，1975年12月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人徐树伟，男，1973年10月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人汤红梅，女，1973年6月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案执行，执行标的为181950元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人名下房产进行查封，因该房产在另案处置，被执行人名下无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高 乾
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执恢39号之二
申请执行人李过江，男，1964年9月19出生，汉族，农民，住沙河市，
被执行人刘建军，男，1967年3月13出生，汉族，农民，住沙河市，
被执行人孟秀书，女，1970年5月22出生，汉族，住址同上，
申请执行人李过江与被执行人刘建军、孟秀书因民间借贷纠纷一案，河北省沙河市人民法院于2016年1月18日作出（2015）沙民一初字第1185号民事判决书已经生效，权利人李过江于2017年7月27日向本院申请恢复执行。其申请执行标的为197000元及利息。现已执行数额为0元，本案已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人拒绝报告财产情况已作出罚款决定；对被执行人的车辆进行了委托查封，但未能实际扣押；因被执行人拒不执行，已将其纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令；经依法对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行查询，未发现被执行人可供执行财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯立兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 东
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)呼民初字第1508号
原告：新疆骏业工程安装有限公司。
法定代表人：于新隆，董事长。
委托代理人：王凌云，新疆众志成律师事务所律师.
被告：新疆天骏焦化有限责任公司。
法定代表人：孙玉，总经理。
本院在审理原告新疆骏业工程安装有限公司与被告新疆天骏焦化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新疆骏业工程安装有限公司以被告新疆天骏焦化有限责任公司已主动履行相应义务为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆骏业工程安装有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆骏业工程安装有限公司撤回起诉。
案件受理费350元（已减半收取），由原告新疆骏业工程安装有限公司自行负担。
审判员 颜廷佐
二〇一五年八月四日
书记员 马元元
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初16185号
原告：王杰，男，汉族，1969年2月1日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张从弟，重庆翔集律师事务所律师。
被告：程吴平，男，汉族，1969年7月16日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺颖，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：饶筝，女，汉族，1977年5月27日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺颖，重庆荣泽律师事务所律师。
原告王杰与被告程吴平、饶筝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王杰委托诉讼代理人张从弟，程吴平、饶筝委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杰向本院提出诉讼请求：1、程吴平、饶筝立即向王杰归还借款200万元；2、程吴平、饶筝向王杰支付200万元的借款利息（以借款本金200万元为基数，从2015年1月29日起按月利率2.6%计算至付清之日止）。事实与理由：2014年8月28日，程吴平向王杰出具借条一份，约定程吴平向王杰借款200万元，借期三个月，于2014年11月27日一次性还清，利息为月利率2.6%。王杰于2014年8月28日通过建设银行以转账方式向程吴平支付借款200万元。2016年5月27日，程吴平与王杰确认：利息按月息2.6%的标准从2014年8月28日起支付至2015年1月28日，本金��归还。王杰多次催促程吴平还款及支付利息未果，因程吴平与饶筝系夫妻关系，本案借款发生在程吴平、饶筝夫妻关系存续期间，应当由其共同偿还，故王杰诉至法院，请求判如所请。
程吴平辩称：程吴平已支付的26万元，系归还的本金，程吴平与王杰之间关于利息的约定超过法律规定上限，应当按照月利率2%计算利息。
饶筝辩称：程吴平的借款没有用于夫妻共同生活，属于程吴平个人债务，与饶筝无关，不应承担共同还款义务。
王杰举示如下证据：
1、借条，拟证明2014年8月28日程吴平出具借条，向王杰借款200万元，借款期限为3个月，2014年11月27日归还，借款利率为月利率2.6%；
2、中国建设银行客户回单一张，拟证明王杰于2014年8月28日通过银行转账向程吴平支付借款200万元，履行了借款出借义务；
3、《借款确认书及还款承诺书》，拟证明在2016年5月27日，程吴平与王杰共同确认程吴平已经支付了2014年8月28日起至2015年1月28日的利息26万元，利息标准按照月利率2.6%计算，其他本金及利息未偿还；程吴平同时承诺继续向王杰偿还借款本金及利息；
4、程吴平与饶筝的婚姻关系证明（包括结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书），拟证明程吴平与饶筝于2008年11月28日登记结婚，本案借款发生在程吴平与饶筝婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由其共同偿还。
程吴平质证意见：对证据1、2、3、4真实性无异议，但已经支付的26万元应当是本金，利息约定超过法律规定上限，应当按照月利率2%计算利息。
饶筝质证意见：对证据1、2、3、4的三性均不认可，该借款并没有用于夫妻共同生活，系程吴平个人债务，与饶筝无关。
经审理查明：2008年11月28日，程吴平与饶筝登记结婚。
2014年8月28日，程吴平向王杰出具借条，载明：“借款人：姓名程吴平，性别男，出生日期1969年7月16日，身份证号34082619690716033X。今向姓名王杰借款人民币（大写）贰佰万元整，（小写）200万元整，期限为叁个月，于2014年11月27日一次性还清。（月利率2.6%）。”
同日，王杰向程吴平账户转账200万元。
2016年5月27日，王杰与程吴平签订《借款确认书及还款承诺书》，就程吴平向王杰借款200万元的事项确认如下：1、双方口头约定，在程吴平未归还完本金之前，程吴平向王杰支付的款项均系先支付利息。2、至本确认书签订时止，程吴平向王杰所支付的利息款系按月息2.6%的标准，从2014年8月28日起还至2015年1月28日，共计支付利息26万元。3、程吴平向王杰所借本金200万元未归还���程吴平向王杰承诺：继续向王杰归还借款本金及支付约定的利息（月息2.6%）。程吴平在该《借款确认书及还款承诺书》签名捺印。
本院认为，王杰与程吴平之间的借款关系，有程吴平出具的借条，王杰向程吴平的转账凭证，双方签订的《借款确认书及还款承诺书》为据，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。
关于程吴平已经支付的26万元系本金还是利息的问题。王杰与程吴平签订的《借款确认书及还款承诺书》中明确约定先期归还的26万元系从2014年8月28日至2015年1月28日按月利率2.6%计算的利息，双方对该26万元系利息的约定，并未违反法律法规禁止性规定，属当事人意思自治，应当予以尊重，故对程吴平已经支付的26万元应当认定为归还利息。
关于本案借款是否系夫妻共同债务的问题。程吴平与饶筝于2008年11月28日登记结婚，本案借款产生于2014年8月28日，在程吴平与饶筝夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在程吴平与饶筝未举示充分证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务时，本案债务应当认定为夫妻共同债务，由程吴平与饶筝共同偿还。
程吴平与王杰在借条中约定利息为月利率2.6%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”程吴平已经支付的按照月利率2.6%支付的利息26万元，系程吴平自愿按照双方约定的利率标准支付的，未超过法律规定的上限，但王杰主张从2015年1月29日起按照月利率2.6%计算利息，超过法律规定的上限，其只能在法律规定的年利率24%以内主张，故对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程吴平、饶筝于本判决生效之日起十日内共同向原告王杰归还借款200万元，并以此为基数，从2015年1月29日起按月利率2%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23880元，减半收取11940元，保全费5000元，共计16940元，由原告王杰负担940元，由被告程吴平、饶筝负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗艳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0704民初1319号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人李学强，该支行行长。
被告葛成富，农民。
被告张秀霞，农民。
被告王宝林，农民。
被告张素珍，农民。
被告葛成信，农民。
被告戴均英，农民。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告葛成富、张秀霞、王宝林、张素珍、葛成信、戴���英金融借款合同纠纷一案中，因原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行未依法预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑传孝
二〇一六年六月八日
书记员 王金峰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终29号
上诉人（原审被告）：黄桂英，女，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：施佩勇，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人黄桂英因被上诉人施佩勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初3295号民事裁定，向本院提起上诉。
黄桂英上诉称，其户籍地和经常居住地位于滁州市南谯区，根据《民事诉讼法》原告就被告原则，本案应当由滁州市南谯区人民法院管辖。请求二审法院依法撤安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初3295号民事裁定，将案件移送安徽省滁州市南谯区人民法院审理。
本院经审查认为，施佩勇于2017年11月20日向滁州市琅琊区人民法院提起本案诉讼，请求黄桂英偿还借款本金30万元及相应利息。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议的标的为给付货币，适用原审原告即施佩勇住所地安徽省滁州市琅琊区为合同履行地。滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。施佩勇选择向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人黄桂英的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 斌
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年三月三十日
书记员 潘 严
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初29号
原告：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。
法定代表人：郝永平，职务经理。
委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告：敖登其其格，女，1975年6月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司（以下简称玛拉沁小额贷款公司）与被告敖登其其格借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛拉沁小额贷款公司的委托诉讼代理人宋海燕，被告敖登其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛拉沁小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、被告敖登其其格偿还借款本金40000元及利息16693元（利息计算自2015年3月20日起至2016年12月5日止），律师代理费4000元上述共计60693元及自2016年12月6日起至借款本息还清之日止产生的利息。二、被告敖登其其格承担本案诉讼费用。被告敖登其其格以购牛资金不足为由于2015年1月15日自原告玛拉沁小额贷款公司处借款40000元，并于同日签订《借款合同》。双方约定，该笔借款期限自2015年1月15日起至2016年1月13日止，月利率按24‰计算，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮400%。被告敖登其其格借款后，已偿还2015年1月15日至2015年3月19日的利息，共计2048元。原告玛拉沁小额贷款公司诉至法院，要求被告敖登其其格偿还借款本金40000元、利息16693元（利息计算自2015年3月20日起至2016年12月5日止）、律师代理费4000元，上述合计60693元及自2016年12月6日起至借款本息还清之日止产生的利息及本案诉讼费用。
被告敖登其其格对原告玛拉沁小额贷款公司起诉事实无异议，但认为其现在尚无能力偿还借款本息，希望原告玛拉沁小额贷款公司宽限还款期限。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月15日签订《借款合同》，双方约定，被告敖登其其格自原告玛拉沁小额贷款公司处借款本金40000元，月利率按24‰计算。借款期限自2015年1月15日起至2016年1月13日止。被告敖登其其格借款后偿还2015年1月15日至2015年3月19日的利息，共计2048元。
原告玛拉沁小额贷款公司为证实自己的诉讼主张提供如下证据：证据一、营业执照复印件一份，证实原告玛拉沁小额贷款公司在本案中诉讼主体适格。证据二、贷款申请书、贷前调查表、借款合同原件各一份，证实被告敖登其其格自原告玛拉沁小额贷款公司处借款的事实。证据三、借款凭证原件一份，证实被告敖登其其格已收到原告玛拉沁小额贷款公司提供的借款。证据四、收据原件一份，证实本案律师代理费为4000元，原、被告签订的《借款合同》约定，因被告敖登其其格逾期还款产生的费用由被告敖登其其格承担。被告敖登其其格对上述证据真实性及证明目的均无异议。以上证据可证实原告玛拉沁小额贷款公司与被告敖登其其格间存在借款合同关系，本院对上述证据真实性予以采信。
被告敖登其其格未提供证据。
本院认为，原告玛拉沁小额贷款公司与被告敖登其其格于2015年1月15日签订《借款合同》，双方约定，被告敖登其其格自原告玛拉沁小额贷款公司处借款本金40000元，月利率按24‰计算。借款期限自2015年1月15日起至2016年1月13日止，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告签订的《借款合同》虽系双方当事人真实意思表示，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。，故本院对原告玛拉沁小额贷款公司要求被告敖登其其格偿还逾期利息16693元（40000元×24%÷360×626天）（利息计算自2015年3月20日起至2016年12月5日止）及2016年12月6日起至贷款本息还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。因双方签订的《借款合同》约定，被告敖登其其格逾期还款应承担原告玛拉沁小额贷款公司为实现债权而支出的律师代理费，故本院对原告玛拉沁小额贷款公司要求被告敖登其其格承担律师代理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告敖登其其格于本判决生效之日起十日内偿还原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司借款本金40000元、利息16693元（利息计算自2015年3月20日起至2016年12月5日止）、律师代理费4000元，上述共计60693元及自2016年12月6日起至借款本息还清之日止产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告敖登其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 王美娟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执253号之一
申请执行人：石狮市冠宏功能面料有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人柯永福，该公司总经理。
被执行人：葛金平，男，1977年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市。
申请执行人石狮市冠宏功能面料有限公司与被执行人葛金平买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4496号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人葛金平应于本判决生效后10日内偿还申请执行人石狮市冠宏功能面料有限公司尚欠借款本金267000及利息，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月22日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院依法拍卖被执行人葛金平的配偶李婉玲名下的址在石狮市狮湖滨嘉丰路29号（信诚商住楼804号）的房地产及家具，并上网公开拍卖，以393121元的价款成交。申请执行人分得案款45835元，尚有221165元未受偿，本院查控的财产已经处置完毕，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人书面申请同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院查控的财产已经处置完毕，并依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产，且申请执行人书面申请同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 施荣发
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)章民二初字第2502号
原告：赣州新展矿产品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道12号赣州休闲娱乐城北区主楼1306号公寓。
组织机构代码：08714874-4。
法定代表人：邹圣文，系公司经理。
被告：赣州市道烨有色金属材料有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道6号1801室。
组织机构代码：09926520-0。
法定代表人：游道云，系公司执行董事兼总经理。
被告：温丰稔，男，汉族，1989年9月8日生，住江西省赣州市赣县。
被告：郝代健，男，汉族，1987年10月8日生，住山东省青岛市城阳区。
原告赣州新展矿产品有限公司与被告赣州市道烨有色金属材料有限公司、温丰稔、郝代健买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案。
本案在审理过程中，查明被告郝代健因涉嫌诈骗罪已被赣州市公安局章贡分局立案侦查，被告郝代健涉嫌犯罪的事实与本案均基于同一事实，故本案不宜继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘迪驰
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 钟 君
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2874号之一
申请执行人陈顺兵，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人肖云芬，女，1969年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西路街8号。组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社。组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人陈顺兵、肖云芬与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1337号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈顺兵、肖云芬于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金及受理费因被执行人现债务众多，被查封的财产无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1337号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 蒋洪
二〇一七年十一月九日
书记员 余霞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6556号
申请执行人姜亮，男，1984年4月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人崔亚军，男，1975年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在执行原告与被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年8月29日立案执行，执行标的为80900元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十二月十日
书记员 周 雷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17287号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：林清忠，男，1982年5月28日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林清忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林清忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求林清忠偿还截止至2017年6月3日的累计欠款554575.87元（包括本金499996.34元，利息52729.53元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林清忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林清忠发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡。
林清忠领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林清忠开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款554575.87元（包括本金499996.34元，利息52729.53元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告林清忠未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，林清忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林清忠声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林清忠）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向林清忠发放了卡号为×××的臻信卡一张。
林清忠开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款554575.87元（包括本金499996.34元，利息52729.53元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林清忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林清忠向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，林清忠在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林清忠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林清忠偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，林清忠偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万四千五百七十五元八角七分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百四十六元及公告费五百六十元，由林清忠负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0108执501号之一
申请执行人刘克旺，男，1968年11月15日生，汉族。
被执行人河南港源汽车服务有限公司，住所地，郑州市惠济区。
法定代表人武海兵。
申请执行人刘克旺与被执行人河南港源汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）郑民四终字第2142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）郑民四终字第2142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后���发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 徐彦召
二〇一六年六月二十八日
书记员 魏 巍
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂72民特5号
申请人：胡四宝，男，汉族，1970年5月4日生，住所地：安徽省芜湖市芜湖县。
申请人胡四宝因在“芜湖友谊37”轮上工作未领取工资，于2016年10月13日向本院申请债权登记，请求对船员工资人民币（以下均为人民币）12万元进行债权登记，并提供了《船员服务簿》等证据。
本院经审查认为，申请人胡四宝申请登记的债权系与被拍卖船舶“芜湖友谊37”轮有关的债权，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人胡四宝债权登记的申请。
申请人应当在收到本裁定后七日内向本院提起确权诉讼。
申请登记费1000元，由申请人胡四宝交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 李岩
二〇一六年十月十八日
书记员 岳娟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执218-6号
申请执行人孙廷武，男，1975年4月9日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人石永群，男，1970年10月5日出生，汉族，住蒙城县。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03641号民事判决书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人石永群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人石永群在银行帐户的存款14400元。转至蒙城县人民法院（户名；蒙城县人民法院，开户行；蒙城农村商业银行城东分理处，帐号：20000042115210300000163）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 王沛生
附；本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2772号之一
原告：范玉琴。
委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
被告：张明亮。
委托诉讼代理人：陈文俊，砀城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告范玉琴与被告张明亮合同纠纷一案中，原告范玉琴于2017年7月27日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为：诉讼过程中，原告范玉琴提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范玉琴撤回起诉。
案件受理费25元，由范玉琴负担。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋晴晴
江西省余干县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)干行受字第3号
起诉人刘海清。
2015年7月14日，本院收到刘海清的起诉状，诉状以余干县粮食局为被告，请求废除无效合同，恢复企业职工身份，并赔偿遭受的一切损失。其理由是：1991年原告与粮食局签订了一份内退协议，2003年，被告单方毁约，强行用买断金解除终止了与原告的劳动关系。
经审查，原告的诉请不具体明确，在诉状中没有列明要求余干县粮食局赔偿的数额，也没有提供与诉请相关的证据。最高人民法院关于下发《不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项细目》中规定，涉及国有企业下岗、企业军转干、退役军人等提出要求落实安置待遇、养老保险、退休待遇等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。本诉中的原告刘海清系被告余干县粮食局的下岗职工，其争议事项属此规定的情形，故本院决定不予立案。依照最���人民法院《关于人民法院登记立案若干问题》的规定第六条第五款，最高人民法院关于下发《不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项细目》第九条第三项之规定,裁定如下：
对刘海清以余干县粮食局为被告的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 江晓春
审判员 吴茂长
审判员 余志华
二〇一五年七月十五日
书记员 万 虹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302民初4018号
原告柳某某。
委托代理人曹某某。
被告陈某。
原告柳某某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
查，被告陈某住徐州市泉山区孟庄公寓1-1-302室。
本案涉及的14500元劳务费发生在丰县。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地和合同履行地均不在鼓楼辖区，原告的起诉不属于本院案件管辖范围，原告依法应到有管辖权的人民法院起诉，本院依法驳回原告的起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告柳某某在本院的起诉。
案件受理费230元，退还原告柳某某。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王某某
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 刘某某
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保118号之一
申请人:济宁市财信资产管理有限公司。
被保全人:微山县瑞宇物资贸易有限公司。
被保全人:微山县锦钰物资贸易有限公司。
被保全人:微山县新都物资有限公司。
被保全人:微山欣颖物资贸易有限公司。
被保全人:微山县春昊贸易有限公司。
被保全人:杨绳春。
被保全人:李超霞。
被保全人:刘新超。
被保全人:刘心革。
被保全人:王桂荣。
被保全人:张东。
被保全人:赵联英。
被保全人:陈美杰。
被保全人:张玉英。
被保全人:陈波。
被保全人:刘芹芹。
被保全人:王桂莲。
被保全人:李彦雨。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区(2018)鲁0811执保118号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年四月十一日
书记员 艾 波
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2522民初539号
原告：乌力吉孟和，男，1987年11月28日出生，蒙古族。
委托代理人：科尔沁夫，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：格日勒都仁，男，1987年3月23日出生，蒙古族。
原告乌力吉孟和与被告格日勒都仁义务帮工人受害责任纠纷一案在审理期间，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌力吉孟和撤回起诉。
案件受理费412.00元，减半收取后206.00元，由原告乌力吉孟和负担。
审判员 呼斯乐
二〇一七年十二月十四日
书记员 给力巴
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更监32号
罪犯刘青松，男，汉族，1985年11月2日出生于安徽省蒙城县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年5月8日作出(2008)乐少刑初字第156号刑事判决，认定罪犯刘青松犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。
罪犯刘青松曾减刑三次共四年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月7日作出(2017)兵03刑更620号刑事裁定，准予罪犯刘青松减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘青松在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子4次的奖励。获得2016年度“兵团级改造积极分子”的奖励。
本院认为，罪犯刘青松确有悔改事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，但本院作出(2017)兵03刑更620号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)兵03刑更620号刑事裁定；
二、准予罪犯刘青松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2017年10月4日起至2018年10月3日止）。减刑后的刑期至2017年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执11号之二
申请人尚洪宇，男，1988年10月13日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县振兴镇。
被执行人孙宏刚，男，1985年1月12日生，汉族，农民，住东丰县南屯基镇。
本院在执行申请人尚洪宇与被执行人孙宏刚合同纠纷一案，因被执行人孙宏刚已经履行了还款义务，申请人尚洪宇提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0421执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘 艳
二〇一八年二月二日
书记员 张晓旭
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽0305民初354号
原告：黄亚发，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄鹏举、周扬烽，福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告：黄剑滔，男，1988年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄亚发与被告黄剑滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚发的委托诉讼代理人黄鹏举到庭参加诉讼。被告黄剑滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告黄亚发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息自2015年4月28日起按月利率2%计至还清之日止，暂计至起诉之日为13093.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄剑滔因资金周转需要向原告借款20000元，约定月利率2%，前述事实有被告2015年4月28日出具的借条予以证实。借条出具后，原告依约向被告履行支付借款的义务。借款之后，被告对上述借款本息至今分文未还。原告自愿放弃对担保人陈超群主张权利。为此，依照法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告黄剑滔未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告黄亚发向本院提供了以下证据：
1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、提供借条一份，证明被告黄剑滔于2015年4月28日向原告借款本金20000元，约定月利率2%，未约定还款期限的事实。原告自愿放弃对担保人陈超群的起诉。
本院认为，原告提供的上述证据经审查内容客观真实，且因被告缺席，又未提出书面异议，予以认定。
在举证期限内，被告黄剑滔未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年4月28日，因资金周转需要，被告黄剑滔出具一份借条向原告借款20000元，约定月利率2%（笔误写成0.2%），未约定还款期限，有被告向原告亲笔书写借条一份。原告自愿放弃对担保人陈超群的起诉。上述借款，被告至今未还，原告诉至本院。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告黄剑滔向原告黄亚发借款20000元，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告请求被告偿还借款本息是合理合法的，予以支持。月利率写成0.2%应该理解为笔误。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄剑滔应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄亚发借款本金20000元及利息（利息自2015年4月28日起至还清之日止按月利率2%计算利息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费627元，减半收取313.5元，由被告黄剑滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 妍
**附相关法律条文及法官提示：**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**法官提示：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初444号
原告：王x。
委托诉讼代理人：王xx，山东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李xx，山东xx律师事务所实习律师。
被告：王xx。
被告：宋x。
上列两被告共同委托诉讼代理人：杨x，江苏常信律师事务所律师。
原告王x诉被告王xx、宋x买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王x委托诉讼代理人王xx、被告王xx、宋x共同委托诉讼代理人杨x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、判令两被告连带支付欠款352423元及利息（自2014年10月1日起至法院判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付计算）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在常州市××区灯具城经营灯具产品，2014年5月至9月，两被告多次在原告处购买光源产品，双方口头约定，货款每月一结，但两被告五个月累计欠款352423元，为维护合法利益，诉至本院，要求判如所请。
被告王xx、宋x辩称：原告诉称与事实不符，欠款额度不对，部分签字不是被告所签的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实认定如下：两被告系夫妻关系。2014年5月至9月间，原告向两被告供应光源。原告持四张欠款单及12张货物欠款单（购货单）主张被告拖欠货款352423元。欠款单分别为2014年6月1日，内容为：格力5月总欠款单，今亿靓照明王x送格力宋x5月份送货单13张，格力共欠王x货款66777元，此单格力打款后作废，由王x送回，落款处签名为王xx。2014年7月15日，总欠款单，今王x送签字收款单13张，共计欠王x人民币62774.5元，此单打款后由王x送回，落款处签名为宋x。2014年8月10日，7月总欠款单，2014年7月格力负责人欠王x人民币85796元，此单打款后作废，以银行记录为准，落款处签名为宋x。2014年9月1日，总欠款单，2014年8月，共计欠王x人民币85461元，本欠条打款后作废，落款处为签名为宋x。12张日期均为2014年9月份的货物欠款单（本单和买卖合同同等效力），客户方为宋x、王xx签字，金额共计51614.5元。两被告向原告转账金额如下：于2014年5月15日向原告转账30000元，6月14日40000元，6月28日26500元，7月18日40000元，7月26日22000元，8月18日50000元，8月27日35000元，共计243500元。因双方货款数额未达成一致，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告辩称出具了欠款单的货物欠款单只有两联，且已经销毁，两被告转账243500元已经扣除。两被告辩称部分签字并非两被告所签，但不申请笔迹鉴定。
上述事实有欠款单、货物欠款单（购货单）、银行流水等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，当事人对于自己诉讼主张应当提交证据予以证实，不能提供证据的承担举证不能的后果。被告辩称部分签字不是其所签，但又不申请笔迹鉴定，故被告该抗辩意见本院不予采信。原告所持的欠款单明确写明在被告打款后作废，现两被告在2014年5月至8月均向原告支付过款项，原告所称支付的部分已经扣除，但又未能提交被告签字的购货单，故原告所称被告支付部分已经扣款的意见，本院不予采信。综上，本院认定被告购买原告货款总计352423元，扣除两被告已经支付的243500元，尚拖欠原告货款108923元，故原告可主张被告归还货款108923元及自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告王xx、宋x于本判决生效之日起十日内赔偿原告王x货款108923元及利息（自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6587元、保全费2520元，合计9107元（原告已预交），由原告王x负担6000元，由被告王xx、宋x负担3107元（原告同意被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 琳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第603号
原告吕波，住哈尔滨市南岗区。
被告李昌，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人梁微，黑龙江运金律师事务所律师。
本院在审理原告吕波诉被告李昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕波撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预付），由原告吕波负担50元，退回原告50元。
审 判 长 罗嘉明
代理审判员 李晓萃
审 判 员 陈 钊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孟祥玉
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0802执235号
申请执行人任某某，女，1998年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人叶某，男，1988年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖08民终419号民事判决书，责令被执行人叶某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶某银行存款343110元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
二〇一六年四月八日
书记员 汪大为
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第3281号
申请执行人：符莹，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：吴志光，住广州市海珠区。
原告符莹诉被告吴志光合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的(2015)穗海法民一初字第370号民事调解书已发生法律效力。权利人付莹于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人吴志光支付义务提成款55892元、利息5000元及受理费661元。本院于2015年6月3日立案执行。
申请执行人符莹申请执行的时候���有提供被执行人吴志光的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吴志光名下有存款，依法扣划得款5990.61元。因被执行人有多案在本院执行，本院依法制作分配方案，并已将执行款向各案申请人发还。被执行人吴志光名下有位于广州市海珠区滨江东怡福路218号3008房的房屋产权，吴志光属位于广州市越秀区东风中路445号2001单元、广州市从化市街口街逸泉山庄绿影街21号的共有产权人，上述房产已被广州市越秀区人民法院查封，本院依法轮候查封上述房产，并发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
申请执行人对本案执行情况予以确认，并表示无被执行人名���的财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，经执行，已扣划被执行人名下存款并分配完毕，轮候查封被执行人名下的房产并发函广州市越秀区人民法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人同意本案可以终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第3281号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓阳
代理审判员 陈文超
代理审判员 黄继锋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 潘洁钏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0781民初1806号
原告：某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。
法定代表人：姜某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。
被告：王某某，男，1976年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告某公司于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院主持调解，原告某公司与被告王某某协商达成一致并履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告某公司撤诉。
本案为小额诉讼程序，诉讼费25元，免予收取。
审判员 张建原
二〇一七年十一月十日
书记员 王 晶
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初���第450号
原告王某，农民。
被告左某，农民。
原告王某诉被告左某离婚纠纷一案，原告王某于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘会杰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0506执恢159号
申请执行人苏州誉坤机械有限公司，住所地苏州高新区兴贤路650号305室。
法定代表人陈标，总经理。
被执行人苏州市斯普睿包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇浦庄大道东侧。
法定代表人包丽娟。
苏州誉坤机械有限公司与苏州市斯普睿包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）苏0506民初5923号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市斯普睿包装制品有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州誉坤机械有限公司货款21311元及相应利息（自2016年8月24日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确认给付日止）；并负担案件受理费334元、公告费600元，合计934元。因苏州市斯普睿包装制品有限公司未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人苏州誉坤机械有限公司向本院申请执行，要求苏州市斯普睿包装制品有限公司支付22245元及相应利息。本院于2017年7月12日立案，执行标的22245元及相应利息，执行费234元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本案执行到位17581元，申请执行人苏州誉坤机械有限公司表示余款放弃，本案执行完毕。
本院认为，申请执行人自愿放弃未受偿部分系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0506民初5923号民事判决中未受偿部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐春艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张执字第1990号
申请执行人苏立宇，男，1987年11月12日生，汉族，住淄博市淄川区盘龙街**号。
被执行人永城财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区张桓路**号。
本案执行的苏立宇申请执行永城财产保险股份有限公司淄博中心支公司其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法���（2015）张民初字第2138号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑云静
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执687��
申请执行人肖花平，女，汉族，1964年9月23日出生。
被执行人株洲市荷塘区建富大酒店，住所地：株洲市荷塘区红港中路327号。
我院于2016年9月9日立案受理的申请执行人肖花平与被执行人株洲市荷塘区建富大酒店劳动争议、人事争议纠纷一案，被执行人于2017年1月11日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 宁 强
二〇一七年一月十一日
书记员 尹笔珩
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1190号
罪犯郭宗奎，男，1982年3月5日出生，四川省珙县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）一中刑初字第3903号刑事判决，以被告人郭宗奎���贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱以罪犯郭宗奎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭宗奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭宗奎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郭宗奎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年6月20日起至2036年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民初字第4166号
原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站。
经营者：孟庆海，男，1968年7月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司，住所地通辽市科尔沁建国路中心大厦。
法定代表人李永忠，经理。
本院在审理原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站（经营者孟庆海）与被告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站（经营者孟庆海）撤回起诉。
案件受理费14162元减半收取7081元由原告原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站负担。
审判员 贾玉冰
二〇一五年十二月三十日
书记员 秦 芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0113民初9178号
原告：李春连。
委托诉讼代理人：张靖。
被告：沈阳家瑞建筑材料有限公司。
法定代表人：曹鹏。
被告：曹学东。
原告李春连与被告沈阳家瑞建筑材料有限公司、曹学东劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李春连2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春连的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李春连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春连负担。
代理审判员 郭辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 阎爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2012）鄂汉阳执字第00359号
武汉市欣劲博物资有限公司：
关于武汉市欣劲博物资有限公司与苏锋其他合同纠纷一案，本院作出的（2011）阳民三初字第00285号民事调解书已经发生法律效力，武汉市欣劲博物资有限公司于2012年5月8日来院申请，本院于2012年5月8日立案执行。
执行中，本院已依申请人的申请将该案执行完毕，申请人表示本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结束。
特此通知
二〇一二年九月十二日
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初1352号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼，统一社会信用代码913404216775507923（1-1）。
负责人：陶力，该行行长。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆阔，男，1982年11月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，系该行职工。
被告：朱正艳，女，1975年11月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：刘庆路，男，1976年12月2日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：刘大勇，男，1985年8月1日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市翔鹏皮具有限公司，住所地安徽省淮南市毛集经济开发区工业城8号楼3层，统一社会信用代码91340400327983643Q。
法定代表人：朱正艳，该公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告朱正艳、刘庆路、刘大勇、淮南市翔鹏皮具有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行于2017年9月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行撤回起诉。
案件受理费1482元，减半收取741元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行负担。
审 判 长 吴 辉
人民陪审员 胡 永
人民陪审员 刘献芹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 童金磊
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行赔初97号
原告刘素英，女，，汉族，住西安市雁塔区。
被告西安市国土资源局曲江分局。住所地西安市曲江新区
负责人刘创鸿，局长。
委托代理人刘卫红，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告刘素英诉被告西安市国土资源局曲江新区分局土地行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘素英诉称，原告是西安市雁塔区裴家空六队村民，在自己村宅基地上有合法建设房屋。2016年2月被告西安市国土资源局曲江新区分局未经原告同意强拆了原告五间两层房屋及前后院子。原告一直找被告要求赔偿，但被告以原告前夫同意拆迁为由拒绝处理。原告不服被告给原告的补偿标准远低于国家标准，故诉至法院，请求被告依法赔偿原告经济损失69万元。
被告西安市国土资源局曲江新区分局辩称：1.原告提起行政诉讼的起诉期限已过，应依法驳回起诉；2.被告依法实施征地拆迁，根据原告与被告签署的《拆迁安置协议书》，被告已履行支付义务，并未侵犯原告的合法权益；3.原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告刘素英是西安市雁塔区裴家空六队村民，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，要求确认被告西安市国土资源局曲江新区分局拆除其房屋行为违法诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告经济损失69万元。本案审理过程中，经合议庭询问，原告认可被告拆除其房屋的行为，但对被告未对其予以合理补偿有异议，并承认其在本案起诉前未就其补偿安置问题申请行政机关裁决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，及《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”的规定，本案中，原告刘素英认为被告西安市国土资源局曲江新区分局拆除其房屋未对其合理补偿的行为有异议，属于土地补偿安置争议，应当先申请行政机关裁决。原告未经裁决即向法院提起行政诉讼，不符合上述法律规定。同时《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》规定，市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为的，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，被告西安市国土资源局曲江新区分局是西安市国土资源局的派出机构，其不是本案的适格被告，经本院释明，原告刘素英拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘素英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 曹文华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱 阳
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6570号
原告赵海霞，女，1973年5月27日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告赵海霞与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵海霞请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年9月20日，原告赵海霞与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：赵海霞购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1107号房屋，建筑面积45.03平方米，价款305909元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告赵海霞认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，赵海霞接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给赵海霞。虽然赵海霞现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实赵海霞与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，赵海霞不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据赵海霞提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与赵海霞独立于《合作协议》来订立，现赵海霞无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了赵海霞或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定赵海霞为签订《委租协议》的业主之一，故赵海霞主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而赵海霞要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵海霞没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告赵海霞应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵海霞的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告赵海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。