河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初1685号
原告：王希舫，男，1957年12月31日生，汉族，工人，住河北省玉田县。
被告：孙同旭，男，1974年3月21日生，汉族，司机，住河北省衡水市景县。
被告：赵荣荣，男，1988年1月1日生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：宋成江，男，1983年9月14日生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地河北省衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园**号楼*层。
主要负责人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：仇福广，公司职工。特别授权。
原告王希舫与被告孙同旭、赵荣荣、宋成江、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希舫、被告阳光财险公司委托诉讼代理人仇福广到庭参加诉讼。被告孙同旭、赵荣荣、宋成江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王希舫向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失64216元。事实和理由：2017年3月22日15时50分许，孙同旭驾驶赵荣荣、宋成江所有的冀Ｔ×××××号货车行驶至玉田县珠虹线时，与原告驾驶的冀Ｂ×××××的汽车发生追尾，经事故认定，孙同旭负事故的全部责任，原告无责任。经查，孙同旭驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，且约定不计免赔。原告在此事故中产生各项经济损失如下：车辆损失费53616元，车辆损失评估费2600元，因修理车辆期间不能使用而租赁车辆，花去租赁费8000元，共计经济损失64216元。原告认为，孙同旭驾驶车辆造成原告车辆损失、营运损失，对此费用四被告应予以共同赔偿，现四被告拒绝赔偿，为此提出起诉，请法院判准所求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任比例。
3、冀Ｂ×××××号车行驶证复印件1份、王希舫驾驶证复印件1份，证明车辆所有人为原告王希舫，车辆年检有效，王希舫具有合法驾驶资格。
4、冀Ｔ×××××号车行驶证复印件1份、孙同旭驾驶证复印件1份，证明车辆年检有效，孙同旭具有合法驾驶资格。
5、保单复印件2份，证明冀Ｔ×××××号车在被告保险公司投保情况。
6、郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的评估鉴定结论书1份、发票1张，证明冀Ｂ×××××号车车辆损失53616元，开支公估费2600元。
7、北京城环城国际汽车配件城有限公司出具的发票5张、玉田县玉田镇富强汽车修理部出具的发票1张，证明原告车辆进行了修理，开支修理费53616元。
8、原告与玉田县顺发汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同1份、租赁车辆交接验收付款凭证表1份、玉田县玉田镇富强汽车修理部出具的证明1份，证明原告所有的冀Ｂ×××××号宝马车于2017年3月22日至4月8日在玉田县玉田镇富强汽车修理部修理，期间原告租车开支租车费8000元。
被告孙同旭、赵荣荣、宋成江未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告阳光财险公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险和保险金额为500000元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。在驾驶证、行驶证、从业资格证年检合格有效的前提下，我公司同意在保险限额内按照保险合同约定进行赔付。评估费、租车费、诉讼费不在保险理赔范围，我公司不予承担；车辆损失过高，我公司不予认可。
被告阳光财险公司未向本院提供证据。
被告阳光财险公司的质证意见，公估报告系单方委托，且数额过高，我公司不予认可；鉴定费、租车费不在保险理赔范围，我公司不予承担。对其他证据无异议。
经审理查明：2017年3月22日15时50分，孙同旭驾驶车牌为冀Ｔ×××××的汽车，行驶至玉田县珠虹线时，与王希舫驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的汽车发生追尾，玉田县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙同旭负全部责任，王希舫无责任。
郑州宏信价格评估咨询有限公司于2017年3月23日作出评估鉴定结论书，原告冀Ｂ×××××号车车辆损失为53616元。
另查明，冀Ｔ×××××号车在被告阳光财险公司投保了交强险及保险金额为500000元并不计免赔率的第三者责任商业保险，保险期间均为2016年4月12日至2017年4月11日。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据予以证实。
关于原告的合理损失认定如下：原告提交的郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的评估鉴定结论书、发票、北京城环城国际汽车配件城有限公司出具的发票、玉田县玉田镇富强汽车修理部出具的发票，客观真实，本院予以采信。据此认定原告车辆损失53616元，开支评估费2600元。原告提交的原告与玉田县顺发汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同，租赁车辆交接验收付款凭证表、玉田县玉田镇富强汽车修理部出具的证明，客观真实，本院予以采信。据此认定原告所有的冀Ｂ×××××号宝马车于2017年3月22日至4月8日在玉田县玉田镇富强汽车修理部修理，原告于2017年3月23日至4月8日从玉田县顺发汽车租赁有限公司租赁车牌号为冀Ｂ×××××号黑色奥迪A6轿车一辆，租车开支租车费8000元。综上，原告因事故造成的损失包括车辆损失53616元、评估费2600元、租车费8000元，合计64216元。
本院认为，被告孙同旭、赵荣荣、宋成江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告孙同旭驾驶机动车与原告王希舫驾驶机动车发生交通事故，玉田县公安交通警察大队作出的责任认定，合法有效，本院予以采信。被告孙同旭的行为侵犯了原告王希舫的合法权益，应对原告王希舫合理损失承担相应民事赔偿责任。被告孙同旭驾驶的机动车在被告阳光财险公司投保了交强险及保险金额为500000元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。被告阳光财险公司应在交强险责任限额和第三者责任商业保险金额范围内直接赔偿原告王希舫因此事故造成的损失。原告支出的评估费系被告孙同旭给第三者造成的损失，属于第三者责任保险的范围，故被告阳光财险公司不承担评估费的主张，本院不予采信。租车费系原告车辆因交通事故损坏无法继续使用，所产生的替代性交通工具的费用，属于第三者的财产损失，依法应由被告阳光财险公司赔偿，故被告阳光财险公司不承担租车费的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王希舫车辆损失2000元；在第三者责任商业保险金额范围内赔偿原告王希舫车辆损失、公估费、租车费，计62216元，以上共计64216元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告孙同旭负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春宇
审 判 员 张翠明
人民陪审员 杨胜利
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周治新