wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4052号之一
申请执行人：宁夏长城发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区黄河东路886号。
法定代表人：王光银，该公司经理。
被执行人：万小军，男，1973年9月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
申请执行人宁夏长城发展集团有限公司与被执行人万小军租赁合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）宁0104民初1687号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过“总对总”、银川市不动产登记事务中心，对被执行人名下存款、车辆、房产进行了查询，被执行人名下均无可供执行财产线索，被执行人下落不明。因无可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月六日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)尉民初字第1540号
原告张良，男，1990年4月16日生，汉族。
被告张海超，男，1983年10月2日生，汉族。
原告张良诉被告张海超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月原告借给被告50000元，约定借期为5个月。借款到期后，被告拒不归还。起诉要求被告偿还借款50000元及利息。
为支持诉请，原告向本院提交借条原件一份，以证明被告借款的事实。
被告没有进行答辩及提交证据。
经审理查明：被告向原告借款50000元，并于2014年8月20日向原告出具借条一份，双方约定借期为五个月，自2014年8月20日至2015年1月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原告要求被告偿还借款50000元，提交署有被告姓名的借条原件为证，足以证明借款事实成立，对该借款被告应及时予以偿还。原告要求被告按法律规定支付利息，因双方对利息未有书面约定，被告又未到庭应诉，故被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张海超于本判决生效后五日内偿还原告张良借款50000元及利息（自2015年1月21日起至本判决确定的生效之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一六年二月一日
书 记 员 阮小青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23167号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘诚。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘诚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年01月28日，被告刘诚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079364XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23969.62元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23969.62元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘诚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘诚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执156号之四
申请执行人：刘兆连，男，1965年3月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：王斌，男，1972年11月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院于2016年11月16日作出的（2016）渝0118民初10392号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人借款本金900000元及利息，并承担案件受理费8070元，但被执行人未按约履行义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行中，除轮候查封的有抵押权登记的被执行人王斌所有的位于重庆市永川区的三套房产均暂不便处置外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人王斌纳入“失信被执行人”名单，经征得申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金900000元及利息、案件受理费8070元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘兆连申请执行被执行人王斌（2017）渝0118执156号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年九月三十日
书 记 员 何佳骏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更568号
罪犯蔡德贵，男，1973年7月12日出生，傈僳族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2014年2月20日作出（2014）保中刑初字第23号刑事判决，以被告人蔡德贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。本院于2016年7月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡德贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯蔡德贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡德贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡德贵减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月14日起至2027年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵商初字第236-4号
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘贵生，董事长
委托代理人尤利生，1968年10月29日生，山西灵石农村商业银行股份有限公司交口支行行长。
被告刘贵文，山西省灵石县人。
被告李月清，山西省灵石县人。
被告孙长锁，山西省灵石县人。
被告景国珍，山西省灵石县人。
本院在审理原告山西灵石农村商业银行股份有限公司诉被告刘贵文、李月清、孙长锁、景国珍借款合同纠纷一案中，原告山西灵石农村商业银行股份有限公司于2015年8月24日向本院提出保全申请，要求对被告刘贵文名下银行存款采取保全措施，予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘贵文、李月清、孙长锁、景国珍银行存款489万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁坚明
审判员 杨青林
审判员 张云海
二〇一五年八月二十四日
书记员 王晓雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1534号
上诉人（原审被告）：贵州华久正建筑工程有限公司
法定代表人：姜政，该公司经理。
上诉人（原审被告）：贵州桓源建设工程有限公司
法定代表人：彭宁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站。
经营者：申远华
原审被告：镇宁布依族苗族自治县教育和科技局
法定代表人不详。
原审被告：赵廷均
上诉人贵州华久正建筑工程有限公司、贵州桓源建设工程有限公司均因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初2276号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人均认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《建筑材料租赁合同》第十四条“本合同在执行过程中如有争议，双方本着友好协商的原则进行解决，协商不成由甲方负责人或经办人户籍所在地人民法院进行管辖”。本案原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站，业主申远华系个体工商户，户籍地为重庆市××山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初2627号
原告：陈某1，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：陈某2（系陈某1侄子），1974年5月17日出生，汉族，住高台县。
被告：陈某3，汉族，初中文化，住高台县。
被告：许某，汉族，小学文化，住高台县。
原告陈某1诉与被告陈某3、许某健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失15412.33元，其中医药费8743.03元、误工费2523.4元（22天×114.7元）、护理费2523.4元（22天×114.7元）、伙食补助费440元（22天×20元）、车费1182.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村同社村民。2017年5月前，被告陈某3曾借用原告陈某1玉米1袋，后原告陈某1又借用了被告陈某3的2袋小麦，陈某1以1袋小麦抵顶1袋玉米后，又向被告陈某3偿还了1袋小麦。2017年5月5日21时许，被告陈某3、许某以原告陈某1向其所借1袋小麦未偿还为由，到原告家中无理取闹，双方为此发生争执，争执中被告陈某3持板凳砸伤了原告头面部。原告被打后因头痛、头晕、恶心，到高台县医院住院治疗，其伤势被诊断为：脑震荡、耳外伤、感音神经性耳聋，住院治疗22天，花医药费7704.55元，门诊花费138元。出院后在河西学院附属张掖人民医院复查，花医药费893.7元。综上，被告故意到原告家中闹事，并致伤原告的行为，严重侵害了原告的合法权益，现诉请人民法院，望判如所请。
陈某3、许某共同辩称，2017年5月5日，被告陈某3、许某到原告家中索要原告向其所借1袋小麦，原告答复小麦已经偿还，为此双方发生争吵。争吵中，被告许某与原告陈某1之妻田月兰发生扭打，原告陈某1持板凳砸被告许某时，被被告陈某3所挡。以上所述，便为事情始未，自绐至终，两被告未曾动手打过原告，故对原告诉请的经济损失，被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的行政处罚决定书复印件一份、鉴定文书复印件一份、高台县人民医院诊断证明、出院证明、住院病历复印件各一份、住院收费票据及门诊收费票据各一份、病人费用分项明细表复印件一份、2017年5月10日河西学院附属张掖人民医院门诊病历复印件及医疗证明各一份、门诊诊疗明细单三张、2017年6月6日河西学院附属张掖人民医院门诊诊疗明细单两张、2017年5月5日从新坝镇新沟村到高台县车票收条一张、2017年5月10日、6月6日从新坝镇新沟村到张掖市甘州区住返车票各两张，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的田月兰、董大海、陈吉荣、陈吉广在公安机关所做笔录中部分证言持有异议，但结合四位证人的证言，能够证明被告陈某3将原告陈某1推倒于房内床上后持木凳砸伤陈某1右侧鬓角的事实，故对上述四位证人证言中对这一事实的陈述部分，本院予以认定。被告对原告提交的受伤后的3张照片提出异议，认为是虚假的，不真实。但结合上述四位证人的证言，能够证明原告右侧鬓角受伤的事，故对该照片，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月5日21时许，被告陈某3与其妻许某因原告陈某1偿还自家小麦之事，到原告陈某1家理论，双方因小麦是否偿还发生争吵后，被告许某便与原告陈某1之妻田月兰相互撕扯起来，原告陈某1上前预护田月兰时，被被告陈某3推倒于房内的床上，并被陈某3持木凳砸伤其右侧鬓角。原告陈某1受伤后，其妻田月兰向派出所民警报了警，民警出警对事情经过进行了调查。原告陈某1的伤势，被告高台县人民医院诊断为：脑震荡、感音神经性耳聋、耳外伤，住院治疗21天，花医疗费7704.55元，门诊花费138元。2017年5月10日、6月6日，原告到河西学院附属张掖人民医院复查，被诊断为：耳外伤、感音神经性耳聋，花医疗费900.48元。2017年6月16日，原告陈某1的伤势被甘肃省高台县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2017年7月12日，高台县公安局对被告陈某3致伤原告陈某1的行为，作出了行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚决定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈某3因原告是否偿还借用自家1袋小麦之事，到原告家中理论并与之发生争吵，继而手持木凳将原告致伤。其致伤原告的行为，侵害了原告的合法权益，应当对原告的损伤后果承担赔偿责任。原告在其妻田月兰与被告许某因偿还小麦之事发生争执并撕扯到一起时，未理智、正确的对双方的过激行为进行劝解和阻挡，而是上前预保护其妻。原告的该行为引发了事态的进一步恶化，故在本次纠纷中，原告存在一定过错，应减轻被告陈某3的赔偿责任。被告许某并未致伤原告，故对原告的损失不承担赔偿责任。被告陈某3辩称的其并未致伤原告，故不同意承担赔偿责任的意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。对原告主张的经济损失，对其合理部分，本院予以认定。合理损失为：医疗费8743.03元（7704.55元+138元+900.48元）、误工费2408.7元（21天×114.7元）、护理费2408.7元（21天×114.7元）、伙食补助费420元（21天×20元）、交通费400元，共计14380.43元。对原告主张的1182.5元的交通费，根据原告到高台县人民医院住院治疗及到河西学院附属张掖人民医院复查的就诊经历，合理确定为400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告陈某1的经济损失：医疗费8743.03元、误工费2408.7元、护理费2408.7元、伙食补助费420元、交通费400元，共计14380.43元，由被告陈某3赔偿90%即12942.38元，原告陈某1自负10%即1438.05元，于判决生效后30日内付清；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告陈某3承担68元，原告承担24.5元，被告承担的受理费同案件款一并给付原告；原告预交的185元受理费，本院退还其92.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审判员 赵玉梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 葛 燕
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢180号之三
申请执行人周梦生，男，1954年2月5日出生，汉族，住罗田县，
被执行人夏秋解，男，1966年4月6日出生，汉族，住罗田县，
申请执行人周梦生与被执行人夏秋解身体权、健康权纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2015）鄂罗田三民一初00043号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月16日向本院申请恢复执行，本院于同年10月16日立案执行，在执行过程中，本院穷尽了执行措施，被执行人名下未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 慧
四川省资阳市雁江区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川2002司救执1号
救助申请人刘道其，男，1944年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，身份证号：5110261944********。
救助申请人张素华，女，1948年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，身份证号：5110261948********。
刘道其、张素华因与陈中彬人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）川2002刑初76号刑事附带民事判决书,确定陈中彬赔偿救助申请人刘道其经济损失17103.1元，赔偿张素华经济损失4618.39元，该判决书已经发生法律效力。救助申请人申请强制执行的过程中，以被执行人无赔偿能力，救助申请人陷入生活困难为由，于2017年6月29日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人刘道其与张素华系夫妻，二人均已年迈，已丧失劳动能力，没有经济收入，尚需要大额后续医药费用，家庭经济非常困难，且被执行人陈中彬暂无执行条件，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”之规定，属于司法救助的范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项的规定，决定如下：
给予救助申请人刘道其司法救助金17103.1元、张素华国家司法救助金4618.39元，共计21721.49元。
二〇一七年七月二十四日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6455号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告高宝霞，女，1965年08月12日出生，住福建省泉州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高宝霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高宝霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币68029.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金68029.11元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高宝霞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68029.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，由高宝霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高宝霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)黔2728刑初116号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，男，1947年9月1日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，初中文化，农民，住罗甸县边阳镇，系本案被害人父亲。
附带民事诉讼原告人黄某，女，1948年6月28日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，文盲，农民，住罗甸县边阳镇，系本案被害人母亲。
诉讼代理人冯某某，贵州红河律师事务所律师。
被告人唐先荣，男，1977年11月21日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，汉族，小学文化，农民，住罗甸县边阳镇，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月6日在广东省鹤山市龙口镇被罗甸县公安局抓获，于2016年12月7日被罗甸县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于罗甸县看守所。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人唐先荣犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1、黄某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭,于2017年9月1日公开开庭进行了合并审理，罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及其诉讼代理人冯某某、被告人唐先荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：1998年12月21日21时许，被告人唐先荣同刘某到罗甸县边阳镇水泥院坝玩耍，后杨某3、张某及被害人杨某2途经老仓库水泥院坝时，看见有两个人蹲在水泥院坝处，由于当时天已经黑了看不清楚是谁，杨某2就用打火机打燃照看，当照着唐先荣脸部时，唐先荣就用电筒照杨某2的眼睛，杨某2与唐先荣发生口角。杨某2就用手抓住唐先荣的衣领，唐先荣就用手抓住杨某2胸口下的衣服，双方发生抓扯，唐先荣就从自己裤子右边口袋里面掏出一把折叠小刀捅杨某2左腹部一刀，导致杨某2受伤，送往罗甸县边阳镇卫生院抢救，后于1998年12月22日中午死亡。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人唐先荣因与被害人杨某2偶然发生冲突，冲动之下用利器将其刺伤，经送医院抢救后死亡，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害（致人死亡）罪追究刑事责任，提请依法判处。同时出具量刑建议书，以被告人归案后如实供述自己的犯罪事实为由，建议对被告人在有期徒刑十三年至十五年幅度内量刑处罚。
附带民事诉讼原告人杨某1、黄某诉称：1998年12月21日21时许，被告人同刘某到罗甸县边阳镇水泥坝处玩耍，原告人之子杨某2同杨某3、张某途经此处时，看见两个人蹲在水泥院坝，由于当时天黑看不清楚是谁，杨某2用打火机照看，当照到被告人脸部时，被告人用电筒照杨某2的眼睛，双方因此发生口角后抓扯，被告人掏出折叠小刀捅伤杨某2腹部，导致杨某2受伤送边阳镇卫生院经抢救无效死亡。原告人向法院提起附带民事诉讼，请求人民法院依法判决：被告人赔偿原告人丧葬费人民币（币种下同）26547.00元、死亡赔偿金147737.40元、抚养费88598.45元，共计262882.85元。
被告人唐先荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。对附带民事诉讼原告人的诉请亦无异议。
经审理查明：1998年12月21日21时许，被告人唐先荣同刘某来到罗甸县边阳镇老仓库院坝玩耍，后被害人杨某2及杨某3、张某途经此处，此时唐先荣与刘某蹲在水泥院坝，由于当时天黑，杨某2就用打火机打燃照看，当照到唐先荣脸部时，唐先荣就用电筒照着杨某2的脸部，唐先荣与杨某2因此发生口角，继而发生抓扯，在抓扯过程中，唐先荣从裤子口袋掏出一把折叠刀，向杨某2左腹部捅了一刀，导致杨某2受伤，随后被送往罗甸县边阳镇卫生院救治，后于1998年12月22日中午因抢救无效死亡。当日经尸检检验，杨某2系创伤失血性休克、循环衰竭导致死亡。
案发后，被告人一直潜逃，被告人家属购买棺材等物安葬了被害人，并给予被害人家属一匹马，共约1300.00元。2016年12月6日0时，公安机关在广东省鹤山市龙口镇将唐先荣抓获。
上述事实，被告人唐先荣在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案报告登记表、报送案件意见书、交办案件通知书、户籍证明、基本情况、到案经过、看守所入所五项常规检查表、在押人员健康登记表、在押人员出所审批表、在逃人员登记信息表、医师资格证书、医师执业证书、文件、干部任免审批表、任免批复、资格证书、大、中专学校毕业生定级表、干部履历表、证明、通知、摘抄笔录、证明、常住人口登记表、检验报告、死亡记录、尸检报告、病历记录、证人刘某、张某、杨某3等二十三人的证言、被告人唐先荣的供述、鉴定意见、勘验、辨认、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐先荣在与被害人因琐事发生口角抓扯后，未能做到依法、冷静理智地处理，而是从裤子口袋掏出一把折叠刀，向被害人左腹部捅了一刀，导致被害人创伤失血性休克、循环衰竭而抢救无效死亡的事实清楚、证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪名成立，应予以确认，并应依法予以刑事处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款:“犯罪行为造成被害人人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用,以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定，根据本案的实际情况，附带民事诉讼原告人应获得赔偿的丧葬费等费用，予以支持50000.00元，减去已支付的1300.00元，被告人还应赔偿附带民事诉讼原告人48700.00元。
综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人唐先荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月六日起至二○三一年十二月五日止）。
二、被告人唐先荣赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、黄某因故意伤害造成被害人杨某某死亡的丧葬费等费用人民币肆万捌仟柒佰（￥48700.00）元，并限于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、黄某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩召卫
人民陪审员 杨光和
人民陪审员 章上荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 龙大姣
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初314号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人施建强，男，1970年12月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省德清县。2010年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2012年11月25日刑满释放；2014年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年2月27日刑满释放；2016年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年10月16日刑满释放。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人施建强犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人施建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年3月24日凌晨5时许，被告人施建强在本县武康街道吉祥小区41幢楼下停车场，采用拉车门等手段，窃得失主潘某停放在该处的马自达轿车后备箱内的软壳阳光紫利群香烟4条、软壳中华香烟1条、硬壳中华香烟1条，共计价值人民币2590元。
上述事实，被告人施建强在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、接受证据材料清单、发货单、烟草公司规格说明、情况说明、失主潘某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、辨认现场照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施建强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施建强在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人施建强虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施建强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 娄丹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1090号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟锦煌，男，1991年12月31日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，无业，住万载县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人钟锦煌犯盗窃罪一案，于2017年7月10日作出（2017）闽0581刑初851号刑事判决，认定被告人钟锦煌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；责令被告人钟锦煌赔偿被害人经济损失人民币九千五百二十元八角七分及无法估价的赃物，其中被害人董某一千七百一十二元八角七分及中华牌卷烟九包、利群牌卷烟三十八包、黄鹤楼软壳卷烟二十九包、黄鹤楼硬壳卷烟二十六包、英国庆臣牌干白葡萄酒一瓶、西班牙进口干红葡萄酒一瓶、康师傅绿茶一箱（十五瓶）、雪碧十八瓶、加多宝六十九瓶、可口可乐一瓶、特亨喜牌卷烟十四包、广州喜卷烟九包、猪肉干三斤、啤酒十六瓶、手机充电器二套、猪油粕五斤，韦某五百元、许某八百元，吴荣华一百元及七匹狼卷烟十五包，董金渐二百元，吴梅君六千一百五十八元，谢某鸿秋衣上衣、牛仔裤各二件，龙之毛五十元及雨鞋一双；扣押在案的作案工具小刀一把，由扣押机关依法没收。原审被告人钟锦煌不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人钟锦煌表示服从原判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟锦煌申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟锦煌撤回上诉。
石狮市人民法院（2017）闽0581刑初851号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄生计
审判员 陈志煌
审判员 王柳玲
二〇一七年八月十七日
书记员 施雪灵
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初1276号
原告:饶含斌，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：刘世发，四川谦享律师事务所。代理权限为特别授权。
被告:鑫亿双建设集团有限公司，住所地：四川省南充市。
法定代表人：张永超，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何良平，四川泰宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人:��亿双建设集团有限公司凉山分公司（该分公司已注销），原营业场所：四川省西昌市。
负责人：张云。
原告饶含斌与被告鑫亿双建设集团有限公司、第三人鑫亿双建设集团有限公司凉山分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告饶含斌于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶含斌提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶含斌撤回起诉。
案件受理费3200元免收。
审判员 何 庆
二〇一七年十二月四日
书记员 王忆莲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初21384号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重���市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：谢务军，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢务军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加诉讼。被告谢务军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告谢务军立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金193639.97元及截止2016年9月1日的利息42543.26元、复利4141.78元；2、被告谢务军支付自2016年9月2日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金193639.97元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息；以未偿还的利息42543.26元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利；3、被告承担本案诉讼费4905元、原告为实现债权而支出的律师费1800元。事实及理由：2013年12月3日，被告谢务军与原告签订了编号为平银（重庆）个信额字2013第RL20131203000011号《个人信用额度贷款合同》，约定原告平安银行重庆分行向被告谢务军发放额度金额最高不超过人民币100万元的贷款，贷款利率采用固定利率，按借款实际天数计息，约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，合同约定谢务军应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，贷款到期或提前到期，谢务军未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，约定若谢务军出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求谢务军提前归还发放的全部贷款并结清利息，约定双方在履行本合同过程发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向平安银行股份有限公司重庆分行所在地的人民法院提起诉讼。2015年6月19日，平安银行重庆分行向被告谢务军发放了一笔金额为196000元的贷款，贷款期限为3个月，贷款年利率为固定利率14.4%，还款方式采取净息还款法。谢务军自2015年9月19日起出现逾期，未按时偿还本息，现贷款均已到期，经原告多次催收未果。
被告谢务军未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行股份有限公司重庆分行
借款人：谢务军
贷款金额及贷款期限：贷款金额196000元，贷款期限三个月，自2015年6月19日到2015年9月19日
贷款用途：个人经营
贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利
约定的还款方式：净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年11月18日，谢务军偿还本金2360.03元、利息5246.08元、复利158.21元，谢务军尚欠平安银行重庆分行贷款本金193639.97元、利息42543.26元、复利4141.78元。
实现债权的费用:2016年7月22日，原告与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，平安银行重庆分行与谢务军签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谢务军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故谢务军应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，���及按合同约定支付罚息、复利。
关于平安银行重庆分行请求谢务军支付截至2016年11月18日的复利4141.78元，并支付自2016年11月19日起至本息清偿之日止以未偿还的利息、罚息为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
被告谢务军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢务军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金193639.97元，以及截��2016年11月18日的利息42543.26元；
二、被告谢务军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2016年11月19日起至上述欠款本息全部清偿之日止以未还本金193639.97元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收的罚息；
三、被告谢务军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
本案受理费4905元，由被告谢务军承担。
如果被告谢务军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 颜莉丽
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 丁再英
二〇一七年七月二十三日
法官 助理 蒋雪琴
书 记 员 余 峥
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初484号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行，住所地：青神县育艺街。
法定代表人：陈朝晖，该行行长。
委托诉讼代理人：王珊，女，该行员工，住青神县
坝村3组。
委托诉讼代理人：廖艳平，男，该行员工，住眉山市仁寿县。
被告：季能甫，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住青神县。
被告：伍万宏，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，住青神县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行（以下简称:邮储青神支行）与被告季能甫、伍万宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储青神支行的委托诉讼代理人王珊、被告伍万宏到庭参加诉讼。被告季能甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储青神支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告季能甫立即偿还借款本金17207.84元及利息，该利息截止2017年4月25日（含罚息）为646.93元；从2017年4月26日起，在年利率8.25％基础上上浮30％计算至还清借款本金之日止；2.由被告伍万宏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权所产生的全部费用。事实和理由：被告季能甫于2015年7月24日与原告签订小额贷款借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限从2015年7月24日至2017年7月24日。还款方式为阶段性等额本息，借款利息为年利率8.25％，罚息为逾期之日起，在借款利息基础上上浮30％。同日，原告还与被告伍万宏签订小额贷款保证合同，约定由伍万宏对被告季能甫的上述贷款本息及违约金以及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任；因被告季能甫所借款项为中国共产主义青年团眉山市委员会主办的“贷动青春”眉山青年创业小额担保贷款项目，该项目由中国共产主义青年团眉山市委员会提供连带责任保证担保并向原告出具青年创业小额担保贷款担保函，该担保函承诺在被告季能甫实际发生累计逾期6次或连续逾期30天以上时，原告可从其担保金帐户中代扣相应资金用于代偿被告借款本金、利息、罚息等总计金额的90％。故在被告季能甫借款违约后，中国共产主义青年团眉山市委员会于2016年9月30日向原告支付171409元，履行了承诺。现被告季能甫尚欠原告借款本金17207.84元及其利息未偿还，经原告多次催收，被告季能甫仍未履行义务。为维护原告合法利益，请求依法判决。
被告伍万宏辩称，承认原告诉称的全部事实，因被告季能甫不在家中，愿意每月扣留自己的工资收入1000元偿还债务，直至还清借款本金之日止。
被告季能甫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告季能甫于2015年5月6日，申请中国共产主义青年团青神县委员依据其上一级中国共产主义青年团眉山市委员会组织的“贷动青春”眉山青年创业小额担保贷款项目获得批准后，即于2015年7月24日与原告签订小额贷款借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限从2015年7月24日至2017年7月24日。还款方式为阶段性等额本息，借款利息为年利率8.25％，罚息为逾期之日起，在借款利息基础上上浮30％。合同还约定，如被告不按期偿付贷款利息，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告还与被告伍万宏签订小额贷款保证合同，约定由伍万宏对被告季能甫的上述贷款本息及违约金以及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任；中国共产主义青年团眉山市委员会也于同日向原告出具承诺函，承诺对被告季能甫等人申请的“贷动青春”眉山青年创业小额担保贷款提供连带责任保证担保并向原告出具青年创业小额担保贷款担保函，该担保函承诺在被告季能甫实际发生累计逾期6次或连续逾期30天以上时，原告可从其担保金帐户中代扣相应资金用于代偿被告借款本金、利息、罚息等总计金额的90％。后因被告季能甫在借款后连续逾期30天以上未偿还借款本金及利息，中国共产主义青年团眉山市委员会于2016年9月30日依约向原告承担了借款本息的90％，即向原告支付了171409元，履行了承诺。被告季能甫借款后，累计偿还了原告借款本金11383.16元及部分利息，现尚欠原告借款本金17207.84元及其截止2017年4月25日的利息（含罚息）为646.93元以及以后的利息未偿还，经原告多次催收，被告季能甫仍未履行义务。原告经催收无果，遂于2017年5月18日起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、营业执照、身份证、户口本、婚姻登记证明、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、“贷动青春”眉山青年创业小额担保贷款项目推介表、承诺函、担保函、扣款通知书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及还款单据、利息收回凭据、逾期催收通知书等证据可证，本院予以确认。
本院认为：原告邮储青神支行与被告季能甫之间的借款合同依法成立并生效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告发放了借款，被告亦应依约履行还款付息义务。现被告未按约定向原告还本付息，原告依合同决定贷款提前到期并要求被告返还其所欠借款本金17207.84元及其截止2017年4月25日的利息（含罚息）646.93元以及以后的利息从2017年4月26日起，在年利率8.25％基础上上浮30％计算至还清借款本金之日止的请求合法，本院对此予以确认。被告伍万宏作为保证人在保证合同上签字，应对被告季能甫的上述债务承担连带清偿责任，本院对此予以确认。
综上所述，原告要求被告季能甫偿还借款本金17207.84元并承担利息以及要求被告伍万宏承担连带清偿责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、在本判决生效之日起五日内，由被告季能甫返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行借款本金17207.84元及其截止2017年4月25日的利息（含罚息）646.93元，并从2017年4月26日起，以借款本金17207.84元为基数，在年利率8.25％基础上上浮30％计算至还清借款本金之日止。
二、由被告伍万宏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由二被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿 建
二〇一七年七月五日
书记员 陈丽红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0105民初740号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇康中路16号3幢309室。
委托诉讼代理人：鲁玉警，男，系单位职员。
被告：黄远凤，女，1964年5月15日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告：黄高声，男，1983年6月17日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告黄远凤、黄高声追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江易顺担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审判员 傅志君
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐海丰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3090号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都四楼）,统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
被告:李晓明,男,汉族,1947年3月30日出生,住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告李晓明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 葛 蓉
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初3049号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：虞德成，该公司工作人员。
被告：孙雄伟，女，汉族，1978年2月23日出生，住四川省崇州市。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告孙雄伟物业服务合同纠纷一案，于2017年10月18日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 杨婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭佳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1783号之一
申请执行人：谢立平。
被执行人：卓绍勇。
被执行人：陈琛。
本院在执行申请执行人谢立平与被执行人卓绍勇、陈琛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初592号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人陈琛的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现二被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10311号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告荣玉娟，女，1979年09月21日出生，住陕西省西安市未央区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告荣玉娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告荣玉娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币119552.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年04月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119552.74元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
荣玉娟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119552.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，由荣玉娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由荣玉娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3511号
原告秦丰收，男，1977年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金花，青州鲁青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码：91370700865462****。
负责人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。
原告秦丰收与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，秦丰收于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，将本案交由诉前调解组织进行诉前调解，并编立案号为（2017）鲁0781诉调468号。后因人保财险潍坊公司不同意诉前调解，诉前调解程序终结，本院于同年7月21日立案受理，并依法适用简易程序,于2017年8月30日、9月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告秦丰收的委托诉讼代理人杨金花，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼；第二次庭审，原告秦丰收的委托诉讼代理人夏敏，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦丰收向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金10万元（具体数额以车损评估为准）；2、诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告保险金324080元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月9日，原告为鲁****05号客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业保险，保险期间均为一年。2017年3月31日22时10分许，原告驾驶该车沿青州市云门山颐寿路上山行驶至甲子园西侧时发生单方事故，致车辆及路边苗木受损，交警部门认定原告承担事故全部责任。此后，原告依据保险合同向被告索赔，但被告至今未予赔付。为此诉至法院，请求依法判决。
被告人保财险潍坊公司辩称：原告为该车向被告投保属实，事故发生属实。事故发生后，被告勘查人员经现场勘查，认为该车仅前部、轮胎受损，而原告提供的评估报告虽系法院委托所作，但所载事故车辆照片与此并不一致，在评估现场勘查时被告方人员的签名非其本人所签，故对原告主张的车损数额不予认可；涉案三者的苗木损失数额系单方委托评估作出，被告不予认可。
本院经审理认定如下事实：2016年11月9日，原告秦丰收为其所有的鲁****05号“梅赛德斯-
奔驰”小型普通客车向被告人保财险潍坊公司提出投保交强险、商业保险的要求，被告同日同意承保，并向原告签发保险单。其中，交强险财产损失有责赔偿限额为2000元；被告承保的商业保险险种包括：机动车损失保险，保险金额341040元；第三者责任保险，保险金额50万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）。上述保险的保险期间均自2016年11月10日0时至2017年11月9日24时。原告已于2016年11月9日将全部保险费交付被告。
2017年3月31日22时10分许，原告驾驶该车沿山东省青州市云门山颐寿路上山行驶至甲子园西侧时发生单方事故，致原告受伤、车辆及路边树木受损。2017年4月17日，青州市公安局交通警察大队作出鲁公交认字〔2017〕第00285号道路交通事故认定书，认定原告秦丰收违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款的规定，负事故全部责任。原告秦丰收支出施救费1600元。
事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员勘查了事故现场、车辆，但双方就保险赔偿事宜未达成协议。2017年4月2日，原告秦丰收根据青州市风景区管理局的要求，向其缴纳苗木损失赔偿款8000元，并就该事故所造成的损失向本院提起诉讼。本院在依法开展的诉前调解阶段，委托青州市中证价格评估有限公司对涉案车辆损失价值进行评估。该评估公司接受委托后，于2017年6月21日作出价格评估报告，核定该车损失价值为299180元。原告支出评估费15000元。本案庭审中，被告对该评估意见质证认为，车损评估虽系人民法院委托所作，但该车经被告勘查金前部及轮胎受损，与评估报告所附事故车辆照片不一致，评估报告未载明评估时是否通知被告方到场，评估报告所附的评估现场勘验记录中被告方人员的签名非其本人所签，故对原告主张的车损数额不予认可。但对其异议意见，被告未提供证据予以证实。
本院认为：原告秦丰收与被告人保财险潍坊公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、保险事故发生并致被保险车辆及三者苗木损失、事故发生在保险期间内、原告支出施救费1600元、车损评估费15000元的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议如下：一、涉案车辆损失数额如何确定；二、应否支持原告主张的第三者损失。
关于第一个争议问题。本院在诉前调解阶段委托青州市中证价格评估有限公司对涉案车辆损失价值进行评估，该评估公司接受本院委托后，派员会同纠纷双方对未修理的事故车辆进行了现场勘验、拍照，对损坏部位及部件进行了详细登记，并由三方人员共同签字确认后，评估核定该车损失价值为299180元。本院认为，该评估系本院委托而启动，评估的启动程序合法，青州市中证价格评估有限公司及具体评估人员均具有相关评估资质，无证据证明其与涉案双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明事故车辆损失程度的证明力，应当予以认定。被告所持的抗辩事由，证据不足，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，故本院对其该项抗辩主张，依法不予采纳。综上，本院认定涉案车辆损失价值为299180元。
关于第二个争议问题。涉案事故致使青州市风景区管理局的苗木受损，该项事实有交警部门作出的道路交通事故认定书证实。事故发生后，具有评估资质的山东文正保险公估有限公司对苗木损失价值进行了评估，评估数额为8000元，原告已将该赔偿款交付青州市风景区管理局，现苗木受损现场已不复存在，故被告所持的该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，被告应当赔偿原告323780元（机动车损失保险金299180元+第三者责任保险金8000元+施救费1600元+评估费15000元），原告的其他诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦丰收机动车损失保险金、第三者责任保险金、施救费、评估费共计323780元；
二、驳回原告秦丰收的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费3081元（已减半）原告秦丰收负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费6162元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 张凯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7523号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告:张元火，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告张元火物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴川灵
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初2394号
原告:四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：唐辉，男，系该公司赛马支行行长。
被告：文赛龙，男，1991年1月17日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行）与被告文赛龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐辉到庭参加了诉讼，被告文赛龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告文赛龙归还原告借款本金1万元及利息。事实和理由：2015年6月25日，被告文赛龙以治病为由向原告申请借款，双方于同日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款本金1万元，月利率为8.2042‰，按季结息，借款期限从2015年6月25日至2017年6月24日。同时约定，如逾期不归还本息，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒付。
被告文赛龙未作答辩。
本案原告武胜农商银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件等证据。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，且与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告文赛龙以治病为由向原告申请借款，双方于同日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款本金1万元，月利率为8.2042‰，按季结息，借款期限从2015年6月25日至2017年6月24日。同时约定，如逾期不归还本息，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告文赛龙未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文赛龙向原告借款1万元的情况属实，原、被告之间的债权债务关系成立，被告文赛龙应当按照合同约定的时间按期归还借款本金及利息，现被告文赛龙逾期未归还，依法应承担归还所欠原告借款本金1万元及利息的责任。故原告武胜农商银行要求被告文赛龙归还借款本金1万元及利息的诉讼请求所依据的证据充分、理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文赛龙于本判决生效之日起十日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（利息按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文赛龙负担（原告已垫付，由被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 姚林
二〇一七年十一月二日
书记员 瞿良
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2637号之一
申请执行人：李树辉，男，汉族，1990年12月3日生，住河北省邯郸市肥乡县，现住苏州市吴中区。
被执行人：丁志军，男，汉族，1987年7月22日生，住江苏省泰兴市。
关于申请执行人李树辉与被执行人丁志军拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月13日作出的(2017)苏1283民初2788号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁志军于本判决生效之日起十日内给付申请执行人李树辉劳动报酬44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月21日向本院申请执行人，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年8月1日，本院通过邮寄方式向被执行人丁志军发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月26日、8月18日、10月9日、11月6日、12月15日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月4日依法冻结了被执行人丁志军名下银行账户4个（余额均不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月10日，本院至被执行人丁志军户籍所在地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。被执行人邻居向本院表示丁志军的父母在家，丁志军本人长期在外地不回家，连过年也不回来。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月15日向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人方对本案的查控结果表示认可，自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。
2017年10月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查照片、执法记录仪视频等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初2788号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 蒋雯君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1458号
上诉人（原审被告）：东宏实业（重庆）有限公司
法定代表人：周泽辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：戴克利
原审被告：富恒物业管理有限公司
法定代表人：马军，该公司总经理。
上诉人东宏实业（重庆）有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初6483号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东宏实业（重庆）有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案二被告住所地均在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十二日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1030号
申请人：李光，男，1976年5月1日生，汉族，住江苏省新沂市新安街道市。
被申请人：闻立，男，1978年10月30日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：马园园，女，1982年1月9日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人李光与被申请人闻立、马园园民间借贷纠纷一案，申请人李辉于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人闻立、马园园所有的位于新沂市××××三期×号楼×单元××室房产一套。保全价值20万元。申请人李光已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人闻立、马园园所有的位于新沂市××××三期×号楼×单元××室房产一套。保全价值20万元。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 洁
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初257号之一
原告冉金蓉，女，生于1968年4月6日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告湖北双鑫建设工程集团有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道109号。统一社会信用代码：91422826707063013P。
法定代表人：秦秀红，该公司董事长。
原告冉金蓉诉被告湖北双鑫建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，审理中原告以被告还清货款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冉金蓉撤诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由原告冉金蓉负担。
审判员 朱于兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 屈 寒
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初2393号
原告:四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：唐辉，男，系该公司赛马支行行长。
被告：张涛，男，1986年7月7日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐辉到庭参加了诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告张涛归还原告借款本金2万元及利息。事实和理由：2015年10月11日，被告张涛以购车为由向原告申请借款，双方于同日签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：借款本金2万元，月利率为8.3333‰，按季结息，借款期限从2015年10月11日至2017年10月10日。同时约定，如果被告张涛未按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告张涛立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。截止2017年6月20日，被告张涛拖欠了利息2895.29元，经原告多次催收未果。现特诉讼来院，请求法院依法判决。
被告张涛未作答辩。
本案原告武胜农商银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了小额信用借款申请书、农户小额信用循环借款合同、借款借据、营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件等证据。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，且与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，被告张涛以购车为由向原告申请借款，双方于同日签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：借款本金2万元，月利率为8.3333‰，按季结息，借款期限从2015年10月11日至2017年10月10日。同时约定，如果被告张涛未按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告张涛立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。截止2017年6月20日，被告张涛共计拖欠原告利息2895.29元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张涛向原告借款2万元的情况属实，原告与被告张涛之间的债权债务关系成立，被告张涛应当按照合同约定的时间按期归还借款本金及利息，现被告张涛长期拖欠原告利息，其行为已然违反原、被告之间的合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告张涛偿还借款本息。故原告武胜农商银行要求被告张涛归还借款本金2万元及利息的诉讼请求所依据的证据充分、理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张涛负担（原告已垫付，由被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 姚林
二〇一七年十一月二日
书记员 瞿良
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初6649号
原告：孙秀梅。
委托诉讼代理人：夏金成。
被告：许建良。
原告孙秀梅与被告许建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀梅的特别授权委托代理人夏金成到庭参加诉讼，被告许建良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告许建良立即偿还借款50000元；2、被告许建良承担本案诉讼费用（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：2013年10月6日，被告许建良以生意需要资金为由向原告孙秀梅借款50000元，并出具借条一份交原告收执，约定月息3分，并未约定还款期限，2016年10月30日，在原告孙秀梅催要下，被告许建良购买手机一只给原告价值4500元抵算部分利息，2016年农历年底，被告许建良以生意亏损为由未能偿还，之后虽经原告孙秀梅多次追要均未果，借款至今未能偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告许建良未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃上述权利，本院依据原告的当庭陈述及其所提交的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案的相关事实。
本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，被告许建良向原告孙秀梅借款50000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到孙秀梅现金伍万元正（50000.00元）今借人：许建良2013年10月6日”，借条下方有“计息按0.03分%计算以收手机4500元2016年12月30号”字样。借款出借后，被告许建良未能偿还借款50000元，原告孙秀梅催要未果，遂于2017年5月24日诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述，借条等证据在卷佐证。
庭审中，原告孙秀梅陈述，借款50000元系现金交付，未当扣利息，借条系交付后出具，约定月息3分，被告许建良仅于2016年12月30日购买手机一部给原告用以抵算部分利息4500元，借款本金50000元及其他利息至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告许建良向原告孙秀梅借款50000元之事实，有被告许建良亲笔书写的借条为证，借款事实足以认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，原告孙秀梅主张被告许建良偿还借款50000元，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建良于本判决生效后立即偿还原告孙秀梅借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许建良负担（此款原告孙秀梅同意并已先行垫付，由被告许建良于本判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 平正磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14526号
原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号负1号01室，统一社会信用代码91500105MA5U3M8E5L。
负责人：熊潇，副总经理。
委托诉讼代理人：巫宗蔚，男，1994年6月20日出生，汉族，系该公司经理，住重庆市长寿区。
原告贾涛与被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告贾涛于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾涛申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾涛撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告贾涛负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 韩莎莎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初8193号
原告：谢志聪，男，汉族，1989年8月29日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：李绍发，男，1984年10月16日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：李恒发，男，住广东省佛山市南海区。
原告谢志聪与被告李绍发、李恒发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告汽车维修费6000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李绍发、李恒发均未答辩。
本院经审理查明:2017年2月11日，被告李绍发驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车与谢志聪驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告李绍发承担此事故的主要责任，原告谢志聪承担此事故的次要责任。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为本案原告，原告因本次事故造成的损失为：
车辆维修费52059元。（依据维修票据予以认定）
估价费2532元。上述合计54591元。
被告李绍发驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告李恒发，该车未提供机动车辆保险。庭审中，原告确认被告李绍发已赔偿原告33686元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因两被告未提供粤Ｙ×××××号小型普通客车购买保险情况，本院无法查实该车辆是否购买保险，故对原告的损失，应由被告李绍发在其应投交强险财产损失限额内赔偿2000元，被告李恒发作为投保义务人应对上述2000元承担连带赔偿责任。超出部分52591元，本院酌定由被告李绍发承担70%的赔偿责任，即36813.7元。扣除其已赔偿的33686元，其还应赔偿3127.7元。
综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为5127.7元。被告李绍发、李恒发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李绍发应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5127.7元予原告谢志聪。
二、被告李恒发应对被告李绍发在上述第一项承担的赔偿责任在2000元范围内承担连带赔偿责任。
三、驳回原告谢志聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担4元，由被告李绍发、李恒发承担21元，两被告承担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年六月三十日
书记员 余剑锋
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初8587号
原告王黎黎，女，1985年10月30日生，汉族。
委托代理人谭锦鹏，男，1984年9月10日生，汉族。
被告丁明昊，男，1997年10月6日生，汉族。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：911101080741864506，以下简称保险公司），住所地在北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
代表人谢红云，保险公司总经理。
委托代理人梁超，男，保险公司员工。
原告王黎黎与被告丁明昊和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黎黎委托代理人谭锦鹏和被告丁明昊到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎黎诉称：丁明昊驾驶黑Ｎ×××××号小型客车将其所有的苏Ａ×××××号小型轿车撞坏，交警部门认定丁明昊负事故全部责任。黑Ｎ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险。其因本次交通事故造成车损2000元，现要求两被告赔偿。
被告丁明昊辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的黑Ｎ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；黑Ｎ×××××号小型客车在其公司投保交强险属实，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2017年5月31日19时40分许，丁明昊驾驶黑Ｎ×××××号小型客车，沿江宁区弘景大道行驶至中国传媒大学南广学院3号门倒车时，与谭锦鹏驾驶停驶的苏Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队高新园中队认定丁明昊负事故全部责任，谭锦鹏不负事故责任。黑Ｎ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号小型轿车损坏后，王黎黎用去维修费2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、维修费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任由侵权人予以赔偿。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告保险公司赔偿原告王黎黎损失2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（户名：王黎黎，开户银行：中国工商银行南京市察哈尔路支行，账号：62×××39）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁明昊负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行，账号：4301011329100245018。
审判员 陈张明
二〇一七年七月十日
书记员 郁 鹏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2661号
申请执行人：罗春喜，男，1961年9月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人：赖朝顺，男，1954年11月25日出生，汉族，住永安市，
被执行人：徐素兰，女，1954年6月1日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人罗春喜与被执行人赖朝顺、徐素兰民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人向本院主动申报财产；依法拍卖二被执行人所有的位于永安市五洲小区12幢5-301室住宅及五洲小区245号车库，拍卖所得价款为645000元；并扣划赖朝顺工资47649元，申请执行人罗春喜按比例领取案件款22537.5元，尚未执结款项为123462.5元。本院对被执行人已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨敏（代）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初11579号
申请人：季立云，女，1990年5月16日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
申请人：徐豪，男，1989年11月7日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被申请人：徐掀文，男，1967年4月19日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
申请人季立云、徐豪与被申请人徐掀文房屋买卖合同纠纷一案，申请人季立云、徐豪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐掀文银行存款150万元或查封其相应价值的财产。案外人江苏苏信诉讼保全担保有限公司为此提供了担保。
本院经审查认为，申请人季立云、徐豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐掀文的银行存款150万元或查封其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路骊珠
二〇一七年十月二十七日
书记员 宗 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3194号之一
申请执行人陈佳雨，男，1966年6月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被执行人谭存佚，男，1969年12月30日出生，汉族，无固定职业，重庆卓宏实业集团有限公司董事长兼总经理，住重庆市沙坪坝区。
被执行人南江桂花苑投资有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇红塔新区102号，组织机构代码098554000。
法定代表人谭存佚，南江桂花苑投资有限公司总经理。
被执行人重庆卓宏实业集团有限公司，住所地重庆市北部新区龙晴路7号复城国际1-16-1，组织机构代码69123009-0。
法定代表人谭存佚，重庆卓宏实业集团有限公司董事长兼总经理。
本案在执行过程中，冻结并扣划了被执行人谭存佚的银行存款6278.36元，查封了被执行人谭存佚所有的车辆二台，均系轮候查封无法处置。另查明被执行人谭存佚无可供执行的银行存款及房屋登记等信息，被执行人重庆卓宏实业集团有限公司、南江桂花苑投资有限公司无可供执行的银行存款、房屋及车辆登记等信息。此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2017年11月20日被执行人尚欠申请执行人3993721.61元及利息，截止2016年10月28日的利息1162000元，案件受理费25813元、保全费5000元、保全担保费6500元；应向本院交纳执行费55900元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执3194号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
代理审判员 游华平
代理审判员 王玉兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 官心蕾
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执941号之一
申请人黄明勇，男，汉族，1973年2月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人许国环，男，汉族，1955年10月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人刘美珍，女，汉族，1959年5月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人许世灿，男，汉族，1983年7月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人黄明勇与被执行人许国环、刘美珍、许世灿民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字945号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地在泉州市丰泽区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字945号裁决书指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨雅楠
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执3570号
申请执行人：李爱华，女，汉族，1965年10月5日生，住淮安市经济开发区。
被执行人：于洪，男，汉族，1975年12月19日生，住淮安市淮安区。
申请执行人李爱华与被执行人于洪民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初3570号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于洪应给付申请执行人李爱华21000元，案件受理费325元，公告费560元，合计885元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、2016年11月18日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、执行中查明被执行人于洪名下有房产一套，依法予以查封（但依法不能处置），未发现被执行人于洪有其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。
4、经网络查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、土地等可供执行的财产。
通过本次执行程序，未���现相关债权，未执行标的为21885元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区法���（2016）苏0803民初381号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐晨曦
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执942号之二
申请执行人：青岛百通城市建设集团股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：吴国徽，职务：董事长。
申请执行人：青岛青特置业有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：纪爱师，职务：董事长。
申请执行人：百通青特置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王龙生，职务：总经理。
以上三申请执行人共同委托代理人：仲维群，山东百佳信律师事务所律师。
被执行人：青岛市李沧区虎山路街道办事处李家庵社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：李延宝，职务：主任。
申请执行人青岛百通城市建设集团股份有限公司、青岛青特置业有限公司、百通青特置业有限公司与被执行人青岛市李沧区虎山路街道办事处李家庵社区居民委员会仲裁纠纷一案的青仲裁字（2016）第463号裁决书已立案执行。在执行过程中，三申请执行人在双方达成和解协议后自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
青仲裁字（2016）第463号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曲小平
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4581号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
负责人：罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
被执行人：车蓝芳，女，1978年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：江刚，男，1976年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与车蓝芳、江刚银行卡纠纷一案中。经查，本院于2017年7月26日以（2017）渝0106执4581号执行裁定书之一查封了被执行人车蓝芳所有的渝A76***汽车一辆，但该车下落不明，无法处置。2017年10月17日，查封了被执行人车蓝芳所有的位于长寿区房屋一套，该房屋系农房，暂无法处置。现被执行人车蓝芳、江刚无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年11月20日，被执行人车蓝芳、江刚尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行本金179118.320元以及相应的利息、滞纳金，案件受理费4282元，应向本院交纳执行费2587元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执4581号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十一月二十日
书记员 张雨竹