wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初292号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：陈雅菲，男，1987年10月25日出生，汉族，住址河南省舞钢市，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈雅菲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈雅菲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈雅菲支付信用卡欠款本金4290.22元，利息、滞纳金等其他费用2223.51元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月19日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈雅菲承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月19日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈雅菲2016年5月19日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈雅菲于2011年7月19日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××32，被告陈雅菲开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月19日，被告陈雅菲尚欠款共计6513.73元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告陈雅菲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈雅菲于2011年7月19日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈雅菲)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈雅菲发放了卡号62×××322的信用卡一张。随后，被告陈雅菲激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月19日，被告陈雅菲尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金4290.22元，利息、滞纳金等其他费用2223.51元，合计6513.73元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告陈雅菲办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈雅菲向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈雅菲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈雅菲偿还借款本金、利息及2016年5月19日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月19日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈雅菲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雅菲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4290.22元；
二、被告陈雅菲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月19日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2223.51元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陈雅菲负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈雅菲随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玉兰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初1586号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松，系该公司员工。
委托代理人：李友超，系该公司员工。
被告：许宏财，男，1973年3月6日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告许宏财信用卡纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告许宏财偿还信用卡透支利息1872.71元（暂算至2017年4月27日）、滞纳金1100元，以上共计2972.71元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种丰收贷记信用卡卡号62×××54申领时间2012年12月18日信用额度25000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2017年4月27日，透支利息1872.71元。还款事实2017年4月23日最后一次还款400元。合计债权额核定本息额结欠本金0元透支滞纳金按透支本金5％一次性计收为0元透支利息截至2017年4月27日的利息为1872.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、限被告许宏财于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款利息1872.71元；
二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许宏财负担16元，浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 侯恋军
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执恢52号之二
申请执行人周温涛，男，1968年1月21日生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人郭红新，男，1969年5月3日生，住三门峡市。
本院在执行郭占国与郭建伟民间借贷纠纷一案中，(2001)湖会民初字第39号民事判决已发生法律效力，被执行人未按期履行，执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月2日向被执行人郭红新送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、经查询被执行人郭红新名下的银行存款、车辆等信息；3、2017年10月23日，本院向公安机关发函要求对被执行人郭红新采取临时控制措施。鉴于被执行人确无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何江波
审判员 王卫东
审判员 王 辉
二〇一七年十一月八日
书记员 王 宁
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执131号之一
申请执行人：吴伟，男，汉族，1991年8月5日出生，住福建省松溪县。
被执行人：福建大森资产管理有限公司，住福州保税区综合大楼11层271区间。
法定代表人:赵贤达，执行董事。
被执行人：赵贤达，男，汉族，1976年11月4日出生，住福州市晋安区。
申请执行人吴伟与被执行人福建���森资产管理有限公司、赵贤达合同纠纷一案，本院作出的(2016）闽0105民初418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴伟于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人福建大森资产管理有限公司、赵贤达给付人民币285656.7元（暂计至2017年1月17日）并承担本案执行申请费4185元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分五次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款。
3、因被执行人赵贤达名下房产已被福州市晋安区人民法院在先查封，本院已向首封法院提交��与分配材料。
4、本院已将限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下��
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑惠娟
PAGE
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3967号
原告：杨红，女，生于1980年2月15日，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：邱琳，四川顶泰律师事务所律师。
被告：李静学，女，生于1964年3月11日，汉族，住泸州市江阳区。
原告杨红与被告李静学不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红的委托诉讼代理人邱琳，被告李静学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款4300元，并从原告付款之日起支付银行贷款利息至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月2日，原告通过朋友介绍认识被告，在交往过程中，被告告知原告可介绍原告从事外汇保证金业务。2017年1月5日，被告告知原告如从事外汇保证金业务，需购买EA软件进行交易。2017年1月25日，原告通过微信转账方式支付给被告4300元，被告收到该款后私自占为己有，原告多次要求被告返还未果，故提起诉讼。
被告李静学辩称，原告所诉不符合客观实际，原告欲从事外汇相关业务，需购买沃达克（沈阳）网络科技有限公司的EA软件许可使用权，便委托被告代为向沃达克（沈阳）网络科技有限公司购买，沃达克（沈阳）网络科技有限公司也同意被告代收取使用费，被告收取费用后，交付给了该公司，该公司按照约定将用户和密码等相关使用EA软件的必要信息全部提供给原告，被告在本案中未获取不当利益，同时，本案涉及“计算机软件著作权许可使用合同”，而不是不当得利，本人也不是本案的适格被告，且未收到原告的转账。故依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告在“微信”聊天中介绍了外汇交易业务，但需购买EA软件，使用该软件需支付使用费。2017年3月22日、2017年4月21日，原告通过朋友的“微信”转账给被告计4300元，“微信支付”载明为软件费，原告使用了该软件系统。现原告以被告占有该使用费属不当得利为由，向本院提起诉讼，要求被告返还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款“财产所有权的取得，不得违反法律规定”，第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告收取原告的EA软件使用费，是基于原告使用了该软件系统，构成了法律上的原因。被告取得原告的使用费，不属不当利益。故原告诉讼要求被告返还使用费及其利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨红的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告杨红承担。
本判决为终审判决。
审判员 马东烈
二〇一七年九月七日
书记员 黎兴艳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0105民初字1274号
原告：晏伟。
委托诉讼代理人：梁蓉平，广东德纳（成都）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：周兰，广东德纳（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告：四川省哈迪森文化传播有限公司。
法定代表人：刘晓，职务不详。
原告晏伟与被告四川省哈迪森文化传播有限公司（以下简称哈迪森公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏伟的委托代理人周兰到庭参加了诉讼。被告哈迪森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告晏伟向本院提出诉讼请求：1.解除涉案合同，被告返还学费23400元；2.被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：原告与被告于2013年1月20日签订了《课程确定协议》，购买了被告提供的外教VIP课程，课程量为144课时，课程费用为42120元。原告于2013年1月20日通过POS刷卡向被告支付了全部学费。协议签订后，原告仅在被告处上了64个课时的课程后，被告就突然停课，原告多次前往被告位于成都的几个上课地址，均无法得到有效解决。导致原告无法继续学习英语，影响了原告既定的学习计划，同时导致原告遭受了严重的经济损失。
被告哈迪森公司未答辩，也未提交证据。
原告晏伟为证明自己的诉请主张，提交了以下证据：1.原告的身份复印件和被告的信用信息查询单，2.发票，3.四川华屹生物工程有限公司出具的说明以及原告出具的说明，4.短信记录和银行卡，5.《StudentProfile》,6.《SignatureforClass》。本院经核对审查对上述当事人身份证明、发票的真实性予以认定。根据认定的证据，本院认定如下事实：原告收到一张发票，载明：付款单位为四川华屹生物工程有限公司，项目内容为培训费，金额为42120元，收款单位名称处盖有成都市苗地外语有限公司字样的印章，发票落款的开票人为谢沙、时间为2013年3月8日。
对于原告提交的上述其他证据，本院认证如下：四川华屹生物工程有限公司出具的说明以及原告出具的说明、短信记录和银行卡、短信记录和银行卡、《StudentProfile》以及《SignatureforClass》中均无被告公司的盖章或被告法定代表人的签名，在上述证据中签名的人员身份不明，对于原告的诉请主张不具证明力，本院不予采信。
本院认为，原告提交的发票虽然金额与原告主张的自己已向被告支付学费金额一致，但该发票的收款单位并非被告，原告提交的证据也未能证明原告主张的培训费实际支付给了被告或被告实际履行了教育培训义务，不能证明原告与被告建立教育培训合同关系，故原告诉请解除合同并要求被告返还学费的主张缺乏合同基础，于法无据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院予以全部驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告晏伟的全部诉请。
案件受理费385元，公告费600元，合计985元，由原告晏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李双华
人民陪审员 王蜀宁
人民陪审员 万郁文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 侯朱蓝
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内0784行初4号
原告仲维生,男，1952年11月26日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人仲学鹏，男，1974年4月26日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告额尔古纳市国土资源局,住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林街道办事处。
法定代表人佟双，局长。
委托代理人高秀珍，额尔古纳市国土资源局法律顾问。
原告仲维生诉被告额尔古纳市国土资源局房屋行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告仲维生诉称，请求一、依法确认被告额尔古纳市国土资源局行政行为违法；二、要求被告赔偿损失48万元。事实经过和理由：原告因产权调换获得一套回迁楼房，建筑面积为78.5平方米。2016年12月，原告欲出售该楼房，委托其子仲学鹏办理。2017年1月1日，一个自称姓陈的男子愿意以48万元的价格购买原告的楼房。因该楼房无房屋产权证。原告之子仲学鹏受原告委托于2017年1月3日到额尔古纳市国土资源局不动产登记部门办理不动产登记手续，依法向登记部门递交了登记申请书、授权委托书等材料。其工作人员以材料不齐全为由不予办理，仲学鹏要求出具书面不予受理告知书，其工作人员不予出具，而是找了一张废纸在其底部写上了缺少的材料，并撕下将下半部分交给仲学鹏，根本不是原告应该提交的材料。由于其工作人员违法侵权，房屋买卖交易被迫终止。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第三项、第四项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，被告应当承担侵权责任。综上所述，被告存在二个违法事实，未依法出具书面不予受理告知书，未一次性告知回迁安置房如何办理登记；被告违反《不动产登记暂行条例》第十七条第四项规定，不出具书面不予受理告知书即视为受理，被告未依法受理，应确认其行政行为违法。因被告行政行为违法，致使原告与他人买卖交易被迫终止，被告应赔偿原告损失48万元。
被告额尔古纳市国土资源局辩称，一、本案的诉讼主体错误，负责不动产登记申请的机构是额尔古纳市不动产登记中心，其是独立的法人，额尔古纳市国土资源局不应当是本案的被告；二、原告依据《不动产登记暂行条例》第十七条第三项、第四项，要求工作人员出具不予受理告知书是错误的，因工作人员未收到能够表达申请人真实意思表示的申请材料，无法了解申请人的意图和实际情况，故未启动申请登记程序，不存在违法登记程序；三、原告无证据证明被告具有行政违法行为，原告买卖楼房与被告没有任何关系，要求赔偿损失48万元没有任何法律依据。
本院认为，本案争议的焦点是不动产登记的受理。根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款之规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。额尔古纳市不动产登记中心依法取得中华人民共和国事业单位法人证书，其业务范围为依法为不动产权利人提供确权发证服务。因此，不动产登记应由额尔古纳市不动产登记中心受理，本案额尔古纳市国土资源局不是适格被告，被告应为额尔古纳市不动产登记中心，为此本院向原告释明，但原告不同意变更被告。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告仲维生的起诉。
案件受理费50元，退回原告仲维生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 郭本强
审判员 吴永红
审判员 聂代元
二〇一七年五月三十一日
书记员 张文月
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执保276号
申请执行人:宋晓飞,男,1975年4月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人：邵晖，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：徐雅茹,女,1991年12月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区，
本院在执行宋晓飞与宋广斌、胡开兰、徐雅茹、第三人含山县锦沙矿山有限公司、第三人宋小平确认合同无效纠纷一案的财产保全中，查明被执行人徐雅茹在含山县锦沙矿山有限公司持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐雅茹所持有的含山县锦沙矿山有限公司50%股权，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 谷从荣
二〇一七年十一月八日
书记员 黄昌磊
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初2162号
原告：绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司，住所地：三门县海游街道人民路。
负责人：王凌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：曹丽娅，女，1975年12月25日出生，汉族，住三门县。
原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司与被告曹丽娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告曹丽娅已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告曹丽娅已履行完毕为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司负担。
代理审判员 陈丽亚
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执恢456号
申请执行人：河南金城国际经济技术合作有限公司,住郑州市健康路159号发展大厦。
法定代表人翟金成
被执行人：武威威,女性,1983年3月20日出生,住河南省获嘉县。
被执行人：郭云山,男性,1957年6月25日出生,住河南省获嘉县。
被执行人：李同平,男性,1968年10月25日出生,住河南省获嘉县。
本院在执行河南金城国际经济技术合作有限公司与武威威、郭云山、李同平保证合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf73874d-9235-4ddc-88f9-a84b00c3fad3&imgId=YmY3Mzg3NGQtOTIzNS00ZGRjLTg4ZjktYTg0YjAwYzNmYWQzMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年十一月十三日
书记员生雅静
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初8817号
原告：石家庄市通融物业服务有限公司，住所地：石家庄长安区建明中路35号。
法定代表人：宋一凡，总经理。
委托代理人马伟刚，该公司法务办主任。
委托代理人谭杏勉，该公司项目经理。
被告：张乐，男，1988年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告石家庄市通融物业服务有限公司诉被告张乐物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄市通融物业服务有限公司于2018年1月25日向本院提出对被告张乐的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市通融物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄市通融物业服务有限公司承担。
审判员 武晓彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 范天瑶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终6110号
上诉人（原审原告）：李莉，女，XXX。
委托诉讼代理人：周建中，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾友辉，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆汇骊非融资性担保有限公司，住所地XXX。
法定代表人：黄启超，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄启超，男，XXX。
被上诉人（原审被告）：蔡俊，男，XXX。
被上诉人（原审被告）：周昌林，男，汉族，XXX。
上诉人李莉与因被上诉人重庆汇骊非融资性担保有限公司（以下简称“汇骊公司”）、黄启超、蔡俊、周昌林民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院于2016年9月2日作出（2015）江法民初字第11094号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日组成合议庭审理了本案。上诉人李莉的委托代理人周建中、栾友辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉上诉请求：1、依法撤销重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第11094号民事判决，依法进行实体审理。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、非法吸收公众存款的犯罪的犯罪行为和单个的民间借贷行为并不等价。本案双方当事人建立在真实意思表示上的民间借贷担保合同有效，一审法院应予审理。2、李莉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，虽然黄启超被生效判决认定为非法吸收公众存款罪，但不能因其个人犯罪行为而认定整个民间借贷合同及担保合同无效，使受害人丧失救济途径。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定。3、一审裁定违背《民法》上的诚信原则和公平原则。请求二审法院支持李莉的上诉请求。
被上诉人汇骊公司、黄启超、蔡俊、周昌林未作答辩。
一审原告李莉向一审法院起诉请求：1、判令重庆汇骊公司返还李莉本金83600元，并自2015年3月10日起，以前述金额按照约定的2%月利率支付利息至全部款项付清为止；2、判令黄启超、蔡俊、周昌林在出资范围内对李莉的债权承担补充赔偿责任。事实和理由：2014年9月5日，李莉与汇骊公司及投资部主管申琴签订《联合理财协议书》，协议约定三方共同同意申琴作为联合理财代表，原告理财金额为100000元，投资期限为3个月，自2014年9月5日起至2014年12月4日，月利率为2%，还款方式为按月付息，到期还本。该协议书甲方投资代表为案外人申琴，汇骊公司作为丙方（担保人），李莉作为乙方（投资人）。同时汇骊公司为该《联合理财协议书》作出担保函，约定承担连带责任保证。该协议书签订当日，李莉根据汇骊公司的指示把款项转入其公司经理谢莉个人账户。2014年12月4日，该合同到期，李莉和汇骊公司及其工作人员续签合同至2015年4月3日。2014年11月26日、2015年2月10日、2015年2月16日李莉又分三次与汇骊公司及其工作人员签订《联合理财协议书》，李莉分三次转给汇骊公司经理谢莉个人账户626000元、70000元、40000元（该40000元为2014年10月17日借款到期后，重新办理的相关手续）。至此，李莉通过上述形式借给汇骊公司共计836000元。汇骊公司依照约定利息支付到2015年3月10日，之后不再支付利息，也不归还本金。另汇骊公司成立于2014年6月11日。黄启超、蔡俊、周昌林均为汇骊公司股东，至今均未按照章程约定出资到汇骊公司的账户。
一审法院认定事实：重庆市江北区人民检察院对黄启超涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，经一审法院（2015）江法刑初字第01046号刑事判决书查明黄启超等人在汇骊公司成立后，以向社会公开发放传单承诺高额利息的形式变相吸收社会公众资金，后又改为口口相传的形式变相吸收社会公众资金，最终向向天华等投资人吸收资金700余万元，而向天华等人在最初与汇骊公司签订协议时非并非该公司员工，是在听信汇骊公司宣传内容后而投资，故黄启超等人系面向不特定社会公众吸收资金，并非仅限于其公司内部等小范围吸收资金，且投资人的投资款均系汇往汇骊公司员工的个人账户，并非直接汇往相应的项目公司账户，而这些账户实际上处于黄启超等人控制之中，其能够决定该资金的使用去向，故其系以担保为名行非法变相吸收公众资金之实。最终认定黄启超违反国家法律法规，向社会不特定人员实际变相吸收公众存款700余万，扰乱了金融秩序，吸收公众资金数额巨大，构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万，并责令黄启超退赔李莉在内的相关投资人尚未追回的经济损失。黄启超对该判决不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01刑终117号刑事裁定书，裁定维持原判。一审法院认为，本案中李莉主张的民间借贷行为本身经生效判决认定已经构成刑事犯罪，且人民法院责令黄启超退赔的金额里已经包括了李莉在本案中主张的836000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回李莉的起诉。预交的案件受理费6080元，予以免收。
本院认为，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释〔2000〕47号）第五条规定：“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”本案中，涉及刑事犯罪的相关刑事案件已经审结，判决已经发生法律效力。生效法律文书已经认定黄启超通过操控汇骊公司以担保为名行非法变相吸收公众资金之实，最终认定黄启超违反国家法律法规，向社会不特定人员实际变相吸收公众存款700余万，扰乱了金融秩序，吸收公众资金数额巨大，构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万，并责令黄启超退赔李莉在内的相关投资人尚未追回的经济损失。在刑事诉讼中判令黄启超退赔投资人的经济损失后，李莉并未举示证据证明经过退赔仍然不能弥补其损失，故本案不符合立案条件。综上，李莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张 毅
代理审判员 翟苏南
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 范 丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更307号
罪犯雷腊变，男，1993年4月20日出生，景颇族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）保中刑初字第49号刑事判决，以被告人雷腊变犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年9月18日起至2029年9月17日止)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷腊变在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯雷腊变在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。该犯没收财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷腊变在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷腊变减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月18日起至2029年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张冰艳
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保480号之二
申请人刘宁，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人闫宪波，男，汉族，住山东省东明县。
关于刘宁宇闫宪波民间借贷纠纷一案。本院依据东明县人民法院2017年10月31日作出的（2017）鲁1728民初2568号裁定书，一、冻结被告闫宪波银行存款20000元。冻结期限为一年。二、冻结原告刘宁银行存款5000元。冻结期限为一年。本院实际冻结1350.1元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保480号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谷振峰
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执88号
岐山县农村信用合作联社，法定代表人张帝,住所地岐山县朝阳路11号。
被执行人付宁科，男，汉族,农民，住陕西省岐山县人。
被执行人杨涛，男，汉族，农民，住陕西省岐山县人。
本院在执行岐山县农村信用合作联社与付宁科、杨涛借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初852号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人岐山县农村信用合作联社于2017年1月17日向本院申请执行，执行标110792元。
本案在执行过程中，经四查查明被执行人无可供执行的银行存款及其他财产。申请人亦提供不出其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初852号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 安贝贝
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0113刑初99号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人杨先明，男，1962年4月10日出生于武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住址，曾因犯合同诈骗罪，于2007年被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人杨先明犯诈骗罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、姜前龙出庭支持公诉，被告人杨先明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份，武汉市汉南区纱帽街长江村村民孙某1、孙某2欲在自家菜园新建住房，孙某2找到其姑父高某，希望高某帮忙办理建房审批手续，高某请被告人杨先明帮忙办理。被告人杨先明通过电脑合成、伪造印章等手段，伪造建房审批手续，先后通过高某以办理审批手续、建筑垃圾清运等需要费用为由骗取被害人孙某1、孙某2人民币共计72000元。2017年6月，被害人孙某1、孙某2持被告人杨先明伪造的建房审批手续所建房屋被城管执法部门强制拆除。案发前，被告人杨先明将赃款人民币72000元退赔被害人。
上述事实，被告人杨先明均无异议，自愿认罪认罚，且有公安机关出具的破案经过和抓获经过；被害人出具的建房申请；被告人杨先明伪造的《湖北省村镇农（居）民建房规划选址申请表》；被告人杨先明出具的垃圾清运费收据；被害人新建房屋拆除前的照片；被告人杨先明及证人高某出具的收条、承诺书；被告人杨先明及证人高某与被害人签订的协议书；武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街党政办公室出具的印章使用情况说明；武汉市汉南区纱帽街城乡建设管理科出具的证明；武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局刑事侦查大队出具的情况说明；武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街办事处出具的《关于农村建房审批手续造假的报案材料》；被告人退赃款及被害人收到被告人所退赃款的银行流水；武汉市汉阳区人民法院（2007）阳刑一初字第13号刑事判决书及武汉市汉阳区看守所释放证明书；被告人杨先明身份信息资料等相关书证；证人高某、方某、王某、涂某、何某、李某、程某1、杨某、黄某、程某2的证言；被害人孙某2、孙某1的陈述；被告人杨先明的供述和辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨先明以非法占有为目的，诈骗他人财物72000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发前，被告人主动将诈骗的财物退赔被害人，且自愿认罪认罚，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，判决如下：
被告人杨先明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2020年7月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茂钢
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李三鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0191民初02057号
原告：吉林省海富信利投资管理有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：靳希元，该公司总经理。
委托代理人：刘林凡，该公司员工。
被告：朱佳恒，男，汉族，1992年11月15日，住吉林省农安县。
案由：合同纠纷
本院在审理原告吉林省海富信利投资管理有限公司诉被告朱佳恒合同纠纷一案中，原告吉林省海富信利投资管理有限公司于2017年12月4日申请撤回对被告朱佳恒的起诉。
本院认为，原告吉林省海富信利投资管理有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省海富信利投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告吉林省海富信利投资管理有限公司负担。
代理审判员 史永举
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王思琦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初2802号
原告王志峰，男，汉族，l970年11月4日，现住南阳市宛城区。
被告：河南安好实业有限公司
地址：南阳市独山大道与汉冶路交叉口东鸿源小区l0号楼l5楼1510室。
法定代表人：王峰
被告：王峰，男，40岁，汉族，住南阳市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年六月二十七日
书记员 马俊会
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执恢169号之二
被执行人：李荣，男，汉族，1982年4月27日生，住泰兴市。
关于被执行人李荣犯盗窃罪追缴罚金、退赃款一案，本院于2014年12月22日作出的(2014)泰刑初字第0392号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。公安部门未扣押的赃款人民币17688.9元，在查明被执行人财产下落后予以追缴，分别发还给相关被害人（详见认定表）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年11月24日立案执行，2016年11月28日裁定终结本次执行程序，2017年2月20日立案恢复执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月16日，本院向被执行人李荣发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月3日、11月6日，本院先后二次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江苏银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，除冻结被执行人名下银行存款账户1个（余额不足）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下登记注册于2010年9月3日车牌号为苏Ｍ×××××的二轮摩托车（无处置价值、未予查封）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月6日，本院至被执行人李荣住所进行调查，发现被执行人住处已经拆迁。据该村村委会工作人员反映，被执行人原来所居住房屋产权属于其父亲，直接领取的拆迁款，未回迁安置，现被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年11月6日，本院依法将被执行人李荣纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2014)泰刑初字第0392号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 蓓
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2798号
原告：孟凡俭，男，汉族，1952年9月7日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告孟凡俭与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告孟凡俭于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告孟凡俭自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡俭撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民辖终78号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽华伟佳建材科技有限公司住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道，统一社会信用代码91341502666228714L（1-1）。
法定代表人：姚喜兰，该公司总经理。
上诉人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司因不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初2318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司上诉称：本案系施工合同纠纷，应当适用一般管辖即由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地在合肥市××海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人提供的三份不同的施工合同不应再同一个案件中审理，属于程序违法，应当进行分案起诉，一审法院对此未予审查，应属错误。请求：撤销原裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，应由不动产所在地的六安市裕安区人民法院专属管辖。上诉人上诉理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤13民初6号
原告：龙门大厦酒店有限公司清算组。住所地：惠州市惠城区惠州大道**号赛格假日广场**层**号房。
委托代理人：廖道明，广东伟伦律师事务所。
被告：龙门县饮食服务公司。住所地：惠州市龙门县城新兴路**号。
法定代表人：苏庆河。
委托代理人：赖斌芳，广东标远律师事务所。
原告龙门大厦酒店有限公司清算组与被告龙门县饮食服务公司物权确认纠纷一案，在审理过程中，原告龙门大厦酒店有限公司清算组于2018年6月28日向本院提交了《撤案申请书》，申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告龙门大厦酒店有限公司清算组申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许原告龙门大厦酒店有限公司清算组撤回对龙门县饮食服务公司的起诉。
受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。原告多预交的受理费50元，由本院予以退还。
审 判 长 饶来新
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 黄仲民
二〇一八年六月二十八日
法官助理 黄 豪
书 记 员 陈映菁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初5016号
原告:邓显禄，男，1963年2月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告:重庆安陶酒业有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道沙河村2社，统一社会信用代码9150022620389522X4。
法定代表人：刘大兵。
原告邓显禄与被告重庆安陶酒业有限公司（以下简称:“安陶酒业”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓显禄的委托诉讼代理人刘作荣到庭参加诉讼，被告安陶酒业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓显禄向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资29955元，2、诉讼费由被告负担。
事实及理由：从2015年5月至2015年10月，原告到被告单位从事顾问工作，月工资5000元。由于被告单位断断续续生产及停产，至2015年10月，被告已拖欠原告工资29955元，原告多次找到被告支付，被告拒不支付。
被告安陶酒业未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：被告系依法成立的有限公司，经营范围为白酒制造、销售。原告系被告公司工人，由于被告拖欠原告等工人的工资，原告等22人于2017年9月12日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付原告等22人工资共计415558元。同日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述其于2015年5月到2015年10月期间在被告处从事顾问工作，每月工资5000元，双方未签订书面劳动合同，被告也未为其购买社会保险，至今尚欠29955元。为此证实其尚欠工资金额，原告向本院举示了加盖了被告公司财务专用章的《欠条》一张，《欠条》载明：“重庆安陶酒业有限公司于2015年5月至2015年10月期间欠邓显禄工资29955元整，合计欠工资29955元（贰万玖仟玖佰伍拾伍元）。欠款人重庆安陶酒业有限公司，2017年8月5日”。
上述事实，有《不予受理通知书》、《欠条》及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示了加盖了被告公司财务专用章的《欠条》一张，证实了被告至今尚欠其工资29955元，现原告要求被告支付29955元工资符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆安陶酒业有限公司于本判决生效后五日内支付原告邓显禄工资29955元。
如果被告重庆安陶酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告被告重庆安陶酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭杰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 江焱
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初5858号
原告：张汉耀，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：张伟浩，系广东博尔律师事务所律师。
被告：苏立雄，男，1977年3月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：吴长桂，女，1982年8月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告张汉耀诉被告苏立雄、吴长桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告张汉耀的委托代理人张伟浩，两被告经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉耀诉称：2014年8月26日，原告借给被告苏立雄80000元；2014年9月1日，原告借给被告苏立雄20000元，2014年10月31日，被告苏立雄向原告借款50000元，扣除利息4500元，实际汇款45500元；2014年11月19日，原告借给被告苏立雄30000元。上述四笔借款原告委托张旭旋通过转账汇款给被告苏立雄。原告借款给被告苏立雄时约定借款利率为月利率3%。自2015年10月起，被告苏立雄开始拖欠原告利息，至2016年3月8日被告苏立雄尚欠原告6个月利息合计21060元。2015年1月8日，被告苏立雄向原告出具《借条》，确认被告苏立雄向原告借款现金180000元。被告苏立雄承诺于2015年1月25日前还清180000元借款及利息，且双方约定若未按时还款，还应付违约金。借款期限届满后，被告苏立雄一直没有向原告履行还款义务，一直没有向原告支付本金、利息及违约金。被告苏立雄与被告吴长桂是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告苏立雄应与吴长桂应共同向原告支付借款及利息。综上所述，原告请求贵院判令：一、两被告向原告支付借款本金175500元及利息（从2015年10月8日起计至实际清偿之日止，按照月利率2%计付）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏立雄、吴长桂未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年1月8日，被告苏立雄向原告出具《借条》，载明：被告苏立雄向原告借到现金180000元，月利率3%，2015年1月25日前本金归还，利息于2014年12月29日已收取5400元，如到期不还，被告除按约定给付本金、利息、罚息以外还需承担应付款项总金额的2%的违约金。
关于案涉款项的支付情况。第一笔：2014年8月26日，原告向被告苏立雄转账汇款80000元；第二笔：2014年9月1日，原告向被告苏立雄转账汇款20000元；第三笔：2014年10月31日，原告向被告苏立雄转账汇款45500元；第四笔：2014年11月19日，原告向被告苏立雄转账汇款30000元，上述四笔转账汇款合计175500元。
庭审中，原告称被告已付清截止至2015年10月7日的利息，至今尚欠借款本金175500元未偿还。
2016年3月18日，广州市天河区民政局出具《婚姻登记档案记录证明》，载明：两被告于2006年8月19日在该局的婚姻登记处登记结婚。
本院认为：原告为证明其向被告苏立雄出借款项的事实，向本院提交了《借条》及《转账凭证》，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告苏立雄之间民间借贷关系成立。
被告苏立雄借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告苏立雄返还借款175500元有理，本院予以支持。
关于利息的问题。一、根据《借条》的约定（月利率3%）；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定（借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限）；三、根据原告关于“
被告已付清截止至2015年10月7日的利息”事实的自认。综上，现原告主张利息（自2015年10月8日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算），具有合同和法律依据，本院依法予以支持。
关于被告吴长桂的承责问题。原告主张案涉款项发生于两被告夫妻关系持续期间，并提供《婚姻登记档案记录证明》予以证明，被告吴长桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。现原告要求被告吴长桂为对被告苏立雄上述债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。
两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
被告苏立雄、吴长桂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张汉耀偿还本金175500元及利息（自2015年10月8日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元、财产保全费1400元，均由被告苏立雄、吴长桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 杨昌南
二〇一七年二月九日
书 记 员 黄燕婷
谢漫仪
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0925执267号
申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：李四平，该行董事长。
被执行人舒惠星，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人舒惠星金融借款合同纠纷一案，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司依据已经生效的（2017）赣0925民初312号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人舒惠星送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。但到期后，被执行人仍未履行。判决书确定：被执行人舒惠星在判决生效之日起十日内偿还申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息20747.14元（该利息计算至2017年2月14日止,此后的利息按合同上约定的利率，计算至还清借款时止），案件受理费910元（申请执行人已预交）由被执行人舒惠星承担。本案在执行过程中，未能查找到被执行人舒惠星有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并经本院约谈同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 胡盛烽
审判员 梅国芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 芳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终5423号
上诉人（原审被告）：江苏鸿泰通建设集团有限公司，住所地在盐城市开放大道91号1幢301室。
法定代表人：李标，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邵志华，男，1970年10月7日生，汉族，住盐城市城南新区。
原审被告：祁建中，男，1969年12月24日生，汉族，住盐城市建湖县。
上诉人江苏鸿泰通建设集团有限公司因与被上诉人邵志华、原审被告祁建中民间借贷纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民（2017）苏0991民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭对案件公开进行了审理。本案现已审理终结。
江苏鸿泰通建设集团有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对40万元中的10万元不承担连带偿还责任。事实与理由：原审被告与被上诉人在2014年3月28日的借条上清楚说明所借40万元款项用于购买钢材，一审中，被上诉人仅举证了30万元款项用于购买钢材，对另10万元款项的用途未能举证。一审法院对上诉人的担保并非真实意思表示未予采信，并判决上诉人承担40万元款项的连带偿还责任，明显错误。
被上诉人邵志华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,应依法驳回上诉，维持原判。
原审被告祁建中二审未陈述意见。
邵志华向一审法院提出的诉求：1.判令祁建中归还借款40万元及利息（以40万元本金，自2014年3月28日起至债务清偿完毕之日止按原、被告之间约定的月利率2%计算）。2.判令江苏鸿泰通建设集团有限公司对上述借款及利息承担连带担保偿还责任。3.本案诉讼费用由祁建中、江苏鸿泰通建设集团有限公司承担。
一审法院认定的事实：祁建中因购买钢材需要，于2014年3月28日向邵志华出具借条借到人民币40万元，双方约定月利率为2%，但未约定还款日期。江苏鸿泰通建设集团有限公司在该借条的担保人处加盖单位章印。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，祁建中向邵志华出具借条借款40万元，双方之间形成合法的民间借贷关系，祁建中应当归还借款本金40万元及利息。祁建中辩称相关工程交付后的利息由不应由其承担无事实或法律依据，不予采信。江苏鸿泰通建设集团有限公司辩称其不清楚本案借款情况，其为该借款提供担保不是其意思表示，但就此未能提供相关证据证明，对此辩解不予采信。邵志华与祁建中对保证方式与保证范围没有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，江苏鸿泰通建设集团有限公司应当对祁建中的借款承担连带责任。江苏鸿泰通建设集团有限公司在承担保证责任后可向债务人祁建中追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、祁建中于本判决发生法律效力之日起十日内向邵志华支付借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2014年3月28日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。二、江苏鸿泰通建设集团有限公司对祁建中的上述借款本息承担连带偿还责任。江苏鸿泰通建设集团有限公司在承担保证责任后可向债务人祁建中追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，减半收取5540，由祁建中负担。
对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院经组织证据交换与质证，认定如下：被上诉人邵志华提交的祁建中于2015年4月30日出具的12万元利息欠条一份，证明目的：原审被告祁建中已实际收到邵志华出借的40万元款项。江苏鸿泰通建设集团有限公司未质证。本院认为，借款人祁建中在案件一审中自认收到了40万元借款款项，祁建中出具的利息欠条进一步印证了该事实，能够实现证明目的，本院对该证据予以采信。
本院认为，依法成立并生效的债权债务关系受法律保护。本案二审争议问题是：江苏鸿泰通建设集团有限公司是应对全部40万元本金的借款还是对其中30万元借款承担连带还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审中，出借人邵志华提交了案涉借条以及转账凭证等证据，用以证明与祁建中之间存在借贷合意且已实际交付了全部40万元出借款项。祁建中对条据以及邵志华已交付全部40万元款项等均予以认可，因此，邵志华与祁建中之间成立并生效了40万元本金的借贷法律关系。江苏鸿泰通建设集团有限公司在案涉借条的担保人处签章，表明该公司为案涉借款提供了担保，应承担相应的法律责任。同时，各方当事人没有对担保方式和担保范围作出约定，因此，根据法律规定，江苏鸿泰通建设集团有限公司应对祁建中的全部借款承担连带偿还责任。关于上诉人提出的仅应对案涉借款中30万元承担连带还款责任的主张是否成立的问题，由于上诉人未能举证证明当事人在案涉借款暨担保合同中约定了“借款款项未按约使用，保证人不承担有关款项担保责任”等相关内容，故借款用途不影响借款暨担保合同的效力，上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人江苏鸿泰通建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人江苏鸿泰通建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 祥
审判员 张振福
审判员 唐艳玲
二〇一八年三月十二日
书记员 张筱涓
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5310号之一
申请执行人：林进龙，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：朱黎明，四川迪扬律师事务所律师。
被执行人：刘赛胜，男，1980年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人林进龙与被执行人刘赛胜司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第16426号民事判决书，执行标的为借款1000000元及利息等。本院于2017年8月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院于2017年11月13日通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人刘赛胜持有的敬贤伍号（厦门）文化艺术发展有限公司、厦门融易通投资控股有限公司、厦门融易通资产管理有限公司、益顺兆康（厦门）投资有限公司、鑫裕成（厦门）股权投资基金合伙企业股权，冻结期限三年；此外，查无被执行人名下其他财产。本院对被执行人刘赛胜的住所厦门市思明区后埭溪路120号502室进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发出限制高消费令并将本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月二十日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初3457号之一
申请人：罗琳，女，1982年3月14日出生，汉族，住成都市锦江区x。
委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。
被申请人：王志平，男，1981年4月17日出生，汉族，住四川省眉山市x。
被申请人：陈阳，女，1986年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市x。
担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人凤奕。
本院在审理罗琳与王志平、陈阳民间借贷纠纷一案中，申请人罗琳于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王志平、陈阳的财产在80万元的范围内采取保全措施，华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函为此次财产保全提供担保。
本院认为，申请人罗琳的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈阳所有的车牌号为川x的江淮牌小型汽车车籍予以查封；
二、对被申请人王志平所有的车牌号为川x的德宝X5牌小型汽车车籍予以查封；
三、对被申请人王志平所有的位于眉山市东坡区裴城路283号x的房屋产权（眉权房权证字第x号，建筑面积84.85平方米）予以查封。
以上保全范围以80万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢怀德
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高 鹏
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初1368号
原告：皮绍生，又名皮少生，男，汉族，1971年8月29日生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。
委托诉讼代理人：高常筏，国华权益法律服务所法律服务工作者。（一般授权代理）
被告：张青，男，汉族，1985年4月7日生，福建省长乐县人，初中文化，农民，住福建省长乐县。现住址不祥。（缺席）
被告：孙卿恒，又名孙景锐、孙金锐，男，汉族，1988年8月5日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。（缺席）
原告皮绍生与被告张青、孙卿恒运输合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告皮绍生及委托诉讼代理人高常筏到庭参加了诉讼。被告张青、孙卿恒经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告皮绍生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告连带支付原告煤矸石运费11000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告合伙做煤矸石生意，原告是跑运输的。2015年两被告找原告从师宗水槽弯拉煤矸石送到陆良县小百户。在运输过程中两被告只支付了部分运费，2016年5月26日双方对下欠运费进行结算，两被告尚欠运费11000元，为此两被告亲笔书写欠条给原告，口头约定2017年3月份还清。欠款到期后，两被告拒绝支付运费。诉请法院支持其诉讼主张。
被告张青、孙卿恒未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；
2、被告张青、孙卿恒亲笔书写的欠条一份，用于证实二被告尚欠原告运费11000元；
被告张青、孙卿恒经合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告皮绍生从事个体运输。被告张青、孙卿恒合伙从事煤石矸生意。2015年被告张青、孙卿恒找原告皮绍生拉运煤矸石，两被告只支付了部分运费。2016年5月26日，双方结算，两被告尚欠原告皮绍生运费11000元，并出具了由被告张青亲笔书写、二被告同时落款签名的欠条一份。2017年6月23日，原告皮绍生起诉到法院要求二被告支付运费11000元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的运输合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。二被告未能及时结清运费，向原告出具欠条。迟迟不支付所欠运费，其行为已构成违约。应承担相应的民事责任。原告要求二被告支付运费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张青、孙卿恒在判决生效后十日内一次性支付原告皮绍生运费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 员 钟洪玲
人民陪审员 刘正昊
人民陪审员 杨 淞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高春雪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初478号
原告：戴军民，男，1972年3月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：郑惠平，男，1968年8月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：郑小琴，女，1969年11月25日出生，汉族，住桐庐县。
原告戴军民与被告郑惠平、郑小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴军民、被告郑惠平到庭参加诉讼，被告郑小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告戴军民起诉称，2014年6月23日，被告郑惠平、郑小琴向原告借款3万元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算。原告提供借款后，被告郑惠平、郑小琴至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告郑惠平、郑小琴共同归还原告借款3万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告戴军民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款协议书一份，证明被告郑惠平、郑小琴向原告借款3万元的事实。
被告郑惠平答辩称，借款3万元属实，目前无能力偿还。
被告郑小琴未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，被告郑惠平对原告戴军民提供的借款协议书无异议，本院予以确认。被告郑小琴未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年6月23日，被告郑惠平、郑小琴向原告戴军民借款3万元，并出具借款协议书一份，约定借款利息按月息2分计算。原告戴军民提供借款后，被告郑惠平、郑小琴至今未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告郑惠平、郑小琴借款后负有归还借款之义务。原告戴军民的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑小琴未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑惠平、郑小琴于本判决生效之日起十日内归还原告戴军民借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑惠平、郑小琴负担。
原告戴军民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑惠平、郑小琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵银娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2764号之一
申请执行人：苏国斌，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李江桥，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：钱秀燕，女，1981年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王泽华，男，1963年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行苏国斌与李江桥、钱秀燕、王泽华民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初4569号民事判决书一案中，申请执行人苏国斌要求被执行人李江桥、钱秀燕、王泽华偿还借款人民币200，000元及利息。执行中，依法向被执行人李江桥、钱秀燕、王泽华发出执行通知书和��告财产令，申请执行人苏国斌与被执行人王泽华自行协商，王泽华一次性支付给申请执行人200，000元，申请执行人自愿放弃对王泽华的执行请求。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人李江桥、钱秀燕有其他执行价值的财产可供执行。本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人苏国斌明确表示本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易 文 键
审判员 ���全胜
审判员 庄 志 强
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 伟 南
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保71号
申请人：刘和，男，1963年8月24日生，汉族，现住宁江区。
被申请人：曹建涛，男，1978年10月6日生，汉族，现住宁江区。
被申请人：王莉莉，女，1977年12月30日生，汉族，现住宁江区。
申请人刘和因与被申请人曹建涛、王莉莉民间借贷纠纷，于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曹建涛的工资及奖金收入予以冻结。要求对二被申请人共同所有的位于宁江区繁荣街的住宅一套予与查封，申请人向本院提供了担保。
本院认为，申请人刘和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、自2017年3月起，对被申请人曹建涛的工资及奖金收入除每月留存1000元生活费，对其其余工资及奖金收入予以冻结，至满人民币100000元时止。
二、对被申请人曹建涛、王莉莉共同所有的位于宁江区住宅房产一处，予与查封；
三、对申请人刘和提供担保的所有人为孟宪龙、吴敏华、孟庆丽的位于宁江区住宅房产一处，予以查封；
冻结期限为一年，查封期限为三年，冻结、查封期满需要续冻、续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结、查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯跃忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜 锐
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初3089号之一
原告：聂永祥，男，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告：洪小亚，女，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省象山县。
二原告委托诉讼代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：鲍明女，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：郑志才，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：郑海锋，男，1988年4月10日出生，汉族，系被告郑志才之子，住浙江省象山县。
二被告委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
本院在审理原告聂永祥、洪小亚与被告郑志才、郑海锋船舶共有纠纷一案中，原告聂永祥、洪小亚以双方自行达成和解协议为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂永祥、洪小亚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂永祥、洪小亚撤回起诉。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，均由原告聂永祥、洪小亚负担。
代理审判员 吕辉志
二〇一七年四月十九日
代书 记员 忻 伊
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1619号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人赵雨，女，1994年9月7日出生于陕西省延安市，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省甘泉县。因本案于2017年7月19日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年8月1日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1652号起诉书指控被告人赵雨于2017年7月19日20时许，在重庆市渝中区上清寺某医院附近被公安人员现行捉获，当场从其身上查获净重10.54克的甲基苯丙胺（冰毒）。被告人赵雨到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人赵雨行为已构成非法持有毒品罪，建议本院对其判处拘役五个月，并处罚金。被告人赵雨对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵雨犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年12月30日止）
对扣押在案的毒品予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁霄媛
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更685号
罪犯李留才，男，1965年2月2日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年3月24日以(2010)大刑初字第1197号刑事判决书，认定被告李留才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。刑期自二〇一〇年一月八日至二〇二〇年一月七日止。宣判后，2011年6月1日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日减刑一年。刑期自二〇一〇年一月八日至二〇一九年一月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李留才自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李留才于2008年11月至2010年1月间,被告伙同他人窜至北京大兴区、朝阳区等人作案八起，盗窃电脑、服装等价值人民币58720元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯服刑期间良好的改造表现是呈报或裁判减刑的必要条件，并非充分条件。罪犯李留才自上次减刑以来虽获得一定表扬奖励，但其狱内消费高，罚金刑仅履行一小部分，其没有认识到积极履行财产刑也是认罪悔罪的重要表现，需要在监狱近一步改造，以观后效。刑罚执行机关提出其确有悔改表现的理由不充分，综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害性，其不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李留才不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0125民初3268号
原告：滕丕焕，男，汉族，1963年6月13日出生，住山东省济南市。
原告：郝慎华，男，汉族，1962年6月27日出生，住山东省济南市。
两原告的共同委托诉讼代理人：李新宝，山东易济律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。
被告：济阳县人民政府，住所地济阳县。
法定代表人：孙战宇，县长。
原告滕丕焕、郝慎华与被告济阳县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告滕丕焕、郝慎华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失暂定100000元，具体损失数额待鉴定评估后确定。2、请求依法判令被告支付搬迁费307105元；3、本案诉讼费由被告承担。��实和理由：2012年2月6日、2013年2月27日原告与山东济阳机械厂分别签订办公楼及厂区的租赁协议，后经机械厂同意，原告进行装修改造用以对外出租及酒店经营。2014年7月22日双方就租赁问题重新签订协议，后因企业改制，2014年12月29日济阳县政府作出“济阳政字（2014）61号文件”将山东济阳机械厂的资产收归国有，并委托济阳县经济和信息化局管理上述资产。2017年3月3日县经信局向原告下达《解除协议通知书》解除2014年7月22日与原告签订的协议，但没有任何补偿。现原告由于政府征收，合同无法履行，造成巨大损失，依据《中华人民共和国物权法》相关规定，原告应获得赔偿。
本院查明，济阳县人民政府2014年12月29日作出济阳政字［2014］61号批复：“济阳县经二路45号原机械厂老厂区的地上附属物、机械设备作为支付持股人的对价。机械厂上述资产由县土地收储中心收回土地时一并收回，地上附属物由县财政局依法处置，县政府在机械厂所持相应股份自然退出。”本案涉及原告方租赁权益的济阳县经二路45号原机械厂老厂区土地和地上附属物等资产已由县土地收储中心一并收回。经县政府研究，同意由济阳县经济和信息化局对上述资产进行管理。
2017年3月24日，济阳县人民政府作出《关于老城片区改造项目房屋征收冻结的通告》，片区改造冻结范围为：东起经二路，西至经三路，南起黄河大桥，北至纬三路及纬二路纬三路之间、经三路经四路之间的围合区域。片区改造冻结对象：范围内所有土地及地上附属物。涉案土地及房屋在片区冻结范围内。
2017年6月18日，济阳县人民政府作出济阳征告字[2017]1号《房屋征收决定公告》，决定对济阳县老城片区改造项目国有土地的房屋实施征收，征收范围为：纬三路以南至黄河大堤、经二路与经三路之间、经三路经四路之间的围合区域。涉案房屋在征收范围内。
山东济阳机械厂与滕丕焕、郝慎华于2014年7月22日签订的《协议书》第四条约定：“在以下情况下协议终止：乙方违约、政府行为、拆迁、不可抗力等，乙方要求解除行为不得提出异议及任何经济补偿要求，谁投资、谁受益。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定，人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对���以及其他行政行为有厉害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
本院认为，济阳县人民政府征收原告所租赁财产的行为是政府行政行为，济阳县人民政府不是民事行为主体而是行政行为主体，由于政府征收行为引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。退一步讲，即使原告向合同相对人索赔，因相应财产的管理者为济阳县经济和信息化局而非济阳县人民政府，原告也不应以济阳县人民政府为被告提起违约之诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一条第一款第三项规定裁定如下：
驳回原告滕丕焕、郝慎华的起诉��
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院
审判员 柳 民
二〇一七年十一月七日
书记员 陈家兴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初23583号
原告：李ＸＸ，男，1970年6月19日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：董安利，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告李ＸＸ诉被告董安利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ及被告董安利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告董安利支付原告车辆维修费用10600.2元；2、被告董安利支付原告车辆因事故而造成的车辆折旧费用5000元；3、被告董安利支付原告因事故而造成无法使用车辆，导致的原告损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李ＸＸ于2017年5月30日23点30分，驾驶一辆东风汽车，豫Ａ×××××(临)号，车架号LGG8xxxxxxx3681，沿x四环向西行驶，停在路边。被告董安利驾驶无号牌时风农用三轮汽车，沿x四环向西行驶，与原告李ＸＸ车辆相撞，造成李ＸＸ受伤，两车受损。经郑州市公安局交通警察支队第1140648号判决，被告董安利未确保行车安全，负事故主要责任，原告李ＸＸ未防止反光标识，负事故次要责任。现原告要求被告董安利支付车辆维修费，但被告迟迟不履行。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告董安利辩称，不应承担折旧费用，车辆自购买之时起已经产生折旧；交通事故也导致我车辆无法使用停工；车辆维修费用过高；对交通事故认定书有异议。
经审理查明，2017年5月30日23点30分，原告李ＸＸ驾驶车牌号为豫Ａ×××××(临)号的东风汽车，沿x四环向西行驶，停在路边。后被告董安利驾驶无号牌时风农用三轮汽车，沿东四环向西行驶，与原告李ＸＸ车辆相撞，造成李ＸＸ受伤，两车受损。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告董安利负事故主要责任，原告李ＸＸ负事故次要责任。
庭审中，原告李ＸＸ认可被告董安利已支付了1800元的维修费用。
本院认为，根据原告李ＸＸ提交的维修发票、施救费发票，可以认定原告车损金额为15115元，施救费300元。而交通事故认定书认定原告李ＸＸ负事故次要责任，被告董安利负事故主要责任，则被告承担70%的赔偿责任，即10790.5元，因被告先期已经支付了1800元，故仅需赔偿原告8990.5元。对原告要求过高部分，本院不予支持。同时原告要求的车辆折旧费、损失费，依据不足，本院不予支持。因被告董安利未提出重新鉴定申请，也未就交通事故认定书提起相关诉讼，故对被告董安利的辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告董安利于本判决生效后十日内赔偿原告李ＸＸ车辆维修费用8990.5元；
二、驳回原告李ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告李ＸＸ负担143元，被告董安利负担77元。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙凯悦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22329号之一
申请执行人：杨胜强，男，1995年8月10日出生，汉族，无职业，住山东省庆云县，
被执行人：郭冬雪，女，1993年12月10日出生，汉族，无职业，住山东省章丘市，
本院在执行申请执行人杨胜强与被执行人郭冬雪婚约财产纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年十月十日
书记员 王帅
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初432号
原告惠水县促进就业小额担保贷款中心（又名惠水县就业局）；
组织机构代码证：56093188-2；
住所地：惠水县纸酒大道政务服务中心*楼；
法定代表人：王泽萍，系该中心主任；
委托代理人刘仕江，惠水县促进就业小额担保贷款中心职工。
被告ＸＸＸ，男，1963年4月8日生，布依族，教师，住惠水县。
原告惠水县促进就业小额担保贷款中心（以下简称就业贷款中心）诉被告ＸＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仕江、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，被告ＸＸＸ的好友杨用毕与惠水农村信用合作联社签订担保业务合作协议，约定原告为杨用毕向惠水农村信用合作联社及其下属分支营业网点的借款提供担保，原告提供担保的前提是杨用毕提供经原告认可的反担保人，即被告ＸＸＸ，并签订了承担连带保证责任的惠水促进就业小额担保贷款反担保协议，被告ＸＸＸ承诺为杨用毕的借款承担连带保证责任。2013年9月17日，杨用毕与惠水农村信用合作联社高镇信用社签订个人借款合同（惠水高镇信用社）农信社（2013）年个贷字151号），同日，惠水农村信用合作联社摆金信用社向杨用毕发放贷款8万元，借款期限从2013年9月17日至2015年9月10日。借款期限届满后，经惠水农村信用合作联社催告后，杨用毕未能如期偿还借款，因此惠水农村信用合作联社按照担保业务合作协议的约定要求原告偿还被告杨用毕名下的借款本息，原告代杨用毕偿还了借款本息共计68164.26元，并取得代偿证明。原告为杨用毕承担保证责任后，有权向杨用毕及反担保人ＸＸＸ主张权利，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告ＸＸＸ偿还原告代为偿还的借款本息68164.26元；二、案件受理费由被告ＸＸＸ承担。
被告ＸＸＸ辩称：原告诉称是事实，杨用毕借款也是事实，但应由杨用毕承担，与担保人即被告ＸＸＸ无关。
经审理查明，2012年12月13日，原告与惠水农村信用合作联社签订担保业务合作协议，协议约定，原告与惠水农村信用合作联社合作开展惠水内促进就业小额贷款担保业务，原告在惠水农村信用合作联社开立保证基金专户，当在惠水农村信用合作联社及其下属分支营业网点贷款的借款人不能按期履行还贷义务时，惠水农村信用合作联社有权从原告的保证基金专户中直接扣划代偿借款人所借欠款的80%。2013年9月9日，原告与被告ＸＸＸ、及案外人杨用毕三方签订惠水促进就业小额担保贷款反担保协议，协议约定，原告按照原告与惠水农村信用合作联社签订的合作协议的约定为杨用毕提供担保，被告ＸＸＸ为反担保人，且被告ＸＸＸ在杨用毕未按期履行还款义务时，被告ＸＸＸ在接到原告发出的反担保人履行责任通知书后10日内督促杨用毕偿还贷款，若杨用毕未能在10日内还款，被告ＸＸＸ承担连带保证责任。反担保保证期间为主合同约定的还款期限届满之日起一年。2013年9月17日，被告ＸＸＸ与惠水农村信用合作联社高镇信用社签订个人借款合同，同日，惠水农村信用合作联社摆金信用社向杨用毕发放贷款8万元，借款期限从2013年17月15日至2015年9月10日。借款期限届满后，经惠水农村信用合作联社催告后，因杨用毕未能偿还借款，惠水农村信用合作联社按照担保业务合作协议的约定直接从原告保证基金账户上扣划本金及利息共计68164.26元。2015年12月11日，原告向被告ＸＸＸ送达反担保人履行责任通知书，2015年12月15日，被告ＸＸＸ签收该通知书。2016年3月30日惠水县农村信用合作联社（变更名称后为贵州惠水农村商业银行股份有限公司）向原告出具了代偿证明。因被告ＸＸＸ未向原告支付原告代为偿还的68164.26元借款，故原告起诉至人民法院，诉请如前。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的担保业务合作协议、个人借款合同、反担保协议、代偿证明、通知书、进账单予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，担保业务合作协议、个人借款合同、反担保协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告ＸＸＸ未按合同的约定向原告支付原告代为偿还的68164.26元借款，已违反合同的约定，依法应当承担继续履行合同的责任，故原告诉请判令被告ＸＸＸ支付代为偿还的借款本金及利息68164.26元的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后一个月内一次性支付原惠水县促进就业小额担保贷款中心六万八千一百六十四元贰角六分。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零四元，减半收取七百五十二元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 大 铿
二〇一六年六月十日
书记员 程丽（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鄂0111民初5431号
原告：蔡生茂，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：武汉地王建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路汪家墩18号龙潭SOMO1栋20层A2005室。
原告蔡生茂与被告武汉地王建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告蔡生茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡生茂撤回起诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一七年十月二十三日
书记员 张纯威
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保825号
申请人：董夕阳，男，1967年11月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：高巍，辽宁泓汇律师事务所律师。
被申请人：闵红霞，女，1966年3月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被申请人：周玉珠，女，1937年3月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被申请人：董笑帅，女，1990年1月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
申请人董夕阳与被申请人闵红霞、周玉珠、董笑帅民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初7475号民事裁定���已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人闵红霞、周玉珠、董笑帅所继承董春阳的财产或闵红霞个人价值1450万元的等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 胡默言
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏09行终82号
上诉人（原审原告）：江苏响水经济开发区响港社区居委会四组，住所地响水经济开发区金港家园。
代表人：宋连祥，男，1971年11月28日生，汉族，响水经济开发区响港居委会*组负责人，住响水经济开发区。
委托诉讼代理人：方春梅，女，1973年2月5日生，汉族，居民，住江苏响水经济开发区。
被上诉人（原审被告）：响水县住房和城乡建设局，住所地响水县双园路416号。
法定代表人：张炜生，该局局长。
原审第三人：响水县土地储备交易中心，住所地响水县欧亚新城对面。
法定代表人：崔勇，该中心主任。
响水经济开发区响港社区居委会四组（以下简称响港居委会四组）因与被上诉人响水县住房和城乡建设局（以下简称响水县住建局）、原审第三人响水县土地储备交易中心土地行政赔偿一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2017年12月25日作出的（2016）苏0924行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。响港居委
响港居委会四组上诉请求：撤销一审行政裁定，依法改判或指令其他法院重新审理。事实和理由：1.上诉人对涉案土地享有经营、管理的权利，具有独立的财产和责任能力，符合法律规定的原告主体条件，具备提起本案诉讼的主体资格；2.一审法院法律适用错误。
响水县住建局未提出答辩意见。
响水县土地储备交易中心未陈述意见。
响港居委会四组向一审法院起诉请求：1.撤销被告响水县住建局于2015年4月23日作出的《关于响港居委会四组239名居民申请珠江路东延项目国家赔偿的答复意见》；2.判令被告返还非法占用的土地18133平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复耕地原样；3.被告赔偿原告经济损失116.39万元。
一审法院认定事实，2012年4月19日，响水县国土资源局作出响国土罚字〔2012〕第94号国土资源行政处罚决定，认定响水县住建局于2012年3月25日擅自占用响水经济开发区城东干道东侧、新响中南侧集体农用地约18133平方米建设珠江路东延项目，属于未经批准非法占地行为，对被告响水住建局作出了责令退还非法占用的约18133平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，处以30元/平方米的罚款，合计543990元的处罚。被告响水县住建局未在法定期限内复议、起诉，该处罚决定已发生法律效力。原告认为，被告响水县住建局对其非法占地行为没有向原告赔偿，遂于2015年3月15日以239名村民的名义向被告响水县住建局申请国家赔偿。2015年4月23日，被告响水县住建局作出不予赔偿的决定。原告响港居委会四组不服，向人民法院提起诉讼。
另查明，2001年6月22日，经响水县人民政府批准，响水县开发区原响港村撤村设居，原响港村村民全部转为城镇居民。原响港村四组不是集体经济组织，原响港村在撤村设居前总人口超过1000人。
一审法院认为，从法律层面来讲，我国的农村集体经济组织是以土地的集体所有制为基础，以乡村区域为范围，以管理土地和集体财产、组织本集体成员共同开展大规模的生产经营活动和提供其他社会经济服务的集体性经济组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，响港村委会是集体经济组织，原响港村四组不是集体经济组织，在响港村村民全部转为城镇居民后，需有过半数原响港村村民提起诉讼，现响港居委会四组作为原告提起诉讼，不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，一审法院裁定：驳回原告江苏响水经济开发区响港社区居委会四组的起诉；案件受理费50元，予以退回。
本案二审期间，当事人没有提出新的事实、证据。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉意见和各方当事人一审时的陈述意见，本案的争议焦点归纳为，响港居委会四组是否有权提起本案行政诉讼。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”根据本条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为，有权提起诉讼。村民委员会或农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。在农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，需要过半数原集体经济组织成员方可就被告的行政行为提起诉讼。本案中，响港居委会四组既不是村民委员会，亦非农村集体经济组织，其全部成员转为城镇居民后，超过半数的原集体经济组织成员方有权提起诉讼。因此，响港居委会四组并不具有提起本案诉讼的主体资格，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，响港居委会四组的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审裁定认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞忠和
审 判 员 周 和
审 判 员 葛存珍
二〇一八年三月二十八日
法官助理 周光营
书 记 员 王 慧
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1333号
本院于2018年4月16日对原告李孝泉与被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司保险合同纠纷一案所作出的(2018)川0703民初1333号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
该民事判决书第2页第二段第九行“机东车综合商业保险”应更正为“机动车综合商业保险”，第3页第四行“被告提供的保款条款”应更正为“被告提供的保险条款”，第3页第第二、三段“王孝泉”应更正为“李孝泉”。
审判员 黄昌楠
二〇一八年六月三十日
书记员 吴宇娇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第923号
原告苗凤宇，现住前郭县。
被告刘国富，55岁，现住前郭县。
原告苗凤宇与被告刘国富土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案。
原告诉称，2013年4月15日，被告将自己的承包田1.367公顷转包给原告经营，被告收取原告转包费12000元。原告经营被告承包地，在2013年7月后，此地在哈达山引水工程中被水淹了，致使此地全部绝收。为此相关部门给予原告青苗补偿款26633.33元。已下发到原种场果园分场，但此款因承包地账户是被告的名，被告将此款据为己有，不给付原告，根据相关法律规定，请法院依法判令此款归原告所有。
本院认为，因本案原告无法提供被告的准确送达地址，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告准确送达地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苗凤宇的起诉。
案件受理费300元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 范炜旭
二〇一五年三月十六日
书记员 李海阳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执245号之一
申请执行人何光生，男，1957年11月15日生，壮族，住所地：本县。
被执行人何光成，男，1965年11月20日生，壮族，住所地：上海市杉达院）。
申请执行人何光生与被执行人何光成分家析产纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）桂1225民初179号民事调解书已发生法律效力。权利人何光生于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，并于2017年7月14日作出（2017）桂1225执245号执行裁定书，裁定将位于罗城××自治县××（老干部住宅区）第三排左一[现该地块《国有土地使用证》登记的土地使用者为何光成，证���为罗国用（1999）字第109号]的房产（含宅基地）转移登记至申请人何光生名下，由申请执行人何光生持有效证件及法律文书独立办理。至此，本案已经实际履行完毕。据此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1225民初179号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 潘刚华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 石 俊
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0611执84号
申请执行人周汝君。
被执行人人李高翔。
被执行人黄红梅。
本院依据已经发生法律效力的(2015)君民初字第202号民事调解书，于2016年4月14日向被执行人李高翔、黄红梅送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李高翔、黄红梅未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百八十七条、<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李高翔、黄红梅在金融机构的存款250000元或查封其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 刘志平
审判员 许奇恕
二〇一六年四月十一日
书记员 周 锋
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执841号
申请执行人长岭县太平川镇聚鑫农业机械制造厂
经营者：李某某
被执行人吉林长岭前进粮食收储库
法定代表人：王某某
申请执行人长岭县太平川镇聚鑫农业机械制造厂与被执行人吉林长岭前进粮食收储库承揽合同纠纷一案,长岭县人民法院于2016年3月14日作出的(2016)吉0722民初717号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月一日
书记员 史 伟
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初190号之一
原告：沈春冬，女，1975年6月21日出生，汉族，住湛江经济技术开发区。
诉讼代理人：卢光武（原告丈夫），男，1973年12月8日出生，汉族，住湛江经济技术开发区。
被告：林敬，男，1966年7月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：郭小兰，女，1967年8月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。
本院在审理原告沈春冬诉被告林敬、郭小兰买卖合同纠纷一案中，原告沈春冬于2018年5月2日向本院提交了对被告林敬、郭小兰撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼中，原告向本院申请撤回对被告林敬、郭小兰的起诉，系原告对自己民事诉讼权利的自行处分，不违反合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈春冬撤诉。
审 判 长 王海青
人民陪审员 窦华盛
人民陪审员 吴虹姿
二〇一八年五月三日
书 记 员 吴红艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初836号之一
原告陈明星，男，1988年3月13日出生，侗族，现住贵州省荔波县。
原告莫晴晴，女，1989年3月27日出生，布依族，现住贵州省荔波县。
被告贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，组织机构代码70966584-3。
法定代表人黄俊，系该公司董事长。
原告陈明星、莫晴晴与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初836号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。
本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定已经发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈明星、莫晴晴撤回起诉。
原告陈明星、莫晴晴已交纳的案件受理费369元，本院决定减半收取184.50元，退还原告陈明星、莫晴晴184.50元；决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。
审判员 费树燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 潘代甲
深圳市中级人民法院立案第一庭法律文书（稿纸）拟稿人李祥拟稿时间2014年1月20日案号（2014）深中
法立民终字第131、132号承办人李祥合议庭
成员夏静、林君良书记员陈欣合议庭意见一致意见：维持原裁定。合议庭
成员签名审判长
审核意见
副庭长
审批意见庭长
审批意见主管副院长
审批意见院长
审批意见
深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第131、132号
上诉人（原审被告）：牟秋轩，男，汉族，1956年9月6日出生。
被上诉人（原审原告）：张庆，男，汉族，1969年4月13日出生。
上诉人牟秋轩因与被上诉人张庆民间借贷纠纷两案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3778、3779号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，两案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两案中被上诉人向上诉人支付借款的出借地在深圳市福田区，故两案借款合同履行地在深圳市福田区，原审法院对两案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 欣