wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初350号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某。被告人李某因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月15日取保候审，2017年5月12日再次被取保候审。
辩护人周广勇、周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2017］308号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员郝大全、代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人周广勇、周一丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日17时许，被告人李某在徐州市鼓楼区中山北路内港加油站，因加油排队问题与李某1发生纠纷，双方扭打时被人拉开，被告人李某从其驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××轿车后备箱内取出一把黑色铁质L型扳手，在此后与李某1的互殴过程中，持扳手将李某1左眼部、鼻面部和面部打伤，致李某1左眼眶内壁、下壁、外壁骨折，两侧鼻骨、骨中隔骨折，左侧上颌骨额突骨折，左眼角下遗有2.4cm瘢痕。经法医鉴定，李某1左眼部损伤程度为轻伤一级，鼻面部损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、监控录像等证据予以证实。公诉机关认为被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某辩解称：被害人首先对其殴打，故被害人存在过错。
辩护人的辩护意见：1.被害人存在过错；2.被告人的行为系防卫过当；3.被告人具有自首情节；4.被告人积极赔偿被害人损失，并获得谅解；5.被告人系初犯、偶犯。
经审理查明：2016年11月1日17时许，被告人李某在徐州市鼓楼区中山北路内港加油站，因加油排队问题与李某1发生纠纷，双方扭打时被人拉开，被告人李某从其驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××轿车后备箱内取出一把黑色铁质L型扳手，在此后与李某1的互殴过程中，持扳手将李某1左眼部、鼻面部和面部打伤，致李某1左眼眶内壁、下壁、外壁骨折，两侧鼻骨、骨中隔骨折，左侧上颌骨额突骨折，左眼角下遗有2.4cm瘢痕。经法医鉴定，李某1左眼部损伤程度为轻伤一级，鼻面部损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤。
2016年11月11日，被告人李某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某积极赔偿被害人李某1的经济损失，并获得被害人谅解。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：
1.被告人李某的供述，证明2016年11月1日17时许，李某在徐州市鼓楼区中山北路内港加油站内，因加油排队问题与李某1发生纠纷，后李某持扳手将李某1面部打伤的事实。
2.被害人李某1的陈述，证明2016年11月1日17时许，李某1在徐州市鼓楼区中山北路内港加油站内，因加油排队问题与被告人李某发生纠纷，后李某持扳手将李某1面部打伤的事实。
3.证人闫某、徐某的证言，证明2016年11月1日17时许，李某1与李某在徐州市鼓楼区中山北路内港加油站内因排队加油问题发生纠纷，二人在互殴过程中，李某持扳手将李某1的面部打伤的事实。
4.李某1病历资料及徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明李某1的受伤情况，以及其左眼部损伤程度为轻伤一级，鼻面部的损伤程度构成轻伤二级，面部的损伤程度构成轻微伤。
5.物品扣押清单，证明被告人李某的作案工具被依法扣押。
6.受损车辆照片、车辆维修发票、结算单，证明车辆受损和维修的情况。
7.案发现场的监控视频，证明被告人李某实施故意伤害行为的经过。
8.和解协议以及谅解书，证明被告人李某对被害人李某1进行了赔偿，并获得被害人谅解。
9.本案的发破案经过及被告人到案经过，证明本案的发破案情况以及被告人到案情况。
10.被告人的户籍证明，证明被告人达到完全刑事责任年龄。
上述证据经当庭质证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，依法予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。案发后，被告人李某能够主动投案，并如实供述全部犯罪实施，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。故对辩护人提出的李某具有自首情节，且积极赔偿被害人损失并获得谅解的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出的被告人李某系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于辩护人提出的被告人李某实施的故意伤害行为系防卫过当的辩护意见，经查，“防卫过当”的前提系其本人的人身、财产正在受到不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案案发时李某与李某1因排队加油问题发生纠纷，双方从发生口角到相互殴打，被告人李某实施的对李某1的殴打行为不应当属于制止不法侵害，故李某的行为不符合防卫过当的构成要件，对辩护人的该辩护意见不予采纳。
关于被告人及辩护人提出被害人存在过程的辩解和辩护意见，经查，在李某1插队加油后，李某故意堵住李某1车辆的离开路线，首先进行挑衅。在二人发生争执相互撕扯被拉开后，李某亦从其车辆后备箱中将扳手拿出来。虽然李某1对李某存在辱骂和殴打的行为，但尚未对李某的精神和其他利益造成恶劣影响或严重损害，故不宜认定被害人存在过程，对被告人及辩护人的该辩解和辩护观点不予采纳。
鉴于被告人李某犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，经缓刑听证及征求其居住社区的意见，可以对其适用缓刑。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 李 振
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高圣恩
书 记 员 马 娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民特字第00018号
申请人陈子兰，女，1986年6月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人陈子兰要求宣告陈天友死亡一案，本院于2015年03月09日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈子兰向本院提出申请称，申请人与陈天友系父女关系，陈天友自2009年身患癌症后经治疗无望失踪，经申请人多处打听，仍不知其下落，与申请人失去联系，至今下落不明。
经查，陈天友，男，1953年12月20日出生，汉族，户籍登记地址为重庆市沙坪坝区虎溪镇复兴寺村花朝门组XX号，公民身份号码51022219531220XXXX。户口本显示其与申请人陈子兰系父女关系，公安机关的报案回执显示申请人陈子兰于2009年3月报案要求寻找陈天友，复兴寺村村委会及虎溪街道办事处的证明显示陈天友自2009年3月失踪后，至今了无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月3日在《法制日报》发出寻找陈天友的公告，法定公告期间为一年，现公告期已届满，陈天友仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，经其利害关系人申请，可以宣告其死亡。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告陈天友死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王正
二〇一六年四月五日
书记员 肖荡
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初170号
原告：谢辉林，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省蓬安县相如镇。
委托诉讼代理人：潘朝礼（特别授权），蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：曾尹（曾用名:曾二娃），男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：周海清，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告谢辉林与被告曾尹、周海清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告谢辉林到庭参加诉讼，被告曾尹、周海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢辉林向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款197,500.00元，并从原告主张权利之日起至还清之日止按商业银行同期一年期贷款基准利率计算；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告曾尹分别于2015年11月15日和2016年7月18日先后两次向原告借款人民币197，500元，约定于2016年1月5日，2016年7月底将此款全部还清，被告周海清作为2015年11月15日借款的担保人，借款到期后，经原告多次催收，被告则出尔反尔以种种借口不予偿还，被告故意拖欠还款的行为，违背了诚实信用原则，故原告起诉来院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告曾尹、周海清未作答辩。
经审理认定事实如下:原告谢辉林与被告曾尹、周海清系朋友关系，2015年11月5日，2016年7月18日被告曾尹因做工程需要资金分两次向原告借款，并分别给原告出具借条，2015年11月5日借条载明：“借条，今借到谢辉林人民币壹拾伍万元整小写（150，000.00元）此款用于一个月还清，用途南充高坪工地装修借款人：曾尹，2015年11月5日，担保人：周海清。”，2016年7月18日借条载明：“借条，今借到谢辉林现金47，500.00，大写肆万柒仟伍佰元整，用于工地周转，定于本月底还清，借款人：曾尹，2016年7月18日。”。原告谢辉林履行了交付借款的义务。借款到期后，被告曾尹、周海清至今未向原告偿还借款，故原告起诉来院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告曾尹向原告谢辉林借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告谢辉林履行了交付借款的义务，被告曾尹应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。故对原告要求被告曾尹偿还借款本金197，500.00元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，原告主张借款利息按商业银行同期一年期贷款基准利率计算，从原告主张权利之日起至还清之日止，该主张因商业银行利率不定，本院不予支持。原告是从2018年1月10主张其权利，本院认定从2018年1月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为合理。
关于周海清是否承担责任问题，2015年11月5日借款150，000.00元的借条上被告周海清作为担保人签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故本院认定周海清对该笔借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现原告起诉债权人曾尹和担保人周海清偿还借款150，000.00元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾尹在本判决书生效之日起十日内偿还原告谢辉林借款人民币197，500.00元，并从2018年1月10日起至还清此款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为合理。
二、被告周海清对被告曾尹2015年11月5日向原告谢辉林借款150，000.00元承担连带责任，并从2018年1月10日起至还清此款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为合理。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，125元，由被告曾尹、周海清承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一八年二月六日
书记员 朱春霞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0502民初1414号
原告徐某某，男，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
原告徐某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，2017年3月14日徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐某某撤诉处理。
案件受理费50元，由原告徐某某负担。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李欣宇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1512号
申请执行人：林萍,女,1961年11月23日出生,住上海市浦东新区。
被执行人：徐强,男,1979年12月27日出生,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行林萍与徐强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3454号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐强在银行账户存款xxxxx元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月十日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1294号
被执行人任宝贵,男，汉族，1985年2月18日出生，小学文化，职业农民，住黑龙江省齐齐哈尔市鲁河乡。
本院执行任宝贵掩饰隐瞒犯罪所得罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)源刑初字第16号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十八日
书记员 王建华
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)南执字第00207-10号
申请执行人安徽南陵农村商业银行，住所地南陵县籍山大道。
被执行人何艳，女，汉族，住所地南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2010）南民二初字第00151号民事判决书，本院于2014年11月20日向被执行人何艳发出执行通知书，责令被执行人何艳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何艳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何艳存在中国建设银行南陵县利民路分理处的存款41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年六月二十三日
书记员 王宗森
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤执复47号
复议申请人（被执行人）：许惠成，男，xxx年x月x日出生，香港居民，住，联系方式。
申请执行人：施维，女，xxx年xx月xx日出生，香港居民，住，。
委托诉讼代理人：芦海滨，广东亚太时代律师事务所律师。
复议申请人许惠成不服珠海市中级人民法院（2016）粤04执异22号执行裁定，向本院提出复议申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）在执行施维申请执行许惠成一案中作出（2009）珠中法执恢字第161-1号通知书，确定了许惠成逾期还款利息的计算方法及清偿原则和应当支付给施维的本金及利息。许惠成对（2009）珠中法执恢字第161-1号通知书不服，向珠海中院提出执行异议。
珠海中院经审查后认为，广东省高级人民法院(2013)粤高法执复字第6号执行裁定确定了“计算截止2009年9月7日的利息（利息标准为每月人民币壹拾伍万元整）”。利息标准每月人民币十五万元即是月利率1.5%、年利息18%、日利率0.05%，中国工商银行珠海分行根据本院委托计算2006年11月6日至2009年9月7日的利息时，已将利息标准每月人民币十五万元整换算为日利息予以计算。即本金10000000元×0.05%（日利率）×1037（天数）=5185000元。故此许惠成提出计算方式错误，导致利息计算错误的主张缺乏理据，该院不予支持。
关于许惠成提出已向施维还款的数额错误的问题，因许惠成于2010年12月12日还款955.638536万元已经广东省高级人民法院(2013)粤高法执复字第6号执行裁定予以确认，故该院对许惠成该项主张不予审处。
关于xxxxx及xxxxx的转让应征税费数额问题，珠海市拱北地方税务局已经做出书面回复，xxx三楼房产转让人应缴税费计算无误，xxxx号房产转让人应缴税费多计算560元，鉴于执行实施部门已经根据珠海市拱北地方税务局的核实结果另行做出更正，并已通知异议人许惠成领取多计算的税款560元，故对异议人许惠成就xxxx三楼房产及xxxxx号房产的转让应征税费数额的异议予以驳回。
关于许惠成提出计息天数多计算五天的主张，许惠成后向珠海中院明确将多计算的计息天数���正为四天。经核，2010年12月12日至2010年12月25日天数为14天，2010年12月26日至2011年1月30日天数为36天，2011年1月31日至2011年2月8日天数为9天，2011年7月7日至2011年8月1日天数为26天。与中国工商银行珠海分行受珠海中院委托向该院反馈的计息表格计算二项目中的相应计息时段中计息天数一致，许惠成的该项主张与事实不符，该院不予采纳。
2016年11月23日，珠海中院作出（2016）粤04执异22号执行裁定：驳回许惠成的异议请求。
复议申请人许惠成不服珠海中院（2016）粤04执异22号执行裁定，向本院提出复议申请，请求：1.撤销珠海中院(2016)粤04执异22号《执行裁定书》裁定关于驳回许惠成的异议请求；2．纠正珠海中院(2016)粤04执异22号《执行裁定书》中不予支持许惠成提出执行法院委托银行“截止2009年9月7日的利息（利息标准为每月人民币壹拾伍万元整）”��算方式为按天计算错误的异议裁定；3．纠正(2013)粤高法执复字第6号中第10页第1行关于“许惠成于2010年12月12日还款955.638536万元”的裁定，以及珠海中院(2016)粤04执异22号第6页第5行关于不予审处许惠成提出已向施维还款数额错误的问题；4.撤销珠海中院(2009)珠中法执恢字第161-1号委托中国工商银行珠海分行《委托计算利息函》复函及附件《利息计算清单》；5．请求按(2012)珠中法执异字第11号、(2013)粤高法执复字第6号裁定计算迟延履行期间的债务利息。
申请执行人施维在复议期间的答辩称：1.(2016)粤04执异22号异议案没有举行公开听证，请求复议程序召开听证；2.(2016)粤04执异22号执行裁定书“驳回许惠成的异议请求”结果正确，应予维持；3.被答辩人许惠成的复议申请没有事实和法律依据应予驳回；4.(2013)粤高法执复字第6号执行裁定书确有错误，应予纠正。应���支持“本案债务本金在强制执行期间的利息应当按生效法律文书（执行依据）确认的约定利率计算”。
本院经审查，对珠海中院查明的事实予以确认。
另，查明许惠成作为xxx花园首层商场102-1#至102-5#的转让方应当缴纳的税费为770610.74元。据此，标的物拍卖款扣除许惠成应缴纳的税费后，抵债数额为10661323.2元-770610.74元=9890712.46元。因此，本院(2013)粤高法执复字第6号执行裁定认定部分事实存在错误，应予纠正。本院（2016）粤执监193号执行裁定书裁定：变更本院(2013)粤高法执复字第6号执行裁定第三项确认的“许惠成于2010年12月12日还款955.638536万元”为“许惠成于2010年12月12日还款989.071246万元”。
本院认为，本案争议焦点有二：一是2006年11月6日至2009年9月7日的利息计算标准是按月计算还是按日计算；二是2010年12月12日许惠成的还款数额是955.638536万元还是989.071246万元。
关于利息的计算标准。本院(2013)粤高法执复字第6号执行裁定确定了本案本金的利息计算方法为“计算截止2009年9月7日的利息（利息标准为每月人民币壹拾伍万元整）”，即截止2009年9月7日的利息按照每月壹拾伍万元计算。2006年11月6日至2009年9月7日累计应计算利息的周期为三十四个月零两天。中国工商银行珠海分行在受珠海中院委托计算上述期间的债务利息时未按月计息，而是将月利率换算为日利率计算，导致利息计算有误（按月息15万元计算的利息：34*15万元+2/30*15万元=511万元；按日利率0.05%计算的利息：1000万元*0.05%*1037=518.5万元），应予纠正。
关于许惠成还款数额。本院已经根据珠海市地方税务局吉大办税服务厅2010年12月17日出具的《房地产转让税费征免证明》，作出（2016）粤执监193号执行裁定书，裁定：变更本院(2013)粤高法执复字第6号执行裁定第三项确认的“许惠成于2010年12月12日还款955.638536万元”为“许惠成于2010年12月12日还款989.071246万元”。因此，本院不再重复审查。
综上，珠海中院委托工商银行计算利息的标准和结果有误，复议申请人许惠成的复议理由部分成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市中级人民法院（2009）珠中法执恢字第161-1号通知书关于“按日利率0.05%”计算利息的计算结果和珠海市中级人民法院（2016）粤04执异22号执行裁定维持该计算方法和计算结果的相应部分内容。
二、2006年11���6日至2009年9月7日期间的利息按照每月壹拾伍万元计算，剩余2天按日利率0.05%计算利息。
三、驳回复议申请人许惠成的其他复议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志超
审 判 员 李昙静
审 判 员 李焱辉
二〇一七年五月八日
法官助理 庄绪义
书 记 员 刘少娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初1477号
原告：嘉兴市德融担保有限公司，住所地：嘉兴市中环南路富润路口华东石油大厦五楼508室。
法定代表人：高志霖，总经理。
委托代理人：胡培玉，系公司员工。
被告：薛永快。
被告：陈迎春。
原告嘉兴市德融担保有限公司因与被告薛永快、陈迎春追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡培玉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市德融担保有限公司起诉称，2014年1月2日，二被告共同向嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称“嘉兴银行南湖支行”）申请借款2500000元，由原告承担不可撤销的连带保证责任。2014年1月13日，原告与被告薛永快签订了《最高额委托保证合同》一份，约定原告同意为被告薛永快向嘉兴银行南湖支行的一系列借款合同以最高额保证的方式提供担保，被保证的主债务是指自2014年1月13日至2015年1月12日期间因被告薛永快向嘉兴银行南湖支行借款而形成的一系列债务，其最高额度为人民币2500000元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告及反担保人追偿代偿资金及其他相关的费用。并自代偿之日起，有权按照代偿金额每日千分之一的标准向被告收取损害赔偿金。担保年利率为担保金额的2.4％。同日原告与被告薛永快、嘉兴银行南湖支行共同签订了《个人借款（担保）合同》一份，约定嘉兴银行南湖支行向被告薛永快发放贷款金额为2500000元，贷款期限6个月，自2014年1月13日至2014年7月12日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。原告作为保证人担保范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他所有应付的费用。第六十八条约定，本合同如涉及二人以上共同借款的，如无特别约定，共同借款人中任何一人对本合同项下借款本息债务均承担无限连带清偿义务。如出现借款人违约未按期偿还借款，贷款人有权向任一借款人追索，要求其承担全部贷款本息债务，并可依法处理抵（质）押物。嘉兴银行南湖支行向被告薛永快发放了贷款2500000元。但贷款到期后，二被告均未按期还款，原告作为担保人在2014年7月17日为被告薛永快、陈迎春向嘉兴银行南湖支行代偿借款本息2513870.24元。被告薛永快、陈迎春至今未向原告归还代偿款项。故原告诉请判令被告薛永快、陈迎春立即归还代偿款2513870.24元，并支付损害赔偿金（按月利率2%的标准，以2513870.24元为基数自2014年7月17日起计算至2015年1月13日止，以2343870.24元为基数自2015年1月14日起计算至实际清偿之日止）。
被告薛永快、陈迎春未作答辩。
针对自己的主张，原告嘉兴市德融担保有限公司向本院提交了《最高额委托保证合同》、《个人借款（担保）合同》、收贷凭证各一份，证明原告向嘉兴银行南湖支行履行担保责任的事实。
被告薛永快、陈迎春未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告所提交的证据符合法律规定，在二被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。另查明，被告薛永快、陈迎春系夫妻关系。被告于2015年1月13日归还原告代偿款170000元。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷，原告、被告薛永快与嘉兴银行股份有限公司南湖支行签订《个人借款（担保）合同》合法有效，被告应当按照合同约定按时还款，但因其未按期履行还款义务，致原告向嘉兴银行股份有限公司南湖支行代偿借款本息。原告代偿后，有权向被告薛永快、陈迎春追偿代偿款项，并依据《最高额委托保证合同》向其主张担保费及损害赔偿金。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，应承担由此带来的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛永快、陈迎春于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市德融担保有限公司代偿款2513870.24元及损害赔偿金（按月利率2%的标准，以2513870.24元为基数自2014年7月17日起计算至2015年1月13日止，以2343870.24元为基数自2015年1月14日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16558元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2559号之一
申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社
被执行人：杨虎。
我院受理的昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社诉杨虎信用卡纠纷一案的（2017）云0112民初2506号民事调解书已发生法律效力，因杨虎至今未履行生效法律文书确定的义务，昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人杨虎名下的房产、车辆、银行存款进行了查询，经查询，杨虎名下与案外人黄媛媛共有位于昆明市广福路金盾花园XX幢X单元第X-
X层XXX号的房屋，本院已查封，但现不具备处置条件；杨虎名下无车辆亦无银行存款可供执行。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）云0112民初2506号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 宏
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1719号
原告：重庆市佳元洁丽物业有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路42号。
法定代表人：冉燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈明强，重庆万忠律师事务所律师。
被告：陈庆兵，男，1975年出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告重庆市佳元洁丽物业有限责任公司与被告陈庆兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市佳元洁丽物业有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市佳元洁丽物业有限责任公司的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市佳元洁丽物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（重庆市佳元洁丽物业有限责任公司已预交），由原告重庆市佳元洁丽物业有限责任公司负担。
代理审判员 刘 倩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谭玉鹏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执495号
申请执行人：漳浦县人民法院。
被执行人：林少臻，男，1990年4月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人漳浦县人民法院与被执行人林少臻罚金纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币2000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月十三日
书记员 柯 洁
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初字4634号
原告：井含菊，女，1966年4月28日出生，汉族，住青海省格尔木市。
原告：王青平，女，1990年5月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上列二原告委托诉讼代理人：温正搭、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：张学敬，男，1981年6月23日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，经理。
委托诉讼代理人：金颖颖，女，公司员工。
原告井含菊、王青平与被告张学敬、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中国人保金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张学敬赔偿原告经济损失632417.30元；2.被告中国人保金华分公司在保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年5月21日下午，被告张学敬驾驶GB9998号重型半挂牵引车牵引浙Ｇ×××××重型专项作业半挂车从平阳县麻步镇驶往萧江镇方向，14时12分许，行经230省道即平阳县萧江镇包岙村路段倒车时，半挂车车尾与后方由王应月醉酒驾驶未经依法登记的电驱动轻使二轮摩托车发生碰撞，造成王应月受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告张学敬与王应月承担事故同等责任。
二、受害人概况：受害人王应月，1956年4月2日出生。其父母已去世，原告井含菊系其妻子，原告王青平系其女儿。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：GB9998号重型半挂牵引车投保人、被保险人为被告张学敬，保险人为被告中国人保金华分公司，投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、原告各项损失：
1.丧葬费28192.50元（56385元÷2）。
2.死亡赔偿金434454元（22866元/年×19年）。
3.受害人亲属办理丧葬事宜支出费用5000元。
4.精神损害抚慰金25000元，在交强险限额内优先赔偿。
原告主张及证据：1.死亡赔偿金47237元/年×19年＝897503元；2.丧葬费28192.50元；3.精神损害抚慰金50000元；4.家属处理交通事故支出的误工费、交通费5000元。原告提供了平阳县麻步镇江景村委会和平阳县麻步镇树贤社区管委会出具的证明一份、林国裨房产证一份，平阳到麻步镇人民政府证明一份，平阳县鳌江镇山碧村委会、平阳县鳌江镇梅溪社区管委会、平阳县鳌江镇人民政府出具的证明一份，祝庄梅、吴成跑证人证言。
被告中国人保金华分公司答辩意见：林国裨与原告关系不明，不是有效的房产证，与本案无关联；对平阳县麻步镇江景村委会和平阳县麻步镇树贤社区管委会出具的有关所在地属于城镇规划的证明有异议，应由国土资源和规划部门出具；平阳县鳌江镇山碧村委会、平阳县鳌江镇梅溪社区管委会、平阳县鳌江镇人民政府出具的有关失地证明，没有提供相应土地使用协议，对真实性有异议，被村集体使用，不是国家征用，有关土地征用证明应由国土资源部门出具，证明内容不能反映是否全部或大部分征用情况。因此死亡赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金应按20000元计算。家属处理交通事故支出的误工费、交通费过高，按1000元计算较为合理。
法院认定及理由：原告称林国裨与受害人王应月系亲家，证人证言称两人系妹夫关系，原告王青平称自己系王应月养女，以上陈述均未提供相应证据，鉴于证言类证据证明力低下，本案中各方陈述没有相应依据也不符合情理，本院不予认定，而且不管是哪种关系，林国裨均不是受害人王应月的户内同住家庭成员，原告以此主张死亡赔偿金按城镇标准计算，不能成立，本院不予支持。受害人王应月在平阳县××××水田被村集体使用，有平阳县鳌江镇山碧村、平阳县鳌江镇梅溪社区管委会、平阳县鳌江镇人民政府证明，但该证据不能证明王应月的所有承包田是否征用完毕或尚余多少土地，且土地被村集体使用，并不属于国家征用，故原告以此主张死亡赔偿金按城镇标准计算，不能成立，本院不予支持。因此，死亡赔偿金应按农村标准计算。原告要求受害人亲属办理丧葬事宜支出费用按5000元计算，要求合理，本院予以支持。精神损害抚慰金应根据受害人的损害程度遭受和其在交通事故中所负的事故责任比例确定，本案原告合理的精神损害抚慰金为25000元。
判决理由与结果
本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。王应月驾驶的车辆因最高时速、空车质量、外形尺寸等接近或等同于轻型摩托车而被鉴定为机动车即电驱动轻便二轮摩托车，其运行中的危险程度已与普通机动车相当，驾驶人应更加审慎的驾驶车辆，王应月醉酒后驾驶致造成事故，本院据此确定由被告张学敬承担50%事故责任。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-4项共计492646.50元为保险理赔范围，被告中国人保金华分公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金110000元。在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金191323.25元［（492646.50元-110000元）×50%］。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告井含菊、王青平保险金301323.25元；
二、驳回原告井含菊、王青平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10124元，减半收取5062元，由井含菊、王青平承担2650元，张学敬承担2412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年八月二十四日
代书记员 董象帆
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1748号
申请人：中国工商银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人：姜剑纲，行长。
被执行人：浙江兰溪广运服饰有限公司,住所地兰溪市经济开发区映月路8号。
法定代表人：季灵英，总经理。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初1012号民事判决书，于2016年6月6日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人浙江兰溪广运服饰有限公司借款合同纠纷一案。经本院执行，本案被执行人至今尚欠借款本金1050万元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费90198元、执行费77900元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1748号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年一月二十日
代书 记员 童 林
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3327号之一
原告：李康如，男，汉族，住吴川市，
委托诉讼代理人：程恳，广东大贤东宇律师事务所执业律师。
被告：广东省化州市城郊建筑工程公司，住所地化州市桔城中路。
法定代表人：吴亚佑，该公司经理。
原告李康如诉被告广东省化州市城郊建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告李康如于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李康如在本案宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李康如撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告李康如负担。
审判员 吴勇军
二〇一七年十月二十八日
书记员 余季霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执609号之一
申请执行人杨少平，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许进龙，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林红，女，1987年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8776号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人许进龙、林红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许进龙、林红立即支付给申请执行人杨少平借款人民币30000元及利息（利息自2015年11月11日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元，但被执行人许进龙、林红均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年2月9日、2017年9月6日先后对被执行人许进龙、林红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人许进龙、林红名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。
2、2017年2月27日向被执行人许进龙、林红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年2月27日作出决定将许进龙、林红纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人许进龙、林红采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人许进龙、林红下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人许进龙、林红下落，但至今未能查到被执行人许进龙、林红下落。
现申请执行人杨少平尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第8776号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈为金
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终4917号
上诉人（原审被告）：贾树峰，男，1971年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：贾有民，磁县岳城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴存林，男，1970年9月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人贾树峰因与被上诉人吴存林买卖合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾树峰及其委托诉讼代理人贾有民、被上诉人吴存林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾树峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人货款5万元或发回重审。事实与理由：1、被上诉人向上诉人提供的货物质量不合格，上诉人在销售中因质量问题损失5万元，被上诉人答应上诉人损失由被上诉人承担，但对账时被上诉人另带四人威胁上诉人打了欠条，过年时因被上诉人威胁上诉人给其1万元；2、一审举证责任分配不当，庭审后未让其认真审查笔录，审判程序违法。
吴存林答辩称，上诉人主张的电石质量问题与本案无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回上诉维持原判。
吴存林向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠货款100000元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年2月5日起计算至全部履行完毕之日止）；2、请求依法判决由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年左右，原告向被告供应一批电石。2016年2月5日，经双方结算，被告向原告出具了欠原告110000元的欠条一张。2017年2月份，被告偿还原告10000元，剩余100000元经原告催要，被告至今未还。被告称原告供应的电石存在质量问题以及出具欠条系原告胁迫，但其未提供证据。上述事实，由原告吴存林提供的欠条以及当事人的陈述等证据，予以证实。
一审法院认为，原、被告之间达成的买卖电石的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。被告在给原告结算支付原告10000元，剩余100000元未支付，是形成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。因此，原告要求被告给付原告货款100000元及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。违约金于2016年2月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告贾树峰于本判决生效之日后十日内支付原告吴存林货款100000元及违约金（违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍从2016年2月5日起计算至清偿之日止）。
二审中，上诉人贾树峰申请证人贾某出庭作证，拟证明被上诉人吴存林向其提供的电石质量有问题。吴存林质证认为贾树峰欠其货款的时间是2013年和2014年，欠条是2016年才出具，出具欠条时双方已将此前问题处理完毕。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人贾树峰认为因被上诉人提供的货物质量不合格给其造成损失5万元，证人贾某虽证明货物质量存在问题，但不能证明造成损失情况，且本案11万元欠条系在供货二年后出具，被上诉人称出具欠条时已将此前问题处理完毕符合常理，贾树峰此上诉理由本院不予采纳。贾树峰称欠条系受胁迫出具，未提供相应证据，且已超过行使撤销权的除斥期间，其此上诉理由亦不能成立。其上诉称一审举证责任分配不当，一审庭审后未让其认真审查笔录，程序违法的主张，均无事实和法律依据。
综上所述，贾树峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人贾树峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡金蕊
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执13号之二
申请人：舒元章，男，1970年6月28日出生，汉族，住日照市。
申请人：牟进峰，男，1979年10月25日出生，汉族，住日照市金阳路1号东港区。
被执行人：日照市宏德房地产开发有限公司，住所地日照市海滨五路北段东侧，组织机构代码：73818146-9.
法定代表人孙全先，经理。
被执行人：日照市方实商贸有限公司，住所地日照市太公一路西段南侧（山海天管委）1幢C406号，组织机构代码：66933535-5.
法定代表人：相鸿文，经理。
本案在执行过程中，本院于2017年2月18日向被执行人日照市宏德房地产开发有限公司、日照市方实商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其于2017年2月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，本院于2017年5月15日查封了被执行人日照市方实商贸有限公司名下的丰田轿车一辆（系轮候查封）。被执行人日照市宏德房地产开发有限公司名下房地产均有查封或抵押。经查全国法院网络执行查控系统，查明被执行人在银行无存款、公司无股权。2017年6月14日，申请执行人以“双方正在协商还款事宜”为由，请求本院暂不将两被执行人纳入失信名单及限制高消费及其他消费。2017年6月27日，本院约谈了申请执行人，其提供不出被执行人有其他可供执行财产，亦同意终结本次执行程序。
本院认为，本院查封的被执行人日照市方实商贸有限公司名下的丰田轿车一辆系轮候查封，暂无法处置。两被执行人名下无股权投资、银行存款及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑萍
审判员 刘 祥
审判员 张卫华
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘韵涵
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初11305号
原告：伍峻毅，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告，黎峻男，男，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。
法定代表人：刘艳。
原告伍峻毅与被告黎峻男、重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告伍峻毅于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍峻毅自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍峻毅撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告伍峻毅负担。
审判员 杨开建
二〇一七年九月十九日
书记员 朱俊吉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426��初1065号
原告：何飘飘，男，1992年12月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司明月、司忠诚（法律援助），河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：皮贺贺，男，1988年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告何飘飘与被告皮贺贺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告皮贺贺经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工钱2000元；2、被告承担本案诉讼费费用。事实与理由：2016年2月到5月，原告跟随被告在周口市××沟县干建筑活，活干完后，经结算下欠原告工钱2000元，被告给原���出具欠条一份，约定2016年6月30日给清。后经多次催要，被告拒不给付欠款。
被告皮贺贺未作答辩。
经审理查明，原告跟随被告在周口市××沟县干建筑活，被告欠原告2016年2月至5月的工资2000元未付，并给原告出具欠条凭证，承诺2016年6月30日给清。到期后，被告没有支付给原告。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系，被告应及时向原告支付劳动报酬。现被告欠原告劳动报酬2000元到期未付，原告要求被告支付事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮贺贺于判决生效后五日内支付给原告何飘飘劳动报酬2000元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付���钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告皮贺贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟敏
人民陪审员 陈旭
人民陪审员 李剑
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘盼
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终2455号
上诉人（原审原告）：高振亮，男，1953年1月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：陈建新，女，1953年8月3日出生，汉族，住河南。
上诉人高振亮因与被上诉人陈建新承揽加工合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院﹙以下简称一审法院﹚(2017)豫1302民初364号判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高振亮，被上诉人陈建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高振亮上诉请求：请求撤销一审判决，将橱柜改判为按退货处理。事实与理由：橱柜尺寸由双方共同确定签订了合同并附加工图纸。被上诉人以橱柜台面宽度、长短不够拒付货款没有根据。被上诉人未将橱柜退给上诉人。
被上诉人陈建新辩称，橱柜尺寸不符合要求，多次通知退货，上诉人不予拉走；后由居委会处理。
高振亮向一审法院起诉请求:判令陈建新支付该2800元及利息，并承担诉讼费用。诉讼中还明确：如果完整无损退回橱柜，可减少橱柜价款。
一审法院认定事实：2016年1月，原告给被告承揽定作两组推拉门柜、厨房地柜、不锈钢盆、电视柜共4样物品，除电视柜外，其余3样物品均由原告提供材料，并且原告到被告家中测量尺寸并制作订货单，且在该订货单中原告绘制4样物品的制作尺寸示意图，在订货单中显示两组推拉门柜1700元、厨房地柜970元、不锈钢盆50元、电视柜80元，共2800元，双方在订货单上签字确认。后原告将上述4样物品承揽制作完毕并交付给被告时，经被告验收，厨房地柜尺寸较短，不符合被告家厨房的实际尺寸，再加上不锈钢盆是镶在厨房地柜上面，导致厨房地柜及不锈钢盆都无法正常使用，其余2样物品均符合要求。现被告未向原告支付承揽加工款2800元。
一审认为：原、被告进行协商，由原告为被告承揽定作两组推拉门柜、厨房地柜、不锈钢盆、电视柜共4样物品,双方之间并签订承揽加工订货单予以确认。那么，原、被告之间便形成承揽加工合同法律关系，原告为承揽人，被告为定作人。现原告将上述4样物品承揽制作完毕并交付给被告，经被告验收后，两组推拉门柜、电视柜符合要求，根据双方签订的订货单，被告应向原告支付报酬，即两组推拉门柜为1700元、电视柜为80元，合计1780元；但厨房地柜不符合被告家厨房的实际尺寸，再加上不锈钢盆是镶在厨房地柜上面，厨房地柜与不锈钢盆为一整体，则该厨房地柜、不锈钢盆均无法正常使用。那么，原告在向被告交付厨房地柜、不锈钢盆时存在违约行为，则被告可不再向原告支付该两项物品的报酬。结合双方签订的订货单中显示，厨房地柜为970元，不锈钢盆为50元，则被告可不再向原告支付该两项物品的报酬1020元。因此，结合上述物品的报酬支付情况，被告应向原告支付报酬为1780元。利息问题，因原告请求自起诉时的利息，符合法律规定，即从2017年1月11日起算，按照年利率6%计息至清偿之日止。一审依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告陈建新于本判决生效后十日内向原告高振亮支付承揽加工报酬1780元及利息,利息自2017年1月11日起,按年利率6%计息至清偿之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告负担18元,被告负担32元。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另查明：高振亮交付橱柜后，陈建新曾提出尺寸不符合要求；后发短信要求高振亮将橱柜拉走，但高振亮一直未将橱柜拉走。
本院认为，当事人签订加工承揽合同后，定做人认为定做的标的不符合要求的，可以要求修理、重作；承揽人不予接收的，可以将标的物提存，或将标的物依法处理。高振亮交付的橱柜，陈建新以尺寸不符合要求为由，不予付款，但应将不符合要求的橱柜退回。陈建新曾通过短信形式通知高振亮退货，但高振亮未予接收，双方对退回橱柜均有过错；在橱柜不能退回情况下，应由双方共同承担损失。厨房和不锈钢盆价款为1020元，应由陈建新承担510元。综上所述，一审事实清楚，但对橱柜部分的处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更原判为：本判决生效后十日内，陈建新向高振亮支付承揽加工报酬及赔偿损失共2290元及利息。利息自2017年1月11日起,按年利率6%计息至清偿之日止。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计100元，由高振亮负担20元,由陈建新负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 李君彦
审判员 张朝阳
二〇一七年六月十二日
书记员 丁 睿
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1054号
罪犯李桥金，男，1966年3月25日出生，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，研究生文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月10日作出(2013)佛南法刑初字第2803号刑事判决，以被告人李桥金犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2014年1月15日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年4月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李桥金在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桥金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子；2017年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李桥金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李桥金予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年6月13日起，至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱 雯 偲
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2153号
申请执行人：绵阳市迈高电气有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘东建。
被申请执行人：四川恒博电力工程技术有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：张建辉。
案由购销合同纠纷
本院受理申请人绵阳市迈高电气有限公司申请执行本院作出的（2016）川0703民初4464号购销合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川恒博电力工程技术有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川恒博电力工程技术有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一七年六月十五日
书记员 姚 明
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初1022号
原告：胡昌贵，男，1966年5月8日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张国成，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告：马军，男，生于1970年10月2日汉族，自由职业，住宜昌市夷陵区。
被告：湖北乾正建设有限公司（统一社会信用代码：420521000001168，以下简称乾正公司）。住所地宜昌市夷陵区港虹路*号。
法定代表人：肖成，乾正公司经理。
原告胡昌贵与被告马军、乾正公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员洪辉云担任审判长，与审判员石华、人民陪审员李先伸组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡昌贵的委托代理人张国成、被告马军到庭参加诉讼；被告乾正公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌贵诉称，2014年6月1日，第二被告因承建芳满庭工地围墙、水沟的需要与第一被告签订了建设工程施工劳务合同，对相关事项进行了约定。第一被告凭此合同雇佣原告等人到建筑工地务工。在施工中途，二被告仅向原告等人支付工资合计20000元，其中原告领取2000元。工程完工后，二被告在欠条上签字，并约定了付款时间和逾期付款利息标准。第二被告将工程发包给不具备承包资质的第一被告，同时第二被告的委托代理人和第一被告均在欠条上签字认可，理应承担支付工资的连带责任。现请求判令二被告立即连带支付原告劳务工资8800元，并从2015年3月1日起至清偿之日止按月息2%支付利息。
被告马军辩称：我们在乾正公司做了事，但是乾正公司没有向我支付工程款，应当找乾正公司才要得到钱，如果要我支付我也没有能力。
被告乾正公司未提交答辩意见。
经审理查明：2014年6月1日乾正公司因承建芳满庭项目建设工程，与马军签订了建筑工程施工劳务合同，约定由马军对前述工地围墙、水沟等项目进行劳务施工。合同同时对施工期限、工程质量、结算与付款方式等进行了约定。合同签订后,第一被告即雇佣原告等人到芳满庭项目建设工地务工至2014年8月结束，原告等人的劳务费按天计算。在此期间，马军仅向原告等人支付工资合计20000元，其中原告领取2000元。工程完工后，乾正公司芳满庭工程项目部负责人吴华清等人于2015年2月16日出具欠条一张，载明：“湖北乾正建设有限公司芳满庭项目部欠马军班组人工费初步结算款捌万元（具体以结算金额为准），公司承诺2015年6月30日前办理最终结算付清全部款项，若公司2015年6月30日以前不能支付，从2015年3月1日起按照月息3%支付资金利息。”其后，乾正公司未能按照前述约定支付马军班组的劳务费。在本案庭审中马军对尚欠原告劳务工资8800元不持异议。
上述事实，有原告提供的建设工程劳务合同、工程劳务结算单、欠条、工资表以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告马军之间形成的劳务关系真实、有效，依法应受法律保护。原告依约提供了劳务，被告马军应当及时、足额支付相应的劳务报酬。原告请求支付的劳务费，马军对下欠数额不持异议，本院予以认定；原告请求的逾期付款的利息，马军不持异议，其标准也符合法律规定，本院依法予以支持。乾正公司作为涉案工程的承包人，本不应该将工程劳务分包给不具备施工资质的自然人即马军施工，且乾正公司向马军出具欠条确认拖欠马军的劳务费并约定了逾期付款的利息，乾正公司未能付款才致使原告等人不能获取应得的劳动报酬，故乾正公司应当对马军拖欠的原告等人的劳务费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军在本判决生效后立即向原告胡昌贵支付劳务报酬人民币8800元，并以8800元为基数按照月利率2%支付自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告湖北乾正建设有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 洪辉云
审 判 员 石 华
人民陪审员 李先伸
二〇一七年九月六日
书 记 员 邹 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初15918号
原告：薛秀华，女，1944年11月26日出生，汉族，住黄岛区。
委托代理人：刘晓，山东光浩律师事务所律师。
被告：历建霞，女，1973年7月18日出生，汉族，住黄岛区。
委托代理人：高四鹏，系被告同事。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地：黄岛区双珠路光大商务中心***号乙。
统一社会信用代码：91370200679065387T。
负责人：张新业，职务总经理。
委托代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：肖燕，北京大成（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告薛秀华与被告历建霞、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机���车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告历建霞、安华农业保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛秀华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛秀华负担。
审判员 江 军
二〇一八年七月二十五日
书记员 王静娴
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执126号之二
申请执行人彭满花。
被申请执行人李春红。
本院受理彭满花申请执行李春红民间借贷纠纷一案，申请执行人彭满花于2017年4月25日依据已生效的（2016）云3102民初971号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的51105.6元，本院当日立案执行。
在执行过程中，因被执行人李春红下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。经依法对被执行人李春红进行相关财产查询，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。2017年6月7日，本院依法将被执行人李春红列入了失信人员名单。现该案暂无执行条件，且申请人也同意终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2017）云3102执126号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 黄云海
审判员 王正东
审判员 董诗周
二〇一七年十月十日
书记员 吴建明
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初808号
原告：云南滇大饲料有限公司，注册号：530125100008729。住所地：宜良县北古城镇饲料工业园区。
法定代表人：赵天章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵春学，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘银海，男，1977年7月11日出生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市，
被告：杨学军，男，1973年8月10日出生，汉族，曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区，
原告云南滇大饲料有限公司诉被告刘银海、杨学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南滇大饲料有限公司的委托诉讼代理人赵春学到庭参加诉讼，被告刘银海、杨学军经本院依法公告传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告云南滇大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘银海立即向原告支付货款4750元，并向原告赔偿逾期付款期间的违约金（以4750元为基数，从2016年12月1日开始计算至款项付清之日止按年利率24%的标准计算，暂计算至2017年4月15日为424.77元；2、判令被告杨学军对上述款项承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告刘银海达成口头协议，原告向被告刘银海供应“滇旺999”的饲料产品，被告刘银海按原告的供货价格据实结算，并支付货款。2015年1月4日，原、被告双方共同确认：原告共向被告刘银海供应价值4750元的货物，被告刘银海从未向原告支付过货款。2015年12月19日被告刘银海向原告出具欠条，确认欠饲料款4750元，承诺于2016年11月30日前全额付清，如逾期未付，按欠款总额1‰每天的标准支付违约金。约定的付款期限届满后，原告多次要求被告刘银海履行付款义务，被告刘银海拒不履行，被告刘银海拒不履行付款义务的行为已违反双方约定，应向原告承担违约责任。按照双方约定的1‰每天的标准支付违约金过高，我们要求调整为按年利率24%的标准计算，暂计算至2017年4月15日为424.77元。杨学军自愿为被告刘银海的上述欠款本金及违约金承担连带保证担保责任，因被告刘银海未按约付款，被告杨学军应对上述欠款本金及违约金承担连带保证担保责任。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告刘银海、杨学军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告云南滇大饲料有限公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原告营业执照、被告刘银海驾驶证一份、被告杨学军身份证一份，证明原、被告主体资格；二、欠条一份、应收对账款往来对账单一份，证明1、经原告与被告刘银海双方确认，截止2015年1月4日，被告刘银海于2015年12月24日向原告采购价值4750元的饲料，被告刘银海从未向原告支付过款项。2015年12月19日，被告刘银海向原告出具欠条，确认被告刘银海因采购云南滇大饲料有限公司饲料欠饲料款4750元；2、被告刘银海承诺于2016年11月30日前全额付清，如逾期未付按欠款总额1‰每日支付违约金；3、被告杨学军作为担保人自愿为刘银海的上述欠款本金及违约金提供连带责任保证担保，如刘银海未按约定还款，被告杨学军自愿承担担保责任。
被告刘银海、杨学军未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为：原告云南滇大饲料有限公司提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。
依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：原告与被告刘银海口头协议由原告向被告供应饲料产品，被告按原告的供货价格据实结算，并支付货款。被告杨学军自愿对该笔借款提供连带保证担保责任。2015年12月19日，被告刘银海向原告出具欠条，确认欠原告饲料款4750元，承诺于2016年11月30日前全额付清，如逾期未付按欠款总额1‰每日支付违约金。还款期限届满，被告刘银海未支付原告尚欠的饲料款4750元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出售饲料给两被告，并经被告刘银海签字确认，对原告提出的要求被告支付饲料款4750元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨学军在欠条上的担保人签字自愿对该笔借款承担连带责任保证担保。违约金原告要求按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。时间应从2016年12月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘银海于本判决生效之日起支付原告云南大
饲料有限公司饲料款4750元及利息（从2016年12月1日起按照本金4750元，年利率24%计算至付清款项之日止）。
二、由被告杨学军对上述债务承担连带保证担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费600元，由被告刘银海、杨学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 李为熙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张云霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初161号
原告:阮明柱，男，汉族，生于1970年4月27日，住四川省泸州市纳溪区。
被告:李文杰，男，汉族，生于1974年6月17日，住四川省泸州市纳溪区。
原告阮明柱与被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告阮明柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阮明柱撤回起诉处理。
代理审判员 周定洪
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 钱 坤
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13685号
原告：胡艺，男，1989年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆中昂地产有限公司,住所地重庆市巴南区锦城路66号11幢，统一社会信用代码91500113059875522T。
法定代表人：刘玉杰。
原告胡艺与被告重庆中昂地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告胡艺于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡艺自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡艺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡艺负担。
审判员 丁希来
二〇一七年十月二十六日
书记员 廖荣鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4581号
申请执行人：沭阳县润宏建材有限公司，住所地沭阳县沭城工业园区（十字社区果园）。
法定代表人张晓霞，该公司总经理。
被申请执行人：马银钟，男，1978年9月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人沭阳县润宏建材有限公司与被申请执行人马银钟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案执行，执行标的为566227.60元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年九月十九日
书记员 宋飞艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第1610号之一
申请执行人李民，男，汉族，东胜区人,现住东胜区。
被执行人高峰，男，汉族，东胜区人，东胜区地税局职工，现住东胜区。
申请执行人李民与被执行人高峰买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2011）东法民初字第1933民事调解书已经发生法律效力，被执行人高峰至今未履行生效法律文书确定的义务，因本案债务属于被执行人高峰和其妻子郝慧婚姻关系存续期间的共同债务，现查明，被执行人郝慧在鄂尔多斯银行东胜支行有工资账户。现需扣划已冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条的规定。裁定如下：
一、划拨被执行人高峰的妻子郝慧在鄂尔多斯银行有工资账户元至（开户行：鄂尔多斯农村商业银行，户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院。
二、冻结被执行人高峰的妻子郝慧在鄂尔多斯银行有工资账户的冻结。
三、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请继续冻结，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 康廷
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初373号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人袁某某。
被告人崔某某。
上述二被告人均因涉嫌犯非法经营罪，于2017年4月18日被取保候审，同年7月18日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2017］321号起诉书指控被告人袁某某、崔某某犯非法经营罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审判公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人袁某某、崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日、2017年4月15日，被告人崔某某明知其没有烟草专卖零售许可证，仍然两次利用长途客运汽车售票员的工作便利条件，从河南省商丘市收购苏烟牌（沉香）香烟60条、南京牌（紫树）香烟100条运至徐州市，并以51100元的价格销售给被告人袁某某。被告人袁某某在没有烟草专卖零售许可证的情况下，私自购买香烟对外销售。2017年4月15日，徐州市烟草专卖局从被告人袁某某经营的利某商店以及储物仓库内查获各类香烟178条，共计价值人民币77640元。
2017年4月18日，被告人袁某某被公安机关电话通知到案，被告人崔某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人袁某某、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、李某、许某的证言；江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告；徐州市烟草专卖局出具的检查（勘验）笔录、证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、扣押物品照片、被告人不具有烟草专卖零售许可的证明；烟草专卖局移送财物清单；江苏省烟草专卖局卷烟价格证明；指认装卷烟箱子、送货车辆的照片；徐州市烟草专卖局查获被告人的视频录像；江苏省徐州市烟草专卖局案件移送函；本案的发破案经过及被告人到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、崔某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已触犯刑法，构成非法经营罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人袁某某、崔某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人袁某某经公安机关电话通知到案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首；被告人崔某某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对二被告人从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，经缓刑听证及征求其居住社区的意见，可以对其适用缓刑。
综上，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人崔某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
三、对扣押的卷烟，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一七年十一月六日
书记员 高圣恩
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第7号
原告林应和，男，1956年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人杨晓燕，系广东清豪律师事务所专职律师。
委托代理人欧阳鲲，系广东清豪律师事务所实习律师。
被告曾祥辉，男，成年人，住英德市。
本院在审理原告林应和诉被告曾祥辉民间借贷纠纷一案中，原告林应和于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告林应和撤回起诉。
本案受理费1250元，由原告林应和负担。
审判员 杨伟雄
二〇一五年一月二十七日
书记员 孔一如
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3748号之二
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人章永康，男，1963年10月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人潘荷女，女，1962年6月6日出生，汉族，住临海市。
本院于2015年6月17日，以（2015）台路商初字第2151号民事裁定书保全查封了章永康、潘荷女共有的坐落在临海市城关镇下桥路与台州府路交界处（三单元201室及储藏室）房产（房产证号：69××36；土地证号：国2000第0561**号），并依据已经发生法律效力的本院（2015）台路执字第3748号之一执行裁定书，于2016年7月7日10时至2016年7月8日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人章永康、潘荷女共有的坐落在临海市城关镇下桥路与台州府路交界处（三单元201室及储藏室）的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：临海市房权证城关镇字第××号；土地证号：国2000第0561**号）。2016年7月8日，买受人黄晓虹（身份证号码）以75.5万元的最高价竞得。抵押权人台州银行股份有限公司临海支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人章永康、潘荷女共有的坐落在临海市城关镇下桥路与台州府路交界处（三单元201室及储藏室）的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：临海市房权证城关镇字第××号；土地证号：国2000第0561**号）的查封。
二、撤销抵押权人台州银行股份有限公司临海支行的抵押权。
三、被执行人章永康、潘荷女共有的坐落在临海市城关镇下桥路与台州府路交界处（三单元201室及储藏室）的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：临海市房权证城关镇字第××号；土地证号：国2000第0561**号）归买受人黄晓虹（身份证号码）所有。
四、买受人黄晓虹可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 缪逸之
二〇一六年七月十二日
代书记员 卢梦绮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6450号
上诉人（原审被告）：成某，男。
被上诉人（原审原告）：王某，男。
委托诉讼代理人：王某，男。
委托诉讼代理人：王某人，女。
上诉人成某因与被上诉人王某遗赠扶养协议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初字第2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成某、被上诉人王某委托诉讼代理人王某、王某人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成某上诉请求：1、撤销原审判决；依法改判。2、本案一、二审诉讼费由王某承担。事实和理由：1、王某家人以继子身份在取得夏某老人遗赠协议过程中有违法行为，夏某本人也无权在接受了成某6年精心赡养无过错情况下不事先通知取消成某的继承权，这侵害了成某6年精心赡养的经济利益。2、68400元保管条并非是干休所主持的夏某与成某的结算终结结果，因为8月15日干休所会议记录上证明在成某写了“所谓的欠条”后，会议还讨论成某赡养夏某老人6年的经济损失如何给成某赔付。直到9月24日干休所仍专门组织会议协调成某和夏某老人的经济纠纷。成某一审承认东西是成某写的，但不承认它是欠条，这是给干休所写的交接账目。后来干休所无能力协调结算赡养老人6年费用。68400元保管条在未做赡养老人费用结算之前，只是双方账目数据。
王某辩称，在2014年干休所召开的3次会议上,夏某都是表示成某一分不少的把钱还回来。夏某住在干休所里，有自己的收入，享受着国家给的福利待遇。社区还派义工、帮工来帮忙。成某在骗取老人信任后，老人家在2014年3月29日住院时，将户口薄、身份证、存单、现金都交给成某保管，可成某私自取出夏某老人的存款35184.07元，在2014年8月15日还打了个68400元保管欠条合计103584.07元。夏某老人去世后，继承人王某依据协议可对成某保管的夏某老人的钱继承和追要。成某保管夏某老人是无偿保管，不能有其他用途。关于成某所要求的与本案无关，不是一个法律关系。
王某向一审法院起诉请求：判令成某向其支付夏某的存款共计103584.47元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：夏某，女，山东省平度市人，191X年X月XX日出生，2015年X月XX日去世，享年97岁。王A系王某之祖父、委托诉讼代理人王某之父。夏某与王A于1978年6月23日登记再婚，1986年从河北省邢台市搬到新疆军区某干休所居住生活，婚后双方无子女，王A于1994年病逝，夏某再婚前抱养苗某某为子，苗某某婚后生育一子苗某。1988年苗某某因病去世、妻子改嫁，苗某也在2013年去世。夏某再无其他直系亲属。夏某与成某之岳母系邻居，两人生前关系甚好。从2007年冬季起，由于夏某之老伴王A去世后，其年时已高、独居生活困难，成某即应邀照顾夏某的生活、起居，到2014年5月份王某之母王某人前来照顾夏某为止。夏某于2014年3月21日立书面遗嘱载明：离世后，其骨灰及所有遗产、房产均由成某继承、打理安排。2014年3月30日、4月5日、5月2日成某分别支取夏某的银行存款10307.33元、10000元、64876.14元，共计85183.47。其中，5月2日支取的款项，王某承认成某已经归还50000元；2014年8月15日，在新疆军区某干休所主持、邀请多人到场参与、见证下，夏某及王某、王某人与成某就相关款项进行了结算，成某也当场立有字据。即：成某经手保管夏某的存款、现金共234000元，夏某同意将存款165597.84元，交由新疆军区某干休所代其保管、成某保管现金68402元。2015年2月5日，夏某与王某、王某签订了《遗赠赡养协议》，且有律师事务所某张某、宁某律师参与见证：该协议约定：夏某撤销2014年3月21日向成某订立的遗嘱；夏某自愿将西安市某区某路228号18栋2室的房屋及所有财产在其去世后赠子王某；王某应对夏某生前尽赡养义务，照顾好夏某的生活，生活、医疗、护理费用均由王某承担；王某对夏某负有埋葬义务，夏某去世后将其骨灰送回老家埋葬等相关内容。但是，该协议未涉及本案争议的款项，王某及其父王某均未提出异议。夏某去世后，王某于2016年9月29日诉至法院，要求成某归还其103584.47元。
一审法院认为，夏某在生前与王某签订的《遗赠赡养协议》合法、有效。被扶养人死亡后，扶养人王某即享有涉诉款项受遗赠的权利，其诉讼请求依法支持。成某的辩称理由，既不符合情理，也不符合日常的交易习惯，且无证据支持，不予采信。故成某应当向王某返还现金68402元。王某其余的诉讼请求，由于其举证不能证明成某占有剩余款额的事实，故应当依法承担与其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、成某在本判决生效30日内向王某归还人民币68402元；二、驳回王某其余的诉讼请求。如果未按本判决指定期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，原告已预交。由王某负担972元，成某承担1400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第三十一条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”2014年8月15日在新疆军区某干休所主持、多人到场参与见证下，夏某同意将存款165597.84元交由新疆军区某干休所保管，成某保管现金68402元。故成某立字据保管的现金68402元系夏某生前所有。2015年2月5日夏某与王某签订的《遗赠赡养协议》合法、有效。该协议约定夏某自愿将西安市某区某路228号18栋2室的房屋及所有财产在其去世后赠予王某。现夏某死亡后，王某享有涉诉款项受遗赠的权利，故王某要求成某返还现金68402元，本院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”成某上诉认为王某在取得夏某老人遗赠协议过程中有违法行为，未提供证据证明。综上所述，成某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元由成某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二Ｏ二Ｏ一七年五月十八日
书记员 李艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1591号
申请执行人兰素娥，女，汉族，住高安市，
被执行人杨铁根，男，汉族，住江西省高安市，
被执行人杨理群，女，汉族，住江西省高安市，
申请执行人兰素娥与被执行人杨铁根、杨理群民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初2441号民事调解书向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月十日
书记员 刘景龙
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0523执512号
申请执行人:唐玉林，男，1946年10月26日出生，汉族，农民，住邵阳市大祥区雨溪镇塘四村**组***号。
被执行人:黎醒，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住邵阳县九公桥镇高比村*组**号。
申请执行人唐玉林与被执行人黎醒人格权纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院2017年1月10日作出的（2016）湘0523民初1795号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院采取执行措施，被执行人已经履行了全部付款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1795号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文玲
审判员 胡小平
审判员 黄 理
二〇一八年七月十九日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第一百零八条执行结案的方式为：
(一)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(二)裁定终结执行；
(三)裁定不予执行；
(四)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初945号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人廖庆锋，男，1990年6月28日生，壮族，初中文化，无��，住广西壮族自治区鹿寨县。2013年3月28日、2015年4月29日、2016年3月21日均因犯盗窃罪分别被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年五个月、八个月、九个月。2017年5月18日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年10月31日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕987号起诉书指控被告人廖庆锋犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年5月18日上午，被告人廖庆锋为购买毒品，至太仓市双凤镇凤中村15组5号被害人冯某住处，采用工具撬锁等手段，窃得被害人冯某放置于二楼卧室衣柜抽屉内的第五套人民币1套以及楼梯口储物间柜子内的1元硬币700枚，财物共计人民币886元。公诉机关认为，被��人廖庆锋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖庆锋如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人廖庆锋当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人廖庆锋于2017年5月18日上午，为购买毒品，至太仓市双凤镇凤中村15组5号被害人冯某住处，采用工具撬锁等手段，窃得被害人冯某放置于二楼卧室衣柜抽屉内的第五套人民币1套以及楼梯口储物间柜子内的1元硬币700枚，财物共计人民币886元。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人冯某的陈述；未到庭证人陆某、廖某、覃某1、覃某2的证言；本案的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场检测报告书、称重经过；被告人廖庆锋的前科材料；被告人廖庆锋的供述、辨认笔���及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人廖庆锋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人廖庆锋如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人廖庆锋曾因盗窃多次受到刑事处罚，且此次系为实施其他违法活动而盗窃，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖庆锋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的十日，即自2017年10月31日起至2018年4月19日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国��）。
二、责令被告人廖庆锋退出赃款人民币886元，发还被害人冯惠明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年十一月九日
书记员 许心仪
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖01行初60号
原告袁德生，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。
法定代表人黄卫东，区长。
委托代理人郭君雪，政府法制办工作人员。
委托代理人陶然，上海锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告袁德生诉被告合肥市庐阳区人民政府政府信息公开一案中，原告袁德生向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁德生自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁德生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告袁德生负担。
审 判 长 施光远
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执恢112号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司白山分行。
被执行人：田东，男性。
被执行人：丁顺利，女性。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人田东、丁顺利借款合同纠纷一案中，因需补充证据，申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执恢112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一七年十二月一日
书记员 林亚军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3492号
原告：汉口银行股份有限公司。
法定代表人陈新民，该公司董事长
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘青国。
原告汉口银行股份有限公司与被告刘青国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 黄 斌
人民陪审员 张 伟
二○二○一七年十月十日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更133号
罪犯杨和平，曾用名杨平，男，1959年4月19日出生，汉族，河南省安阳市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省广平县人民法院于2013年10月14日作出（2013）广刑初字第24号刑事判决，以罪犯杨和平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年6月18日起至2018年6月17日止）,剥夺政治权利一年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第139号提请减刑建议书提出，罪犯杨和平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意[2018]170号提请减刑检察意见认为，罪犯杨和平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯杨和平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨和平减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯杨和平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯杨和平减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年，并处罚金两万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执异66号
申请人（申请执行人）：陈国坚，男，1972年1月3日出生，汉族,住广东省高要市,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
第三人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人：方晖。
本院在执行申请执行人陈国坚与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解一案，在执行过程中，申请执行人陈国坚于2017年7月10日向本院申请追加第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人陈国坚称：因被执行人拒不履行阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解书，申请人已向法院申请强制执行。但被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，现申请追加第三人为本案被执行人。
经审查查明：申请人陈国坚与被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解书，协议如下：一、被申请人自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年1月至2016年3月工资共计人民币18000元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。
阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通知被执行人的负责人张永华到法院，张永华称被执行人已未正常营业，员工工资多月未发属实，目前无财产可供执行。经本院核实，被执行人名下无银行存款及房产、车辆。
另查明，第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司的关系为总公司与分公司的关系，被执行人系第三人的分支机构。
本院认为：被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“作为被执行的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……”鉴于被执行人系第三人的分支机构，申请人现申请追加第三人为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解书执行案的被执行人。被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司应在阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解书执行依据确定的范围对申请执行人承担全部责任。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李先志
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 阳
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏12刑终136号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范鑫，曾用名范国栋，男，1996年10月25日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。曾因吸毒，分别于2016年10月20日、2018年3月1日被兴化市公安局行政拘留十三日并处罚款人民币1900元、行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2017年1月23日被兴化市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十一个月二十九天并罚，决定执行有期徒刑十一个月二十九天，并处罚金人民币31500元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人范鑫犯盗窃罪一案，于2018年4月27日作出(2018)苏1281刑初196号刑事判决。宣判后，原审被告人范鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定,2018年2月27日中午，被告人范鑫至兴化市安丰镇东郊村范某家中，窃得人民币10000元、硬中华香烟3条（经鉴定价值人民币1350元），共计价值人民币11350元。
案发后，被告人范鑫如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人范鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述；证人蒋某的证言；书证：常住人口基本信息、受案登记表、兴化市公安局归案情况说明；兴化市价格认证中心出具的价格鉴证结论书；兴化市公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。
证明本案其他事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281刑初50号刑事判决书、兴化市公安局行政处罚决定书。
原审人民法院认为，被告人范鑫以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范鑫有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。案发后，被告人范鑫如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人范鑫有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元；未退出的赃款或赃物折价款计人民币一万一千三百五十元予以追缴，发还被害人范某。
上诉人范鑫上诉称：其归案后如实供述自己的犯罪事实，且积极检举他人犯罪行为，依法应对其从轻处罚，一审量刑时未充分体现，导致量刑过重。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人范鑫以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人范鑫有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。案发后，上诉人范鑫如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
关于上诉人范鑫提出“其具有坦白、检举情节，一审量刑过重”的上诉理由，经查，在卷公安机关出具的情况说明证实上诉人范鑫检举的他人犯罪线索尚未查证属实，依法不构成立功；上诉人范鑫之前有过盗窃前科，在刑罚执行完毕后再次入户盗窃，且所窃钱款在不足一个月内被其挥霍一空，足见其主观恶性较深，社会危害性较大；一审法院根据其犯罪数额，并充分虑及其所具有的各量刑情节，对其作出的刑罚适当，故对该上诉理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 全 俊
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一八年五月十八日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 黄 杨
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内25民终618号
上诉人（一审起诉人）：道尔吉，男，1961年11月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
上诉人道尔吉因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
道尔吉上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初824号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘1126刑初199号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人包某某1，男，生于1965年4月2日，住岷县。2016年7月27日因本案被岷县公安局取保候审，同年6月30日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人包某某1犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员郭燕出庭支持公诉，被告人包某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日21时20分许，被告人包某某1驾驶甘JB××××号牌二轮摩托车载其妻子包某某2、孙女包某某3从岷县茶埠镇高岸村向岷县县城方向行驶，行至岷州东路（东港新城门口）路段处时，将横过公路的行人赵某某碰撞，致赵某某当场死亡。经岷县交警大队道路交通事故认定书认定，包某某1承担本起道路交通事故的主要责任，赵某某承担次要责任。经法医鉴定，赵某某系钝性外力作用致颅骨粉碎性骨折、多发性肋骨骨折，引起卢脑损伤、创伤性休克死亡。
案发后，被告人包某某1赔偿被害人亲属损失费用共计人民币180000元（已履行）。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明、机动车信息查询结果单、调解协议书、民事裁定书等；证人包某某2的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某1违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在归案后能如实供述犯罪事实，属坦白,并已赔偿被害人亲属的损失，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人包某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李全毅
二〇一七年七月十三日
书记员 曾燕菊