广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0513民初702号
原告:汕头市潮阳区城南鸿辉食品商行，住所地广东省汕头市潮阳区城南街道口美商住楼**幢第**号铺间。
经营者:李永辉，男，1971年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人:彭宏图，广东乾本律师事务所��师。
委托诉讼代理人:林珠玲，广东乾本律师事务所律师。
被告:南京卫岗乳业有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道139号。
法定代表人:蔡敬东，董事长。
被告徐州卫岗乳品有限公司，住所地江苏省新沂市无锡—新沂工业园大桥东路218号。
法定代表人:金人杰，董事长。
上述两被告的共同委托诉讼代理人:何维，江苏高的律师事务所律师。
原告汕头市潮阳区城南鸿辉食品商行(以下简称鸿辉食品商行)与被告南京卫岗乳业有限公司(以下简称南京卫岗公司)、徐州卫岗乳品有限公司(以下简称徐州卫岗公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代���人彭宏图、林珠玲，两被告的共同委托诉讼代理人何维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿辉食品商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告之间签订的《经销商合同书》；2.判令两被告返还原告货款103100元；3.判令两被告自2015年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告利息至还清货款之日止；4.本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2015年5月24日，原告与两被告签订《经销商合同书》，约定：两被告授权原告为卫岗系列产品汕头市潮阳、潮南、濠江区独家代理商。订货、货款支付形式及交货：原告将货款支付至被告指定的银行账户（开户行：中国农业银行新沂钟吾分理处，开户名：南京卫岗乳业有限公司，卡号：10×××27），被告财务核实无误后发货。交货地点：潮阳区棉城镇棉新大道。合同有效期：签署之日起至2016���5月23日止。合同签订后，原告于2015年5月25日向被告指定的银行账户汇入103100元货款，履行了订货付款义务，但被告却迟迟不予交货。原告经交涉未果，遂向法院起诉。
两被告共同答辩如下：在本次诉讼前，被告不知道原告提交的经销商合同书的存在，也不知道合同约定的内容。2015年5月案外人张飞自称是原告的业务经理与被告洽谈经销商业务，并且向被告提供了原告的个体工商户营业执照、食品流通许可证、李永辉身份证、李永辉银行账户信息，这套资料复印件上面有原告的盖章，并且事后从预留的李永辉银行账户向被告转款，李永辉及其他5位案外人总共向被告南京卫岗乳业汇款290500元。被告收到货款之后分两批于2015年6月10日、11日分别从郑州许昌、徐州新沂发运两批卫岗产品，价值合计290500元。在交付货物之后，由于汇款人没有收到货物，被告徐州��岗公司开始对整件事进行调查并向徐州公安进行报案。根据调查了解的情况，张飞涉嫌诈骗，在提取被告的货物之后低价抛售卷款逃逸。被告认为本案是张飞利用合同诈骗所致，原告的损失是张飞行骗所致，被告南京卫岗乳业虽然接受货款但是已经实际交付货物，在张飞提交了原告盖章的全套复印资料以及其履行合同时是与原告转款的账户与其预留的账户信息一致的情况下，张飞接收货物的行为已经构成表见代理，原告无权要求返还货款及损失。徐州公安已经立案侦查，根据本案应移交公安机关处理或中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据：原告的《个体工商户营业执照》、《食品流通许可证》、身份证、被告南京卫岗公司的工商登记资料、被告徐州卫岗公司的工商登记资料本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《经销商合同书》无法确认其真实性，与被告南京卫岗公司的《营业执照（副本）》、《全国工业产品生产许可证（副本）》、《税务登记证（副本）》、《组织机构代码证》，不能证明原告与被告徐州卫岗公司、南京卫岗公司签订《经销商合同书》和原告按被告指定账户汇款的事实；2.原告提交的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、银行卡客户交易查询明细能与两被告提交的李永辉向被告汇款相互佐证，能够证明原告向被告南京卫岗公司汇款103100元的事实；3.两被告提交的《经销商资料卡》、《增设（变更）经销商审批表》、《卫岗乳业经销商开户须知和合作要求》、《经销商通讯录》、《个体工商户营业执照》、《食品流通许可证》、李永辉身份证、李永辉银行账户信息、张飞户籍信息，无原���予以核对，无法确定其真实性，亦不足以证明是张飞以原告经理的名义与被告洽谈生意并提交的；4.2015年5月25日至2015年6月9日之间被告收到的六笔转账记录，其中2015年5月25日李永辉汇款103100元能与原告提交的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、银行卡客户交易查询明细相互佐证，其他与本案无关联性，不予采信；5.新沂市公安局出具的《情况说明》、立案决定书、受案登记表、立案告知单、受案回执，能够确定其真实性；6.被告提交的与河南欧利优乳液生物科技有限公司签订的《产品委托代工合同》、河南欧利优乳液生物科技有限公司出具的货物出库及委托运输的《情况说明》、君达货运部更名为大力货运部及货物运输转委托的《情况说明》、大力货运部营业执照、《许昌市君达货运部货物运输合同》、坤通货运公司《情况说明》及张飞签收的编号为41184-1130903的《郑州坤通货运有限公司托运单》、编号为LK1-NJ001506002759的出货单、《常温奶2015年6月销售报表》、《月季度结算单》、《常温奶2015年6月份经销商对账单》，无法确定其关联性，不予采信；7.被告提交的《经销商合同书》和聊天记录、通话录音、《报警回执》，无法确定其真实性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告向被告南京卫岗公司汇款103100元。
2016年3月21日，被告徐州卫岗公司销售部经理王静至新沂市公安局北沟派出所报警称：2015年5月25日，张飞通过网上招商信息要求成为徐州卫岗乳品有限公司驻广州的销售商后，张飞私自伪造公司公章，私自发展客户并和客户郑秀娟、李永辉等签订合同，要求客户向公司打款290500元，公司收到货款后，向张飞发货，张飞私自处理货物，不给客户��骗取其他客户货款。2016年3月23日，新沂市公安局立案受理该案。
2016年4月13日，新沂市公安局北沟派出所出具《情况说明》，内容：2016年3月21日，我所接王静（徐州卫岗乳品有限公司销售经理）报警：称其公司于2015年5月被骗。我所接擎后，立即展开调查。经调查，发现：2015年5月份，一个自称“张飞”的同志，采取骗取的方式，取得徐州卫岗乳品有限公司和销售商（苟细国、郑秀娟、李永辉等人）的信任。销售商主动打款给公司账户，公司收到货款后将乳品发给张飞，张飞收到货之后，不将货发给销售商，从而骗取人民币290500元。我局经审查，发现自称“张飞”同志的犯罪事实成立，于2016年3月23日以2015.05.25徐州卫岗乳品有限公司被诈骗立案侦查，目前案件正在调查之中。
另查明，被告徐州卫岗公司是被告南京卫岗公司的全资子公司。
本院认为，原告汇款103100元给被告南京卫岗公司购买乳品，被告南京卫岗公司收到货款后，为履行付还货物的义务，由被告徐州卫岗公司向张飞发送货物。双方虽然是受张飞所骗，但原告与被告南京卫岗公司之间买卖乳品的意思表示真实，买卖合同关系成立、有效，应受法律保护。
关于被告徐州卫岗公司向张飞发送货物是否构成表见代理的问题。《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。被告南京卫岗公司认为其向张飞发送货物已履行��向原告发放货物的义务，但被告南京卫岗公司未能举证证明张飞的代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，且未能证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权，应承担举证不能的法律后果。因此，被告南京卫岗公司向张飞发送货物的行为不构成表见代理。被告南京卫岗公司主张其向张飞发货的行为已构成表见代理，实质上也表明其不愿意再重新向原告发货，故原告请求被告南京卫岗公司返还货款，理由正当，可予支持。由于本案并没有证据证明双方约定买卖合同的履行时间，因此，原告请求被告支付利息损失，本院不予支持。
被告徐州卫岗公司虽然是被告南京卫岗公司的全资子公司，但两被告是独立的企业法人，依法独立承担民事责任。原告对被告徐州卫岗公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《��华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告南京卫岗乳业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付还原告汕头市潮阳区城南鸿辉食品商行103100元。
二、驳回原告汕头市潮阳区城南鸿辉食品商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告南京卫岗乳业有限公司负担，原告已预交的诉讼费不予退还，由被告在履行上述还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吕德金
二〇一六年十二月九日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。