wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10449号
原告:雷三科,男性,汉族,1968年02月03日出生,住重庆市巴南区。
被告:胡秀萍,女性,汉族,1966年08月06日出生,住重庆市巴南区。
本院在审理雷三科与胡秀萍民间借贷纠纷一案中，原告雷三科于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告雷三科撤回起诉。
案件受理费减半收取731元，由原告雷三科负担。
审判员 谭杨
二〇一七年八月九日
书记员 喻丽
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初424号
原告:黄爱云,女,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告:冯海平（原告黄爱云之夫），男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。
法定代表人：杨芝先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告黄爱云、冯海平与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱云、冯海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金54246元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项。事实和理由：原告黄爱云、冯海平于2010年5月10日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份认购协议书，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年4月28日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。
被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了认购协议书、被告收款73016元的收据及15万元的贷款还款凭证；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：
关于逾期办理房产证的违约责任：
原、被告虽未签订商品房买卖合同，但认购协议书具有预约合同的性质，且双方在认购协议书中约定了房屋单价、面积、具体房号、交款方式等商品房买卖合同的主要内容，并已实际上履行，原告按认购协议书约定单价支付了全部购房款，被告按认购协议书向原告交付了相应房屋，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。对于出卖人逾期办证的违约责任，双方当事人并无书面合同约定，亦无证据有口头约定存在。但房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案出卖人为买受人办理房屋权属证书的期限为房屋交付使用之日起90日，逾期则出卖人应当承担违约责任。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。
2.关于超收房款的问题：
原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为100.96㎡，房款折后总计223016元。原告所购房屋的实测建筑面积为103.4㎡，大于合同约定面积，原告按合同约定付款，并未超交购房款，被告的此抗辩主张本院采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所交房款228092元为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求违背事实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告黄爱云、冯海平办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；
二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告黄爱云、冯海平支付违约金54246元；
三、驳回原告黄爱云、冯海平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费1800元由被告负担1600元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周鸿超
审判员 倪翠荣
审判员 胡 雯
二〇一七年六月二日
书记员 张 勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9178号
原告：盛红波，男，汉族，1979年7月2日出生，住西安市雁塔区。
被告：西安赛格商业运营管理有限公司赛格国际购物中心。住所地，西安市雁塔区长安中路**号赛格国际购物中心。
法定代表人：吴建利，该公司总经理。
委托代理人：陈龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：耿璐，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告盛红波与被告西安赛格商业运营管理有限公司赛格国际购物中心产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛红波，被告的委托代理人陈龙均到庭参加了诉讼。本案��已审理终结。
原告诉称，2016年6月24日其在西安赛格国际购物中心负一层耐克专卖店购买耐克男士运动文化鞋一双，在90日质保期内出现严重开胶影响使用，并出现严重掉色。2016年9月13日原告投诉至西安赛格售后服务中心，协商未果于2016年9月27日送检。经陕西省纺织品及服务产品质量监督检验站检验，该产品存在严重质量问题，影响使用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告鞋款703元；2、被告赔偿原告三倍损失2100元；3、被告承担鉴定费100元；4、判令被告承担本
案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉没有事实依据，所述的产品质量问题不存在，是原告使用产品不当造成损坏，因此被告不承担责任。该产品不属于假冒伪劣产品，根据消费者权益法不适用于损一赔三的规定��故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年6月24日在被告西安赛格商业运营管理有限公司赛格国际购物中心B1层耐克专卖店购买耐克男士运动文化鞋一双，购买价为703元。原告使用近60日后，所称发现该鞋开胶。原告进行清洗后，又发现掉色，于2016年9月9日前往被告西安赛格商业运营管理有限公司赛格国际购物中心B1层耐克专柜进行投诉。在投诉无果的情况下，原告将所购运动鞋送至陕西省纺织品及服装产品质量监督检验站进行检验。2017年9月27日经检验，该双鞋革面掉色严重，色牢度较差；耐屈挠部位开胶严重，影响使用，建议退货。
上述事实，有购物小票、鉴定单、使用说明，以及本院庭审笔录及证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告在被告西安赛格商业运���管理有限公司赛格国际购物中心B1层耐克专卖店购买耐克男士运动文化鞋，双方业已形成的买卖关系合法有效，依法受法律保护。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有约定的，依照其规定。本案中，被告提供的耐克运动鞋在原告使用后，发现开胶、褪色，经有关质量监督检验站检验，该检验结果仅建议退货。但未提出该运动鞋有质量问题。且原告已使用并且洗涤，所举证据无法证明该鞋开胶、掉色属产品本身质量问题。另外，被告耐克专卖店有零售耐克品牌授权经营许可证，并非假冒耐克商品。故原告要求被告退还鞋款、赔偿三倍损失及承担鉴定费的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告盛红波的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 路安平
二〇一七年七月二十六日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红年月日送达
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执1059号
申请执行人臧小品，男，1942年10月14日生，汉族，住金坛区。
被执行人臧建高，男，1962年3月14日生，汉族，住金坛区。
臧小品申请执行臧建高农村土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2015）坛水民初字第0324号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：臧建高在其与臧小品承包地转包关系存续期间按每年每亩600元的标准向原告臧小品支付1.2亩承包地转��金合计人民币720元（自2015年6月23日起算，每年12月31日前结算一次）。驳回臧小品其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，由臧小品、臧建高各半负担。根据权利人的执行申请，本院于2018年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人臧建高向本院提交常州市金坛区儒林镇后庄村村民委员会出具的证明，证实其所承包的所有土地已于2017年1月已被儒林镇人民政府所征用。2018年5月31日申请执行人臧小品向本院申请撤回执行。
本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请撤回执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人臧小品撤回对被执行人臧建高的执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月四日
书 记 员 徐 亮
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢206号
申请执行人眉山市德丰机电设备工程有限公司，住所地：眉山市东坡区明星北路永和苑45号。
法定代表人：代宇，总经理。
被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道。
法定代表人刘伯英，董事长。
眉山市德丰机电设备工程有限公司依据本院(2014)眉东民初字第3196号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行四川省银鹏房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行标的：1、要求被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司支付申请人中央空调工程价款1027622元及违约金123315元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、由被执行人承担案件受理费7210元及执行费。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)眉东民初字第3196号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一六年十二月六日
书记员 李丝雨
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0505民初647号
原告:刘月英，女，1960年7月14日出生，无业，住辽宁省本溪市南芬区。
被告：李臣,男,1963年5月1日出生,本溪钢铁集团矿业有限责任公司南芬露天铁矿职工,住辽宁省本溪市南芬区。
被告：王淑艳，女，1964年3月23日出生，无业，住辽宁省本溪市南芬区。
原告刘月英与被告李臣、王淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘月英到庭参加诉讼，被告李臣、王淑艳经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘月英向本院提出诉讼请求:1、要求被告李臣、王淑艳偿还原告刘月英借款人民币30万元，并从借款之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。2、案件受理费由被告李臣、王淑艳承担。事实和理由：2015年10月31日，被告李臣、王淑艳因急需现金周转，向我借款人民币30万元，双方约定半年还清，并约定利息从借款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付，现原告来院提起诉讼，要求被告立即给付本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李臣、王淑艳未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系亲属关系，2015年10月31日，被告李臣、王淑艳因急需用钱向原告刘月英借款人民币30万元，并为原告出具借据一张，借据约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，双方未书面约定借款期限。经原告多次向被告索要，被告未能偿还。现原告起诉至本院，要求被告李臣、王淑艳偿还原告刘月英借款人民币30万元，并从借款之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款并向其出具借条，是其真实的意思表示，原、被告之间形成借贷之债，故原告诉请具有法律依据，本院予以支持。被告李臣、王淑艳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李臣、王淑艳偿还原告刘月英借款人民币30万元，并从2015年10月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，此款于本判决发生法律效力后10日内一次性付清。
如果被告李臣、王淑艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元、保全费2020元，由被告李臣、王淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 代明勤
人民陪审员 赵国彬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孟 雪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2555号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人：张丁标，男，1981年2月21日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。
本院2017年5月4日立案受理的本院刑事审判庭移送的追缴被执行人张丁标罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初1011号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王燕文（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初2430号
申请人：张干，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：杨金东，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
张干与杨金东民间借贷纠纷一案，申请人张干于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨金东银行存款12万元或查封其等额财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，张干的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨金东银行存款12万元或查封其等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏恒飞
二〇一七年八月十六日
代理书记员 孙 焱
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初53号
原告：渭南红泰安防科技有限公司,住所地：渭南市临渭区东风街地招西邻。
法定代表人：彭晋超。
被告：陕西大运石化物资（集团）有限公司,住所地；西安市碑林区东关正街70号招商局广场17楼。
法定代表人：张学斌。
本院在审理原告渭南红泰安防科技有限公司与被告陕西大运石化物资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告渭南红泰安防科技有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南红泰安防科技有限公司撤回起诉,是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渭南红泰安防科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告渭南红泰安防科技有限公司负担。
审 判 长 原广平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 王月香
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 伍 航
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12606号
原告：钟祥录，男，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：吴成红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉粲，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：鲜洪川，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：文忠琴，女，1979年10月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：刘锟，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省巴中市，系该公司��工。
本院在审理原告钟祥录与被告鲜洪川、文忠琴、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鲜洪川、文忠琴、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼。
本院认为：原告钟祥录自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟祥录撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告钟祥录自行承担（已缴纳）。
审判员 汤华巍
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 鹤
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0422民初993号
原告：刘小杉
被告：三原独李棉绒厂
法定代表人：谢春荣
本院在审理原告诉被告排除妨碍纠纷一案中，原告刘小杉于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘小杉撤回起诉。
本案受理费100元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李连同
审 判 员 刘 健
人民陪审员 范希民
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫荣华
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执27号
刘德宽、刘方亮：
本院在执行申请执行人刘德宽与被执行人刘方亮劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）川0823民初1059号民事判决书申请执行，要求被执行人刘方亮支付装修报酬16000.00元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年1月22日自愿达成执行和解协议，由被执行人刘方亮一次性支付申请执行人刘德宽装修报酬5000.00元，其余部分申请执行人自愿放弃，现被执行人已依照执行和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2017）川0823民初1059号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初3391号
原告：张永洪，男，1972年10月26日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张国良（系原告父亲），男，1946年11月5日生，汉族，住丹阳市。
被告：王成伟，男，1981年9月15日出生，汉族，住丹阳市。
原告张永洪与被告王成伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日依法立案受理后，由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永洪及其委托诉讼代理人张国良到庭参加诉讼，被告王成伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永洪向本院提出诉讼请求称：请求被告立即支付购车款8000元，并承担逾期支付利息1000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，王成礼向原告借苏Ｌ×××××汽车使用两天，约定每天支付费用150元。两天后，王成礼不仅没有支付我的租金，也不见踪影，原告遂向横塘派出所报警。2016年10月31日，原告找到了王成礼和被告，双方在横塘派出所达成协议，约定将该车作价8000元出售给王成礼，由王成礼于2016年11月5日前支付购车款，并由被告王成伟提供担保。期限届满后，两被告未能按约付款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告王成伟未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，王成礼曾向原告借苏Ｌ×××××汽车使用，但未能直至归还汽车，原告遂向横塘派出所报警。2016年10月31日，原告找到了王成礼和被告，双方在横塘派出所达成协议，约定将原告该车作价8000元出售给王成礼，王成礼在2016年11月5日前付清购车款，并由被告王成伟提供保证担保。付款期限届满后，经原告催要，被告未能支付款项，原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的协议及当事人陈述所证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案当中，王成礼购买了原告的汽车，约定价款为8000元，于2016年11月5日前付清该款，并由被告王成伟提供保证担保。被告王成伟提供担保没有约定保证方式，依法应当按照连带保证承担责任。主合同约定的价款支付期限届满后，主债务人王成礼未能支付价款，原告请求连带保证人王成伟承担保证责任，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息1000元，双方没有约定逾期履行的利息，主债务人及被告未能及时履行义务，应当按照同期银行贷款利率6%支付至今的利息280元，超过部分本院不予支持。
被告王成伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成伟应于本判决生效后十日内支付原告张永洪8000元、利息280元，合计8280元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告王成伟承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同上述欠款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王鹏
二〇一七年六月十四日
书记员 孙倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民立字第00003号
原告邱长根，男，1954年8月2日出生，汉族，农民，陕西省石泉县人。
被告邱长会，男，生于1957年11月16日，汉族，农民，陕西省石泉县人。
2015年6月19日本院收到邱长根的起诉状，起诉的主要事由为：2003年，新民村村委会为了推进退耕还林任务，在未通知邱长根的情况下收回其承包地，并将该承包地交给邱长会进行退耕还林，退耕还林的补偿款由被告邱长会领取。2015年，经过镇、村调解后，双方达成一致意见：被告邱长会同意待退耕还林两轮十六年补助期满后，将该退耕还林地块登记在原告邱长根的名下。达成协议后，原告邱长根发现该退耕还林的地块中有6亩6分没有栽树，更没有管理。强烈要求石泉人民法院判决被告邱长会归还12年国家的退耕还林8亩补助16720元，邱长根要拿该款重新植树造林，以维护其合法权利，另要求对邱长会本人的违犯法纪的行为给予应该的法律制裁和相应的罚款。
经审查，本院认为，被告邱长会是否应当归还其领取的退耕还林补助款16720元与原告邱长根没有直接的利害关系，原告邱长根要求对被告邱长会的违犯法纪的行为予以法律制裁和相应的罚款的诉讼请求也不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:
对邱长根的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一五年六月二十四日
书记员 王燕冰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11435号
原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔14层9号，组织机构代码66089589-0。
负责人:何余，主任。
委托诉讼代理人:李林芳、张玉霞，重庆天宸律师事务所律师。
被告：冉茂林，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：苏玉国，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆天宸律师事务所（以下简称天宸律师事务所）与被告冉茂林诉讼、仲裁与人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宸律师事务所的委托诉讼代理人李林芳、被告冉茂林及其委托诉讼代理人苏玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宸律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令冉茂林支付律师代理费13860元；2.依法判令被告支付违约金6000元。事实与理由：2015年3月13日，我所与冉茂林签订《委托代理合同》，约定冉茂林委托我所作为其机动车交通事故责任纠纷案件的代理人，律师代理费为赔偿总额的15%，并对律师代理费的支付时间及违约金计算标准进行了约定。合同签订后，我所履行了合同义务，冉茂林于2015年12月15日收到保险赔款，但拒不支付律师代理费，故诉至法院。
被告冉茂林辩称，天宸律师事务所在代理案件过程中存在瑕疵，未履行全部合同义务，应当按实际劳动成果收取费用。
原告天宸律师事务所为证明其诉讼请求成立，举示了《委托代理合同》、（2015）渝北法民初字第12705号民事判决书、风险告知书各1份，拟证明其与冉茂林存在委托代理合同关系，约定按赔款总额的15%支付律师代理费、逾期支付代理费的违约金为6000元；冉茂林获得保险赔款92357元。
被告冉茂林对前述证据的真实性均无异议，但称委托代理合同没有指定具体承办律师，存在瑕疵，而且签订合同之时代表天宸律师事务所的张宇承诺虽然合同载明按15%支付律师费，但实际支付之时按12%计算；其在风险告知书上签字的时候，天宸律师事务所没有宣读告知书上的内容。
被告冉茂林为证明其辩解意见成立，举示了以下证据：
1.《委托代理合同》1份，委托代理合同天宸律师事务所盖章旁边有“张宇”签名，并称张宇自称为天宸律师事务所专职律师，让其误以为张宇为该案件的承办律师；拟证明天宸律师事务所在签订合同之时存在瑕疵；
2.庭审笔录1份、授权委托书2份、律师事务所函3份，授权委托书中律师有骆高建、刘维娜、张洁，称其从未见过骆高建、刘维娜，张洁是在开庭当天看到的，但是开庭之时张洁并未称其本人是代理律师；
3.案件流程告知书1份，称该材料是签订合同之时张宇交付，载明案件总负责人是代敏，并注明了电话，并称其拨打该电话未联系的上，拟证明天宸律师事务所未按照约定履行义务；
4.判决书1份，称天宸律师事务所代其主张的伙食费是32元每天，从2014年6月1日起重庆市的伙食补助已经提高到了100元每天，拟证明天宸律师事务所未尽到合理的义务；
5.通话录音1份，称该录音时其拨打天宸律师事务所工作人员的录音，拟证明其多次主动向天宸律师事务所询问案情，但均找不到承办人；
6.残疾证2份、户口页1份、出生证1份，拟证明其经济困难。
天宸律师事务所对证据1、2、4、6的真实性均无异议，但对冉茂林的证明目的不认可，并称冉茂林举示的证据恰恰证明其尽到了合理的义务。对证据3、5的真实性不认可。
本院经审理确认以下事实：2015年4月14日，甲方冉茂林与乙方重庆天宸律师事务所签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，作为甲方的诉前和解、一审、二审代理人；本案采用风险代理，如果起诉前达成和解，律师代理费为赔偿总额的8%，如果起诉到法院，律师代理费为赔偿总额的15%，该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付给乙方；如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约，甲方应当向乙方支付陆仟元的违约金，并根据案件处理进度支付相应的律师代理费；本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，甲乙双方签字或盖章时即生效，任何一方均不得擅自变更或解除。
合同签订后，重庆天宸律师事务所按约提供律师服务，分别指派骆高建、刘维娜、张洁向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。2015年9月11日，天宸律师事务所指派张洁律师作为冉茂林的委托诉讼代理人与冉茂林一起参加了庭审。
2016年1月11日，重庆市渝北区人民法院作出（2015）北法民初字第12705号民事判决书，载明冉茂林及其委托代理人张洁到庭参加了诉讼，并判令被告富邦财产保险有限公司重庆分公司在交强险和商业险范围内赔偿冉茂林各项损失共计92397元。
前述判决宣判后，双方均未上诉。2015年12月9日，冉茂林收到全额保险赔款。
以上事实，有《委托代理合同》、（2015）渝北法民初字第12705号民事判决书、风险告知书、残疾证、户口页、出生证明、通话录音、案件流程告知书、（2015）渝北法民初字第12705号卷宗材料以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，天宸律师事务所与冉茂林之间委托代理合同关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。委托代理合同未指定具体承办律师，冉茂林举示的（2015）渝北法民初字第12705号卷宗材料及判决书显示天宸律师事务所先后指派骆高建、刘维娜、张洁履行合同义务，且张洁与冉茂林一起参加了庭审，亦表明冉茂林同意了张洁的委托代理行为，天宸律师事务所履行了合同义务，且冉茂林亦认可于2015年12月9日收到了保险赔款，冉茂林应当按照合同约定向天宸律师事务所支付律师费；冉茂林要求按实际劳务支付报酬的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，对天宸律师事务所要求冉茂林支付律师费13860元的诉讼请求，本院按13859.55元（92397×15%）予以支持。
冉茂林未按合同约定在收到赔偿款三天内支付律师代理费，已构成违约，应当承担违约责任；双方虽对违约金金额进行了约定，但天宸律师事务所未举示冉茂林逾期付款对其造成损失的依据，故本院酌情将违约金调整为以13859.55元为基数，从2015年12月13日起至律师代理费付清之日止，按年利率24%计算，且以6000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十二条第二款第（二）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冉茂林于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付律师代理费13859.55元；
二、被告冉茂林于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付违约金（以13859.55元为基数，从2015年12月13日起至律师代理费付清之日止，按照年利率24%标准计算，利随本清且以6000元为限）；
三、驳回原告重庆天宸律师事务所的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取计148元，由被告冉茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 韶
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宁芸茜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初12882号
原告:曹阳，男，1977年8月7日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
被告：沈阳恩盛创合工控技术有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路53号（12-3）。
法定代表人：徐扬，系该公司总经理。
原告曹阳与被告沈阳恩盛创合工控技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告曹阳于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹阳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告曹阳负担。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孙彧闱
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1059号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周席正，男，1996年4月5出生于重庆市石柱县，汉族，中专文化，无固定职业，住重庆市石柱县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1030号起诉书指控被告人周席正犯贩卖毒品罪,于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陶苏川出庭支持公诉，被告人周席正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日23时许，被告人周席正在重庆市沙坪坝区天星桥中学大门对面，以200元的价格将一小包净重0.75克的甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重0.05克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给黄某，交易完毕后被公安民警当场抓获，民警当场查获了交易的毒品和毒资，还从周席正身上查获了其用于个人吸食所剩的毒品混合残渣0.09克。
上述事实，被告人周席正在审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，辨认笔录，微信聊天记录，检查笔录，封存笔录，提取笔录，称重笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，涉案毒品的检测报告，指认毒品、毒资及现场称重照片，到案经过，情况说明及周席正的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周席正判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人周席正明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺0.80克给他人，其行为妨害了国家对毒品的管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。周席正归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周席正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年1月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.80克和毒品残渣0.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王利娇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1302民初2037号
原告彭立华，男，1957年11月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘东红，湖南省娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。
被告朱先锋，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告李玲波（曾用名肖玲波），女，1974年12月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告彭立华诉被告朱先锋、李玲波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭立华及其代理人刘东红到庭参加诉讼、被告朱先锋、李玲波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭立华请求本院判令：1、判令两被告偿还原告借款本金50万元并按月利率2%支付至全部欠款清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费全部由两被告承担。
被告朱先锋未做答辩。
被告李玲波的答辩要点：借款属实，但我所借款项已用于借给我的亲哥哥肖亮兵承揽工程去了，我现在也要不回前来。故我请求：1、请求解封被封存的门面以便我筹资继续追讨肖亮兵欠款；2、我无力再支付其50万元的利息，请求减免利息；3、因与肖亮兵借贷案涉及金额较大，债权人较多，待我追回肖亮兵借款后，要求与其他债权人的债务一并处理；4、为了保障所有债权人的合法权益和社会稳定不要独自贬值处置被封存财产。
经审理查明，本院确认如下法律事实:
原告彭立华曾于2013年借了10万元给被告朱先锋。2014年1月21日，两人进行结算后，被告尚有本金10万元及利息28800元未归还，原告又于当天转账271200元给被告朱先锋，被告朱先锋、李玲波向原告出具了一张40万元的借条，约定月利率2%，暂借一年。2014年6月29日，二被告又从原告处借款10万元并出具借条：“今借到彭立华10万元，计月息2%”，同日，原告通过银行转账10万元至被告朱先锋的银行账户上。2016年2月份，被告偿还原告利息10000元，之后未再偿还借款本息，原告遂诉至本院请求判令于诉讼请求。
本院认为，一、被告朱先锋、李玲波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告朱先锋、李玲波从原告彭立华处借款并出具了借据，表明原、被告债权债务关系明确，被告应依约偿还债务，但已偿还的应予核减。原告要求二被告按约定的月利率2%计算利息，并未超出法律规定，应予支持，但2014年1月21日40万元的借款中以息入本的28800元，原告彭立华自愿放弃计算利息，故该笔借款计算利息的基数应为371200元；二被告辩称：“要求解封被查封的门面”，该请求于法无据，本院不予支持。二被告辩称：“为保障其他债权人利益，要求不能独自贬值处理被查封财产；追回肖亮兵的欠款后，要求本案原告与其他债权人一并处理”，二被告的该请求不应当在诉讼阶段提出，故本院不予支持；二被告辩称：“要求减免利息”，但并未提交相关证据支持其减免理由，且双方约定的月利率在法律规定范围内，故本院对二被告的该辩论意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱先锋、李玲波于本判决生效后二十日内偿还原告彭立华借款本金500000元及利息（其中40万元的借款的利息以本金371200元为基数按月利率2%自2014年1月21日计算至债务清偿之日止，另10万元的借款的利息按月利率2%自2014年6月29日计算至债务清偿之日止，二被告已偿还的1万元应在最终计算结果中予以核减）；
二、驳回原告彭立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，根据法律规定减半收取4400元保全费3020元，合计7420元，由被告朱先锋、李玲波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李永祯
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨念源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第0065号
罪犯徐文，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年1月24日作出(2007)苏中刑一初字第0111号刑事判决，以被告人徐文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯同时被判处民事赔偿367231.6元（已赔偿10000元），判决发生法律效力后交付执行。2010年11月18日经本院裁定减刑一年三个月。2013年4月26日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯徐文服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关镇江监狱认为，该犯被判处民事赔偿367231.6元，仅赔偿10000元，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯只履行了部分财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2018年7月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨道骏
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨 烨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初4657号
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行,住所地天津市武清区杨村镇新华路北口。
代表人张文,职务,行长。
委托代理人孟昭兵,男,系该单位员工。
委托代理人郭建华,男,系该单位员工。
被告杨自强,男,1989年8月30日生,汉族,住天津市武清区。
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告杨自强金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员佟鑫独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟昭兵到庭参加诉讼,被告杨自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告杨自强于2012年5月30日签订了《个人购房担保借款合同》,合同约定:被告杨自强向原告借款44万元人民币用于购买坐落于天津市武清区新城京津公路东侧慧翔龙苑3-502号房屋,建筑面积83平方米,期限自2012年6月28日至2042年6月27日,借款执行利率5.78%,采等额本息还款法,并以上述房产作为该笔贷款的抵押物。合同签订后,原告依约履行了合同义务,向被告发放了44万元人民币的贷款。被告取得借款后并未按期偿还借款本金及利息,截止到2016年4月25日逾期本金3383.65元及利息9555.39元。为维护原告的合法利益,故诉至法院,请求依法判令解除原告与被告杨自强所签订的《个人购房担保借款合同》;判令被告杨自强立即归还原告贷款本金人民币418937.86元,利息、罚息、复利等9555.39元(截至2016年4月25日),合计428493.25元,及至实际给付之日的利息、罚息、复利;原告优先受偿被告处分抵押物所得;原告因诉讼支出的诉讼费用等一切费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩。
经审理查明,原告与被告杨自强于2012年5月30日签订《个人购房担保借款合同》,合同约定:被告杨自强向原告借款44万元人民币用于购买坐落于天津市武清区新城京津公路东侧慧翔龙苑3-502号房屋,建筑面积83平方米,期限自2012年6月28日至2042年6月27日,借款执行利率5.78%,采等额本息还款法。被告以上述所购买的房屋作为该笔贷款的抵押物,并办理了抵押预告登记。双方合同约定,贷款人在借款人未按约定足额偿还借款的,有权提前收回已发借款,宣布借款到期。合同签订后,原告依约履行了合同义务,向被告发放了440000元人民币的贷款。被告取得借款后起初能按时还款,自2015年11月开始未能按约定偿还贷款。截至2016年4月25日,被告尚欠原告借款本金418937.86元,应支付未结清利息、罚息、复利等总金额为9555.39元。上述欠款经原告催要未果,故成讼。
上述事实,有原告陈述、借款合同等证据证明属实。
本院认为,原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》,系双方真实意思表示,并符合法律规定,合法有效。合同签订后,原告依合同约定,足额将借款转入被告指定的账户中,被告未能按合同约定及时归还原告借款支付利息,其行为构成违约。依照双方合同约定,双方签订的借款合同应予解除。被告推拖偿还借款的行为,侵犯了原告的合法权益,故被告应偿还原告借款并支付相应的利息。原告要求被告按照双方合同约定标准支付至本判决确定的给付日的利息、罚息、复利,不违反相关法律规定,本院对此予以支持;关于原告请求就本案抵押房屋优先受偿,因原、被告就抵押事项办理的是房屋抵押预告登记,所登记的不是现实的不动产物权,而是将来发生不动产物权变动的请求权,其作用在于限制现实登记的权利人行使处分权,保全未来发生不动产物权变动的请求权,因此在办理涉案房屋抵押权登记之前,预告登记权利人的抵押权尚未设立,而原告尚未能提供房屋已经办理抵押权登记的证据,故原告该请求,缺乏法律依据,本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉,视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告杨自强于2012年5月30日签订的《个人购房担保借款合同》;
二、被告杨自强于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行借款本金418937.86元,并支付利息、罚息、复利9555.39元(截止至2016年4月25日);
三、被告杨自强给付原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行自2016年4月26日起至本院确定的本金给付之日的利息、罚息及复利(按照双方合同约定的标准计算);
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3864元,由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一六年七月四日
书记员 陈楠
本判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协议一致,可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件,解除合同的条件成就时,解除权可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议,为保障将来实现物权,按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记的,未经预告登记的权利人同意,处分该不动产的,不发生物权效力。
预告登记后,债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的,预告登记失效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）宛民初字第2268号
原告孟楠，男，汉族，1980年12月31日生，住河南省南阳市宛城区建设路。
原告委托代理人周继文，河南船旗律师事务所律师，特别授权。
被告施景慧，女，1966年12月1日出生，汉族，住南阳市宛城区进元街。
委托代理人肖洋，河南书选律师事务所律师，特别授权。
被告河南启元置业有限公司，住所地南阳市高新路中段。
法定代表人施景凯，任公司执行董事。
委托代理人梁俊伟，河南启元置业有限公司董事长助理，特别授权。
原告孟楠诉被告施景慧、河南启元置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭对本案进行了审理。原告孟楠、原告的委托代理人周继文、被告施景慧的委托代理人肖洋、被告河南启元置业有限公司的委托代理人梁俊伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟楠诉称：河南启元置业有限公司和施景慧因工程建设，资金周转困难，向原告借款5万元，借款期限为3个月，月息1.5%,就此事宜，双方签有借款合同，被告出具借条，上述借款到期后，经原告多次催要，被告拖延至今未付本金及相应利息。请求：1、判令被告偿还原告孟楠借款本金5万元，并从2015年2月9日起，按借款本金5万支付1.5分月利息并按原借款合同约定支付借款本金5%的违约金（或按5万借款本金，年利率24%计算利息和违约金）；2、诉讼费由二被告承担。
被告河南启元置业有限公司辩称：1、同意返还5万，利息按银行相关规定支付；2、施景慧不应承担连带还款责任，因为当时只是法定代表人，不应被列为被告。
被告施景慧同意被告河南启元置业有限公司意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据共4组。
1、借款合同、借据、协议书各1份。证明原告、二被告双方借款事实成立。被告启元公司是借款单位，盖有公章，施景慧是借款人，盖有私章，二被告应共同承担还款责任。
2、转账凭证1份。证明原告通过转账方式将5万元借款转到施景慧个人账户名下。
3、还款协议1份。证明因被告未按期还款违约，原告要求按原借款合同履行，应返还5万借款，并按月息2分，计算利息和违约金至本金付清之日止。
4、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
被告河南启元置业有限公司对原告的证据发表质证意见是：第1组证据没有原件，对第2、3组证据无异议，但不应承担利息，对第4组证据无异议。
被告施景慧对原告的证据发表质证意见同启元置业。
被告河南启元置业有限公司、被告施景慧未向法庭提交证据。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证，本院对有关证据分析认证如下：
对原告提交的第1组证据借款合同、借据、协议书，第2组银行转账凭证，第3组还款协议，第4组原告身份证复印件，二被告对其真实性均无异议，本院对四组证据证明的事实予以认定。
经审理查明：2014年11月25日，被告河南启元置业有限公司及其法定代表人施景慧与孟楠签订《借款合同》、《借据》及以房抵债《协议》各1份，借款金额为5万元，上述《借款合同》、《借据》及以房抵债《协议》签订的当天，原告按照《借款合同》约定，以原告孟楠的名义向被告河南启元置业有限公司指定的账户即公司法定代表人施景慧的个人账户，该笔借款汇到了借款人施景慧的工商银行个人账户，卡号为：622581714000124919。
原告按照借款合同约定向二被告交付借款后，二被告并未按照约定付息还本。上述借款到期后，被告河南启元置业有限公司和施景慧于2015年2月9日又给原告孟楠本人出具了《还款协议》，二被告承诺：“甲方(河南启元置业有限公司、施景慧)欠乙方的借款本金5万元，自2015年3月6日至2015年6月6日，甲方每月归还本金的三分之一，分三次归还完毕。鉴于企业困难，乙方自愿放弃利息。”该协议签订后，二被告并未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。
另查明：被告河南启元置业有限公司于2006年7月13日成立，股东成员有施景慧(占公司70%的股权份额)和杜一鸣(占公司5%的股权份额)，原公司法定代表人是施景慧。2015年5月14日，该公司股东成员变更为施景慧和施景凯，公司法定代表人由施景慧变更为施景凯。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。(1)本案中，原告按照《借款合同》约定向被告河南启元置业有限公司和施景慧共交付了5万元借款，履行了借款合同义务，双方的借款合同关系有效成立，被告河南启元置业有限公司不按照合同约定向原告偿还借款本息的行为属违约行为，被告应限期偿还原告孟楠借款本金及利息。
(2)关于被告施景慧的法律责任问题。①从二被告给原告出具的借款《借据》看，被告施景慧在借款借据上的“借款人”处加盖了个人的私人印章，与借款单位河南启元置业有限公司构成了共同借款人，同时被告施景慧也是上述5万元借款的实际收款人，故被告施景慧与河南启元置业有限公司应当对二原告的借款共同承担还款责任。②从二被告给原告出具的《还款协议》的落款看，被告河南启元置业有限公司和施景慧均在承诺人“甲方”后面加盖了公司的公章和施景慧的个人私章，此处并未明确标注施景慧的法定代表人身份，表明二被告是以共同借款人的身份向二原告出具的还款协议。另外，从借款时的收款账户看，被告施景慧作为河南启元置业有限公司的原法定代表人和控股股东，将本应当由公司账户收取的款项收在了个人账户名下，显然属于将公司财产与个人财产混同的行为，根据《公司法》的相关规定，其个人也应当对该5万元借款承担相应的还款责任。
（3）关于利息和违约金部分。因双方的借款合同和借据为月息1.5%,该利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条年利率24%的规定，二被告应按合同约定支付原告利息，该笔借款5万元于2015年2月25日到期。因借款合同第7条第2项约定，被告到期未还的，按借款本金及利息金额的每日千分之一向原告支付违约金，第4项约定，被告违约的，应向原告支付借款本金5%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条，出借人可以选择主张违约金或逾期利息，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%的规定，二被告应按年利率24%支付利息和违约金，自2015年2月25日起支付至借款付清之日止。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告施景慧和河南启元置业有限公司于本判决生效后十日内，共同偿还给原告孟楠借款本金5万元，并按年利率24%支付利息和违约金，自2015年2月25日起支付至借款付清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告施景慧和河南启元置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 来新群
审判员 王 彬
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 阳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8749号
原告：重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司，住所地重庆市合川区草街镇龙潭村，统一社会信用代码91500117203645802E。
法定代表人：邓永华，公司董事长。
委托诉讼代理人：周玲，女，1990年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：江智学，男，1957年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：宋晨辉，重庆百晟律师事务所律师。
原告重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司（以下简称隆兴公司）与被告江智学劳动争议一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆兴公司的委托诉讼代理人周玲，被告江智学及其委托诉讼代理人宋晨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告经济补偿金36000元。2、请求判决本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告江智学与原告隆兴公司解除劳动关系、经济补偿金纠纷一案，被告于2017年6月26日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月8日合川仲裁委作出了如下裁决：1、原告与被告之间的劳动关系于2017年6月28日起予以解除；2、原告支付给被告经济补偿金人民币36000元。原告不服该裁决，理由如下：合川仲裁委对经济补偿金的计算标准过高。被告在原告处工作所属工种为井下维修，因此其实际工资仅为3400元，但被告在庭审中称其月平均工资为4000元／月，仲裁委在被告未举示有效证据予以证明的情况下，就依据被告陈述认定其工资标准为4000元／月，原告认定该工资标准过高，与事实不符。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，其诉请如前。
被告江智学辩称，江智学于2000年5月与隆兴煤业公司签订了无固定期限劳动合同，从事井下采煤工作，月平均工资4000元，公司以现金形式发放，江智学领工资时需在工资表中签名确认。公司在2015年6月至2017年6月期间只给江智学参加了工伤保险和生育保险，未给江智学参加养老保险、失业保险和医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）的规定，隆兴公司应当支付江智学经济补偿金。隆兴公司称江智学每月实际工资只有3400元，隆兴公司对此并未进行举证，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，被告应承担不利后果。综上所述，请求驳回隆兴公司的诉讼请求，维持仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：原告隆兴公司与被告江智学于2000年5月与被告江智学签订了无固定期限的劳动合同，约定的劳动期限自2000年5月起，工种为井下工作，任采煤队长。被告在工作期间，原告未为被告参加医疗保险、失业保险等社会保险。2017年6月26日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与隆兴煤业公司的劳动关系；2、由隆兴煤业公司支付经济补偿金68000元。2017年8月8日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、江智学与隆兴煤业公司之间的劳动关系于2017年6月28日予以解除。二、由隆兴煤业公司支付江智学解除劳动关系的经济补偿金36000元。三、驳回江智学的其他诉讼请求。隆兴煤业公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，其诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述，以及原告提交的劳动合同书、重庆市社会保险参保证明等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的劳动合同书约定的劳动合同期限为无固定期限劳动合同，劳动合同时间自2000年5月起，原告虽对合同书签订的时间有异议，但未提供证据予以推翻，故本院确认双方建立劳动关系的时间2000年5月。因原告未依法为被告参加社会保险，被告要求解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。仲裁裁决双方的劳动关系于2017年6月28日予以解除，双方对此无异议，本院确认双方的劳动关系于2017年6月28日予以解除。至于被告工资标准问题。《工资支付暂行规定》第六条规定，……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《中华人民共和国调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现原告称被告月工资只有3400元，却未提供证据证实，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条的规定，原告承担不利后果。被告陈述其月工资为4000元，符合该行业的客观情况，本院确认被告的月工资标准为4000元。原、被告双方于2000年5月建立劳动关系，于2017年6月28日解除劳动关系，仲裁裁决原告支付被告经济补偿金36000元经济补偿金，未超出被告应享受的范围，被告认可仲裁裁决，本院确认由原告支付被告经济补偿金36000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司与被告江智学之间的劳动关系于2017年6月28日予以解除。
二、由原告重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司支付给被告江智学解除劳动关系的经济补偿金36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘诗绮
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1282民初870号
原告：陈见华，男，1948年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：方敬云，男，1974年6月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：张凤明，男，1961年7月4日出生，汉族，安徽省阜阳市颍泉区人，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：柳标，男，1973年12月8日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽省阜阳市第五建筑工程公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路88号，统一社会信用代码913412001518650870。
法定代表人：张凤祥。
被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号，统一社会信用代码9161000022052325X7。
法定代表人：孟坚。
本院在审理原告陈见华诉被告方敬云、张凤明、柳标、安徽省阜阳市第五建筑工程公司、陕西建工安装集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈见华于2018年3月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈见华撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.50元（予以免缴）。
审判员 刘 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓溪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0521民初1681号
原告:杨峰，男，1964年12月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告:郑惠琴，女，1976年11月7日出生，汉族，住惠安县。
原告杨峰与被告郑惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年3月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨峰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨峰负担。
审判员 王秀忍
二〇一八年三月二十二日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法水民初字第1643号
原告黎卢辉，男，汉族。
原告黎星宇，男，汉族。
原告李炳春，男，汉族。
原告徐碰香，女，汉族。
被告周林涛，男。
被告邱春霞，女。
被告罗涛，男。
被告华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称华安保险惠州支公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民保险宜春分公司）。
本院在审理原告黎卢辉、原告黎星宇、原告李炳春、原告徐碰香诉被告周林涛、被告邱春霞、被告罗涛、被告华安保险惠州支公司、被告人民保险宜春分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎卢辉、原告黎星宇、原告李炳春、原告徐碰香撤回起诉。
本案诉讼费1000元，减半收取即500元（原告已减半预交），保全费1770元（原告已预交），共计2270元，由原告黎卢辉、原告黎星宇、原告李炳春、原告徐碰香负担。
审判员 张运强
二〇一四年八月十四日
书记员 吴伟经
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初1416号
原告：王某，1994年11月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：许光霞，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。
被告：许某甲，1992年10月12日生，汉族，住定远县。
原告王某与被告许某甲离婚纠纷一案,本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员石明适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人许光霞、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年农历9月份相识后相恋，同年农历12月26日按习俗举行仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名许某乙。原、被告因婚前没有感情基础、草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常因为琐事争吵。被告脾气暴躁，还经常酗酒，时不时还动手殴打原告。后原告为了生活，于2014年外出打工，与原告分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，故请求判决双方离婚，婚生子许某乙由被告抚养，抚养费由其自理。
被告许某甲辩称：不同意离婚，孩子现在还小，要为小孩多多考虑。原告诉状有些部分不属实，我们是有感情基础的，要不然不会在一起生活这么久。我脾气从来不暴躁，也不喝酒，每次都是原告找我吵。原告是2015年3月份去镇江的，中途回来在家待了20多天，然后去了合肥，去年7月份又回来过一次。
经审理查明：原、被告于2009年农历9月份相识后相恋，于同年农历12月26日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日婚生子许某乙出生。原、被告因家庭琐事导致夫妻感情产生裂痕，原告于是诉至本院，要求判如所请。
上述事实有结婚证、结婚登记审查处理表、双方庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前相识、相爱并结婚，婚后生育一子许某乙，其夫妻感情基础较好。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，且原告亦未提供证据证明双方感情确已破裂。今后，双方应当互相关心、互相尊重、相互宽容，多注意沟通，共同维护团结和睦的家庭环境，为孩子的健康成长营造良好的家庭氛围，夫妻关系是有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
不准原告王某与被告许某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 石 明
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4000号
原告：南京乐派物业管理有限公司，住所地溧水区经济开发区珍珠北路288号美丽新城02幢102室。
法定代表人：陈火琴，南京乐派物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，江苏万禾律师事务所律师。
被告：俞红美，女，1966年1月17日生，汉族，住溧水区。
原告南京乐派物业管理有限公司与被告俞红美物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月17日立案后，由审判员黄殿龙依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2017年8月21日转普通程序，由审判员黄殿龙、人民陪审员郭景芝、刘红梅组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告俞红美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京乐派物业管理有限公司诉称，原告为溧水区美丽新城小区提供物业服务，被告俞红美系溧水区美丽新城小区3幢202室业主，自2014年1月1日至2016年12月31日共36个月，期间被告未交纳物业服务费1155元，虽经上门催交均无果，故诉至法院，请求被告支付所欠的物业服务费及利息。
被告俞红美未作答辩。
经审理查明，原告南京乐派物业管理有限公司与溧水区美丽新城住宅小区业主委员会订立《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费用依业主房屋的建筑面积，按每月每平方米0.4元计算。被告俞红美系溧水区美丽新城小区3幢202室业主，房屋建筑面积103.17平方米。自2014年1月1日至2016年12月31日期间，现原告主张被告尚未交纳的物业服务费用为1155元。原告向被告催要未果，诉来法院请求被告支付。
上述事实，由当事人的陈述、物业服务合同、物业费催缴通知等证据证实。
本院认为，原告南京乐派物业管理有限公司与溧水区美丽新城住宅小区业主委员会订立的《物业服务合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同的约定提供物业服务，被告俞红美作为业主，应按合同的约定缴纳物业服务费用，故对原告要求被告支付所欠物业服务费1155元的诉请本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞红美应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京乐派物业管理有限公司支付物业服务费1155元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告俞红美负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 施蔚天
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2712号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：童宗武，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告童宗武物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 夏禄元
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终11991号
上诉人（原审原告）张富强，男，汉族，1963年04月07日出生，住西安市。
被上诉人（原审被告）西安市公共交通总公司第二分公司，住所地西安市万寿北路35号。
负责人，徐鑫，该公司总经理。
委托代理人李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人张富强与被上诉人西安市公共交通总公司第二分公司劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4542号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张富强于2017年10月16日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张富强自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张富强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王利君
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第129号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人刘继明，该局局长。
被执行人严清伟，男，汉族，1988年12月19日生，住赤壁市，
被执行人聂三三，女，汉族，1989年10月21日生，住赤壁市，
申请执行人卫计局于2016年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月24日作出的赤卫计征决【2015】J005号行政处罚决定。
本院于2016年11月16日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人卫计局作出的赤卫计征决【2015】J005号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人卫计局作出的赤卫计征决【2015】J005号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出赤卫计征决【2015】J005号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋 琪
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执1803号
申请执行人：甘南县人民检察院
被执行人：韦景跃
本院在执行申请人甘南县人民检察院与被执行人韦景跃罚金一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225刑初字第107号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月四日
书记员 ： 张 亮
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初497号
原告：何捷，男,1964年10月16日出生，住湖南省江永县。
被告：吴秋平，男，1955年4月8日出生，住湖南省江永县。
被告：张文姣，女，1976年9月16日出生，住湖南省江永县。
原告何捷与被告吴秋平、张文姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告何捷到庭参加诉讼，被告吴秋平、张文姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何捷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款及利息100000元；2、按银行同期贷款利息支付逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年12月29日被告因建房资金周转困难，向原告借款100000元，由被告吴秋平写下借条，并承诺2013年5月15日前归还。2013年5月15日之后原告多次向被告提出归还借款的要求，但被告总是以各种理由一拖再拖，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告何捷为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条1张，拟证明被告吴秋平于2012年12月29日借到原告何捷人民币100000元，并承诺2015年5月15日前归还；
2、录音光盘1份，拟证明被告张文姣也知道这笔借款并认可，但因资金紧张，承诺会想办法还清。
被告吴秋平、张文姣未提出答辩，亦未向本院提出证据。
原告何捷提出的证据来源合法，且能证明本案的案件事实，符合“三性”原则，本院采信为有效证据。
根据当事人的陈述，经庭审质证认证的证据，本院确认如下案件事实：
2012年12月29日，被告吴秋平因建房资金缺少向原告何捷借款现金人民币100000元，并出具借条一张，承诺2013年5月15日前还清，借条未约定利息。借款到期后，原告何捷多次向两被告催收未果，故向本院提起诉讼。
另查明，两被告系夫妻关系，2014年10月30日两被告到民政局办理离婚登记。
本院认为，被告吴秋平向原告何捷借款并出具借条，被告吴秋平与原告何捷成立借款合同关系。双方虽未约定借款利息，但原告要求被告归还借款本金并按年利率6%的标准支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴秋平系在与被告张文姣夫妻存续期间借款，并且借款用途是建家庭住房，故该100000元借款应视为夫妻共同债务，被告张文姣应承担同等的偿还借款义务。被告吴秋平、张文姣经本院传票传唤未到庭，视为对其民事权利和民事诉讼权利的放度。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴秋文、张文姣在本判决生效后十日内一次性偿还原告何捷借款100000元本金并支付逾期利息（以100000元为基数，自2013年5月15日起按年利率6%的标准支付至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴秋平、张文姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 建 沅
审 判 员 陈 朝 云
人民陪审员 欧阳明俊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)海刑初字第125号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张某，男，1984年6月22日生，籍贯四川省三台县。2013年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2014]94号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院代理检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月21日凌晨，被告人张某无驾驶资格酒后驾驶闽D1L1**号二轮摩托车在厦门市海沧区惠佐路9号灯杆附近碰撞道路行道树，造成车辆损坏及本人受伤。经检测，被告人张某的血液酒精浓度为84.40MG/DL，已达醉酒标准。事故发生后，群众报警，被告人张某被送医救治。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、诊断证明书等书证，证人张张某武、张某娟证言，被告人张某供述和辩解，血液中乙醇含量检测检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验笔录，接警单、受案登记表、血样提取登记表、到案经过、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，严重违反道路交通安全法，依法应当从重处罚。被告人张某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年3月26日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一四年二月二十七日
书记员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7488号之二
上诉人（原审被告）：徐州盛特隆物资贸易有限公司，住所地徐州市民主南路燎原巷综合楼（建银开发）401室。
法定代表人：陈鑫，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人：汤兴良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙克，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏丽晶装饰工程有限公司，住所地徐州市民主南路燎原巷综合楼（建银开发）707室。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：袁媛，女，1980年3月31日生，汉族，住徐州市。
被上诉人（原审被告）：李苑，男，1978年7月4日生，汉族，住徐州市。
被上诉人（原审被告）：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人徐州盛特隆物资贸易有限公司因与被上诉人江苏资产管理有限公司、江苏丽晶装饰工程有限公司、袁媛、李苑、袁斌金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院按照上诉人徐州盛特隆物资贸易有限公司上诉状载明的地址向其邮寄开庭传票，徐州盛特隆物资贸易有限公司已签收。但徐州盛特隆物资贸易有限公司无正当理由未按开庭传票通知的时间到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼���利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州盛特隆物资贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费532元，减半收取266元，由上诉人徐州盛特隆物资贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 单德水
审判员 曹 辛
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 璟
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初519号
原告：什邡绿丰米业有限公司，住所地什邡市湔氐镇隆兴社区河滨街。
法定代表人：肖安均。
委托诉讼代理人：孙静，女，1987年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾县，系该公司员工，一般授权。
被告：郫县王阿牛粮油经营部，住所地成都市郫都区安靖镇海霸王食品物流园区内粮油区6栋1号。
经营者：王曙光。
原告什邡绿丰米业有限公司与被告郫县王阿牛粮油经营部侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告什邡绿丰米业有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告什邡绿丰米业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告什邡绿丰米业有限公司撤诉。
案件受理费7145元，由原告什邡绿丰米业有限公司承担。
审 判 长 牛 果
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王昌建
二〇一八年二月五日
书 记 员 方媛媛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0104民初4677号
原告：何欣悦，女，1994年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京乐创达成文化交流中心，住所地天津市南开区南门外大街天津大悦城*层3F-47。
业主：李越，男，1980年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区延静寺**号。
原告何欣悦与被告北京乐创达成文化交流中心（以下简称北京乐创达成）、业主李越劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何欣悦到庭参加诉讼，被告北京乐创达成、业主李越经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额9000元；2.被告支付原告法定节假日加班费1379.31元；3.被告支付原告试用期加班费3879.3元、正式加班费2758.62元；4.被告支付原告作品分成加提成4281.25元；5.经济补偿金2000元。事实和理由：2016年9月25日至2017年2月6日被告未与原告签订劳动合同，故要求双倍工资差额，国庆节法定节假日加班3天，在职期间由加班情况，个人提成，老板经常不信任下属所造成严重的心理伤害以及经济损失。
被告未出庭应诉亦未提供书面答辩材料和证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告与案外人天津热忱文化传播有限公司达成超级工场合作经营合同，约定由被告经营天津市南开区南门外大街2号天津大悦城购物中心北区3F超级工场内编号3F-47店铺，被告经营商号为神纤，合作期限为2016年10月起2个年度。2016年10月25日李越通过支付宝给付原告工资2567.5元、2016年12月26日被告通过银行转账给付原告工资2800元、2017年1月25日被告通过银行转账给付原告工资4000元。原告自认2017年1月25日口头告知被告不再到岗工作。2017年4月25日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2017年4月28日该仲裁委做出津南开劳人仲不字[2017]第0278号不予受理通知书。原告不服诉至本院。庭审中，原告陈述2016年9月24日入职被告处，双方没有签订劳动合同，岗位为手工教师，试用期三个月，月工资为试用期2500元/月，转正后4000元/月，有提成，存在延时、法定节假日加班。经济补偿金为诉讼车费、制证费、心理补偿费。
原告提供的照片十张中微信截图，原告未提供通信人员身份、2017年春节期间补助方案为案外人天津乐创达成商贸有限公司文件、表格记录没有显示属于何单位、何人从事的何种业务，该证据，本院不予认定。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告的合作协议可以证明被告2016年10月起开始经营，原告主张2016年9月24日入职，但未提供证据证明，因此原告的入职时间本院认定为2016年10月。原告未提供证据证明其试用期情况及月工资标准。原告自认2017年1月25日离职。被告未提供证据证明原告在职期间与原告签订劳动合同，原告仅可以证明2016年12月被告给付工资2800元、2017年1月被告给付原告工资4000元，因此被告应按发放数额给付原告未签订劳动合同双倍工资差额6800元。
法定节假日加班费、延时加班费，原告提供的证据不能证明其加班情况及被告处保存有原告加班记录，因此本院不予支持。
作品分成加提成，原告提供的证据不能证明存在提成工资，因此本院不予支持。
经济补偿金，原告明确为诉讼车费、制证费、心理补偿费，原告此项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京乐创达成文化交流中心给付原告何欣悦未签订劳动合同双倍工资差额6800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京乐创达成文化交流中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)拉监刑执字第508号
罪犯牟录退，男，1989年6月8日出生，东乡族，甘肃省东乡自治县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2013年6月5日以（2013）日中刑二初字第05号刑事判决书，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元人民币（刑期自2013年1月6日起至2021年1月5日止）。于2013年7月19日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯牟录退准予减刑一年（减刑后的刑期至2020年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 宏
审判员 扎西多吉
审判员 次 央
二〇一五年八月十一日
书记员 索朗卓玛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1589号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，营业场所秀山县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码74747739-2。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：陈磊，该行职工。
被告：陈维军，男，1973年8月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告陈维军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。因被告陈维军已经归还部分贷款，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 蒋佳委
二〇一七年五月九日
书记员 张自黎
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2024号
原告：吴某，女，1962年11月28日生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：吴洪顺，河北信正律师事务所律师。
被告：张某1，男，1961年5月28日生，汉族，住河北省涿州市。
原告吴某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人吴洪顺，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女张某2归原告抚养，被告每月负担1000元抚养费。3、平分夫妻共同财产，共同承担家庭债务。4、诉讼费用合理分担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1990年9月25日生一女儿张腾，现已成年，于2002年9月9日生一女儿张某2。2006年被告到北京打工，对家庭不负责任，常年不回家居住。最近对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情已经破裂。为维护原告的合法权益，诉至法院，一并分割共同财产和债务。
被告张某1辩称，原告起诉与事实不符，不同意离婚，张某2应由我抚养，不同意每月1000元抚养费。部分财产和债务并不属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1990年9月25日生一女儿张腾，现已成年，于2002年9月9日生一女儿张某2。
本院认为，原告提供的证据不能证实双方夫妻感情确已破裂，且原告未能提供双方分居时间符合法定离婚条件的证据。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高珊珊
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初2098号
原告：赵贤海，男，1965年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。
被告：浙江光大锦豪交通工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九盛路*号**幢*楼****室。
法定代表人：任玉妹，总经理。
被告：王永胜，男，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告赵贤海与被告浙江光大锦豪交通工程有限公司（以下简称浙江锦豪公司）、王永胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告赵贤海的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告浙江锦豪公司、王永胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贤海向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付劳务工资233156元及逾期利息。事实和理由：2014年8月，被告浙江锦豪公司将其承包的竹山县柳林乡白河口大桥下部结构钢筋混凝土劳务工程发包给我，施工完毕后经双方结算，被告尚欠劳务工资233156元，经多次索要无果，故依法提起诉讼。
被告浙江锦豪公司、王永胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，被告浙江锦豪公司中标竹山县交通运输局公开招标的柳洪线ZSLHX08合同段公路复建工程后，设立“龙背湾水电站公路复建工程柳洪线一期土建ZSLHX08标段工程项目经理部”（以下简称ZSLHX08项目部），授权委托被告王永胜为该项目部经理，负责处理有关该项目的工程事宜。2015年3月18日，被告王永胜与原告赵贤海签订《劳务承包合同书》，协议将ZSLHX08合同段中白河口大桥下部结构钢筋制作安装工程的劳务发包给原告赵贤海，并对桥墩所用钢筋加工安装的范围、质量标准、单价进行了具体约定，另约定在安装施工完毕后半个月内一次性付清原告赵贤海全部劳务工资，被告王永胜在合同签章处加盖了ZSLHX08项目部的印章。原告赵贤海组织工人按合同约定施工，于2016年3月施工完毕。2016年3月28日，被告王永胜按排ZSLHX08项目部财务管理人员对原告赵贤海的劳务工资办理结算，扣除原告赵贤海在施工过程中的借支后，应继续支付原告赵贤海劳务工资243156元，于2016年6月支付10000元，尚欠233156元，经原告赵贤海多次催要无果。
本院认为，被告王永胜在被告浙江锦豪公司委托授权的范围内，以自己的名义与原告赵贤海签订《劳务承包合同书》，《劳务承包合同书》依法直接约束被告浙江锦豪公司及原告赵贤海。合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。因被告浙江锦豪公司未按约定期限付清劳务工资的违约事实客观存在，故对原告赵贤海主张被告浙江锦豪公司继续支付尚欠劳务工资233156元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方于2016年3月28日办理结算，按合同约定，被告浙江锦豪公司应当于结算后半个月内，即于2016年4月13日前付清劳务工资，被告浙江锦豪公司逾期仍未支付的违约行为，确实给原告造成了资金占用期间的利息损失，应当承担相应赔偿责任，但利息损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，从2016年4月13日逾期付款之日起计算。对原告赵贤海主张被告浙江锦豪公司承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因原告赵贤海未提供证据证明被告王永胜应对上述债务承担共同清偿责任，故对其主张被告王永胜共同承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江光大锦豪交通工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告赵贤海劳务工资233156元，并从2016年4月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息；
二、驳回原告赵贤海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4797元，公告费800元，由被告浙江光大锦豪交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 马 翔
二〇一八年一月三十一日
书记员 柯 涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初8908号
原告:谢凤启,男,1968年5月6日生,汉族,住,现住天津市武清区。
委托诉讼代理人:杨玉英,天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告:谢正华,男,1943年8月16日生,汉族,住天津市武清区,现住天津市武清区。
委托诉讼代理人:ＸＸ丽,天津亚润律师事务所律师。
原告与被告财产返还纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉英、被告谢正华及其委托诉讼代理人ＸＸ丽到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
谢凤启向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还2015-2016年度采暖费2194.5元,及水、电、燃气费300元,租房费12000元,三项合计14494.5;2、判令被告依法履行(2015)武民一初字第10460号判决书内容;3、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告系被告长子。原、被告曾于2014年就房屋居住问题诉至法院,武清区法院以(2014)武民一初字第8134号民事判决书判决:被告在原告谢凤启还迁的位于天津市武清区南蔡村镇畔水庭院78号楼301室居住生活,(2015)武民一初字第10460号又判决:被告居住原告房屋,但水、电、燃气、暖气等费用由被告自行支付,可是,自被告住进原告房屋后,并未履行判决内容,还三番五次将原告锁在房外,不准进屋,原告只能携妻带子到外租房居住至今。现2015-2016年度采暖费2194.5元,及原告水卡的60元,电卡存有的160元、天然气卡存有的26方天然气费用均由原告交付,被告却分文未付,原告有家不能回,只能在外租房居住,被告的所为给原告造成极大的精神伤害和经济损失,原告多次与被告协商,终以被告的无力取闹告终。原告遂诉至法院,请求法院判准所请。
谢正华辩称,虽然生效判决确认畔水庭院78-301房屋归被告夫妻居住,但实际上在2015年-2016年冬季,原告夫妻和被告夫妻共同居住在78-301室,且原告夫妻使用主卧、客厅、厨房等绝大部分面积,仅仅允许被告夫妻使用次卧和厕所,原告无权要求取暖费由被告承担。关于水电和燃气费用,被告对相关情况不清楚,并且请法庭考虑双方均在一起共同居住的事实。原告作为被告的子女,对被告具有赡养义务,即便应该由被告承担的部分,因为被告夫妻现均年事已高,最终也是应该由义务人即原告作为子女承担。关于租房费,生效判决确定78-301室房屋归被告夫妻居住,该房屋的居住与原告无关,原告自行解决租房问题,无权要求被告承担其租房费。另外,原被告系儿子和父亲关系,因为被告居住和赡养问题,双方进行过多次诉讼,且往往经理一审二审再审的程序,请法庭从伦理道德,子女对父母的赡养义务考虑。
本院经审理认定事实如下:原告系被告长子。原、被告曾于2014年就房屋居住问题诉至法院,武清区法院以(2014)武民一初字第8134号民事判决书判决:被告在原告谢凤启还迁的位于天津市武清区南蔡村镇畔水庭院78号楼301室居住生活,2016年2月26日(2015)武民一初字第10460号判决书又判决:被告居住原告房屋,但水、电、燃气、暖气等费用由被告自行支付。2015年11月原告开始不再此房屋居住,并于2015年11月30日原告交纳2015-2016年度取暖费2194.5元,但其在2015年12月3日向供热单位提出书面申请,要求供暖单位停止供暖。2015年12月17日被告及妻起诉,要求恢复房屋供暖,武清区人民法院作出(2015)武民一初字第10460号民事裁定书,裁定原告于2015年12月18日前办理恢复供暖手续,并向供暖单位发出协助执行通知书,原告及供暖单位在规定期限内恢复供暖。对上述事实原告提交天津市武清区南蔡村镇卞官屯村民委员会证明及供热收费专用收据予以证明,被告对上述证据不予认可,但未提交任何证据予以作证,本院予以认定。
本院认为,天津市武清区人民法院(2014)武民一初字第8134号民事判决书明确判定被告在天津市武清区南蔡村镇畔水庭院78号楼301室居住生活;2016年2月26日(2015)武民一初字第10460号民事判决书,明确判定被告居住原告上述房屋,水、电、燃气、暖气等费用由被告自行支付,但原告是在2015年11月30日交纳的取暖费,系在该判决之前,且系被告赡养应尽义务,虽判决中判令水、电、燃气、暖气等费用由被告自行支付,但该判决对原告没有溯及力,故原告要求被告返还取暖费的请求不予支持;原告主张租房费12000元,但(2014)武民一初字第8134号民事判决书明确被告在天津市武清区南蔡村镇畔水庭院78号楼301室居住生活,原告是否在此居住生活未作约定,故原告要求被告支付租房费的请求本院不予支持;原告主张水、电、燃气费300元,因未提供相关票据佐证,故本院不予支持。原告要求判令被告依法履行(2015)武民一初字第10460号判决书内容,因原告没有其他垫付行为,故此,本院不予支持。
综上所述,公民的民事权益受法律保护,任何个人不得侵犯,原告要求被告返还采暖费、水、电、燃气费等证据不足,本院不予支持。此案经调解未果,故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第四项的规定,判决如下:
驳回原告谢凤启全部诉讼请求。
案件受理费81元,由原告谢凤启担负。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一六年十一月二日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有:
(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)赔偿损失;(八)支付违约金;(九)消除影响、恢复名誉;(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。人民法院审理民事案件,除适用上述规定外,还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得,并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初22404号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生、宋飚，系原告公司员工。
被告刘长征，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告刘长征物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南正商物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告刘长征的起诉。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公��撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年十月十七日
书记员 孙艺萍