重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝三中法民初字第00251号
原告（反诉被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾强，重庆峡阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，组织机构代码69659532-0。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仁群，女，1977年3月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南川区。
被告：北京通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园，组织机构代码10245100-5。
法定代表人：贾永革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞志杰，男，1974年8月24日出生，汉族，该公司法务部部长，住北京市通州区。
原告（反诉被告）江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）与被告（反诉原告）重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司（以下简称欧尼合美公司）、被告北京通州区建筑集团公司（以下简称通州建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南通三建公司的委托诉讼代理人鞠小红、曾强，被告（反诉原告）欧尼合美公司的委托诉讼代理人李明宇、被告通州建筑公司的委托诉讼代理人卞志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通三建公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告工程款56487732.24元（此款已扣减6.5%税金和管理费）及工程款迟延付款利息（从2010年11月11日起至付清止按人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。2、确认原告的工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。3、二被告连带支付原告违约金450111元。4、二被告连带赔偿原告停工损失、实际发生费用3215468元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告向本院撤回了请求通州建筑公司承担本案连带支付工程款及工程款迟延支付利息的该项诉讼请求。主要事实和理由：2010年3月19日，欧尼合美公司与通州建筑公司签订了《建设工程施工合同》，约定通州建筑公司承建欧尼合美公司位于涪陵区李渡的欧尼合美公司工厂及办公楼，工程造价执行重庆市2008年预算定额及配套文件，类别按一类计算等。同日，原告南通三建公司与通州建筑公司签订了《工程施工合作协议》，约定此工程实际由原告施工，工程造价与支付方式与二被告签订的《建设工程施工合同》内容一致，原告上缴被告通州建筑公司结算总造价6.5%的税金和管理费，材料价差不属上缴范围，原告递交结算报告一个月不审定视为认可原告递交结算报告金额，发生纠纷由工程所在地法院管辖。同日，原告与二被告签订了《三方协议》约定欧尼合美公司同意原告实际实施该工程，由原告与欧尼合美公司办理工程结算，欧尼合美公司代通州建筑公司扣除6.5%税金和管理费直接付款给原告，工程款发票由通州建筑公司出具。以上三合同签订后，原告便进场施工，由于二被告自身原因，特别是无法按约定支付进度款，造成原告多次窝工、停工。二被告多次与原告达成复工协议，2013年和2014年的复工协议约定原告承包范围的工程被告欧尼合美公司有义务向原告支付进度款、工程款，迟延付款按同期同类贷款利息的4倍向原告支付利息。由于二被告的严重违约行为，原告已发生除资金利息外的损失为3215468元。施工中原告施工的部分被告组织验收合格，由于二被告违约至2014年底原告才施工完毕，原告于2015年1月3日将结算报告交由被告，二被告无任何答复，因按照结算报告工程款金额为90022189.74元，被告仅向原告付款33534457.5元，欠工程款56487732.24元。综上所述，二被告严重违约，应向原告支付工程款及利息并赔偿损失。
被告欧尼合美公司答辩称：原告的施工行为被告认可，但对工程价款和工程质量原告���没有提供合法有效的依据，对于原告主张的工程价款和违约金我们不予认可，原告的诉求之一是违约责任，但是违约责任并非二被告所造成，是原告自行造成。二被告已经支付工程款34424315.5元，原告计算的已付金额不准确。欧尼合美公司与通州建筑公司不存在法律上的连带付款的责任，原告使用施工建设完的场地交给他人使用获利，在整个合同履行中，存在过错。另外，复工协议已经对违约责任约定明确，各方已经不存在违约的问题。综上，被告申请人民法院委托相关机构对工程价款进行合理处理。
被告通州建筑公司答辩称：不认可原告提出的工程款的结算价格，原告没有通过正规的程序进行工程造价的核算，不同意原告的诉讼请求。工程款应由欧尼合美公司支付，在三方协议和复工协议中均有体现，特别是复工协议二中约定了各方的责任，原告应向��告支付管理费，被告主张应在结算的工程款中扣除管理费。综上，请求人民法院驳回原告对通州建筑公司的诉讼请求。
欧尼合美公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告南通三建公司立即将“重庆欧尼合美新型环保材料工厂及办公楼”竣工项目及竣工资料移交给反诉原告欧尼合美公司。2、反诉被告南通三建公司赔偿反诉原告欧尼合美公司300万元违约金。3、反诉被告支付反诉原告工程价格鉴定评估费用320000元。4、由反诉被告承担反诉费用。主要事实和理由：2013年3月19日，反诉原告与反诉被告及通州建筑公司签订《三方协议》，约定反诉原告将“重庆欧尼合美新型环保材料工厂及办公楼”承包给通州建筑公司，由反诉原告代表通州建筑公司履行承包义务，负责具体的施工建设。工程进入施工程序后，2014年1月20日，反诉原告和反诉被告、通州建筑公司三方共���签订《工程复工协议书二》，约定反诉被告同意在工程竣工验收合格后，及时向反诉原告移交全部施工备案材料并按第三方咨询审计机构结算审核结果，由反诉原告分期分批支付工程款，依据第三方审核结果，工程款由反诉原告直接支付给反诉被告。2015年2月3日，经反诉原告委托重庆银咨建设工程造价咨询有限责任公司审核，确定工程价款为70526233.01元，目前反诉原告已实际支付34424315.5元。对于第三方鉴定报告结果，通州建筑公司表示认可，并同意移交工程竣工资料，而反诉被告采取既不认可也不提出具体解决方案的态度，由于反诉被告拒绝按协议约定方式对工程进行全面的结算，导致反诉原告迟迟无法实际接收场地，工程无法进行竣工验收，给反诉原告造成巨大经济损失。
反诉被告南通三建公司答辩称：第一项诉讼请求不符合反诉条件，第一项反诉请求与本诉的给付支付在诉讼标的上不具有同一性，没有法律上的必然联系，因此第一项诉讼请求不成立。建设工程存在履行义务的先后顺序问题，反诉原告履行义务在前，在其没有履行或者履行义务不符合违约的条件下，反诉被告享有先诉的抗辩权。本案工程验收合格后，反诉被告将相关的资料向反诉原告提交，有反诉被告的签字确认。双方合同约定的是提交施工资料，并不是竣工资料，竣工资料是由通州建筑公司负责。反诉原告主张的违约金不成立，由于反诉原告不按约定支付工程款，三方在2014年2月达成了复工协议，该复工协议是第二次答复，约定了反诉原告对工程量可以交由第三方审核，但第三方出具的审核报告必须由各方签字确认，并且也特别约定审核费用由反诉原告承担。反诉原告没有按照复工协议二支付工程款，反诉被告之前并没有收到该审核报告，��在法庭第一次证据交换时才收到，其结算与约定的时间延后了一年，因此，反诉被告支付违约金没有事实和法律依据。
通州建筑公司答辩称：同意反诉原告的诉讼请求。
原告南通三建公司为证明自己主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
1、被告欧尼合美公司、被告通州建筑公司的工商登记信息及资料。拟证明二公司的主体资格、相关资质和关联关系。
2、二被告2010年3月19日签订的《建设施工合同》。拟证明本案诉争工程的具体施工范围及工程价款结算按照08定额结算。
3、被告通州建筑公司与原告南通三建公司2010年3月19日签订的《工程施工合作协议》，拟证明该协议与《建设施工合同》约定的结算方式相同，只是工程款下浮6.5%作为税金和管理费。且该合同还约定了违约金的支付方式。
4、原告与二被告签订的2010年3月19日签订的《三方协议》。拟证明三方实际履行的施工合同关系。
5、原告与二被告于2013年9月4日、2014年1月20日签订的复工协议各一份。拟证明二被告均承担向原告付款的义务及逾期付款的责任。
6、工程规划许可证、施工许可证、建设用地许可证。拟证明诉争工程有合法施工条件。
7、工程质量验收记录、会议纪要及分步验收自评报告。拟证明工程分项全部施工，被告对工程质量予以认可。
8、工程施工图纸、施工技术资料一套、工程变更资料、工程现场收方及签证资料。拟证明诉争工程的施工情况。
9、工程结算报告及被告欧尼合美公司签收的依据。拟证明二被告同意按原告提交的结算书结算，原告应结算的工程款。
10、二被告逾期付款利息的计算清单。拟证明二被告应支付的逾期利���的具体金额。
11、停工原因及损失的清单。拟证明停工原因系被告造成以及停工造成的人工损失及计算方法。
12、原告的资质证书。拟证明原告具备相应的施工资质。
被告欧尼合美公司、通州建筑公司对上述证据的质证意见为：对证据1-8和证据12的真实性无异议，但是合法性和关联性有异议。对证据9-11的真实性、合法性和关联性均有异议。
被告通州建筑公司为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、原告与二被告签订的2010年3月19日签订的《三方协议》。拟证明被告通州建筑公司享有6.5%的管理费，待工程款确认后由欧尼合美公司直接支付给原告。
2、原告与二被告于2013年9月4日、2014年1月20日签订的复工协议各一份。证明目的同上。
3、原告与二被告的往来信函三份。拟证明违约责任在原告，由于原告不配合导致工程款无法结算。
原告对上述证据的质证意见为：对上述证据1-3的真实性无异议，但是对合法性和关联性有异议，不能证明原告存在违约的事实。
被告欧尼合美公司对上述证据的质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
反诉原告欧尼合美公司为主张其反诉的事实成立，向本院提交了以下证据：
1、《建设施工合同》及《工程施工合作协议》。拟证明逾期支付工程款的利息不超过千分之三，反诉被告南通三建公司不能迟延竣工。
2、《三方协议》及复工协议二份。拟证明该工程承发包情况，被告通州建筑公司不承担付款义务及连带责任。
3、工程结算审核报告。拟证明反诉原告按照复工协议二的约定委托了第三方制作了工程结算审核报告。
4、付款凭证。���证明反诉原告已经支付的工程款。从付款时间看反诉原告一直在履行复工协议一的内容。
5、反诉原告与反诉被告的往来信函三份。拟证明双方对于工程款结算有分歧，反诉被告提交的结算报告不能作为双方的结算文件。
6、建设工程结算审查委托合同及建设工程结算审查补充协议。拟证明反诉原告按照复工协议二的约定委托了第三方对工程进行审核鉴定。
7、建设工程结算审查委托合同付款凭证。拟证明反诉原告已经支付了委托鉴定费用，该费用应由反诉被告支付。
反诉被告南通三建公司对上述证据的质证意见为：对证据1-2及证据5的真实性无异议，但是无法达到反诉原告的证明目的。对证据4其中有一笔付款凭证有发票但是反诉原告一直没有支付，应当以银行的实际汇款为准。对证据3、6、7的真实性、合法性、关联性均不予���可。
本诉被告通州建筑公司对上述证据的质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对原告、被告以及反诉原告的证据综合评定如下：对原告向本院提交的1-8组及第12组证据，因二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。因上述证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。对原告提交的9组证据，因二被告认可其收到该结算报告，但是不予认可，本院对收到结算报告的事实予以确认，但该结算报告系原告单方制作，二被告并不认可，故本院对该证据不予采信。对原告提交的第10-11组证据，因上述证据系原告单方制作，二被告并不认可，故本院对该证据也不予采信。对被告通州建筑公司提交的1-3组证据，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。因上述证据与本案具有关联性，可以作为认定��案事实的依据。对反诉原告欧尼合美公司提交的证据1-2及证据4、5，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对反诉原告提交的3、6、7，因该证据系相应的鉴定机构所出具，本院对该证据的真实性予以认可。
经当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年3月29日，发包人欧尼合美公司与承包人通州建筑公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由欧尼合美公司将位于重庆市涪陵区李渡工业园区的重庆欧尼合美新型环保材料工厂及办公楼项目工程总承包给通州建筑公司施工。欧尼合美公司、通州建筑公司在合同尾部均加盖了公司印章。同日，通州建筑公司为甲方与南通三建公司为乙方签订《工程施工合作协议书》，该合同约定，甲方与乙方达成建设工程合作协议。一、工程概况1、工程名称：重庆欧尼合美新型环保材料工厂及办公大楼。2、工程地点：重庆市涪陵区李渡工业园区。3、建筑面积：53000㎡。4、工程承包范围：甲方提供的施工图纸所示（不含发包人分包的工程）全部工作内容。二、施工工期：1、甲乙双方经充分协商，一致同意本工程施工工期确定为：144天。2、开工日期：本合同工程定于2010年3月20日开工；竣工日期为2010年8月10日。……五、工程造价：1、工程预算文件编制：执行重庆市2008年建设工程预算定额、费用定额及相关的文件规定。材料价格执行开工期当月重庆市造价信息，人工单价按48元/定额工日调整。2、工程竣工结算文件编制：执行重庆市2008年建设工程预算定额、费用定额及相关的文件规定。材料价格除已确认的价材料外均按开工期当月重庆市造价信息计入，人工单价按48元/定额工日调整，工程水电费按有关单位实际收费单价进入预算。3、工程中所使用的所有材料（除后期装饰面材料外）由乙方供应，材料价格执行实际开工当月《重庆市工程造价信息》，缺项材料价格由乙方上报、甲方根据市场价批复核定，部分材料由甲乙双方按市场实际采购价上报建设单位，并经建设单位认价确定。4、乙方按工程结算总造价6.5%（含税金）上缴甲方，作为甲方上缴税金和总包管理费。另外，材料价差不在上缴甲方6.5%的范围内。六、工程款支付：1、工程进度款的支付原则是根据施工进度支付工程款。（1）办公楼主体封顶后，付至已完工程量的50%，二次结构完成时，付至已完工程量的75%，竣工验收合格并结算完毕，付至结算价款的95%。（2）单栋工程量完成50%，付至已完成工作量的50%，二次结构完成时，付至已完成工程量的75%，竣工验收合格并结算完毕，付至结算价款的95%。2、工程完工后，建设单位方在乙方提交结算书一个月内审核完毕工程结算，并签订结算协议，甲方在保修期满后付清（除质保金外）剩余工程款。3、如甲方不能按期向乙方支付工程款，甲方承担违约责任，一个月内每延误一天按应支付总价的万分之二向乙方支付违约金，超过一个月每延误一天按应支付总价的千分之二向乙方支付违约金，违约金累计支付不超过应支付总价的千分之三。4……。5、甲方扣除工程结算价款的5%作为乙方对工程的质量保修金，竣工日期以乙方二次结构完成并向甲方移交之日起计算。七、工程结算。1、乙方在工程竣工验收合格后三十日内向甲方提交竣工结算报告及完整的结算资料。2、甲方自收到竣工结算报告之日起一个月内提出完毕的审核报告。甲方不能在一个月内及时提出审核意见的，则视为甲方认可乙方提交的工程竣工结算报告，并按乙方提交的结算报告结算付款。……十四、违约：双方约定：违约方承担本工程结算总价的0.5%的违约金，其他未尽事宜双方协商解决。通州建筑公司、南通三建公司均在合同尾部均加盖了公司印章。同日，欧尼合美公司为甲方与通州建筑公司为乙方及南通三建公司为丙方签订《三方协议》，该协议约定，一、甲方开发的重庆欧尼合美新型环保材料工厂及办公楼工程，由乙方进行总承包，但具体由丙方代表乙方履行总承包的义务，因此在日常的施工过程中，由乙方与丙方共同与甲方进行各项工程的操作，包括工程的结算、工程款的支付、工程进度、工程质量、安全生产等，乙方完全委托丙方代理履行对甲方的各项承诺。二、乙方与丙方在最终结算时，根据丙方与甲方的工程结算数，执行乙方与丙方已签订的合同，由丙方向乙方缴纳相应的管理费用（包括税���）。三、……。四、工程款的支付：由乙方委托甲方直接向丙方进行支付（乙方向甲方出具付款委托书），丙方向乙方提供相应的材料款发票、租赁费发票及施工人员的工资表为甲方支付工程款的依据。甲方代理乙方扣除丙方应缴纳的相应的管理费（包括税金）6.5%。工程款发票由乙方向甲方出具。欧尼合美公司与通州建筑公司及南通三建公司均在合同尾部加盖了公司印章。
随后，原告于2010年4月10日组织人员进场施工。2011年9月1日，工程全面停工。2013年9月4日，原告与二被告签订《复工协议书》，约定：1、复工通知已于2013年8月19日由重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司直接发送给分包人，并在8月22日前支付120万元做复工前准备。2、发包人2013年9月份直接支付分包人480万元工程款（每周支付100万元，暂不扣管理费，扣除税金，管理费待结算完成后最后一次性扣除）；2013年10月份直接支付给分包人400万元工程款（每周支付100万元，暂不扣管理费，扣除税金，管理费待结算完后最后一次性扣除），本款工程款支付不得延误。3、工程与办公楼达到具备竣工验收条件时发包人再直接支付给分包人500万元工程款，本款工程款支付不得延误。4、分包人要保证在2013年11月20日工程与办公楼项目工程达到具备竣工验收条件。5、发包人在2013年10月30日前完成全部承包范围内已完的工作内容结算审计工作，并在2013年11月30日支付经审计认定的截止2011年9月停工前的结算完毕后的50%工程款，2013年12月30日再支付50%工程款。发包人延误支付的工程款按银行同期贷款利息直接支付给分包人资金占用损失费，其它工程款的支付按原合同执行。……9、发包人不按约定支付工程款（进度款），由发包人承担违约责任，按原合同（通用���）执行。欧尼合美公司、通州建筑公司、蔡王锦分别在合同尾部签字盖章。随后，原告进行复工。2013年11月21日，工程再次停工。2014年1月9日，被告欧尼合美公司委托重庆银咨建设工程造价咨询有限责任公司就本案诉争工程进行结算审查，并签订了《建设工程结算审查委托合同》。被告欧尼合同公司按照该合同约定向重庆银咨建设工程造价咨询有限责任公司支付咨询服务费15万元。2014年3月17日，欧尼合美公司为甲方、通州建筑公司为乙方与南通三建公司为丙方签订《工程复工协议书二》，约定一、已完成工程量结算审查：各方同意由甲方委托重庆市第三方咨询审计机构对丙方承包范围内的工程量进行结算审核，经各方签字确认后的结算审核报告作为工程结算的最终依据（后续施工审计变更工程量竣工后另行增减），各方不得提出异议。本协议生效后，甲方委托第三方咨询结算审查机构进行结算审查，咨询费用由甲方承担。二、工程复工1、进场工程目前处于停工状态，为促进早日竣工并结算，丙方同意原则上于2014年3月1日前进场施工。如果第三方咨询审计机构在2014年3月1日前未完成结算审查，丙方进场计算的时间顺延，在第三方咨询审计机构出具结算审核报告并经各方签字确认后10个工作日为进场之日。2、施工进度自约定进场之日起60日内，丙方自行负责全部承包范围的施工工程达到竣工验收条件，如因结算审核报告迟延出具，则计算进场之日时间相应顺延。三、工程款的支付及担保1、丙方进场后7日内，甲方向丙方支付工程款300万元（暂不扣管理费和税金，待结算时扣除），由涪陵区新城区管理委员会进行监管。2、丙方负责施工的全部承包范围内工程竣工验收合格，并按规定时间向甲方移交全部施工备案资料。在丙方承包���围内工程竣工验收合格后7日内甲方向丙方付至第三方咨询审计机构结算审核结果75%的工程款；竣工验收合格三个月内，甲方向丙方付至第三方咨询审计机构结算审核结果95%的工程款；质保期满后7日内，甲方向丙方支付第三方咨询审计机构结算审核结果其余5%中扣除保修期间维修费后剩余部分。甲方按前述进度支付工程款同时，代乙方扣除丙方应缴纳的管理费和税金（按甲方实际付款金额的6.5%计算，此前甲方未代扣部分在支付第一笔款项时一并代扣），代扣后向乙方支付。质保期根据甲方与乙方于2010年3月19日签订的《建设工程施工合同》确定，自竣工验收合格之日起计算。四、各方的义务。五、违约责任1、除本协议约定外，各方无其他争议。2、甲方未按约定时间迟延付款的，迟延部分按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍向丙方支付利息。3、丙方承包范围内施工部分未按约定时间达到竣工验收条件的，丙方向甲方支付300万元的违约金，并经甲方通知后立即无条件退场、无条件向甲方移交全部施工资料并配合甲方进行工程备案。欧尼合美公司、通州建筑公司、南通三建公司分别在合同尾部加盖公司印章。工程于2014年9月4日最终完工。原告于2014年9月5日前将本案工程的各分项验收自评报告提供给了二被告，二被告对上诉述验收自评报告进行了签收，但不组织人员进行竣工验收。被告在施工过程中，向原告支付了工程进度款为2013年8月13日付200000元，2013年8月21日付1000000元，2013年9月13日付1500000元，2013年9月18日付500000元，2013年9月30日付1000000元，2013年10月9日付1000000元，2013年10月16日付1000000元，2013年10月30日付800000元，2013年12月19日付2850000元，2014年4月22日付1000000元，2014年7月15日付500000元，2014年11月10日付530000元。原告于2015年1月3日向被告欧尼合美公司提交诉争工程的竣工结算书。欧尼合美公司的项目负责人林建睿于同日签收。重庆银咨建设工程造价咨询有限责任公司于2015年2月3日出具了诉争工程的结算审核报告。该报告审核诉争工程的工程价款为70526233.01元。
本案审理中，被告申请对其已完成工程量的工程造价进行鉴定，原告也向本院申请工程停工期间的损失进行鉴定，本院委托重庆远道工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，该公司出具了重远造咨字（2016）鉴第01号司法鉴定意见书以及重远造咨字（2017）鉴第01号司法鉴定意见书。重远造咨字（2017）鉴第01号司法鉴定意见书载明，四、鉴定分析、说明1、总的计价原则：有合同的按合同执行，没有合同或有疑问的按有关问题的回复要求执行，既无合同有无问题回复的按相关文件和计价通行做法执行。2、关于��程类别：……3、关于安全文明专项施工费（1）根据“关于对《重庆欧尼合美房车生产基地厂房、办公楼工程》进行工程造价司法鉴定的工程资料有关问题联系函的回复”第八·3条回复要求安全文明施工专项费单独计算。（2）根据《重庆市建设工程安全文明施工措施费用计取及使用管理规定》的通知要求，“本规定自发文之日起在新开工的工程中执行，在此之前已发出招标文件或已签订施工合同的工程仍按原规定执行。”本工程施工合同于2010年3月19日签订，因此安全文明施工专项费执行合同签订日之前的渝建发（2006）177号文。（3）因为配电房只完成了地圈梁以下部分施工（地圈梁未做），因此配电房工程按建筑面积计算的安全文明专项施工费只按标准计算了1/3。4、关于人工费调整。（1）根据工程施工合作协议书（甲方：北京市通州建筑集团公司，乙方：江苏南���三建集团有限公司）第五条工程造价计算原则，人工单价按48元/定额工日调整。（2）2013年8月复工后南通三建施工完成的工程量人工索赔，按2013年第三季度涪陵区人工信息价进行调整。5、关于材料费调整：根据工程施工合作协议书（甲方：北京市通州建筑集团公司，乙方：江苏南通三建集团有限公司）第五条工程造价计算原则和“关于对《重庆欧尼合美房车生产基地厂房、办公楼工程》进行工程造价司法鉴定的工程资料有关问题联系函的回复”第二·3、第二·5条的要求，材料价格按如下原则调整：（1）除办公楼外墙木制版为甲供材料外，其余均由原告方采购。本次造价未考虑甲供材超欠供问题。（2）办公楼、三栋厂房的钢筋、水泥、商品砼、安装材料和其它部分材料已核价的按核定单价计价，其中核价单中注明“未包含采购保管费”的另计了采管费，因提供的���价资料都是复印件，部分备注栏核价内容看不清，三方的回复意见是“由甲方提供扫描件。”但一直未能提供，因此未采用备注栏中的内容。（3）根据工程施工合作协议书（甲方：北京市通州建筑集团公司，乙方：江苏南通三建集团有限公司）第5.2条“材料价格除已确认的材料价外均按开工期当月重庆市造价信息计入”和经过2017年2月22日法院质证的证据资料，未核价材料分别按如下造价信息涪陵区价格并计采管费（因重庆无中粗砂，定额的中粗砂按特细砂的信息价计价）：办公楼按2010年第6期；房车组装车间按2010年第10期；集成木车间按2010年第8期；塑木板挤出车间按2010年第9期；配电房基础工程按2013年第9期。信息上没有的按定额基价执行。（4）安装主材计价原则：有核价的按核定价格执行；未核价材料同土建工程相同期信息价格执行，信息上没有价格的参照同期工程市场价格执行；对于一些零星主材由于找不到施工同期市场价，因此参照现行的市场价格执行。（5）施工用水、电价格分别按4.00元/t、0.85元/度计价。（6）关于2017年2月22日质证笔录里提到的施工合同以外增加的装饰材料应按二次机构完工月当期造价信息进行调整的问题，鉴定人的意见是增加内容未核价材料价格按增加工程开工当期信息价无计算无合同依据，一般处理原则是若双方未对这部分进行约定应按原合同约定的结算条款执行。6、关于材料价差取费：根据工程施工合作协议书（甲方：北京市通州建筑集团公司，乙方：江苏南通三建集团有限公司）第5.3条“材料信息价及市场价与定额的差价部分按4%（不含税金）取费，并计取税金”计取。7、关于上缴税金和总包方管理费：根据工程施工合作协议书（甲方：北京市通州建筑集团公司，乙方：江苏南通��建集团有限公司）第5.4条“乙方按工程结算总造价6.5%（含税金）上缴甲方，作为甲方上缴税金和总包方管理费。另外，材料价差不在上缴甲方6.5%的范围内。”扣除。五、鉴定意见：1、根据工程施工合作协议书（甲方：北京市通州建筑集团公司，乙方：江苏南通三建集团有限公司）第五条工程造价计算原则，原告方应结工程造价为72454327.13元（不含安全文明施工费项专费，且已扣除上缴税金和总包方管理费）。2、安全文明施工专项费为320916.34元（已扣除上缴税金和总包方管理费）。3、2013年8月复工后南通三建施工完成的工程量，人工费按2013年第三季度涪陵区人工信息价与按合同已计入人工价差合计为675400.98元（已扣除上缴税金和总包方管理费）。4、停工期间机械停置台班费为1652763.64元（已扣除上缴税金和总包方管理费）。5、分歧问题涉及金额如下：（1）关于防火涂料未达到借用安装定额要求厚度是否调整的问题：原告方意见：2008计价定额规定了该定额编号CK2342的定额子目录属不得调整范围定额子目。鉴定方意见：防火涂料在土建定额中是按涂刷遍数来计价的，涂刷遍数不同是可以进行调整的。本工程是因为甲乙丙三方确定的涂料厚度3.3mm，没有明确涂刷遍数，借用按厚度计价的安装定额，实际工程没有达到定额所要求的厚度7mm,因此防火涂料消耗量应按实际厚度与定额厚度比例进行调整。两被告方意见：对此未发表任何意见。防火涂料按借用安装定额7mm厚与原被告各方确定的3.3mm厚的差额为2150974.96元。这个价差是否计算由法院确定。（2）关于合同外增加外装工程材料调价的问题：原告方意见：增加的内容必须按增加工程量开工时的材料价执行，这符合合同法。鉴定方意见：增加内容未核价材料价格按增加工程开��月当期信息价计算无合同依据，一般处理原则是若双方未对这部分进行约定应按原合同约定的计算条款执行，这才符合合同法。两被告方意见：未发表任何意见。合同外增加装修工程未核价材料按二次结构完成月当期信息价与合同确定的信息价调价的差额为24840.95元。欧尼合美公司支付了工程造价鉴定费94万元，南通三建公司支付了工程停工期间损失的鉴定费5万元。诉讼中，原告与二被告均认可已支付的工程款项为3283.27075万元。
本院认为，本案中发包人欧尼合美公司与承包人通州建筑公司签订的《建设工程施工合同》,通州建筑公司与南通三建公司签订的《工程施工合作协议书》以及欧尼合美公司、通州建筑公司、南通三建公司签订的《三方协议》,《复工协议书》和《复工协议书（二）》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不损害他人利益，是有效合同，对各方当事人具有约束力。
（一）关于工程价款。根据重远造咨字（2017）鉴第01号司法鉴定意见书载明本案诉争工程的造价为72454327.13元。对此，双方有争议的部分如下：1、关于防火涂料未达到借用安装定额要求厚度是否调整的问题。原告认为2008计价定额规定了该定额编号CK2342的定额子目录不得调整范围定额子目，防火涂料部分属于合同约定的不得调整的范围，故不应当进行调整。被告欧尼合美公司、通州建筑公司均认为应按照原告实际施工的涂料厚度3.3mm进行计算。鉴定机构认为防火涂料在土建定额中是按涂刷遍数来计价的，涂刷遍数不同是可以调整的。本工程是因为甲乙丙三方确定的涂料厚度3.3mm，没有明确涂刷遍数，借用按厚度计价的安装定额，实际工程没有达到定额所要求的厚度7mm，因此防火涂料消耗量应按实际厚度与定额厚度比例进行调整。本院认为，虽然防火涂料属于2008计价定额子目中不得调整的范畴，但原告与二被告在鉴定过程中只确定了防火涂料的厚度而未明确涂刷遍数，按照防火涂料在土建定额中的计价规则，鉴定按照原告实际的涂料厚度与定额厚度比例进行调整符合公平原则，并无不当，本院对鉴定机构的意见予以采信，该部分价差2150974.96元不应计入总工程造价72454327.13元。2、关于合同外增加外装工程材料调价的问题。原告认为按照《中华人民共和国合同法》规定，增加的内容必须按增加工程量开工时的材料价执行。二被告均认为双方在合同中并没有约定增加的外装工程材料调价应按照开工时的材料价执行，故双方对这部分应按照原合同约定的计算条款执行。鉴定机构认为增加内容未核价材料价格按增加工程开工当月当期信息价格计算没有合同依据，一��处理原则是若双方未对这部分进行约定应按照原合同约定的结算条款执行。本院认为，因原告与被告通州建筑公司签订的《工程施工合作协议》中没有约定增加内容未核价材料价格按增加工程开工当月当期信息价格计算的相关内容，则鉴定机构按照该协议中确定的信息价计算并无不当，本院予以采信，该部分价差24840.95元不应计入总工程造价72454327.13元。3、关于2013年8月复工后原告主张的人工费是否应当调整进入工程造价的问题。根据原建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十二条规定合同价可以采用以下方式：（一）固定价，合同总价或者单价在合同约定的风险范围内不可调整。（二）可调价，合同总价或者单价在合同实施期内，根据合同约定的办法调整。根据2013年4月19日重庆市城乡建设委员会作出的《关于调整建设工程定额人工单价的通知》第一���：凡我市现行2006年《重庆市建筑工程概算定额》、《重庆市安装工程概算定额》、《重庆市市政工程概算定额》、2008年《重庆市建筑工程计价定额》、《重庆市装饰工程计价定额》、《重庆市安装工程计价定额》、《重庆市市政工程计价定额》、《重庆市仿古建筑及园林工程计价定额》，2011年《重庆市城市轨道交通工程计价定额》，均应按本通知调整定额人工单价。第二条：定额人工单价（基价）调整，按定额人工单价乘以定额人工单价调整系数进行计算。土石方人工2008年计价定额2.00。第七条：本通知自发文之日起在新开工的工程中执行，在此之前已发出招标文件或已签订合同的工程仍按原招标文件或合同执行。因此，本案中2013年8月复工后的人工费属于上述《通知》的调整范围内，原告主张的675400.98元人工调差费应计算入本案的工程造价中。4、关于双方争议的被告已付款金额中的停工期间的电费130814元应当如何分担的问题。因在庭审中原被告达成一致，并于庭后向本院出具了承诺，该部分电费双方各自承担一半，在本案执行过程中予以抵扣。因此，本院对该部分费用不作处理。5、关于安全文明施工专项费的问题。因原告在施工期间未出现安全事故，现工程已经竣工，故被告应当支付原告安全文明施工专项费为320916.34元。6、关于质保金的问题。依据《复工协议书（二）》约定，质保期根据甲方与乙方于2010年3月19日签订的《建设工程施工合同》确定，自竣工验收合格之日起计算。由于本案至今未组织进行竣工验收，未组织竣工验收的责任不在于原告，如果确定至今未竣工验收而对质保期未起算，对原告明显不公平。因原告于2014年9月5日前已将本案工程的各分项验收自评报告提供给了二被告，二被告对上诉述验收自评报���进行了签收，但不组织人员进行竣工验收。2015年1月3日原告又向被告提交了本案工程的竣工结算报告，被告在收到后56天内并未组织人员进行竣工验收，也未支付工程价款，而根据被告欧尼合美公司与被告通州建筑公司所签订的《建设工程施工合同》33.4条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”因此，按照上述合同约定，本院确定本案工程的实际竣工时间确定2015年3月1日较为合宜。根据2010年3月19日欧尼合美公司与通州建筑公司以及通州建筑公司与原告签订的《工程施工合作协议书》的约定，质保金为工程结算价款的5%。竣工2年后返回80%，其余20%五年内付清。本案根据鉴定结论和本院所确的事项，本案结算工程款应为73450644.45元（72454327.13元+320916.34元+675400.98元）。因至本案工程款确定之日起该工程已经竣工满2年，故质保金只应当扣除734506.4445元（73450644.45元×0.05×0.2）。根据《三方协议》约定，工程款的支付由通州建筑公司委托欧尼合美公司直接向南通三建公司支付，且从已经支付款项的转款凭证来看，均系欧尼合美公司扣除税金和管理费后直接转款给南通三建公司，因此，通州建筑公司实际上的付款义务已经转移给欧尼合美公司，且欧尼合美公司在庭审中认可付款义务已经转移的事实，故本院认定应由欧尼合美公司向原告支付欠付工程款项。由于各方均认可已支付工程款项为32832707.5元，故被告欧尼合美公司还应当向原告支付欠付���程款项为39883430.51元。（72454327.13+320916.34+675400.98-734506.4445-32832707.5）
关于被告欧尼合美公司主张本案工程未竣工验收，不具备支付工程款的条件的问题。本案中，原告对其承包范围内的工程进行了施工，工程于2014年9月4日完工，原告分别于2014年9月5日和2015年1月3日向被告欧尼合美公司提交了工程的各分项竣工验收自评报告、项目竣工结算汇总表，其中包括各分项完工工程的项目施工资料，被告欧尼合美公司负责人林建睿签收并加盖公司公章。本院认为，在原告完成涉案工程的施工后，向被告提交了相关分项完工工程资料，被告应当根据原告所提交的施工资料，组织设计单位、施工单位、监理单位对涉案工程进行验收。因此，涉案工程未进行竣工验收的原因，主要责任不在原告，被告关于涉案工程未竣工验收不具备工程款支付条件的抗辩理由，本院不予采纳。
(二)关于迟延支付进度款利息和工程结算款利息。二被告认为根据原告与其签订的《工程复工协议书（二）》约定:”除本协议约定外，各方无其他争议。”应是双方约定对迟延支付进度款利息和工程款利息达成一致，被告不支付相关利息；且在该协议中各方没有约定进度款利息的条款，故原告主张的支付迟延进度款的付款利息被告不应支付。原告则认为《复工协议书（二）》的性质是以原协议为基础就复工事宜的约定，”除本协议约定外，各方无其他争议”中的“无其他争议”仅指复工方面，此前的协议条款和已经达成一致的意见，属于无争议的内容、该协议无明确废除、否定原约定的，不能否定前面协议条款和已经达成一致的意见。本院认为，从查明的事实来看，《工程复工协议书（二）》中明确了各方签订的该协议是在��前协议的基础上所签订，而原、被告在之前签订的《复工协议书》中各方也约定了工程进度款的支付方式及违约责任。因此，对于后签订的《复工协议书（二）》应理解为是对以前所有协议的补充，该《复工协议书（二）》对原协议约定的未改变的应按原协议执行，对于改变的部份按改变后的执行，才符合法律规定。因此，被告抗辩认为不应支付迟延支付进度款和工程款的利息的理由不能成立，对原告主张的工程进度款支付利息损失应当予以支持。根据《工程施工合作协议书》第6.1款约定：（1）办公楼主体封顶后，付至已完工程量的50%，二次结构完成时，付至已完工程量的75%，竣工验收合格并结算完毕，付至结算价款的95%。（2）单栋工程量完成50%，付至已完成工作量的50%，二次结构完成时，付至已完成工程量的75%，竣工验收合格并结算完毕���付至结算价款的95%以及6.3款约定：甲方不能按期向乙方支付工程款，甲方承担违约责任，一个月内每延误一天按应支付总价的万分之二向乙方支付违约金，超过一个月每延误一天按应支付总价的千分之二向乙方支付违约金；违约金累计支付不超过应支付总价的千分之三。本案中，原被告尚未向本院提交充分的证据证明双方对2011年9月复工前的工程进度款进行结算，但被告主张根据其签字确认的2013年8月复工后原告完成的工程量再结合鉴定部门确定的7240万元的工程造价金额，复工前的工程进度款应为4878万元，鉴于原告已经向本院提交了声明，对被告主张的复工前的工程进度款4878万元予以认可，故本院确认以此为基数计算迟延付款利息。因此，至2011年9月1日前，被告应该支付原告的工程款应为36585000（48780000×0.75）元，但被告在2013年8月复工前实际支付原告的工程��为17988609.5元，则被告欠付原告的工程进度款为18596390.5元，因原告主张该部分工程进度款的利息应按照中国人民银行的同期贷款利息计算，是原告对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院对该请求应当予以支持。进度款利息的具体分段计算如下：18596390.5元为基数按照中国人民银行的同期贷款利息从2011年9月1日计算至2013年8月12日；进度款18596390.5元逐笔扣除2013年8月13日付200000元，2013年8月21日付1000000元，2013年9月13日付1500000元，2013年9月18日付500000元，2013年9月30日付1000000元，2013年10月9日付1000000元，2013年10月16日付1000000元，2013年10月30日付800000元，2013年12月19日付2850000元，2014年4月22日付1000000元，2014年7月15日付500000元，2014年11月10日付530000元，即以18396390.5元为本金按照中国人民银行的同期贷款利息从2013年8月13日计算至2013年8月20日；以17396390.5元为本金按照中国人民���行的同期贷款利息从2013年8月21日计算至2013年9月12日；以15896390.5元为本金按照中国人民银行的同期贷款利息从2013年9月13日计算至2013年9月17日；以15396390.5元为本金按照中国人民银行的同期贷款利息从2013年9月18日计算至2013年9月29日；以14396390.5元为本金按照中国人民银行的同期贷款利息从2013年9月30日计算至2013年10月8日；以13396390.5元为本金按照中国人民银行的同期贷款利息从2013年10月9日计算至2013年10月15日；以12396390.5元为本金按照中国人民银行的同期贷款利息从2013年10月16日计算至2013年10月29日；以11596390.5元为本金按照中国人民银行的同期贷款利息从2013年10月30日计算至2013年12月18日；以8746390.5元为本金按照中国人民银行的同期贷款利息从2013年12月19日计算至2014年4月21日；以7746390.5元为本金按照中国人民银行同期贷款利息从2014年4月22日计算至2014年7月14日；以7246390.5��为本金按照中国人民银行同期贷款利息从2014年7月15日计算至2014年11月9日；以6716390.5元为本金按照中国人民银行同期贷款利息从2014年11月10日计算至2015年1月31日。
关于结算款利息。因涉案工程于2014年9月4日完工，原告于2015年1月3日向被告提交了竣工结算报告，根据被告欧尼合美公司与被告通州建筑公司所签订的《建设工程施工合同》33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程肩宽的利息，并承担违约责任。”因被告于当日收到该文件，但被告在28天内未无正当理由未向原告支付结算价款，则被告应当按照上述约定向原告支付迟延支付工程结算款利息，时间应从2015年2月1日起算。至于原告主张欠付工程款的利息应当按照工程复工协议书二第五款第二条���约定，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条约定，原被告就迟延付款的利息标准进行了变更且不违反法律的规定，应当按照变更后的计息标准计算。
（三）关于原告主张被告应支付违约金的问题。因原告主张被告违约的事实有被告没有办理施工许可证，一年之后才办理、被告迟延交付工期场地的事实，上述事实原告并未提供相应证据证明被告违反了合同的约定，造成了其损失，至于原告主张被告逾期付款的违约事实，因被告逾期付款的事实本院已经计算了迟延支付利息，如再计算违约金属于重复计算，故原告主张被告应支付违约金的理由不能成立，本院对该主张不予支持。
（四）关于原告主张的2011年9月1日至2013年9月期间被告应赔偿停工���窝工损失的问题。根据已经查明的事实，由于被告未按照合同的约定支付工程进度款，导致原告停工两次，产生了大量的损失，而原告也于2013年10月16日和2014年5月8日向被告提交了停工期间人工调差费用联系单和机械台班索赔工作联系单，被告负责人予以签收。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条之规定，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应采取措施弥补或者减少损失，赔偿承人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。因此，被告欧尼合美公司应赔偿原告南通三建公司的停工、','2018-10-11
02:14:44',0,'web',NULL),(24656416,'d427c2f4-7662-47cd-b255-a8460117f315','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1812\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫1326民初2017号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"南阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"d427c2f4-7662-47cd-b255-a8460117f315\",\"案件名称\":\"周凤娥判决书\",\"法院名称\":\"淅川县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"淅川县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周凤娥判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"周凤娥判决书
（2017）豫1326民初2017号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d427c2f4-7662-47cd-b255-a8460117f315\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周凤娥判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1326民初2017号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淅川县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1812\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淅川县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-12-04\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周凤娥判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\