wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0124行初97号
原告邓克平，男，1964年9月4日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区人民政府公平街道办事处，住所地成都市温江区。
法定代表人屈阳，职务镇长。
委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所律师。
被告成都市温江区人民政府，住所地成都市温江区。
法定代表人陈志勇，职务区长。
原告邓克平诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）行政行为其他及被告成都市温江区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，本院于2017年9月7日立案受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告邓克平诉称，被告公平街办于2017年6月21日作出限期拆除违法建筑催告书并送达原告。原告不服该催告书的内容，遂向成都市温江区人民政府申请行政复议，要求撤销该限期拆除违法建筑催告书。而区政府以被告公平街办作出的《限期拆除违法建筑催告书》对原告的实际权利义务不产生影响为由决定驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告公平街办不管是从主体、程序、实体内容和适用法律来讲均是错误的，依法应予以撤销。被告区政府行政复议决定程序违法，亦应以撤销。原告为维护合法权利特此依法向人民法院提起诉讼：1、撤销被告公平街办于2017年6月21日对原告户作出的限期拆除违法建筑催告书；2、撤销被告区政府作出的温复字（2017）第52号行政复议决定书。
被告公平街办未向本院提交书面答辩状。
被告区政府辩称：一、公平街办系区政府依法设立的派出机关，具有相关行政复议权限。二、其行政复议行为符合法定程序。区政府在法定期限内经审查并报复议机关负责人同意后，作出涉案《行政复议决定书》，并向当事人送达。三、公平街办作出《限期拆除违法建筑催告书》的行为未对原告的权利义务产生实际影响，不属于具体行政行为。另,公平街办于2017年6月30日向原告作出《强制拆除违法建筑决定书》，告知其因仍未拆除违法建筑，故依据《中华人民共和国共和国城乡规划法》等相关规定，决定对其违法建筑予以强制拆除。后原告已对公平街办的强制拆除行为向人民法院提起行政诉讼。四、本案被告主体不适格，区政府不应列为本案被告。综上，其作出温复字（2017）第52号《行政复议决定书》的行为符合法律规定，请求人民法院查明事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月21日，被告公平街办制作了《限期拆除违法建筑催告书书》，主要内容为：“邓克平户：你户在温江区公平街办惠民社区三组的原农家乐（现叮当小吃街）擅自搭建的建筑物、构筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，已被认定为违法建筑。鉴于，你户仍未自行拆除违法建筑，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，我办现催告你自收到本催告书之日起三日内拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。对上述催告，你有权自收到之日起五日内到我办进行陈述或申辩，逾期视为放弃陈述或申辩权利”。并于当日向原告邓克平进行送达。原告邓克平不服，于2017年6月23日向被告区政府提交了《行政复议申请书》。区政府于2017年6月26日予以立案受理后，向被申请人公平街办送达了答复通知书。被申请人提交书面答复和相关证据材料后，温江区政府经书面审查，由复议机关负责人同意后，于2017年8月23日作出了温复字（2017）第52号《行政复议决定书》，并于2017年8月24日向当事人进行送达。原告不服遂提起本案诉讼。
另查明，公平街办于2017年6月30日作出编号：2017003的《强制拆除违法建筑决定书》，决定对公平街办惠民社区三组叮当小吃街邓克平（邓汝留）户违法建筑予以强制拆除。2017年7月10日，原告邓克平已向本院提起诉讼请求确认该强制拆除行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。本案被告向原告作出的《限期拆除违法建筑催告书》是根据上述规定向原告进行限期拆除违法建筑的一种释明与催告。该行为是行政机关在强制拆除之前的前置阶段性行为，其目的是通过催告行为来达到促使原告自动履行目的的手段，也是行政机关为实施拆除违法建设行政强制行为中的一个环节。行政机关最终做出强制拆除行为据以执行的法律文书是此后作出的决定书，而非涉案的催告书。原告户亦已对行政机关后续的强制拆除行为提起了行政诉讼。本案限期拆除违法建筑催告书系程序性行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。基于此，区政府作为复议机关，所作出的涉案行政复议决定亦对原告的合法权益明显不产生实际影响。
综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”，本案依法应当驳回原告邓克平的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邓克平的起诉。
原告邓克平预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 干昊凡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4311号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李季，男，1981年08月09日出生，住浙江省宁波市鄞州区***号。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李季信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李季经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91573.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91573.75元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李季于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91573.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，由李季负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李季负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22926号之一
申请执行人：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行郭红与天津市人人乐商业有限公司（2017）津0116民初30461号买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初30461号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 海
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6746号
原告：毕节市贴心物业管理有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办碧阳大道瑞丰铭城3号B栋10楼1号，统一社会信用代码：91520502VA6DK74L5E。
法定代表人：李铜。
委托诉讼代理人：陈波，男，彝族，出生于1986年4月15日住贵州省毕节市。
被告：石朝华，男，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市贴心物业管理有限公司与被告石朝华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月7日已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市贴心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告毕节市贴心物业管理有限公司负担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十二月八日
书记员 宋 刚
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执异11号
异议人（案外人）:姜娟，女，1984年7月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人:杨兰英，女，1970年3月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：郁均，男，1983年1月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
在本院执行杨兰英与被执行人郁均保证合同纠纷一案中，案外人姜娟对本院查封泰州市海陵区盛和东方名邸31幢102室的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月17日进行公开听证。现已审查终结。
异议人姜娟称:其与郁均于2013年经法院调解离婚，调解书约定盛和东方名邸31幢102室房屋归异议人所有。因异议人已在离婚后独自偿清房贷、依约给付郁均房屋补偿价180000元，且郁均与杨兰英之间保证合同之债并非夫妻共同债务，故认为法院执行查封属于异议人的房产存在错误，请求中止对该房屋的执行，以维护其合法财产权益。
申请执行人杨兰英称：郁均向其担保借款时称其名下有房屋，其对郁均与异议人是否离婚并不清楚，认为盛和东方名邸31幢102室房屋是郁均夫妻共同财产，且郁均所欠债务也系夫妻共同债务，法院查封该房屋正确，不同意解封。
被执行人郁均提交书面意见称：所涉房屋权属经海陵法院离婚诉讼已确认归姜娟所有，姜娟已履行了全部给付义务。申请执行人对以上情况完全清楚，其要求法院对所涉房屋强制执行存在恶意。现计划分期向申请执行人偿还债务。
本院经审查查明，杨兰英与郁均保证合同纠纷一案经本院审理作出（2016）苏1202民初1393号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因义务人未按上述民事判决书履行义务，杨兰英于2017年3月向本院申请执行，案号为（2017）苏1202执858号。2017年4月6日，本院执行查封登记在姜娟、郁均名下位于泰州市海陵区盛和东方名邸31幢102室房屋。案外人姜娟对本院查封行为提出异议，认为其对该房屋享有所有权，要求中止执行。
另查明，姜娟与郁均离婚案于2013年6月经本院主持调解，双方达成（2013）泰海民初字第0784号民事调解书，该调解书第三条载明：“位于泰州市海陵区盛和东方名邸31幢102室的房屋产权及该房屋内的物品归原告姜娟所有，原告姜娟给付郁均房屋补偿款人民币180000元，其中，于2013年7月10日前给付80000元，剩余100000元分别于2014年、2015年、2016年、2017年的7月10日前各给付25000元。该房屋上的贷款由原告姜娟负责偿还，在房屋产权变更为原告姜娟一人名下前，如姜娟出售该房屋，需取得被告郁均的书面同意。在房屋贷款还清后，被告郁均需协助原告姜娟办理房屋过户手续。被告郁均于2013年7月10日前将上述房屋内的被告个人物品取走，并自行觅房居住。”姜娟提供的证据材料表明：截至2015年7月2日，其已给付郁均房屋补偿款项180000元，在陆续还清房贷后，于2017年3月10日申请注销了抵押登记，于2017年3月20日向不动产登记中心提交了转移登记的所有材料，正在等待领取不动产登记证。
本院认为：本案主要争议焦点是案外人姜娟是否拥有案涉房屋的实体权利、该权利能否排除执行。根据本院相关生效法律文书，姜娟与郁均离婚发生在杨兰英与郁均之间保证之债发生以及本院采取执行查封措施之前，双方通过本院（2013）泰海民初字第0784号离婚案件调解，对夫妻关系存续期间所购置的盛和东方名邸31幢102室房产进行了分割处理，生效调解书确认房屋产权归姜娟所有，由姜娟对郁均予以补偿。姜娟提供的证据证明其已按生效法律文书确定的内容，履行了偿还房屋贷款及对郁均房屋作价补偿款给付的义务，其亦实际占有房屋，现虽未最终完成产权转移登记，但该房屋性质已从原夫妻共同财产转化为姜娟个人财产应能认定，本院据此认为姜娟享有该房屋实体权利，且该权利亦能排除执行，本院对该房屋执行查封措施不当，案外人异议主张成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、二十六条之规定，裁定如下：
中止对泰州市海陵区盛和东方名邸31幢102室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 张 桓
二〇一七年五月二十二日
书记员 沙志兰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终171号
上诉上诉人（原审被告）：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2—1号，统一社会信用代码91500112563492600Y。。
法定代表人：郑维，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
法定代表人：杜焕捷，该分行行长。
上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行保证合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）渝0102民初3810号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由该公司住所地人民法院管辖，其公司住所地在重庆市渝北区，因此，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。在上诉人与被上诉人及黎永莲共同签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定：本合同履行中发生争议由涪陵区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由协议约定的重庆市涪陵区人民法院管辖，被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律的规定。上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年七月五日
书 记 员 陶明洪
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初890号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人尹冬清，男，1971年12月1日出生于湖南省，汉族，初中文化程度，务工，住湘乡市。因涉嫌本案于2017年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人卢成喜，浙江瓯江律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕894号起诉书指控被告人尹冬清犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人尹冬清及其辩护人卢成喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月6日，被告人尹冬清伙同周某2（另案处理）事先通过手机和微信联系的方式，以150元的价格接受买家周某1的要求，伪造了一个姓名为王越进的居民身份证。
2017年3月7日12时许，被告人尹冬清在温州市龙湾区状元街道交通枢纽站牌附近，将伪造的居民身份证交付给买家周某1时被公安机关当场抓获。经鉴定，该涉案的居民身份证系伪证。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人尹冬清的行为已构成伪造、买卖身份证件罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条之规定，予以判处。建议对被告人尹冬清在拘役二个月至四个月的幅度内判处刑罚。
被告人尹冬清对指控事实无异议。其辩护人提出：1、伪造身份证件的买卖全程在公安机关掌控下，未流入社会，数量少、获利少，社会危害性相对较小；2、尹冬清当庭认罪，有坦白情节；3、尹冬清无前科劣迹。综上，提请法庭对尹冬清从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年3月6日，周某1通过墙体印刷广告联系周某2（另案处理）欲购买造假身份证一张，后周某2和丈夫被告人尹冬清通过手机和微信联系的方式，以150元的价格接受周某1的要求，根据周某1提供的信息和照片伪造了一张姓名为“王越进”的居民身份证。次日中午12时许，尹冬清在温州市龙湾区状元街道交通枢纽站牌附近，将该居民身份证交给周某1时被公安机关当场抓获，随身携带的作案工具手机一只亦被查获。经鉴别，涉案居民身份证系伪证。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人尹冬清的当庭供述，证明其及妻子周某2接受周某1伪造身份证的要求后，其于次日将所伪造身份证件送去给对方，在交易时被公安机关抓获。
2、同案犯周某2的供述，证明2017年3月6日，其号码为130××××0886的手机接到号码为188××××5631的电话称要办一张身份证，其让对方通过微信将相关信息和照片发过来，后对方来电说不做了，没过多久又打电话过来，其丈夫尹冬清接了电话，答应把身份证做起来。次日，其让尹冬清将假身份证带去给对方，后尹冬清被公安机关抓获。
3、证人周某1的证言及勘验笔录，证明其在龙湾区永兴街道水潭南路21弄9号一巷子里看到墙上喷有“办证刻章130××××0886”字样，就去公安机关举报有人制造假证件，并配合公安机关将对方抓获。在联系130××××0886号码办证时，接电话的是一名女子。后其再联系时，接电话的是一名男子。次日，其跟涉案男子交易时，该男子被公安机关抓获。
4、搜查笔录、扣押决定书、接受证据材料清单，证明公安机关从尹冬清身上扣押手机，从周某1处接受涉案居民身份证。
5、居民身份证鉴别书，证明涉案居民身份证系伪证。
6、手机通话记录详单，证明尹冬清、周某2所使用手机号码130××××0886和周某1号码188××××5631的通话情况。
7、抓获经过，证明尹冬清系被动到案。
8、人口信息，证明尹冬清的身份情况。
本院认为，被告人尹冬清结伙伪造、买卖身份证件，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹冬清系初次犯罪，能当庭认罪，且涉案身份证尚未流入社会，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相应意见予以采纳。被告人尹冬清到案后拒不认罪，直至庭审举证、质证阶段才予供认，不构成坦白，亦不宜适用缓刑，故对辩护人提出的坦白和适用缓刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹冬清犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2017年12月23日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只、伪造的居民身份证一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 辉
审 判 员 何 娇
人民陪审员 王雪平
二〇一七年十一月一日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初390号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人石启X，男，出生于江苏省，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日被刑事拘留，2017年7月11日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人石启X不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人石启X犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶昆出庭支持公诉，被告人石启X到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日23时许，在本市河东区红星路向阳楼48号楼附近，被告人石启X因琐事与被害人刘某笙发生口角后相互厮打，石启X用拳头将刘某笙的鼻部打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，刘某笙双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折，均为轻伤二级；鼻中隔骨折、鼻部软组织肿胀，均为轻微伤。
经被害人报警，2017年6月28日公安机关将被告人石启X抓获归案。
本案附带民事诉讼已由双方和解解决，被害人刘某并对被告人石启X表示谅解。
庭审中，被告人石启X对起诉书指控的事实不持异议，且有被害人刘某笙的陈述，证人孙某、符某的证言，接受证据材料清单，诊断报告、诊断证明，案件来源及抓获经过，户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石启X无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人石启X能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人石启X积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，减小社会危害性，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石启X犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年11月27日止)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建利
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 莹
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执683号之一
申请执行人：武夷山本富村镇银行有限责任公司，住所地武夷山市三姑度假区大王峰路一号，统一社会信用代码91350782591717053M。
法定代表人：杜勇翔，董事长。
委托诉讼代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。
被执行人：叶水兰，女，1959年9月18日出生，汉族，武夷山市号。
本院在执行（2017）闽0782民初70号申请人武夷山本富村镇银行有限责任公司与被执行人叶水兰金融借款合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，名下仅有一套房产正在处置过程中，因处置财产需要一定期限。本院认为，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴坤明
二〇一七年十月三十日
书记员 周军军
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3257号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被执行人谢修兆，男，1966年12月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人李九英，女，1968年3月9日出生，汉族，住江苏省高邮市
被执行人高邮市广源泵业制造厂，住江苏省高邮市龙虬镇一沟村十二组20号
投资人周汝来。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人谢修兆、李九英、高邮市广源泵业制造厂信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1388号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢修兆、李九英应于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金90385.96元及利息（自2015年5月26日起至实际给付之日止，按年利率计算）；被执行人高邮市广源泵业制造厂对被执行人谢修兆的上述债务承担连带清偿责任；另由被执行人谢修兆、李九英、高邮市广源泵业制造厂向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付垫付的案件受理费2366元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月23日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1003民初1388号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈玲玉
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初1226号
原告：张五成，男，汉族，汉川市人，务农，住汉川市。
被告：文爱兵，男，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。
原告张五成诉被告文爱兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张五成到庭参加了诉讼，被告文爱兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张五成诉称，原、被告均为汉川市新河镇人，原告在外地承包农田从事稻谷种植，被告从事粮食收购行业，彼此常年有业务往来。2016年，被告在收购稻谷时，在原告处赊购稻谷共计价款64600元，并向原告出具了欠条一份，承诺于2016年底付清货款。逾期后，原告多次催要，被告一直拖欠未还。为此，原告起诉，要求被告文爱兵立即支付所欠原告货款64600元并承担因索款引起的经济损失和承担本案的诉讼费用。
原告张五成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告张五成的身份证复印件一份。拟证明原告的基本情况；
证据二：被告文爱兵的户籍证明一份。拟证明被告的基本情况；
证据二：欠条复印件一份。拟证明被告文爱兵欠原告张五成谷款64600元未付的事实。
被告文爱兵在法定期限内未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经庭审核查，本院认为，原告张五成所提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2016年10月中旬，被告文爱兵向原告张五成购买稻谷，首批50000斤稻谷装车后被告即付清货款；第二批58000斤稻谷装车后，共计价款64600元，被告未付款。后原告多次催要，被告文爱兵于2016年底向原告出具欠条一份，并承诺于2016年农历12月24日前付清货款，但至今分文未付。为此，原告起诉，要求被告文爱兵立即偿还谷款64600元并按年利率6%支付逾期付款资金占用期间的利息。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告已按交易习惯交付了标的物，被告亦出具了欠条，故合同成立，合法有效，应受法律保护。被告文爱兵不履行支付货款的合同义务，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告要求被告按年利率6%支付逾期付款资金占用期间的利息的诉讼请求，应依法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告文爱兵于本判决生效之日起五日内付清所欠原告张五成谷款64600元并支付逾期付款损失（从2017年1月22日起以64600元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。逾期未付款的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张五成的其他诉讼请求。
本案件受理费1415元，由被告文爱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 吴锦萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李玉明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6243号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告梁柱业，男，1980年10月12日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁柱业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梁柱业经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99909.94元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年11月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99909.94元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁柱业于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99909.94元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由梁柱业负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由梁柱业负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执286号
申请执行人：四川钻神岩土工程设备制造有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人朱鹏程。
被执行人：霍洋洋，男，汉族，1994年11月8日出生，住河南省淮阳县。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第1295号民事判决书，于2016年2月3日受理立案受理四川钻神岩土工程设备制造有限公司申请执行霍洋洋买卖合同纠纷一案。执行标的72298元。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被申请人无可供执行的财产，申请人也不能提供财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的72298元，已执行到位0元，被执行人霍洋洋尚欠申请人四川钻神岩土工程设备制造有限公司72298元。
二、终结(2016)川0115执286号本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 肖 琴
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执70号
申请人ＸＸ强，男，汉族，1974年8月6日生。
被执行人王清明，男，汉族，1962年9月6日生。
ＸＸ强申请执行王清明民间借贷一案，本院根据（2016）豫1224民初1105号生效民事判决书执行，经申请人申请，合议庭认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执70号执行案件的本次执行程序。当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐卫江
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6744号
原告：毕节市贴心物业管理有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办碧阳大道瑞丰铭城3号B栋10楼1号，统一社会信用代码：91520502VA6DK74L5E。
法定代表人：李铜。
委托诉讼代理人：陈波，男，彝族，出生于1986年4月15日住贵州省毕节市。
被告：张浪，男，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市贴心物业管理有限公司与被告张浪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月7日已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市贴心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告毕节市贴心物业管理有限公司负担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十二月八日
书记员 宋 刚
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2009）平民初字第133号
原告上海英雄（集团）有限公司。地址：上海浦东新区峨山路***号。
法定代表人史惟康，该公司董事长。
委托代理人牛润杰，河南金伟律师事务所律师。
委托代理人郝兴华，河南金伟律师事务所律师。
被告河南省平顶山市新华书店有限公司。地址：河南省平顶山市中兴路北段。
法定代���人张振平，总经理。
委托代理人张方，河南物华律师事务所律师。
原告上海英雄（集团）有限公司（下称上海英雄集团）与被告河南省平顶山市新华书店有限公司（下称平顶山市新华书店）侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海英雄集团的委托代理人牛润杰，被告平顶山市新华书店的委托代理人张方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海英雄集团诉称：上海英雄集团是“英雄”商标的合法权利人，“英雄”商标是驰名商标，受我国法律重点保护。现经原告上海英雄集团委托代理人取证查明，被告平顶山市新华书店于2007年7月26日销售了侵犯“英雄”商标专用权的商品。原告通过代理人与被告多次协商未果。根据相关法律之规定，向法院提起诉讼，请求法院判令被告1、平顶山市新华书店立即停止销售侵犯“英雄”、“HERO”、“”商标专用权的商品。2、赔偿原告经济损失人民币5万元。3、支付因制止侵犯英雄商标专用权的合理支出费用（含公证费600元，交通费1000元，购侵权产品支出33元）合计人民币1633元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告平顶山市新华书店辩称，原告所诉与事实不符。1、原告所买商品不是我公司出售的。该商品发票中“398#”不是我公司收银员书写。2、原告所依据的公证书从程序到内容均有瑕疵，不能作为定案依据。3、原告单方作出的鉴别证明不能作为定案依据。4、原告所诉赔偿数额没有事实与法律依据，且数额过高。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：英雄金笔厂于1986年4月15日注册了第248272号“英雄HERO”文字商标，后经两次续展注册有效期至2016年4月14日，核准使用商品为第16��，笔记本或绘图本、自来水笔、绘图笔（商品截止）。1995年4月26日，国家工商行政管理总局商标局认定“英雄HERO”文字商标为驰名商标。英雄金笔厂于2004年3月14日注册了第3256346号“英雄”及“HERO”文字图形商标，核准使用商品为第16类：笔记本或绘图本、擦涂用品、自来水笔、绘图笔（商品截止）。注册有效期自2004年3月14日至2014年3月13日。2005年2月21日，第248272号、第3256346号商标依法转让给了上海海文（集团）有限公司。2007年5月24日，国家工商行政管理总局商标局核准第248272号、第3256346号商标变更注册人为上海英雄（集团）有限公司。
2007年7月26日，北京辉煌九鼎知识产权咨询服务有限公司根据上海英雄集团的授权向河南省平顶山市恒信公证处申请办理保全证据公证。2007年8月14日，平顶山市恒信公证处（2007）平恒证民字第632号公证书记载：2007年7月26日11时48分，公证员陈某、工作人员宋来华及申请人的委托代理人冷传彬等来到平顶山市新华书店一楼的钢笔专柜，冷传彬以普通消费者的身份购买了“英雄”储香型398特细型钢笔两支（每支价格16.5元），平顶山市新华书店出具了《河南省平顶山市商业定额发票》一张（票号为00450816），收银员并注明398#钢笔，公证员现场制作《工作记录》一份。13时50分，冷传彬在平顶山市恒信公证处对其上述所购买的英雄牌钢笔进行了拍照，复印了发票。由上海英雄集团的工作人员江胜荣（男，身份证号）在公证处办公室对上述冷传彬所购买的英雄牌钢笔进行了鉴别，并出具了《鉴别证明》一份一页，后公证员对上述钢笔及发票进行了封存。
另查明，1、2008年1月19日，河南省新华书店平顶山市店变更名称为河南省平顶山市新华书店有限公司。
2、庭审中，当庭��开平顶山市恒信公证处密封的证物袋进行质证，证物袋中装“英雄”储香型398特细型钢笔两支，2007年7月26日的发票号码为00450816商业发票一张，发票上记载：客户名称：冷斌；品名规格：398#钢笔（其中“398#”的字迹与发票其他字迹不是同一支笔书写；金额：33元，开票人王许艳。平顶山市新华书店提供的发票底联中无“398#”字样。
3、2007年5月15日和7月18日，平顶山市新华书店分两次从上海英雄礼赞文具礼品有限公司共批发进货11653元，所进货物中无“英雄”储香型398特细型钢笔。
以上事实由双方当事人提供的公证书、鉴别证明、商业发票、增值税发票、进货清单及庭审笔录等证据予以证明，证据已经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案的关键问题是平顶山市新华书店所销售的英雄钢笔是否为假冒侵权产品。上海英雄集团提交的证据是上海英雄金笔厂有限公司出具的《鉴别证明》，上海英雄金笔厂有限公司并不是法定鉴定部门，庭审中平顶山市新华书店对该证据提出异议，认为《鉴别证明》依法不能作为定案的依据。在平顶山市新华书店对《鉴别证明》提出异议的情况下，上海英雄集团并不申请法院委托法定鉴定部门对涉案产品进行鉴定，应当承担举证不能的法律责任。上海英雄集团本身就是本案当事人，在平顶山市新华书店认为所销售的“英雄”钢笔均来自正规进货渠道，不可能是假冒侵权产品的情况下，上海英雄集团应当依法申请法定鉴定部门对涉案产品的真伪做出鉴定结论。故上海英雄集团仅依据《鉴别证明》的效力并用以证明自己的主张，易使人产生合理怀疑，其主张不能得到支持。所以，上海英雄集团提供的证据不能证实涉案“英雄”钢笔系假冒英雄公司注册商标的产品。综上所���，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回上海英雄（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费1091元，由上海英雄（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 潘广伟
审判员 宋新亮
审判员 谢 磊
二〇〇九年十月二十九日
书记员 宁绿原
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2269号
申请执行人：张林书,女,1966年4月6日出生,住安徽省定远县。
被执行人：刘杰,男,1972年10月30日出生,住安徽省蚌埠市。
被执行人：韩丽丽,女,1983年5月11日出生,住安徽省蚌埠市。
本院在执行张林书与刘杰、韩丽丽买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人刘杰、韩丽丽的存款131500.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年九月五日
书记员 俞 莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执��第00380号
申请执行人：侯素琴，女，1929年12月24日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：方刚，男，1964年10月3日出生，汉族，小学教师，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年11月26日作出的（2012）龙民一初字第00640号民事判决书，于2014年8月11日向被执行人方刚发出执行通知书，责令被执行人方刚给付2014年5、6、7三个月的赡养费共计人民币900元，但被执行人方刚至今未予履行。
现查明被执行人方刚在本院有应收执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人方刚收入款人民币950元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 静
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初166号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人段某，男，1974年2月10日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省定州市。1993年5月29日因犯强奸罪被定州市人民法院判处有期徒刑五年；2017年1月5日因犯危险驾驶罪被敖汉旗人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月10日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。经征得被告人段某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日18时30分许，宋某驾驶×××小型轿车在××旗边北尾南停车后向西左转弯掉头时，与由南向北行驶的被告人段某驾驶的爱玛牌电动车相撞，经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人段某负此次事故的同等责任；经朝阳营州司法鉴定中心鉴定，被告人段某每百毫升血液中酒精含量为124毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人宋某的陈述，到案经过，证据保全、发还清单，辨认笔录，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量报告书，内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，本院（2016）内0430邢初488号刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人段某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（七）项的规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年6月9日止；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终6786号
上诉人（原审原告）：王圣，男，1954年11月1日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李学东，男，1975年6月20日出生，住北京市平谷区。
上诉人王圣因与上诉人李学东排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王圣及其委托诉讼代理人田济民，上诉人李学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王圣上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判李学东7日内拆除扩建房檐，与墙齐平并恢复滴水面积；本案诉讼费由李学东承担。事实和理由：第一，王圣本着尊重历史和现实、有利生产方便生活的原则处理与李学东之间的距离，没有要求李学东南墙向北平移40厘米。但是李学东故意毁坏其超出的房檐部分，导致雨水溅落在王圣的窗户、窗台以及地基上。因而王圣认为李学东才是真正不尊重历史的一方，因此要求李学东拆除扩建房檐。王圣的北墙和李学东的南墙中间有70厘米的距离，是因为李学东原来有房檐。现在李学东故意在房檐上凿出缺口，雨水通过房檐溅出，王圣北墙现在都是青苔，雨水流不出去往地里渗，严重影响王圣的地基。关于滴水的面积，两家之间的70厘米都是王圣家的，李学东的房檐超出了40厘米的面积，也影响到了王圣的正常生活。
李学东辩称，不同意王圣的上诉请求，李学东的房檐不能拆除。李学东家的面积本身也不够，王圣的面积是足够的。一审测量的时候，没有算王某家滴水的宽度，而是从墙开始量的。
李学东上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审；本案一二审诉讼费用由王圣承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、一审判决认定李学东与王圣宅院之间70厘米空隙属于王圣宅院滴水事实认定错误。一审法院现场勘验王圣宅院南北两墙距离为15.9米，与村委会批准的宅基地南北长度差75厘米。事实上，王圣宅基不只北正房后有滴水，其宅基南墙外还有58厘米滴水。但一审法院现场勘验时忽略了这一关键事实，未将该58厘米计算在王圣宅院范围内，而将李学东与王圣宅��之间70厘米空隙划入王圣宅基范围，显然与事实不符。二、一审法院认定李学东南墙4厘米宽的出檐占用王圣宅院滴水事实认定错误。如上所述，王圣宅院前有58厘米滴水，则李学东与王圣之间70厘米空隙只有王圣17厘米滴水，其余53厘米属于李学东宅院滴水。故李学东南墙4厘米宽的出檐在李学东宅院滴水范围内，并未占用王圣宅基滴水。故一审判决关于此情节的认定错误。
王圣辩称，不同意李学东的上诉请求和事实理由，应当全部拆除而非仅仅拆除40厘米。李学东只提到四至中的南至，没有提到北至，北至是李学东南院墙处。村委会一直认可双方之间的距离为王圣所有，因此双方的距离根本没有李学东所谓的滴水面积，而是全部属于王圣。故请求驳回李学东的上诉请求。
王圣向一审法院起诉请求：要求李学东7日内拆除扩建房檐，与墙齐平并恢复��水面积。
一审法院认定事实：1、王圣、李学东系南北邻居，王圣居南，李学东居北。2、王圣宅院系经北京市平谷区南独乐河镇张辛庄村民委员会（以下简称村委会）调整宅院，该宅院南北长16.65米、东西长12.80米，宅基地总面积为0.32亩，其中北至李学保(系本案李学东曾用名)南院墙处。3、李学东房屋建造时间为上世纪90年代，王圣房屋建造时间为2011年。4、李学东房屋在上世纪90年代建造时南墙西侧出檐37厘米。2014年，李学东在南墙东侧出檐4厘米。5、近期，李学东以王圣房檐水向李学东屋顶流为由，将李学东家房檐东侧排水管自行拆除，并在该排水管位置留出豁口。
经法院现场勘查，王圣与李学东宅院之间有70厘米空隙，王圣宅院南北两墙距离为15.90米，与村委会批准的宅基地南北长度差75厘米。
经法院向村委会调查，村委会干部表示两家之间空隙应属于王圣滴水范围，但由于李学东建造房屋早于王圣，故村委会认为对于早于王圣房屋形成的出檐不应拆除。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据王圣提供的村委会调整后宅基地尺寸、法院实地测量数据，结合村委会对两家之间空隙的认定，可以确定王圣、李学东两家之间空隙属于王圣滴水范围。王圣主张要求李学东拆除房檐，且恢复滴水面积，应本着尊重历史、尊重现实的情况予以处理。李学东在上世纪90年代建造房屋时，王圣现居房屋并未形成，故对于37厘米部分出檐应予以保留。需要指出的是，李学东故意将房檐流水进行人为干预处理，导致雨水从平房上流下时对王圣房屋产生不必要的妨碍，确有不妥，李学东应予以纠正。对于李学东在王���房屋形成后侵占王圣滴水4厘米部分出檐应予以清除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、李学东于判决生效后七日内将其位于北京市平谷区南独乐河镇张辛庄村石桥街××号宅院南墙靠东侧四厘米宽的出檐（砖结构）拆除，且与墙体齐平；二、驳回王圣的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案中，关于李学东与王圣两宅之间的70厘米空隙，王圣主张均属其滴水范围，故而要求李学东拆除扩建屋檐至于院墙齐平，李学东主张其中有其53厘米宽滴水范围，故而要求将本案发回重审，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。依据一审法院现场勘验结果、村委会的意见和���调解书》内容，一审法院认定两宅之间70厘米空隙系王圣家滴水范围并无不当，本院予以维持，李学东上诉主张缺乏依据，本院不予支持，因李学东建房出檐已形成多年，故一审法院本着尊重历史、尊重现实的情况保留西侧37厘米部分出檐，处理并无不妥，本院予以确认，王圣上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，王圣、李学东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，其中由王圣负担35元（已交纳），由李学东负担35元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 刘 栋
书 记 员 佳 丽
书 记 员 高 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20777号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告曾伟真。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾伟真信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年01月06日，被告曾伟真向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156059766XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币105615.28元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币105615.28元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告曾伟真住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告曾伟真的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2450号
上诉人（原审被告）：易昌成,男,1965年1月1日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）：王军,男,1969年10月22日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审被告）:王荫容,女,1964年1月22日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审被告）:雷显金,男,1962年11月28日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
上诉人易昌成与被上诉人王军、王荫容、雷显金合伙纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2016)渝0153民初3128号民事裁定，驳回易昌成对该案管辖权提出的异议。易昌成不服，向本院提起上诉。
易昌成上诉称，本案应由所涉及的公司住所地四川省都江堰市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省都江堰市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现被上诉人选择向原审被告王荫容、雷显金住所地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邹 琴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)濉民一初字第02289号
原告:石素香,女,1939年3月14日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张俊，系原告之子。
委托代理人：刘道宇，安徽众星和律师事务所律师。
被告:侯正岗,男,1983年3月18日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
委托代理人：郑良才，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：马新礼,该公司经理。
委托代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
被告:马志标,男,1984年3月1日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司,住安徽省濉溪县。
法定代表人：冯建军,该公司经理。
委托代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
本院在审理原告石素香与被告侯正岗、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、马志标、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年8月25日向本院提出对马志标的撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石素香撤回对马志标的起诉。
案件受理费待本案审结后另行确定。
审判员 马艳丽
二〇一五年八月二十五日
书记员 路汉月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0502民初5358号
原告：七星关区卓越沥青搅拌厂，统一社会信用代码915205020699092048，住所地贵州省毕节市七星关区海子街镇陈家院村。
法定代表人：金爱权，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：张达举（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201410549463。
委托诉讼代理人：王卫（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201710533257。
被告：徐仁，男，1971年2月10日生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：吴长江（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师，执业证号15224201210630128。
原告七星关区卓越沥青搅拌厂诉被告徐仁承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人王卫、被告委托代理人吴长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款383827.2元，并以383827.2元为基数，按同期银行贷款利率支付从2015年11月1日起至货款支付完毕之日止期间的利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告徐仁个人承包七星关区亮岩镇人民政府的龙盛大道工程后，于2015年5月25日与原告签订了《工程施工合同》，约定原告以包工包料的形式为被告徐仁摊铺、碾压龙盛大道，单价为每平方米48元，合同总金额为1000000元。付款方式为原告的机械设备进场是支付300000元，完成工程量的50%支付200000元工程款，工程完工付70%的工程款，余款30%在2015年10月30日前支付。合同签订后，原告积极组织施工，将工程施工完毕并交付被告使用。2015年8月6日，双方进行了一次结算，一、二期工程量为16144平方米。2015年9月1日，双方又对后期施工的工程量进行结算，为4352.4平方米。两次结算合计工程量为20496.4平方米。根据合同约定的单价，工程款合计为983827.2元，但至今被告仅支付了原告600000元，尚欠383827.2元未支付。被告未及时支付工程款，侵害原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告主张的金额多算了10万元，请原告核算。原告给被告铺沥青的事实没争议，但根据合同约定，施工质量不符合要求，合同要求铺的沥青路面要在5厘米以上但部分路面不合格，且原告没有提交验收审计资料，导致被告不能与发包方进行结算，被告无力支付剩余款项，故被告拒绝支付剩余款项。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
第一组营业执照、法人身份证明、身份证，证明原告身份信息。被告对该组证据无异议。
第二组工程施工合同，证明原告与被告于2015年5月25日签订了工程施工合同，原告为被告在亮岩龙盛大道工程铺筑沥青，合同约定了单价及工程款支付时间。被告对该组证据无异议。
第三组龙盛大道工程量结算单，证明原告按照双方合同完成了约定工程，2015年8月6日双方进行结算，1期2期工程的工程量为16144平方米，后期原告又按被告要求继续铺筑沥青，双方于2015年9月1日对后期工程进行结算，工程量为4352.4平方米。被告质证认为结算单上没有徐仁签名，不予认可。
经审查，原告所举以上证据，能够相互印证，能证明被告徐仁与原告签订《工程施工合同》并未按期支付剩余工程款的相关事实，本院予以采信。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年5月25日原告与被告签订《工程施工合同》，约定原告以包工包料的形式为被告徐仁所修建的龙盛大道道路沥青砼拌合、运输、摊铺、碾压成型等，单价为每平方米48元，合同总金额为1000000元；付款方式为原告的机械设备进场是支付300000元，完成工程量的50%支付200000元工程款，工程完工付70%的工程款，余款30%在2015年10月30日前支付，工程质量验收，必须符合本协议之约定达到合格，并协助甲方做好验收工作，如在工程完成后20天内，对工程不验收或对工程质量不提出书面异议视为验收合格，甲方对工程质量另有要求与乙方无关。合同签订后，原告组织施工，将工程施工完毕并交付使用。2015年8月6日，双方进行了一次结算，一、二期工程量为16144平方米。2015年9月1日，双方又对后期施工的工程量进行结算，为4352.4平方米。两次共计工程量为20496.4平方米，工程款合计为983,827.20元，被告支付原告600,000.00元，尚欠383,827.20元。
本院认为：原、被告之间属承揽合同纠纷，双方签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自的义务。原告已履行了合同约定义务，被告未按合同约定支付合同约定的款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”规定及《工程施工合同》第九条“工程质量验收，必须符合本协议之约定达到合格，并协助甲方做好验收工作，如在工程完成后20天内，对工程不验收或对工程质量不提出书面异议视为验收合格，甲方对工程质量另有要求与乙方无关”约定，被告未对涉案工程质量提出异议，视为验收合格，被告应当支付工程款，故对原告主张请求支付工程款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告未履行支付工程款的义务，应当赔偿原告的损失，原告的损失相当于未支付款项的同期贷款利息，故对原告主张的以383,827.20元为基数，按同期银行贷款利率支付从2015年11月1日起至款项支付完毕之日止期间的利息的诉讼请求予以支持。被告未提交证据证明其辩称的事实，故对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用<中户人民共和国民事诉讼法>的解释》第第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐仁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告七星关区卓越沥青搅拌厂工程款383,827.20元和损失（损失以383,827.20元为基数，按同期银行贷款利率从2015年11月1日起计算至实际支付工程款完毕之日）；
二、驳回原告七星关区卓越沥青搅拌厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,529.00.00元，由被告徐仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖 毅
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00861-1号
申请人：吕荣玲，女，1959年12月18日出生，汉族，住六安市。
被执行人：金德尧，男，1953年12月7日出生，汉族，住六安市。
被执行人:金星，男，1983年1月9日出生，汉族，住六安市。
本院在执行吕荣玲申请执行金德尧民间借贷一案中,被执行人金德尧没有履行生效法律文书确定的义务。因金星为金德尧提供执行担保，依法应承担金德尧对吕荣玲的债务清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
追加金星为本案被执行人。金星应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人吕荣玲清偿债务404400元（利息按生效法律文书另行计算）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾凡勇
执行员 郑如国
二〇一四年九月四日
书记员 张 驭
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审191号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。
法定代表人温泽斌，职务不详。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付张小波工资7758元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠张小波等职工2016年4月至5月期间工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知欧缘环球酒店，其拖欠张小波等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述和申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付张小波工资7758元。同日，区人社局将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日分别在欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏张贴《法律文书送达公告》，对该催告书进行公告送达。但欧缘环球酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付张小波工资7758元的行政处理决定。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨俊逸
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3380号之一
申请执行人：广州凯帆商贸有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：段芳，总经理
被执行人：安徽凯徽商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张敏，经理
本院在执行广州凯帆商贸有限公司与安徽凯徽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一七年五月二十二日
书记员 傅有勤
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初1395号
原告：汉中市建筑工程总公司,住所地汉中市。
法定代表人：罗建平，该公司总经理。
委托代理人：许期烈，陕西修业律师事务所律师。
委托代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。
被告：汉中万邦置业发展有限公司，住所地汉中市汉台区。
法定代表人：杨海明，该公司执行董事。
本院在审理汉中市建筑工程总公司与汉中万邦置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汉中市建筑工程总公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汉中市建筑工程总公司撤回起诉。
案件受理费11886.00元，减半收取5,943.00元，由原告汉中市建筑工程总公司负担。
审判员 冯汉军
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 聪
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0115行审106号
申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。
法定代表人陈晓达，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员，
被申请执行人：徐振德，男，1953年8月27日出生，住所地湖北省武汉市江夏区，
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人徐振德作出的夏土资规罚字[2016]01030号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚字[2016]01030号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2016年6月，被申请执行人徐振德未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区金口街道南岸三村三组的集体土地0.38亩，新建树苗、瓜果看守房项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年5月27日对被申请执行人作出夏土资规罚字[2016]01030号《行政处罚决定书》，决定：1、责令该户将非法占用的0.38亩集体土地在十日内退还给武汉市江夏区金口街道南岸三村三组；2、限该户在十五日内自行拆除在非法占用的0.38亩集体土地上新建的54.73平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用基本农田处以耕地开垦费（土地补偿费17900元/亩×2倍）1倍的罚款，计人民币13604元（0.38亩×35800元/亩×1倍）。被申请执行人徐振德在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人徐振德的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚字[2016]01030号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余海燕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1816号
罪犯郭允志，男，1971年1月10日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）昆刑一初字第147号刑事判决，以被告人郭允志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭允志在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭允志的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月20日起至2039年12月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭颖
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1370号之一
申请执行人：王美群,女,1964年10月2日出生，汉族，住南通市。
被执行人：陆春玉,女,1973年2月6日出生，汉族，住南通市。
申请执行人王美群与被执行人陆春玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初2506号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币250000元及利息，并承担相关的诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人陆春玉发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人被执行人去向不明，且无财产可供执行。现尚未执行到位执行款人民币252525元（未含相应利息等）及执行费人民币3688元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年四月十日
书记员 范钦蔚
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1561号
原告：珠海市大成物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：林荣成，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽彩，女，1979年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告员工。
委托诉讼代理人：李同石，男，1978年12月5日出生，汉族，住河北省冀州市，
被告：刘金硕，男，1960年9月6日出生，汉族，住，
原告珠海市大成物业管理有限公司诉被告刘金硕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告珠海市大成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市大成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市大成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告珠海市大成物业管理有限公司负担。
审判员 朱 全
二〇一七年九月三十日
书记员 黄秋燕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2878号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某(自报)，男，1975年1月12日出生，壮族，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区南宁市邕宁区。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2889号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控：2014年1月22日17时20分许，被告人刘某某醉酒后驾驶粤Ｊ／×××××号牌普通二轮摩托车上路行驶，行至佛山市顺德区勒流勒良路众涌路段时被交警部门设卡查获。经酒精呼气测试，其结果为119mg/100ml。事发后，刘某某一直不前往交警部门处理，公安部门通过技术侦查，于2017年8月21日在佛山市顺德区勒流街道新埠村将刘某某抓获。
经法医检查鉴定，被告人刘某某的血液中检出乙醇成份，含量为98mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了查获经过、被告人刘某某的供述、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、鉴定委托书、司法鉴定检验报告及鉴定意见通知书、现场照片等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人刘某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人刘某某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年9月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡顺彪
二〇一七年九月七日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4136号
原告：刘庆，女，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：高长林，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：胡龙，男，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘庆与被告高长林、胡龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告刘庆于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年四月六日
书记员代 颖
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执538号之二
申请执行人汤光明，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人湖北省林贸建设股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。
法定代表人邵金红。
申请执行人汤光明与被执行人湖北省林贸建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初128号民事判决书，于2016年11月28日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款、房产部门、工商部门、车管部门也暂无房产登记、工商登记和车辆登记。现经征求申请执行人的意见，其同意本案作结案处理。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0424民初128号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一七年三月十八日
书 记 员 文 杰
校对责任人：邓卫锋打印责任人：文杰

贵州省赫章县人民法院
支 付 令
(2017)黔0527民督1号
申请人：李贤刚，男，汉族，1978年10月16日出生，住
被申请人：朱俊儒，男，汉族，1973年01月17日出生，住赫章县城关镇前河路，赫章县
被申请人：朱俊儒，男，汉族，1973年01月17日出生，住赫章县城关镇前河路，，
被申请人：朱俊儒，男，汉族，1973年01月17日出生，住赫章县城关镇前河路，
被申请人：朱俊儒，男，汉族，1973年01月17日出生，住赫章县城关镇前河路，
申请人2017年6月6日向本院申请支付令，2016年5月22日，被申请人向申请人借款331532.00元，定于2017年5月30日前还清。申请人向本院提供了2016年5月22日贵州汉唐俊儒有限责任公司出具的欠条一张，2016年5月23日被申请人朱俊儒出具的借条一张，证实该借款系被申请人朱俊儒个人借款，贵州汉唐俊儒有限责任公司系该笔借款的担保人。要求被申请人朱俊儒给付申请人李贤刚借款本金331532.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人朱俊儒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李贤刚借款本金331532.00元。
二、申请费2091.00元，由被申请人朱俊儒负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 朱 奕
二〇一七年六月十二日
书记员 张乐羚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18476号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：徐迎龙、王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：王国庆，女，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告王国庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人王昌林到庭参加诉讼，被告王国庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令王国庆偿还信用卡透支本金495404.07元，并支付截至2017年8月16日尚欠的利息127737.18元、滞纳金28995.16元、手续费11144.2元；2.王国庆支付自2017年8月17日至借款本金付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3.王国庆向原告支付律师费1120元。事实与理由：2010年12月6日，王国庆向原告申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，原告依约向王国庆发放了信用卡，王国庆开卡透支后未按约还款，原告催收未果后诉至法院。
被告王国庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月6日，王国庆向农行江北支行申请办理农行信用卡，并填写《金穗贷记卡申请表》，声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇；对于未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；乙方（申请人）未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
之后，农行江北支行向王国庆发放了信用卡。王国庆于2011年2月起使用信用卡透支消费、取现，之后多次未足额归还透支款项。截至2017年8月16日，王国庆尚欠透支本金495404.07元、利息127737.18元、滞纳金28995.16元、手续费11144.2元。
另查明，信用卡账户明细显示，自2016年11月起，王国庆虽未足额还款，但农行江北支行未再向其计收滞纳金。
还查明，农行江北支行为实现本案债权，委托北京市中伦（重庆）律师事务所处理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费1120元。
上述事实，有《金穗贷记卡申请表》、信用卡账户明细、欠款金额汇总表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《委托代理协议》、律师费支付凭证、发票以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。王国庆向农行江北支行申领信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农行江北支行有权依约要求王国庆返还尚欠的透支本金495404.07元，并支付截至2017年8月16日的利息127737.18元、滞纳金28995.16元、手续费11144.2元以及自2017年8月17日起至付清之日止按双方约定计算的利息、复利。对农行江北支行要求王国庆支付其余滞纳金的诉讼请求，本院认为，前述利息、复利、滞纳金已经足以弥补农行江北支行的损失，且农行江北支行自2016年11月起未再向王国庆计收滞纳金，故本院不再支持。农行江北支行委托律师处理诉讼事宜，并为此支付律师费1120元，依照双方约定该费用应由王国庆负担，故对农行江北支行主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国庆于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行信用卡透支本金495404.07元，并支付截至2017年8月16日的利息127737.18元、滞纳金28995.16元、手续费11144.2元；
二、被告王国庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月17日起至本息付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清）；
三、被告王国庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月17日起至付清之日止的复利（以应付未付利息为基数，按日万分之五计算，按月计收）；
四、被告王国庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10432.8元，由被告王国庆负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行缴纳，被告王国庆于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡雅莉
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第2614号
申请人王宏飞，男，汉族，1968年12月21日出生，汉族。
被执行人王月林，男，汉族，农民。
被执行人高烈娥，男，汉族，农民。
被执行人孙利斌，男，汉族，农民。
被执行人高玉平，男，汉族，农民。
被执行人张占祥，男，汉族，农民。
王宏飞申请执行王月林、高烈娥、孙利斌、高玉平、张占祥间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第2280号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还王宏飞借款150000元及利息，利息从2011年8月24日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍承担利息，案件受理费1650元、公告费560元，由被执行人王月林、高烈娥、孙利斌、高玉平、张占祥承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，被执行人王月林、孙利斌给付申请人现金14万元，现被执行人王月林暂时无可供执行财产，并且申请人同意终结本次执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2280号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巴 图
审 判 员 哈斯达来
代理审判员 郑 玉 滨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初678号之一
原告（反诉被告）：韩建华，男，1964年2月18日出生，仡佬族，贵州道真仡佬苗族自治县人，住贵州省道真仡佬苗族自治县。
原告（反诉被告）：吴荣，男，1967年10月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
原告（反诉被告）：尚虹，女，1976年6月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
原告（反诉被告）：张文珍，女，1964年12月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
以上四原告共同委托诉讼代理人骆永佚，贵州山一律师事务所律师。
被告（反诉原告）：俞斌，男，1982年12月15日出生，汉���，浙江省永康市人，住浙江省永康市。
被告（反诉原告）：陈俊涛，男，1991年1月16日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。
被告：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。组织机构代码：66296334-0。
法定代表人：陈挺，职务：总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人周涛，贵州与之律师事务所律师。
第三人：贵州合众丰泰矿业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路19号新华苑A-27号。组织机构代码：57332733-4。
法定代表人：俞斌，职务：执行董事。
本院在审理原告（反诉被告）韩建华、吴荣、尚虹、张文珍与被告（反诉原告）俞斌、陈俊涛，被告遵义浙商房地产开发有限公司，第三人贵州合众丰泰矿业有限公司股权转让纠纷一���，本院于2017年1月24日立案。原告（反诉被告）于2017年12月3日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）于2017年12月4日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提出的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）韩建华、吴荣、尚虹、张文珍撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）俞斌、陈俊涛撤回反诉。
案件受理费54850元，减半收取计27425元，由原告（反诉被告）韩建华、吴荣、尚虹、张文珍负担，经院长批准，予以免收；反诉费33200元，由被告（反诉原告）俞斌、陈俊涛负担，经院长批准，予以免收。
审 判 长 刘正玉
人民陪审员 黄天志
人民陪审员 何秀英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王家福
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初108号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人吴某某，���，1971年4月7日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，农村居民，家住凯里市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月24日被取保候审。2016年12月28日被继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于次日受理案件后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官吴某1、检察官助理杨某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日13时许，被告人吴某某驾驶贵Ｈ×××××力帆牌三轮摩托车载妻子吴某6、儿子吴某3、女儿吴某4及请来帮工的村民潘某，从湾水镇里仁村出发，往位于湾水镇水方的耕地收割稻谷。行驶至凯里市800县道12km+500m处时，因操作不当，致使车辆翻下路坎，造成本人及潘某、吴某6二人受伤的交通事故，其中，潘某因胸腔脏器严重损伤，抢救无效，于当日死亡。经交警部门认定，被告人吴某某承担事故的全部责任。
另查明，肇事后，吴某某、潘某、吴某6被120急救车接到医院，潘某的儿子吴某5在医院拨打110电话报警。接110指令后，交通警察到医院找到吴某某。2016年9月9日，吴某某与被害人潘某亲属达成赔偿86000元的协议，已履行完毕，取得了潘某亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、吴某某身份信息、驾驶证、行驶证及查询结果单、吴某某到案经过、居民死亡证明书、协议书、收条、谅解书；现场勘察笔录、检查笔录；鉴定意见呼吸式酒精检测结果单、凯里市公安局司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（尸）字（2016）090号法医学尸体检验鉴定书、凯里市公安局交通警察大队凯公交认字[2016]第A00055号道路交通事故认定书、凯里机动车检测站司法鉴定所凯检司（2016）鉴第0398号司法鉴定意见书；视听资料肇事车辆照片、交通事故现场照片、尸检照片；证人吴某6、吴某4、吴某5、吴某3的证言；被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。凯里市人民检察院指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人吴某某犯罪后，明知他人已经报警而在医院等候处理，是自动投案。到案后吴某某能够如实供述犯罪事实，审理过程中��愿认罪，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。就其犯罪行为造成的损失，吴某某已赔偿完毕，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。经本院委托司法行政机关对吴某某进行社会调查，评估意见是将其纳入社区矫正对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
审 判 员 刘 江
人民陪审员 吴永成
二〇一七年四月六日
书 记 员 李芹芹
四川省叙永县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0524行初19号
原告赵俊如，男，居民身份证载明出生时间1955年10月19日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县，
委托代理人范海涛,四川精汇律师事务所律师。
被告叙永县人力资源和社会保障局。
法定代表人周莉俐，该局局长。
出庭负责人周萍,该局副局长。
委托代理人王静，该局工作人员。
委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。
原告赵俊如诉被告叙永县人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵俊如及其委托代理人范海涛，被告叙永县人力资源和社会保障局负责人周萍及其委托代理人王静、赵红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日,原告因年满60周岁,携带身份证、缴纳社保费等相关手续到被告处办理退休手续，但被告却拒不办理且拒不出具拒办书面理由，原告认为，原告按时缴纳了社会保险费，现已经年满60周岁，被告应该为原告办理退休手续，但被告拒不办理，且不书面说明理由，致原告至今未享受本应享受的退休待遇，损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，根据相关法律法规。特诉请：1、判令被告为原告办理退休手续；2、判令被告支付原告应得的6个月退休工资；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告提供以下证据材料：1、原告赵俊如第一代、第二代身份证原件；2、参加工作户口迁移证明复印件；3、原告的失业证明复印件；4、原告买断工龄协议及缴纳社保发票复印件；5、相关法律法规及最高院案例。
被告叙永县人力资源和社会保障局辩称：未给原告赵俊如办理退休手续，是根据原劳动和社会保障部劳社部发[1999]8号文件的规定：当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。原告身份证记载出生时间为1955年10月19日，而档案最先记载的出生时间为1956年10月19日，所以赵俊如退休时间应当是2016年10月。同时被告告知原告若有证据证明档案最先记载的出生时间确实错误，可以根据查证属实的出生时间为依据办理退休手续。被告认为其积极履行法定职责，未给赵俊如办理退休手续于法有据，不属未履行法定职责情形，亦未损害原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据和规范性文件。1、招工推介表；2、原劳动和社会保障部劳社部发[1999]8号关于制止和纠正违法乱纪反国家规定办理企业职工提前退休的有关问题的通知。
审理查明:2015年10月20日原告赵俊如到被告叙永县人力资源和社会保障局处申请办理退休手续，提交了原告居民身份证等相应材料，原告居民身份证载明：原告的出生时间为1955年10月19日。被告工作人员查阅原告的档案时发现，原告赵俊如档案记载出生时间与身份证记载出生时间不一致，其本人档案最先记录出生时间的材料为赵俊如招工推介（荐）表，该推介（荐）表载明赵俊如出生时间为1956年10月19日。被告依据原劳动和社会保障部发[1999]8号文件的规定，口头告知原告赵俊如，如果有证据证明档案记载出生时间确实错误，根据查证属实的出生时间为依据办理退休手续。后原告赵俊如又出示“迁移证”复印件，以证明其出生时间为1955年10月19日，但“迁移证”复印件出生时间栏有明显的改动痕迹。被告工作人员查看后告知原告赵俊如其出生时间只能以档案最先记载的出生时间为准，请原告赵俊如于2016年10月再来办理退休手续。原告不服，诉至本院。
本院认为：被告叙永县人力资源和社会保障局作为人力资源和社会保障行政部门，具有依法行使对本行政区域内退休手续办理的行政职能。原劳动和社会保障部发[1999]8号文件规定，对职工的出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。该文件是关于办理职工退休手续的专门性规范性文件，是被告在办理退休手续时计算退休时间的规范性依据;而《中华人民共和国居民身份证法》在办理职工退休手续方面并不当然具有指导如何计算退休时间的作用。在办理退休手续时应当根据其功能选择适用与该项事务密切相关的规范性文件。《中华人民共和国居民身份证法》第十三条是要求有关单位和人员不得拒绝居民使用居民身份证，而不是要求有关单位和人员必须无条件地采信居民身份证上的全部信息。居民身份证上所记载的身份信息是否全部真实，其他单位和人员可以进行审查、判断。被告根据对原告档案资料的审查，按其档案中最先记载的出生时间来计算其退休时间，符合相关规范性文件的规定，并不违反《中华人民共和国居民身份证法》，在行政程序中被告履行了释明和告知义务。原告要求被告履行办理退休手续的主张，依据不足，本院不予支持。关于原告要求判令被告支付原告应得的退休工资的诉讼请求，该诉求应以办理退休手续为前提，故对该诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵俊如的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵俊如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
代理审判员 莫 薇
人民陪审员 曾德钊
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 丹