wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1423民初2017号
原告：庆云县渤海路街道办事处香坊村民委员会。住所地：山东省庆云县渤海路街道办事处香坊村。
法定代表人：马梅村，职务：村主任。
委托诉讼代理人：徐士山，山东古平律师事务所律师。特别授权。
被告：齐玉周，男，1948年12月11日生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：于辉，庆云法律援助中心律师。特别授权。
原告庆云县渤海路街道办事处香坊村民委员会（以下简称“村委会”）与被告齐玉周所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告庆云县渤海路街道办事处香坊村民委员会的委托诉讼代理人徐士山、被告齐玉周的委托诉讼代理人于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告所属窑厂办公生产用房、井、低压线杆、制砖机输送土方坑道归原告所有，被告返还拆迁补偿款102531元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在村集体土地上有所属窑厂一座，系40年前左右所建，前期由被告经营十年左右，后原告方通过招投标方式由他人中标经营。2011年，该窑厂拆迁，被告称办公生产用房、井、低压线杆、制砖机输送土方坑道是其所建，从而领取补偿款102531元。现发现窑厂上的地上建筑物及附着物是归原告所有，原告向被告多次要求返还拆迁款，被告拒不返还。
被告齐玉周辩称：1.原告所诉并非事实，涉案窑厂是被告在1985年自己出资所建，所主张的拆迁补偿款是被告自己的财产的补偿款，与原告没有任何关系；2.原告起诉已过诉讼时效，请求法庭驳回原告的起诉。
本院审理查明认定事实如下：原告齐玉周于1985年在原告的村集体土地上出资建设涉案窑厂，由其经营五年，后该窑厂由他人经营。该窑厂于2011年拆迁，拆迁补偿款共计910835元，其中齐玉周领取了102531元。本案中，诉状及多份证据涉及姓名为“亓玉周”经核实，亓玉周就是本案当事人齐玉周，齐玉周的户籍姓氏与其日常使用不同，二者为同一人。对于以上当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实原、被告举证、质证及本院认定情况如下：
1.原告提交公证书一份，证明涉案窑厂所有财产由原告方经营向外承包，收益归村集体所有，该窑厂系村集体财产。被告辩称，该公证书与本案没有关联性，该公证书不是窑厂的承包合同。被告经营到期后窑厂和高压线路和变压器归原告所有，其余的地上建筑物等其他设施归被告所有。另外，原告认可窑厂为被告所建，因此依据《物权法》的规定被告就由此而取得了该窑厂的所有权。
本院认定如下，该公证书公证内容为解除《转包合同》协议，是原告方与第三方就窑厂承包合同解除的公证，对于证明案涉窑厂办公用房等附属设施归原告所有证明力较弱，本院不予支持。
2.被告向本院提交五份证据，证明涉案窑厂地上的建筑物及附属设施，包括办公室10间，伙房3间，南屋3间，东机房3间，机井1个，低压线路、架梗180条归被告所有。以上证据均是在2010年拆迁时政府所做调查时所出具的证明。被告应得拆迁款在拆迁评估时也是单独进行的评估。原告质证意见为：五份证据属证人证言的范畴，应提供证明人的基本信息及出庭作证。证人中有被告承包时工人，与被告有利害关系，其证言效力较低，如该证据系政府调查，应出具政府采集收集该证据的证明。涉案窑厂确系1985年所建由齐玉周出资，但当时约定是以以租代建的形式经营5年后，其窑厂全部财产归村集体所有。
本院认定情况如下，该五份证据仅有一份载明出具时间为2010年9月8日，其它均未载明时间，存在瑕疵。对于被告提供的五份证据，虽有一定的证明力，但因存在瑕疵，且部分人员与被告存在利害关系，因此对于该证据不能单独作为认定，说明中涉及的窑厂附属设施归被告所有的事实。
本院认为，公民、法人的物权权利应当受到法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中涉案窑厂是被告在原告的集体土地上出资建设，村委主张确认案涉窑厂办公生产用房、井、低压线杆、制砖机输送土方坑道归原告所有，应提交充分的证据予以证明，原告无证据证明其主张，本院依法不予支持。现案涉财产已因拆迁灭失，被告在无证据证明案涉窑厂办公生产用房、井、低压线杆、制砖机输送土方坑道归其所有的前提下，要求返还拆迁款102531元也于法无据，本院依法不予支持。
综上诉述，原告村委会的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告庆云县渤海路街道办事处香坊村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告庆云县渤海路街道办事处香坊村民委员会负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 常青龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘俊博
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0622民初360号
原告：延川全家福购物广场，住所地延川县。
法定代表人：谢朝龙，该公司经理。
委托代理人：周东，男1980年4月27日出生，汉族，浙江省人。
委托代理人：张青生，陕西屹立律师事务所律师。
被告刘保卫：刘保卫，男，1972年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，系陕西省延川县人。
被告延川县翔升家电经销有限责任公司，住所地:陕西省延川县。
法定代表人：刘祥生，系该公司经理。
被告刘祥生：刘祥生，男，1958年11月1日出生，汉族，高中文化，系陕西省延川县人。
被告武延发：男，1974年7月16日出生，汉族，初中文化，系陕西省延川县人。
被告：王小江，男，1981年4月21日出生，汉族，初中文化，系陕西省延川县人。
被告：杨世雄，男，1964年7月20日出生，汉族，初中文化，系陕西省延川县人。
被告：刘春，男，1969年8月18日出生，汉族，高中文化，系陕西省延川县人。
委托代理人：孙柏，陕西东源律师事务所律师。
委托代理人：高原，陕西东源律师事务所律师。
被告：延川县贸易总公司，住所地：延川县。
法定代表人：曹向东，系该公司经理。
委托代理人：刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
被告：延川县诚兴物业管理公司，住所地：延川县城内。
法定代表人:刘春明，系该公司经理。
委托代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
被告：曹黎东，男，1967年3月28日出生，汉族，高中文化，系陕西省延川县人。
被告延川县自来水厂：延川县自来水厂，住所地：延川县。
法定代表人：杨帆，系该公司董事长。
委托代理人：马超，延川县永坪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告延川全家福购物广场与被告延川县贸易总公司、延川县诚兴物业管理公司、曹黎东、刘保卫、刘祥生、延川县翔升家电经销有限责任公司、武延发、王小江、杨世雄、刘春、延川县自来水厂财产损害赔偿纠纷一案过程中，查明本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
本院经审查认为，我国法律规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李新军
二〇一七年六月十二日
书记员 张 秀
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执1063号
申请执行人：杨文杰,女性,1970年6月21日出生,住郑州市金水区。
被执行人：河南三六九投资担保有限公司,住郑州市金水区顺河路9号院6号楼7层33号。
法定代表人曹韵
本院在执行杨文杰与河南三六九投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40c188eb-0927-461c-af3c-a84b00c3eba8&imgId=NDBjMTg4ZWItMDkyNy00NjFjLWFmM2MtYTg0YjAwYzNlYmE4MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年十一月十四日
书记员生雅静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执恢75号
申请执行人:张丽，女，1979年7月16日出生，住安徽省定远县。
被执行人：郑华峰，男，汉族，1980年4月10日出生，住滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2012)琅执字第00486号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑华峰银行存款58000.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈应勇
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 张莹莹
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执114号
申请执行人高金珠，男，汉族，宝鸡市陈仓区人。
申请执行人张仁香，女，汉族，宝鸡市陈仓区人。
被执行人关少辉，男，汉族，陕西省岐山县人。
被执行人肖胜利，男，汉族，陕西省岐山县人。
被执行人强建兵，男，汉族，陕西省岐山县人。
被执行人宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司，住所地宝鸡市金台区马营路东段。法定代表人郑野，任公司董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路161号保险大厦。法定代表人王小林，任经理。
本院在执行高金珠、张仁香与关少辉、强建兵、肖胜利、宝鸡丰成汽车配件有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司刑事附带民事赔偿纠纷一案中，宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03刑终195号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行义务，申请人于2017年1月19日向本院申请执行，要求给付案款578495元。
本案在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项，裁定如下:
宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03刑终195号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑锋
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一七年二月十九日
书记员 安贝贝
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋07民终2981号
上诉人（原审被告）齐反修，男，1969年6月7日生，汉族，住山西省长治市城区。
委托代理人朱耀权，山西大陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西东方建银投资有限公司，地址：晋中市榆次区汇通路鸣李村。
法定代表人王为东，该公司总经理。
委托代理人郭兵，男，1982年11月21日生，汉族，住山西省太原市小店区，该公司法务。
委托代理人郭建松，北京金沃律师事务所律师。
原审被告师建静，女，1974年11月11日生，汉族，住山西省长治市城区,系齐反修之妻。
上诉人齐反修因与被上诉人山西东方建银投资有限公司、原审被告师建静合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初979号民事判决。
二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 商思慧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初475号
原告：赵建华，男，1975年12月11日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告赵建华与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建华的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回赵建华的诉讼请求。
案件受理费10元，由赵建华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
-4-
-3-
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执457号之一
申请执行人：耿龙平,男,1968年8月16日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：孟占城,男,1978年5月4日，汉族,住扬州市广陵区。
关于耿龙平与孟占城机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初1253号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人孟占城名下的银行存款1653.95元，在扣除执行费后，已将剩余1603.95元发放给申请执行人。另，被执行人孟占城名下苏Ｋ×××××的汽车也被本院依法查封，但该车未能实际扣押，暂不具备执行条件。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院对被执行人孟占城名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有被执行人有其他可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，并按对方当事人人数向本院递交异议申请书及副本。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 燕
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6510号
原告孙爱国，男，1968年2月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告孙爱国与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙爱国请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1613元（建筑面积50.42㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21613元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年9月26日，原告孙爱国与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：孙爱国购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1115号房屋，建筑面积50.42平方米，价款342670元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告孙爱国认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，孙爱国接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给孙爱国。虽然孙爱国现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实孙爱国与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，孙爱国不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据孙爱国提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与孙爱国独立于《合作协议》来订立，现孙爱国无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了孙爱国或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定孙爱国为签订《委租协议》的业主之一，故孙爱国主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而孙爱国要求伊思德公司支付固定租赁收益1613元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙爱国没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告孙爱国应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙爱国的诉讼请求。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告孙爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)顺庆民初字第2802号
原告刘某某。
委托代理人王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。
被告杜某甲。
原告刘某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员杨发光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王晓蓉到庭参加了诉讼。被告杜某甲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告早年结婚后，于2008年离婚，于2010年3月8日复婚。复婚后，被告仍不改往日恶习。经常对原告实施家庭暴力。6月15日，被告又殴打原告，将原告鼻骨打骨折，全身多处打伤。被告的上述行为致使双方的夫妻感情完全破裂，为维护原告合法权益，特诉请人民法院判决原被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告每月支付500元生活费，其他费用均摊。
原告所举证据为：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告于2010年3月8日办理结婚登记。
3、《接（报）处警登记表》、川北医学院附属医院《门诊病情证明单》、急诊病历、DR诊断报告、CT诊断报告各一份及医疗费发票3张、照片4张，证明被告将原告鼻骨打骨折。
被告杜某甲未答辩和举证。
经审理查明：原告刘某某与被告杜某甲2001年结婚后，于2002年8月24日生育一子取名杜某乙。婚姻存续期间，原、被告共同出资购买了位于南充市顺庆区西门坝街268号2单元8层1号住房一套。2008年原、被告因感情不和离婚，2010年3月8日双方复婚。复婚后双方共同生活期间，双方因生活琐事多次发生纠纷，2014年6月15日双方又因家庭事务发生抓打时，被告杜某甲将原告刘某某打伤，经诊断，原告的鼻骨骨折、头面部软组织伤、轻型脑伤。原告刘某某遂诉至本院并提出了如前离婚请求。审理中，原告刘某某表示愿意由被告杜某甲抚养婚生子杜某乙，原告应享有的夫妻共同财产房屋一套的份额愿意抵作小孩抚养费归被告所有。庭审后，被告杜某甲电话表示同意离婚，婚生子杜某乙必须随被告生活，原告应享有的房屋份额抵作小孩抚养费。
本院认为，原、被告离婚后又复婚，复婚后双方又常为家庭生活琐事经常发生纠纷，现被告将原告打伤，致使夫妻感情完全破裂，被告也表示同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。双方均同意婚生子杜某乙随被告杜某甲生活，原告刘某某应享有的夫妻共同财产住房一套份额抵作小孩抚养费，不违反法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告杜某甲离婚；
婚生子杜某乙随被告杜某甲生活；
位于南充市顺庆区西门坝街268号2单元8层1号住房一套归被告杜某甲所有，原告刘某某应享有的50%份额抵作婚生子杜某乙的抚养费。
本案案件受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨发光
二〇一四年十月三十日
书记员 任思颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11044号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告后邦炎，先生，1964年08月08日出生，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇立新行政村后村自然村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告后邦炎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告后邦炎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85284.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85284.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初278号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李军祥，男，1976年4月29日出生于河北省青龙满族自治县，满族，高中文化，农民，暂住江苏省丹阳市，户籍所在地住河北省青龙满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审，经本院决定于2017年7月11日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)251号起诉书指控被告人李军祥犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年4月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人李军祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2016年12月15日至20日期间，被告人李军祥先后十余次至丹阳市曲阿街道建山村黄连山村对面山脚下，乘隙窃得被害人陈某堆放在该处的锰钢球共计1633公斤，共计价值人民币7349元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人李军祥的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人李军祥对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2016年12月15日至20日期间，被告人李军祥先后多次至丹阳市曲阿街道建山村黄连山村对面山脚下，乘隙窃得被害人陈某堆放在该处的锰钢球共计1633公斤，共计价值人民币7349元。
另查明：被告人李军祥归案后，如实供述了上述盗窃的事实，并赔偿了被害人损失取得了谅解。
上述事实，被告人李军祥当庭亦予以供认，并有被害人陈某的陈述，证人刘某、高某、曹某等人的证言，搜查笔录，扣押决定书、清单及发还清单，辨认笔录，案件侦破经过，谅解书，收条，价格认定结论书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李军祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李军祥如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李军祥赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。本院根据被告人李军祥具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李军祥犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年8月11日止），并处罚金人民币二千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘健岁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 彭浏诚
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1050号
原告：荆州世纪新城投资置业有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区江津东路。
法定代表人：杨浩，该公司总经理。
委托代理人：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告：张振好，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。
原告荆州世纪新城投资置业有限公司（以下简称：荆州世纪新城置业公司）诉被告张振好房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州世纪新城置业公司的委托代理人陈大红到庭参加诉讼，被告张振好经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荆州世纪新城置业公司诉称：原、被告于2014年12月14日签订商品房买卖合同（预售）一份，约定：原告将座落于金源世纪城11幢1单元22层2201号的房屋出售给被告。合同签订时，被告向原告支付了10000元定金，该房屋预测面积115.87平方米，套内建筑面积91.07平方米，分摊共有建筑面积24.8平方米，商品房单价每平方3860.02元，总价款447261元。被告前期共支付房款137261元，余款310000元由被告申请贷款支付。按合同约定，被告于2014年12月9日共支付了房款137261元，但后期未申请贷款支付，被告未按合同履行义务，被告的行为违反了《合同法》的相关规定，应承担违约责任。原告荆州世纪新城置业公司为此诉至法院，请求1、解除原、被告签订的商品房预售合同，并判令被告在判决生效后3日内配合原告办理撤销商品房预售合同备案手续；2、原告将被告支付的首期房款137261元返还给被告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告荆州世纪新城置业公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告张振好的身份信息复印件，拟证明被告张振好的身份及诉讼主体资格。
3、商品房买卖合同（预售）一份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同（预售）的事实。
4、销售不动产统一发票一张，拟证明被告支付购房款137261元的事实。
5、商品房预售许可证，拟证明原告的商品房销售经过许可。
6、通知一份，拟证明被告未按合同履行义务，原告通知被告解除商品房预售合同的事实。
被告张振好未到庭应诉答辩亦未提供相关证据。
鉴于被告张振好放弃质证的权利，对原告荆州世纪新城置业公司的证据的证明效力，本院予以确认。
经庭审质证查明的事实如下：原、被告于2014年12月14日签订商品房买卖合同（预售）一份，合同编号20141200325。合同约定：原告荆州世纪新城置业公司将座落于金源世纪城11幢1单元22层2201号的房屋出售给被告张振好，该房屋预测面积115.87平方米，其中套内建筑面积91.07平方米，分摊共有建筑面积24.8平方米，单价为每平方米3860.02元，总价款447261元。合同签订后，被告张振好于同日向原告荆州世纪新城置业公司支付了首付款137261元（含已付定金10000元），余款310000元双方约定由被告张振好在银行按揭贷款支付。但被告张振好在支付首付款后，未按合同约定履行在银行的按揭贷款义务。原告荆州世纪新城置业公司于2017年2月25日，向被告张振好发出书面解除商品房买卖合同（预售）通知书，但被告张振好未予自觉履行。原告荆州世纪新城置业公司认为被告张振好的违约行为造成了原告荆州世纪新城置业公司的房屋不能让售，给原告荆州世纪新城置业公司造成了损失。故此起诉至法院而成讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方在平等自愿原则基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方约定的权利义务，各方均应自觉遵守。根据该合同约定，被告张振好对后期购房款应向银行申请贷款支付，双方同时在《合同补充协议》第一条约定“关于贷款（含商业贷款、公积金贷款、组合贷款等方式，下同）付款方式及期限（本合同第七条）等内容的补充…如乙方有正当理由，不能在约定日期内办理银行贷款的，应向甲方说明无法按时完成办理贷款的理由，甲方可酌情另行安排乙方办理银行贷款的时间，但乙方最迟应于约定日期届满后的30日内办理完毕银行贷款手续，否则乙方应按本合同第八条及本补充协议第二条之约定承担逾期付款的违约责任。”合同第八条约定“逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理（2）逾期超过X日的（该期限应当与本条第1项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起X日内按照累计应付款的百分比向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。”《合同补充协议》第二条约定“关于乙方逾期付款违约责任的补充约定（对本合同第八条的变更）双方一致同意，将本合同第八条变更如下：1、乙方如未按本合同规定的时间付款，按按以下原则处理：按逾期时间，分别处理（①和②不作累加）①逾期在30日之内，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，本合同继续履行；②逾期超过30日后，甲方有权解除本合同。甲方解除本合同的，有权向乙方按总房款的5﹪收取违约金；甲方不解除本合同的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全部支付完毕应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第①项中的比率）的违约金。”被告张振好逾期30日未向银行申请贷款，原告荆州世纪新城置业公司在向被告张振好发出书面解除合同通知后，被告张振好仍未予自觉履行，原告荆州世纪新城置业公司就此主张解除原、被告签订的商品房买卖合同（预售）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告荆州世纪新城置业公司应将被告张振好支付的首期房款137261元返还给被告张振好。原告荆州世纪新城置业公司要求被告张振好在判决生效后3日内配合其办理撤销商品房预售合同备案手续，因合同解除后其可自行完成该行为，对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告荆州世纪新城投资置业有限公司与被告张振好于2014年12月14日签订的编号为20141200325号的商品房买卖合同（预售）；
二、原告荆州世纪新城投资置业有限公司退还被告张振好首期购房款137261元。
三、驳回原告荆州世纪新城投资置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，减半收取1772元，由被告张振好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一七年七月二十四日
书记员 耿 巍
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0525刑初209号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人黄元松，男，1964年1月21日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月3日被古蔺县森林公安局取保候审，于同年10月20日被古蔺县人民检察院取保候审，于同年11月8日被本院取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人黄元松犯滥伐林木罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人黄元松到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2016年8月左右，被告人黄元松就其位于古蔺县的山林与赵某口头达成商品林买卖协议，约定由黄元松办理采伐手续。2016年10月，黄元松在办理10立方米的林木采伐许可证后通知赵某砍伐。后，赵某将该处林地内的松木共计144株予以砍伐。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积为53.3273立方米。
公诉机关认为，被告人黄元松违反森林法规定，办理少量采伐许可手续后超量采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；其主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人黄元松对上述事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月左右，被告人黄元松就其位于古蔺县的山林与赵某口头达成商品林买卖协议，约定由黄元松办理采伐手续。2016年10月，黄元松在办理10立方米的林木采伐许可证后通知赵某砍伐。后，赵某将该处林地内的松木共计144株予以砍伐。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积为53.3273立方米。
另查明，2017年3月1日，黄元松接电话通知后主动到古蔺县森林公安局箭竹派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人黄元松在涉案林地积极播种树种，恢复生态，并取得一定成效。
上述事实，有当庭出示并经质证的书证古蔺县森林公安局受、立案文书，对被告人取保候审法律文书，传唤证，询问通知书，起诉意见书，权利义务告知书，归案情况说明，情况说明，林权证，林木采伐许可证，报案材料，犀牛村委会的证明，被告人身份证明；证人黄某1、赵某、项某某、罗某1、罗某2、黄某2、任某某、黄某3的证言；被告人黄元松的供述与辩解；现场勘验笔录，现场勘查图、现场照片；鉴定聘请书，现场伐桩地径检尺记录，采伐林木蓄积鉴定意见书及鉴定资质材料，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄元松违反森林法的规定，超过采伐许可的规定，超量采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实和罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人黄元松主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人案发后积极在其滥伐的林地上进行补种，恢复生态，其认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人黄元松犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院认为对被告人黄元松不关押也不致再危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄元松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 李永
二〇一七年十一月十七日
书记员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0481行审11号
申请执行人：某市公安交通警察大队。
法定代表人：连某，职务：大队长。
委托代理人：胡某，某市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：王某，男，1976年7月15日生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人某市公安交通警察大队于2018年1月17日向本院提出申请，申请执行某市公安交通警察大队2017年4月21日作出的410481-1001761153号行政处罚决定书。
本院2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的410481-1001761153号行政处罚决定书���实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人某市公安交通警察大队作出的410481-1001761153号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨新光
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 王晓晨
二〇一八年一月十九日
书 记 员 苗 萌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初13471号
原告：西安天福搬家服务有限公司。住所地：西安市莲湖区丰禾路***号。统一社会信用代码9161013506530059XE。
法定代表人：秦素娟。
委托代理人：杨旦旦，男，住陕西省彬县义门镇鸭河湾村九组，系该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号华融国际商务大厦*座*****室。统一社会信用代码916101035660207217。
被告:永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环***号秦电大厦*楼。统一社会信用代码91610113688977185K。
原告西安天福搬家服务有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司、永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告西安天福搬家服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西安天福搬家服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8503号
原告：重庆市广丰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号（2-6），统一社会信用代码91500102778494793X。
法定代表人：罗小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师，特别代理人
被告：黄家强，男，1989年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市广丰物业管理有限公司与被告黄家强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市广丰物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市广丰物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市广丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市广丰物业管理有限公司负担。
审判员 杨怡
二〇一八年一月十日
书记员 蔡璐
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1255号
申请执行人:谭芳，女，1969年5月2日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人：彭清连，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人谭芳与被执行人彭清连民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初1721号民事调解书确定的内容，被执行人彭清连应当偿还申请执行人谭芳借款本金40000元，并自2015年12月8日起至付清之日止按月利率20‰支付利息，定于2017年9月1日前付清。案件受理费400元，由被执行人彭清连负担。执行中，申请执行人谭芳与被执行人彭清连达成执行和解协议，申请人谭芳自愿撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2823民初1721号案件的执行。自本裁定送达之日起两年内申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月八日
书记员 李 辉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)济民三初字第274-1号
原告：山东济宁心心酒业有限公司。
法定代表人：韩宇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张恒，山东佳仕特律师事务所律师。
被告：马培力。
委托代理人（特别授权代理）：董秀霞。
本院在审理原告山东济宁心心酒业有限公司诉被告马赔力侵害商标专用权纠纷一案中，原告山东济宁心心酒业有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东济宁心心酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元，由原告山东济宁心心酒业有限公司负担。
审 判 长 席建霞
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 岳 亮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邵艳丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)渝0113民初1068号
原告：邓燕，男，1980年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆科尔特皮鞋厂，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村11社。
负责人：陈东。
被告：陈东，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告邓燕与被告重庆科尔特皮鞋厂（以下简称“科尔特厂”）、陈东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告邓燕到庭参加诉讼，被告科尔特厂、陈东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓燕向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款44801元。事实和理由：2012年12月1日至2013年11月30日，原告在成都泰顺鞋业有限公司租用商铺经营制鞋皮革，取名“晨光皮业”。2013年4月至2013年9月期间，被告从原告处购买皮革，货款金额47854元，被告陆续支付2783元，尚欠原告货款44801元。之后，经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒付。故原告特提起诉讼。
被告科尔特厂、陈东未到庭，未作答辩。
原告科尔特厂围绕其诉讼请求向本院提交了《科尔特皮鞋厂对账单》两份，被告科尔特厂、陈东未到庭，对该证据未作质证意见，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料。本院经审查对该证据认定如下：原告举示的《科尔特皮鞋厂对账单》并未加盖科尔特厂公章，亦未有其负责人签字确认，本院对该证据不予采信。
根据原告邓燕的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告科尔特厂成立于2012年7月9日，负责人为被告陈东，经营范围销售皮鞋、皮件等。原告邓燕于2017年1月13日凭借其持有的两份《科尔特皮鞋厂对账单》诉二被告至法院，2013年10月18日《对账单》载明：“时间：2013年4月12日至2013年9月20日，供货单位：晨光皮行，应付欠款20584元，大写贰万零仟伍佰捌拾肆元，已打1402，6月份2424，已打622，已打759，8月份15418，9月581。会计签名：陈平。”；2014年1月10日的《对账单》载明：“时间：2013年10月5日，供货单位：晨光皮行，单据共1张，应付欠款27000元，大写贰万柒仟零佰零拾零元。会计签名：陈平”。庭审中，原告称双方并未签订书面买卖合同，部分货款系被告陈强的配偶通过银行转账方式向其支付，但未再提交其他证据材料与《对账单》予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，首先，原被告双方并未签订书面买卖合同；其次，原告所举示的对账单中并无被告科尔特厂盖章或者负责人签字确认；再次，原告亦未举示相应证据证明对账单中签字人“陈平”与被告科尔特厂存在劳动关系，且原告亦未举示其他证据予以佐证，故原告举示的证据并不能证明其与被告科尔特厂之间依法成立买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求二被告支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告科尔特厂、陈东经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓燕的诉讼请求。
本案案件受理费920元，由原告邓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 徐 静
二〇一七年六月五日
书 记 员 周维娜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2135号之一
申请执行人：伍国权，男，汉族。
被执行人：唐满国，男，汉族。
被执行人：唐皓，男，汉族。
被执行人：蒋炳义，男，汉族。
本院在执行申请执行人伍国权与被执行人唐满国、唐皓、蒋炳义民间借贷纠纷一案中，于2017年12月4日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2018年4月26日书面申请撤销执行程序，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七��、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初636号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 全宏伟
审判员 张 华
二〇一八年五月十日
书记员 胡媛媛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初1296号
原告：山田研磨材料有限公司。
。
法定代表人：龚志刚，董事长。
住所：临沭县临沭镇后高湖村。
委托代理人：龚波，山东金星伟业律师事务所律师。
委托代理人：高丽丽，女，1989年12月18日生，汉族，居民，住临沭县临沭镇后高湖村**号。系该公司职工。
公民身份号码：371329198912184229
被告：刘文勇，男，1974年6月29日，汉族，居民，住临沭县店头镇东八里巷村***号。
公民身份号码：372833197406293930
委托代理人：袁和波，山东理永律师事务所律师。
原告山田研磨材料有限公司与被告刘文勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永青独任审判，公开开庭进行了审理。原告山田研磨材料有限公司的委托代理人龚波、高丽丽，被告刘文勇及其委托代理人袁和波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山田研磨材料有限公司诉称，1、被告与原告不存在劳动关系。被告在雷蒙车间工作，而该车间已经于2014年8月28日由滕州市瓦轴轴承机电有限责任公司承包经营，合同约定：被告与第三人产生劳动关系，被告所有的工伤事故和社会保险等均有承包人承担责任。被告是承包人的雇员，工资也是由承��人核算和发放。2、原被告之间既然不存在劳动关系，所谓的工伤待遇等相关费用和双倍工资、经济补偿金等均不应当由原告承担。综上所述，请求依法判决原被告之间不存在劳动关系；原告不承担工伤责任及相关费用，不支付双倍工资差额和经济补偿金。
被告刘文勇辩称，被告到原告处工作，原告没有签订书面劳动合同，没缴纳五险一金，且在上班期间发生工伤，要求解除劳动合同、各项主张请求法庭支持。
经审理查明，被告于2014年7月24日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2014年10月24日9时左右，被告刘文勇在雷蒙车间使用吊车维修17号磨机时，发现吊车钢丝绳缠住予以维修，维修时因钢丝绳倒缠致使其左手受伤，后被送往临沂市人民医院住院治疗，诊断为：左手掌离断伤、左拇指完全切断。被告在临沂市人民医院住院两次，共住院31天，原告没有派人护理。被告医疗费原告已经全额支付。被告的伙食补助费原告已经承担。原告为被告发放了停工留薪期工资15000元。2015年9月30日，沭人工认字（2015）第138号“工伤认定书”认定被告的伤为工伤；2015年12月10日被告经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为伍级伤残，无生活自理障碍。2016年2月16日，被告以原告未依法给缴纳社会保险为由，向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出解除劳动关系，并要求享受一次性工伤待遇的申请。经核实，被告未参加工伤保险，且被告受伤前的月平均工资为5000元。2014年度全市职工月平均工资为4108元（用于计算工伤医疗补助金、伤残就业补助金）。临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月21日作出沭劳人仲裁字（2016）第34号裁决书，裁决：1、原告支付被告一次性伤残补助金：18个月×5000元/月﹦90000元；一次性工伤医疗补助金：22个月×4108元/月﹦90376元；一次性伤残就业补助金：36个月×4108元/月﹦147888元。2、原告发给被告停工留薪期工资差额：6个月×5000元/月－15000元﹦15000元。3、原告发给被告住院期间亲属一人护理费1273.48元。4、原告支付被告双倍工资差额8744元。5、原告支付被告经济补偿金5000元。
6、原告支付被告劳动能力鉴定费350元。7、以上款项共计358631.48元。8、双方劳动关系自此终止。
本院认为，根据国家、省有关劳动法律法规规定，劳动者因工受伤致残，应依法享受各项工伤待遇。因此，对被告要求原告支付伤残待遇的请求，本院予以支持。根据《劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位应自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，对于被告要求原告支付双倍工资差额的请求本院予以支持。根据《劳动合同法》规定，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费导致劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，支付标准按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。因此，对被告要求原告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。尽管被告刘文勇是在雷蒙车间受伤，原告与滕州市瓦轴轴承机电有限责任公司签订了雷蒙磨车间生产管理承包合同，但被告是与原告建立的劳动关系，原告的诉讼请求不应当得知支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，第六条，第三十九条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条，第三十八条，第四十六条，第四十七条，第八十二条，参照《劳动合同法实施条例》第二十七条，《���伤保险条例》第三十条，第三十三条，第三十四条，第三十六条，第六十四条，鲁政发（2011）25号文第二十五条，临政发（2011）42号文第十条，第十二条等法律法规及规范性文件之规定，判决如下：
一、驳回原告山田研磨材料有限公司的诉讼请求。
二、原告山田研磨材料有限公司支付被告刘文勇一次性伤残补助金：18个月×5000元/月﹦90000元；一次性工伤医疗补助金：22个月×4108元/月﹦90376元；一次性伤残就业补助金：36个月×4108元/月﹦147888元。
三、原告发给被告刘文勇停工留薪期工资差额：6个月×5000元/月－15000元﹦15000元。
四、原告山田研磨材料有限公司发给被告刘文勇住院期间亲属一人护理费1273.48元。
五、原告山田研磨材料有限公司支付被告刘文勇双倍工资差额8744元。
六、原告山田研磨材料有限公��支付被告刘文勇经济补偿金5000元。
七、原告山田研磨材料有限公司支付被告刘文勇劳动能力鉴定费350元。
八、以上款项共计358631.48元。
九、双方劳动关系自此终止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山田研磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一六年五月二十四日
书记员 李雅丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执712号
申请执行人：唐榆云,男性,1978年11月14日出生,汉族,住丹阳市。
被执行人:盛永冬,男性,1980年5月26日出生,汉族,住丹阳市。
被执行人:俞玉青,女性,1985年2月6日出生,汉族,住丹阳市。
申请执行人唐榆云与被执行人盛永冬、俞玉青民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月18日作出的(2017)苏1181民初3378号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共103030.00元。
执行过程中，本院于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年2月13日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年1月31日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有车辆，本院依法进行了锁定、轮候查封，但因无法查询到车辆本院无法进行扣押，另外查询到被执行人名下有存款，本院依法进行冻结、划拨，并依法全部发还给申请执行人，2018年5月21日本院进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2018年5月17日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。
2018年2月1日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年5月18日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初3378号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年五月二十五日
书记员 蒋毅凌
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执572号之二
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：谢星，行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，律师。
委托诉讼代理人：高雪，律师。
被执行人：肖红，女，生于1971年11月29日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李华，男，生于1971年4月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：张霖（曾用名：张林），男，生于1974年3月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：周晓玲，女，生于1974年10月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：金艺。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初679号民事判决书，受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行肖红、李华、张霖、周晓玲、峨眉山市众信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人肖红、李华、张霖、周晓玲、峨眉山市众信融资担保有限公司对原峨眉山市华顺物资贸易有限公司差欠申请执行人的借款本金500万元及至付清之日止的未付利息、罚息、复利承担连带清偿责任（利息以本金500万元为基数，按月利率9‰标准从2013年12月31日起计算至2014年2月28日止；罚息以本金500万元为基数，按月利率13.5‰标准从2014年3月1日起计算至本金付清之日止；复利以截止每月20日未付的利息为基数，按月利率13.5‰的标准从2014年1月21日起计算至利息付清之日止），由被执行人支付垫付的案件受理费46800元，负担执行费52400元。执行中，本院依法对被执行人肖红和张霖的银行存款分别予以扣划35800元和5000元。按标的到位比例收取执行费512元，向申请执行人支付执行款40288元。尚有借款本金4959712元及利息、罚息和复利和垫付的案件受理费46800元未执行到位。此外，经对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b3d2c2c4-51c1-4b79-9d03-a84e00a08649&imgId=YjNkMmMyYzQtNTFjMS00Yjc5LTlkMDMtYTg0ZTAwYTA4NjQ5MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十月十九日
书记员 黎 平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5397号
原告：马莉，女，1968年1月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。
被告：苏州港汇置业有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
原告马莉与被告苏州港汇置业有限公司（以下简称“港汇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告马莉及其委托代理人李荣武到庭参加诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马莉向本院提出诉讼请求：2009年8月25日，原告与被告签订了租赁合同及相关附件，原告将其享有处分权的商业用房（座落于昆山市花桥镇XX路XX号XX室，面积为54.06平方米），出租给被告（为售后包租形式），租赁日期自2010年8月28日起到2020年8月27日止，前三年年租金标准为101062元/年，第四、五年年租金标准为113695元/年，第六、七年年租金标准为126328元/年。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告自2013年12月28日起拖欠租金，虽经原告多次催促，但被告仍未支付。基于被告的上述严重违约行为，原告依据我国合同法及相关法律的规定，依法追究被告的违约责任，现原告诉至法院，要求：1、被告支付原告所欠租金218482元（计算到2015年12月27日）及相应的违约金（按万分之五计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明,昆山市花桥镇XX路XX号XX室的办公用房系原告所有的房产，该房屋购房款为1095839元。
2009年8月25日，原告马莉（甲方）与南京豪洋商业管理有限公司（乙方，以下简称“南京豪洋公司”）、被告苏州港汇置业有限公司（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》约定甲方将其所有的昆山市花桥镇XX路XX号XX室的商业用房给南京豪洋公司出租经营。合同约定：该房屋租赁经营期为十个年度，自2010年8月28日起至2020年8月27日止。其中2010年8月28日至2011年8月27日为第一个年度，此后年度时间计算按上述时间类推；合同约定第四、第五年度基准租金计算公式=【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%】；第六、第七年度基准租金计算公式=【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%】。上述基准租金，由丙方承担基准租金的结算与支付。在合同有效期限内，乙方有义务于每月五日前（遇节假日顺延）与丙方结算上一月度租金收入；在合同有效期限内，丙方有权于每月五日前（遇节假日顺延）审核乙方提交的上月租金收入报表并进行结算，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务；在合同有效期内，由丙方于当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付甲方。丙方若逾期支付基准租金和溢价租金，承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五。合同第十三条，赔偿责任。自本合同生效之日起，甲、乙、丙三方不得无故终止本合同，若有违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金的数额为上年底基准租金。
另查明，根据原、被告约定的租金标准及被告已支付的租金，截止2015年12月27日，共计欠付原告租金218373元。
上述事实有办公房委托租赁经营合同、房屋所有权证、销售不动产统一发票、存款账户明细查询及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告马莉与南京豪洋公司、被告港汇公司签订的《办公房委托租赁经营合同》系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告应依法依约履行合同义务和享有合同权利。根据合同约定，被告港汇公司应承担基准租金的结算与支付，并负有原告收取不低于基准租金的担保义务。现截止2015年12月27日，原告的房屋租金尚有218373元未收取，故被告港汇公司对于该欠付款项应承担支付责任。关于原告主张违约金109元，根据合同约定，被告承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五，现被告未付原告租金218373元，故被告应当支付原告违约金109元，对原告的此项诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告马莉支付租金218373元和违约金109元，合计218482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由被告负担。此款原告已向本院预交,本院不再退回，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡蔷薇
二０一七年五月二十五日
书 记 员 张 洁
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3247号
原告：吴晓东，男，1964年4月1日生，汉族，重庆市人，住广东省罗湖区。
委托诉讼代理人：陈世全（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告：重庆千牛建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区月亮田月光村36号。
法定代表人：叶有福，董事长。
委托诉讼代理人：邓杰（特别授权），系该公司员工。
委托诉讼代理人：郑红宇（一般授权），系重庆巨力律师事务所律师。
本院在审理原告吴晓东与被告重庆千牛建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴晓东于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴晓东撤回起诉。
本案受理费5.00元，保全费1,020.00元，由原告吴晓东承担。
审判员 曾 幸 刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 李远春（兼）
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4365号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张旭，山东青州农村商业银行股份有限公司苏埠屯支行客户经理。
被告张希忠，男，1967年12月18日出生，汉族。
被告杨春英，女，1968年6月6日，出生，汉族。
被告张希善，男，1954年6月28日出生，汉族。
被告杨淑芳，女，1953年4月22日出生，汉族。
被告王文发，男，1952年6月13日出生，汉族。
被告张传梅，女，1953年12月22日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郑世军、张艳梅、张世良、卞凤香、张世卿、张媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告张希忠、杨春英、张希善、杨淑芳、王文发、张传梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张希忠偿还原告贷款本金45500元，利息12165.39元（利息计算至2017年3月31日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日为止），本案诉讼标的为57665.39元。二、判令被告杨春英、张希善、杨淑芳、王文发、张传梅对本案债务承担连带清偿责任；三、案件一切费用由被告承担。事实和理由：被告张希忠于2014年4月14日向原告贷款100000元，约定还款日期为2015年9月13日，此笔贷款为张希忠、张希善、王文发于2013年1月10日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2013）年第DH04号个人最高额联合保证借款合同项下的贷款，合同约定期限为2013年1月10日至2015年9月13日，期限内贷款互相承担联保责任。张希忠贷款到期后，原告信贷人员多次上门催收借款人及其联保人，被告拒不履行还款义务。
被告张希忠、杨春英、张希善、杨淑芳、王文发、张传梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书三份、贷转存凭证（借款借据）一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月10日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张希忠、张希善、王文发签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定张希忠、张希善、王文发组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月10日至2015年9月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。其中被告张希忠的借款最高贷款额为100000元，借款用途为购配件。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告杨春英、杨淑芳、张传梅分别签订了共同清偿及连带责任担保书，被告杨春英、杨淑芳、张传梅同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。
以上合同签订后，被告张希忠于2014年4月14日向原告借款100000元，借款到期日为2015年9月13日，月利率9.48125‰。当日，原告将借款100000打入被告张希忠的个人账户中，张希忠在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告张希忠偿还借款本金54500元，支付借款利息至2015年9月13日。
关于借款的利息，依照合同约定，以借款本金45500元为基数，自2015年9月14日计算至2017年3月31日，利息为12165.39元。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告张希忠、张希善、王文发签定的个人最高额联合保证借款合同，与被告杨春英、杨淑芳、张传梅签定的共同清偿及连带责任担保书，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人张希忠应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告杨春英、张希善、杨淑芳、王文发、张传梅作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张希忠、杨春英、张希善、杨淑芳、王文发、张传梅经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张希忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金45500元及12165.39元（该利息计算至2017年3月31日。以后利息以45500元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告杨春英、张希善、杨淑芳、王文发、张传梅对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杨春英、张希善、杨淑芳、王文发、张传梅承担保证责任后，有权向被告张希忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，由被告张希忠、杨春英、张希善、杨淑芳、王文发、张传梅负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵晓明
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5864号
原告:解作明，男，1965年8月10日出生，汉族，住东海县。
被告：解东山，男，1989年7月14日出生，汉族，住东海县。
原告解作明与被告解东山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告解作明、被告解东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解作明向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2016年8月8日向原告借款70000元用于家庭生意周转，月息2分，并口头约定半年内一次性还清本息。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求。
被告解东山辩称：对借条的真实性无异议，但是我是在赌局上借的钱，当时只借了50000元，原告让我写的70000元的借条，后来我还了3500元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告解东山向原告解作明借款，并向原告出具借条一张，借条载明：借条，今收到解作明现金柒万元整，70000元整，用于家庭生意周转，月息2分，借款人解东山，，住址白塔埠镇××组，电话138××××3240,2016年8月8日。
本院认为，当事人对自己提出的事实或者反驳他人的事实有责任提供证据加以证明。被告解东山对借条的真实性予以认可，但辩称所借款项系用于赌博，且仅借款50000元而非70000元，然在本院宽限的时间内被告解东山并未举证证明上述借款系发生在赌场内，公安机关也没有对上述借款系赌债作出认定；借条载明被告解东山收到原告所借现金70000元，被告解东山辩称只收到50000元与借条载明的事实不符，被告解东山也未提交其他证据予以证明；被告解东山辩称偿还过3500元，原告不予认可，被告同样未能提交任何证据予以证实。
综上所述，原告解作明的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告解东山对自己的相关抗辩未能举证证明，依法承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告解东山于本判决生效之日起十日内偿还原告解作明借款70000元及利息（利息按照月息2分，自2016年8月8日计算至被告实际履行之日止）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告解作明承担（已由原告预付，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元。
代理审判员 王小彪
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱柏锦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14091号
原告：王晔，女，1991年3月13日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
被告：杨立超，男，1989年8月14日出生，住山东省济南市历城区。
公民身份号码：×××。
原告王晔与被告杨立超民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王晔到庭参加了诉讼，被告杨立超经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王晔向本院提出诉讼请求：1.判令杨立超偿还王晔借款9900元并支付利息（以9900元本金，自2016年7月29日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；2.案件受理费、公告费由杨立超承担。事实与理由：2016年6月29日，杨立超通过借贷宝平台向王晔借款，双方自愿达成1份电子借款协议。借贷宝借款协议约定杨立超向王晔借款9900元。还款日期为2016年7月29日还款。借款到期后，王晔先后多次拨打杨立超电话，杨立超均以各种方式拒绝接听电话。故起诉至法院。
被告杨立超未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
王晔与杨立超均系借贷宝实名注册用户。2016年6月29日，王晔与杨立超、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定王晔向杨立超出借9900元，年化利率为24%，借款期限为30天，自2016年6月29日至2016年7月29日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，王晔履行了交付借款的合同义务，杨立超未能按照约定还清本息。
庭审中，王晔现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上杨立超无还款行为。另，王晔承诺杨立超线下亦无还款行为。
上述事实有王晔提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：王晔与杨立超之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现王晔要求杨立超偿还借款本金9900元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现王晔以9900为本金，要求杨立超自2016年7月29日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨立超于本判决生效后十日内偿还原告王晔借款本金九千九百元并支付利息（以九千九百元为本金，自二〇一六年七月二十九日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。
如被告杨立超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告王晔已预交二十五元），由被告杨立超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告王晔已预交，具体金额以发票数额为准），由被告杨立超负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 璐
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1110号之三
本院于2017年1月18日对司鹏钰申请执行王建举民间借贷纠纷一案作出的（2014）新执字第1110号之二号执行裁定书中，存在笔误，应予补正：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2014）新执字第1110号之二号执行裁定书中第七、十六、十七行“5号东1单元7层09号房产”补正为“5号2幢东1单元7层09号房产”。
审判长 陈瑞甫
审判员 王新田
审判员 王锦程
二〇一七年二月七日
书记员 高建亭
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3137号
原告：黄世平，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：成都远东百货有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：杜金森。
委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰燕，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告黄世平与被告成都远东百货有限公司（以下简称远东百货公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世平，被告远东百货公司的委托诉讼代理人肖勇、兰燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄世平向本院提出诉讼请求：1、退还货款344.8元；2、增加赔偿3448元；3、承担诉讼费用；4、公开赔礼道歉。事实和理由：黄世平于2017年3月23日在远东百货公司购买了标识为内蒙古呼伦贝尔雀巢有限公司生产的食品“雀巢牌全脂奶粉”4袋，售价为86元。合计金额344.80元。该产品为普通食品，但在产品包装上利用成份钙有助于骨骼和牙齿的健康。锌是儿童生长发育的必要元素，维生素A有助于维持皮肤和粘膜健康……。该产品销售的行为，属利用成分明示和暗示宣称该产品具有保健和医疗作用，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定中的基本要求3.6“不应标明或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用”等相关规定，故根据《民法通则》要求远东百货公司公开在成都晚报、成都商报、天府早报、华西都市报、四川电视台上赔礼道歉，并要求十倍赔偿。为保护消费者合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告远东百货公司辩称，远东百货公司出售的“雀巢全脂奶粉”产品上的营养标签，包括营养成分功能声称等完全符合食品安全国家标准，不存在任何虚假宣传、夸大宣传，不存在任何误导。案涉产品经质量检测均属于合格产品，符合食品安全标准，且未对黄世平造成任何损害，不应承担任何的赔偿责任。黄世平要求退还货款并赔礼道歉的诉请没有法律依据，是属于恶意提起诉讼，以谋取不正当利益，其行为不应该得到法律的保护。综上，黄世平以远东百货公司经营明知不符合食品安全标准的产品而请求十倍赔偿的诉讼主张没有事实与法律依据，因此请求驳回黄世平的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，黄世平在远东百货公司购买了雀巢全脂奶粉，售价为38.8元每袋，共5袋���合计174元。雀巢全脂奶粉外包装标签载明：“雀巢婴儿奶粉12-36个月：钙有助于骨骼和牙齿的发育。锌是儿童生长发育的必需元素。雀巢儿童奶粉3-6岁：钙有助于骨骼和牙齿的发育。雀巢学生奶粉6-15岁：钙有助于骨骼和牙齿的发育。锌是儿童生长发育的必需元素。雀巢全脂奶粉全家人：钙是骨骼和牙齿的主要成分，并维持骨密度。维生素A有助于维持皮肤和粘膜健康”。
同时查明，雀巢全脂奶粉的生产者为呼伦贝尔雀巢有限公司，生产食品类别为：乳制品，经营有效期为2017年2月13日至2022年2月12日。呼伦贝尔雀巢有限公司生产的雀巢全脂奶粉经中国检验检疫科学研究院综合检测中心、额尔古纳市疾病预防控制中心检验并出具检测报告，产品质量合格、卫生检测合格。
上���事实，有原告黄世平提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、远东百货公司的工商信息、雀巢全脂奶粉购物发票1张，雀巢全脂奶粉实物照片；远东百货公司提交的食品生产许可证、食品生产经营许可证、产品检验报告单、卫生检验报告单以及黄世平、远东百货公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为，黄世平在远东百货公司购买案涉商品，并支付了对价，双方即形成合法有效的买卖合同关系。本案的争议焦点在于雀巢全脂奶粉的外包装标签是否符合法律法规的规定。本案中，雀巢全脂奶粉的外包装标签载明的内容与《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB28050-2011）附录D能量和营养成分功能声称标准用语“钙有助于骨骼和牙齿的发育。锌是儿童生长发育的必需元素。钙是骨骼和牙齿的主要成分，并维持骨密度���维生素A有助于维持皮肤和粘膜健康”一致，黄世平主张雀巢全脂奶粉的外包装标识标签违法违规，并无事实及法律依据，其要求退还“雀巢全脂奶粉”货款及十倍赔偿的请求，本院不予支持。远东百货公司销售雀巢全脂奶粉的包装标识标签符合有关规定，故不存在违法行为，黄世平主张公开赔礼道歉的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告黄世平的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告黄世平负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 维
记录员 周晨晞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量； （三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； （五）食品生产经营过程的卫生要求； （六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程； （八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的���实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1021民初982号
申请人：江苏绿港现代农业发展有限公司
法定代表人：李文虎，该公司董事长。
被申请人：山西立恒百利农业开发有限公司。
法定代表人：吴永杰，该公司执行董事。
本院在审理申请人江苏绿港现代农业发展有限公司诉被申请人山西立恒百利农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请人江苏绿港现代农业发展有限公司于二O一七年七月二十四日向本院申请财产保全,请求对被申请人山西立恒百利农业开发有限公司的银行存款320万元采取保全措施，申请人已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人山西立恒百利农业开发有限公司在曲沃县农村信用合作联社营业部的账户XXX存款320万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈 瑞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙 洁
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
���2017）湘0529执122号
王春梅、徐光辉：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初540号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0323执异字3号
案外人：梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段(资源境)建设办公室。住所地：广西资源县河西路**号。
负责人：粟卫国，主任。
委托代理人：蓝海松，该办生产处长。
申请执行人：蒋谢明，男，1973年3月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：肖桂平，男，1964年7月15日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人：罗春燕，女，1965年6月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人蒋谢明与被执行人肖桂平、罗春燕民间借贷纠纷一案中，案外人梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段(资源境)建设办公室于2016年1月12日对本院2015年12月9日作出(2015)灵执字第236-1号执行裁定书，裁定冻结其在广西资源农村商业银行股份有限公司营业部帐户35×××26内存款250万元提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段(资源境)建设办公室称，广东恒泰公路工程有限公司承包资源至河口公路工程N0.6标段施工，目前尚未就工程款进行结算。即便有工程款在异议人处，也是债权而非到期债权，不应作出冻结裁定。该办作为申请执行人蒋谢明与被执行人肖桂平、罗春燕民间借贷纠纷一案的案外人，法院冻结了该办银行帐户内存款250万元，侵犯了异议人的合法权益。
本院查明，2010年10月，案外人梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段(资源境)建设办公室经公开招标，将梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段(资源境)第6标段公路土建工程发包给广东恒泰公路工程有限公司承包。而该标段工程的实际承包人，是挂靠在广东恒泰公路工程有限公司名下并担任项目经理的被执行人肖桂平。该标段工程目前尚未就工程款进行结算。执行中，本院曾向案外人梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段(资源境)建设办公室发出调查取证函，要求案外人提供其与广东恒泰公路工程有限公司签订的施工合同、该项目工程结算赁据和案外人向该项目拔款明细及收取工程质保金的单据，但案外人均未予提供。
本院认为，被执行人肖桂平是挂靠在广东恒泰公路工程有限公司名下并担任项目经理，是梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段(资源境)第6标段公路土建工程的实际承包人，该标段工程目前尚未就工程款进行结算。在本院向案外人梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段(资源境)建设办公室发出调查取证函，要求案外人提供其与广东恒泰公路工程有限公司签订的施工合同、该项目工程结算赁据和案外人向该项目拔款明细及收取工程质保金的凭据等材料，但该办未按调查取证函的要求予以提供，应视为被执行人肖桂平尚有应得工程款在案外人处。本院为维护申请执行人的合法权益，冻结被执行人肖桂平在案外人处尚未支取的工程款并无不但。因此，案外人的异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人梅溪经资源至龙胜公路资源至河口段(资源境)建设办公室的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗 绍 刚
审 判 员 赵 桂 春
审 判 员 秦 陆 鹏
二〇一六年一月二十九日
代书记员 杨福荣
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00309号
中科芜湖科技园有限公司:
你（单位）与申请执行人马鞍山瑞翔机械设备有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民二初字第00514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马鞍山瑞翔机械设备有限公司于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人马鞍山瑞翔机械设备有限公司返还转让款1000000元及违约金173707元。
二、负担案件受理费15363元；申请执行费14291元。
开户银行：招商银行芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 郑文武
二〇一五年六月十七日
书记员 周晔枫
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初254号
原告：绵阳佰腾数码广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人：罗仁玉。
被告：绵阳众达科技有限公司，住所地：绵阳市临园路78号。
法定代表人：谌瑛兴。
原告绵阳佰腾数码广场有限公司与被告绵阳众达科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告绵阳佰腾数码广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绵阳佰腾数码广场有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈子良
二〇一八年一月十七日
书记员 唐 凤
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2835号
申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王东波，该局局长。
被执行人：苏某某。
被执行人：吴某某。
本院在执行申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人苏某某、吴某某征收社会抚养费一案中，本院于2017年10月19日作出的（2017）湘0124行审311号行政裁定书已发���法律效力，并已立案执行。被执行人苏某某、吴某某应给付申请执行人宁乡市卫生和计划生育局案款57472元，尚未支付，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人宁乡市卫生和计划生育局同意终结本次执行程序，本院应终结本案本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0124执2835号案的本次执行程序。
被执行人苏某某、吴某某尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一八年二月六日
书记员 蒋军明
��相关法律条文：
《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初3251号
原告：董某,女,1975年7月25日出生，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：陈某，男，1974年2月15日出生，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告董某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 刘志勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李金虎
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执498号
申请执行人刘小龙,男性,1991年1月18日出生,汉族，农民，现住洮北区。
被执行人梁启,男性,1987年5月15日出生,汉族，系洮北区人力资源和社会保障局职工，现住洮北区。
本院在执行申请执行人刘小龙与被执行人梁启民间借款合同纠纷一案中，已对被执行人工资账户予以冻结，申请人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十八及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结(2018)吉0802执498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春平
审判员 张大伟
审判员 刘兆杰
二〇一八年六月十六日
书记员 谷俊阳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230财保9号
申请保全人：张永芬，女，1963年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人:秦泽华,男，1967年8月21日出生,汉族，居民，住丰都县。
申请保全人张永芬与被申请人秦泽华诉前财产一案，申请保全人张永芬于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人秦泽华所有的坐落于丰都县三合镇XX村X社的住房（建筑面积105.21平方米，权证号306房地证2015字第03XXX号）予以查封。申请保全人张永芬之夫朱景全以其丰都县三合镇（街道）XX路居委X支路XX号X单元第三层住房一套（建筑面积109.26平方米，权证号306房地证2006字第07XXX号）提供担保。
本院认为，申请保全人张永芬的的财产保全申请符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人秦泽华的房屋予以保全；
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭德银
二〇一六年六月十四日
书记员 严 艳
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2936号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：刘春兴，男，汉族，1961年6月13日生，住河南省开封县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告刘春兴借款合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 姚洪涛
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超