河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初4663号
原告李彦玲，女，1979年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会。
法定代表人袁小志，该居委会主任。
被告驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居民委员会新庄西组。
二被告的委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
原告李彦玲与被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会（以下简称东新庄居委会）、驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居民委员会新庄西组（以下简称新庄西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦玲及其委托代理人赵志刚，被告东新庄居委会的法定代表人袁小志及二被告的委托代理人曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦玲诉称，其于1979年出生于新庄西，按照当时国家承包土地的政策，共承包有2.16亩责任田，该土地一直由其本人耕种，其户口也一直在新庄西。2012年新庄西的土地被政府征用为工业用地，其承包的土地也同时被征用。由于新庄西没有村民组长和会计，就由村民选出五个村民代表处理村民组的一切事物。村民土地被征用后的土地补偿款由东新庄居委会管理分配。其应得的补偿款到位后，二被告却非法扣押、截留拒不向其支付。其多次找到被告理论，但二被告却以其已结婚为由拒绝支付土地补偿款及青苗费。其出资所建房屋被拆迁后，二被告没有按拆迁、安置的相关政策对其进行补偿。请求判决二被告退还2.16亩土地的征地补偿款99360元和青苗损失费2592元，共计101952元；判令其为拆迁有效户，享受被告的拆迁安置待遇。
被告东新庄居委会辩称，其居委会作为本案的被告主体不适格。根据村民组织法规定，村民委员会是村民进行自我管理的群众自治组织，是村民决议的执行者而不是决策者。本案集体财产的分配是由新庄西决定并执行的，其居委会只是一个监督者，也从未截留原告李彦玲的财产。原告李彦玲对居委会的诉求没有法律和事实依据；李彦玲所诉称的房屋拆迁问题与居委会没有任何关系，该拆迁行为是政府行为而不是居委会行为，居委会不是拆迁人，原告李彦玲要求居委会对其房屋进行补偿没有事实和法律依据。请求驳回原告李彦玲对其居委会的诉讼请求。
被告新庄西辩称，其村民小组依法成立，有权依照法律规定决定本集体财产的使用分配方案，只要该方案表决程序合法；原告李彦玲诉求的承包地补偿款已全额发放给李彦玲的家属，因为原告李彦玲在东新庄居住期间是随父母承包的集体土地，而不是李彦玲个人单独承包的集体土地，李彦玲家庭承包的集体土地共10.5亩，被征收10.1亩，所得补偿已全部支付给原告李彦玲的家庭，由李彦玲的父亲李保国领取完毕，村民组并没有侵害李彦玲的财产权和分配权。至于原告李彦玲家庭内部如何分配补偿款，与村民组无关；原告李彦玲诉称的在东新庄所建房屋没有事实依据，如其家庭在东新庄建有房屋被拆迁也与村民小组没有任何关系，村民小组不是拆迁人，不负责本小组区域内的房屋拆迁工作，也不会对被拆迁人进行任何补偿。请求驳回原告李彦玲对其村民组的诉讼请求。
经审理查明，原告李彦玲系被告新庄西村民。2001年，新庄西进行土地承包调整时，李彦玲与父亲李保国、母亲薛小栓、妹妹李焕玲及弟弟李天福作为家庭承包户，每人承包有土地2.16亩。2008年，李彦玲结婚后户籍仍在新庄西，在新居住地并未新承包有土地。李彦玲在新庄西承包的土地仍有其本人继续耕种经营。
2010年至2015年间，因驻马店市练江河治理、滨河南路建设、中原大道建设和保税物流区建设需要，李彦玲与父亲李保国、母亲薛小栓、妹妹李焕玲及弟弟李天福所承包的土地先后被征用。
2012年7月7日，新庄西制定“关于新庄西分配情况说明”一份，内容为：新庄西在2001年调整土地时，经过群众会一致通过，同意“揭树皮”方式：女儿出嫁和死亡人员的责任田，在本年度种麦前退给得地的新增人员。此方法延续到2007年。2010年本组土地被国家依法征用后，根据本组实际情况，形成以下分配方法：有人有地的人员，卖谁的地谁得钱。女儿出嫁和死亡人员的责任田的征地款，在本户内有新增人员者，在本户内实行“揭树皮”，本户内没有新增人员者，大包干和青苗费归本人所有，征地款归集体所有。土地被征用后所产生多余的土地，沟、河、路及加泡地荒坡的款项，全部归集体所有，主要用于新增人员的补偿。新增人员包括新娶的媳妇和新生婴儿，入赘女婿（纯女户只有一个女儿符合，有男孩的家庭，组里不予认可）及子女，以上人员都有必须有本组还款，方可参与组里经济分配。离婚回原籍、非转农及亲戚关系转入本组户口的人员均视为空挂户，不能参加本组的任何分配。2014年4月21日，新庄西公布分配方案，内容为：1、光添不去，卖谁的地谁得钱，每人得够2.16亩（出嫁女的死亡人员已经扣除的征地款，不再补偿，以后剩余的征地款归自己所有）。土地被征用后所产生多余的土地，沟、河、路及加泡地荒坡的款项，全部归集体所有，主要用于新增人员的补偿；2、以前在户内实行“揭树皮”的新增人员，以前的不再增补，下次卖地时，参与组里新增人员分配；3、新增人员包括新娶的媳妇和新生婴儿，入赘女婿（纯女户只有一个女儿符合，有男孩的家庭，组里不予认可）及子女，以上人员都有必须有本组户口，方可参与组里经济分配。4、离婚回原籍、非转农及亲戚关系转入本组户口的人员，均视为空挂户，不能参加本组的任何分配。
本地被征用后，相关部门将土地补偿款打入东新庄居委会账户，由东新庄居委会按照新庄西所制定的分配方案上报参与分配的人员名单，向符合分配方案的人员发放补偿款。根据新庄西所制定“关于新庄西分配情况说明”，李彦玲作为出嫁女被排除的应参与分配补偿款的人员范围之外。同时，因李彦玲的弟弟李天福已结婚，李天福的妻子马海霞被作为新增人员参与了补偿款的分配。李彦玲的父亲李保国先后领取了包括马海霞在内的5人的补偿款408954元。原告李彦玲向二被告申请补偿款时，二被告以李彦玲为“出嫁女”为由，拒绝向原告李彦玲发放补偿款，双方为此发生纠纷而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告李彦玲系被告新庄西集体经济组织成员，在该村民组承包有土地，在所承包的土地被征用后，依法享有本集体经济组织收益分配的权利。新庄西关于出嫁女不应参与补偿款分配的方案不符合法律规定，侵犯了李彦玲作为集体经济组成成员的合法权益。原告李彦玲要求被告新庄西支付补偿款项的请求，符合法律规定，依法应予支持。新庄西虽将李彦玲的弟媳马海霞作为新增人员参与了补偿款的分配，但李彦玲作为集体经济组织成员所应享有的分配权益并不因此而丧失。新庄西向李保国所发放的408954元补偿款，补偿对象并不包括李彦玲，而是将马海霞作为新增人员参与了补偿款的分配。原告李彦玲的合法权益并未得到实现。根据新庄西公示的分配方案，补偿款系按人均分配的。李保国所领取的408954元补偿款按五人计算，人均应得补偿款81790.8元（408954元÷5）。被告新庄西应按此标准向原告李彦玲支付补偿款。被告东新庄居委会不是补偿款的分配主体，也不是分配方案的制定人，其仅是根据新庄西制定的分配方案所上报参与分配的人员名单，向符合分配方案的人员发放补偿款。原告李彦玲要求报告东新庄居委会支付补偿款的请求不符合法律规定，应不予支持。原告李彦玲所主张的拆迁安置问题属于政府相关拆迁安置只能部门解决的事项，不属于本案处理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居民委员会新庄西组于判决生效后十日内向原告李彦玲支付补偿款81790.8元。
二、驳回原告李彦玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居民委员会新庄西组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一六年十月十日
书记员 张瑜