河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1234号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：陈献彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：张南，女，1993年12月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄支公司）因与被上诉人张南机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院作出的(2018)豫0902民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。人寿财险内黄支公司委托诉讼代理人常家伟、张南委托诉讼代理人靳永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险内黄支公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由张南承担。事实与理由：1、鉴定费、诉讼费等间接损失不应由上诉人承担。该损失应由周长军、内黄县鑫顺汽车运输队承担，但张南放弃自己的权利，对他们撤回起诉，扩大了上诉人的赔偿范围，一审判决错误。2、张南提交的误工费证据明显是后期制作的，情况证明上的误工期限与鉴定结果一致，不符合常理，且无法提供其他证据相佐证，故本案证据不足。3、关于伤残赔偿金和精神抚慰金，张南提交的司法鉴定意见书依据已经作废的《道路交通事故受伤人员伤残评定》认定九级伤残，后又依据《人体损伤致残程度分级》变更为十级伤残，且没有附机构资质证书和鉴定人员职业注册证，明显不合法，根据最新标准单纯性锁骨骨折经过治疗及锻炼，理论上对肩关节活动影响很小，原则上应不予评定伤残等级。故原审依据不合法的鉴定意见书判决，证据不足。
张南辩称，1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，为查明事故发生的事实、责任比例及涉案财产受损程度和受伤人伤残等级所产生的鉴定费、评估费应予以支持。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，诉讼费应由保险人承担。3、结合以上法律规定及涉案车辆在人寿财险内黄支公司处投保了全险的事实，故撤销了对周长军，内黄县鑫顺汽车运输队的诉讼，张南该行为没有违背法律规定。4、一审中张南向法庭提交了误工证明、工资表、法人身份证复印件已形成有效的证据链，能够充分说明在此上班并产生了误工损失。根据谁主张谁举证的原则，人寿财险内黄支公司均没有提供相反的证据来证明自己的观点，故应予驳回。5、根据相关法律规定，对于有瑕疵的鉴定报告可以要求鉴定人出庭说明情况或出具书面性补充意见，不应重新鉴定。在一审庭审前，鉴定机构已经出具了书面的补充意见，人寿财险内黄支公司的该项上诉理由没有相关法律依据，应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。
张南向一审法院起诉请求：请求人寿财险内黄支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿张南住院伙食补助费450元、营养费180元、误工费13997.7元、护理费834.3元、交通费180元、残疾赔偿金23393.48元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1293.5元，共计43139.98元。本案诉讼费由人寿财险内黄支公司负担。
一审法院认定事实：张南与人寿财险内黄支公司对上述交通事故发生造成张南受伤以及责任认定没有异议。张南受伤后入濮阳市人民医院住院治疗9天。张南出院后又于2017年9月在濮阳市人民医院门诊、于2017年10月在清丰县人民医院门诊分别检查治疗，共花检查治疗费593.5元。濮阳清丰法医临床司法鉴定所接受原审法院委托对张南伤残等级进行鉴定，于2017年11月7日作出鉴定意见书，结论为：被鉴定人张南伤残程度为九级。张南花鉴定费700元。该鉴定所后于2017年12月4日又向原审法院出具补充鉴定意见书，结论为被鉴定人张南伤残程度为十级。张南系农业家庭户口，户籍所在地：河南省××××排。张南提交濮阳市龙都足浴五一路店出具的误工及收入证明一份，显示张南系该单位合同工，月收入3200元，因交通事故扣发2017年6月5日至2017年11月7日期间的工资16213.33元；张南还提交濮阳市龙都足浴五一路店营业执照复印件一份和龙都足浴工资表一份。
又查明，事故车辆豫Ｅ×××××在人寿财险内黄支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为100万元且不计免赔），豫EV9**挂在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有商业三者险（保险限额为5万元），本次事故发生在保险承保期内。人寿财险内黄支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿张南的前期医疗费1万元。
一审法院认为，本次交通事故经公安交警部门处理，认定周长军负事故的主要责任，刘帅伟负事故的次要责任，经审查，并无不当，原审法院予以采信。人寿财险内黄支公司作为事故车辆交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对张南各项损失承担民事赔偿责任；不足部分的70%损失应由事故车辆豫Ｅ×××××、豫EV9**挂各自投保的保险公司在商业三者险赔偿限额范围内按保险限额比例分别向张南承担赔偿责任，因豫Ｅ×××××、豫EV9**挂投保的商业三者险保险金额分别为100万和5万元，故人寿财险内黄支公司对交强险赔偿不足部分的70%损失应按100/105的比例在保险限额范围内承担赔偿责任。针对张南的诉讼请求，根据其所举证据和法律规定，原审法院依法确定其因本次事故造成的损失如下：
1、医疗费593.5元。根据医疗机构出具的门诊票据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。张南将该费用包括在鉴定费中不当；
2、住院伙食补助费450元。张南住院9天，每天按50元计算；
3、营养费180元。张南住院9天，每天按20元计算；
4、误工费13997.7元。自张南受伤之日至定残前一日即2017年11月6日计154天，张南请求误工时间为151天，原审法院予以准许；结合张南提交的相关证据，张南要求参照上一年度居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准计算合理，张南请求误工费13997.7元，原审法院予以支持；
5、护理费834.3元。张南住院9天，按1人护理，参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准计算，张南请求834.3元，原审法院予以支持；
6、交通费180元。张南住院9天，每天按20元计算；
7、残疾赔偿金23393.48元。根据濮阳清丰法医临床司法鉴定所的鉴定意见书及补充鉴定意见书，张南请求按照十级伤残计算，原审法院予以支持。参照上一年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年的标准，按照20年的10%计算；
8、精神损害抚慰金3000元。依照法律规定、侵权人的过错程度、张南在本次事故中的受害程度、受诉法院所在地平均生活水平，结合审判实践等因素确定；
9、鉴定费700元。根据张南提交的鉴定费票据予以确认。
张南以上损失，应由人寿财险内黄支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额范围内赔偿误工费13997.7元、护理费834.3元、交通费180元、残疾赔偿金23393.48元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，共计42105.48元。不足部分损失1223.5元（包括医疗费593.5元、住院伙食补助费450元、营养费180元）的70%即856.45元，由人寿财险内黄支公司在商业三者险赔偿限额范围内按照100/105的比例赔偿815.67元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于判决生效后十日内赔偿张南损失共计42921.15元（42105.48元+815.67元）。二、驳回张南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由张南负担2元，中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担437元。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，公民享有生命健康权，其人身因交通事故受到侵害的依法应当获得赔偿。关于人寿财险内黄支公司主张误工费及伤残赔偿金、精神抚慰金证据不足的问题，张南在一审中提交了误工证明、工资表、营业执照及法定代表人身份证复印件，证明其在服务行业务工的事实，故原审法院按照居民服务业年平均收入标准计算误工费至定残前一天符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，人寿财险内黄支公司主张误工费证据不足理由不成立，本院依法不予支持。而伤残等级鉴定是经原审法院委托有资质的鉴定机构依法进行的鉴定，因涉及到新旧评定标准的交替，鉴定机构依据原审法院要求按照《人体损伤致残程度分级》标准补充认定张南构成十级伤残并无不当，故原审法院根据该鉴定意见书计算残疾赔偿金和精神抚慰金有事实及法律依据，人寿财险内黄支公司主张张南不构成伤残等级依据不足，本院依法不予支持。关于鉴定费、诉讼费的承担问题，鉴定费是交通事故受害人为查明事故对其造成的损伤程度支付的必要合理费用，而诉讼费是法院根据《诉讼费用交纳办法》按照败诉方负担的原则对诉讼费用进行的合理划分，原审法院根据案件实际情况判决人寿财险内黄支公司承担鉴定费及部分诉讼费并无不当。至于张南撤回对周长军、内黄县鑫顺汽车运输队的起诉系对其权利的自由处分，并不违反法律规定，本院依法予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李瑞玲
审判员 王瑞峰
审判员 张志启
二〇一八年五月二十五日
书记员 张利花