wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0524民初1913号
原告:贺立炬，男，1984年4月2日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:范青桃，女，1969年2月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告:黄浩，男，1966年10月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告贺立炬诉被告范青桃、黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贺立炬的委托诉讼代理人杨媛到庭参加诉讼，被告范青桃、黄浩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺立炬向本院提出诉讼请求：一、由二被告连带偿还原告借款本金20000元及逾期还款利息600元(按照年利率6%自2017年1月11日计算至2017年7月11日止)，此后逾期利息顺延计算；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日被告范青桃找到原告，以生意周转需要资金为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条，承诺元月10号还款，被告范青桃的丈夫黄浩作为担保人在借条上签名。后借款期限届满，被告拒不还款。
二被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、借据、原告本人陈述、短信记录、报警记录等证据，本院认为上述证据，来源合法，内容真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年元月3日，被告范青桃以生意周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条，借条内容为：“今借到贺立炬人民币贰万元正此据属实￥20000元正，借款用途生意周转元月十号还清”。被告黄浩在借条上署名担保人。借款到期后，经原告催收，两被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，案涉借款发生在被告范青桃、黄浩系夫妻关系存续期间。案涉借款期限为2017年元月10日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告范青桃向原告借款，原告向范青桃支付了相应款项，双方的借款合同自范青桃收到原告借款时发生法律效力。范青桃未按期偿还借款，系违约行为，故对原告主张由范青桃偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
该笔借款发生在被告范青桃、黄浩婚姻关系存续期间，被告黄浩未举证证明该笔债务不是用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，被告范青桃、黄浩负有共同偿还的义务。
据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告范青桃、黄浩在本判决生效之日起十日内共同偿还原告贺立炬借款本金20000元，并按年利率6%计付从2017年元月11日开始的资金占用期间利息，息随本清；
本案受理费315元，减半收取157.5元，由被告范青桃、黄浩负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周杨凯
二〇一七年九月十九日
代理书记员 刘姗姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初5949号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司。
被告：刘南，男，汉族。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司诉被告刘南融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告经协商，认为可以自行解决本案纠纷”为由提出的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定���本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费976元，由原告原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 马 军
二〇一七年七月二十四日
书记员 征翔祥
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终2018号
上诉人（原审被告）：廖超，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王海燕，重庆琪杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李兴余，男，1963年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘邦超，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人廖超因与被上诉人李兴余、刘邦超民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖超上诉请求：请求撤销一审判决，改判其对本案不承担责任。事实和理由：本案其系代刘邦超向李兴余借款，借条上的收款人写的也是刘邦超，且该款实际使用人也是刘邦超，故其对本案不应承担偿还责任。
李兴余辩称，借款系支付给了上诉人，且现刘邦超明确表示其并没有委托上诉人向李兴余借款，故上诉人对本案应承担偿还责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘邦超未陈述意见。
李兴余向一审法院起诉请求判令：廖超、刘邦超连带归还借款4万元，并支付该款从起诉之日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息。诉讼中，李兴余撤回要求刘邦超承担连带归还责任的诉讼请求。
一审法院认定事实：1、李兴余提供了廖超给其出具的借条、银行取款明细、证人杨永银的证言，以证明2015年9月1日，李兴余在建设银行取款35000元。2015年9月2日，廖超称刘邦超需向李兴余借款40000元，廖超给李兴余出具借到李兴余40000元的借条，落款收款人为刘邦超，并加盖了指印（“今廖超受刘邦超委托代理在李兴余借到人民币4万元，大写肆万元整。收款人：刘邦超，2015年9月2日”）。同日，李兴余又在建设银行取款9990元。廖超借款后，经李兴余催收，廖超以该款系代刘邦超借的为由一直未予归还。刘邦超方质证后认为借条上的刘邦超的名字并不是刘邦超写的，刘邦超也不需要向李兴余借款。上述证据具有客观性、关联性和合法性，一审法院予以采信。2、刘邦超提供了银行交易明细，以证明刘邦超在2015年8月31日和9月1日共打款给李兴余和廖超70万元，刘邦超不需要向李兴余借款。李兴余方质证后认为，该证据与本案不具有关联性。
一审法院认为，廖超无代理权，以刘邦超的名义向李兴余借款，依法应由廖超承担相应的民事责任。因此，李兴余请求其归还借款和支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、廖超在判决生效后10日内归还李兴余借款40000元，并支付该款从2017年4月27日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回李兴余的其他诉讼请求。案件受理费800元，由廖超负担。
二审中，当事人没有提交新证据。因廖超未到庭参加一审庭审，本院二审时将一审在卷证据交由其发表意见。廖超对案涉借条的真实性、合法性无异议，但认为不能达到被上诉人的证明目的，因为该借条明确写明了系受刘邦超委托借款；对个人活期明细结果的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为李兴余并未完成出借义务，该款是打给了案外第三人；对证人杨永银的证明的真实性、合法性及关联性不予认可，因为该证人未到庭作证；对刘邦超的客户交易明细的关联性不予认可。本院二审查明，李兴余举示的中国建设银行个人活期明细结果中，2015年9月1日李兴余帐户发生多笔款项来往，其中，刘邦超转帐存入50万元，向杨永乾、杨永银分别转帐支取35万和10万，网络ATM取款5000元，现金支取35000元；2015年9月2日李兴余从该帐户中现金支取9990元。本院对一审查明的其他事实，予以确认。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：在本案中廖超是否应承担偿还责任。对此，本院作以下评判。现李兴余举示廖超向其出具的借条，且廖超承认收到了该借款。廖超虽抗辩提出该借款系其代刘邦超向李兴余所借，且该借款也系刘邦超所实际使用，但因其未举示充分证据予以证明，且刘邦超对此委托借款一事亦予以否认，故廖超此抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其应对本案案涉借款依法承担偿还责任。
综上所述，廖超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由廖超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 悠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民监7号
监督机关：重庆市沙坪坝区人民检察院。
申诉人（原审被告）：高蓉，女，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申诉人（原审原告）：周千楚，女，1977年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李梅，重庆善弘律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：林彤，男，1984年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申诉人高蓉因与被申诉人周千楚、林彤民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2016年6月24日作出（2015）沙法民初字第11273号民事判决书，向重庆市沙坪坝区人民检察院申诉。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检民（行）监[2016]50010600021号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
代理审判员 李显为
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 娄 钰
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民特3号
申请人中国邮政储蓄股份有限公司黔西支行，住所地，贵州省黔西县城关镇文化路。
负责人邹喜，系该行行长。
委托代理人李某，系该行员工。
被申请人陈某某，男。
被申请人廉某，女。
被申请人邓某某，女。
被申请人廉甲，男。
被申请人廉乙，男。
申请人中国邮政储蓄股份有限公司黔西支行（以下简称申请人）于2017年5月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员贾佐杰进行了审查。
申请人中国邮政储蓄股份有限公司黔西支行称：2015年4月，被申请人陈某某、廉某因购进百货需要资金周转，向申请人中国邮政储蓄股份有限公司黔西支行莲城社区文化路邮政储蓄银行申请办理个人商务贷款，申请贷款金额为人民币960000.00元，并将其名下位于黔西县XX镇XX大道房产作抵押，被申请人廉甲、邓某某、廉乙同时也将其位于黔西县XX镇XX道房产抵押给申请人，并办理了抵押登记，双方约定贷款利率按7.7%计算年利息，还款方式为等额本息。被申请人陈某某、廉某贷款申请通过后，申请人于2015年5月22日与被申请人陈某某、廉某正式签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，被申请人廉甲、邓某某、廉乙签订了《个人最高额抵押合同》。合同约定，被申请人陈某某、廉某以其名下位于黔西县XX镇XX道房产和被申请人廉甲、邓某某、廉乙位于黔西县XX镇XX道房产作为抵押，向申请人申请个人商务贷款，贷款期限为4年，贷款金额为960000.00元整，贷款利率按照中国人民银行同档次贷款利率最低上浮百分之四十计算，还款方式为等额本息、按月偿还本息，并约定了在额度存续期间内的前5个月为额度支用期，被申请人陈某某、廉某在支用期内可以随时申请支用借款。申请人于2015年6月1日一次性发放贷款960000.00元（大写：玖拾陆万元整）人民币给被申请人陈某某、廉某。贷款发放后，被申请人陈某某、廉某自2015年6月1日起按贷款合同约定，以等额本息的还款方式每月向被申请人还款至2016年12月27日，随后，被申请人陈某某、廉某便以各种理由拒不履行还款义务。现请求法院依法拍卖或变卖被申请人陈某某、廉某名下位于黔西县XX镇XX道房产及被申请人廉甲、邓某某、廉乙名下位于黔西县XX镇XX道房产，以偿还申请人贷款本息649657.52元。
被申请人邓某某、廉甲、廉乙提交意见称：被申请人陈某某、廉某因购进百货需要资金周转，向申请人申请贷款金额为人民币960000.00元，并将其名下位于黔西县城关镇莲城大道佳盛欣园1单元18-19层4号房产作抵押，同时，被申请人廉甲、邓某某、廉乙也将其位于黔西县城关镇莲城大道佳盛欣园1单元11层1号房产一并抵押给申请人，但被申请人陈某某、廉某现在只欠申请人本金631221.93元，仅被申请人陈某某、廉某名下位于黔西县城关镇莲城大道佳盛欣园1单元18-19层4号房产拍卖或变卖后的价款已能够偿还申请人的贷款本金及利息，其次，位于黔西县城关镇莲城大道佳盛欣园1单元11层1号房产虽然登记在被申请人廉甲、邓某某、廉乙的名下，但该房产并非完全属于被申请人廉甲、邓某某、廉乙三人所有。
本院经审查认为，申请人与被申请人陈某某、廉某签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》合法有效，系双方真实意思表示，且双方依法办理抵押登记，故申请人自2015年5月27日取得黔西县XX镇XX道房产的抵押权，权证号为房他证城关字第XXX**号，申请人请求拍卖或变卖黔西县XX镇XX道房产，以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，本院予以采纳。申请人与被申请人廉甲、邓某某、廉乙签订的《个人最高额抵押合同》虽然合法有效，双方也依法办理抵押登记，但是，被申请人邓某某称登记在被申请人廉甲、邓某某、廉乙的名下黔西县XX镇XX道房产并非完全属于被申请人廉甲、邓某某、廉乙三人所有，其他第三人对该房屋也享有所有权，属于共有人，故申请人请求拍卖或变卖黔西县XX镇XXX道房产，本院不予以采纳。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈某某、廉某位于黔西县XX镇XXX道的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄股份有限公司黔西支行对变价后所得款项在贷款本金、利息等抵押债权范围内优先受偿；
二、驳回申请人中国邮政储蓄股份有限公司黔西支行请求拍卖或变卖黔西县XX镇XXX道房产的申请，申请人可以向黔西县人民法院提起诉讼。
申请费3432.00元由被申请人廉某、陈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 贾佐杰
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 雄
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初363号
原告：崔殿江，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县，农民。
被告：屈智雄，男，x岁，汉族，住佳县，农民。
被告：崔润四，男，x岁，汉族，住佳县，农民。
原告崔殿江与被告屈智雄、崔润四民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔殿江、被告崔润四到庭参加了诉讼，被告屈智雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔殿江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告屈智雄偿还原告借款30000元及利息，由被告崔润四承担保证还款责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年6月24日（古历)，屈智雄向原告借款30000元，双方约定月利率为1分5厘，由崔润四为该笔借款担保。后经原告催要，二被告未还分文本息，现诉至法院。
原告崔殿江向法庭提交了借据一支，证明2012年8月11日，被告屈智雄向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，被告崔润四为担保人的事实。
被告屈智雄未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告崔润四辩称：借款没经自己的手，款保着了，自己无钱承担保证责任，应该由借款人还钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的借据来源合法，内容真实，被告屈智雄未以任何形式提出异议，被告崔润四无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月11日，被告屈智雄向原告借款30000元，由被告崔润四为该借款担保。借款时，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限，亦未约定保证方式、保证范围及保证期间。此后二被告再未还本付息，现请求被告屈智雄偿还原告借款30000元及利息，由被告崔润四负连带还款责任。
本院认为，原告崔殿江与被告屈智雄、崔润四之间签订的借款及保证合同合法、有效，应受法律保护。借款合同未约定还款期限，原告有权要求被告屈智雄偿还该款，故对原告要求被告屈智雄偿还借款之请求，本院予以支持。原告请求以约定月利率为1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时，被告崔润四自愿为该笔借款担保，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据相关法律规定被告崔润四应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告崔润四辩称自己无钱承担保证责任之观点，于法无据，不能成立。被告崔润四承担保证责任后有权向债务人屈智雄追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈智雄于本判决生效之日起十日内偿还原告崔殿江借款30000元及利息（利息从2012年8月11日起算至本金履行完毕之日止，按月利率1.5%计），被告崔润四承担连带清偿责任。被告崔润四承担保证责任后有权向债务人屈智雄追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告屈智雄、崔润四承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷永峰
二〇一七年五月二日
书记员 刘飞娥
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3350号
原告:重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司,住所地合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告:周亮,男,汉族,住重庆市合川区。
被告:刘家群,女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告周亮、刘家群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第五款的规定，裁定如下：
准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担。
审 判 长 蔡鹏飞
代理审判员 汪 洋
人民陪审员 王 琼
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1302民初2236号
原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与聚财路交汇聚财商务中心2号楼712室。组织机构代码：32190946-7.
法定代表人李某，总经理。
委托代理人徐某，女，1984年1月5日生，汉族，该公司职工，住山东省莒南县。
被告张某，男，1979年2月5日生，汉族，个体户，住山东省临沂市罗庄区。
被告段某，女，1981年1月26日生，汉族，个体户，住四川省大邑县。
被告张某，女，1963年7月7日生，汉族，个体户，住山东省莒南县。
原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司与被告张某、段某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告张某、段某、张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同偿还借款30000元及相应利息，并支付相应违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日原告与被告签署借款合同，约定被告向原告借款30000元用于个人资金流转。后原告根据约定于当日履行完相应出借义务，但被告未按约定还款，后经原告多次催要被告屡次推诿并拒绝偿还。为维护自身权益，现特具状贵院，请查明事实，依法支持原告之诉讼请求。
被告张某、段某、张某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日被告张某、段某因周转资金向原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司借款30000元并于当日签订借款合同一份，合同约定借款期限自2016年9月7日至2017年9月6日，同时约定借款人借款逾期，应一次性偿还借款本息及逾期所产生的违约金，原告有权追回借款本息，追款期间，被告需按合同规定的利率向原告支付利息，并按借款总额的日百分之五向原告支付违约金；如借款人存有违约行为，原告有权要求被告立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同中另对双方的其他违约责任、合同纠纷的解决方式等事项作了约定。上述协议签订后，被告张某分别于合同签订当日向原告出具借款借据、收到条、管辖约定无异议书各一份。现原告以经多次催要，被告未偿还上述借款为由诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张某、段某向原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司借款30000元，由被告张某担保的事实，有当事人陈述、被告张某、段某向原告出具的借款合同予以证实，本院予以确认。现原告要求被告张某、段某偿还借款30000元及利息，理由正当，本院予以支持。本案原、被告成立合法有效的民间借贷法律关系，三被告应按借款合同的约定，如期向原告偿还借款。现三被告未按合同约定的还款期限向原告偿还借款本息的行为已构成违约，原告要求三被告偿还全部借款，符合双方的合同约定及法律规定，应予支持。被告张某在借款合同中未约定担保方式及担保期限，应视为对被告张某、段某的借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之后的六个月。现原告要求被告张某对上述借款30000元及利息承担连带偿还责任，理由���当，本院予以支持。原、被告在借款时约定的借款违约金过高，违反了法律的强制性规定，本院不予支持，借款利息可按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自原告主张权利之日起计算。故对原告要求被告偿还30000元及利息的主张，本院予以支持。被告张某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，现被告张某、段某未按期向原告偿还借款，被告张某未向原告承担连带清偿责任的行为亦构成违约，原告据此要求被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张某承担保证责任后，有权向被告张某、段某追偿。被告张某、段某、张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、段某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司30000元借款本金及利息（利息按中国人民银行规定同期贷款利率计算，自2017年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张某对被告张某、段某上述借款30000元及利息承担连带偿还责任。
三、被告张某承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告张某、段某追偿。
如果被告未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张某、段某、张某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王期枫
二〇一七年三月二十一日
书记员 叶 敏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2998号
申请执行人:惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇埕边村，统一社会信用代码913505217937996407。
代表人：陈玉煌，主任。
被执行人：张景铭，男，1985年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林丽娥，女，1985年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张晓峰，男，1983年3月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张嘉山，男，1986年3月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张伟昭，男，1983年10月2日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被执行人张景铭、林丽娥、张晓峰、张嘉山、张伟昭金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 傅泽伟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0983民初1011号
原告：陈某英，女，汉族，住高安市。
被告：胡某坤，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告陈某英诉被告胡某坤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡某坤在银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡某坤在银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的其他财产
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国平
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终871号
上诉人：晴隆县农村信用社合作联社，住所地晴隆县莲城镇东街。
法定代表人：刘翀，系晴隆联社理事长。
委托诉讼代理人：曾忠梅，系晴隆联社营业部主任。代理权限：特别授权。
被上诉人：郭婷，女，汉族，1985年1月5日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被上诉人：李定向，男，苗族，1980年10月26日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
上诉人晴隆县农村信用合作联社(以下简称晴隆联社)因与被上诉人郭婷、李定向金融借款合同纠纷纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2017）黔2324民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晴隆联社上诉请求：一、撤销原判；二、请二审法院依法改判；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人郭婷、李定向夫妻于2013年6月5日向上诉人借款40000元，借款期限从2013年6月5日至2014年6月4日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断”，上诉人与被上诉人事先约定，被上诉人不依约还款时，上诉人有权从被上诉人的账户中直接扣收欠款本息，上诉人依约进行扣款，则可引起诉讼时效中断。上诉人与被上诉人签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第5页第5条约定：被上诉人贷款逾期或拖欠利息等行为，上诉人可在被上诉人开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要征得被上诉人同意。上诉人提供的2016年11月19日被上诉人账户扣款明细和被上诉人于2017年4月18日偿还借款10000元单据及2015年5月13日借款人所居住社区盖章确认被上诉人长期外出，无法联系贷款催收事实的证明，因此，上诉人的债权在起诉时在诉讼时效期限内。
晴隆联社向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令郭婷、李定向偿还清贷款本金40000元及至2012年3月15日所欠利息28600元（利息以实际还款日计算为准）；二、诉讼费用由郭婷、李定向承担。
一审认定：2013年6月5日，郭婷、李定向夫妻二人共同向晴隆联社申请借款40000元，双方于同日签订（晴）农信社2013年借字001002013000701号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：借款期限从2013年6月5日至2014年6月4日；借期内利率为9.9902‰。晴隆联社出具《借款借据》，于同日将借款40000元付至郭婷在晴隆联社的存款账户。借款至今，郭婷、李定向未偿还过本息，晴隆联社在起诉前，未向郭婷、李定向主张过权利。
一审法院认为，当事人应在诉讼时效内实现其诉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，本案双方约定的借款到期日为2014年6月4日，晴隆联社应在2016年6月4日前请求保护其合法债权，即郭婷、李定向的诉讼时效期为2014年6月4日至2016年6月4日止。晴隆联社辩解曾在2015年5月14日向郭婷催收贷款，其提交的《贷款催收通知书》上无郭婷、李定向的签名，仅有晴隆县莲城镇南街社区居���委员会的公章，无公章出具人的签名和日期，公章上签署有“长期外出，催收无法联系”的字样。该证据的来源不明，形式不合法，证据内容的真实性无其他证据加以印证，依法不予采信。且根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人……”的规定，晴隆联社即使寻找郭婷、李定向，但如果郭婷、李定向未知晓催款事实，亦不能认定为其向郭婷、李定向提出过还款要求，不能发生诉讼时效中断的法律后果。故晴隆联社主张诉讼时效中断，依法不予支持。综上所述，晴��联社未能举证证实在法定的诉讼时效期间内，向郭婷、李定向提起诉讼、提出还款要求，无诉讼时效中断、中止的情形发生，晴隆联社已依法丧失胜诉权，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条之规定，判决：驳回原告晴隆县农村信用社合作联社的诉讼请求。减半收取的案件受理费758元，由原告晴隆县农村信用社合作联社负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人对被上诉人享有的债权，该债权是否已过诉讼时效期间。当事人对他人享有的债权，应在诉讼时效期限内实现其诉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院��求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，本案中，双方约定的借款到期日是2014年6月4日，本案诉讼时效期限从2014年6月5日起计算二年，即到2016年6月4日止，即晴隆联社应在2016年6月4日前请求法院保护其合法债权。晴隆联社上诉称：“2015年5月13日借款人所居住社区盖章确认被上诉人长期外出，无法联系贷款催收事实的证明”，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的”的规定，本晴隆联社即使寻找郭婷、李定向，郭婷、李定向未知晓催款事实，不能认定向郭婷、李定��提出还款的要求，不发生诉讼时效中断的法律后果。故本案中，上诉人对被上诉人享有的债权，已过诉讼时效期间。对上诉人所提“于2016年11月19日从被上诉人账户扣款，被上诉人郭婷于2017年4月18日偿还借款10000元，诉讼时效已中断”的上诉理由，如前所述，本案诉讼时效到2016年6月4日届满，中断诉讼时效的事件应发生在诉讼时效期间，该行为发生在诉讼时效期间届满之后，故该事件不能中断本案诉讼时效，该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，权利联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，由上诉人晴隆县农村信用社合作联社负担。
本判决为���审判决。
审判长 ： 谢 娟
审判员 ：刘金洲
审判员 ：卿烽展
二〇一七年七月二十五日
书记员 ： 李 浩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执191号之一
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层，组织机构代码721953418。
负责人黄俊平，任总经理。
被执行人佛山市安鸿贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城门西商业街7号首层之二，工商注册号440602000174223。
法定代表人王国新。
被执行人清远市韶星物业发展有限公司，住所地广东省清远市清城区朝阳花苑七座二楼，工商注册号441800000015193。
法定代表人陈鑑全。
被执行人广宁县悦景实业发展有限公司，住所地广东省广宁县南街镇环城东路（原广宁县拼沙厂），组织机构代码66332494-6。
法定代表人董世豪。
被执行人佛山市佛冷食品冷冻有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石江湄大道8号，组织机构代码19353662-8。
法定代表人欧梓宗。
被执行人英德市万昌房地产开发有限公司，住所地广东省英德市英城建设路东利民路南（明珠广场五楼），工商注册号441881000004055。
法定代表人董泽标。
被执行人广宁县汇融房地产发展有限公司，住所地广东省广宁县南街镇大迳村口环市路之一，组织机构代码56262953-X。
法定代表人王国新。
被执行人陈鑑全，男，汉族，1959年3月20日出生，住广东省韶关市曲江区。
被执行人王国新，男，汉族，1953年12月8日出生，住广东省龙门县。
被执行人欧晓宝，男，汉族，1985年9月5日出生，住广东省。
被执行人黄丽梅，女，汉族，1967年10月5日出生，住广东省韶关市曲江区。
被执行人欧梓雄，男，汉族，1974年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人佛山市安鸿贸易有限公司、王国新、佛山市佛冷食品冷冻有限公司、英德市万昌房地产开发有限公司、黄丽梅、广宁县汇融房地产发展有限公司有可供执行的财产。发现被执行人欧梓雄、欧晓宝、陈鑑全、清远市韶星物业发展有限公司财产已被佛山市中级人民法院查封并处理，本院已经依法发函参与佛山市中级人民法院处置被执行人财产得款的分配。广宁县悦景实业发展有限公司财产已被广宁县人民法院查封并处置，本院已经依法发函参与广宁县人民法院处置得款分配。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并对本院终结本次执行没有意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年一月十七日
书记员 陈敏联
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初4418号
原告：任印玲，女，1972年6月26日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张婉君,安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县昕润餐饮管理有限公司，住所地蒙城县鸿业未来城7号楼三层，统一社会信用代码91341622336833444M。
法定代表人：李中祥，该公司总经理。
被告：李中祥，男，1983年8月13日出生，汉族，住蒙城县，
原告任印玲与被告蒙城县昕润餐饮管理有限公司、李中祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告任印玲的委托诉讼代理人张婉君到庭参加诉讼，被告蒙城县昕润餐饮管理有限公司、李中祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任印玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资款2500元及相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月份进入被告蒙城县昕润餐饮管理有限公司做保洁工作，月工资1800元，被告李中祥系该公司法定代表人。自2016年11月份至2017年1月份，被告共拖欠原告工资款2500元，被告向原告出具两份条据，载明下欠2500元。后经原告催要被告支付1500元，下欠1000元未付。
被告蒙城县昕润餐饮管理有限公司、李中祥均未答辩。
本院认为，被告蒙城县昕润餐饮管理有限公司拖欠原告工资款，有被告出具的欠条，事实清楚，证据充分，但应扣除原告当庭承认被告已付的1500元，下欠1000元被告蒙城县昕润餐饮管理有限公司应当给付。因原告在蒙城县昕润餐饮管理有限公司做保洁工作，被告李中祥的行为应为职务行为，其行为后果应由蒙城县昕润餐饮管理有限公司承担，故原告要求李中祥承担给付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蒙城县昕润餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告任印玲工资款1000元。
二、驳回原告任印玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告蒙城县昕润餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宝琴
二〇一七年七月十日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执610号
申请执行人宋春燕，女，1985年10月4日出生，住淄川区。
被执行人淄博市淄川区哈佛美语培训学校，住所地，淄川区淄城东路529号。
法定代表人：付丽娟，校长。
本院在执行人宋春燕诉淄博市淄川区哈佛美语培训学校劳动争议一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 翟慎平
审判员 王 凯
二〇一七年九月一日
书记员 张 迪
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执185号之一
申请执行人：赵泳兰，女，汉族，1962年10月14日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被执行人：张年仔，男，汉族，1954年12月28日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被执行人：张爱文，男，汉族，1982年11月29日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被执行人：张爱民，男，汉族，1981年11月14日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被执行人：张爱国，男，汉族，1981年11月14日出生，宜黄县人，住宜黄县。
本院在执行申请执行人赵泳兰和被执行人张年仔、张爱文、张爱民、张爱国借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人张年仔、张爱文、张爱民、张爱国暂无银行存款、车辆、可供执行，申请执行人赵泳兰向本院提出撤回执行申请。本院认为赵泳兰的撤回执行申请并不违反法律相关规定，同意其撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2017）赣1026执185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 习国文
二〇一七年十二月七日
书记员 祝丽萍
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初15456号
原告：胡国建，男，1981年11月13日生，汉族。
被告：常州常奥餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320412673024744T），住所地在武进区湖塘镇鸣新中路28号（常州轻院后勤综合楼一楼）。
法定代表人：丁杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙东兴、邱团武（实习），江苏臻儒律师事务所律师。
原告胡国建与被告常州常奥餐饮管理有限公司（以下简称常奥公司）合作合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国建、被告常奥公司委托诉讼代理人孙东兴、邱团武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国建向本院提出诉讼请求：1、被告给付设备购置款1万元；2、被告给付2016年项目续签后经营收益固定分红26万元（2016年9月1日至2017年7月1日期间）及滞纳金8.45万元（暂自2016年9月20日起算至2016年11月24日止），合计34.45万元；3、被告给付迟延给付10万元分红所产生的滞纳金5.1万元（自2015年9月20日起至2015年12月31日，共102天，按日千分之五计算）。事实与理由：2014年9月，原被告双方合作承包河海大学江宁校区学生第六餐厅（以下简称第六餐厅），约定由原告经营，被告收取管理费用。后双方产生矛盾，经河海大学协调，原被告双方于2014年11月16日重新签订协议，约定餐厅交由被告经营，原告参与分红。协议签订后，原告按约移交餐厅，被告未按约定付款，为支付1万元设备购置款，直至2015年12月31日才支付本应于2015年9月20日支付的10万元分红，迟延履行102天。另原、被告及河海大学约定，若被告与河海大学签订的委托经营协议到期后，河海大学未公开招标，则河海大学与被告的协议自动续约，原被告双方于2014年11月16日签订的合作协议也自动续约，被告应于其与河海大学第三份委托经营协议签订之日起5日内向原告支付26万元分红，迟延给付按日千分之五给付滞纳金。但被告至今未给付该笔分红款。
被告常奥公司辩称：1、对于10万元分红的滞纳金，其不应当支付，因为其在支付该款时原告并未提出异议，即使应当支付，原告主张的标准也过高，只能按照年利率6%计算；2、对于26万元分红及滞纳金8.45万元，其不认可，双方在2014年11月16日签订的合作协议到期后并未续签，原告主张该款无合同和事实依据；3、对于设备款1万元，考虑到餐厅经营已与原告无关，其同意支付该款。
本院经审理认定：2014年7月31日，原告与被告签订《餐厅合作承包协议书》1份，就共同经营第六餐厅达成协议，约定原告以项目经理承包方式经营餐厅，每月上缴总营业额的2%作为管理费给被告，期限自2014年7月31日至2015年7月10日，如续签合同，协议续签。后在经营过程中，双方产生分歧，经过协商，双方于2014年11月16日又签订《合作经营协议》1份，约定：1、自2014年12月1日起，被告负责第六餐厅的所有经营事宜，原告不参加餐厅任何经营活动；2、被告在2014年12月1日至2015年7月1日经营第六餐厅期间，每月支付原告2.6万元经营收益固定分红，共七个月合计18.2万元，支付时间为2014年11月25日前；3、被告在2015年9月1日至2016年7月1日经营第六餐厅期间，向原告支付10个月的经营收益固定分红共计26万元，于2015年9月学校第二个委托经营管理合同签订之日起5个工作日内支付，逾期按日千分之五支付违约金（滞纳金）；4、原上学期承包商遗留下的设备承购款15万元有原告出资1万元，合同到期，如被告撤出第六餐厅，在校方给予被告补偿的情况下，按照14：1的出资比例给予原告相应的补偿款；5、本协议自2014年12月1日至2016年7月1日止，原于2014年7月31日签订的餐厅合作承包协议书自本协议签订之日起作废。上述协议签订后，原告依约移交餐厅，被告按约支付大部分款项，但未支付设备补偿款，另2015年9月1日至2016年7月1日期间26万元分红款中的10万元迟至2015年12月31日支付，而被告与河海大学第二个委托经营合同签订于2015年8月1日。
上述事实有餐厅合作承包协议书、合作经营协议、委托经营合同及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告之间签订的合作合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。根据合同约定，被告应于第二个委托经营合同签订之日起5个工作日内即2015年8月7日前支付2015年9月1日至2016年7月1日期间26万元分红款，而其中的10万元被告于2015年12月31日才支付，构成违约，应当承担相应的违约责任，因合同约定的滞纳金标准过高，本院酌定按日万分之五计算，经计算，该10万元分红款的滞纳金为5100元（2015年9月20日至2015年12月31日，共102天），对超出该数额的滞纳金，本院不予支持。对于原告主张的设备补偿款1万元，因被告同意支付，本院予以支持。对于原告主张的2016年9月1日至2017年7月1日期间经营收益固定分红26万元及相应的滞纳金8.45万元，无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州常奥餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡国建设备补偿款1万元、滞纳金5100元，合计15100元。
二、驳回胡国建的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7233元，由原告胡国建负担7150元，由被告常奥公司负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 张洪林
二〇一七年十一月一日
见习书记员 王 贞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终618号
上诉人(原审被告):刘成龙，男，1986年1月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人(原审原告):徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。
原审被告：盐城鑫运佳汽车贸易有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道通榆南路337号1幢。
法定代表人：刘成龙，该公司经理。
上诉人刘成龙与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司、原审被告盐城鑫运佳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1582号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘成龙上诉称，被上诉人诉上诉人及盐城鑫运佳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷案，因本案协议签订地、履行地及所涉公司所在地均位于盐城市经济技术开发区人民法院管辖，该案交由上述与案情密切联系的盐城经济技术开发区人民法院管辖客观上更有利于诉争事项的协调处理。综上，请求贵院依法撤销原审裁定并改将本案移送管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司与原审被告盐城鑫运佳汽车贸易有限公司于2013年5月29日签订《产品买卖合同》（编号BC2013YC046）一份，约定购买型号为XZJ5435THB(HB56B-1)的徐工牌混凝土泵车一台，其中，合同第十六条约定：“协商解决，协商不成可向原告方所在地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《产品买卖合同》中对管辖法院作出了明确约定，即由原审原告徐工集团工程机械股份有限公司住所地人民法院管辖，符合上述法律规定，属于有效约定。徐工集团工程机械股份有限公司位于徐州市经济技术开发区驮蓝山路，属徐州市经济技术开发区人民法院辖区，徐州市经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人刘成龙的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐艺珍
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初911号
原告：杨颖洁，女，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：杨磊，男，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告杨颖洁与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨颖洁、被告杨磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告50000元及4个月利息5000元；2、判决被告向原告支付利息（从2016年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月10日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为4个月，借款期限内利息为5000元。签订借条后，原告将自己信用卡交于被告，被告在信用卡上消费的金额作为原告给被告的借款。被告在收到信用卡后，一共刷卡消费89499.67元（未计算原告绑定的支付宝的消费），被告还款50000元后，原告向被告催收本息，被告至今未偿还本息。
被告杨磊辩称：原告提交的微信聊天记录属实；但是被告没有向原告借款，原、被告系男女朋友关系，当时双方正闹矛盾，被告为了缓和关系才向原告出具的借条；被告在向原告出具借条后虽然收到了原告的信用卡，但当时卡上已经欠费19000余元，被告只消费了几百元钱后信用卡就丢失了，并且原告的手机、支付宝也绑定了该信用卡，也能进行消费，所以该信用卡上消费的金额与被告无关，请法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2016年9月10日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，并向原告出具了一张金额为50000元的借条，借条载明：“今借到原告50000元，1个月内还本金30000元及利息5000元，余下20000元在3个月内还清”。原告于当日将其交通银行信用卡交于被告。后原告多次向被告催收，被告至今未偿还本息，故原告诉至法院，请求如诉称。
另查明，该信用卡于2016年9月10日在POS机上消费30000元，2016年10月28日支付宝消费1999.79元，2016年10月29日支付宝消费2999.88元，2016年11月10日在POS机上消费5笔，金额分别为4500元、1931元、6970元、16431元、19668元，2016年12月9日在POS机消费两笔，分别为1499元和3501元，共计89499.67元。原告于2016年9月16日还款2600元，2016年10月20日还款9500元，2017年2月14日还款19000元；被告于2016年11月10还款45000元，2016年12月9日还款5000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、信用卡交易明细、微信聊天记录、还款记录等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告杨磊以做生意需资金周转为由向原告借款，并向原告出具了借条，故双方借贷合同成立、有效。被告于2016年9月10日向原告出具借条后，原告立即将自己的信用卡交于被告使用，被告在信用卡上消费的金额作为被告的借款金额不违反法律规定，本院予以认可。
被告辩称收到了信用卡，但是只消费了几百元钱后信用卡就丢失了，并且原告的手机、支付宝也绑定了该信用卡，也能进行消费，所以该信用卡上消费的金额与被告无关。本院认为，原告主张被告使用信用卡消费了89499.67元，根据审查，其中2016年10月28日消费的1999.79元和2016年10月29日消费的2999.88元系在支付宝上消费，本院无法核实该金额的消费主体，原告也没有充分证据证明这两笔款项系被告消费的，故本院对以上两笔金额不予认可；信用卡上其余84500元均系在POS上消费的，根据原、被��签订借条的时间、信用卡消费的时间以及原告认可的微信聊天记录等证据可以认定该款系被告消费的，故本院对被告的辩解不予支持，由于被告已还款50000元，尚欠34500元未偿还，被告也未向法庭举示自己还偿还了其他款项的证据，故原告要求被告偿还该款本院予以支持。
原告要求被告偿还借款期内的利息5000元，由于原、被告仅约定了借款后第一个月的利息为5000元，约定的利息超过了国家的规定，对超过部分本院不予保护，故被告应偿还的利息为：以30000元为基数，从2016年9月10日起按月息2%计算利息至2016年10月9日止；另，原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准至清偿之日止给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但是第一个月已经计算利息，故被告应偿还的利息为：1、以30000元为基数从2016年10月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至2016年11月10日止；2、以34500元为基数，从2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:
一、被告杨磊于本判决发生效力之日起十日内向原告杨颖洁偿还借款本金34500元及利息（以30000元为基数，从2016年9月10日起按月息2%计算利息至2016年10月9日止；以30000元为基数从2016年10月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至2016年11月10日止；以34500元为基数，从2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至清偿之��止）；
二、驳回原告杨颖洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 滕长江
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李茂蓝
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第1006号
罪犯庄永耀，男，1983年9月13日出生，汉族，出生地广���省海丰县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年6月2日作出(2015)深龙法刑初字第1266号刑事判决，以被告人庄永耀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月28日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯庄永耀在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄永耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2016年3月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈��表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄永耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯庄永耀予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月四日
书 记 员 钟伽汶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民特42号
申请人：邓志强，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被申请人：杨秀英，女，1981年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人邓志强与被申请人杨秀英申请实现担保物权案件【
(2017)川0191民特42号】，本院于2017年7月5日受理立案后，依法适用特别程序进行了合并审查。现已审查终结。
申请人邓志强向本院申请：请求对被申请人杨秀英名下的抵押财产（位于成都市高新区进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计1669600元（其中本金160万元、利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被申请人实际清偿之日止）。事实与理由：2017年5月24日被申请人向申请人出具借条一份，约定：被申请人作为借款人以前述10套涉案房产抵押给申请人即出借人，抵押借款合计160万元，履行债务期限到2017年6月23日。现上述期限届满，被申请人逾期未归还借款。申请人认为：被申请人依法出具的借条具有法律效力，由此办理的抵押登记更受国家法律保护，故提出前述申请。申请人提供了《借条》、《不动产登记证明》【川（2017）成都市不动产证明第0132166号，其中载明抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额：160万元，债务履行期限：2017-05-24至2017-06-23】、《成都市不动产登记中心不动产抵押明细清单》（业务件号2017052400F01920）等证据。
被申请人杨秀英收到申请人邓志强的实现担保物权申请书后，对申请人的申请事项及提供的证据均无异议，同意依法拍卖、变卖抵押房屋、所得价款由申请人在担保范围160万元内优先受偿，同时愿意承担案件受理费合计4000元。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方已办理抵押登记，债权到期后，申请人有权对被申请人提供的抵押房产申请依法处置，以实现债权。因此，申请人对被申请人提供的抵押房产申请拍卖、变卖后所得价款在抵押范围160万元内优先受偿的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项以及《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，裁定如下:
准许拍卖、变卖被申请人杨秀英位于成都市高新区房屋，申请人邓志强对拍卖、变卖所得款项在抵押范围160万元内优先受偿。
案件受理费合计4000元，由被申请人杨秀英承担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一七年七月二十七日
书记员 夏君
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0482民初852号
原告余明前。
委托代理人张戈，江西镜衡律师事务所律师。
被告盛家禄。
原告余明前诉被告盛家禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告余明前向本院提出诉讼请求：确认涉案机器设备及附属设备(包括配电柜、减速机、电动机、排风扇及相关连接电缆)为原告所有；被告向原告赔偿损失30000元和其他直接经济损失22500元；被告向原告赔礼道歉；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告盛家禄带领众人到原告处托运其存放在厂区的樟木，要求原告停止生产。因当时正值生产作业期间，原告遂要求被告用铲车分段装运樟木，被告认为原告故意刁难其托运樟木，遂用铲车将原告个人所有的明前木材厂价值近30000元的配电柜、电动机、破碎机、风扇、线缆等设备损坏，导致原告停工15天。事发后，原告报警，共青城市公安局新区派出所出警后对被告被告故意损毁财物的行为进行了立案调查。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，涉案的机器设备正在原告余明前经营的共青城明前木材厂使用，如该厂及其经营者即本案原告有证据证明设备为其所有而又被被告盛家禄损坏，那么诉讼主体应是共青城明前木材厂，并非其经营者余明前。因此，余明前以自己的名义向法院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余明前的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一七年十二月二十八日
书记员 倪 嫦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12514号
原告：顾先伟，男，汉族，1954年7月20日出生，住重庆市江津区。
被告：蔡如均，男，汉族，1948年7月10日出生，住重庆市江津区。
原告顾先伟与被告蔡如均民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，由审判员李昱娇担任审判长，与人民陪审员刘启明、康晓琴依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告顾先伟到庭参加诉讼，被告蔡如均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顾先伟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款102400元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2002年9月14日向原告借款102400元去福建泉州购运瓷砖，原告多次向被告催收，被告拖欠至今拒不偿还，请求法院依法判决。
被告蔡如均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡如均向原告顾先伟借款102400元。2002年9月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到顾先伟到福建泉州购买瓷砖款壹拾万零贰仟肆佰元正<102400元>，原条子均作废。此据蔡如均2002.9.14”。被告未归还过原告借款本金和利息。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡如均向原告顾先伟借款，有其出具的借条为据，原、被告之间的民间借贷关系可依法认定。双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，故原告起诉要求被告返还借款102400元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，现原告要求被告支付利息，从起诉之日起即2016年11月1日至借款还清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡如均于本判决生效后十日内归还原告顾先伟借款102400元。
二、被告蔡如均于本判决生效后十日内支付原告顾先伟利息，以102400元为基数，从2016年11月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告蔡如均负担，限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李昱娇
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 康晓琴
二〇一七年七月七日
书 记 员 罗 杰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初733号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈艳，女，1986年5月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市九龙坡区。2016年12月22日因本案主动投案，同日被取保候审。现居住在家。
辩护人何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]742号起诉书指控被告人陈艳犯非法处置查封、扣押的财产罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月12日、8月28日公开开庭审理了本案。审理过程中，公诉机关因需要补充侦查提出延期审理的建议，经合议庭评议，依法予以准许。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人陈艳及其辩护人何佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2015年3月9日，重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司因与陈某金融借款合同纠纷一案，向重庆市九龙坡区人民法院申请诉前财产保全，该院于同日裁定将陈某名下的法拉利牌小型轿车予以查封或扣押。因被告人陈艳与陈某另有债权债务关系并实际占有该车辆，该院遂于同日在重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区车库就地将该车辆张贴封条后交给被告人陈艳保管，并告知其作为保管人的权利义务。被告人陈艳因担心自己的债权得不到保障，遂于2015年11月30日私自将该车辆转移至本市九龙坡区含谷镇寨山坪其一朋友家中隐藏。2016年2月1日，重庆市渝中区人民法院对重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司因申请执行陈某追偿权纠纷一案立案执行。该院对执行中发现上述保全车辆被转移之后，多次与被告人陈艳联系，告知其擅自转移法院扣押车辆的法律后果，要求其到法院配合调查，但被告人陈艳均以各种理由拒绝。该院遂于2016来了9月13日将案件线索移送公安机关。
2016年12月22日16时许，经公安民警电话联系，被告人陈艳自行到达公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。次日，被告人陈艳将涉案车辆交给重庆市渝中区人民法院依法处理。
为证明指控的事实，公诉机关当庭举示了相关证据以证明被告人陈艳的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈艳的行为已构成非法处置查封、扣押的财产罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人陈艳对公诉机关的指控的罪名和事实无异议，当庭表认罪悔罪，表示自己法律意识淡薄导致犯罪，请求法院从轻处罚。其辩护人提出被告人陈艳系初犯，有自首情节，犯罪情节轻微没有造成严重后果，主观恶性较小，建议对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年3月9日，重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司因与陈某金融借款合同纠纷一案，向重庆市九龙坡区人民法院申请诉前财产保全，该院于同日裁定将陈某名下的法拉利牌小型轿车予以查封或扣押。因被告人陈艳与陈某另有债权债务关系并实际占有该车辆，该院遂于同日在重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区车库就地将该车辆张贴封条后交给被告人陈艳保管，并告知其作为保管人的权利义务。被告人陈艳因担心自己的债权得不到保障，遂于2015年11月30日私自将该车辆转移至本市九龙坡区含谷镇寨山坪其一朋友家中隐藏。2016年2月1日，重庆市渝中区人民法院对重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司因申请执行陈某追偿权纠纷一案立案执行。该院对执行中发现上述保全车辆被转移之后，多次与被告人陈艳联系，告知其擅自转移法院扣押车辆的法律后果，要求其到法院配合调查，但被告人陈艳均以各种理由拒绝。该院遂于2016来了9月13日将案件线索移送公安机关。
2016年12月22日16时许，经公安民警电话联系，被告人陈艳自行到达公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。次日，被告人陈艳将涉案车辆交给重庆市渝中区人民法院依法处理。
另查明，2014年7月10日，被告人陈艳与陈某签订了《汽车买卖合同》，双方约定陈某将其所有的法拉利牌汽车以100万元的价格出售给被告人陈艳。被告人陈艳于2014年7月17日之前向被告一次性付清汽车买卖款。陈某必须提供该汽车买卖的所有手续及相关资料，并积极配合陈艳办理该汽车买卖过户，如陈某违反合同的约定，应承担20万元的违约金。2014年7月16日，被告人陈艳按照合同约定向陈某支付了100万元的购车款。但陈某将该法拉利汽车交付给被告人陈艳后一直未配合办理过户手续。2015年4月8日，被告人陈艳诉陈某买卖合同纠纷一案在重庆市九龙坡区人民法院立案。2015年4月30日，被告人陈艳向重庆市九龙坡区人民法院提出诉讼保全的申请，2015年5月5日该院裁定对登记在陈某名下的渝A881**法拉利轿车予以查封、扣押。2016年4月27日，该案以被告人陈艳撤诉结案，同日解除查封、扣押保全措施。
上述事实，被告人陈艳及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、户籍信息、抓获经过、到案经过、前科情况说明、居住证明、情况说明、本院（2016）渝0103执811号移送函、执行案件立案审批表、强制执行申请书、本院（2015）中区法民初字第02793号民事判决书、法律文书生效证明书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民保字第00347号民事裁定书、机动车登记证书、查封财产清单、汽车买卖合同、收条调查情况说明、电话记录、重庆市九龙坡区人民法院(2015)年九法民初字第05186号陈艳诉陈某买卖合同纠纷一案的案卷材料，证人赵某某、杨某的证言，被告人陈艳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈艳转移、隐藏已被司法机关查封、扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押的财产罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。鉴于被告人陈艳因对陈某享有债权并实际占有涉案车辆，为维护自己合法权益行为不当而构成犯罪，主观恶性不深，且犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可免予刑事处罚。对辩护人相关从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈艳犯非法处置查封、扣押的财产罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 韩 怡
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙茂寅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初2883号
原告中国邮政储蓄银行威宁县支行。住所地：威宁县草海镇建设西路水保宾馆旁。
负责人王江，行长。
组织机构代码：91520526577119874U。
委托代理人谢雄一，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告赵银二，女，汉族，1966年7月8日出生，农民，住贵州省威宁县。
被告赵才辉，男，汉族，1963年7月1日出生，农民，不识字，住贵州省威宁县。
被告李座朝，男，汉族，1986年7月9日出生，农民，住贵州省威宁县。
被告周远君，男，汉族，1965年3月27日出生，农民，不识字，住贵州省威宁县。
被告李文虎，男，汉族，1977年10月15日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
原告中国邮政储蓄银行威宁县支行与被告赵银二、赵才辉、李座朝、周远君、李文虎借款合同纠纷一案，本院于2017年06月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行威宁县支行委托代理人谢熊一、被告赵银二到庭参加诉讼。被告赵才辉、李座朝、周远君、李文虎经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行威宁县支行诉称：2014年3月，被告赵银二及其丈夫李才顺（已死亡）因种烤烟急需周转资金，向我行申请贷款40000元。被告赵才辉、李座朝、周远君、李文虎为其提供连带保证。经协商，2014年3月31日，被告赵银二及其丈夫李才顺与被告赵才辉、李座朝、周远君、李文虎与本行签订了小额联保借款合同和小额贷款联保协议书。该协议约定，由原告向被告赵银二的丈夫李才顺发放贷款40000元，借款期限为12个月，借款年利率为10.05%，还款方式为一次性还本付息还款法，被告赵银二作为共同借款人在借款合同及借据上签字。合同签订后，我行已履行了借款义务，被告赵银二的丈夫李才顺也实际支取了借款。约定的借款期限届满后，被告赵银二及其丈夫李才顺至今未按照合同约定履行偿还本金及利息的义务。现赵银二的丈夫李才顺已死亡。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告赵银二自判决书生效之日起三个月内偿还我截止2017年4月7日的本金40000元、利息和罚息14278.81元及因超期还款产生的其他利息及罚息；被告赵才辉、李座朝、周远君、李文虎承担连带偿还责任。
被告赵才辉、李座朝、周远君、李文虎未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：被告赵银二与李才顺系夫妻关系。经原告与被告协商，被告赵银二及其丈夫李才顺向原告贷款40000元，被告赵才辉、李座朝、周远君、李文虎为其贷款承担连带保证责任。2014年3月31日，原、被告双方就贷款一事签订了烟农小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。当日，原告向被告赵银二及其丈夫李才顺发放贷款本金40000元，该款由原告汇入户名为李才顺，卡号为60×××88的邮政储蓄银行卡上。根据原、被告双方签订的烟农小额贷款借款合同约定，被告在2015年3月31日到期一次性归还原告贷款本金及利息共计44020元，如被告未按约定的期限偿还贷款，自逾期之日起原告按借款利率加收50%的罚息。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，截止2017年4月7日其被告下欠原告本金40000元，利息和罚息14278.81元，共计54278.81元。另查明，被告赵银二丈夫李才顺已死亡。
上述事实，有原告陈述及其提供的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书、贷款结算单、贷款借据、贷款放款单，户口注销证明在卷互为印证，经审查可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定履行自己的还款义务。本案中，被告赵银二及其丈夫李才顺向原告贷款40000元，原告已将借款实际支付给被告赵银二，对该事实，有原告陈述及其提交的小额联保借款合同互为印证，二被告在收到本院送达的相关诉讼材料后未到庭应诉及答辩，应视为对原告诉请的认可，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。被告赵银二借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约。被告赵才辉、李座朝、周远君、李文虎为借款提供连带责任担保，对该事实，有原告提供的小额贷款联保协议书互为印证。原、被告双方签订的小额联保借款合同明确约定，原、被告双方借款本金40000元、借款期限12个月、借款年利息10.05%，如被告超期还款自逾期之日起原告按借款利率加收50%的罚息。故原告要求被告赵银二偿还其截止2017年4月7日的本金、利息、罚息共计54278.81元，及被告实际还款之日前产生的利息及罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。考虑到被告的还款期限尚未确定，产生的利息及罚息无法计算，自2017年4月7日后被告因逾期偿还贷款的利息及罚息按还款之日实际产生的利息及罚息计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵银二于本判决生效后90日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行威宁县支行截止2017年4月7日的本金、利息、罚息共计54278.81元。自2017年4月7日至被告实际还款日的利息和罚息按实际产生的金额计算。被告赵才辉、李座朝、周远君、李文虎承担连带偿还责任。
案件受理费578元由被告赵银二负担，被告赵才辉、李座朝、周远君、李文虎承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曹 丽
二〇一七年七月十日
书记员 陆平龙
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1381民初135号
原告：李占民，男，1974年8月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
被告：高占生，男，1946年7月2日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告李占民与被告高占生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李占民于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李占民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李占民承担。
审判员 宫传刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 张华上
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初959号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人:戚光伦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县。
被告：李发洪,男,1961年7月19日出生,汉族,住北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告李发洪物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 李昌平
二〇一七年九月一日
书记员 田永富
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第02774号
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人张海波。
被执行人谢丹。
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人张海波、谢丹实现担保物权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第2774号民事裁定书，申请人长沙银行股份有限公司浏阳市支行于2015年11月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院已将被执行人张海波、谢丹名下所有的位于浏阳市石霜北路XXX号浏阳碧桂园岭秀二十三街X栋处的房产进行了评估拍卖，并于第三次拍卖成交。申请人已领取部分案款。本院已对被执行人张海波、谢丹下达了限制高消费令。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2017年2月20日书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人已履行了部分义务。现因被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈正根
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执149号之四
申请执行人吴明恒，男，1994年8月6日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人刁世彦，男，1954年12月27日出生，汉族，住贵港市港南区，
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初1191号民事判决书，向被执行人刁世彦发出执行通知书，责令被执行人刁世彦自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人刁世彦至今未履行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人刁世彦在金融机构的存款人民币1016.08元用于清偿本案债务。本院依法再次对被执行人刁世彦在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请人吴明恒核实本案执行调查结果，申请人同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初1191号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年八月十五日
书记员 韦宝和
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初1426号
原告：丁麒淇，男，2000年10月28日出生，汉族。
法定代理人：丁新华，男，1969年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。
被告：尹峥嵘，男，1987年3月20日出生，汉族。
被告：长沙鸿基运输事业有限公司。
法定代表人：蒋宗平。
委托诉讼代理人：刘灿，男，1988年8月22日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
法定代表人：廖文常。
委托诉讼代理人：彭智婵，女，1982年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告丁麒淇诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、长沙鸿基运输事业有限公司、尹峥嵘机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁麒淇撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、长沙鸿基运输事业有限公司、尹峥嵘的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁麒淇负担。
审 判 员 张永进
二〇一七年四月二十日
代理书记员 何品菡
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初758号
原告：何亚军，女，汉族，生于1975年7月25日。
委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：何宗建，男，汉族，生于1981年1月13日。
女亚军被告：唐小茹，女，汉族，生于1981年5月27日。
原告何亚军诉被告何宗建、唐小茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月02日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亚军委托诉讼代理人欧维宇到庭参加了诉讼，被告何宗建、唐小茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付借款55000.00元及资金占用利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月15日，被告何宗建因资金周转困难向原告何亚军借款55000.00元，并出具了借条一张和收条一张，借条约定还款时间为2016年9月30日，每月利率3%。借款到期后，原告多次催收未果，故起诉。
原告提交了下列证据：
1、借条一张。拟以证明被告借款事实成立，约定2016年9月30日前归还，每月利率3%；
2、收条一张（复印件），照片一张。拟以证明原告向被告交付现金，被告向原告出具收条一张；
3、二被告身份证复印件，结婚证复印件一份。拟以证明二被告身份基本情况；二被告是夫妻关系；
被告何宗建、唐小茹未到庭应诉，也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日被告何宗建向原告何亚军借款55000.00元，并向原告出具借条和收条各一张，借条约定还款日期为2016年9月30日前，每月利率3%。借款到期后，经原告催收借款无果，故起诉要求被告归还借款55000.00元及利息。
另查明，借款期间被告何宗建与被告唐小茹系夫妻关系。
本院认为，原告何亚军与被告何宗建之间的借贷行为，合法有效。原告何亚军向被告何宗建提供了借款义务，被告何宗建应当按约定偿还期限履行义务，而被告何宗建未按期限履行偿还借款义务，原告要求被告何宗建偿还借款本金及利息请求，有借条及收条为证，故被告何宗建应承担偿还借款本金及利息的民事责任。
原告主张两被告系夫妻关系，要求被告唐小茹共同偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告何宗建在向原告何亚军借款时，两被告系夫妻关系存续期间，且被告唐小茹也未提交证据该债务系被告何宗建个人债务，因此，该债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告唐小茹共同偿还借款55000.00元及利息的请求，本院予以支持。
原告何亚军主张借款资金利息，从借款之日起至付清本金之日止，按月利率2%计算利息的请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此，原告何亚军主张借款资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告请求和证据的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何宗建、唐小茹在本判决生效后十日内向原告何亚军偿还借款本金55000.00元及利息（从2016年6月15日起至付清借款本金之日止，按月利率2%计算利息）；
如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，由被告何宗建、唐小茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王玉
二〇一七年四月五日
书记员 杨瑾
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0304民初754号
原告：于某某，女，汉族，住鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
被告：鞍山市立山区环境卫生管理处，住所地：鞍山市胜利路永安街**号。
法定代表人：李友昌，系单位负责人。
委托诉讼代理人：李放，系该单位安技科科长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司立山支公司，住所地：鞍山市立山区北中华路139号甲。
法定负责人：张玉波，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告于某某诉被告鞍山市立山区环境卫生管理处、中国人民财产保险股份有限公司立山支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于某某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取计25元，由原告于某某负担。
审判员 梁 冰
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘爱萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初10151号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托诉讼代理人：鲁玉警，男，系公司员工。
被告：冯强，男，1985年1月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：胡勇，男，1974年2月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
原告浙江易顺担保有限公司（以下称易顺公司）与被告冯强、胡勇追偿权纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告冯强支付原告代偿款3000元；2、被告胡勇承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法转普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，原告易顺公司委托代理人鲁玉警到庭参加了诉讼，被告冯强、胡勇未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理认定：2017年6月1日，被告冯强与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称“萧山农商银行”）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》一份，贷款金额91700元，借款期限为36期。同时原告与萧山农商银行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，承担连带责任保证。原告易顺公司与被告冯强、胡勇签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定若被告冯强未能按时向萧山农商银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告冯强追偿，被告胡勇承担连带担保责任。合同签订后，因被告未能按时向萧山农商银行履行还款义务，原告依约于2017年9月29日代偿3000元。原告履行了担保义务后多次向被告催促偿还，但均未果。
本院认为，原告易顺公司与被告冯强、胡勇签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》及被告冯强与萧山农商银行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告冯强未能按约履行还款义务，原告向萧山农商银行进行了代偿后，依约有权要求被告冯强返还代偿款。被告胡勇依法应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款3000元。
二、被告胡勇对上述应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告冯强负担，被告胡勇承担连带责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告冯强、胡勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 周 超
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐海丰
-?PAGE?3?-
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执1018号
申请执行人高有富，男，汉族，1970年3月2日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人郭成勇，男，汉族，1964年9月18日出生，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人安顺山城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西水路岚桥花园D幢107号。
法定代表人郭成勇，系该公司董事长。
本院在执行高有富申请执行郭成勇、安顺山城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月16日申请执行本院生效的（2017）川1011民初450号民事判决书确认的义务。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 维
二〇一七年九月四日
书记员 刘奇轮
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初2168号
原告：肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区前进南路8号第二幢之首层第五卡，统一社会信用代码91441202058508915Q。
法定代表人：陈树星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：黄钢森，男，1974年11月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司与被告黄钢森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁志勤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付2013年10月15日-2015年l2月31日物业管理费2354元及滞纳金3436元，合计5790元。2．由被告承担本案全部诉讼费。其事实和理由如下：被告现居住在肇庆市××州区××花××房，面积96.4929㎡。根据被告小区业主委员会同原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年10月15日起至2015年12月31目拖欠物业管理费2354元及滞纳金3436元等。共计5790元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。
被告黄金华、赖明辉没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对此，本院认定如下：1、黄钢森的新达路2号东安花苑Ｂ幢夹层207房产权登记资料，该房是被告在2005年11月25日购买的，建筑面积为96.44㎡。2、2013年11月13日，肇庆市东安花苑业主委员会与肇庆市君益物业服务有限公司签订的“东安花苑物业管理服务委托合同”一份，约定每月每平方米建筑面积物业服务费0.8元，公共水电费、对讲机维护费10元，现金交付的为每月10日前；并约定“对欠缴物业管理服务费户，欠缴费用每天按总额2‰加收滞纳金”等。3、2013年11月13日，经肇庆市东安花苑业主委员会（丙方）同意，肇庆市君益物业服务有限公司（甲方）将“东安花苑物业管理服务委托合同”转让给原告（乙方），三方签订了“转让物业管理合同书”，约定原合同“所约定的权利、义务一并转让给乙方”，收费标准按原合同执行；还约定：“本合同书签订生效之日前，东安花苑小区项目业主所欠甲方的物业管理费、公共水电费、对讲机维护费和滞纳金”“由乙方根据合法程序负责追收缴纳”。原告接手东安花苑物业管理后，为小区业主提供了物业管理服务。4、黄钢森从2013年10月15日-2015年l2月31日拖欠物业服务费用1890.23元［96.44㎡×0.8元／㎡×24个月＋（96.44㎡×0.8元／㎡／30日×15日）］和公共水电费、对讲机维护费240元，共2130.23元。原告多次追讨无果，遂成讼。
对上述证据和事实，经庭上举证、核证、质证，且原告保证真实，亦无影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。肇庆市东安花苑业主委员会与肇庆市君益物业服务有限公司签订的“东安花苑物业管理服务委托合同”及三方签���的“转让物业管理合同书”，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。对作为享受了物业服务的被告也具有约束力，当事人的各方应依合同的约定履行义务和承担责任。原告依约为被告等小区业主提供物业服务，已履行了合同的义务，被告等小区业主在享受了物业服务后，理应按照约定向原支付相应的物业服务费用等。对于原告起诉的事实和诉讼请求，本院评述如下：（一）关于原告收取物业服务费用是否恰当问题。被告欠交的物业服务费用虽然是肇庆市君益物业服务有限公司管理期间发生的，但原告是根据经过肇庆市东安花苑业主委员会同意和认可的“转让物业管理合同书”中关于原合同“所约定的权利、义务一并转让给乙方”和“本合同书签订生效之日前，东安花苑小区项目业主所欠甲方的物业管理费、公共水电费、对讲机维护费和滞纳金”“��乙方根据合法程序负责追收缴纳”约定来收取的，故原告向被告追收物业服务费用有合同上的依据，亦符合法律的规定，被告应当向原告支付欠文的物业服务费用。（二）关于物业服务费问题。在享受了物业服务情况下，被告仍不交纳物业管理费等，其行为已构成违约，应承担向原告支付物业管理费等的责任。原告要求被告支付2013年10月15日-2015年l2月31日物业服务费和公共水电费、对讲机维护费共2130.23元的诉讼请求，符合“东安花苑物业管理服务委托合同”、“转让物业管理合同书”的约定，也符合法律规定，本院予以支持。（三）关于违约金问题。由于被告违约，应承担相应的违约责任；在合同中约定的滞纳金实为违约金，原告要求被告以日2‰计算违约金的诉讼请求，虽符合合同约定，但比率过高，应予调整，可以被告至2015年l2月31日物业服务费用2130.23元为基��，从2016年1月1日起按中国人民银行一年期贷款利率的130％计付至付清日止。（四）黄钢森经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄钢森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司支付2013年10月15日-2015年l2月31日物业服务费用2130.23元。
二、被告黄钢森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司支付逾期付款违约金（以2130.23元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行一年期贷款利率的130％计付违约金至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已向本院交纳），由原告承担15元、被告承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 欧凯华
审判员 杜宁光
人民陪���员邓亚珍
二〇一七年一月十一日
书记员 钱颖连
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申100号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩永辉，男，1970年5月2日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。
第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。
法定代表人：周文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。
再审申请人韩永辉因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2411号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩永辉申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。
恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。
孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。
金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。
综上，韩永辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩永辉的再审申请。
审判长 田 勇
审判员 李作超
审判员 苏 宇
二〇一七年六月九日
书记员 于学金
书记员 陈梦迪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3184号
罪犯于生，男，1987年6月5日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区通辽市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2007年5月30日作出(2007)于刑初字第315号刑事判决，以被告人于生犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于生在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月8日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年7月14日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯于生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯于生获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合该犯的具体犯罪情节，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于生减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年1月1日起至2017年11月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月十七日
书记员 于立君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3309号
罪犯郭杨龙，男，1995年10月3日出生，汉族，出生地江西省萍乡市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年1月6日作出(2015)深龙法刑初字第210号刑事判决，以被告人郭杨龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯郭杨龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯郭杨龙获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭杨龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭杨龙减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年10月24日起至2021年2月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1307号
申请执行人：刘加伟，男，汉族，生于1968年9月28日，住绵阳市游仙区。
被执行人：伍亮，男，汉族，生于1974年7月13日，住绵阳市涪城区。
被执行人：胡静，女，汉族，生于1979年5月2日，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理刘加伟申请执行（2015）涪民初字第5252号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人伍亮、胡静拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人伍亮、胡静的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡益鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 肖 宇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执102号之一
申请执行人：马某，女，1965年3月2日出生，住浙江省三门县。
申请执行人：许某1，女，1989年4月11日出生，住浙江省三门县。
被执行人：许某2，男，1991年3月23日出生，住浙江省三门县。
申请执行人马某;许某1与被执行人许某2遗嘱继承纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三民初字第01256号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2017年01月13日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人许某2有一套房产坐落于三门县海游街道健康路309号【土地证号：三国用（2016）第0001**号，房产证号：三房权证字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人许某2所有的坐落于三门县海游街道健康路309号【土地证号：三国用（2016）第0001**号，房产证号：三房权证字第××号】房产一套。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起3年。（2017年月日至2020年月日）。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年七月十四日
代书记员 郑永昌
浙江省三门县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1022执102号之一
三门县国土资源局：
关于申请执行人马某;许某1与被执行人许某2遗嘱继承纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三民初字第01256号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许某2所有的房产一套在你单位登记管理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人许某2所有的坐落于三门县海游街道健康路309号【土地证号：三国用（2016）第0001**号，房产证号：三房权证字第××号】房产一套。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起3年。（2017年月日至2020年月日）
附：本院（2017）浙1022执102号之一执行裁定书一份。
二0一七年月日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终567号
上诉人（原审被告）：河南国安建设集团置业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李学义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：薛松枝，女，1969年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
第三人：洛阳市人民防空办公室，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路**号院。
法定代表人：孙晓伟，办公室主任。
上诉人河南国安建设集团置业有限公司因与被上诉人薛松枝、第三人洛阳市人民防空办公室合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初676号民事裁定，向本院提起上诉。
河南国安建设集团置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在合同中虽然约定了：“如双方发生纠纷，应双方协商解决，协商不成的，向商铺所在地人民法院提起诉讼”，但是该约定并不明确，上诉人与被上诉人之间的管辖法院应当依照法定条款进行确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，本案应当以被告住所地来确定管辖法院，上诉人作为本案的被告，住所地为洛阳市××城区××路××号，本案应当由洛阳市老城区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。
薛松枝答辩称，1、洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权；2、原审被告提出管辖权异议是为了拖延诉讼时间。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《华阳.秀水3号商铺使用权出让合同》第十六条第2项约定：“本合同签订后即具有法律效力，甲、乙双方应严格遵守，在履行过程中发生争议，双方应友好协商；协商不成时应由商铺所在地人民法院管辖”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十八日
书记员 马晓青