重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初268号
原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：孙光弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
被告：陈双，女，1990年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：王江，男，1988年5月6日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：王世吉，男，1965年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：江秀川，女，1967年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人：重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：谢春雨，该公司董事长。
原告重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称“兴农担保”）与被告陈双、王江、王世吉、江秀川，第三人重庆市合川区金信小额贷款有限公司（以下简称“金信公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农担保的委托代理人王权、被告王世吉到庭参加诉讼。被告陈双、王江、江秀川、第三人金信公司经本院依法公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农担保向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈双返还委托贷款400万元及利息（以400万元为基数，从2015年7月23日起按年利率18%计算至2015年12月22日止；再以400万元为基数，从2015年12月23日起按年利率24%的标准计算至返还委托贷款完毕时，利随本清），并支付实现债权的律师费71000元，诉讼保全担保费4000元；2.被告王江、王世吉、江秀川对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费由四被告承担。事实和理由：2015年7月22日，其与被告陈双签订《合作协议》，约定其向委贷银行提供用于发放委托贷款的资金为400万元，委托贷款期限为5个月，委托贷款的月利率为千分之十五，如被告陈双违约，应按约定支付罚息。2015年7月23日，其与第三人金信公司及被告陈双签订《三方委托贷款协议》、《委托贷款合同》，委托贷款的金额400万元，期限为5个月，自2015年7月23日起至2015年12月22日止；利率为月利率千分之十五，按季付息到期还本，每季度末月19日为付息日。如被告陈双未上述约定期限和金额支付利息和归还借款，则自逾期之日起，被告陈双须就未归还金额在本协议执行利率基础上加息50%。若因被告陈双违约，致使采取诉讼、仲裁或者其他方式以实现债权所支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼仲裁费、保全费、执行费、律师费等，均由被告陈双最终承担。
2015年7月22日，其与被告王江、王世吉、江秀川签订《保证（反）担保合同》，约定对被告陈双委托贷款向其提供连带保证责任。
其如约于2015年7月23日向第三人提供委托款项，第三人收到其款项的同时如约向被告陈双转付委托贷款400万元。被告陈双收到款后从未支付利息，且委托贷款到期后也没有偿还委托贷款本息，已构成违约，应当在原约定利率基础上加息并承担其为实现债权的费用。被告王江、王世吉、江秀川对被告陈双提供连带责任担保，应当对被告陈双的债务承担连带清偿责任。为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告王世吉答辩称：借款属实，该还款。
被告陈双、王江、江秀川未作答辩。
第三人金信公司于开庭前向法庭提交答辩状，认可原告在起诉中诉称的事实，并同意、支持、认可起诉及诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了金信公司出具的关于陈双委托贷款400万元的情况说明、金信公司的营业执照、重庆市金融工作办公室批复、银行进账单、业务回单、《合作协议》、《三方委托贷款协议》、《委托贷款合同》、《保证（反）担保合同》、法律事务委托合同、律师费发票、诉讼财产保全责任保险单、保险费发票、执行裁定书、保全费发票等证据。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
原告兴农担保开展贷款担保等业务，第三人金信公司开展各项贷款等业务。2015年7月22日，原告兴农担保（乙方）与被告陈双（甲方）签订《合作协议书》，主要约定甲方委托乙方提供资金，双方共同选定金信公司作为委托贷款银行，向甲方发放委托贷款，委托贷款资金为400万元，期限5个月，月利率15‰；如甲方违约，按本协议约定应向乙方支付罚息的，应按本协议约定的罚息利率支付；甲方如未按约定期限归还委托贷款，应以日万分之十的标准向乙方支付逾期利息。2015年7月23日，原告兴农担保（委托人、甲方）、金信公司（受托人、乙方）、陈双（借款人、丙方），三方签订了《三方委托贷款协议》，约定委托贷款的金额为400万元，委托贷款用途为补充流动资金，委托贷款期限5个月，自2015年7月23日起至2015年12月22日止；委托贷款利率为固定利率，即月利率15‰，偿还方式为按季付息到期还本，每季度末月19日为付息日；如丙方未按上述约定期限和金额支付利息和归还借款，则自逾期之日起，丙方须就未归还金额在本协议执行利率基础上加息50%；丙方向乙方支付委托贷款手续费6000元；与本协议有关的所有费用，包括但不限于公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、备案费等均由丙方承担。若因丙方违约，致使乙方采取诉讼、仲裁或其他方式以实现债权所支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼仲裁费、保全费、执行费、律师费等，均由丙方最终承担。同日，金信公司（贷款人、甲方）与陈双（借款人、乙方）签订《委托贷款合同》，约定借款金额400万元，借款用途为补充流动资金，借款期限5个月，月利率15‰，还款方式为按季付息到期还本，每季度末月19日为付息日，到期一次性还本；如乙方未按上述约定期限和金额归还借款，则自逾期之日起，甲方对未归还本金在本合同项下执行利率的基础上加收50%的利息；与本合同有关的所有费用，包括但不限于公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、备案费等均由乙方承担；因乙方违约，致使甲方采取诉讼、仲裁或其他方式以实现债权所支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼仲裁费、保全费、执行费、律师费等均由乙方承担。
2015年7月22日，原告兴农担保（甲方）与被告王江、王世吉、江秀川（乙方）签订《保证（反）担保合同》，约定被告王江、王世吉、江秀川自愿为陈双的上述委托贷款向原告提供保证，承担连带责任保证，保证的范围为：（一）代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资人支付的全部款项（包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人为实现债权所发生的各项费用）；（二）乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、律师风险代理费等；（三）乙方要求甲方承担（反）担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、律师风险代理费等……。保证方式为连带责任保证；保证期间为自乙方按照主合同承担保证责任之日起两年。
以上合同签订后，原告兴农公司于2015年7月23日向金信公司转账支付400万元，当日金信公司将该笔贷款转至被告陈双指定的银行账户中。借款后被告未偿还借款本金和利息。
2017年1月9日，原告与重庆智权律师事务所律师签订法律事务委托合同，约定由重庆智权律师事务所指派王权律师为原告与被告的合同纠纷案提供法律服务，支付律师代理费71000元。
原告在起诉后，申请诉讼财产保全，并在中国人民财产保险股份有限公司合川支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司合川支公司为该次诉讼保全提供足额担保，支付保险费4000元，诉讼财产保全申请费5000元。
2017年5月25日，金信公司作出“关于陈双委托贷款400万元的情况说明”，该公司认为由于陈双没有按照约定偿还借款本息，兴农担保有权以自己的名义直接向法院起诉陈双及担保人，该公司同意、支持并认可兴农担保直接向法院提起民事诉讼，要求陈双及担保人支付借款本息及承担相应责任，如兴农担保的请求得到法院支持，该公司将不再就此次借款相关事宜另行要求陈双及担保人偿还借款本息及承担其他责任。
本院认为，原、被告之间自愿签订的《合作协议书》、《三方委托贷款协议》、《委托贷款合同》、《保证（反）担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中原告兴农担保作为委托人，提供资金400万元，由受托人金信公司将该款借给被告陈双，原告将400万元借款转给金信公司后，金信公司向被告陈双支付了该款，以上事实证明原告与被告陈双之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。现该笔贷款已到期，且金信公司就此作出了说明，同意、支持并认可兴农公司向被告主张权利，故原告要求被告陈双返还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原被告在《合作协议书》、《三方委托货款协议》及《委托借款合同》中约定的月利率均为15‰，即年利率18%，且约定了如被告赵代峰未按约定期限和金额支付利息和归还借款，则自逾期之日起，须就未还金额在执行利率基础上加息50%，加收利息后的年利率即为27%，现原告要求被告陈双支付利息的计算方式为以400万元为本金，从2015年7月23日起按年利率18%计算至2015年12月22日止；从2015年12月23日起按年利率24%计算至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费、诉讼担保费及诉讼财产保全费。因双方的合同中约定了律师代理费、担保费及保全费，经审查，该约定符合法律规定，且原告也举示了证据证明，故原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告王江、王世吉、江秀川的保证责任。被告王江、王世吉、江秀川与原告签订了《保证（反）担保合同》，为被告陈双的该笔借款提供保证担保，承担连带保证责任，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保费及实现债权的费用等，该约定符合法律规定，合法有效，故被告王江、王世吉、江秀川在被告陈双向原告承担责任的范围内向原告承担连带清偿责任。
被告王江、王世吉、江秀川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈双在本判决生效后十日内向原告重庆市合川区兴农融资担保有限公司返还委托贷款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，从2015年7月23日起，按年利率18%计算至2015年12月22日止，从2015年12月23日起按年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清）。
二、由被告陈双于本判决生效后十日内向原告重庆市合川区兴农融资担保有限公司支付律师费71000元、担保费4000元、诉讼保全费5000元。
三、被告王江、王世吉、江秀川对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告王江、王世吉、江秀川在承担保证责任后有权向被告陈双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39600元，公告费1200元，共计40800元，由被告陈双、王江、王世吉、江秀川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗仁军
代理审判员 邹金燕
人民陪审员 李昌华
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 捷