wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终296号
上诉人（原审被告）：北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司，住所地泰兴市鼓楼南路270、272、274号。
负责人代红光。
被上诉人（原审原告）：朱明，男，1988年9月19日出生，汉族，住泰兴市。
原审被告：戴昶，男，1981年2月3日出生，汉族，住泰兴市。
上诉人北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司因与被上诉人朱明、戴昶返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服泰兴人民法院(2017)苏1283民初5639号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司上诉称：请求贵院裁定撤销江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初5639号《民事裁定书》。事实和理由：上诉人就江苏省泰兴市人民法院受理被上诉人朱明诉上诉人返还原物纠纷一案向一审法院提出管辖权异议，认为其没有管辖权，该案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。2017年7月25日，江苏省泰兴市人民法院做出（2017）苏1283民初5639号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。一审裁定适用法律错误，应予以撤回，并将本案依法移送至北京市海淀区人民法院审理。《中华人民共和国公司法》第十四条，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。上诉人的公司系“北京利通汽车咨询服务有限公司”，据营业执照显示，上诉人的公司在北京市海淀区，不在泰兴市，也即江苏省泰兴市人民法院对本案无管辖权。
一审原告朱明诉称，2016年，朱明将自己所有的苏Ｍ×××××起亚牌汽车抵押给北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司，向该公司借款68000元，双方办理了抵押登记手续，后朱明按双方借款合同约定，按月向北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司偿还借款。2017年5月30日，朱明车辆在无锡市停放后下落不明，朱明遂向无锡市和泰兴市公安机关报警，经民警调查了解，朱明的车辆是北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司工作人员戴昶开走。后朱明多次联系要求返还车辆，但北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司仅将车内部分物品返还给朱明，拒绝返还车辆，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：其中第（五）项，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案的北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司系依法成立，并领取了营业执照，可以作为民事诉讼的当事人，其系一审被告，住所地在泰兴市，故一审泰兴市人民法院对本案有管辖权，北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司所提管辖权异议不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年九月六日
书记员 刘 阳
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更365号
罪犯马麻尼，男，甘肃省和政县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2013年6月13日作出（2013）瓜刑初字第71号刑事判决，认定被告人马麻尼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元（未缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2013年9月2日作出（2013）酒刑二终字第04号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月13日交付执行。服刑期间，本院于2015年11月25日作出(2015)酒刑执字第548号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试119分。积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在毛衣编织熨烫改造岗位上，熟练掌握毛衣整理等劳动技能，出勤率100%。2016年8月至2017年6月共记功1次、记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马麻尼在服刑期间，认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其拒不缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马麻尼减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月19日起至2022年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 宋 臻
审判员 李 舒
二〇一七年九月二十日
书记员 樊丽筠
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1444号
原告:宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社,住宝鸡市金台区陵原乡陵原村，统一社会信用代码916103032214096196.
负责人：王娟，任该社主任。
委托代理人：ＸＸ，该社法律顾问。
委托代理人：刘亚峰，该社员工，特别授权。
被告:马继明,男性,汉族,1959年01月22日出生,住宝鸡市金台区。
被告：方亚萍，女，汉族，生于1965年4月23日，宝鸡市金台区。
委托代理人：马继明，身份信息同上，特别授权。
被告：马利荣，男，汉族，生于1977年1月12日，住宝鸡市金台区.
被告:杨金财,男性,汉族,1958年11月06日出生,住宝鸡市金台区。
委托代理人：马继明，身份信息同上，特别授权。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社诉被告马继明、方亚萍、马利荣、杨金财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月12立案受理后。依法由审判员李柳杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、刘亚峰，被告马继明、马利荣，马继明作为被告方亚萍、杨金财的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社诉讼请求为：1、判令被告马继明、方亚萍归还借款本金45万元及利息（以本金50万元按照月利率13.5‰从2016年5月21日算至2016年11月14日；从2016年11月15日起以本金45万元为基数按照月利率13.5‰计算至款清之日）；2、被告马利荣、杨金财对以上债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2013年12月30日，原告与被告马继明、方亚萍签订了《个人借款合同》，合同约定，原告给被告马继明、方亚萍借款50万元，借款期限为2013年12月30日至2014年12月29日，月利率为8.5‰.合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为该合同利率上浮50%.同日原告与被告马利荣、杨金财分别签订了《保证担保合同》，约定二被告为被告马继明、方亚萍的上述50万元借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告向被告马继明、方亚萍发放了借款50万元。借款到期后，被告马继明、方亚萍不能归还借款，后又与原告签订了《展期协议》，约定将该笔借款展期至2015年12月28日。对于该笔展期借款，被告马利荣、杨金财同意继续担保，保证期限自展期届满之日起两年。但展期届满后，被告马继明、方亚萍仍不能偿还全部借款，清偿了2016年5月20日之前的利息，于2016年11月14日归还了本金5万元，仍欠本金45万元及2016年5月21日至今的利息未还，为维护原告的合法权益，只能起诉至法院请求判令四被告清偿借款及本金。
被告马继明、方亚萍、杨金财、马利荣承认原告在本案中所主张的事实，对于原告主张的欠款金额及利息没有争议。对于原告提交的《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、《借款展期申请书》、《展期协议书》、《担保承诺书》以上证据均无异议，表示认同。但四被告认为，因为现在资金困难，所以对于原告主张的本金及利息无法及时清偿，希望原告能宽限还款期限。
本院认为，被告马继明,方亚萍,杨金财,马利荣承认原告在本案中主张的事实，故对原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社主张的事实本院予以确认。现原告要求被告马继明、方亚萍承担还款责任及支付利息的请求，符合双方借款合同的约定，被告马继明、方亚萍作为借款人应向原告支付未还本金45万元及从2016年5月21日至款清之日的利息。对于原告的利息请求，被告马继明、方亚萍均认可，且符合合同约定，故其二人应按照合同约定承担借款利息。即以本金50万元为基数按照月利率13.5‰支付2016年5月21日至2016年11月14日；以本金45万元为基数按照月利率13.5‰支付从2016年11月15日起至款清之日利息。被告马利荣、杨金财对于担保的事实及承担连带保证责任的事实都予以认可，故被告马利荣、杨金财应按照合同约定对被告马继明、方亚萍的以上债务承担连带清偿责任。综上依据，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马继明、方亚萍于本判决生效后三十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社支付借款本金45万元及利息（利息计算方式：以本金50万元为基数按照月利率13.5‰从2016年5月21日算至2016年11月14日；以本金45万元为基数按照月利率13.5‰从2016年11月15日起计算至款清之日）；
二、被告马利荣、杨金财对以上债务承担连带清偿责任。二被告承担保证责任后有权向被告马继明、方亚萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，减半收取4435元，由被告马继明、方亚萍、马利荣、杨金财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一七年五月八日
(院印)
书记员 张 怡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15322号
原告:卢小朴，男，1967年6月8日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆航利实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。
法定代表人：赵航，总经理。
委托诉讼代理人：蒋红梅，该公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，住重庆市巴南区。
第三人：重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村2组。
负责人：易红梅，社长。
原告卢小朴与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽，第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告卢小朴于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢小朴自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢小朴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢小朴负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 颖
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执270号
申请执行人：乐山昆仑村镇银行有限责任公司。
统一社会信用代码：915111265656668462。
住所地：四川省乐山市夹江县漹城镇王水井街1号。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨颖，女，生于1988年12月9日出生，系该公司员工。
被执行人：郭玉香，女，生于1967年10月28日，住四川省犍为县。
申请人乐山昆仑村镇银行有限责任公司与被执行人郭玉香借款合同纠纷一案中，申请人依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2017)川1123民初815号民事调解书，于2017年5月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由郭玉香偿还乐山昆仑村镇银行有限责任公司借款本金400万元，并支付2017年4月17日前的利息、罚息、复利共计475700元；从2017年4月17日起至本金付清时止以本金400万元为基数按年利率13.7025%计算罚息；复利从2017年4月17日起至付清利息之日止以截止每月20日所欠未付息为基数，按年利率13.7025%的标准计算；由郭玉香负担案件受理费21303元。本案执行费47370元（未收取）。本院在本案执行过程中，被执行人郭玉香将抵押给申请人乐山昆仑村镇银行有限责任公司的房产变卖给第三人后，用卖房款向申请人支付了部份案款，现本案己执行到位本金和利息共计4200000元，申请人乐山昆仑村镇银行有限责任公司申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2017)川1123民初815号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十月二十日
书记员 陈旭鸿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终4637号
上诉人（原审原告）：蒋礼，男，1984年1月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：陈茂丽，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周霞，女，1986年7月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：陈茂丽，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王誉熹，男，1988年5月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天，四川君合律师事务所律师。
上诉人蒋礼、周霞因与上诉人王誉熹房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋礼、周霞的委托诉讼代理人陈茂丽、祝晓珂，上诉人王誉熹及其委托诉讼代理人许坚、杨天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月5日，上诉人王誉熹向本院申请撤回对被上诉人蒋礼、周霞的上诉。
2017年5月10日，上诉人蒋礼、周霞向本院申请撤回对被上诉人王誉熹的上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋礼、周霞与上诉人王誉熹申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，蒋礼、周霞与王誉熹可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予蒋礼、周霞、王誉熹撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费4842元，减半收取2421元，由上诉人蒋礼、周霞负担1210.50元；上诉人王誉熹负担1210.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年五月十一日
书记员 梅芳芝
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4290号
原告:湖州金程物业管理有限公司，统一社会信用代码91330521560954267J，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。
法定代表人：倪建武，该公司执行董事。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告:房峰峰,男,1979年8月25日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告湖州金程物业管理有限公司与被告房峰峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖州金程物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州金程物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖州金程物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 辉
二〇一七年十月二十七日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申289号
再审申请人(一审被告)：汪恭明，男，汉族，1975年4月25日生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。
被申请人（一审原告）：布小洪，男，汉族，1960年1月11日生，住昆明市西山区。
再审申请人汪恭明因与被申请人布小洪民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7997号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪恭明申请再审称：被申请人伪造主要证据立案诉讼，还伪造申请人的住址，原审枉法裁判。其次，本案一审法院无管辖权，一审法院违法立案，损害申请人的合法权益。综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，“申请再审提交材料清单”、“当事人送达地址确认书”中申请人提交上述材料时间为“2017年6月20日”，经审查，本案法律文书生效的时间为2016年11月19日，根据上述法律规定，申请人对本案提起再审申请不符合上述法律规定，其提起申请再审已超过上述法律规定的期限。
综上，汪恭明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪恭明的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 保卓成
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云09刑初13号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人赵之带，男，1977年2月18日生于云南省凤庆县，汉族，小学文化，农民，住凤庆县。因本案于2015年10月10日被镇康县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人赵之带犯运输毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人赵之带到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2015年10月10日，被告人赵之带携带毒品从镇康县南伞镇驾驶一辆二轮摩托车（车牌号为云Ｓ×××××）欲前往永德县班海村。当日11时30分，途经南伞镇坚果基地岔路口时，被轩莱检查站执勤人员查获，当场从其驾驶的摩托车坐垫下方一粉红色塑料袋内查获外用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂3坨，净重481克。公诉机关当庭出示了相关证据材料证明指控的内容，认为被告人赵之带的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，追究其刑事责任。
庭审中，被告人赵之带供述了毒品来源、运输路线等事实，对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年10月10日11时30分，被告人赵之带驾驶号牌为云Ｓ×××××摩托车途经镇康县南伞镇坚果基地岔路口时，被在此堵卡查缉的轩莱边境检查站武警检查，当场从该摩托车坐垫下方储物盒摆放的粉红色塑料袋内查获用黑色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂3坨，净重481克。
上述事实有当庭举证、质证的以下证据证实：
1、检查笔录、抓获经过、物证提取笔录、物证照片、扣押材料等，证实案发当日11时30分，在镇康县南伞镇坚果基地岔路口堵卡查缉的轩莱边境检查站武警对从南伞驶来的云Ｓ×××××进行检查，发现该车驾驶员赵之带形迹可疑，武警遂对该车及赵之带携带的物品进行详细检查，当场从该车坐垫下方储物盒摆放的粉红色塑料袋内查获用黑色塑料袋包装的红色片剂毒品可疑物3坨。
2、毒品检材提取笔录、物证检验报告，证实本案查获的红色片剂毒品可疑物系均系毒品甲基苯丙胺。毒品称量笔录，证实被告人赵之带携带的毒品甲基苯丙胺净重481克。
3、被告人赵之带供述，2015年10月8日上午，赵之带在镇康县南伞街子遇到自称“老二”的男子，“老二”让赵之带为其运毒品麻黄素到班海，承诺给2000元的报酬，并当场给了400元。后“老二”驾驶赵之带的摩托车到南伞国门附近装毒品。当晚9时许，“老二”将摩托车交还赵之带，并告知毒品在摩托车坐垫下面。次日上午，赵之带驾驶其摩托车从南伞驶往班海，途中遇武警检查，武警从赵之带驾驶的摩托车坐垫下查获了毒品。
4、户籍证明，证实被告人赵之带的年龄、住址等基本情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实被告人赵之带运输毒品的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵之带无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍从镇康县边境运往内地，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人赵之带辩解为“老二”运输毒品的意见，证据不充分，本院不予采信。本案毒品数量大，论罪当对被告人赵之带予以严惩，鉴于其归案后能坦白罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵之带犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2030年10月9日止），并处没收财产人民币二万元。
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺481克，依法没收。
三、运输毒品的摩托车依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 邵立伟
审判员 师滇生
审判员 张红可
二〇一六年二月二十九日
书记员 闫洁静
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0721民初462号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街17号。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托代理人：李红秀，男，汉族，1968年12月11日生，山西省榆社县人，住榆社县箕城镇北逆流河村西边巷19，榆社县富余热力有限责任公司职工。
被告：周某某，男，1949年5月25日生，山西省榆社县人。
原告榆社县富榆热力有限责任公司诉被告周某某供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月7��立案。原告榆社县富榆热力有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆社县富余热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆社县富余
热力有限责任公司负担。
（本页无正文）
审判员 郝宁宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋池舟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6552号
原告杨鑫杰，男，1976年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告杨鑫杰与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨鑫杰请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1437元（建筑面积44.92㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21437元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月1日，原告杨鑫杰与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：杨鑫杰购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋13层1317号房屋，建筑面积44.92平方米，价款312859元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告杨鑫杰认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，杨鑫杰接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给杨鑫杰。虽然杨鑫杰现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实杨鑫杰与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，杨鑫杰不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据杨鑫杰提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与杨鑫杰独立于《合作协议》来订立，现杨鑫杰无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了杨鑫杰或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定杨鑫杰为签订《委租协议》的业主之一，故杨鑫杰主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而杨鑫杰要求伊思德公司支付固定租赁收益1437元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨鑫杰没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告杨鑫杰应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨鑫杰的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告杨鑫杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江民二初字第469-1号
申请人许海军，男，汉族，1979年1月8日出生，住广西柳州市柳南区，
被申请人邱红梅，女，汉族，1974年12月15日出生，住湖北省沙洋县，
被申请人广西南宁锦胜川贸易有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际11层1107号。
法定代表人黄文镇。
本院受理原告许海军诉被告邱红梅、广西南宁锦胜川贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，并自愿以现金30万元为财产保全作担保，要求保全被申请人名下价值30万元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的柳工叉车CPC30/A1型4.5米一台、柳工叉车CPC30/A2型3米一台、无卡旋切一体机2100*450二台、有卡旋切一体机2100-1300四台、无卡打圆机2100*4500七台、定长锯木机2100*450七台、旋切磨刀机一台。查封期限二年，查封至2017年6月4日止。查封地点：广西南宁百晟达林业有限公司驻南宁市经开区吴圩镇七坡林场新桥分场永红站办公区域。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一五年六月四日
书记员 袁宝宁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初2427号
原告：曾天福，男，1986年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所执业律师。法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：张钰娴，福建望重律师事务所执业律师。法律援助中心指派。
被告：北京如风达快递有限公司福州分公司，住福州市台江区义洲街道长寿路20号义洲新区13号楼1层02层面。统一社会信用代码91350103M00003AX2J。
法定代表人：杨辉斌。
被告：北京万古恒信科技有限公司，住北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。统一社会信用代码91110102673821137F。
法定代表人：衣景春，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：魏姣姣，北京万古恒信科技有限公司员工。
原告曾天福与被告北京如风达快递有限公司福州分公司（以下简称如风达快递福州分公司）、被告北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾天福及委托诉讼代理人任建生和张钰娴、被告如风达快递福分公司和被告万古恒信公司的共同委托诉讼代理人魏姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾天福向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年1－2月期间未足额发放的工资2447.8元及赔偿金6740.42元。事实和理由：原告于2016年2月进入被告公司，被告安排原告到仓山快递站从事快递员工作，双方约定工资由基本工资、绩效工资加收、派件抽成三部分组成。次月发放上月工资。原告被解除劳动合同前的月平均工资是3370.21元。被告至今未为原告办理社保，工资直接转账到原告银行卡。2017年3月1日，被告单方通知原告次日不用上班，没派完的快件由被告转交海都旗下的快递公司代派，并让原告自行决定是否到海都快递公司应聘。被告至今尚欠原告2017年1－2月的工资2447.8元，原告多次催讨未果。被告单方解除劳动合同，应依照一般经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金6740.42元。
被告如风达快递福州分公司和北京万古恒信公司辩称，如风达快递福州分公司每月报送员工工资给北京万古恒信公司，再由北京万古恒信公司发放给员工。答辩人已足额原告2017年1－2月的工资4696.82元和4461.7元。公司未与原告解除劳动合同，原告诉请赔偿金于法无据。
经审理查明，2016年3月7日，曾天福与北京万古恒信公司签订一份《劳动合同书》，约定合同有效期自2016年3月7日起至2019年3月6日止，试用期自2016年3月7日起至2016年9月6日；曾天福同意由北京万古恒信公司派遣到如风达快递福州分公司任快递员；北京万古恒信公司于每月15日前后以货币形式按月支付曾天福工资……。2017年3月1日，如风达快递福州分公司负责人通知曾天福次日不用上班。双方的劳动合同关系和劳务派遣关系至今尚未解除。
2017年5月5日，曾天福向福州福州市台江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求如风达快递福州分公司支付2017年1－2月未足额发放的工资2447.8元及赔偿金6740.42元。同年5月12日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲[2017]不字24号《不予受理通知书》，决定不予受理。
诉讼中双方一致认可曾天福的工资构成是底薪（基本工资900元＋绩效工资500元）＋抽成，抽成为收、派快件的计件工资。
庭审中曾天福陈述，公司次月发放底薪1400元及上上个月的收、派件抽成，派件每单工资2元，收件另外计算，如快件超重另外计算工资；2017年1月份其应发工资为5852.18元（其中计件工资3952.18元及农历12月25日至12月29日的加班补贴5天500元），公司只发1264.52元，尚欠4587.66元；2017年2月工资已足额发放。但曾天福未提供证据证明其2017年1月的计件工资为3952.18元及每单派件工资为2元。
北京万古恒信公司对曾天福主张的2017年1月计件工资3952.18元及工资约定不予认可，提出工资是按月支付的，已足额发放曾天福2017年1月的工资4696.82元。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曾天福当庭主张次月发放上上个月抽成工资、其2017年1月计什工资3952.18元、派件以每单2元计算抽成工资，但其未提供证据证明其主张，且未在开庭后的合理期限内补充提供证据。如风达快递福州分公司和北京万古恒信公司对曾天福的上述主张不予认可。曾天福关于次月发放上上个月抽成工资的主张也与《劳动合同书》关于按月支付工资的约定不符。故曾天福主张如风达快递福州分公司和北京万古恒信公司尚欠工资4587.66元于法无据，本院不予支持。此外，曾天福与如风达快递福州分公司和北京万古恒信公司之间的劳务派遣关系和劳动合同关系尚未解除，其要求如风达快递福州分公司和北京万古恒信公司支付赔偿金的诉请于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如上：
驳回原告曾天福的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾天福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一七年八月二日
书记员 许 莉
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执766号
申请执行人:泉州市洛江区科技和知识产权局,住所地泉州市洛江区政府大院内。
负责人:黄思伦。
委托诉讼代理人:郭惠龙、曾晓晶，福建润柏律师事务所律师。
被执行人:吴顶来,男,1951年1月27日出生,汉族,住泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区科技和知识产权局与被执行人吴顶来借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）闽0504民初1491号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市洛江区科技和知识产权局因被执行人吴顶来未履行偿还科技周转金8万元支付相应利息的义务，于2017年7月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人吴顶来的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人吴顶来有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年十一月十日
书记员 曾依婷
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1225民初941号
原告：林顺明，男，1955年7月21日出生。
委托诉讼代理人：杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告：吴拥军，男，1965年10月7日出生。
被告：罗永泽，男，1968年9月16日出生。
委托诉讼代理人：罗继续（系被告罗永泽堂弟），男。
被告：会同县炮团侗族苗族乡岩头坪村村民委员会，住所地会同县炮团侗族苗族乡岩头坪村。
法定代表人：吴家明，该村委会主任。
原告林顺明与被告吴拥军、罗永泽、会同县炮团侗族苗族乡岩头坪村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年12月26日立案受理。原告林顺明于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林顺明以需补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林顺明撤回起诉。
案件受理费1927元，减半收取963.5元，由原告林顺明负担。
审 判 长 陈亚军
审 判 员 丁艳平
人民陪审员 赵中来
二〇一八年二月七日
书 记 员 向 娜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1774号之二
申请执行人德阳市浩华建筑设备租赁有限公司
被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司
本院在执行德阳市浩华建筑设备租赁有限公司与重庆市德感建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的438368.00元及资金利息，截至2017年11月15日尚未受偿438368.00元及资金利息。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到可供执行财产。故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初1671号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁洪娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁1312民初699号
原告梁某某，女，汉族，居民，现住临沂市河东区。
被告马某强，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告刘某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告马某（曾用名马某峰），男，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。
被告朱某，男，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。
四被告之共同委托代理人付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。
原告梁某某与被告马某强、刘某某、马某、朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告马某强、刘某某、马某、朱某的共同委托代理人付洪顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2012年7月1日，被告马某强向原告借款556749元，约定月息2分，被告马某强出具借条一张，被告马军峰、朱某签字按手印担保。借款到期后，原告一直向四个被告催要欠款，被告马某强仅于2015年1月23日偿还借款利息80000元，借款本金及其余利息至今未付。为此，请求人民法院依法判令被告支付欠款556749元及利息，诉讼费用、保全费由被告承担。
被告马某强辩称，1.借款不属实，原告在书写借条之日没有向被告履行出借义务，根据相关法律规定，借款合同生效与履行义务是相区别的，出借义务人还应当证实其向合同相对人履行了出借义务即履行了合同，也就是说原告还应当提供相关证据证实其在借款当日向被告履行了出借义务，否则借款合同不成立；2.该借条是2012年7月1日，距今已经超过四年，已经超过诉讼时效，不受法律保护。
被告刘某某辩称，1.借款不属实，原告在书写借条之日没有向被告履行出借义务，根据相关法律规定，借款合同生效与履行义务是相区别的，出借义务人还应当证实其向合同相对人履行了出借义务即履行了合同，也就是说原告还应当提供相关证据证实其在借款当日向被告履行了出借义务，否则借款合同不成立；2.原告所诉主体不成立，我与本案原告不认识，也从未向原告借过或者担保过该借款，对该借款不知情。故应驳回原告对我的诉讼请求。
被告马某辩称，原告所诉主体不成立，我身份证上的姓名为“马某”，而不是“马某峰”；即使原告所诉成立，我也没有义务偿还该欠款；根据该借款最后一句显示“以上款项使用期限6个月，到期后本息一次性付清”，则担保人在本案承担的责任为一般担保，根据合同法及担保法的规定，一般担保人承担担保责任时是债权人向债务人追偿不能的情况下才应当向担保人追偿，也就是担保人现在不承担偿还义务；其他的同被告马某强的第一条答辩意见。
被告朱某辩称，我也没有义务偿还该欠款；根据该借款最后一句显示“以上款项使用期限6个月，到期后本息一次性付清”，则担保人在本案承担的责任为一般担保，根据合同法及担保法的规定，一般担保人承担担保责任时是债权人向债务人追偿不能的情况下才应当向担保人追偿，也就是担保人现在不承担偿还义务；其他的同被告马某强的第一条答辩意见。
经审理查明，2012年7月1日，被告马某强向原告梁某某出具借条一份，内容为被告马某强向原告借款556749元，用于王桥小区楼房建设。借款期限为6个月（2012年7月1日-2013年1月13日），约定月息2分，到期本息一次性付清，由朱某、马某提供担保。该款到期后经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，被告马某强与被告刘某某于2016年9月6日办理离婚手续。被告马某峰在借条中书写的身份证号码与马某当庭出示的本人身份证上的号码具有一致性，均为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及借条等所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告马某强欠原告梁某某人民币556749元，有原告举证的借条及被告朱某、马某签名捺印的证明各一份为证，事实清楚，证据确实、充分，故对原告梁某某要求被告马某强偿付借款556749元的诉讼请求，本院依法予以支持。又因被告刘某某于2016年9月6日与被告马某强办理离婚登记手续，故上述欠款是在被告马某强与被告刘某某夫妻关系存续期间产生，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案欠款系被告马某强、刘某某夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告马某在庭审中辩称其身份证中姓名为“马某”，但是在其出示的身份证上的号码与借条中其所书写的“马某峰”的身份证号码具有一致性，故本院认定“马某峰”与“马某”系同一人。被告朱某、马某在担保人处签字确认，故被告朱某、马某对上述借款本息的偿付应承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告马某强、刘某某行使追偿权。被告马某强辩称该笔借款已超过诉讼时效，但是根据原告梁某某当庭提交的朱某、马某于2017年2月15日出具的证明显示，被告马某强于2015年1月23日偿还过涉案借款利息80000元，且原告梁某某及担保人朱某、马某多次催要该笔借款，故对于被告马某强的抗辩本院不予采信。被告朱某、马某辩称其在本案中属于一般担保，但是根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因被告朱某、马某并未在借条中明确约定担保方式，故应按照连带责任承担保证责任。故本院对被告朱某、马某的抗辩不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马某强、刘某某于本判决生效之日起十日内偿付原告梁某某556749元及利息（利息自2012年7月1日起至被告实际结清欠款之日止，按双方约定的月利息2分计算，扣除已偿还利息80000元）。
二、被告朱某、马某对上述借款本金及利息的偿付承担连带清偿责任。
三、被告朱某、马某在承担保证责任后，有权向被告马某强、刘某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4685元，财产保全费5000元，由被告马某强、刘某某、朱某、马某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄淑芹
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙甲义
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初446号
原告：金寨县城镇开发投资有限公司，住所地：金寨县财政局五楼。
法定代表人：薛蕴春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房杨晟，安徽远宏律师事务所律师。
被告：六安金达建材销售有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区，机构代码56753920-X。
法定代表人：费广红，该公司董事长。
被告：金寨兴和置业有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇世纪新城，组织机构代码：75683826-8。
法定代表人：杨齐素，该公司董事长。
被告：林家美，男，1984年1月15日生，汉族，农民，住福建省霞浦县。
被告：杨齐素，男，1965年12月2日生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
原告金寨县城镇开发投资有限公司（以下简称城投公司）与被告六安金达建材销售有限公司（以下简称金达建材公司）、金寨兴和置业有限公司（以下简称兴和置业公司）、林家美、杨齐素追偿权纠纷一案,原告城投公司于2017年2月22日向本院起诉。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人房杨晟到庭参加诉讼，被告金达建材公司、兴和置业公司、林家美、杨齐素经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
城投公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决金达建材公司归还城投公司代偿的借款2000万元及其利息（自2015年12月7日起至还清之日止，按贷款利率的2倍计算）；2、要求法院判决兴和置业公司以其提供抵押的世纪新城房地产承担保担责任，以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、要求法院判决林家美以其提供质押的安徽金寨农村商业银行股权承担担保责任，以拍卖、变卖股权优先受偿；4、要求法院判决杨齐素对上述借款承担连带责任。事实和理由：2014年12月12日金达建材公司因商品采购，急需资金周转，向徽商银行股份有限公司六安金寨支行借款2000万元，双方签订借款合同，约定借款期限12个月，基准利率0.466667%,浮动比率＋30%。2014年12月16日城投公司为该借款提供担保，兴和置业公司、林家美、杨齐素为城投公司提供反担保。手续办好后，徽商银行股份有限公司六安金寨支行将2000万元支付到金达建材公司的账户。借款到期后，金达建材公司未按借款合同约定归还借款。2015年12月7日城投公司代为偿还了借款本金2000万元及利息685903.62元未付。事后城投公司多次向金达建材公司、兴和置业公司、林家美、杨齐素催要，四被告均不理睬。
金达建材公司、兴和置业公司、林家美、杨齐素未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日金达建材公司因商品采购，急需资金周转，向徽商银行股份有限公司六安金寨支行借款2000万元，双方签订借款合同，约定借款期限12个月，基准利率0.466667%,浮动比率＋30%计算。2014年12月16日城投公司为该借款提供担保，约定利息按贷款利率的两倍计算。兴和置业公司（以位于金寨县××世纪新城××室房产作抵押担保，抵押价值900万元）、林家美（以安徽金寨农村商业银行股份有限公司享有的股权900万元提供质押）、杨齐素为城投公司提供反担保。手续办好后，徽商银行股份有限公司六安金寨支行将2000万元支付到金达建材公司的账户。借款到期后，金达建材公司未按借款合同约定归还借款。2015年12月7日城投公司代为偿还了借款本金2000万元，利息685903.62元未付。事后城投公司多次向金达建材公司、兴和置业公司、林家美、杨齐素催要未果。
本院认为：本案所涉的借款合同及担保合同均系当事人的真实意思表示，借款合同及担保合同合法有效。借款到期后，金达建材公司未按借款合同归还借款，而作为担保人的城投公司代金达建材公司向徽商银行股份有限公司六安金寨支行清偿借款后，向金达建材公司行使追偿权，符合法律规定，兴和置业公司、林家美、杨齐素作为城投公司提供反担保人，也应承担连带担保责任，故城投公司的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六安金达建材销售有限公司于本判决生效后10日内给付原告金寨县城镇开发投资有限公司代为其清偿的借款2000万元及利息（自2015年12月7日起至还清之日止，按贷款利率的两倍计算）；
二、原告金寨县城镇开发投资有限公司对金寨兴和置业有限公司作为抵押的位于金寨县梅山镇世纪新城B栋501室房产进行折价或者变卖、拍卖所得价款在前款本息范围内优先受偿；
三、原告金寨县城镇开发投资有限公司对林家美在安徽金寨农村商业银行股份有限公司作为质押的900万元的股权进行折价或者变卖、拍卖所得价款在前款本息范围内优先受偿；
四、杨齐素对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，减半收取70900元，由被告金寨兴和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 良 枝
二〇一七年五月十五日
书记员 董盼盼(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2896号
原告：招商银行股份有限公司泸州分行,住所地:泸州市江阳区江阳西路39号5号楼。
负责人：刘守平，行长。
委托诉讼代理人：王瞭，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被告：杨大甫，男，1980年12月12日出生，汉族，农村居民，四川省泸州市江阳区号。
被告：阮付荣，女，1986年6月25日出生，汉族，农村居民，四川省泸州市古蔺县号。
原告招商银行股份有限公司泸州分行（以下简称招商银行）与被告杨大甫、阮付荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王瞭到庭参加诉讼，被告杨大甫、阮付荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨大甫、阮付荣支付原告借款本金301392.96元以及支付按照借款合同约定的借款利息、逾期复息、罚息。2.本案的律师费18083元由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告杨大甫与原告招商银行于2014年6月9日签订了《个人授信协议》，协议约定原告招商银行向被告杨大甫提供400000元授信额度，授信期间为24个月，即从2014年6月9日至2016年6月9日，并就借款利息、复息、罚息等作了明确约定，归还贷款的方式为按月结息到期还本。原告招商银行于2014年6月11日向被告发放400000元贷款，后原告招商银行又向二被告发放了320000元贷款用于归还第一笔贷款的本金。但被告自2016年1月10日开始拖欠原告本息。为了维护原告的合法权益，故起诉至本院，请求依法判决。
被告杨大甫、阮付荣未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨大甫与阮付荣系夫妻关系。被告杨大甫与原告招商银行于2014年6月9日签订了《个人授信协议》，约定原告招商银行向被告杨大甫发放授信额度为400000元的贷款，授信期限为24个月，即从2014年6月9日至2016年6月9日。同日，被告杨大甫与原告招商银行签订了《招商银行零售贷款自动转贷协议书》、《零售贷款结算服务协议书》、《个人贷款借款合同》，约定该笔贷款执行年利率为9.6%，同时《个人贷款借款合同》约定：“此项贷款为小微POS商户贷款，只能用于流动资金周转；……借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”还款方式为按月等额还本付息。该笔借款被告杨大甫归还了一部分后，被告杨大甫与原告招商银行于2015年6月10日重新签订了《个人贷款借款合同》，该合同约定原告招商银行向被告杨大甫贷款320000元，用于归还被告向原告招商银行的上一笔借款的本金，贷款期限为11个月，即从2015年6月10日至2016年5月10日止，该笔借款执行固定利率，即以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，还款的方式为等额还本付息，本笔贷款执行年利率为8.61%，复息、罚息的计算方式与上一笔借款一致。原告招商银行向被告发放贷款后，被告从2016年1月10日起未按照合同约定偿还贷款利息，截止2016年1月10日，被告应还利息为2092.31元，实还128元，应还罚息64.98元，实还罚息16.42元，应还复息426.63元，实还复息15.95元；被告从2016年3月10日起未按约定偿还贷款本金，截止2017年10月9日被告尚欠原告借款本金301392.96元,利息10189.76元、罚息53131.5元、复息1983.83元。
以上法律事实，有原告招商银行向本院提交的《个人授信协议》、《招商银行零售贷款自动转贷协议书》、《零售贷款结算服务协议书》、《个人贷款借款合同》、《零售贷款申请表》、二被告的结婚登记等证据在案佐证，且这些证据经过本院审核，足以认定。
本院认为：被告杨大甫与原告招商银行签订的《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。原告向被告杨大甫发放了贷款，被告杨大甫应当按照合同的约定履行还款义务，现被告杨大甫未按约履行还款义务，被告经多次催告仍拒不还款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还尚欠的本金、利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告实际偿还了的利息、罚息和复息。二被告系夫妻关系，该债务系被告杨大甫与被告阮付荣夫妻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，被告杨大甫与阮付荣应当共同偿还。关于原告要求被告承担原告就本案支出的律师代理费18083元的主张，虽然双方在《个人贷款借款合同》中对律师费的负担有约定，但原告招商银行并未向本院提交律师费的票据予以证明律师费实际支付，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证据其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告招商银行请求二被告支付其律师费的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
公司泸州分行借款本金301392.96元及利息、罚息、复息65305.09元（计算至2017年10月9日），被告杨大甫、阮付荣于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司泸州分行，并从2017年10月10日起按照原被告于2015年6月10日签订的《个人贷款借款合同》的约定，计付利息、罚息、复息至付清全部款项之日止，息随本清。二、驳回原告招商银行股份有限公司泸州分行其他
二、驳回原告招商银行股份有限公司泸州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元、保全费2520元、公告费600元，合计8940元，由被告杨大甫、阮付荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 陈 佳
人民陪审员 周守金
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李睿杰
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执322号
申请执行人洋县农村信用合作联社
被执行人张宏林，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人将理秀，女，汉族，陕西省洋县人
被执行人韩鑫，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人洋县农村信用合作联社依据（2016）陕0723民初1236号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张宏林、将理秀、韩鑫金融借款合同纠纷一案，申请标的为10万元及利息，本院依法受理。
本案在执行中，查被执行人张宏林有存款9400元，被执行人韩鑫有存款1700元，本院对该二人存款予以扣划，申请执行人洋县农村信用合作联社已经领取；另被执行人张宏林、将理秀、韩鑫外出去向不明，申请执行人未能提供出被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未查找到其可供执行的财产及线索，现申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕07民初1236号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，本院根据申请执行人申请或依职权重新立案恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊伟峰
代理审判员 赵 阳
代理审判员 侯红芬
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 段理侠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初421号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张永强，男，1985年11月19日出生于河北省石家庄市，汉族，高中文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]414号起诉书指控被告人张永强犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人张永强到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日00时33分许，被告人张永强酒后驾驶新A1***9号牌小型轿车，行经河滩路行驶至米东区米东南路卡子湾青松水泥路段，经米东区巡控大队报警后被民警现场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人张永强血液中的酒精含量为107mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张永强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人张永强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月11日00时33分许，被告人张永强酒后驾驶新A1***9号牌小型轿车，行经河滩路行驶至米东区米东南路卡子湾青松水泥路段，经米东区巡控大队报警后被民警现场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人张永强血液中的酒精含量为107mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人张永强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张永强的供述、书证、鉴定意见、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永强违反交通运输管理法规，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶��。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张永强归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年8月10日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余刚
二〇一七年六月十五日
书记员 张晶
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执413号
申请执行人：刘桂银，男，1943年8月9日生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
刘桂银与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年9月28日作出的（2016）苏01民初572号民事判决已发生法律效力。因被执行人海润光伏科技股份有限公司未按照生效判决履行给付义务，申请执行人刘桂银申请强制执行，本院于2018年2月24日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初572号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年三月六日
书记员 杜 江
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初2907号
原告：岑学林，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：东莞市信涛劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心路15号。
法定代表人：刘涛。
被告：刘涛，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原告岑学林诉被告东莞市信涛劳务派遣有限公司（以下简称“信涛公司”）、刘涛无因管理纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告东莞市信涛劳务派遣有限公司已不在原址经营，刘涛下落不明，于2017年3月13日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑学林到庭参加诉讼，被告信涛公司、刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑学林向本院提出诉讼请求：1.被告信涛公司、刘涛支付原告欠款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告组织10名学生（陈飞燕、袁水清、林良莹、江金飞、黄嘉欣、李树晓、李寒、杨晓妃、叶景凤、陆芷莹）经东莞市信涛劳务派遣有限公司送到广东朝阳电子有限公司上班至2016年8月25日，约定2016年10月10日付清全部工资共40000元。但是，到期款期限届满，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告信涛公司、刘涛在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告主张其组织10名中学生前往被告信涛公司做暑期工，被告将10名中学生派遣至案外人东莞市企鼎信劳动派遣有限公司，再由东莞市企鼎信劳动派遣有限公司，派至广东朝阳电子科技有限公司工作。原告主张广东朝阳电子科技有限公司已经将10名中学生的工资支付给东莞市企鼎信劳动派遣有限公司再支付给两被告，但两被告未将工资支付给10名学生，故原告代两被告垫付了10名学生的工资共计40000元。原告主张案涉款项仅为10名中学生的工资，不包含原告的介绍10名中学生入厂工作的居间费用。对此，原告提交了被告刘涛出具的《欠条》为证。
经查，被告信涛公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人、股东均为被告刘涛。
以上事实，有原告提交的欠条、临时工产量计时表及询问笔录、庭审笔录为证。
本院认为，被告信涛公司、刘涛经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告信涛公司、刘涛应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张其仅作为10名中学生参与暑期工的居间人，并不存在支付10名中学生工资的义务，而原告主张的案涉费用不包含居间费用，且原告与两被告不存在劳务关系。因此，本案并非劳务合同纠纷，应为无因管理纠纷。原告主张被告信涛公司、刘涛拖欠其垫付的工人工资40000元至今未还，并提供《欠条》为证，被告对上述证据未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，原告为被告信涛公司垫付员工工资的行为属于无因管理的情形，故原告要求被告信涛公司偿付该项费用40000元之诉请，合法有理，本院予以支持。至于被告刘涛的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告刘涛是被告信涛公司的法定代表人和唯一股东，且未能有效举证证明被告信涛公司财产与其相互独立，故原告要求被告刘涛承担案涉责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市信涛劳务派遣有限公司、刘涛于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告岑学林垫付工人工资40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告东莞市信涛劳务派遣有限公司、刘涛承担。原告岑学林已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 李敏仪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 进
高雅
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初7198号
原告：刘树欣，女，汉族，1967年10月22日生，住胶州市。
被告：高绪科，男，汉族，1971年7月31日生，住胶州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市广州南路198号。
本院在审理原告刘树欣与被告高绪科、中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘树欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 梅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2052号之七
申请执行人：安溪县闽华小额贷款有限公司（以下简称闽华贷款公司），住所地安溪县凤城镇金龙现代广场D幢28层，组织代码机构：58310958-4。
法定代表人：谢文坚，任董事长。
被执行人：林魁龙，男，1963年3月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：严惠斌，女，1965年8月14日出生，汉族，住安溪县，
被执行人：福建省三魁机械科技有限公司（以下简称三魁科技公司），住所地安溪县南翼新城龙桥工业园（官桥片区），组织机构代码：15636001-0，注册号：350524100018738。
法定代表人林魁龙，任总经理。
本院在执行申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司与被执行人林魁龙、严惠斌、福建省三魁机械科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人林魁龙、严惠斌、福建省三魁机械科技有限公司至今未履行（2015）安民初字第3675号民事判决书所确定的偿还申请执行人闽华贷款公司借款人民币1200万元及利息的义务。执行中，本院已冻结被执行人福建省三魁机械科技有限公司在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权。现被执行人福建省三魁机械科技有限公司、林魁龙、严惠斌与申请执行人闽华贷款公司达成以物抵债和解协议，自愿以其在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权及收益作价人民币5067702元予以偿还上述部分债务，对剩余债务，三被执行人应当继续清偿。申请执行人闽华贷款公司并于2017年3月20日声明：关于抵债的股权权属变更由申请执行人自行办理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人福建省三魁机械科技有限公司在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权及其所有收益作价人民币5067702元，交付申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司抵偿上述所欠的5067702元债务。该股权所有权自本裁定送达申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司时起转移。
二、申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司可持本裁定书自行办理股权过户登记手续。
审判长 梁 文 农
审判员 王 晓 峰
审判员 庄 志 强
二〇一七年三月二十日
书记员 :陈伟南
附：本案引用的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
福建省安溪县人民法院
合议笔录
评议案件：（2016）闽0524执2052号
合议地点：执行庭办公室合议时间：2017年3月17日
承办人：刘银买合议庭成员：梁文农、王晓峰、庄志强
书记员：陈伟南
承办人介绍案情：
刘银买：在执行申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司与被执行人林魁龙、严惠斌、福建省三魁机械科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人林魁龙、严惠斌、福建省三魁机械科技有限公司至今未履行（2015）安民初字第3675号民事判决书所确定的偿还申请执行人闽华贷款公司借款人民币1200万元及利息的义务。执行中，已冻结被执行人福建省三魁机械科技有限公司在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权。现被执行人福建省三魁机械科技有限公司、林魁龙、严惠斌与申请执行人闽华贷款公司达成以物抵债和解协议，自愿以在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权作价人民币5067702元予以偿还上述部分债务，对剩余债务，三被执行人应当继续清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，个人意见：一、将被执行人福建省三魁机械科技有限公司在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权作价人民币5067702元，交付申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司抵偿上述所欠的部分债务。该股权所有权自本裁定送达申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司时起转移。二、申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。你们的意见如何。
庄志强：被执行人在本院是否有其他执行案件存在。
刘银买：2017年3月17日下午16时经在执行庭的内勤查询，至2017年3月17日16时止被执行人福建省三魁机械科技有限公司、严惠斌在本院涉及的执行案件只有该案，被执行人林魁龙除这一件执行案件外，还有涉及(2016)闽0524执1665号一案还未执结，该股权是属于三魁科技公司的，并且该公司在本案中时担保人，个人意见认为是可以以物抵债的。
庄志强：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，同意可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿，故同意承办人员的意见。
王晓峰：经承办人员介绍同意裁定：一、将被执行人福建省三魁机械科技有限公司在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权作价人民币5067702元，交付申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司抵偿上述所欠的部分债务。该股权所有权自本裁定送达申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司时起转移。二、申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
梁文农：在听取案件承办人的案情汇报后，该案的申请执行人和被执行人均同意以物抵债，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，同意可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的股权作价交申请执行人抵偿债务。我也同意本案裁定：一、将被执行人福建省三魁机械科技有限公司在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权作价人民币5067702元，交付申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司抵偿上述所欠的部分债务。该股权所有权自本裁定送达申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司时起转移。二、申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
合议结果：
一、将被执行人福建省三魁机械科技有限公司在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权作价人民币5067702元，交付申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司抵偿上述所欠的部分债务。该股权所有权自本裁定送达申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司时起转移。
二、申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
合议庭成员签名：
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初2251号之一
原告李更棉，女，1963年9月2日生，汉族，住无极县。
被告石领联，女，1958年1月19日生，汉族，住无极县。
原告李更棉与被告石领联为确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李更棉于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李更棉撤诉。
案件受理费25元，案件保全费60元，由原告李更棉负担。
审判员 李学红
二〇一七年十二月一日
书记员 李添叶
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6429号
原告：张安平，男，1958年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被告：杨小勤，女，1975年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：张广根，男，1947年5月5日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告杨小勤公爹。
原告张安平与被告杨小勤非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安平的委托代理人张明，被告杨小勤及其委托代理人张广根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告交通事故产生的医疗费9533.64元；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日17时05分左右，原告张安平驾驶电动三轮车由东向西行驶至武坚镇手帕厂门前路段时，与由南向北杨小勤驾驶的电动自行车，在出厂大门进入道路时发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故的次要责任。原告因交通事故所致损失未得到赔偿，故诉至本院请求判如所请，原告的二次手术费用及伤残等级赔偿待恢复后另案主张。
被告杨小勤辩称：事故发生主要是因为原告张安平车速过快，在经过路口时没有减速慢行，且车上搭载原告的老婆，原告操作不当，自己跌了下来。事故发生时杨小勤没有碰到张安平，双方没有发生碰撞，所以杨小勤不应该赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日17时05分左右，原告张安平驾驶电动三轮车由东向西行驶至武坚镇手帕厂门前路段时，与由南向北杨小勤驾驶的电动自行车，在出厂大门进入道路时发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。当日，原告被送往江都××武坚镇卫生院救治，并于当日转至扬州市江都中医院住院治疗，住院至2017年3月16日。期间原告于2017年3月7日行内固定手术。出院诊断为：骨折病、气滞血瘀、左胫腓骨远端骨折。住院医嘱为：1、自动出院。休息肆月，术后两周拆线，拆线一月后门诊复查。2、适当加强营养，适当功能锻炼。具体下地时间视复查而定。3、骨折延迟愈合、畸形愈合或不愈合，创伤性关节炎，关节功能障碍。4、门诊随诊。
2017年3月6日，扬州市江都区公安局交警大队（小纪中队）作出事故认定书，认定张安平驾驶非机动车在道路上行驶未能遵守有关交通安全的规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负事故主要责任。杨小勤驾驶车辆进入路面时，未能让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定，负事故次要责任。交警部门向当事人调查时，原告张安平称，张安平驾驶电动三轮车，后面坐着张安平的老婆，沿手帕厂后面的东西向水泥路由东向西行驶，当快到手帕厂大门口时，见厂大门有一辆电动车出来，向北骑行，张安平发现情况立即刹车，并向北侧打方向，车翻了后，张安平与对方人及车子相撞了……两车之间没有相撞。被告杨小勤称，杨小勤从厂区下班，在厂区内道路由南向北向大门方向行驶，出厂区大门，当杨小勤刚出大门后，听到东边有一个在喊“不得命”，随后骑三轮车的人就连人带车摔倒，两车没有碰到，三轮车摔倒后，对方的三轮车的笼头擦到了杨小勤的右腿部，杨小勤没有摔倒受伤。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、出院证明、出院证、费用清单、医疗费发票，本院依职权调查的交警部门处理事故卷宗材料，包括事故现场图、询问笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。关于事故责任，结合原、被告在交警部门的陈述、交通部门的事故卷宗材料，可以确认的基本事实是，本起事故系由原告驾驶的电动三轮车在道路行驶过程中，路过被告所在的厂区门口，与被告驾驶的电动自行车在出厂区门口进入道路过程中发生的交通事故。交警部门作出的事故认定书中载明的事实及作出的责任认定，与当事人的陈述、案件的基本事实相互吻合，且适用法律、法规准确，故对该事故认定书本院依法予以确认，即原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。被告辩称没有撞到原告，是原告自身操作不当发生事故，所以不应承担事故责任，本院认为，交通事故的发生，并不以碰撞为必然要件，被告进入道路过程中未能让在道路内正常行驶的原告驾驶的车辆优先通行，在事故中存有过错，应当承担相应的事故责任，故对被告的抗辩意见，本院依法不予采纳。原告因本起事故产生医疗费用31778.8元，有原告提供的医疗费发票、用药清单、出入院记录等证据为凭，本院依法予以确认。原告主张由被告承担该笔费用的30%，即9533.64元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告杨小勤于本判决生效之日起十日内赔付原告张安平医疗费9533.64元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由被告杨小勤负担。此款已由原告垫付被告杨小勤在履行上述赔偿义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 赵峰
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李茜
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执514号之一
申请执行人：沈明，男，1955年5月26日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被执行人：宜春市铭丰置业有限公司，住所地：上高县镇渡乡，统一社会信用代码：9136092332525539P。
法定代表人：胡桂华，该公司执行董事。
本院在执行沈明申请执行宜春市铭丰置业有限公司合同纠纷一案中，我院已查封被执行人宜春市铭丰置业有限公司准备预售的房产，暂时无法处置，还有589875元及相应利息没履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十一月十六日
书记员 龚 定
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更877号
罪犯涂小成，男，生于1987年8月16日，汉族,初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2012年6月7日作出(2012)鄂钟祥刑初字第00096号刑事判决，以被告人涂小成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。执行中，2015年3月、2016年6月二次经本院裁定共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，10月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯涂小成在服刑中获监狱五次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯涂小成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯涂小成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯涂小成减去有期徒刑九个月(刑期至2018年3月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第05874号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告张倩，女，汉族，1987年10月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告张倩经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费3141.02元及违约金409.28元，共计：3550.30元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告张倩未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告张倩系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为90.65㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告张倩未向原告缴纳2011年1月至2013年9月期间的物业管理费共计3141.02元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张倩经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告张倩拖欠2011年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理费3141.02元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张倩于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费3141.02元、违约金50元，合计3191.02元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告张倩负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 范利娜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪 晶
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1448号之一
申请执行人：黎彬文，男，1933年11月出生，汉族，住四川省双流县藉田镇。
委托诉讼代理人：王某某，四川顺泰律师事务所律师。
被执行人：四川龙腾劳务有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：周某某，总经理。
被执行人：邓龙海，男，1967年7月出生，汉族，住四川省双流县藉田镇
黎彬文与四川龙腾劳务有限责任公司、邓龙海民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0116民初3095号民事判决已经发生法律效力，由于义务人四川龙腾劳务有限责任公司、邓某某未履行判决书确定的义务，权利人黎某某向本院申请执行，申请执行标的50万元及利息，并支付案件受理费8800元。
本案在执行中，本院通过查控系统，查询到被执行人邓某某有小车一辆（已查封、未实际控制），未发现有其他可供执行的财产。询问申请执行人，也表示不能提供二被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐 斌
二〇一七年六月十五日
书记员 韩晓东
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初4968号
原告张纯伍，男，汉族，1974年12月31日出生，住成都市青羊区。
被告冯志平，男，汉族，1966年4月23日出生，住四川省郫县。
原告张纯伍与被告冯志平合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月5日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告张纯伍、被告冯志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张纯伍诉称，2017年3月，原、被告谈好入股郫县食上汤城并签订协议书等文件，原告交纳30000元股金与被告，后因营业中事宜出现诸多隐患，原、被告2017年4月4日签订《解除合伙人确认书》，被告承诺5月30日前退还原告投资款30000元，被告在将“食上汤城”转让后未依照约定退还原告投资款，现诉请1、被告赔偿原告食上汤城股份投资款30000元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告承担自2017年5月30日后的资金利息。庭审中，原告撤回资金利息诉讼请求。
被告冯志平辩称，股东原告等应承担本人的损失。
经审理查明，2017年3月1日，原、被告谈好入股郫县食上汤城并签订协议书等文件，2017年3月7日，原告交纳30000元股金与被告，后因营业中事宜出现不和谐因素，原、被告2017年4月4日签订《解除合伙人确认书》，被告承诺2017年5月30日前退还包括原告在内的五人投资款80000元，其中本案原告30000元，若提前对接或转让“食上汤城”，被告应即刻履行退款义务，被告未按协议履行，按照原合伙协议及对应文件承担违约及法律责任。到期后，被告未履行退款义务，原告遂诉讼至本院。
以上事实有原、被告的身份信息、股份制协议书、收款收据、申明、授权书、合伙人制度、企业章程、解除合伙人确认书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告原系合伙关系，因合伙事宜发生争议，双方对原告散伙达成协议于2017年4月4日签订《解除合伙人确认书》，约定被告于2017年5月30日前退还原告20000元，原告收到款后解除与合伙事宜的所有权利和义务，该协议真实有效，具有法律效力原、被告均应遵循，被告在约定时间支付原告投资款。被告辩称原、被告在合伙期间有亏损情形存在等，原告方应承担损失，本院认为，原、被告在《解除合伙人确认书》并未提及合伙期间亏损，相反确定由被告负责原告在内五人对的投资款返还，该确认书属于散伙协议，应当遵循其确定事宜，故本院对被告辩解不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
被告冯志平于判决生效后三日内支付原告张纯伍30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告冯志平承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于判决生效后七日内支付原告张纯伍。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年十一月六日
书记员 焦恋净
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5529号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号,统一社会信用代码91500105903030702G。
负责人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：张国平、刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被告：徐骞，男，1976年9月14日���生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（简称工行江北支行）与被告徐骞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告徐骞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判决徐骞支付截至2017年2月21日的贷款本金146310.75元、利息、罚息和复利7904.65元，合计154215.4；2、判决徐骞支付自2017年2月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利；3、判决徐骞支付律师费及实现债权的其他费用；4、判决原告在徐骞未清偿债务时有权申请法院处置抵押物，并有权就处置所得价款在上述债务范围内优先受偿。事实及理由：2015年8月18日原告工行江北支行与被告徐骞签订了《个人购房借款/担保合同》及《个人借款最高额抵押合同》，约定徐骞向工行江北支行借款15万元，双方对借款期限、利率、还款方式、违约责任等作出了明确约定；徐骞以其名下位于重庆市璧山区广普镇普兴街X号X-
X的房屋为前述债务提供了抵押担保。后工行江北支行依约向被告徐骞发放了15万元贷款。被告徐骞未按约归还借款。
被告徐骞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日工行江北支行（贷款人）与徐骞（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，载明贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房按揭贷款，金额为人民币15万元；本合同项下贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定���利率以借款凭证为准，贷款利息自实际放款日起计算；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并制定新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定贷款利率基础上加收50%确定；贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构���借款人违约；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。
2015年8月17日工行江北支行（抵押权人、贷款人）与徐骞（抵押人）签订《个人借款最高额抵押合同》，约定徐骞以其名下位于重庆市璧山区广普镇普兴街X号X-
X的房屋提供抵押担保，担保的债权包括自2015年8月17日至2021年8月17日期间（包括期间起始日和届满日），在人民币15万元的最高额度内，贷款人依法与借款人签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同以及其他文件而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述届满时���否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，双方就抵押房产办理了抵押登记。
前述合同签订后，工行江北支行于2015年8月18日依约向徐骞发放了15万元借款，借款凭证载明借款期限自2015年8月18日至2030年8月18日。后徐骞多次（累计超过六次）未依约还款，工行江北支行遂诉至法院要求徐骞提前返还全部贷款本息。截至2017年7月3日徐骞尚欠借款本金146310.75元、利息9494.37元、罚息427.17元、复利478.88元，合计156711.17元。
本院认为，工行江北支行与徐骞签订《个人购房借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，工行江北支行如约向徐骞发放了15万元贷款，履行了合同义务。徐骞借款后未按约定还款，累计未按时还本付息已经超过六次，构成违约。工行江北支行有权宣布贷款提前到期，并要求徐骞返还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。因此，工行江北支行要求徐骞归还借款并支付利息的请求予以支持。
对工行江北支行要求徐骞支付律师服务费的诉讼请求，因工行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。
徐骞自愿以其名下位于重庆市璧山区广普镇普兴街X号X-
X的房屋为前述债务设立抵押担保，并办理抵押登记，在徐骞未及时偿债的情况下，工行江北支行有权就上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐骞于本判决生效之日起十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金146310.75元，支付截至2017年7月3日的利息9494.37元、罚息427.17元、复利478.88元，本息合计156711.17元，并支付自2017年7月4日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%再上浮50%确定）；
二、若被告徐骞未履行前述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告徐骞名下位于重庆市璧山区广普镇普兴街X号X-
X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份��限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3384元，由被告徐骞负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 汪文婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0182民初322号
原告：马艳荣，现住吉林省榆树市。
原告：黄志凤，现住吉林省榆树市。
原告：李庆珍，现住吉林省榆树市。
原告：黄宁，现住吉林省榆树市。
原告：黄睿涵，现住吉林省榆树市。
法定代理人：马艳荣，现住吉林省榆树市。
共同委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司
负责人：王竟飞，系公司经理。
委托代理人：张伟东，系公司职员。
被告：庞伟，现住吉林省榆树市。
原告马艳荣、黄志凤、李庆珍、黄宁、黄睿涵与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告庞伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马艳荣、黄志凤、李庆珍、黄宁、黄睿涵的共同委托代理人王明春、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人张伟东、被告庞伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司给付商业险应赔付的金额20000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日6时40分许，被告庞伟驾驶×××号自卸货车，沿榆山公路由南向北行驶至12KM+200M处，与相对方向黄俊鹏驾驶的×××号小型面包车会车时，自卸货车上掉在公路上的石头弹起将黄俊鹏当场砸死及车辆损坏。经榆树市公安局交警大队认定，黄俊鹏在本起事故中无责任，庞伟承担事故全部责任。经长春市仲裁委员会仲裁调解，作出长仲交榆调字（2016）第79号仲裁调解书，由被告庞伟赔偿包括死者死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金在内的250000.00元，由被告车辆投保的交强险、商业险赔偿312000.00元。但办理理赔事宜时，被告保险公司依据商业险保险合同按10%免赔率少赔偿20000.00元。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：保险公司是依据保险合同中的《机动车第三者责任保险条款》责任免除第九条第二款的规定即违反安全装载规定，免赔10%，是经总公司核算的。
被告庞伟辩称：保险公司没有向我说明具体的保险条款内容，在事故发生后50多天才给我发了告知函和商业保险示范条款。我与原告调解时保险公司承诺赔偿全部损失，现在保险公司反悔了，我认为该损失应由保险公司承担。
原告依法提交了下列证据：1、交通事故认定书一份，证明被告庞伟承担事故全部责任；2、长春仲裁委员会仲裁调解书一份，证明被告庞伟赔偿250000.00元，被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿312000.00元。被告庞伟依法提交了下列证据：1、保险单二份，证明被告庞伟的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险200000.00元；2、商业保险示范条款一份、告知函一份、保险消费投诉告知书一份，并说明是被告保险公司在事故发生50多天后交给自己的，投保时没有说明免责条款内容。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司未向法庭提交证据。根据庭审和举证、质证，本院认定事实如下：2016年9月8日6时40分许，被告庞伟驾驶×××号自卸货车，沿榆山公路由南向北行驶至12KM+200M处，与相对方向黄俊鹏驾驶的×××号小型面包车会车时，自卸货车上掉在公路上的石头弹起将黄俊鹏当场砸死及车辆损坏。经榆树市公安局交警大队认定，黄俊鹏在本起事故中无责任，庞伟承担事故全部责任。经长春市仲裁委员会仲裁调解，作出长仲交榆调字（2016）第79号仲裁调解书，由被告庞伟赔偿包括死者死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金在内的250000.00元，由被告车辆投保保险公司在交强险范围内赔偿110000.00元及车损2000.00元，在第三者责任险范围内赔偿赔偿200000.00元。但办理理赔事宜时，被告保险公司依据商业险保险合同按10%免赔率少赔偿20000.00元。
本院认为：被告庞伟在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业第三者责任险，不计免赔率，且被告庞伟在交通事故中负全部责任，则被告庞伟给第三者即原告造成的经济损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在保险限额内全额赔偿。本案中，签订保险单的时间是2015年11月2日，被告被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司未能举证证明其在签订保险合同时向投保人庞伟明确说明了免责条款的内容，而且是在事故发生后才将保险示范条款交给投保人庞伟，故其不能免责。因本案系因被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的原因引发的，故诉讼费亦应由其承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告马艳荣、黄志凤、李庆珍、黄宁、黄睿涵死亡赔偿金等人民币20000.00元（按10%免赔率未赔付的部分）。此款于判决生效后立即给付。
案件受理费300.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 魏 伟
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第379号
原告苏某，女，1986年3月18日出生，汉族，广州市人，住广州市白云区，
被告曾某，男，1988年9月23日出生，汉族，英德市人，住英德市，
本院在审理原告苏某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 万少坚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林 愈
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)深执字第254号
申请执行人江阴市科南精细涂料有限公司。
住址：江苏省江阴市南德镇曙光村。
法定代表人：王国建，公司董事长。
被执行人衡水君德福塑料有限公司。
地址：深州市榆科镇榆林道口路政收费站东侧。
法定代表人：王彩军，公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）深民二初字第170号民事调解书，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人衡水君德福塑料有限公司银行存款662555元不足部分查封其同等价值财产。
执行员 刘英邵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 樊向军