福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0521民初8173号
原告：林景良，男，1979年8月30日出生，汉族，住泉州市惠安县。
委托诉讼代理人：柳木坤、施净煌，福建泉秀律师事务所律师。
被告：福建省立诚建设工程有限公司，住所地晋江市青阳曾井洪山路建发大厦。
法定代表人：叶达梁，该公司总经理。
被告：叶章钦，男，汉族，1976年11月1日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈立斌，福建臻永律师事务所律师。
被告：廖荣新，男，汉族，1975年12月6日出生，住南平市延平区。
原告林景良与被告福建省立诚建设工程有限公司(简称立诚公司)、叶章钦、廖荣新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、委托诉讼代理人柳木坤、施净煌、被告叶章钦委托诉讼代理人陈立斌到庭参加诉讼，被告立诚公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林景良向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款40万元；二、被告支付自2014年12月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以借款本金为基数，按月息2.5%计算）。审理中，原告变更诉讼请求：一、三被告立即向原告偿还借款40万元；二、三被告支付自2014年12月1日起实际清偿之日止的利息（利息以借款本金为基数，按月息2%计算）。事实和理由：被告叶章钦、廖荣新系立诚公司的股东。2014年10月、11月，因，经营立诚公司需要投标保证金，被告叶章钦、廖荣新以个人名义向原告借款40万元，口头约定投标结束即2014年11月底还清款项，约定月息2.5分。原告为了防止被告叶章钦、廖荣新将借款挪作他用，分别于2014年10月22日、2014年11月4日各汇款20万元至立诚公司账户。约定的还款时间届至，被告叶章钦、廖荣新却以各种理由进行推脱，此后，原告通过短信、电话等形式多次向被告叶章钦、廖荣新催讨无果，并且被告叶章钦、廖荣新未出具借条给原告，原告曾经在2015年向泉州市公安局刑警支队恐高叶章钦、廖荣新诈骗，泉州市公安局刑警支队对此作了相关调查，也对叶章钦和廖荣新作了调查笔录，最终公安局认为双方之间属于经济纠纷。
被告立诚公司未作答辩。
被告叶章钦辩称，1、涉案借款与被告叶章钦无关，原告明确知晓该借款系被告立诚公司的借款而非被告廖荣新、叶章钦的借款。2、原告主张2.5%的利息没有任何事实和法律依据。款项是汇入立诚公司账户，原告在催讨时也明确表示该债务是公司债务。
被告廖荣新未作答辩。
经审理查明，被告立诚公司系经泉州市工商行政管理局注册登记的有限责任公司。被告叶章钦、廖荣新系公司股东。2014年10月22日原告于2014年10月22日、同年11月4日通过建行分别转账20万元至被告立诚公司名下的账户。此后，原告向被告叶章钦、廖荣新催讨借款40万元。
以上事实，有原告与被告叶章钦在本院庭审中的陈述及原告提供的内资企业登记基本情况表等证据证明，到庭的当事人均无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是：关于涉讼借款的借款人、借款的数额，原告请求的利息有无根据的问题？
原告认为，被告叶章钦、廖荣新因经营立诚公司需要以个人名义向原告借款40万元，用于立诚公司交投标保证金，口头约定投标结束即2014年11月底还清款项，约定月息2.5分。原告为了防止被告叶章钦、廖荣新将借款挪作他用，将借款40万元汇至立诚公司账户，收到借款一周后，被告廖荣新支付原告利息10000元，因原告向被告叶章钦、廖荣新催讨无果，且被告叶章钦、廖荣新未出具借条给原告，原告曾向泉州市公安局报案，泉州市公安局对此作了相关调查，最终认为双方之间属于经济纠纷。因此，应判决三被告共同承担偿还原告借款40万元，并按月利率2%计付利息。原告相应提供证据1即中国建设银行客户回单2份，以此证明原告将借款40万汇入被告叶章钦经营的公司账户，用于被告叶章钦、廖荣新经营立诚公司。证据2即原告与被告叶章钦、廖荣新的信息往来各1份，以此证明原告向被告叶章钦、廖荣新催讨借款。被告叶章钦质证称，对原告提供的证据1的真实性、证明对象均无异议。对原告提供的证据2的真实性、关联性均无异议。
被告叶章钦认为，借款是汇入被告立诚公司的账户，原告明知借款人是立诚公司而非被告叶章钦、廖荣新，原告在催讨借款时也明确表示该债务是立诚公司的债务，故借款与被告叶章钦无关，原告主张借款利息没有根据。原告所称的被告廖荣新在借款之后支付的10000元非支付利息。
审理中，原告向本院提出申请，要求调取2015年原告以叶章钦、廖荣新诈骗为由向泉州市公安局报案后泉州市公安局向被告叶章钦、廖荣新调查时制作的调查笔录。本院认为：原告提供的证据即原告向被告廖荣新发送信息载的“廖总：立诚公司40万元借款事情，有向叶章钦反映，要怎么处理!我这边人一直在催我，让公司赶快处理。”明确了借款人系公司而非被告叶章钦、廖荣新，且原告亦将借款汇入立诚公司的账户。故本院不予准许原告申请调取泉州市公安局对被告叶章钦、廖荣新调查时制作的调查笔录。
本院经审查认为，被告叶章钦对原告提供的证据1-2的真实性均无异议，予以确认。原告提供的证据1原告发送给被告廖荣新的信息载明“立诚公司借款40万元，有向叶章钦反映，要怎么处理”、原告发送给被告叶章钦的信息载明“公司或叶总要写个40万元的借条，证明属实”的事实与原告提供的证据2原告将借款40万元汇入立诚公司账户的事实相互印证，能够证明原告将借款40万元出借给被告立诚公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。原告主张涉讼借款口头约定月息2.5分，只有本人陈述，而不能提出其他证据证明，本院不予支持。结合原告自认的原告与被告廖荣新没有其他经济往来，故原告自认借款后被告廖荣新支付原告10000元应认定为偿还涉讼借款。因此，涉讼借款应认定为原告出借给被告立诚公司40万元，尚欠39万元未还，双方没有约定借款期限和利息。
综上事实，本院认为，原告与被告立诚公司之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告立诚公司经原告起诉催告仍未能偿还尚欠借款390000元，应承担逾期还款的民事责任。原告请求自借款之日起按月利率2.5%支付利息，缺乏依据，应依法调整为自原告起诉催告之日即2016年9月20日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。因原告提供的证据不足以证明被告叶章钦、廖荣新与原告存在借贷关系，故原告请求被告叶章钦、廖荣新承担共同还款，缺乏依据，不予支持。被告立诚公司、廖荣新经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省立诚建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林景良借款390000元，并按年利率6%支付自2016年9月20日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告林景良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告福建省立诚建设工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张达惠
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年四月一日
书 记 员 严 诚
速 录 员 兰 祯
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。