wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执258号
申请执行人刘某某,男,汉族,住陕西省澄城县。
被执行人李某,女,汉族,住陕西省澄城县。
本院在执行申请执行人刘某某申请执行被执行人李某离婚纠纷的（2016）陕0525民初687号民事判决书一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已按申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，现申请执行人向本院提出要求终结该案本次执行程序的申请，称被执行人长期在外，下落不明，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，暂要求终结该案的本次执行程序，待其发现被执行人可供执行的财产线索后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结申请执行人刘某某申请执行被执行人李���离婚纠纷的（2016）陕0525民初687号民事判决书一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 哲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初4374号
原告南阳市宛城区农村信用社
法定代表人王玉忠,该社主任。
组织机构代码：77368857-2
委托代理人屈德全，系南阳市宛城区农村信用社员工,特别授权。
被告：陈书林，男，汉族，1962年6月7日出生，家住南阳市。
被告：付中元，男，汉族，1987年7月28日出生，家住南阳市。
被告：赵清波，男，汉族，1972年8月14日出生，家住宛城区。
被告：袁祖刚，男，汉族，1973年11月11日出生，家住南阳市。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告宛城区农村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年十月三十日
书记员 马俊会
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初1077号
原告：孙明兰，女，1942年3月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：孙亚娜（系孙明兰儿媳），女，住龙口市。
被告：吕翠霞，女，1971年9月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：王明远，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：陈平，山东岳平律师事务所律师。
原告孙明兰与被告吕翠霞、王明远民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙明兰的委托诉讼代理人孙亚娜、被告吕翠霞、被告王明远的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10000元及利息（自2014年5月28日起至实际还款之日止按年利率12%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕翠霞于2014年5月28日向原告孙明兰借款10000元，并向原告出具借条一份，经原告多次索要无果，特诉至法院，望判如所请。
吕翠霞承认孙明兰主张的事实及全部诉讼请求，并主张该借款用于购买饲料，为夫妻共同债务。
王明远辩称，王明远对本案借款不知道也不清楚，2014年2月二被告开始分居至今，2014年5月5日王明远起诉离婚，2017年3月28日法院作出了离婚判决，在离婚案件诉讼中，吕翠霞提出过很多在王明远提起诉讼前由其所借的债务，认为按夫妻共同债务处理。王明远知道并认可的债务法院按夫妻共同债务处理，而王明远不知道不认可的债务法院均没有认定为夫妻共同债务，并且只要王明远不认可的由吕翠霞所借的债务，这些所谓的债权人将二被告作为共同的被告向龙口市人民法院提起了诉讼，法院最终判决这些债务均为吕翠霞的个人债务，而本案由吕翠霞所借的债务是二被告分居后，且王明远提出离婚诉讼之后所借的所谓的债务，这笔债务更不应当认为是二被告的夫妻债务。因此，王明远请求贵院依法判决驳回对第二被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的欠条复印件，系被告吕翠霞出具的，吕翠霞对该证据无异议，该欠条对吕翠霞的证明力本院予以采信，但被告王明远对该证据有异议，且称对该借款不知道也不清楚，因王明远未在欠条上签字，原告及被告吕翠霞又未提供证据证实吕翠霞出具欠条时王明远知情或认可，故该证据对王明远无证明力；2.被告王明远提交的（2014）龙民三初字第368号民事判决书，吕翠霞与王明远均认可该案已上诉，该判决未生效，本院对该证据不予采信。3.被告王明远提交的龙口市人民法院（2014）龙民三初字第442号民事判决书、烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终1777号民事判决书、龙口市人民法院（2014）龙民三初字第439号民事判决书、烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终1775号民事判决书、烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第467号民事判决书、烟台市中级人民法院（2016）鲁06民申67号民事裁定书、烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第468号民事判决书、烟台市中级人民法院（2016）鲁06民申68号民事裁定书、烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第469号民事判决书、烟台市中级人民法院（2016）鲁06民申69号民事裁定书，均已生效，本院予以采信。可以证实二被告在夫妻关系存续期间，吕翠霞对外所借款项存在个人债务的情形。
本院认为，被告吕翠霞承认原告主张的借款事实和全部诉讼请求，故吕翠霞承担还款责任于法有据，本院予以支持。本案争议焦点为该借款是否为夫妻共同债务，原告与吕翠霞均主张该借款系夫妻共同债务，从事实来看，该借款系吕翠霞个人经手，并由其个人向原告出具欠条，且被告王明远对借款事实及欠据均不予认可，否认为夫妻共同债务。王明远提交的第二组证据可以证实，在二被告夫妻关系存续期间，吕翠霞对外借款存在个人债务的情形，且从二被告的离婚案件来看，王明远于2014年5月5日起诉离婚，说明双方此时已发生矛盾，吕翠霞在此后又对外借款，不能推定王明远对此明知或认可，更不能推定该借款为夫妻共同债务。吕翠霞应进一步举证证明该借款为夫妻共同生活所负或夫妻有共同举债的合意，在其未提交证据的情况下，该借款应认定为吕翠霞个人债务，由其个人偿还。
综上所述，被告吕翠霞认可其向原告借款并约定了利息，又无证据证实该款系夫妻共同债务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吕翠霞于本判决生效后十日内偿还原告孙明兰借款10000元及利息（自2014年5月28日起至实际还款之日止按年利率12%计算）。
二、驳回原告孙明兰对被告王明远的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕翠霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 于秀荣
人民陪审员 秦万兴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙云志
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1160号之一
申请执行人:陈倩，女，1986年1月25日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被执行人：四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地：四川省资中县兴隆镇三皇庙村11社。
4XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX法定代表人：张礼国，董事长。
本院在执行原告陈倩与被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院作出（2017）川民再117号民事判决书已经发生法律效力。逾期后被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司未履行，权利人陈倩于2017年9月28日向本院申请执行，要求被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司支付原告借款本金500000元及利息（利息从2009年12月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日止）。
为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行四川省高级人民法院（2016）川民再117号民事判决书确定的义务，即标的款500000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费18680元，但被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现其无可供执行财产，且本院也对被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司采取了限高等强制措施，现本院依职权终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邹 柱 平
审判员 黄 钠
审判员 王 群 利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李腾（代）
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执387号之一
申请执行人：万耀文，男，1971年12月27日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：杨华林，男，1965年4月24日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人万耀文与被执行人杨华林民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）进民二初字第424号民事判决书已经发生法律效力。权利人万耀文于2017年5月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨华林给付申请执行人万耀文借款人民币145000元，案件受理费747.5元，执行费2086元。申请执行人万耀文向本院书面申请同意终结（2015）进民二初字第424号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：申请执行人万耀文向本院书面申请同意终结（2015）进民二初字第424号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第424号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一七年十月十二日
书记员 王凤斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初15650号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈安艳，女，1989年3月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈安艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由本院审判员敖华担任审判长，与人民陪审员李自宏、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加了诉讼，被告陈安艳经本院合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告截至2016年6月27日的贷款本金5185.07元、利息669.64元、罚息88.76元、复利9.87元（共计5953.34元）；2.被告立即支付原告罚息和复利（自2016年6月28日起至贷款本息结清之日止，罚息以尚欠本金为基数在合同执行利率基础上上浮50%；复利以尚欠利息为基数在合同执行利率基础上上浮50%）；3.被告支付原告律师费800元，诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由:2009年12月29日，原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》约定原告向被告发放助学贷款12000元，并约定了还本付息方式。原告如约发放了贷款，被告却未按时还款，原告遂向法院起诉。
被告陈安艳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告身份证复印件及国家助学贷款申请书2.国家助学贷款借款合同3.个人借款凭证和发放通知单4.个人逾期贷款明细表5.委托代理协议和重庆增值税专用发票。
根据以上证据，本院认定如下事实：2009年12月29日，原告（贷款人）与被告陈安艳（借款人）、陈安艳所在学校重庆理工大学签订了《国家助学贷款借款合同》，主要约定：1.贷款金额12000元、实际发放金额以借款凭证记载为准，用途为学费，借款期限自2009年12月29日至2017年6月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；2.本合同项下借款利率执行中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，执行年利率5.94%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，执行本合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的执行利率，借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴，借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付；3.贷款人应在本合同签字之日起30个工作日内将借款人第一学年的学费等贷款划入学校制定的账户，第二学年及以后学年的学费等贷款在每学年开学后30个工作日内划入学校制定的账户，借款人应在借款合同签字之日起20个工作日内在贷款人营业机构开立专门的存款账户；4.借款人毕业离校前应与贷款人进行债务确定，制定还款计划，签订还款协议后方可办理毕业离校手续；借款人自付利息开始时间为其取得毕业证书之日的下月1日（含1日）起，当借款人按照学校学籍管理规定毕业、肄业、休学、退学、被迫取消学籍时，自办理有关手续之日的下月1日起付利息；5.借款人自毕业起24个月后必须开始偿还贷款本金，还本付息可以采取多种方式；当借款人没有按照与贷款人签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，贷款人对其违约还款金额计收罚息；6.借款人承诺按照本合同约定清偿借款本息，保证在每次还款日前足额存入当期应还款额，如学习期间及今后就业工作单位发生变动，保证在20个工作日内向贷款人提供变动情况（包括学校或单位名称、通讯地址、联系电话、邮政编码），借款人违反前述承诺的贷款人可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款，并可从借款人账户直接扣款清偿贷款本息；7.未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；8.对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；9.因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。后原告分次向前述《国家助学贷款借款合同》中指定的账号发放了贷款共计12000元。
庭审中，原告陈述，按照合同约定，陈安艳应当在拿到毕业证次月1日起还息、到期日一次性还本，以借款凭证确定的到期日为准，陈安艳未按期偿还，原告委托律师提供法律服务支付了律师费800元；原告还举示了《个人逾期贷款明细表》，记载：截至2016年6月27日，陈安艳欠贷款本金5185.07元、利息669.64元、罚息88.76元、复利9.87元，共计5953.34元。
本院认为，被告陈安艳不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请助学贷款，原被告之间签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。原告举示的《个人借款凭证》和明细足以证明其已向被告履行了出借款项（以借款凭证金额为准）的义务，在没有其他还款约定或计划的情况下，被告应当按照合同约定或《个人借款凭证》记载的方式还款。现被告未举示证据证明其还款情况，本院以原告提交的《个人逾期贷款明细表》记载的内容为准，故对原告要求被告偿还5953.34元的诉讼请求予以支持。原告要求的律师费，因《国家助学贷款借款合同》中对此约定并不明确，故本院对于律师费不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2016年6月27日的借款本金5185.07元、利息669.64元、罚息88.76元、复利9.87元，共计5953.34元；
二、被告陈安艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息和复利（其中罚息自2016年6月28日起，以本金5185.07元为基数，按照借款合同的执行利率上浮50%计算至付清之日止。复利自2016年6月28日起，以利息669.64元为基数，按照借款合同的执行利率上浮50%计算至付清之日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告陈安艳负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王晓秦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11207号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈正军(系该公司员工)，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：罗兵，男，1984年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告罗兵物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 刘 扬
二〇一七年十二月四日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0111民初629号
原告：合肥市源泉融资担保有限公司，住所地合肥市包河工业园花园大道8号，统一社会信用代码：91340100662913511F。
法定代表人：刘梅，总经理。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市长江东路1068号，组织机构代码：14912279-4。
法定代表人：蒋建良，总经理。
被告：合肥合光幕墙建设工程有限公司，住所地合肥市肥西县小庙工业聚集区香怡路，组织机构代码：56344424-6。
法定代表人：蒋建良，总经理。
被告：合肥苏商置业有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路珠光花园门面，组织机构代码：05448811-X。
法定代表人：陆体才，总经理。
被告：蒋建良，男，1962年10月6日出生，汉族，公司经理，住合肥市包河区，
被告：蒋夕珍，女，1966年1月20日出生，汉族，职业不详，住合肥市瑶海区，
本院在审理原告合肥市源泉融资担保有限公司诉被告合肥达美建筑装饰工程有限公司、合肥合光幕墙建设工程有限公司、合肥苏商置业有限公司、蒋建良、蒋夕珍追偿权纠纷一案中，原告合肥市源泉融资担保有限公司于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥达美建筑装饰工程有限公司、合肥合光幕墙建设工程有限公司、合肥苏商置业有限公司、蒋建良、蒋夕珍银行账户上的存款4598775元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥达美建筑装饰工程有限公司、合肥合光幕墙建设工程有限公司、合肥苏商置业有限公司、蒋建良、蒋夕珍银行账户上的存款4598775元，或查封、扣押其同等价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴邛
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2722民初1017号
原告：精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路南18号，组织机构代码证号：45785482-3。
法定代表人：柯安，系精河县水利管理处处长。
委托代理人：李如华，男，1961年8月22日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇馨园小区底商1号楼1单元301室，身份证号：×××，电话：189XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：康钦富，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住精河县，电话：153XX****XX。
本院在审理原告精河县水利管理处与被告康钦富供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县水利管理处以与被告康钦富自行协商解决此事为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 刘江莲
二〇一七年五月十日
书记员 张 艳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）永中法刑一终字第97号
原公诉机关湖南省东安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某甲，男，1984年3月20日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民。系本案被害人。
委托代理人周某甲，女，汉族。系孔某甲母亲（特别授权）。
上诉人（原审被告人）丁甲，男，1992年7月20日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民。因本案2013年10月17日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年10月31日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县公安局看守所。
湖南省东安县人民法院审理湖南省东安县人民���察院指控的被告人丁甲犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人孔某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一四年四月二十二日作出（2013）东法刑初字第137号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人孔某甲及被告人丁甲均不服，分别于2014年5月12日及5月5日提起上诉。本院于2014年5月26日收到一审法院移送的案卷并于同月28日立案受理。永州市人民检察院于2014年6月4日至2014年7月3日借阅案卷。本院受理后，依法由审判员卢勇担任审判长，与审判员黄宁、周艳君组成合议庭，于2014年7月4日在东安县人民法院刑事审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘海艳担任庭审记录。湖南省永州市人民检察院指派检察员何城出庭履行职务。上诉人孔某甲之委托代理人周某甲，上诉人丁甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年8月21日下午17时许，被告人丁甲��现孔某乙用电瓶在自己的田里打鱼，于是上前制止，双方发生争吵，孔某乙哥哥孔某甲见状也赶到现场与被告人丁甲发生争执，尔后被告人丁甲从家中拿出菜刀将孔某甲砍伤。经永州市柳子司法鉴定所鉴定：1、孔某甲多处锐器创属轻伤；2、根据伤情，建议鉴定前医疗费凭医院发票，鉴定后继续治疗费在3000元左右，鉴定费在外；3、伤后休息5个月，住院期间需1人护理；4、营养费1200元。
另查明，附带民事诉讼原告人孔某甲受伤后，在湖南省永州市中心医院住院治疗19天，共用去医疗费16，046.76元（含鉴定费、后续治疗费），案发后，被告人赔偿了附带民事诉讼原告人300元经济损失。
原判认定上述事实的证据有：1、书证----被告人丁甲的户籍证明，被害人孔某甲的公民身份证，被害人孔某甲提供的医疗费发票，医疗费结算清单；2、证人证言----
桑某甲、吴某甲、丁某甲、孔某乙、桑某乙等人的证言；3、被害人孔某甲的陈述；4、辨认笔录----被害人孔某甲对被告人丁甲的辨认笔录；5、鉴定意见----
永州市柳子司法鉴定所对被害人孔某甲的伤情作出的湘永柳（2012）司鉴字第639号鉴定及补充鉴定意见书；6、疾病诊断书和检查报告单等。
原判认为，被告人丁甲故意持菜刀砍伤被害人孔某甲，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁甲能当庭认罪，且本案由民间矛盾所引发，具有酌情从轻处罚情节。被告人丁甲的犯罪行为，给被害人孔某甲造成了身体伤害，依法应予赔偿。受害人的赔偿范围和数额为：1、医疗费（含鉴定费、后续治疗费）16，046.76元：2、误工费9100元；3、护理费1152.35元；4、住院伙食补助费570元；5、营养费1200元，以上共计28，069.11元。考虑到被害人在本案起因中亦有一定过错，可酌情减轻被告人赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人丁甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月；二、被告人丁甲赔偿附带民事诉讼原告人孔某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失22，455元（含已付的300元）；三、驳回附带民事诉讼原告人孔某甲的其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼原告人孔某甲不服，提起上诉，其具体理由为：一、民事部分划分责任不公，误工费计算有误。��按交通运输业职工年平均计算误工费并由被告人丁甲承担全部的民事赔偿责任；二、刑事部分主要事实不清。上诉人孔某甲的伤情属两处轻伤，而一审法院只认定一处，属事实不清，应当发回重审。
被告人丁甲不服，提起上诉，其具体理由为：一、原判量刑过重。被害人在本案中存在重大过错，上诉人主观恶意不深；二、民事部分划分责任不当，应改判四六责任划分。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，民事判赔合理，应予维持。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁甲故意持菜刀砍伤被害人孔某甲，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人丁甲对此亦无异议。原判根据本案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程���，结合本案的起因系民间矛盾激化所致、被害人在本案中有一定过错及被告人认罪态度较好等情节，对上诉人丁甲判处有期徒刑一年零一个月，量刑适当。故对上诉人丁甲就刑事部分提出的上诉意见不予支持。关于本案的民事赔偿问题，双方均对责任划分问题提出了上诉，附带民事诉讼原告人孔某甲还提出应按交通运输业职工年平均工资计算误工费的请求，本院认为，原审法院根据本案的相关证据按上一年度职工的平均工资计算误工费符合法律规定，其根据双方的过错程度判令按二八比例承担过错责任也并无不当，故对二上诉人就民事部分提出的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，民事判赔合理，对出庭检察员要求维持原判的出庭意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一��（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一四年七月七日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（��）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初202号
原告：潘先兵，男，汉族，1971年6月4日出生，住重庆市合川区。
被告：王前尧，男，汉族，1975年8月2日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告潘先兵诉被告王前尧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，在审理过程中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告潘先兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告潘先兵撤回起诉。
本案受理198元，由原告潘先兵承担。
审判员 余彤
二〇一八年一月二十六日
书记员 李洁
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执11313号
申请执行人：王俊贤，男，汉族，1953年9月12日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：肖承荣，男，汉族，1951年11月6日出生，住重庆市渝北区。
根据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11384号民事调解书，本案被执行人应支付申请人欠款16万元等。经本院总对总及点对点查询：被执行人无可供执行的银行存款、房屋、车辆及股权等财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执11313号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初11384号民事调解书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一八年二月二十八日
书记员 易夕寒
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3625号之一
移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。住所地：成都市锦江区。
被执行人：肖瀚，男，1992年1月22日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇。
本院在执行成都市锦江区人民法院与肖瀚罚金纠纷一案中，冻结了肖瀚的银行账户，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十月十三日
书记员 蒲 丹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0321民初1098号
原告：王泽根，男，1961年11月20日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：张太兰（系原告王泽根妻子），1958年7月12日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵天真，十堰市郧阳区鲍峡镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：杨涛，男，1980年7月30日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：周红（系被告杨涛妻子），1978年3月23日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告王泽根诉被告杨涛租房合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员肖国清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽根的诉讼代理人张太兰、赵天真，被告杨涛的诉讼代理人周红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽根向本院提出诉讼请求：1、被告杨涛支付2016年5月14日至2017年5月14日的房租4500元，并按欠款一倍支付违约金；2、被告杨涛承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月被告杨涛与我达成租房协议，租赁我位于小花果街上的门面一间，租期五年，每年房租4500元，五年内房租不得涨价，口头约定违约赔一年房租。杨涛支付了一年房租后开始使用房屋。2016年3月1日杨涛连夜搬走并拆除室内装修，拿走玻璃门。3月5日杨涛通过他人将钥匙给我说不租房了，我说看了房子再说，第二天我妻子回去看房，杨涛母亲一起去了，发现房屋墙面、顶上都是钉子眼，我就说让杨涛搞好了再交钥匙。后经鲍峡司法所调解，双方协商杨涛给10000元补偿，我妻子要求杨涛打保证条保证房子安全没问题，杨涛不同意。后来我听说杨涛把房屋修复了，但没有找我退房。2016年11月我又找司法所调解，杨涛妻子称能调解最好，不能调少不了我的房租。2017年6月我再次找司法所调解，杨涛让起诉解决。
被告杨涛辩称，我要求解除租房合同，2016年3月16日我已经提前通知房东要求退房，原告要求之后房租没有理由。
本院经审理认定事实如下：2015年5月被告杨涛与原告王泽根达成租房协议，租赁王泽根位于十××市××区××花果花园村街上的门面房一间，房租每年4500元，双方约定五年内房租不得涨价，第一年房租自安装玻璃门之日交付，之后每年5月14日交付，杨涛退租时应将房屋恢复原貌。协议签订后，杨涛支付了2015年5月14日至2016年5月14日的房租，将房屋装修用于卖窗帘。2016年3月1日杨涛夜间搬走并拆除室内装修，拿走玻璃门。3月5日杨涛通过其母亲将钥匙交付王泽根，要求退租，并愿意赔偿2000元。王泽根当时未收钥匙，收房时发现房屋墙面、顶上均留有钉子眼，要求杨涛搞好了再交钥匙。2016年4月18日经郧阳区鲍峡司法所调解，双方协商杨涛给10000元补偿，王泽根要求杨涛打保证条保证房子安全没问题，杨涛不同意。2016年4月15日杨涛将房屋粉刷，修复。之后双方再次协商未果。庭审中王泽根要求杨涛支付房租至退房之日止。
本院认为：原告王泽根与被告杨涛之间的租房合同是双方真实的意思表示，合法有效。杨涛租赁房屋一年后，在下一年度支付房租之前提前通知王泽根要求解除合同并赔偿损失的行为并无不当，但因其未按约定将房屋恢复原貌，王泽根拒绝收房。后杨涛对房屋做了部分修复，但双方经数次协商未达成一致意见。之后杨涛虽未实际使用房屋，但在此期间房屋钥匙一直在杨涛手中致使房屋难以发挥其使用价值，使王泽根利益受损，故杨涛应当支付自2016年5月14日至2017年5月14日的房租，双方解除租房合同，杨涛交付租房钥匙，如房屋有损失，王泽根可另行起诉。杨涛履行合同义务不符合约定在先，但王泽根未采取适当措施防止损失矿大，不应就扩大损失要求赔偿，故合同解除后至退房之日的房租，本院不予支持。王泽根要求支付一倍违约金，因双方对此并无约定，故本院不予支持。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨涛支付原告王泽根2016年5月14日至2017年5月14日的房租4500元，双方解除租房合同，杨涛将房屋钥匙交还王泽根。
二、驳回原告王泽根的其他诉讼请求。
上述给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 肖国清
二〇一七年八月七日
书记员 白 京
附：本判决所适用的法律法规、司法解释的规定
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终234号
上诉人（原审被告）：汪杰，女，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人（原审被告）：刘涛，男，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：垫江县中小企业公共服务中心，住所地重庆市垫江县牡丹大道88号温州商贸城B13幢－3楼，统一社会信用代码52500231075684056W。
法定代表人徐登平，该中心主任。
原审被告：重庆市亁祥餐饮服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇天宝路39号盛世华都2幢负1－1号门市，统一社会信用代码91500231345946053M。
法定代表人汪杰，该公司负责人。
原审被告：汪霞，女，汉族，住重庆市垫江县。
原审被告：杨准，男，汉族，住重庆市垫江县。
原审被告：陈杰，女，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人汪杰、刘涛因与被上诉人垫江县中小企业公共服务中心、原审被告重庆市亁祥餐饮服务有限公司、汪霞、杨准、陈杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2017年1月9日作出的（2016）渝0231民初5006号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地在重庆市江北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中重庆市亁祥餐饮服务有限公司等多名被告住所地均在重庆市垫江县。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同履行地也在重庆市垫江县。因此，被上诉人垫江县中小企业公共服务中心向重庆市垫江县人民法院提起诉讼，符合法律规定。重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权。上诉人汪杰、刘涛提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二○一七年九月二十一日书记员陶明洪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03669号之三
解除保全申请人：李腾，男，1988年8月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区惠誉园*栋*单元*楼*号，公民身份号码4211211988********。
委托诉讼代理人：汪慧、许黎，湖北浩泽律师事务所律师。
被申请人：王平，男，1969年2月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托诉讼代理人：贺俊，职员。
申请人李腾与被申请人王平、浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工集团）民间借贷纠纷一案，查明：
李腾于2015年9月10日起诉王平、浙江建工集团至本院，请求判令王平、浙江建工集团偿还李腾借款5,000,000元、支付李腾利息500,000元（暂计算至2015年8月30日）及承担诉讼费用；于2015年9月10日提交本院诉讼财产保全申请，请求查封、冻结王平、浙江建工集团价值5,600,000元的财产，案外人李友元（公民身份号码）、赵金花（李友元之妻，公民身份号码）提供位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G11栋1单元20层3号房屋、位于武汉市武昌区和平大道850号惠誉花园4号楼（C栋）8楼1号房屋、位于武汉市硚口区解放大道201号D栋2层70号商铺担保。
本院于2015年9月14日作出（2015）鄂武昌民初字第03669-1号民事裁定书，裁定：查封、冻结王平、浙江建工集团价值5,600,000元的财产，查封担保人李友元、赵金花位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G11栋1单元20层3号房屋、位于武汉市武昌区和平大道850号惠誉花园4号楼（C栋）8楼1号房屋、位于武汉市硚口区解放大道201号D栋2层70号商铺。
本院于2015年9月18日作出、执行（2015）鄂武昌民初字第03669-1号协助执行通知书，载明：武昌区房地局协助执行查封李友元、赵金花位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G11栋1单元20层3号房屋、位于武汉市武昌区和平大道850号惠誉花园4号楼（C栋）8楼1号房屋，查封期限二年。
本院于2015年9月21日作出、执行（2015）鄂武昌民初字第03669-1号协助执行通知书，载明：硚口区房地局协助执行查封李友元、赵金花位于武汉市硚口区解放大道201号D栋2层70号商铺，查封期限二年。
本院于2015年10月14日作出、执行（2015）鄂武昌民初字第03669-1号协助执行通知书，载明：荆门市第一人民医院协助执行冻结应支付浙江建工集团工程款5,600,000元。
本院于2016年5月11日作出（2015）鄂武昌民初字第03669号民事判决书，判决：王平、浙江建工集团清偿李腾借款5,000,000元、支付李腾利息等。浙江建工集团不服提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）鄂01民终4184号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
李腾于2017年5月10日提交本院解封申请书，以“现该生效文书确认的支付金额被申请人已履行完毕，双方就该民间借贷事宜已无任何纠纷”为理由，请求本院解除财产保全措施。
本院经审查认为，李腾撤回保全申请，本院应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王平、浙江省建工集团有限责任公司价值1,200,000元财产的查封、冻结。即解除对荆门市第一人民医院应支付浙江省建工集团有限责任公司工程款5,600,000元的冻结。
二、解除对担保人担保人李友元、赵金花位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G11栋1单元20层3号房屋、位于武汉市武昌区和平大道850号惠誉花园4号楼（C栋）8楼1号房屋、位于武汉市硚口区解放大道201号D栋2层70号商铺的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 蒋志华
人民陪审员 罗金菊
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 程 晨
书 记 员 刘亚迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某某1。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某某2。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某某3。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某某4。
委托代���人：郑某某（曹某某4妻子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某某5。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某2。
再审申请人曹某某1、曹某某2、曹某某3、曹某某4因与被申请人曹某某5、曹某1、曹某2继承纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终4190号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹某某1、曹某某2、曹某某3、曹某某4申请再审称：1、申请人不认可被申请人出具的《关于处理父母过世后遗产（房屋三间）》的协议（以下简称《协议》），这份《协议》是伪造的。2、被申请人在没有通知其他兄弟姐妹的情况下私自签订动迁协议。3、法院靠推理裁判，没有进行事实调查。4、原审法官贪污��贿、枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第十三项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于申请人主张有新证据足以推翻原审判决的问题，因申请人仅表示对《协议》不予认可，并未提交新证据证明其再审主张，故其该项再审事由不成立。关于申请人主张被申请人提交的《协议》为复印件不予认可的问题，尽管申请人否认该份复印件，但认可曾就处理遗产共同协商的事实；同时一审中曹某某1确认协议为本人签字；二审中，曹某某2主张当时虽在场，但没有签字；曹某某1表示曹某某2、曹某某3的名字由其代签。结合以上事实，同时考虑该份协议发生在1991年，距今已经二十余年，现申请人亦未提供其他处理遗产的证据，原审法院依据此协议处理相关财产权益并无不当，申请人主张原审认定事���缺乏证据证明的再审主张依据不充分，本院不予支持。
关于申请人提出原审认定事实的主要证据系伪造的问题，因其未提供充分证据证明《协议》系伪造或不应采信，故其该项再审主张依据不充分，本院不予支持。关于申请人提出的其他再审主张，因缺乏充分事实及法律依据，故对其再审主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹某某1、曹某某2、曹某某3、曹某某4的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年九月二十七日
书记员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民��和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1061号之一
申请执行人蒲海鹏，男，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人王尚勇，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市，
本院执行申请执行人蒲海鹏与被执行人王尚勇房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王尚勇位于合肥市祁门路xx号房屋的查封。
审判员 韩 敏
二〇一七年五月三日
书记员 李潇倩
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖18行初48号
原告：郑晶晶，女，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。
被告：绩溪县人民政府，住所地安徽省绩溪县龙川大道28号。
法定代表人：黄德泉，该县县长。
本院在审理原告郑晶晶诉被告绩溪县人民政府房屋征收决定公告一案中，原告于2017年9月18日向本院提交书面申请，以征收公告系不可诉文件为由，请求撤回本案起诉。
本院认为，本案宣告判决前，原告郑晶晶自愿申请撤回对被告绩溪县人民政府的起诉，系对其依法享有诉讼权利的自行处分，且不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑晶晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑晶晶负担。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一七年九月十九日
法官助理 王 丹
书 记 员 李梦晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13170号
原告:李淑萍,女性,汉族,1969年02月16日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:王青青,女性,汉族,1986年09月16日出生,住重庆市巴南区。
第三人:高洪园,男性,汉族,1969年11月10日出生,住重庆市巴南区。
本院在审理李淑萍与王青青赠与合同纠纷一案中，原告李淑萍于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李淑萍自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李淑萍负担。
审判员 魏 东
二〇一七年九月十四日
书记员 张怡佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1499号
原告：李文友，男，1965年3月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：康文隽，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：王平，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：廖春容，女，1961年9月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告李文友与被告王平、廖春容运输合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨锐睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文友的委托代理人康文隽、被告王平到庭参加诉讼。被告廖春容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文友向本院提出诉讼请求：１.被告王平、廖春容连带偿还原告运输费41000元以及资金占用损失（以41000元为基数，从2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至运输费41000元付清之日止）；2.案件受理费由被告王平、廖春容负担。事实和理由：被告王平、廖春容因承揽了重庆綦江赶水远海建工S204线互通立交项目，与原告达成土石方运输协议。2015年2月14日，被告王平、廖春容向原告出具欠条，确认二人拖欠原告运输费41000元，并约定所欠41000元于2015年4月20日前付清。约定给付期间届满后，原告多次向被告王平、廖春容催收未果。因被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益；特诉至法院，请求判如所请。
被告王平辩称，被告王平与案外人童飞、汪军合伙承揽了位于重庆綦江赶水镇的远海建工S204线互通立交项目的土石方工程。原告与案外人童飞、汪军达成了运输协议，约定由原告李文友为其运输土石方。土石方工程结束后，被告王平与童飞、汪军二人进行了解除合伙关系的清算，由被告王平承担拖欠原告李文友的运输费。由于土石方工程的发包方未支付工程款，故其无力承担上述运输费，但对拖欠原告李文友运输费无异议。被告廖春容系其朋友，因与其一道前往綦江交委索要工程款，被债权人胁迫在欠条中“欠款人”处签字，本案拖欠的运输费与被告廖春容无关。
被告廖春容未到庭，也未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月以前，原告王平承揽了位于重庆綦江赶水镇的远海建工S204线互通立交项目的土石方工程。原告李文友使用其自带的车牌号为川KXXX**号货车为被告王平承揽的上述工程运输土石方。2015年2月14日，被告王平、廖春容向原告李文友出具欠条一张，确认拖欠原告李文友运输费41000元，并约定所欠运输费41000元于2015年2月14日前付清等。被告廖春容在欠条“欠款人”处签字。被告王平、廖春容在欠条约定的给付期间届满后，原告李文友多次催收运输费41000元未果。
本院认为，原告李文友作为承运人将被告王平指定的土石方运输到约定地点，双方即形成运输合同关系。被告王平出具欠条确认拖欠原告李文友运输费41000元，并约定了运输费的给付期限。被告王平未按约给付运输费41000元，故对原告李文友要求被告王平给付41000元运输费的诉求，本院予以支持。关于原告李文友要求被告廖春容对41000元承担连带给付责任的诉请，被告廖春容以欠款人名义与被告王平共同出具欠条，以及原告李文友接受欠条确定还款时间的行为，可以认定被告廖春容系债务加入，应与被告王平的债务承担连带清偿义务。被告王平称廖春容与本案无关的抗辩理由，本院不予支持。
对于原告李文友向被告王平、廖春容主张资金占用利息的诉请，本院认为实际应为逾期收取运输费的资金占用利息的损失。被告王平、廖春容逾期未足额支付运输费，显属违约，应当承担违约责任。原告李文友要求被告王平、廖春容以拖欠的运输费41000元为基数，连带给付从2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率至运输费41000元付清之日止的资金占用损失之诉请，理由正当，本院予以支持。被告廖春容经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平、廖春容于本判决生效后十五日内连带给付原告李文友运输费41000元及资金占用利息损失（从2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至41000元付清之日止）。
案件受理费876元，本院减半收取计438元，由被告王平、廖春容负担（此费原告李文友已垫付，被告王平、廖春容于本判决生效十五内径付原告李文友，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩丹丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13316号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王盈，女，汉族，1981年1月16日出生，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王盈商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4044号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘秦
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执368号之一
申请执行人:刘家才。
被执行人：朱远东。
申请执行人刘家才与被执行人朱远东民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向博白县人民法院申请强制执行，本院于6月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书、财产申报通知书、报告财产令、当事人诉讼权利义务须知、裁判文书上互联网公布告知等法律文书，责令被执行人于接到法律文书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经过调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭业胜
审判员 韦素敏
审判员 刘丽金
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宾海林
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0902执1009号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，组织机构代码349220049。
法定代表人:杜晋生，董事长。
委托代理人：李斐，山东宇慧律师事务所律师。
被执行人：李彬，女，1979年8月21日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：陈胜利，男，1979年10月1日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：刘磊，男，1985年11月15日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：宗成明，男，1983年10月8日出生，汉族，住望岳Ｂ区。
被执行人：金国防，男，1984年1月20日出生，汉族，住泰安市宁阳县。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘磊、陈胜利、宗成明、李彬、金国防金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月24日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年5月26日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。2017年6月14日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 潇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6022号
原告：重庆恩嘉建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区福禄镇场镇，统一社会信用代码9150022708910792XO。
法定代表人：雷坪，总经理。
委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：彭国刚，男，1970年2月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆恩嘉建筑工程有限公司与被告彭国刚追索劳动报酬纠纷一案中，因原告重庆恩嘉建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆恩嘉建筑工程有限公司负担。
代理审判员 郭杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 江焱
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终3605号
上诉人(���审原告）：陈和平，男，1959年10月22日生，汉族，住河南省伊川县，系陈龙飞父亲。
上诉人(原审原告）：马素凡，女，1962年8月17日生，汉族，住河南省伊川县，系陈龙飞母亲。
上诉人(原审原告）：陈笑颜，女，2007年11月1日生，汉族，住河南省伊川县，系陈龙飞女儿。
法定代理人：杨锐晓，女，1989年8月6日生，汉族，住伊川县，系陈笑颜母亲。
上诉人(原审原告）：陈雲祥，男，2009年6月19日生，汉族，住河南省伊川县，系陈龙飞儿子。
法定代理人：杨锐晓，女，1989年8月6日生，汉族，住伊川县酒后乡官庄村*组，身份证号4103291989********，系陈雲祥母亲。
上诉人(原审原告）：陈雲凯，男，2011年2月16日生，汉子，住河南省伊川县，系陈龙飞儿子。
法定代理人：杨锐晓，女，1989年8月6日生，汉族��住伊川县酒后乡官庄村一组，身份证号4103291989********，系陈雲凯母亲。
被上诉人(原审被告）：贾文坡，男，1969年6月8日生，汉族，住伊川县。
被上诉人(原审被告）：南大卫，男，1974年2月24日生，汉族，住伊川县。
上诉人陈和平、马素凡、陈笑颜、陈雲祥、陈雲凯与被上诉人贾文坡、南大卫民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院于2015年8月19日作出（2015）伊五民初字第129号民事判决，南大卫不服该判决，上诉于本院，本院经审理于2016年7月26日作出（2016）豫03民终1352号民事裁定，裁定：“一、撤销伊川县人民法院（2015）伊五民初字第129号民事判决；二、本案发回伊川县人民法院重审”。伊川县人民法院经审理于2017年4月25日作出（2016）豫0329民初3525号民事裁定，陈和平、马素凡、陈笑颜、陈雲祥、陈雲凯不服该民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈和平、马素凡、陈笑颜、陈雲祥、陈雲凯上诉请求：1、撤销河南省伊川县人民法院(2016)豫0329民初3525号民事裁定书；2、依法维持河南省伊川县人民法院(2015)伊五民初字第129号民事判决书，或查清事实后依法改判；3、一审受理费2175元及本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事实方面。原、被告本系同乡邻村。原告陈和平的儿子陈龙飞与被告是朋友关系，由于被告急需资金分别于2011年6月18日向陈龙飞借款50000元，并由被告南大卫作担保；同年7月10日借款50000元，均有被告书写借据为凭。陈龙飞因意外不幸于2012年6月24日身亡，经原告讨要被告仅给付5000元，但被告所欠借款至今没有偿还。2、证据方面。原告持有被告亲笔书写借据凭据，足够证实被告所欠借款真实性、合法性。根本不存在非法��。3、适用法律方面。上诉人所借款项均系民间借贷纠纷，被上诉人贾文坡现因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被逮捕，上诉人的借款与被上诉人贾文坡犯罪没有关系，一审法院系适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第206条、211条及《中华人民共和国担保法》第l44条之规定。
陈和平、马素凡、陈笑颜、陈雲祥、陈雲凯向原审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款95000元及利息，被告南大卫对其中50000元及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。
原审法院认为：被告贾文坡现因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被逮捕，本案所涉款项有涉嫌非法吸收公众存款案嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条之规定，裁定如下：驳回原告陈和平、马素凡、陈笑颜、陈雲祥、陈雲凯的起诉。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。目前，因原审卷宗中无相关材料能够对本案争议与贾文坡涉嫌非法吸收公众存款犯罪系基于同一事实而向人民法院提起的民事诉讼予以证明BENAN，故原审法院以“被告贾文坡现因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被逮捕，本案所涉���项有涉嫌非法吸收公众存款案嫌疑”为由裁定驳回起诉，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销伊川县人民法院（2016）豫0329民初3525号民事裁定；
二、本案指令伊川县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年七月十七日
书记员 马晓青
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民特342号
申请人（仲裁被申请人）：北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院18号楼1层104室。
法定代表人：许娜，总经理。
委托诉讼代理人：徐慧，北京儒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冬雪，北京儒德律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：张福海，男，1988年7月23日出生，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。
申请人北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司（以下简称顺口溜公司）与被申请人张福海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
顺口溜公司申请称：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2017]第00130号裁决；本案全部诉讼费用由张福海承担。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。1.张福海因自身原因拒绝顺口溜公司为其缴纳社保，且向顺口溜公司出具了《声明》，顺口溜公司已将应当缴纳的社会保险费以现金形式足额支付给张福海。张福海以顺口溜公司未缴纳社保为由提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形，顺口溜公司不应支付解除劳动合同经济补偿。2.张福海刻意隐瞒了足以影响公正裁决的证据《声明》。《声明》可以证明张福海自愿放弃在北京办理社会保险，且在职期间及离职以后不再要求顺口溜公司为其补办社保。3.根据顺口溜公司每月给张福海1050元社保补助，可以推算出张福海每月工资为2500元，朝阳仲裁委认定张福海工资为每月5000元无法律依据。
张福海辩称：同意仲裁裁决，不同意顺口溜公司的请求及事实理由。1.张福海没有出具过《声明》，即使出具过，顺口溜公司应在仲裁期间予以提交。2.张福海工资构成中不存在1050元的社保补助。
经审查查明：2017年7月18日朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00130号裁决：一、顺口溜公司自裁决书生效之日起五日内，支付张福海二〇一六年九月一日至二〇一六年十月十日工资六千三百七十九元三角一分；二、顺口溜公司自裁决书生效之日起五日内，支付张福海解除劳动关系的经济补偿七千五百元；三、顺口溜公司自裁决书生效之日起五日内，支付张福海二〇一四年一月一日至二〇一五年三月八日及二〇一五年八月十八日至二〇一六年十月十日未休带薪年休假工资四千一百三十七元九角三分；四、驳回张福海的其他仲裁请求。
本院审查期间，顺口溜公司提交证据如下：《声明》复印件一份，证明张福海因个人原因放弃办理社会保险。张福海未向本院提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，张福海发表质证意见如下：系复印件，真实性不予认可，张福海没有签过字；且即使该份证据有效亦不能免除用人单位给劳动者缴纳社保的法定义务。
本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
顺口溜公司以适用法律错误、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销仲裁裁决，称张福海系因个人原因放弃办理社会保险，张福海在仲裁阶段隐瞒了《声明》，扣除社保补助后其月工资标准应为2500元。对此本院认为，发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。顺口溜公司在仲裁阶段称不清楚张福海的月平均工资数额，亦未就张福海的工资构成和考勤状况提交证据，朝阳仲裁委根据当事人陈述及举证责任分配规则确认顺口溜公司存在拖欠工资情形，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项裁决顺口溜公司支付解除劳动关系经济补偿并无不当。顺口溜公司认可《声明》系张福海向其公司出具，即该《声明》属于顺口溜公司掌握，故不存在张福海隐瞒证据的情况，且《声明》的内容亦不足以对仲裁裁决认定的事实产生影响。顺口溜公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年九月十九日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初17530号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：陈以平，行长。
委托诉讼代理人：谭晨晨、赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李坤剑，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（下称中信银行重庆分行）与被告李坤剑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭晨晨，被告李坤剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李坤剑立即偿还借款本金309449.49元，支付自2017年3月14日起至2017年8月15日止的利息5655.12元、罚息104.43元、复利94.25元；并支付自2017年8月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金309449.49元为基数，利随本清；复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮10%再上浮50%计算）；2、原告对被告李坤剑所有位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X单元X-
X房屋处置后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿。事实和理由：2010年12月23日，原告与被告李坤剑签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定向被告李坤剑提供个人按揭贷款378000元用于购买房屋，合同中对借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定。李坤剑自愿以所购买房屋为前述借款提供抵押担保，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，随后原告向被告发放贷款。后李坤剑未按约履行合同义务，原告催收未果，遂诉至法院。
被告李坤剑辩称，借款事实属实，除原告陈述的还款外另有部分还款，其余无意见。
经审理查明，2010年12月23日，李坤剑（甲方/借款人/抵押人）（共有人）与中信银行重庆分行（乙方/贷款人/抵押权人）签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定：甲方向乙方贷款378000元，贷款期限240个月；贷款利率为浮动利率，按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%执行，合同履行期间，贷款期限长于一年的，于次年1月1日起按照中国人民银行和乙方有关规定调整合同贷款利率，不再另行书面或口头通知甲方；还款方式为等额本息，还款日为每月23日，每期还款本息为2656.03元。甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“期前逾期本息、罚息和复利-
当期利息-
本金”的顺序扣划甲方还入款项。甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约；乙方有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息。甲方贷款所购买并作为抵押物的房屋位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X单元X-
X号房屋。
2010年1月6日，中信银行重庆分行与李坤剑签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：李坤剑提供所有的位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X单元X-
X号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2011年6月14日，中信银行重庆分行向李坤剑发放贷款378000元，借款借据上载明借款期限为2011年6月14日至2031年6月14日。李坤剑自2017年3月14日开始未按约偿还借款本息，中信银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。本院受理后，于2017年10月17日向李坤剑送达起诉状副本及开庭传票。
庭审中，中信银行重庆分行陈述根据宣布提前到期前利息、罚息、复利的计算方式，截至2017年10月25日，李坤剑尚欠中信银行重庆分行借款本金308354.15元，利息7748.97元，罚息201.72元，复利158.03元。
上述事实，《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《房地产权证》、借款借据、个人贷款综合对账单、逾期贷款明细等证据及当事人陈述等证据在卷，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，中信银行重庆分行与李坤剑签订的《个人购房借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行依约足额发放了贷款，李坤剑未按时偿付借款本息，构成违约，中信银行重庆分行有权根据合同约定宣布贷款提前到期。因中信银行重庆分行起诉前未将提前收回已发放贷款的意思表示有效送达至李坤剑，故应以本院送达起诉状副本之日，即2017年10月17日作为贷款提前到期日，中信银行重庆分行有权自该日起要求李坤剑归还剩余全部借款本金，并按照罚息利率计收利息。庭审中，中信银行重庆分行陈述截至2017年10月25日的欠款金额系根据借款到期前计算方式得出，该自认事实对被告有利，对此予以确认。对中信银行重庆分行主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2017年10月25日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持;主张的自2017年10月26日起的部分符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李坤剑自愿将其所有的位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X单元X-
X房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行有权就该房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李坤剑于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金308354.15元，支付截至2017年10月25日的利息7748.97元，罚息201.72元，复利158.03元，并支付自2017年10月26日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金308354.15元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权在前述债权范围内，以被告李坤剑名下位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X单元X-
X房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3014.77元，由被告李坤剑负担。案件受理费已由中信银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告李坤剑在履行上述义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊进
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0821民初1059号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），
住所地内蒙古五原县隆兴昌镇
统一社会信用代码；91150800082186119K
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人董楠，系古郡支行副行长。
被告：丁文逹，男，31岁，汉族，现住五原县
被告：毛婷，女，31岁，汉族，现住址同上，
被告：巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，营业执照注册号,营业地址位于五原县宏珠苑南门旁。
企业法人：耿雪冬，男，41岁，户籍地址：五原县
委托代理人：白树秉，系公司法务。
原告五原农商银行诉被丁文逹、毛婷、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人董楠、被告丁文逹、毛婷、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告丁文逹、毛婷向我行申请保证贷款300万元，被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司是此笔借款的担保人。我行与借款人及担保人签订了借款合同和担保合同以及借据后，我行依约定向被告支付了贷款300万元。借款期届满，现被告仍然尚欠本金48947.59元经崔要未还，借款人的行为损害了我行的利益，请求人民法院1、责令被告丁文逹、毛婷偿还借款本金48947.59元，被告承担借款期间利息及罚息，正常期利息按原合同利率11.76‰计算，逾期罚息按原贷款利率上浮50%，从2017年3月30日计算至偿清借款之日。2、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司承担上述款项的连带还款责任。3、案件费用由被告承担。
被告丁文逹辩称，贷款事实和本金利息我都认可。
被告毛婷辩称。贷款是我签的字，具体情况我不清楚。2016年11月我和丁文逹已经离婚，财产和外债都归丁文逹负责。
被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司辩称，对该笔贷款提供担保是真实有效的，请求先由被告丁文逹、毛婷偿还借款，不足部分由益诚担保有限责任公司在担保责任范围内承担。
审理查明，被告丁文逹、毛婷向原告借款，双方签订借款借据及保证合同，被告丁文逹、毛婷向原告借款金额300万元，约定借款日期2014年3月12日，还款日期2015年3月10日，年利率为11.76‰，逾期上浮50%计算利息，约定还款方式为利随本清，支付方式为委托支付，贷款后已偿还本金2951052.41元。尚欠本金48947.59元，偿还利息至2017年3月30日。被告益诚担保有限责任公司签订了保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的贷款到期日次日起二年。
上述事实有内蒙古五原农商银行借款借据、本息收回发票、户口、身份证、结婚证,借款合同、保证担保合同、当事人陈述可相互印证。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款借据是双方真实意思的表达，原告将借款300万元交付被告指定账户，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成合同约定的给付义务。被告应当负有依约履行偿还借款的义务，经原告催要后被告未给付下欠款项，已构成违约，故原告诉请判令被告丁文逹、毛婷偿还借款下欠本金48947.59元及下欠利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告丁文逹、毛婷借款时系夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告益诚担保有限责任公司为以上借款提供连带担保，原告要求承担连带还款责任。虽原告向本院主张权利时担保期间届满，庭审中，被告益诚担保有限责任公司自愿继续为该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。庭审中双方同意于2017年8月12日前还清欠款的意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定之规定判决如下：
一、被告丁文逹、毛婷于2017年8月12日前偿还原告五原农商银行借款下欠本金48947.59元及利息，利息从2017年3月31日依照约定逾期还款年利率11.76‰上浮50%计算利息至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司承担以上借款的连带还款责任。
案件受理费628元，由被告丁文逹、毛婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴凤智
二〇一七年六月十二日
书记员 史超美
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初3305号
原告：李红梅，女，1974年10月16日出生，汉族，住咸宁市，
被告：李伟，男，1978年4月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：李红霞，女，1975年1月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
原告李红梅与被告李伟、李红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告李伟、李红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还本金96000元及从2015年7月1日起向原告支付月利率2%的利息，至上述欠款还清之日止；2、判令本案诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：被告李伟、李红霞系夫妻关系，原告系被告李伟的姐姐，原告与被告李红霞于2011年12月9日签订《买房协议书》，购买被告李红霞位于西河桥8栋402卷烟材料厂还建房，并向被告支付了购房款146000元。但两被告隐瞒原告将所购房屋出卖给第三人，并与第三人办理房产过户手续，被告收到的购房款又不退还原告，在家庭其他成员的调解下，原、被告双方于2015年6月25日签订了《欠款协议书》，约定被告分四期退款原告的购房款，现被告归还了第一笔欠款5万元后，余款96000元至今未还，故提起诉讼。
被告李伟、李红霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李红霞与李伟系夫妻，2011年12月9日甲方李红霞与乙方李红梅签订买房协议书，约定甲方有一套位于西河桥8栋402号卷烟材料厂还建房，面积121.66平方米，经过双方协议，甲方负责到有关部门将房子变更乙方的名字，在甲方的同意下，乙方先付10万元给甲方，甲方将钥匙交给乙方，六年后（2017年年底）乙方将其余房款和利息共计16万元一次性付给甲方。2013年7月5日，李红梅收款14万元。2015年6月25日李伟出具欠款协议书，内容为：关于李伟未经李红梅、徐锡坚夫妇同意于2014年私自卖位于西河桥8栋402房屋一事，经双方协商，本亲属关系，个性化处理事情的态度处理如下：李伟共欠房款146000元，于2015年6月26日止还款5万元，2015年12月31日止还款3万元，2016年6月31日止还款3万元，2016年12月31日止还款36000元，如果没有按以上还款时间还清规定欠款，所欠余款从2015年7月1日开始按2分利息计到还清为止。后被告仅退还原告5万元。
同时查明，李红梅与徐锡坚原系夫妻，现徐锡坚已死亡，其婚生儿子徐诗琦明确声明放弃继承父亲徐锡坚的遗产。
本院认为，李伟出具的欠款协议书未违反法律规定，合法有效，受法律保护。李伟、李红霞系夫妻，且最初的买房协议书是李红霞签订，收款亦是李红霞，故李伟出具的欠款协议书所形成的债务系夫妻共同债务，李红霞、李伟应按欠款协议书的约定履行还款义务，其未履行，应按协议书约定偿还购房款并支付利息，只是协议书未约定是年利率还是月利率，本院支持按年利率计算。现李红梅的丈夫徐锡坚死亡，婚生儿子徐诗琦又明确声明放弃继承遗产，故原告要求被告偿还购房款96000元本院予以支持，要求按月利率2%计算利息，本院支持按年利率20%计算利息。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李伟、李红霞在本判决生效后15日内偿还原告李红梅购房款96000元及支付利息（从2015年7月1日起按年利率20%计算至款项还清日止）；
二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告李伟、李红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二〇一八年三月十五日
书记员 伍丹铭
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10922号
原告：朱某甲，男，1993年7月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：朱某乙，女，2004年7月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定诉讼代理人：李某甲（朱某乙之母），1972年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李某甲，女，1972年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：朱某丙，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告朱某甲及朱某乙与被告李某甲及朱某丙共有纠纷一案中，原告朱某甲及朱某乙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲及朱某乙自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱某甲及朱某乙撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱某甲及朱某乙承担。
审判员 唐 钦
二〇一七年九月二十日
书记员 曹秋月
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初5295号
原告：刘金钟，男，1938年12月4日出生，汉族，无职业，住所天津市河东区（未出庭）。
委托诉讼代理人：刘洪，女，1966年4月9日出生，汉族，无职业，住所天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李春玲，女，1972年6月25日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区（未出庭）。
委托诉讼代理人：徐静，男，1971年4月7日出生，汉族，无职业，住所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人民保险公司），营业场所天津市河西区新围堤道2号。
负责人：苗青，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：袁雪，公司职员。
原告刘金钟与被告李春玲，被告人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘金钟的委托诉讼代理人刘洪，刘颖，李春玲的委托诉讼代理人徐静，人民保险公司的委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金钟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2152.54元（按医疗费用单据）、营养费1500元（按每日50元计算30日）、护理费6891元（按每日114.85元计算60日）、交通费1000元（按乘车费用单据）。事实和理由：2016年9月14日，李春玲驾驶津Ｊ×××××小客车发生交通事故，导致案外人张秀华和刘金钟受伤。为治疗伤情，刘金钟产生上述损失。
李春玲辩称，依法确定赔偿责任并要求将垫付的费用一并解决。
人民保险公司辩称，营养费和护理费缺乏医嘱，交通费过高,不予认可。
本院经审理认定事实如下：
当事人无争议的事实：一、2016年9月14日9时22分，李春玲驾驶津Ｊ×××××小客车（由人民保险公司承保交强险和限额30万元的商业三者险）在王串场一号路与真理道交口附近发生交通事故，导致案外人张秀华和刘金钟受伤。经交管部门认定，李春玲负事故全部责任，张秀华和刘金钟均无责任。二、经指定，刘金钟在天津中医药大学第二附属医院治疗，该院诊断：1.右肩、左胸部软组织损伤。2.急性轻型闭合性颅脑损伤。截止到本次起诉，刘金钟产生医疗费计2778.54元（李春玲垫付626元）。此外，张秀华亦另案起诉人身损害和财产损害两案。
有争议的事实：围绕刘金钟诉请的营养费、护理费、交通费，人民保险公司质证后赔偿意见：营养费和护理费缺乏医嘱，不予认可。交通费过高，请本院酌定。
本院认为，本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法调整、确定。对于当事人无争议的事实，不违反法律规定，本院予以确认。围绕有争议的事实，结合刘金钟的诉请，本院分析、确定如下：医疗费因无争议，确定为2778.54元。护理费和营养费，本院参照本市津司鉴协发[2013]3号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》“胸部软组织损伤（皮肤擦、挫伤）”、“肢体软组织损伤（皮肤擦、挫伤）”、“闭合型颅脑损伤（轻型）”的规定，原则上仅适当考虑营养费，但鉴于刘金钟年龄较大，受伤后在行动上确有不便，增强营养并给予适当的看护亦有必要，故本院酌定护理期和营养期均为10日。其中，护理费按2016年度本市“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工平均工资标准即每日114.85元计算，计1148.50元。营养费按每日50元计算，计500元。交通费，考虑刘金钟及其必要陪护人的就医次数、就医地点和解决事故纠纷的因素，酌定为300元。最终，本院确定赔偿方案如下：一、人民保险公司在交强险医疗费用限额（1万元）内赔偿刘金钟医疗费2778.54元、营养费500元（该限额未用尽，剩余6721.46元）。在死亡伤残限额（11万元）内赔偿刘金钟护理费1148.50元、交通费300元（该限额未用尽，剩余108551.50元）。二、考虑上述交强险赔偿额度充足，本院免除李春玲的赔偿责任。经汇总，人民保险公司赔偿刘金钟总额计4727.04元，此款经扣减李春玲垫付的626元，人民保险公司实际赔偿刘金钟计4101.04元，另行补偿李春玲626元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告人民保险公司一次性赔偿原告刘金钟医疗费、营养费、护理费、交通费，共计4101.04元，同时一次性补偿被告李春玲626元；
二、驳回原告刘金钟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1180号之一
申请执行人：佛山市鼎浩物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇博爱路，组织机构代码75109592-8。
法定代表人：杨伟钦。
被执行人：汪正同，男，汉族，1969年8月5日出生，住四川省南部县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，被执行人自行向申请执行人缴纳执行款项11680.46元。后经执行，依法扣划被执行人银行存款10294.38元，扣除执行费259.10元，余款10294.38元已退付予申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 蔡剑波
二〇一七年六月十五日
书记员 詹月华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9602号
(2017)渝0113民初9602号
原告：贺宝江，男，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈远富，男，汉族，组重庆市巴南区。
原告贺宝江与被告陈远富劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。2017年9月14日，原告贺宝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条规定，裁定如下：
本案按原告贺宝江撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺宝江负担。
审判员 曾文峰
二〇一七年九月十四日
书记员 李 吉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初8126号
原告:江苏晨牌药业集团股份有限公司,统一社会信用代码913206001388073171，住所地海门市人民中路172号。
法定代表人：王波宇。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
被告:四川省华安堂零售连锁有限公司,统一社会信用代码9151011374362368XC,住所地成都市青白江区红阳清江西路29-45号。
法定代表人：黄卫东。
原告江苏晨牌药业集团股份有限公司与被告四川省华安堂零售连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏晨牌药业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费111元（已减半收取），退还原告江苏晨牌药业集团股份有限公司。
审判员 姜 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐建明
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0222民初1683号
原告：李云，男，生于1940年8月11日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
被告：段吉福，男，生于1949年2月3日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告李云与被告段吉福民间借贷纠纷一案中，原告李云于2017年9月29日以双方自愿达成协议并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿达成协议并履行为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云撤回起诉。
案件受理费50元由原告李云负担。
审判员 张德云
二〇一七年九月二十九日
书记员 李香莲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初12969号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），组织机构代码证68392191-6。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文丽，女，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：曹健，男，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周丽，女，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告曹健、周丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 任璐
二〇一七年十一月六日
书记员 张琪
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执422号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人杨德明，男，1988年9月1日生，彝族，住个旧市。
关于被执行人杨德明犯盗伐林木罪一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）个刑初字第14号民事判决书已经发生法律效力，本院刑庭已于2017年4月27日向本庭移送执行。
本案移送执行内容为收缴罚金人民币5000元，在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执422号案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孔维锐
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执554号之二
申请执行人林全，男，1973年8月26日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
被执行人王福钦，男，1988年3月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人兰德勇，男，1971年9月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人林全与被执行人王福钦、兰德勇民间借贷纠纷一案，本院2016年3月23日作出的（2015）樟民初字第1553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王福钦、兰德勇未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人林全借款本金人民币150万元及滞纳金的义务，经申请执行人林全申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，申请执行人林全与被执行人兰德勇达成和解协议，申请执行人林全同意解除被执行人兰德勇名下房产的冻结，由被执行人兰德勇自行变卖后偿还申请执行人林全借款本金人民币60万元及利息25万元。经本院向银行、房管、国土、车辆等部门查询，均未查到被执行人王福钦有相关财产登记记录，被执行人兰德勇也无其他财产可供执行。在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈晓霞
本裁定所适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0524执56号
申请执行人:魏智勇,男,汉族,大专文化，住合阳县城关镇,居民。
被执行人:雷娜,女,汉族,住合阳县黑池镇,农民。
被执行人:雷涛,男,汉族,住合阳县城关街道办事,农民。申请执行人魏智勇依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初1416号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人雷涛、雷娜偿还借款80000元和案件受理费1710元，并承担本案执行费1125元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查询，二被执行人无可供执行财产，且长期在外、下落不明，申请执行人以上述理由，于2018年7月13日向本院提出撤回执行申请书，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524执56号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王富民
二〇一八年七月十六日
书记员 范 菁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申615号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏盐城二建集团第一工程有限公司。住所地江苏省盐城市阜宁县胜利北路。
法定代表人:朱月标,董事长。
委托诉讼代理人:唐浩波,北京市东岩律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏盐城二建集团有限公司。住所地江苏省盐城市阜宁县胜利北路。
法定代表人:肖春虎,董事长。
委托诉讼代理人:李彦青,河北燕潮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊明和建筑设备租赁有限公司。住所地廊坊开发区友谊路憩园新区。
法定代表人：周月平，经理。
一审被告：董金东,男,1969年12月10日出生,汉族,江苏省射阳县人,现住北京市。
再审申请人江苏盐城二建集团第一工程有限公司(下称盐城二建一公司)、江苏盐城二建集团有限公司(下称盐城二建)因与被申请人廊坊明和建筑设备租赁有限公司(下称明和公司)及一审被告董金东租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盐城二建一公司申请再审称，（一）两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定申请人第三项目部存在即被申请人有理由相信董金东作为申请人会计、施工人缺乏证据证明。董金东在原审中明确认可申请人第三项目部印章系其私刻，该项目部不存在且申请人对此并不明知。申请人未授权董金东以公司第三项目部名义签署法律文书，也未向其提供过第三项目部印章。根据太平洋城A6#住宅楼工程《工程结算补充协议》，申请人只负责劳务，不负责材料提供与租赁等，材料等费用结算系发包方与江苏国丰建设集团有限公司（下称江苏国丰）进行，而江苏国丰的负责人同样是董金东，与申请人无关。2.认定建筑设备租赁与申请人有关及申请人系涉案工程实际承包人缺乏证据证明。签订租赁合同完全系董金东个人行为，与申请人无关，材料租赁并不在申请人劳务分包范围内。（二）两审判决适用法律确有错误。1.被申请人诉称只要求申请人作为付款担保人履行付款义务，原审法院不应以申请人是否与工程有关认定申请人承担责任，且应对担保行为效力及时效性进行审查。2.《建筑设备租赁合同》的保证行为无效，一审法院适用《担保法》第十八条、十九条错误。3.被申请人主张担保责任超出法定期限，申请人不应承担保证责任或赔偿责任。
盐城二建申请再审称,1.两审判决认定的基本事实缺乏证据证明，存在错误。根据各方提供的合同证据可知，租赁合同的双方为被申请人和一审被告董金东，设备用于董金东及江苏国丰的建筑工地使用，申请人不是租赁材料的受益方，与被申请人之间不存在租赁合同关系。2.两审判决适用法律错误。根据合同相对性原理，被申请人只能起诉合同相对方董金东承担给付租金并承担违约责任的义务。本案不是建筑施工合同，也与承包方有无资质无关，两审判决混淆两种法律关系；一审法院以受益人的身份判令申请人承担连带给付责任，没有法律依据。
本院经审查认为,一审诉讼中，盐城二建一公司确认董金东的身份为该公司会计；盐城二建自认其与董金东为合伙关系，并提供其与董金东签订的合作协议，主张董金东向其提供材料，其给董金东结算材料款。故原判决认为无论董金东、盐城二建一公司、盐城二建三方在涉诉工程中主体地位及责任如何划分，均属于三方之间内部关系，不能成为对抗债权人明和公司的理由，判令盐城二建一公司、盐城二建与董金东共同承担本案民事责任，认定事实和适用法律均无不当。盐城二建一公司、盐城二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏盐城二建集团第一工程有限公司、江苏盐城二建集团有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 张丽晓
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初251号之一
原告：青岛青重数控设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区洼里社区居委会北500米。
法定代表人：苟淑英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：无锡铭洋机床设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路8号洛城钢材市场一区1408室。
法定代表人：白婉芝，公司总经理。
被告：万朝阳，男，1982年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告青岛青重数控设备有限公司与被告无锡铭洋机床设备有限公司、万朝阳承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告青岛青重数控设备有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告无锡铭洋机床设备有限公司、万朝阳的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定和撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛青重数控设备有限公司撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1420元，共计3270元，由原告负担。
审 判 长 高新德
人民陪审员 曹显宁
人民陪审员 张 静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邴启伟
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初316号之一
原告：岳秋芳，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：许庆涛，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，住莘县。
原告岳秋芳诉被告许庆涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告岳秋芳于2018年2月22日以不是实际所有人为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳秋芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告岳秋芳承担。
审判员 刘子周
二〇一八年二月二十二日
书记员 许丽艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初4825号
原告：雷蜀东，男，汉族，1972年8月12日出生，住重庆市万州区。
被告：杨永亮，男，汉族，1989年9月6日出生，住重庆市万州区。
被告：牟燕，女，汉族，1989年8月9日出生，住重庆市万州区。
原告雷蜀东与被告杨永亮、牟燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷蜀东到庭参加了诉讼；被告杨永亮、牟燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷蜀东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2015年6月30日起按年利率24％计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告牟燕的配偶杨永亮向原告借款20000元，原告当即以现金交付，约定2015年6月29日还清。二被告应当共同偿还。到期后，经多次催收无果。
被告杨永亮、牟燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告杨永亮、牟燕于2012年11月13日登记结婚。原告雷蜀东与被告杨永亮、案外人李霞于2015年5月29日签订《借款及担保合同》约定：借款用途及金额：汽车销售及运输，金额20000元；借款期限自2015年5月29日起至2015年6月29日止；李霞身份证号500****自愿为本笔债务承担连带保证责任。杨永亮、雷蜀东及保证人李霞在《借款及担保合同》中签名捺印。同时出具《借条》：“今向雷蜀东借到现金20000元，2015年6月29日前归还。如不能按时给付利息，按期归还本金，债权人将按上述借款合同约定主张权利。”杨永亮及保证人李霞签名捺印。原告于当日以现金方式向被告杨永亮交付借款20000元。到期后，被告未归还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨永亮与原告雷蜀东签订《借款及担保合同》并出具《借条》，原告主张向被告以现金交付了借款，本案借款的金额不大，原告陈述交付现金不违背本地民间借贷的交易方式及交易习惯，其主张已交付的事实，予以确认。双方之间成立合法有效的20000元民间借贷合同关系，原告依据《借款及担保合同》、《借条》要求被告偿还借款，本院予以支持。被告杨永亮在向原告借款时与被告牟燕系夫妻。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告牟燕没有提供证据证明本案诉争的借款系杨永亮个人债务。故本案债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同清偿。原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方既未约定分借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求按年利率24％计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院支持原告逾期利息按照年利率6％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨永亮、牟燕在本判决生效后立即偿还原告雷蜀东借款本金20000元及逾期资金占用利息（从2015年6月30日起至付清时止，按照年利率6％计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨永亮、牟燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 向 勇
审 判 员 黄兵全
人民陪审员 崔炳强
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张庭婷