wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1166号之一
本院在执行大同市城区法院与赵成奎、李利功金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将赵成奎、李利功纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初1768号
原告唐锡伟，男，1982年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告周富明，男，1975年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年3月6日立案受理了原告唐锡伟与被告周富明民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告唐锡伟到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告周富明送达传票等法律文书，本院于2017年4月11日在重庆法院公众服务网送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐锡伟诉称，被告因开设洗车场需要购买机器缺乏资金为由于2015年10月6日向原告借款10000元，并于借款当日向原告出具了内容为“今借到唐锡伟人民币现金10000.00元，大写（壹万元整），用于生意周转，定于2015年11月6日归还。借款人：周富明，担保人：向维”的《借条》一张。现原告请求依法判令被告向其偿还借款10000元及资金利息，以及承担本案的诉讼费。
被告周富明未作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。庭审中，原告放弃要求担保人向维承担担保责任的权利，并明确诉讼请求，请求依法判令由被告向其偿还借款10000元，并从逾期之日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息，以及承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告以自己的名义向原告出具《借条》的行为，是其真实意思表示，能够证明原、被告双方当事人之间民间借贷关系的依法成立，由此而产生的债权债务真实明确、合法有效，应当受到法律的保护。现原、被告双方当事人约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。因被告未按照约定期限履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，其逾期还款的违约责任应从逾期还款之日（即2015年11月7日）起至该款还清之日止按年利率6%计付利息，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周富明偿还原告唐锡伟的借款10000元，并从2015年11月7日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息。该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费缴纳50元（原告唐锡伟已预交），由被告周富明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 攀
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12155号
原告：郑伽良，男，汉族，1964年10月16日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
被告：杨志华，男，汉族，1965年8月15日出生，住贵州省六盘水市。
被告：张孝玲，女，汉族，1965年4月12日出生，住贵州省六盘水市。
被告：杨韵洁，女，汉族，1993年4月28日出生，住贵州省六盘水市。
原告郑伽良与被告杨志华、张孝玲、杨韵洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序,于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑伽良及其委托诉讼代理胡美燕到庭参加诉讼，被告杨志华、张孝玲、杨韵洁经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑伽良向本院提出诉讼请求：1、被告杨志华返还借款50万元；2、被告杨志华支付利息，以50万元为基数，从2015年3月1日按月利率2%计付至本清为止；3、被告杨韵洁、张孝玲对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告杨韵洁抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告杨志华2014年12月1日向原告借款50万元，并出具了借条和收条，双方约定按月利率2%计付，被告支付利息至2015年2月28日。后双方同意将借款期限延长至2016年9月30日，被告杨韵洁以其所有的位于市中心区建设路13号房屋对借款提供抵押，并办理登记。借款期限届满后，被告杨志华未向原告支付过款项。
被告杨志华、张孝玲辩称，借款50万元属实，借款约定按月利率2%计息。后双方同意将借款期限延长至2016年9月30日，2014年12月1日至2015年2月28日的利息已经支付完毕。
被告杨韵洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：：2014年12月1日，被告杨志华向原告郑伽良借款50万元并出具借条一张。借条载明：今借到郑伽良人民币伍拾万元整（其中，转账肆拾捌万元整，现金贰拾万元整），用于经营活动，利息按每月每万元200元计，定于2015年1月30日前归还，利息于2015年1月30日前结清。同日，原告通过银行汇款方式向被告杨志华支付借款48万元，另有2万元系现金支付。2015年11月11日，被告杨志华对50万元借款重新出具借条一张。借条载明：今借到郑伽良伍拾捌万肆仟元整，利息按每月每万元200元。2016年4月6日，原告郑伽良（甲方、贷款方）与被告杨志华（乙方、借款方）、杨韵洁（丙方）签订《借款合同》，约定：甲方同意延长乙方上述借款期限至2016年9月30日止，到期乙方必须按时按约将人民币50万元借款的本金及利息全部偿还给甲方；甲、乙双方一致确认上述借款2015年3月1日至今的利息乙方未向甲方支付；丙方自愿将属于自己所有的房屋坐落于xxx，房屋所有权证号：水房权证市中心字第x**号，房屋建筑面积333.2平方米，国有土地使用证号：市土国用（籍）第xxx号附xxx号为乙方的上述借款提供抵押。同日，原告郑伽良与被告杨志华、杨韵洁就《借款合同》进行了公证。中华人民共和国xxx公证处出具（2016）市公证字第xxx号公证书。2016年4月7日，双方就抵押房屋依法办理了抵押登记。《借款合同》签订后，被告未向原告支付过款项。
另查明，被告杨志华、张孝玲系夫妻，于1991年6月2日办理结婚登记。
上述事实，有当事人陈述、借条、个人汇款凭证、《借款合同》、公证书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告杨志华在原告处借款，有借条等为据，且借款已经实际支付，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行了出借义务，被告杨志华亦应履行归还借款义务。借条中对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告起诉要求被告返还借款500000元，于法有据。双方在借条上约定利息按每月每万200元计付，即月利率2%。原告请求按月利率2%计付利息，符合合同约定及相应法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告杨志华、张孝玲夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张孝玲并未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告请求被告张孝玲承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨韵洁在《借款合同》上以其所有的房屋为该笔借款提供抵押，其并未以保证人的身份签字或者盖章，故原告请求被告杨韵洁承担连带清偿责任无事实及法律依据。因该抵押房屋依法办理了抵押登记，该抵押权依法设立。故原告就本案抵押房屋主张优先受偿权，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志华于本判决生效后十日内归还原告郑伽良借款本金500000元；
被告杨志华于本判决生效后五日内支付原告郑伽良利息，以500000元为基数，从2015年3月1日起按月利率2%计算付清时止；
被告张孝玲对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告杨志华逾期不能清偿上述债务，原告郑伽良有权在上述款项范围内，对被告杨韵洁提供抵押的位于市中心区建设路13号房屋（房屋所有权证号：水房权证市中心字第22100000**号）折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿。
五、驳回原告郑伽良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10780元，由被告杨志华、张孝玲负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 李建伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘孔谦
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1522民初1140号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地:莘县观城镇观兴路3号。
负责人：贾洪升，支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵丙利，男，汉族，1979年11月18日生人，住莘县。
被告：李红英（赵丙利之妻），女，汉族，1981年2月15日生人，住址同上。
被告：赵丙闪，男，汉族，1993年2月3日生人，住莘县。
被告：赵丙祥，男，汉族，1981年12月3日生人，住莘县。
被告：王运全，男，汉族，1958年8月2日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告赵丙利、李红英、赵丙闪、赵丙祥、王运全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告赵丙利、李红英、赵丙闪、赵丙祥、王运全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金40000元、利息、复利及罚息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年3月14日，被告赵丙利、赵丙闪、赵丙祥、王运全与山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，为赵丙利授信40000元，期限2年，合同于2017年3月13日到期。同日，赵丙利与李红英签订了夫妻共同承担债务承诺书，自愿共同承担偿还贷款本息责任；2015年3月18日，赵丙利申请开通这福农卡自助贷款，可以通过自助设备进行自助放款。被告赵丙利于2016年4月9日从观城支行借款40000元，于2017年3月13日到期，月利率8.555‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。各被告未履行还款义务，已构成违约。
被告赵丙利、李红英、赵丙闪、赵丙祥、王运全未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告赵丙利、赵丙闪、赵丙祥、王运全与山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》,双方约定：上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月14日起至2017年3月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾壹万伍仟元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款业务。山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行为赵丙利授信40000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定期限届满之日起两年。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人自主支付，按照约定用途，以指定账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款。还款方法定期结息。还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人或受托人直接到贷款人规定的营业机构办理还款。按实际借款期限和约定执行利率计收利息。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。
同日，被告赵丙利与李红英为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》载明“借款人赵丙利与李红英（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止”。
2015年3月18日，赵丙利与山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订《福农卡贷款功能申请书》，约定，已开通信贷功能的福农卡是客户用以贷款的重要凭证，福农卡贷款实行“一次核定、总额控制、随用随贷、周转使用”的方式，客户持身份证、福农卡九个人名章直接到农村商业银行柜台办理贷款业务，开通自助渠道的客户可以通过自助设备进行自助放款及还款。福农卡记裁的内容以农村商业银行账目为准。
合同签订后，2016年4月9日，原告向被告赵丙利发放了贷款40000元，借款凭证载明月利率为8.555‰，借款到期日为2017年3月13日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、《福农卡自助贷款协议书》、借款凭证、银行卡历史交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告赵丙利及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告赵丙利发放了贷款，被告赵丙利到期未按合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订《夫妻共同承担债务承诺书》，应视为共同债务，故被告赵丙利之妻李红英应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告赵丙利提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告赵丙闪、赵丙祥、王运全按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人赵丙闪、赵丙祥、王运全在履行保证义务后，即取得向被告赵丙利、李红英的追偿权。向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。被告赵丙利、李红英、赵丙闪、赵丙祥、王运全未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告赵丙利、李红英偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2016年4月9日起至2017年3月13日按月利率8.555‰计算，自2017年3月14日起至实际给付之日止按月利率为8.555‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告赵丙闪、赵丙祥、王运全对上述本金及利息在315000元范围内相互承担连带保证责任。
二、被告赵丙闪、赵丙祥、王运全承担保证责任后，即取得向被告赵丙利、李红英的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告赵丙利、李红英、赵丙闪、赵丙祥、王运全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一八年五月七日
书记员 秦童乐
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂曾都民初字第01447号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）。住所地：随州市舜井大道89号。
法定代表人赵雁鸿，董事长。
委托代理人敖启刚，该行清收部副经理。代理权限：参加诉讼、发表代理意见、申请执行、领取执行款。
委托代理人万良进，该行北郊支行业务部经理。代理权限：参加诉讼、发表代理意见、申请执行、领取执行款。
被告张强，男，1971年12月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告吴曼丽，女，1981年10月8日出生，汉族，住址同上。
被告刘绪稳，男，1974年9月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告黄天清，女，1978年12月13日，汉族，住随州市曾都区。
被告吴福坤，男，1978年12月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告苏家佳，女，1983年6月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告农村商业银行与被告张强、吴曼丽、刘绪稳、黄天清、吴福坤、苏家佳借款合同纠纷一案中，原告农村商业银行于2015年11月19日向本院提出对张强、吴曼丽、刘绪稳、黄天清、吴福坤、苏家佳撤诉的申请。
本院认为，原告农村商业银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北随州农村商业银行股份有限公司撤回对被告张强、吴曼丽、刘绪稳、黄天清、吴福坤、苏家佳的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 石 琳
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初225号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人陈川钱，绰号“川”，男，1992年11月2日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县，因犯故意伤害罪于2013年10月29日被云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月10日被云阳县公安局刑事拘留，2016年11月16日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]236号起诉书指控被告人陈川钱犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。经被告人陈川钱同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人陈川钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月底至3月中旬，谭某（另案处理）等人在云阳县龙角镇“张家村”、“军家坝”等地，以“转铜钱，猜单双”的方式开设赌场。3月中旬，被告人陈川钱入股谭某开设的赌场中，经营约一周时间。被告人陈川钱在赌场中负责维护赌场秩序、招揽赌客等事务。被告人陈川钱在参与开设赌场期间，一共非法渔利人民币3万元，被告人陈川钱从中分得人民币3000元
2016年10月10日，被告人陈川钱主动到云阳县公安局投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人陈川钱在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、抓获经过、刑事判决书、户口证明、村民委员会证明、相关强制措施法律文书等书证；被告人陈川钱及同案犯谭某的供述；证人杨某、黄某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈川钱为牟取非法利益，提供赌博场地、设置赌博方式，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人陈川钱犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人陈川钱与谭某等人共同开设赌场，属共同犯罪。二人在共同犯罪中各自分工协作，其犯罪的地位和作用相当，不区分主从犯。
被告人陈川钱主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人陈川钱的违法所得，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应予以追缴。
根据被告人陈川钱的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人陈川钱从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈川钱犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
二、被告人陈川钱的违法所得人民币三万元予以追缴（已缴一万五千元），上缴国库。未追缴部分在本判决书发生法律效后的第二日起十日内，向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡代安
二〇一七年六月十二日
书记员 余 洋
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初725号
原告:简其燕，女，汉族，1980年7月17日生，住惠水县，
被告：惠水县永利房地产开发有限公司，住所地：惠水县和平镇惠兴路（金惠大酒店）；
法定代表人：杨小丽，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周兴益，男，1988年11月2日生，汉族，系惠水县永利房地产开发有限公司职工，住贵定县，特别代理。
原告简其燕诉被告惠水县永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。原告简其燕、被告惠水县永利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周兴益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简其燕诉称，原告与被告于2014年12月8日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于惠水县和平镇惠明路的惠水县永利*首座楼盘2栋6楼2号房，该房屋的建筑面积为98.51平方米，总价款为408483元，被告应于2015年12月30日前交付该房屋。合同还对违约金作出了约定。合同签订后，原告按照约定付清房款，但被告所开发的房屋至今未能达到交房的条件。双方经多次协商未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告及时履行合同约定交付质量验收合格的房屋；2、判令被告支付逾期交房至今的违约金，按合同规定支付逾期交房至今的违约金，共计59189元（408483×0.0003×483天（2015年12月31日至2017年4月27日共计483天）)；3、判令被告如不能及时交房后续违约金按月支付即每日122.5元（408483元×0.0003×1）支付至交房止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告永利公司辩称，1、双方签订《商品房买卖合同》是事实，原告已支付全部购房款也是事实；2、合同确实约定交房的时间为2015年12月30日，但合同约定出卖人不能如期交付房屋，可延期60日内交房，延期后，不能交房的，出卖人每日按照买受人已付房屋价款的万分之三计算违约金，所以原告的违约金起算时间不正确，原告是分两次交款，应分段计算，按照第一期、第二期交款的时间分别计算；3、被告违约是事实，但并非是故意违约，现该楼盘的电梯已进行调试，入户门禁系统也按照完毕，被告将尽快解决楼盘的电力问题及各种证件问题，希望原告能够谅解。
本院经审理查明：
原告与被告于2014年12月8日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于惠水县和平镇惠明路的惠水县永利*首座楼盘2栋6楼2号房，该房屋的建筑面积为98.51平方米，总价款为408483元，被告应于2015年12月30日前交付该房屋。合同约定出卖人不能如期交付房屋，可延期60日内交房，延期后，不能交房的，出卖人每日按照买受人已付房屋价款的万分之三计算违约金。合同签订后，原告按照约定付清房款408483元，但被告所开发的房屋至今未能达到交房的条件。双方经多次协商未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本案有原、被告的陈述、预售合同备案登记表、购房合同、收款收据、室内设计协议书、告知函、公告等证据在卷，足以认定。
本院认为，一、依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告与被告永利公司签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。原告按照合同约定支付了全部购房款项履行了合同义务，被告未按照合同约定交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的法律责任。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第二款约定：卖人不能如期交付房屋，可延期60日内交房，延期后，不能交房的，出卖人每日按照买受人已付房屋价款的万分之三计算违约金。庭审中，被告对双方的违约金约定及计算方式予以认可，但认为根据上述合同条款的约定被告可以延期60日交房，所以本案违约金的起算时间为2016年3月1日。根据合同的约定，被告主张起算时间为2016年3月1日的辩解理由符合案件实际，但被告主张以原告交款时间分段计算违约金，不符合合同约定，故本院确定被告应支付原告的违约金为以购房总价款408483元为基数按照日万分之三计算从2016年3月1日起至实际交房之日期间的违约金。
二、关于原告要求被告及时交房的请求能否得到支持的问题，本案中，原告要求被告及时交付质量合格的房屋，因该楼盘整体未经相关行政管理部门验收合格，房屋的验收具有科学性、专业性和规律性，故对房屋何时验收合格的时间无法确定。因房屋交付的验收属房管、消防等相关机构的工作责任，不属于人民法院的主管范围，交房的条件也应以房管、消防等机构的验收合格为前提，在交房条件尚未成就的条件下，原告要求人民法院判决被告交房没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告惠水县永利房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告简其燕违约金人民币47775元（2016年3月1日至2017年4月30日）；
二、被告惠水县永利房地产开发有限公司后续违约金按每月3675元从2017年5月1日起支付至惠水县永利*首座楼盘2栋6楼2号房实际交付原告简其燕为止；
三、驳回原告简其燕其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告惠水县永利房地产开发有限公司承担1000元，原告简其燕承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 翔
审 判 员 吴 大 铿
人民陪审员 罗 明 光
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨梦雅（代）
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执恢63号
申请执行人娄全广，男。
被执行人刘伟，男，汉族。
娄全广申请执行刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）韩民初字第00658号民事判决并已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。本案执行标的为：243021.23元和案件受理费5000元，并承担本案执行费3545元。
执行过程中，经查被执行人刘伟没有直接可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且对被执行人刘伟采取了拘留15日的强制措施。申请执行人娄全广家庭经济困难，此前本院对其进行了司法救助。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第00658号民事判决的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请人可随时申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高旺纯
代理审判员 刘振龙
代理审判员 田雨梦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梁宗斌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8800号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘秀清，女，1987年05月03日出生，住广东省中山市***室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘秀清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘秀清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币303106.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金303106.87元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘秀清于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金303106.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5847元，由刘秀清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘秀清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京02行赔终166号
上诉人（一审原告）王×，男，1958年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张×，局长。
委托代理人黄×，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人王×因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初63号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王×向一审法院诉称，2016年8月，王×通过政府信息公开途径得知东城房管局2007年1月10日违法给×公司核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致×公司拒不向王×支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成王×无法及时回迁等各项经济和精神损失。王×遂于2016年12月19日向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局于2017年2月13日作出不予赔偿决定书，拒绝了王×的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿王×2009年5月5日至2012年5月4日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决东城房管局赔偿王×2012年6月至2016年12月期间×公司违约后所增加的临时安置补助费损失共计27.96万元。
一审法院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系王×在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因王×提起的行政诉讼案件被法院（2017）京0101行初251号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，法院依法一并应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回王×的起诉。
王×不服一审行政赔偿裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审赔偿裁定，支持其一审期间提出的赔偿请求。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，王×系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并提起的行政赔偿诉讼。在王×要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以王×的起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初251号行政裁定书，驳回其起诉，王×不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终1112号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定，故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回王×的起诉正确，本院应予维持。王×的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初9886号
原告：李佩，女，汉族，1989年2月23日出生，住河南省商丘市。
被告：庞军，男，汉族，1977年7月8日出生，住四川省西充县。
原告李佩与被告庞军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李佩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李佩撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 王施雯
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初406号
公诉机关云南省宣威市人民检察院
被告人朱某某，男，1994年生，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于2013年5月7日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月4日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同月9日被宣威市公安局取保候审。
被告人单某，男，1990年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月4日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同月14日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人朱某某、单某犯开设赌场罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员左大彩出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣威市人民检察院指控，2017年2月，被告人朱某某、单某经商量后，由二人各出资人民币2万元、各占50%股份在宣威市窑坡街“彝家烧烤”对面二楼一出租房内开设赌场，赌场内摆放了“美丽的传说”游戏机8台、“QQ炸弹”游戏机8台和“火力全开”游戏机8台供人赌博，营业至2017年3月4日被公安机关查获，并现场查获参赌人员6人，赌场工作人员2人和备用金人民币1万元。经认定，上述电子游戏设施设备共计24台，电脑主板3块，该电子游戏设施设备均具有赌博功能。公诉机关列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见等证实指控的事实，并认为被告人朱某某、单某设置赌博机24台，组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱某某、单某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人朱某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
二被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年2月，被告人朱某某、单某经商量后，由二人各出资人民币2万元、各占50%股份在宣威市窑坡街“彝家烧烤”对面二楼一出租房内开设赌场，摆放“美丽的传说”游戏机8台、“QQ炸弹”游戏机8台和“火力全开”游戏机8台（共计24台，电脑主板3块）供人赌博，营业至2017年3月4日被公安机关查获。现场查获参赌人员、赌场工作人员及备用金人民币1万元，上述人员已被公安机关依法予以行政处罚，备有金1万元已被公安机关以行政处罚决定收缴。同年3月5日，经宣威市公安局电子游戏设施设备认定委员会认定，上述电子游戏设施设备均具有赌博功能。上述电子游戏设施设备已被公安机关销毁。同年3月9日，被告人朱某某因患有严重疾病，取保候审不致发生社会危险性，被公安机关决定取保候审，并缴纳保证金人民币20000元；同年3月14日，被告人单某因采取取保候审不致发生社会危险性，被公安机关决定取保候审，并缴纳保证金人民币20000元。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人刘某某、杜某某、邓某某、惠某某、胡某某、蔡某某、刘某甲、惠某甲、朱某甲的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，罚没收据，抓获经过，户口证明，前科证明，情况说明等证据与二被告人的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人朱某某、单某以营利为目的，非法提供具有赌博功能的电子游戏设备及场所供他人进行赌博活动，情节严重，侵犯了社会管理秩序和良好社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。二被告人如实供述犯罪事实，系坦白，且积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可从轻处罚判处拘役并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯”之规定，被告人朱某某不符合累犯的法律构成要件。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
二、被告人单某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏晓鹂
人民陪审员 孙俊娥
人民陪审员 程刻珍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张瑞芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f966a812-95c7-4ae6-9a95-a84c0122e64c&imgId=Zjk2NmE4MTItOTVjNy00YWU2LTlhOTUtYTg0YzAxMjJlNjRjMC5qcGVn01lydyh01)
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0425民督13号
申请人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204XXXXXXXXXXXX。
地址：紫云县松山镇校场路186号。
法定代表人：田锦明，职务：贵州省紫云农村商业银行股份有限公司党委书记、董事长，住紫云县。
被申请人：柳福建，男，苗族，1990年02月05日出生，住紫云自治县。
被申请人：陈梅梅，女，汉族，1989年04月25日出生，住紫云自治县。
申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司与被申请人柳福建、陈梅梅申请支付令一案。本院于2017年7月31日立案，申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 姚正超
二〇一七年八月十八日
书记员 吴腾飞
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初1809号之四
原告：博罗县园洲镇源盛发电子五金加工厂,住所地广东省惠州市博罗县。
投资人：易海平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建伟、阎肖，广东名伟律师事务所律师、律师助理。
被告：广州华骏电子科技有限公司,住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：朱福财，该公司执行董事。
被告:朱福财，男，1959年9月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
两被告共同委托诉讼代理人：朱碧桃、温燕萍，广东尊海律师事务所律师。
本院在审理原告博罗县园洲镇源盛发电子五金加工厂诉被告广州华骏电子科技有限公司、朱福财加工合同纠纷一案中，原告以双方于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博罗县园洲镇源盛发电子五金加工厂撤回起诉。
本案受理费2769元，财产保全费1920元，由原告博罗县园洲镇源盛发电子五金加工厂负担。
审判员 黄丽平
二〇一七年九月二十一日
书记员 高淑仪
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执1600号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳崇德路273号，统一社会信用代码：913505828562602485。
负责人：陈良辉。
被执行人：福建省晋江市大自然纸制品有限公司，住所地晋江市陈埭坊脚沟西工业区，统一社会信用代码：91350582611907736J。
法定代表人：林万星。
被执行人：林万星，男，1946年9月8日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：蔡秀最，女，1952年10月17日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人福建省晋江市大自然纸制品有限公司、林万星、蔡秀最等金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160765号裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建省晋江市大自然纸制品有限公司的住所地及主要财产所在地在晋江市人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160765号裁决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨雅楠
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2264号
原告：廖秀财，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被告：余艇，男，1978年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告廖秀财与余艇民间借贷纠纷一案中，原告廖秀财于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖秀财自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖秀财撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告廖秀财负担。
审 判 员 胡中华
二〇一七年七月十日
法官助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2824号
原告：江雨杨，女，汉族，1997年7月10日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：孙尧忠，董事长。
委托诉讼代理人：钟建国，男，1967年10月29日出生，家住成都市金牛区，系四川忠心房地产投资有限公司员工。
原告江雨杨诉被告四川忠心房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈小林独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告江雨杨的委托代理人徐丽，被告四川忠心房地产投资有限公司委托代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月30日，原告与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1单元19层某号房屋出售给原告，总房价296593元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但忠心公司至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。
被告忠心公司辩称对原告所述无意见。
经审理查明，2011年5月30日，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋1单元19层某号商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2015年3月5日双方签订商品房买卖合同补充协议，确定房屋实测建筑面积85.98平方米，房款296593.00元。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款，该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据、及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
原告江雨杨、被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起二日内为原告江雨杨办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋第19层某号商品房的不动产权证书。
案件受理费2875元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 陈小林
二〇一七年十一月十三日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21765号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：康杰，男，1963年9月14日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告康杰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原被告已达成一致意见，原告于2017年12月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十二月八日
书记员 孙震颐
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1852号之一
申请执行人韩爱民，男，1971年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人殷飞，男，1980年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。
韩爱民申请执行殷飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初1779号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被告殷飞同意返还原告韩爱民借款人民币100000元，此款于2016年5月15日前履行完毕，诉讼费人民币1150元由被告殷飞负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人殷飞案件较多，债务较大，其下落不明；查封被执行人名下的二处房产，其房产设定抵押、查封，本案轮候查封，征求了申请执行人的意见，申请执行人明确表示不需要处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了轮候查封了抵押的不动产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0482民初1779号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 徐 亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1959号
申请执行人长沙市芙蓉区宇成烟酒店。
被执行人张一民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初5979号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人张一民的存款、收入153897.6元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一七年七月十日
书记员 蒋 利
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0981民初7065号
原告：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。
法定代表人：郝晓华，该局局长。
委托诉讼代理人：黄亚斌、黄丛海，福建人文律师事务所律师。
被告：范李平，女，1981年9月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局与被告范李平房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案。原告中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 张志杰
人民陪审员 刘莉芸
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑靖文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初23203号
原告郑州银行股份有限公司纬二路支行，住所地郑州市金水区纬二路8号。
负责人杜国富，行长。
委托代理人王玉琦、丁俊丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告郭某某，女，汉族，1984年7月5日出生，住河南省唐河县。
被告王某某，女，汉族，1985年8月26日出生，住河南省鲁山县。
被告宋某某，男，汉族，1983年10月12日出生，住河南省唐河县。
被告杜某某，女，汉族，1982年10月18日出生，住郑州市金水区。
被告河南精彩生活商贸有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街169号14号院3单元2层32号。
法定代表人杜晓燕。
原告郑州银行股份有限公司纬二路支行（以下简称原告）诉被告郭某某、王某某、宋某某、杜某某、河南精彩生活商贸有限��司（以下简称精彩公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁俊丽到庭参加诉讼，被告郭某某、王某某、宋某某、杜某某、精彩公司经本院公告传唤，期限届满，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月28日，原告与被告郭某某签订《小额宝借款合同》一份，约定贷款100万元；借款期限自2015年7月28日至2016年7月28日止。约定的贷款利率为7.76%。被告郭某某未按照合同约定归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，并对未按时支付的利息计收复利。为确保上述借款合同的履行，被告精彩公司、王某某、宋某某、杜晓燕与原告于2015年7月28日签订《保证合同》，主要约定被告精彩公司、王某某、宋某某、杜晓燕自愿提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权二产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为三年。2015年7月29日，原告依约向被告郭某某发放贷款100万元，但被告郭某某未按照合同约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：（一）被告郭某某偿还借款本金14万元、利息788.07元（含罚息、复利，暂计至2016年8月15日，之后利息按照合同约定计算至清偿完毕之日止）、律师费4000元；（二）本案全部诉讼费用由五被告承担；（三）被告精彩公司、王某某、宋某某、杜晓燕对上述诉请承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
第一组：《小额宝借款合同》一���、借款凭证一份。
第二组：《保证合同》一份。
第三组：账户明细对账单一份、贷款应收清单一份。
第四组：委托代理合同、律师费发票、电子业务回单一份。
被告郭某某、王某某、宋某某、杜某某、精彩公司未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明：
2015年7月28日，被告郭某某与原告签订《小额宝借款合同》，主要载明：借据金额为100万元；借款期限为12个月，自2015年7月28日至2016年7月28日；贷款利率按人民银行公布的基准利率上浮60%执行，合同项下的执行利率为7.76%；采用按期付息一次还本的还款方式；如未按时支付本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。如借款人违约，借款人���担因签订、执行本合同所需的所有费用费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保债权的费用（含律师代理费）等费用。
2015年7月28日，被告王某某、宋某某、杜某某、精彩公司与原告签订《保证合同》，主要载明：为担保郭某某与原告于2015年7月28日签订的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议的履行，被告王某某、宋某某、杜某某、精彩公司自愿提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、公告费等）。保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起三年。
2015年7月29日，原告向被告郭某某发放贷款100万元。
截至2016年8月14日，被告郭某某拖欠原告未���余额140000.8元、未结利息787.27元，共计140788.07元。
原告于2016年8月18日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告郭某某未按时偿还借款本息，构成违约，故原告诉求被告郭某某偿还借款本金及利息、复息共计140788.07元，依法有据，本院予以支持。被告王某某、宋某某、杜某某、精彩公司自愿提供连带责任保证，且上述债务发生在保证期间，原告诉请王某某、宋某某、杜某某、精彩公司对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。《小额宝借款合同》、《保证合同》均约定了偿还、担保范围包括律师费，原告提交了委托代理合同及发票，原告���请律师代理费4000元，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司纬二路支行未偿余额140000.8元、未结利息787.27元，共计140788.07元。（截至2016年8月14日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止），律师费4000元；
二、被告王某某、宋某某、杜某某、精彩公司对上述债务承担连带清偿责任，被告王某某、宋某某、杜某某、精彩公司承担保证责任后，有权向被告郭某某追偿；
案件受理费3196元、保全费1244元由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年二月十二日
书 记 员 刘新亚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12490号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：罗玉元，男，1951年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告罗玉元合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗洋
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民申5号
再审申请人（一审原告）：王国平，男，生于1928年4月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
再审申请人（一审原告）：王淑君，男，生于1955年3月23日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
法定代理人：王国平（系王淑君父亲），男，生于1928年4月24日，住四川省仁寿县。
被申请人（一审被告）：仁寿县中医医院。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道***号。统一社会信用代码：12511722451640496R。
法定代表人：徐超，院长。
再审申请人王国平、王淑君因与被申请人仁寿县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2017）川1421民初416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国平、王淑君申请再审称：1、请求撤销四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初416号民事判决中的违法部分；2、请求再审另行判决；3.请求依法判决被申请人仁寿县中医院赔偿申请人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧事人员交通费误工费、精神损害抚慰金共计人民币254356元；4.判决被（上诉人）申请人仁寿县中医院承担本案诉讼费。王国平、王淑君对第一项再审请求中违法部分明确为：1、王桂芬病重没及时转诊；2、法院对鉴定没有进行审查；3、鉴定意见有错误。
本院经审查认为，2016年10月5日，王桂芬因病到被申请人处进行住院治疗，10月13日早晨4时许王桂芬病情加重，当日下午3点过，被转到重症病房进行救治，后于2016年10月15日上午11时53分，经抢救无效死亡。王桂芬与申请人王国平系夫妻关系，二人育有王淑君、王金元、王绍东、王春容子女四人。申请人王淑君系精神残疾一级，与王国平共同居住。
本院经王国平申请，依法委托西南医科大学司法鉴定中心对1.王桂芬的病历是否真实、客观、全面；2.王桂芬病重时仁寿县中医医院转诊是否及时；3.仁寿县中医医院在医疗中有无过错；4.如仁寿县中医医院存在转诊不及时或在医疗中有过错，对王桂芬死亡的参与度（原因力）大小；5.王桂芬死亡是否构成医疗事故进行了鉴定。
2017年7月3日，西南医科大学司法鉴定中心作出西南医大司鉴[2017]临鉴字第0408号王桂芬法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为1.本案王桂芬的病历是否真实、客观、全面事宜应由委托方委托具有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定。2.对王桂芬病重时仁寿县中医医院转诊尽到了告知义务。3.仁寿县中医医院对王桂芬的诊疗过程存在一定的不足（过失）。4.仁寿县中医医院在对王桂芬的诊疗活动中存在一定的不足，建议与死亡结果的责任参与度为10%-20%为宜。5.王桂芬死亡是否构成医疗事故，不属于司法鉴定认定的范畴。
王国平、王淑君申请再审认为，自己当初提出鉴定申请是对王桂芬病重时，即2016年10月13日晨4点左右，中医院是否转诊及时的事项进行鉴定，而不是对2016年10月11日的事项进行鉴定，该鉴定没有按照其申请的事项进行鉴定，对鉴定机构作出的“对王桂芬病重时仁寿县中医院转诊尽到了告知义务”提出异议。但在本院向其确认是否要求鉴定人员到庭接受质询或要求鉴定人员作出书面质询时，王国平表示不需要鉴定人员到庭接受质询，也不需要向鉴定人员提出书面质询，并表示由法院依法认定。故王国平在主动放弃要求鉴定人员出庭接受质询，又没有提出相反的证据和充足的理由，我院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，对该鉴定结论予以认定并无不当。王国平、王淑君的再审理由不成立。
王国平、王淑君引用《医疗事故处理条例》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》、《医疗机构病历管理规定》等关于有关医疗事故鉴定所需的材料、封存病历的主体和程序等规定，认为多名医生在多个时间点的多项诊断数据多个相同，认为病历不真实，不客观。上述规定并不能推定出病历因未封存就必然不真实、不客观，且申请人在原审时对诊断数据的质疑也并未提供证据予以证实，对申请人的该项主张，本院不予支持并无不当。王国平、王淑君的再审理由不成立。
对申请人王淑君的被抚养人资格的问题，死者王桂芬时年已经84岁且有病在身，自身已经丧失劳动能力，没有收入来源和给付能力，不再负有抚养王淑君的法定义务。故本院对申请人要求被申请人承担王淑君被抚养人生活费的主张不予支持并无不当。王国平、王淑君的再审理由不成立。
综上，王国平、王淑君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国平、王淑君的再审申请。
审判长 黄超敏
审判员 陈淑英
审判员 黄志强
二〇一七年十二月七日
书记员 高 栩
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2390号
申请执行人：宁乡县坝塘镇暂坝食品店，住所地宁乡市坝塘镇鸟鸣村一组10号。
经营者：张文兵，男，1968年11月15日出生，汉族，住湖南省宁乡市坝塘镇鸟鸣村*组。
被执行人：湖南金道云商电子商务有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道新康路（华都丽景1栋112号，2栋201号）。
法定代表人：谢益龙，系该公司经理。
宁乡县坝塘镇暂坝食品店与湖南金道云商电子商务有限公司合同纠纷一案，本院已依法作出了(2017)湘0124民初3972号民事判决书，确定被执行人应向申请执行人支付押金、利息及案件受理费共计10080元，申请执行费51.2元。
本院在执行过程中经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周志波
审 判 员 周命君
二〇一八年三月十二日
代理书记员 蒋军明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3800号
原告：张联禄,女,生于1971年8月12日,汉族,四川省合江县人,住合江县。
委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被告：尹强，男，生于1985年12月11日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院在审理原告张联禄诉被告尹强追索劳动报酬纠纷一案中,原告张联禄于2017年12月5日以证据不足为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告张联禄申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张联禄撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取5元,由原告张联禄负担。
审判员 刘 毅
二〇一七年十二月五日
书记员 赵江岚
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0621民初1044号
原告：陈翠萍，女，生于1969年11月，现住民勤县。
被告：杨林全，男，生于1975年7月，现住民勤县。
原告陈翠萍与被告杨林全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈翠萍到庭参加诉讼,被告杨林全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨林全立即偿还原告借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，被告杨林全向原告陈翠萍借款10000元，承诺一月内还款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推托不给，现向民勤县人民法院起诉，请求法院依法处理。
被告未出庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年7月10日，被告杨林全向原告陈翠萍借款10000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今没有给付，原告起诉来院，请求法院依法处理。
上述事实有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。原被告之间的借贷关系明确、借款事实清楚，依法应予认定，原告要求被告杨林全偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨林全偿还原告陈翠萍借款10000元，限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨林全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李军文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 李红梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐晓芬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3838号
原告：何艳平，男，1977年8月30日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王宁，天津益天律师事务所律师。
被告：天津市和平区张贵荣快餐厅，住所地天津市和平区。
经营者：张贵荣。
原告何艳平与被告天津市和平区张贵荣快餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告何艳平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何艳平平自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何艳平撤诉。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 陈国欣
人民陪审员 吕正明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 季晓晶
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2782号之一
申请执行人：黑龙江盛和达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路7号乐松小区3栋1单元12层1号。
法定代表人：常守君，职务经理。
被执行人：薛岩峰，男，1970年9月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人黑龙江盛和达建筑工程有限公司与被执行人薛岩峰建设工程合同纠纷一案中，被执行人应给付欠款1357153元及利息，案件受理费17014元，公告费560元，现无执行回款。执行中，依法查封了被执行人薛岩峰名下的位于哈尔滨市太平区宏伟小区（建筑面积：343.39平方米）的房产档案，现暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2501号之一
申请执行人：商某某，女，1974年7月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李某某，男，1968年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行商某某与李某某离婚纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第159号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日申请强制执行，要求被执行人给付抚养费共计人民币18000元（自2015年12月至2017年5月每月1000元），尚无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人名下房产档案，暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 蕊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初4265号
原告赵成，男，汉族，1970年4月28日出生，住涿州市。
被告王宇，男，汉族，1988年11月15日出生，住张家口市蔚县。
被告高付乐，男，汉族，1990年1月11日出生，住张家口市蔚县。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，地址张家口市桥东区胜利北路16号。
法定代表人魏建文，该公司总经理。
委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。
原告赵成与被告王宇、高付乐、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称：人保张家口）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成，被告人保张家口的委托代理人孙耕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令三被告连带赔偿原告因交通事故所致人身和车损等合计35000元；2、诉讼费由三被告承担。庭审过程中，原告诉求增加至58405.16元。事实和理由，2017年8月17日在涿州市××南，被告一驾驶被告二所有的车辆（冀Ｇ×××××）将原告撞伤，该事故经涿州市交警大队认定，被告一负全责。事故发生后，造成原告受伤，为此而产生治疗、误工、护理、后续治疗费用和车辆修复等相关费用损失，针对赔偿经多次协商未果，无奈诉诸法律。被告二在被告三处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故第三被告应在投保范围内承担保险理赔责任，不足部分由第一、第二被告连带承担。
被告王宇、高付乐经本院依法传唤，未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告人保张家口辩称，请法院审核肇事车行车本、驾驶本信息有无违法行为，以确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围我公司同意在保险范围内予以赔付，超出交强险部分按照责任比例承担。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年8月17日，王宇驾驶冀Ｇ×××××小型轿车在西河各庄村××与赵成驾驶二轮燃油助力车行驶相刮撞，致赵成受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，王宇负此事故的全部责任，赵成无责任。被告高付乐系冀Ｇ×××××登记车主，该车在被告人保张家口投保有交强险及商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗18天，发生医疗费14880元。住院期间遵涿州市医院2017年9月4日医嘱，注意休息约2周，加强营养；一周后门诊复查，不适随诊。遵2017年9月22日医嘱，诊断：创伤后应激障碍。休息半个月，加强营养。
另查明，原告赵成的住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天），误工费为3072元（农、林、牧、渔业21987元/年×51天<住院18天+休息33天>），护理费为1764元（居民服务、修理和其它服务业35785元/年×住院18天），综合原告伤情酌定营养费为1500元，交通费为240元。综上，原告赵成因本次交通事故造成各项损失共计23256元。
以上事实有，事故认定书，诊断证明，住院病案，医疗费票据，费用明细，交通费票据及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵成因本次交通事故造成各项损失共计23256元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人保张家口应在交强险及商业三者险限额内对上述损失予以赔付。被告王宇、高付乐不承担赔偿责任。原告诉求过高部分，本院不予支持。原告主张后续治疗费20000元，车损1285元，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告赵成各项损失共计23256元。
二、被驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1260元，由原告赵成负担260元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李凤丽
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初1777号
原告：谢某安，男。
委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。系特别授权。
被告：李某明，男。
原告谢某安诉被告李某明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告谢某安及其委托诉讼代理人李德才到庭参加了诉讼，被告李某明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某安向本院提出诉讼请求：判令被告李某明立即支付原告谢某安的劳务费97700元。事实与理由：2013年11月2015年5月原告谢某安受被告李某明雇佣，在被告李某明承包的巴中市南江县红塔锦城小区门窗安装工程现做场管理，双方口头约定按3500元／月给付原告谢某安劳���费。至2015年7月该工程结束，被告李某明尚有97700元劳务费未支付给原告谢某安，被告李某明出具了欠条为据，并约定工程竣工后立即支付。该工程现已交付业主使用，但被告未按约定履行支付尚欠劳务费，经原告谢某安催收，被告李某明以各种理由推诿拒还。
被告李某明既未提出答辩，也未参加一审诉讼。
原告谢某安围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告谢某安的身份证复印件、被告李某明户籍证明各1份，证明其身份；2、欠条2份，证明被告李某明欠原告谢某安劳务费
97700元的事实。3、证人吴建明、谢红林当庭证言证实，原告谢某安帮被告李某明做事，被告李某明尚欠原告谢某安工资9万多元等事实。本院对原告谢某安提交的上列证据审查认为，上列证据形式来源合法，内容真实，��本案待证事实相关联，证人证言与原告谢某安的陈述及被告李某明打的欠条相互印证，已形成证据锁链，故，作有效证据予采信。
根据当事人的陈述和经本院审理已采信确认的证据认定事实如下：被告李某明于2013年承包了巴中市南江县红塔锦城小区门窗安装工程，便雇佣原告谢某安为该处工程现场管理，双方口头约定按3500元／月给付原告谢某安劳务费。2013年11月2015年5月，原告谢某安便在被告李某明承包的巴中市南江县红塔锦城小区门窗安装工程现做场管理，双方经结算，被告李某明于2015年5月13日给原告谢某安出具欠条1份（该欠条载明李某明今欠谢某安现金22700元，大写贰万贰仟柒佰元整），被告李某明在该欠条上签字。被告李某明又于2015年7月8日给原告谢某安出具欠条1份（该欠条载明李某明今欠谢某安工资75000元，大写柒万伍仟元整），被告李某明亦该在欠条上签字。该处工程现已完工并已交付业主使用，但被告未按约定履行支付尚欠劳务费97700元。经原告谢某安催收，被告李某明以各种理由推诿拒还。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李某明因雇佣原告谢谢某安管理其承包的巴中市南江县红塔锦城小区门窗安装工程，应按双方约定支付原告谢某安的劳务费，被告李某明向原告谢某安出具的两份欠条，载明了被告李某明尚欠原告谢某安劳务费97700元。被告李某明未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩意见，本院视为其放弃对欠条的质证及对原告谢某安主张立即支付欠款抗辩的诉讼权利，对原告��某安所举欠条的证明效力应予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原告谢某安要求被告李某明偿还该久款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某明支付下欠原告谢某安劳务费97700元。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2242元，由被告李某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 陈昌伦
人民陪审员 林 丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 秦洛杉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3176号
原告：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室。
法定代表人：周宇，经理。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：李晓英，女，1976年4月2日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告深圳市协和资产管理有限公司诉被告李晓英债权转让合同纠纷一案中，原告深圳市协和资产管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市协和资产管理有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市协和资产管理有限公司撤回对被告李晓英的起诉。
本案受理费减半收取为5608.2元，由原告深圳市协和资产管理有限公司负担。
审判员 卞 林
二〇一七年十二月八日
书记员 刘梦娟
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初1465号
原告：郑某，男，1969年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：刘兴权，高台县法律援助中心律师。
被告：赵某，男，1972年6月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住高台县。
委托诉讼代理人：许某，甘肃鑫星律师事务所律师。
原告郑某诉与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告对原告提交的”证明”中被告的签名及捺印提出鉴定申请，法庭委托甘肃政法学院司法鉴定中心对该签名及捺印进行了鉴定。原告及其委托诉讼代理人刘兴权，被告及其委托诉讼代理人许倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50万元，并按月息2%的标准承担自2015年4月5日至借款还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原被告签订借款合同一份，由被告向原告借款160万元，借款期限自2015年2月5日至2015年4月4日，逾期，按银行同期贷款利率4倍承担违约金，被告以其销售的20台路通拖拉机做担保。合同签订前后，原告按约向被告交付借款50万元。期满后，被告未偿还借款。
赵某辩称，原告所述事实不属实，本案实际借款人系金京，被告赵某只是担保人，金京与原告协商好借款事宜后，原告要求被告出具了借条，借款也由原告交付金京，并未交付被告，具体交付金额为多少，被告也不知情，且借款后金京还向原告偿还过部分借款，故法庭应当追加金京作为本案被告参加诉讼，并由其来承担偿还借款的责任，被告不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的2015年2月5日通过侯开东银行卡向许海燕转存10万元银行回单的关联性提出异议，认为该回单不能证明原告按约向被告提供借款10万元；本院认为，该回单与2016年7月15日法庭向侯开东做的询问笔录及2016年8月5日法庭向许海燕做的询问笔录能够相互印证，证实原告向被告提供借款时，通过侯开东的银行卡向被告认可的许海燕名下转存借款10万元；对上述三份证据，本院予以认定。2、原告提交的2015年2月3日通过侯兵银行卡向许海燕转存9.9万元的银行回单一份、2016年金京出具的承诺书一份及2016年7月15日法庭向侯兵做的询问笔录一份，因不能证实该银行回单中的9.9万元系原告向被告提供的借款，对上述三份证据，本院不予认定。3、被告提交的被告与许海燕的通话录音光盘一张，因不能证明金京系本案借款人，被告系担保人这一事实，对该证据，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月5日，原被告签订《保证担保借款合同》一份，由被告向原告借款160万元，借款期限自2015年2月5日至2015年4月4日，逾期，按银行同期贷款利率四倍承担违约金，并承担借款总额20%的违约金，金京为上述借款及违约金提供连带责任保证。借款合同的反担保合同部分，金京以反担保人身份签名、捺印，并以金京食品公司120吨产成品向保证人提供抵押，同时由赵某拖拉机20台提供保证担保。当日，被告向原告出具160万元的借条一张、证明一份、担保清单一份，证明中被告承诺：160万元借款转入金昱食品集团公司员工许海燕名下；在担保清单中，被告以福祥机械制造销售有限责任公司路通1104拖拉机10台、每台作价167000元，路通604拖拉机2台、每台作价83000元，路通454拖拉机3台、每台作价79000元，路通404拖拉机5台、每台作价49700元，向原告借款做担保，并承诺若不能按期还款，本人自愿以上述拖拉机抵机借款。合同签订后，原告于当日向许海燕转存30万元，通过侯开东银行卡向许海燕转存10万元。
另查明，2015年2月3日，侯兵向许海燕转存9.9万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告签订的《保证担保借款合同》中约定，被告向原告借款160万元，而在履行过程中，原告为被告提供的借款数额实为40万元，原被告间成立生效40万元的借款合同关系。被告收到借款后未如期偿还借款，已构成违约，故被告应当按照实收借款数额向原告偿还借款40万元。原告所持2015年2月3日通过侯兵银行卡向许海燕转存9.9万元、交付现金1000元系原告按双方口头约定提前向被告交付借款的主张，因被告不认可该陈述，原告也未提供证据证实，双方曾口头约定由被告于合同签订前通过侯兵银行卡向许海燕转存9.9万元借款、现金交付借款1000元；且原告提交的由金京出具的承诺书中显示，侯兵与金京之间也有借款的业务往来，故不排除该9.9万元系金京向侯兵所借；对现金交付的1000元借款，许海燕对此不认可，原告也未提供证据证实其向许海燕交付1000元现金。综上，原告的该主张不能成立，本院不予支持。被告所持本案实际借款为金京，被告只是担保人，应追加金京作为本案被告参加诉讼，借款也应由金京来偿还的辩解意见，首先，原被告签订的借款合同明确约定，被告系借款人，金京系连带责任保证人；其次，借款转入许海燕名下，是由被告指定的；第三，被告在担保清单中的承诺”本人若不能按期还款，自愿以以上拖拉机抵顶借款。”显示，被告应为借款人，若非借款人，不会做出如此承诺。综上，可认定被告为借款人，金京为连带责任保证人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：”保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”的规定，金京作为连带责任保证人，法院可以不追加其参加诉讼，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。在《保证担保借款合同》的反担保合同中约定金京为反担保人，根据《担保法》第三条：”第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”的规定，可知反担保人可以债务人，也可以是债务人之外的其他人，但不可能是担保人本人。故本案中的反担保合同因主体错误，不能成立生效。被告在担保清单中列举的福祥机械制造销售有限责任公司20台路通拖拉机应是其向原告借款提供的财产担保。对原告按月息2%的标准主张的自2015年4月5日至借款还清为止的利息，符合合同约定且未超过法律关于民间借贷利率的规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵某于判决生效后30日内偿还原告郑某借款40万元，并自2015年4月5日起按月息2%承担至借款还清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担3520元，原告承担880元。原告预交的受理费8800元由本院退还其4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审判员 赵玉梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱 伟
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终211号
上诉人（原审被告）：上海汇成建设发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1857弄63号，统一社会信用代码91310104134637023R。
法定代表人：赵玉华，职务不详。
被上诉人（原审原告）：上海旭博幕墙装饰工程有限公司，注册登记地上海市浦东新区航头镇大麦湾工业区航园路59号，统一社会信用代码91310115748755200A。
法定代表人：马东林，该公司董事长。
上诉人上海汇成建设发展有限公司因与被上诉人上海旭博幕墙装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）渝0102民初4241号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方签订的合同实为门窗供货合同，属于买卖合同纠纷，并非签订的建设工程施工合同；根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖；被告住所地为上海市徐汇区，且原告住所地也在上海，为便于诉讼，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷而非买卖合同纠纷。2012年4月，双方当事人签订了《重庆江森自控电池有限公司综合楼及门卫外墙装饰和门窗工程专业分包合同》，工程地点为重庆市涪陵区李渡开发区。上诉人提出双方当事人均在上海，为便于诉讼，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖的理由不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该工程项目位于重庆市涪陵区境内，因此，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上海汇成建设发展有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陶明洪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0681民初8182号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行。住所地：诸暨市璜山镇诸东北路。
负责人：周峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，系该支行职工。
被告：黄烟明，男，1963年7月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：许贤明，男，1973年12月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称璜山支行）为与被告黄烟明、许贤明金融借款合同纠纷一案,于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序审理。审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，对登记于被告许贤明名下的车辆进行了财产保全。本院于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告璜山支行的委托诉讼代理人楼云达、被告许贤明到庭参加诉讼。被告黄烟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璜山支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告黄烟明归还原告借款本金人民币98994.23元，支付计算至2017年5月5日止的利息3967.50元，合计102961.73元，2017年5月6日起至借款实际还清之日止的利息按照合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告许贤明对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月21日，原告与被告黄烟明、许贤明签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定贷款人为原告，借款人为被告黄烟明，保证人为被告许贤明。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二0一四年十一月二十一日至二0一六年十一月十七日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定的还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将10万元贷款汇入被告黄烟明账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2016年12月20日止的利息,2016年12月4日电脑自动收回本金5.77元、2016年12月20日电脑自动收回本金1000元，合计收回本金1005.77元，尚欠本金98994.23元，2016年12月21日至2017年5月5日的利息3967.50元，借款本金以及此后的利息，借款人和担保人至今未予支付。
被告黄烟明未作答辩。
被告许贤明答辩称：虽然被告许贤明在担保人一栏签字，但款项是被告黄烟明所借并使用的，黄烟明在璜山也有房子，原告应先向其主张权利，被告许贤明暂时无能力替其归还借款。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。
上述事实，由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书等证据可供证实。上述证据经庭审出示，被告许贤明经质证无异议，被告黄烟明既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，原告与被告黄烟明、许贤明签订的个人循环保证借款合同，均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告黄烟明理应按约归还借款本息。现被告黄烟明逾期未归还全部借款本息，故原告诉请被告黄烟明归还借款本金人民币98994.23元，支付计算至2017年5月5日止的利息3967.50元，合计102961.73元，并支付自2017年5月6日起至借款实际还清之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告许贤明承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予支持。被告黄烟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄烟明应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行借款本金人民币98994.23元，支付计算至2017年5月5日止的利息3967.50元，合计102961.73元，并支付自2017年5月6日起至借款实际还清之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许贤明对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告许贤明承担保证责任后，有权向被告黄烟明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，依法减半收取1179.50元，财产保全费1120元，合计2299.50元，由被告黄烟明负担，被告许贤明承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一七年八月十八日
书记员 郦利江
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1238号
原告：四川明鑫输送设备有限公司，住所地：成都市武侯区金花桥街道九驾车村75号，统一社会信用代码:915100006969742249。
法定代表人：钟绍贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱琳，四川顶泰律师事务所律师。
被告：洪雅金田矿业有限责任公司，住所地：四川省眉山市洪雅县瓦屋山镇高丽村7组，统一社会信用代码：91511423592793058P。
法定代表人：黄秋杰，该公司总经理。
原告四川明鑫输送设备有限公司（以下简称明鑫设备公司）与被告洪雅金田矿业有限责任公司（以下简称金田矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告金田矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
明鑫设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款251931元；2.判令被告按合同约定向原告支付违约金。事实和理由：2015年6月11日，原、被告签订了《购销合同》，约定被告向原告购买平台、管道，合同总金额为401931元，付款方式为“以上事项已完工合同款项一次性支付”，合同第三条第二项约定“逾期付款：每逾期一天按合同总金额5‰支付违约金，逾期7天及以上每天按合同总金额2%支付违约金”，合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务并安装、调试完毕，被告于2015年10月25日对货物验收合格，被告在支付原告150000元后，迟迟不再支付剩余货款，为维护其合法权益，原告提出诉讼，请求法院判如所请。
金田矿业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：查明事实与原告诉称事实一致。
另查明，《购销合同》第四条第二项规定“交货、安装及包装：（二）安装：在乙方（即原告）全部安装调试完成后，书面通知甲方（即被告）进行书面验收，10个工作日内进行验收，验收合格后甲方应即时支付乙方验收款”。被告对原告安装调试完成的设备验收后，2015年10月25日被告工作人员邢春林在验收单上设备验收结论处写明合格，并签署本人姓名、日期，被告在参加验收人员及单位签章处加盖公章。
上述事实，有购销合同、验收单以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。原、被告签订的《购销合同》真实意思表示，合法有效，该合同对双方均产生法律约束力，各方均应当按照合同的约定及时、全面的履行各自的义务，原告按照合同约定安装、调试并交付货物后，被告验收合格却未按合同约定支付货款，原告承认被告支付150000元货款，其主张被告按照《购销合同》的约定支付剩余货款251931元，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定的计算方式支付违约金，截止原告起诉时违约金已超过被告未支付货款的数十倍，原告主张的违约金明显过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。原、被告约定了逾期付款违约金的计算方式，但该计算方式明显过高，虽然原告未提供所受损失的证据、被告因未到庭亦未提出减少违约金，但根据公平原则和诚实信用原则，本院对违约金依法予以调整，确定为30000元。被告金田矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由洪雅金田矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付四川明鑫输送设备有限公司251931元及违约金30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元，减半收取计3106元，由被告洪雅金田矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨 龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐雅硕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第244号
原告张惠芳，男，1937年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告张林火，男，1967年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告张梅清，男，1941年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告张惠芳与被告张林火、张梅清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院申请撤诉，且在撤诉申请中明确表示拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一四年一月十六日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19147号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告李广德，男，1959年4月2日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告李广德物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李广德的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告李广德的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1702刑初880号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘同收，男，1990年12月1日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月24日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]776号起诉书指控被告人刘同收犯危险驾驶罪，于二Ｏ一七年十月二十五日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ一七年十一月三日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍出庭支持公诉。被告人刘同收到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年8月16日0时20分许，被告人刘同收酒后驾驶皖Ｎ×××××号轿车，沿菏泽市长城路由东向西行驶，行至长城路与牡丹路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的被告人刘同收血液中检出乙醇成份，含量为118.0mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘同收在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘同收在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、理化检验报告、无违法犯罪记录证明、抓获经过、发破案经过、民警执勤经过、常住人口信息、机动车信息、被告人刘同收供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘同收醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为118.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘同收犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二月。并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 永
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘03民终345号
上诉人（原审原告）：王多柱，男，1977年7月14日出生，汉族，住永昌县。
被上诉人（原审被告）：杨全山，男，1963年4月16日出生，汉族，永昌县朱王堡镇朱王堡村二社社长，住永昌县。
上诉人王多柱因与被上诉人杨全山土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初2090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王多柱上诉请求：撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初2090号民事裁定，指令本案由永昌县人民法院审理。事实和理由：杨全山是本案适格的主体，应判令其返还土地押金20000元，一审法院认定事实不清，对本案驳回起诉错误。
本院认为，王多柱的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院应当立案审理。一审驳回王多柱起诉不当，王多柱的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初2090号民事裁定；
二、本案指令永昌县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永生
审判员 陈海东
审判员 蔡中利
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵文贤
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5764号
原告：四川华玮物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：温文遐，该公司总经理。
委托代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。
委托代理人：王希，四川博业律师事务所律师。
被告：沈富强，男，1983年6月30日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
被告：杨继录，女，1984年12月27日出生，汉族，住四川省郫县。
原告四川华玮物业管理有限公司与被告沈富强、杨继录物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告四川华玮物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华玮物业管理有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川华玮物业管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币125元，由原告四川华玮物业管理有限公司承担。
审判员 文 武
二〇一七年十月二十日
书记员 李天岚
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)鄂曾都民初字第000259号
原告张科，男，1985年2月25日出生，汉族，个体工商户，住随州市。
被告马随军，男，1979年3月21日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
被告黄军丽，女，1978年6月10日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
本院在审理原告张科与被告马随军、黄军丽民间借贷纠纷一案中，原告张科于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张科撤回对被告马随军、黄军丽的诉讼。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张科负担。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年九月十五日
书 记 员 石 琳