安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第03008号
原告:陶剑飞,男,1988年6月8日出生,汉族，住安徽省合肥市长丰县。
委托诉讼代理人：李智贤，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓凡，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。
被告:朱邦伍,男,1953年12月10日出生,汉族，住安徽省合肥市长丰县。
委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
被告:张树凤,女,1962年12月10日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邓浩，男，公司员工。
原告陶剑飞诉被告朱邦伍、张树凤、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶剑飞委托代理人李智贤、被告朱邦伍委托代理人卜寿丰到庭参加了诉讼，被告张树凤、平安财保安徽分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因当事人申请鉴定扣除审限305天。
原告陶剑飞向本院提出如下诉讼请求：1、被告朱邦伍、张树凤连带赔偿原告各项损失共计1198234.1元；2、被告平安财保安徽分公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2008年1月24日19时50分许，被告朱邦伍驾驶张树凤所有的皖Ａ×××××号桑塔纳轿车沿合水路由南向北行驶至X008线29KM+400M处，将由东向西横过马路的原告陶剑飞撞伤后逃逸。陶剑飞受伤后被送往安徽省立医院住院治疗120天。该事故经交警部门认定，朱邦伍负事故全部责任，陶剑飞无责任。因事故车辆在平安财保安徽分公司投保了交强险，朱邦伍因犯交通肇事罪被长丰县人民法院出具的（2008）长刑初字第070号刑事附带民事判决书判决有期徒刑一年，缓刑二年，朱邦伍和张树凤连带赔偿陶剑飞截至判决前各项损失合计75517.25元，平安财保安徽分公司在交强险限额内承担21458.6元赔付责任。因陶剑飞病情严重，被诊断为开放性颅脑损伤、左侧气胸、全身多处皮肤擦伤、胸6、7、8椎体压缩性骨折，判决时其治疗尚未结束。判决出具后，原告多次在安徽省立医院、合肥市第四人民医院、××研究所进行治疗。××医院鉴定，原告诊断为脑外伤所致精神障碍：1.人格改变（较严重），2.脑挫裂伤后综合征；经安徽同德司法鉴定所鉴定，陶剑飞因交通事故致轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力受限，属八级伤残；因交通事故致胸椎6、7、8椎体压缩性骨折，属八级伤残；陶剑飞属部分劳动能力丧失。本案在审理过程中，原告对其营养期、护理依赖、后续治疗费及伤残等级、劳动能力丧失程度申请鉴定，经全诚司法鉴定中心鉴定，陶剑飞营养期720日，需要长期护理，护理依赖程度为部分护理依赖；安徽正邦司法鉴定所鉴定原告因交通事故颅脑损伤致外伤性癫痫评定为三级伤残，颅脑损伤所致轻度智能障碍，胸5、6、7压缩性骨折，评为两个八级伤残，属全部劳动能力丧失。为维护原告合法权益，现诉讼判如所请。
被告朱邦伍辩称，对事故发生事实无异议，但对原告主张赔偿所依据的具体诉讼理由有异议。原告在诉讼过程中申请重新鉴定的鉴定意见不能作为证据使用，不符合重新鉴定的条件；原告主张的部分诉讼请求中通过鉴定结论得出的部分，因原告已于2011年左右鉴定确定，现主张该部分损失已超过诉讼时效。
被告张树凤未提出答辩。
被告平安财保安徽分公司未提出答辩。
双方当事人围绕诉请和辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人均无异议的证据本院予以确认并记录在卷。对有异议的证据本院认定如下：
原告提供的证据5中交通费票据非正式发票且无法确定与本案的关联性，考虑事故发生所必需花费，综合其就医时间和次数，本院酌定4000元。安徽同德司法鉴定所出具的鉴定费发票系正规发票，属确定原告损失的合理花费，对该份证据本院予以认定。
原告提供的证据6证明虽证据形式存在瑕疵，但加盖有相关管理部门的公章予以确认，对该份证据的证明力本院予以认定。
原告提供的证据7中因治疗癫痫由××研究所出具的门诊病例及本院从该研究所调取的“病例记录”，因原告提供的门诊记录内容有涂改、添加等现象，××例记录”记载的内容不一致，且部分无医疗费发票印证。原告父亲解释涉及发病次数的记载系根据医生要求由原告自行添加，因改动或添加的内容所处门诊病例的位置与其陈述亦不符合常理，且其自行在病例中添加无法确定该部分内容的真实性，××例及“门诊记录”中有发票印证的部分证明原告治疗癫痫的证明力本院予以认定，其他内容本院不予认定。
原告提供的证据7中安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见书及《函》系由具有鉴定资质的鉴定机构出具，因该鉴定报告中涉及癫痫部分伤残等级的鉴定所引用的门诊病例大部分或有上述改动或无医疗费发票印证，××例记载的发病情况真实性无法确定的前提，××例的真实性会影响伤残等级的评定，被告朱邦伍对该鉴定结论的相关异议成立，故对该鉴定意见书中三级伤残的鉴定结论及基于该结论作出的全部劳动能力丧失的鉴定结论本院不予认定。其他内容与原告提供的安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见一致，以安徽同德司法鉴定机构出具的鉴定意见为准。安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定费发票因该鉴定结论并未改变之前的鉴定结论，该鉴定费由原告自行承担。
原告提供的证据7中安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，被告对该鉴定结论有异议但未提出充分的反驳理由，故对该份证据的证明力本院予以认定。
经审查，双方当事人对事故发生、责任划分及皖Ａ×××××号车事故发生时在平安财保安徽分公司投保了交强险等事实均无异议，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：陶剑飞受伤后多次在安徽省立医院治疗，其中入出院日期2008.1.24-2008.2.26的出院小结，诊断为一、开放性颅内损伤（重）：1.右颞脑挫裂伤，2.右额颞顶急性硬膜下血肿，3.外伤性蛛网膜下腔出血，4.右颞骨粉碎性凹陷性骨折，5.颅骨骨折，6.右颞头皮开放性裂伤伴污染；二、左侧气胸；三、胸椎骨折。入出院日期2008.2.26-2008.5.23的出院小结，诊断为一、闭合性颅脑损伤：1.右颞叶脑挫裂伤术后，2.右颞骨骨折，3.外伤性SAH；二、胸5-8椎体骨折。入出院日期2008.6.6-2008.6.11的出院小结，诊断为一、脑外伤综合征；二、胸5-8椎体骨折；三、臂丛神经损伤。入出院日期2008.8.7-2008.8.19的出院小结，诊断为右传导性耳聋。入出院日期2009.2.27-2009.3.11的出院小结，××。另原告多次进行门诊治疗，其于2008年7月14日因出现抽搐现象进行门诊治疗，并就颅脑外伤性癫痫分别于2008年、2009年、2010年、2011年、2012年在安徽省立医院及于2012年、2013年、2014年、2015年在××研究所多次进行门诊治疗，并就右耳传导性耳聋及胸椎骨折进行少数的门诊治疗，扣除之前刑事附带民事判决书确认的损失，原告花费医疗费78245.78元及购买助听器花费17000元。
2009年11月27日，安徽同德司法鉴定所受理了原告陶剑飞的伤残程度及劳动能力丧失程度的鉴定申请，该鉴定机构于2010年1月19日出具鉴定意见书鉴定意见为：陶剑飞因交通事故致轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，属八级伤残；陶剑飞因交通事故致胸椎6、7、8椎体压缩性骨折，属八级伤残；陶剑飞属部分劳动能力丧失；花费鉴定费1500元。
本案在审理过程中，原告向本院递交申请，要求对原告护理期、营养期、护理依赖等级、后续治疗费进行鉴定，经本院委托安徽全诚司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为：陶剑飞因交通事故致开放性颅脑损伤伴有人格改变（较严重）及脑挫裂伤后综合症、左侧气胸、双肺挫伤、胸5、6、7、8椎体骨折等损伤，建议营养期720日，需要长期护理；护理依赖程度为需要部分护理依赖；后续治疗费难以计算，以实际发生为准。
另皖Ａ×××××号车登记所有人为张树凤，张树凤将该车交由朱邦伍代管。事故发生时，该车在平安财保安徽分公司投保了交强险，保险限额为60000元，其中医疗费限额8000元，死亡伤残赔偿限额50000元，财产损失限额2000元。原告陶剑飞就其前期损失于2008年5月19日在朱邦伍刑事案件中提起刑事附带民事诉讼起诉被告朱邦伍、张树凤及平安财保安徽分公司，本院于2008年7月9日出具的（2008）长刑初字第070号刑事附带民事判决书判决被告朱邦伍、张树凤连带赔偿原告陶剑飞各项损失为75517.25元[其中医疗费59658.65元（已扣除借支款68500元）、营养费1200元（120天×10元/天）、陪护费7291.20元（120天×60.76元/天）、租床被费用3480元、住院伙食补助费1200元（120天×10元/天）、误工费2015.4元（210天×9.74元/天）、交通费642元],被告平安财保安徽分公司在交强险限额内承担上述损失21458.6元（其中医疗费8000元、陪护费7291.2元、租床被费用3480元、误工费2015.4元、交通费642元）的赔偿责任。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。侵害公民的身体健康造成损失的，理应承担赔偿责任。一、关于本案原告经2010年鉴定确定的两处八级伤残损失的诉讼时效问题。原告陶剑飞于2008年1月因交通事故致多处受伤，其于2008年7月14日首次出现抽搐现象进行门诊治疗，后就该事故导致的癫痫病情长期进行门诊治疗，原告因交通事故导致的其他伤情虽于2010年已经鉴定确定，但其因交通事故导致的整个伤情截至原告起诉之日尚未治疗终结，故对被告辩称该损失已过诉讼时效的辩解，本院不予采信。二、关于本案责任承担问题。虽之前生效的刑事附带民事判决书判决实际车主张树凤与驾驶人朱邦伍承担连带责任，但该判决书出具后施行了现行有效的《中华人民共和国侵权责任法》，该法第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”对所有人与使用人不一致时所有人的责任进行了明确规定，本案原告并未举证证明被告张树凤对损害的发生存在过错，故被告张树凤不承担赔偿责任；本案被告朱邦伍驾驶机动车与行人陶剑飞发生交通事故致陶剑飞受伤，经交警部门认定，朱邦伍负事故全部责任。因事故发生时事故车辆在平安财保安徽分公司投保了交强险，故原告的各项损失首先由平安财保安徽分公司在保险限额内予以赔偿，超过保险限额部分根据法律规定由侵权人朱邦伍予以赔偿。三、关于原告后续损失问题。因原告因事故导致的外伤性癫痫至今未能治愈，经鉴定其后续治疗费无法确定，以实际发生为准，原告可待实际发生后另行主张。另原告外伤性癫痫导致的伤残等级问题，因其提供鉴定的门诊病例中有关发病情况的记载真实性无法确定导致伤残等级无法认定，其后可待系统治疗能够确定后另行主张。
原告主张的各项损失为：1、医疗费凭票计算为78245.78元，原告主张78234.8元未超出实际损失，本院予以确认；2、交通费本院酌定4000元；3、残疾辅助器具费（助听器）17000元；4、住院伙食补助费，被告认可标准为30元/天本院予以确认，具体为30元/天×32天=960元；5、营养费参照鉴定结论营养期为720日，扣除前期已处理了120日的营养费，尚需支付600日的营养费，即营养费为30元/天×600天=18000元；7、护理费，被告朱邦伍对住院期间护理费104.4元/天×32天=3340.8元无异议，本院予以确认。后期护理费经鉴定需长期护理，且护理依赖程度为部分护理依赖，原告主张365天×20年×114.2元/天×50%=416830元，未超出法律规定，本院予以确认；8、残疾赔偿金，因原告于2010年已鉴定为两处八级伤残，其后重新鉴定并未改变该两处鉴定结论，具体的赔偿标准应按2010年城镇居民人均可支配收入的标准予以计算，即残疾赔偿金14085.7元/年×20年×33%=92965.62元；9、精神损害抚慰金，虑到原告的伤情及侵权人的过错程度等，本院酌定40000元；10、鉴定费1500元。以上合计672831.22元。
综上，被告平安财保安徽分公司在交强险伤残赔偿项下赔偿原告36541.4元；超过交强险部分的损失636289.82元，由被告朱邦伍予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告陶剑飞因交通事故造成的各项损失36541.4元；
二、被告朱邦伍于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陶剑飞因交通事故造成的各项损失636289.82元；
三、驳回原告陶剑飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15584元，由原告陶剑飞承担6688元，被告朱邦伍负担8896元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
上述赔偿款可直接赔付当事人本人或汇至本院代管款账户：户名：长丰县人民法院-
代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部
审 判 长 周邦朝
代理审判员 陈应月
人民陪审员 董守红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴学梅
附件一：原告提供如下证据：
1、原告陶剑飞身份证、企业营业执照副本、组织机构代码证、安徽省长丰县人民法院刑事附带民事判决书，证明原告、被告的诉讼主体适格；
2、交通事故责任认定书、安徽省长丰县人民法院刑事附带民事判决书，证明被告朱邦伍将原告陶剑飞撞伤的事实以及事故当时的具体情况，被告朱邦伍负事故全部责任，原告陶剑飞无责任；
3、安徽省立医院住院病历及住院小结、医疗费、住院费等发票，证明原告受伤住院治疗、住院时间、住院天数、住院花费等情况；
4、合肥市精神病医院司法鉴定意见书、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因此次交通事故被诊断为脑外伤所致精神障碍：人格改变（较严重）、脑挫裂伤后综合征，陶剑飞因交通事故致轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力受限，属八级伤残，因交通事故致使胸椎6、7、8椎体压缩性骨折，属八级伤残，陶剑飞属部分劳动能力丧失；
5、交通费发票、鉴定费发票、助听器发票，证明原告陶剑飞因住院治疗支出交通费5917.7元，原告陶剑飞因做伤残鉴定和劳动能力丧失程度鉴定花费1500元，原告因此次交通事故听力受影响，购买助听器花费17000元；
6、证明，证明原告陶剑飞全家因家中土地被征收，自2012年全家外出打工，一直居住在合肥市北城冠徽苑小区，其赔偿标准应当按城镇标准计算；
7、病历、检查报告、两份鉴定结论，证明原告事故后造成癫痫的事实及治疗，原告受伤后接受治疗造成的颅脑损伤，因为病情严重，一直没有治疗结束。
本院依法调取的证据有：
1、《××研究所出具的病例记录》
2、《安徽正邦司法鉴定所出具的函》
附件二相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规','2018-09-22
07:14:56',0,'web',NULL),(10199259,'f4d7bd3b-de1e-4cc6-a2bf-a7fc016fe584','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：332次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
07:14:56',0,'web',NULL),(10199260,'7fb870e9-7fa5-411a-8686-a7b60011006e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"12\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）京0111民初11683号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7fb870e9-7fa5-411a-8686-a7b60011006e\",\"案件名称\":\"任某1与刘某、任某3等分家析产纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"北京市房山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"房山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告任某1与被告任某2、任某3、刘某分家析产纠纷一案。本院于2017年7月18日立案后，原告任某1于2017年7月18日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1500480000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"任某1与刘某、任某3等分家析产纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"任某1与刘某、任某3等分家析产纠纷一审民事裁定书
（2017）京0111民初11683号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7fb870e9-7fa5-411a-8686-a7b60011006e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"任某1与刘某、任某3等分家析产纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）京0111民初11683号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市房山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"12\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市房山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"分家析产纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"任某1,任某2,任某3,刘某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"任某1与刘某、任某3等分家析产纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-20\\\\\",\\\\\