吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复100号、101号
复议申请人（利害关系人）：吉林银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市光明路***号。
负责人：宋建新，行长
复议申请人（申请执行人）梅河口市人力资源和社会保障局。住所地：梅河口市千禧大街****号。
法定代表人：徐天芝，局长
被执行人：吉林省冰冬食品股份有限公司。住所地：吉林省东丰县五道岗乡沙河工贸开发区。
法定代表人：王兵，董事长
复议申请人吉林银行股份有限公司通化分行（以下简称吉林银行）和梅河口市人力资源和社会保障局（以下简称梅河口市人社局）不服梅河口市人民法院（以下简称梅河口法院）（2016）吉0581执异81号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梅河口法院查明，梅河口法院在执行申请执行人梅河口市人社局与吉林省冰冬食品股份有限公司（以下简称冰冬公司）行政非诉执行纠纷一案中，依法对被执行人冰冬公司名下的位于东丰县五道岗乡沙河工贸开发区未建完的7102平方米四层综合楼进行了查封，后委托吉林房地产评估有限公司对该楼的1、2层进行了评估，经评估1、2层面积为3517.632平方米，单价为每平方米1622元，总价款为5705599元，经通化市益众拍卖有限公司三次拍卖，现已流拍，第三次拍卖保留价为3879807.32元。梅河口法院拟处理以上不动产，申请执行人梅河口市人社局提出申请，要求以流拍价接收此房产。
另查明，2012年4月25日，吉林银行向通化市中级人民法院起诉冰冬公司金融借款合同纠纷一案，通化市中级人民法院以（2012）通中民初字第40号案件立案。2012年5月3日，通化市中级人民法院以（2012）通中民初字第40号民事裁定书，查封了冰冬公司在东丰县五道岗乡沙河开发区抵押给该行的两栋楼房，其中在建办公楼1-4层，建筑面积5744平方米（东房抵押他字第001119号）和房屋所有权证号为036242，幢号1-1号，1-4层，面积7102平方米综合楼及土地使用证编号为东国用（2003）字第042100067号，土地使用面积为7197.3平方米的土地使用权。该案经通化市中级人民法院审理查明：2012年9月24日梅河口市人民城市信用社（后更名为吉林银行通化分行的分支机构）与冰冬公司签订《抵押担保借款合同》，借款金额为1500万元，借款期限自2002年9月24日至2003年9月24日止。以冰冬公司办公楼、酒店、车间、综合楼进行抵押，并在东丰县房产交易处办理了抵押登记，他项权利证号分别为东房抵押他字第001117号、001118号、001119号、001120号。冰冬公司股东王兵、王革、王恩学、赵文郁、安家海分别在抵押担保借款合同及房地产抵押物清单、抵押物清单上签字。梅河口市人民城市信用社于2002年9月28日、9月29日向冰冬公司发放贷款1490万元，之后，他项权利证号为东房抵押他字第001117号、001118号解除抵押。他项权利证号为东房抵押他字第001120号的房屋于2003年11月7日取得房屋产权证，证号为房权证东字第0362**号，面积7102平方米，用途营业，并于2004年8月23日重新办理了抵押登记，他项权利证为东房抵押他字第002127号。他项权利证号为东房抵押他字第001119号房屋于2004年12月19日取得房产证，证号为房权证东字第0394**号，面积4100.56平方米，用途营业。贷款到期后，冰冬公司未按时履行还款义务，因此，吉林银行诉至通化市中级人民法院。2013年5月3日，通化市中级人民法院作出一审判决：一、冰冬公司于本判决生效后立即偿还吉林银行借款本金1490万元及2011年6月20日以前的利息5615263.67元，2011年6月20日以后的利息按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》计算至贷款本金结清之日止；二、吉林银行对冰冬公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回吉林银行的其他诉讼请求。该案生效后，吉林银行向通化市中级人民法院申请执行，2015年3月31日，通化市中级人民法院以（2014）通中执字第29号执行裁定书依法查封了冰冬公司在东丰县五道岗乡沙河工贸开发区的以下资产：1、在建工程楼房一至四层，建筑面积为5744平方米，设计用途为办公楼；2、房权证号为0362**号，面积7102平方米综合楼；3、土地使用权证号为东国用（2003）字第042100067号，面积为7197.3平方米土地使用权。查封期限为三年，自2015年4月2日起至2018年4月2日止。同时通化市中级人民法院委托吉林方正房地产评估有限公司对位于东丰县五道岗乡沙河工贸开发区，房权证东字第0362**号，面积7102平方米的四层营业综合楼进行了评估。2015年12月7日，评估公司出具评估报告：估价对象建筑面积7102平方米，单价2053平方米，总价14580406元。而冰冬公司欠吉林银行的贷款本息，截至2017年3月21日，金额为27848047.46元。
2017年8月9日，吉林银行向梅河口法院递交异议申请，要求对被执行人冰冬公司的财产优先受偿。
梅河口法院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》已确定了建设工程款享有优先受偿的效力，本案申请执行人梅河口市人社局的部分执行标的是被执行人冰冬公司拖欠的农民工在建该标的工资，农民工工资既属于建设工程款的一部分，又关系到农民工的民生问题，应优先于异议人吉林银行受偿。至于申请执行人梅河口市人社局要求的另一部分标的赔偿金777952元，系普通债权，不具有优先受偿的效力。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条规定，裁定驳回异议人吉林银行提出的异议。
吉林银行提出复议的主要理由是：一、梅河口法院未能查清拖欠的农民工工资是否因执行标的的施工而产生，直接认定梅河口市人社局对执行标的享有优先受偿权不当。二、梅河口法院适用法律错误，农民工工资不等同于建设工程价款，不具有优先于抵押权的效力。三、梅河口法院在法院认为部分已经明确“申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局要求的另一部分标的赔偿金777952元系普通债权，不具有优先受偿的效力。”表明（2017）吉0581执异81号执行裁定书认定梅河口市人社局可以就1555904元执行款优先于吉林银行的抵押权受偿就存在错误，应予以撤销；同时也表明梅河口法院部分支持了吉林银行的执行异议，不应裁定驳回吉林银行全部异议请求。
梅河口市人社局提出复议的主要理由是：梅河口法院所做出的裁定程序违法。吉林银行提出的执行异议已经于2017年3月12日由通化市中级人民法院作出终审裁定，撤销了梅河口法院（2016）吉0581执异81-1号异议裁定，应当继续执行梅河口市法院（2008）梅执字第186号执行裁定。梅河口法院违反法定程序再次接受吉林银行的申请，并作出（2008）梅执字第186号之一执行裁定书，又违反法定程序接受吉林银行针对（2008）梅执字第186号之一执行裁定书提出的异议申请，作出了（2017）吉0581执异81号执行裁定书。吉林银行没有新的事由，不能再次提出异议申请，上述行为违反了法律规定，应当予以撤销。
本院查明事实除梅河口法院查明事实外，另查明，梅河口法院在执行梅河口市人社局与冰冬公司行政非诉执行纠纷一案中，于2009年12月15日作出（2008）梅执字第186号执行裁定书，裁定拍卖冰冬公司位于东丰县五道岗沙河工贸开发区综合楼一至二层房屋。2016年5月24日，吉林银行以拍卖行为未通知抵押权人，违反法定程序为由，向梅河口法院提出执行异议。梅河口法院于2016年9月1日作出（2016）吉0581执异81-1号执行裁定书，以拍卖前未通知利害关系人，违反法律规定为由，裁定撤销（2008）梅执字第186号执行裁定书。梅河口人社局不服向本院提出复议，本院于2017年3月12日作出（2016）吉05执复29号执行裁定书，以拍卖程序存在的瑕疵属于一般瑕疵，不存在损害竞买人利益的情形，吉林银行请求撤销拍卖理由不成立为由，裁定撤销梅河口法院（2016）吉0581执异81-1号异议裁定。后吉林银行以抵押权人享有优先受偿权为由，向梅河口法院申请以流拍价3879807.32元以物抵债，并接收该房屋。梅河口法院于2017年7月26日作出（2008）梅执字第186号之一执行裁定书，裁定驳回吉林银行要求对执行标的冰冬公司综合楼一、二层享有优先受偿权的申请。吉林银行对该裁定不服，向梅河口法院提出执行异议，梅河口法院于2017年8月24日作出（2017）吉0581执异81号执行裁定书，裁定驳回吉林银行提出的执行异议。吉林银行和梅河口市人社局均不服异议裁定，分别向本院提出复议。
本院认为，吉林银行在2016年提出的执行异议是针对梅河口法院（2008）梅执字第186号拍卖裁定提出的，本院终审裁定认为撤销拍卖裁定的理由不成立，未支持吉林银行的异议请求。2017年，吉林银行向梅河口法院申请就流拍房屋优先受偿，梅河口法院作出（2008）梅执字第186号之一执行裁定书，裁定驳回吉林银行的申请。该执行行为与拍卖行为并非同一执行行为，吉林银行在对拍卖行为提出异议后，可以对后一执行行为提出异议，梅河口法院依法受理并作出异议裁定，在程序上并无不当。根据劳动法及其他法律相关精神，农民工工资有别于其他债权，应当得到优先保护，所以，本案中农民工工资应当优于抵押权受偿。梅河口法院认为梅河口人社局申请执行标的包括两部分，工资777952元应优于抵押权，赔偿金777952元不具有优先受偿权，这一裁判理由并无不当，但裁定主文表述为驳回吉林银行所提异议不妥，应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2017）吉0581执异81号执行裁定书；
二、撤销梅河口市人民法院（2008）梅执字第186号之一执行裁定书；
三、吉林省冰冬食品股份有限公司拖欠的工资款777952元优先于吉林银行股份有限公司通化分行受偿；
四、吉林银行股份有限公司的抵押权优先于吉林省冰冬食品股份有限公司应支付的赔偿金777952元受偿。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李宣宜