wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0302民初1399号
原告蔡坤，男，汉族，1982年8月2日生，公民身份证号×××，个体。
委托代理人李韬，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告内蒙古众正置业有限公司（以下简称置业公司）。
住所地乌海市海勃湾区黄河东街北公园北路九龙国际广场*层***号。
法定代表人刘森民，总经理。
委托代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告蔡坤诉被告内蒙古众正置业有限公司其他合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告内蒙古众正置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日原告从被告处购买一套商铺，位于海勃湾区黄河东街1号-商业-1层A42商铺一套，2013年12月7日正式签订商品房买卖合同，原告将商铺价款1050206元全部付清，合同约定被告于2014年12月31日前交付商铺，但时至今日被告没有交付，经原告多次催要至今都无法交付，现请求判令被告按双方签订的编号为2013-0019960号《商品房买卖合同》履行交付房屋的义务，判令被告支付原告已付款利息89267元（截止2016年5月），违约金15965元，返租费44108元（2015年1月30日至2016年1月30日一年租金的60%，按合同金额的7%），合计149340元。
被告辩称，双方签订商品房屋买卖合同属实没有异议，被告也希望尽早向业主交付，只是现在不具备交付条件。第二项诉讼请求本身相互矛盾，如果按照商品房屋买卖合同约定，逾期交房有逾期交付利息的约定，但是根据业主和咨询公司签订的返租协议，业主的租金收益早已经提前收取，因此两项请求互相矛盾，另外，关于返租费是和咨询公司签订的是另一个法律主体，不是内蒙古众正置业有限公司。
原告就其主张提供如下：
证据1：商品房买卖合同及收据各一份证实：原告已按约付清房款。
证据2：乌海九龙国际广场委托管理协议书一份证实：内蒙古众正商务咨询管理有限公司承租了原告位于九龙国际广场主体楼1号1层A42商铺，租赁期限为10年，自原告首付款到账之日起算。前三年的租金分别为已付房款的7%、8%、9%，租金一年一付，与一年期满15日内付上一期租金，如逾期应按照日万分之5支付利息。
证据3：被告置业公司出具的补充协议一份证实：被告自愿对内蒙古众正商务咨询管理有限公司所欠租金承担偿还责任。
上述证据1、2、3的真实性被告没有异议，予以采信；
综合上述证据可以认定事实为：2013年8月15日原告交付了1号1层A42商铺的全部价款1050206元；2013年12月7日，原告与被告置业公司签订了《商品房买卖合同》合同约定：被告置业公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北公园北路的九龙国际广场的1号4层A56商铺和1号1层A42商铺出卖给原告，1号4层A56商铺总价款为1050206元，房屋交付时间为2014年12月31日前。同日，原告和内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给内蒙古众正商务咨询管理有限公司经营，被告支付租金，从双方共同约定的委托管理的起算日开始，租赁期限十年，委托管理的起算日：一次性付清全款的，以全款到账日为起算基准日，办理按揭的，分别计算，首付到账之日按该首付金额为基数开始计算租金收益，银行贷款全部到账，开始按全款起算租金收益。租金计算方式为：第一年度为商铺转让总价款的7%、第二年度为商铺转让总价款的8%、第三年度为商铺转让总价款的9%，在委托起始日后，每届满一年支付一次，自起算日满12个月后的15日内支付上一年度租金收益。后被告置业公司没有交付房屋。2015年5月8日，被告内蒙古置业公司项目部出具《商铺委托管理告知书》，承诺：”公司将返还租金延后半年发放，在此期间应返还各位业主的租金以每月百分之一计息，届时一并给付。”，2015年7月26日，被告置业公司出具单方补充协议书，载明”.....如不能按时返租，以返租金额的每月百分之一计息”。后被告未按期付清租金，原告诉至本院。
本院认为，原告与内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了委托经营管理协议没有违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应当依约定履行各自的义务，被告置业公司对内蒙古众正商务咨询管理有限公司欠付租金的义务自愿承担责任，是其自愿处分的民事行为；故原告请求被告承担支付租金的请求应当予以支持。被告未对已经支付的租金予以举证，其应当承担不利的后果，故未付租金的期间以原告请求的期间为准。本案原告主张被告承担逾期交房利息、违约金和房屋返租费，是依据商品房买卖合同与委托经营管理合同二类合同提起的诉讼，该二份合同具有不可分割的紧密关系，原告签订买卖合同时又签订委托经营管理合同，委托经营管理合同是为原告实现买卖合同的投资利益而存在，而买卖合同又是委托经营管理合同存在的前提；因此原告签订买卖合同的目的和价值在十年之内就是依据委托经营管理合同收取返租收益，再没有其他利益；商铺委托经营管理合同本质上应当以商铺的存在为前提，但双方在合同中自愿约定交付了房款，内蒙古众正商务咨询管理有限公司即开始起算返租费，因此买卖合同中的商铺在十年委托期间是否已经交付或者何时交付均不影响原告合同目的和利益的实现，故原告现在主张商铺逾期交付的利息、违约金没有事实依据，不予支持。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十三条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》如干问题的解释(二)》第二十九条”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告内蒙古众正置业有限公司支付原告蔡坤租金44108元；被告于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告蔡坤其他诉讼请求。
案件受理3286元，因适用简易程序减半收取1643元，由被告负担451元，原告负担1192元（原告已预交，被告负担部分应于上述履行期内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员高权
二〇一六年十二月十日
书记员曹丽佳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民特93号
申请人：东莞市晟发印刷科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山金鸡岭兴华工业区厂房*#楼厂房。
法定代表人：赖长根，总经理。
委托代理人：张国权、陈刚，均系广东桥达律师事务所律师。
被申请人：张嘉俊，男，汉族，1992年9月16日出生，住广东省东莞市东城区，
申请人东莞市晟发印刷科技有限公司（以下简称晟发公司）与被申请人张嘉俊劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人晟发公司称：张嘉俊于2015年4月16日入职晟发公司，双方已签订劳动合同。入职当月，晟发公司就通过东莞社保网为其申报购买各项社会保险，但因张嘉俊所在社区已为其购买养老、失业、住院医疗、生育等险种，上述险种无法重复购买，导致只成功购买工伤保险。公司文员已将该情况及时通知给张嘉俊，张嘉俊事后也没有去社区停止上述参保。是否停止社区的参保，只能由张嘉俊本人决定和提出申请，晟发公司是不能代为处理的，晟发公司不存在故意不为张嘉俊购买各项社会保险的情形，仲裁庭显然属于适用法律错误。故请求：撤销东劳人仲院东城庭案字[2016]776号终局裁决。
被申请人张嘉俊没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年11月30日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2016]776号终局裁决，裁决：一、确认张嘉俊与晟发公司之间的劳动关系于2016年10月21日已解除；二、由晟发公司在裁决生效之日起五日内通知和支付张嘉俊如下款项：（一）解除劳动关系经济补偿金6000元；（2）2016年9月1日至10月21日工资3000元；三、驳回张嘉俊在申请中提出的其它申诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人晟发公司向本院提交的申请来看，晟发公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
张嘉俊与晟发公司之间的劳动关系已解除，但双方对未能全部缴纳社会保险的原因存在争议，却未查明，故仲裁庭适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条及第四十七条第一款来裁决晟发公司需支付张嘉俊解除劳动关系的经济补偿金，存在适用法律错误。
案涉仲裁裁决存在错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭东劳人仲院东城庭案字[2016]776号终局裁决。
申请费400元，由申请人东莞市晟发印刷科技有限公司负担（已预交）。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 尹钧泰
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3961号
原告吕某某。
被告李某某。
被告雷某某。
原告吕某某与被告李某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由本院审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某某到庭参加了诉讼，被告李某某、雷某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2014年12月14日被告李某某丈夫王某（已故）向原告借款5万元，约定月利息1.5分。由被告雷某某担保。后原告急需用钱，向借款人催要借款，借款人偿还了5000元，下剩本息分文未还，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告李某某立即偿还原告借款5万元及利息，利息按1.5分计算；二、被告雷某某承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
原告吕某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
借据一支，证明2014年12月14日王某（已故）向原告吕某某借款5万元，约定月息1.5分，由被告雷某担保。
被告李某某、雷某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，客观真实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：被告李某某系王某（已故）之妻，被告雷某某与雷某系同一人。2014年12月14日王某向原告吕某某借款5万元，约定月利率为15‰，由被告雷某某担保。借款人于2016年2月5日向原告偿还了5000元。借款人去世后原告向借款人之妻李某某及担保人索要借款未果，为此，原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。出借人要求借款人的配偶承担还款义务的基础是所涉债务为夫妻共同债务，本案中被告李某某未提供证据证明该笔借款属于债权人与债务人明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本院认定该笔借款为夫妻共同债务。依照法律规定夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，故被告李某某应对上述债务承担连带清偿责任。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告雷某某作为保证人未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。当事人对本金及利息的清偿顺序未作约定的，且其给付不足以清偿全部债务的，应当先偿还利息，后抵充本金，故借款人已付5000元应认定为利息。被告李某某、雷某某经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、第二十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告吕某某借款本金5万元及利息（利息从2014年12月14日起算至债务履行完毕之日止，已付利息5000元），月利率按15‰计算；
二、被告雷某某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 安广慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 姚景瑞
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1408号之一
申请执行人���厦门市银庄水泥制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇柑岭村面前厝里212号，统一社会信用代码：913502120728109855。
法定代表人：邵清金，总经理。
委托代理人：黄琦玲，女，系公司职工。
被执行人：陈锦招，男，1972年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告厦门市银庄水泥制品有限公司与被告陈锦招买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）闽0212民初779号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市银庄水泥制品有限公司于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人陈锦招支付货款人民币149700元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年6月16日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令，于2017年6月16日发出执行裁定书。
2．本院自2017年6月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明陈锦招名下的极少量银行存款不足以清偿债务，本院依法冻结了陈锦招名下所有银行账户。除此之外，未发现陈锦招名下有房地产、车辆、有价证券等任何其他财产可供执行。
3．本院已依法将被执行人陈锦招纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专���向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述已经被冻结的银行账户外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现���执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批���后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6424号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065(1-2)。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告王春艳，女，1983年1月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告王春艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告王春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月4日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××97，原告依约向原告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：被告给付原告信用卡欠款本息共计96422.8元（暂计算至2016年10月28日，欠款本金49920.07元、利息17444.44元、滞纳金26839.09元、分期手续费2219.2元）及利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。
被告王春艳未答辩。
经审理查明，2011年8月4日，被告填写了信用卡申请表，被告王春艳在原告处办理了信用卡，卡号为62×××97。信用卡申请人申明条款载明：利息收取标准为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，境外按取现金额的3%收取；对超过信用额度部分5%按月收取超限费。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2016年10月28日，该卡因透支产生的应付款项为：欠款本金49920.07元、利息17444.44元、滞纳金26839.09元、分期手续费2219.2元，共计96422.8元。
以上事实由信用卡申请声明及签署、中信银行信用卡（个人卡）通用领用合约、消费、还款、欠款记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关分期手续费。被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已构成违约。依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款，本院予以支持。参照中国人民银行发布的相关通知精神，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告王春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春艳于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金49920.07元、利息17444.44元、滞纳金26839.09元、分期手续费2219.2元，共计96422.8元（暂计算至2016年10月28日，自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息等其他费用按信用卡领用合约的标准计付，自2016年10月29日至2016年12月31日止的滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2211元，由被告王春艳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 李贝贝
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初2899号之一
原告：海门市鹏腾酒业有限公司，住所地江苏省海门市海门街道鹏腾大厦9楼B座。
法定代表人：陈友忠，董事长。
委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被告：上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场8号1301室。
法定代表人：寿仲良。
被告：上海华诚经贸集团有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄7105号302室。
法定代表人：陈文勇。
委托诉讼代理人：汪志华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告海门市鹏腾酒业有限公司与被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司、上海华诚经贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求两被告支付价款人民币320万元。事实和理由：其与被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司于2014年12月订立了《购销合同》一份，后其按照合同约定交付了货物，但上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司未按约支付货款。现其要求买受人支付价款。因上海华诚经贸集团有限公司系上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司的唯一股东，且两公司资金混同，故要求上海华诚经贸集团有限公司负连带责任。
本院经审理查明，上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司设立于2014年3月28日，于2015年12月31日更名为杭州灵渠实业有限公司。
本院认为，在原告提起诉讼时，工商行政管理部门登记在册的企业法人中无“上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司”，原告的起诉不符合民事诉讼起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告海门市鹏腾酒业有限公司的起诉。
已收案件受理费32400元退回原告海门市鹏腾酒业有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 黄新江
审 判 员 沈 健
人民陪审员 沈菊美
二○二○一七年七月二十一日
书 记 员 张 瑾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6750号之一
本院于2017年9月5日对本院在审理原告商丘市大北农饲料有限公司与被告曹县益信养殖场、户红印、韩改娣合同纠纷一案作出（2016）豫1402民初6750号的民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
裁定书中漏列“被告曹县益信养殖场“，现予以更正。
审判员 王军号
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 鑫
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
(2017)苏1323民督131号
申请人:徐丽娟,女,1987年3月22日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人徐丽娟称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资19207元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人工资19207元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐丽娟19207元。
申请费93元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 葛宇秋
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初1182号
原告：肖发英，女，1962年8月28日出生，汉族，四川省会东县人。
被告:耿国斌，男，1966年8月20日出生，彝族，四川省会东县人，未到庭。
原告肖发英与被告耿国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖发英到庭参加诉讼，被告耿国斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼（公告刊登在四川法制报总第5681期16版人民法院公告栏）。本案现已审理终结。
原告肖发英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金29000元，并按照约定支付利息；2.按照约定利率计算利息至本金还清时止；3.诉讼费要求由被告承担。事实和理由：2013年1月29日被告向原告借款8000元，约定每月利息600元，2013年3月1日借款8000元，约定每月利息400元，2013年5月23日借款6000元，约定每月利息300元。借款后，被告并未归还借款。
被告耿国斌经本院公告传唤未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交证据，应由其自行承担不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参与质证，本院对原告举出的证据认定如下：
原告向本院所举的证据：借条3份，拟证明被告向原告借款的事实。该证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月29日、2013年3月1日、2013年5月23日被告分三次向原告借款15000元、8000元、6000元，并向原告出具借条3份，分别约定的利息为每月600元、400元、300元。借款后，被告并未向原告偿还借款本金及支付利息。
本院认为，本案借款事实清楚，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，并未约定还款期限，按照相关法律规定被告应当向原告返还借款本金29000元。原、被告双方借款时约定借款利息均超出了相关法律规定的最高年利率24%，超出部分本院不予支持,本院按照年利率24%予以计算本案利息。被告耿国斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告耿国斌归还原告肖发英借款本金29000元；
二、被告耿国斌以所欠借款本金15000元为基数，按照年利率24%（即每月300元）向原告肖发英支付借款利息（从2013年1月29日起计算至借款本金还清为止）；被告耿国斌以所欠借款本金8000元为基数，按照年利率24%（即每月160元）向原告肖发英支付借款利息（从2013年3月1日起计算至借款本金还清为止）;被告耿国斌以所欠借款本金6000元为基数，按照年利率24%（即每月120元）向原告肖发英支付借款利息（从2013年5月23日起计算至借款本金还清为止）;
以上一、二项定于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告耿国斌负担(此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱兴勇
人民陪审员 刘纳友
人民陪审员 海德祥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 薇
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初1372号
原告黄某权，男，1978年9月14日出生。
被告赖某阳，男，1987年9月20日出生。
原告黄某权诉被告赖某阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告黄某权到庭参加诉讼；被告赖某阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某权诉称，被告于2015年5月24日因生意周转，向原告借款40000元，期限内利息约定为0.3%。被告借款后至今一直未偿还原告的本金，约定还款时经原告多次追收未果；请求判决：1、被告偿还原告欠款本金40000元；2、被告支付原告起诉前利息（计息期间借款日至起诉日止）及起诉后相关利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：1、借据(原件)；2、原告身份证复印件。
被告赖某阳未到庭参加诉讼，也没有书面答辩意见和向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月24日，被告赖某阳向原告黄某权立《借据》借款40000元，《借据》上由被告赖某阳签名并捺上指纹，约定借期从2015年5月24日起至2015年8月24日止，未约定借款利息；借款到期后，因被告赖某阳没有按照约定履行还款义务，原告黄某权遂向本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告黄某权提交的《借据》和本院庭审笔录等附卷��证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告赖某阳向原告黄某权借款40000元的事实,有被告赖某阳签名并捺指模的《借据》为据，《借据》成立有效；借款期满后，被告赖某阳没有按照《借据》约定清偿借款是发生纠纷的直接原因；现借款已经逾期，原告黄某权请求被告赖某阳清偿借款并请求支付利息，本院依法予以支持。借款期内双方没有约定借款利息，视为借期内无息借款；借款期满后，被告赖某阳不依约清偿借款，必然给原告造成利息损失，故原告请求判令被告承担借款期满后的利息，本院予以支持；利息的计算支付标准，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区���不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对原告黄某权请求的利息应予以调整为自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，从逾期之日（即2015年8月25日）起计至清偿日止。
被告赖某阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
确认被告赖某阳欠原告黄某权借款40000元及利息（利息的计算标准按年利率6%计付，以40000元为基数，从2015年8月25日起计至付清之日止)，限被告赖某阳在本判决生效之日起10日内向原告黄某权清偿支付履行；款交本院转原告黄某权收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告赖某阳负担；立案时原告黄某权已先行预交受理费400元，本判决生效后予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘越东
书记员 赖健婷
书记员 赖健婷
钟叔明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1402民初6044号
原告刘春阳，男，1992年12月6日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑飞、崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市银河棉业股份有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集乡北105国道东侧。统一社会信用代码：914114006151761254。
法定代表人刘卫军，职务董事长。
委托代理人冯迈、张艳花，河南春恒律师事务事务所律师。
原告刘春阳诉被告商丘市银河棉业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月1日受理后，依法由审判员贺冬青适用简易程序，于2016年10月14日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、被告委托代理人冯迈、张艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于民主路与哈森路“龙祥圣府”小区房屋，同时约定该房屋于2014年9月30日前交付，交付使用后270个工作日内办理产权登记备案手续，逾期出卖人按已付购房款1%向买受人支付违约金，并按照约定办理房产证。因被告未按照约定为原告方办理房产证，请求判令被告为原告办理房屋产权证书并承担逾期未办理房产证书的违约金5709.91元。
被告辩称：原告所诉事实存在，没有为办证是因为规划局要求必须拆除顶层的业主违规搭建，正在积极协调。现在被告经济极度困难，无力承担违约金。
经审理查明：2013年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》原告购买被告位于民主路南侧、××路西侧的龙祥圣府（二期）11号楼2单元2-303号房屋，2014年9月30日前，将房屋交付原告使用，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期按已付房价款的1%向买受人支付违约金。总房款570991元，原告首付180991元，余款39万元办理了按揭贷款。被告也已将房屋交付原告使用，但至今未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合同成立后原告向被告履行了交付房款的义务，被告应按照合同的约定为原告办理房屋产权证书。被告未按照合同的约定如期为原告办理房屋产权证书，已构成违约，因此应按照合同的约定向原告支付违约金。被告抗辩理由不充分，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告商丘市银河棉业股份有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告刘春阳办理房屋产权登记；
二、被告商丘市银河棉业股份有限公司支付原告刘春阳违约金5709.91元,于本判决生效之日起10日内履行完毕。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市银河棉业股份有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年十月二十七日
书记员 张正豪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6746号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告罗舒帆，女，1965年10月24日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗舒帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗舒帆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149346.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年08月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149346.65元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗舒帆于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149346.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，由罗舒帆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由罗舒帆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初2063号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
委托诉讼代理人：王自美
委托诉讼代理人：张静
被告：中国电信股份有限公司南京分公司
负责人：陈志��。
被告：中兴通讯股份有限公司
法定代表人：赵先明。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司南京分公司、中兴通讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 何鑫
代理审判员 程婧
代理审判员 潘威
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘妙
附：本案适用法律条文
《附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2325号
罪犯赵伟，男，1989年7月12日出生，汉族，甘肃省陇西县人，高中文化程度，住甘肃省陇西县。
杭州市余杭区人民法院于二〇一五年四月十七日作出(2015)杭余刑初字第253号刑事判决，以罪犯赵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑七个月。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2016年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月十四日
书记员华郑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初24075号
原告：王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，户籍地址山东省曹县，
被告：深圳市永辉超市有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道与松明大道交汇处星际家园1-3楼，统一社会信用代码91440300062745278P。
法定代表人：林小斌。
本院受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王福群撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 王 娟
二〇一七年十月二十日
书记员 李婷（兼）
书记员 赵 畅
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2539号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人：付艮章，男，1960年6月6日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院在执行中银消费金融有限公司与付艮章借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计177236.71元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月十四日
书记员 唐海峰
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830财保141号
申请人：马瑞华，女，1972年3月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：陆伟，男，1991年1月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人马瑞华于二0一七年六月二十七日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆伟所有的鲁Ｈ×××××轿车进行扣押。申请人马瑞华已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人马瑞华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陆伟所有的鲁Ｈ×××××轿车一辆，期限为2017年6月28日至2019年6月27日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 何西帅
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第1040号
原告甘南县金正物业管理有限责任公司（以下简称金正公司）。
法定代表人张振海。
委托代理人于建国。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ成，男。
原告金正公司与被告ＸＸ成物业服务合同纠纷一案，本院2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告金正公司委托代理人于建国、李宝忠到庭参加诉讼，被告ＸＸ成经本案合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金正公司诉称，2013年11月21日，被告入户甘南县龙福小区居住，楼房面积为77.88平方米。该小区由原告进行物业管理及服务，被告现欠物业费725.00元，原告收费员多次催要，被告以种种理由推脱至今。为维护自身合法权益，原告起诉要求被告给付物业费725.00元。
被告ＸＸ成未答辩。
原告金正公司为证明自己的主张提供的证据有：
1、龙兴房地产开发公司与金正公司签订的物业管理合同一份，证明从2013年的11月1日之后龙福嘉园小区由金正公司进行管理服务。金正公司是从本合同签订后履行了物业管理，享有诉权并有权依法向小区的所有业主进行收费。
2、ＸＸ成与龙福嘉园住宅小区签订的物业服务委托合同一份，证明ＸＸ成是龙福嘉园小区的业主，其中约定了物业费收费标准，每平米是0.70元，原告收取物业费是于法有据的。
被告ＸＸ成未提交证据。
以上证据经过庭审质证，证据1、2，被告未到庭发表质证意见，基于其客观性，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月21日，被告ＸＸ成与绥化龙兴房地产开发公司龙福嘉园住宅小区物业管理处（龙兴公司）签订《龙福嘉园住宅小区前期物业服务委托合同》，约定住宅物业费标准为0.70元／平方米／月，收费周期为进户之日起至次年本月日，以后一年为一个收费周期。龙兴公司有权选聘专业公司承担专项管理义务。2013年11月，ＸＸ成开始入住龙福小区4号楼二单元401室（建筑面积77.88平方米）并交纳了当年物业费。2013年11月1日，龙兴公司与原告金正公司签订物业管理委托合同，将龙福嘉园小区物业委托金正公司进行物业管理。
本院认为，物业管理服务费是对小区内房屋建筑共用部位、共用设施、小区内市政公用设施、设备和附属建筑、园林、环境卫生和秩序的日常维护管理的费用，该费用不包括对房屋建筑、共用部位等设施的大中修以及业主房屋自用部位、自用设备维修、保管，被告ＸＸ成作为业主与物业公司在签订物业服务合同时亦就该事项进行了明确约定。原告金正公司自接管以来一直对小区进行管理，为小区提供保安、绿化、清洁等全方位物业服务，原、被告双方成立事实上的物业服务合同法律关系，故被告理应依约交纳物业费。根据交费周期约定，被告所欠2014年度物业费计算为77.88平方米×0.70元／平方米／月×12个月=654.19元，原告主张超出该数额部分，则与合同约定的物业费交纳数额及周期不符，故对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ成给付原告甘南县金正物业管理有限责任公司物业管理服务费654.19元。此款于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告甘南县金正物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担22.56元，原告负担2.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王子瑜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民特335号
申请人：东莞市华飞家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第三工业区。
法定代表人：徐海娟，执行董事。
委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被申请人：刘义芬，女，汉族，1973年3月27日出生，住贵州省遵义县，
委托代理人：何东如，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人：罗文生，广东聚才律师事务所律师。
申请人东莞市华飞家具有限公司（以下简称华飞公司）与被申请人刘义芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人华飞公司称：一、仲裁庭适用法律错误。刘义芬2016年11月2日入职华飞公司。华飞公司按照公司入职审批流程和人事管理规范，当天为刘义芬办理入职手续，刘义芬填写入职表并签订书面劳动合同和员工承诺书。华飞公司认为入职表、劳动合同入职承诺书的基本内容符合劳动合同法的相关规定和司法实践对签订书面劳动合同的要件认定、合同履行期间保障刘义芬利益，应认定双方已签订书面劳动合同。仲裁庭应全面审查内容，而不是简单地从形式上判断，况且劳动合同法对劳动合同的形式只是要求书面，也并非必须格式化和标准化。华飞公司所提交的一组证据足以证明有签订书面劳动合同，故仲裁庭认定华飞公司需支付未签订书面劳动合同双倍工资属适用法律错误。二、仲裁庭违反法定程序。华飞公司为证明有签订书面劳动合同，提交入职登记表、劳动合同入职承诺书等一组证据，从形式上和内容上符合劳动合同必备的主要条款。但刘义芬对劳动合同入职承诺书的真实性和签名均不确认，也未提交任何证据加以反驳。仲裁庭迳行以华飞公司所提交的劳动合同入职承诺书的合法性及真实性存在异议，认定未签订书面劳动合同。仲裁庭如此对案件核心证据的认定不符合仲裁规则和证据规则，属违反法定程序。刘义芬主张加班工资，按照劳动合同法的规定，应由刘义芬证明有加班的事实。事实上，华飞公司与刘义芬之间的工资发放，每月均得到双方确认，不存在未发放或少发放的情形。仲裁庭以华飞公司未提交有效证据而裁决华飞公司补发加班工资，属于对举证规则的错误分配，违反法定程序。故请求：一、撤销东劳人仲院厚街庭案字[2017]772号终局裁决；二、本案受理费由刘义芬承担。
被申请人刘义芬未向本院提交书面意见。
经审查查明：2017年8月24日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2017]772号终局裁决，裁决：一、确认刘义芬与华飞公司之间的劳动关系已解除；二、在裁决书生效之日起五天内由华飞公司一次性支付刘义芬未签订书面劳动合同的二倍工资共13209元及2016年12月份加班费711.84元，以上款项共计13920.84元；三、驳回刘义芬提出的其他申诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人向本院提交的申请来看，华飞公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）项情形，即是否适用法律、法规确有错误及是否违反法定程序。
首先，从裁决书的记载来看，华飞公司与刘义芬均确认有加班存在，只是对具体的加班时间有异议，可见刘义芬已证明存在加班的事实，而华飞公司作为用人单位应提交刘义芬的出勤资料用以证明刘义芬的出勤情况，故仲裁庭酌情来认定刘义芬的出勤时间并据此核算刘义芬2016年12月存在加班费差额并无不当，并不存在违反法定程序。其次，华飞公司在仲裁时主张双方之间有签订劳动合同，而提交的劳动合同没有双方的签名或盖章，且刘义芬对华飞公司提交的劳动合同不予确认，仲裁庭据此认定双方之间未签订劳动合同并无不当，并不存在适用法律错误，亦不存在违反法定程序。综上所述，案涉仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，故华飞公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市华飞家具有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市华飞家具有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 尹钧泰
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）粤1502民初6号
原告陈萍，女，1980年7月16日生，汉族，陆丰市人，住陆丰市（水塔前）。
被告林暮春，女，1970年7月28日生，汉族，陆丰市人，户籍住址汕尾市城区，现羁押于陆丰市看守所。
原告陈萍诉被告林暮春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭卫强适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付还原告借款人民币70000元；2、本案诉讼费用由被告负责。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转不畅为由，分别于2016提7月1日、8月7日向原告二次借款共人民币40000元。后被告付还给原告10000元。2017年3月，被告又以资金周转不畅为由向原告借款40000元，原告声明此40000元是准备用于治病手术用的，被告称原告什么时候急需用钱就先周转还给原告。2017年7月，原告准备到广州治病，便打电话给被告让其还钱，但被告杳无音讯，特此起诉请求法院判令准予原告的诉讼请求。
被告林暮春当庭辩称，其向原告借了70000元，月利为率5%，付还利息至2017年4月。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、原告的身份证；2、借据三张；3、被告的人口信息。
被告对原告提供的证据表示无异议。
经审理查明，被告林暮春因需要资金周转，于2016年7月1日向原告陈萍借款人民币20000元，借款期限6个月；于2016年8月7日借款人民币20000元，约定借款期限3个月；2016年末，被告付还原告借款本金人民币10000元。另被告又于2017年3月1日向原告借款人民币40000元，没有约定借款期限，被告将前二次借款尚欠本金与此次借款金额重立一张借款70000元的借据给原告收执。三次借款均约定月利率5%，利息均付还至2017年4月份，2017年5月开始的利息未付。现原告向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
本院认为，被告欠原告借款本金人民币70000元，事实清楚，有借据为证，原、被告均没有异议，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告向原告的借款约定月利率5%，且利息已付至2017年4月份，超过年利率36%，即超过月利率3%部分的利息应予返还，而自2017年5月开始的利息应按月利率2%计付利息，但鉴于被告自2017年5月开始没有付还利息，从2017年5月开始按月利率2%计算至原告起诉之日的利息已超过原告应予以返还已支付的超过年利率36%部分的利息，且现原告起诉亦只要求被告返还借款本金，因此，本案的利息问题，不再处理。被告应付还原告借款本金人民币70000元。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告林暮春应于本判决生效之日起十五日内，付还原告陈萍借款本金人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币775元,由被告林暮春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 员 彭卫强
二〇一八年二月一日
法官助理 谢秋莹
书 记 员 陈斯哲
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执2036号
申请执行人：蔡淑敏，女，1976年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：蔡振成，男，1953年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人蔡淑敏与被执行人蔡振成所有权纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0211执2036号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
法官助理 黄永钦
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 梁世杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初221号
原告：聂厚荣，女，1951年5月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：雷传国,男，1949年2月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：雷兵，男，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省宁国市，系被告雷传国之子。
原告聂厚荣与被告雷传国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂厚荣、被告雷传国的诉讼代理人雷兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂厚荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告财产损失及人身损失100000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告聂厚荣为带孙子上学，租住在被告家中，但被告不履行房东义务，不给原告用水，导致双方矛盾。先是被告孙子将原告孙子打伤，后被告为发泄怒火，拿走原告的东西、往原告床铺上浇水、用剪刀剪坏原告的衣服、鞋子，造成原告重大财产损失。原告曾多次报警，但西津派出所仅仅简单调解被告孙子将原告孙子打伤的事情，其他事情未作任何处理。原告认为，被告肆意破坏原告财产，致使原告财产损失，应当承担赔偿责任。
雷传国辩称，原告陈述与事实情况不符，没有法律依据。关于小孩打架的事实是原告在猜测，当时打架都不在场，几天后原告说其孙子被打伤了，又过了几天说自己鞋子丢了，东西丢了，床上倒水的事情也不是事实，这次事情也报警了，应当相信警察的处理。钥匙是有一把在被告家，但是被告家租房从来没出现丢东西，原告家的锁钥匙被告没有。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人没有异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：
聂厚荣提交的《起诉》、《证据》、《清单》、《诉求》，均系其本人陈述，且无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院对上述两份证据不予认定。
聂厚荣于2016年1月13日至2016年4月底租住在雷××国××办事处××北村房屋中。2016年4月25日，因聂厚荣外孙意外受伤，经宁国市西津办事处人民调解委员会调解，聂厚荣与雷传国达成调解协议，由雷传国付探望费200元，双方不得为此再生事端。聂厚荣认为其在雷传国家租住有部分物品丢失并损坏，遂诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证实，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中，聂厚荣所举证据不足以证明雷传国造成了其物品毁损或丢失，也没有证据证明其外孙受伤造成的相应损失，应当承担举证不能的法律后果。其次，聂厚荣已经与雷传国就其外孙的受伤达成调解协议，在调解协议已经履行，且没有被撤销或确认无效前，其再因同一事实起诉，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告聂厚荣的诉讼请求。
本案受理费400元，已减半收取200元，由原告聂厚荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2860号
罪犯朱增海，男，1968年11月12日出生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出(2009)金磐刑初字第117号刑事判决，以罪犯朱增海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱增海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯朱增海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱增海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱增海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱增海准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年六月二十三日
书记员戴皖涢
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1002执273号
申请执行人：徐利勇，男，1971年9月2日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：蔡志远，男，1980年7月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
依据已经发生法律效力的(2014)扬广民初字第02920号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依上述判决书被执行人蔡志远应给付申请执行人徐利勇50000元及迟延履行期间的利息，并承担执行费650元。根据申请执行人徐利勇的申请，本院立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年四月六日
书记员 王 燕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初2065号
原告：孙林忠，男，汉族，生于1979年3月4日。
被告：苟金容，女，汉族，生于1980年10月8日。
原告孙林忠诉被告苟金容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙林忠到庭参加了诉讼，被告苟金容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金45000.00元；2、要求被告支付借条期满后的利息和原告收被告欠款所产生的一切费用及精神损失费5000.00元；3、要求被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年1月1日被告苟金容因资金紧缺，在原告处借款45000.00元，并出具借条一张，定于2016年12月31日前归还原告，到期被告未还款，原告催收无果，故起诉。
被告未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。2016年1月1日被告在原告处借款现金45000.00元，并出具借条一张，借条内容为：“甲方：孙林忠，乙方苟金容，兹因苟金容手头不便需要资金周转，而向孙林忠借款，共借人民币（大写）肆万伍仟元，即45000.00元整，期间每个月利息/元。借款期限为：2016年1月1日到2016年12月31日，借款人：苟金容，借条出据时间2016年1月1日。”但到期后被告未偿还借款，故原告起诉要求被告归还借款本金45000.00元、利息及精神损失费5000.00元。
以上事实，有借条和原告当庭陈述加以佐证。
本院认为，原告已向被告提供借款45000.00元，被告应当按照诚实信用原则，在约定偿还期限积极履行偿还借款义务，而逾期后被告仍未履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告应当承担偿还借款本金45000.00元及利息的民事责任。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽原、被告在借款时约定借款期限2016年12月31日，但未约定借款期间和逾期的利息，因此，原告要求被告支付利息应从2017年1月1日起至付清借款之日止，按照年利率6％支付资金占用期间的利息。原告要求被告支付催收款产生的费用及精神损失费5000.00元的诉讼请求，无法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告请求和证据的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苟金容在本判决生效后十日内向原告孙林忠偿还借款本金45000.00元及利息（从2017年1月1日起至借款本金45000.00元付清之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告苟金容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王玉
二〇一七年六月二十日
书记员 杨瑾
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)麟执字第17号
申请执行人姚某某，男，汉族，农民。
被执行人田某某，男，汉族，农民。
姚某某与田某某合伙协议纠纷一案，本院（2009）麟民初字第5号民事判决书发生法律效力后，权利人姚某某于2009年6月16日申请执行。2009年12月3日，因被执行人田某某外出打工，暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2010年2月20日，本案恢复执行。
本案在执行中，被执行人田某某与申请人姚某某达成和解协议，约定被执行人田某某给付申请人欠款13000元，下欠欠款2000元及本案受理费170元予以放弃，并当日履行清结。本案申请执行标的15170元执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（八）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：
本院（2009）麟民初字第5号民事判决书执行终结。
本案申请费225元，由田某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇一〇年三月十二日
书记员 黄宏平
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6511号
原告马守学，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告马守学与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告马守学请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1409.28元（建筑面积44.04㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21409.28元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称��委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年9月20日，原告马守学与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：马守学购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层04号房屋，建筑面积44.04平方米，价款296673元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告马守学认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，马守学接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给马守学。虽然马守学现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实马守学与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，马守学不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据马守学提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为��协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业���方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与马守学独立于《合作协议》来订立，现马守学无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了马守学或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定马守学为签订《委租协议》的业主之一，故马守学主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而马守学要求伊思德公司支付固定租赁收益1409.28元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告马守学没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告马守学应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马守学的诉讼请求。
本案受理费335元，减半收取167.5元，由原告马守学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1421民初3075号
原告：毕民海，男，1951年7月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：河南省奥爱斯制冷设备有限公司，住所地民权县产业集聚区。社会统一信用代码：91411421770853878D。
法定代表人：王卫民，该公司经理。
原告毕民海与被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕民海提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的工资款6773元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年5月份至2016年8月份期间在被告公司上班，从事制冷工作，每月工资1800元，被告自2016年1月份至2016年5月份期间共欠原告工资款6773元，经原告多次催要至今未果，为维护原告的合法权益，诉讼至贵院，望判如所请。
被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司未答辩。
本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、证据来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月至2016年8月，原告在被告公司上班，从事制冷工作，每月工资1800元。被告自2016年1月份至2016年5月份，共欠原告劳动报酬6773元。
原告到民权县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。民权县劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件，于2017年8月18日作出民劳人仲案字[2017]70-81号不予受理通知书。
本院认为，原告毕民海与被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供了劳务，原、被告之间存在劳务关系，被告应当为原告支付相应的劳动报酬，被告至今未向原告支付劳动报酬，已构成违约，应承担给付原告劳动报酬的责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告毕民海劳动报酬6773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 光
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初1833号
原告：刘永兵，男，1975年11月18日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，村民，住四川省遂宁市……。
被告：张华，男，1967年11月1日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县……。
原告刘永兵与被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永兵到庭参加诉讼，被告张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告刘永兵向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付买卖货物欠款26715元及其资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买了原告的木方和木板，2015年7月25日经双方结算，被告应当给付原告材料款26715元，被告向原告出具欠条一张，口头约定在此后及时付款，所以没有确定给付期限。此后，原告多次追讨，被告无故拒不给付，故诉至法院。
被告张华向本院提交书面的答辩意见辩称，原告的木方和木板是通过第三人存放的方式存放在被告在伊宁市社会主义学院工地的，原告属于请求被告帮忙看管其木方和木板，双方是该货物的保管合同关系，非原告所述的买卖合同关系，被告承认向原告出具有欠条一张，但该欠条是原告骗被告写的，现被告主张要求原告将保管费给付被告，原告方能将其木方和木板运走，另有必要被告可以提供证人。
本院经审理认定事实如下：案涉的木方和木板属原告所有，被告于2015年7月25日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到刘永兵木方及木板款26715元（贰万陆仟柒佰壹拾伍元）。其中：木方3450根*5.5元=18975元，木板：430块*18元=7740元。木方木板用于伊犁州社会主义学院工地，工地地址：伊宁开发区……汇处。欠款人：张华。2015年7月25日。身份证号：51102219671101369X。手机号：177****0086。”
庭审中，原告放弃要求被告给付货款资金利息的诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在买卖合同法律关系，被告应否承担货款给付义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告作为出卖人向被告主张基于买卖合同产生的债权请求权，提供了被告向原告出具的欠条，其中载明了被告与原告因买卖货物发生买卖合同关系，且经结算被告下欠原告货款26715元。原告已为此完成了自己的举证责任，但被告反驳辩称原、被告双方非系买卖合同关系，而系保管合同关系，且欠条是原告骗被告所立，被告对此应当承担相应的举证责任，但其未向本院提交任何相关证据，结合原、被告的陈述以及原告提供的证据，明显对原告形成了证据优势，且现有证据能够足以推定原、被告间存在买卖合同关系，虽然原告未能向本院提交书面的买卖合同，但被告向原告出具的欠条内容已经证实了原、被告间的买卖合同关系，尽管该法律关系是以欠条的形式存在，但不影响原、被告双方买卖合同的基础法律关系，被告应当按照买卖合同的约定（即欠条的内容）向原告支付相应的货款，故原告要求被告给付其买卖货物欠款26715元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告给付货款资金利息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处理，不违反法律的规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告辩称双方系保管合同关系而非买卖合同关系，但未向本院提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故对被告辩称的原、被告间存在保管合同关系的辩称意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张华在本判决书生效后十日内支付原告刘永兵买卖合同货款26715元；
案件受理费468元，适用简易程序减半交纳234元，由被告张华负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 官远胜
二〇一七年九月四日
书记员 邓 莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016��豫12**民初1424号
原告水小邦，男，1953年2月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国工商银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段。
负责人贺春朝，该分行行长。
委托代理人柴轶，该行职工。代理权限为特别授权。
被告中国工商银行股份有限公司卢氏支行，住所地：卢氏县城行政中段。
负责人林峰，该支行行长。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心职员，代理权限为一般代理。
委托代理人柴轶，三门峡分行工作人员，代理权限为特别授权。
原告水小邦与被告中国工商银行股份有限公司三门峡分行（以下简称三门峡分行）、中国工商银行股份有限公司卢氏支行（以下��称卢氏支行）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2015年11月3日作出（2015）湖民初字第1245号民事判决，水小邦和工行卢氏支行均不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）豫12民终29号民事裁定，裁定：1、撤销本院（2015）湖民初字第1245号民事判决；2、发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水小邦的委托代理人杨东文，被告三门峡分行的委托代理人柴轶，被告卢氏支行的委托代理人周清、柴轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水小邦诉称:1999年5月份，被告与豫莘建筑集团有限公司（以下简称豫莘公司）签订建筑施工合同，为被告承建家属楼，2000年10月14日，工程竣工验收合格并交付被告实际使用。验收证书载明该工程计划投资250万元，实际总投资为230万元。依照合同约定，被告���给我180万元。验收后，经原告催要，被告拒不支付欠款。在当时的政策下，作为实际垫资施工人的我和豫莘公司在1999年5月18日签订合同，约定工商银行家属楼项目所有债权债务由我独立承担。故要求被告支付工程款约50万元。
被告三门峡分行辩称：原告是与卢氏支行签订的合同，卢氏支行具有独立的责任能力。我行对承建楼房不知情，不应承担责任，请求驳回原告对我行的诉讼请求。
被告卢氏支行辩称：我行同豫莘公司家属楼建设工程款已全部结清。卢氏支行家属楼从合同签订到工程验收交付，同水小邦无任何关系，至于水小邦组织施工或垫付建筑材料等，是豫莘公司内部的管理机制，水小邦无权直接对我行起诉。水小邦起诉已超诉讼时效。水小邦在2008年以及2013年的起诉中，皆未提交债权证据，而且诉讼标的不断变更，故其起诉具有不可靠性。综上，请求不予支持原告诉讼请求。
经审理查明：1999年8月5日，卢氏支行与豫莘公司签订建设工程施工合同，发包人为卢氏支行，承包人为豫莘公司，由豫莘公司承建卢氏支行位于县城东关集资住宅楼，约定为6层砖混结构，由豫莘公司包工包料，工程价款按国家施工定额为准。该工程实际由水小邦组织施工，2000年9月15日，工程竣工并验收合格。之后，工程交付使用，卢氏支行先后支付工程款180万元。
1999年8月18日，豫莘公司（甲方）与水小邦（乙方）签订施工协议书一份，主要约定：甲方同意将已经承接的卢氏支行家属楼工程项目交给乙方施工，乙方同意按该工程最后决算总额的2%交给甲方管理费用。该项目施工中发生的全部费用由乙方独立承担，该项目实行独立经营，自负盈亏，债权债务均由乙方承担。乙方上交甲方管理费的时间为��业主每次拨款按1%比例交甲方，剩余款额待工程竣工决算完成后一次付清。同日，豫莘公司出具委托书一份，载明：兹委托水小邦同志代表公司派往卢氏县工商银行家属楼项目施工，并承担施工质量、安全及工程决算、结算等法律及经济责任。此委托书在该项目竣工结算付款完毕后自行失效。
2000年10月24日的建设工程验收证书载明：建设单位卢氏支行，工程名称：工商银行卢氏支行家属楼，实际总投资230万元，工程质量合格。卢氏支行在验收人处加盖公章，水小邦在交验人签名，豫莘公司在施工单位处加盖公章。
水小邦因工程款纠纷，于2009年到卢氏法院起诉卢氏支行，2009年12月22日，卢氏法院作出（2008）卢民二初字第60号民事判决，判决：原告水小邦要求被告中国工商银行股份有限公司卢氏支行支付工程款20万元本金及利息的诉讼请求不予支持。
本次庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告按照本金50万元，按照中国工商银行同期贷款利率支付自2000年10月29日起的利息。
本院认为：原告与卢氏支行因建设工程施工合同纠纷，在卢氏法院起诉，因证据不足，判决驳回诉讼请求。现原告起诉卢氏支行和三门峡分行，在本院立案，但本院与卢氏法院审理的案件系同一事实，属重复起诉，本院不再审理，本案予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告水小邦的起诉。
案件受理费13800元，待本裁定发生法律效力之后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 吕志强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 范 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申556号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王祺。
委托代理人：陈丽凤。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：沈阳市永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
再审申请人王祺与被申请人沈阳市永盛水调歌城物业管理有限公司（简称永盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终13447号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王祺申请再审称：原审庭审剥夺我的辩论权利，不让我与被申请人当庭辩论。被申请人的委托代理人一问三不知，只强调房屋质量问题不归物业公司管。我请求被申请人维修我的房屋，对造成的损失予以赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定，请求本院再审。
本院经复查认为，原审查明永盛物业公司是一家具有合法经营资格的物业服务企业，王祺系该公司负责物业服务的小区业主。该公司与王祺签订了《前期物业管理协议》。王祺从2013年7月25日起至2016年3月14日止共计拖欠物业费2842元。因永盛物业公司在物业服务管理过程中存在一定的瑕疵，据此原审判决判令王祺给付拖欠物业费用的90%并无不当。
关于申请人主张原审庭审中剥夺其辩论权的问题，经查原审庭审双方当事人及委托代理人均到庭参加审理。在庭审过程中，当事人的发言与本案无关或者重复未被法庭认定时，审判人员应当予以制止，此种情形不属于剥夺当事人的辩论权。王祺主张剥夺其辩论权的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于申请人主张由永盛物业公司维修其房屋及赔偿损失的问题。因该主张超出申请再审的复查范围，故本院不予支持。
综上，申请人王祺的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王祺的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 姚军
审判员 吕丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 董畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请
符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5724号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：曾伟，男，1972年12月31日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与曾伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1992号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾伟应向申请执行人支付透支款本息、滞纳金、其他费用等合计12615.63元及自2013年8月9日起至实际清偿之日止的利息，负担案件受理费115元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经执行采取多种措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5724号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十月十日
书记员 邓展骏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申785号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市桃城区中心街商贸中心***座**号。
临时负责人:葛章星，职务不详。
委托诉讼代理人:杜翠玲,女,1969年8月10日出生,汉族,住衡水市桃城区,系该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):吴维滨,男,1957年2月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人:曹占甲,衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人吴维滨房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权。
本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对申请人所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了申请人的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 张丽晓
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执634号
被执行人刘某，男，1983年9月出生，汉族。
刑事审判庭移送执行的被执行人刘某罚金一案，河南省安阳县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）豫0522刑初513号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人刘某退赔被害人刘某某损失701元；三、被告人刘某的违法所得120元予以追缴，上缴国库。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院（2016）豫0522刑初513号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 ：张俊英
审判员 ：郑石成
审判员 ：高凤河
二〇一七年九月十九日
书记员 ：杨秀福
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1465号
申请执行人：中国农业发展银行攀枝花市分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段476号。
负责人：王锋，行长。
被执行人：攀枝花市二滩生态农业开发有限责任公司，住所地：盐边县桐子林镇B区。
法定代表人：陈世清，董事长。
被执行人：四川国安融鑫投资担保有限公司，住所地：成都市武侯区一环路一段57号1栋537号。
法定代表人：荆玉华，董事长。
被执行人：四川中经非融资担保股份有限公司，住所地：成都市人民中路二段35号中银大厦28楼2811、2815号。
法定代表人：张礼玉，董事长。
被执行人：四川国安融鑫实业有限公司，住所地：成都市武侯区洗面街35号1栋809号。
法定代表人：向春模，董事长。
被执行人：眉山嘉峰管道制造有限公司（原名眉山铭鼎塑胶有限公司），住所地：四川省眉山市东坡区修文镇。
法定代表人：王毓瑛，董事长。
被执行人：荆玉华，男，1951年5月15日生，汉族，住北京市朝阳区安立路58号中灿苑一区6号楼1608号。
被执行人：潘淑贞，女，1958年11月29日生，汉族，住成都市武侯区一环路南三段11号14栋1单元12号。
被执行人：向春模，男，1962年9月28日生，汉族，住四川省康定县呷巴乡立启村。
被执行人：苗茂，男，1986年10月6日生，汉族，住成都市武侯区一环路南三段11号14栋1单元12号。
被执行人：张庆，女，1968年11月4日生，汉族，住四川省成都市金牛区营和街17号1栋3单元7楼19号。
本院在执行中国农业发展银行攀枝花市分行与攀枝花市二滩生态农业开发有限责任公司、四川国安融鑫投资担保有限公司、四川国安融鑫实业有限公司、眉山嘉峰管道制造有限公司（原名眉山铭鼎塑胶有限公司）、四川中经非融资担保股份有限公司、荆玉华、潘淑贞、向春模、苗茂、张庆借款合同纠纷一案中，因被执行人攀枝花市二滩生态农业开发有限责任公司、四川国安融鑫投资担保有限公司、四川国安融鑫实业有限公司、眉山嘉峰管道制造有限公司（原名眉山铭鼎塑胶有限公司）、四川中经非融资担保股份有限公司、荆玉华、潘淑贞、向春模、苗茂、张庆暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐贵林
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执708号之一
申请执行人马纪宽，男，1964年7月3日出生，汉族，住嘉祥县。
被执行人山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司
本院依据已发生法律效力的（2017）金商初字第756号民事判决书，已向被执行人王海旭发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人刘保金申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）金商初字第756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年十月十一日
书记员 高金莹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执6499号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人韦明辉，男，1989年10月8日出生，出生地广西壮族自治区北流市，汉族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区北流市）。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉韦明辉犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初244号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：韦明辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因韦明辉未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执6499号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 兵
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一七年八月一日
书记员 何天文
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第74号
原告钟某，男，汉族，1979年8月26日出生，英德市人，住英德市，
被告曹某，女，汉族，1986年11月10日出生，广西人，住英德市，
本院在审理原告钟桂勋诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年3月31日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告钟某负担。
审判员 杨伟雄
二〇一五年三月三十一日
书记员 孔一如
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚民一初字第829号
原告：王某某，女，汉族，农民，抚松县。
被告：赵某某，男，汉族，农民，住抚松县。
本院于2015年7月9日立案受理了原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案后，依法由审判员彭希友适用简易程序于2015年7月30日公开进行了审理。原告王某某、赵某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
王某某诉称：我与被告自由恋爱，于1993年6月18日登记结婚。1994年7月18日生育一子赵某某（现已成年）。赵某某酗酒并对我实施家庭暴力，为了躲避赵某某，我常年在外打工，就种地收地的时候回家帮忙。现夫妻感情破裂，要求离婚。
赵某某辩称：为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：1993年6月18日王某某与赵某某登记结婚，王某某于1994年7月18日生育一子赵某某（现已成年）。夫妻共同财产四间砖房。王某某与赵某某因故争吵后，赵某某为王某某出具保证书，保证以后不打人骂人，尊重媳妇及老人等。
认定上述事实的证据有：结婚证、保证书及当事人当庭陈述等。
综上所述，本院认为，夫妻应当互相忠实，互敬互爱，共同搞好生产生活。王某某提出要求与赵某某离婚的主张，但是未向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据。为保护当事人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：
不准予原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一五年七月三十日
书记员 张金才
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初7442号之二
申请人：何松，男，1988年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。
被申请人：王明铭，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人：李小安。
何松与王明铭民间借贷纠纷一案，申请人何松于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王明铭名下的财产在70万元范围内进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保函为申请人何松的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人何松的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王明铭单独所有的位于四川省武侯区高新区×××号的房屋（权00×××84）产权予以查封。
上述财产保全范围以70万元为限。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押财产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂 茸
二〇一七年九月四日
书记员 唐明伊