广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1264号
上诉人(原审被告)：广东省韶关木材厂(现变更名称为：广东韶关广物投资发展有限公司)，住所地：广东省韶关市浈江区陵南路6号。
法定代表人：袁树博，总经理。
委托诉讼代理人：晏婵娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑崇文，该公司职员。
上诉人(原审原告)：赖运月，女，1969年1月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范武武，广东山外山律师事务所实习律师。
上诉人广东省韶关木材厂（以下简称为“韶关木材厂”）因与被上诉人赖运月身体权纠纷一案,不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初600号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广东省韶关木材厂的委托诉讼代理人郑崇文，被上诉人赖运月及其委托诉讼代理人欧阳楚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韶关木材厂的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回赖运月的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由赖运月承担。事实和理由：一、赖运月一审起诉时已超过诉讼时效，法院应当依法驳回赖运月的全部诉讼请求。按相关法律规定，一方受到人身伤害要求赔偿的，诉讼时效为1年，也即意味着赖运月应自权利受到侵害之日起一年内向法院主张权利；赖运月起诉时拒其伤愈已逾4年，期间并未实际提起诉讼或向有关部门提出保护其相应民事权利的请求，截止起诉时已超过法律规定的诉讼时效，法院应当依法予以驳回。二、一审法院认为赖运月在韶关木材厂拆迁过程中受伤，且赖运月受伤系韶关木材厂强拆所致，有违《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据认定的相关规定，属认定事实错误。赖运月受伤并非韶关木材厂所致，韶关木材厂无需向赖运月承担损害赔偿责任。一审判决查明在拆迁过程中赖运月摔伤致腰部受伤，但一审庭审中赖运月并未举证证明其是在韶关木材厂拆迁过程中摔伤，且是因韶关木材厂的侵权行为直接造成其人身损害。韶关木材厂长期以来依法依规开展拆迁改造活动，一审法院在缺乏有效证据支撑的前提下，仅凭赖运月自述病情及受伤经过直接认定赖运月在韶关木材厂拆迁过程中受伤，且在韶关木材厂强拆过程中造成赖运月腰部受伤，显属认定事实错误。
赖运月口头答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回韶关木材厂的上诉请求，维持原判。
赖运月一审诉讼请求：1、判令韶关木材厂赔偿赖运月70519.1元（后续治疗费和可能的伤残赔偿另计）；2、诉讼费用由韶关木材厂承担。事实和理由：2012年5月11日，韶关木材厂三旧改造拆迁过程中造成赖运月受伤，住院时间2012年5月12日-2012年6月8日共28天，护理58天，误工120天，先后共花费医疗费用34794.1元，医嘱需第二次手续拆钢板并且留后遗症。
一审韶关木材厂辩称，赖运月起诉已超过诉讼时效，法院应予以驳回。按照相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为1年，赖运月应在受到侵害时1年内向法院提起诉讼。赖运月起诉时，距离伤愈出院已逾4年，超过诉讼时效，法院应予以驳回。
一审法院认定事实：2011年9月15日，经韶关市三旧办公室批准，韶关木材厂区被纳入三旧改造范围。2012年5月11日，韶关木材厂拆除了赖运月租赁木材厂场地所搭建的厂房及其他建筑物。在拆迁过程中，赖运月摔伤致腰部受伤，赖运月丈夫向韶关市公安局浈江分局东河派出所报警，该所于2012年5月11日出具了《报警回执》。次日，赖运月到门诊检查，后因摔伤致腰背及右下肢后侧麻木1周，于2012年5月18日入院，入院后经检查及治疗，同年6月8日出院，住院21天，住院花费医药费33794.1元，门诊费用1000.51元。其中，住院期间陪护1人。经诊断，赖运月腰4至骶1椎间盘突出症。医嘱建议出院后卧床休息一个月，全休三个月并适当加强营养，出院后一个月内需陪护1人。赖运月系从事木材加工行业，该行业在岗职工年平均工资2016年标准为34393元／年。2017年4月18日，赖运月自行委托广东省司法鉴定所韶关分所要求对其损伤的后续治疗费用进行检验鉴定，该所出具的鉴定意见为，本次损伤其后续治疗费用为：9500元至12000元。花费鉴定费用600元。
另查明，2016年3月21日，韶关市公安局浈江分局出具内容为“你于2012年5月11日向我局报称其在浈江区陵西路东河木材厂内的厂房被人强行拆迁，并导致其受伤一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或报案”的《韶关市公安局浈江分局不予调查处理告知书》给赖运月。
还查明，2014年12月22日，赖运月与韶关木材厂因场地租赁纠纷向一审法院提起（2015）韶浈法民一初字第4号租赁合同纠纷诉讼，该租赁合同纠纷中赖运月作为原告也在诉状中提出因为韶关木材厂的违法强拆，强拆人员行为粗暴将其推倒，造成多处骨折的轻微伤，要求韶关木材厂对此行为造成的后果赔偿医疗费用。案经一审、二审，其中二审案号为(2015)韶中法民一终字第895号民事判决认定，赖运月在租赁合同纠纷中要求韶关木材厂就其人身损害进行赔偿，超出其一审诉讼请求范围，告知双方可自行协商或循法律途径另行解决。
一审法院认为，赖运娇租赁韶关木材厂的场地经营木材加工，韶关木材厂在拆迁本厂过程中造成赖运娇受伤，侵害了他人的身体健康。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，韶关木材厂负有赔偿受害人损失的义务。韶关木材厂辩称赖运娇受伤后一直没有主张民事赔偿，现提起诉讼，已超过诉讼时效。该院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；……”的规定，赖运娇提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效。
对于赖运娇请求予以赔偿的项目和数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定：1、医疗费。赖运娇主张34794.6元，其提交了韶关市第一人民医院的《收据》、《疾病诊断证明书》予以佐证，予以确认；2、护理费。赖运娇主张6960元，其提交了医院的病历，足以证明其住院期间及出院后一个月内需陪护1人及住院21天，故按实际护理天数51天及100元/天计算，为5100元（51天×100元/天）；3、住院伙食补助费。赖运娇住院共21天，按100元/天计算，为2100元（21天×100元/天）；4、交通费。赖运娇虽没有提交车票，但考虑到该费用确实会发生，参照赖运娇的住院时间、门诊治疗的次数，该院酌情确认为200元；5、后续治疗费。医院并没有开具需要后续治疗的证明，且该费用未实际发生，不予支持；6、误工费。赖运娇住院21天，出院全休三个月，误工111天【（30天×3个月）+21天】；赖运娇从事木材加工，按照2016年的行业收入标准为34393元／年计算，其误工费为10459.24元（111天×34393元／年÷365天）；7、营养费。赖运娇主张2000元，予以支持。综上，原审法院确认赖运娇的损失数额为54653.84元。
一审法院判决：一、韶关木材厂在判决生效后10日内支付赔偿款54653.84元给赖运月；二、驳回赖运月的其他诉讼请求。
本院二审查明，《韶关市公安局浈江分局不予调查处理告知书》于2016年3月21日作出，于2016年3月28日送达给赖运月的丈夫谭良金。赖运月于2017年3月28日向原审法院提起本案诉讼。赖运月一审提供了2014年5月29日韶关市公安局浈江分局向“彭某等3人”出具的《公安机关处理信访事项答复意见书》，内容为：“彭某等3人，你于2014年4月8日来信反映2013年7月4日在木材厂的三旧改造工程中被人逼迁从楼上摔下造成轻伤，当时已报案，但东河派出所至今没有立案，信访人认为是公安机关不作为，强烈要求立案处理的信访问题，经调查，现答复如下：该案不存在故意伤害情节，木材厂（金色江湾）存在过失，导致彭某受伤，根据刑法第二百三十五条规定，过失致人重伤的才能追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三条：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚”的规定，不应由公安机关立案调查。如对处理意见不服，请持本答复意见书于30日内按《信访条例》及《公安机关信访工作规定》提出复查请求。赖运月据此证明其向有关部门主张权利。二审庭审中，韶关木材厂对《公安机关处理信访事项答复意见书》的质证意见为：答复的“彭某等3人”不包括赖运月在内，该答复意见书与本案没有关联性。赖运月则认为该意见书答复的“彭某等3人”包括其在内，并认为公安机关已明确认定韶关木材厂存在过失，因此，韶关木材厂应当赔偿赖运月在韶关木材厂拆迁过程中造成其受伤的损失。对于原审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对韶关木材厂的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、赖运月所受到的伤害是否韶关木材厂所致及韶关木材厂应否承担相应的赔偿责任。
一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。赖运娇于2012年5月11日向韶关市公安局浈江分局报案称其被韶关木材厂拆迁致伤，而韶关市公安局浈江分局至2016年3月28日才告知赖运娇的丈夫谭良金公安机关对此不予处理，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；……”的规定，因诉讼时效中断，赖运娇于2017年3月28日提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效。
二、关于赖运月所受到的伤害是否韶关木材厂所致及韶关木材厂应否承担相应的赔偿责任问题。从赖运月提供的《报警回执》、《韶关市公安局浈江分局不予调查处理告知书》、《公安机关处理信访事项答复意见书》以及事故现场照片等均不能证明赖运月所受到的伤害是韶关木材厂所致，《公安机关处理信访事项答复意见书》也只是认定韶关木材厂存在过失导致彭某受伤，而没有认定韶关木材厂存在过失导致赖运月受伤，故赖运月主张其受到的伤害是韶关木材厂所致，因缺乏证据支持，本院不予采纳。鉴于赖运月在韶关木材厂拆迁过程中确实受伤，现有证据亦不足以证实受害人赖运月或行为人韶关木材厂对损害的发生存在过错，且韶关木材厂对一审判决认定赖运月受伤总损失为54653.84元的项目和数额并未提出异议（仅认为不应由韶关木材厂负担），根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，本院酌情确定赖运月对自己受伤损失承担80%的责任，韶关木材厂承担20%的责任，即韶关木材厂应对赖运月受伤损失分担10930.77元（54653.84元×20%）的费用。
综上所述，上诉人韶关木材厂的上诉理由部分成立，对其成立部分本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初600号民事判决第二项；
二、变更广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初600号民事判决第一项为：“广东省韶关木材厂(现变更名称为：广东韶关广物投资发展有限公司)在本判决发生法律效力之日起10日内支付赔偿款10930.77元给赖运月。
一审案件受理费650元，由赖运月负担520元，广东省韶关木材厂(现变更名称为：广东韶关广物投资发展有限公司)负担130元。赖运月向原审法院预交的一审案件受理费650元，由原审法院退回130元。广东省韶关木材厂(现变更名称为：广东韶关广物投资发展有限公司)应向原审法院交纳一审案件受理费130元。
二审案件受理费1300元，由赖运月负担1040元，广东省韶关木材厂(现变更名称为：广东韶关广物投资发展有限公司)负担260元。广东省韶关木材厂(现变更名称为：广东韶关广物投资发展有限公司)向本院预交的二审案件受理费1300元，由本院退回1040元。赖运月应向本院交纳二审案件受理费1040元。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一七年十一月十日
书记员 刘韵雯