北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1244号
上诉人（一审原告）张×，男，1936年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人（一审原告）于×1，女，1947年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）于×2，女，1950年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人（一审原告）于×3，女，1953年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
上述上诉人之共同委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
上述上诉人之共同委托代理人方力祥，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭×，主任。
委托代理人李×，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。
上诉人张×、于×1、于×2、于×3因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）所作政府信息公开告知一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初344号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年2月27日，西城征收办作出西房征字[2016]第571-2号一补充答复《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），记载内容为：“于×3、于×1、张×、于×2：我机关于2016年12月27日受理了你们提交的政府信息公开申请，并已于2017年2月10日依法作出答复，详见《北京市西城区房屋征收办公室政府信息公开申请答复书》（西房征字[2016]第571号一答复）。该申请中“光×巷×号的《房屋征收补充协议》签订原件及补偿款发放结果证明材料”的信息，因你们申请中所述的信息涉及第三方隐私，公开后可能损害第三方合法权益，故需向第三人进行征询，我机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条之规定，依法向第三方进行征询。截止2017年2月24日，我机关未收到被征询人书面同意之回复，则视为其不同意公开，且本机关认为不予公开不存在对公共利益造成重大影响的情况，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）项、第二十三条之规定，我机关对该信息所涉及的申请不予公开。如你们对本答复有异议，可于接到本答复书之日起60日内向北京市住房和城乡建设委员会或者西城区人民政府申请行政复议，也可于接到本答复之日起6个月内向西城区人民法院提起行政诉讼。”
张×、于×1、于×2、于×3向一审法院诉称，2016年11月28日，张×、于×1、于×2、于×3向北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）提交政府信息公开申请表，请求公开其作出《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（西政房征字[2016]1号）征收范围内的光×巷×号房屋的《房屋征收补偿协议》签订原件及补偿款发放结果证明材料。因为光×棚户区改造项目之《预签约情况公示》、《入户调查结果公示》、《光×棚户区改造项目预征收补偿方案（分户）公示》公告的光×巷×号公房承租人于×是张×、于×1、于×2、于×3的父亲，故申请公开的光×巷×号的《房屋征收补偿协议》签订原件及补偿款发放结果证明材料与张×、于×1、于×2、于×3具有利害关系。西城区政府收到张×、于×1、于×2、于×3政府信息公开申请后作出（2016）第336号-答《政府信息答复告知书》告知张×、于×1、于×2、于×3向西城征收办申请，后张×、于×1、于×2、于×3于2016年10月27日向西城征收办提交申请，西城征收办于2017年2月27日作出被诉答复书。该答复书以“申请内容涉及第三方隐私，未收到第三方（被征询人）书面同意”为由不同意公开张×、于×1、于×2、于×3的申请内容。张×、于×1、于×2、于×3认为西城征收办认定《房屋征收补偿协议》签订属于隐私的答复不符合事实，张×、于×1、于×2、于×3是被征收房屋公房承租人于×的子女，根据《继承法》的规定享有继承权，理应是房屋征收补偿对象，张×、于×1、于×2、于×3基于继承权应是《房屋征收补偿协议》的签订主体，更是《房屋征收补偿协议》的当事人之一，对继承房屋享有使用权，对房屋项下《房屋征收补偿协议》享有知情权，西城征收办借故征询第三方（被征询人）未书面同意而拒绝公开答复的行为侵害张×、于×1、于×2、于×3知情权、救济权。故张×、于×1、于×2、于×3根据《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，诉讼请求为：1.请求依法确认西城征收办于2017年2月27日作出的被诉答复书行政行为违法；2.责令西城征收办按张×、于×1、于×2、于×3的政府信息公开申请内容作出答复；3.西城征收办承担诉讼费。
西城征收办一审辩称，西城征收办作出的政府信息公开告知书认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序亦无不当。西城征收办已经依法履行法定职责，张×、于×1、于×2、于×3的主张没有事实和法律依据。请求法院依法驳回张×、于×1、于×2、于×3的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年12月27日，张×、于×1、于×2、于×3向西城征收办申请政府信息公开，申请公开的内容为“光×巷5号房屋的《房屋征收补偿协议》签订原件及补偿款发放结果证明材料”的信息。西城征收办于2016年12月28日出具登记回执。2017年1月19日，西城征收办作出《政府信息公开申请告知书》（西房征字[2016]第169号-延期），告知张×、于×1、于×2、于×3“因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，将延期至2017年2月14日前作出答复”，并将该延期告知书邮寄送达给张×、于×1、于×2、于×3。2017年2月9日，西城征收办作出《政府信息公开申请第三方意见征询函》，并在北京市西城区房屋管理局的网站上发布。2017年2月27日，西城征收办就张×、于×1、于×2、于×3的政府信息公开申请作出被诉答复书，并依法邮寄送达。张×、于×1、于×2、于×3对被诉答复书不服，在法定期限内提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，西城征收办具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；该条例第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，西城征收办收到张×、于×1、于×2、于×3的政府信息公开申请后，对于其要求公开“光×巷×号房屋的《房屋征收补偿协议》签订原件及补偿款发放结果证明材料”的信息申请，据庭审查明的事实，光×巷×号房屋的《房屋征收补偿协议》的签订主体并非张×、于×1、于×2、于×3，张×、于×1、于×2、于×3所申请公开的信息涉及第三方隐私，故在其网站上发布书面征询第三方意见的函，符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当之处。对于张×、于×1、于×2、于×3在庭审中主张的其“作为于×的子女，享有对涉案房屋补偿款的继承权，应是《房屋征收补偿协议》的应当签订主体之一”，因该主张并非本案信息公开审查的对象，本案不予评价。
关于被诉答复书期限的问题。《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，西城征收办2016年12月28日收到张×、于×1、于×2、于×3的信息公开申请，2017年1月19日作出延期告知书，告知“2017年2月14日前作出答复”，延长期限并未超出15个工作日。2017年2月9日-2017年2月24日为向第三方征求意见的时间，不计算入15个工作日的履责期间。故西城征收办于2017年2月27日作出被诉答复书，并未超出法律规定的期限，法院予以确认。
此外，西城征收办在依张×、于×1、于×2、于×3的申请向其公开政府信息的过程中，履行了受理、登记、告知、送达等行政程序，符合法律规定。西城征收办收到张×、于×1、于×2、于×3申请后依法登记其申请，出具登记回执，在法定期限内向张×、于×1、于×2、于×3进行答复并依法送达，西城征收办履行程序并无不当，法院予以支持。综上，张×、于×1、于×2、于×3提起的本次诉讼缺乏事实依据及法律依据，法院对张×、于×1、于×2、于×3的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张×、于×1、于×2、于×3的诉讼请求。
张×、于×1、于×2、于×3不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，确认被上诉人于2017年2月27日作出的被诉答复书行政行为违法，依法责令被上诉人按上诉人所申请的内容作出答复，全部诉讼费由被上诉人承担。
西城征收办同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城征收办在法定举证期限内提交并在庭审中出示了《政府信息公开申请表》、申请人身份证明，授权委托书、《登记回执》、《政府信息转办单》、《西城区人民政府房屋征收办公室信息依申请公开答复意见》、《政府信息公开申请告知书》、《政府信息公开申请答复书》、《政府信息公开申请第三方意见征询函》、网站公示情况、被诉答复书、邮寄凭证等证据，用以证明张×、于×1、于×2、于×3提出政府信息公开申请，西城征收办受理后查明张×、于×1、于×2、于×3既不是光×巷×号的房屋承租人，户籍也不在此，所申请获取的政府信息涉及第三方权益，后经公开征询第三方意见，西城征收办依法作出被诉答复书的情况。
在一审诉讼期间，张×、于×1、于×2、于×3在法定举证期限内提交并在庭审中出示了身份证复印件、白纸坊派出所证明复印件、北京红都集团证明复印件、朝阳区六里屯街道社会保障事务所证明复印件、结婚证复印件、死亡证明复印件、《光×棚户区改造项目预征收补偿方案（分户）公示》、《预签约情况公示》、《入户调查结果公示》、《政府信息公开申请表》、《政府信息答复告知书》、被诉答复书等证据，用以证明涉案房屋的公房承租人是张×、于×1、于×2、于×3的父亲于×，其等人依法享有本应属于其父亲于×的权利；其等人与申请公开的政府信息具有利害关系，涉案房屋被征收后所产生的补偿权益的实际情况和结果必须公开，西城房屋征收办作出的被诉答复书违法。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：张×、于×1、于×2、于×3及西城征收办提交的被诉答复书系被诉行政行为的载体，不宜作为证明被诉行政行为合法性的证据使用。张×、于×1、于×2、于×3及西城征收办提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，法院予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开；但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
本案中，西城征收办在受理张×、于×1、于×2、于×3要求获取相关政府信息的申请后，调查查明了张×等人申请公开的政府信息的情况，由于申请公开的政府信息涉及第三方合法权益，西城征收办依法履行了征询第三方意见的程序，并据此作出被诉答复书，并无不当。一审法院依法判决驳回张×、于×1、于×2、于×3的诉讼请求是正确的，本院予以维持。张×、于×1、于×2、于×3的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张×、于×1、于×2、于×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园