石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0102民初5688号
原告柴文彪，男，汉族，1953年11月8日出生，住长安区。
委托代理人张雪敏，河北华盛通达律师事务所律师。
被告石家庄市安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路301号。
法定代表人刘伟，董事长。
委托代理人张建成、王计春，河北融辰律师事务所律师。
原告柴文彪与被告石家庄市安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴文彪之委托代理人张雪敏，被告石家庄市安装工程有限公司之委托代理人王计春到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告柴文彪诉称，原告系被告单位退休职工，2013年11月达到退休年龄，随后办理了退休手续。因原告响应国家号召，只生育了一个子女，根据《河北省计划生育条例》第34条、《河北省关于落实独生子女父母奖励有关问题的通知》（冀人口联[215]3号）第一条第（三）项之规定，被告在原告退休时应当发给不低于3000元的一次性奖励，被告也对单位其他退休职工支付了该笔奖励，但被告至今未兑现原告该笔奖励。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院：一、依法判令被告向原告支付计划生育奖励3000元；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提交如下证据：
独生子女父母光荣证，证明原告响应国家号召，只生育了一个子女；
原告的退休证，证明原告退休时间；
录音及录音笔录，证明原告多年找被告协商该奖励金的问题，但被告公司一直说双方存在股权争议，在股权争议解决后再解决该问题；
长安区法院一审（2015）长民二初字第140号和石家庄中院二审2016冀01民终242号（2016年3月8号作出）就双方股权争议的民事判决书，证明双方股权争议已经结束，被告应该支付我方计划生育奖励；
长安区人民法院2016冀01**民督22号民事裁定书，证明原告在2016年8月2日向法院提起支付令，要求被告支付奖励金，因被告提出异议而终结该督促程序；
劳动仲裁申请和石家庄市仲裁委出具的不予受理通知书及回执，证明原告向仲裁部门申请过仲裁；
总工会证明，证明向石家庄总工会信访部门和法律部门寻求调解，被告答复是由于经济困难，确实没有给计划生育奖励费，同时由于职工和单位有股权争议，一直坚持等争议解决后才发方该奖励；
被告石家庄市安装工程有限公司司辩称，一、原告主张的独生子女父母退休一次性奖励不属于人民法院劳动争议受案范围：1，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》相关规定明确规定了劳动者退休后与用人单位发生纠纷中属于劳动争议纠纷的范围。2，独生子女一次性奖励系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，其性质是政府部门做出的政策性奖励，不属于劳动法调整的权利义务关系，不属于劳动争议范畴。二、是否支付独生子女一次性奖励属于企业内部管理问题，具体如何审核、如何报销属于企业内部事务。被告在经济紧张的环境下经济效益大不如前，丧失支付这部分奖励性费用能力的情况下可以选择不支付相关费用。综上，原告无权要求被告向其支付独生子女一次性奖励。
被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一、二的真实性无异议，但不能证明被告需要向原告支付生育奖励；
对证据三无异议，但该证据取得程序不合法，不能作为证据使用，证据中的王静不能确定其身份就是我方员工；退一步讲，即使是我方员工，证据中的王静无公司授权，不能做出任何代表公司的承诺；
证据四与本案无关，该证据显示的案件属于另一个法律关系，与被告是否应当支付独生子女奖励无关，也不能据此支持原告的诉讼请求；
证据五真实性无异议，对其关联性有异议，该支付令是原告申请的且也已被驳回，不能证明被告据此支付相关费用；
证据六真实性无异议，对其要证明的内容有异议，因为劳动争议案件仲裁是其前置程序，本案中原告据此向仲裁委申请仲裁，已被依法驳回，证明其不在劳动范围之内，也证明其不属于法院的受案范围。
原告对上述质证意见发表答辩意见如下：
关于被告所说的王静的承诺不代表单位的问题，因为包括本案原告在内的十五位被告单位人员曾在2015年1月向石家庄总工会信访部门和法律部门寻求调解，希望市总工会协调单位尽快落实发放一次性计划生育奖励费3000元。经过总工会与被告多次联系，被告答复是由于经济困难，确实没有给计划生育奖励费，同时由于职工和单位存在股权争议，被告一直坚持等争议解决后才发放该奖励。原告为此当庭提交：市总工会证明一份予以证实。
被告对于该证据发表如下质证意见：
原告没有在举证期间内提交该证据，且在证据形式上不合法。作为证据，应该标明制作人和经办人，在开庭时要出庭接受质证。
经审理查明：原告系被告公司单位退休职工，并于2013年11月办理了退休手续。因响应国家号召，只生育了一个子女，于1980年12月10日领取了计划生育办公室出具的《独生子女父母光荣证》。
2015年1月，包括原告在内的15名被告单位职工向石家庄市总工会反映，被告拖延发放职工退休时的一次性计划生育奖励费3000元。经市总工会与被告多次协商，被告一直坚持等15名职工与单位的股权争议解决后才给发放一次性计划生育奖励费3000元。市总工会调解工作无法继续进行，2016年7月，告知包括原告在内的15名职工通过法律途径解决。
另查明，原告在2016年8月向石家庄市长安区法院申请支付令，接受原告申请后，石家庄市长安区法院于2016年8月4日发出（2016）冀0102民督22号支付令，督促被告在收到支付令之日起15日清偿债务，被告在规定时间内提出书面异议成立，督促程序终结。
2016年8月24日，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年8月26日出具（2016）石劳人裁字第633号通知书，以“申请事项非本委受案范围”为由裁定不予受理。后原告诉至本院。
庭审中查明，2016年3月8日，石家庄市中级人民法院经过二审程序，就双方股权争议问题，做出（2016）冀01民终242号民事判决书，双方股权争议已经结束。
另外，原告退休前就在和被告协商计划生育奖励费用问题。除了计划生育奖励费外，其他退休职工福利待遇都正常享受。相关的社会保险，都在正常的缴纳。
以上事实有独生子女光荣证、原告的退休证、录音及录音笔录、长安区法院（2015）长民二初第140号判决书、（2016）冀01民终242号民事判决书、长安区人民法院（2016）冀0102民督22号民事裁定书、劳动仲裁申请、石家庄市仲裁委出具的不予受理通知书及回执、总工会证明、庭审笔录等予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条“自愿终身只生育一个子女的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市、有关规定享受独生子女父母奖励，法律、法规、规章规定的奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”、《河北省人口与计划生育条例》第三十条规定：“对自2016年1月1日起生育一个子女的夫妻，不再发给《独生子女父母光荣证》。依法领取《独生子女父母光荣证》的独生子女父母，持证享受一下奖励……（二）独生子女父母，是国家工作人员、企事业单位职工的，退休时分别给予不低于三千元的一次性奖励……。”本案中，计划生育奖励金属被告单位应当履行的法定义务，被告主张系其单位内部事务，本院不予采信。且根据相关证据证明，原告一直在向被告主张该项权利并向相关部门反映情况，现原告请求被告支付最低额度３０００元的计划生育一次性奖励金，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《河北省人口与计划生育条例》第三十条之规定，判决如下：
被告石家庄市安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柴文彪一次性计划生育奖励金３０００元。
案件受理费10元，由被告石家庄市安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 郭 冬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵云静