安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2407号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
主要负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：沈光传，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：合肥图宇货运有限公司，住所地合肥市庐阳区合瓦路197号1幢202室。
法定代表人：李明宝，总经理。
委托诉讼代理人：郭雪礼，安徽睿正律师事务律师。
委托诉讼代理人：范梦梅，安徽睿正律师事务实习律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥支公司）与被告沈光传、合肥图宇货运有限公司（以下简称图宇货运公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告人寿财险合肥支公司委托代理人沈佐镇，被告沈光传，被告图宇货运公司委托代理人郭雪礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险合肥支公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈光传向原告支付赔偿款11万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息；2.被告图宇货运公司对上述款项承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月9日，沈光传无证驾驶图宇货运公司所有的皖Ａ×××××号轻型厢式货车，沿合淮路由北向南行驶至长丰县交警中队门口路段时，撞到路边行人查某，导致查某当场死亡，车辆受损的事故。本起事故经长丰县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告沈光传负事故全部责任。事故发生后，受害人家属陈明升等起诉原告以及两被告致安徽省长丰县人民法院，原告依长丰县人民法院（2017）皖0121民初271号民事调解书，向受害人家属支付了保险垫付款11万元。根据本案道路交通事故认定书，被告沈光传无证驾驶机动车导致交通事故的发生，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，无证驾驶导致交通事故的发生，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告图宇货运公司作为肇事车辆皖Ａ×××××的所有人，对其所有的车辆保管不善，将营运车辆交由未取得机动车驾驶证的沈光传驾驶，存在明显过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，应承担连带赔偿责任。
被告沈光传辩称：对原告诉称的事实没有意见。
被告图宇货运公司辩称：涉案皖Ａ×××××号车辆是沈光传所有，挂靠在图宇货运公司处，应免除图宇货运公司责任，图宇货运公司不是侵权人，不应承担责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1，原告营业执照、负责人身份证明书，证明原告具有诉讼主体资格；证据2，被告身份证、肇事车辆行驶证、工商登记信息、道路交通事故认定书，证明沈光传身份情况及证明肇事车辆所有人是图宇货运公司；证据3，安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初271号民事调解书，证明原告依据调解书需支付交通事故案件中受害人家属保险垫付款11万元的事实；证据4，银行转账回单，证明原告已经实际履行调解书所确定的赔偿义务。各被告对原告所提交证据的真实性均不持异议，本院予以确认在案佐证。结合证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，沈光传无证驾驶图宇货运公司所有的皖Ａ×××××号轻型厢式货车，沿合淮路由北向南行驶至长丰县交警中队门口路段时，撞到路边行人查某，导致查某当场死亡，车辆受损的事故。本起事故经长丰县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定沈光传负事故全部责任。事故发生后，受害人家属陈明升等起诉原告以及两被告致安徽省长丰县人民法院，原告依长丰县人民法院（2017）皖0121民初271号民事调解书，向受害人家属支付了保险垫付款11万元。
本院认为：根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，本次事故经交警部门认定沈光传承担事故全部责任。人寿财险合肥支公司已在交强险承保范围内向受害人家属支付保险金11万元，由此，人寿财险合肥支公司就沈光传承担的责任范围内依法取得向沈光传的代位求偿权。关于图宇货运公司的责任负担问题，因图宇货运公司未尽保管义务，将登记在其名下的车辆交由无证的沈光传驾驶，自身存在过错，应当与沈光传承担连带责任。即使涉案车辆系由沈光传挂靠在图宇货运公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故原告起诉要求图宇货运公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告沈光传于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司偿还赔偿款11万元并支付利息（利息自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告合肥图宇货运有限公司对本判决第一项中被告沈光传的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1290元，由被告沈光传、合肥图宇货运有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一七年六月十二日
书记员 张亚利
附：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。