wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初3766号
原告：何安全，男，汉族，1962年7月2日出生，住重庆市璧山区。
被告：易秉华，男，汉族，1974年7月16日出生，住四川省达州市通川区。
原告何安全与被告易秉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何安全向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及利息（从2015年11月18日起至付清时止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年6月18日，被告在原告处借款10万元，至今未归还，经原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告易秉华未提出答辩。
本院根据原告提交的借条和到庭陈述，确认的事实如下：
原告、被告均曾在璧山区开办经营鞋底模具制造生产业务，因同行业而关系密切。2013年，被告因缺乏资金向原告借款10万元。因未按时归还借款，经原告催促后，被告于2015年6月18日重新向原告出具《借条》一张，其载明：“今借到何安全现金100000元，壹拾万元。借款人易秉华注明。从7月18号开始每月还2万元，五月还清。借款人易秉华”。
被告重新出具以上借条后，至本案诉讼未向原告归还和支付过借款本金及利息。
本院认为，原告向被告出借10万元的事实成立，双方形成的民间借贷合同合法有效。涉案借款10万元至本案诉讼未向原告还款付息的事实成立，因借条中约定还款期限届满，出借人可依法向借款人主张还款，故原告所诉被告立即归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按年6%的利率主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款“（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院就该利息的起算从新借条还款期届满时即2015年11月18日起算，支持部分利息请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易秉华在本判决生效六十日内归还原告何安全借款100000元，并支付原告何安全逾期利息（从2015年11月18日起，按年利率6%计算支付，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1150元，由被告易秉华承担（限本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费1150元，在本判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一七年七月七日
书记员 王田爽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初5282号
原告：重庆帝华物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇新城53号地，统一社会信用代码91500104709486159M。
法定代表人:冯先越。
被告：车国闯，男，1978年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆帝华物业管理有限公司（以下简称“帝华公司”）诉被告车国闯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝华公司的法定代表人冯先越及被告车国闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2005年9月至2016年9月，共33个月物业管理服务费7722元、水费496元、公摊费1279元、垃圾处置费151元，合计9648元；2、判令被告支付拖欠缴纳物管费违约金808.79元（至2016年9月）以及起诉后至被告实际付清之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据《金色世纪业主委员会》与原告双方签订的《金色世纪花园物业服务合同》，物业服务合同约定，原告为金色世纪小区提供物业服务，被告应按合同约定的标准及期限按时足额缴纳物业服务费用。自2005年9月起，被告无合法理由拖欠支付物业服务费至起诉之日，累计拖欠物管费、水费、公摊费合计9648元。根据原告与小区业委会签订的物业服务合同约定，被告拖欠的物管费应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，考虑到被告和原告物业管理服务关系还要继续，只象征性收取。原告认为，原告与小区业委会签订的物业服务合同合法有效，原告履行了合同义务，被告应当按时缴纳相关费用，经原告多次催交后，被告拒不支付，被告已经违约，给原告造成了经济损失。故诉至法院。
被告车国闯辩称，自己确实从2005年开始没有缴纳物管费。2005年自家被盗，但物管不理会此事。在2011年，被告的母亲在小区的健身器材处被摔伤，物管公司也一直没有出面处理。小区物管没有尽到管理职责且态度恶劣，被告要求原告公司把之前的事情处理完之后，才愿意缴纳物管费。
经审理查明，原告与被告所在的重庆市大渡口区金色世纪业主委员会于2009年7月27日签订《金色世纪花园物业服务合同》，约定由原告对重庆市大渡口区金色世纪小区提供物业服务。2014年10月26日，双方续签物业服务合同，双方约定于每月10日前缴纳当月的物管费。2004年1月1日-2014年10月31日，物业服务收费标准为多层0.7元/㎡（建面）、高层（电梯房）1.0/㎡（建面）。2014年11月1日-2017年10月31日，物业服务收费标准为多层0.85元/㎡（建面）、高层（电梯房）1.2/㎡（建面）。水费和公摊费以当月实际发生额为准。若业主违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按欠费总额的千分之三的标准按日向原告支付违约金。自2004年1月1日起，该物业一直由原告公司提供物业服务至今。合同签订后，原告按约提供了物业服务。2017年2月16日，金色世纪花园业主委员会出具《情况说明》和《金色世纪花园业主车国闯拖欠帝华物业公司费用补充明细》确认：重庆帝华物业管理有限公司从2004年1月1日起至2017年1月，一直为金色世纪花园小区提供物业服务及上述收费标准。并确认，车国闯拖欠垃圾处置费（物业公司代缴）2007年1月-2008年7月共计152元；拖欠水费2013年4月-2016年1月共计497元；拖欠公摊费2005年6月-2008年10月（定额公摊费）6元/月，28个月，共计168元，2008年11月-2015年4月（据实公摊），78个月，共计941元，2015年5月-2016年9月（定额公摊费）10元/月，17个月，共计170元。
另查明，被告车国闯系重庆市大渡口区锦华路6号金色世纪花园业主，其住宅系物业合同表述之多层，房屋建筑面积80.11㎡，自2005年至今一直有人居住。自2007年开始，原告多次以张贴催费通知书的形式，向被告催收物业管理费及相关费用。至法庭辩论终结前，被告未支付上述拖欠费用。
上述事实，有原、被告陈述、产权证明、《金色世纪花园物业服务合同》、《情况说明》、《金色世纪花园业主车国闯（7-2-1-3）拖欠帝华物业公司费用补充明细》、催费通知书、照片等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约提供了物业服务，被告应当按照合同约定，缴纳相应的物业服务费、水费和公摊费。被告对欠付的物业服务费、水费、公摊费、垃圾处置费未提出实质异议，仅表示原告应当处理好其家中被盗和其母亲摔伤赔偿问题后，自己再缴费。经查，原告已经按照合同约定履行了物业服务，并为被告垫付了垃圾处置费、水费等，被告应当按照合同约定支付相关费用，其逾期支付，系违约行为，应当承担继续履行、承担违约金等违约责任。故本院对原告主张被告支付垃圾处置费（物业公司代缴）2007年1月-2008年7月共计152元；水费2013年4月-2016年1月共计497元；公摊费2005年6月-2008年10月（定额公摊费）6元/月，28个月，共计168元，2008年11月-2015年4月（据实公摊），78个月，共计941元，2015年5月-2016年9月（定额公摊费）10元/月，17个月，共计170元，以及2005年9月-2016年9月的物业服务费7722元的诉讼请求，予以支持。被告辩称其家中被盗以及其母摔伤，系原告公司未尽到管理职责所致，原告未对其主张提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。被告可待收集证据后，另行提起侵权之诉。被告逾期支付物业服务费，系违约行为，原告主张被告支付违约金的诉请，有合同约定，本院予以支持，但合同约定违约金过高，本院依法调整为按年利率24%分段计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、车国闯自本判决生效之日起三日内支付重庆帝华物业管理有限公司2005年9月至2016年9月的物业服务费7722元、水费496元、公摊费1279元和垃圾处置费151元，合计9648元，并自应缴物业服务费之日起至付清时止按年利率24%支付违约金。
二、驳回重庆帝华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元（重庆帝华物业管理有限公司已垫付），由被告车国闯负担，于本判决生效之日起三日内径付重庆帝华物业管理有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 向志勇
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李施娅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9584号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告孙东莉，女，1979年12月26日出生。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙东莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙东莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币88152.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年06月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金88152.33元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙东莉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88152.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，由孙东莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙东莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
-2-
-1-
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1422号之一
原告欧玲，女，1986年2月3日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人刘亮群，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告姜华，男，1988年10月6日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告欧玲与被告姜华同居关系纠纷一案中，原告欧玲以已与被告姜华达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告姜华的起诉。
本院认为，原告欧玲申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧玲撤回对被告姜华的起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元。由原告欧玲负担。
（本页无正文）
审判员 陆伯光
二〇一七年七月二十四日
书记员 易 雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202财保12号
申请人:刘胜，男。
被申请人:杨铜林，男。
被申请人:胡涛，女。
申请人刘胜于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人杨铜林、胡涛220万元的银行存款或同等价值的动产或不动产。申请人刘胜向本院递交了中国太平洋财产保险股份有限公司王益支公司为其担保的价值220万元的诉讼财产保全责任保函及保单。
本院经审查认为，申请人刘胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结、查封被申请人杨铜林、胡涛名下的220万元银行存款或其他同等价值的动产或不动产。
案件申请费5000元，由申请人刘胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李艳冰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 袁宇翔
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3087号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：余恒磊、谭天权，该支行职工。
被告：冯大洲，男，1969年11月3日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告冯大洲金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担。
审判员 颜 智
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黎治宏
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执186号之一
申请执行人：张桂华，男，汉族，现住湖南省涟源市。
被执行人：山东黄河建工有限公司，营业执照登记地址：山东省高青县高苑路23号。现经营地点：淄博市张店区。
被执行人：沈阳成胜永利装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
被执行人：段义雄，男，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
本院(2017)鲁0306民初2400号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东黄河建工有限公司、沈阳成胜永利装饰工程有限公司、段义雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂华于2018年2月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人山东黄河建工有限公司、沈阳成胜永利装饰工程有限公司、段义雄将判决书确定的义务全部履行完毕，案件受理费、执行费已全部缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人张桂华的申请事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2017)鲁0306民初2400号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年三月十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初6486号
原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永安，男，该公司工作人员。
被告:周旭，男，1991年11月27日出生，住新沂市。
被告:袁海艳，女，1991年10月7日出生，住新沂市。
被告:王景山，男，1976年6月16日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告周旭、袁海艳、王景山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼，被告周旭、袁海艳、王景山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令周旭、袁海艳还贷款本息55097.75元，其中本金39011.39元、利息16086.36元（利息计算至2017年7月5日，以后利息以39011.39元为本金，按照年利率19.89%计算至实际还款之日止）；2.王景山对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理等实现债权的全部费用由各被告负担。事实和理由：周旭、袁海艳于2015年6月17日在新沂农商行所属踢球山支行贷款40000元，用于食品加工，约定贷款于2016年6月10日到期，由王景山提供连带责任保证担保，并签订了个人保证借款合同，贷款逾期后，经新沂农商行多次派员催收，周旭仅于2016年9月9日偿还本金988.61元，其余本息未付，特提起诉讼，请求依法判决。
周旭、袁海艳、王景山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周旭、袁海艳向新沂农商行所属踢球山支行申请贷款40000元用于副食品加工，双方签订了个人保证借款合同，王景山为上述贷款提供保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年6月16日起至2016年6月16日止，在本合同项下办理的本金金额为40000元的借款提供担保，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、借款用途为副食品加工，借款年利率为13.26%，按季结息，到期还本。三、借款人取得的借款金额存入借款人指定的账户内。四、本借款的担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年6月17日，新沂农商行踢球山支行向周旭、袁海艳发放贷款40000元，周旭在新沂农商行提供的制式借据上签名、捺印，借款借据载明了借款金额为40000元，贷款期限至2016年6月10日，贷款年利率为13.26%，结息方式为每季结息。贷款后，周旭仅于2016年9月9日偿还本金988.61元，其余本息未付，王景山亦未承担保证责任，新沂农商行遂提起本案诉讼。经核算，截至2017年7月5日，该笔贷款尚欠本金39011.39元、利息13556.66元。
以上事实，有新沂农商行提交的个人保证借款合同、借款借据、利息清单及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，新沂农商行与各被告签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。周旭、袁海艳作为借款人未按照约定偿还借款本息，应承担违约责任，但新沂农商行主张的利息超出合同约定，对超出部分，本院不予支持。王景山作为保证人，为该笔贷款提供连带责任保证担保，经新沂农商行在保证期间内提起诉讼，应按约定对所担保的借款本息承担连带偿还责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周旭、袁海艳于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金39011.39元及利息（计算至2017年7月5日为13556.66元，自2017年7月6日起至实际给付之日止，以39011.39元为本金，按照年利率19.89%计算）；
二、王景山对上述贷款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向周旭、袁海艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由周旭、袁海艳、王景山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张鑫
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1003行审22号
申请执行人台州市黄岩区环境保护局，住所地台州市黄岩区引泉路308号。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人施占伟，男，1980年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人台州市黄岩区环境保护局申请强制执行环境保护行政处罚决定一案，本院于2017年10月20日立案受理。申请执行人于2017年2月24日作出黄某罚字[2017]15号行政处罚决定，认定被执行人施占伟经营的深钻孔加工厂从事模具深钻孔加工的建设项目未经环保部门审批许可，擅自建成并投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定，并根据该条例第二十八条对其作出责令停止生产、罚款13000元的行政处罚。该行政处罚决定已生效，经催告，被执行人至今未履行义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市黄岩区环境保护局对被执行人施占伟作出的黄环罚字[2017]15号行政处罚决定中关于罚款的内容。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年十月二十一日
代书 记员 汪佳静
?PAGE?2?
?PAGE?1?
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0925民初239号
原告：姜永平，男，1957年10月24日出生，汉族，住双江自治县。
被告：杨锦国，男，1976年10月21日出生，汉族，住昆明市嵩明县。
原告姜永平诉被告杨锦国追偿权纠纷一案,本院于2017年7月4日立案。2017年8月30日，原告姜永平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按姜永平撤诉处理。
案件受理费77元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定,减半收取38.5元，由原告姜永平负担。
审判员 赵 勇
二〇一七年八月三十日
书记员 杨锁梅
山东省高唐县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁1526民初2023号
原告：范淑英，女，1938年4月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王宜强，男，1971年5月5日出生，汉族，高中文化，高唐县人民检察院职工，住山东省高唐县。
被告：姜玺燕，女，1987年1月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：中国平安保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。
负责人：王鑫烈，公司总经理。
委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所执业律师。
原告范淑英与被告姜玺燕、中国平安保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
范淑英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令保险公司在交强险限额内偿还因交通事故造成的医疗费、护理费、车辆损失、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残补助费等共计30767.44元。事实和理由：2017年3月23日15时许，姜玺燕驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿高唐县官道街由南向北行驶至天齐庙路口处时，与王全仁驾驶的电动三轮车相撞，造成范淑英受伤、电动车损毁的事故，高唐县交警队认定姜玺燕、王全仁负事故同等责任，范淑英无责任。经查姜玺燕驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车在中国平安保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险。
姜玺燕答辩：范淑英诉称的交通事故发生经过属实，我在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国平安保险股份有限公司聊城中心支公司答辩：鲁Ｐ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，公司自愿在交强险的分项责任限额内依法赔偿原告的合理合法损失，不承担原告主张的诉讼费及鉴定费等间接损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议：
一、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2017年10月20日前一次性支付给范淑英主张的各项赔偿项目共计
10478.24元；
二、姜玺燕为范淑英垫付的642元检查费用由保险公司直接支付至范淑英；
三、案件受理费569元，减半收取285元，由范淑英负担。四、本调解协议为终结性赔偿。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王瑞起
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋洪娟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115民初10028号
原告：沧州真彩印刷有限公司,住所地沧州市沧县兴济镇寺庄。
法定代表人：白金杰，总经理。
被告：北京哈比特生物制品有限公司，住所地北京市大兴区榆垡工业开发区。
法定代表人：杨义雄，董事长。
本院在审理原告沧州真彩印刷有限公司与被告北京哈比特生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告沧州真彩印刷有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯 倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民��字第2425号
原告彭某，居民。
被告张某，农民。
本院在审理原告彭某与被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告彭某于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭某负担。
审判员 刘克成
二〇一三年七月三十日
书记员 杨 倩
山西省岚县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋1127刑初68号
公诉机关山西省岚县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月24日被岚县公安局刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，2017年6月23日被岚县公安局取保候审。
岚县人民检察院以岚检刑刑诉（2017）9号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岚县人民检察院指派检察员牛慧萍、王政峰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
岚县人民检察院起诉书指控，2017年3月9日17时许，被告人郭某与被害人张某在岚县县城秀容街永业商城院内，二人因去重庆打工期间开支发生争吵，后郭某用拳头在张某面部、拿砖头在张某背部进行殴打，致张某鼻部、右肩胛骨受伤。2017年4月25日，经太原小店司法鉴定中心鉴定，张某外伤致左侧上颔骨额突骨折为轻微伤，右肩胛骨骨折为轻伤二级。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、小店司法鉴定中心的鉴定意见、抓获经过、调解协议书、谅解书、证人朱某、温某、牛某等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以确认。被告人郭某能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且在案发后就民事赔偿部分已与被害人达成调解协议，其行为取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。综合考察被告人郭某的人身危险性和社会危害性，结合岚县司法局对被告人郭某的审前社会影响调查评估意见，可对其适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 范淑芸
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1766号
原告：西安鼎鑫农机农民专业合作社,住所地：西安市高陵区张卜乡张卜医院对面。
法定代表人：张炜，该合作社经理。
委托诉讼代理人：李天伟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告：王国涛，村民。
被告：杨娜娜，村民。
被告：孙社会，左右。
原告西安鼎鑫农机农民专业合作社与被告王国涛、杨娜娜、孙社会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安鼎鑫农机农民专业合作社的委托诉讼代理人李天伟与被告王国涛到庭参加诉讼，被告孙社会和杨娜娜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王国涛和杨娜娜，于2016年3月16日以做生意周转为由，从原告处借款人民币10万元，同时让孙社会作担保，原告收到由被告亲笔签名所立借据一份，约定利息为3分/月。借款到期后，被告一直不予履行还款义务，故诉至法院要求：1、请求判令被告王国涛和杨娜娜归还向原告借款人民币100000元整，并按约定承担利息至实际清偿之日至；2、被告孙社会和被告王国涛、杨娜娜承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王国涛辩称，借款属实，当时我们约定的利息是月息3分，每个季度加1%的工本费。本金没有还过，利息还了，但还到什么时候忘记了。
被告杨娜娜和被告孙社会经传票传唤未到庭。
经审理查明，2016年3月16日，被告王国涛向原告西安鼎鑫农机农民专业合作社借款100000元，借款期限三个月。双方签订了《社员内部借款及担保协议》，孙社会作为担保人在该协议上签字。协议签订后，原告西安鼎鑫农机农民专业合作社将款项转账给王国涛。但借款到期后，被告王国涛一直没有还款，故原告诉至法院要求判如所请。庭审中，被告王国涛承认其和原告约定利息每月3分，每个季度加1%的工本费。另查明，被告王国涛与杨娜娜系夫妻关系，且借款发生在夫妻存续期间。
上述事实，有原告陈述、《社员内部借款及担保协议》、转账单、被告王国涛和杨娜娜身份证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王国涛与西安鼎鑫农机农民专业合作社之间签订的《社员内部借款及担保协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王国涛承认其向西安鼎鑫农机农民专业合作社借款100000元，但未在约定期限归还借款，已构成违约，故对于西安鼎鑫农机农民专业合作社对应的诉讼请求，该院予以支持。被告承认利息是月息3分，但庭审中原告自愿按照月息2分要求被告承担利息，未违反有关法律规定，我院亦予以支持。王国涛与杨娜娜系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，故此借款、利息均系夫妻共同债务，应由其二人共同承担还款责任。孙社会在《社员内部借款及担保协议》担保人处签字，自愿为原告的借款及利息承诺提供担保，未约定保证方式及期限，依法应当对借款承担连带保证责任。庭审中，被告王国涛自愿一人承担杨娜娜和孙社会的责任，但原告西安鼎鑫农机农民专业合作社对此不同意，故本院对被告王国涛的辩称意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告王国涛、杨娜娜共同偿还原告西安鼎鑫农机农民专业合作社借款100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2016年6月16日计算至本金还清之日）
二、被告孙社会对上述内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元由被告王国涛、杨娜娜共同承担（原告预交2300元，本院退付1150元，被告履行判决时直付原告1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 马小丽
二〇一七年九月四日
书记员 索佳乐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5235号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司。住所地：陕西省西安市新城区景观路*号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘惠兰，女，1946年9月7日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘惠兰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4683号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔诚浩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9409号
原告：杜国强（杜子威之父），男，1954年1月10日生，汉族。
原告：杜晓东（杜子威之母），女，1955年10月22日生，汉族。
原告：袁敏（杜子威之妻），女，1981年2月17日生，汉族。
原告：杜某（杜子威之子），男，2013年1月27日生，汉族。
四原告共同委托诉讼代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：吴贞艳，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告：南京市江宁区汤山街道办事处水利管理服务站，统一社会信用代码12320115426033037E，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道。
法定代表人：刘广富。
被告：南京市江宁区人民政府汤山街道办事处，统一社会信用代码113201157871342632，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道汤泉西路18号。
负责人：刘广富。
两被告共同委托诉讼代理人：赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王敏，江苏志仁律师事务所律师。
原告杜国强、杜晓东、袁敏、杜某与被告南京市江宁区汤山街道办事处水利管理服务站（以下简称汤山水利管理站）、被告南京市江宁区人民政府汤山街道办事处（以下简称汤山街道办事处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜国强、杜晓东、袁敏、杜某的共同委托诉讼代理人黄道、吴贞艳，被告汤山水利管理站、汤山街道办事处的共同委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国强、杜晓东、袁敏、杜某向本院提出诉讼请求:要求被告汤山水利管理站、汤山街道办事处按照30%的比例共同赔偿其死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金323601.3元（死亡赔偿金803040元+被抚养人生活费185031元+丧葬费33600元+交通费2000元+误工费5000元+精神抚慰金50000元）。事实和理由：2017年4月28日，杜子威与袁敏、杜某在南京市××××水库附近游玩，在水库边行走时，杜某因捡矿泉水瓶而落水，杜子威下水施救，溺水身亡。其认为汤山水利管理站系窑湾水库的直接管理人，汤山街道办事处系窑湾水库的主管单位，汤山水利管理站和汤山街道办事处均未能对窑湾水库的安全保障义务尽到管理人职责，应对其的损失承担相应的赔偿责任。
被告汤山水利管理站、汤山街道办事处辩称，第一，南京市××区窑湾水库的主要作用是蓄水，该水库不是对大众公开的场所，亦非经营性娱乐场所，周围并没有交通主干道，事发前水库边也设置了警示牌，告知禁止入水库，其已尽到安全保障与提示义务。第二，杜子威系因个人过失落水，应当对此次事故自行承担责任，杜子威作为完全民事行为能力人，明知水库危险，仍带家人前往。杜某系无民事行为能力人，由于杜子威、袁敏监护不周才落入水中，与其无直接联系。且杜子威的正当做法应是向周围群众求救而非贸然下水，其未尽到一个一般成年人应尽的义务，是造成此次事故的根本原因，应当对此次事故承担责任。第三，四原告所列交通费、误工费没有具体明细，其不认可。杜国强、杜晓东已退休，不能按照在职员工计算。杜子威已死亡，没有再送医治疗的费用。应驳回四原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杜国强与原告杜晓东系夫妻关系，杜子威系杜国强与杜晓东的婚生子，原告袁敏与杜子威系夫妻关系，原告杜某系杜子威与袁敏的婚生子。
2017年4月28日，杜子威、袁敏、杜某三人在南京市××区窑湾水库（以下简称窑湾水库）附近游玩，三人以杜子威在前、杜某在中间、袁敏在后的顺序形成纵队在窑湾水库一边的斜坡上行走，在行走过程中，杜某因手中的矿泉水瓶不慎掉入水中、其想捡回而致落水，杜子威见状，立刻下水施救，正在附近钓鱼的陈某1、陈某2听到呼救声，得知有人落水，即刻入水施救，杜某获救，杜子威溺水身亡。
另查明，窑湾水库的主管部门为被告汤山街道办事处，管理单位为被告汤山水利管理站。窑湾水库为小型水库，地处沪蓉高速以北约2公里、铜龙省道以东约3公里的位置，四周主要围绕山丘、田地，水库坝顶修有较宽的道路，道路两头分别设置了限高杆。水库坝顶与水面之间为坡地，坡地分为两部分，由一宽度约30公分的平台将该坡地分为草地和水泥地，与水相连的部分为水泥地，距水面约有5米高（勘查时间为9月份），坡度约40度，杜子威落水处在偏东处，水库东南角设有一块写有“水深危险禁止游泳”（蓝底白字）的警示牌，在道路的两头分别立着两块公示牌，介绍水库安全管理三级责任体系和《江苏省水库管理条例》。
2017年4月28日，南京市公安局江宁分局汤山派出所接到报警，处警结果：经了解，杜子威与袁敏夫妻二人携子杜某于当日18时许在窑湾水库边玩耍，后杜某不慎掉入水中，杜子威下水救杜某时溺水，附近村民陈某1、陈某2将杜某救出，杜子威溺水死亡。
经本院调查，2016年8月份前，窑湾水库“水深危险、禁止游泳”的警示牌、警示组合牌均已做好并在窑湾水库醒目处安装完毕。
本院认为，法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。窑湾水库系小型水库，主要功能是为防洪、蓄水、供水所用，水库的地理位置比较偏僻，附近无主干道，非交通便利、行人较多的地方，且未开发成供人娱乐的场所，汤山水利管理站作为窑湾水库的管理人，在坝顶修建了可供正常通行的道路，且已对水库设置了警示牌，尽到了安全保障义务。父母是未成年子女的监护人。杜子威系杜某的法定监护人，杜子威对杜某的人身、财产等其他合法权益负有监督和保护责任，杜子威携杜某到窑湾水库游玩，应当在保证安全的道路上行走，特别在水库边行走过程中，应当意识到存在的安全隐患，更应做到谨慎的安全保障义务，保障杜某的人身、财产安全，杜某在游玩过程中意外落水，致杜子威施救时溺水死亡，杜子威死亡与汤山水利管理站无因果关系，故四原告主张赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十四条规定，判决如下：
驳回原告杜国强、杜晓东、袁敏、杜某的诉讼请求。
案件受理费1718元，由原告杜国强、杜晓东、袁敏、杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟 维
人民陪审员 李明建
人民陪审员 章明书
二〇一八年二月七日
书 记 员 金桂玉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执恢68号之一
申请执行人:朱春兰，女，汉族，1960年2月21日生，住泰兴市。
被执行人:项立俊，男，汉族，1957年7月26日生，住泰兴市。
申请执行人朱春兰与被执行人项立俊民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月11日作出的（2008）泰民一初字第345号民事调解已发生法律效力，依该裁判：被执行人项立俊保证在2008年8月15日前偿还申请执行人朱春兰借款600000元。案件受理费5100元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行支付义务的同时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履���生效法律文书确定之义务，申请执行人于2008年10月14日向本院申请执行，本院于2009年4日1日裁定终结本次执行程序。2016年5月24日本院立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2008年10月12日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2015年9月18日本院依法查封了被执行人项立俊名下位于泰兴镇环城东路××楼××室的房产，并于2016年1月4日启动评估拍卖程序，后本院分别与2016年10月30日、11月30日、12月30日三次通过淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，2017年2月11日最终以380200元拍卖成交。
2017年8月14日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、���苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月17日依法冻结被执行人项立俊名下银行存款帐户9个（余额不足），未发现被执行人项立俊名下其他可供执行的银行存款信息；2017年8月14日，本院至车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况，未发现被执行人项立俊名下车辆登记信息。
2017年2月27日，本院传唤被执行人项立俊告知其房产拍卖成交情况，被执行人项立俊表示对本院的拍卖无异议并表示配合腾房交付买受人。本院于2017年4月24日向买受人杨树峰交付环城东路35号（泰盛新村）2号楼106室房屋及钥匙，并于同日完成房产过户登记,因被执行人项立俊在本院案件较多，本院按申请执行标的进行分配，申请执行人朱春兰依法分配得款94509���。
以上财产查控及处置等情况，本院于2017年8月13日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
2017年8月23日，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法拍卖项立俊名下唯一住房及冻结项立俊名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人项立俊名下其他可供执行的财产线索，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2008）泰民一初字第0345号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申��书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初1404号
原告肖某某。
担保人朱某某。
被告周某某。
被告陈某某。
被告湖南巨合投资有限公司。
本院在审理原告肖某某与被告周某某、陈某某、湖南巨合投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖某某于2016年3月30日向本院提出保全申请，要求冻结周某某、陈某某、湖南巨合投资有限公司的银行存款235200元，或者查封、扣押其价值相当的财产，
原告肖某某以其名下位于长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都E2栋503房屋（权证号码：长房权证天心字第7080401**号）
及担保人朱某某以其名下位于长沙市雨花区韶山路62号7栋304房屋（权证号码：000884**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结周某某、陈某某、湖南巨合投资有限公司的银行存款235200元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告肖某某名下位于长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都E2栋503房屋（权证号码：长房权证天心字第7080401**号）及担保人朱某某名下位于长沙市雨花区韶山路62号7栋304房屋（权证号码：000884**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 维
附：本裁定适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2051号之一
原告：罗亮，男，1979年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，。
委托诉讼代理人：张明富，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。
被申请人：王红梅，女，汉族，1968年2月4日出生，住长沙市开福区，。
原告罗亮与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告罗亮于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗亮撤诉。
理费550元，因撤诉结案减半收取275元，保全费320元，共计595元，由原告罗亮负担。代
代理审判员 汪 瀚
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 熊英杰
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3456号
原告：中原地产代理有限公司，住所地：香港特别行政区。
法定代表人:黎明楷，职务：董事。
委托诉讼代理人：蒋燕，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵青梅，四川华敏律师事务所律师。
被告：彭山区中原地产服务部，住所地：四川省眉山市彭山区。
经营者：汪德琼。
本院在受理原告中原地产代理有限公司与被告彭山区中原地产服务部侵害商标权纠纷一案中，于2017年11月8日向中原地产代理有限公司送达了受理案件通知书及预缴诉讼费通知书，并告知其应于收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但中原地产代理有限公司在该期限内既未向本院预交案件受理费，也未提交书面的免交、缓交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中原地产代理有限公司撤诉处理。
审 判 长 钟晞鲲
审 判 员 陈 红
人民陪审员 范建国
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周 燚
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1692号之一
申请执行人：郝志勇，男，1982年3月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人：杨杰，男，1961年7月2日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人郝志勇与被执行人杨杰劳务合同纠纷一案,本院作出的(2015)崇民初字第01058号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请人人民币32840元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。现被执行人杨杰去向不明。本院依法对相关财产进行了查封：查封了被执行人杨杰所有的车牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，上述车辆未能实际扣押无法处置。此外未发现有其他可供执行的财产。现尚未执行到位执行款人民币32840元（不含相关利息）及执行费人民币393元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆去向不明无法处置外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待查封的财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年六月十三日
书记员 范钦蔚
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4747号之一
申请执行人麦锦梅，女，汉族，1969年9月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人戴瑞昌，男，汉族，1979年7月10日出生，住湖南省双峰县。
关于麦锦梅诉戴瑞昌、谢永辉、永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4597号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人戴瑞昌应向申请执行人麦锦梅支付37587元，负担本案受理费415元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人麦锦梅向本院申请执行。本案执行费470元。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执4747号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭嘉诚
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3777号
原告:重庆一鼎艺象物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道19号5幢2-5、2-6、2-7号，统一社会信用代码9150022367612103XP。
法定代表人：陈丹军，总经理。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆市兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何健，重庆市兴潼律师事务所律师。
被告:张闽川,男,汉族,1993年8月24日出生,住重庆市潼南区。
原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司与被告张闽川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 葛 蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初1029号之二
原告傅雪月，女，1964年4月19日出生，汉族，住浦江县。
原告傅金辉，男，1951年7月8日出生，汉族，住浦江县。
原告傅立伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住浦江县。
原告杨叔德，男，1945年10月29日出生，汉族，住浦江县。
原告张序础，男，1950年4月5日出生，汉族，住浦江县。
原告傅历心，男，1962年7月9日出生，汉族，住浦江县。
原告傅新智，男，1956年12月27日出生，汉族，住浦江县。
原告张纪文，男，1944年10月21日出生，汉族，住浦江县。
原告郑佩生，男，1971年10月31日出生，汉族，住浦江县。
原告陈月霞，女，1961年7月4日出生，汉族，住浦江县。
原告洪利明，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告傅继翔，男，1944年7月24日出生，汉族，住浦江县。
原告张槐坪，男，1963年2月8日出生，汉族，住浦江县。
原告傅文忠，男，1962年5月21日出生，汉族，住浦江县。
原告储自强，男，1947年8月1日出生，汉族，住浦江县。
原告傅国英，男，1956年11月5日出生，汉族，住浦江县。
原告潘文植，男，1978年9月25日出生，汉族，住浦江县。
原告张金火，男，1972年12月23日出生，汉族，住浦江县。
原告陈利生，男，1955年4月9日出生，汉族，住浦江县。
原告张锡强，男，1956年7月9日出生，汉族，住浦江县。
原告储自庆，男，1957年8月22日出生，汉族，住浦江县。
原告周幸福，男，1961年8月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告傅清波，男，1946年2月2日出生，汉族，住浦江县。
原告储自寅，男，1962年7月16日出生，汉族，住浦江县。
原告储伯元，女，1964年2月15日出生，汉族，住浦江县。
原告傅昌虎，男，1960年6月25日出生，汉族，住浦江县。
原告傅新元，男，1960年3月24日出生，汉族，住浦江县。
原告傅昌龙，男，1960年6月25日出生，汉族，住浦江县。
原告吴东亮，男，1957年12月12日出生，汉族，住浦江县。
原告陈钢，男，1961年6月3日出生，汉族，住浦江县。
原告张新俊，男，1964年12月25日出生，汉族，住浦江县。
原告朱惠明，男，1961年2月15日出生，汉族，住浦江县。
原告傅历斋，男，1962年3月10日出生，汉族，住浦江县。
原告傅祖谦，男，1967年8月27日出生，汉族，住浦江县。
原告傅林土，男，1962年6月1日出生，汉族，住浦江县。
原告冯伟宏，男，1969年12月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告傅历洋，男，1964年10月12日出生，汉族，住浦江县。
原告黄志团，男，1969年11月21日出生，汉族，住浦江县。
原告王芬芳，男，1968年12月11日出生，汉族，住浦江县。
原告严信祖，男，1954年7月18日出生，汉族，住浦江县。
原告傅庆才，男，1960年7月18日出生，汉族，住浦江县。
原告储伯怡，男，1949年4月30日出生，汉族，住浦江县。
原告傅利江，男，1974年9月26日出生，汉族，住浦江县。
原告傅历光，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告傅爱鱼，女，1960年3月22日出生，汉族，住浦江县。
原告张序荣，男，1964年9月8日出生，汉族，住浦江县。
原告芦开春，男，1967年2月17日出生，汉族，住金华市金东区。
原告黄光坪，男，1960年7月14日出生，汉族，住浦江县。
原告柳林生，男，1962年9月5日出生，汉族，住浦江县。
原告杨樟海，男，1954年11月12日出生，汉族，住浦江县。
原告宣志模，男，1965年1月1日出生，汉族，住浦江县。
原告傅历民，男，1964年2月14日出生，汉族，住浦江县
原告祝国龙，男，1970年1月17日出生，汉族，住浦江县。
原告楼建霞，女，1974年4月30日出生，汉族，住浦江县。
诉讼代表人陈钢，男，1961年6月3日出生，汉族，住浦江县。
诉讼代表人郑佩生，男，1971年10月31日出生，汉族，住浦江县。
被告浦江县星龙纺织有限公司。住所地：浦江县郑家坞镇振浦路**号。
法定代表人傅星斋。
被告傅星斋，男，1969年12月21日出生，汉族，住浦江县。
第三人张国良，男，1964年6月3日出生，汉族，住浦江县。
原告陈钢等54人与被告浦江县星龙纺织有限公司、傅星斋、第三人张国良债权人撤销权纠纷一案，本院在审理过程中发现原告与被告傅星斋间的债务系由民间借贷引起，傅星斋的行为涉嫌集资犯罪。为此，本院于2017年2月23日将该案移送浦江县公安局处理，浦江县公安局也以傅星斋涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年3月20日立案侦查。
本院认为，本案虽系债权人撤销权纠纷，但其基础关系为民间借贷，现在这些民间借贷行为因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉之规定应驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈钢等五十四人的起诉。
本案财产保全费5000元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年六月三十日
代书 记员 杨怡果
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初897号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码：915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：陈林，男，洪雅县联社员工。
委托诉讼代理人：尹斌，男，洪雅县联社员工。
被告：尹洪，男，汉族，1983年10月19日出生，住四川省洪雅县，
被告：陈艳，女，汉族，1987年3月1日，住四川省洪雅县，
原告洪雅县农村信用合作联社与被告尹洪、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈林到庭参加了诉讼，被告尹洪、陈艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金48999.97元及利息、罚息。（利息计算方式：2014年7月31日至2016年5月2日月利率为9.6‰，从2016年10月15日起按月利率12.48‰计算至还清借款之日）。事实和理由：2014年7月31日，被告向原告下辖的花溪信用社借款49000元，双方签订了（2014）003044-0135《农户小额信用借款合同》，该款项用于建房，月利率为9.6‰，期限为2年，于2016年7月30日到期，合同载明如果逾期不还，贷款人有权在本合同载明的利率基础上加收30%的罚息，该贷款从贷款之日起，贷款人没有主动付息，到期后原告只从被告关联的账户上扣了0.03元本金，利息146.4元，现在尚欠本金48999.97元，至起诉时欠息约16925.98元，二被告原是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭开支，应予共同偿还，请求依法判决。
被告尹洪、陈艳经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告针对主张向本院提供了营业执照，农户小额信用借款申请书一份；借款合同复印件一份；借款借据复印件一份；逾期贷款催收通知书复印件一份；被告身份证及结婚证复印件一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下法律事实：2014年7月31日，被告向原告下辖的花溪信用社借款49000元，双方签订了（2014）003044-0135《农户小额信用借款合同》，该款项用于建房，月利率为9.6‰，期限为2年，于2016年7月30日到期，合同载明如果逾期不还，贷款人有权在本合同载明的利率基础上加收30%的罚息，该贷款从贷款之日起，贷款人没有主动付息，到期后原告从被告关联的其他账户上扣了0.03元本金及利息146.4元，现在尚欠本金48999.97元，二被告原是夫妻关系，现离婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭开支。本案在审理过程中，被告向本院提出因亏损导致现期间无法还款，现本人因在外打工路程较远无法回来，在春节回家时再到农村信用社还款10000元，余款本人以后每月还款1000元，直到还清为止，如在以后有能力还清此款，本人愿意提前还款……。信用社同意，但应当实际履行并不免除共同还款人的责任。
本院认为，原告与被告尹洪签订的借款合同系双方当事人真实意志表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。原告已依约支付被告借款，被告应按借款合同和展期协议的约定偿还本金和利息，期满后，原告可按借款合同的约定在合同载明利率的基础加收30％的罚息，因原告同意被告尹洪所订立的还款计划偿还本金及利息，本院予以支持。但因原告没有同意免除被告陈艳的责任，而被告陈艳在共同声明书上签字确认该借款系家庭共同债务，故依法应当与尹洪对该借款共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告尹洪、陈艳在2017年农历春节（即2018年2月15日）前偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金48999.97元及利息（利息按约定利率9.6‰从借款之日起计算两年，从2017年7月31日起至还清借款之日以月利率12.48‰计算）。
本案诉讼费减半收取为724元，由被告尹洪、陈艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年七月十九日
书记员 唐雅硕
晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执954号
申请执行人晋城银行股份有限公司
法定代表人贾沁林，董事长。
被执行人杨斌,男,1976年3月9日出生,住晋城市城区。
被执行人许海燕,女,1981年11月20日出生,住晋城市城区。
被执行人泽州县房地产综合开发总公司
法定代表人王宏伟
被执行人高平市弘基房地产开发有限责任公司
法定代表人张雄
本院在执行晋城银行股份有限公司与杨斌、许海燕、泽州县房地产综合开发总公司、高平市弘基房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，给申请人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请人也提供不出可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
审判员 赵晋文
审判员 原龙兵
二〇一七年十一月一日
书记员 苗一丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13994号
原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，男，公司员工。
委托诉讼代理人：田军，男，公司员工。
被告：舒显波，男，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈月华，女，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆信美物业管理有限公司与被告舒显波、陈月华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆信美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十一月一日
法官助理 郭 静
书 记 员 李 吉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执92号之一
申请执行人吕兴旺，男，1955年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省，
被执行人阮诗蒙，男，1957年12月24日出生，汉族，工人，住武夷山，
申请执行人吕兴旺与被执行人阮诗蒙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初1879号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人吕兴旺的申请，本院于2017年1月6日依法立案执行，执行标的为欠款30000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院于2017年4月12日查封了被执行人阮诗蒙坐落于武夷山市××房权证号为××号房产的份额。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范仪华
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 蕊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初12561号
原告高泠，女，汉族，1963年2月16日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人屈硕，陕西睿和律师事务所律师。
被告陕西德银实业有限公司，住所地西安市高新区高新路86号2幢1单元12003室。
法定代表人蔡峰辉，该公司总经理。
原告高泠与被告陕西德银实业有限公司（以下简称：德银公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高泠委托代理人屈硕、被告德银公司的法定代表人蔡峰辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高泠诉称，2016年6月1日，原、被告签订《西安佳客酒店管理有限公司股权转让协议》，协议约定，“原告将其在佳客公司50%的500万元人民币出资转让给被告，被告应于本协议签订之日起3日内支付转让款。”协议签订后，原告依约将股权转让给被告并依法办理了工商变更登记手续。但经原告多次催要，被告拒不支付股权转让款，故诉至法院，请求：1、依法判令被告继续履行《西安佳客酒店管理有限公司股权转让协议》，向原告支付股权转让款300万元整；2、被告承担本案诉讼费。
被告德银公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告持有的佳客公司的50%股权是替佳客公司代持的，不是其个人所有，被告付清了梁文新质押在佳客酒店50%股权的质押款后，合法将该股权赎回，原告应无条件归还股权。
经审理查明，西安佳客酒店管理有限公司成立于2014年10月10日，注册资本为1000万元，当前德银公司持股50%、高泠持股10%，梁文新为公司的原始股东，原出资额500万元，占比50%，现已经不再持有佳客酒店股权。
2016年1月26日，高泠与梁文新签订《西安佳客酒店管理有限公司股权质押协议》，该协议约定：梁文新以全额股权质押给佳客酒店的其他一位或多位内部股东，根据流动资金需求情况按股份比例向该股东或多名股东借款，借款金额为100万元，年化利率30%，期限为1年。股权质押人有义务积极配合质押签约和公司股权工商变更登记等相关事宜。
2016年1月28日，高泠与梁文新签订《西安佳客酒店管理有限公司股权转让协议》，协议约定：梁文新将其在佳客酒店的50%的500万元出资转让给高泠。该协议签订后，高泠并未向梁文新实际支付500万元对价。
2016年2月2日，佳客酒店进行了股权变更，梁文新的持股比例由50%变更为不再持有佳客酒店股权，高泠的持股比例由10%变更至60%。
2016年5月28日，梁文新与德银公司签订《股权转让协议》，约定：梁文新将质押在佳客酒店的其所持有的50%的股权在由德银公司清偿筹资款后直接转至德银公司名下，德银公司在该协议双方签字之后10个工作日内向佳客酒店支付143万元赎回金，赎回梁文新质押在佳客酒店的50%股权，将赎回的股权直接从公司代表高泠名下转让至德银公司名下，梁文新欠德银公司的债务抵偿为股权转让余款。
2016年5月30日，银德公司向佳客公司出具代付款委托书，委托杜平代银德公司向佳客公司支付143万元，用于赎回梁文新质押在佳客公司的50%股权。
2016年6月1日，高泠与德银公司签订《西安佳客酒店管理有限公司股权转让协议》，约定：高泠将其在佳客酒店50%的500万出资转让给银德公司。原、被告双方均认可该协议高泠和德银公司的法定代表人蔡峰辉的签名均非本人所签，为代办公司办理股权变更中代为签字。
2016年6月20日，佳客酒店再一次进行了股权变更登记，高泠的持股比例由60%并更为10%，德银公司变更为持股50%。
另查明，德银公司于2016年8月6日向高泠的华夏银行账户转账35万，原告高冷2017年4月28日出具证明,证明上述华夏银行原用于佳客酒店财务收支,现已停止使用。
以上事实，有《股权质押协议》、《西安佳客酒店管理有限公司股权转让协议》、公司登记基本情况、代付款委托书、佳客酒店证明、梁文新证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点为原告高冷对德银公司所取得的50%的佳客酒店的股权是否享有所有权。
原告高泠基于其与梁文新签订《股权质押协议》，梁文新将所持有的佳客公司的50%的股权变更至高泠名下，期间原告高冷并未向梁文新支付双方约定的500万元股权转让款，结合上述协议及事实，可以证明工商档案显示原告高泠虽实际持有梁文新原持有的佳客公司50%的股份，但该股份是原告高冷基于《股权质押协议》代持梁文新的股份，原告高冷并未支付股权转让对价，也就对该股权不享有所有权。
原告高泠依据其与德银公司签订《西安佳客酒店管理有限公司股权转让协议》要求德银公司继续履行合同支付股权转让款300万元，因原告对佳客公司50%股份不享有所有权，不可能基于协议要求支付股权对价，该协议仅为方便办理股权变更所用，并未实际转让股权，原告诉称被告曾于2016年8月6日向其华夏银行卡转款35万元,但此时原告的华夏银行卡正用于佳客酒店财务收支,并非原告自己实际使用,被告的付款行为不能认定为向原告高冷支付的股权转让金,原告该诉称与事实不符,现原告要求被告继续履行股权转让协议，支付300万元股权转让款无事实及法律依据，依法不予支持。综上，兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高泠的诉讼请求。
本案案件受理费30800元，由原告高泠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李多萌
代理审判员 李亚楠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2629号
原告：张永浩，男，生于1979年8月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：乐山居者置业有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：罗光明，董事长。
原告张永浩诉被告乐山居者置业有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2017年10月16日立案受理，原告张永浩于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永浩提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永浩撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告张永浩负担。
审判员 杨刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9426号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘巧芸，女，1969年10月27日出生，住浙江省温岭市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘巧芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘巧芸经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129689.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129689.81元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘巧芸于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129689.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，由刘巧芸负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘巧芸负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初2667号
原告：成都亿新物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
委托代理人：余丽萍，上海段和段（成都）律师事务所律师，系特别授权。
被告：周洪，男，汉族，1974年9月23日出生，住四川省郫县郫筒镇。
本院在审理原告成都亿新物业管���有限公司与被告周洪物业服务合同纠纷一案中，原告成都亿新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告成都亿新物业管理有限公司承担。
审判员 周裕灵
二〇一七年八月十七日
书记员 王吉祥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1303民初4900号
原告南阳中原智能电梯有限公司。
法定代表人：张晗宇。
地址：南阳市。
被告张志全，男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省潢川县。
原告南阳中原智能电梯有限公司与被告张志全承揽合同纠纷一案。诉讼中原告南阳中原智能电梯有限公司于2017年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳中原智能电梯有限公司的申请出于自愿且理由正当，符合法律规定，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费823元减半收取411.5元,由原告南阳中原智能电梯有限公司负担。
审判员 李 青
二〇一七年九月八日
书记员 徐昂立
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1371号之一
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容、潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告：林景益，男，汉族，1980年6月4日出生，住所地：广东省陆丰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告林景益信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判长 聂斌华
审判员 卢晓霓
审判员 李 莘
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民申144号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：哈尔滨市南岗区伟晟汽车美容会馆。住所地：哈尔滨市南岗区光芒街****号。
经营者：张英伟，男，1979年2月28日出生，汉族，哈尔滨市东北虎林园临时工，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：王锡玉，黑龙江怡都律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡阳春，男，1979年2月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原审第三人：李国利，男，1960年5月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人哈尔滨市南岗区伟晟汽车美容会馆（以下简称伟晟汽车会馆）因与被申请人胡阳春、原审第三人李国利财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终4051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伟晟汽车会馆申请再审称，一、二审判决认定事实错误。伟晟汽车会馆尽到了管理义务，车辆鉴定机构的鉴定结论违背客观事实，其鉴定结论不具有公正性，租车费均由伟晟汽车会馆承担不公平，一、二审判决伟晟汽车会馆承担全部赔偿责任没有法律依据。请求撤销一、二审判决，发回重审。
本院经审查认为，案涉车辆系在伟晟汽车会馆保管期间丢失，伟晟汽车会馆未能举示证据证明自己尽到了管理义务，故原审判决伟晟汽车会馆承担赔偿责任并无不当。伟晟汽车会馆主张车辆鉴定机构的鉴定结论违背客观事实，鉴定结论不具有公正性，但未能提供证据推翻该鉴定结论的证明力。关于租车费用问题，原审时胡阳春举示《恒晟汽车租赁合同》证明租车事实，在车辆找到后，因车辆受损需要通过鉴定确认其价值，故胡阳春租车到鉴定结论作出之日，原一、二审据此判决伟晟汽车会馆承担相应的车辆租赁费并无不当。综上所述，伟晟汽车会馆关于本案认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市南岗区伟晟汽车美容会馆的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年五月二十二日
法官助理 宋美华
书 记 员 杜欣雨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初4700号
原告：黄念，男，汉族。
委托诉讼代理人：邱建雄，湖南弘天律师事务所律师。
被告：浙江红叶园艺有限公司，住所地浙江省杭州市凯旋路445号3B室。
法定代表人：余鸿钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘卫恒，男，汉族。系被告公司法务经理。
原告黄念诉被告浙江红叶园艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄念的委托诉讼代理人邱建雄及被告浙江红叶园艺有限公司的委托诉讼代理人刘卫恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄念向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款381170元；2、请求判令被告自2017年8月15日起按4.75%支付381170元货款的利息直至付清全部欠款止。事实与理由：2016年10月26日，被告下属的浙江红叶园艺有限公司长沙青竹园项目部负责人徐金祥与原告签订《苗木供应合同》，双方对苗木单价、交付时间及付款方式进行约定。合同签订后，原告履行了全部义务。按照约定被告应当在2017年1月15日前一次性付清全部货款，但被告拖欠原告部分货款未付，2017年7月21日，经浙江红叶园艺有限公司长沙青竹园项目部负责人徐金祥确认，被告共欠原告苗木款381170元。被告自2017年1月15日至今一直拖延履行付款义务。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告浙江红叶园艺有限公司答辩称：原告诉称的事实是原告与徐金祥之间的纠纷，与浙江红叶园艺有限公司无关，原告与浙江红叶园艺有限公司之间既不存在合同关系，也不存在债务关系，浙江红叶园艺有限公司虽与徐金祥签订了《项目内部承包合同》，约定了该项目所有的履约责任及风险全部由徐金祥承担，请求法院驳回原告对浙江红叶园艺有限公司的诉讼请求。
经审理查明:被告浙江红叶园艺有限公司承包绿城青竹园南四非样板区二标段及北五样板区景观工程，授权徐金祥为该项目实际施工人。2016年10月26日，原告与徐金祥签订了《苗木供应合同》，双方对苗木单价、交付时间及付款方式进行约定。合同签订后，原告履行了全部义务。按照约定被告应当在2017年1月15日前一次性付清全部货款，但被告未按时支付货款。2017年7月21日，经徐金祥确认，被告共欠原告苗木款381170元。对账确认后，被告仍未履行付款义务。原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有项目内部责任合同、对账单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：本案中浙江红叶园艺有限公司对徐金祥向原告购买苗木的事实和总金额没有争议。徐金祥作为浙江红叶园艺有限公司授权的项目实际施工人，其因该项目对外行使的购买苗木行为是职务行为，该项目产生的实际收入归浙江红叶园艺有限公司所有，因此，浙江红叶园艺有限公司应对徐金祥向原告购买苗木所欠款承担支付义务。被告浙江红叶园艺有限公司抗辩称与徐金祥签订的《项目内部承包合同》约定了该项目所有的履约责任及风险全部由徐金祥承担，本院认为该合同是被告公司内部管理约定，仅对被告与徐金祥之间发生法律效力，不能对抗合同外第三人，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，浙江红叶园艺有限公司是本案适格的被告，应当支付拖欠原告的苗木款381170元。因原、被告未对逾期支付货款约定利息，也没有约定货款支付时间，故原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江红叶园艺有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄念支付苗木款381170元；
二、驳回原告黄念其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7017元，财产保全费2425元，共计9442元，由被告浙江红叶园艺有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 刘 帆
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保��第0190号
申请人张福稳，个体户。
委托代理人高秀英，系申请人张福稳之妻，个体户。
被申请人任三高，农民。
申请人张福稳因与被申请人任三高机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人任三高驾驶的皖L480**号重型厢式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人张福稳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人任三高驾驶的皖L480**号重型厢式货车一辆（车辆登记所有人萧县恒通运输有限公司，保全范围5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张坤
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 董生
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1723民初1929号
原告：范某某，男，汉族，1975年6月7日生，住平舆县。
被告：宋某某，男，汉族，1959年6月4日生，住平舆县。
被告：王某某，男，汉族，1975年4月8日生，住上蔡县。
被告：中国某某财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下某某保险驻马店公司），住所地：驻马店市开发区。
负责人：张某某，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告：某邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下某邦保险驻马店公司），住所地：驻马店市。
负责人：王某，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：海某，该公司员工。
原告范某某与被告宋某某、王某某、某某保险驻马店公司、某邦保险驻马店公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告某某保险驻马店公司委托代理人邓鑫、某邦保险驻马店公司委托代理人海某到庭参加诉讼，被告宋某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿财产损失8000元及评估费500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年1月7日15时，被告宋某某驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车在平舆县郭楼镇贾庄十字路口与被告王某某驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车相撞，致使豫Ｑ×××××号小型普通客车冲向马路旁边原告的门店，造成原告大门、柜台、树木、手机等货物损失8000元。该交通事故经交警部门认定被告宋某某负主要责任，被告王某某负次要责任。
被告某某保险驻马店公司辩称，1、如驾驶员证件齐全、车辆手续合法，其公司愿意在保险责任限额内赔偿；2、原告是否具备主体资格；3、原告请求过高，其公司不承担诉讼费、评估费。
被告某邦保险驻马店公司辩称，1、原告请求过高，超出交强险财产赔偿限额，余额部分应按照事故责任进行分摊；2、其公司不承担诉讼费、评估费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告范某某向本院提交的证据1、原告户口证明、交通事故责任书、驾驶证、行车证复印件各一份，证明宋某某负主要责任，被告王某某负次要责任；2、天正国际保险公估评估报告书，证明原告的修门费、重新换门、手机、玉米品种展示架、树木等财产损失计款80000元；3、评估收费票据，证明评估费500元；4、保险单，证明被告宋某某驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车在被告某某保险驻马店公司投保有交强险及商业险，被告王某某驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告某邦保险驻马店公司投保有交强险及商业险。
本院组织当事人对上述证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告某某保险驻马店公司、某邦保险驻马店公司均对原告提交的证据2提出异议，认为该评估报告书对手机、树木等财物评估过高，保留重新鉴定申请权。对有异的证据本院认定如下：天正国际保险公估评估报告书真实、有效，本院予以认定。理由：一、安徽天正国际保险公估有限公司系依法成立的评估机构，具有资质证书；二、被告无相反证据证明该评估报告书评估内容不真实。庭审中原告放弃让被告承担评估费、诉讼费。
本院认为，被告宋某某驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车与被告王某某驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车相撞，致使豫Ｑ×××××号小型普通客车冲向马路旁边原告的门店，造成原告大门、柜台、树木、手机等货物损失的事实清楚，该事故经平舆县公安局交通警察大队认定：宋某某承担事故的主要责任，王某某负次要责任，该事故认定书已生效，本院对该责任认定书予以确认并可以作为本案定案的依据，原告财产损失数额8000元。因被告宋某某驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车在被告某某保险驻马店公司投保有交强险及商业险，被告王某某驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告某邦保险驻马店公司投保有交强险及商业险，原告的损失赔偿方式先由被告某某保险驻马店公司、被告某邦保险驻马店公司在交强险赔偿限额内各赔偿原告财产损失2000元，原告剩余财产损失4000元由被告某某保险驻马店公司、被告某邦保险驻马店公司在商业险赔偿限额内按责任比例负担。因宋某某承担事故的主要责任，王某某负次要责任，本院酌定承担责任的比例为6：4，由被告某某保险驻马店公司负担2400元，被告某邦保险驻马店公司承担1600元。庭审中原告放弃让被告承担评估费、诉讼费的陈述，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告范某某款4400元。（平舆县人民法院帐号17×××02，开户行中国工商银行平舆支行）。
二、被告某邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告范某某款3600元。（平舆县人民法院帐号17×××02，开户行中国工商银行平舆支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告范某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏达
二〇一七年六月二日
书记员 邢威
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川17民终267号
上诉人（原审原告）：周昌明，男，汉族，生于1954年5月1日，住址四川省开江县。
委托诉讼代理人：李兰，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志铭，男，汉族，生于1962年8月1日，住址四川省大竹县。
被上诉人（原审被告）：马江侠，男，汉族，生于1977年11月1日，住址四川省开江县。
被上诉人（原审被告）：马辉，男，汉族，生于1963年7月31日，住址四川省开江县。
上诉人周昌明因与被上诉人王志铭、马江侠、马辉合伙企业纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1728号民事判决；
二、发回四川省开江县人民法院重审。
二审案件受理费53800元，已由上诉人周昌明预交58000元，本院依法予以退还。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年八月三日
书记员 罗 恒
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1388号
上诉人（原审被告）：王章菊，女，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区，
被上诉人（原审原告）：周光珍
被上诉人（原审原告）：朱明
被上诉人（原审原告）：朱纯奎
被上诉人（原审原告）：朱纯文
被上诉人（原审原告）：朱纯平
原审被告：陶善祥
上诉人王章菊因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初3739号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王章菊认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至贵州省都匀市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；本案二被告住所地在重庆市××区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人没有举示证据证明其经常居住地在贵州省××市，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月五日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1424民初275号
原告：梁学松，男，生于1974年1月12日，汉族，农村居民，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：李玉芳（原告妻子），女，1975年7月27日出生，汉族，农村居民，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：杨志琼（原告弟媳），女，1980年11月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：魏有忠，男，生于1959年3月12日，汉族，住四川省南江县。
原告梁学松与被告魏有忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁学松的委托诉讼代理人杨志琼到庭参加了诉讼；被告魏有忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经其堂哥梁学荣介绍后认识李艳和被告魏有忠，后李艳和被告魏有忠以介绍原告去承包绵阳市的一个装修工程为名欲向原告借款10万元用于工程前期费用。2016年8月6日，被告魏有忠向原告梁学松借款5万元（其中现金3万元、通过银行转账2万元），被告向原告出具了一张10万元的借条，并载明已收款5万元人民币，并许诺自2016年8月6日起一个月内原告不能进场施工，则立刻返还借款。事后，原告一直未能进场施工，按约定，被告魏有忠应在2016年9月6日返还上述借款5万元，但被告魏有忠至今仍拖欠不还。
被告魏有忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日,被告魏有忠向原告梁学松借款5万元，当日向原告出具的借条载明：“今借到梁学松人民币壹拾万元正（100000.00）。此款用于绵阳市经开区上海雪玉公司办公楼装修工程前期费用。此据借款人：魏有忠（身份证号：）二Ｏ一六年八月六日备注：从即日起，一个月内进不了场，此款全额退还。装修工程仍由梁学松承包，不得转换他人。现已收款伍万元，下余伍万元由银行转账，以转账凭证为准”。2016年8月6日，原告梁学松以现金方式给付被告魏有忠借款3万元，另通过成都农商银行以转账方式给付被告魏有忠借款2万元。被告魏有忠至今未归还原告梁学松本案借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏有忠向原告梁学松借款5万元后一直未归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告间的借款合同成立并生效，且原、被告对本案借款未约定归还时间，原告有权随时要求被告归还本案借款，故原告要求被告归还借款5万元的请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告魏有忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏有忠于本判决生效之日起十日内返还原告梁学松借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告送达费600元，共计1650元，由被告魏有忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨成胜
审 判 员 彭燕萍
人民陪审员 邱 惠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 宋 毅
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0521民初4580号
原告：重庆普华物业管理有限公司大方分公司，住所地：贵州省大方县奢香大道南段华屹锦城一组团一号楼负三层。
负责人：谢小刚，该公司经理。
委托诉讼代理人:胡云，该公司员工。
被告：莫春兰，女，汉族，1984年12月9日出生，住贵州省毕节市大方县。
原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司与被告莫春兰服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司负担。
审判员 胡桂海
二〇一七年十二月八日
书记员 王 廷
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0214民初786号
原告：郝桂伦，男，1958年12月2日出生，汉族，个体，住普兰店市。
被告：高世有，男，1964年11月15日出生，汉族，个体，住普兰店市。
委托诉讼代理人：裴旭霞，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：张盛，男，1970年10月4日出生，汉族，系大连农商银行星台支行职员，住普兰店市。
原告郝桂伦诉被告高世有、张盛为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝桂伦、被高世有及其委托诉讼代理人裴旭霞、被告张盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝桂伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告13,790元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月，原告承揽大连龙泰源皮草有限公司电路及电器安装业务，包工包料，2016年8月末已完工。电路、电器已正常安全使用。完成这项业务的材料费、人工费合计27,580元。当原告索要此款时，被告张盛表示原告的款由张盛和高世有二人支付，并且被告张盛当场给原告写了借据，被告高世有也在借据上签字。2016年9月30日，被告支付原告13,790元，至今尚欠13,790元。此款经原告多次索要无果，故诉至法院。
高世有辩称，高世有并非案涉案件的适格诉讼当事人，依法不应当承担民事责任，请求驳回原告对被告高世有的诉讼。理由：高世有在2016年8月31日的“借据”上签字行为，不是个人行为，其作为大连龙泰源皮草有限公司（以下简称龙泰源公司）的法定代表人，在该“借据”上签字承诺偿还欠款的行为是职务行为，应当由龙泰源公司对此行为承担法律责任。龙泰源公司系有限责任公司，成立于2016年6月8日，由三名自然人股东共同成立，高世有任法定代表人。龙泰源公司成立后至今其法人资格正常存在，现对外承包经营，并具有相应的资产，应当对外承担责任。案涉所欠款项系龙泰源公司在经营活动中产生的应付款，这一点原告也认可，该应付款已记载在龙泰源公司的应付款账目中。
张盛辩称，2016年6月，由高世有、于彦芳、陈超群三人合伙承租我厂，成立龙泰源公司，高世有任法定代表人。高世有组织工人装修、购买材料。2016年8月31日，于彦芳的姑娘要拉走衣服，工人知道后就不让拉走，高世有和我承诺每个人对好帐签字按手印，我和高世有各付一半。同年9月20日，我付给原告一半工资，并打了收条，剩下的找高世有要，以后与我无关了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告郝桂伦承揽大连龙泰源皮草有限公司电路及电器安装业务，包工包料，2016年8月末完工，电路、电器现已正常安全使用。2016年8月31日，张盛和高世有向原告出具了“借据”，“借据”中写明：“郝伦电工：27,316.00；郝伦电工个人：275.00”，并经郝桂伦签字确认。“借据”末尾有张盛书写：“以上工人工资由张盛和高世有付，9月15日前付50%，至9月末付清。”下方有张盛和高世有签名。该笔欠款在龙泰源公司应付款中记载：“郝伦27,591.00元”。2016年9月20日，张盛给付原告工资13,795元，郝桂伦向张盛出具收条，内容为：“兹收到张盛付给郝桂伦工资（龙泰源所欠）13795元，壹万叁仟柒佰玖拾伍元正。以后龙泰源所欠工资与张盛无关。”现尚欠原告13,795元未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告承揽龙泰源公司的业务，为龙泰源公司安装电路、电器，双方的承揽合同关系成立并合法有效，高世有与张盛就所欠款项向原告出具了“借据”，应按约定及时付款。关于高世有签字行为的性质及其是否应承担还款责任，本院认为，原告与龙泰源公司系承揽合同关系，案涉款项在龙泰源公司账目中有记载，高世有作为龙泰源公司的法定代表人就公司债务向原告出具“借据”，其行为应认定为职务行为，其后果应由企业法人即龙泰源公司承担。本案从“借据”无法认定高世有个人愿意为公司债务承担还款责任或担保责任的意思表示。在向原告释明后，原告仍向高世有主张欠款，于法无据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。张盛于2016年9月20日给付郝桂伦13,795元，郝桂伦向张盛出具收条，并承诺以后龙泰源所欠工资与张盛无关，该收条是郝桂伦的真实意思表示，合法有效。郝桂伦主动免除了张盛的还款义务，因此郝桂伦不应再向张盛主张权利，故对其要求张盛给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝桂伦的全部诉讼请求。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告郝桂伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一七年五月十五日
书记员 倪 烁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初587号
原告:龚周锋，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：潘水龙，男，1962年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告龚周锋诉被告潘水龙买卖合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判。后因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告龚周锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付货款267023.84元。事实与理由：被告经人介绍于2016年9月21日至2016年11月20日多次在原告处购买涤纶丝，价款合计399296.96元。目前已支付132267.12元，尚有货款267023.84元未付。
本院审理查明事实与原告诉称一致。
查明事实部分由原告当庭陈述及其提交的产品发货单/简易购销合同一组予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告提供的证据足以证明被告收到了原告发送的货物以及所收货物的价款，截至2016年11月20日，被告尚有货款267023.84元未付，故对原告要求被告支付该货款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘水龙应于本判决生效之日起十日内支付给原告龚周锋货款人民币267023.84元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5306元，由被告潘水龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 俞芬英
人民陪审员 沈忠仙
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5665号
原告：余小彬，男，汉族，1970年6月13日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告：卓德英，女，汉族，1975年3月8日出生，住四川省资阳市雁江区。
以上二原告委托诉讼代理人：周帆、刘清，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都市建嘉实业有限责任公司，住所地：成都市郫县古城镇马街。
法定代表人：许富建，职务经理。
委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。
本院在审理原告余小彬、卓德英与被告成都市建嘉实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年11月10日向原告余小彬、卓德英送达开庭传票，但原告余小彬、卓德英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费842元,由原告余小彬、卓德英负担。
审判员 何红梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 阳友亮