连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0122民初2697号
原告：林进，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：李秋兰，系林进妻子，住福建省连江县。
被告：魏家强，男，1980年11月10日出生，住福建省连江县。
被告：林玲，女，1983年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：魏宗端，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林进与被告魏家强、林玲、魏宗端民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林进及其委托诉讼代理人李秋兰和被告魏家强到庭参加诉讼，被告林玲、魏宗端经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
林进向本院提出诉讼请求：1.判令魏家强偿还所借100000元及利息（时间从借款之日起至起诉之日止），并继续支付逾期还款利息（时间从起诉之日起至借款还清之日止）；2.判令魏宗端承担该笔借款的连带还款责任；3.判令林玲承担还款责任；4.本案诉讼费由魏家强、魏宗端承担。事实和理由：林进和魏家强系朋友关系。魏家强以做生产缺乏资金为由，于2016年1月14日向林进借款100000元，借款时双方约定月利息以2%计算。魏家强向林进出具借条一张，魏宗端也在借条上签名表示自愿担保。借款时，林进实际出借借款本金95000元，月利息约定为2%。借款之后，魏家强并未如约偿还，仅于2016年5月13日归还3000元，2016年5月23日归还2000元，2016年7月1日归还1500元，2016年8月份由林玲经手归还归还利息10000元。林进曾多次向魏家强、魏宗端催讨借款，但魏家强、魏宗端均置之不理。鉴于该债务是在林玲与魏家强夫妻关系存续期间产生，故作为夫妻共同债务，林玲理应共同偿还。
魏家强辩称，2016年1月14日，魏家强向林进借款100000元，拿到手就95000元。后来，魏家强因无力偿还借款，魏宗端又怕魏家强没钱还款，会由魏宗端偿还借款，魏家强就把闽连渔11029船舶的临时证书抵押给魏宗端。但后来魏宗端又把船舶的临时证书抵押给林进。2016年1月14日当天，林进向魏家强转账两次总计95000元，利息是按每万元一天50元计算。2016年1月23日，魏家强向林进归还利息5000元，款以银行转账方式支付。除了上述林进所诉还款外，魏家强以现金方式分三次归还利息大约8200元，一次是由魏家强直接拿4700元到林进家中，一次是魏家强在小车上直接给林进2000元，还有一次忘记是在KTV还是在饭桌上归还林进2000元。2016年8月6日，由魏家强妻子林玲经手转账给林进10000元。现魏家强认为所归还的利息偏高不合理，理应当做偿还本金，并要求分期偿还借款。
林玲未作答辩。
魏宗端未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林玲、魏宗端经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对于林进和魏家强没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的证据和事实，本院认定如下：
1.林进主张本案借款本金按100000元计算，提供魏家强出具的借条1份。经质证，魏家强借条真实性并无异议，但认为林进实际出借的借款金额为95000元，林进在庭审中亦承认实际出借金额为95000元，故本院对该借条予以采信，但认定本案实际借款本金按95000元计算。
2.魏家强主张于2016年1月23日通过其在中国农业银行账号为62×××63的农行卡归还了林进借款利息5000元，林进不予承认。魏家强因该卡遗失后申请补办了新卡，无法提供银行转账明细，申请本院调查其名下该农行卡账户归属及转账还息真实性。本院依据魏家强的申请，依法调取了账号为62×××63的农行借记卡资料信息、个人客户关联合约信息、新旧卡号对照单、交易明细单，证实该卡确属魏家强持有，现已变更卡号为62×××63，对应账户确实于2016年1月23日汇出一笔5000元的跨行转账支出，能与林进提供的连江县农村信用合作联社存款明细账相对应。经质证，林进对此并无异议。本院据此认定魏家强确实于2016年1月23日通过银行转账方式归还林进借款利息5000元。
3.魏家强主张借款之后，分三次以现金形式支付给林进借款利息8700元，林进予以否认。因魏家强未能提供证据证明其主张，本院对此不予采信。
4.林进主张借款时双方约定的借款月利率为2%，魏家强主张该借款属高息借款，双方约定的利息为每万元每天利息50元。经审查，林进提供的借条上载明的借款月利率为2%，魏家强未能举证否定借条上约定的月利率2%不真实，也未能举证证明双方有每万元每天50元的利息约定，故本院对魏家强的上述主张不予采信，并认定本案双方约定的借款月利率为2%。
另查明，魏家强和林玲于2009年4月17日办理结婚登记手续。
综上所诉，本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，魏家强向林进借款95000元，有魏家强出具的借条为据，事实清楚、证据充分，魏家强应当偿还。因林进坚持双方约定的借款月利率为2%，对于魏家强分别于2016年1月23日、5月13日、5月23日、7月1日、8月6日归还林进的5000元、3000元、2000元、1500元、10000元，合计21500元，应优先支付借款利息，余款用于偿还借款本金。经核算，魏家强已还的21500元中，用于支付借款利息12296元，用于偿还借款本金9204元，现尚欠林进借款本金85796元。林进主张林玲对上述借款承担共同偿还责任，因本案借款发生于魏家强和林玲婚姻存续期间，依法认定为夫妻共同债务，林玲依法应承担共同偿还的义务；林进主张魏家强、林玲按月利率2%支付未还借款利息，不违反法律规定，本院予以支持；魏宗端在借条上签章提供担保，因双方未明确约定保证方式和保证期间，推定为连带责任保证，魏宗端应依法承担连带保证责任。林玲、魏宗端经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七规定，判决如下：
一、被告魏家强、林玲应在本判决生效之日起10日内共同偿还原告林进借款85796元及利息（月利率按2%计算，时间从2016年8月7日起至借款还清之日止）。
二、被告魏宗端对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由林进负担236元，魏家强、林玲、魏宗端负担1214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。