wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终4318号
上诉人（原审原告）西安市未央区艾博瑞橱柜经销处，住所地西安市未央区西部建材城橱柜区*楼*号。
经营者陈荣。
上诉人（原审被告）唐水翠。
上诉人西安市未央区艾博瑞橱柜经销处与上诉人唐水翠买卖合同纠纷一案，双方均不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，西安市未央区艾博瑞橱柜经销处经营者陈荣原与唐水翠相识，2013年，唐水翠曾向陈荣借款10万元。后陈荣称唐水翠欠其橱柜阳台柜款及手链款未付，诉至法院，形成诉讼。庭审中陈荣仅提供了一份其称是徐彬所写的书面证明，唐水翠不认可，称2010年9月陈荣店里有一套样柜，已经摆了好长时间了，后面陈荣说让拉到其弟家，最后其给了陈荣一千元，连运费共花了1300元。但其并未让陈荣给其女儿做橱柜。2012年6月1.2米的阳台柜是其借钱给她，而且陈荣把之前的橱柜拉手做错，所以送给其的，价值只有一百多元，其并未要陈荣的手链。陈荣称做这些柜子从头到尾其未收唐水翠一分钱。庭审中陈荣仅提供一份其所称证人徐某所写书面证明，但证人未出庭作证，唐水翠不认可该份证据。因双方各执己见，致调解未果。
原审法院认为，陈荣称其为唐水翠弟弟做橱柜，唐水翠承认其将陈荣一套样柜拉到其弟家，已经支付了一千元，但陈荣称分文未付，故唐水翠应支付一千元。阳台柜陈荣称价值一百多元，是陈荣送给其的，并无证据，该院酌情按150元计算，由唐水翠支付陈荣。陈荣称其为唐水翠女儿做柜子及给唐水翠手链，因唐水翠不予承认，陈荣也未提供充分有效证据，该院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，遂判决：一、被告唐水翠于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区艾博瑞橱柜经销处1150元；二、驳回原告西安市未央区艾博瑞橱柜经销处其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，原告已交，现由原告承担233元，由被告承担50元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
宣判后，西安市未央区艾博瑞橱柜经销处与唐水翠均不服，西安市未央区艾博瑞橱柜经销处向本院提起上诉称，唐水翠与西安市未央区艾博瑞橱柜经销处负责人系朋友关系，唐水翠让西安市未央区艾博瑞橱柜经销处为其女儿和弟弟做了两套橱柜、两套阳台柜共计12501元，从始至终是与唐水翠商定，其弟弟和女儿一直没有出现，所以橱柜是卖给唐水翠的，与其他人无关。因为是多年好友，所以未签订合同。关于手链，因唐水翠与陈荣是非常要好的朋友关系，便以当时的市价转让给了唐水翠，因陈荣欠唐水翠钱，所以约定最后再结算。请求撤销原判，依法改判唐水翠偿还拖欠西安市未央区艾博瑞橱柜经销处两套橱柜、两套阳台柜款12501元及手链款6800元，共计人民币19301元。一、二审诉讼费用由唐水翠承担。
唐水翠答辩称，西安市未央区艾博瑞橱柜经销处提出的请求没有任何事实依据和法律依据，并且没有证据证明我曾委托其为我弟弟和女儿安装橱柜。按照对方的陈述，诉讼主体应该是我女儿和我弟弟而不是我，所以我不是本案的适格主体。本案的诉讼时效已过。
唐水翠上诉称，原审认定事实不清，程序违法。西安市未央区艾博瑞橱柜经销处为其弟所做橱柜，其弟已经向西安市未央区艾博瑞橱柜经销处支付货款1000元，原审法院未查明事实。西安市未央区艾博瑞橱柜经销处在诉状中列举的内容指向唐水翠的弟弟、女儿，与唐水翠并无联系，且起诉时间已过诉讼时效。请求改判驳回西安市未央区艾博瑞橱柜经销处的全部诉讼请求，诉讼费用由西安市未央区艾博瑞橱柜经销处承担。
西安市未央区艾博瑞橱柜经销处答辩称，双方是朋友，当时还有其他经济往来说好一起算账，所以本案未过诉讼时效。其至今为止没有收到唐水翠弟弟任何钱。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，唐水翠认可其将西安市未央区艾博瑞橱柜经销处一套样柜拉到其弟家，称已经支付了价款1000元。西安市未央区艾博瑞橱柜经销处对此不予认可，唐水翠未能提供其已付款的证据。故原审判令唐水翠支付西安市未央区艾博瑞橱柜经销处样柜款1000元并支付阳台柜款150元并无不当。西安市未央区艾博瑞橱柜经销处称其为唐水翠女儿及弟弟做柜子，要求唐水翠承担给付货款的责任。唐水翠不予承认，西安市未央区艾博瑞橱柜经销处未能提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予采信。西安市未央区艾博瑞橱柜经销处要求唐水翠支付手链款6800元亦无相应的证据予以证明，本院不予支持。双方长期存在经济往来，唐水翠的诉讼时效抗辩不能成立。综上，西安市未央区艾博瑞橱柜经销处与唐水翠的上诉理由均缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费唐水翠与西安市未央区艾博瑞橱柜经销处各自预交283元，由唐水翠与西安市未央区艾博瑞橱柜经销处自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗 怡
代理审判员 孙 哲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 袁晨阳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执150号之一
申请执行人：袁玉芬，女，1971年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。
被执行人：常殿臣，男，1971年9月1日出生，汉族，无职业,住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行袁玉芬与常殿臣机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已将执行款全部给付了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终78号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董志新
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕文彬
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１4）宽民一初字第00107号
原告陈某某。
被告卜某某。
本院在审理原告陈某某与被告卜某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李峰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 康吏
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2325民初1422号
原告：王雷萍，女，1983年10月17日生，布依族，初中文化，个体工商户，住望谟县乐元镇云堡村里举组**幢，现住贞丰县。
被告：张陛，男，1993年9月1日生，汉族，个体工商户，住兴仁县。
被告：文忠云，男，1990年9月16日生，汉族，个体工商户，住兴仁县。
原告王雷萍诉被告张陛、文忠云买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告王雷萍到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王雷萍向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告张陛、文忠云支付材料钱6,240元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告张陛、文忠云于2016年8月27日至2016年12月11日贞××××号号雨虹防水门面向原告王雷萍购买雨虹防水材料,经结算后尚欠6,240元，被告张陛、文忠云于2017年4月19日在原告王雷萍雨虹防水门面写下欠条并保证在2017年5月20日内付清。现还款期限已过，二被告并未支付欠款且无法联系，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持上诉请求。
被告张陛、文忠云未到庭发表答辩意见。
原告对其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体资格。
2、被告张陛、文忠云身份证复印件各一份，拟证明二被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、欠条一份，拟证明二被告欠原告防水材料价款6,240元。
4、质量保证单八张，拟证明原告销售给二被告防水材料的情况。
被告张陛、文忠云未提供证据。
原告提交的证据经庭审举证、质证，经本院审查，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院将作为定案的依据予以使用。
经审理查明：2016年8月27日至2016年12月11日,被告张陛在原告处购买雨虹防水材料，经结算原告销售给张陛的防水材料共计6,240元。2017年4月19日，被告张陛出具欠条一张给原告，被告张陛承诺于2017年5月20日内付清。之后被告并未支付任何款项。现原告以索款未果为由诉至本院。
本院认为：本案争议焦点为：被告文忠云是否为本案买卖合同的相对人？
关于争议焦点：原告起诉请求判决二被告支付价款6,240元给原告，并提供欠条一张予以佐证。经审查，原告提供的欠条载明欠款人为张陛，被告文忠云并未在欠条上签名，因此，本院确认本案欠款人为被告张陛。虽然，原告陈述被告文忠云书写欠条，并留下被告文忠云的身份证号码，但不能证明被告文忠云系本案买卖合同的相对人。原告陈述6,240元价款系二被告合伙经营装修公司期间所欠，但原告并未提供证据证明。经查明，在原告提供的品质保证单中有部分防水涂料的收货人为文忠云，但不能证明文忠云即为其签字货物的买受人，不排除被告文忠云为被告张陛代收货物。因此，原告主张二被告欠其销售货物价款6,240元的主张不能成立，该价款欠款人应为被告张陛。
综上所述，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订买卖合同，但从被告张陛在原告质量保证单上签字确认及出具欠条审查，双方口头达成的买卖协议系双方当事人真实意思表示，买卖协议合法有效受法律保护。原告已履行交付货物的义务，被告张陛作为买受人应依约定支付相应价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张陛于本判决生效之日起十日内给付原告王雷萍价款6,240元；
二、驳回原告王雷萍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张陛负担。
如果不按本院指定的履行期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 石成兵
二〇一八年一月十五日
书记员 张玉洁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初3375号
原告：谭泽良，男，1960年11月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：牛艳丽，郓城金河法律服务所法律工作者。
被告：国网山东省电力公司郓城县供电公司。住所地：郓城县金河路***号。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴平，女，1980年11月24日出生，汉族，郓城县供电公司职员。
委托诉讼代理人：戚聿革，山东贵和律师事务所律师。
原告谭泽良与被告国网山东省电力公司郓城县供电公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭泽良及其委托诉讼代理人牛艳丽、被告国网山东省电力公司郓城县供电公司的委托诉讼代理人吴平、戚聿格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭泽良向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨害并赔偿经济损失10000元，庭审变更为1260000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月被告进行电网线路转移，在没有政府规划的情况下，也没有和原告协商，将一电线铁塔建在了原告承包管理的河堤上，将一电杆栽在了原告使用的土地上，影响了原告对土地的管理使用，给原告造成了经济损失。
被告国网山东省电力公司郓城县供电公司辩称，原告并不是铁塔、电杆所占用土地的合法使用者，无权提起诉讼，应驳回其诉讼请求。
根据原告的诉称、被告的答辩，本案争议的焦点问题是：1、原告是否对铁塔、电杆所占用土地享有合法使用权，被告应否排除妨害；2、被告应否赔偿原告经济损失1260000元。
原告针对其主张，提供证据：1、（2007）郓民初字第903号民事判决书；2、2000年6月2日水务局（原水利局）罚款单；3、2002年12月1日的承包金收条；4、（2007）郓采字第24号林木采伐许可证及树木更新采伐分成单据；5、2008年4月23日郓城县委政法委员会出具的结案报告；6、2015年9月10日中铁十八局集团轨道交通工程有限公司日兰高速公路郓城南立交改造工程项目部与原告签订的协议书；7、现场照片一组；8、涉路工程建设许可证。
上述证据证明原告与郓城县水务局存在土地承包关系，原告交纳涉案土地承包金2000元，原告对被告的铁塔、电杆占用的土地享有合法使用权，并证明原告赔偿数额的计算依据。
被告对上述证据质证认为，对判决书真实性没异议，该份判决书上载明所签订的承包期限是十年，自2000年至2010年，到期后承包合同终止，即使原告目前仍在使用，亦没有法律依据和合同依据。判决书的内容可以证明原告对涉案土地是非法占用。对树木采伐更新分成款收据的真实性没有异议，证明目的有异议，采伐证只能证明相关职能部门允许水务局和原告采伐树木，而收款收据也只能证明原告和水务局之间对树木收益的分红，而且采伐时间是2007年，不能证明原告现在对该地块拥有合法使用的权利。对原告提交的郓城县委政法委员会出具的结案报告真实性没有异议，结案报告可以看出是因原告多次上访，政府基于维稳的考虑而做出的建议，不能证明原告对该地块拥有合法使用权。对涉路工程建设许可证真实性没有异议，许可证只能证明公路管理部门对原告申请新增设平交路口临时用地做出了许可，但许可期限是2007年7月2日至2008年7月1日，不能证明现在原告对电线杆占用的土地具有合法的使用权。对现场照片的真实性无异议，被告的电杆及铁塔存在状况不会对原告造成影响。对原告提交的承包金收到条、罚款单有异议，收到条上面的缴款人是谭良，而不是本案原告谭泽良，不能证明水务局允许交款人使用相应的河堤。对原告提交的和中铁十八局签订的协议书的真实性、证明目的均有异议，即使该协议书是真实的，也与本案没有关联性，且他们之间的补偿标准只约束协议双方，对第三方没有约束力,不能作为其他补偿标准来参照执行。
被告针对其辩称，提供证据：郓城县水务局河道管理所出具的证明一份，证明原告对其占用的土地自2010年至今从未缴纳过承包金，原告对土地不享有合法的使用权。
原告质证认为，证明上没有出具人的签名，不具有证据的形式要件。即便原告未缴纳承包金，也不能说明原告不具有合法使用权，且原告与水务局就河堤管理进行过分成，如果水务局不让原告使用河堤，也应予以收回，但至今水务局未通知原告予以收回。
本案在诉讼过程中，本院依法实地勘测丈量，并绘制平面简图一份，2016年3月份被告按置的案涉高压铁塔位于距离谭庄公路桥北河口北89.5米处，原告签字认可；调取了2007年6月28日有谭泽良、随官屯镇政府、水务局水政科、随官屯国土资源所、水务局河道管理所、随官屯镇谭庄村委相关人员共同参与勘验笔录，显示：从北河口向北量40米＋3.85米（3.85米属河宽，40米属河滩地，属集体所有），河滩地北外23米到第三行树木（从北往南数）加5米到到第二行，再4.7米到第一行，原告谭泽良签字认可。查阅了（2006）郓民初字第269号郓城县随官屯镇人民政府诉本案原告谭泽良侵犯土地使用权纠纷一案卷宗及山东省菏泽市中级人民法院（2006）菏民一终字第286号民事判决书，该案认定的郓城县水务局河道管理所出具的证明显示：“根据96年国家堤防河道确权划界资料查明，赵王河谭庄公路桥确权断面为，河口宽50米、左滩地宽40米，堤压宽度25米。堤角外3-5米为提防保护范围，没有确权，属集体所有，但不准任何人随便取土和搞任何建筑”。
综合对上述证据材料的分析与原被告的相互质证，本院认为，本院依法做出的（2006）郓民初字第269号民事判决书，经二审维持，已发生法律效力，依据郓城县水务局河道管理所出具的证明，认定赵王河北河滩地北外23米到第三行树木（从北往南数）以北二行树木占用的是河道保护区外土地。2007年6月28日的勘验笔录显示赵王河北河口至第二行树木的距离为71.85米（40米＋3.85米＋23米＋5米），说明原告谭泽良对自北河口向北71.85米外的土地没有合法使用权。被告于2016年3月份按置的涉案高压铁塔位于距离谭庄公路桥北河口北89.5米处，处于71.85米外，对原告主张的河道经营管理权不存在任何妨害。原告针对铁塔的位置提交的证据，意欲证明其与郓城县水务局之间存在土地承包关系，对郓城县水务局的河堤享有使用权，其证明目的与本案均不具有关联性，本院不予采纳。原告针对另一涉案电线杆，提交的涉路工程建设许可证，证明2007年7月山东省菏泽市公路管理局许可其新增设平交路口，但许可期限为2007年7月2日至2008年7月1日，必须遵守的事项第5条显示：占有期满及时清理现场，超出时间另行申请，否则按违法处理。原告未提供一年期限届满后其另行申请取得合法使用权的证明，亦未提供其对电线杆占用的土地享有合法使用权的其他相关证据。故原告要求被告排除妨害并赔偿经济损失的诉请，证据不足，本院依法不予支持。原告对增加的经济损失的数额，未按时缴纳诉讼费，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭泽良的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谭泽良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 朱远昌
人民陪审员 郑树淼
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郑妨妨
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第649号
申请执行人韩冰，现住扶余市.
被执行人黎颖，现住扶余市.
申请执行人韩冰与被执行人黎颖婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月8日作出的（2015）扶民初字第285号民事判决，判决如下：被告黎颖于本判决生效后三日内返还原告韩冰财物款人民币113850.00元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告负担2547元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年5月18日立案执行，并于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，本案在执行过程中，现查明被执行人无其它财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第285号民事判决的本次执行程序，申请执行人再案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 单连辉
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1256号
原告：徐利琴，女，生于1972年12月29日，汉族，汉中市汉台区人。
被告：杨宝琦，男，生于1987年12月13日，汉族。
被告：梁海波，男，生于1983年7月19日，汉族。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司，住址：陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人：何小东，该公司总经理。
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住址：陕西省咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。
负责人：徐强胜，该公司总经理。
原告徐利琴与被告杨宝琦、梁海波、太平财产保险有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年04月14日立案后，依法适用普通程序开庭进行审理。原告徐利琴、被告杨宝琦、被告太平财产保险有限公司陕西分公司的委托代理人陈小波到庭参加诉讼，被告梁海波、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告共同赔偿原告人身损害精神抚慰金5000元、误工费4500元（150元/天×30天）、营养费400元（20元/天×20天）、整容费4000元，共计13900元；二、依法判令四被告在交强险保额范围共同承担上述赔偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年3月21日早晨，原告骑两轮电动车行至汉台区崔家沟转盘由西向东靠右缓慢行驶中，被告驾驶轻型货车途经316国道新岗村路段由东向西掉头时，将原告连人带车撞倒在地，造成原告人身损害后果，经汉中市中心医院确诊为：1、头部外伤；2、左颌面部（眉棱、眼角）皮肤擦挫伤；3、全身多处软组织损失（有汉中市中心医院诊断证明书为证）。本次交通事故发生后致原告身体剧烈疼痛和活动受限，外部检查出软组织损伤，但机体内脏组织及全身筋骨同时遭受损伤，虽未住院治疗，但损伤潜伏在内，且给原告留下难以消失的后遗症，后患无穷。2017年4月5日汉中市交警队一大队事故科作出道路交通事故认定书，认定被告杨宝琦承担事故全部责任，原告徐利琴无责任（有道路交通事故认定书为证），后交警大队事故科对原、被告双方相关赔偿事宜主持调解，但双方协商未果。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。
被告杨宝琦辩称，对本次交通事故的发生和责任划分均无异议，赔偿先由保险公司来赔，被告该承担多少由法院依法判决。
被告梁海波未答辩。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司辩称，对本次交通事故的真实性和责任划分均无异议，事故车辆在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投保了交强险，因此被告在交强险责任限额内对原告的合理损失依法予以赔偿。对原告主张的精神损害抚慰金不认可，因为伤很轻微，误工费应按一周计算，每天80元，营养费不认可，因为并没有医嘱需要加强营养，整容费也没有依据，不认可，被告杨宝琦垫付的原告医疗费依票据认定。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称不承担交强险范围内的损失，首先事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保的是商业第三者责任险，其次道路交通事故造成第三人损害的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，第二款规定，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。再次，原告的各项诉请，并未超出交强险的限额。综上，请依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原、被告主要争议部分在于具体赔偿标准。
1、误工费。原告主张误工费150元/天×30天=4500元，被告太平财产保险有限公司陕西分公司有异议，提出误工费按照80元/天计算，误工时间按照一周计算。因原告未提交关于误工工资及误工时间的证据，综合司法实践中一般误工费标准、原告伤情及治疗状况，误工费标准酌定为100元/天，误工天数酌定为10天，误工费合计1000元。
2、营养费。原告主张营养费20元/天×20天=400元，被告太平财产保险有限公司陕西分公司不认可，综合原告伤情及治疗状况，营养费酌定为20元/天×10天=200元。
3、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告太平财产保险有限公司陕西分公司不认可，但原告伤情虽然较轻，却伤在面部，留有疤痕，给原告造成了一定的精神伤害，故精神损害抚慰金酌定为1000元。
4、原告主张整容费4000元，被告太平财产保险有限公司陕西分公司不认可，因原告尚未实际开支，且无证据确定为必然发生的费用，故不予支持。
另经审理查明，1、原告因交通事故致伤在汉中市中心医院进行了门诊治疗，开支医疗费共计1937.66元，系被告杨宝琦垫付；2、被告梁海波系事故车辆车主；3事故车辆在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了商业第三者责任险，事故发生时均在保险有效期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告徐利琴因交通事故致伤，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告徐利琴因本次交通事故造成的损失：医疗费1937.66元、营养费200元、误工费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计4137.66元，由被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额范围赔偿（被告杨宝琦垫付的医疗费应从中退还）。原告主张的整容费无证据支持，可待实际发生后另行起诉。原告诉请四被告共同承担赔偿责任，于法无据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司陕西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐利琴各项损失共计4137.66元（被告杨宝琦垫付的1937.66元从中退还），自本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐利琴的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告杨宝琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 马宝军
人民陪审员 叶建祥
人民陪审员 陈凤德
二〇一七年七月二十一日
（院印）书记员何敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初19402号
原告杨俊，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告刘宝玉，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
被告刘冠杰，男，1980年1月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院在审理原告杨俊与被告刘宝玉、刘冠杰民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告杨俊负担。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王艳玺
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)舒民一初字第00782号
原告：王某,男,1987年12月8日出生,汉族，公司职员，住所地安徽省六安市。
委托代理人：徐兵，安徽大别山律师事务所律师。
被告：杨某，男，1965年7月17日出生，汉族，居民，住所地安徽省舒城县。
被告：陈某某，女，1985年7月1日出生，汉族，居民，住所地合肥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市。
法定代表人：奚增钊，经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告王某诉被告杨某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张方林适用简易程序,于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日16时，被告杨某驾驶皖N×××××号轿车沿舒城县城关镇花桥路由西向东逆向行驶至盛世名城门前，将骑电动车的原告撞倒，致原告受伤，电动车受损。原告于当日在舒城县人民医院住院治疗至8月9日出院，诊断为：xxxxx；xxx（xxxxx、xxxxxxxxxxxx、xxxxx）；xxxxxxxxxxxxx（xx）。事故经交警部门认定，被告杨某负全部责任。事故车辆为被告陈某某所有，在第三被告处投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿医药费5694元，住院伙食补助费420元，营养费1320元，护理费1365元，误工费7304元（5000元／30天×44天），精神损害抚慰金3000元，后续更换义齿费用21932元（5483元／次×4次），鉴定费600元，交通费600元，计42235元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、身份证，证明原告身份；二、驾驶证、行驶证、保险单，证明事故车辆在第三被告处投保了交强险和商业险；三、道路交通事故认定书，证明被告杨林负全部责任；四、病历、出院记录、医药费票据，证明原告住院14天，出院医嘱休息1个月，加强营养，治疗花费5694元；五、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的牙齿更换周期为10年，鉴定费600元；六、私营企业基本注册信息查询单、组织机构代码证、证明、工资表，证明原告伤前在舒城远大房地产开发有限公司从事招商经理一职，月平均工资5000元。
被告杨某、陈某某没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：原告所诉交通事故属实，保险公司可以在保险合同约定的范围内赔付。原告要求过高，工资不真实，精神抚慰金不应赔偿，鉴定费不属保险公司赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司没有向法庭提供证据。
原告提供的证据经当庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司认为：证据一、二、三无异议；证据四的真实性没有异议，对关联性有异议；证据五要求重新签订，鉴定费发票没有异议，但不属保险公司赔偿范围；证据六不能证明原告的月工资5000元。
本院认证认为：原告提供的证据一、二、三可予确认；证据四能够证明原告修补牙齿花费5694元；证据五予以确认；证据六不能证明原告的误工损失。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明的案件事实如下：2013年7月26日16时，被告杨某驾驶皖N×××××号轿车沿舒城县城关镇花桥路由西向东逆向行驶至盛世名城门前，将骑电动车的原告撞倒，致原告受伤，电动车受损。原告于当日在舒城县人民医院住院治疗至8月9日出院，诊断为：xxxxx；xxx（xxxxx、xxxxxxxxxxxx、xxxxx）；xxxxxxxxxxxxx（xx）。住院医疗费由被告杨某、陈某某垫付。出院医嘱：休息一月，加强营养。原告于11月22日在六安市人民医院修补义齿支付医药费5694元。原告的义齿更换周期经安徽高诚司法鉴定所鉴定为10年。事故经交警部门认定，被告杨某负全部责任。事故车辆为被告陈某某所有，在第三被告处投保了交强险和不计免赔率的限额为300000元的第三者责任险。另查明原告事故发生前在舒城远大房地产开发有限公司上班。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告杨某违章驾驶车辆造成原告受伤，依法应当赔偿，因肇事车辆在第三被告处投保了交强险和不计免赔率的商业险，首先应由第三被告在交强险限额内给予赔偿，因机动车驾驶人负全责，商业险投保了不计免赔率，所以不足部分由第三被告在商业险内全额赔偿。原告要求的赔偿项目和数额可确定为：医药费5694元（不含被告杨林、陈晓雅垫付的），后续医药费经原告于第三被告协商达成赔偿15000元协议，本院予以确认；住院伙食补助费420元；营养费1320元；护理费1365元；误工费按照行业标准计算为4744元（107.82元／天×44天）；精神抚慰金2000元；鉴定费600元；交通费300元；计31443元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日赔偿原告王某各项损失31443元；
二、被告杨某、陈某某不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为430元，由被告杨某、陈某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一四年五月十三日
书记员 王 林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执76号
申请执行人：高传华，男，1949年3月4日出生，汉族。
被执行人：汪俊森，男，1963年12月15日出生，汉族。
委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人高传华与被执行人汪俊森民间借贷纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初311号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人汪俊森有北京现代牌汽车一辆，但下落不明无法扣押。除上述汽车一辆外，被执行人汪俊森暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初311号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 刘世毅
二〇一七年十二月七日
书记员 岳凯月
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1919号之一
申请执行人江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号；
法定代表人税国涛，该公司董事长。
被执行人梁兴模，男，汉族，生于1956年9月28日。
被执行人强道会，女，汉族，生于1961年2月19日。
被执行人江油市兴鹏塑料包装有限公司，住所地四川省绵阳市江油市三合镇桂香村三组；
法定代表人梁兴模。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2744号民事调解书，于2017年9月1日受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中申请执行人以质押股权无处置价值，抵押设备为他案首查封，现未发现三被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的1920939.21元，未受偿债权1920939.21元（不含利息）。申请执行人书面提交同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2017）川0781民初2744号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠城法民二初字第333号
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云西路12号德赛大厦。
负责人陈余生，该分行行长。
委托代理人林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人郭玉华，广东卓凡律师事务所律师助理。
被告洪秀欢，女，1970年11月30日出生，汉族，住广东省惠东县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告洪秀欢金融借款合同纠纷一案过程中，因被告已偿还清贷款本息，原告于2015年7月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉。
案件受理费3991元，由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担。
审判员 张永生
二〇一五年七月三日
书记员 李慕晴
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初3266号之一
原告长沙金丹洲科技有限公司，住所地：长沙县安沙镇毛塘工业园。
法定代表人尹绍明，董事长。
委托代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
担保人尹城。
被告湖州市南浔华商涂料有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔镇东村便民东路北。
法定代表人章月春。
本院在审理原告长沙金丹洲科技有限公司与被告湖州市南浔华商涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙金丹洲科技有限公司于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告湖州市南浔华商涂料有限公司银行存款人民币180000元或查封、扣押其他等值财产，并以担保人尹城所有的位于星沙镇幸福里第c栋5单元1011号房屋（产权证号：长房权证星字第××号）作担保。
本院认为，原告长沙金丹洲科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖州市南浔华商涂料有限公司的银行存款180000元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封、冻结担保人尹城所有的位于星沙镇幸福里第c栋5单元1011号房屋（产权证号：长房权证星字第××号）的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蔡明
二〇一六年七月十八日
书记员 利莉
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执1630号
申请执行人：薛海，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住青海省西宁市。
委托代理人：仝发银，男，1981年12月4日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：李本义，男，1988年2月3日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
薛海与李本义劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏0321民初185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛海于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人李本义支付人民币30275元。被执行人依法应承担执行费354元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产信息。3、本院于2017年7月26日通过徐州法院办案系统查询了被执行人李本义的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院已将被执行人李本义纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李本义名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人李本义的行踪。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人李本义名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人薛海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 司云峰
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘保壮
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1545号
原告：张亚琳，男，1967年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。
被告：重庆市胤文建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇石岩路鼎峰世纪名苑4-2幢。
法定代表人：杨晓宇，该公司经理。
被告：袁强，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。
原告张亚琳与被告重庆市胤文建筑劳务有限公司、袁强、广东腾越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告张亚琳诉称，我系被告重庆市胤文建筑劳务有限公司内部管理人员。2016年上半年，被告广东腾越建筑工程有限公司承接巫溪碧桂园翡翠郡建设工程的施工工作，然后将劳务工作转包给重庆市胤文建筑劳务有限公司。被告重庆市胤文建筑劳务有限公司将劳务再转包给我。2016年6月29日，被告重庆市胤文建筑劳务有限公司向我发出《进场通知》，并从2016年6月25日起至2016年8月14日止，分6次向我收取质量保证金共计200万元，并告知是被告广东腾越建筑工程有限公司要求收取的，被告重庆市胤文建筑劳务有限公司收取后再交给被告广东腾越建筑工程有限公司。由于收取该保证金无合同约定，也违反国家禁止性规定，故被告重庆市胤文建筑劳务有限公司的实际控制人于2017年1月20日在“收据”中明确签明“此款在2017年3月2日退还清”。因收取该200万元质量保证金违法，且拒不退还，故诉至人民法院，请求判决被告重庆市胤文建筑劳务有限公司退还保证金200万元及利息（利息按商业银行贷款利率从2016年8月14日起计算至付清时止），被告袁强、广东腾越建筑工程有限公司承担连带偿还责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，因建设工程地点位于重庆市巫溪县，故本院对本案无管辖权，应由重庆市巫溪县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条和《最高人法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送重庆市巫溪县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 温晏志
人民陪审员 卢红会
人民陪审员 雷 厉
二〇一七年八月十七日
法官 助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执396号
张某某：
你（或你单位）与王某民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院于2016年6月27日作出的(2015)泉民一初字第01750号判决，已发生法律效力。申请执行人王丽于二Ｏ一七年五月二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）偿还欠款51280元及利息。
（2）申请执行费669元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年四月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
2016辽03**执228号
申请执行人：邹仁英，女，1976年3月9日生，满族，住鞍山市岫岩满族自治县兴隆乡四道河村邵家堡组18号。
被执行人：王自强，男，1966年3月2日生，住鞍山市千山区汤岗子镇泉兴小区5号楼2单元3层4号。
本院在执行2016辽03**执228号离婚纠纷一案中，经查询被执行人王自强暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，现本案被执行人王自强暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 常旭光
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一六年十月二十六日
书记员 蒋 贺
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初5274号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：夏辉，系单位员工。
被告：朱岳。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告朱岳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2016年6月14日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司承担。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年六月十四日
代书记员 王妍芯
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执800号
申请执行人：岫岩满族自治县林业局。住址：岫岩满族自治县岫岩镇中心街。
法定代表人：王生利，系该局局长。
被执行人：东山公园管理处。住址：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：关守权，该处处长。
申请执行人岫岩满族自治县林业局与被执行人东山公园管理处行政处罚纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年3月8日作出的（2017）辽0323行审38号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，且无其它可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执800号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 程邵辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1696号
申请执行人：沈凤霞，女，1974年10月20日出生，汉族，保安，住平罗县。
被执行人：李东，男，1968年7月15日出生，汉族，职业不详，现住大武口区。
被执行人：张玉琴，女，1970年2月18日出生，汉族，职业不详，现住大武口区。
本院在执行沈凤霞与李东、张玉琴借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初2418号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李东、张玉琴在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入10875元（执行标的10813元、执行费62元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李鑫
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱鹏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2126号
原告：郑地兴，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号。
法定代表人：王小晶，董事长。
原告郑地兴与被告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告郑地兴于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑地兴自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑地兴撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑地兴负担。
审判员 沈德建
二〇一八年五月八日
书记员 李沁洁
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3064号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司,住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托代理人熊常英，该公司职工。
被告高应学,男,1964年11月28日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告高应学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖厚权
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 娟
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初377号
原告：李旭安，男，1965年8月10日生，汉族，住四川省广安市光安区。
委托诉讼代理人：赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘瑞婕，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：易门科发纸业有限公司，地址：玉溪市易门县浦贝乡新街子151号。
法定代表人：吕培友，公司经理。
委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李旭安与被告易门科发纸业有限公司（以下简称“易门科发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告李旭安及其委托诉讼代理人赵炜昌、刘瑞婕，被告的委托诉讼代理人李玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭安向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付拖欠货款人民币1245594.50元；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告自2016年起与被告合作向被告供应废纸，双方约定被告收到货物后向原告支付货款，截止2017年3月3日，双方对账确认被告欠原告货款共计1445594.50元。经原告催讨货款，被告于2017年4月向原告支付200000元，剩余货款1245594.50元拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，特具状法院解决。庭审诉讼中，经原、被告对账确认，原告将被告在本案中所欠货款变更为1214797.40元。
被告易门科发公司承认原告李旭安主张的全部诉讼请求。
本院认为：被告承认原告主张的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告易门科发纸业有限公司于判决生效之日起六十日内支付原告李旭安货款1214797.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16010元，由被告易门科发纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 罗天鹏
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 李加坤
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡 杰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00636号
（2015）长执字第636号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人胡某。
委托代理人李某。
被执行人钟某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人钟某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月15日作出（2011）长民初字第1614号事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金5250元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本院于2015年5月22日立案执行。立案后，查明被执行人钟某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1614号事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审?判?员吴明海
审?判?员苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员?刘?洋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891执保94号
申请人：姚新惠，女，1955年10月22日出生，汉族，住：济宁市市中区。
被申请人：张嵩嵩，男，1986年8月12日出生，汉族，住：微山县。
本院根据当事人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保94号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人保证金2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年六月二日
书记员 周盈盈
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初4081号
原告：胡建保，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，
被告：郑勇智（曾用名郑勇吉），男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：曾丽贞，女，1990年9月23日出生，汉族，农民，现住，系被告郑勇智之妻。
原告胡建保与被告郑勇智、曾丽贞民间借贷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡建保，被告郑勇智、曾丽贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建保向本院提出诉讼请求：判令被告郑勇智、曾丽贞立即偿还借款16万元及利息（从起诉之日起算至还款日止，按银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑勇智因经营生意需要，于2013年9月28日向原告借款6万元，又于2014年7月16日向原告借款10万元，并出具两张借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告仍拒不偿还借款。因两被告系夫妻，被告曾丽贞应共同偿还本案债务。为此，原告诉至法��，以维护合法权益。
被告郑勇智辩称，1、其根本没有从原告处拿到借款16万元，借条都是翻倍签订的，如借3万要签6万借条，借5万要签10万的借条，而且原告收取的是高利贷利息，月利率为10%。2、其借款也不是为经营生意而是个人用于赌博买六合彩，妻子曾丽贞并不知情，借的钱并没有拿到家里使用，本案债务和妻子没有关系，曾丽贞是在原告起诉后才知道其有在外面借款。
被告曾丽贞辩称，被告郑勇智借款未用于家庭，都是拿去赌博，其事先既不知情也未得到其同意，债务与其无关，不应承担偿还责任。
原告胡建保围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条原件两张，证明被告郑勇智向原告借款16万元的事实；2、婚姻关系证明一张，证明两被告系夫妻关系。被告郑勇智向本院提交了如下证据：1、2014年6月10日行政处罚决定书复印件，证明被告郑勇智曾因赌博被公安机关予以拘留处罚；2、《人民法院报》2017年8月10日版6的案例复印件，证明有案例表明赌博期间的借款不能认定为夫妻共同债务。被告曾丽贞在法定期限内未向本院提交证据材料。另，本院依职权向龙海市公安局颜厝派出所调取了被告郑勇智户籍登记证明一份。经庭审质证，被告郑勇智对原告提交的证据真实性均无异议，但对原告证据1的证明内容有异议，认为其根本没有拿到借条中的16万元。被告曾丽贞表示对郑勇智借款之事不知情。对被告的两份证据，原告胡建保认为不清楚证据的真实性，且被告郑智勇赌博受罚与其无关。对于本院调取的证据，各方均无异议。经本院依法审查，原告证据均为原件，且经被告郑勇智确认真实性无误；被告提交的证��虽为复印件，但已经本院核对原件，确认原、被告证据均合法有效，各方对本院调取证据亦无异议，以上均可作本案定案证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告郑勇智向原告胡建保出具一张借条，内容载明：“兹有我因做生意急需资金周转，现向胡建保借来人民币（现金）六万元整（￥60000元）特立此据为凭。另本借款合同的签订地、履行地及支付借款地都在龙海市，若今后发生借款合同纠纷，双方都同意约定在龙海市人民法院诉讼解决”。借款人郑勇智签名并捺印。2014年7月16日，被告郑智勇又向原告出具一张同样格式的借条，除借款金额为10万元外，其余内容均与前份借条相同，被告郑勇智亦在借款人处签名、捺印。但借款之后，虽经原告催讨，被告对上述两笔债务均未予以��还。
另查明，被告郑勇智与曾丽贞于2013年10月10日在龙海市民政局登记结婚，女儿郑淇淇于2014年6月16日出生。2014年6月10日，被告郑勇智因参与聚众赌博被龙海市公安局查获并处以行政治安处罚罚款630元。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告胡建保主张被告郑勇智向其借款16万元未还，有原告提交的借条原件为证，被告郑勇智虽辩解借款用于个人赌博而非经营生意，但没有证据证明原告出借款项时已明知被告为赌博所用，故原告的出借行为合法，本案借贷事实清楚，证据充分，原告诉求被告郑勇智清偿债务合法有据，本院依法支持。被告郑勇智还主张借条金额虽所载明为16万元，但其实际根本没有足额收到款项，本案两张借条的金额都���翻倍虚写的，但亦未提供相应证据证实，且其对借条的签名及指印均予确认真实，故对实际借款金额的抗辩本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因两张借条未约定借款期限和利率，本院对原告利息部分诉求依法调整为自起诉之日起按年利率6%计算。对于原告胡建保认为本案借款应作为夫妻共同债务由被告郑勇智、曾丽贞共同清偿的主张，本院审查认为，被告郑勇智与曾丽贞系于2013年10月10日登记结婚，故其2013年9月28日的借款并非夫妻共同债务，被告曾丽贞依法不应承担偿还责任。而对于2014年7月16���的借款，庭审已查明被告郑勇智在女儿出生前6天因参与聚众赌博受到公安机关的行政处罚，又于其女刚刚满月、其妻月子期间再向原告借款10万元，结合其还存在多次外借欠债的事实，以上足可证明郑勇智在2014年期间确实有赌博的不良习性。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判断是否属于夫妻共同债务的实质要件为是否为夫妻共同生活所负债务。从被告郑勇智所借债务较多，且其在女儿即将出生前还在聚众赌博，满月之日又未在家中陪伴妻儿反而外出向原告借款等一系列不符合常情的情况看，对被告郑勇智的借款行为，其妻曾丽贞事先知情且从中受益的概率极小。而原告在郑勇智第一次借款分文未还的情况下还继续向其出借更大金额的款项，除借条外又无其他证据可佐证所借款项用于或应当用于被告夫妻正常家庭生活，现要求被告曾丽贞共同偿���于情理不符，故本案借款不应视为夫妻共同债务，原告诉请被告曾丽贞共同还款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑勇智应于本判决生效之日起十日内向原告胡建保偿还借款16万元及利息（从2017年7月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告胡建保的其他诉讼请求。
如果被告郑勇智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告郑勇智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许祥华
二〇一七年八月三十日
书记员 林建伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执876号
申请执行人:何书宝，男，1968年1月24日生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：何书平，（又名张和平），男，1965年2月23日生，汉族，住新沂市。
被执行人：张明远，（又名何伟），男，1986年12月15日生，汉族，住新沂市。
本院在执行何书宝与何书平、张明远刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年九月五日
书记员 周秉政
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1885号
申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地：和平西路199号，法定代表人：王义禄。
被执行人：汪茜，女性，汉族，住遂宁市船山区
本受理遂宁市船山区人民法院申请执行汪茜罚金一案，执行过程中,本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一七年十二月十五日
书记员 李文丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初2724号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石大道645号。
负责人刘育红，该行行长。
委托代理人谢凯，男，1967年8月12日生，汉族，江西省新余市人，系该行员工，住新余市渝水区。
被告张飞轮，男，1993年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）诉被告张飞轮（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月23日被告向原告申请办理贷记卡，卡号：62×××54。自2016年9月19日透支欠款以来，累计拖欠透支金额17327.9元，原告多次进行催收，至今未还清透支款（见书证），为使原告资金不受损失，维护原告的合法权益，现原告特向贵院依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还所欠原��的贷记卡透支金额人民币17327.9元，其中本金14900元，利息1575.96元，逾期还款违约金851.94元（截至到2017年6月7日）以及2017年6月8日至付清透支款之日的本金、利息及违约金等；被告承担一切费用。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、金穗贷记卡申请表、身份证、行驶证、办卡面签图、贷记卡审查审批表，拟证明：被告自愿向原告申请办理金穗贷记卡，当事人、申请人程序合法。
二、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程，拟证明：合约约定了原、被告双方的权利和义务，双方对权利和义务认可。
三、账户交易明细清单、透支余额、欠息证明，拟证明：截止到2017年6月7日，被告尚欠���告本金14900元，利息1575.96元，逾期还款违约金851.94元，合计17327.9元。
四、催收通知书、EMS快递单、上门催收图片，拟证明：原告行使过权利和义务，多次向被告追讨债务，被告未履行还款义务。
本院认为，原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2016年8月23日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用（个人卡），双方在章程中约定原告以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，同日，原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡一张。被告透支后未按期还款截至2017年6月7日，被告拖欠原告透支款金额本金14900元、利息1575.96元、逾期还款违约金851.94元，合计17327.9元。原告多次向被告催讨无果，故诉至本院并提出上述诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及双方签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合约约定，履行各自义务。原告履行了发放信用卡义务，被告未按约定履行归还透支款本息义务，构成违约，除应偿付原告全部透支款外，尚需按双方约定支付利息、违约金。截止到2017年6月7日，被告尚欠原告透支款本金14900元、利息1575.96元、逾期还款违约金851.94元，合计17327.9元。故对原告要求被告清偿截至到2017年6月7日透支金额共计17327.9元以及2017年6月8日至付清透支款之日的本金、利息及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张飞轮应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支款本金14900元、利息1575.96元、逾期还款违约金851.94元，合计17327.9元及从2017年6月8日起至透支款实际还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息和违约金。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告张飞轮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 张剑博
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 易 娇
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5067号
原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区德胜新村50幢3号3楼，统一社会信用代码：91330105552660592T。
法定代表人：马志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜方泉，该公司经理。
被告：钟淑芳，女，1965年10月10日出生，畲族，住浙江省江山市市区，系江山市阳光新城小区54-502号业主。
本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告钟淑芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2017年10月12日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。
审判员 杨丽斯
二〇一七年十月十二日
书记员 王东丽
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1204号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：陈东海。
被告：王稚。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告陈东海、王稚物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初902号
原告：王海亮，男，1988年3月3日生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：綦道森，男，1974年6月28日生，汉族，住吉林省抚松县。
本院在审理原告王海亮与被告綦道森民间借贷纠纷一案，现王海亮于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海亮撤回起诉。
案件受理费已收取50.00元，由王海亮负担25.00元，退回王海亮25.00元。
审 判 长 杨金涛
审 判 员 张 岩
代理审判员 徐立峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 李珍珍
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6376号
原告：南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司），住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人：吴元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡新火，男，该公司员工。
被告：马正华，女，1977年7月15日生，汉族。
原告天地物业公司与被告马正华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告天地物业公司的委托诉讼代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告马正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2009年12月20日至2014年9月14日期间的���业费2842元、公摊电费100元及违约金。事实和理由：2009年12月20日至2014年9月14日期间，被告系南京市江宁区天地新城小区××室业主，原告系天地新城小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。
被告马正华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年9月29日，原告天地物业公司与南京天地房地产开发有限公司签订物业管理委托合同一份，约定由原告天地物业公司为天地新城住宅小区提供物业服务，物业费按物价局批复收取。之后原告在该小区为业主提供物业服务至2014年9月14日。南京市江宁区物价局关于天地新城物业管理公共服务费标准的批复载明：天地新城“天琴座”小区多层住宅物业管理公共服务费收费等级为甲类三级，收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.50-0.60元，具体收费标准由原告与业主委员会在上述标准内协商制定并报区物价局备案。原告实际按每平方米0.4元/月收取物业费。
被告马正华系南京市江宁区天地新城小区××室（建筑面积125.75平方米）业主。依照物业管理委托合同约定及南京市江宁区物价局批复，被告应缴纳2009年12月20日至2014年9月14日期间的物业费2842元（每平方米按0.4元/月计算)。因被告未缴纳上述物业费，原告诉至法院。审理中，原告放弃公摊电费及违约金的诉讼请求。
本院认为，原告天地物业公司曾系天地新城住宅小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。被告作为小区业主应当按照合同的约定支付物业费，因此，本院对原告要求被告给付物业费2842元的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃公摊电费及违约金，符合法律规定，本院予以准许。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马正华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费2842元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告马正华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐道海
代理审判员 赵俊驰
人民陪审员 李明建
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡婧雯
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初1416号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：熊军，男，汉族，1975年3月3日出生，住湖北省潜江市。
原告王晓婷诉被告熊军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王晓婷起诉时向本院提供了被告熊军的送达地址，本院依此邮寄送达相关法律文书但被退回，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院据此认定原告起诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王晓婷对被告熊军的起诉。
案件受理费3695元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 赵文英
审判员 李德政
审判员 张演爱
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 惠
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川09执44号之一
申请执行人：雷某，男，1977年11月12日出生，汉族，。
被执行人：绵阳奇恒食品有限责任公司。住所地，四川省梓潼县文昌路南段***号。
法定代表人：贾积华，董事长。
被执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地，四川省成都市武侯区一环路南三段**号综合*楼。
法定代表人：荆玉华，董事长。
雷某诉绵阳奇恒食品有限责任公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出(2014）遂中民初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。因雷某诉绵阳奇恒食品有限责任公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司未按期履行法定义务，权利人雷某于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行过程中，本院对被执行人资产状况进行了核查，查明被执行人绵阳奇恒食品有限责任公司已停止经营，因涉及众多诉讼，全部资产被多个有权机关进行查封、冻结、扣留，该公司没有财产可供本案执行；被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司因涉嫌非法集资已停止营业，也无可供执行的财产。本院向申请执行人通报了本案执行情况和被执行人经营及资产状况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同时同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2014）遂中民初字第47号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 刘晓玲
代理审判员 杜 娟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 挺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初15810号
原告李再娥，女，汉族，1964年3月16日生，户籍地址湖南省安化县，
委托代理人郭跃超，广东博商律师事务所律师。
被告周明，男，汉族，1990年5月1日生，户籍地址重庆市开县，
被告梁鹏，男，汉族，1983年10月15日生，户籍地址广西岑溪市，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋公司），住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码91441900981970735R。
负责人何晓东。
委托代理人邹丽娴、张正军，广东世纪华人律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开进行审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令各被告共同连带赔偿原告损失合计159944.34元；2、判令保险公司分别在其承保的保险限额内对原告各项损失先予赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2016年10月21日，周明驾驶的粤Ｓ×××××号小车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告周明承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。该认定结论有事实和法律依据，本院予以采信。据此，周明应对原告的损失承担80%的赔偿责任。
二、车辆投保情况。
太平洋公司为粤Ｓ×××××号车辆承保了交强险。
三、鉴定结论。
原告住院治疗20天，其伤情经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。该鉴定结论符合法律规定，本院予以支持。
四、医疗费32419.28元。
根据原告提交的医疗收费票据，原告共计花费医疗费32419.6元，现原告仅主张32419.28元符合法律规定，本院予以支持。
五、后续治理费10000元。
有出院记录和出院证明书加以证实，本院予以支持。
六、残疾赔偿金89266.6元。
原告为主张残疾赔偿金参照城镇标准计算，向本院提交了居民采集表、银行流水、误工证明和工资表，以上证据足以证实原告在深圳居住满一年以上且有固定收入，故原告诉求残疾赔偿金89266.6元符合法律规定，本院予以支持。
六、被扶养人生活费5393.2元。
事故发生时，原告的被扶养人有其父李上中（1932年12月25日生，还需扶养5年），原告父母膝下三子女，故被扶养人生活费计为5393.2元（32359.2元/年×5年×10%÷3）。
七、护理费3451.34元。
原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。
八、住院伙食补助费2000元。
原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。
九、误工费7810元。
根据医嘱的记载，原告出院后全休3个月，故误工天数共计为110天（20+90），本院按深圳市最低工资标准计算误工费，经核算，误工费为7810元（2130元/月÷30天×110天）。
十、精神损害抚慰金10000元。
原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。
十一、营养费2000元。
原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。
十二、鉴定费2300元。
该项诉求有票据加以证实，本院予以支持。
十三、交通费1000元。
十四、垫付情况。
1、太平洋公司为原告垫付医疗费10000元；
2、梁鹏主张其友为其代为向原告支付了2.4万元的医疗费，为此梁鹏向本院提交了收据和押金单（均为复印件）。原告在庭审中仅承认收到了1.2万元，而梁鹏并没有提交相关的证据原件，故本院仅确认梁鹏支付了原告1.2万元。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计165640.42元。因此，太平洋公司应在交强险限额内赔付原告120000元，超过交强险限额的部分36512.34元[(165640.42-120000)×80%]在扣除梁鹏支付原告的12000元后，由周明承担24512.34元（36512.34-12000）；在扣除太平洋公司为原告垫付医疗费10000元，太平洋公司仍应赔付原告110000元（120000-10000）。另，关于原告在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告110000元；
二、被告周明于本判决生效之日起十日内赔偿原告24512.34元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由太平洋公司承担1204元，原告承担278元，周明承担268元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一七年七月十日
书记员 江 伟 娣
书记员 肖蓉(兼)
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0823民初613号
原告：峡江县吉达物流有限公司，住所地：峡江县吉达物流有限公司，统一社会信用代码：91360823589243936P。
法定代表人：廖志高，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道9号明珠玖隆2#号商铺，统一社会信用代码：91360800748537254N。
负责人：黄金华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永辉，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告峡江县吉达物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告峡江县吉达物流有限公司于2017年11月29日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告峡江县吉达物流有限公司撤诉。
案件受理费3266元，减半收取计1633元，由原告峡江县吉达物流有限公司负担。
审判员 谢鹏军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓 君
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0823民初640号
原告：何紫阳，男，1995年3月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：陈思思，女，1998年3月30日出生，住河北省廊坊市文安县。
原告何紫阳与被告陈思思民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告何紫阳于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何紫阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何紫阳负担。
审判员 谢鹏军
二〇一七年十二月一日
书记员 邓 君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27472号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李云梅，女，汉族，1970年5月1日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李云梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林，被告李云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年2月3日，李云梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李云梅从其信用卡账户中透支，截至2017年8月17日共透支本金24674.55元、利息3465.93元、滞纳金915.42元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李云梅立即偿还截至2017年8月17日的信用卡透支本金24674.55元、利息3465.93元以及截至2016年12月31日的滞纳金915.42元,并支付自2017年8月18日起至欠款付清时止，以本金24674.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3465.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李云梅承担。
被告李云梅辩称，李云梅办理信用卡并透支消费属实，但因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望分期偿还。
经审理查明，2010年2月3日，李云梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费及其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李云梅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李云梅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李云梅承担。李云梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李云梅发放了信用卡。李云梅从其信用卡账户中透支，截至2017年8月17日，李云梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24674.55元、利息3465.93元以及截至2016年12月31日的滞纳金915.42元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李云梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李云梅发放了信用卡，李云梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李云梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李云梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月17日的信用卡透支本金24674.55元、利息3465.93元及截止2016年12月31日的滞纳金915.42元；并支付从2017年8月18日起至欠款付清时止，以本金24674.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3465.93元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取277元，由被告李云梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
南江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1922执564号
申请人周某某。
被执行人南江红叶投资有限公司。
住所地：四川省巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。
法定代表人：全长志，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南江县人民法院(2017)川1922民初351号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，通过网络查控对被执行人银行、房屋等查询。被执行人南江红叶投资有限公司名下所有房屋均由外地法院查封,本院轮候查封。现被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定裁定如下：
终结（2017）川1922民初351号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦劲松
审判员 任 勇
审判员 陈 平
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾建华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0902民初1981号
原告：漆生忠，男，住甘肃省酒泉市。
被告：中交路桥建设有限公司肃航公路SHLJ2合同段项目经理部
负责人：雷建，该项目部常务副经理。
委托诉讼代理人：张校兵，该项目部办公室主任。
原告漆生忠与被告中交路桥建设有限公司肃航公路SHLJ2合同段项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告漆生忠于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漆生忠撤诉。
案件受理费减半收取计73元，由漆生忠负担。
审判员郭晓东
二〇一七年七月十二日
书记员张胜娟
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初1003号
原告：董芳，女，汉族，居民，住邹平县。
被告：董辉，男，汉族，居民，住邹平县。
原告董芳与被告董辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董芳到庭参加了诉讼，被告董辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
董芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款600000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董辉于2016年12月26日向原告董芳借款陆拾万元整（600000元），并出具了借条一张。双方约定2017年1月25日还清借款，如到期不还，以被告董辉名下的房产偿还。约定还款日到来后，原告董芳多次向被告董辉催要欠款，被告董辉一直借故拖延至今分文未还。
董辉未向本院提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原被告系堂兄妹关系。2016年12月26日，被告董辉以公司需要资金周转为由向原告借款600000元，原告通过山东农村信用社账户转给被告600000元，被告董辉出具借条一份，载明“借条，今借董芳现金陆拾万元整（600000.00），使用期限一个月。借款人：董辉。2016年12月26号。”借款到期后，经催要被告未还款。
本院认为，被告董辉向原告董芳借款，收到款项后被告给原告出具相应的借条，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告董辉偿还600000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董辉于本判决生效之日起五日内偿还原告董芳借款600000元。（本院过付）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告董辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 贾永明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王红茹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初1617号
原告：刘建华，男，1965年12月30日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告：王飞，男，1970年2月7日生，汉族，住启东市。
被告：高爱华，女，1971年2月15日生，汉族，住启东市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
原告刘建华与被告王飞、高爱华相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈杰适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托诉讼代理人黄健华、被告王飞、高爱华的共同委托诉讼代理人陈凤章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清除原告进宅路上障碍及恢复原状。2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告系前后宅邻居，原告住北宅并从被告东山墙东侧建造进宅路，双方在有关部门协调下达成协议。但近一年来，被告在原告进宅路上毁坏并堆放砖头，路面严重毁坏且道路变窄。
被告王飞、高爱华共同辩称，案涉原告进宅路宽为2.6米，2.6米以外的土地使用权是被告的，被告方同意在2.6米路面上恢复原状并不堆放杂物，被告愿意承担恢复原状的费用。
本院经审理查明事实如下：原告刘建华与被告方系南北宅邻居，原告居住在北宅（1996年9月4日取得居民建房用地审批手续），被告居住在南宅，原被告宅均处于村道路的北侧和案涉进宅路的西侧。后原告刘建华建造了宽度为2.6米的案涉进宅路。而被告方在案涉进宅路上堆放杂物并毁坏了部分进宅路。2017年2月20日，原告刘建华诉至法院并提出上述诉请。
在审理过程中，原、被告均确认案涉进宅路的原状为：进宅路宽2.6米，进宅路南端路口宽3.6米（向北1米呈斜形至2.6米）。被告方同意清除2.6米宽进宅路上的杂物并恢复原状，恢复原状费用由被告方承担。
以上事实，有原告提供的启东市居民建房用地报批表及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系。本案中，被告方在案涉进宅路上堆放杂物并毁坏部分案涉进宅路的行为对原告刘建华构成侵害，依法应承担相应的民事责任。现原告刘建华要求被告方清除进宅路上障碍物并恢复原状，庭审中双方确认进宅路的原状（路宽2.6米，南端路口宽3.6米，向北1米呈斜形至2.6米），而且被告方同意清除杂物并承担恢复原状的费用，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王飞、高爱华于本判决生效之日起十五日内清除位于原告刘建华宅前宽度为2.6米进宅路上的砖头等杂物并恢复原状（恢复原状费用由两被告承担）。
二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由被告王飞、高爱华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 陈 杰
二〇一七年五月四日
书记员 朱媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初80号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人许某，男，生于1973年11月，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省南江县,住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月12日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2016年2月25日20时许，被告人许某驾驶小型轿车驶至巴州区南坝街心花园时，被执勤民警当场查获。经鉴定，许某的血液中的乙醇含量为171.4mg/100ml。
被告人许某的辩解，对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月25日20时许，被告人许某饮酒后驾小型轿车驶至巴州区南坝街心花园时，被执勤民警当场查获。经现场对被告人许某进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为163mg/100ml。随后民警将被告人许某带至巴中市人民医院提取血液样本,2016年10月12日，经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，在许某的血液中检出乙醇含量为192.1mg/100ml。被告人许某对鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。2016年8月23日经四川华大司法决定所鉴定，许某的血液中检出乙醇含量为171.4mg/100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证的受案登记表、立案决定书，检查笔录、到案经过、取保候审决定书、户籍常表、呼吸式酒精含量检验报告、当事人血样提取登记表、理化检验报告、视频录像光碟，证人田某某的证言，被告人许某的供述等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为171.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应当依法追究刑事责任。归案后被告人许某如实供述罪行；审理中，被告人许某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人许某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人许某适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人许某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲升元
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终720号
上诉人（原审被告）：河南晟丰勘察设计有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号2号楼13层148号。
法定代表人：张俊峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张明伟，男，汉族，l974年5月3日出生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师，特别授权。
上诉人河南晟丰勘察设计有限公司因与被上诉人张明伟建设工程勘察合同纠纷一案，不服嵩县人民法院(2016)豫0325民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案合同的履行地在，被告住所地在郑州市高新技术产业开发区法院，因此对本案本院和郑州市高新技术产业开发区法院管辖均有管辖权。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向一个人民法院起诉。因此原告张明伟向本院起诉，本院作为合同履行地法院对该案行使管辖权符合法律规定，被告河南晟丰勘察设计有限公司管辖权异议不成立，应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河南晟丰勘察设计有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南晟丰勘察设计有限公司上诉称，上诉人与被上诉人合同纠纷，由于上诉人和被上诉人之间并没有约定管辖权，被上诉人也没有实际施工，没有履行合同，所以一审裁定认定合同履行地在不当，本案被上诉人（一审原告)在原告所在地起诉，显然违背法律规定管辖的公正。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
张明伟答辩称，我和上诉人之间的《测绘工程委托协议书》涉及的土地勘测界定项目我有证据能够证明已经履行完毕，项目地点在，嵩县法院是合同履行地法院，依法具有管辖权。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系张明伟主张要求河南晟丰勘察设计有限公司支付双方签订的《测绘工程委托协议书》涉及的款项所产生的争议，该争议为建设工程勘察合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，张明伟作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地河南省××县为合同履行地，原审法院作为非被告住所地及非合同履行地人民法院对本案行使管辖权不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销嵩县人民法院(2016)豫0325民初1812号民事裁定；
二、本案由栾川县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月十八日
书记员 马晓青
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13102号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，社会统一信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，该公司总经理。
委托代理人陈正军，男，1974年3月25日出生，该公司员工。
被告：任正兵，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2017年11月24日受理了原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告任正兵物业服务合同纠纷一案，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已纳）。
审判员 张健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖瑶
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1322民385号
原告：辛雪艳，女，1970年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：王伟，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告辛雪艳与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告地址不详，下落不明，无法送达法律文书，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 许宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终614号
上诉人（原审被告）：常熟市佳奥针纺织品有限公司，住所地常熟市虞山镇泯泾村（常熟市华丰化纤纺织厂内）。
法定代表人：韩锦祥。
被上诉人（原审原告）：江阴市东方印染有限公司，住所地江阴市长泾镇泾东村长南。
法定代表人：夏维东。
上诉人常熟市佳奥针纺织品有限公司（以下简称佳奥公司）因与被上诉人江阴市东方印染有限公司（以下简称东方公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，��服江阴市人民法院（2017）苏0281民初3882号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，东方公司与佳奥公司之间存在合同关系，东方公司为佳奥公司加工各种颜色的棉毛坯布。因东方公司认为佳奥公司结欠价款未付，故起诉至该院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，东方公司与佳奥公司之间存在合同关系，故相应的案件合同履行地法院或者被告住所地法院均具有管辖权；因双方诉争的标的为东方公司要求佳奥公司给付合同价款，东方公司为诉争标的中的接收货币一方，东方公司所在地为本案诉争合同事项的履行地，佳奥公司管辖权异议理由不���立，该院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定：驳回常熟市佳奥针纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议。
佳奥公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据东方公司提供的相关证据，双方经过对帐确认，佳奥公司欠东方公司112万元，但双方未约定向东方公司所在地法院提起诉讼。根据相关法律规定，东方公司应向佳奥公司住所地人民法院提起诉讼。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至常熟市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或���约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，东方公司主张相关价款，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方东方公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，佳奥公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 烨
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1227号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：罗玉英。
被告：周书家。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告罗玉英、周书家物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初947号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人漆学付，男，1970年6月7日出生于河南省信阳市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕954号起诉书指控被告人漆学付犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月21日21时许，被告人漆学付醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色五菱牌小型汽车，沿武汉市汉阳区琴台大道由北向南行驶，当其行驶至琴台大道郭茨口转盘时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人漆学付血液中检出乙醇含量为99.67mg/100ml。
公诉机关认为被告人漆学付具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人漆学付拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人漆学付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人漆学付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人漆学付归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人漆学付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年十一月九日
书记员 王竣
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2621号之一
原告：开封市顺河回族区人民检察院。
委托诉讼代理人：高洁，女，生于1983年3月2日，汉族，该单位员工。
委托诉讼代理人：商超，男，生于1982年5月29日，汉族。
被告：薛留茬，男，生于1966年11月11日，汉族。
委托诉讼代理人程小雷，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人张晶磊，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：闫敏霞，女，生于1967年5月28日，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人朱书芳，河南良承律师事务所律师。
原告开封市顺河回族区人民检察院与被告薛留茬、闫敏霞、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告开封市顺河回族区人民检察院于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市顺河回族区人民检察院申请撤回对被告薛留茬、闫敏霞、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告开封市顺河回族区人民检察院撤回对被告薛留茬、闫敏霞、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市顺河回族区人民检察院负担。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 金 英
人民陪审员 李转变
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李文凤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初2878号
原告：焦绪涛，男，汉族，1984年12月8日生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：泰安市宇园物业管理有限公司，住所地：宁阳县。
法定代表人：王鹏，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴明锋、薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
原告焦绪涛与被告泰安市宇园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦绪涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宋 磊
二〇一七年十二月五日
书记员 赵聪聪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5432号之一
原告：邱超武，男，1976年10月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。
原告邱超武与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告邱超武于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱超武申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱超武撤回起诉。
案件受理费减半预交188元，实际收取188元，由原告邱超武负担。
审 判 员 黄滟滨
二〇一七年十月二十日
法官助理 戴毅力
书 记 员 任 艳