wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0425民初1779号
原告:王某某，男，1990年9月14日生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，大名县杨桥法律服务所法律工作者。
被告:李某某，女，1987年10月12日生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告李某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ俊、被告委托诉讼代理人韩保民到庭参加诉讼，原告王某某、被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、依法被告返还原告彩礼款72000元及向原告索要的手机、三金和衣服；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于2012年12月订婚，订婚时被告向原告索要见面礼6600元。××××年××月举行典礼仪式，开始共同生活，至今未办理结婚登记，未生育子女。典礼前被告向原告索要彩礼款72000元，上述款物都是经介绍人给了被告。同居后，双方因性格不和，矛盾不断，经常发生争吵。2017年春节前，原、被告再次发生争吵，被告回娘家不归，因此解除同居关系。
李某某辩称：诉求不实。除6600元外，没有详细的交付彩礼的时间和地点，更没有说通过任何介绍人交付的彩礼款。72000元的彩礼款钱数不属实，实际收到50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对双方有争议的证据：1、原告方证人靖某当庭证言，被告虽有异议，但该证人系原被告双方的婚姻介绍人，其证言能够客观反映案件的事实，具有证明效力，本院予以采信。2、原告方提交的孟某的证明材料及孟某出具证明材料过程的录音光盘，被告虽有异议，但孟某系原被告双方的婚姻介绍人之一，故该证明材料及录音光盘结合本案其他证据综合认定。3、被告方提交调查孟某的笔录，原告无异议部分具有证明效力，有异议部分结合本案其他证据综合认定。4、原告方证人王某当庭证言，被告不予认可，且该证人系原告亲叔叔，与原告具有一定的利害关系，故其证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原、被告经靖某、孟某二人介绍，于××××年××月××日举行结婚典礼仪式，开始同居生活，至今未办理结婚登记，亦未生育子女。后因家庭矛盾，2017年春节后解除同居关系。同居前，被告通过介绍人向原告索要订婚款6600元，彩礼款66000元，共计72600元。解除同居关系后，被告拒绝退还彩礼款。
本院认为，原、被告依习俗举行典礼仪式，开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续，故双方系同居关系。同居前，被告向原告索要彩礼款72600元，违反《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止借婚姻索取财物”的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”故原告要求被告返还彩礼款的请求，合法有据，本院予以支持。但原、被告已同居生活，双方未办理结婚登记均有过错，故被告应部分返还彩礼款的70%即50820元为宜。原告要求被告返还索要的手机、三金和衣服，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告李某某应返还原告王某某彩礼款50820元，原告多诉部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内返还给原告王某某彩礼款50820元；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担30元，被告李某某负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李世钧
二〇一七年七月十日
书记员 张建敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0522民初5614号
原告：罗俊，男，1982年5月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：卢如玉，女，1946年1月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：卢满玉，女，1954年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：卢明玉，女，1957年2月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：卢泉玉，女，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：卢都玉，女，1959年9月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：钱伯民，男，1958年4月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告罗俊诉被告卢如玉、卢满玉、卢明玉、卢泉玉、卢都玉赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序审理。原告要求确认其享有长兴县雉城街道所前街44号房屋二十八分之一的份额。
经审理查明，原告罗俊已于2013年6月3日向本院起诉卢如玉、卢小玉、卢满玉、卢明玉、卢泉玉、卢都玉，要求本院确认其享有长兴县雉城街道所前街44号房屋二十八分之一的份额，本院于2013年12月2日作出（2013）湖长民初字第978号民事判决书，驳回原告罗俊的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。
本院认为，原、被告就本案所涉及的争议已经向法院起诉，法院已经作出生效判决，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告罗俊的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 马立平
二〇一七年九月三十日
书记员 张思媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终356号
上诉人（原审原告）：薛某，男，1946年7月30日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：张玉保，男，1945年10月17日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1984年11月12日出生，汉族，西安市雁塔区村民，住。
委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
上诉人薛某因与被上诉人刘某法定继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5350号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛某及其委托诉讼代理人张玉保，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人文自进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、取消刘某的法定、遗嘱继承权；3、诉讼费由刘某负担。事实和理由：一审裁定驳回其起诉，剥夺了其诉讼权利。一审未能查明事实，分清是非，正确适用法律。未确认薛某投资建设的279.16平米房屋；原一二审确认薛某缺乏劳动能力，应判决遗嘱无效；两审法院审理了130平米房子和汽车的财产，但是没有归属到个人名下，分割了他人财产；另外还有130平米房屋、20平米商铺、原房屋评估价款250820元、薛某给薛军明缴纳养老金退款、薛军明承包建筑垃圾工程收益、征地补偿款、薛军明遗嘱内的债权、存款，和不知名称的财产（未知数）都必须确认到三人各自名下。二审法院对段瑞香的继承资格进行确认，但是对刘某资格没有确认。物权确认是物权保护的前提，两审法院在没有保护的前提下，做出判决没有依据。
刘某辩称，不同意薛某的上诉请求，薛某本案属于重复起诉，违背了一事不再理的原则，一审适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
薛某向一审法院诉讼请求：1、依法取消刘某法定继承、遗嘱继承，接受遗产的权利；2、诉讼法费用由刘某承担。
一审法院经审查认为，薛某、刘某曾分别以对方为被告向西安市长安区人民法院提起继承纠纷诉讼，一审判决后当事人不服提起上诉。2017年10月11日西安市中级人民法院以（2017）陕01民终98872号民事判决书第二项确定：“确认2016年11月23日薛军明所立遗嘱中，除过属于薛某法定继承的部分外，其余部分有效。”2017年10月17日西安市中级人民法院（2017）陕01民终9857号民事判决书第二项确定：“在本判决生效后30日内，由被告刘某给付原告薛某继承薛军明遗产折价款80000元。”说明薛某、刘某之间的继承纠纷已经终审判决处理完毕，薛某仅享有薛军明80000元的折价继承款，薛军明其余遗产均应按照遗嘱由刘某继承。现薛某再起诉依法取消刘某法定继承、遗嘱继承，接受遗产的权利属于重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告薛某的起诉。案件受理费100元，薛某已预交，予以退还。
本院认为，薛某、刘某曾分别以对方为被告提起继承纠纷诉讼，2017年10月11日西安市中级人民法院以（2017）陕01民终98872号民事判决书第二项确定：“确认2016年11月23日薛军明所立遗嘱中，除过属于薛某法定继承的部分外，其余部分有效。”2017年10月17日西安市中级人民法院（2017）陕01民终9857号民事判决书第二项确定：“在本判决生效后30日内，由被告刘某给付原告薛某继承薛军明遗产折价款80000元。”薛某、刘某之间的继承纠纷已经终审判决处理完毕，薛某享有薛军明80000元的折价继承款，薛军明其余遗产均应按照遗嘱由刘某继承。现薛某起诉依法取消刘某法定继承、遗嘱继承，接受遗产的权利，属于重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。故薛某的起诉依法应予驳回。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘书方
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执1277号
申请人鲍志军，男，1972年4月12日生，满族，住江苏省昆山市。
被执行人陆海峰，男，1980年6月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人季兆巧，女，1985年4月24日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人王宏妹，女，1955年4月7日生，汉族，住江苏省昆山市。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第566号民事判决书，申请人于2016年2月15日向昆山市人民法院申请执行，本院于同日立案受理。
申请人于2017年1月18日向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
准许申请人鲍志军撤回执行申请，江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第566号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年一月二十日
书记员 姜 超
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)青0102民初2726号
原告：马白克勒，男，东乡族，1970年8月14日出生，住甘肃省东乡族自治县。
被告：薛宇飞，男，汉族，1979年11月10日出生，住河南省宜阳县。
原告马白克勒与被告薛宇飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告马白克勒到庭参加诉讼，被告薛宇飞经本院依法公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马白克勒向本院提起诉讼请求：1.被告偿付原告剩余虫草款53500元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年12月9日，原、被告在玖鹰虫草市场进行虫草交易，双方达成价值103500元的虫草进行交易，当时被告薛宇飞以银行转账的方式向原告生意合伙人杨某支付部分虫草款共计48000元，给付现金2000元，并写下欠条欠款53500元，约定几日后将尾款付清，原告与合伙人杨某将价值103500元的虫草交付于薛宇飞带走，但随后薛宇飞失去联系，截止2017年8月仍未还款。为此，为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院根据原告提供的被告薛宇飞的居住地及电话未能取得联系后，向被告薛宇飞公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关文书后，被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年12月9日，原告和生意合伙人杨某在西宁市玖鹰虫草市场销售虫草时，被告向原告及其合伙人杨某购买价值103500元的虫草。被告薛宇飞以银行转账的方式向原告生意合伙人杨某账户内转款48000元，支付现金2000元，余款53500元未付，写下欠条为据。随后被告将虫草带走，至今无法取得联系。
上述事实有原告马白克勒提交的欠条、银行转账凭证、证人杨某的证词以及原告及其合伙人杨某对被告身份信息及照片的辨认笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，有原告提供的欠条、银行转账凭证及证人杨某的证词、辨认笔录能够相互印证，买卖合同成立，被告理应承担欠款清偿责任，原告的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。被告薛宇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对自身诉讼权利的行使，可依法缺席判决。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛宇飞于本判决生效后十五日内给付原告马白克勒欠款53500元。
案件受理费1138元、公告费600元，由被告薛宇飞负担，随前述款项一并给付原告马白克勒。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长马守彪
审判员韩梅君
人民陪审员贺宁霞
二〇一七年十二月五日
法官助理马晓宇
书记员薛世婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初357号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：济源市天坛华重起重机械销售部，住所地：河南省封丘县黄陵镇陈占村,注册号：419001190351259。
经营者：陈学东。
被告：陈学东，男，1964年11月24日生，汉族，住河南省封丘县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告济源市天坛华重起重机械销售部、陈学东为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告济源市天坛华重起重机械销售部、陈学东经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月21日，原告与被告签订了合同编号：垫000170239/豫洛阳市000406垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元，应还违约金3000元，经原告催促后，二被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告一向原告支付欠款本金30000元；2、判令被告一向原告支付违约金3000元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月19日延迟履行违约金420元并要求计算至实际付清之日止；3、判令被告二对被告一的还款义务承担连带偿还担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告济源市天坛华重起重机械销售部、陈学东经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年7月21日，原告与被告签订了合同编号：垫000170239/豫洛阳市000406垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告陈学东在承诺函上签字捺印承担连带责任保证担保。2016年11月7日，被告济源市天坛华重起重机械销售部在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元。经原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款30000元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款30000元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告济源市天坛华重起重机械销售部应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自欠款之日的逾期利息。被告陈学东在承诺函上签字捺印，应承担连带责任保证担保。被告济源市天坛华重起重机械销售部、陈学东经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市天坛华重起重机械销售部于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款30000元。
二、被告济源市天坛华重起重机械销售部于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2016年12月4日起至还清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。
三、被告陈学东对上述一、二项被告济源市天坛华重起重机械销售部所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务-，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636元，由被告济源市天坛华重起重机械销售部、陈学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 焦志豪
人民陪审员 沈 鹏
二〇一七年七月三十日
书 记 员 焦靖杰
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤0103执1188号
申请执行人浙江圣亚电子科技有限公司，住所地浙江省乐清市天成乡工业园区（乐清市利文电子有限公司内）。
法定代表人侯山春，该公司董事长。
被执行人广州新其昌电子科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西533号1号楼四层B-09房。
法定代表人陈其文。
被执行人陈其文，男，1966年11月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人浙江圣亚电子科技有限公司与被执行人广州新其昌电子科技有限公司、陈其文合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）粤0103民初4613号民事判决书于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付货款及利息共计66415元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查询有关金融机构、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017）粤0103执1188号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书立即执行。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 任盛轩
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0321刑初463号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告单位上海强旭服饰有限公司，统一社会信用代码913101203324450492，住所地上海市奉贤区金钱公路228号2幢1369室，法定代表人史志强。
诉讼代表人史志强，男，1976年6月3日生，该公司法定代表人，联系。
江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告单位上海强旭服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告单位上海强旭服饰有限公司诉讼代表人史志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位上海强旭服饰有限公司于2015年3月成立，登记的法定代表人为史志强，实际经营人为史某（另案处理）。2015年9月至2016年4月间，由史某决定，在无真实业务往来的情况下，采取支付开票费的形式，通过巩某（另案处理），让徐州惠群纺织有限公司、徐州铨庆纺织有限公司等公司为被告单位上海强旭服饰有限公司虚开增值税专用发票17份，用于抵扣税款28.85万余元。
另查明，2016年11月，被告单位上海强旭服饰有限公司向税务机关补缴增值税款8.48万余元。
上述事实，被告单位诉讼代表人史志强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、史志强的证言，同案人史某、巩某的供述，营业执照、租房协议，涉税事项调查证明材料，增值税抵扣证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、涉案金额明细表、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海强旭服饰有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应判处罚金。被告单位直接负责的主管人员史某到案后能够如实供述自己及被告单位的罪行，被告单位系坦白，依法可以从轻处罚。被告单位补缴部分税款，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告单位上海强旭服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告单位犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海强旭服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告单位上海强旭服饰有限公司违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 许正豪
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2575号
原告：王春顺，男，汉族，1966年10月12日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告网春顺与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告王春顺于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告王春顺自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春顺撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初1083号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行，地址天津市河北区中山路88号底商（1-4层）。
负责人：于淑玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：张璐，该支行职员。
委托诉讼代理人：李云松，该支行职员。
被告：王俊梅，女，1957年2月14日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行与被告王俊梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行的委托诉讼代理人李云松、张璐到庭参加诉讼，被告王俊梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年1月19日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用等共计6282.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系信用卡合约关系。截至2017年1月19日止，被告拖欠原告账户本金4977.5元，产生利息571.25元、滞纳金及其他费用733.92元，合计6282.67元，经原告多次催收未果，故起诉。
被告王俊梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年5月4日，被告填写申请表向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，申领了卡号为62×××18的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡具备消费、存取现金、转账结算等功能。截至2017年1月19日止，被告累计拖欠原告账户本金4977.5元，产生利息571.25元、滞纳金及其他费用733.92元，合计6282.67元。
本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡是中国邮政储蓄银行面向社会发行的具有消费、存取现金、转账结算等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号62×××18的中国邮政储蓄银行信用卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金等金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。
综上所述，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约，应当承担返还借款及相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告王俊梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行账户本金4977.5元并支付利息571.25元、滞纳金及其他费用733.92元，合计6282.67元（截至2017年1月19日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告王俊梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 任 义
二〇一七年九月五日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一(民)初字第7697号
原告沈步盈。委托代理人李镔，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。被告张瑞洪。委托代理人董红军，北京德恒(郑州)律师事务所律师。委托代理人梁敬胜，北京德恒(郑州)律师事务所律师。原告沈步盈与被告张瑞洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈步盈及其委托代理人杨维一，被告张瑞洪的委托代理人梁敬胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈步盈诉称：2012年8月17日，被告向原告借款人民币(币种下同)100万元，出具借据一份，约定借期三个月，月息为2%，借款已于2012年8月17日之前收到。之前的2012年6月25日，原告已通过银行转帐的方式向被告支付上述借款本金。但借款到期后，经原告多次催讨，被告未还款，遂诉至法院，要求被告归还原告借款100万元并以100万元为基数，按月息2%标准计算，支付自2012年8月17日至实际清偿之日止的利息及逾期利息。被告张瑞洪辩称：对借款事实无异议，但本金及利息都已经偿还了，故不同意原告的诉讼请求。原告出示了下列证据：一、借据、农业银行借记卡明细对账单，证明被告向原告借款100万元；二、2013年2月16日被告向案外人胡某某银行转帐共计100万元的两张农业银行交易凭证，包含在被告归还500万元借款中；三、工商银行交易明细，证明2013年5月15日被告向原告归还380万元借款本金及支付利息15.6万元，交易地点是河南省商丘市八一路支行；四、机票及火车票，证明被告还款当天原告在商丘市，原告将借条还给了被告；五、农业银行借记卡明细对账单，2011年8月16日两笔共计500万元的款项，证明被告提供的380万元是用于归还该500万元借款的；六、证人胡某某的证言，证明500万元还款的情况及2013年5月15日原告收到还款后将借条还给被告的事实。被告出示了下列证据：银行汇款凭证(2011年7月1日100万元、2012年4月9日8万元、2013年5月15日380万元、15.6万元、2013年2月16日胡某某的50万元、50万元)、2012年10月15日35万元的收条及落款日期为2012年10月17日的承诺书复印件，证明本案所涉100万元已经还清，原、被告双方还有其他经济往来。各方当事人对上述证据发表了以下质证意见：对于原告出示的证据，被告表示证据四与本案无关，对证据一、二、三、五的真实性无异议，但对其所证明的内容有异议，被告向原告借款100万元已经还清，还归还了2012年10月17日被告出具的承诺书上的款项。2011年8月16日，原、被告之间没有发生过500万元借款。被告也没有收到过证人所说的500万元借款。对于被告出示的证据，原告表示被告提供的证据中的款项原告确实已收到，但主要是用于归还原、被告于2011年8月16日发生的500万借款本金及支付该借款的利息。原、被告之间还有其他经济往来。承诺书真实性无异议，但承诺书上的内容和本案无关。基于上述当事人的举证、质证和陈述，经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年6月26日，原告通过银行转帐方式向被告交付100万元。同年8月17日，被告向原告出具借据一份，言明：“今向沈步盈借到人民币壹佰万元整(月息2%)，借期三个月。上述借款已于2012年8月17日之前收到。此据。借款人：张瑞洪2012.8.17”。被告于2013年5月15日通过中国工商银行向原告银行帐户转帐380万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年8月17日，被告向原告出具的借据中载明的100万元的借款事实，有原、被告的陈述以及借据、银行明细对账单等证据予以证实，本院依法予以认定。被告主张已经归还该借款并提供付款证据，现原告主张被告偿还的是另外的借款，原告应对此主张负举证责任。原告提供了2011年8月16日其向案外人转款500万元的银行明细对账单以此证明被告向其借款500万元，被告对此予以否认。本院认为，民间借贷具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，现原告既未提供证据证明双方有借贷的合意，又未提供证据证明其有钱款交付的事实，故对原告的主张不予采信。综上，原告要求被告归还借款，没有事实依据本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告沈步盈的诉讼请求。案件受理费人民币18,120元,由原告沈步盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 高 芸
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条????借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5429号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：易成，男，1989年9月5日出生，土家族，，现住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告易成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄 瑾
二〇一七年十二月一日
书记员 陶志刚
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执419号
申请执行人:宋过洲,男,汉族,住耀州区。
被执行人:ＸＸ,男,汉族,住黄陵县。
被执行人:焦晓亮,男,汉族,住黄陵县。
本院在执行申请执行人宋过洲与被执行人ＸＸ、焦晓亮民间借贷纠纷一案中，2018年6月19日立案执行。6月26日向被执行人ＸＸ、焦晓亮发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人85733元及利息，承担受理费1670元、执行费1186元，共计88589元。我院依法划拨被执行人ＸＸ银行存款76000元，划拨焦晓亮银行存款12589元。通知申请执行人领取了案件款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第一项的规定，裁定如下：
陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执419号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一八年七月十六日
书记员 党军利
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于建宁，男，1950年10月12日出生，汉族，户籍所在地南京市。
于建宁因要求履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02行终587号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。行政诉讼法第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，于建宁诉称其于2012年1月22日向公安机关报案，一直未予受理，其于2017年提起本案诉讼，明显超过法定期限。其诉称的报案事实涉及政府接访行为，以及非法拘禁、抢劫和故意伤害等情形，不属于治安行政案件受案范围。于建宁的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。综上，于建宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0702民初4353号
原告：江西星宇置业发展有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道20号。
社会统一信用代码证：913607006620039487。
法定代表人：赵长龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊涛，男，1988年11月9日出生，汉族，江西省九江市人，该公司职员，住南昌市红谷滩新区，特别授权代理。
被告：杨安电，男，1974年1月2日出生，汉族，赣州市崇义县人，住赣州市崇义县。
被告：刘春红，女，1976年5月2日出生，汉族，赣州市崇义县人，住赣州市崇义县。
原告江西星宇置业发展有限公司（以下简称星宇公司）诉被告杨安电、刘春红商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西星宇置业发展有限公司的委托诉讼代理人熊涛到庭参加诉讼。被告杨安电、刘春红经本院合法传唤,未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的编号为2××××××2号《赣州市商品房买卖合同》；2、被告向原告支付逾期违约金计人民币77751.4元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同号：2××××××2），约定被告认购原告开发的赣州恒大名都×幢×号房，按银行按揭方式付款，被告向原告支付首期购房款317514元，余款46万元向银行申请贷款支付。合同签订后，被告支付了首期购房款，但未按约办理银行贷款。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第八条及附件五补充协议第三条第（一）款的约定，买受人未按规定期限办理贷款手续，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人应按房屋总价款的10%向出卖人支付违约金。原告多次与被告协商还款，但被告均无理拒绝，故原告诉至法院，请求依法处理。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、商品房买卖合同复印件，证明双方签订了商品房买卖合同的事实；
证据3、通知复印件，证明原告已协调兴业银行赣州分行与被告杨安电、刘春红办理按揭手续，但两被告仍拒绝履行合同；
证据4、律师函复印件，证明因为被告的违约，原告向被告发过律师函。
被告杨安电、刘春红未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、被告未到庭质证，本院经庭审核实，原告提供的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同号：2××××××2），约定被告认购原告开发的赣州恒大名都×幢×号房，购房总价款为777514元，被告向原告支付首期购房款317514元，余款46万元向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，被告支付了首期购房款，但未按约办理银行贷款。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第八条及附件五补充协议第三条第（一）款的约定“买受人未按规定期限办理贷款手续，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人应按房屋总价款的10%向出卖人支付违约金”，故原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原告江西星宇置业发展有限公司与被告杨安电、刘春红签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告杨安电、刘春红未按合同约定向银行办理按揭贷款，亦未能一次性付款，构成违约，应承担违约责任。原告星宇公司与被告杨安电、刘春红在签订《商品房买卖合同》及补充协议中对买受人即被告杨安电、刘春红未按时履行办理按揭贷款及付款义务的责任也进行了约定，实际上是原告星宇公司与被告杨安电、刘春红就《商品房买卖合同》解除约定的一项条件。现在被告杨安电、刘春红的行为已经构成严重违约。在此情形下，原告星宇公司要求解除《商品房买卖合同》已符合双方在合同中约定的合同解除条件，也符合法律规定的法定解除情形，本院予以支持。在该《商品房买卖合同》解除的情形下，相关补充协议作为合同的一部分亦应同时解除。现原告提出按总房价的10%向被告收取违约金，但是该比例过高，结合本案当事人的过错程度，酌定本案违约金收取比例应以5%为宜，故被告杨安电、刘春红应向原告星宇公司支付的违约金数额为38875.7元。被告杨安电、刘春红经本院传票传唤，未到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，对于原告要求解除《赣州市商品房买卖合同》及补充协议、被告向原告支付合理部分违约金的诉讼请求，本院给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告江西星宇置业发展有限公司与被告杨安电、刘春红于2015年11月24日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同编号为2××××××2）。
二、由原告江西星宇置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还购房款317514元给被告杨安电、刘春红。
三、由被告杨安电、刘春红支付原告江西星宇置业发展有限公司违约金38875.7元。
上述第三项中的被告杨安电、刘春红的给付义务，由原告江西星宇置业发展有限公司在应退还给被告杨安电、刘春红购房款中直接抵扣，剩余购房款由原告江西星宇置业发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还给被告杨安电、刘春红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，公告费560元，共计2304元，由被告杨安电、刘春红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 张 霞
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 刘丽萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终477号
上诉人（原审被告）：沈阳高尔康科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街89号510室。
法定代表人：单洪嫣，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴萍，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宣辰，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富思特新材料科技发展股份有限公司，住所地北京市大兴区安定南街4号。
法定代表人：郭祥恩，总经理。
委托代理人高小鹏，男，富思特新材料科技发展股份有限公司职员，1968年9月25日出生，汉族，住北京市通州区兴光五街17号。
委托诉讼代理人：蔡增阳，男，1989年6月30日出生，汉族，富思特新材料科技发展股份有限公司职员，住该公司。
上诉人沈阳高尔康科技有限公司（以下简称高尔康公司）因与被上诉人富思特新材料科技发展股份有限公司（以下简称富思特公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初4532号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
高尔康公司上诉称:本案应由其住所地的人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。
富思特公司未答辩。
本院经审查认为：本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，富思特公司与高尔康公司签订的《产品销售合同》第十一条中明确约定：“在合同执行过程中，如发生与本合同有关的争议，双方应本着友好的原则协商解决。协商不成时，向乙方所在地人民法院起诉”,合同落款载明的乙方即富思特公司的住所地为北京市经济技术开发区地盛中路3号中辉世纪传媒大厦。双方在合同中选择富思特公司住所地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。高尔康公司认为该案应当由沈阳市沈河区人民法院审理的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩天宇
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0123民初73号
原告詹洪军，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被告王军义，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市秦州区。
被告甘肃北方城建有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：巨有堂，该公司负责人。
原告詹洪军诉被告王军义、甘肃北方城建有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告詹洪军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费77512元、违约金100000元；合计177512元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告甘肃北方城建有限公司将其承包的榆中县韦营乡全家岔村基础设施设建项目道路工程中的15公里施工工程段转包给被告王军义，被告王军义又将该工程转包给原告进行施工。原告与被告王军义签订《施工合同》，约定原告施工15公里，合同单价为每平方米19元，每月15日按照工程量的80%结算，剩余尾款在一标段15公里结束后15日内结清。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，已完工总面积为6788平方米，按照合同约定，被告应当支付劳务费128972元。2017年7月18日，被告甘肃北方城建有限公司向被告王军义支付了部分劳务费，但被告王军义至今不向原告支付劳务费。被告甘肃北方城建有限公司将涉拆工程转包给没有资质的个人王军义，故此被告甘肃北方城建有限公司应当对上述款项承担连带给付责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为：原告詹洪军向本院起诉后，本院按原告提供的被告基本信息和地址查证后，被告王军义下落不明，致使本院无法向被告送达法律文书，本案属被告地址不详，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告詹洪军的起诉。
案件受理费减半收取1925元，予以退回原告詹洪军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 谈敦强
二〇一八年三月二十三日
书记员 范东升
??
??
??
??
1
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0924民初931号
原告：江西翼博陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园欧尔玛大道二路1号，统一社会信用代码：91360924MA35GKKQ90。
法定代表人：童楼伍，总经理。
委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
被告：沈红权，男，1970年5月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
原告江西翼博陶瓷有限公司（以下简称翼博公司）与被告沈红权劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼博公司的委托代理人熊许兴到庭参加诉讼，被告沈红权经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翼博公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告预付工资10万元。在开庭时，新增诉讼请求：解除双方的劳动合同。事实及理由：2016年7月10日，原告与被告达成劳动协议，约定原告请被告为生产厂长，全面负责生产技术的管理工作，合同期2016年7月10日至2017年7月10日，每月5万元。合同签订后，原告预付被告工资20万元，被告在职期间严重不负责，经常与部门主管发生纠纷，影响正常生产，公司负责人多次与被告沟通，被告不听劝告，于2016年9月13日不辞而别，按合同约定，被告擅自离开，视为被告自动离职，被告在原告公司上班2个月，原告已预付工资20万元，被告应返还工资10万元。
被告沈红权未应诉答辩。
原告翼博公司围绕诉讼请求提交了证据：《劳动协议书》、预付工资20万元银行转账凭证、宜丰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。经审查，本院予以确认，并在卷佐证。另外，原告翼博公司申请证人胡某出庭作证，证明沈红权2016年7月11日上班，2016年9月13日离开公司，过后无法联系上沈红权。本院对证人胡某证言，予以采信。
经审理查明：
2016年7月10日，原告翼博公司与被告沈红权签订《劳动协议书》，该协议书约定：“甲方江西翼博陶瓷有限公司，乙方沈红权；协议有效期为一年，自2016年7月10日至2017年7月10日；乙方在任职期内任生产厂长，全面负责生产技术的管理工作；乙方的基本工资年薪60万元，按月发放5万元，工资按员工工资同步发放;甲方先向乙方预付工资贰拾万元，在以后工资发放中每月扣除叁万元，扣完预付工资后按正常月薪标准发放；乙方在任职期间，未经甲方同意，擅自离开本企业连接旷工超过三天后，可视为自动离职论处，甲方拒发乙方所有工资；甲方对乙方进行解雇以及乙方申请离职，均应提前一个月以书面形式通知对方；本协议执行过程中，双方有异议或争议时，双方本着友好态度共同协商解决，经双方协商不能解决的可在甲方所在地申请劳动仲裁或向法院提起诉讼”等内容。当日，原告翼博公司向被告沈红权预付工资20万元。被告沈红权从2016年7月11日开始上班工作，履行生产厂长职责。期间，因生产质量问题等原因，被告沈红权与原告翼博公司负责人发生争吵。2016年9月13日，被告沈红权离开原告翼博公司，过后一直未上班工作，原告翼博公司联系被告沈红权未果。
2016年10月8日，原告翼博公司向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以申请仲裁事项不属劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。2016年10月10日，原告翼博公司诉至本院，审理之中，本院于2016年11月20日在《人民法院报》刊登公告，通知被告沈红权应诉及开庭，但被告沈红权在本院规定的时间内未到庭。
本院认为：本案存在两个法律焦点，
第一、劳动合同的解除。
原告翼博公司与被告沈红权在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议纠纷。劳动争议实行仲裁先置程序，一般应先申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。但原告翼博公司在宜丰县劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁事项不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理的通知书后，对不予受理的通知书不服，可以依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第2条有关当事人对劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的通知不服的，可以向人民法院起诉的规定，有权向本院提起诉讼。
原告翼博公司与被告沈红权签订的《劳动协议书》合法有效。双方约定的劳动合同期为一年，即2016年7月10日至2017年7月10日。在劳动合同期间，被告沈红权因工作问题，与原告翼博公司负责人发生争议后，擅自离开工作岗位连续旷工超过3天以上，至今达4个多月，依劳动合同约定应视为自动离职。被告沈红权的自行离职的行为，违反合同的约定，严重违反劳动纪律，虽然劳动合同未到期，但原告翼博公司按《劳动合同法》第39条有关劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同的规定和双方劳动合同的约定，有权申请解除与被告沈红权签订的《劳动协议书》。
第二、预付工资的返还。
依双方劳动合同有关被告沈红权基本工资年薪60万元，按月发放5万元，原告翼博公司先预付工资20万元，在以后工资发放中每月扣除3万元，扣完预付工资后按正常月薪标准发放，被告沈红权在任职期间，未经原告翼博公司同意，擅自离开连接旷工超过三天后，可视为自动离职论处，原告翼博公司拒发被告沈红权所有工资的约定,本院认为，被告沈红权在原告翼博公司工作2个月零3天即2015年7月10日-2016年9月13日，按月薪5万元标准计算，被告沈红权应得到的劳动工资应当为2个月工资10万元，3天工资0.5万元（5万元/30天÷30天×3），共计10.5万元。被告沈红权从2016年9月13日以后自动离职没有上班工作，原告翼博公司可以不发其工资。原告翼博公司先预付工资20万元，有《劳动协议书》、银行转帐凭证为据，本院予以确认。被告沈红权多领的预付工资应当返还。本院审定为:被告沈红权应返还原告翼博公司预付工资9.5万元（即预付工资20万元-
工作期间的劳动工资10.5万元）。被告沈红权未应诉答辩，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对于原告翼博公司解除与被告沈红权签订的《劳动协议书》的诉讼请求，本院予以支持；对于原告翼博公司要求被告沈红权返还预付工资10万元的诉讼请求，本院支持被告沈红权返还预付工资9.5万元的诉讼请求，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十七条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西翼博陶瓷有限公司与被告沈红权签订的《劳动协议书》。
二、被告沈红权返还原告江西翼博陶瓷有限公司预付工资9.5万元，判决生效后5日内付清。
三、驳回原告江西翼博陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，公告费560元，由被告沈红权负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 邓 鹏
审 判 员 刘玲萍
代理审判员 徐 斌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 慧
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初173号
原告：西畴县兴街联宇摩托车销售中心，所在地西畴县兴街镇兴街村民委员会东升路。
经营者：张某某，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被告：徐某某，男，现年35岁，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原告西畴县兴街联宇摩托车销售中心与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告西畴县兴街联宇摩托车销售中心于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，西畴县兴街联宇摩托车销售中心在本案诉讼期间，基于自愿而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，西畴县兴街联宇摩托车销售中心的申请符合法律规定的撤诉条件,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西畴县兴街联宇摩托车销售中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由西畴县兴街联宇摩托车销售中心负担。
审 判 员 罗时火
二〇一七年四月二十一日
书记员代 应 芸
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1886号
原告：刘继珍，女，1962年12月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖椿容，重庆远博律师事务所实习律师。
被告：上海易鑫融资租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢18-10，统一社会信用代码9150010533964127XL。
法定代表人：姜东。
本院受理的原告刘继珍与被告上海易鑫融资租赁有限公司重庆分公司融资租赁合同纠纷一案，原告刘继珍于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继珍的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘继珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘继珍负担。
审判员 肖学富
二〇一八年一月三十一日
书记员 陶 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5091号
罪犯魏居广，男，1983年5月15日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年11月12日作出(2011)新刑二初字第0159号刑事判决，以被告人魏居广犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2020年1月14日止），并处罚金人民币二万五千元，赃款予以追缴。判决发生法律效力后于2011年12月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年10月8日、2015年4月24日作出(2013)宁刑执字第7355号、(2015)宁刑执字第3904号刑事裁定，对罪犯魏居广共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2018年7月14日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯魏居广在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯魏居广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯魏居广在服刑期间于2015年3月、2015年9月、2016年3月、2016年9月、2017年3月获得监狱表扬五次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏居广在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯魏居广减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初372号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某1。被告人李某1因涉嫌犯非法经营罪于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月5日、9月18日两次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2017］333号起诉书指控被告人李某1犯非法经营罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年4月至2017年8月间，被告人李某1违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在不具有烟草专卖零售许可证的情况下，多次至山东省滕州市火车站附近收购苏烟、南京等品牌卷烟，后分别至徐州市泉山区金某烟酒店、泉山区天某烟酒店、鼓楼区奥某烟酒店、泉山区和某烟酒店加价销售给孙某、李某、薛某、杨某等人，非法经营卷烟合计价值人民币38483元。
2.2017年9月1日，被告人李某1违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在不具有烟草专卖零售许可证的情况下，至山东省滕州市火车站附近收购中华（软）牌卷烟50条、苏烟（沉香）牌卷烟14条欲到徐州市加价销售，在徐州市火车站出站口附近被徐州市烟草专卖局当场查获，被查获卷烟合计价值人民币49000元。
2017年9月2日，被告人李某1经公安机关刑事传唤到案。
本案在审理过程中，被告人李某1退出赃款人民币5000元。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、李某、薛某、杨某的证言；江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告；微信聊天记录及转账记录；扣押决定书；徐州市烟草专卖局出具的检查（勘验）笔录、证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、查获现场照片、被告人不具有烟草专卖零售许可的证明；江苏省烟草专卖局卷烟价格证明；辨认笔录；徐州烟草专卖局查获被告人的视频录像；本案的发破案经过及被告人到案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法经营罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某1犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人李某1归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李某1案发后退出全部赃款，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李某1犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，经缓刑听证及征求其居住社区的意见，可以对其适用缓刑。
综上，根据被告人李某1的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
二、对于扣押的卷烟，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一七年十一月二日
书记员 高圣恩
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1209号
申请执行人：李桂香，女，1974年1月8日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，住安丘市。
被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。
法定代表人：孙业厚，该公司董事长。
申请执行人李桂香与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人李桂香申请,于2017年6月21日依本院2017年4月7日作出的并生效的（2017）鲁0784民特144号民事裁定书立案执行。
在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元。
本院于2017年6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。
本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年六月三十日
书记员 李 强
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0524民初1608号
原告:王哲军,男,汉族,初中文化，居民。
被告:梁西鹏,男,汉族,农民。
本院在审理原告王哲军与被告梁西鹏民间借贷纠纷一案中，原告王哲军于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王哲军撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王哲军负担。
审判员 王增祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初511号
原告：曾凡林，男，1972年6月19日生，汉族，住安徽省六安市，现住上海市宝山区，
被告：赵袁华，女，1972年7月18日生，汉族，住安徽省六安市，
被告：兰晓武，男，1967年2月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现租住六安市，
本院于2017年1月18日立案受理了原告曾凡林诉被告赵袁华民间借贷纠纷一案，审理中本院根据原告曾凡林的申请依法追加兰晓武为本案被告参加诉讼。依法由审判员卢继宏适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告曾凡林、被告兰晓武到庭参加了诉讼。被告赵袁华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡林诉称，请求依法判令被告赵袁华一次性偿还借款本金200000元并承担约定利息和诉讼费律师费等费用。被告兰晓武承担共同偿还借款本息的责任。
被告赵袁华未作答辩。
被告兰晓武辩称，答辩人不知道借款的情况，既不在场也没有签字，故答辩人不应承担还款责任。
原告提供的证据：
1、借款合同、借条、收条、汇款凭证、房产证复印件，证明被告借款的事实；
2、被告身份证、夫妻关系证明、房屋拆迁通知，证明在借款当时，两被告尚在夫妻关系存续期间，应共同承担偿还义务。
被告赵袁华未到庭发表质证意见。
被告兰晓武的质证意见：在借款当时质证人和被告赵袁华是夫妻关系，但是因为质证人不在场，不知道借款情况，所以没法对原告的证据进行质证。
本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，相互印证，本院予以认定。
经审理查明的事实，2015年1月4日，原告与被告赵袁华签订借款合同一份，合同约定：被告赵袁华向原告借款200000元，借款利息按照国家允许的民间借贷利息计算，同时约定被告赵袁华以其位于六安市球拍东路的自住房做借款保证，但未办理抵押登记。同月5日，原告通过银行向被告赵袁华转账194000元，借款到期后被告赵袁华仅支付利息至2016年10月4日，经原告多次催要，被告赵袁华未予偿还，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
另查明，被告赵袁华与被告兰晓武系夫妻关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告赵袁华向原告借款中的200000元，原告实际转款194000元，根据相关规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案原告出借的本金应当以194000元计算，原告请求支付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持；被告赵袁华向原告借款时，被告兰晓武与被告赵袁华系夫妻关系，故应当认定为夫妻共同债务，被告兰晓武应对被告赵袁华承担的还款责任应当共同偿还责任；被告兰晓武提出其不应承担共同还款责任的主张未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵袁华、兰晓武于判决生效之日起十日内支付原告曾凡林借款本金194000元及利息（利息按照年利率24%，自2016年10月5日起计算至付款之日止）；
二、驳回原告曾凡林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵袁华、兰晓武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一七年三月二十一日
书记员 管颖颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高��市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初4464号
原告：扬州市宏大物业服务有限公司，住所地在宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人：朱宝军。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：刘高生，男，1987年2月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告刘高生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
理费25元（已减半收取），由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。审
审判员 徐澄涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘彦君
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1166号之一
申请执行人：张玉堂。
被执行人：刘伟风。
本院在执行张玉堂与刘伟风机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张玉堂于2017年4月6日向我院申请执行。申请执行标的为1.95万元，未执行标的1.95万元。本案在执行过程中，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，财产报告令及限制高消费令，2017年8月9日将被执行人列为失信被执行人。对被执行人名下存款、证券、车辆、房产进行了查询，查询到被执行人名下有牌号为黑A4B8**、黑A560**、黑A5C0**三辆汽车，但汽车现无法找到，故无法处置。未查询到其他可供执行财产。经申请执行人证实，现被执行人下落不明，此案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王国龙
二〇一七年八月十一日
书记员 张晓晨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执615号之一
申请执行人刘志强，男，汉族，1965年9月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张治梅，女，汉族，1953年10月28日出生，现住准格尔南路。
被执行人张治芳，女，汉族，1953年11月21日出生，现住准格尔南路。
申请执行人刘志强与被执行人张治梅、张治芳民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结（2016）内0602民初9397号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔺 莎
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执2126号
申请执行人：薛有兰，女，1975年5月11日生，汉族，住扬州市。
被执行人：叶恒意，男，1964年1月13日生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区。
被执行人：韩平曜，女，1965年3月27日生，汉族，户籍所在地扬州市邗江区。
依据已经发生法律效力的(2015)扬广民初字第03327号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依上述判决书叶恒意、韩平曜应给付薛有兰489250元及迟延履行期间的利息，并承担执行费7239元。根据薛有兰的申请，本院立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年三月六日
书记员 王 燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17427号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：王钏，男，1989年12月10日出生，汉族，住甘肃省镇原县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告王钏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金15425.57元、利息和复息9095.35元、滞纳金1007.85元、分期手续费0元、其他费用24元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月22日，以上各项欠款总金额为25552.77元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年02月28日；
二、卡号：52×××03；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2017年5月22日，被告共拖欠原告信用卡本金15425.57元、利息和复息9095.35元、滞纳金1007.85元、分期手续费0元、其他费用24元，合计25552.77元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金15425.57元及支付利息、滞纳金（暂计至2017年5月22日，利息和复息9095.35元、滞纳金1007.85元、分期手续费0元、其他费用24元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币438.81元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0521执242号
申请执行人：垦利县惠能石化产品销售有限公司
被执行人：山东华城建设工程公司
被执行人：���东华城物产有限公司
被执行人：王昭亮
被执行人：黄保顺
申请执行人垦利县惠能石化产品销售有限公司与被执行人山东华城建设工程公司、山东华城物产有限公司、王昭亮、黄保顺企业借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）鲁0521民初498号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被告山东华城建设工程有限公司等向原告垦利县惠能石化产品销售有限公司偿还借款本金及利息3500000元。因被执行人山东华城建设工程有限公司等未履行义务，申请执行人于2016年3月24日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人山东华城建设工程有限公司等在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款;对被执行人山东华城建设工程有限公司等名下的房产、地产、车辆进行了查询，未能查到可供执行财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述申请人未实现的债权，应由被执行人山东华城建设工程有限公司等继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人山东华城建设工程有限公司等有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2016）鲁0521民初498号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一六年��月十一日
书记员 赵金城
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2826民初1593号
原告:李福宪，男，1970年2月15日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
被告：侯伟，男，1988年3月6日出生，苗族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告：郭瑞芬，女，1989年8月10日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。
原告李福宪与被告侯伟、郭瑞芬生命权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李福宪到庭参加诉讼，被告侯伟、郭瑞芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李福宪向本院提出诉讼请求，依法判令二被告支付原告赔偿金30000元及赔付违约金10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月8日，二被告与原告之子李波一同到广东省××县××镇湖坑大坪仔山密塘水库外河炸鱼，中途造成李波溺水死亡。后经协商，二被告同意补偿给原告丧葬费人民币30000元，因二被告无现金支付，二被告遂给原告出具了金额为30000元的欠条一张，同时约定：二被告自2015年10月11日起，每三个月支付给原告人民币10000元，一年之内全部付清，如违约须赔付违约金10000元。协议生效后，经原告催收，二被告未予履行。
被告侯伟、郭瑞芬未提出答辩。
被告侯伟、郭瑞芬在举证期限内未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李福宪提交的证据，本院认定如下：欠条一张系二被告签名并有证明人李明灯及利川市沙溪乡新庄村村民委员会加盖公章证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告侯伟、郭瑞芬系夫妻关系。2015年10月8日，被告侯伟、郭瑞芬与原告之子李波一同到广东省××县××镇湖坑大坪仔山密塘水库外河炸鱼，中途造成李波溺水死亡。后经协商，二被告同意补偿给原告丧葬费人民币30000元，因二被告无现金支付，二被告遂于2015年10月11日向原告出具了金额为30000元的欠条一张，同时约定：二被告自2015年10月11日起，每三个月支付给原告人民币10000元，一年之内全部付清，如违约须赔付违约金10000元。协议生效后，经原告催收，二被告未予履行。
本院认为，公民的生命权受法律保护。二被告与原告之子李波结伴下河炸鱼属违法行为，可推定二被告及原告之子李波在此次事故中均存在过错。下河炸鱼虽然属于违法行为，但参与各方相互之间仍然具有涉及安全方面的帮助、照顾义务，二被告对李波的死亡应负一定的民事赔偿责任，原告有权请求二被告承担侵权责任。原、被告已对民事赔偿达成了协议，二被告补偿原告丧葬费30000元，对原、被告达成的赔偿协议，本院予以认可。二被告系夫妻关系，事后未按约定履行赔偿义务，其行为是错误的，二被告应连带承担向原告支付丧葬费的赔偿及违约责任。原、被告约定的违约金比例偏高，综合被告的过错程度及原告的预期利益，本院酌定二被告支付给原告6000元违约金较为适宜。被告侯伟、郭瑞芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯伟、郭瑞芬支付原告李福宪丧葬费30000元、违约金6000元，合计36000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李福宪的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告侯伟、郭瑞芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李美照
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田雨露
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)年豫12**执294号
申请执行人何雪峰，男，1972年12月5日生。
被执行人郭军亮，男，1986年8月4日生。
被执行人郭盼，男，1986年3月7日生。
何雪峰申请执行郭军亮、郭盼民间借贷一案，本院根据何雪峰的申请依据我院（2016）豫1224民初1874号民事判决书立案执行。经查询被执行人郭军亮、郭盼暂无能力履行，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执294号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐卫江
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初381号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人徐某1。被告人徐某1因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人郑友启、张岩，江苏彭淮律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)332号起诉书指控被告人徐某1犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人徐某1及辩护人郑友启、张岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日22时许，被告人徐某1携带一黑色双肩包在徐州市鼓楼区金地商都内，采取事先躲藏5楼储藏室内的方式，趁下班无人营业之际，共盗窃金地商都3楼国美电器单反相机专柜内相机15部（经鉴定，总计价值为人民币105730元）；牧高迪户外专柜黄色牧高迪牌登山背包1个（经鉴定，价值为人民币700元）；格瑞户外专柜橘黄色杉木山装牌登山背包1个（经鉴定，价值为人民币460元）。被告人徐某1将盗窃的相机分装在3个背包内，在走至金地商都大门时被保安张某发现，当逃跑至鼓楼区富庶街彭城一号南侧时，装有7部相机（经鉴定，总价值为人民币30020元）的黑色双肩包掉落被张某捡回，剩余的8部相机（经鉴定，总价值为人民币75710元）被徐某1以人民币38200元价格出售给熊某（另案处理）。
2017年2月13日，被告人徐某1被公安机关抓获归案。
另查明，公安机关依法扣押被告人徐某1人民币19800元。
在本案审理过程中，被告人徐某1亲属代为退出违法所得人民币57070元。
上述事实，被告人徐某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、伏某、董某、张某、徐某、熊某的证言；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；案发现场监控视听资料；公安机关出具的发破案经过及被告人到案经过；接受证据材料清单、扣押清单、扣押财物照片、发还物品清单、住宿登记、银行卡交易记录及交易明细查询；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人徐某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。对辩护人提出被告人徐某1具有坦白情节，系初犯，退出全部违法所得的辩护意见，经查属实，予以采纳，依法予以从轻处罚。
对辩护人提出被告人徐某1系偶犯，主观恶性小，社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人徐某1精心预谋并实施盗窃犯罪行为，且盗窃数额巨大，其不符合偶犯的构成要件，主观恶性较深，社会危害性较大，故对该辩护意见不予采纳。
对辩护人提出被告人徐某1逃跑过程中掉落7部相机被张某捡回，该7部相机属盗窃未遂的辩护意见，经查认为，被告人徐某1在金地商都3楼实施盗窃行为，已经取得15部相机和2个登山背包的实际控制权，而国美电器、牧高迪户外专柜和格瑞户外专柜因该盗窃行为失去了对上述财物的实际控制，即被告人徐某1盗窃财物行为已经得逞。被告人徐某1将上述财物分装后走至金地商都大门时被保安张某发现，是犯罪行为完成后因其形迹可疑被发现，在逃跑过程中掉落7部相机被张某捡回，不符合犯罪未遂的构成要件，故对该辩护意见不予采纳。
综上，根据被告人徐某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2020年4月12日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、将公安机关扣押的赃款及被告人徐某1退出的违法所得，依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 李 振
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马 娇
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2087号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张亮，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家琛，河北冀华律师事务所律师。
被告：张彩素，女，1969年11月30日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：吕丛军，男，1971年5月11日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
原告夏靖与被告张彩素、吕丛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人张亮、王家琛到庭参加了诉讼，被告张彩素、吕丛军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的借款协议；2、两被告向原告偿还借款本金9620.4元；3、两被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息370.42元；4、两被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、罚息（暂从2015年1月30日起，以剩余本金57732.13为基数，按年利率24%计算至2017年1月31日的金额为4246.55元；5、被告向原告支付律师费1000元；6、诉讼费、公告费等费用由被告承担。
本案相关情况
一、2013年7月5日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款37041.6元，还款分期月数24个月，月偿还数额1913.82元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2013年7月5日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计7041.61元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2013年7月8日原告向被告张彩素银行账户转款29800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费3591.22元、审核费563.33元、服务费2887.06元，共计7041.61元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、原告认可被告偿还前十八期借款本息共计34448.76元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款29800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计7041.61元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。实际借款本金29800元，参照借款协议按借款本金29800元计算，还款分期月数24个月，月偿还本息数额为1539.67元(29800元/37041.6元*1913.82元=1539.67元），其中每月应还本金1241.67元（29800元/24期=1241.67元）、利息195元（1539.67.67元-1241.67元=298元），前18期应还的本息共27714.06元（1539.67元×18期），原告认可被告偿还前18期借款共计34448.76元，被告多还6734.7元（34448.76元-27714.06=6734.7元）抵顶第19、20、21、22、23期借款本息后余526.35元（6734.7元-1241.67元×5），526.35元抵顶第24期利息后剩余228.35元（526.35元-298元）再抵顶第24期部分本金，被告尚欠原告借款本金1013.24元（29800元-1241.67元×23期-228.35元=1013.24元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金1013.24元并支付自2015年7月1日起至付清款日止按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费1000元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求解除与被告签订的借款协议，因该借款协议约定的还款日期已到，故已无需解除。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彩素、吕丛军于本判决生效之日起十日内共同偿付原告夏靖借款本金1013.24元并支付自2015年7月1日起至付清款日止按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告夏靖负担110元，被告张彩素、吕丛军共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 张 明
二〇一七年七月十九日
代书 记员 王 欢
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0728民初110号
原告河南泰鑫起重机有限公司。
法定代表人薛宪伟，任董事长。
住所地：长垣县魏庄工业园区。
统一社会信用代码：91410728769459937T。
委托代理人葛红菲，女，1990年7月出生，汉族，住长垣县。
被告徐书定，男，1970年12月出生，汉族，住长垣县。
原告河南泰鑫起重机有限公司（以下简称河南泰鑫起重公司）因与被告徐书定买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出受理决定，于2017年3月13日向徐书定送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。河南泰鑫起重公司的委托代理人葛红菲到庭参加诉讼，徐书定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南泰鑫起重公司诉称，2009年左右徐书定从河南泰鑫起重公司处多次购买起重配件，后经结算，徐书定欠货款27970元，后于2010年2月9日给河南泰鑫起重公司出具借据1份，经河南泰鑫起重公司多次催要，徐书定未给付该货款。河南泰鑫起重公司起诉要求徐书定给付货款27970元，并由徐书定承担本案的诉讼费用。
徐书定未到庭，也均未在庭前提交书面答辩状。
根据河南泰鑫起重公司的起诉意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：河南泰鑫起重公司要求徐书定给付货款27970元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，河南泰鑫起重公司向本院提交的证据材料有：借据1份，据此证明徐书定欠河南泰鑫起重公司货款27970元。
徐书定未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，河南泰鑫起重公司提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
针对本案的庭审焦点，徐书定未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年左右，徐书定多次购买河南泰鑫起重公司的起重机及配件，欠河南泰鑫起重公司货款27970元，后于2010年2月9日向河南泰鑫起重公司出具1份借据，借据的内容为：“借据今借河南泰鑫起重机有限公司现金大写：拾贰万柒仟玖佰柒拾零元，（小写）：27970元，保证在年月日以前还清，借款人无任何理由与条件不还借款，如逾期不还，按借据金额每天5%罚违约金，超过七天交长垣县人民法院处理。借款人：徐书定2010年2月9日”借据中需要填写的部分均是徐书定填写，后徐书定未给付该货款。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，徐书定购买河南泰鑫起重公司的起重机及配件，河南泰鑫起重公司提交了徐书定签字的借据，应当认定徐书定与河南泰鑫起重公司之间形成买卖合同关系，徐书定应当按照约定给付河南泰鑫起重公司货款27970元。故河南泰鑫起重公司要求徐书定给付货款27970元的主张，本院予以支持。徐书定未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐书定于本判决生效后十日内给付河南泰鑫起重机有限公司货款27970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由徐书定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张梦迪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初964号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告于重阳，男，1951年9月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告于重阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告于重阳的送达地址查找不到于重阳本人，本院通知原告提供被告于重阳准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月六日
书记员 薛铁伟
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)民民初字第1729号
原告周蕴辉，女，1953年8月2日出生，汉族，吉林省辉南县人。
被告章国庆，男，现年40岁，汉族。
被告民和韦祥房地产开发有限公司。
法定代表人韦守奇，系该公司经理。
本院在审理原告周蕴辉与被告章国庆、民和韦祥房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周蕴辉于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周蕴辉以主体不适格为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周蕴辉撤回起诉。
案件受理费1715元减半收取857.50元，由原告周蕴辉负担。
审判员 鄂秀英
二〇一四年十二月十三日
书记员 马 蓓
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13237号
原告：重庆万泽物流有限责任公司开县分公司，住所地重庆市开县。
负责人：陈维，经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。
被告：叶洪刚，男，1979年12月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司开县分公司与被告叶洪刚挂靠经营合同纠纷一案中，现原告重庆万泽物流有限责任公司开县分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶洪刚的起诉。
本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司开县分公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司开县分公司撤回对被告叶洪刚的起诉。
本案诉讼受理费用40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司开县分公司承担。
审判员 姚 芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 王兰蝶
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执909-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人付香兰与淮南市锦业建筑劳务有限公司劳动争议一案，须向你行查询被执行人淮南市锦业建筑劳务有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢340号之一
申请执行人于明建。
被执行人韩美利。
本院在执行于明建与韩美利借款合同纠纷一案中，经查，被申请人韩美利名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人韩美利名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李志良
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩 伟
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初348号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月16日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2017年3月6日经本院决定逮捕。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。后公诉机关发现赵某某有遗漏罪行应当一并起诉和审理，又以莒检公诉刑追诉[2017]2号追加起诉决定书指控赵某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院追加起诉。本院依法适简易程序审理，审理过程中认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人赵某某故意伤害事实
2015年11月27日16时许，被告人赵某某和被害人胡某3各自驾车沿莒县夏庄镇胡家孟晏村南的“村村通”公路行驶，赵某某驾车行驶在前，胡某3驾车行驶在后。因道路上有积雪，赵某某的车辆行驶速度较慢，胡某3按动车喇叭示意赵某某让行。因赵某某未让行，双方停车后发生口角继而相互厮打。厮打中，赵某某从路人赵某1手中拿来一根撬棍击打胡某3，胡某3用脚将赵某某踹至路边水沟。赵某某用撬棍将胡某3打至左腓骨骨折。经莒县公安局刑事科学技术室鉴定，胡某3的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2016年2月16日，莒县公安局以莒公（夏）行罚决字[2016]00024号行政处罚决定书，对胡某3处以行政拘留七日、罚款人民币五百元的行政处罚。本案民事赔偿部分，双方已达成和解协议，由赵某某赔偿胡某3医疗费、误工费等经济损失共计17000元，胡某3对赵某某的行为予以谅解，并表示不再追究赵某某的法律责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具撬棍（照片），书证莒县公安局莒公（夏）行罚决字[2016]00024号行政处罚决定书、和解协议书，证人胡某1、赵某1、胡某2、薛某、赵某2的证言，被害人胡某3的陈述，莒县公安局刑事科学技术室（莒）公（法）鉴（伤）字[2015]792号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
二、被告人赵某某容留他人吸毒事实
2016年10月25日晚，被告人赵某某伙同左某、沈某、主某共凑资人民币600元，由赵某某联系卖家，并驾车购买甲基苯丙胺（冰毒）1克后，到赵某某经营并居住的莒县夏庄中佳草莓专业合作社，用吸管和矿泉水瓶自制吸毒工具，轮流吸食购买的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赵某某电话通话记录，证人左某的证言，现场检测报告书和尿检照片，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
另查明，2016年2月16日，被告人赵某某因涉嫌犯故意伤害罪在其家中被公安机关抓获，同年2月23日被取保候审。2016年11月1日，赵某某又因涉嫌犯容留他人吸毒罪在其家中被公安机关抓获，同年11月15日被取保候审。赵某某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、办案说明、本地常住人口（新）详细查询结果等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪；同时,其为左某等三人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，予以支持。赵某某犯数罪，应对其数罪并罚。先行羁押的二十三日，应折抵刑期。被告人赵某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。在故意伤害一案中，民事部分赵某某已与被害人胡某3达成和解协议，并取得胡某3的谅解，且胡某3对案件发生存在过错，可对赵某某酌情从轻处罚。据此，
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月；犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二十三日。即自2017年3月6日起至2017年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虢德茜
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 来永学
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘廷伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。