福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初3636号
原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。
负责人：周良清，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。
被告：晋江市协力装饰设计有限公司，住所地晋江市磁灶镇洋宅工业区，统一社会信用代码91350582676502748N。
法定代表人：林小平，该公司执行董事。
被告：豪昌（福建）鞋业有限公司，住所地晋江市安海镇仁寿村上岭，统一社会信用代码91350582563365353G。
法定代表人：林彩双，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江协力农业综合开发有限公司，住所地晋江市磁灶镇洋宅村，统一社会信用代码913505826990391941。
法定代表人：林准备，该公司执行董事兼总经理。
被告：林彩双，女，1973年12月3日出生，汉族，住晋江市。
被告：朱永波，男，1971年4月6日出生，汉族，住晋江市。
被告：林准备，男，1976年7月6日出生，汉族，住晋江市。
被告：林小平，男，1983年8月18日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告晋江市协力装饰设计有限公司（以下简称协力装饰公司）、豪昌（福建）鞋业有限公司（以下简称豪昌公司）、晋江协力农业综合开发有限公司（以下简称协力农业公司）、林彩双、朱永波、林准备、林小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，林小平在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2017年6月16日作出（2017）闽0582民初3636号民事裁定书，驳回林小平的管辖权异议申请。于同年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，协力装饰公司、豪昌公司、协力农业公司、林彩双、朱永波、林准备、林小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.协力装饰公司归还原告借款本金100万元及相应的利息、罚息、复息（暂算至2016年12月20日已欠利息、罚息、复息276727.31元，2016年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.豪昌公司、协力农业公司、林彩双、朱永波、林准备、林小平对协力装饰公司所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月15日，协力装饰公司与原告签订流动资金借款合同一份，向原告借款100万元，借款期限自2014年9月15日至2015年9月14日止。同日，豪昌公司、协力农业公司、林彩双、朱永波、林准备、林小平分别与原告签订保证合同，为协力装饰公司的上述借款提供保证担保。现借款到期，被告均未履行还款责任及保证责任。
协力装饰公司、豪昌公司、协力农业公司、林彩双、朱永波、林准备、林小平均未作答辩，亦未提交证据。
本院在审理过程中，原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，以此证明七被告主体情况；2.流动资金借款合同，以此证明协力装饰公司借款事实；3.保证合同，以此证明豪昌公司、协力农业公司、林彩双、朱永波、林准备、林小平为借款提供担保；4.借款借据、贷款明细账，以此证明被告欠款情况。
本院认为，七被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的上述证据形式上来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，且与本案事实有直接关联性，可以证明其诉讼主张，本院予以采纳并作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：2014年9月15日，协力装饰公司与原告签订流动资金借款合同一份，向原告借款100万元，借款期限自2014年9月15日至2015年9月14日止，月利率8.5‰，按月计付利息，到期利随本清。另约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，豪昌公司、协力农业公司、林彩双、朱永波、林准备、林小平分别与原告签订保证合同各一份，担保主债权本金数额为100万元，主合同债务履行期限自2014年9月15日起至2015年9月14日止，担保方式为连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等合同约定。同日，原告依合同约定发放100万元给为协力装饰公司。借款后，协力装饰公司利息支付至2015年3月20日，在2015年4月21日偿还146.88元利息，2016年3月28日偿还100.04元利息。现协力装饰公司尚欠原告借款本金100万元和相应的利息、罚息、复息（截至2016年12月20日已欠利息、罚息、复息276727.31元）。
综上所述，本院认为，原告与协力装饰公司、豪昌公司、协力农业公司、林彩双、朱永波、林准备、林小平所签订的借款合同及保证合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约提供了贷款，协力装饰公司应按约定偿还借款本息，豪昌公司、协力农业公司、林彩双、朱永波、林准备、林小平应承担相应的保证责任，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。协力装饰公司、豪昌公司、协力农业公司、林彩双、朱永波、林准备、林小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋江市协力装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行借款本金100万元及截至2016年12月20日已欠的利息、罚息、复息276727.31元，并支付自2016年12月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；
二、被告豪昌（福建）鞋业有限公司、晋江协力农业综合开发有限公司、林彩双、朱永波、林准备、林小平对被告晋江市协力装饰设计有限公司的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告晋江市协力装饰设计有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16291元，因适用简易程序减半收取计8145.5元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年九月六日
书记员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。