广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民四初字第11号
原告：李立，男，1943年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。
委托代理人：陈志毅、林宇玲，均系广东香山律师事务所律师。
被告：惠州市光大置业有限公司，住所地：广东省惠阳区淡水教育路七巷20号。
法定代表人：郭耀名。
被告：光耀集团有限公司，住所地：广东省惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。
法定代表人：郭耀名。
被告：深圳市光耀地产集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36层。
法定代表人：郭耀名。
被告：惠州市鑫来集团有限公司，住所地：广东省惠州市飞鹅岭横街五号四楼。
法定代表人：杨镇古。
被告：惠州市众望集团有限公司，住所地：广东省惠州市东平半岛12号小区综合楼3楼。
法定代表人：郭赞楼。
被告：杨镇古，男，汉族，1954年7月14日出生，住广东省陆丰市。
被告：郭赞楼，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省惠州市惠城区。
上述四被告的共同委托代理人：周雪兵，系广东广锐律师事务所律师。
被告：深圳市南方盈金投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36层B、C、D、E、F-F。
法定代表人：张葳。
被告：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：广东省惠阳区淡水镇教育路七巷20号。
法定代表人：庄胜东。
被告：郭耀名，男，汉族，1966年1月3日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告李立诉被告惠州市光大置业有限公司（以下简称光大置业公司）、光耀集团有限公司（以下简称光耀集团公司）、深圳市光耀地产集团有限公司（以下简称深圳光耀公司）、惠州市鑫来集团有限公司（以下简称鑫来集团公司）、惠州市众望集团有限公司（以下简称众望集团公司）、深圳市南方盈金投资有限公司（以下简称盈金公司）、惠州众望光耀城房地产有限公司（以下简称众望光耀公司）、杨镇古、郭赞楼、郭耀名民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2014年7月2日对本案公开开庭进行审理。原告李立的委托代理人陈志毅、林宇玲，被告鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼的共同委托代理人周雪兵到庭参加了诉讼。被告光大置业公司、光耀集团公司、深圳光耀公司、盈金公司、众望光耀公司、郭耀名经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李立诉称：2013年9月12日，被告光大置业公司与原告签署了一份“（2013）借字第016号”《借款合同》（以下简称“016号借款合同”），约定：被告光大置业公司向原告借款11000万元人民币，借款期限为2013年9月12日至2014年9月12日，利息按年利率24%计算。同时，被告光大置业公司以位于广东省惠州市××区淡水街道桥××村地段的两宗土地使用权【土地证号分别为：惠阳国用（2013）第×号，惠阳国用（2013）第×号】及其地上建筑物、土地附着物和正在建造的建筑物一并为“016号借款合同”项下的借款提供抵押担保，并与原告签署“（2013）抵字第016号”《房地产抵押合同》及“（2013）抵补字第016号”《房地产抵押合同的补充协议》。被告鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼、光耀集团公司、深圳光耀公司、盈金公司、众望光耀公司、郭耀名为光大置业公司在“016号借款合同”项下的借款提供连带责任保证，并与原告签署“（2013）保字第016号”《保证合同》。
“016号借款合同”约定：光大置业公司在借款期限内不能按期足额支付利息的，还应以逾期支付利息金额为基数按每日万分之二点一的标准向原告支付逾期支付利息的违约金，该违约金按月于每月月末计收；如光大置业公司未按期足额支付借款利息或未按期足额支付合同11.4或11.5条所约定的违约金的，原告有权宣布已发放的全部借款立即到期，提前收回已发放的借款本息，并有权要求光大置业公司按借款金额的3%支付违约金；光大置业公司逾期归还借款本息的，从逾期之日起，光大置业公司除按合同约定的借款利率支付利息外，也应以逾期归还的借款本金及利息金额为基数按每日万分之二点一的标准向原告支付逾期归还的违约金；因光大置业公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，光大置业公司应承担原告为此已付或应付的诉讼费、执行费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
上述《借款合同》、《房地产抵押合同》、《房地产抵押合同的补充协议》及《保证合同》签订并办理了抵押登记后，原告如约放款。但光大置业公司无法按约定支付借款利息，原告经多次催促未果后于2014年1月27日寄发《有关解除借款合同的通知书》，提前收回已发放的借款本息。光大置业公司至今未归还借款本息及支付违约金。因此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1.光大置业公司立即偿还借款本金￥11000万元及其利息，利息按年利率24%计算，从2014年01月21日起计付至清偿之日止。2.光大置业公司立即支付逾期归还借款本金的违约金，逾期归还本金的违约金以逾期归还的借款本金金额为基数，按每日万分之二点一的标准从2014年2月1日起计至清偿之日止。3.光大置业公司立即支付逾期支付利息的违约金，逾期支付利息的违约金以每月逾期支付利息金额为基数，按每日万分之二点一的标准从逾期之日起计至支付之日止。4.光大置业公司承担原告因追索、行使主债权及抵押权、担保权而支付的律师费人民币900000元。5.光耀集团公司、鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼、光大置业公司、深圳光耀公司、盈金公司、众望光耀公司、郭耀名承担本案的全部诉讼费用。6.判令被告鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼、光耀集团公司、深圳光耀公司、盈金公司、众望光耀公司、郭耀名对光大置业公司的上述债务及律师费、诉讼费等承担连带清偿责任。7.判令原告对处理光大置业公司提供的抵押物（位于惠阳区淡水街道桥××村地段的两宗土地使用权及其地上建筑物、土地附着物和正在建造的建筑物）所得价款在借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等范围内享有优先受偿权。
原告李立为其诉讼请求提供了如下证据：1.经过公证的《借款合同》；2.经过公证的《房地产抵押合同》及《房地产抵押合同补充协议》；3.《保证合同》；4.《国有土地使用证》及《土地他项权利证明书》；5.借款借据、支票签收单、支票存根及汇兑支付往账凭证；6.《有关支付利息与违约金的催促函》及其邮寄单；7.《有关解除借款合同通知书》及其邮寄单、签收记录；8.《委托代理合同》、律师费发票及律师费进账单；9.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》;10.建设工程规划许可证；11.光大置业公司股东会决议；12.光盘；13.新线存款历史交易明细清单；14.居间服务合同；15.证明两份。
被告鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼共同答辩称：一、本案的事实。2013年9月12日，借款人光大置业公司与原告李立签订《借款合同》，合同约定借款金额为11000万元整，借款期限为2013年9月12日起至2014年9月12日止，实际借款期限的起止日期按合同约定的“起始日”、“到期日”确定，合同约定借款年利率为24%，合同有效期内借款利率不变。《借款合同》第五条第三款第五项约定，“乙方（李立）将出借款项交付给甲方（光大置业公司）当日内，甲方应向乙方付清前3个月的利息……”。2013年9月13日，原告李立交付款项当日，借款人委托保证人郭赞楼支付了三个月的利息等费用合计人民币8433333.34元给原告李立，其中李立的中国银行账号收款6746666.67元，李立委托严奋敏的建设银行账号收款1686666.67元，即本合同借款本金实际预先扣除了三个月的利息等费用8433333.34元。2013年9月12日，光大置业公司将位于惠阳区淡水街道桥××村地段的两宗土地使用权（分别为：50553㎡、11020㎡）抵押给原告李立，并签订了《房地产抵押合同》。该合同第三条3.1款“抵押担保的范围为主合同项下的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金……实现债权及抵押权的一切费用”。同时又签订了《房地产抵押合同的补充协议》。同日，由光大置业公司作为债务人（甲方），原告李立作为债权人（乙方），其余九个被告作为保证人，共同签订了《保证合同》。《保证合同》第4.1款约定，“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”2014年1月30日、2月19日，借款人（委托保证人郭赞楼）分两次向李立的中国银行账号支付了借款利息500000元、300000元。同年2月21日，借款人光大置业公司（委托保证人惠州市鑫来集团有限公司）又分两次向李立指定的账号（中山市万通投资有限公司建设银行账号，李立系其法定代表人）支付了利息2683333.34元（分别为696666.67元、1986666.67元）。综上，光大置业公司已向李立支付了利息总计人民币11916666.68元。二、原告李立所主张的借款本金人民币11000万元，实际包含了已预先扣除的利息等费用8433333.34元（其中李立的中国银行账号收款6746666.67元，李立委托的严奋敏建设银行账号收款1686666.67元），故光大置业公司的实际借款本金为101，566,666.66元，利息应以101,566,666.66元为基数计算。根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”；广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》【粤高法〔2012〕240号】第六条关于民间借贷纠纷案件（二）关于高利贷问题（59项）规定“一般应将民间借贷借据上记载的借款金额认定为本金，但当事人约定利息预先在本金中扣除的，应按照实际出借金额确定本金。”故本案借款本金应为101,566,666.66元元，光大置业公司也只须按101,566,666.66元向李立返还借款本金及按101,566,666.66元本金为基数计付利息。三、李立所主张的借款月利率（用年利率24%折算）、借款本金的违约金、借款利息的违约金、因追索、行使主债权及抵押权、担保权而支付的律师费等，远远高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超出部分应不予支持。对于借款人按《借款合同》约定已超额支付的利息等费用，应直接冲抵借款人光大置业公司须偿还给李立的借款本金及利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》【粤高法〔2012〕240号】第六条关于民间借贷纠纷案件（二）关于高利贷问题（60项）规定“民间借贷既约定利息又约定违约金，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度所计算的数额；对于超出该数额的部分，一般不予保护。”《合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”涉案《借款合同》的借款期限为一年，在这期间，中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为6%，折算成月利率即为0.5%，按照月利率的四倍，被告与原告李立之间约定的月利率不得高于2%。而双方在《借款合同》中除约定了月利息（年利率24%进行折算）外，又约定了超高的违约金、利息的违约金及实现债权的费用等，其计付标准远远高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。对于借款人按《借款合同》约定已超额支付的利息等费用，应直接冲抵借款人须偿还给原告李立的借款本金及利息。四、按照前述《保证合同》第4.1款约定，“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”而本案的借款期限尚未届满，保证人暂不存在承担保证责任的问题。同时根据《担保法》第28条第一款规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”及《物权法》第176条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”，故即便作为保证人的被告须承担保证责任，也应先就借款人光大置业公司提供的抵押物实现债权，若有尚未清偿的部分，才由保证人承担保证责任。五、对于借款人光大置业公司提供的抵押物（两宗土地使用权用权及地上建筑物），其现有市场价值远远高于借款人须偿还给被答辩人李立的借款本金及利息，若需拍卖、变卖，只须对其中的一宗土地或地上建筑物进行评估处置，在同等条件下抵押权人享有优先受偿权。《物权法》第一百九十五条第三款规定“抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”涉案的借款人光大置业公司提供的位于惠阳区淡水街道桥××村地段的两宗土地使用权及地上建筑物，其现有市场价值远远高于借款人须偿还给李立的借款本息，如需拍卖、变卖处置，应参照市场价格仅对其中的一宗土地或地上建筑物进行，而不是以该抵押物全部进行拍卖、变卖。综上，请求法院查明事实，公正合法的审理本案。
被告鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼提供了以下证据：1.电子转帐凭证两份；2.网上银行电子回执。
被告深圳光耀公司未到庭应诉，其书面答辩称：1.借款本金应按101566666.66元计算。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在2013年9月13日支付1.1亿元给被告指定的收款人后，被告当天即分别支付了1686666.67元和6746666.67元给原告，该款项不应计算入本金，故本金的数额为101566666.66元，请求法院以此作为依据计算利息、罚息和违约金等。2.借款人已偿还3483333.34元。被告已分别于2014年1月30日、2014年2月19日、2014年2月21日、2014年2月21日分别还款500000元、300000元、1986666.67元、696666.67元，以上合计人民币3483333.34元，请求法院予以扣除。3.违约金金额过高，请求法院依法调低。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”。被告认为，正常利息、逾期归还本金的违约金和逾期支付利息的违约金的总和不应高于银行同期贷款利率的四倍，超出的部分依法应不予支持，请求法院依法调整。
被告深圳光耀公司未提供任何的证据。
被告光耀集团公司、深圳光耀公司、盈金公司、众望光耀公司、郭耀名既未作出任何答辩意见，也未提供任何的证据。
经开庭质证，被告鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼对原告提供的证据1、2、3、4、5、8、9、10、11、12的真实性没有异议，对证据6、7的真实性不确认。原告对被告鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼提供的证据1、2的真实性均确认。
经审理查明：2013年9月12日，被告光大置业公司与原告李立签订一份（2013）借字第016号借款合同（以下简称016号借款合同），以光大置业公司为甲方，李立为乙方，双方约定如下：1.乙方向甲方出借借款人民币11000万元，借款期限为12个月，借款利息为年利率24%；2.借款起始日为甲方实际提款日，借款到期日为借款到期当月借款起始日的对应日，当月没有借款起始日对应日的，则当月最后一日为借款到期日;3.甲方实际提款日与约定提款日不一致的，以借款借据上确认的实际提款日作为合同中借款期限、借款利率、浮动利率调整及利息计算等起始日的确认依据;4.合同项下的借款本金，由乙方将相应支票交付给甲方（收款人为深圳光耀公司），则视为乙方已经将出借款项交付给甲方，甲方已经收到乙方交付的出借款项；5.借款合同有效期内借款利率不变;6.乙方将出借款项交付给甲方当日，甲方应向乙方付清前3个月的利息，后9个月的利息按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；7.若本合同项下借款既有人的担保，也有物的担保，则甲方确认乙方可以不分先后顺序不分人的担保或物的担保，有权选择各种担保的一种或同时多种，以实现乙方的债权，既可以以物的担保实现债权，也可以要求保证人承担连带保证责任，还可以要求各担保人同时承担担保责任，甲方放弃对乙方上述选择的一切抗辩；8.甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，甲方除按本合同约定的借款利率支付利息外，还应以逾期还款本金金额为基数按每日万分之二点一的标准向乙方支付逾期还款的违约金，该违约金按月于每月月末计收；9.甲方在借款期限内不能按期足额支付利息的，还应以逾期支付利息金额为基数按每日万分之二点一的标准向乙方支付逾期支付利息的违约金，该违约金按月于每月月末计收;10.因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此已付或应付的诉讼费、执行费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用;11.甲方未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付借款利息或未按期足额支付合同约定的违约金的，乙方有权通知甲方，宣布已发放的全部借款立即到期，提前收回已发放的借款本息，停止继续发放借款，并有权要求甲方按借款金额的3%支付违约金;12.乙方通知甲方已发放的全部借款立即到期、提前收回借款本息的，甲方接到乙方通知后三日内应立即向乙方归还所有借款本息，甲方逾期归还的，从逾期之日起，甲方除按本合同约定的借款利率支付利息外，也应以逾期归还的借款本金及利息金额为基数按每日万分之二点一的标准向乙方支付逾期归还的违约金;13.合同有效期内，甲方住所、通讯地址、名称（姓名）、法定代表人等发生变化而未书面通知乙方时，乙方按合同所载资料向甲方发送的所有文书，视同送达；14.本合同适用中华人民共和国法律；15.双方因履行本合同发生的一切争议，应协商解决，协商不成的，通过向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉解决；16.本合同在广东省中山市三角镇签署。同日，李立与光大置业公司签订一份（2013）抵字第016号《房地产抵押合同》及《补充协议》，光大置业公司同意将其位于广东省惠州市××区淡水街道桥××村地段的土地使用权两宗【土地使用权证号分别为惠阳国用（2013）第××号、惠阳国用（2013）第××号】及其地上建筑物、土地附着物和正在建造的建筑物作为光大置业公司履行016号借款合同项下债务的抵押物,约定：1.抵押担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、原告垫付的有关费用及原告实现债权的一切费用；2.本合同适用中华人民共和国法律；3.双方因履行本合同发生的一切争议，应协商解决，协商不成的，通过向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉解决；4.本合同在广东省中山市三角镇签署。
与此同时，鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼、光耀集团公司、深圳光耀公司、盈金公司、众望光耀公司、郭耀名与李立、光大置业公司签订一份编号为（2013）保字第016号《保证合同》，约定如下：1.被告鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼、光耀集团公司、深圳光耀公司、盈金公司、众望光耀公司、郭耀名为光大置业公司的上述11000万元人民币借款提供连带责任保证；2.保证担保的范围为借款合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和李立为实现主债权和担保权而发生的费用（包括但不限于行使主债权的诉讼费、律师费、差旅费等费用）和所有其他合理费用等；3.当光大置业公司未按借款合同履行其债务时，无论李立对借款合同项下的债权是否拥有其他担保，李立均有权直接要求鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼、光耀集团公司、深圳光耀公司、盈金公司、众望光耀公司、郭耀名在其保证担保范围内承担责任；4.鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼、光耀集团公司、深圳光耀公司、盈金公司、众望光耀公司、郭耀名均确认李立可以不分先后顺序，既可以以物的担保实现债权，也可以要求保证人承担连带保证责任，还可以要求各担保人同时承担担保责任，鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼、光耀集团公司、深圳光耀公司、盈金公司、众望光耀公司、郭耀名放弃对李立上述选择的一切抗辩；5.本合同适用中华人民共和国法律；6.双方因履行本合同发生的一切争议，应协商解决，协商不成的，通过向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉解决；7.本合同在广东省中山市三角镇签署。
本院另查明，光大置业公司所有的位于广东省惠州市××区淡水街道桥××村地段的土地使用权两宗【土地使用权证号分别为惠阳国用（2013）第××号、惠阳国用（2013）第××号】为本案涉案借款办理了抵押登记手续。
2013年9月13日李立开具了收款人为深圳光耀公司的金额为人民币11000万元的支票，深圳光耀公司兑付了该支票，光大置业公司向李立出具借款借据，确认收取上述款项11000万元。同日，被告郭赞楼通过其账号向李立的账户划款人民币6746666.67元。庭审中，李立确认收到上述6746666.67元，并认为该款项是被告按合同约定提前支付的三个月借款利息，但被告不予确认，认为该款应从光大置业公司的借款本金中扣除。
2013年9月13日，郭赞楼通过其账号向严奋敏的账户划款人民币1686666.67元；2014年1月30日，郭赞楼通过其账号向李立的账户划款人民币500000元；2014年2月19日，郭赞楼通过其账号向李立的账户划款人民币300000元；2014年2月21日，被告鑫来集团公司通过其账户分别向李立担任法定代表人的中山市万通投资有限公司的账户划入人民币1986666.67元和696666.67元。被告鑫来集团公司、郭赞楼确认上述1686666.67元及696666.67元是支付给严奋敏的居间费用，其余的为归还利息；原告对该事实没有异议。
本院再查明，2014年4月8日，李立与广东香山律师事务所签订《委托代理合同》，就本案纠纷委托广东香山律师事务所律师陈志毅、林宇玲出庭代理，应收律师代理费900000元。同日，李立向广东香山律师事务所账号支付律师费900000元，广东香山律师事务所向李立出具900000元律师费的发票。
本院认为：本案属涉港民间借贷纠纷。由于各方当事人在合同中约定，合同履行期间发生纠纷的，应向合同签订地即中山市有管辖权的人民法院起诉。原、被告双方的协议管辖条款合法有效，本院作为合同签订地法院且具有涉外民商事案件的管辖权，故对本案具有管辖权。在本案中存在两个法律关系，一是李立与光大置业公司之间的民间借贷关系，二是李立与光大置业公司、鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼、光耀集团公司、深圳光耀公司、盈金公司、众望光耀公司、郭耀名之间的担保合同关系。由于在合同中，原告李立与上述各被告均选择适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以选择合同适用的法律”的规定，故应适用中国内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
第一，李立为证明其与光大置业公司之间的民间借贷关系并已履行出借款项11000万元义务的事实，向本院提供了借款合同、借款借据及相应的银行转帐凭证，足以认定。但是在其向光大置业公司出借借款11000万元的当天，被告郭赞楼向李立的银行账户划款6746666.67元。虽然李立主张该6746666.67元是光大置业公司根据借款合同的约定提前所支付的借款期间前三个月的利息，但在光大置业公司尚未使用借款本金且借款利息未到期支付的情况下，预先向李立支付了借款利息，这与《中华人民共和国合同法》第二百条所禁止的不得预先在借款本金中扣除利息的情形是一致的。因此除借款合同中关于提前支付前三个月利息的约定属无效外，该借款合同的其余内容及抵押合同、抵押合同的补充协议、保证合同均是合同当事人的真实意思表示，亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效的合同，各方均有义务全面履行合同。故本院认为李立向光大置业公司实际出借的借款本金是103253333.33元（11000万元-6746666.67元）。光大置业公司负有按期偿还该数额的借款本金及支付利息的义务。
第二，关于利息支付的问题。诉讼中，原告李立与被告鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼均确认被告归还利息的金额为人民币2786666.67元，本院予以认定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，李立与光大置业公司在签订借款合同时所约定的年利率24％未超过现银行同期同类贷款利率的四倍，但从借款之日起至清偿借款之日止，如遇中国人民银行同期同类贷款利率调整，如调整后，双方所约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍来计算利息，但已经支付的利息2786666.67元应当予以扣减。
第三，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，李立主张根据借款合同的约定，光大置业公司应当支付逾期归还本金的违约金、逾期支付利息的违约金，而被告深圳光耀公司、鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼则主张违约金过高，请求予以减免。对此，本院认为，本案中李立所主张的逾期还款付息的违约金均是在李立与光大置业公司约定的利息的基础上另按每日万分之二点一的标准计付，而李立与光大置业公司在签订借款合同时的约定利息标准已等于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，在被告辩称违约金过高的情况下，李立应当就其因光大置业公司的违约所造成的实际损失提出相关证据予以证明，但李立并未对此提供任何证据。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，就违约金部分，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为基准得出的金额减去利息的金额即为违约金金额，即违约金与利息相加等于按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的数额。因此，本案中李立主张的利息与违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出四倍的部分的利息不予保护。
第四，关于律师费用900000元的计收问题，原告李立提供了其与广东香山律师事务所签订的委托代理协议，还提供了支付该律师费的发票、进账单，而且根据双方合同的约定，该律师费900000元应由光大置业公司承担，并且该收费标准未违反广东省司法厅规定的收费标准，故本院予以支持。
第五，被告光大置业公司在借款到期后未按约定履行付款义务，被告鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼、光耀集团公司、深圳光耀公司、盈金公司、众望光耀公司、郭耀名承担担保责任的条件已成就，故被告鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼、光耀集团公司、深圳光耀公司、盈金公司、众望光耀公司、郭耀名应按合同约定承担连带保证责任。李立作为抵押权人，就光大置业公司所提供的房地产可以按有效的登记顺序享有优先受偿权。至于上述保证及抵押的担保范围，由于合同约定的担保范围均是包括借款本金、利息、违约金以及为实现债权而发生的一切相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、执行费、差旅费等），故被告光大置业公司、鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼、光耀集团公司、深圳光耀公司、盈金公司、众望光耀公司、郭耀名担保的范围是借款本金人民币103253333.33元、利息、违约金、律师费900000元及诉讼费、执行费等费用。被告鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼、光耀集团公司、深圳光耀公司、盈金公司、众望光耀公司、郭耀名在承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六之规定，有权向债务人光大置业公司追偿。
光大置业公司以其自有的位于广东省惠州市××区淡水街道桥××村地段的土地使用权两宗【土地使用权证号分别为惠阳国用（2013）第××号、惠阳国用（2013）第××号】及其地上建筑物、土地附着物和正在建造的建筑物作为本案借款的抵押物，并且该抵押物在国土部门办理了抵押登记手续。故原告李立要求对处理抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼辩称应当优先处理抵押物，再承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”由于各保证人已经在《保证合同》中明确约定李立可以不分先后顺序，既可以以物的担保实现债权，也可以要求保证人承担连带保证责任，还可以要求各担保人同时承担担保责任，各保证人放弃对李立上述选择的一切抗辩，故鑫来集团公司、众望集团公司、杨镇古、郭赞楼的此项辩解，本院不予支持。
综上所述，李立部分的诉讼请求合理有据，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、第一百九十八条、第二百条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市光大置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李立偿还借款本金人民币103253333.33元并支付利息及违约金（利息及违约金之和计算方式如下：自2013年9月13日起计至款项全部清偿之日止，以103253333.33元为本金，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款利率的四倍计算；已支付的利息2786666.67元作相应扣减）、律师费900000元；
二、在上述判决第一项债权范围内，原告李立有权对依法处理被告惠州市光大置业有限公司所有的位于广东省惠州市惠阳区淡水街道桥背村地段的土地使用权两宗【土地使用权证号分别为惠阳国用（2013）第××号、惠阳国用（2013）第××号】及其地上建筑物、土地附着物和正在建造的建筑物所得的价款享有优先受偿权；
三、在上述判决第一项债权范围内，被告惠州市鑫来集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、杨镇古、郭赞楼、光耀集团有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市南方盈金投资有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、郭耀名应当向原告李立承担连带清偿责任；上述被告承担连带清偿责任后，有权向被告惠州市光大置业有限公司追偿；
四、驳回原告李立其他的诉讼请求。
案件受理费人民币638529元、财产保全费人民币5000元，由原告李立承担人民币28529元，由被告惠州市光大置业有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、杨镇古、郭赞楼、光耀集团有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市南方盈金投资有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、郭耀名连带承担人民币615000元。
如不服本判决，被告惠州市光大置业有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、杨镇古、郭赞楼、光耀集团有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市南方盈金投资有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、郭耀名可在判决书送达之日起十五日内、原告李立可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 马 军
审判员 何亦辉
审判员 吴朝晖
二〇一四年八月二十日
书记员 欧汉庭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地','2018-10-11
02:51:35',0,'web',NULL),(24772515,'d3e74ebb-0c1f-4187-9d07-a84e0105245b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"493\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）辽0102执3003号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d3e74ebb-0c1f-4187-9d07-a84e0105245b\",\"案件名称\":\"刘家惠与沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"沈阳市和平区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"和平区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人刘家惠与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司��品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3276号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供立即执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531843200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘家惠与沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘家惠与沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷执行裁定书
（2017）辽0102执3003号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d3e74ebb-0c1f-4187-9d07-a84e0105245b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘家惠与沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽0102执3003号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市和平区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"493\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市和平区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-16\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"刘家惠,沈阳五洲商业广场发展有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘家惠与沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\