安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1024民初721号
原告：余小云，女，1964年8月21日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，务农，住安徽省祁门县。
法定代理人：丁宪祥，男，1964年11月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住址同上，系原告余小云的配偶。
原告：丁士腾，男，2011年3月22日出生，汉族，安徽省祁门县人，学生，住安徽省祁门县。
法定代理人：叶碧君,女，1987年5月18日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住址同上，系原告丁士腾的母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：何世坤，安徽昌义律师事务所律师，委托权限系特别授权。
被告：王军，男，1971年7月16日出生，汉族，安徽省祁门县人,高中文化，住安徽省祁门县，系皖Ｊ×××××号事故车辆驾驶员。
被告：胡凤池，男，1979年11月1日出生，汉族，安徽省祁门县人,初中文化，住安徽省祁门县，系皖Ｊ×××××号事故车辆登记车主。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司祁门分公司（以下简称“移动祁门分公司”）,统一社会信用代码91341024704960958C，公司住所地安徽省祁门县文峰南路与鸿基大道交叉口西北片。
负责人：张志共，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师，委托权限系特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司（以下简称“财保祁门支公司”），组织机构代码85178050-0，公司住所地安徽省黄山市祁门县中心南路144号。
负责人：项朝晖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程连树，安徽省休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，委托权限系特别授权。
被告南京欣网通信科技股份有限公司，住所地南京高新技术产业开发区软件园二号楼A座，统一社会信用代码91320191790421052D。
法定代表人：马运山，系该公司总经理。
被告:汤勇，男，1978年1月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，高中文化，住安徽省祁门县。
原告余小云、丁士腾与被告王军、胡凤池、中国移动通信集团安徽有限公司祁门分公司、中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告在诉讼过程中，申请本院追加南京欣网通信科技股份有限公司、汤勇为本案的被告参加诉讼。2017年3月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余小云法定代理人丁宪祥、原告丁士腾法定代理人叶碧君、两原告委托诉讼代理人何世坤、被告胡凤池、移动祁门分公司委托诉讼代理人汪淑芬、财保祁门支公司委托诉讼代理人程连树、被告汤勇到庭参加诉讼。被告南京欣网通信科技股份有限公司、王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余小云、丁士腾向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告赔偿原告余小云因交通事故造成的各项经济损失计人民币1395991.1元;2.要求依法判决被告赔偿原告丁士腾因交通事故造成的各项经济损失计人民币33156.33元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月6日7时20分许，被告王军驾驶皖Ｊ×××××号轻型普通货车，在S326省道57KM+800m处，与余小云所骑“绿源”牌电动车（乘车人丁士腾）发生碰撞，导致余小云和丁士腾二人受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经祁门县公安局交通警察大队认定：王军承担主要责任；余小云承担次要责任；丁士腾不承担责任。
皖Ｊ×××××号轻型普通货车的登记车主为被告胡凤池,被告王军受被告胡凤池的安排，驾驶皖Ｊ×××××号轻型普通货车为被告中国移动通信集团安徽有限公司祁门分公司从事维修线路事务过程中发生本案道路交通事故的；皖Ｊ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险限额分别为12.2万元和50万元；己投保不计免赔率特约险，本案交通事故发生在保险期限内。
本案道路交通事故发生后，原告余小云在当地医院急救，因病情严重被急送黄山市人民医院住院治疗，病情相对稳定后回祁门县人民医院住院治疗。原告的伤情经安徽清风司法鉴定所评定为：伤残一级；完全护理依赖；护理人数为每日二人；误工期、护理期、营养期至鉴定前一日；后续颅骨修补术医疗费用需人民币50000元。
本案道路交通事故发生后，原告丁士腾在当地医院急救后转黄山市人民医院住院治疗，因病情需要转上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗及门诊治疗。
原告认为：皖Ｊ×××××号轻型普通货车为被告胡凤池所有，被告胡凤池安排被告王军驾驶皖Ｊ×××××号轻型普通货车为被告中国移动通信集团安徽有限公司祁门分公司从事维修线路事务过程中发生本案道路交通事故，故被告王军、被告胡凤池、被告中国移动通信集团安徽有限公司祁门分公司应共同承担本案侵权赔偿责任。原告余小云因本案交通事故所造成的各项损失计人民币2009488.88元，原告丁士腾因本案交通事故所造成的各项损失计人民币41445.41元,二项合计2050934.29元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司在皖Ｊ×××××号机动车交强险限额内赔付，其中精神抚慰金要求在交强险限额内优先赔付，超过交强险限额的部分按80%的责任份额计算，在皖Ｊ×××××号机动车第三者责任险限额内赔付，保险公司不能赔付的部分，应由被告王军、被告胡凤池、被告中国移动通信集团安徽有限公司祁门分公司共同赔偿给原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判处支持原告的诉请。
原告余小云、丁士腾为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告方的居民身份证及户口簿复印件，证明原告方的主体资格身份等情况;
2.企业基本注册信息查询单，证明被告中国移动通信集团安徽有限公司祁门县分公司的主体资格身份等情况;
3.祁门县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生过程和责任认定的情况等;
4.黄山市人民医院住院病历、出院记录、CT检查报告单手术记录、CT检查报告单、上海交通大学医学院附属第九人民医院出院小结，证明二原告住院治疗、相关病情及医嘱情况等；
5．皖Ｊ×××××车辆行驶证、王军驾驶证，证明事故车辆情况、驾驶资格、相关身份信息的情况等；
6．保险单，证明事故车辆投保交强险、第三者责任保险、不计免赔险的情况等；
7．安徽清风司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、护理依赖程度、护理人数、后续治疗费用的情况等；
8．鉴定费发票，证明原告鉴定费用发生及数额的情况；
9．原告余小云、丁士腾医疗费用发票，证明原告医疗费用发生及数额的情况等；
10．余小云住院期间购买护理用品发票及购电动车收据，证明原告护理用品费用发生及数额、财产损失费用的情况等；
11．收条两张，证明原告聘请护工发生护理费用的情况；
12．交通费、住宿费发票，证明原告交通费、住宿费用发生的情况等；
13、祁门县公安局对王军的询问笔录及现场照片3张，证明被告王军受被告胡凤池安排驾车为被告中国移动祁门县分公司从事维修线路事务中发生本案事故的情况等；
14．祁门县新区幼儿园证明，证明原告丁士腾在县城幼儿园读书的情况。
被告胡凤池未提供书面答辩意见,其在庭审中辩称:我和王军是合伙关系，事发当天由王军自己安排并驾驶车辆出去，我并不知情。原告也是违反交通规则行驶。对赔偿项目，我承担不起。对合理部分可予以赔偿。
被告移动祁门分公司未提供书面答辩意见,其在庭审中辩称：一、我公司并非适格的被告，无需承担赔偿责任；二、被告王军和胡凤池同我公司没有法律关系;除王军的询问笔录外，没有其他证据证明王军和胡凤池在从事线路维修过程中发生交通事故；即使王军、胡凤池是在从事线路维修过程中发生的交通事故，同样与移动公司不存在法律关系，移动公司已将线路维修工作交付本案另一被告南京欣网通信科技有限公司，根据移动公司和欣网公司合同的约定，线路维护过程中发生的一切安全事故由欣网公司承担，与移动公司无关；三、移动公司对本案交通事故经过及责任以及相关的赔偿项目标准认同保险公司的意见；四、原告在诉状中陈述移动公司赔付了8万元不符合事实，移动公司从未向原告支付过费用。综上，请求法庭依法驳回原告对移动公司的诉讼请求。
被告财保祁门支公司未提供书面答辩意见,其在庭审中辩称：一、对本起交通事故发生的事实没有异议；二、原告诉请过高，部分不合理，主要体现在：1.原告的医疗费未提供用药清单，应扣除医疗费总额非医保用药20%；2.对护理费用，存在重复计算问题,出院以后的护理应为1人护理，每天60元，先计算5年，超过5年可再另行主张护理费用；3.事故车辆没有单独投保精神抚慰金；4.交通费中其他人员产生的费用，保险公司不予赔付；5.丁士腾的护理期计算不合理,交通费计算也不合理；三、保险公司已先行赔付了6万元,应予以扣除；四、鉴定费、诉讼费用,保险公司根据保险合同的约定不予承担。
被告汤勇未提供书面答辩意见,其在庭审中辩称：本次事故是单纯的交通事故，我不是车主，也不是驾驶员。请法院驳回原告对我的诉请。
被告财保祁门支公司对原告的证据质证意见如下：对原告提交的证据1、2、4、5、6没有异议;对证据3，认为程序不合法，应该对双方车辆进行安全技术检验，认定的依据错误；对证据7、8，认为司法鉴定意见书，程序不合法，应在出院60天以后进行鉴定，鉴定发票是否采纳取决于鉴定书是否采纳，且不在保险公司理赔范围；对证据9要求原告提供原件核对，对医疗机构出具的发票的真实性没有异议，但所产生的医疗费用要扣除20%非医保部分；对证据10中原告提供的票据有异议，对电瓶车收据的合法性有异议，应该提供正式发票，对证明目的也有异议，车辆实际损失无法确定；对证据11，护理费收条有异议，与医院的护理重复计算，对收条和收款凭证的三性有异议，主体不明，救护车费用应由医院出具发票；对证据12中的交通费请法庭综合评定，对住宿费的三性有异议，没有正式发票予以证实；对证据13询问笔录的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，对照片真实性没有异议，车辆没有完全毁损，只认定实际修复价格；对证据14三性均有异议。
被告移动祁门分公司对原告的证据质证意见如下：对于证据1、2、4、5、6真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议；对证据3的三性有异议，该交通事故原告余小云还存在其他违章事实，王军不应该承担主要责任；对证据7、8三性有异议，原告余小云出院当天即提出鉴定，明显不符合要求，高度颅脑损伤一般应在治疗终结后6个月以上鉴定为宜，且该鉴定报告存在自相矛盾之处，需要后续医疗，××人治疗尚未终结。由于鉴定时间尚未成就，该鉴定费用应由原告自行承担；对证据9、10、11、12质证意见同保险公司意见，这四份证据也与移动公司没有关联性；对证据13，认为王军的表述没有其他证据佐证，与客观事实不符，移动公司不予认可；对证据14，认为真实性有待调查，提供原告丁士腾学籍证明更有说明力。
被告胡凤池对原告提供的证据质证意见同财保祁门支公司质证意见。
被告汤勇认为原告提供的证据与自己没有关联性。
被告王军未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。其在举证期限内向本院提交了以下证据：1.中国农业银行股份有限公司祁门县支行转账业务客户回执三份;2.医疗费发票15张;3.安徽农金银行自动柜员机客户通知书四份;4.丁宪银出具的收条二份。
原告对被告王军提供的证据,发表如下质证意见:被告王军提供的15份医疗费发票是在祁门县人民医院产生的抢救费用，不在本案原告诉请的范围内；剩下的转账凭证与我们认可的垫付款17.6万是相符的。
通过举证、质证，对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告的证据1、2、4、5、6，各被告均无异议，本院予以确认采信；
对原告提交的证据3，其来源合法，被告虽对该道路交通事故认定书认定的事故责任有异议，但在法律规定的期限内没有提出行政复议，诉讼中亦没有提供相反的证据和理由予以证明，本院对该证据予以确认采信；
对原告提交的证据7、8，与本案具有关联性，且被告方在举证期限内没有提出要求重新鉴定的申请，本院予以采信、支持；
对原告提交的证据9，来源合法，与本案待证事实相关，本院予以采信；
对原告提交的证据10，残具用品系原告治疗所需费用，有票据的部分，本院予以支持；对车辆损失，因原告提供的是购买新车的收款收据，不能证明该车为事故受损车辆，亦没有提供证据证明事故车辆的实际修理损失，本院不予认可；
对原告提交的证据11，两位护理人员没有到庭作证，本院无法确定该收条的真实性、合法性，本院不予认可；
对原告提交的证据12，本院将结合原告住院、治疗情况，综合予以确定；
对原告提交的证据13，仅凭该份询问笔录，无法证明原告的证明目的，本院不予采信；
对原告提交的证据14，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
对被告王军提交的证据1、3、4，原告予以认可，本院予以认定；对被告王军提交的证据2，原告虽予以认可，但认为不在其诉讼请求内，且因王军没有到庭，没有提交医疗费发票原件予以核实，故本院在本案中不予处理。
根据以上确认的定案证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年6月6日7时20分许，被告王军驾驶皖Ｊ×××××号轻型普通货车，在S326省道57KM+800m处，与余小云所骑“绿源”牌电动车（乘车人丁士腾）发生碰撞，导致余小云和丁士腾二人受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经祁门县公安局交通警察大队认定：王军承担主要责任；余小云承担次要责任；丁士腾不承担责任。
经查：皖Ｊ×××××号轻型普通货车的登记车主为被告胡凤池。皖Ｊ×××××号轻型普通货车在被告财保祁门支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险限额分别为12.2万元和50万元；己投保不计免赔率特约险，本案交通事故发生在保险期限内。
本案道路交通事故发生后，原告余小云在当地医院急救，因病情严重被急送黄山市人民医院住院治疗185天。诊断为：1.创伤性脑损伤（重度）：⑴多发性大脑挫裂伤⑵创伤性脑内血肿⑶创伤性蛛网膜下腔出血⑷脑肿胀⑸颅骨骨折⑹颅底骨折⑺头皮裂伤。2.××。3.口腔开放性损伤：⑴上、下鸽骨粉碎性骨折⑵口腔多发挫裂伤⑶舌裂伤。4.双手外伤。5.气管切开术后。原告的伤情经安徽清风司法鉴定所评定为：1.余小云颅脑损伤评定为伤残一级；2.余小云的损伤评定为误工期、护理期及营养期至鉴定前一日；3.余小云后续医疗费评定为人民币50000元；4.余小云护理依赖程度评定为完全护理依赖；5.余小云的护理人数评定为每日二人。
本案道路交通事故发生后，原告丁士腾在当地医院急救后转黄山市人民医院住院治疗，因病情需要转上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗及门诊治疗，共住院18天。原告丁士腾的病情诊断为：下颌骨多处骨折（1.右下颌骨旁正中骨折；2.左下颌角骨折）。
本案道路交通事故发生后，被告王军、胡凤池己支付原告余小云1760**元，被告中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司己支付原告余小云600**元。
关于原告余小云的损失，双方有争议的部分，本院认定如下：一、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，被告财保祁门支公司未提供证据证明受害人使用非医保用药存在不合理情形，要求扣除非医保用药，证据不足，本院不予支持；二、精神抚慰金，结合本案，本院确定数额为50000元，原告要求在交强险内优先赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求应予支持；三、住院期间的护理费用，根据原告余小云的伤情，酌定住院期间为两人护理，护理费用按每人每天90元计算；四、后续治疗费及定残后的护理费用，原告的后续治疗费及护理依赖程度、所需护理人数已经经过司法鉴定机构进行鉴定，被告在法律规定的期限内没有提出异议，本院予以认可，后续产生的医疗费用以原告诉请的50000元为准。对护理期限的确定，本院根据原告余小云年龄、身体状况等因素合理确定护理期限为12年，满12年后原告可依法另行主张权利；五、交通费，原告主张5000元，根据本案实际情况，结合原告提供的发票，本院酌定2500元；六、车辆损失，因原告提供的是购买新车的收款收据，不能证明该车为事故受损车辆，亦没有提供证据证明事故车辆的实际修理损失，本院不予确认；七、事故处理人员误工费及残具用品费，属已实际发生的费用，本院根据原告提供的票据，酌情予以确定。
关于原告丁士腾的损失，双方有争议的部分，本院认定如下：一、护理期限，护理期限为原告丁士腾住院期间；二、交通费、住宿费，根据本案实际情况，结合原告提供的发票，本院酌定交通费2000元、住宿费1000元；三、事故处理人员误工费，因余小云、丁士腾系同一起交通事故中的受害者，该笔费用在余小云的损失中已经计算，故不再另行计算。
被告王军、胡凤池为原告余小云垫付的医疗费用，原告同意在该案中一并处理，本院予以准许，依法在本案中一并处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故中，王军承担主要责任；余小云承担次要责任；丁士腾不承担责任。原告余小云、丁士腾依法享有请求赔偿义务人给予赔偿的权利。被告胡凤池为皖Ｊ×××××号轻型普通货车在被告财保祁门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元及第三者责任险限额500000元，己投保不计免赔率特约险，按照保险合同的约定以及《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，被告财保祁门支公司应在机动车强制保险责任、第三者责任险限额范围内承担替代赔偿责任，超出上述保险责任限额部分，由交通事故责任人按责承担。根据机动车与非机动车发生交通事故，双方民事赔偿责任的相关法律法规规定，交通事故当事人王军应付80%的民事赔偿责任。
原告主张移动祁门分公司网络线路建设工程由南京欣网通信科技股份有限公司承建，该公司将部分工程交给汤勇负责，胡凤池安排王军驾驶机动车为南京欣网通信科技股份有限公司、汤勇从事维修线路事务过程中发生本起交通事故的，原告仅提供了祁门县公安局对王军的询问笔录及现场照片，未提供其他证据证明移动祁门分公司、南京欣网通信科技股份有限公司、汤勇与本案的关联性；而被告王军未到庭参加诉讼，对其是否受雇于他人亦未提供证据予以证实，该案案由为机动车交通事故责任纠纷，故对原告要求三被告移动祁门分公司、南京欣网通信科技股份有限公司、汤勇对原告的损害后果承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告王军未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。被告胡凤池作为事故车辆的所有人，在庭审时称与王军系合伙关系，本院结合王军和胡凤池共同垫付费用等事实，可以认定王军与胡凤池系合伙关系。本院认为，王军作为合伙人，在执行合伙事务过程中造成余小云、丁士腾损伤，胡凤池应对王军造成的损害后果承担连带赔偿责任。
本院依照本案的证据和相关法律法规及司法解释的规定，并结合双方当事人在庭审时的辩论意见，对余小云的各项经济损失作如下认定：医疗费365647.65元、住院伙食补助费2775元、营养费1890元、误工费16095.24元、伤残赔偿金216420元、精神抚慰金50000元、后续治疗费50000元、住院期间护理费33300元、出院后护理费525600元、交通费2500元、处理事故人员误工费766.44元、其他损失2201元，共计1267195.33元；对丁士腾的各项经济损失作如下认定：医疗费22246.97元、住院伙食补助费270元、营养费180元、护理费1532.88元、交通费2000元、住宿费1000元，合计27229.85元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第三十五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司在交强险限额范围内赔付原告余小云各项经济损失计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司在第三者责任险限额范围内赔付原告余小云各项经济损失计500000元；
以上一、二项合计人民币620000元，扣除保险公司已垫付的费用60000元，还应赔付原告560000元，款于判决生效后十五日内付清；
三、被告王军赔偿原告余小云各项经济损失计417756元，被告胡凤池对该损失承担连带赔偿责任，扣除两人已垫付的费用176000元，还应赔付241756元，款于判决生效后十五日内付清；
四、被告王军赔偿原告丁士腾各项经济损失计21784元，被告胡凤池对该损失承担连带赔偿责任，款于判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费17662元，鉴定费3410元，合计21072元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司承担2000元，由被告王军、胡凤池共同承担15000元，由原告余小云承担3800元，由原告丁士腾承担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 郑新法
审 判 员 方成姿
人民陪审员 沈翠萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 方 赢