wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0103刑初168号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告单位广州市新领域娱乐有限公司，法定代表人黄炳华，住所地广州市荔湾区龙津西路155号。
诉讼代表人黄炳华，男，1958年8月21日出生，被告单位法定代表人，住广东省广州市荔湾区。
辩护人黎斌，广东比格律师事务所律师。
被告人李景文，男，1966年6月13日出生，汉族，文化程度高中，原广州市新领域娱乐有限公司实际控制人，住广州市荔湾区，现住广州市越秀区。2017年8月30日因涉嫌单位行贿罪被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月15日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人张涛、杨亮，广州金鹏律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告单位广州市新领域娱乐有限公司、被告人李景文犯单位行贿罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告单位广州市新领域娱乐有限公司法定代表人黄炳华及辩护人黎斌、被告人李景文及辩护人张涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：1997年至2015年期间，被告人李景文作为被告单位广州市新领域娱乐有限公司大股东和实际控制人期间，在经营广州市新领域娱乐有限公司的过程中，为广州市新领域娱乐有限公司的经营谋取广州市公安局荔湾分局原副局长、局长、广州市公安局原纪委书记黄某1利用职权提供的不正当保护、关照，先后分多次向其贿送财物，现金累计人民币62.8万元、港币58万元及价值5.5万元人民币的清代花瓶1只。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告单位广州市新领域娱乐有限公司无视国家法律，为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物，情节严重，被告人李景文作为该单位直接负责的主管人员和直接责任人，依法均应当以单位行贿罪追究刑事责任。被告人李景文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告单位广州市新领域娱乐有限公司对公诉机关指控其犯单位行贿罪的事实及罪名均没有意见，但2015年7月后李景文已不再管理、控制公司。
被告单位广州市新领域娱乐有限公司的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人黄炳华及其他股东对于在李景文控制公司期间的事情并不清楚，不知道亦不可能知道在2015年前公司存在行贿的犯罪行为。2、对于起诉书认定的事实及定罪没有异议，但目前公司已不再由被告人李景文控制及经营。3、被告人李景文有自首情节，同理该自首情节亦应当适用到被告单位广州市新领域娱乐有限公司。4、目前，广州市新领域娱乐有限公司的经营情况并非十分理想，如果承担高额罚金将会直接影响生计。综上，请求法庭对广州市新领域娱乐有限公司从轻处罚。
被告人李景文对公诉机关指控其犯单位行贿罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。
被告人李景文的辩护人提出如下辩护意见：1、李景文的单位行贿是分多次，在多年期间实施的，其行为没有造成国家经济的损失，没有造成严重的危害结果，犯罪情节较轻。2、公诉机关用以证明李景文单位行贿数额的证据没有达到确实、充分的标准。李景文在节日向黄某1送出的红包属于正常的人情往来；李景文供述其代黄某1支付的10万元茶叶款非准确数额，且可能包含他自己购买茶叶支付的部分款项。3、李景文有自首情节，有认罪悔罪表现。4、李景文家庭需要其照顾，李景文系初犯。综上，请求法庭对李景文免除处罚或判缓刑。
经审理查明：1997年至2015年期间，被告人李景文作为被告单位广州市新领域娱乐有限公司大股东和实际控制人期间，在经营广州市新领域娱乐有限公司的过程中，为广州市新领域娱乐有限公司的经营谋取广州市公安局荔湾分局原副局长、政委、局长、广州市公安局原纪委书记黄某1利用职权提供的不正当保护、关照，先后分多次向其贿送财物，现金累计人民币62.8万元、港币58万元及价值5.5万元人民币的清代花瓶1只。
2017年8月30日，被告人李景文自动投案。
上述事实，有广州市荔湾区人民检察院出具的立案决定书、破案报告，广州市新领域娱乐有限公司（原为广州市利舞苔娱乐城、广州市利舞苔娱乐有限公司）的工商登记及注册变更资料，证人黄某1的职务任免通知、人事任免情况、干部任免审批表及干部履历表等材料，协查警情列表，广州市公安局荔湾区分局对李景文所控制公司的警情处理表等材料，证人黄某1的证言，广东省文物鉴定站出具的鉴定证书，被告人李景文的供述及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为:被告单位广州市新领域娱乐有限公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重，被告人李景文作为直接负责的主管人员和直接责任人，其行为均已触犯刑律，构成单位行贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告单位广州市新领域娱乐有限公司、被告人李景文犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于本案的涉案金额，有被告人李景文在侦查阶段的多次稳定供述、证人黄某1的供述以及亲笔供词、鉴定意见等证据互相印证，共同证实了被告人李景文作为被告单位广州市新领域娱乐有限公司的大股东和实际控制人期间，先后分多次向证人黄某1贿送财物共计人民币62.8万元、港币58万元及价值5.5万元人民币的清代花瓶1只的事实，被告人李景文在开庭审理过程中对上述向黄某1贿送的财物数额亦予以确认，本院予以认定，被告人李景文的辩护人就本案贿送财物数额的辩护意见，据理不足，本院不予采纳。被告人李景文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，被告人李景文的辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。关于被告单位广州市新领域娱乐有限公司的辩护人提出被告单位亦构成自首的辩护意见，虽然被告人李景文在2017年8月30日自动投案，但在2015年7月后，广州市新领域娱乐有限公司已不再由被告人李景文控制、管理，李景文的投案行为无法代表该单位的意志，故不能认定被告单位有自动投案的情节，不构成自首。因此，辩护人该方面的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位广州市新领域娱乐有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。
（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李景文犯单位行贿罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 毛玉勤
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 简绍辉
梁斯斯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执459号之七
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人孙兆禄，男，1971年9月6日出生，淄川区太河镇北镇后村村民。
被执行人孙玉兰，女，1965年3月25日出生，淄川区太河镇城子村村民。
被执行人孙凤兰，女，1969年6月12日出生，淄川区太河镇城子村村民，现住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与孙兆禄、孙玉兰、孙凤兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无���行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初1995号
原告毕XX。
被告刘X。
原告毕XX与被告刘X婚约财产纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2015年5月29日未办理结婚登记而同居生活。当时给被告过大礼6.5万元，买物品2万元。我与被告同居五天后外出打工，双方未在一起共同生活。2016年3月24日我与被告分手。故诉至法院，要求被告返还彩礼8.5万元。
被告辩称，原告所述举行结婚仪式日期属实。过的彩礼属实。原告所说的同居时间短不对。刚结婚时我们在一起半个月原告就去长春打工。原告打工半个月后又回来和我一起生活半个多月。原告又去长春打工一个月。回来后原告回家秋收7-8天。然后我们一起生活到2016年3月24日。其中只有过年期间有几天没有在一起。我只同意返还彩礼20000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年5月29日未办理结婚登记而同居生活。原告给被告过大礼6.5万元，买物品2万元。原告称与被告同居五天后即外出打工，双方未在一起共同生活。被告称原告短暂外出打工，其他时间在一起同居生活。2016年3月24日，双方正式提出分手。原告要求被告返还彩礼款70000元。被告同意返还20000元。被告称彩礼花销77500元。原告认可25800元（含三金9300元）。被告对彩礼花销未举有利证据加以证明。
上述事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。彩礼的返还数额，应根据双方同居时间长短和同居时具体花销适当确定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告刘X返还给原告毕XX彩礼40000元。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1925元，由原告负担1125元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 蔺慧群
二〇一六年六月一日
书 记 员 张艳妮
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初8277号
原告：覃琳,女,1990年2月15日出生,汉族。
委托诉讼代理人：魏枢，四川喜年律师事务所律师。
被告:刘卫东,女,1956年12月31日出生,汉族。
被告：郑伟，男，1974年9月6日出生，汉族。
原告覃琳与被告刘卫东、郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15立案。原告覃琳于2017年11月21日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃琳向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告覃琳撤诉。
案件受理费减半收取16131元，保全费5000元，合计21131元，由原告覃琳负担。
审判员 李洪琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向 娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16903号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：温意坤，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告温意坤信用卡纠���一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告温意坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.温意坤向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币185893.96元（暂计至2017年3月17日）：其中本金66855.87元、利息35529.42元、滞纳金79741.22元、分期手续费3767.45元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.温意坤承担本案诉讼费用。事实和理由：温意坤向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××24，开户时间：2011年11月16日。温意坤在使用该卡过程中发生透���欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
温意坤在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有温意坤签名的《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年11月16日。
二、卡号：52×××24。
三、信用额度：42000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金66855.87元、利息35529.42元、滞纳金79741.22元、分期手续费3767.45元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。温意坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，温意坤应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温意坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金66855.87元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息35529.42元、滞纳金79741.22元、分期手续费3767.45元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4017.87元，由被告温意坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的��限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书��定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执521号
王新安：
关于申请人张宽伟、任志富申请执行你合伙协议纠纷一案，确山县人民法院于2016年11月1日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2014）确民初字第1661号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县民法院
二〇一七年二月十二日
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保499号之二
申请人孔忙，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人景波，男，住河南省兰考县，系晋Ｂ×××××号普通低速货车驾驶员及车主。
关于孔忙与景波诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2017年11月10日作出的（2017）鲁1728财保345号裁定书，请求对被申请人景波驾驶并所有的晋Ｂ×××××号普通低速货车予以扣押保全，保全金额30000元，申请人孔忙以现金30000元向本院提供担保。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保499号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年十一月十一日
书记员 谷振峰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6886号
原告刘少安，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告王绍华，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告张均容，女，1975年10月26日出生，汉族，居民，住址同上，。
原告刘少安与被告王绍华、张均容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了独任审理。后因被告王绍华、张均容下落不明，本院依法由审判员揭志强担任审判长，与代理审判员孙金龙、人民陪审员蒙昌中组成合议庭，适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘少安到庭参加诉讼，被告王绍华、张均容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘少安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款人民币200000元及约定利息；2.本案诉讼费及公告费均由被告承担。事实和理由：原告与二被告为朋友关系，二被告借款时为夫妻关系。2015年8月7日，被告王绍华因公司施工建设需要资金，向原告刘少安借款300000元整，原告通过重庆农村商业银行以转账方式向被告王绍华支付了借款，被告王绍华当日出具了借条并签名按指纹。该借条载明：因公司施工建设需要资金，现向刘少安借人民币300000元（大写：叁拾万元整），借款按月息捌仟元（8000.00元）计算利息，每壹个月结息，借款期限从二Ｏ一五年八月七日起至贰零壹陆年七月二十六日止，出借人和借款人全部以转账方式支付人民币，任何添加涂改无效。特出此条。本借条一式两份，出借人和借款人各持一份。2016年1月9日，被告王绍华用手机银行转账方式向原告刘少安归还了100000元，原告向被告出具了收条，至今尚欠200000元本金未还。另外，被告从2015年12月7日起，就未再支付利息。被告不但严重违约，而且对原告的催收电话也不接，其偶有短信或电话，也根本不谈付款的事。再后，原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，万般无奈之下只好提起诉讼，恳请人民法院依法作出判决。
被告王绍华、张均容均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告与二被告为朋友关系，二被告借款时为夫妻关系（双方已经于2015年11月9日离婚）。2015年8月7日，被告王绍华因公司施工建设需要资金，向原告刘少安借款300000元整，原告通过重庆农村商业银行以转账方式向被告王绍华支付了借款，被告王绍华于当日向原告刘少安出具了借条，被告王绍华在该借条上签名并按了指纹。该借条载明：因公司施工建设需要资金。现向刘少安借人民币300000元（大写：叁拾万元整）。借款按月息捌仟元（8000.00元）计算利息，每壹个月结息。借款期限从二Ｏ一五年八月七日起至贰零壹陆年七月二十六日止。出借人和借款人全部以转账方式支付人民币，任何添加涂改无效。特出此条。本借条一式两份，出借人和借款人各持一份。借条上还记载了王绍华的身份证号码以及接受借款的银行账号。之后，被告王绍华分别于2015年9月8日、2015年10月9日、2015年11月7日、2015年12月16日先后四次向原告刘少安支付利息共32000元。2016年1月9日，被告王绍华通过手机银行转账方式向原告刘少安归还了借款本金100000元（原告自认其向被告出具了收条，被告至今尚欠200000元本金未还，原告在庭审中举示了收条复印件）。另外，被告从2015年12月17日起，就未再支付利息。再后，原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，诉请如前。
庭审中，原告刘少安自愿将利息请求变更为：以本金20万元为基数，从2016年1月10日起按照月息2分（即年利率24%）计算利息，直至本息付清为止。
上述事实，有原告的陈述及身份证复印件、借条、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）、重庆农村商业银行对私客户对账单、收条（复印件）、婚姻登记信息查询结果、庭审笔录等证据载卷为凭，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受国家法律保护，合同双方当事人均应严格依照合同约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己的义务，依法应当承担相应的法律责任。本案中，原告刘少安将款300000元（大写:叁拾万元）借与被告王绍华，被告王绍华收到此借款后，其向原告刘少安出具了借条予以确认。因此，原告刘少安与被告王绍华之间成立了合法有效的借款合同法律关系。之后，被告王绍华于2016年1月9日通过手机银行转账方式偿还了原告刘少安借款本金10万元，故被告王绍华现尚欠原告刘少安借款本金20万元。在约定的借款期内，被告王绍华不按约定支付利息，借款到期后经原告刘少安催收仍不偿还余下的借款本息，其这些行为都是错误的，故被告王绍华应当承担本案的全部民事责任。因原、被告双方借条中约定的利息高于了现行法律之规定（年利率24%），但又未超过必须扣减本金的强制性规定标准（年利率36%），故本院对已经支付了的利息予以尊重。虽然被告王绍华没有支付2015年12月17日至2016年1月9日期间的利息，但原告刘少安自愿要求以本金20万元为基数，从2016年1月10日起按照月息2分（即年利率24%）计算利息，因原告的此举系自由处分民事权益的具体体现且不违反法律规定，故本院同样予以尊重。
被告王绍华借款当时，被告张均容与其为合法的夫妻关系，且该借款系用于家庭经营，故该债务应视为夫妻共同债务，依法应当由被告王绍华、张均容二人共同偿还（二被告之间已经于2015年11月9日离婚的事实，不能有效对抗原告的诉讼请求），故本院对原告刘少安要求被告王绍华、张均容共同承担偿还借款本息义务的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六五、第二百零六七、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告王绍华、张均容于本判决生效后十日内偿还原告刘少安借款本金人民币200000元（大写:贰拾万元），并从2016年1月10日起按年利率24%（百分之二十四）向原告刘少安支付相应利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费700元，合计5000元，由被告王绍华、张均容负担。其中，公告费700元已经由原告刘少安垫付，限被告王绍华、张均容在给付标的款时一并支付给原告刘少安，本院对此不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 揭志强
代理审判员 孙金龙
人民陪审员 蒙昌中
二〇一七年三月十七日
书 记 员 彭小华
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2883号之一
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司，地址：茂名市茂南区茂名碧桂园一号商业楼30号商铺。
负责人：李长江。
委托代理人王柳凤，该司凤凰管家。
委托代理人李海方，该司凤凰管家。
被告梁维培，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司诉被告梁维培物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，本院于2016年11月3日在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂需要转为普通程序，因此将《预交受理费通知章》于2017年1月10日送达给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司在收到通知之后七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币25元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司在本院指定的期限内没缴纳案件受理费，本案应按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司茂名分公司负担。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 邓渊荣
二〇一七年三月七日
书 记 员 傅 龙
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初3544号
原告陈国太。
原告陈秀明。
原告陈某1,
原告陈某2。
以上二原告共同法定代理人原告陈秀明。
以上原告共同委托诉讼代理人陈永龙、孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。
被告胡道良。
被告张怀义。
以上被告共同委托诉讼代理人顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司,住宿迁市发展大道17号。
法定代表人莫险峰。
委托诉讼代理人黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
审：原告陈国太、陈秀明、陈某1、陈某2诉被告胡道良、张怀义、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告陈国太、陈秀明、陈某1、陈某2申请撤回对被告胡道良、张怀义、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈国太、陈秀明、陈某1、陈某2撤回对被告胡道良、张怀义、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的起诉。
审判员 严 亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 陶婷婷
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0522刑初290号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人牛书林，男，1976年5月6日出生于河南省安阳县，汉族，农民，小学文化，住安阳县。2010年11月13日因盗窃被安阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月16日被安阳县公安局刑事拘留，2013年6月20日被安阳县公安局取保候审。2013年7月12日因盗窃被辉县市公安局行政拘留十日，2015年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被新乡市公安局东街分局刑事拘留，2015年6月5日被新乡市公安局东街分局监视居住。2016年10月16日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2016年11月22日被安阳县公安局逮捕，现羁押安阳县看守所。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2017)158号起诉书指控被告人牛书林犯盗窃罪一案，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲出庭支持公诉。被告人牛书林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：1、2013年6月16日14时许，被告人牛书林窜至善应镇九龙山景区的药王庙内，盗窃捐款箱内现金85元后被人发现，被告人牛书林将赃款退出。2、2013年7月12日，被告人牛书林窜至辉县市天界山景区十二老母殿内，盗窃捐款箱内现金600元。3、2015年5月份，被告人牛书林窜至新乡市北关街金龙四大王庙，盗窃捐款箱内现金2000余元。4、2015年6月6日，被告人牛书林窜至安丰乡后净渠村庙内东殿，正在实施盗窃捐款箱内的现金时被人发现未能得逞。5、2016年8月份，被告人牛书林窜至白壁镇凤凰山南山庙，盗窃捐款箱内的现金时被人发现未能得逞。认为被告人牛书林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人牛书林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某等人的陈述、证人李某证言、现场照片、抓获证明、行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛书林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值2685元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛书林认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人牛书林的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛书林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押23日，折抵刑期23日，即自2016年10月16日起至2017年5月23日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 雷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申603号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卞凤云，女，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：延边延大物业管理有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：许传兴，经理。
原审被上诉人(一审被告)：张金艳，女，汉族，现住吉林省延吉市。
再审申请人卞凤云因与被申请人延边延大物业管理有限公司(简称延大物业)及原审被上诉人张金艳离退休人员返聘合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2015)延中民一终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卞凤云申请再审称，(一)二审中，审判长之外的其他合议庭成员并没有参加庭审，原判诉讼程序不合法。(二)原判认定事实错误。王世新是在下班回家的路上，刚刚过道，趴在自行车上，经过120急救车送到延边医院抢救不治死亡。延大物业称王世新有几分钟空白时间去向不明，但延大物业没有证据证明王世新在回家的路上去过其他地方。
本院经审查认为，(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中由主审法官组织了听证会，在听证会上各方当事人均没有提供新证据，故原判未开庭审理并不违法。(二)《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王世新离开工作场所，在回家路上身体不适趴在自行车上，经过120急救车送到延边医院抢救不治死亡。卞凤云没有提供证据证明王世新是在从事雇佣活动中遭受人身损害导致死亡的，故卞凤云要求雇佣人承担责任没有依据。延大物业虽称王世新离开工作场所后有几分钟空白时间去向不明，但原判并未认定该事实，亦并未因此判决驳回卞凤云诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卞凤云的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 娴
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2022民初913号
原告刘国友，男，生于1976年9月28日，汉族，安徽省阜南县人，村民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告胡秀红，女，生于1975年3月16日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告刘国友诉被告胡秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案，原告刘国友于2016年月9日26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国友撤回起诉。
案件受理费1050元，撤诉减半交纳525元，由原告刘国友负担。
审 判 长 李树仁
人民陪审员 陈明光
人民陪审员 毛先蓉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘东方
高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0981执34号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
主要负责人：黄南武，行长。
委托代理人：梁健，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。
被执行人：何仕珍，女，1978年6月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被执行人何仕珍金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人何仕珍所有的位于高州市南湖塘聚贤新村4B2房【房地产权证号：粤房地证字第××号】和位于高州市南湖塘聚贤新村二幢23号储物间【房地产权证号：粤房产证字第××号】的房屋所有权，现因被执行人何仕珍已全部履行了法律文书确定的金钱债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院（2016）粤0981执34号执行裁定书对被执行人何仕珍所有的位于高州市南湖塘聚贤新村4B2房【房地产权证号：粤房地证字第××号】和位于高州市南湖塘聚贤新村二幢23号储物间【房地产权证号：粤房产证字第××号】房屋所有权的查封。
本裁定立即执行。
审判长 梁 雄
审判员 陈 科
审判员 陈良印
二〇一六年十月十二日
书记员 冯华盛
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣11民终1677号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人应培新，董事长。
被上诉人（原审原告)：周云晓，男，1969年2月28日出生，汉族，职业泥工，住浙江省磐安县。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人周云晓建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月1日，海天建设集团湖城·新天地项目部，与周云晓签订泥工班组承包协议书，从而将湖城。新天地2-8号楼主体结构、二期地梁、道路、二期临时设施泥工分项的一切分部工程分包给周云晓。协议约定承包单价：2-8号楼主体工程按其建筑面积￥42元每平方米，二期地梁按地梁长度￥25元每米，二期临时设施按实际施工面积￥15元每平方米，道路工程按道路总造价35%计算。该价格包括施工班组职工应交纳的社会保险、医疗保险、双休日及国家法定节假日加班费及劳务公司所需的各种费用。协议约定结算流程：以每月进度实际完成工程量，并验收合格为工程款支付70%，必须由质量员和施工员、总施工共同验收合格后，凭验收合格证方可结算工程款。竣工验收合格后3个月内付至95%，余款5%保证金留一年后付清。经周云晓及其自请的民工施工，2012年12月14日，海天建设集团（湖城·新天地项目部），开具《湖城·新天地班组工资结算单（班组名称：泥工班组周云晓）》，确认一、实际完成工程款236.535505万元，二、已支付工程款（结算款的70%）165.574855万元，三、应付工程款金额=（一）一（二）=70.9606515万元。2014年1月28日，经施工所在地鄱阳县劳动监察大队协调，海天建设集团向周云晓支付工程款24.8万元。2014年8月30日，周云晓为追索剩余工程款向本院起诉，2014年10月14日周云晓以对方承诺会按计划支付欠款，申请撤诉获准。2015年2月15日，海天建设集团向周云晓支付工程款10万元，此后拒不付款，为此周云晓再次起诉，提出前述请求。
原审法院认为，周云晓按《泥工班组承包协议书》为海天建设集团湖城·新天地项目部提供了劳务，海天建设集团湖城·新天地项目部给周云晓开具了工资结算单，周云晓工资总量的70%，项目部以周云晓完成的分部工程验收合格为前提付给了周云晓，剩余30%亦即70.9606515万元，周云晓自认收到34.8万元，差额36.1606515万元，海天建设集团虽辩称于委托楼盘开发商代为付款环节尽数付清，但却不能提供付款凭证。本院认定该余额海天建设集团尚未支付。限于原、被告均未提供2—8孝楼竣工验收日期，本院以海天建设集团委托楼盘开发商向湖城新天地项目管理人员、各分包商、各材料供应商发放欠付工资、欠付工程款、欠付材料款之日，为应付款日期。当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、被告海天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周云晓支付工程款36.16065万元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年1月28日起计至实际付款日）二、驳回原告周云晓其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的朔间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收10,275元，原告周云晓已预交，由被告海天建设集团负担6,724元，由原告周云晓负担3,551元。
原审判决宣判后，上诉人海天建设集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉人海天建设集团有限公司的上诉请求如下：1、依法撤销江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1号民事判决，并依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人海天建设集团有限公司的上述理由如下：原告一审提供的核心证据《湖城·新天地班组工资结算单》不具备真实性，人民法院不应采信，该证据系上诉人前员工蒋献忠与，邱培源、周云晓串通取得，不应作为定案依据。
被上诉人周云晓未答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《湖城·新天地班组工资结算单》加盖有上诉人单位公章，上诉人质疑该结算单的真实性却未提供证据予以反驳，也未申请对工程量进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。本院对其上诉理由不予支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币6,832元，由上诉人海天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年三月十四日
书记员 程建波
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保73号
申请保全人谭小缨，女，生于1973年7月17日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
被保全人谢卫东，男，生于1970年3月3日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
被保全人鄢江玲，女，生于1970年5月20日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
申请保全人谭小缨与被保全人谢卫东、鄢江玲解除诉讼财产保全一案，于2017年8月11日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院2015年8月25日裁定查封的被保全人鄢江玲的房屋和申请保全人谭小缨提供的担保房屋。
本院认为，诉讼案件已审结，且双方已和解，申请保全人谭小缨申请解除原查封的被保全人鄢江玲的房屋和申请保全人谭小缨提供的担保房屋，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
一、对被保全人鄢江玲所有的坐落于梁平县双桂街道钟文路房屋予以解除保全。
二、对申请保全人谭小缨提供担保的沈方玖所有的坐落于梁平县梁山镇双桂路房屋予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年八月十一日
书记员 李艾玲
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初530号
原告:连云港万泰成汽配有限公司,住所地连云港市海州区振兴路9号。
法定代表人：刘泰成，总经理。
委托诉讼代理人：张建斌，公司职员。
被告:傅海玲，女,1979年4月27日出生,汉族，住东海县。
原告连云港万泰成汽配有限公司与被告傅海玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告连云港万泰成汽配有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港万泰成汽配有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许连云港万泰成汽配有限公司撤诉。
案件受理费452元，减半收取266元，由原告连云港万泰成汽配有限公司承担。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 庆
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执54号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路616号，组织机构代码证代码85551619-2。
负责人：林志铭，行长。
被执行人：吴润兵，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：宋良爱，女，1983年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人吴润兵、宋良爱信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 何国立
二〇一七年七月三日
书记员 林仙芳
PAGE
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申6358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范祖明，男，汉族，住四川省荣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商局物业管理有限公司东莞分公司。住所地:广东省东莞市。
法定代表人：古希印，总经理。
委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师
再审申请人范祖明因与被申请人招商局物业管理有限公司东莞分公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范祖明申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年12月27日，其仅离岗2个多小时，未给公司造成损害，依法旷工3天才可以开除劳动者，被申请人恶意将其赶走。被申请人侵犯其隐私权，把案件资料寄回再审申请人老家，对家里老人造成伤害。请求撤销东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第2151号民事判决，判令被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金2个月工资8000元、2014年10月13日至28日16天工资2000元、侵权损害赔偿5000元，由被申请人承担所有诉讼费用。
招商局物业管理有限公司东莞分公司提交意见称，范祖明因于试用期内无故旷工，严重违反用人单位的规章制度，且范祖明是保安员职位，对于服务单位具有严格的保卫责任，故其旷工行为表明其不符合录用条件，依法解除劳动合同不应向范祖明支付赔偿金。本案属于劳动争议，范祖明提出的侵犯隐私权赔偿不属于劳动争议的审理范围，不应获得支持。
本院经审查认为,本案的争议焦点在于：一、招商局物业管理有限公司东莞分公司是否应支付范祖明解除劳动关系的赔偿金；二、是否应支付范祖明2014年10月份16天工资2000元；三、是否应支付范祖明人身权益损害赔偿5000元。
关于解除劳动关系赔偿金问题。范祖明于2014年10月13日入职被申请人单位负责安保工作，同年10月27日尚在试用期。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……”的规定，本案中，范祖明在试用期间未经批准擅自离开工作岗位两到三小时，严重违反了用人单位的规章制度。招商局物业管理有限公司东莞分公司据此认为范祖明不符合录用条件，解除了与范祖名的劳动合同，并未违反《中华人民共和国劳动法》及相关法律的规定，一、二审判决认定无需支付解除劳动合同赔偿金正确。
关于支付工资问题。一审宣判后招商局物业管理有限公司东莞分公司已支付范祖明2014年10月工资1960.19元，其在申请再审中又主张同时段工资，本院不予支持。
关于人身损害赔偿问题。范祖明请求有关损害人身权益的赔偿金与本案劳动争议并非同一法律关系，二审不予处理并无不妥。
综上，范祖明的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回范祖明的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黎云香
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初578号
原告：宁国得力汽车零部件有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩镇白塘，统一社会信用代码91341881754875348P（1-1）。
法定代表人：冯正伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱学峰，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：高迎春，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奕璇，安徽皖宁律师事务所实习律师。
原告宁国得力汽车零部件有限公司（以下简称“得力公司”）与被告高迎春劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告得力公司的委托诉讼代理人邱雪峰，被告高迎春及其委托诉讼代理人王虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
得力公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告一次性工伤医疗补助金28434元和一次性伤残就业补助金47390元，合计75824元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高迎春于2011年9月入职原告处。2011年12月27日，被告在工作中受伤，并被宣城市人力资源和社会保障局认定为工伤，宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为劳动功能障碍九级。2016年10月，原告与被告解除劳动合同。2016年12月16日，被告向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付工伤待遇75824元。宁国市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2017）第009号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工伤待遇75824元。现原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院，请求判如所请。
高迎春辩称，1.宁国市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2017）第009号仲裁裁决书认定的案件事实清楚，适用法律正确，恳请法庭予以驳回原告诉请；2.原告未给被告办理相关工伤保险待遇，因此应当由原告先行予以垫付。
当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对原、被告双方没有争议的证据，即原告提举的其营业执照复印件、仲裁裁决书复印件、送达回证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对高迎春于2011年9月入职得力公司；高迎春于2011年12月27日在工作中受伤，后被宣城市人力资源和社会保障局认定为工伤，其劳动功能障碍程度被宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级；原、被告双方于2016年10月解除劳动关系等事实均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年12月20日，高迎春向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：得力公司支付高迎春工伤待遇75824元。宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月8日作出宁劳人仲案字（2017）第009号仲裁裁决书，裁决如下：得力公司自仲裁裁决书生效之日起十日内支付高迎春一次性工伤医疗补助金28434元（4739元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金47390元（4739元/月×10个月），合计75824元。现因得力公司不服上述仲裁裁决，致本案成诉。
本院认为：解决劳动争议案件，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人合法权益。本案中，高迎春的伤情被认定为工伤，其劳动功能障碍程度被鉴定为九级，现双方劳动关系已解除，根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条第二款的相关规定，本案高迎春依法应享受的工伤待遇有：1、一次性工伤医疗补助金，按2015年度宣城市城镇非私营单位就业人员月平均工资（4739元）计算6个月；2、一次性伤残就业补助金，按2015年度宣城市城镇非私营单位就业人员月平均工资（4739元）计算10个月，故高迎春依法应享受的一次性工伤医疗补助金为28434元（4739元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为47390元（4739元/月×10个月），合计75824元。
对于高迎春依法应享受的上述工伤待遇应由谁支付的问题，审理认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，因得力公司未向本院提举相关证据证明其已为高迎春缴纳工伤保险，故高迎春的工伤待遇应由得力公司先行给付。得力公司诉称其已为高迎春缴纳工伤保险，应由工伤保险基金支付高迎春一次性工伤医疗补助金的诉讼意见，因无相关证据证明，本院不予采信。
综上，本院认为，得力公司要求不予支付高迎春工伤待遇75824元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告宁国得力汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向被告高迎春支付一次性工伤医疗补助金28434元（4739元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金47390元（4739元/月×10个月），合计75824元；
二、驳回原告宁国得力汽车零部件有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，已减半收取5元，由原告宁国得力汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢宗钧
二〇一七年四月十二日
书记员 周 璐
附：相关法律法规条文。
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》
第二十五条……
劳动、聘用合同期满终止、或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：……，九级伤残为6个月；一次性伤残就业补助金的标准：……，九级伤残为10个月。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2633号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈梅，女，1965年08月18日出生，住南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43340.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43340.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执36号之一
申请执行人：兰州海洋汽车出租有限责任公司。
法定代表人：杨光停，系该公司总经理。
被执行人：李成龙。
本院在执行申请执行人兰州海洋汽车出租有限责任公司与被执行人李成龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行中,被执行人李成龙履行2000元，剩余部分经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人兰州海洋汽车出租有限责任公司向本院申请暂缓执行待发现财产线索再申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁金昌
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1852号
申请执行人梁某某，女，生于1932年，汉族，不识字，农民，住巴中市巴州区。
被执行人李某甲，男，生于1952年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
被执行人李某乙，男，生于1955年，汉族，小学文化，农民，巴中市巴州区枣林镇。
被执行人李某丙，男，生于1957年，汉族，小学文化，农民，巴中市巴州区枣林镇。
被执行人李某丁，男，生于1959年，汉族，小学文化，农民，巴中市巴州区枣林镇
被执行人李某，男，生于1971年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在执行梁某某与李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李李某赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）巴州法执字第1765号民事调解书，向被执行人李宗荣、李宗华、李宗富、李宗贵、李果发出执行通知书，因被执行人李宗荣、李宗华、李宗富、李宗贵、李果已履行生效法律文书所确定的义务。据此、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州法执字第1765号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周炳刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗 晓
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1187号
申请执行人陈英，女，汉族，1982年1月28日出生，住湖南省澧县。
被申请人湖南华腾投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸街道双杨路1299号东岸梅园一层Bb-02B及02B复室。
法定代表人冯幸城。
陈英与湖南华腾投资管理有限公司委托代理合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第802号裁决书已经生效。申请执行人陈英于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第802号裁决即陈英与湖南华腾投资管理有限公司委托代理合同纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年八月十六日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执61号之一
申请执行人：车泳
被执行人：西安泰富西玛电机有限公司。
法定代表人：杨天夫，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人车泳与被执行人西安泰富西玛电机有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人西安泰富西玛电机有限公司在我院辖区无可供执行的财产线索，本院已委托西安市未央区法院代为对被执行人的财产进行查封、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0103执61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年七月十一日
书记员 董 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初16号
原告：单锡强，男，汉族，生于1966年3月31日，住浙江省东阳市，
委托代理人：任雪峰，杨小林，四川科通律师事务所律师。
被告：李康，男，汉族，生于1960年4月15日，住四川省绵阳市涪城区，
被告：曾敏，女，汉族，生于1965年8月30日，住绵阳市涪城区，系被告李康之妻。
共同委托代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。
原告单锡强诉被告李康、曾敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告单锡强的委托代理人任雪峰，杨小林到庭参加诉讼，被告李康、曾敏的委托代理人马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单锡强诉称：被告李康于2013年7月26日在我处借款100万元，并出具《借条》一张，约定借款期限为2个月。借款期限届满后，被告李康未归还借款，经我多次催收，被告李康尚下欠借款60万元。2015年9月12日，被告李康、曾敏向我出具《还款承诺》一份，承诺于2015年10月31日归还借款60万元，如违约，愿意承担总金额30%的违约金。后被告并未按照约定的期限归还借款，现要求：1、被告李康、曾敏立即归还借款60万元；2、被告按照约定承担违约金18万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李康、曾敏共同辩称：在原告处借款100万元是事实，我们在2015年9月已经通过银行转账归还50万元，实际下欠借款50万元。我们承诺归还60万元和客观事实不符，故承诺书上所称的逾期不还按照30%承担违约金也无事实基础，并且明显过高，可以按照银行贷款利率计算原告方的经济损失。
经审理查明：2013年7月26日，被告李康在原告单锡强处借款100万元，并出具《借条》一张，载明“今借到单锡强先生现金人民币壹佰万元整（小写1000000.00元），借款期限两个月。此款转入李康农行账户：62×××12，借款人：李康”。原告单锡强持有《借条》后，于2013年7月26日通过中国农业银行银行卡卡转账向被告李康支付100万元。
借款到期后，被告李康未按时归还借款。经原告单锡强催收，被告李康于2014年9月归还借款50万元，尚下欠50万元未归还。2015年9月12日，被告李康、曾敏共同向原告单锡强出具《还款承诺书》一份，载明“李康、曾敏尚欠单锡强先生现金人民币600000元（大写陆拾万元），本人承诺所欠借款于2015年10月31日全部还清。如违约，本人愿承担总金额的30%违约金”。但承诺的期限届满后，被告李康、曾敏仍未归还借款。
另查明，被告曾敏系被告李康之妻。
庭审中，原告单锡强声称：100万元的借款是口头约定了借款利息的，利息按照月利率2%计算，被告李康仅支付利息至2014年9月，其后未再支付借款利息，在2015年9月12日出具承诺书时，将未支付的借款利息计入了借款本金，约定利息为10万元，故下欠本金加利息合计60万元。而被告方对借款100万元是否约定借款利息称“没有约定利息”。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《借条》原件、《还款承诺书》原件、中国农业银行银行卡卡转账凭据等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李康于2013年7月26日在原告单锡强处借款100万元，于2014年9月归还借款50万元，尚下欠借款50万元的事实，有双方当事人当庭陈述、《借条》、转账凭据等证据证实，足以认定。经原告单锡强催收，被告李康和其妻子曾敏于2015年9月12日向原告单锡强出具《还款承诺书》时，载明的下欠借款金额为60万元，对此，原告单锡强解释，其中的10万元系借款利息。本院认为，被告李康于2014年9月归还借款50万元时，已经超过了约定的借款期限长达一年之久，剩余的借款50万元，在出具《还款承诺书》时，已经超过了约定的借款期限长达两年之久，双方当事人对下欠借款约定产生的资金利息进行协商并确定截止2015年9月12日的借款利息为10万元，不违反相关法律规定，故对原告单锡强关于《还款承诺书》中所载明的借款金额60万元，其中本金为50万元，借款利息为10万元的主张，本院予以采信，并且，该10万元借款利息应当系计算至被告李康承诺的还款期限届满即计算至2015年10月31日。被告李康出具《还款承诺书》也是对下欠借款本金及利息的确认，应当按照承诺的期限归还尚下欠的借款本息。
《还款承诺书》还载明，被告李康若在“2015年10月31日全部还清。如违约，本人愿承担总金额的30%违约金”。本院认为，违约金具有补偿守约方经济损失的性质，本案原、被告之间系民间借贷关系，原告方的经济损失主要体现为借款资金利息的损失。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，对被告李康、曾敏关于“违约金过高”的辩解意见，本院予以采纳，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%来计算原告单锡强的资金利息损失。
被告曾敏与被告李康系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，被告曾敏还和被告李康共同向原告单锡强出具《还款承诺书》，表明其愿意承担共同还款责任。现原告要求被告曾敏承担还款责任，符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李康、曾敏在本判决生效之日起十日内向原告单锡强偿还借款本金50万元及截止2015年10月31日的借款利息10万元，2015年11月1日起至本判决确定的给付之日止的借款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的130%计算；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告单锡强的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5800元，由原告单锡强承担800元，被告李康、曾敏共同承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 周 宏
二〇一六年四月二十九日
书记员 邓晶晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初2314号
原告：中山市同丰纸业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：区家权，总经理。
委托代理���：官丽群，广东官丽群律师事务所律师，李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。
被告：谭利，男，1986年1月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告中山市同丰纸业有限公司（以下简称同丰公司）诉被告谭利票据追索权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告同丰公司的委托代理人官丽群到庭参加诉讼，被告谭利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同丰公司诉称：由于支票的流转，原告同丰公司持有被告谭利开出的支票1张，金额94085元，出票日期2015年9月11日，付款行名称中山农村商业银行横栏支行。支票到期后，原告到银行承兑，因被告账户余额不足无法兑现。请求判令：被告谭利支付支票款94085元及利息（利息自2015年9月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告同丰公司。
原告同丰公司提供如下证据：1.中山市横栏镇盘石五金厂个体户机读档案登记资料及被告谭利身份证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；2.中山农村商业银行支票1张（票号：243××××9203）、记账凭证1张，证明被告开出涉案支票，原告持该支票到银行兑付，因被告账户余额不足而被银行退票；3.中山市睿欣纸类制品厂（以下简称睿欣厂）出具的证明、对账单、睿欣厂个人独资企业营业执照、组织机构代码证、投资人身份证复印件各1份，证明原告因生意来往从睿欣厂取得涉案支票。
被告谭利未应诉、答辩，也无提供证据。
经审理查明：同丰公司与睿欣厂发生买卖关系，同丰公司交付货物给睿欣厂，睿欣厂为支付货款交付支票1张给同丰公司，该支票记载如下：支票号码243××××9203��票面金额94085元，出票日期2015年9月11日，出票人处盖中山市横栏镇盘石五金厂财务专用章及谭利个人印章，收款人填写中山市同丰纸业有限公司。同丰公司于2015年9月21日持该支票向中国民生银行中山古镇支行请求付款94085元，该银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由拒绝付款并出具记账凭证1张给同丰公司。同丰公司于2016年1月44日向本院提起诉讼。
另查：中山市横栏镇盘石五金厂于2012年10月26日成立，为个体工商户，经营者为谭利，2015年5月21日经中山市工商行政管理局核准注销。
本院认为：同丰公司交付货物给睿欣厂，睿欣厂为支付货款交付涉案支票给同丰公司，可认定同丰公司已支付对价而合法取得涉案票据。持票人同丰公司行使付款请求权向银行提示付款被拒绝后向出票人谭利行使票据追索权，符合法律规定，出票人谭利应当向持票人同丰公司支付被拒绝付款的支票金额。同丰公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。谭利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
被告谭利于本判决发生法律效力之日起三日内支付支票款94085元及利息（利息自2015年9月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告中山市同丰纸业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由被告谭利负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹 鹏
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保129号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行
法定代表人：陈吕跃，行长
住所地：旺苍县东河镇红星南路56号
被执行人：陈冬，男，汉族，生于1988年4月8日，住四川省旺苍县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被执行人陈冬金融借款合同纠纷一案，已于2017年3月17日作出（2017）川0821财保30号民事裁定书，2017年3月20日本院已冻结被执行人陈冬在旺苍县农村信用合作联社国华信用社账户XXXX的银行存款XXX元。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行于二0一七年五月四日以被执行人已履行义务为由向本院提出解除保全申请，要求对被执行人陈冬在旺苍县农村信用合作联社国华信用社账户XXXX解除冻结。
经审查，申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈冬在旺苍县农村信用合作联社国华信用社账户XXXXX的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙建军
二〇一七年五月十七日
书记员 李 洪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执264号之二
申请执行人刘米昌，男，汉族，1969年8月17日出生，住四川省双流县。
被执行人杨建明，男，汉族，1968年10月13日出生，住四川省大邑县。
被执行人唐仁英，女，汉族，1974年1月23日出生，住四川省大英县。
申请执行人刘米昌与被执行人杨建明、唐仁英建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第3188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘米昌于2017年1月23日向本院申请执行。要求被执行人杨建明、唐仁英给付51750元。
本院在执行中查明，被执行人杨建明、唐仁英无财产可供执行，申请执行人刘米昌也未向本院提供被执行人财产线索。本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人刘米昌未受偿的债权51750元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第3188号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨建明、唐仁英有可供执行财产时，申请执行人刘米昌可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 梁 杰
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1181民初2338号
原告：梁某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司
负责人：房建文系该公司经理。
委托诉讼代理人：武某。
委托诉讼代理人：白利军，山西汾州律师事务所律师。
原告梁某与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人郭某、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托诉讼代理人武某和白利军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计209590元。2、诉讼费用由被告承担。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月2日5时许，原告雇佣的司机李燕斌驾驶原告所有的晋K×××××东风自卸货车不慎掉入沟里，造成该车损坏的交通事故。事故发生后，原告雇佣孝义市爱义行汽修服务中心的拖车，将该车拖到该中心，并支付了施救费3000元，拖车费3000元。后原告多次与被告协商车损赔偿，但被告以种种理由拒绝赔偿，无奈原告于2015年11月25日委托山西光大司法鉴定所进行车损鉴定，车损为197690元，支付鉴定费5900元。因原告所有的在保险公司投有车损险，所以原告提起诉讼，望贵院判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司辩称，1、对事故事实及投保情况无异议。2、对原告的合理损失在车损限额内按保险条款赔偿，其中原告车损鉴定过高，超过该车发生事故时的实际价值，并提出重新鉴定。施救费也过高。3、诉讼费和鉴定费被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下，原告提供的山西光大司法鉴定所的鉴定意见被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司不予认可，并提出重新鉴定，本院委托山西汇通司法鉴定所进行重新鉴定，该所作出汇通司鉴（2016）车损鉴字第866号车辆损失鉴定意见书，原被告对该鉴定意见均无异议，对该证据效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日5时许，原告雇佣的司机李燕斌驾驶原告所有的晋K×××××东风自卸货车不慎掉入沟里，造成该车损坏的交通事故。事故发生后，原告雇佣孝义市爱义行汽修服务中心的拖车，将该车拖到该中心维修，并支付了施救费3000元和拖车费3000元。
山西汇通司法鉴定所受本院委托于2017年1月12日对晋K×××××东风自卸货车重新作出汇通司鉴（2016）车损鉴字第866号车辆损失司法鉴定意见书，鉴定意见：修复晋K×××××车的费用共计壹拾柒万陆仟柒佰陆拾元整(176760元）。
原告梁某所有晋K×××××东风自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险，保险金额为241200元，保险期限从2014年1月2日至2015年1月1日止。
本起事故原告造成的损失为，车损176760元、施救费和拖车费共计6000元，共计182760元。
本院认为，原告为其所有的晋K×××××东风自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，根据保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对原告所有的投保车辆晋K×××××东风自卸货车因交通事故造成的车损、施救费等各项损失共计182760元负有赔偿的义务。原告主张晋K×××××东风自卸货车的车损超出事发时的实际价值，应按实际价值赔偿，被告针对其主张未向本院提供任何证据，且原告所投保险金额为241200元，原告的车损并未超过保险金额，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。第一次鉴定费5900元由原告梁某承担。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告梁某车损等各项损失共计182760元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告梁某车损等各项损失共计182760元，于判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告梁某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，减半收取2222元，由原告梁某负担289元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担1933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张征全
二〇一七年一月十九日
书记员 郝小锋
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执保74号之二
原告：沈德桥，男，1972年7月14日生，汉族，住宁津县。
被告：王茹平，女，1979年3月7日生，汉族，住宁津县。
申请人沈德桥于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被告王金非、王茹平名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将王茹平名下中国邮政储蓄银行账户62×××13存款40000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9237号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告廖炎，男，1972年08月23日出生，住广东省高州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖炎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖炎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55568.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55568.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07财保5号
申请人：汉中市文鑫实业有限公司。住所地，汉中市汉台区东关正街263号。
法定代表人：陈文静，执行董事。
申请人:陕西振宇置业有限责任公司。住所地，汉中市汉台区中山街69号。
法定代表人：牛汉勇，该公司经理。
申请人委托代理人：丁伟，公司法律顾问。
被申请人:汉中地王房地产开发有限公司。住所地，汉中市汉台区东关正街263号。法定代表人：刘汉亦毅，公司经理。
申请人汉中市文鑫实业有限公司、陕西振宇有限责任公司于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汉中地王房地产开发有限公司位于汉中市汉台区东新街与梁洲路交叉处西北角使用权证书号汉市国用（土）第5605号的土地使用权予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函，在36374642元保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为，申请人汉中市文鑫实业有限公司、陕西振宇置业有限责任公司的审签符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人汉中地王房地产开发有限公司的位于汉中市汉台区东新街北侧、梁洲路西侧汉市国用（土）第5605号土地使用权，期限为三年。
案件申请费5000元，由汉中市文鑫实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨新海
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 梦
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0402刑初90号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张士涛，男，1988年10月8日出生，汉族，高中文化程度，枣庄市市中区“山东保浩投资有限公司”员工，户籍地河北省石家庄市高邑县，现住枣庄市市中区。2016年6月16日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
被告人刘庆保，男，1986年9月3日出生，汉族，初中文化程度，个体，住枣庄市市中区。2016年7月13日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2017]47号起诉书指控被告人张士涛、刘庆保犯非法拘禁罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人张士涛、刘庆保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日上午10时许，被告人张士涛、刘庆保等人为向被害人李某索要欠款，在枣庄市市中区步行街“雨仕宾馆”407房间强行将李某带至市中区文化广场“山东保浩投资有限公司”、山东化工技师学院等地非法限制其人身自由。期间，被告人张士涛、刘庆保等人对李某实施了殴打，直至当晚21时许被公安机关解救。后经法医鉴定，被害人李某身体所受损伤为轻微伤。
2016年7月13日，被告人刘庆保到枣庄市公安局市中分局投案。
上述事实，被告人张士涛、刘庆保在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、案件侦破情况说明等相关书证，被害人朱某、向某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张士涛、刘庆保非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张士涛归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白。被告人刘庆保犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首。且二人在案发后赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，均可酌情对其进行处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张士涛犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘庆保犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王加利
代理陪审员 潘 雨
人民陪审员 赵跃青
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初17466号
原告：关书宁，女，锡伯族，住址沈阳市于洪区。
被告：林占山，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告关书宁诉被告林占山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与人民陪审员施文、张丰鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关书宁、被告林占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告给付人民币44万元及利息（从借款之日起至付清借款之日止，按2分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告系朋友。2015年5月，被告向原告借款人民币144000元，借款期限从2015年5月7日起至2016年5月7日止，利息2分。2015年8月7日，被告又向原告借款296000元，借款期限从2015年8月7日起至2016年8月7日止，利息2分。但被告未按约定期限还款，后经协商。被告在2016年3月21日又重新给原告出具借条，约定在2016年5月7日、2016年8月7日，分别一次性还清借款，但被告违背诚实信用，仍未按约定期限还款，虽经多次催要，均未果，故原告诉至法院。
被告辩称：借款本金是30万元，补完借条后是296000元和144000元，其中包括了利息，96000元是两年的利息，44000元是一年半的利息。2013年8月7日借款20万元，2014年5月7日借给被告10万元。
经审理查明：2013年8月7日，被告向原告借款20万元，约定月利率为2%。借款后，被告偿还了一年的利息。被告于2016年3月21日重新出具了借条一张，借条载明借款金额为296000元。其中本金为20万元，二年（从2014年8月7日至2016年8月7日）的利息为96000元。
2014年5月7日，被告向原告借款10万元。2016年3月21日，被告向原告重新出具了借条，并约定一年半（从2014年11月7日到2016年5月7日）的利息为44000元。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，双方间存在借款合同，此合同双方间存在借款合同，此合同中关于本金及法律规定内的利息部分是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。借款期限届满，被告应偿还借款，并支付相应的利息。对于超过法律规定的利息本院不予支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，对于20万元的借款，约定了月利率为2%，即年利率为24%，符合以上规定，本院予以支持。对于10万元的借款，一年半的利息为44000元，超过了以上规定，应按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告林占山于本判决发生法律效力后3日内偿还原告关书宁借款本金30万元；
二、被告林占山给付原告关书宁借款本金30万元的利息（从2014年8月7日至实际付清之日止，年利率按24%计算，本金按20万元计算；从2014年11月7日至实际付清之日止，年利率按24%计算，本金按10万元计算）；
三、驳回原告关书宁的其他诉讼请求。
如果被告林占山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告林占山承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 施 文
人民陪审员 张丰鑫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 爽
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执345号
申请执行人：第一金租赁（成都）有限公司，住所地:四川省成都市锦江区新光华街7号18楼04、05号。
法定代表人：郑明华，董事长。
被执行人：南充攀登食品有限公司，住所地：南部县河东经济开发区。
法定代表人：杨大胜。
被执行人：杨大胜，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：徐元香，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：杨晓君，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：杨登，男，汉族，住四川省南充市顺庆区号。
本院在执行申请执行人第一金租赁（成都）有限公司与被执行人南充市攀登食品有限公司、杨大胜、徐元香、杨晓君、杨登融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1823号民事判决书，责令被执行人南充市攀登食品有限公司、杨大胜、徐元香、杨晓君、杨登履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南充市攀登食品有限公司、杨大胜、徐元香、杨晓君、杨登至今未履行。
现申请人执行人第一金租赁（成都）有限公司与被执行人南充市攀登食品有限公司、杨大胜、徐元香、杨晓君、杨登达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一七年五月二日
书 记 员 盛先泽
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)凤执字第00071—（4）号
申请执行人王伊晗。
法定代理人吴雪梅，系王伊晗之母。
被执行人王龙斌。
本院在执行王伊晗与王龙斌抚养费纠纷一案中，经查被执行人王龙斌在凤县人民法院辖区内无可供执行的财产，其住所地及财产在宝鸡市太白县，故该案委托太白县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2013)凤县民初字第00166号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 旭
审判员 张小斌
审判员 邵玉君
二〇一四年十月二十日
书记员 张扶宏
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执289号
被执行人王永涛，男，生于1975年2月19日，汉族，农民，初中文化，四川省荥经县人。
本院在执行王永涛罚金一案中，查明，被执行人王永涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行王永涛罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 睿
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢309号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人刘志满，男，1949年3月2日生，汉族，住德惠市大青咀镇二青咀村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人刘志满借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2009）德民初第4012号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1899号之一
申请执行人朱长友，男，1957年5月1日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。
申请执行人张翠珍，女，1959年9月15日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。
申请执行人郑倩倩，女，1986年6月27日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。
申请执行人朱某。
法定代理人郑倩倩，女，1986年6月27日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。系朱某之母亲。
被执行人韩永磊，男，1989年2月9日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，住邹平县。
被执行人田鹏，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人王建峰，男，1990年5月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人郭振可，男，1990年2月21日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人朱长友、张翠珍、郑倩倩、朱某与被申请执行人韩永磊、田鹏、王建峰、郭振可刑事附带民事赔偿一案，本院二0一四年十二月二十二日作出（2014）邹刑初字第118号刑事附带民事判决书，其中判决：二、被告人韩永磊、田鹏、王建峰、郭振可与本院（2013）邹刑初字第126号刑事附带民事判决书确认的韩林、李强、刘松、韩征、李建林、王海洋共同赔偿附带民事诉讼原告人朱长友、张翠珍、郑倩倩、朱某丧葬费23193元。赔偿款自本判决生效之日起十日内支付。已经发生法律效力。申请执行人朱长友、张翠珍、郑倩倩、朱某于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月5日向被执行人韩永磊、田鹏、王建峰、郭振可分别发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。四被执行人均因刑事犯罪被判处有期徒刑，现正在服刑期间。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，被执行人均无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无到期债权等其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人被判处刑罚正在服刑期间，暂无履行能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1626执1899号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年四月十九日
书记员 张乃宝
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖10民辖终6号
上诉人（原审被告）：歙县安顺燃气有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇七川村1幢，组织机构代码32546623-9。
法定代表人：邵良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：歙县菲诺燃气有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇新塘村8号，组织机构代码67758656-8。
法定代表人：黄梁清，该公司总经理。
上诉人歙县安顺燃气有限公司与被上诉人歙县菲诺燃气有限公司股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省歙县人民法院（2016）皖1021民初2519号民事裁定，向本院提起上诉。
歙县安顺燃气有限公司(简称：安顺公司)上诉称，2015年2月，歙县菲诺燃气有限公司（简称：菲诺公司）与安顺集团有限公司（以下简称安顺集团公司）签订《歙县城市燃气项目合作协议书》。2015年5月21日，对其全资子公司安顺公司进行增资，菲诺公司通过认缴增资，成为安顺公司的股东。菲诺公司与安顺集团公司在双方合作协议以及安顺公司章程中，对有关财务公开事项作了约定，涉案股东知情权纠纷，实际属于安顺公司两股东之间履行合作协议所涉争议。安顺集团公司位于江苏省溧阳市，为此，安顺公司请求将本案移送江苏溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，知情权是股东的基本权利，依法取得证明书并列入股东名册即成为公司股东，依法享有股东的权利，履行股东的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。安顺公司上诉认为，该纠纷实际属于安顺公司两股东之间履行合作协议所涉争议。经查，菲诺公司成为安顺公司的股东，并工商部门办理股东登记手续，在公司股东名册记载确认。本案安顺公司的住所地为安徽省歙县徽城镇，故歙县法院对本案有管辖权。该理由不能对抗菲诺公司作为股东的基本权利，上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 隼
审 判 员 汪文捷
代理审判员 孙 健
二〇一七年三月二日
书 记 员 韩旭慧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3665号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：宋明轩。
被告:何学荣,男,生于1971年8月16日。
本院于2017年9月6日立案受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告何学荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘 蓉
二〇一七年九月十五日
书记员 段竹西
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执430号
申请执行人：徐某某，男，1968年11月19日出生，汉族，住江苏省兴化市大垛镇。
被执行人：胡某某，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人胡某某买卖合同执行一案中，申请执行人徐某某自愿向本院撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2015）黔纳民初字第1045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓菲
二〇一七年十一月三十日
书记员 王江
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初631号
原告：索振兴，男，1971年6月25日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告：吴照瑞，男，1967年11月20日出生，住新沂市。
原告索振兴与被告吴照瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索振兴及其委托诉讼代理人庄两省到庭参加诉讼，被告吴照瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索振兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付工资款29000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系远亲关系。原告曾多年给被告打工。2015年5月至当年年底，原告为被告在北京承包的几个工地上干活。2016年2月22日，经双方结算，被告吴照瑞尚欠原告工资款29000元，并向原告出具欠条一张。该款经原告催要，被告未予给付，为此，引发诉讼。
被告吴照瑞未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告索振兴受雇于被告吴照瑞在工地干活。2016年2月22日，经双方结算，被告吴照瑞尚欠原告工资款29000元。被告吴照瑞向原告出具欠条一张，载明“欠工资款29000元贰万玖仟元正吴照瑞2016年2月22号”。该款后经原告催要，被告未付。
本院认为，原告索振兴为被告吴照瑞提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。根据被告出具的欠条，可以证实原、被告之间已形成明确的债权债务关系。因此，被告应偿还原告劳务欠款29000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴照瑞于本判决生效后十日内支付原告索振兴劳务款29000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告吴照瑞负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初108号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李跃芝，无职业。2015年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2015年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获后，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李跃芝犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飚��庭支持公诉，被告人李跃芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年10月13日23时许，被告人李跃芝在武汉市汉阳区汉阳大道其租住地，以人民币300元的价格将散放的红色片剂毒品6颗贩卖给何某，后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定：毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.56克。
上述事实，被告人李跃芝在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人何某、康某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上交毒品入库登记单，现场收缴扣押的毒品毒资照片，人员基本信息表，武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定意见书，刑事判决书及被告人李跃芝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李跃芝明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李跃芝犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李跃芝曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李跃芝归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李跃芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年8月12日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市���级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一六年二月一日
书记员 王新
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执856号之一
申请执行人冯勇强，男，1982年12月10日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人高捷，男，1986年12月22日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民二初字第181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人高捷在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年五月三十日
书记员 米 兰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2892号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人李建，男，1986年10月22日出生，汉族，兰陵农商银行长城支行行长，住。代理权限为特别授权。
被告徐刚，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告杨静，女，1991年5月30日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院于2015年11月11日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告徐刚、杨静金融借款合同纠纷一案，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告徐刚、杨静经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐刚于2012年5月1日在长城信用社贷款28000元，约定到期日为2013年1月15日，由杨静、徐会山、奈学秀负连带责任担保。贷款到期后经过多次催收，被告拒不偿还借款。为此，请求依法判令被告偿还原告贷款本金28000元及利息17000元(利息计算至2015年10月31日),本案诉讼费用由被告承担。
被告徐刚、杨静未答辩。
经审理查明，2012年5月1日被告徐刚由被告杨静、徐会山、奈学秀担保在原告兰陵农村商业银行股份有限公司长城支行贷款28000元，约定到期日为2013年1月15日，约定贷款利率为11.50‰。庭审前，原告以被告徐会山已死亡，被告奈学秀下落不明，二被告均无法送达为由申请撤回对被告徐会山、奈学秀的起诉。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。至起诉之日被告尚欠原告贷款本金28000元及利息17000元(利息计算至2015年10月31日)未偿还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，被告应按约定时间偿还借款本息，因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告徐刚应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王静应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审前，原告申请撤回对被告徐会山、奈学秀的起诉，理由正当，本院依法予以准许。被告徐刚、杨静经本院公告送达未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐刚于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息17000元(利息计算至2015年10月31日)。
二、被告杨静对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告徐刚、杨静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
代理审判员 张时瑞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵成金
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋06民终413号
上诉人(原审被告)：田荣，男，1956年10月16日出生，汉族，朔州市人。
被上诉人(原审原告)：赵理平，男，1971年9月16日出生，汉族，朔州市人。
委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。
原审被告：赵成，男，1972年4月30日出生，汉族，朔州市人。
原审被告：赵子仁，男，1966年4月3日出生，汉族，朔州市人。
上诉人田荣因与被上诉人赵理平、原审被告赵成、原审被告赵子仁买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田荣，被上诉人赵理平及其委托诉讼代理人卢万，原审被告赵成、赵子仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田荣上诉请求：撤销朔城区人民法院（2016）晋0602民初2583号民事判决，依法改判。事实理由：本案的真实情况是欠款并非上诉人一人，而是还有赵子仁和赵成三人合作。当时讲的是赊账，年底还账，结果鸭子价格太高每只18元，而售价仅22元，造成亏损。鸭子当时在被上诉人家死亡的还有拉回水磨头村死亡的和饲养中死亡了很多，造成亏损，造成拖欠鸭款至今。故所欠款项应由赵成、赵子仁三人共同负担。
赵成辩称，这就是我们三个人合伙，三个人一起拉的鸭子，我给喂养的鸭子。
赵子仁辩称，我只是介绍，没有合伙关系。
一审法院对当事人无争议的证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2013年6月13日，上诉人田荣从被上诉人赵理平处购买蛋肉鸭，并书写欠条一支。上诉人田荣辩称,养鸭系与原审被告赵成、赵子仁合伙所为，欠款应由三合伙人共同支付，对此辩称原审被告赵成认可合伙，但未表明是否愿意分担欠款，原审被告赵子仁不予认可。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告田荣对其于2013年6月13日按每只18元价格向原告购买了蛋肉鸭720只，总价款为12960元，并给原告书写欠条一支的事实无异议，原告庭审中认可被告田荣曾给付其500元，故被告田荣应支付原告购买鸭子的剩余价款为12460元。根被告田荣辩称田荣、赵成、赵子仁三人合伙向原告购买了720只蛋肉鸭，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告田荣提供尹小青证人证言，因尹小青为被告田荣妻子，与被告田荣有利害关系，不予认可。被告提供的赵成、张小倩证人证言，因赵成为本案被告，张小倩为赵成妻子，均与被告田荣有利害关系，不予认可。被告田荣提供的证据不能证明是其与赵成、赵子仁共同向原告购买的720只蛋肉鸭，被告田荣的答辩主张不予支持。综上所述，被告田荣给付原告赵理平剩余蛋肉鸭购买款12460元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告田荣给付原告赵理平剩余蛋肉鸭购买款12460元。案件受理费124元（原告已预付），减半收取62元，由被告田荣承担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，在案当事人对上诉人田荣从被上诉人赵理平处购买蛋肉鸭并书写欠条之事实无异议，原审据此判决由上诉人田荣给付被上诉人赵理平剩余蛋肉鸭购买款12460元并无不当，本院予以确认。至于上诉人主张养鸭系与赵成、赵子仁合伙所为，所欠款项应由三人共同承担之上诉请求，二审中赵成虽认可合伙行为，但对是否承担所欠款项未予明确，赵子仁对合伙事宜不予认可。对此，上诉人田荣虽提供证人证言，因证人未出庭作证且又无其他证据佐证，故对上诉人该上诉请求本院不予考虑。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人田荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一七年六月十二日
书记员 王彩云