福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）晋民初字第3749号
原告洪肇谈，住福建省晋江市。
委托代理人陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人叶永宏，福建侨声律师事务所律师。
被告泉州市美嘉龙服装织造有限公司，
法定代表人张毓镇，该公司执行董事。
委托代理人施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
委托代理人吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
原告洪肇谈与被告泉州市美嘉龙服装织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶永宏、陈佳鹏，被告的委托代理人施纯朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年年初至2011年3月份，被告向原告采购总价款1924067元的布料，拖欠的货款为1574249元，起诉后发现价值448516元的双方交接单据未计算，实际被告采购布料总价值为2372583元，拖欠货款2022765元，对于遗漏的448516元单据保留诉讼权利。请求判令被告支付拖欠原告货款1574249元，并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付自起诉之日起至判决确认之日止的资金占用损失。
被告辩称，一、原告诉求违背事实，被告与原告没有买卖合同关系。原告无权对被告提起诉讼，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2010年至2011年期间，被告因生产需要向中晖织造购买布。吴江中晖织造有限公司（以下称中晖纺织）指派其业务员洪金星、洪于忠与被告接洽。洪金星、洪于忠陆续以中晖织造的名义与被告签订材料采购合同，洪金星等以中晖织造的名义向被告供货，并指令被告向洪金星、洪于忠及吴江市康汇经贸有限公司、郴州市宏生纺织厂、吴江市龙江纺织有限公司、信诚染织（福建）有限公司、晋江市三荣印花织造有限公司、福建天辉织造有限公司支付货款。期间，被告从未认识原告，也未与原告发生本案的买卖关系，原告并非本案的债权人，与其诉讼请求没有直接利害关系。二、原告诉称被告收到货物金额总价为1924067元，拖欠货款1574249元，与事实不符，被告已支付了本案的货款1516876元。三、中晖织造逾期交货，造成被告的巨大的经济损失，构成违约，被告依法保留追究其法律责任的权利。
双方当事人的争议焦点为：1.原告是否为本案的适格原告？2.被告尚欠货款数额为多少？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告为证明其主张，提供如下证据：
A1.原告身份证一份，来源于晋江市公安局，拟证明原告诉讼主体资格；
A2.采购合同及送货单，拟证明2010年1月3日至2011年3月间，被告向原告购买价值1924067元的布料，加上起诉时遗漏的货款398516元，该期间实际交易总额为2322583元，被告拖欠原告的金额为2022765元，并非原起诉时所主张的1574249元，为避免讼累，提高诉讼效率，原告不变更原主张的，保留其他遗漏欠款的诉讼权利；
A3.确认书、证明、声明各一份，拟证明原告聘员洪金星为员工及中晖织造、吴江市协源纺织厂贸易有限公司（以下称协源公司）确认洪金星以中晖织造名义销售给被告布料，其债权权利为原告所有。
A4.洪金星与被告的经办人员张松波的谈话录音及录音内容摘录，拟证明许彬彬、刘秋红、刘治根、祝韦新、苏秀真等货物签收人为被告雇员，代表被告签署提货及被告拖欠货款1574249元的事实；因出具的单据系中晖织造和协源公司的单据，但录音提到“到时我们跟你很难理”并要求重新结单，退回原单，表明上述交易不是中晖织造和协源公司，而是原、被告之间的交易，只是使用两个公司的单据；
A5.送货单、采购合同76份，来源于原告提供，拟证明被告于2009年向原告定货、收货及拖欠货款的情况，被告有一部分款项支付之前的欠款；
A6.收条，拟证明被告的雇员张嘉育于2010年9月30日收到洪金星5万元现金的事实。
被告质证认为，对证据A1真实性不持异议，但与被告不具关联性，被告与原告无任何合同关系。对证据A2中张淞波、张嘉育、许彬彬、许咨根、祝书新等人的签字予以认可，但对刘秋红、苏秀真二人签字及其他未签字送货单均不予认可，并且采购合同和送货单体现合同一方为中晖织造，并非原告和协源公司；2010年4月18日NO.0054808并非祝书新本人所签写。对证据A3三性均持有异议，证据A3未经被告认可，属于中晖织造与协源公司单方出具的证据，无法证明合同的权利义务归原告所有，反而证明洪金星、洪于忠作为中晖织造职员与被告订立合同进行买卖交易，但无法证明洪金星系原告洪肇谈聘用的员工。对证据A4持有异议，被告未有“张松波”该职员，至2011年8月份，被告已停产多日，所有员工已终止劳动合同，即使声源为张松波亦是代表张松波个人意见，张松波并不了解被告与中晖织造采购内容及情况，且录音系在未告知被录音对象情况下进行，故录音内容存有诸多疑点，第一页第19、20、21、22、23行录音内容可以反映张松波对欠数额并不知情，且第二页18、19行录音内容张松波说话明显持疑问口气，但录音书面整理材料则为肯定结论，并且对谈及刘秋红、苏秀真内容均不予认可，第十页倒数第12行录音内容可以证实和被告发生买卖关系的系中晖织造，且录音内容亦未涉及原告或披露实际购买人为原告；最后一页倒数第4行录音内容提到的“阿忠”就是洪于忠，与合同上的洪于忠是相对应的。对证据A5中的NO.0009595-NO.0009599、NO.0009694、NO.0005497、NO.54983、NO.54987、NO.9602、NO.0009608、NO.0009499、NO.0009629、NO.0009646、NO.9561、NO.9649、NO.9677、NO.9678、NO.9679、NO.9685、NO.9668、NO.9659、NO.9665、NO.9667、NO.9674、NO.9675、NO.9664、NO.54971、NO.54972、NO.54973、NO.54934、NO.54932、NO.54935、NO.54938、NO.54939、NO.54937、NO.54984、NO.54982未体现价格不予认可；09年2月19日NO.0009594陈慧婷签字的单据不予认可；NO.0009552、0009555单价为5.2元并非5.5元；NO.54989刘秋红签字的单据不予认可；2009年3月8日采购合同中单价为5.3元；对2009年5月11日材料采购合同无送货单，对此持有异议；2009年7月8日采购合同中单价为6.2被擅自涂改为7.3元；NO.0009603、NO.9658、NO.0669既无价格亦无合同；2009年9月9日采购合同中无被告方的签字，2009年送货单上的对账清单均不予认可，有的无价格，有的添加，故证据A5由法院认定。证据A6无原件核对，对真实性持有异议，并且原告无法说明收款理由。
被告为证明其主张，提供如下证据：
B1.营业执照一份，拟证明证明被告的基本情况；
B2.中国工商银行汇款回单一份，拟证明2010年2月4日，被告根据洪金星、洪于忠的指令通过银行汇款给吴江市龙江纺织有限公司货款69000元；
B3.现金支出凭证一份，拟证明2010年2月9日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪于忠支付货款50000元；
B4.现金支出凭证一份，拟证明2010年2月9日，被告向洪金星支付货款2700元；
B5.进账单一份，拟证明2010年2月11日，被告根据洪金星、洪于忠的指令汇款给福建天辉织造有限公司货款90000元；
B6.进账单一份，拟证明2010年2月12日，被告根据洪金星、洪于忠的指令汇款给晋江市三荣印花织造有限公司货款30000元；
B7.进账单一份，拟证明2010年2月12日，被告根据洪金星、洪于忠的指令汇款给信诚染织（福建）有限公司货款30000元；
B8.现金支出凭证一份，拟证明2010年2月24日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付货款50000元；
B9.现金支出凭证一份，拟证明2010年3月19日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付货款4950元；
B10.进账单一份，拟证明2010年4月16日，被告根据洪金星、洪于忠的指令汇款给信诚染织（福建）有限公司货款80000元；
B11.进账单一份，拟证明2010年4月16日，被告根据洪金星、洪于忠的指令汇款给晋江市三荣印花织造有限公司货款50000元；
B12.现金支出凭证一份，拟证明2010年4月16日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付货款20000元；
B13.中国工商银行汇款单一份，拟证明2010年5月7日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向吴江市江经贸有限公司支付货款69818元；
B14.中国工商银行汇款单一份，拟证明2010年5月7日，被告根据洪金星、洪于忠的指令汇款给郴州市宏生纺织厂货款30000元；
B15.现金支出凭证一份，拟证明2010年5月21日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付货款31650元；
B16.现金支出凭证一份，拟证明2010年5月26日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付货款3840元；
B17.中国工商银行汇款单一份，拟证明2010年6月1日，被告根据洪金星、洪于忠的指令汇款给吴江市龙江纺织有限公司货款80000元；
B18.现金支出凭证一份，拟证明2010年6月4日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付货款40000元；
B19.现金支出凭证一份，拟证明2010年6月9日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付货款4400元；
B20.现金支出凭证一份，拟证明2010年6月15日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付货款9000元；
B21.个人业务凭证一份，拟证明2010年6月23日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪于忠支付货款80000元；
B22.个人业务凭证一份，拟证明2010年6月23日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付货款17900元；
B23.现金支出凭证一份，拟证明2010年6月23日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付货款17900元；
B24.中国工商银行网上银行电子回单一份，证明根据洪金星、洪于忠的指令通过网上转账支付洪金星货款20000元；
B25.现金支出凭证一份，拟证明2010年7月10日，被告2010年7月21日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付货款40000元；
B26.现金支出凭证一份，拟证明2010年8月10日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付货款7200元；
B27.现金支出凭证一份，拟证明2010年8月10日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付货款50000元；
B28.现金支出凭证，拟证明2010年8月14日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付货款40000元；
B29.现金支出凭证一份，拟证明2011年3月23日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付货款4000元；
B30.现金支出凭证一份，拟证明2011年3月24日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付货款4400元；
B31.银行明细单五份，拟证明2010年2月4日，被告根据洪金星、洪于忠的指令汇款给施冰冰账号货款50000元及2010年4月11日，被告根据洪金星、洪于忠的指令汇款给洪金星账号货款1000元；
B32.进账单一份，拟证明2010年9月28日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向晋江市三荣印花织造有限公司支付货款50000元；
B33.业务委托书一份，拟证明2010年10月29日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向吴江市喜润纺织有限公司支付货款150000元；
B34.进账单一份，拟证明2010年12月15日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向晋江市三荣印花织造有限公司支付货款30000元；
B35.进账单一份，拟证明2010年12月17日，被告根据洪金星、洪于忠的指令向晋江市三荣印花织造有限公司支付货款20000元；
B36.业务委托书一页，拟证明被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇款给吴江艺源喷织有限公司汇款3万元；
B37.现金支出凭证一页，拟证明2009年1月19日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付货款4201元；
B38.现金支出凭证一页，拟证明2009年3月2日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令向洪于忠支付货款5万元；
B39.中国工商银行回单联一页，拟证明2009年4月17日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇给吴江冬燕织造厂货款10万元；
B40.中国工商银行回单一页，拟证明2009年4月17日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇给吴江盛泽鑫顺喷水织造厂货款10万元；
B41.中国工商银行回单联一页，拟证明2009年4月17日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇给吴江康汇经贸有限公司货款94419元；
B42.中国工商银行回单联一页，拟证明2009年6月10日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇给吴江盛泽明方喷织厂货款10万元；
B43.中国工商银行回单联一页，拟证明2009年6月25日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇给吴江盛泽明方喷织厂货款10万元；
B44.中国工商银行回单联一页，拟证明2009年8月7日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇给吴江龙江纺织有限公司货款59200元；
B45.中国工商银行回单联一页，拟证明2009年8月7日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇给嘉兴市名苑喷织厂货款50800元；
B46.中国工商银行回单联一页，拟证明2009年9月24日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇给吴江市豪亮纺织有限公司货款5万元；
B47.中国工商银行回单联一页，拟证明2009年10月28日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付劳务费5500元；
B48.进账单一页，拟证明2009年10月30日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇给泉州晋江顺兴达织造有限公司5万元；
B49.中国工商银行回单联一页，拟证明2009年12月3日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇款给吴江市豪亮纺织有限公司货款5万元；
B50.现金支付凭证一页，拟证明2009年12月16日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令向洪金星支付劳务费2750元；
B51.进账单一页，拟证明2009年12月18日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇给晋江市三荣印花织造有限公司货款5万元；
B52.中国工商银行回单联一页，拟证明2009年12月18日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇款给嘉兴市名苑喷织厂货款5万元；
B53.汇款记录一页，拟证明原告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令支付货款1016870元的记录；
B54.张嘉育部分银行对账单二页，拟证明被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠指定的账户，指令张嘉育于2010年1月2日汇款给洪于忠（账号62×××59）货款30000元，于2012年7月10汇款给洪金星（账号62×××87）货款20000元；
B55.中国工商银行回单联一页，拟证明2010年8月20日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇款给吴江市鑫凤织造有限公司货款70000元；
B56.中国工商银行回单联一页，拟证明2010年8月27日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇款给吴江市鑫凤织造有限公司货款15000元；
B57.中国工商银行回单联一页，拟证明2010年9月6日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇款吴江市鑫凤织造有限公司货款45000元；
B58.中国工商银行回单联一页，拟证明2010年9月28日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇款给吴江市鑫凤织造有限公司货款30000元；
B59.中国工商银行回单联一页，拟证明2010年9月30日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇款给吴江市鑫凤织造有限公司货款50000元；
B60.公司部分银行对账明细单一页，拟证明2010年10月12日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇款给吴江市鑫凤织造有限公司货款50000元；
B61.送货单一页，拟证明2009年2月26日，吴江中晖织造有限公司交付给被告的送货单并没有“2400元”的记录；
B62.中国工商银行网上银行电子回单一页，拟证明被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令，通过张嘉育的账号于2009年4月2日汇款给洪于忠货款50000元；
B63.中国工商银行网上银行电子回单一页，拟证明被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令，通过张嘉育的账号于2009年7月15日汇款给洪于忠货款10000元；
B64.张嘉育银行对账明细单四页，拟证明被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令，通过张嘉育的账号于2009年2月17日汇款洪于忠100000元；于2010年2月4日汇款给洪于忠货款50000元；于2010年8月14日汇款给洪于忠货款40000元；于2010年10月13日汇款给洪于忠货款4800元；于2010年11月20日汇款给洪于忠货款18200元；
B65.进账单一页，拟证明2011年3月5日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇款给信诚染织（福建）有限公司货款40000元；
B66.进账单一页，拟证明证明2011年5月23日，被告根据中晖织造员工洪金星、洪于忠的指令汇款给信诚染织（福建）有限公司货款20000元；
B67.送货单一页，拟证明2009年7月8日，该进货单上所涉货物金额为3840元。
原告质证认为，对证据B1的三性均不持异议。证据B2与本案不具关联性，被告也未能提供证据证明该款项与本案的关联性。证据B3系支付本案货款。证据B4并非支付货款而是劳务费，不属于支付采购布料款，与本案不具关联。证据B5、B6、B7与本案不具关联性并非支付货款。证据B8系支付本案货款。证据B9并非支付货款而是劳务费。证据B10、B11与本案不具关联性。证据12系支付本案货款。证据B13、B14与本案不具关联性。证据B15支付货款3万元，另1650元并非支付货款。证据B16并非支付本案货款而是劳务费。证据B17与本案不具关联性。证据B18系支付货款。证据B19并非支付本案货款而是劳务费。证据B20系版费并非支付本案货款。证据B21、B22系支付本案货款。证据B23系版费并非支付本案货款。证据B24系支付货款。证据B25上面的“洪金星”并非洪金星本人签名。证据B26系版费并非支付本案货款。证据B27、B28系支付货款。证据B29、B30系劳务费并非支付本案货款。证据B31至B36与本案不具关联性。证据B37系支付2010年度之前的布料款。证据B38与本案不具关联性，该证据系支付2008年至2009年1月份之前的欠款。证据B39至B46与本案不具关联性。证据47系劳务费并非支付本案货款。证据B48、B49与本案不具关联性。证据50系劳务费并非支付本案货款。证据B51、B52与本案不具关联性。证据B53系被告单方制作，未经原告确认，不具有证明力。证据B54与本案不具关联性，无法证明汇出账号系被告的公用账号。证据B55至B60与本案不具关联性。证据B61系依被告要求四种不同花样，需要分成四缸进行染制，每缸不足1500码，根据惯例被告每缸应补600元，合计2400元。证据B62、B63无原件核对，不具有证明力，即使存在汇款亦与本案不具关联性。证据B64中2009年2月17日汇款10万元及2010年2月4日汇款5万元无法证明汇出账户系被告账户，且对账单中未能体现该笔汇款记录且无法证明该笔款项收款人的账户为洪金星、洪于忠，故与本案不具关联性。证据B65，只列证据目录，但无提供任何证据。证据B66与本案不具关联性。证据B67注明的增加的费用3840.8元，其中增加包缸费3000元=1000元＊3缸；染费=840.8元，10146-3／10105-3两款增加染费每码0.4元，应增加（1027＋1075）＊0.4元，双方增加的费用符合双方交易习惯。
庭审过程中，被告向本院申请证人张嘉育出庭作证，拟证明被告指派张嘉育通过张嘉育账户于2010年2月1日、2010年2月4日、2010年3月24日、2010年4月18日、2010年6月23日、2010年7月10日共支付洪于忠货款257900元的事实。
原告质证认为，我们不认可证人证言，首先张嘉育是被告法定代表人的孙子，存在利害关系，没有其他证据可以佐证证明真实性，而且在被告的询问中，证人称根据被告的指令汇给原告，我们认为这是证人的单方陈述所作出承认，可以证明合同交易的主体是本案双方当事人。洪于忠是原告的儿子。
被告质证认为，证人证言的三性均不持异议。
庭审过程中，被告向本院申请向中国工商银行股份有限公司晋江东石支行调查核实张嘉育于2010年2月1日、2010年2月4日、2010年3月24日、2010年4月18日、2010年6月23日、2010年7月10日汇款给洪于忠、洪金星及洪于忠指定人员施冰冰货款257900元的事实。
庭审过程中，被告向本院申请向中国工商银行股份有限公司晋江东石支行调查核实张嘉育于2009年2月17日、2009年4月3日共汇款给洪于忠150000元的事实。
庭审过程中，被告向本院申请向中国工商银行股份有限公司晋江东石支行调查核实张嘉育于2009年4月2日、2009年7月15日共汇款给洪于忠60000元的事实。
庭审过程中，被告向本院申请向吴江市康汇经贸有限公司、郴州市宏生纺织厂、吴江市龙江纺织有限公司、信诚染织（福建）有限公司、晋江市三荣印花织造有限公司、福建天辉织造有限公司调查证实2010年被告根据洪于忠、洪金星的指令汇款528818元的事实。
庭审过程中，被告向本院申请向吴江冬燕织造厂、吴江盛泽鑫顺喷水织造、吴江市康汇经贸有限公司、吴江市盛泽明方喷织厂、吴江市龙江纺织有限公司、嘉兴市明苑喷织厂、吴江市豪亮纺织有限公司、泉州晋江顺兴达织造有限公司、晋江市三荣印花织造有限公司、福建天辉织造有限公司调查证实2009年被告根据洪于忠、洪金星的指令汇款804419元的事实。
庭审过程中，被告向本院申请向吴江市鑫凤织造有限公司调查证实根据洪于忠、洪金星的指令汇款260000元的事实。
本院认为，被告向本院申请调查核实被告根据洪于忠、洪金星的指令代为汇款及追加收款方为第三人，但未提供任何证据予以证实被告汇款系根据洪于忠、洪金星的指示进行的汇款，故本院依法不予追加收款方为第三人。
庭审过程中，被告向本院申请对原告提供的编号为0054808送货单上的“祝書新”笔迹进行鉴定，但被告未在本院指定期限预交鉴定费。
庭审过程中，被告向本院申请对NO：0000277号现金支出凭证上“洪金星”笔迹进行鉴定，本院依法委托福建澄源司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为编号0000277《现金支出凭证》上收款人处“洪金星”签名笔迹不是洪金星所写。
原告质证认为，对该鉴定报告三性均不持异议。
被告质证认为，NO：0000277号现金支出凭证上“洪金星”笔迹为洪于忠书写并非洪金星书写。
一、关于原告在本案中是否适格？
本院认为，虽证据A2送货单抬头为“吴江中晖织造有限公司、吴江市协源纺织品贸易有限公司”，但未加盖该两家公司的印章，且中晖织造、协源公司出具证据A3确认书、证明、声明证实本案交易主体为原告并非中晖织造、协源公司，况且原告持有采购合同及送货单原件，故本案交易主体为原告与被告，并非中晖织造、协源公司与两被告，据此原告在本案中主体适格。
二、被告尚欠货款数额为多少？？
本院认为，证据A2、A4可以证实被告职员许彬彬、刘秋红、刘治根、祝韦新、苏秀真于2010年1月3日至2011年3月间代被告签收价值2317183元的布料，但原告保留遗漏货款448516元的诉讼权利，本院对证据A2、A4的证明力依法予以确认，而对证据A5因原告主张另行主张权利，本院依法对此在本案中不再作分析认定。证据A6无证据原件予以核对，且被告不予确认，故本院对证据A6的证明力依法不予确认。
证据B2、B17、B44无法证实支付给吴江市龙江纺织有限公司货款系根据原告的指令代付货款，本院对证据B2、B17、B44的证明力依法不予确认。
原告对证据B3、B8、B12、B15、B18、B21、B22、B24、B27、B28支付其货款不持异议，本院依法予以确认。证据B4、B16、B19、B29、B30、B47、B50系劳务费，证据B20、B23、B26系版费，本院对证据B4、B16、B19、B29、B30、B47、B50、B20、B23、B26依法不予确认。证据B17与本案不具关联性、证据B25经鉴定并非洪金星签字，证据B37系支付2010年之前的布料款，证据B38系支付2008年至2009年1月份之前的欠款，与本案不具关联性，证据B54不能证明汇出账号是被告的公用账号，也不能证明与本案有关联。证据B62、B63没有原件，不具有证明力；若有存在这个汇款也与本案无关。证据B64，2009年2月17日汇款10万元，2010年2月4日汇款5万元，在对账单中未能体现该笔汇款记录，不能证明该笔款的汇出账户是被告的账户，也不能证明该笔款项收款人的账户为洪金星、洪于中，故与本案不具有关联性。
证据B5无法证实汇款给福建天辉织造有限公司的款项系根据原告的指令代付货款，本院对证据B5的证明力依法不予确认。
证据B6、B11、B32、B34、B35、B51无法证实汇款给晋江市三荣印花织造有限公司的款项系根据原告的指令代付货款，本院对证据B6、B11、B32、B34、B35、B51的证明力依法不予确认。
证据B7、B10、B65、B66无法证实汇款给信诚染织（福建）有限公司的款项系根据原告的指令代付货款，本院对证据B7、B10、B65、B66的证明力依法不予确认。
证据B13、B40无法证实汇给吴江康汇经贸有限公司的款项系根据原告的指令代付货款，本院对证据B13、B40的证明力依法不予确认。
证据B14无法证实汇款给郴州市宏生纺织厂的款项系根据原告的指令代付货款，本院对证据B14的证明力依法不予确认。
证据B33无法证实向吴江市喜润纺织有限公司支付的款项系根据原告的指令代付货款，本院对证据B33的证明力依法不予确认。
证据B36无法证实汇款给吴江艺源喷织有限公司的款项系根据原告的指令代付货款，本院对证据B36的证明力依法不予确认。
证据B39无法证实汇给吴江冬燕织造厂的款项系根据原告的指令代付货款，本院对证据B39的证明力依法不予确认。
证据B40无法证实汇给吴江盛泽鑫顺喷水织造厂的款项系根据原告的指令代付货款，本院对证据B40的证明力依法不予确认。
证据B42、B43无法证实汇给吴江盛泽明方喷织厂的款项系根据原告的指令代付货款，本院对证据B42、B43依法不予确认。
证据B45无法证实汇给嘉兴市名苑喷织厂的款项系根据原告的指令代付货款，本院对证据B45的证明力依法不予确认。
证据B46、B49无法证实汇款给吴江市豪亮纺织有限公司的款项系根据原告的指令代付货款，本院对证据B45的证明力依法不予确认。
证据B48无法证实汇给泉州晋江顺兴达织造有限公司的款项系根据原告的指令代付货款，本院对证据B48的证明力依法不予确认。
证据B52无法证实汇款给嘉兴市名苑喷织厂的款项系根据原告的指令代付货款，本院对证据B52的证明力依法不予确认。
证据B53系被告自行制作的付款凭证，并未有原告签字确认，且原告不予确认，故本院依法不予确认。
证据B55至B60无法证实汇款给吴江市鑫凤织造有限公司货款的款项系根据原告的指令代付货款，本院对证据B55至B60的证明力依法不予确认。
B61送货单并没有“2400元”的记录，而原告主张系因被告要求有四种不同方式的花样，需要分成四缸进行染制，每缸不足1500码，根据惯例要补给原告每缸600元，合计2400元，但原告未提供证据予以证实，本院对证据B61的证明力依法予以确认，应扣除2400元。
B67送货单注明10146-3／10105-3两款增加染费每码0.4元，故应增加（1027＋1075）＊0.4元=840元，并非3840元，本院对证据B67的证明力依法予以确认，应扣除3000元。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年年初至2011年3月份，被告泉州市美嘉龙服装织造有限公司向原告洪肇谈采购布料2317183元，对起诉后发现遗漏的448516元单据保留诉讼权利，扣除被告已支付款项399550元，现被告尚欠原告货款1469117元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，而被告未能支付相应货款，被告应承担违约责任。鉴于双方对付款期限及违约责任没有明确约定，逾期付款利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泉州市美嘉龙服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洪肇谈货款1469117元及利息（自2012年5月22日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告洪肇谈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18968元，由原告洪肇谈负担946元，被告泉州市美嘉龙服装织造有限公司负担18022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨明护
代理审判员 丁盛立
人民陪审员 蔡星辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨人从
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义','2018-09-26
23:04:48',0,'web',NULL),(22392408,'d4d482fe-
aa4b-4506-ab71-15a573ada53b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-26
23:04:48',0,'web',NULL),(22392409,'9f09b397-5744-491a-a412-f6d33d42beca','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-26
23:04:48',0,'web',NULL),(22392410,'d4d84f3b-f500-49c3-9ec9-c79869261e23','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1572\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）寒刑初字第148号\",\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"d4d84f3b-f500-49c3-9ec9-c79869261e23\",\"案件名称\":\"王某故意伤害罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"潍坊市寒亭区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"寒亭区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1407977122000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"王某故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某故意伤害罪一审刑事判决书
（2014）寒刑初字第148号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d4d84f3b-f500-49c3-9ec9-c79869261e23\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）寒刑初字第148号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"潍坊市寒亭区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1572\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"潍坊市寒亭区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-25\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"潍坊市寒亭区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。[ly]
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。[ly]
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-14\\\\\",\\\\\