河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀05民终1133号
上诉人(原审被告）：徐江涛，男，2000年11月21日出生，汉族，邢台技师学院在校学生，现住邢台市桥东区。
法定代理人：徐某（系徐江涛父亲），现住邢台市桥东区。
法定代理人：任某（系徐江涛母亲），现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：候治，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人(原审被告）：徐某，男，1964年2月7日出生，汉族，职工，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：候治，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人(原审被告）：任某，女，1968年2月14日出生，汉族，务农，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：候治，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：郭银联，女，1948年3月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：郭志坤（系郭银联女儿），现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：邓志勇，男，住邢台市桥西区，系黄家园小区社区推荐。
上诉人徐江涛、徐某、任某因与被上诉人郭银联机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐江涛及其法定代理人徐某、委托诉讼代理人候治，上诉人徐某及其委托诉讼代理人候治，上诉人任某的委托诉讼代理人候治，被上诉人郭银联的委托诉讼代理人郭志坤、邓志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐江涛、徐某、任某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、徐江涛至今未满18周岁并且是在校学生没有经济收入，不应承担赔偿责任，一审判决徐江涛承担赔偿责任是错误的。2、一审法院关于营养费、护理费的认定是错误的。郭银联提交的诊断证明书中没有关于需要加强营养的医嘱，出院病历的医嘱并非正式的医疗机构意见，因此不应有营养费。郭银联提交的护理费中只有一份任明华的请假证明，并没有证明单位的信息，也没有护理人工资表及缴纳个人所得税的证明，另外，郭银联是女性，护理人是其女婿，其女婿护理郭银联不符合生活习惯。因此一审仅以一份证明作出了护理费的认定是错误的。
郭银联辩称，一审认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。
郭银联向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计46292.23元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月16日13时30分许，被告徐江涛无驾驶证驾驶无牌号轻便摩托车沿卫生街由东向西（逆向）行驶至邢台市桥东区人民法院门口处时，与沿卫生街由东向西行驶到邢台市桥东区人民法院门口向南左转的骑自行车人原告郭银联发生交通事故，事故造成原告郭银联受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥东区一大队作出邢公交认字（2016）第50478号道路交通事故认定书，认定被告徐江涛承担此次事故的全部责任，原告郭银联无责任。事故发生当日，原告入住邢台市人民医院治疗，经该院诊断为：左膝前交叉韧带损伤、左膝外侧半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤、右侧第4肋骨骨折等伤情，住院23天，花费医疗费28769.43元。原告提供的住院病历中的出院医嘱注明：患者要注意休息，加强营养。原告住院期间，由其女婿任明华护理。护理人任明华月工资为4000元。被告徐某、任某系被告徐江涛的父母。被告徐江涛现系邢台技师学院在校学生。一审法院认为，被告徐江涛无证驾驶无号牌摩托车与骑自行车的原告郭银联发生交通事故，造成原告郭银联受伤，两车不同程度损坏，该事故经邢台市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告徐江涛负事故的全部责任，原告郭银联不负事故责任，故被告徐江涛对造成该起交通事故存在过错，其应对原告郭银联因该起交通事故造成的损失承担赔偿责任。依据原告提供的医疗机构的诊断证明及病例，可以证实原告在事故发生后所进行的治疗并产生的各项损失是因该起交通事故造成的，被告庭审中提出原告医疗费中的部分费用与本次事故无关，但未提供相关证据加以证明，故对被告的此辩解不予采纳。侵权责任法第32条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任……。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。”可见，监护人承担的责任是法定的，是实体法规定的义务，对未成年人侵权所承担的民事责任是一种补充责任，如果未成年人有赔偿能力的，首先由未成年人负赔偿责任，如果未成年人没有财产或者财产不足以支付赔偿费用时，监护人负有全部或部分补充赔偿责任，未成年人与其监护人应各尽所能共同承担赔偿义务。因此，在本案中，被告徐江涛未满十八周岁，是在校学生，没有独立的经济收入，系限制民事行为能力人，被告徐某、任某系被告徐江涛的父母，对被告徐江涛造成原告的侵权损害，应由被告徐江涛、徐某、任某共同承担。原告郭银联的各项损失如下：1、关于医疗费，原告共花费28769.43元，扣除被告垫付的1000元，被告还应支付医疗费27769.43元。对被告提出为原告垫付医疗费1500元的主张，因未提交相关证据证明，本院不予采纳。2、住院伙食补助费按每天50元计算，住院23天，应为1150元（50元×23天）。3、营养费按每天30元计算，根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定原告营养期为30天，营养费为900元（30元×30天）。4、关于护理费，护理人员任明华月工资为4000元，根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定原告护理期为60天，护理费为7998元（4000元÷30天×60天）。5、关于交通费，根据原告的就医地点、时间、人数及交通票据，酌情确定交通费为300元。综上，原告郭银联的各项损失为：医疗费27769.43元、住院伙食补助费1150元、营养费900元、护理费7998元、交通费300元，共计38117.43元，应由被告徐江涛、徐某、任某共同赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告徐江涛、徐某、任某于本判决生效后十日内赔偿原告郭银联医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计38117.43元。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐江涛、徐某、任某负担。
本院二审期间，郭银联提交任明华8-10月份工资表三张及邢台交通运输集团有限公司第一分公司出具的证明一份，用于证明任明华的工资情况及停发工资的事实。徐江涛、徐某、任某对郭银联提交的三张工资表及证明的真实性无异议。本院对郭银联提交的工资表三张及证明予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，由于徐江涛驾驶无牌号摩托车与骑自行车的郭银联发生交通事故，造成郭银联受伤，徐江涛对造成该起交通事故存在过错，应对郭银联的损失承担赔偿责任。徐江涛以其为限制民事行为能力人而不应对此次事故所造成的损失承担责任的上诉主张，与法无据，本院不予支持。出院病历的医嘱属于医疗机构的意见，对上诉称出院病历的医嘱并非正式的医疗机构意见的主张，本院不予采纳。根据郭银联提交的邢台交通运输集团有限公司第一分公司出具的证明及工资表，足以证明任明华的工资状况和停发工资的事实，因此，一审判决上诉人给付郭银联护理费并无不当。
综上所述，徐江涛、徐某、任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐江涛、徐某、任某负担。
本判决为终审判决。
审判长 武丽萍
审判员 吴俊华
审判员 史勤书
二〇一七年四月十二日
书记员 贺非凡