wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3338号
原告：曹某1，女，2008年12月11日生，汉族，住涿州市。
原告：曹某2，男，2011年8月3日生，汉族，住涿州市。
二原告法定代理人：曹某3，女，1987年7月4日生，汉族，住涿州市，系二原告母亲。
委托诉讼代理人：程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告：罗某，男，1982年6月22日生，汉族，住涿州市。
原告曹某1、曹某2与被告罗某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、曹某2及其法定代理人曹某3、委托诉讼代理人程培培，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠抚养费40000元（2015年11月12日至2017年7月12日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系被告婚生子女。2015年11月12日，被告与二原告的母亲因夫妻感情不和协议离婚。二原告由其母亲曹某3抚养,被告每月支付每个孩子抚养费1000元。离婚后，被告未给付孩子任何抚养费。而二原告的母亲收入有限，一直未再婚，独立承担两个孩子的抚养费非常困难。被告作为孩子父亲，从未关心过原告的生活，拒不给付抚养费。现原告特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称：离婚协议不是我的真实意思，协议离婚后我们仍在一起居住，直到2016年底才分居，期间的房贷和孩子的费用都是我负担的。我现在没有能力负担4万元抚养费，以后有了会给的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：2015年11月12日，二原告的母亲曹某3与被告协议离婚，离婚协议载明“曹某2、曹某1归女方抚养，男方每月给付每个孩子抚养费一千元，到孩子18周岁止”。被告未支付自2015年11月12日至2017年7月12日的抚养费共计40000元。
本院认为，二原告的母亲与被告自愿协议离婚，双方签订的离婚协议真实有效。被告应当按照协议的约定履行给付抚养费的义务。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告罗某于本判决生效后十日内给付二原告抚养费（2015年11月12日至2017年7月12日）4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高珊珊
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1026民初4647号
原告：马继超，男，1987年9月29日出生，汉族，住文安县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告：关洋洋，男，1987年9月16日出生，汉族，住文安县，
被告：代运莲，女，1977年6月1日出生，汉族，住文安县，
原告马继超与被告关洋洋、代运莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告马继超于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马继超的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马继超撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马继超负担。
审判员 王春平
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈遵云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0202执1143号之二
申请执行人：李国良，男，1969年8月4日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：陈铁亮，男，1980年1月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人李国良与被执行人陈铁亮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2016)吉0202民初2816号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为13099.00元。
在本院在执行过程中，本院于2017年10月23日冻结被执行人陈铁亮招商银行账户，期限一年，余额1223.18元。本院于2017年10月23日依法强制将被执行人名下坐落于吉林市昌邑区莲花二区（乾丰园）1号楼3单元7层47号房屋更名为李国良。本院于2017年10月26日冻结被执行人陈铁亮吉林银行工资账户，期限一年。鉴于该执行案件执行期限过长，经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）0202执1143号案件终结本次执行程序
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十一月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 姜宇航
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1723民初2553号
原告张香连，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告李森，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人张翌，该公司总经理。
委托代理人赵鹏，河南千益律师事务所律师。
原告张香连诉被告李森、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张香连委托代理人钱秋峰、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告李森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张香连诉称，2015年12月31日09时许，被告李森的司机李永强驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿陈藩路由北向南行驶至平舆县城四面钟北路段超车时，与前方同方向原告驾驶的三轮摩托车相撞，致使其受伤，车辆损害的交通事故。经鉴定，原告因此事故构成伤残，双方未能就赔偿达成一致意见，为此提起诉讼请求：1、被告赔偿其医疗费6753元、护理费630元、营养费180元、住院伙食补助费270元、交通费300元、残疾赔偿金61382元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，以上共计80215元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李森在法定期限内未向本院提交答辩。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、原告的身份证显示是农村户口，因此应按照农村标准计算原告的各项请求；2、对原告的伤残鉴定有异议，该鉴定系单方委托，其公司没有参与，不予认可，且原告的住院病历显示4根肋骨骨折，而鉴定意见书显示是9根肋骨骨折，两者相互矛盾，其公司申请重新鉴定；3、其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年12月31日09时许，李永强驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿陈蕃路由北向南行驶，行驶到事故××点平舆县四面钟北路段超车时，与前方同方向张香连驾驶的三轮摩托车发生相撞，致使原告张香连受伤，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，驾驶人李永强承担此事故的主要责任，原告张香连承担此事故的次要责任。事故发生后，原告随即被送往平舆县中心医院住院治疗，于2016年1月9日出院，住院9天，花费医疗费6753.48元。2016年5月17日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为九级。鉴定费700元。
另查明，肇事车辆豫Ｑ×××××轻型普通货车所有人为李森，在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车强制责任保险，且事故发生在保险期限内。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，2017年1月20日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定：原告张香连的伤残等级为九级。
上述事实，有原被告陈述、交通事故责任认定书、户口本复印件、平舆县中心医院病历及票据、驻马店永乐法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据、驻马店申正法医临床司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。李永强驾车转弯时没有与被超车辆拉开必要的安全距离，是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任；原告张香连驾驶机动车没有取得机动车驾驶证，是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。故被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司作为肇事车辆QBR385轻型普通货车的保险人、被告李森作为肇事车辆的车主，均应当赔偿原告的各项合理损失。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称原告的身份证显示是农村户籍，其各项赔偿请求应按照农村标准计算，因原告提供的户口簿显示非农业家庭户口，故对被告的该项辩称本院不予采信，原告的各项请求应按照城镇标准计算。被告辩称对原告的伤残鉴定等级结论有异议，但未提供相应证据证明现有的鉴定结论存在明显错误，且经本院重新鉴定后，新的鉴定结论和原鉴定结论一致，均为九级伤残，故对被告的该项辩称，本院不予支持，应以现有的鉴定结论为准。综上，原告的合理损失如下：医疗费6753元（医疗费实际为6753.48元，以原告请求的6753元为准）、护理费630元（护理费实际为25576元/年÷365天×9天=630.63元，以原告请求的630元为准）、营养费180元（20元/天×9天=180元）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天=270元）、残疾赔偿金61382元（残疾赔偿金实际为25576元/年×0.2×12年=61382.4元，以原告请求的61382元为准）、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗酌定为200元，精神抚慰金酌定为10000元，以上共计79415元。鉴定费700元，按照原被告之间的责任比例，应由原告张香连承担210元，由被告李森承担490元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张香连医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计79415元。（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，鉴定费700元，由原告张香连承担751.5元，被告李森承担1753.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏志宏
代理审判员 邵 劝
人民陪审员 付长路
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 丹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1480号
罪犯陈接义，男，1967年11月23日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2015年4月28日作出（2014）延刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人陈接义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人697253.55元。被告人不服，提出上诉。本院于2015年7月14日作出（2015）南刑终字第107号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月27日交付武夷山监狱执行（刑期自2013年2月15日起至2023年8月14日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年11月6日报送本院审理。本院经公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈接义在刑罚执行期间，经教育后能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2015年8月至2017年8月获考核积分3300.5分，表扬5次。本次减刑向南平市延平区人民法院缴交8000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈接义减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年2月15日至2022年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终223号
上诉人（一审被告）：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原企业名称黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地黄石市天津路18号。
被上诉人（一审原告）：江萍。
上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司因与被上诉人江萍合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄石夕阳红孝德文化���老产业投资有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费106元，减半收取53元，由黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴 普
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初6073号
原告：申振钦，男，1946年10月28日出生，汉族，农民，籍贯郓城县经济开发区申厂村。现住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
委托诉讼代理人：申庆先（特别授权代理），男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住郓城县经济开发区。（系原告申振钦的侄子）。
被告：申振科，男，1945年2月5日出生，汉族，农民，住郓城县经济开发区。
原告申振钦与被告申振科排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申振钦委托诉讼代理人申庆先到庭参加诉讼，被告申振科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告申振钦诉称，原告申振钦与被告申振科同为郓城县经济开发区申厂村的村民，原告申振钦在外地居住，2017年8月份，被告申振科在未得到原告许可的情况下强行搬到原告家中居住。原告多次要求被告立即腾退其占有的房屋，但被告均以各种理由拒绝搬出，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，要求被告立即将房屋内的物品搬出，腾退其占有原告的房屋；被告赔偿2017年9月份开始至腾退房屋之日止给原告造成的损失；涉案费用由被告承担。
被告申振科未作答辩。
经审理查明，1997年原告申振钦在郓城县经济开发区申厂村建房三间，2000年8月9日，原告在其建房处办理了郓集用（2000）字第0300373号集体土地使用证。因原告在外地居住，未使用该房屋，2017年8月，被告申振科在未与原告协商的情况下，擅自搬入涉案房屋居住。
上述事实，有当事人陈述、郓集用（2000）字第0300373号集体土地使用证、郓城县经济开发区申厂社区居民委员会的证明等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，郓集用（2000）字第0300373号集体土地使用证上的房屋系原告申振钦所建，原告对该房屋享有所有权，被告在未经原告允许的情况下，占有使用原告的房屋，属无权占有，原告要求被告从涉案房屋搬走的诉请，符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉请，因未提交相应损失的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第（一）款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告申振科于判决生效后十日内从郓集用（2000）字第0300373号集体土地使用证上原告申振钦所建的房屋内搬出。
二、驳回原告申振钦的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告申振科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王瑞菊
人民陪审员 张纯玺
人民陪审员 吴爱玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 殷守图
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执恢638号
申请执行人重庆南坪西部新区开发建设有限责任公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号万凯新都会B座22楼，中华人民共和国组织机构代码证代码：05481977-5。
法定代表人熊俊乐，执行董事。
被执行人重庆世信实业有限责任公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹龙路5号6幢，中华人民共和国组织机构代码证代码：30505638-X。
本院在执行申请执行人重庆南坪西部新区开发建设有限责任公司与被执行人重庆世信实业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第12810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
审 判 员 王华恒
代理审判员 黄 波
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 倪
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1021执64号之二
申请执行人：赵晓红，女，1968年12月15日出生，汉族，住曲沃县×××。
被执行人：王新民，男，1963年12月3日出生，汉族，住曲沃县×××。
被执行人：边俊英，女，1963年1月21日出生，汉族，住曲沃县×××。
被执行人：王冬瑞，男，1985年12月15日出生，汉族，住曲沃县×××。
本院在执行赵晓红与王新民、边俊英、王冬瑞民间借贷纠纷一案中，于2017年1月23日向王新民、边俊英、王冬瑞发出执行通知书，责令被执行人王新民、边俊英、王冬瑞2017年2月26日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王新民、边俊英、王冬瑞未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王冬瑞在中国建设银行×××的存款×××元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年十月十二日
书记员 张红军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳坪民初字第00575号
原告:长沙门晨广告有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路692号601-602房。
法定代表人：李晓江，董事长。
委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：刘某，住长沙市岳麓区。
被告：李某，住长沙市岳麓区。
原告长沙门晨广告有限公司（以下简称门晨公司）诉被告刘某、被告李某广告合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任法庭记录。原告长沙门晨广告有限公司委托诉讼代理人易耀辉到庭参加了诉讼，被告刘某、被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
长沙门晨广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告拖欠的广告合作费及利润等共计80万元。事实和理由：2011年1月6日，原告与娄底市亚太广告策划中心（已注销）签订关于消防公益宣传挂图合作的《协议书》一份，约定双方的合作期限为三年，销售点位按80元/月每座计算，双方并对其他权利义务进行了约定。同年11月4日，原告又与亚太广告策划中心就消防公益宣传图合作一事签订另一份《协议》，约定亚太广告策划中心对该项目的前期所有开办费用，亚太广告每月在公司收入中支付三万元给原告计入公司成本，作为原告与消防的各项协调费用及个人费用，原告在签订该协议后，不参与公司日常管理及人事安排，只在年底公司分红纯利润20%等。上述两个协议签订后履行至今，亚太广告仅支付了部分合作费用，尚欠原告广告合作费用共计671874.4元及2013-2014年度20%的利润分红。娄底市亚太广告策划中心现已注销，该策划中心的经营者李泽进也已去世，其法定继承人有其妻刘某、其子李某，根据法律规定，亚太广告策划中心所产生的合同债务应由两被告承担。
刘某、李某未予答辩。
长沙门晨广告有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、长沙门晨广告有限公司与娄底亚太广告策划中心签订的《协议书》；
证据二、《关于免费发放“四个能力”消防公益宣传挂图的通知》；
证据三、长沙门晨广告有限公司与娄底亚太广告策划中心签订的《协议》；
证据四、2011年-2013年年度电梯门广告上刊总表；
证据五、2011年-2013年年度电梯门广告监测报告的截图（由于截图较多，只选取部分）及广告发布合同；
以上五份证据共同证明1、原告依法取得长沙市消防安全委员会关于免费发放“四个能力”消防公益宣传挂图资质；2、原告依据长消安（2010）18号文件与娄底市亚太广告策划中心就消防公益宣传挂图资源合作经营一事签订《协议书》及《协议》的事实；3、娄底市亚太广告策划中心根据与原告签订的协议，刊登广告的事实及未按协议书的约定支付合作费的事实。
刘某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。
经庭审举证质证，本院对长沙门晨广告有限公司提交证据作如下认证：证据一、二，具有真实性，本院对其真实性予以认定。对证据三，门晨公司未提供原件予以核实，本院对其真实性不予认定。对证据四上刊总表、证据五监测报告，系门晨公司自行制作，无法核实其真实性，本院不予以认定。证据五广告发布合同，无原件予以核对，本院不予认定。
经审理查明，2010年12月29日，长沙市消防安全委员会发出长消安（2010）18号《关于免费发放“四个能力”消防公益宣传挂图的通知》，内容为：为切实做好消防宣传工作，加强火灾预防，经研究，决定委托长沙门晨广告有限公司免费为全市各单位和居民住宅小区安装配有企业形象广告的“四个能力”消防公益宣传挂图。挂图将张贴悬挂在电梯内双开门上，各单位接到通知后尽快到市消防支队宣教中心做好登记或直接与长沙门晨广告有限公司联系，以便派人上门安装。
2011年1月6日，长沙门晨广告有限公司（甲方）与娄底市亚太广告策划中心（乙方）签订《协议书》一份，协议约定：经甲乙双方友好协商，依据长消安（2010）18号文件，就甲方独家拥有配有企业形象的长沙市电梯内双开门上“四个能力”消防公益宣传挂图资源与乙方唯一合作经营一事达成如下协议：一、合作时间：三年（以长沙市消防支队委托时间为准）。……四、销售点位及付款方式。（一）协议签订后，乙方支付甲方预付保证金50万元；（二）1、销售点位按80元/月每座计算，制作及安装费用由乙方负责；……（三）按月结算，以实际刊发数量为准；（四）在累计发布电梯数量达到5000台后，乙方将按每2000台冲抵保证金5万元，至冲抵完毕；（五）乙方向甲方付款后，甲方须开具正式广告发票。
娄底市亚太广告策划中心成立于2005年5月16日，系个人经营形式，经营者为李泽进；2013年5月13日，娄底市亚太广告策划中心在工商行政管理部门办理注销登记。
门晨公司与娄底市亚太广告策划中心没有就业务往来期间的账务进行结算。
本院认为，门晨公司与娄底市亚太广告策划中心于2011年1月签订的《协议书》第四款销售点位及付款方式约定：双方按月结算，乙方向甲方付款后，甲方须开具正式发票。但门晨公司与娄底市亚太广告策划中心没有按照协议约定进行结算，故本院对双方之间的具体业务往来账目无法认定，门晨公司虽自述称扣除娄底市亚太广告策划中心已支付的费用后仍欠固定广告合作费用671874.4元及利润分红共计80万元，但无其他证据与其自述事实形成证据链予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，本院对原告要求被告支付80万元的诉讼主张不予支持。如门晨公司有其他证据证明，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告长沙门晨广告有限公司的诉讼请求。
本案受理费11800元，由原告长沙门晨广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 周新龙
人民陪审员 胡忠志
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 莎
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2836号
原告：王小六，男，汉族，1969年1月12日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告王小六与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告王小六于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告王小六自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小六撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3894号
原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人:祁瑞德，总经理。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人：赵晋，董事长。
原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。
审 判 长 王维力
代理审判员 周智峰
人民陪审员 钟 强
二〇一八年四月十九日
书 记 员 石永正
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执172号之二
申请执行人李向阳，男，1981年7月7日出生，汉族，河北省沙河市人，住河北省沙河市。
被执行人戴征树，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人李向阳与被执行人戴征树买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）赣0123民初235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月4日申请执行，本院于2017年2月4日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产及发现的财产不能处置，依法应终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人下落不明，亦无财产可供执行及发现的财产不能处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初235号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 松
人民陪审员 喻德枝
人民陪审员 喻前进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘秀珍
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民初3136号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：大竹县。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托诉讼代理人：翟宽，男，公司职工。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：王勋成，女，汉族，住大竹县。
被告：陈永学，男，汉族,住大竹县。
被告：廖中碧，女，汉族，住大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告王勋成、陈永学、廖中碧金融借款合同纠纷一案，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2414元，本院予以免收。
审判员 李晓军
二〇一七年十二月五日
书记员 唐婷婷
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）康法执666号之一
申请执行人袁桂英，女，1955年2月10号生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人张兆发，男，成年，汉族，江西省南康区人。
本院在执行袁桂英与被执行人张兆发借款纠纷一案中，本院向被执行人张兆发发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一六年五月十日
代理书记员 陈 洋
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1424民初23号
原告：崔芳芳,女,1976年6月17日出生,汉族,住河南省柘城县。
被告：王宁宇，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：杨启祥，男，1973年11月7日出生，回族，住河南省柘城县。
被告：ＸＸ，女，1990年4月23出生，汉族，住河南省柘城县。系被告王宁宇的妻子。
原告崔芳芳与被告王宁宇、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告崔芳芳、被告王宁宇的委托诉讼代理人杨启祥、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔芳芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息并支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告王宁宇以做生意需要资金为名，向原告借款5万元。并签订一份借款合同。借款期限为一年，约定了利息及逾期利息等。2015年10月21日，被告王宁宇又向原告借款5万元，并签订一份借款合同。借款期限为一年，约定了利息及逾期利息等。借款合同到期后，原告向被告多次催要，被告拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告委托诉讼代理人辩称，借款是事实，2016年8、9月份已经偿还20000元，因借款时是通过吴玉莲向原告崔芳芳借款，所以还款时将20000元还给了吴玉莲。
被告ＸＸ辩称，被告王宁宇是实际借款人，被告ＸＸ没有与原告崔芳芳签署任何借据，并且实际借款时间是在二被告结婚前，后因双方对账，才重新签订的借款合同，该借款应属于被告王宁宇个人债务，且该借款并未用于夫妻家庭共同生活，被告ＸＸ并不知情。故被告ＸＸ不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：原告崔芳芳与被告王宁宇经朋友介绍认识。2015年4月16日，被告王宁宇因资金紧张向原告崔芳芳借款50000元，并于当时签订一份借款合同，合同约定：“借款期限为一年，借款利率为月利率千分之十五，利息共计9000元，利息分四期支付，本金于2016年4月16日一次还清。如逾期付息或还本，每天按借款余额的千分之五计算逾期利息至全部清偿日止（如逾期还息十天将终止借款合同）”。2015年10月21日，被告王宁宇又向原告崔芳芳借款50000元，签订一份借款合同，合同约定：“借款期限为一年，借款利率为月利率千分之十五，利息共计9000元，利息分四期支付，本金于2016年10月21日一次还清。如逾期付息或还本，每天按借款余额的千分之五计算逾期利息至全部清偿日止（如逾期还息十天将终止借款合同）”。借款合同约定还款期限到期后，原告经催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、原告提供的借款合同证明。
本院认为，原告崔芳芳与被告王宁宇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王宁宇向原告借款100000元有其出具的借款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，且被告ＸＸ予以认定该借款，故对原告要求被告王宁宇偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告ＸＸ对该借款承担连带还款责任的诉请，鉴于原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，且原告在诉状中称涉案借款是被告王宁宇做生意用款，而且在借款合同借款人一栏中为王宁宇和王奇志。原告虽没有对王奇志提起诉讼，但上述事实表明被告王宁宇的借款并非用于家庭生活，故本院对原告请求被告王宁宇之妻ＸＸ承担还款责任不予支持。原告诉请被告支付利息及逾期利息，因双方在借款合同中约定了利息及逾期利息，本院对超出年利率24%的部分不予支持。被告辩称已经偿还20000元，因其未提供证据予以证明，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告王宁宇于本判决生效后十日内偿还原告崔芳芳借款100000元及利息（自2016年4月16日起至还清之日止，按本金50000元，年利率24%计算；自2016年10月21日至还清之日止，按本金50000元，年利率24%计算）；
驳回原告崔芳芳对被告ＸＸ的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取，诉讼费缓交至执行前），由被告王宁宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨莹华
二〇一八年二月二日
书记员 胡迎雪
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执432号
申请执行人：高宪生,男性,1962年8月28日出生。
被执行人：吴先智,男性,1968年6月28日出生。
本院在执行申请执行人高宪生与被执行人吴先智买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0205执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李慧珍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1392号之一
申请执行人:阚玉兰，女，1951年1月18日出生，住滁州市琅琊区
被执行人：朱斌，男，汉族，1965年1月15日，滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1214号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年10月13日作出(2017)皖1102执1392号之一执行裁定书，冻结了被执行人朱斌的徽商银行2410501011000540380存款2725198.00元，现执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对朱斌的徽商银行2410501011000540380存款2725198.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 张莹莹
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执4150号
申请执行人张瑞芬，女，汉族，1967年2月25日出生，住江苏省宜兴市，。
被执行人江苏晓盛建设工程有限公司（以下简称晓盛公司），住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区，组织机构代码67834047-1。
法定代表人沈顺良，晓盛公司总经理。
本院在执行申请执行人张瑞芬与被执行人江苏晓盛建设工程有限公司工资争议一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。申请执行人张瑞芬于2017年9月7日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人张瑞芬的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执4150号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请恢复原生效法律文书执行，人民法院应当受理。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 殷 乐
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9454号
上诉人（原审被告）：孙宾远，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李战果，成都市温江区法横法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：四川农业大学，住所地：四川省雅安市雨城区新康路**号。
法定代表人：郑有良，校长。
委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。
上诉人孙宾远因与被上诉人四川农业大学劳动争议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。因四川农业大学后勤服务总公司未进行工商登记，也没有独立财产，不具备民事诉讼主体资格，不能作为本案诉讼当事人。一审法院将其作为案件第三人处理不当，本院予以纠正。本案现已审理终结。
孙宾远上诉请求：撤销成都市温江区人民法院（2017）川0115民初240号民事判决，改判驳回四川农业大学的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决书上载明第三人四川农业大学后勤服务总公司的法定代表人为周文军，然而四川农业大学后勤服务总公司未进行工商登记，并不存在法定代表人。孙宾远基于四川农业大学未支付加班费向其提出解除合同，而一审法院认定孙宾远因个人原因辞职。二、孙宾远自2010年至合同解除之日一直在四川农业大学成都校区从事后勤服务工作，近6年的时间没有节假日且每天加班4小时，且四川农业大学认可并未支付过加班工资。一审法院以孙宾远未对上述事实未提出证据为由，不予认定。三、一审法院援引《劳动合同法》第三十八条、第四十条的规定不符合事实。
四川农业大学辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。孙宾远在解除劳动关系通知书中明确载明系个人原因离职，根据法律规定四川农业大学不应支付经济补偿金。四川农业大学后勤服务总公司属于四川农业大学内设机构，不影响本案实体部分，故请求驳回上诉，维持原判。
四川农业大学向一审法院起诉请求：四川农业大学不支付孙宾远经济补偿金12954元。
一审法院认定事实：孙宾远自2010年11月到四川农业大学下属的四川农业大学后勤服务总公司从事水电维修工作，双方签订了劳动合同，约定每月工资2159元。四川农业大学后勤服务总公司未进行工商登记，孙宾远的工资及社会保险均由四川农业大学发放、缴纳。2016年3月30日，四川农业大学出具《关于解除孙宾远同志关系的通知》记载：现因个人原因提出辞职，学校决定即日起解除与孙宾远同志的劳动关系，孙宾远签字予以确认。
2016年10月，孙宾远向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张因四川农业大学未足额支付加班费，应支付经济补偿金20000元。该委员会作出成温劳人仲委裁字（2016）第157号仲裁裁决书，裁决：四川农业大学在裁决书生效后5日内支付孙宾远经济补偿金12954元。
一审法院认为，四川农业大学下属的四川农业大学后勤服务总公司未进行工商注册登记，孙宾远的工资以及社会保险均由四川农业大学发放、缴纳。《关于解除孙宾远同志劳动关系的通知》由四川农业大学人事处下发，故孙宾远、四川农业大学具有劳动关系。本案的焦点在于孙宾远离职的原因。《关于解除孙宾远同志劳动关系的通知》记载孙宾远因个人原因提出辞职，孙宾远主张因四川农业大学没有足额支付加班费而提出辞职没有相关证据进行证明，故对孙宾远的这一主张不予支持。劳动者因个人原因提出解除劳动合同，用人单位不支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：四川农业大学不支付孙宾远经济补偿金。案件受理费10元，减半收取计5元，由四川农业大学负担3元，孙宾远负担2元。
二审中，当事人均未提交新证据，对一审认定的事实均无异议。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：四川农业大学是否应当支付孙宾远经济补偿金。对此本院做如下评述：
本院认为，尽管孙宾远在诉讼中主张其是因为四川农业大学未足额支付其加班工资而提出辞职，但具有孙宾远签字并按手印的四川农业大学人事处《关于解除孙宾远同志劳动关系的通知》中载明：“现因个人原因提出辞职，学校决定于即日起解除与孙宾远同志的劳动关系”。二审中，孙宾远认可其在上述通知上签字并按手印。本院认为，孙宾远作为完全民事行为能力人，应当知晓在上述通知上签字并按手印的法律效果。故本院认为孙宾远是因个人原因而提出辞职，不符合应当支付经济补偿金的条件。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未足额支付劳动报酬的；……”规定中的劳动报酬并不包含加班费。所以，即使孙宾远是因四川农业大学未足额支付其加班工资而提出辞职，也不符合用人单位应当支付经济补偿金的条件。故孙宾远请求四川农业大学支付其经济补偿金的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上，孙宾远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙宾远负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一八年一月三十一日
书记员 李富强
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执116号之二
申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
被执行人夏津县金源棉业有限公司。
本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与夏津县金源棉业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被申请人夏津县金源棉业有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人夏津县金源棉业有限公司名下的房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 尹魁祖
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩 伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初6455号
原告：安徽奥球能源有限公司，住所地安徽省六安市金安区红街Ｅ区一层001号铺，统一社会信用代码91341500ＭＡ2ＭＱＹＱ86Ｒ。
法定代表人：臧春鹏，该公司总经理。
被告：合肥荣事达塑业有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业园荣事达第六工业园。统一社会信用代码91340121790139444Y。
法定代表人：涂润球,该公司董事长。
被告：涂润球，男，1987年9月16日出生，住安徽省霍邱县。
原告安徽奥球能源有限公司与被告合肥荣事达塑业有限公司、涂润球买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被告涂润球位于六安市经济技术开发区经五路西侧土地一宗（不动产权证号0042858号）予以保全，保全价值1300万元。原告在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额1300万元，予以提供担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，并已提供财产担保（投保诉讼财产保全责任保险），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
查封被告涂润球享有权利的位于六安市开发区经五路西侧土地一宗[不动产权证号：皖（2017）六安市市不动产权第0042858号，不动产单元号34150202004GB01009W00000000]，保全价值1300万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何修胜
二〇一七年十一月十一日
书记员 袁 成
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执109号
申请人周某某，男，住云南省姚安县前场镇
被执行人杜某某，男，住云南省姚安县栋川镇。
周某某诉杜某某买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）云2325民初384号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人杜某某给付申请执行人周某某执行款61980元，另由杜某某按照年利率4.35%向周某某支付自2016年6月13日起至执行款61980元付清之日止的逾期付款履行；案件受理费1350元由被执行人杜某某承担。根据申请人的请求，本院于2017年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杜某某下落不明，经查询未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行的可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院(2017)云2325执109号案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
被执行人杜某某负有继续履行姚安县人民法院作出（2016）云2325民初384号民事判决书确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 波
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初6562号
原告：重庆兴义德置业有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路102号附11、14号，注册号500112000085996。
法定代表人：王在灿，总经理。
委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。
被告:万诗慧,女,1982年11月23日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告重庆兴义德置业有限公司与被告万诗慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆兴义德置业有限公司的委托诉讼代理人唐海宾到庭参加诉讼，被告万诗慧经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆兴义德置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方于2015年1月6日签订的《租赁合同》已于2016年11月19日解除；2、判决被告于判决生效后5日内向原告返还昌龙大道的租赁房屋；3、判决被告于判决生效后5日内向原告支付2015年7月6日至2016年11月6日的租金110966元，从2016年11月19日起按照每月6546元的标准向原告支付房屋占用费至原告返还房屋时止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月5日签订了《租赁合同》，合同约定被告承租原告的位于荣昌区昌龙大道的房屋。合同签订后，原告按照约定向被告提供了约定的商铺供被告经营，但被告却从2015年7月6日起拒绝向原告支付租金。经原告多次催缴，被告仍然拒绝支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权利，故提出以上请求。
万诗慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原、被告,签订了《租赁合同》一份，合同约定：原告将位于重庆市荣昌区寰宇世家33号楼二层商铺（门牌地址为昌龙大道）的经营权交由被告经营，商铺面积为311.71平方米。租赁期自2015年1月6日至2018年1月5日，共计36个月。原告为被告提供免租期，免租时间18个月，免租时间分两段执行。第一段免租期为2015年1月6日至2015年7月5日（6个月），该期间租金为0元；2015年7月6日至2016年7月5日租金标准为21元/月.平方米，即78551元（21元/月.平方米×311.71平方米×12个月）；2016年7月6日至2017年1月5日租金标准为23.1元/月.平方米，即43203元（23.1元/月.平方米×311.71平方米×6个月）；第二段免租期从2017年1月6日到2018年1月5日（12个月），被告应向原告缴纳的总租金为121754元。租金以按期的方式缴纳，非免租期的租金交付时间为每3个月为一期，须于每期首月五日之前缴纳。若被告拖欠租金及各项费用超过15天时，原告除向被告追缴应交租金和滞纳金外，有权终止本合同，并向被告追偿由此造成的其他损失。原告发给被告的相关通知、函件以送达被告承租商铺为视同送达被告等。
合同签订后，原告按照约定向被告交付约定的商铺供被告经营。被告从第一段免租期到期后即从2015年7月6日起便拒绝向原告支付租金。经原告多次催缴，被告至今未向原告缴纳租金，也未向原告返还承租商铺。
另查明，2016年11月20日，原告用邮政特快专递（EMS）向被告邮寄了租金催收律师函，律师函中原告要求被告在收到律师函起5日内支付租金，如逾期未支付则按照合同约定解除合同。经查询，该邮件未送达被告，已退回原告。
上述事实，有当事人的当庭陈述、租赁合同、快递单等为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约交付租赁商铺，但被告未按约支付租金，故本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求依法予以支持。根据双方《租赁合同》中对租金的约定，2015年7月6日至2016年11月6日，被告应向原告支付的租金为107353元（21元/月.平方米×311.71平方米×12个月+23.1元/月.平方米×311.71平方米×4个月）。
关于原告2015年1月6日签订的合同已于2016年11月19日解除的主张，因EMS快递单上载明的律师函邮寄时间为2016年11月20日，该邮件被告未收悉，已退回原告，即被告并未收到原告关于逾期不交租金则解除合同的律师函，原告解除合同的通知并未到达被告，故该律师函不能产生解除《租赁合同》的效果。原、被告双方在《租赁合同》中对合同的解除进行了约定，原告解除合同的条件已成就，原告向本院起诉，本院向被告公告送达了传票等诉讼文书，并定于2017年5月12日开庭审理，原告解除《租赁合同》的通知应视为开庭审理时达到被告，故本院确认原、被告2015年1月6日签订的《租赁合同》已于2017年5月12日解除。
根据法律规定，合同解除后，被告应向原告返还承租商铺，因被告至今仍占有原告的商铺未返还，原告主张按照21元/月.平方米即6546元/月的标准要求被告支付房屋占用费至交付房屋时止，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆兴义德置业有限公司与被告万诗慧于2015年1月6日签订的《租赁合同》已于2017年5月12日解除；
二、被告万诗慧于本判决生效后十日内向原告重庆兴义德置业有限公司返还重庆市荣昌区寰宇世家33号楼二层商铺（门牌地址为昌龙大道）；
三、被告万诗慧于本判决生效后十日内向原告重庆兴义德置业有限公司支付2015年7月6日至2016年11月6日租金107353元，并从2017年5月12日起按照6546元/月的标准向原告支付房屋占用费至房屋返还时止；
四、驳回原告重庆兴义德置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告万诗慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告万诗慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 丹
代理审判员 黎建有
人民陪审员 周 雪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初21330号
原告：北京绿色瑞生投资有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路13号2幢八层805室。
法定代表人：张梅燕，总经理。
委托诉讼代理人：张东明，北京市阳光律师事务所律师。
被告：唐春亮，男，1978年2月6日出生。
原告北京绿色瑞生投资有限公司（以下简称绿色瑞生公司）与被告唐春亮劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。绿色瑞生公司之委托诉讼代理人张东明，唐春亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绿色瑞生公司向本院提出诉讼请求：判决不支付违法解除劳动关系赔偿金26940元。事实与理由：根据我国劳动合同法所签订的劳动合同，目的是保护劳动者和用工单位双方的合法利益和权益。唐春亮作为劳动者，入职后5个多月时间竟迟到20次，不打卡29次，严重违反单位的规章制度；唐春亮持不合规定的病假条，属于无效；在其休病假一个半月后，12月15日开始，其因不能接受领导的批评，不再为公司工作，也不配合公司工作交接。上述事实己属于“严重违反用人单位规章制度，甲方有权随时解除劳动合同”。我公司与唐春亮解除劳动关系属于依法解除劳动关系。
唐春亮辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意绿色瑞生公司的诉讼请求。
唐春亮以绿色瑞生公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、请求支付违法解除劳动关系赔偿金26940元及未提前一个月通知解除劳动关系经济补偿13470元；2、请求支付2015年6月1日至2016年1月31日通讯补贴800元。2016年11月1日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07281号仲裁裁决书，裁决：1、支付违法解除劳动关系赔偿金26940元；2、驳回唐春亮其他仲裁请求。绿色瑞生公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
双方均认可唐春亮2015年5月19日入职绿色瑞生公司，任财务经理，双方签订了期限为3年的劳动合同。唐春亮离职前平均工资为13000元。唐春亮主张2015年12月14日，绿色瑞生公司法定代表人让其做假账，其拒绝了，绿色瑞生公司以此为由将其开除，并于2015年12月21日办理交接，并提供了如下证据：证据一工伤证明，证明其2015年10月29日因工负伤，医疗期三个月，但绿色瑞生公司将其违法解除了劳动关系；证据二其向综合管理部负责人祝鹤请假单，请假期间为2015年10月30日至2015年12月29日，法庭当庭与祝鹤电话核实，祝鹤认可此份证据真实性；证据三2015年12月21日员工离职交接单和工作材料交接单。绿色瑞生公司对上述证据除员工离职交接单真实性不认可，其他证据均予以认可，但主张并未主动与唐春亮解除劳动关系，唐春亮属自行离职。
本院认为：本案双方争议焦点劳动关系解除情况，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。绿色瑞生公司认可2015年12月21日工作交接单，主张徐天杰自行离职，但未提交有力证据予以证明，根据劳动关系解除情况举证责任分配，应当由绿色瑞生公司承担不利的法律后果，本院采信唐春亮关于绿色瑞生公司违法解除劳动关系主张，依照相关法律规定，绿色瑞生公司应当支付唐春亮违法解除劳动关系赔偿金26940元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，判决如下：
一、原告北京绿色瑞生投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告唐春亮违法解除劳动关系赔偿金26940元；
二、驳回原告北京绿色瑞生投资有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京绿色瑞生投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭嘉熹
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0607行审42号
申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。
法定代表人：陈文，局长。
委托代理人：李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。
被执行人：陈怀军，男，1980年9月14日生，农民，住襄州区。
被执行人：雷芳（系陈怀军之妻），女，1984年7月20日生，农民，住襄州区。。
申请执行人区卫计局于2017年4月13日向本院申请强制执行该局对被执行人陈怀军、雷芳作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2016）第220号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员刘元群担任审判长，审判员吴晓芳、韩庆东参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2016年8月2日，区卫计局作出襄州卫生计生征字（2016）第220号征收社会抚养费决定认定，陈怀军、雷芳于2014年3月9日不符合政策多生育一个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定决定对陈怀军、雷芳共征收社会抚养费67153.38元。陈怀军、雷芳收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年3月17日，区卫计局依法向陈怀军、雷芳送达了限期十日履行义务催告书，逾期后陈怀军、雷芳仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 刘元群
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一七年四月十八日
书记员 韩 蕾
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0504民初1319号之一
原告：赖子芳，男，1972年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
被告：赖维辉，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：黄红产，女，1962年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：李志明，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：张淑琼，女，1980年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：叶华强、章朝灿，福建闽华律师事务所律师。
原告赖子芳与被告赖维辉、黄红产、李志明、张淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告赖子芳于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖子芳以双方进行庭外和解为由，申请撤回起诉，该申请并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖子芳撤诉。
案件受理费18840元，减半收取计9420元，由赖子芳负担。
审判员 林海岚
二〇一七年十月十六日
书记员 吴季阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终758号
上诉人（原审被告）：赤峰蒙东风电电气有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三东街路南89号。
法定代表人：李士国，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：江苏恒变电力设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路118号。
法定代表人：徐毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵明启，男，1966年10月10日生，汉族，该公司法务，住江苏省徐州经济技术开发区。
上诉人赤峰蒙东风电电气有限公司因与被上诉人江苏恒变电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1273号民事裁定，向本院提起上诉。
赤峰蒙东风电电气有限公司上诉称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条的规定及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第七条的规定，原审法院不具有管辖权。被上诉人提供的产品与合同约定的产品存在重大质量问题，且所供货物的履行地系内蒙古自治区赤峰市红山区，即上诉人的公司院内，运费由被上诉人承担，进一步证实合同履行地为上诉人一方，并非被上诉人所在地，故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。经审查，本案涉及的《工矿产品采购合同》中第十二条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争执，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向供方当地人民法院提起诉讼。”该约定符合法律规定，明确有效。供方即本案被上诉人（原审原告）住所地属于原审法院辖区，故原审人民法院对本案具有管辖权。
对于上诉人提出的被上诉人提供的产品与合同约定的产品存在质量问题，不属于管辖权异议审查范围，待进入实体审理时再予以确认。
综上，上诉人赤峰蒙东风电电气有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 武晨曦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初6693号
原告：江阴市锦坤消防设备安装服务有限公司，住所地江阴市朝阳路178号。统一社会信用代码91320281314182433K。
法定代表人：于文超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被告：江苏爱德优商业管理有限公司，住所地扬州市邗江区莱福花园A-4。统一社会信用代码91321003MA1MHMQQXD。
法定代表人：陈贵臻，该公司执行董事。
本院在审理江阴市锦坤消防设备安装服务有限公司与江苏爱德优商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江阴市锦坤消防设备安装服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市锦坤消防设备安装服务有限公司向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市锦坤消防设备安装服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取630元（江阴市锦坤消防设备安装服务有限公司已预交），由江阴市锦坤消防设备安装服务有限公司负担。
审判员 李 峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 张燕勤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执1267号
申请人武汉永合兴商贸有限公司。
被执行人湖北弘毅建设有限公司。
本院作出的（2016）鄂0116民初3871号民事判决书已经发生法律效力，2017年4月11日申请人武汉永合兴商贸有限公司向本院申请执行。在执行过程中，因(2017)鄂0116执1267号案件合并至（2017）鄂0116执1830案中执行，故(2017)鄂0116执1267号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2017)鄂0116执1267号案件合并至（2017）鄂0116执1830号案件中执行。
二、终结本院(2017)鄂0116执1267号案件租赁合同纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年七月二十二日
书记员 张 洋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初5054号
原告：莱州华能经贸有限公司。注册号：370683200030234。
住所地：莱州市。
法定代表人：左玉海，经理。
委托诉讼代理人：王文利，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。
被告：朱民，男，1957年3月8日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。
原告莱州华能经贸有限公司与被告朱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州华能经贸有限公司的委托诉讼代理人王文利、被告朱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州华能经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款100050元，并要求被告从起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月15日、8月7日，被告购买原告煤炭，共计欠到原告货款100050元，被告出具借款条三张。原告多次催要，被告拖延至今未付。
被告朱民辩称，欠原告煤炭款100050元是事实。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日、8月7日，被告朱民购买原告莱州华能经贸有限公司煤炭，分别欠到煤炭款37030元、34480元、28540元未付，共计100050元，被告出具借款条三张。经质证，被告对真实性均无异议。
原告要求被告给付欠款100050元，同时要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息，经质证，被告亦无异议。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告对其诉求提供了被告朱民出具的借款条三张计款100050元予以证实，经质证，被告均无异议，本院依法确认上述证据的证明效力。原、被告之间买卖关系成立，被告所出具的借款条实为欠煤炭款条，综上足以认定被告现欠原告煤炭款100050元。
原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息，符合相关法律规定，被告亦无异议，本院依法予以支持。
综上，原告莱州华能经贸有限公司持上述证据要求被告朱民给付煤炭款100050元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告朱民给付原告莱州华能经贸有限公司煤炭款100050元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，给付原告自2017年8月16日起至本判决生效确定给付之日止，以100050元为本金、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，减半收取1150.5元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 张靖茹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初3783号
原告：成都金房物业服务有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路32号御景上城小区4-30-5号。
负责人：王强，经理。
被告：黄育政，男，1963年12月26日出生，住四川省达州市通川区。
原告成都金房物业服务有限公司达州分公司与被告黄育政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告成都金房物业服务有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理���。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都金房物业服务有限公司达州分公司撤回起诉处理。
审判员 赵爱华
二〇一七年十二月六日
书记员 何 垚
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0104执358号
申请人：本院刑庭,住商城路236号。
被执行人：曹建国,男性,1973年2月4日出生,住郑州市连云路。
本院在执行本院刑庭与曹建国罚金一案中，经查，被执行人没有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 季楠
审判员 毛萍
审判员 白勇
二〇一七年五月十五日
书记员 ＸＸ
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初308号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人段成艳，男，1987年5月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住禄丰县。因犯盗窃罪，于2006年被富民县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪，于2010年被墨江县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年9月1日被安宁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，2015年10月17日释放；因本案于2017年1月20日被宜良县公安局刑事拘留，2017年2月24日被宜良县公安局逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2017)303号起诉书指控被告人段成艳犯盗窃罪，于2017年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人段成艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月9日下午，被告人段成艳翻墙进入被害人段某1位于宜良远街道办事处西毛营村的住宅，盗走两包总价值46元的软珍云烟及现金1200元。
2、2017年1月11日下午，被告人段成艳以撬窗的方式进入被害人芮某1位于宜良县匡远街道办事处西毛营村的住宅，盗走一部价值431.46元的VIVO牌手机、一部价值131.41元的金立牌手机、九包总价值90元的紫云烟及现金630余元。
3、2017年1月12日下午，被告人段成艳以撬窗的方式进入被害人高某位于宜良县北古城镇瓦渡村的住宅，盗走一条价值3894.83元的黄金项链、两枚总价2351.39元的黄金戒指以及现金17700余元，被盗黄金项链及黄金戒指已缴获发还高某。
上述事实有经庭审查证属实的被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、户籍证明、前科材料、抓获经过、扣押及发还物品清单、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实。
公诉机关指控认为，被告人段成艳多次盗窃财物价值26475.09元，其系惯犯、累犯，部分被盗物品已追缴发还失主，建议对其在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金。
被告人段成艳希望从轻处罚。
本院认为：被告人段成艳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值共计26475.09元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人段成艳前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人段成艳当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚；部分被盗财物已追缴发还失主，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对段成艳从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人段成艳的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段成艳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月20日起至2019年7月19日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘云琼
人民陪审员 高忠英
人民陪审员 洪秀芬
二〇一七年十月十日
书 记 员 常 亮
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执110号之一
申请执行人：余冬英，女，汉族，1940年8月21日出生，汉族，住湖北省团风县，
被申请执行人：湖北神顺市政建设工程有限责任公司，住所地黄冈市黄州区宝塔大道56号，组织机构代码78093819-7。
法定代表人甄爱国，经理。
被执行人景德镇市海飞顶管工程有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区丽阳乡新区396号，组织机构代码57117410-0。
法定代表人童世海，经理。
本院在执行余冬英与湖北神顺市政建设工程有限责任公司、景德镇市海飞顶管工程有限公司侵权纠纷一案中，已经依法扣划被执行人景德镇市海飞顶管工程有限公司银行账户存款18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂团风民初字第00712号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年八月十六日
书记员 陶 敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终765号
上诉人（原审被告）：南通金典装饰工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇环球大厦七楼。
法定代表人：朱柳柳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：顾林，男，1968年10月7日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
原审被告：王树法，男，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省沛县。
原审被告：徐州京味福食品有限公司，住所地江苏省丰县解放中路。
法定代表人：史建忠，该公司总经理。
上诉人南通金典装饰工程有限公司因与被上诉人顾林、原审被告王树法、徐州京味福食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1519号民事裁定，向本院提起上诉。
南通金典装饰工程有限公司上诉称，上诉人未参与订立本案《承包协议》，原审依据《承包协议》约定的施工行为地确定合同履行地，从而裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是错误的。上诉人住所地在启东市，根据法律规定，本案应由启东市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省启东市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉幕墙装饰工程位于江苏省丰县，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案有专属管辖权。原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，认定本案合同履行地位于，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定作出裁定，属于适用法律有瑕疵，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。原审原告顾林虽未与原审被告南通金典装饰工程有限公司签订建设工程施工合同，但顾林作为该工程实际施工人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，有权对转包人即南通金典装饰工程有限公司提起诉讼。
综上，上诉人南通金典装饰工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翟羽佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民初193号
原告:西安市雁塔区公信培训中心，住所地陕西省西安市科技路*号。
法定代表人：李超，该中心校长。
委托诉讼代理人：宋柏慧，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鸿炜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：崔英，女，1988年10月21日出生，汉族，无业，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：梁涵，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。
原告西安市雁塔区公信培训中心（以下简称培训中心）与被告崔英不正当竞争纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告培训中心向本院提出诉讼请求：一、判令崔英赔偿培训中心经济损失人民币100万元；二、诉讼费由崔英承担。事实有理由：培训中心系已发成立的教育培训机构，多年来一直与北京瑞财教育科技有限公司极其分公司、北京叶瑞财科技有限公司合作，进行“叶瑞财”相关记忆力培训教学及招收代理商、加盟商。培训中心作为全国记忆力学领域最先进行“叶瑞财”相关记忆力培训的研究的机构，结合各类学员的实际需求，在实际教学经验积累基础上进行深入研究，在时常经营中进行深入开发，研发出了特有的记忆力方法、体系化的教学方案方法，教材课件以及培训市场经营扩展的行销方法、行销资料，并形成了稳定的代理商、加盟商网络。崔英系培训中心2013年7月12日招收的员工，经培训中心投入高额培训费、邀请叶瑞财博士亲自对崔英进行培训并为崔英提供各种实际实习锻炼的培训机会，将崔英培养成“叶瑞财”记忆力教学“超级讲师”。在崔英任职期间，接触并掌握了培训中心以及北京瑞财等培训中心合作方研发形成各类记忆方法、各种教学资料、教学研发信息、市场经营、代理商网络等各项商业秘密。2016年年初开始，崔英违反与培训中心签订的《知识产权、保密协议》的约定利用培训中心及合作方的教学内容等各类商业秘密，自行私自联系培训中心及其上述合作方的代理商、加盟商进行教学，以低于培训中心及合作方同类“超级讲师“出场费的标准搞恶性竞争，并唆使代理商、加盟商不再缴纳代理费、加盟费，不再续约。严重侵害了培训中心的合法商业秘密权益和市场正当经营权益并给培训中心造成了严重的实际经营损失。根据《反不正当竞争法》第十条第三款之规定“违反约定或违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密，为侵犯商业秘密的行为。”按原崔英签订的《知识产权、保密协议》约定，崔英违反约定，利用在职期间掌握的培训中心及其合作方的教学内容，侵犯培训中心及其合作方的商业秘密，给培训中心造成了实际经济损失，崔英依法应向培训中心承担侵权损害赔偿责任。为维护培训中心的合法权益，及时制止崔英的实际侵权行为，现依法提起诉讼，请求公正判决。
本院经审查认为：培训中心以崔英为被告提起本案诉讼。案件审理过程中，培训中心申请追加西安英利启智网络科技有限公司为被告。本院遂要求培训中心在指定的期限内提交西安英利启智网络科技有限公司工商登记信息，但培训中心未能提交，故培训中心起诉的被告不明确，其起诉依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于驳回起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告西安市雁塔区公信培训中心的起诉。
案件受理费13800元，已由原告西安市雁塔区公信培训中心预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年四月七日
书记员 汪靖朝
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
##
##  （2017）皖1525民初1726号
原告：霍山县宏迎陶瓷经营部，住所地安徽省霍山县。
经营者：罗宏迎，女，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽正祥装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：张贵强。
原告霍山县宏迎陶瓷经营部与被告安徽正祥装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告霍山县宏迎陶瓷经营部于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍山县宏迎陶瓷经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
准许原告霍山县宏迎陶瓷经营部撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告霍山县宏迎陶瓷经营部负担。
审判员 黄 玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈方君
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执950号之一
申请执行人许继思，男，1961年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈乌严，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9349号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人陈乌严发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈乌严立即支付给申请执行人许继思货款人民币27824元及利息（利息自2016年11月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币248元、执行费人民币317元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月2日、2017年9月2日先后对被执行人陈乌严的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年8月16日作出决定对被执行人陈乌严采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.2017年9月5日，本院向被执行人陈乌严发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈乌严纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初9349号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二日
书 记 员 陈为金
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执恢36号
申请执行人郑建有,男。
被执行人杜会军,男。
本院执行的郑建有与杜会军借款合同纠纷一案，澄城县人民法院（2015）澄民初字第00497号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院依法扣划了被执行人杜会军在金融机构的存款6939.04元并已兑付给申请执行人郑建有，该案部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院(2018)陕0525执恢36号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志升
审判员 刘长生
审判员 齐明明
二〇一八年七月二日
书记员 王 哲
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执875号
申请执行人:晋江市恒得利鞋材贸易有限公司,住所地福建省晋江市中国鞋都D幢。
法定代表人:丁灿辉，公司董事长。
委托诉讼代理人:刘金区、柯珊珊，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。
被执行人:泉州市洛江区润踏鞋服有限公司,住所地福建省泉州市洛江区马甲大厅埔工业区。
法定代表人:谢金恋。
申请执行人晋江市恒得利鞋材贸易有限公司与被执行人泉州市洛江区润踏鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月5日作出的（2016）闽0504民初1771号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人晋江市恒得利鞋材贸易有限公司因被执行人泉州市洛江区润踏鞋服有限公司未履行支付货款38280元及相应利息的义务，于2017年7月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人泉州市洛江区润踏鞋服有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市洛江区润踏鞋服有限公司有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾依婷
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏08刑申27号
范迪玉、马兆霞：
你们因王东、潘亚飞犯寻衅滋事罪，周大伟犯寻衅滋事罪、盗窃罪一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初710号刑事附带民事判决和本院（2017）苏08刑终67号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
你们申诉称：1、（2016）苏08刑初19号刑事附带民事判决认定王小兵犯故意伤害罪，定性错误，量刑过轻，应认定为故意杀人；2、原审判决认定王东、周大伟、潘亚飞构成寻衅滋事罪定性错误，王东、周大伟、潘亚飞三人明知王小兵持有匕首，不劝阻王小兵离开现场，还一起对被害人实施殴打致其死亡，是王小兵故意杀人罪的共犯，请求依法再审。
经审查，本院认为，王东纠集王小兵、周大伟、潘亚飞等人随意殴打范广东，在寻衅滋事犯罪中具有共同故意，但在厮打过程中，王小兵持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，是实行过限行为，超出了共同犯罪的故意，而王东、周大伟、潘亚飞三人只对因寻衅滋事这一共同行为本身所造成的危害结果承担全部责任，原审判决认定王东、周大伟、潘亚飞构成寻衅滋事罪并无不当。对（2016）苏08刑初19号刑事附带民事判决适用法律是否错误，不在本案审查范围之内。
综上，你们所提申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���鲁07**执1266号
申请执行人张永昌。
被执行人：王占生。
申请执行人张永昌与被执行人王占生土地承包经营纠纷一案，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县农村土地承包仲裁委员会作出的临农裁字[2015]第06号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执���的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十一月一日
书记员 扈 强
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执182号
被执行人：郑某某，男，住河南省沈丘县。
郑某某犯抢夺罪一案，本院作出（（2015）汶刑初字第214号刑事判决书，于2015年6月25日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
郑某某犯抢夺罪一案终结本次程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一六年五月十日
书记员 张宣英
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初2218号
原告：段美洲，男，
委托诉讼代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。
被告:陕西紫云房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技路37号海星城市广场B座308室。统一社会信用代码91610000752142650D。
法定代表人：沈富平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
原告段美洲与被告陕西紫云房地产开发有限公司（以下简称“紫云公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁建媛适用简易程序独任审判,于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告段美洲委托诉讼代理人孙卫增及被告紫云公司委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月15日原、被告签订了《咸阳市商品房买卖合同》，原告按约定交纳了购房款和相关费用，被告未向房屋权属登记部门申请办理初始登记，导致原告无法取得房屋所有权证。原告的诉讼请求如下：1、判决被告限期为原告办理房屋产权证书。2、判决被告向原告支付违约金10469元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，3号楼初始登记已完成，原告要求违约金的请求已经超过诉讼时效。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、《房屋买卖合同》，证明交房时间应为2012年6月30日之前，及合同第19条3款约定，被告向原告按2%支付违约金。2、购房发票，证明原告交纳了相应的购房款。3、收据，证明原告向被告交纳了维修基金、印花税、契税等。4、物业管理服务协议及物业费收据，证明原告已入住了该房屋。5、市长信箱投诉材料、业主答复书、承诺书，证明原告一直在维权。
被告对原告证据1、2、3、4和2017年1月8日承诺书无异议，对投诉材料和业主答复书有异议，认为不能证明原告所要证明的问题。
被告当庭提交如下证据：1、商品房买卖合同，证明超过诉讼时效。2、证件收据和房屋所有权证，证明3号楼初始登记已经完成。
原告代理人对被告提交的证据真实性没有异议，但认为初始登记晚于合同规定的时间。
对原告所举证据1、2、3、4和2017年1月8日承诺书及被告证据1、2，来源合法，内容真实，本院对原告所举证据予以认定。原告所举证据市长信箱投诉材料、业主答复书不能证明诉讼时效的中止、中断，不予采信。
根据当事人陈述经审查确认的证据，本案认定事实如下：2010年11月15日原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，原告购买被告紫云公司开发的位于咸阳市世纪大道南海家缘X号房屋一套。合同第十九条（二）项就初始登记约定出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行”。《商品房买卖合同》第十九条（三）项就转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理即双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理即买受人不退房的，出卖人按已付房价款的百分之二向买受人支付违约金”。
又查，被告紫云公司于2012年7月10日收取了原告段美洲相关物业费用，并按双方约定代收了专项维修基金和契税等费用，原告购买的房屋交付使用。至庭审之日被告未按合同约定和原告共同申请办理原告所购房屋的转移登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定交付了购房款，被告紫云公司亦应按照合同约定履行义务。《商品房销售管理办法》第三十四条三款规定：“房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋权属登记手续”，故原告关于办理房屋权属转移登记的诉讼请求本院予以支持。原告所购房屋于2012年7月10日交付使用，因被告紫云公司的责任，导致原告段美洲未能在合同约定的商品房交付之日起365日（即2013年7月9日之前）内取得房屋使用权证书，原告应当自2013年7月10日起知道其权利已受到侵害。2016年8月5日原告段美洲向西安市雁塔区人民法院起诉（后案件移送我院），要求被告办理产权证书并支付违约金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年，原告关于违约金的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告段美洲办理南海家缘X号房屋的转移登记。
驳回原告段美洲的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告紫云公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 鲁建媛
二〇一七年八月一日
书记员 谢冬梅
重庆市綦江区人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)渝0110执恢537号
被拘留人王春，男，汉族，生于1986年6月28日，住重庆市綦江区。
本院在办理夏正莉与王春、吴卫星、张元洪民间借贷纠纷一案中，因被执行人王春拒不履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下：
对被执行人王春进行司法拘留十五日。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6529号
原告张湘蓉，女，1974年12月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告张湘蓉与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张湘蓉请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益2056元（建筑面积64.24㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计22056元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月24日，原告张湘蓉与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：张湘蓉购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1102号房屋，建筑面积64.24平方米，价款447468元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告张湘蓉认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，张湘蓉接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给张湘蓉。虽然张湘蓉现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实张湘蓉与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，张湘蓉不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据张湘蓉提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与张湘蓉独立于《合作协议》来订立，现张湘蓉无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了张湘蓉或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定张湘蓉为签订《委租协议》的业主之一，故张湘蓉主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而张湘蓉要求伊思德公司支付固定租赁收益2056元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张湘蓉没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告张湘蓉应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张湘蓉的诉讼请求。
本案受理费351元，减半收取175.5元，由原告张湘蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0425民初232号
原告：永修县诚信小额贷款股份有限公司，住所：江西省永修县建昌花园步行街22座1层16号，统一社会信用代码：9136040057878960XT。
法定代表人：闫洪学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎伟安，江西支点律师事务所律师。
被告：董绍成，男，1957年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：郭党生，男，1964年7月1日出生，汉族，住江西省永修县，
原告永修县诚信小额贷款股份有限公司（以下简称“诚信小额贷款公司”）与被告董绍成、郭党生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日第一次公开开庭进行了审理。诉讼中，原告诚信小额贷款公司撤回对被告王桂英的诉请，经审查，本院依法裁定予以准许。2017年6月21日本院组织双方进行了质证。原告诚信小额贷款公司委托诉讼代理人罗伟、黎伟安到庭参加诉讼，被告董绍成、郭党生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金500000元、利息160902元及其他费用46000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日被告董绍成与原告签订借款合同，约定：向原告借款500000元用于工程资金周转；借款期限为5个月，从2014年1月22日起至2014年6月22日止。被告郭党生为被告董绍成上述借款提供担保，并与原告签订了保证合同。合同到期后，原告多次要求被告还款被拒，故起诉至法院。
被告董绍成、郭党生未答辩。
原告诚信小额贷款公司为支持其诉请向本院提交了证据，本院认定如下：1、原告诚信小额贷款公司提交的营业执照、借款合同、担保合同、借款凭证及转账凭证，真实有效、来源合法，且与本案有关联性，故本院予以采信；2、原告诚信小额贷款公司提交的收据及委托代理协议，被告董绍成没有异议，本院认为原告诚信小额贷款公司与律师签订的委托代理协议合法有效，且协议约定的代理费符合江西省律师收费标准，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月22日，被告董绍成与原告签订借款合同，合同中约定：被告董绍成向原告借款500000元，用于购买钢制品；借款期限为5个月，自2014年1月22日起至2014年6月22日止；被告董绍成应当承担与本合同即本合同项下担保有关的律师服务、保险等费用。同日，被告郭党生为被告董绍成上述借款提供担保，并与原告签订担保合同，合同中约定：被告郭党生保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务费等所有费用；本合同保证方式为连带责任保证；被告董绍成未按主合同约定清偿债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求被告郭党生在其保证担保范围内承担保证担保责任。上述合同签订后，原告向被告董绍成发放了借款，被告董绍成则向原告出具了借款凭证，借款利率为月息1.4％。被告董绍成从借款之日起至2015年1月20日止按合同约定向原告支付了相应的利息，但从2015年1月21日起至2017年2月28日被告董绍成仅支付利息100000元。原告多次向被告要求还款被拒，故起诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告董绍成签订的借款合同及与被告郭党生签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告董绍成在合同到期后未按合同约定偿还本金及从2015年1月21日起至2017年2月28日止未按合同约定完全履行支付利息的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故本院予以支持被告董绍成向原告偿还借款本金500000元及支付利息78966.67元（500000元×767天÷30天×1.4％-100000元）。其次，原告要求被告董绍成支付律师费10000元的诉请，参照江西省律师收费标准，该费用未超出标准，且符合双方合同约定，故本院予以支持。被告郭党生为被告董绍生向原告借款提供担保，且该担保在保证期间内，故本院予以支持被告郭党生在被告董绍生向原告应偿还借款、利息及律师费范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告董绍成于本判决生效之日起15日内偿还原告永修县诚信小额贷款股份有限公司借款本金500000元、利息78966.67元及律师费10000元；
二、被告郭党生在上述款项内承担连带清偿责任；
三、驳回原告永修县诚信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10869元，由原告永修县诚信小额贷款股份有限公司负担1813元，被告董绍成、郭党生负担9056元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 邓 娟
代理审判员 胡成伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐 晟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执541号之二
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号：（分）440600000021777。
负责人艾东，行长。
被执行人尤燕杯，女，汉族，1966年6月22日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区杰骏裕模具制造有限公司，住所地：佛山市顺德区大良昌宏路21号之四，注册号：440681000302172。
关于招商银行股份有限公司佛山分行诉尤燕杯、佛山市顺德区杰骏裕模具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2135号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人尤燕杯、佛山市顺德区杰骏裕模具制造有限公司应向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行偿还本金15万元及利息、罚息（计至2015年6月8日为10026.03元，此后按年利率12.6%计收罚息至实际清偿之日止）、复息286.83元，负担本案受理费3746元、财产保全费1382元；二、被执行人尤燕杯、佛山市顺德区杰骏裕模具制造有限公司应向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费12015元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费2562元。
执行过程中，本案轮候查封被执行人尤燕杯名下位于佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会环市北路银昌楼1座302房，查封被执行人尤燕杯名下所有的车牌号为粤Ｘ×××××车辆一台。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执541号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 彭嘉诚