wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林运通汽车贸易股份有限公司。
负责人：刘飞，该公司经理。
委托代理人：鲍晓丹，系该公司法务。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白峰利，男，1987年6月24日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇霍白湾村村民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张应应，女，1991年6月10日出生生，汉族，陕西省绥德县义合镇霍白湾村村民，系白锋利之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白建章，男，1957年2月21日生，汉族，系死者白玉柱之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建芳，女，1960年4月8日生，汉族，系死者白玉柱之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳锋，女，1982年9月5日生，汉族，陕西省绥德县义合镇霍家湾村村民，系死者白玉柱之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白XX，女，2009年6月21日生，汉族，系死者白玉柱之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白VV，男，2012年1月5日生，汉族，系死者白玉柱之子。
再审申请人榆林运通汽车贸易股份有限公司（以下简称榆林运通汽贸公司）因与被申请人白峰利、张应应、白建章、李建芳、刘艳峰、白XX、白VV提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2016)陕08民终3565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
榆林运通汽贸公司申请再审称，（一）原审判决仅以本案肇事车辆登记于申请人名下，就认定申请人与白玉柱为雇佣关系，事实上申请人只是分期付款方式中保留所有权的出卖方，白锋利至今仍下欠我公司车辆款未还，我公司并未因该车辆营运而从中受益。我公司所收取的服务费并非管理费，而是车辆信贷费，包括车辆每月还款提醒等。购买指定保险是为了保护车辆的风险，营运车辆风险较高，如不购买指定保险，使车辆价值下降则不能保障分期付款保留所有权的出卖方的利益。因此，仅凭合同中的只字片语就认定申请人与白玉柱系雇佣关系，明显缺乏事实依据。（二）一、二审法院依此确定民事责任明显违背法律规定，也违背了立法原意。综上，一、二审判决申请人承担连带责任明显有失公允，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定，恳请依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，榆林运通汽贸公司以分期付款、保留所有权的方式将该次事故车辆出售于白峰利、张应应后，其该车辆的营运手续及相关手续均以榆林运通汽贸公司办理。白峰利、张应应对外经营均以该公司名义经营，即道路经营许可证的主体仍是榆林运通汽车贸易有限公司，与其是否有偿没有区别。一、二审法院判决由榆林运通汽车贸易股份有限公司承担连带赔偿责任符合法律规定。故榆林运通汽贸公司申请再审认为其与白锋利、张应应所购买的车辆不属于挂靠关系，一、二审法院依此确定民事责任明显违背法律规定的申请理由法律依据不足，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回榆林运通汽车贸易股份有限公司的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 安 娜
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执恢38号
申请执行人：肖军，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：牟学知，男，1965年12月18日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人:河北林山市政工程有限公司(原河北江川市政工程建设有限公司)，住所地：河北省石家庄市新华区新华路355号。
法定代表人：牟学知
本院（2010）广利州民督字第6号支付令已经发生法律效力，因被执行人牟学知、河北林山市政工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牟学知、河北林山市政工程有限公司银行存款1831267.00元（借款1800000.00元、案件受理费7867.00元、执行费23400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 祝继军
审判员 孙 政
审判员 赵 波
二〇一七年五月十五日
书记员 穆天龙
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初3311号
原告：王锐，男，汉族，1984年1月1日出生，居民，住灌云县。
委托代理人曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路317号，组织机构代码70380645-7。
法定代表人孙学清，该公司经理。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
原告王锐与被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司（以下简称人寿灌云支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹阳、被告人寿灌云支公司委托代理人朱铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月14日18时10分许，案外人于明涛驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿324省道由东向西行使至灌云县图河乡二道沟东边路口时，因避让左侧车辆采取措施不当，所驾车辆驶入路北沟里，致使苏Ｇ×××××号小型轿车损坏。经交警部分认定，于明涛对本次事故承担全部责任。事故发生后于明涛向被告报案，被告对事故车辆进行了查勘，确认车辆无修复价值按全损核定。于明涛驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为493200元），并附加不计免赔，保险期限为2015年12月8日零时起至2016年12月7日二十四时止，被保险人为于明涛。于明涛已经将苏Ｇ×××××号小型轿车的保险权益转让给原告，原告现依法起诉要求被告赔偿保险金共计400256.47元。
被告人寿灌云支公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险并投保不计免赔险是事实，但该车辆经过了转让，我方不知道原告购买该车实际支付的价格。我方认为应该以保险金额计算折旧才符合公平原则，即应以保险金额扣除折旧费用和残值来计算原告的实际损失，才能反映出该车的实际价格。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告举证的身份证、驾驶证、行驶证、登记证、购车发票、保险单、事故证明、车损情况确认书、拆解费施救费发票、协议书、银行卡交易明细清单、收条、被告举证的机动车车辆保险条款等。本院组织原被告双方进行了证据交换与证据质证。被告对除车损情况确认书、拆解费施救费发票之外的证据予以认可，认为车损情况确认书无被告方盖章确认，被告也不应当承担施救费与拆解费等。原告对被告举证的机动车车辆保险条款予以认可，认为该条款明确约定被告应以新车购置价减去折旧金额后承担赔偿责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据本院依法认定如下：涉案苏Ｇ×××××号小型轿车于2010年4月1日初次登记，于2012年5月2日转移登记至案外人严仁浩名下，由案外人于明涛实际使用。2015年12月7日，于明涛向被告人寿灌云支公司投保了机动车交通事故强制责任保险与车损险等险种并附加不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为493200元，保险期间为2015年12月8日至2016年12月7日。苏Ｇ×××××号车辆新车不含税价为545299.15元，增值税额92700.85元，车辆购置税为54529.9元，投保时新车购置价总额为692529.9元，由保险人按照投保时被保险机动车的实际价值承担相应的赔偿责任。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，折旧金额计算方式为：投保时的新车购置价×被保险机动车已经使用月数×月折旧率0.6%。2016年4月14日18时10分许，被保险人于明涛驾驶苏Ｇ×××××号车沿324省道由西向东行驶至灌云县图河乡二道沟东边路口时因避让左侧车辆措施不当，导致车辆驶入路北沟里，造成车辆损坏的交通事故。被告人寿灌云支公司进行了现场查勘，但未定损。2016年7月27日，被保险人于明涛将苏Ｇ×××××号车所有权转让于本案原告王锐，转让金额为人民币385000元。2016年8月18日，原告王锐将285000元汇入被保险人于明涛在中国农业银行的账户，并于同日向于明涛交付现金10万元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，被保险人于明涛与人寿灌云支公司之间的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被保险人于明涛在发生保险事故后将苏Ｇ×××××号车所有权与保险求偿权等转让于原告王锐，原告王锐依法有权向被告主张保险理赔。涉案的家庭自用汽车损失保险条款第十条明确约定保险人应根据投保时被保险机动车的实际价值承担赔偿责任，实际价值以投保时的新车购置价减去折旧金额后得出，因此被告提出的应根据保险金额计算折旧并承担赔偿责任的抗辩无事实与法律依据，本院依法不予支持。苏Ｇ×××××号车初次登记日期为2010年4月1日，发生事故时间为2016年4月16日，该车使用事件为72个月，依据保险条款之约定，该车辆发生事故时的实际价值为（638000＋545299×10%）×（1-72×0.6%）＝393356.47元。事故车施救费1900元与拆解费5000元属于原告为减轻损失、查明损失情况所支出的必要、合理费用，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司于本判决生效后十日内向原告王锐给付保险金共计400256.47元。
本案案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费7300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙 静
代理审判员 孙海峰
人民陪审员 徐继东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国保险法》
第四十九条第一款：保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利与义务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初5741号
原告:徐某,男,1989年5月12日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：李淑惠（受徐某的一般授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告:许某,女,1991年6月10日生，汉族,住宜兴市。
委托诉讼代理人：卢晓峰（受许某的一般授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
原告徐某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李淑惠，被告许某及其委托诉讼代理人卢晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：判令双方离婚。事实和理由：他和许某于2008年上半年经朋友介绍相识后恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。2014年1月，双方举办婚礼。婚后双方未生育子女。因许某与男性网友关系暧昧，行为不端，双方发生争吵，夫妻感情产生裂痕。2017年农历新年，许某带走私人物品回到其父母家居住，双方一直分居至今。他认为双方感情已破裂，夫妻关系名存实亡。
被告许某辩称：双方感情未破裂，她不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：徐某和许某于2008年相识后恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。2014年1月，双方举办婚礼。婚后双方感情尚可，未生育子女。因许某经常在网络上与男性网友交往过密，引起徐某不满，双方发生争吵。2017年农历新年伊始，许某携带私人物品回到其父母家居住，与徐某分居至今。
上述事实，有原告徐某提供的结婚证、常住人口登记卡、微信信息截图，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，徐某与许某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方结识并经过几年时间的相处恋爱，有一定的感情基础。婚后双方各自经营，生活上不够相互体贴，经济上没有稳定的工作收入，导致双方感情疏远，婚姻出现危机，以至于互生矛盾，究其原因在于双方家庭观念淡薄、缺乏责任心。本院对徐某与许某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为双方夫妻感情尚未完全破裂，双方应冷静反思自己的行为，做出改变，互相关心体谅，担负家庭责任，尚有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。故对徐某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准徐某与许某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王旭东
二〇一七年七月二十七日
书记员 谈雅婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执428号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人艾星顺。
被执行人湖南东马国际置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3566号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人艾星顺、湖南东马国际置业有限公司银行存款908788.69元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王雅军
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏语珊
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初173号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人耿某某，男，1984年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯非法持有枪支罪、过失致人重伤罪，于2016年10月20日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月3日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人耿某某犯非法持有枪支罪、过失致人重伤罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显毅出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年9月25日18时30分许，被告人耿某某在宣威市来宾街道龙洞村委会一竹林内用改装的射钉枪打猎时误伤被害人耿某甲胸部。经鉴定，耿某某所持有的射钉枪是以火药为动力发射弹丸，具有杀伤力，认定为枪支。被害人的损伤达重伤二级。案发后，被告人耿某某主动到宣威市公安局投案自首。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人耿某某非法持有枪支，并私自使用而误伤他人，造成他人重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十五条、第六十九条之规定，应当以非法持有枪支罪、过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人耿某某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人耿某某对公诉机关的指控无异议，辩解已赔偿被害人的损失并取得谅解，请求从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2016年9月25日18时30分许，被告人耿某某在宣威市来宾街道龙洞村委会一竹林内使用改制的射钉枪打猎时，误伤被害人耿某甲胸部。同年9月27日，被告人耿某某到宣威市公安局来宾派出所投案，如实供述了其非法持有枪支误伤被害人的犯罪事实。同年9月28日经鉴定，耿某某所持有的射钉枪是以射钉器改制，以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。被害人耿某甲的损伤经鉴定达重伤二级。案发后，被告人耿某某积极参与抢救被害人耿某甲，除支付被害人住院治疗期间的医疗费用外，还与被害人耿某甲达成协议，共计赔偿被害人伤后损失人民币43200元，已实际履行，被害人耿某甲表示谅解被告人耿某某的行为。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人耿某甲的陈述记录，证人何某某、孔某某、耿某乙、付某某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书及照片，枪支检验鉴定书，昆明市延安医院出院记录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议及补充协议，谅解书，收条，抓获经过，前科情况证明，户口证明与被告人耿某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人耿某某违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，侵害了国家的枪支管理制度，其行为已构成非法持有枪支罪；其将非法持有的枪支用于打猎时因过失而误伤被害人，造成被害人伤情达重伤二级的后果，侵害了被害人的人身健康权，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关的指控成立。被告人耿某某犯数罪，依法应数罪并罚。被告人耿某某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人耿某某主动救治被害人，除支付被害人医疗费用外，积极赔偿被害人伤后损失并取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可从适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十五条，第六十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）
二、公安机关查获并扣押的改制射钉枪（枪身标识“力克SDQ2000射钉器”）一枝，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 劲
审 判 员 陈学清
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年六月一日
书 记 员 宁竹君
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执909号
申请执行人金香兰，女，1967年4月6日生，朝鲜族，住吉林省舒兰市。
被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室，组织机构代码：56856379-7。
法定代表人王成卫，该公司总经理。
被执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号，组织机构代码：86358168-0。
负责人单正鑫，该行行长。
本院在执行申请执行人金香兰与被执行人青岛真源置业有限公司、中国建设银行股份份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3607号民事判决书，申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助通知书，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3607号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李文浩
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1349号之一
原告：廖明初，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人：何松茂，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。
被告：潘晓明，女，1953年03月20日出生，汉族，退休职工，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：罗利民（系被告潘晓明之夫），男，1953年6月28日出生，汉族，退休职工，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：包红光，湖南九子龙律师事务所律师。
原告廖明初与被告潘晓明合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告廖明初于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖明初撤回起诉。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告廖明初负担。
审判��长柏松
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 张 群
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执异25号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区东湖路155号。
负责人：ＸＸ，总经理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地武汉市硚口区崇仁路7-2号。
负责人：刘为民，行长。
被执行人：湖北永生（集团）股份有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道138号。
法定代表人：胡德生，董事长。
被执行人：武汉永生棉纺厂，住所地武汉市新洲区阳逻镇东风路73��。
法定代表人：蔡胜国，厂长。
被执行人：生生物业（集团）有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道138号。
法定代表人：胡水生，董事长。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行长江支行）与被执行人湖北永生（集团）股份有限公司、武汉永生棉纺厂、生生物业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（原名中国长城资产管理公司武汉办事处，以下简称长城资产湖北公司）于2017年8月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了《委托资产批量转让协议》《债权转让通知暨债务催收公告》及农行长江支行出具的《说明》等证据资料。
本院查明，申请执行人农行长江支行与被执行人湖北永生（集团）股份有限公��、武汉永生棉纺厂、生生物业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，经湖北省武汉市中级人民法院审理，于2012年12月12日作出（2012）鄂武汉中民商初字第00209号民事判决：一、湖北永生（集团）股份有限公司应于判决生效十日内，向农行长江支行偿还借款本金3070万元及相应利息；二、农行长江支行对武汉永生棉纺厂提供的抵押物在上述债务数额中的2050万元贷款本金及相应利息的范围内享有优先受偿权；三、生生物业（集团）有限公司对上述债务数额中的1020万元贷款本金及相应利息承担连带赔偿责任。2013年1月14日，武汉市中级人民法院依当事人的申请立案执行，随后指定由武汉市蔡甸区人民法院执行。2017年6月23日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01执监12号执行裁定，将该案指定本院执行。本院于2017年7月10日以（2017）鄂0117执848号立案执行。
另查���，2016年8月4日，申请执行人农行长江支行与申请人长城资产湖北公司签订《委托资产批量转让协议》，约定农行长江支行将其对被执行人湖北永生（集团）股份有限公司、生生物业（集团）有限公司、武汉永生棉纺厂等法人企业享有的权益转让给长城资产湖北公司。同月16日，双方共同在湖北日报上刊登《债权转让通知暨债务催收公告》，向各债务人通知债权转让情况并催促履行清偿义务。2017年6月12日，农行长江支行出具书面《说明》，对本案所涉债权转让的事实予以认可，并表示同意变更本案的申请执行主体。
本院认为，申请执行人农行长江支行将生效法律文书确定的债权以协议方式转让给申请人长城资产湖北公司，并履行了债权人转让权利的通知义务，该转让行为合法有效。农行长江支行事后出具书面说明，对长城资产湖北公司取得该债权也已予以书面认可。长城资产湖北公司申请变更为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司为（2017）鄂0117执848号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 张玉清
审判员 王宗文
审判员 陈正旺
二〇一七年八月九日
书记员 吴红艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2139号之一
原告：杨细容，女，1982年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
被告：中山市钰顺电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路6号之一。
法定代表人：温长春。
原告杨细容与被告中山市钰顺电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告杨细容于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨细容申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨细容撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨细容负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 练棉棉
人民陪审员 胡志敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 崔梦勤
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0324刑初95号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人李尚清，男，1991年4月13日生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，务工人员，住竹溪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月30日被竹溪县公安局监视居住。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人李尚清犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员任大成独任审判，并于同年8月18日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人李尚清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月19日19时许，被告人李尚清饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小货车搭载乘车人胡某行驶至竹溪县水坪镇康某亿康公司门前路段时，因地面打滑而操作不当，导致C5F518号小货车撞到路边墙上，造成胡某受伤、小货车损坏的交通事故。事故发生后处警民警查获李尚清涉嫌酒后驾驶机动车，并对其抽血送检。
2017年3月21日，经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定：从送检李尚清血液中检出酒精，含量为121mg/100ml。
2017年4月1日，经竹溪县公安局交警大队对事故责任认定：李尚清负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人李尚清在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、十堰市竹溪110指挥中心110报警受理单、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局录制的对李尚清呼吸检测、抽血及讯问视频；3、被告人李尚清血样提取登记表、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2017]毒鉴字第664号司法鉴定检验报告书；4、被告人李尚清驾驶人信息查询结果单及其所驾驶的鄂Ｃ×××××号小货车信息查询结果单；5、证人胡某、刘某的证言；6、被告人李尚清的供述材料；7、竹溪县中医院出具的被害人胡某病情诊断证明书；8、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字（2017）第0319号道路交通事故认定书；9、被告人李尚清的常住人口基本信息。
本院认为，被告人李尚清醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控被告人李尚清犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李尚清醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人李尚清归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，同时此次事故系单方交通事故，且尚未造成重大人员伤亡和财产损失，故可对其酌情从轻处罚并适用非监禁刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李尚清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任大成
二〇一七年八月二十一日
书记员 金 波
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初724号
原告：郑伟，男，1985年11月7日生，汉族，湖北省荆州市人，高中文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：高麒，贵州诚服律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王某1，男，2003年2月19日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。
法定代理人暨被告：王某2，男，1971年10月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住址同上，系被告王某1之父。
被告：太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路67号（电信大楼），统一社会信用代码91522300551943910Y。
负责人：林必阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人何乖妹，女，该公司员工。特别授权代理。
原告郑伟诉被告王某1、王某2、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司（以下简称太平财险黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员安明川进行独任审理。原告郑伟及其诉讼代理人高麒，被告王某1的法定代理人暨被告王某2，被告太平财险黔西南支公司委托诉讼代理人何乖妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑伟提出诉讼请求：1、请求被告太平财险黔西南支公司在交强险范围内赔偿原告损失16880元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年2月23日，原告驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市木贾往东风日产4S店方向行驶。19时34分左右，行至兴义市木贾××路××现代4S处转弯时，与长坡岭往坪东方向行驶由王某1驾驶的贵Ｅ×××××号普通摩托车（后载：王永磊）相撞，造成王某1、王永磊受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，王某1、王永磊被送到黔西南州州医院进行住院治疗，原告当时为王某1垫付医疗费3500元，为王永磊垫付医疗费6000元。后兴义市交通警察大队作出5223011201600488号事故认定书，事故认定郑伟承担本次事故的主要责任，王某1承担事故的次要责任，王永磊无责任。事故发生后，原告找拖车将车拖到兴义市华兴源汽车维修服务有限公司进行维修，花去修理费16480元、拖车费400元，此次事故给原告造成直接经济损失合计为16880元。王某1驾驶的贵Ｅ×××××号普通摩托车在太平财险黔西南支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次找太平财险黔西南支公司及被告协商，但是都没有结果，无奈之下只好向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告王某1的法定代理人暨被告王某2辩称：交通事故的发生是事实，对交警部门作出的事故认定书无异议。郑伟到修理厂修车时没有通知被告及其被告所有的摩托车投保公司到现场，其提供的修理清单全部系手写，被告方不予认可，其次拖车费及诉讼费被告方也不承担。
被告太平财险黔西南支公司辩称：我公司要求被告王某1出具驾驶证，对原告的诉请的金额不予认可，其提供的清单全部系手写。
本院经审理认定如下事实：2016年2月23日，原告郑伟驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市木贾往东风日产4S店方向行驶，19时34分许，行至兴义市木贾××路××现代4S处转弯时，与由长坡岭往坪东方向行驶的王某1驾驶的贵Ｅ×××××号普通摩托车（后载：王永磊）相撞，造成王某1、王永磊受伤及贵Ｅ×××××号小型轿车右后轮、贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车龙头等损坏的道路交通事故。事故发生后，王某1、王永磊被送至黔西南州人民医院住院治疗，当日兴义市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告郑伟承担事故的主要责任，被告王某1承担事故的次要责任，王永磊无责任。后郑伟将车拖至兴义市华兴源汽车维修服务有限公司进行维修，用去修理费16480元。王某1所驾驶的贵Ｅ×××××号摩托车在被告太平财险黔西南支公司投保交强险，事故发生在保险责任期间内。后原、被告双方就修理费事宜未达成一致意见，故原告郑伟于2017年1月20日向本院提起诉讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平财险黔西南支公司应在交强险122000元的责任限额内向原告先行赔偿，交强险赔偿后的不足部分根据当事人的责任比例承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，本案被告王某1出生于2003年2月19日，发生交通事故时，其年仅13岁，属限制民事行为能力人，其无机动车驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶，其监护人王某2未尽到监护职责，故原告在交强险外的损失，由王某1承担的责任应由其监护人王某2承担。
关于原告的各项诉请是否合法有据，应否得到支持的问题。请求被告太平财险黔西南支公司在交强险范围内赔偿原告损失16880元。原告郑伟因本次交通事故至其贵Ｅ×××××号小型轿车损坏，用去车辆维修费16480元，有原告提交的修理费清单及修理费发票及交通事故认定书相互印证，能够形成证据锁链，本院对此予以确认。对于原告起诉请求被告支付其拖车费400元，原告仅仅提供一张手写收据，其举证依据不足，本院对此不予确认。因此，在本案中，原告因本次交通事故造成的损失为16480元，未超出交强险122000元的赔偿范围，应由被告太平财险黔西南支公司全额赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑伟因本次交通事故造成的贵Ｅ×××××号小型轿车维修费共计16480元；
二、被告王某1、王某2在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告郑伟的其余诉讼请求。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告郑伟承担11元，被告王某2承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 安明川
二〇一七年四月十八日
书记员 张 璟
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2642号之二
申请执行人中国银行股份有限公司重庆巴南支行。
法定代表人李德渝，行长。
被执行人谭某某，女，1970年10月22日出生，汉族,住重庆市永川区。
关于中国银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行谭某某金融借款合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，查封被执行人谭某某所有的位于重庆市永川区肖家冲128号的房屋一套，因该房系被执行人唯一住房，暂无法进行处置。另本院未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执2642号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 彭雨涵
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0107刑初675号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人白金猫，男，无业。2002年3月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2009年4月1日因盗窃被太原市公安局直属分局行政拘留五日；2011年3月29日因盗窃被太原市劳动教养委员会劳动教养一年九个月；2013年6月4日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；2015年5月6日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三万元，2017年3月10日刑满释放。2017年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年8月25日执行逮捕。现羁押于太原市第一开看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2017]227号起诉书指控被告人白金猫犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李顺勇出庭支持公诉，被告人白金猫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日10时许，被告人白金猫来到本市杏花岭区五一路山西省儿童医院门诊楼的520病房，将被害人刘某放在病床上的一部玫瑰金色苹果6Splus手机（价格认定为2711元）盗走，后以1100元价格销赃，赃款挥霍。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人白金猫在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的侦破报告及抓获经过；被害人报案材料及询问笔录；监控视频截图；太原市杏花岭区价格认证中心出具的杏价证字﹝2017﹞134号价格认定结论书；对被告人白金猫的刑事判决书、释放证明书；被告人白金猫的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白金猫以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲属的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人白金猫曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；其有多次前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白金猫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年8月16日至2018年5月15日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人白金猫退赔被害人刘某2711元；继续追缴被告人白金猫的非法所得1100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 银威威
二〇一七年十一月十七日
代书记员 刘成娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初3991号
原告：中国人民解放军海军工程大学，住所地武汉市硚口区解放大道***号。
法定代表人：韩小虎，校长。
委托诉讼代理人：林国和，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张华，男，1976年2月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：余晓华，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告中国人民解放军海军工程大学（以下简称原告）与被告张华（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林国和、被告的委托诉讼代理人余晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫付医药费159463.39元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日下午18:50分，被告违反《中国人民解放军内务条例》等相关法律规定，拒不按照原告执勤卫兵的要求出示出入证件，且擅闯门岗，被卫兵强制驱离。同日，被告被送至华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）就医，协和医院2014年6月23日CT片显示：L1-4椎体右侧横突骨折。2014年6月24日，被告办理入院，入院记录初步诊断为腰椎体横突骨折。期间，被告办理了三次出院与入院手续，原告为被告垫付了各项费用共计159463.39元。该案经原告政治部保卫处立案审查认定事发因被告违反《军事设施保护法》第41、42条的规定，拒不接受军事单位门岗管理规定，无理由袭扰冲撞门岗所致，依据《中国人民解放军内务条例》第226、230、231、302条以及相关门岗及应急预案的规定，卫兵的行为是依法认真履行职责的行为。原告会同多方组织调解无果，因被告在该纠纷中存在主观过错，且医疗合理性和必要性存在异议。故原告提出上述诉讼请求。
被告辩称，原告诉称的事实部分不实。1、被告是按照原告的要求办理了相关出入证件。被告及其妻子送女儿到原告体育馆一楼学习钢琴，根据原告出具给其女儿的出入证及被告的身份证在会客室办理了一张出入证，并将出入证交给门岗执勤卫兵，卫兵以一张出入证只能进一个人为由不允许被告进入，被告遂又按照卫兵的要求再次到会客室办理了出入证交给卫兵。2、被告没有擅闯门岗。被告第一次向卫兵出示出入证时卫兵要求其重新办理，被告重新办理了出入证，当被告将重新办好的出入证交给卫兵后，按照常例往门岗里面走，听到卫兵喊话就退回了门岗执勤处，被告将出入证递交给卫兵往里面走符合其他办理出入证人员的进入方式、情形，因此被告的行为不属于擅闯门岗。3、被告不是被驱离，而是被原告卫兵殴打，并致被告腰部椎体横突骨折，原告保卫处对卫兵行为的认定违反了程序，适用法律不当，对原告的结论不能认可。4、被告产生的医药费用是由原告直接缴纳至协和医院，原告的交付行为视为对被告产生医药费合理性和必要性的认同。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了视频监控光盘、事情经过、退回材料说明、医疗费发票、护理费明细、打款凭条、收条、海军工程大学通知、学校会客须知等证据。被告提交了出入证复印件、户口本、未希钢琴艺术中心校区分布网页打印页、武荆楚法鉴字第（2014）第30238号法医鉴定意见书、（2014）法医临床L221号法医鉴定意见书等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告和被告妻子送女儿到开办在原告体育馆一楼内的未希钢琴艺术中心学习钢琴，被告在原告会客室办理了一张出入证，并将出入证交给原告卫兵，原告卫兵以一张出入证只能进一个人为由不允许被告一家三口进入，被告遂再次到会客室办理了出入证一张后，将出入证交给执勤卫兵，同时被告及被告之妻、女儿进入门岗，门岗执勤卫兵将被告喊出，不让其进入，随后双方在门岗外发生争执，原告的另一名卫兵冲过来掐住被告的脖子，双方就此发生肢体冲突，致被告受伤。同日，被告被送往协和医院就医，被告办理入院，入院记录初步诊断为腰椎体横突骨折。期间，被告办理了三次出院与入院手续，原告为被告垫付了医疗费、护理费、营养费、轮椅费共计159463.39元。被告出院后，双方多次就此事协商未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。2014年6月24日
本院认为，双方冲突中原告的卫兵致被告受伤属实，现被告的伤情程度未经鉴定机构鉴定，双方冲突的相应过错责任也未经认定，被告受伤后的相应损失也未经处理，本案原告所诉请返还相关医药费用仅是双方纠纷中的一部分，在上述伤情不明、责任不明的情况下、不宜在本案中先行单独处理，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民解放军海军工程大学的全部诉讼请求。
案件受理费3488元，减半收取计1744元，由原告中国人民解放军海军工程大学负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑小红
二○二○一七年六月十六日
书记员 刘 唯
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂72民初1157号
原告：南京华锦船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路***号。统一社会信用代码：91320116698393183X。
法定代表人：高扬通，总经理。
委托代理人：朱小龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：蔡佳勇，男，汉族，1985年6月20日出生。住所地：江苏省江都市。公司员工。
被告：高华芳，女，汉族，1973年3月18日出生。住所地：福建省平潭县。
被告：何虹，女，汉族，1998年10月26日出生。住所地：福建省平潭县。
被告：何友辉，男，2003年2月11日出生。住所地：福建省平潭县。
被告：吴长新，男，汉族，1970年1月6日出生。住所地：福建省平潭县。
委托代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
本院在审理原告南京华锦船务有限公司与被告高华芳、被告何虹、被告何友辉、被告吴长新船舶营运借款合同纠纷一案过程中，原告南京华锦船务有限公司以需要其他证据为由，于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高华芳、被告何虹、被告何友辉、被告吴长新的起诉。
本院经审查认为，原告南京华锦船务有限公司的撤诉申请是依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京华锦船务有限公司撤回对被告高华芳、被告何虹、被告何友辉、被告吴长新的起诉。
案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告南京华锦船务有限公司负担。
审 判 长 周炎华
审 判 员 邓 毅
人民陪审员 陈孝凯
二〇一八年一月十一日
书 记 员 岳 娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5225号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施险峰，男，1976年3月8日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人施险峰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4014号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初2839号
原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇杰宇小区，统一社会信用代码9151162277297282X0。
法定代表人：曹甲云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新坤，男，生于1971年9月17日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
委托诉讼代理人：段成凡，男，生于1954年4月19日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
被告：刘斌，男，生于1969年9月4日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
原告武胜众生物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜众生物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜众生物业管理有限公司负担。
审判员 高 飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 程建丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2181号
原告厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。
负责人黄俊猛，行长。
委托代理人古家瑞，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李友志，重庆圣世律师事务所。
被告吴瑾琛,男,1978年1月6日出生,汉族,住浙江省宁海县。
被告重庆灵宏科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区金果园第三期(F栋)1-18-3,组织机构代码76269326-1。
法定代表人吴瑾琛，总经理。
被告罗娟,女,1983年5月29日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
被告熊颖，女，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告吴佳琛,男,1974年10月24日出生,汉族,住浙江省宁海县。
被告李静，女，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告吴瑾琛、重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人李友志到庭参加诉讼，被告吴瑾琛、重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行诉称，我行于2015年1月6日与被告吴瑾琛签订《厦门银行个人借款合同》，对被告吴瑾琛向我行借款80万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静与我行签订《厦门银行保证合同》，为被告吴瑾琛的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，我行按约向被告吴瑾琛发放了贷款。自2015年8月16日开始，被告吴瑾琛未按合同约定还款，我行于2015年8月17日向被告吴瑾琛宣布贷款提前到期，截止当时被告吴瑾琛尚欠借款本金625950.84元。后我行多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告吴瑾琛归还借款本金625950.84元;2、被告吴瑾琛支付逾期利息（以未归还的贷款本金625950.84元为基数，从2015年8月17日起至付清之日止，按照年利率27%计算）；3、被告重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静对被告吴瑾琛的前述债务承担连带清偿责任。
被告吴瑾琛、重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静均未答辩。
经审理查明，2015年1月6日，吴瑾琛（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：吴瑾琛向厦门银行重庆分行借款80万元用于日常营运周转；借款期限自2015年1月6日至2017年1月6日，借款利率执行固定利率，按年利率18%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，熊颖、罗娟、重庆灵宏科技发展有限公司与厦门银行重庆分行签订编号为HT201501040XXXX保1的《厦门银行保证合同》。吴佳琛、李静与厦门银行重庆分行签订编号为HT201501040XXXX保2的《厦门银行保证合同》。前述合同均约定为吴瑾琛向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2015年1月8日，厦门银行重庆分行向吴瑾琛发放了借款80万元，借款凭证上载明借款期限24个月，到期日2017年1月8日。
借款发放后,吴瑾琛自2015年8月16日起应付本息未按时足额归还，其后再未还款。厦门银行重庆分行于2015年8月17日向吴瑾琛发送借款到期通知书，宣布借款于2015年8月17日提前到期。截至2015年8月17日,吴瑾琛尚欠厦门银行重庆分行借款本金625950.84元。
2015年8月12日，厦门银行重庆分行向本院提出诉前财产保全的申请并缴纳财产保全申请费4270元。
上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表、借款到期通知书及邮寄凭证、民事裁定书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与吴瑾琛签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，吴瑾琛未按时归还借款本息，已经违约，厦门银行重庆分行有权宣布全部借款本息提前到期,要求吴瑾琛偿还全部借款本息。厦门银行重庆分行要求吴瑾琛归还借款本金625950.84元及罚息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。厦门银行重庆分行于2015年8月17日宣布到期，应当给予一定时间的履行期，本院酌情以2015年8月24日作为罚息起算日期。重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为吴瑾琛的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴瑾琛于本判决生效之日起十日内归还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金625950.84元；
二、被告吴瑾琛于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付逾期利息（以未偿还的借款本金625950.84元为基数，自2015年8月24日起至付清之日止，按照年利率27%计算,利随本清）；
三、被告重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静对被告吴瑾琛的前述付款义务承担连带责任；
四、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10058元，财产保全费4270元，公告费350元，合计14678元，均由被告吴瑾琛、重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告吴瑾琛、重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 画
重庆市���川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2070号之三
申请执行人：龙方金，男，1965年5月4日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区宝峰镇天星桥村村民委员会，住所地：重庆市永川区宝峰镇天星桥村。
负责人：阳发书，村委会主任。
被执行人：李廷春，男，1967年10月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区胜利路办事处胜利村黄墙村民小组，公民身份号码510229196710251359。
申请执行人龙方金依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1914号民事判决书，于2017年4月14日向本院申请立案执行被执行人李廷春、重庆市永川区宝峰镇天星桥村村民委员会建设工程合同纠纷一案，要求被执行人李廷春支付申请执行人劳务工程款390138元、资金占用利息，重庆市永川��宝峰镇天星桥村村民委员会在欠付工程款范围内对上述债务承担支付责任，李廷春负担案件受理费7300元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因申请执行人龙方金与重庆市永川区宝峰镇天星桥村村民委员会达成协议，由重庆市永川区宝峰镇天星桥村村民委员会支付龙方金320000元，剩余申请标的由龙方金向李廷春追偿，被执行人李廷春暂无财产可供执行，申请执行人尚有货款70138元、资金占用利息、案件受理费7300元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ���元烽
审判员 郭 显 奇
审判员 旷 昌 政
二〇一七年八月十七日
书记员 丁 军 华
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执119号
申请执行人朱信霞，女，1971年3月14日出生，汉族，住微山县。
被执行人於文习，男，1957年7月20日出生，汉族，住微山县。
申请执行人朱信霞与被执行人於文习民间借贷纠纷一案，申请执行人朱信霞要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初118号民事判决书确定的债权40000元。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人於文习有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年八月四日
书记员 肖永吉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终1026号
上诉人（原审原告）：鱼宗昌，男，1957年10月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：鱼笑，男，1986年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，公民身份号码：×××。
被上诉人(原审被告)：呼图壁县石梯子西沟煤矿，住所地：新疆昌吉州呼图壁县石梯子西沟。
统一社会信用代码：×××。
投资人：鱼笑。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张雪莲，新疆元正律师事务所律师。
上诉人鱼宗昌因与鱼笑、呼图壁县石梯子西沟煤矿企业出资人权益确认纠纷一案，不服昌吉呼图壁县人民法院（2017）新2323民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后依法组成合议庭，并于2017年7月11日公开开庭审理了本案。
本院认为：一审判决事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼图壁县人民法院(2017)新2323民初369号民事判决；
二、本案发回呼图壁县人民法院重审。
上诉人鱼宗昌预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 马玉文
审 判 员 王 鑫
代理审判员 俞天泉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 武 帆
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）宁03行终13号
上诉人（原审原告）赵某某，女，1980年6月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人王某某，宁夏天盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）盐池县高沙窝镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇东街。统一社会信用代码：×××。
法定代表人李某某，该镇镇长。
委托诉讼代理人吴某某，该镇副镇长，代理权限为特别授权。
委托代理人闫某某，盐池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
上诉人赵某某因与被上诉人盐池县高沙窝镇人民政府(以下简称高沙窝镇政府)草原行政管理行政确认一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵某某及委托代理人王某某、被上诉人高沙窝镇政府的委托代理人吴某某、闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，赵某某原为盐池县高沙窝镇马场自然村西南组村民，2001年3月20日因结婚将户籍从本村迁往灵武市宁东镇马跑泉四队。2002年10月10日，盐池县盐党办发[2001]119号《关于印发<盐池县实行草原承包经营责任制实施方案>的通知》，高沙窝乡党委签发盐高党发[2002]第58号《关于进一步完善草原承包经营责任制的实施方案》，从2002年10月10日起开始在全县及高沙窝全乡开展草原承包工作。2015年11月24日，赵某某的父亲赵福余向高沙窝镇政府反应赵某某的草原被赵洪儒所占。2016年1月8日，赵某某的父亲赵福余向高沙窝镇政府提出申请，要求对赵某某与本村村民赵洪儒的草原纠纷予以处理。2016年2月2日，高沙窝镇政府作出关于孙燕、赵福余、赵洪儒三户草原分配争议有关事宜的处理意见，认定赵某某于2001年3月20日将户口迁往灵武市马跑泉四队，所以不应当享受草原承包权。
原审认为，根据《中华人民共和国草原法》第十六条第一、二款之规定，盐池县高沙窝镇政府具有对草原所有权、使用权个人之间争议处理的法定职权。本案争议焦点在于赵某某是否应当享有草原承包经营权，是否享有草原承包经营权的关键在于是否是本集体经济组织成员，赵某某的父亲为马场自然村集体经济组织成员，赵某某在高沙窝镇马场自然村出生，赵某某自然为该集体经济组织成员。2001年3月20日，赵某某因结婚将户籍迁往灵武市宁东镇马跑泉四队，赵某某因婚姻而加入其他集体经济组织内，不再是原集体经济组织成员。马场自然村的草原承包自2002年10月10日开始，草原承包以现有集体经济组织成员为限，此时，赵某某已经成为其他集体经济组织成员，依法不得享有原集体经济组织的草原承包经营权。另外，根据高沙窝镇政府出示的证据，自赵某某户籍迁出之后，其父亲赵福余家一直为4口人（不包括赵某某），也可以看出赵某某已经从原集体经济组织内迁出。综上，高沙窝镇政府作出的关于孙燕、赵福余、赵洪儒三户草原分配争议有关事宜的处理意见事实清楚，程序合法，依法予以维持。赵某某所诉缺乏事实与法律依据，对其诉请不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：判决驳回赵某某的诉讼请求。案件受理费50元，由赵某某负担。
宣判后，赵某某不服一审判决，向本院提起上诉称，1.原判认定事实不清。被上诉人提供的《盐池县实行草原承包经营责任制实施方案》及《进一步完善草原承包经营责任制的实施方案》，该文件违反了1994年12月30日农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》中（二）”发包方与农户签订的合同，到期一批，续订一批，把土地承包期限再延长30年”的规定，该文件提倡在承包合同期限内实行”增人不增地，减人不减地”；2.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包期限内，妇女结婚，在新居住地未取得承担地的，发包方不得收回原承包地，高沙窝镇政府收回上诉人承包地错误。3.本案适用法律错误。按照草原法及土地管理法相关规定，如果调整村民草原承包经营权，需要本村村民三分之二以上或者村民代表三分之二以上代表同意并报乡人民政批准并报县级农业主管部门。而被上诉人提供的村民代表笔录，不能证明被上诉人调整土地承包是合法的。综上，1.请求撤销盐池县人民法院（2016）宁0323行初12号判决书，依法改判；2.支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人高沙窝镇政府答辩称，一、原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律得当。首先，根据《中华人民共和国草原法》第十六条第一、二款之规定，被上诉人具有对草原所有权、使用权个人之间争议处理的法定职权。因此，被上诉人有权对上诉人的草原纠纷作出处理。其次，是否享有草原承包经营权的关键在于是否是该集体经济组织成员，上诉人于2001年3月20日因结婚将户籍迁往灵武市宁东镇马跑泉四队，上诉人因婚姻而加入其他集体经济组织，不再是原集体经济组织成员。而马场自然村的草原承包自2002年10月10日开始，草原承包以现有集体经济组织成员为限。此时，上诉人已经成为其他集体经济组织成员，依法不得享有原集体经济组织的草原承包经营权。二、被上诉人作出的《关于孙燕、赵福余、赵洪儒三户草原分配争议有关事宜的处理意见》正确合法。对于上诉人认为《关于印发<盐池县实行草原承包经营责任制实施方案>的通知》和《关于进一步完善草原承包经营责任制的实施方案》两个规范性文件违反了法律规定，应当依据《农村土地承包法》进行草原承包的上诉理由不能成立。被上诉人认为，调整草原承包的法律应当适用《草原法》。上述两个规范性文件正是依据《草原法》而制定。且被上诉人认为，任何村民自治，都不得凌驾于法律之上。根据《关于印发<盐池县实行草原承包经营责任制实施方案>的通知》和高沙窝乡党委《关于进一步完善草原承包经营责任制的实施方案》的规定，被上诉人草原承包按照以上文件是在2002年10月份才开始，而上诉人已于2001年3月20日将户籍迁出，所以，上诉人在高沙窝镇马场自然村就不可能享有草原承包经营权，被上诉人于2016年2月2日作出《关于孙燕、赵福余、赵洪儒三户草原分配争议有关事宜的处理意见》正确合法。综上所述，被上诉人所作出的行政行为事实清楚，证据确实，程序合法。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人赵某某是否享有草原承包经营权。2001年3月20日上诉人赵某某的户籍从马场自然村迁往灵武市宁东镇马跑泉四队。2002年10月10日马场自然村开始草原承包，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五条的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。赵某某因婚姻而加入其他集体经济组织，不再是马场自然村集体经济组织成员，故赵某某不应享有马场自然村草原承包经营权。原审判决对被上诉人高沙窝镇政府作出《关于孙燕、赵福余、赵洪儒三户草原分配争议有关事宜的处理意见》的认定正确。综上，上诉人赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建萍
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 硕
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初1005号之一
原告：傅燕春，女，1963年3月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：傅子应，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告：高秀芳，女，1972年9月12日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告傅燕春与被告傅子应、高秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告傅燕春于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对高秀芳的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，傅燕春以与傅子应已达成调解协议为由申请撤回对高秀芳的起诉，是傅燕春依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅燕春撤回对高秀芳的起诉。
审判员 涂建国
二〇一六年十月十二日
书记员 罗 娟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0832执1129号
申请人：岳彩瑞，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：祝亚平，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：祝嗣磊，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：梁山县忠辉商贸有限公司，组织机构代码05239902-5，住所地梁山县人民北路路南。
法定代表人：张青海，执行董事。
被执行人：张青海，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：高敬文，女，1984年1月30日出生，汉族，教师，住梁山县。
被执行人：李松涛，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，户籍地河北省保定市博野县，住梁山县。
被执行人：梁山县鲁源商贸有限公司，组织机构代码68171304-8，住所地梁山县水泊北路12号（北建材市场内）。
法定代表人：张福成，执行董事。
被执行人：张文静，女，1988年5月30日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：张慧，女，1964年3月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：赵桂凤，女，1975年4月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁山泰来森商贸有限公司，组织机构代码56409764-5，住所地梁山县西外环公明路南（程垓村段）。
法定代表人：祝嗣磊，执行董事。
本院在执行申请人岳彩瑞与被执行人赵桂凤等民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳彩瑞剩余债权1011900.00元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十九日
书记员 王成军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1411号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人谷亚辉。
被执行人骆亚琴。
被执行人湖南华银鑫信用担保有限公司。
被执行人长沙辉城物流服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2014)芙民初字第2602号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人谷亚辉、骆亚琴、湖南华银鑫信用担保有限公司、长沙辉城物流服务有限公司的存款、收入2417172.21元（暂未计算利息及延迟履行期间利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一七年八月二日
书记员 蒋 利
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0122执493号
申请执行人魏廷林，男，汉族，农民。
被执行人赵隆仓，男，汉族，农民,1972年生。
本院在执行申请执行人魏廷林与被执行人赵隆仓买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏廷林向我院递交撤回强制执行申请，不再主张强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执493号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯延芳
二〇一七年十一月六日
书记员 王玲萍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0503民初22号
原告：刘磊，男，1978年4月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告：宜昌阔达装饰工程有限公司，组织机构代码56273416-1，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼A座1单元11层011122号。
法定代表人：张德成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温鹏峰，该公司行政部经理。
被告：湖北宜化置业有限责任公司，统一社会信用代码91420500550673066P，住所地宜昌市中南路32号10栋1单元115号。
法定代表人：许本华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈劲宇，该公司员工。
原告刘磊与被告宜昌阔达装饰工程有限公司（以下简称阔达公司）、湖北宜化置业有限责任公司（以下简称宜化置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人范亮亮、被告阔达公司的委托诉讼代理人温鹏峰、被告宜化置业的委托诉讼代理人陈劲宇到庭参加诉讼。庭审后，原、被告双方申请庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，被告阔达公司将其从被告宜化置业公司承包的宜化山语城工程项目中的二期瓷砖项目分包给原告，承包方式为包工包料。分包工程完工后，原告与被告阔达公司对施工工程量进行了核对，阔达公司现场施工员、材料员核对工程签证单后对已完工工程量予以签字确认。2016年2月2日要求被告阔达公司支付工程欠款212900元，阔达公司以工程量未经正式确认，需要进行复核为由拖延付款，现至今未与原告办理工程款结算。故原告诉至法院，请求判令：1、被告宜昌阔达装饰工程有限公司支付原告工程款212900元及利息；2、被告宜化置业公司在欠付被告宜昌阔达装饰工程有限公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告阔达公司辩称，欠付款项属实，但主合同工程款未到位，目前无法支付原告工程款。
被告宜化置业公司辩称，本案与我公司无关，被告阔达公司虽承包了我公司发包的部分工程，但该工程款尚未完成结算，目前正在办理结算过程中，我公司已经向被告阔达公司支付5463890元，截至目前我公司不存在欠付被告阔达公司在承包合同项下工程的工程款的情形。请求法院驳回原告对被告宜化置业公司的诉请。
经审理查明，2012年6月1日，被告阔达公司与被告宜化置业公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告宜化置业公司将宜化山语城电梯前室、入户大堂装修工程发包给被告阔达公司承建，承包方式为包工包料，合同价款为4200000元。后被告阔达公司与原告口头约定，由原告向被告阔达公司提供装修用的瓷砖，原告依约向被告阔达公司提供瓷砖后，与原告核算，原告确认欠原告瓷砖款212900元，但至今尚未支付上述欠款。
上述事实，有原、被告的陈述，开（完）工领款单以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，依法成立的合同，应当得到适当履行，被告阔达公司与被告宜化置业公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告阔达公司承建宜化山语城电梯前室、入户大堂装修工程，系双方真实意思的表示，该合同合法、有效。根据该合同约定，被告阔达公司承包上述工程的方式为包工包料，即被告阔达公司应当承担购买装修材料的义务。被告阔达公司向原告购买瓷砖用于装修，原告向被告阔达公司提供了装修用瓷砖，双方达成合意，属买卖合同关系，则被告阔达公司应当向原告支付其确认的瓷砖价款212900元。原告并非工程的实际施工人，故其对被告宜化置业公司无权追索买卖合同价款，本院对原告要求宜化置业公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告宜昌阔达装饰工程有限公司于本判决生效十日内向原告刘磊支付瓷砖款212900元。
二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2247元，由被告宜昌阔达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宋 亮
二〇一七年六月五日
书记员 伍倩昀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1456号之一
申请执行人：合肥鑫祥利金属材料有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：黄洋，总经理。
被执行人：合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：陈勇章，执行董事兼总经理。
申请执行人于2016年8月23日依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖0191民初1651号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本院在执行过程中，采取了以下措施：
（1）向相关部门调查，被执行人名下无车辆、银行账户等登记信息以及可供执行的财产线索。
（2）被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信名单。
现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0191民初1651号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人合肥鑫祥利金属材料有限公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十二月二日
书 记 员 曹野
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第995号
原告淘宝(中国)软件有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人陆兆禧，董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄晓杰，总经理。
两原告共同的委托代理人张怡，上海市海华永泰律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人唐艳艳，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
本院在受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音制作者权纠纷一案中，两原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现两原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判员 孙谧
二〇一六年一月四日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1286号
申请执行人应玉兰，女，1964年4月27日生，汉族，住金湖县。
被执行人郭新年，男，1972年10月18日生，汉族，住金湖县。
被执行人李宁川，男，1979年8月8日生，汉族，住金湖县。
应玉兰与郭新年、李宁川民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）苏0831民初123号民事判决书，判决：一、被告郭新年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告应玉兰支付借款本金5万元及相应利息；二、被告李宁川对上述借款及利息承担连带还款责任；案件受理费1050元，保全费540元，公告费600元，合计2190元，由被告郭新年、李宁川负担。判决书生效后，因义务人郭新年、李宁川未主动履行，权利人应玉兰向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院已向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表；
将被执行人郭新年、李宁川列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县不动产登记交易中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产可供执行；
通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆进行查询，被执行人无银行存款可供执行，无车辆可供执行；
通过本次执行程序，未执行标的为52190元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初123号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 凯
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1729号
原告：四川显兴实业集团有限公司，住所地盐亭县云溪镇文化街。
法定代表人：蒲建平，该公司总经理。
被告：赵汝成，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告四川显兴实业集团有限公司与被告赵汝成供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告四川显兴实业集团有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川显兴实业集团有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川显兴实业集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川显兴实业集团有限公司负担。
审判员 杨 尧
二〇一七年九月二十一日
书记员 苏婷婷
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初2248号
原告：赵里新，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：段扬帆，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：任长安，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告赵里新诉被告段扬帆、任长安劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵里新的委托诉讼代理人赵春礼,被告任长安到庭参加诉讼，被告段扬帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵里新向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资款33960元；2.本案发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：从2015年起，原告跟随被告段扬帆从事建筑工作，完工后，被告段扬帆共计欠原告工资款36660元，并给原告出具了欠条，被告任长安作为担保人在欠条上签名。后经原告多次催要，被告偿还了2700元，下欠33960元。
段扬帆未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
任长安辩称，段扬帆欠原告工资款是事实，但具体数额不清楚。为段扬帆担保也是事实，但原告找段扬帆要钱时，对双方的协商结果不知情，故该笔钱应由段扬帆偿还。
本院经审理认定事实如下：原告随被告段扬帆从事建筑工作，2016年3月5日经结算，段扬帆欠原告工资款26060元，段扬帆给原告出具了欠条，被告任长安作为担保人在该欠条上签名。后段扬帆偿还原告2700元，下欠23360元，
本院认为，债务应当清偿。被告段扬帆拖欠原告工资款23360元，事实清楚，被告段扬帆应予偿还。被告任长安对该欠款作出保证，应承担连带清偿责任。原告对于其主张的其它欠款数额，未向法庭提交充分有效证据，故本院不予认定。被告任长安称对于原告与段扬帆协商结果不知情，其不应当承担还款责任的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告段扬帆于本判决生效后十日内偿还原告赵里新工资款23360元，被告任长安对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告赵里新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告赵里新负担125元，被告段扬帆、任长安负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一七年八月二十二日
书记员 王健辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初16521号
原告：广东省农垦集团进出口有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨敏，董事长。
委托代理人：方少翔，系广东法则明律师事务所律师。
被告：赛诺龙（北京）医疗科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：罗伯特·鲁克。
被告：徐凯，男，1985年6月19日出生，布依族，住广州市天河区。
本院在审理原告广东省农垦集团进出口有限��司与被告赛诺龙（北京）医疗科技有限公司、徐凯委托合同纠纷一案中，原告广东省农垦集团进出口有限公司以双方已经和解为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省农垦集团进出口有限公司的申请撤回对被告赛诺龙（北京）医疗科技有限公司、徐凯的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东省农垦集团进出口有限公司的申请撤回对被告赛诺龙（北京）医疗科技有限公司、徐凯的起诉。
本案受理费13820元减半收取6910元，由原告广东省农垦集团进出口有限公司负担。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 王 青
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李思婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1534号
申请执行人北京地铁物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区杨庄（地铁古城车辆段院内）。
法定代表人于爱君，执行董事。
委托代理人刘清华，北京李晓光律师事务所律师。
被执行人祝增侠，女，1955年7月10日出生，住北京市石景山区。
申请执行人北京地铁物业管理有限责任公司与祝增侠其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京地铁物业管理有限责任公司于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人祝增侠给付物业费19388.16元、垃圾清运费330元，给付案件受理费147元，并支付迟延履行利息。
本院在执行过程中，已将被执行人祝增侠限制高消费并列入失信被执行人名单。并查封被执行人祝增侠位于xxx房屋一套。现经调查，被执行人祝增侠目前名下无车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人北京地铁物业管理有限责任公司亦不能提供祝增侠可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16457号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人北京地铁物业管理有限责任公司发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵颖
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终1002号
上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）汤铴，男，1991年4月27日出生，汉族，住大冶市。
上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人汤铴房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二○二○一七年九月三十日
书记员 田 梦
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1425民初871号
原告：青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。
法定代表人：陈书明，该社理事长。
委托诉讼代理人：艾阳春，男，该联社员工，住。
被告：陈素芬，女，1968年11月28日出生，汉族，农民，住青神县。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称:青神信用联社）与被告陈素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青神信用联社的委托诉讼代理人艾阳春到庭参加诉讼。被告陈素芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青神信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈素芬立即偿还借款本金10000元及其利息（该利息从2005年12月21日起，按月利率7.8‰计算至还清借款本金之日止）；2由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2005年12月21日，被告陈素芬向原告借款10000元，借款期限至2008年12月21日，借款利息为月利率7.8‰。被告陈素芬借款后，未按约还本付息，后原告经多次催收借款无果，遂于2016年10月25日起诉来院。
被告陈素芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年12月21日，被告陈素芬向原告借款10000元用于发展家庭种植业，借款期限至2008年12月21日，借款利息为月利率7.8‰。被告陈素芬借款后，未按约偿还借款本金及利息，后原告经多次催收借款无果，遂于2016年10月25日起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、四川省农村信用社个人身份核查系统打印单、青神县西龙镇新农村村民委员的证明、信用社借款借据、信用社催收证明等证据可证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。被告陈素芬应返还原告借款本金10000元并按约支付利息，该利息的支付方式应以借款本金10000元为基数,从2005年12月21日起，按月利率7.8‰计算至还清借款本金之日止。
综上所述，原告要求被告陈素芬偿还借款本金10000元及其利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，由被告陈素芬返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金10000元及其利息（该利息计算方式为：以借款本金10000元为基数,从2005年12月21日起，按月利率7.8‰计算至还清借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈素芬负担（该50元原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卿 建
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 杨 斌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈丽红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初2432号
原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）
法定代表人杨文杰，碧桂园公司总经理。
委托代理人张超，男，湖北宁华律师事务所律师。
被告李晓叶，女，1976年7月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告碧桂园公司与被告李晓叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年12月19日签订的编号为：XN201416575号《商品房买卖合同》及附件、附录，并由被告协助原告办理该合同登记备案注销手续。2、判令被告按照合同约定向原告支付违约金190583.4元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：
2014年12月19日，原、被告签订编号为：XN201416575号《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同）。合同约定被告向原告购买咸宁碧桂园丹桂香堤十街13号商品房一套，总房价款为1257234元，付款方式为：买受人在签订合同时付房价款125721元，2015年1月16日前付房价款188585元，同年2月16日前付房价款188585元，同年3月16日前付房价款188585元，同年4月16日前付房价款62862元，同年5月16日前付房价款62862元，同年6月16日前付房价款62862元，同年7月16日前付房价款62862元，同年8月16日前付房价款62862元，同年9月16日前付房价款62862元，同年10月16日前付房价款62862元，同年11月16日前付房价款62862元，同年12月16日前付房价款62862元。同时合同对买受人逾期付款的违约责任为：买受人如未按本合同规定时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在90天之内，自本合同规定的应付款期限之日之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付应付款万分之三的违约金；合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同，买受人按累计应付款的15%向原告支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告向原告支付了944524元购房款，虽经多次催讨，被告至今未能支付下欠购房款。被告拒付购房款的行为已构成根本违约，直接导致合同无履行，故原告要求解除合同，并由被告承担违约责任。特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本院受案后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告地址，依法以特快专递方式寄送应诉法律文书，投递邮局因该地址查无此单位且无有效联系电话，无法投递而退回，故本院于2017年6月21日通知原告应于五日内向本院提交可以送达的被告地址，同意公告送达法律文书的，请提交相关证明。但原告并未按照《举证通知书》履行义务，因此，原告起诉状中列写的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告碧桂园公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈娜
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2323民初1264号
原告：张馨，女，1978年10月16日出生，汉族，住普安县。
原告：范仕超，男，1972年04月07日出生，汉族，住普安县。
被告：黔西南州众志爆破公司。
法定代表人：李建林。
被告：颜欢，男，1973年09月05日出生，汉族，住普安县，现羁押于普安县看守所。
原告范仕超、张馨与黔西南州众志爆破公司、颜欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告张馨向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金850000元及利息2%，利息从2014年7月1日起计算，599000元，利息直到偿还清楚为止；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告颜欢分别于2012年1月6日向张馨借款400000元，2013年1月22日借款100000元。2012年8月4日向范仕超借款350000元。三笔借款约定利息3%，至2014年7月停止付息。借款时被告口头说明款项用于贵州省谦和爆破公司普安分公司，后该公司更名为黔西南州众志爆破公司，借条上写明用爆破公司所有资产作抵押，由公司股东李世忠作见证人，及公司两年打款付利息的依据。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院经审查认为，本案原告张馨与范仕超不是必要共同诉讼原告，其不能作为共同原告提起诉讼，其可另行提起诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张馨、范仕超的起诉。
案件受理费17840元，减半收取8920元，退回原告张馨、范仕超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田友华
二〇一八年六月十四日
书记员 黄才敏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2090号
申请执行人中国人民解放军66476部队，住所地北京市石景山区黑石头路101号。
法定代表人陈强，部队长。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人祝晓宁，北京市常鸿律师事务所实习律师。
被执行人北京市文力本商贸中心，住所地北京市石景山区五里坨石门路***号。
经营者夏文伏，女，1960年6月17日出生，住北京市石景山区。
申请执行人中国人民解放军66476部队与被执行人北京市文力本商贸中心合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院于2016年11月11日作出（2016）京0107民初3181号民事判决书，现已发生法律效力。权利人中国人民解放军66476部队于2017年6月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京市文力本商贸中心给付房屋占用使用费157500元、支付案件受理费2000元并支付迟延履行利息。
本院在执行中，经工作，申请执行人中国人民解放军66476部队与被执行人北京市文力本商贸中心已达成执行和解协议，尚未履行完毕。申请人中国人民解放军66476部队同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3181号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人北京市文力本商贸中心未按照执行和解履行，申请执行人中国人民解放军66476部队可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟晓领
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保673号
申请人：雷颖，女，1984年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：梁艾丽，女，1989年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：冯梁雪涛，男，1983年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人雷颖与被申请人梁艾丽、冯梁雪涛因民间借贷产生纠纷，申请人雷颖于2017年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁艾丽、冯梁雪涛名下价值10万元的财产采取保全措施。担保人杨洋、张占碧提供登记在其名下的位于重庆市江北区金科·10年城X号X单元X-
X房屋作为财产保全的担保。
本院认为，申请人雷颖的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人杨洋、张占碧名下的位于重庆市江北区金科·10年城X号X单元X-X房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人梁艾丽、冯梁雪涛名下价值10万元的财产。
申请费1020元，已由申请人雷颖交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 陶 博
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 饶师萄
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高全恒。
委托诉讼代理人：梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司。
法定代表人：孙虎。
委托诉讼代理人：刘斌，上海锦天城（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚玲，上海锦天城（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安长立油气工程技术服务有限公司。
法定代表人：寇晓钟。
委托诉讼代理人：杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安长兴人力资源开发有限责任公司。
法定代表人：寇晓钟。
委托诉讼代理人：杨妮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安恒立能源工程服务有限责任公司。
法定代表人：宫家志。
委托诉讼代理人：王宝利。
再审申请人高全恒因与被申请人中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司（以下简称：长庆井下公司）、西安长立油气工程技术服务有限公司（以下简称：长立公司）、西安长兴人力资源开发有限责任公司（以下简称：长兴公司）、西安恒立能源工程服务有限责任公司（以下简称：恒立公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终7362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高全恒申请再审称：1、高全恒向长庆井下公司交纳了1万元的安全风险���押金，即使已经退给申请人，也应该补偿利息损失。2、高全恒已在被申请人处连续工作十年以上及连续签订过两次以上固定期限的劳动合同，可选择与被申请人签订无固定期限的合同。但被申请人拒绝与高全恒签订劳动合同，严重影响到其就业和获取劳动报酬权利的实现。应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定，承担相应的法律责任，被申请人应依法赔偿高全恒的经济损失。3、原审判决对高全恒加班工资及未休年休假折算工资认定错误。双方均认可一年有60天的冬休日外再无其他休息日，高全恒主张的2013年度的年休假折算工资的请求未超出时效。请求：判令被申请人长庆井下公司退还安全风险抵押金1万元，并从收款之日起至实际退还时止，按中国人民银行计收逾期贷款的利息标准赔偿利息损失。
长庆井下公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，高全恒的请求缺乏事实及法律依据。1万元风险抵押金长庆井下公司已在高全恒提起仲裁程序前向其予以返还，高全恒主张长庆井下公司再次返还并赔偿损失，缺乏事实与法律依据。高全恒与长立电气公司的劳动合同期满终止，高全恒再未向用人单位提供过任何劳动，也不存在延续用工的事实劳动关系，不具有应当订立无固定期限劳动合同的法定情形。原审判决认定高全恒加班费的主张超过时效正确，其主张仲裁前两年的加班费，其应承担存在加班事实的举证责任。高全恒的请求缺乏事实及法律依据，请求驳回高全恒的再审申请。
长立油气公司发表意见称：长立油气公司与高全恒的劳动关系期限已届满，其余同长庆井下公司意见。
长兴人力资源公司发表意见称：长兴公司和高全恒的劳动合同期满后，高全恒已领取了解除合同的补偿金，双方已经��有劳动合同关系，其余同意长庆井下公司意见。
恒立能源公司同意长庆井下公司意见。
本院经审查认为，长庆井下公司曾向高全恒收取安全风险抵押金1万元，已通过银行转账向高全恒予以返还，并注明退款。高全恒在庭审中表明已收到该款，但其认为该款系长庆井下公司发放的年终奖，并不是风险抵押金，但其无证据支持自己的主张。其要求支付抵押金利息无法律依据，高全恒的该项申请再审理由不能成立。
高全恒与长立电气公司之间的劳动合同已期满终止，高全恒之后再未向用人单位提供过任何劳动。一审期间，高全恒主张与长立电气公司续订无固定期限劳动合同的请求，而再审请求与长庆井下公司续订无固定期限劳动合同，支付按双倍工资的标准发放未签订书面劳动合同工资，其再审申请请求超出一审请求范围，且缺乏事实及��律依据，高全恒的该项申请再审理由不能成立。
关于高全恒请求由被申请人赔偿因不签订劳动合同、不向其提供生产条件而造成的工资收入损失一节，该请求超出一审诉请范围，本院对此不予审查。
高全恒请求被申请人支付从2011年2月28日至2015年2月28日之间因违法的工时制而造成的加班工资及未休年休假工资202758.62元的请求，一、二审法院根据查明的事实判令长庆井下公司支付高全恒法定节假日加班工资8919元、未休年休假工资1950元并无不当，高全恒的该项申请再审理由也不能成立。
综上，申请人再审的申请理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高全恒的再审���请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李调霞