吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终274号
上诉人（原审被告）：杨贵新，男，1987年8月23日生，回族，住吉林省辽源市。
委托代理人：李福军，男，1965年12月7日生，回族，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）：吉林省永大工程机械集团有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，总经理。
委托代理人：陈子文，该公司员工。
上诉人杨贵新因与被上诉人吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨贵新的委托代理人李福军，被上诉人永大公司的委托代理人陈子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永大公司在原审诉称：2010年3月10日，杨贵新以消费贷款方式与永大公司签订《玉柴工程机械买卖合同》，写明杨贵新向永大公司购买挖掘机一台（型号：YC85-8，编号：860K1105421），净价款442400元，首付款88480元，余款由杨贵新向银行申请消费贷款，合同约定如杨贵新发生违约，接受未到期贷款自动到期，按全部到期贷款为基数，按日5‰的标准向永大公司支付���约金，收回挖掘机等措施。同日杨贵新取走挖掘机，至2010年10月18日欠首付款7507元未还。杨贵新向银行办理按揭贷款，至2013年6月18日永大公司垫付其银行欠款，至今仍欠80010元未付。故请求法院判令：1.杨贵新支付欠付首付款7507元及利息（以7507元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率的1.3倍计算，从2010年10月19日至判决确定给付之日）；2.支付垫付银行按揭款80010.92元及利息（以80010.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；3.代付款800元、拖车费30000元、拖车差旅费700元。
杨贵新在原审辩称：其他费用4600元不清楚，已经缴纳该笔费用；没有按期还款的理由是因为永大公司将新车换劣质液压油，导致车辆冬天无法使用，与永大公司的经理多次协商，维修工人检查维修后说不存在问题，与永大公司经理协商将车修好，但是一直没有结���，车辆电子油门烧毁至今没有修复也没有更换，所以后续的车款没有支付；永大公司没有经过同意将车辆拖走，主张相关损失，不能予以承担，永大公司诉请不清楚，杨贵新不清楚永大公司诉请中的合同，永大公司诉请没有事实根据，采取的是欺诈的方式。
原审法院经审理查明：双方于2010年3月16日签订《工程机械销售合同》，约定永大公司向杨贵新出售玉柴挖掘机一台（型号：YC85-8，编号：860K1105421），价款476100元，购车时支付50000元，首付欠款72180元（2010年4月25日至2010年9月25日，共六个月，每月支付12030元）；其余为银行贷款，从2010年4月开始还银行按揭，贷款期限36个月，杨贵新未按照合同约定全部履行支付合同义务前，购买车辆所有权归永大公司，因本合同在履行过程中发生争议的，由三方协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。其后，杨贵新与配偶李某与永大公司又签订《玉柴机械买卖合同》，约定杨贵新以消费贷款方式向永大公司购买本案所涉挖掘机，杨贵新向永大公司支付20%的首期款88480元，余款353920元向银行贷款，并约定杨贵新不得以机器质量问题拒绝付款，如出现未按时还款等违约行为，同意永大公司以任何方式收回挖掘机，永大公司可以单方面解除合同，产生的一切损失由杨贵新承担。2010年3月16日，杨贵新向永大公司出具《承诺书》，写明如本人违反买卖合同约定，不履行约定的付款义务，累计逾期三次以上，同意永大公司收回购买的工程机械。双方办理了银行按揭贷款，永大公司向杨贵新交付挖掘机，在杨贵新使用过程中出现问题，永大公司进行了修理，杨贵新称问题未解决，在2013年11月永大公司又为杨贵新更换了液压油，车辆无法打着火，在维修过程中杨贵新操作车辆后��车辆损坏不能使用。原审法院另查明，杨贵新从2012年10月29日-2013年6月18日即出现欠付银行贷款，导致永大公司向银行垫付，双方确认共计88317.92元至今未付，其中首付款7507元、银行垫付款80010.82元、代付800元。
原审法院认为：双方签订的两份买卖合同及杨贵新出具的承诺书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。杨贵新因逾期偿还银行贷款导致永大公司垫付，杨贵新应承担违约责任，至今杨贵新未归还永大公司垫付款，双方确认欠款数额为88317.92元，违约金的计算方式未违反相关法律规定，故杨贵新应承担还款责任。杨贵新称永大公司更换的液压油不符合质量标准，但未提供证据予以证明，杨贵新的车辆不能使用是否与液压油有关亦不能证明，故不予支持。永大公司的其他诉讼请求因未提供相关证据，亦不予支持。综上，��审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、杨贵新在判决生效后立即给付永大公司88317.92元及利息（其中7507元自2010年10月19日至2013年6月19日，87517.82元自2013年6月20日至款项实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；二、驳回永大公司其他诉讼请求。
宣判后，杨贵新不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判杨贵新不承担给付本金及利息的义务。其主要上诉理由是：双方签订购销玉柴挖掘机合同，杨贵新一直按约定正常履行合同，在杨贵新使用过程中由于永大公司提供的液压油不符合质量要求，致使零件损坏，在交涉过程中2014年10月末在杨贵新不知情的情况下，永大公司在夜晚将存放于杨贵新院里的该车偷偷拖回，因此给杨贵新造成了巨大损失，原审法院判决未能正确认定事实，正确适用法律，故请求依法判决。
被上诉人永大公司答辩称：1.原审判决正确；2.杨贵新在履行合同过程中违约，拖欠车款，永大公司有权将车拖回暂扣。
本院开庭审理过程中，永大公司为证实其主张，向法庭提交一组证据：中国光大银行还款凭证六份。证明自2012年12月29日至2013年6月18日共垫付121010.92元。
上诉人杨贵新质证意见：对证据的真实性没有异议，永大公司承诺个人还不上公司给垫付，杨贵新交付了5000元保证金。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，杨贵新及其配偶李某与永大公司签订的《玉柴机械买卖合同》中约定，如杨贵新发生含但不限于未按时还款或未报告永大公司或广西玉林玉柴工程机械有限责任公司就擅自将机器运离指定的使用区域等违约行为，杨贵新同意按全部未还款为基数，以每天5‰的标准向永大公司支付违约金。
本院认为：一、关于杨贵新应否给付永大公司欠款共计88317.92元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”杨贵新与永大公司签订的两份合同及杨贵新出具的承诺书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定内容履行各自义务。双方在原审庭审中确认杨贵新至今拖欠永大公司首付款7507元、银行垫付款80010.92元、代付800元，共计88317.92元。故杨贵新应按照合同约定向永大公司支付拖欠的上述款项。杨贵新虽主张永大公司更换的液压油不符合质量要求导致其车辆无法使用，但未能提供充分证据予以证明，故对其此项上诉理由不予支持。二、关于杨贵新应否给付永大公司违约金及具体数额的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，杨贵新未按时偿还首付款及银行贷款已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，永大公司主张的违约金的计算方法既未超出合同约定，亦未违反法律规定，故对于永大公司关于首付款及银行垫付款利息的主张予以支持。但永大公司对于代付款800元并未主张违约金，原审法院超出永大公司的诉讼请求，应予纠正。
综上，原审判决部分事实认定不清，��判结果有误，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第851号民事判决；
二、上诉人杨贵新于判决生效后立即给付被上诉人吉林省永大工程机械集团有限责任公司88317.92元及利息（以7507元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，从2010年10月19日起至实际给付之日止；以80010.92元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，从2013年6月20日起至实际给付之日止）
三、驳回被上诉人吉林省永大工程机械集团有限责任公司的其他诉讼请求。
四、驳回上诉人杨贵新的其他诉讼请求。
如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2680元由被上诉人吉林省永大工程机械集团有限责任公司负担690元，由上诉人杨贵新负担1990元；二审案件受理费2008元，由上诉人杨贵新负担2000元，由被上诉人吉林省永大工程机械集团有限责任公司负担8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 于喜华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 宠