广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1704号
原告：梁马安，男，1958年10月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：程金玉，女，1958年10月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，系遂溪县法律援助处法律援助志愿者。
被告：张国强，男，1967年11月30日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
被告：黄永春，男，1972年8月6日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：李土富，男，1955年9月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市海滨大道南62号。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
原告梁马安诉被告张国强、黄永春、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“中国人民财产保险湛江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序独任审理。因无法直接送达本案相关法律文书给被告张国强、黄永春，本院于2018年1月2日依法转为普通程序进行审理，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告梁马安的委托诉讼代理人程金玉、被告张国强、被告黄永春委托诉讼代理人李土富、被告中国人民财产保险湛江分公司委托诉讼代理人陈卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁马安起诉称，2017年10月2日，被告张国强驾驶粤Ｇ×××××号轻型厢式货车沿着国道325线由遂溪506汽车总站往广西方向行驶，13时40分许，行至国道××线××处（××县第二中学路口附近的农村信用社门前路段）与原告驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（车上搭载着黄水娣）发生同向刮擦（粤Ｇ×××××号轻型厢式货车左后车门中间位置与粤Ｇ×××××号二轮摩托车左车把手胶套外缘接触），致二轮摩托车失控撞上路边石头，造成原告及摩托车乘客黄水娣受伤，粤Ｇ×××××号二轮摩托车损坏的道路交通事故，事故发生后被告张国强在不知情的情况下驾车离开事故现场。事故发生后，遂溪县公安局交通警察大队派员处理，做出了事故责任认定：被告张国强承担事故全部责任，原告、黄水娣不承担事故责任（详见遂公交认字[2017]第0466号《道路交通事故认定书》）。原告受伤后，被送到遂溪县人民医院住院治疗，从2017年10月2日至2017年11月21日止，住院治疗51天，治疗费36087.07元。原告因交通事故所造成的损失共48452.31元，保险公司已经赔付医药费10000元，还要给原告赔偿38452.31元。原告2018年1月5日向本院提交变更诉讼请求申请书，将原诉求赔偿标的38452.31元变更为45684.35元。在庭审上，原告主张其医疗费用在计算时将另案原告黄水娣的门诊费692.50元算入了其医疗费用中，请求扣除，最后确定各被告需赔偿给原告的损失44961.85元。具体赔偿的项目如下：1、医疗费：41929.55元（遂溪县人民医院门诊费1152.50元、2017年10月2日至2017年12月2日在遂溪县人民医院住院62天用去治疗费40612.05元、在广东医科大学附属医院门诊费165元）；2、住院伙食补助费：8700元（87天×100元/天）；3、营养费：2610元（87天×30元/天）；4、误工费：8982.30元（37684.30元/年÷365天×87天）；5、护理费：12120元（120元/天×14天×2人+120元/天×73天×1人）；6、交通费：2000元；7、原告的摩托车在事故中损坏评估费200元、修理费920元共1120元。上述损失合计77461.85元，扣减被告保险公司支付医疗费10000元、被告张国强垫付22500元后，还需赔偿44961.85元。被告黄永春是被告张国强驾驶的肇事的粤Ｇ×××××号轻型厢式货车的登记车主，该车在被告中国人民财产保险湛江分公司分别购买了交强险和商业第三者险，保单号分别为：PDZA201744080000075536和PDAA201744080000071374。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据法律法规的有关规定，特向法院起诉，请予判处：1、被告张国强、黄永春给原告赔偿44961.85元，被告中国人民财产保险湛江分公司在保险限额内承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告梁马安为支持其诉讼请求向本院提交如下证据（复印件）:1、身份证、户口簿；2、交通事故认定书；3、机动车行驶证、驾驶证、常住人口基本信息；4、遂溪县人民医院病程记录、住院费用通知单；5、遂溪县人民医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据、病人住院费用清单；6、广东医科大学附属医院入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗收费票据；7、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表、发票。
被告中国人民财产保险湛江分公司答辩称：一、答辩人在机动车第三者责任保险限额内不负责赔偿。事故发生后，驾驶人张国强在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车粤Ｇ×××××号货车离开事故现场，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，答辩人在机动车第三者责任保险限额内不负责赔偿。二、交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及项下负责赔偿的项目。交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。三、交强险医疗费用赔偿限额已赔付原告医疗费10000元（款项直接汇入遂溪县人民医院），交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕。四、答辩人不负责赔偿诉讼费用。答辩人不是侵权人，只是基于法律规定及交强险合同和机动车综合商业保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费用不属于保险责任范围内的损失和费用，交强险合同和机动车综合商业保险合同均约定保险人不负责赔偿，故答辩人不负责赔偿诉讼费用。五、关于原告请求的各项赔偿及数额的意见：1、对医疗费42622.05元的意见。医疗费数额由法院根据广东省医疗收费票据原件依法认定，医疗费中含交强险医疗费用赔偿限额赔付的10000元。2、对住院伙食补助费8700元的意见。由法院依法认定。3、对营养费2610元的意见。原告不构成伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告主张营养费2610元没有法律依据，故请法院驳回原告该项请求。4、对误工费8982.3元的意见。原告是公路局的在职人员（见原告证据清单序列号一中的《常住人口登记卡》的服务处所），没有证据证明原告存在误工损失，原告主张误工费8982.3元没有事实根据和法律依据，故请法院驳回原告该项请求。5、对护理费12120元的意见。护理费应依法核减为10100元。没有证据证明原告每天损失了护理费120元，原告按120元/天为标准主张护理费没有事实依据和法律依据，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按100元/天计算，护理费应为10100元（100元/天×14天×2人+100元/天×73天×1人），请法院依法核减。6、对交通费2000元的意见。交通费同意酌情支持870元。没有证据证明原告损失了交通费2000元，原告主张交通费2000元没有事实依据和法律依据，本应请求法院驳回原告该项请求，但考虑到原告的实际情况，交通费同意按住院87天、10元/天酌情支持870元。7、对摩托车评估费200元、修理费920元的意见。由法院依法认定。综上所述，事故发生后，驾驶人张国强在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车粤Ｇ×××××号货车离开事故现场，答辩人在机动车第三者责任保险限额内不负责赔偿，答辩人只在交强险各分项赔偿限额内负责赔偿。
被告中国人民财产保险湛江分公司为支持其辩解意见向本院提交如下证据（复印件）：1、机动车交通事故责任强制保险条款；2、机动车综合商业保险条款；3、投保单、投保人声明；4、计算书列表。
被告张国强答辩称：其是在工作期间发生交通事故，发生交通事故时并不知情，并不是逃逸。事后交警电话联系才得知发生了交通事故。事故后积极配合原告，并垫付了原告的部分医疗费，原告住院期间的医疗费都是由其负担。
被告张国强为支持其辩解意见向本院提交如下证据（复印件）：1、收据一份；2、医疗费发票13份。
被告黄永春答辩称：1、医疗费由法院依法认定。原告在遂溪县人民医院住院时，答辩人已垫付了22500元医疗费及原告在广东医科大学附属医院治疗时也已垫付21858.07元（20176.41元为医疗费，其余的是门诊费），请求予以冲减；2、住院的天数及伙食补助费由法院依法认定；3、原告在公路局工作，不存在误工费，不应得到支持；4、交通费过高，应按10元一天计算；5、原告的伤情轻微，不需要加强营养；6、护理费、护理人员及护理天数由法院依法认定；7、摩托车损失费由法院依法认定；8、张国强是在不知情的情况下离开现场，张国强系黄永春公司的职员，其在工作中发生交通事故，如果需要赔偿也是公司负责赔偿，所以其没有逃逸的必要；9、保险公司的条款属于格式合同，不能以此作为免赔的依据。
被告黄永春在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2017年10月2日，被告张国强驾驶粤Ｇ×××××号轻型厢式货车沿着国道325线由遂溪506汽车总站往广西方向行驶，13时40分许，行至国道××线××处（××县第二中学路口附近的农村信用社门前路段）与原告驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（车上搭载着黄水娣）发生同向刮擦（粤Ｇ×××××号轻型厢式货车左后车门中间位置与粤Ｇ×××××号二轮摩托车左车把手胶套外缘接触），致二轮摩托车失控撞上路边石头，造成原告及摩托车乘客黄水娣受伤，粤Ｇ×××××号二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出遂公交认字[2017]第0466号《道路交通事故认定书》，认为被告张国强驾驶机动车上路行驶，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的原则驾驶机动车以及发生交通事故后在不知情的情况下离开现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一项的规定，认定被告张国强承担事故全部责任，原告梁马安、黄水娣不承担事故责任。原告梁马安受伤后，被送到遂溪县人民医院住院治疗，从2017年10月2日至2017年12月2日止，住院治疗62天，用去医疗费41764.55元，其中包括门诊治疗费1152.50元和住院治疗费40612.05元。原告经遂溪县人民医院诊断为：1、左额顶部慢性硬膜下出血；2、脑震荡；3、多处挫伤。出院医嘱：上级医院继续治疗。医院出具疾病诊断证明书的处理意见：加强营养；前贰周护理贰人，之后护理一人。原告在遂溪县人民医院出院后，于2017年12月4日到广东医科大学附属医院住院治疗，2017年12月30日出院，住院治疗27天，用去医疗费20176.41元，该费用已由被告张国强垫付。原告在广东医科大学附属医院出院后，于2018年1月3日到该院门诊治疗，用去门诊治疗费165元。经广东医科大学附属医院诊断为左额颞慢性硬膜下血肿，该院出具的诊断证明书的处理意见为：住院期间需护理一人，加强营养支持、出院后定期复查头颅CT。
再查明，事故发生后，原告梁马安委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对原告车牌号为粤Ｇ×××××的摩托车进行损失价格鉴定。2018年1月5日湛江市正量价格评估咨询有限公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，鉴定原告梁马安的摩托车损失为920元，该鉴定用去评估费200元。
又查明，发生事故时被告张国强为粤Ｇ×××××号轻型厢式货车的驾驶者，被告黄永春为G87319号轻型厢式货车的所有权人。被告张国强是被告黄永春雇佣的员工，发生事故时，被告张国强在履行职务行为。粤Ｇ×××××号轻型厢式货车已向被告中国人民财产保险湛江分公司购买了交强险和50万的商业第三者责任险，并购买不计免赔险种。本案事故发生在保险有效期间内。事故发生后，被告张国强垫付了原告在遂溪县人民医院的医疗费22500元、在广东医科大学附属医院的住院治疗费20176.41元以及原告在广东医科大学附属医院出院后在2018年1-3月期间多次进行门诊治疗的费用共1669.60元。中国人民财产保险湛江分公司垫付了原告在遂溪县人民医院的医疗费10000元。本次交通事故造成两人受伤，另一伤者黄水娣也已向本院起诉本案三被告赔偿因交通事故造成的损失。原告梁马安的户口性质为非农户口，其与另案原告黄水娣为父女关系，黄水娣同意各被告先行赔付完毕原告梁马安的损失，余下部分再赔付黄水娣的损失。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。遂溪县公安局交通警察大队作出的遂公交认字[2017]第0466号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，且原、被告对事故责任均无异议，本院依法予以采信。
关于被告张国强在发生事故后是否在知情的情况下驾车离开现场以及被告中国人民财产保险湛江分公司在第三者责任保险限额内是否赔偿的问题。被告中国人民财产保险湛江分公司对《道路交通事故认定书》记载的被告张国强在不知情的情况下驾车离开现场有异议，认为被告张国强是知道发生事故后驾车离开现场，其根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，认为其在机动车第三者责任保险限额内不负责赔偿。本院认为，被告张国强驾驶的轻型厢式货车是柴油车，发生事故时是粤Ｇ×××××号轻型厢式货车左后车门中间位置与粤Ｇ×××××号二轮摩托车左车把手胶套外缘接触，导致二轮摩托车失控撞上路边。鉴于发生事故时肇事车辆发生接触碰撞不是在被告张国强驾驶车辆的直视范围内，轻型厢式货车较与一般的小型轿车，车身较高，柴油车发动机较响，在肇事车辆的左后车门发生的接触，并不是剧烈的碰撞，被告张国强有可能不知道发生事故驾车离开现场。被告张国强是驾驶司机，并不是车的所有人，而且知道肇事车辆已经购买了保险，被告张国强也没有故意驾车离开现场的必要。《道路交通事故认定书》是交警部门在事故发生后根据事故现场线索作出的反映事故事实的材料，而《道路交通事故认定书》也认定被告张国强在不知情的情况下驾车离开现场。综合《道路交通事故认定书》的意见、两车发生事故时碰撞的位置及被告张国强在事故发生后积极配合的态度等各种因素，本院认为发生事故后，被告张国强是在不知情的情况下驾车离开现场。根据中国人民财产保险湛江分公司的辩解，认为在第三者责任保险限额内不予赔偿的依据是被告张国强未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的保险条款，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，被告中国人民财产保险湛江分公司提出抗辩的依据是格式条款，对于未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场这格式条款的理解，被告中国人民财产保险湛江分公司认为是驾驶者驾驶被保险机动车离开事故现场，被告就不予在第三者责任险限额中赔偿。对于这格式条款的理解，应注重是否在未依法采取措施的情况下驾车离开现场。如果驾驶者知道发生了事故，可以依法采取措施而不采取，驾车离开现场，则保险公司可以在第三者责任保险限额中免责；那么如果驾驶者不知道发生了事故，驾车离开现场，在不知情的情况下，谈何依法采取措施？本院认为，对该格式条款应该作出有利于被保险人或者受益人的解释。因此，被告中国人民财产保险湛江分公司采用格式条款抗辩在第三者责任险限额内不予赔偿的辩解，本院不予支持。
本事故造成了原告梁马安与其搭载的另一案原告黄水娣受伤。该事故的两名伤者梁马安与黄水娣系父女关系，黄水娣同意各被告先行赔付本案原告梁马安的损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。根据《解释》第三十五条的规定，本交通事故发生在2017年10月2日，本案法庭辩论终结时《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）已施行，故本案原告的各项合法合理损失应当按该《标准》计算。原告梁马安本次诉讼的各项损失为：
1、医疗费。原告梁马安于2017年10月2日至2017年12月2日在遂溪县人民医院住院治疗，住院治疗62天，用去医疗费41764.55元，其中包括门诊治疗费1152.50元和住院治疗费40612.05元。原告梁马安根据遂溪县人民医院的医嘱，于2017年12月4日至2017年12月30日在广东医科大学附属医院住院治疗，住院治疗27天，用去医疗费20176.41元。原告梁马安出院后，2018年1月3日到广东医科大学附属医院门诊治疗，用去门诊治疗费165元。之后在2018年1-3月期间多次进行门诊治疗的费用共1669.60元。以上原告共用去医疗费63775.56元，有原告提交的入院、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费收据、病人费用清单以及被告张国强提供的医疗收费收据佐证，本院依法予以认定。事故发生后，被告中国人民财产保险湛江分公司已向原告梁马安支付了10000元医疗费，被告张国强已垫付原告梁马安在遂溪县人民医院的医疗费22500元及在广东医科大学附属医院的医疗费20176.41元及原告在2018年1-3月期间多次在广东医科大学附属医院的门诊治疗费1669.60元。由于原告起诉时不主张各被告赔偿原告在广东医科大学附属医院的住院治疗费20176.41元及2018年1-3月期间原告多次到广东医科大学附属医院门诊治疗费用1669.60元，根据“不告不理”的原则，原告要求赔偿医疗费41929.55元（63775.56元-广东医科大学附属医院的住院治疗费20176.41元-2018年1-3月期间原告多次到广东医科大学附属医院门诊治疗费用1669.60元），本院依法予以支持。
2、住院伙食补助费。原告梁马安于2017年10月2日至2017年12月2日在遂溪县人民医院住院治疗62天，于2017年12月4日至2017年12月30日在广东医科大学附属医院住院治疗27天，合计住院天数为89天。原告主张住院伙食补助费按100元/天计算，符合《标准》中伙食补助费100元/天标准，本院予以支持。根据《解释》第二十三条第一款的规定，原告的住院伙食补助费应为8900元（100元/天×89天）。但原告主张住院时间为87天，住院伙食补助费为8700元（100元/天×87天），本院依法予以支持。
3、营养费。根据《解释》第二十四条的规定，原告主张的营养费，按住院天数87天来计算，并提供加强营养的医嘱，本院根据原告的伤情及当地经济水平，酌情认定为2610元（30元/天×87天）。原告的主张合法合理，本院予以支持。
4、误工费。根据《解释》第二十条的规定，原告为非农业户口性质，无固定工作，主张误工费按照《标准》2016年全省城镇居民人均可支配收入一般地区37684.30元/年计算，本院予以支持。关于误工天数。原告住院天数为89天，而原告主张87天，本院予以认可，因此原告的误工费应为8982.3元（37684.30元/年÷365天×87天），本院予以支持。
5、护理费。原告住院天数为89天，而原告主张住院天数按87天计算，住院期间前2周由2人护理，剩下时间由1人护理，根据《疾病诊断证明书》医嘱，本院认可原告护理人数的意见。原告主张护理费120元/天计算，不符合当地一般护工护理标准，应按照100元/天计算。根据《解释》第二十一条第一、第二款的规定，原告的护理费为10100元（100元/天×14天×2人+100元/天×73天×1人）。
6、交通费。根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费2000元，结合原告病情和就医地点、时间、人数、次数的实际，本院酌情认定1000元。
7、摩托车修理费。事故导致原告车牌号为粤Ｇ×××××的摩托车损坏，对原告主张的摩托车修理费920元及评估费200元，有湛江市正量价格评估咨询有限公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》及评估费发票予以佐证，本院依法予以认定。
综上，原告梁马安因本次事故造成的合法合理损失为74441.85元，原告主张扣减被告张国强垫付的22500元及被告中国人民财产保险湛江分公司已支付的医疗费10000元，原告的损失为41941.85元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告梁马安的损失合计为41941.85元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费10100元、交通费1000元、误工费8982.3元，共20082.30元，尚未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告中国人民财产保险湛江分公司在交强险死亡伤残限额内直接赔偿给原告梁马安。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费41929.55元、住院伙食补助费8700元、营养费2610元，共53239.55元，扣减被告张国强垫付的医疗费22500元及被告中国人民财产保险湛江分公司已经在交强险医疗费用限额内支付的医疗费10000元，超过交强险医疗费用赔偿限额部分的20739.55元（53239.55元-22500元-10000元）由被告张国强、黄永春按责任分担。被告张国强是被告黄永春的雇员，发生交通事故时，被告张国强在履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告张国强在从事雇佣活动中致人伤害，被告黄永春应当承担赔偿责任。由于被告张国强承担事故全部责任，被告黄永春所有的粤Ｇ×××××号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险湛江分公司购买了第三者责任险50万元及不计免赔险种，因此对于原告梁马安合法合理损失中超出交强险范围的损失20739.55元，应由被告中国人民财产保险湛江分公司在第三者责任险限额的范围内赔偿给原告。原告梁马安的粤Ｇ×××××的摩托车因交通事故损坏，用去修理费920元及评估费200元，合计1120元，被告中国人民财产保险湛江分公司应在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告1120元。因此被告中国人民财产保险湛江分公司应在交强险的限额内赔偿原告损失21202.30元，在第三者责任险的限额内赔偿原告损失20739.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力后五日内在交强险的限额范围内向原告梁马安支付保险款21202.30元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力后五日内在第三者责任险限额范围内向原告梁马安支付保险款20739.55元。
三、驳回原告梁马安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，诉前财产保全费770元，合计共1694元，由原告梁马安负担114元，被告黄永春负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王月波
人民陪审员 童永彬
人民陪审员 苏 平
二〇一八年六月四日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
法信超链：地方法规7篇案例55篇期刊47篇
×
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人','2018-09-27
08:27:06',0,'web',NULL),(24380274,'9decde1e-7a5d-4b1e-8704-24465fd52d3c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"273\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）晋0426执310号\",\"法院地市\":\"长治市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9decde1e-7a5d-4b1e-8704-24465fd52d3c\",\"案件名称\":\"杨某某与董某某买卖合同纠纷案执行裁定书\",\"法院名称\":\"黎城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"黎城县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行杨某某与董某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董某某有银行存款\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨某某与董某某买卖合同纠纷案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨某某与董某某买卖合同纠纷案执行裁定书
（2016）晋0426执310号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9decde1e-7a5d-4b1e-8704-24465fd52d3c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨某某与董某某买卖合同纠纷案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）晋0426执310号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黎城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"273\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黎城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-31\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"杨某某,董某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨某某与董某某买卖合同纠纷案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-02\\\\\",\\\\\