江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初6973号
原告李永新。
被告江阴皓杰金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇工业园。
法定代表人王荷芬，该公司总经理。
委托代理人杨琴娟，该公司股东。
委托代理人李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。
原告李永新与被告江阴皓杰金属制品有限公司（以下简称皓杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李永新，被告皓杰公司的委托代理人李治效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永新诉称：他于2005年进入皓杰公司工作，公司在2010年12月停业，原公司法人贡卫荣留用他和另外三人龚国华、曹桧、朱国平看门值班，并讲好他的值班工资为3300元/月，龚国华和朱国平、曹桧值班工资为2200元/月，另加每年400元节日奖。从2010年12月起因原公司股东杨琴娟起诉贡卫荣离婚官司公司账户就被法院查封至2015年6月，故原法人贡卫荣承诺在离婚财产纠纷结束后就付工资，期间他们一直讨要一直未付，共4年半的工资未付，合计180000元，在2015年6月公司股份转让杨琴娟后，他们多次要求付工资，贡卫荣以不是公司股东为由不付，杨琴娟以不是她欠的为由不付工资。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的工资180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告皓杰公司辩称：原告主张2010年12月至2015年6月期间的工资，但该期间原告并没有到被告处工作，原告主张没有法律事实依据，应当予以驳回。
经审理查明：皓杰公司原法定代表人贡卫荣给李永新出具欠薪证明一份，证明李永新系皓杰公司工作人员，自2005年1月至今一直在皓杰公司工作，担任带班长职务，工资暂付至2010年12月，2010年12月后因公司停业后留用值班到2015年6月，结欠4年半工资，约定月薪金所得为3300元，加年终奖金400元，年收入40000元，合计共欠180000元，因公司股东离婚纠纷停业公司账户一直被法院查封没有发值班工资，直到公司在2015年6月股东股份转让后被公司辞退，工资至今未付。该欠薪证明上有贡卫荣的签名及所按指印，落款时间为2016年1月18日。
另查明：贡卫荣与杨琴娟原系夫妻关系，为皓杰公司的股东，2013年3月11日，贡卫荣向本院起诉要求与杨琴娟离婚，本院经审理后判决离婚，贡卫荣对一审判决不服提起上诉，2014年1月27日，无锡市中级人民法院二审判决维持原判。2014年5月28日，杨琴娟以离婚后财产纠纷为由将贡卫荣诉至本院，本院经审理后判决皓杰公司的股份全部归杨琴娟所有，贡卫荣对一审判决不服提起上诉，2015年4月28日，无锡市中级人民法院二审维持原判。后贡卫荣不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，2015年5月26日，江苏省高级人民法院裁定驳回贡卫荣再审申请。
再查明：2015年5月12日，皓杰公司的法定代表人由贡卫荣变更为王荷芬。
又查明：与李永新一并起诉皓杰公司追索劳动报酬的还有龚国华、朱国平、曹桧。其中龚国华在庭审时陈述：2012年1月份到2014年12月份他作为留守人员在皓杰公司，他与朱国平、曹桧轮流值夜班，李永新值白班；朱国平在庭审时陈述：一开始值班表上的人都在的，两三个月后就剩他和龚国华、曹桧、李永新四个人了，李永新专门值白班，他们三个轮流值在办公室值夜班，2010年12月皓杰公司停业后，他与曹桧、龚国华到江阴市正晨汽车装饰件有限公司上班的，晚上到皓杰公司值班；曹桧在庭审时陈述：值班是他跟朱国平两个人轮流值夜班，以前还有龚国华也是夜班，李永新常年是白班，公司还有其他人在门卫。
案件审理中，李永新提供了加盖有皓杰公司印章的值班人员表复印件1份，该值班表上载有白班：朱国平、李永新、曹桧；夜班：龚国华、翁海山、朱晓亚。
案件审理中，李永新确认：他与贡卫荣系姑表兄弟关系，诉状和欠薪证明是贡卫荣叫朱国平送过来给他的；2011年到2015年期间他在皓杰公司门卫上看门，开始他与龚国华、朱国平、曹桧每星期轮换值白班、夜班，2013年后他一直值白班，后又称皓杰公司看门的是一个叫杨建新的人，他们只是在车间办公室值班，值班表是在开庭前几天朱国平给他的；皓杰公司是2011年11月份停业的，皓杰公司结欠其工资是2011年12月至2015年5月期间的工资；他先称在留用的4年多时间里没有收到过贡卫荣给的钱，后又称贡卫荣每月付给他工资800元，贡卫荣说是借给他的，打完官司要还的；他知道贡卫荣与杨琴娟之间的离婚纠纷，他只有找贡卫荣要工资，找杨琴娟没用。
以上事实，有欠薪证明、值班人员表、公司准予变更登记通知书、（2014）澄华民初字第0251号民事判决书、（2015）锡民终字第0393号民事判决书、（2015）苏审三民申字第01594号民事裁定书及当事人陈述在卷予以佐证。
本案的争议焦点是：李永新能否凭贡卫荣出具的欠薪证明向皓杰公司主张给付工资180000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李永新提供的证据不足以证明其事实主张，理由如下：1、皓杰公司已于2015年5月12日将法定代表人由贡卫荣变更为王荷芬，李永新提供的欠薪证明系贡卫荣个人出具，落款时间为2016年1月18日，该期间贡卫荣与皓杰公司没有法律上的关系，故该欠薪证明并不能代表皓杰公司的意思表示，应属于贡卫荣的个人证言。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”而欠薪证明的出具人贡卫荣并未到庭作证，故该欠薪证明不应被采信。2、李永新诉称其于2005年进入皓杰公司工作，从2010年12月起皓杰公司开始停业未再给其发放工资，共结欠其4年半的工资180000元，但在庭审中李永新又称皓杰公司是于2011年11月份停业的，皓杰公司结欠其2011年12月至2015年5月期间的工资，诉称与庭审陈述明显不一致，按李永新庭审所称，2011年12月至2015年5月，为3年半，并非其主张的4年半。李永新作为原告，其连用人单位何时停业、结欠其多长时间的工资都并不清楚，前后相互矛盾，其主张显然不足被采信。3、李永新确认皓杰公司于2011年11月停业，其自2011年到2015年期间在皓杰公司门卫上看门，开始他与龚国华、朱国平、曹桧每星期轮换值白班、夜班，2013年后他一直值白班，后又称皓杰公司看门的是一个叫杨建新的人，他们只是在车间办公室值班。该陈述不仅前后矛盾，且与其诉称皓杰公司于2010年12月停业不相符，也与龚国华、朱国平、曹桧关于值班情况的陈述不一致。李永新声称其在皓杰公司值班，但其并未提供值班登记或交接班记录等证据予以证明，其提供的值班人员表系后来在复印件上加盖公章形成，该值班表没有制定的时间，故不能确定是否是皓杰公司停业后的值班表，而且该值班表上安排的夜班人员与李永新陈述也明显不一致，故本院对李永新的陈述不予采信。4、李永新诉称皓杰公司自其留守期间一直未付工资，但其在庭审时又称贡卫荣每月支付了其工资800元，其在诉请中却未扣除该部分已发放的工资，故即使皓杰公司结欠其工资，其诉请的数额也不真实。李永新诉称其曾在2015年6月之后找杨琴娟要工资，杨琴娟以不是她欠的为由不付工资，但在庭审中又称他只能找贡卫荣，找杨琴娟没有用，前后也明显存在矛盾。且李永新每月只领取800元工资却坚持工作了4年半的时间，也不符合一般常理。李永新上述前后相互矛盾的陈述及不符合一般常理的行为降低了其可信度。5、李永新与贡卫荣系姑表兄弟，双方存在一定利害关系。贡卫荣与杨琴娟系原皓杰公司的股东，2015年4月28日，经无锡市中级人民法院二审判决皓杰公司全部股权归杨琴娟所有，贡卫荣不服该判决申请江苏省高院再审，江苏省高院经审理裁定驳回其再审申请，贡卫荣与杨琴娟就皓杰公司的财产存在较深的利益纠葛。李永新确认欠薪证明及诉状等材料均系贡卫荣提供，其拿到钱后要还给贡卫荣发给他的每个月800元的工资，故不能排除李永新系受贡卫荣指使提起虚假诉讼以获取皓杰公司财产的可能。综上，李永新提供的证据不足以证明皓杰公司结欠其工资，反之，李永新主张的事实前后矛盾、漏洞百出，其与贡卫荣存在一定的利害关系，而贡卫荣与皓杰公司的控股股东杨琴娟存在利益纠葛，故本院对李永新主张皓杰公司结欠其180000元工资不予采信。
另外，即使皓杰公司结欠李永新工资薪金，也属于《劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议，李永新应依据《劳动争议调解仲裁法》第五条的规定与皓杰进行协商，不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。李永新直接向本院起诉违反了上述法律规定。
综上，李永新主张皓杰公司给付其工资180000元，既无充分的事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回李永新的诉讼请求。
案件受理费减半收取1950元(李永新已预交)，由李永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行:中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
审判员 陈教智
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 洁