wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2783号
上诉人（原审原告）：徐国锋，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍地射阳县，现住射阳县
委托诉讼代理人：张学凡，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城大成电梯有限公司，住所地射阳县人民路4号。
法定代表人：吴其昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。
上诉人徐国锋因与被上诉人盐城大成电梯有限公司（下称“大成电梯公司”）民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初2783号民事判决，向本院提起上诉���本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐国锋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.徐国锋与盛墨池、曹海军之间的借款与本案无关，且已由盛墨池全额归还。2014年7月1日，盛墨池、曹海军共同向徐国锋借款125万元并出具借条，后徐国锋转账124万元（盛墨池之前差欠徐国锋1万元）至盛墨池账户，盛墨池后转账125万元给徐国锋。对此，有银行转账记录、大成电梯公司在一审第二次开庭时的陈述、盛墨池于2016年10月15日出具的情况说明为证。自此，该借款在出借后又全额归还，该借款合同已经履行完毕，与本案无任何关系。2.徐国锋与大成电梯公司于2014年7月3日之间的工程承包协议与2014年7月1日盛墨池、曹海军出具的借条无关，且不存在所谓的担保关系。借条的借款人系盛墨池、曹海军，出借人为徐国锋。协议的双方为徐国锋与大成电梯公司，两份合同的当事人不一致，一审裁定认定借条的借款人暨债务人为大成电梯公司是错误的。3.大成电梯公司在一审中实际认可本案为建设工程合同纠纷。一审法院询问徐国锋是否同意变更法律关系时，徐国锋虽提出了不同看法，但在庭后向一审法院邮寄了同意按民间借贷纠纷继续审理的申请书，一审法院在3月9日收到申请书后未予理会。时隔一个月后，徐国锋收到一审法院的裁定书并至该院申请办理退费时，一审法院将申请书退还给徐国锋。徐国锋申请保全了大成电梯公司的工程款，若本案驳回徐国锋的起诉将导致已保全的财产被解封，徐国锋以后即便以民间借贷法律关系起诉并胜诉，债权也无法实现。
大成电梯公司辩称，本案系民间借贷法律关系，而非建设工程合同纠纷。大成电梯公司向徐��锋出具125万元收据是事实，此款是大成电梯公司向徐国锋借款用于购买电梯。徐国锋通过银行转账将该款交付给大成电梯公司，一审庭审笔录可以证明徐国锋已对此事实予以认可。徐国锋在一审中向法院举证了2014年7月3日双方签订的工程承包合同，该合同明确约定了徐国锋将125万元作为设备购买款转到大成电梯公司账户，合同总工程款160万元，使用期限为5个月。按现有证据，125万元每个月的利息为7万元，五个月的利息为35万元，加上徐国锋出借的125万元本金，等于合同总价款160万元。对此，徐国锋于2015年9月24日在射阳县公安局所作的询问笔录中陈述，2014年7月份，大成电梯公司没有资金无法运转，故对外融资。徐国锋和大成电梯公司签订过协议，徐国锋投资125万元，给大成电梯公司使用五个月时间，到期后大成电梯公司连本带息应付徐国锋160万元。上述证据充分��明双方之间的法律关系为民间借贷关系，并以此掩盖双方之间高利贷和企业需要融资的事实。
徐国锋向一审法院起诉请求：1.判决大成电梯公司给付工程款110万元，并承担自2015年5月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金；2.诉讼费、保全费由大成电梯公司承担。
一审法院认为，大成电梯公司因经营需要向徐国锋借款，并由大成电梯公司会计盛墨池及股东曹海军于2014年7月1日向徐国锋出具借条，借条中还约定了该笔借款的利息及还款期限。此后双方为了保证借款合同的履行又于2014年7月3日签订了工程承包协议，该协议仅是作为双方借贷的一种担保，徐国锋所主张的法律关系与一审法院查明的不相一致，人民法院认定该案应按民间借贷的法律关系进行审理，经当庭向徐国锋进行法律释明要求其变更诉讼请���，但其拒绝变更，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定驳回徐国锋的起诉。案件受理费14700元，由一审法院退还徐国锋。
二审庭审中，徐国锋明确表示其认为本案基础法律关系为民间借贷法律关系。
本院认为，大成电梯公司因经营需要向徐国锋借款，双方对此均予以认可，故本案基础法律关系应为民间借贷法律关系。一审中，徐国锋以双方之间存在建设工程施工合同关系为由，要求大成电梯公司给付工程款。因徐国锋系以建设工程施工合同纠纷为基础法律关系主张权利。一审法院经审查后认为本案双方当事人之间系民间借贷法律关系，并向徐国锋释明要求其变更诉���请求，徐国锋在庭审辩论终结前明确表示拒绝变更。据此，一审法院裁定驳回徐国锋的起诉符合法律规定。
综上，徐国锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞静云
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年八月三十日
书记员 李华英
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初177号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人唐媛媛，女，1991年12月22日生，汉族，中专文化，租住南通市崇川区，户籍所在地湖南省花垣县。被告人唐媛媛曾因吸毒，于2011年5月13日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款二千元；曾因赌博，于2013年1月22日被南通市公安局崇川分局罚款五百元；曾因吸毒，于2016年11月29日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日。被告人唐媛媛因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月4日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人唐媛媛犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人唐媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
1、2016年11月23日-24日，被告人唐媛媛在其租住的本市崇川区太阳鑫城大厦2幢422室，容留冯晨（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2016年11月26日下午，被告人唐媛媛在上述地点容留冯晨吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2016年11月28日下午，被告人唐媛媛在上述地点容留钱荣荣（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人唐媛媛2016年11月28日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人唐媛媛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人唐媛媛的户籍证明，被告人唐媛媛的供述，证人证言及辨认笔录，公安机关的检查笔录、检查现场照片，公安行政处罚决定书，收缴物品清单，被告人唐媛媛病历资料，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人唐媛媛多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐媛媛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人唐媛媛归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐媛媛犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（此款由被告人唐媛媛于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周怀洲
代理审判员 王 林
人民陪审员 缪 华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 天
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执560号
申请执行人郑致生，男，汉族，住庆元县。
委托代理人陈凌峰，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被执行人吴善惠，男，汉族，住庆元县。
关于申请执行人郑致生与被执行人吴善惠保证合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初91号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑致生于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人吴善惠支付纠纷款人民币1147500元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人吴善惠的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，除发现被执行人吴善惠在庆元县屏都街道办事处有工资收入外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院扣留了被执行人在庆元县屏都街道办事处除每月预留生活费用1880元外的所有工资及奖金，因执行工资收入的履行时间较长，被执行人尚欠申请执行人纠纷款人民币1147500元一时无法执结。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其它可供执行的财产,申请执行人对此情况无异议，并书面同意终结本案本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 忠 明
审判员 杨 津
审判员 吴 家 兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴��梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0291执237号
申请执行人：刘彬，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：邵青，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院于2015年6月10日作出的（2015）芜经开民一初字第00382号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘彬依据该民事判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人邵青的银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一七年四月二十七日
书记员 汪 健
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初796号
原告：黄敏。
委托代理人：黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄国胜。
原告黄敏与被告黄国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄社茂到庭参加诉讼，被告黄国胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏诉讼请求为：（1）判令被告偿还原告本金20000元、利息6000元，合计26000元；（2）诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，案外人王显苏（系原告妹婿）对原告称，被告在资兴搞工程需借款，有利息支付。为此，原告将20000元交给案外人王显苏，由案外人王显苏借与被告。被告借款后，给原告出具借条一张。现借款已到期，被告拒不偿还原告本息。现起诉至法院，请求法院依法判决。
原告为证明其所诉事实与主张，向本院提供如下证据:证据1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；证据2.被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；证据3.借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告黄国胜辩称：被告并不认识原告，被告仅是向案外人王显苏借款30000元，但被告已于2015年10月11日通过工行转款14000元至王显苏账上、2015年10月11日通过建行转款16000元至王显苏账上，共转款30000元，所借款已偿还完毕，因被告没有时间去王显苏处拿借条，所以借条还在王显苏手上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1.借记卡账户历史明细清单，拟证明被告通过工行转款14000元至王显苏账上；证据2.银行卡客户交易查询，拟证明被告通过建行转款16000元至王显苏账上。
被告对原告的证据未质证。
本院对原告提交的证据1-3，对其真实性、合法性、关联性进行审查，本院予以认定。
原告对被告的证据认为与本案无关联。
本院对被告提交的证据，对其真实性、合法性、关联性进行审查，对其真实性予以认定，但与本案无关联，本院不予认定。
本案审理中，原告申请的证人王显苏出庭作证为“被告黄国胜是广东人，因在资兴高升湖对面有一个项目缺钱向王显苏借款，但由于王显苏资金不足，便介绍黄敏借款，黄敏虽不认识黄国胜，但出于对王显苏的信任以及有高额利息回报而同意借款。2015年9月12日，原告将20000元现金交给王显苏，委托王显苏将该款借给被告，王显苏将该款以原告的名义借给被告后，被告给原告出具了借条，借条中的出借人为黄敏，借条交王显苏后，王显苏再将借条转交给了原告。本案中被告称已通过银行汇款30000元至王显苏账上是实，但所汇入的30000元是王显苏与被告的经济往来，与本案无关联”。
原告对证人所作的证词无异议，被告未发表意见。
本院对证人证词，予以认定。
根据以上有效证据，以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2015年9月，被告黄国胜因资金周转向案外人王显苏借款，案外人王显苏便介绍原告为其借款，原告出于对王显苏（系原告妹婿）的信任以及有高额利息回报，同意借款。于2015年9月12日，原告将20000元现金交给王显苏，委托王显苏将该款借给被告，王显苏将该款以原告的名义借给被告后，被告给原告出具了借条一张，借条内容为“借条今借到黄敏现金贰万元整（20000元）（3个月还清）月息（5分利息）黄国胜2015.9.12日”。该借条先由被告交给案外人王显苏，案外人王显苏再将借条交给原告。事后被告未偿还借款本息，原告起诉来法院。
本院认为：一、本案中原告通过案外人王显苏介绍，将20000元现金借给被告，被告给原告出具借条，根据合同的相对性原则，借款人为被告，出借人为原告。现被告拒不偿还原告借款本息，构成违约，原告请求被告偿还本金20000元，理由成立，本院予以支持。另双方约定月息5分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，其利息应为4800元（本金20000元*24%*1年），故原告的该部分利息请求，本院予以支持；二、被告称已通过银行转款30000元至王显苏账上，该款已还清。但该转款是被告汇至案外人王显苏账户，被告没有证据证明该项款是偿还原告的款项，故对被告的抗辩意见，本案不予采纳。被告与案外人王显苏的经济往来纠纷，可自行商协或另案诉讼。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国胜在本判决生效之日起十日内，偿还原告黄敏借款20000元、利息4800元，合计24800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费450元、公告费600元，合计1050元，由被告黄国胜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
��东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民一初字第533号
原告褚某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告褚某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告褚某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告褚某负担。
审判员 金学亮
二〇一五年一月二十二日
书记员 欧燕妮
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第01474号
申请执行人：许群，女，汉族，1974年3月16日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：ＸＸ，男。汉族，1986年10月24日生，住安徽省安庆市枞阳县。
本院作出（2015）六裕民一初字第01177号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年12月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ银行存款3800元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 成
二〇一五年十二月十八日
书记员 傅绪辉
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保499号之一
申请人：郑晓萌，男，1989年3月22日出生，汉族，现山东省淄博市周村区。
被申请人：于峰，男，1980年9月2日出生，汉族，现山东省高青县。
被申请人：于小玲，女，1981年10月13日出生，汉族，现山东省高青县。
本院在执行申请人郑晓萌与被申请人于峰、于小玲买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初1428号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人郑晓萌申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石爱玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴昱彤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初147号
原告：徐ＸＸ。
委托诉讼代理人：宋敏军，律师。
委托诉讼代理人：单波，律师。
被告：潍坊市亚东制鞋厂。
负责人杜玲。
委托诉讼代理人：邱文娟，律师。
原告徐ＸＸ诉被告潍坊亚东制鞋厂（以下简称亚东制鞋厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐ＸＸ委托诉讼代理人单波、被告亚东制鞋厂委托诉讼代理人邱文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方劳动关系存在；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初，原告受雇于个体包工队负责人刘洪明从事建筑工作，2016年2月，被告将车间工程承包给了无建筑资质的刘洪明，2016年3月2日下午3时30分许，原告在给被告的车间打圈梁时，因模板倒塌致原告摔下受伤。伤后入住高密市中医院，住院治疗18天。原告认为被告将工程发包给没有建筑资质的刘洪明，依法应由具备用工主体资格的被告承担用工主体责任，因此，原、被告之间的劳动关系存在，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、本案的基本事实是：2016年被告工厂车间因火灾受损需要维修，并将部分维修工作承揽给刘洪明，刘洪明雇佣原告干活的过程中因原告喝酒在干活时不慎受伤，刘洪明事后支付给原告徐ＸＸ13730.44元的医疗费用；2、原、被告双方不存在劳动关系的事实和法律依据。1）被告与徐ＸＸ之间不存在任何法律关系，被告与徐ＸＸ未签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，被告不认识徐ＸＸ，也没有安排其从事任何工作；2）原告受雇于刘洪明，接受刘洪明的日常管理，刘洪明为其安排具体的工作，并由刘洪明为其发放劳动报酬；3）原告从事的工作属于建筑类别，不属于被告的业务经营范围，而劳动关系确认的必备条件是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，而本案中原告提供的工作并非被告的业务组成部分；4）被告与刘洪明之间系承揽业务关系，因承揽业务发生损害由承揽人自己负责，原告受伤后刘洪明为其垫付医疗费的事实也证明被告与刘洪明之间系承揽关系。综上原告与被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告诉讼请求。
原、被告双方围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，对于原、被告双方均无异议的证据，本院直接予以确认。对于被告提交的1、建筑工程合同书，因系复印件，原告不予认可，本院亦因其系复印件无法采信；2、对于被告提交的由郑为民等出具的证明原告徐ＸＸ不是被告处职工的证明，因证人未到庭，原告不予认可，本院亦不予采信。综上，本院查明事实如下：被告亚东制鞋厂成立于2007年8月份，从事鞋加工、销售业务。2016年2月份，被告将车间以60000元的价格发包给案外人刘洪明予以维修。案外人刘洪明即雇佣原告徐ＸＸ等人维修。2016年3月2日，原告徐ＸＸ在工作时受伤，由案外人刘洪明为其治疗并支付医疗费13730.44元，
还查明，原告徐ＸＸ工作由刘洪明安排，报酬由刘洪明支付。
又查明，原告以本案被告亚东制鞋厂为被申请人向高密市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决申请人与被申请人自2016年1月1日至3月2日存在劳动关系。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月7日作出高劳人仲案字[2016]第454号仲裁裁决书，裁决驳回了申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决书内容，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，原告徐ＸＸ系案外人刘洪明的实际招用人，被告与案外人刘洪明系承揽关系，被告将车间维修工作发包于刘洪明，原告在案外人刘洪明的安排下在被告的车间从事维修工作。本案争议的焦点问题为能否确认原告徐ＸＸ与被告东亚制鞋厂之间是否存在劳动关系。
对于该问题，劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》文件第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。对于本条规定的理解，本院认为，不具备用工主体资格的组织或个人直接对外招用劳动者，劳动者一般不直接受建筑、矿山企业的管理和指挥，也不存在身份上的从属和依附关系，故建筑施工、矿山企业与劳动者不存在事实劳动关系，即承担用工主体资格并非确认双方之间的事实劳动关系，而是承担赔偿责任时相应的债权债务关系。其次，本案中，被告东亚制鞋厂并非建筑施工、矿山企业亦不适用上述规定。
根据劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》文件第四条之规定，判决如下：
原告徐ＸＸ与被告潍坊市亚东制鞋厂不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 葛晓东
人民陪审员 鹿培记
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 付腊梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9119号
申请执行人汪玉钱,男,1956年8月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人田桂中,男,1966年6月19日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案执行，执行标的为45000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 高 乾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2420号之一
被执行人丁华,男，1968年9月19日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初246号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丁华的银行存款2500元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十月七日
书记员 罗 浩
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1122民初2306号
原告：丁祥山，男，1955年8月6日生，汉族，住来安县。
被告：张兆兵，男，1971年4月6日生，汉族，住来安县。
原告丁祥山与被告张兆兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁祥山到庭参加诉讼，被告张兆兵经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁祥山向本院提出诉讼请求：1、依法判决张兆兵一次性还清欠稻款17130元；2、本案诉讼费用由张兆兵承担。事实和理由：2015年10月份张兆兵从其处收购稻子，未现场支付稻款，经多次催要，张兆兵出具欠条一份，载明：“欠到稻款壹万柒仟壹佰叁拾元整（￥17130元）。此据，张兆兵，2016.2.7”。至今无法讨回稻款，遂诉至法院。
张兆兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：因张兆兵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对丁祥山的主张和证据进行答辩和质证的权利，丁祥山提供了张兆兵出具的欠条，本院对丁祥山主张的事实予以确认。
本院认为，张兆兵欠丁祥山稻款17130元事实清楚，丁祥山的诉请不违反法律规定，本院予以支持。张兆兵理应及时偿还所欠稻款，拖延未还造成纠纷，应承担全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告张兆兵于本判决生效后十日内支付原告丁祥山稻款17130元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取计114元，由被告张兆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王立武
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张荣刚
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 管绍波
附：本判决适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：户名：来安县人民法院
开户行：来安县农村商业银行新河支行
账号：20000350242210300000018
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执702号
申请执行人曹福存，男，1944年7月10日出生，汉族,农民，住蒲城县坡头镇桥陵村*组。
被执行人曹亚茹，女，1972年6月6日出生，汉族,农民，住蒲城县坡头镇桥陵村*组。
曹福存诉曹亚茹赡养纠纷一案，蒲城县人民法院（2010）蒲民初字第1033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为2015年度赡养费1200元，执行费50元。经执行，被执行人曹亚茹已将以上全部案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项等之规定，裁定如下:
终结蒲城县人民法院（2010）蒲民初字第1033号民事判决书主文中确定的曹亚茹2015年度应履行的赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年六月二十二日
书记员 李民旗
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2014号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：吴奶春，男，1976年10月6日出生，汉族，无业。
被告：王先先，女，1985年3月10日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告吴奶春、王先先借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行的委托代理人瞿龙、陆垠廷到庭参加诉讼，被告吴奶春、王先先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西分行诉称：原告与二被告签订借款合同和抵押合同后，按约发放贷款。现二被告未按约还款，根据合同约定，请求判令被告：1、宣布贷款立即到期，判令第一被告偿还本金469343.57元、利息11437.11元、罚息6.14、复利合计75.85元，以上共计480862.67元，及2015年10月4日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2、原告对二被告已抵押房产享有优先受偿权。
被告吴奶春、王先先未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月25日，原告与被告吴奶春签订借款合同，约定由原告向被告吴奶春发放贷款520000元，用于二被告购买位于西安市灞桥区矿山路中段以南翠屏湾小区第12幢1单元4层10401号房产，借款期限自2010年11月25日至2035年11月25日止；在此期间二被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额3125.42元；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调14%；罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押加最高额保证。合同第十六条约定，违约情形，（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项…合同第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：…2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用…6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起到拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处。7.本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行。同日，原告与二被告签订西安市房地产抵押合同，约定二被告以上述房产对债务提供抵押担保。合同签订后，原告依照约定向被告吴奶春发放贷款520000元。2014年5月26日原告取得涉案房屋他项权利证书。截止2015年10月4日二被告尚欠借款本金469343.57元、利息11437.11元、罚息6.14、复利75.85元，以上共计480862.67元。被告吴奶春与被告王先先系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、他项权利证书、贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单及拖欠明细、结婚证复印件，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同、抵押合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。原告在合同签订后按约向二被告发放贷款，二被告亦应按约清偿贷款本息。但二被告逾期清偿贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据借款合同第十七条第（2）项约定，借款人违约，贷款人有权宣布：贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”的约定，原告请求宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本金469343.57元、利息11437.11元、罚息6.14、复利75.85元，以上共计480862.67元，及2015年10月4日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用，于法有据，本院依法予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告吴奶春、王先先作为本市灞桥区矿山路中段以南翠屏湾小区第12幢1单元4层10401号房屋购买人，应当按期清偿贷款本息，现逾期未按期清偿本息，原告依据西安市房地产抵押合同的约定有权申请拍卖抵押的房地产，故原告要求对处分抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴奶春、王先先未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吴奶春、王先先一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金469343.57元、利息11437.11元、罚息6.14、复利75.85元，以上共计480862.67元，及2015年10月4日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用按合同约定计算支付；
二、被告吴奶春、王先先未履行上述第一项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权对二被告抵押的位于本市灞桥区矿山路中段以南翠屏湾小区第12幢1单元4层10401号房产行使抵押权，以该房产折价、或拍卖、变卖所得的价款在抵押范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8513元，公告费600元，由被告吴奶春、王先先负担（此款原告己预交，二被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨小玲
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0611民初860号
原告:季某1，男，1977年12月30日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：张某，女，1974年2月5日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
原告季某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某1，被告张某的委托诉讼代理人陈金银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季某1向本院提��诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子季某2由原告抚养。事实和理由：原、被告1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子季某2。因原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，导致婚后矛盾不断。原告曾于2014年起诉被告要求离婚，经法院调解和好，但被告依旧我行我素，最终导致夫妻感情破裂，故原告坚决要求离婚。
张某辩称，不同意与原告离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子季某2。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，导致夫妻关系日趋紧张。2014年12月，原告曾起诉要求与被告离婚，经法院调解，双方恢复和好。此后被告外出打工，双方分开生活至今。
本院认为，原、被告婚姻基础良好，婚后建立了一定的夫妻感情，因双方未能妥善处理好生活中的矛盾，导致夫妻感情日益淡薄，但尚未完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定，判决如下：
驳回季某1要求与张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由季某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一七年五月十二日
书记员 陈晓雯
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执750号
安徽美吉尔家居有限公司:
你（单位）与申请执行人芜湖万成新材料有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初1291号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人芜湖万成新材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月02日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人芜湖万成新材料有限公司支付货款37000元；
二、自调解书约定的履行期限届满之日起向申请执行人芜湖万成新材料有限公司加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止；
三、负担案件受理费614元；申请执行费464元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 杨俊生
二〇一七年十一月八日
书记员 宇声文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵9001民初6361号
原告：石河子市谢超艳副食品店，住所地新疆石河子市13小区西环路中心农贸市场一楼127号。
经营者：谢超艳，女，1966年3月17日出生，汉族，该店业主，住石河子市。
被告：薛桂明，女，出生不明，住石河子市。
本院在审理原告石河子市谢超艳副食品店与被告薛桂明买卖合同纠纷一案中，原告石河子市谢超艳副食品店于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石河子市谢超艳副食品店申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石河子市谢超艳副食品店撤回起诉。
审 判 长 宋 杰
人民陪审员 黄秀英
人民陪审员 杨 婷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭俊琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初272号之一
原告陈浙永，男，1981年7月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
委托代理人谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。
被告彭驰来，男，1952年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告陈秋艳，女，1965年9月8日出生，土家族，住长沙市岳麓区，
两被告委托代理人彭祯祥，男，1981年9月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系两被告之子。
原告陈浙永诉被告彭驰来、陈秋艳房屋租赁合同纠纷一案，现原告陈浙永自愿撤诉。经审查，本院认为，原告陈浙永的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈浙永撤诉。
本案案件受理费减半收取126元，财产保全费210元，合计336元，原告陈浙永自愿负担。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 李曼玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 廖若莎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执630号之二
戴健:
你（单位）与申请执行人戴小宝追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初272号民事调解书已发生法律效力。申请执行人戴小宝向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人戴小宝支付剩余工资4970.90元；
二、负担案件执行费50元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
执行员 周传亚
二〇一七年九月二十八日
书记员 童 彤
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初5056号
原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司，住所地：如皋市城北街道城北居6-8组。
负责人孙玉瑞，经理。
被告冒宜彬。
本院在审理原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司与被告冒宜彬物业服务合同纠纷一案中，原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司于2016年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤回起诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司负担。
代理审判员 陈思航
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沙臻臻
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0724执371号
申请执行人黄仁举，男，生于1970年5月5日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人冀众谋，男，生于1970年12月23日，汉族，中国农业银行西乡县支行职工，住西乡县。
申请执行人黄仁举与被执行人冀众谋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00679号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人冀众谋偿还借款20000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人冀众谋送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后即履行本案义务，并交纳申请执行费200元，案件受理费150元。逾期后，被执行人未履。本院依法扣划被执行人冀众谋个人住房公积金12000元，扣除其应交纳的申请执行费200元，案件受理费150元。执行款11650元申请人已领取，剩余借款8350元申请人自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第00679号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 超
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终1392号
上诉人（原审被告）：铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地调兵山市育才路9号。
法定代表人：边路明，该公司董事长、经理。
委托诉讼代理人：王太国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：方亚军，男，1974年12月20日生，汉族，无固定职业，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：赵文博，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人铁法煤业建设工程有限责任公司（以下简称建设公司）因与被上诉人方亚军承揽合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1437号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日审理了本案。上诉人建设公司的委托诉讼代理人王太国，被上诉人方亚军的委托诉讼代理人赵文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由是：原审判决推定本案未超过诉讼时效错误，被上诉人没有提供证据证明本案未超过诉讼时效，原审判决却以上诉人与被上诉人均为另案当事人，该案的标的额较大，应依法推定被上诉人一直向上诉人主张权利。此推定存在三点错误1、另案属生命权纠纷，而本案是买卖合同纠纷，两个案件不属同一法律关系。另案的诉讼不能中断本案的诉讼时效。2、被上诉人没有提供证据证明该诉讼时效问题，原审却以推定否定上诉人提出诉讼时效的抗辩。3、被上诉人没有证据证明李晓雨案一直处于执行阶段，另外不能因本案标的额较大作为推定被上诉人向上诉人主张权利。由于被上诉人未全部履行合同，导致上诉人另请他人完成后续安装与维修其费用原审法院不予支持，认定事实错误。上诉人在原审中提供两张收条。证明被上诉人不再履行合同，上诉人另请他人完成后续安装与维修所发生的费用，5.1万元，被上诉人在庭审中承认，原审法院却以该证据不是正规发票本院认定。原审判决上诉人承担的诉讼费用错误，本案在开庭审理时，被上诉人变更了诉讼请求，即由188331元变更为168331元，诉讼标的额减少，诉讼费应相应减少或应由不是人承担，而原审判决却将原诉讼标的额的诉讼费全部判决由上诉人负担。
方亚军辩称：双方是承揽合同关系，上诉人已给付部分款项，理应继续支付剩余款项
方亚军一审法院起诉请求：要求被告建设公司给付拖欠原告的自动门生产及安装款168331元及利息，利率按年利率上浮50%计算（根据买卖合同司法解释第二十四条，没有约定逾期付款违约金的，根据中国人民银行罚息规定执行及同期银行贷款利率上浮50%），给付利息的期间从2010年10月20日至付清款项之日止。事实和理由：2010年10月3日，原告与被告铁煤建设公司委派代表赵成亮签订《订购合同》，原告为被告公司制作安装自动门。2010年10月20日原告按合同约定完成制作安装工程，被告单位使用原告制作安装的自动门至今，被告均未提出异议。在另案沈阳经济技术开发区人民法院（2012）经开民初字第01604号民事判决中经审理查明，原告为被告生产安装“加强型聚氨酯发泡车库提升大门，单位为780元每平米，合计241.45平方米，金额为188331元。安装日期及期限为2010年10月20日前”。原告多次到被告处催讨欠款，而被告以种种理由搪塞原告，拒不支付，如此反复多次，被告仅支付工程款20000元，现尚欠工程款168331元至今未付，已严重影响了原告至今运转和公司经营，致使原告拖欠农民工工资至今，给原告造成了重大经济损失。为此，原告提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2010年10月3日，原告方亚军与被告建设公司员工赵成亮签订《订购合同》，合同约定“产品名称为加强型聚氨酯发泡车库提升大门，单价为780元/㎡，合计241.45㎡，金额为188331元，安装日期及期限为2010年10月29日前。”合同签订后，原告方亚军依约履行合同，被告建设公司给付20000元后，余款168331元至今未付。
本院认为，原告方亚军为被告建设公司制作、安装自动门，双方形成承揽合同关系。原告方亚军依约履行合同后，被告建设公司理应按合同给付相应款项。庭审中，被告建设公司对合同总价款188331元及已向原告方亚军支付20000元款项的事实予以认可，故被告建设公司还应向原告方亚军支付168331元。对于原告方亚军主张要求被告建设公司按年利率上浮50%计算从2010年10月20日至付清款项之日止的利息一节，因原告方亚军未提供双方有关于利息约定的证明，且其依据的法律条文为有关买卖合同违约金的司法解释，而本案为承揽合同法律关系，故对该主张不予支持。
对于被告建设公司抗辩《订购合同》系与沈阳市维安自动门厂签订，原告方亚军不具备诉讼主体资格一节，沈阳市经济技术开发区人民法院作出（2012）经开民初字第01604号生效民事判决书中，在确定赔偿主体时，已就该合同作出认定，确认《订购合同》系原告方亚军与被告建设公司签订，故被告建设公司的抗辩不能成立。对于被告建设公司抗辩本案超过诉讼时效一节，原、被告均是另案李晓雨案的当事人，李晓雨案一直处于诉讼和执行阶段，且本案标的额较大，应依法推定原告方亚军一直向被告建设公司主张权利。对于被告建设公司抗辩原告方亚军未完全履行合同一节，因无证据证明，故其抗辩不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告方亚军168331元。
诉讼费4100元（原告已预交），由被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，沈阳市经济技术开发区人民法院作出的（2012）经开民初字第01604号生效民事判决书中，确认《订购合同》签订主体为被上诉人方亚军与上诉人建设公司，上诉人对曾给付被上诉人2万元货款的事实没有异议，故上诉人应承担所欠剩余款项的给付责任。关于上诉人主张本案已超过诉讼时效一节，双方当事人均另案李晓雨案的当事人，该案一直处于诉讼和执行阶段，况且上诉人没有证据证明被上诉人未向上诉人主张权利。至于上诉人提出的维修费用的问题，由于上诉人没有证据证明该维修费用的真实性，故本案不支持。
综上所述，上诉人建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人铁法煤业建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 姜 军
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄博超
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执976号
申请执行人林安，男，1966年11月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩诚联汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宫下东兴路219号，组织机构代码757351881。
法定代表人李基材，总经理。
被执行人李基材，男，1973年4月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院2016年3月4日立案受理的申请执行人林安与被执行人龙岩诚联汽车销售服务有限公司、李基材民间借贷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第8419号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金550000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人李基材由于妨碍作证罪，由案外人郑志敏向本院退赃的1660000元，由于本系列案件的申请执行人已经向本院提起了执行分配方案异议之诉，而尚未分配。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十日
书记员 黄霞霞(代)
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112民初2254号
原告：王敏，男，1981年1月23日生，汉族，住江苏省。
被告：杨芳，女，1990年6月12日生，汉族，住江苏省。
本院在适用简易程序审理王敏与杨芳民间借贷纠纷一案中，因被告杨芳下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 郑赢珺
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马 劦
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民再259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李子元，男，1943年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李正力，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，系李子元儿子，住址同上。
二再审申请人共同的委托诉讼代理人:白铁柱，男，1953年2月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:海南区巴音陶亥镇渡口村民委员会，住所地内蒙古自治区乌海市海南区巴音陶亥镇渡口村。
法定代表人:王锁清，村委会书记。
委托诉讼代理人:何永健，内蒙古成方律师事务所律师。
再审申请人李子元、李正力因与被申请人海南区巴音陶亥镇渡口村民委员会（以下简称渡口村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月2日作出（2015）内民申字第01773号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李正力及其李子元、李正力的共同委托诉讼代理人白铁柱、被申请人渡口村委会的委托诉讼代理人何永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李子元、李正力申请再审称，1.根据双方签订协议第四条内容，能证明拆迁补偿协议时沿黄河岸边的林木存在，且有证人证言能证明，故渡口村委会应归还50亩林地并赔偿林木损失100万元。2.因煤矿产权属渡口村委会，且村委会是受益人，掩埋房屋是村委会指定承包人所为，应由渡口村委会给予合理安置或赔偿。故请求撤销原审判决第二项，改判支持李子元、李正力的诉讼请求。
渡口村委会辩称，双方签订协议的第四条只能证明有林木，不能证明李子元、李正力有林地50亩，李子元、李正力也无证据证明林木损失是100万元。关于李子元、李正力要求合理安置的主张，因煤矿的产权不是渡口村委会，李子元、李正力应向侵权人主张权利，渡口村委会不是侵权人，不应承担责任。
本院再审认为，根据迎河村委会与李子元、李正力签订的房屋拆迁补偿协议，迎河村委会（2009年成为渡口村委会的一个小组）负有迁移归李子元、李正力所有的林木义务，现渡口村委会不能证明其履行了协议约定的义务，应承担相应的赔偿责任，原审判决驳回李子元、李正力关于林木赔偿的诉讼请求不当。基于原审法院对林木赔偿部分的基础事实未予查清，故发回重审。重审中可通过调查等方式认定林木数量、价值等事实，以确定赔偿数额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第272号民事判决及乌海市海南区人民法院（2014）海南民一初字第1030号民事判决；
二、本案发回乌海市海南区人民法院重审。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 银佳星
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0185民初4017号
原告高某。
被告胡某。
本院在审理原告高某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年8月22日以原、被告已在民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某依法行使处分权，申请撤回对被告胡某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 吴伟忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒋蓝天
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第33号
申请执行人那敬义，住所地保定市易县。
被执行人李洪武，地址涿州市。
那敬义与李洪武合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院(2012)涿民初字第1631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李洪武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人那敬义向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李洪武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人那敬义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洪武新的财产线索，申请执行人那敬义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵景宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执5912号
申请执行人：郭世桂，男，1967年8月11日出生。
被执行人：彭海龙，男，1975年6月12日出生。
郭世桂与彭海龙建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第10657号民事调解书已发生法律效力。郭世桂于2016年9月22日向本院申请执行，要求彭海龙给��工程款580000元、利息160000元、迟延履行利息4361元及案件受理费5639元，共计752300.58元。本院于2016年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人彭海龙送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人彭海龙名下无可供执行的银行存款及房产信息，被执行人彭海龙名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已依法将上述车辆档案予以查封，因查找不到该车辆实际下落，暂时无法处置。本院已依法将被执行人彭海龙纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人郭世桂申请执行标的752300.58元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人彭海龙确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第10657号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人郭世桂发现被执行人彭海龙有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 焦 岗
审判员 申家杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 冰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初4476号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住址天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
负责人胡文，职务总经理。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人孙志强，天津星聚律师事务所律师。
被告武锐锋。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告武锐锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如���：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费312元，减半收取156元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一六年八月二十三日
书记员 田文静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1476号
申请执行人：赵长龙,男,1988年2月24日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：王根成,男,1970年3月11日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人赵长龙与被执行人王根成承揽合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初1954号判决，已经发生法律效力。申请执行人赵长龙于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人王根成给付执行款17000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初1954号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月七日
书记员 马 昊
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第766-3号
申请执行人河南泓福家具有限公司。
法定代表人周治华，该公司经理。
被执行人豆开华，男，1966年10月8日出生，汉族，住上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的(2013)上民一初字第1378号判决书，于2015年12月10日向被执行人豆开华发出执行通知书，责令被执行人豆开华履行给付赔偿款1394340元的义务，但被执行人豆开华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人豆开华之妻马兰花在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人豆开华之妻马兰花在银行存款56167元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨新忠
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0821民初2264号
原告：山西奇星农药有限公司。
法定代表人：杨某某，系公司总经理。
委托代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1993年4月11日出生，汉族。
被告：赵某某，男，1970年9月24日出生，汉族。
被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
原告山西奇星农药有限公司与被告赵某某、赵某某、紫金财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月24日立案。原告山西奇星农药有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下协商达成和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西奇星农药有限公司撤诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告山西奇星农药有限公司负担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 婵
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执775号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀宁支行，住所地怀宁县。
负责人：陈琳，该支行行长。
被执行人：范代勤，女，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀宁支行与被执行人范代勤金融借款合同纠纷一案，安徽省怀宁县公证处作出的（2017）皖怀公证字第645号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司怀宁支行于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人范代勤给付借款本息86913.30元及后期利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月29日通过司法专邮形式向被执行人范代勤发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年8月29日、12月1日、2018年2月5日通过“点对点”、“总对总”网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关、不动产登记机关等查询被执行人范代勤的财产信息，经查，被执行人仅有少量银行存款，无房产、证券等登记信息。
3、本院已将被执行人范代勤纳入失信被执行人名单,并已限制高消费。
4、本院于2017年9月19日、9月20日电话联系范代勤，无人接听。2018年2月5日，电话联系范代勤，其称在大花轿婚纱摄影店上班，每月工资两三千元，未婚，抵押给申请执行人的车辆因欠债已被其他人开走，目前经济困难，无偿还能力。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月7日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人范代勤名下有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司怀宁支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年二月七日
书记员 钱玉函
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终4438号
上诉人（原审原告）：张��杰，女，1980年8月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区
委托代理人：关婷，系辽宁冠维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。组织机构代码：57723307-9。
法定代表人：王岩，职务系公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
上诉人张素杰诉被上诉人辽宁城置地产开发有限公司（以下简称城置地产）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2015]于民二初字第06301号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张素杰诉称：2014年4月3日，张素杰、城置地产签订了《黄河府商��房认购书》，约定张素杰从城置地产处购买于洪区黄河北大街152-21号第1幢2-15号3号房屋，建筑面积76.46平方米，总房款为411,355元。合同签订后，张素杰当日交付了全部房款。双方约定城置地产于2014年5月30日前交房，但城置地产没有按时交付房屋。2014年10月30日，城置地产又与张素杰签订了补充协议，约定将交房时间延至2015年7月15日前，但城置地产仍未按期交房。请求：1、依法解除张素杰、城置地产于2014年4月3日签订的《黄河府商品房认购书》，返还购房款411,355元；2、城置地产向张素杰支付违约金37,021.95元（从2014年5月30日起至2015年8月24日止，按日万分之二计算）；3、诉讼费由城置地产承担。
城置地产辩称：根据张素杰、城置地产签订的补充协议，双方已协商一致，交房日期顺延至2015年7月15日，所以逾期交房的违约之二应从2015年7月16日开始计算。
原审法院经审理查明：2014年4月3日，张素杰、城置地产签订了《黄河府商品房认购书》，约定张素杰从城置地产处购买于洪区黄河北大街152-21号第1幢2-15号3号房屋，建筑面积76.46平方米，总房款为411,355元。交房时间为2014年5月30日前，逾期不超过90日，出卖人按日向买受人支付已交纳房价款的万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，买受人有权解除合同，出卖人按累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交纳房价款的万分之0.5的违约金。合同签订当日，张素杰支付了全部房款。
2014年10月23日，双方签订了《补充协议》，约定交房时间延至2015年7月15日。出卖人未能按约定时间交房，延期30天内违约金按日万分之一执行，超过30天，出卖人同意将违约金提高至日万分之二，同时买受人可以选择退房。
另查明，案涉房屋现尚未竣工。
该院所确认的上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、补充协议载卷佐证，上述材料经开庭质证，予以采信。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《补充协议》约定交房时间延至2015年7月15日，超过30天，出卖人按日万分之二支付违约金，买受人可以选择退房。现城置地产尚未交付房屋，张素杰主张解除合同符合双方约定，该院予以支持。城置地产应将购房款返还张素杰，并按约定支付违约金。补充协议约定交付时间延期至2015年7月15日，系对《商品房买卖合同》中约定的交付时间的变更，故违约金应从2015年7月16日起算，故对原告诉请的违约金3,290.84元（以411,355元为本金，从2015年7月16日起计算至2015年8月24日止，按日万分之二计算）予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除张素杰与城置地产签订的关于沈阳市于洪区黄河北大街152-21号第1幢2-15号3号房屋的《商品房买卖合同》；二、城置地产于本判决发生法律效力之日起10日内返还张素杰购房款411,355元；三、城置地产于本判决发生法律效力之日起10日内给付张素杰逾期交房违约金3，290.84元。如果城置地产未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,026元，由张素杰承担506.3元，由城置地产承担7,519.7元。
宣判后，张素杰不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、请求法院依法撤销一审判决，改判违约金数额为37,021.95元（从2014年5月30日起至2015年8月24日止）。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决违约金起算时间有误，应按照上诉人与被上诉人签订的《补充协议》所约定的内容判决被上诉人赔偿上诉人违约金。
被上诉人城置地产辩称：原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案诉争房屋的交付时间虽在双方《商品房认购书》中约定为2014年5月30日，但双方后于〈补充协议〉中约定将交房时间变更为2015年7月15日，应视为双方对原约定交房时间的变更，故原审以此时间为始点计算违约金，并无不当。
综上，原审认定事实及适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725.55元，由张素杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执246号
申请执行人：隋凤丽,女性
被执行人：张海滨,男性
被执行人：刘扬,男性
本院在执行申请执行人隋凤丽与被执行人张海滨、刘扬借款合同纠纷一案中，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0602执246号案件中对被执行人张海滨、刘扬的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王培新
二〇一八年六月二日
书记员 唐晓田
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5487号
上诉人（原审被告）：蒋明碧，女，汉族。
委托代理人：吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何孝洪，男，汉族。
委托代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
原审被告：唐中林，男，汉族。
原审被告：周勇，女，汉族。
上诉人蒋明碧因与被上诉人何孝洪、原审被告唐中林、周勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第06338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋明碧上诉请求：1、撤销原判第一项、第二项，改判其不承担责任。2、一、二诉讼费用由何孝洪承担。其上诉的主要事实及理由：1、本案借款是虚假的，不是事实，一审何孝洪的证人作伪证；2、蒋明碧是签了字的，但是在白纸上写的，没有进行担保。
何孝洪二审答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
原审被告唐中林二审未答辩。
原审被告周勇二审答辩称，签字是真实的。
何孝洪向一审法院起诉请求：唐中林、周勇偿还借款10.5万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并由蒋明碧承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年3月30日，何孝洪（乙方）与唐中林、周勇（甲方）在重庆市永川区刘均二手房信息咨询服务部签订《房屋居间买卖合同（附主借款合同）》，约定唐中林、周勇将其所有的位于重庆市永川区的房屋（房屋产权证号：xx**号）出售给何孝洪，房屋成交总价为35.5万元，并约定何孝洪于2015年3月30日支付购房定金10.5万元给唐中林、周勇，并载明此款项即是何孝洪与唐中林、周勇于当日共同签署并在国家公证处完成了公证的《主借款合同》中，何孝洪借给唐中林、周勇的人民币10.5万元整作为此购房合同中的购房定金。还约定第二次付款以双方依照《借款合同》（同上）中之规定各项要求的实际履行情况而定：、若甲方在合同规定还款时间内，将人民币10.5万元全部归还给乙方，则此《房屋居间买卖合同》到此作废；、若甲方在合同规定还款时间内，未将借款按时归还给乙方，则造成逾期违约，对甲方违约责任的处罚为：1、遵照《中华人民共和国合同法》中“定金法则”之规定，甲方必须双倍定金赔偿还给乙方；2、在甲方造成合同违约的同时，乙方购买甲方房产，所欠购房尾款25万元自动转为已经全部支付给甲方，乙方可以任意处置合同中此套房产，与甲方无关。同日，唐中林、周勇向何孝洪出具委托书并办理了公证手续，委托何孝洪偿还前述房屋的按揭贷款、领取房屋产权证原件、办理解除抵押手续、以及办理出售房屋的相关手续等。
2015年3月31日，唐中林、周勇作为借款人向何孝洪出具借条1张，载明“今借到何孝洪现金人民币105000元整。大写：壹拾万零伍仟元整。资金用途：英雄三轮车行资金周转。定于2015年4月29日前全部还清。担保物坐落重庆市永川区。产权证号xxxx，建筑面积：95.67㎡。”蒋明碧在担保人处签字。同日，何孝洪在银行取现8.5万元给唐中林。
何孝洪与证人江东海在第一次庭审中称何孝洪于2015年3月31日在银行取现8.5万元后，就在银行柜台处转账8万元给唐中林，另5000元在走出营业厅后与何孝洪包里的2万元一起交给江东海，由江东海点数后将2.5万元交给唐中林；何孝洪在第二次庭审中称该8.5万元是取现后直接交给唐中林现金8万元，在走出营业厅后与何孝洪包里的2万元一起交给江东海，由江东海点数后将2.5万元交给唐中林。何孝洪称其包里的2万元是2015年3月31日在同一银行取款4万多元使用剩下的部分。何孝洪举示的银行交易明细载明，该日何孝洪在取现8.5万元之前仅以现金方式存款4.25万元，而无其他交易记录。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，何孝洪举示的证据和所作陈述虽然存在瑕疵，但根据银行交易明细、借条、证人证言共同形成的证据锁链，可以确认何孝洪与唐中林、周勇之间形成合法的借贷关系，唐中林、周勇作为借款人，理应向何孝洪归还借款。何孝洪对于借款金额的陈述存在前后矛盾，其陈述取现8.5万元后给唐中林8万元，留下5000元与其包内的2万元合计2.5万元交给证人点数后交给唐中林，该付款方式不符合常理，也不符合交易习惯，并且何孝洪所称包内的2万元是2015年3月31日在同一银行取款4万多元使用剩下的部分，但该日何孝洪在取现8.5万元之前仅以现金方式存款4.25万元，而无其他交易记录，故何孝洪对于借款金额的陈述不是事实，综合全案，一审法院对于借款的数额确定为8万元。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，仅约定了还款时间，何孝洪主张从起诉之日即2015年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止符合法律规定，一审法院予以支持。蒋明碧在借条中“担保人”处签字，系其自愿对该借款提供担保的意思自治，因未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，蒋明碧应对以上债务承担连带清偿责任。蒋明碧称其在签字时并无“担保人”的字样，其签字仅仅是作为证人，但其举示的证据不足以证明其意见，故一审法院对于蒋明碧辩称其不承担责任的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由唐中林、周勇自判决生效之日起5日内共同偿还何孝洪借款本金8万元及利息（以8万元为基数，从2015年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、由蒋明碧对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回何孝洪的其他诉讼请求。一审案件受理费2400元，保全费1045元，合计3445元，由何孝洪负担600元，由唐中林、周勇、蒋明碧负担2845元。
二审中，当事人没有提交新证据。周勇收到二审案件受理费缴纳通知后未交费。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。
本院认为，公民之间合法产生的债权债务关系受到法律的保护。本案中，何孝洪持有唐中林、周勇出具的借条，并有蒋明碧作为担保人签字，经一审法院查明，何孝洪实际向唐中林、周勇借款8万元，且唐中林、周勇至今尚未归还。二审中，蒋明碧称证人作伪证，何孝洪并未借款，但其并未举示充分的证据予以证明，而何孝洪在一审中举示的证据即银行交易明细、借条、证人证言共同形成了证据锁链，能够证明出借的事实，故对蒋明碧的该上诉理由，本院不予支持。对于蒋明碧称，其不应承担担保责任的问题，对此本院认为，蒋明碧系完全民事行为人，明知在担保人处签字，有其担保的内容，仍在借条中签字，因此，何孝洪要求蒋明碧承担连带担保责任，理由充分，本院予以支持。审理中，周勇未交二审案件受理费，本案按其自动撤回上诉处理。
综上所述，蒋明碧的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费2400元，由蒋明碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 章若微
审判员 杨 瑾
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵光宇
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2901刑初476号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人何某某，男，住云南省大理白族自治州剑川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被大理市公安局刑事拘留，同年10月2日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
指定辩护人张理，云南鹏诺律师事务所律师。
手语翻译董某某，云南省大理白族自治州特殊教育学校教师。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年11月28日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵凤飞、彭菁菁出庭支持公诉，被告人何某某、指定辩护人张理、手语翻译董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年8月28日7时50分许，被告人在大理市下关镇巍山路与漾濞路交叉口乘上1路公交车，当车辆行驶至泰兴市场附近时，趁同车乘客赵某某不备，扒窃赵某某放在挎包内的粉色长款皮质钱包并在泰兴市场公交车站下车。被告人步行至泰兴市场对面人行道时，将钱包内现金4900元取出后丢弃钱包，后被民警抓获。民警将被告人带到云Ｌ×××××号车上后，被告人佯装摔倒并将所窃得4900元人民币塞到该车辆坐位下面后被民警发现并查获。经鉴定，被告人属聋哑人。上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人何某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有聋哑人、如实供述的犯罪情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何某某对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑意见均无异议。指定辩护人建议本院对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人何某某属聋哑人。2017年8月28日7时50分许，被告人在大理市下关镇巍山路与漾濞路交叉口乘上1路公交车，当车辆行驶至泰兴市场附近时，趁同车乘客赵某某不备，扒窃赵某某放在挎包内的粉色长款皮质钱包并在泰兴市场公交车站下车。民警抓获被告人后将其带到云Ｌ×××××号车，被告人佯装摔倒并将所窃得的4900元人民币塞到该车辆坐位下面被民警发现并查获。民警将赵某某被盗的财物如数返还。上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某扒窃他人现金人民币4900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人何某某如实供述其罪行，可以从轻处罚；系聋哑人，可以从轻处罚。综上，公诉机关及指定辩护人的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李琳平
人民陪审员 张学礼
人民陪审员 曹民新
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 杨志敏
书 记 员 袁惠霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执恢149号
申请执行人张记抢,男,1993年3月18日出生,住武汉市江汉区，
被执行人朱桂生,男,1956年8月11日出生,住武汉市硚口区，
申请执行人张记抢与被执行人朱桂生交通肇事一案，本院于2014年9月4日作出(2014)鄂硚口刑初字第00269号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人张记抢于2015年1月9日向本院申请执行，应执行标的额742603.85元。
本案在执行过程中，现因被执行人在服刑，申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本院也未查到可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院的(2014)鄂硚口刑初字第00269号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成晓锋
审判员 熊向清
审判员 游向东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭 健
盂县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)晋0322执恢6号
本院在执行李润锁与闫会利、胡艳香、青县安瑞达商贸有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人胡艳香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将胡艳香纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十一日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终1993号
上诉人（原审被告）顾进发，男，1959年10月28日出生。
委托代理人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠少辉，男，1982年1月4日出生，汉族。
委托代理人申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人毛群，陕西明萌律师事务所实习律师。
原审被告黄军，男，1963年8月29日出生，汉族。
委托代理人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
上诉人顾进发因与被上诉人惠少辉、原审被告黄军民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月17日，顾进发向惠少辉出具《说明》一份，载明：本人顾进发向惠少辉借款200000元整，其中惠少辉向本人转账194000元整，另外6000元本人现金收讫。特此说明。在该说明中，借款人为顾进发，借款人单位为西安怡景工贸有限公司，西安怡景工贸有限公司在该说明上盖章，顾进发未签字。同日，惠少辉向顾进发中信银行账户转款194000元。2013年6月17日，黄军向惠少辉出具《担保书》，载明，本人黄军自愿为借款人顾进发提供担保，履行担保人义务，对借款人借贷行为负连带责任，愿意承担由于顾进发违约给贷款人惠少辉造成的一切经济损失和法律责任。担保人：黄军，2013年6月17日。后顾进发陆续向惠少辉还款共计150000元，庭审中，惠少辉、顾进发均认可顾进发还款的150000元中包含惠少辉与顾进发另一借款60000元的事实，本案涉及的借款，顾进发向惠少辉已还借款90000元，现尚欠惠少辉欠款110000元，顾进发最后一笔还款日期为2015年5月28日，惠少辉最后一次要求顾进发还款时间为2017年3月10日，2017年6月9日，惠少辉向该院提起诉讼。
原审法院认为，惠少辉与顾进发之间形成的民间借贷关系是系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。关于黄军、顾进发称该笔借款系西安怡景工贸有限公司所借，根据惠少辉提交的说明，显示借款人系顾进发，借款人单位系西安怡景工贸有限公司，且该笔借款亦打入顾进发个人账户，故对该辩称，该院不予采信。顾进发向惠少辉借款200000元，已经还款90000元，还应向惠少辉还款110000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故顾进发应当向惠少辉支付自2015年5月28日起按照年利率6%支付逾期利息13163.33元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，关于黄军的担保责任，因惠少辉与顾进发的借款中对还款时间并未进行约定，故该笔借款的保证期间，应当从惠少辉要求顾进发还款的宽限期届满之日起计算，关于宽限期，该院酌情认定2个月，本案中，惠少辉2017年3月10日要求顾进发还款，保证期间应该从2017年5月10日开始计算，惠少辉2017年6月9日提起诉讼要求黄军承担保证责任尚未超过保证期间，故黄军应当对上述债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，遂判决：一、被告顾进发于本判决生效之日起十日内偿还原告惠少辉借款本金110000元及逾期利息13163.33元；二、被告黄军对上述债务承担连带保证责任。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告黄军对上述债务承担保证责任后，有权向被告顾进发追偿。本案案件受理费2767元，由二被告承担，鉴于原告已预交，故二被告应连同上述款项一并支付原告。
宣判后，顾进发不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人向被上诉人借款数额为194000元，6000元并未交付。被上诉人原审起诉的内容，上诉人已经偿还150000元，仅欠被上诉人44000元未偿还，另一笔60000元与本案无关。请求撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人44000元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
惠少辉答辩称，上诉人尚欠被上诉人11万元借款未予偿还的事实双方已无异议，本案事实清楚，证据充分，足以证明上诉人逾期不还款的事实。请求驳回上诉，维持原判。
黄军陈述称同意顾进发意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为,顾进发向惠少辉出具的借条明确载明借款20万元，194000元为转账，另外6000元本人现金收讫。现顾进发称未收到6000元现金，但对此未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于欠款数额，一审中，顾进发认可尚欠惠少辉11万元，其还借过惠少辉6万元已归还，包含在其所称的15万元还款中。现顾进发称本案已还款15万元与其前述相悖，本院不予采信。综上，顾进发的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由顾进发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王敏
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执733号
申请人邓华，男，汉族，1971年10月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人瓮安县岩根河砂石矿，个体工商户，住所地贵州省瓮安县。
经营者白长贵，男，汉族，1952年10月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
邓华诉瓮安县岩根河砂石矿运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初2127号判决书已发生法律效力。判决书载明：限被告瓮安县岩根河砂石矿于本判决生效后二十日内给付原告邓华运输款人民币一万八千元及利息（利息自2014年8月20日起按月利率1%支付计算至清偿之日止）。因被执行人为履行法律文书规定的义务，申请人向本院申请执行。执行中查明本院受理的另一案中依法查封瓮安县岩根河砂石矿并进行评估拍卖后流拍，现未查询到瓮安县岩根河砂石其他可供执行的财产，申请人邓华申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2725民初2127号判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱锋
二〇一六年九月二日
书记员 顾典友
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1426行初40号
原告郭小秋，男，汉族，1974年3月14日出生，住河南省虞城县。
委托代理人任战敏、赵间东，北京冠领律师事务所律师。
被告河南省虞城县大侯乡人民政府。住所地:河南省虞城县大侯乡西街村，统一社会信用代码:114114256700774961。
法定代表人赵海港，职务乡长。
本院在审理原告郭小秋诉被告虞城县大侯乡人民政府强制拆除房屋一案中，原告郭小秋以需要追加虞城县人民政府为被告另行向商丘市中级人民法院起诉为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告虞城县大侯乡人民政府的起诉。
本院认为，原告郭小秋自愿申请撤回起诉��不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，原告郭小秋行使诉权正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭小秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭小秋负担。
审判长 王学献
审判员 王相云
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘亚楠
吉林省舒兰市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0283执1054号
申请执行人：孙洪才，男，住吉林省舒兰市平安镇华丰村一社。
被执行人：李树君，男，住吉林省舒兰市平安镇华丰村八社。
孙洪才与李树君物权保护纠纷一案，申请执行标的共计2025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2025.00元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年12月7日将该款转付给孙洪才（申请执行人）。至此，孙洪才（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉0283民初1360号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
舒兰市人民法院
二〇一七年十二月七日
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执保23号之一
申请人：北京工信节联国际技术有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110107699592598N。
法定代表人：梁国兴，职务：总经理。
被申请人：黑龙江新陆建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区，统一社会信用代码91231000130201097N。
法定代表人：王永德。
申请人北京工信节联国际技术有限公司与被申请人黑龙江新陆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院���请保全，请求对被申请人在黑龙江省八五五农场的债权予以冻结进行保全。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黑龙江新陆建筑工程有限公司在黑龙江省八五五农场1741448.3元的债权。
财产保全费5000元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到此裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾庆利
二〇一八���二月一日
书记员 胥少卿
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初字第92号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人刘威，男，1987年5月20日出生，身份证号码
412827198705200570，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县东皇街道办事处蔡营居委会刘寨。因本案于2016年10月12日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年10月27日被依法逮捕，2017年1月11日被取保候审。
辩护人张林君，浙江正众律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)2号起诉书指控被告人刘威犯过失致人死亡罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何某等出庭支持公诉，被告人刘威及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年10月11日15时许，被告人刘威驾驶车牌为豫Ｑ×××××的面包车在诸暨市大唐镇大唐庵村村道行驶过程中，与在村道路中间玩耍的被害人张某1发生碰撞，后张某1经抢救无效于次日死亡。
经诸暨市公安局法医鉴定：张某1系交通事故致颅底骨折、脑挫裂伤死亡。
案发后，被告人刘威一方已与被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，酒精检测结果，称重单，人民调解协议书，收条，谅解书，证人张某2、黄某、俞某的证言，抓获经过，被告人刘威的供述和辩解，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定报告，车辆技术检验报告，事故现场示意图，交通事故现场图，现场勘查笔录，现场照片及说明等证据。认为被告人刘威驾车过程中过失造成一人死亡，情节较轻，犯罪事实清楚，证据确认充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人刘威对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出被害方具有一定过错，被告人案发后自首，已赔偿被害方损失，取得谅解，请求对被告人从轻处罚。
经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据无异议，上述证据经本院查证属实并予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人刘威在驾车过程中过失造成一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘威案发后能自首，并对被害方作出赔偿，取得了谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人刘威的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘威犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳明
二〇一七年二月七日
书 记 员 应华
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初3133号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。
负责人：苏志敏，副行长（主持工作）。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：梅明忠，男，1973年3月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：曾春梅，女，1977年5月1日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴明飞，男，1976年2月5日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周美珍，女，1981年11月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈品才，男，1973年8月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：宋贻玲，女，1977年3月20日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
中国邮政储蓄银行股分有限公司泰顺县支行(以下简称：邮储银行泰顺县支行)与梅明忠、曾春梅、陈品才、宋贻玲、吴明飞、周美珍为金融借款合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。林欣榆到庭参加诉讼，梅明忠、曾春梅、陈品才、宋贻玲、吴明飞、周美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行泰顺县支行起诉称：吴明飞与周美珍、梅明忠与曾春梅、陈品才与宋贻玲均系夫妻关系，分别组成三人联保小组。2015年8月17日，其与梅明忠、曾春梅、陈品才、宋贻玲、吴明飞、周美珍六人签订编号为20150817476的《小额贷款联保协议书》一份，约定自2015年8月17日起至2017年8月17日止间的每一联保小组成员在单一最高借款本金80000元额度内相互承担连带责任保证，保证范围包括借款本息、罚息及实现债权的费用等。2015年8月17日，邮储银行泰顺县支行与梅明忠、曾春梅签订编号为3399985Q215084397057的《小额贷款额度借款合同》一份，约定：梅明忠、曾春梅向邮储银行泰顺县支行借款80000元，借款期限12个月，按年利率13.5%计算利息，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即按年利率17.55%计算逾期利息）；还约定如果未按时归还借款本息，债务人应承担因实现债权产生的律师代理费等费用。合同签订后，邮储银行泰顺县支行向梅明忠、曾春梅发放了贷款人民币80000元，履行了合同义务。借款期限届满后，梅明忠、曾春梅玲未按约定支付借款本息，截止2016年10月19日尚欠借款本金40222.94元、利息1666.67元未归还，吴明飞、周美珍、陈品才、宋贻玲也未承担保证责任。邮储银行泰顺县支行因本案诉讼支付律师代理费3000元。邮储银行泰顺县支行起诉请求判令：1.梅明忠、曾春梅立即归还邮储银行泰顺县支行借款本金40222.94元并支付相应利息（截止2016年10月19日的利息1666.67元，自2016年10月20日起按年利率17.55%计算至本金清偿之日止），并支付律师代理费3000元（在审理中变更支付律师代理费2000元）；2.吴明飞、周美珍、陈品才、宋贻玲对第1项款项承担连带清偿责任。
梅明忠、曾春梅、陈品才、宋贻玲、吴明飞、周美珍均未作书面答辩，也未举证。
经审理，本院认定事实与邮储银行泰顺县支行诉称一致。
本院认为，邮储银行泰顺县支行与梅明忠、曾春梅签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方应按合同约定全面履行。梅明忠、曾春梅欠邮储银行泰顺县支行借款本金40222.94元及结算至2016年10月19日利息1666.67元未偿还的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，应当按期偿还。邮储银行泰顺县支行诉请按年利率17.55%计算逾期利息及支付律师代理费用2000元，符合双方约定和法律规定，应予准许。梅明忠、曾春梅、陈品才、宋贻玲、吴明飞、周美珍签订的《邮储银行泰顺县支行联保协议书》意思表示真实，内容合法有效，吴明飞、周美珍、陈品才、宋贻玲均应按该联保协议的约定对梅明忠、曾春梅的借款本息及承担的相应费用负连带保证责任，但其承担担保责任后，有权向梅明忠、曾春梅追偿。综上，邮储银行泰顺县支行变更后的诉讼请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、梅明忠、曾春梅于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币40222.94元及相应利息（截止2016年10月19日的利息1666.67元，自2016年10月20日起按年利率17.55%计算至本金清偿之日止），并支付律师代理费2000元；
二、吴明飞、周美珍、陈品才、宋贻玲对第一项款项负连带清偿责任；在实际承担了保证责任之后，有权向梅明忠、曾春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1905元，由梅明忠、曾春梅和吴明飞、周美珍、陈品才、宋贻玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一七年四月二十五日
（）
代书 记员 刘克志
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执177号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘，均系该行员工。
被执行人郑慧华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被执行人郑慧华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第0176号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、郑慧华应于本判决发生法律效力之日起3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金155300元、利息582.94元、滞纳金273.92元（计算至2015年1月1日），并自2015年1月2日起至实际给付之日止，以本金155300元为基数按每日万分之五计算利息，息随本清。2、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以郑慧华抵押的坐落于无锡市尚锦城92-802的房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在债权数额20万元范围内对上述第一项还款及诉讼费的支付优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院��请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。除被执行人郑慧华名下坐落于无锡市尚锦城92-802的房屋已被本院其他案号查封，暂无法处置外，未发现房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位156156.86元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因郑慧华违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具���财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人郑慧华名下坐落于无锡市尚锦城92-802的房屋已被本院其他案号查封，暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）南商初字第0176号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年四月二十九日
书记员 沙崟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初16466号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告周开礼与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
审 判 长 黄文涛
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 李 兰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7509号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：王伟名，男，1990年8月24日生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告王伟名、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月九日
法官助理 郝正文
书 记 员 曹 艺
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0111民初4579号
原告：黄晨，男，1972年11月4日出生，汉族，身份证号：3301021972********，住杭州市西湖区亚洲城黄龙阁*单元***室。
委托代理人：何涛、王潇达，浙江新湖律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行，统一社会信用代码：913301836767585598，住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路107号。
代表人：李芝琴，该支行行长。
委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
原告黄晨诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年4月4日从农业银行账户汇款1200000元至被告处尾号为49453的储蓄账户，被告出具了号码为浙D7332411690的存折。2013年1月5日，在被告客户经理杨某的要求下，原告将储蓄账户开户行转至被告下属的高桥镇营业所，期间原告再未关注本账户。2014年9月，原告前往被告处打印账户明细时，发现账户内存款在2013年1月8日与2013年1月9日在原告不知情的情况下被他人转走，随后原告立即向被告要求查明账户情况，并立即兑付存款以及相应利息，但被告拒绝。2014年9月19日，原告委托浙江新湖律师事务所何涛律师致函被告，要求被告兑付，被告于同年10月19日回函，告知存款的确被他人转走，但并非被告过错，故拒绝支付存款。原告认为，原告在被告处开立账户，并将相应款项存入账户，原、被告之间的储蓄存款合同关系成立，应受法律保护，被告应当依约履行保护存款安全。原告在未授权且不知情的情况下，被告将原告存款转至他人账户，已经构成违约，应当承担违约责任。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告兑付存款本金1200000元；二、被告按人民银行同期同类存款利率支付自2013年1月4日起至被告兑付存款本金日止的利息，暂计算至2016年6月4日为174238.4元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告陈述的2013年1月5日将储蓄账户转入高桥营业所后未关注以及在未关注的情况下存款被转走不属实，原告是自行到银行开立账户，开通网银，取得Ukey,其账户存款划至杨正明处是其以借贷形式将款项出借给杨正明，原告肯定知情，因为划转同时需要验证码及密码才能成功。杨正明划款行为是原告授权行为，涉案存款转入杨正明名下与被告无关，被告没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月4日，原告在原中国邮政储蓄银行股份有限公司富阳市金城路支行开立账户，并于当日向该账户转入1200000元。2013年1月8日，该账户中转出1000000元至被告原员工杨正明处。2013年1月9日，该账户中转出200000元至杨正明处。现原告以被告拒绝兑付1200000元存款及相应利息为由要求被告承担兑付责任。
本院认为：原告在原中国邮政储蓄银行股份有限公司富阳市金城路支行开立账户并存入款项，因此双方之间存在储蓄合同关系，如原告认为被告拒绝兑付款项，应向原中国邮政储蓄银行股份有限公司富阳市金城路支行的继受者即中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市金城路支行主张权利，现原告向被告主张权利，属对象错误，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄晨的起诉。
案件受理费17168元，减半收取8584元，退还给原告黄晨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年八月十五日
代书记员 鲍硕玮