北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初45336号
原告:王德岭，男，1932年3月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。
原告：王淑兰，女，1933年6月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告：王振清，男，1961年6月5日出生，金盏乡杨树岗联防队员，住北京市朝阳区。
被告：王福清，女，1967年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：王春清，女，1965年2月9日出生，北京朝阳农机汽车驾驶学校教练员，住北京市朝阳区。
被告：王振香，男，1973年6月4日出生，北京公交集团客二分公司第三车队司机，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
原告王德岭、原告王淑兰（以下各称姓名，合述称二原告）与被告王振清、被告王福清、被告王春清、被告王振香（以下各称姓名，合述称四被告）所有权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张志扬、王振清、王福清、王春清，王振香及委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市朝阳区金盏乡X号院东院内北数第一排北房六间、北数第一排北房六间东侧北房一间（锅炉房，比北房六间的格局小）、东数第一排东房三间、西数第一排西房三间归二原告所有；2、判令位于北京市朝阳区金盏乡X号院东院内回廊（北数第一排北房六间南侧的回廊）、走廊（西数第二排西房与东数第二排东房之间的门道）及院落由二原告及王振香共同使用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二人共生育子女四人，即长子王振清、长女王春清、次女王福清、次子王振香。北京市朝阳区金盏乡X号院落（以下简称X号院）宅基地使用权登记在王德岭名下，X号院分为东西两个院落，其中东院内现有北房两排共十二间（每排各六间）、锅炉房一间、北数第一排北房前有回廊一间、东房两排五间（东数第一排东房三间、东数第二排东房二间）及西房两排五间（西数第一排西房三间、西数第二排西房二间）；西院内有北房三间、西房两排共十间（每排各五间）。其中西院内北房三间与东院内北数第一排北房六间、回廊一间、锅炉房一间、东数第一排东房三间及西数第一排西房三间为二原告出资所建。
王振清辩称，同意二原告全部诉讼请求。
王福清辩称，同意二原告全部诉讼请求。
王春清辩称，同意二原告全部诉讼请求。
王振香辩称，同意X号院东院内北数第一排北房东数第一至第三间、北数第一排北房六间东侧的北房一间（锅炉房）、东数第一排东房三间、西数第一排西房三间归二原告所有。不同意X号院东院内北数第一排北房东数第四至六间归二原告所有。第一、X号院东院内北数第一排北房东数第一至第三间是二原告在使用，北数第一排北房东数第四至六间是王振香在使用。王振香有分家单，能够证明王振香与王振清在1996年分家时将X号院东院分给了王振香，如果按照分家单内容来确认房屋所有权，二原告仅有居住权，没有所有权。第二、回廊是王振香在2009年建造的，走廊分两段，北侧走廊是王振香在2010年建造的，南侧走廊是王振香在2009年建造的，所以回廊和走廊应该归王振香所有，X号院内其他房屋都是王振香建造的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提供了农村宅基地发证审批表，用以证明X号院宅基地使用权人为王德岭，1994年的审批表示意图已经有北房六间和西房三间，王振香对该证据的真实性、关联性认可，证明目的不认可。二原告提供了金盏x队村村民委员会出具的《证明》一份，用以证明宅基地审批表上宅基地即X号院，审批表上名字王德x系笔误，王振香对该证据的真实性、关联性认可，证明目的不认可。二原告提供了金盏x队村村民委员会出具的《证明》一份，用以证明二原告有子女四人，即本案的四被告，王振香对该证据的真实性、关联性、证明目的均认可。二原告提供了户口本，用以证明二原告为农业户口，王振香对该证据的真实性、关联性、证明目的均认可。二原告提供了金盏x队村村民委员会出具的《证明》一份，用以证明二原告所建的北数第一排北房六间、锅炉房一间、东数第一排东房三间及西数第一排西房三间在宅基地范围内，王振香对该证据的真实性认可，关联性不清楚，证明目的不认可。王振清、王福清、王春清对二原告提供的所有证据的真实性、关联性、证明目的均认可。王振清、王福清、王春清未提交证据。王振香提供了宅基地使用权证复印件，用以证明宅基地使用权人登记的是王德岭，二原告、王振清、王福清、王春清对该证据的真实性、关联性、证明目的均认可。王振香提供了分家单，用以证明X号院已经全部分配给了王振香，二原告已经放弃了所有权，二原告对此完全知情，二原告、王福清对该证据的真实性不清楚、关联性不认可、证明目的认可，王振清、王春清对该证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可。王振香提供了照片十六张，用以证明X号院落结构和现状，二原告对该证据的真实性、关联性、证明目的认可，王振清、王福清、王春清对该证据的真实性认可，关联性不认可，证明目的认可。王振香提供了户口本，用以证明王振香及其妻子、女儿户口在X号院，均为农业户口，在X号院内居住，二原告、王振清、王福清、王春清对该证据的真实性认可、关联性认可，其中王振清、王福清、王春清对该证据的证明目的认可，二原告对该证据的证明目的中的王振香及其妻子、女儿在X号院内居住不认可，对其他证明目的认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
X号院宅基地使用权登记在王德岭名下，X号院内目前有农业户籍人口五人，分别为二原告、王振香、王振香之妻李x、王振香之女王xx。王振清为金盏乡x村村民，王福清、王春清均非金盏乡x村民。
关于X号院东院的建房情况。1965年，二原告在X号院东院的位置上建造青砖瓦顶的北房五间。1985年，二原告将北房五间拆除，在X号院东院内建造北房六间和北房东侧的锅炉房一间，西房三间。2000年，二原告建造东房三间。二原告称1985年建房有王振清、王福清、王春清的帮助，2000年建房有王振清的帮助，王振清、王福清、王春清对二原告所称的帮助行为认可，王振香不认可二原告所称的帮助行为，认为1985年、2000年两次建房均为二原告建造。双方当事人对各自的主张均未提交证据。2009年，王振香在东院北数第一排北房六间南侧建造回廊一间，在东院南侧建造北数第二排北房六间（北房六间的中间有一个走廊）。2010年，王振香建造西数第二排西房两间、东数第二排东房两间，以及上述东西房之间的走廊及东数第一排东房东侧的走廊。二原告、王振清、王福清、王春清对王振香2009年之后在东院内的建房情况认可。
关于X号院西院的建房情况。王振香称西院内原无房屋，2007年王振香在西院建造北房三间，西数第二排西房四间。2010年王振香建造西数第一排西房五间，并在西数第二排西房的南侧加建了一间西房。2016年王振香在西院南侧建造两间南房（两小间），作为厕所和洗澡间。二原告称1987年二原告在西院内建造北房三间，王振香所述的原来西院无房屋不属实，但二原告同意西院内的北房三间归王振香所有，二原告对西院内王振香的其他建房情况认可。王振清、王福清、王春清对西院建房情况的意见与二原告一致。
2017年7月20日，金盏x队村村民委员会出具《证明》一份，内容为：“北京市朝阳区金盏乡X号院宅基地使用权登记在王德岭名下，其中东院内现有的北数第一排北房六间、锅炉房一间、东数第一排东房三间及西数第一排西房三间均在宅基地使用范围之内”。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1996年4月30日，由王春清代笔，王振清与王振香签订《分家单》，载明：“王振清继承东院房，王振香继承西院房（西院东屋三间二老住，二老死后由王振香继承）……”。王振香称《分家单》中的西院指的是X号院，X号院内房屋归王振香所有，二原告是在X号院东院北数第一排北房东数第一至第三间居住。该《分家单》上无二原告、王福清的签字，二原告、王福清表示对《分家单》不知情，王振清、王春清称二原告对《分家单》不知情，王振香称二原告、四被告对《分家单》均知情，且二原告多年以来未对《分家单》提出异议，二原告也是按照《分家单》的内容实际居住。但二原告、四被告对各自的主张均未提交证据。本院认为，二原告未在《分家单》上签字，王振香称二原告知晓《分家单》的内容，应当举证证明其主张，在二原告未在《分家单》上签字的情况下，即便二原告知晓《分家单》的内容，也不宜直接推定二原告对《分家单》的内容认可。因此，本院对王振香所称的依据《分家单》X号院内房屋全部归其所有的主张不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中二原告均系金盏x村民，X号院宅基地使用权登记在王德岭名下，四被告均认可二原告在X号院东院内建造北数第一排北房六间、北数第一排北房六间东侧北房一间（锅炉房）、东数第一排东房三间、西数第一排西房三间，且金盏x队村村民委员会出具《证明》，证明二原告在X号院东院内建造的房屋均在宅基地范围内，现二原告要求确认X号院东院内建造北数第一排北房六间、北数第一排北房六间东侧北房一间（锅炉房）、东数第一排东房三间、西数第一排西房三间归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。对于二原告要求与王振香共同使用X号院东院内回廊（北数第一排北房六间南侧的回廊）、走廊（西数第二排西房与东数第二排东房之间的门道）及院落的诉讼请求，虽然根据庭审调查情况，二原告、四被告均认可上述回廊、走廊系王振香建造，但上述回廊、走廊系X号院东院内历史形成的通道，如不允许二原告与王振香共用，势必影响二原告对其房屋的使用，王振香应当为二原告的通行提供便利条件。此外，二原告、王振香均享有对X号院宅基地的使用权，二原告要求与王振香共用院落的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区金盏乡X号院东院内北数第一排北房六间、北数第一排北房六间东侧北房一间（锅炉房）、东数第一排东房三间、西数第一排西房三间归原告王德岭、原告王淑兰所有；
二、位于北京市朝阳区金盏乡X号院东院内回廊（北数第一排北房六间南侧的回廊）、走廊（西数第二排西房与东数第二排东房之间的门道）及院落由原告王德岭、原告王淑兰、被告王振香共同使用。
案件受理费150元，由原告王德岭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘茵茵