wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0104行初12号
原告潘均,男，1977年8月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市公安局大渡口分局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市大渡口区翠柏路100号。
负责人戴春旭，该支队支队长。
委托代理人胥光炜，该支队民警。
本院在审理原告潘均与被告重庆市公安局大渡口分局交通巡逻警察支队道路行政处罚一案，原告潘均于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘均自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告潘均撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告潘均负担。
审判员 马志勇
二〇一八年一月三十日
书记员 陶朝菊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0611民初3682号
原告张涌波，男，1990年9月12日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律事务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉或反诉，代领法律文书。
被告：王涵，男，1991年9月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告张涌波与被告王涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张涌波及其委托代理人王和平到庭参加了诉讼，被告王涵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张涌波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款15000元及利息（从2016年3月31日起至被告实际履行之日止，以15000元本金为基数，按月息1.5%计算）。事实和理由：被告王涵以做生意资金紧张为由，借取原告现金15000元，并约定期限为一个月，月息为1.5%，借款到期后，被告不讲诚信，以种种理由推脱，拒不支付原告本息，为维护原告合法权益特依法提起诉讼，望支持原告诉请。
被告王涵因未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王涵未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，被告王涵向原告张涌波借款15000元整，并于当日出具借条一份，载明借款金额为15000元，借款期限为1个月，借条未约定利息，对于该证据本院予以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年3月30日被告王涵向原告张涌波借款15000元，有被告向原告出具的借条为证，该事实清楚，证据确实充分，原被告双方的借贷关系依法成立。被告于2016年3月30日至今未偿还原告借款本金，故对于原告要求被告偿还15000元借款本金的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告按月息1.5%支付利息的诉请，因该借条中未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张的借期内利率不符合法律规定，本院不予支持。原告要求逾期利息按月息1.5%计算的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告之间既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故本院应按年利率6%支持逾期利率，即从2016年5月1日起至被告王涵实际履行之日止，以15000元为基数，按年利率6%计算利息。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涵于本判决生效之日起五日内偿还原告张涌波借款本金15000元并支付利息（从2016年5月1日起至被告实际履行之日止，以15000元本金为基数，按年利率6%计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告王涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 武文英
二〇一六年十二月十六日
书记员 贾 佳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1613号
申请执行人：张素珍，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被执行人：中铁中基投资股份有限公司，住四川省成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号。
法定代表人黄居华。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0115民初71号民事调解书，于2016年10月08日立案执行张素珍申请执行中铁中基投资股份有限公司一案。本案标的额2433.00元。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0115民初71号民事调解书的本次执行程序。
本案执行到位0元，被执行人尚欠申请人2433.00元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王 杰
陪审员 徐雅乐
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑雨朦
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乌民初字第1781号
原告雷殿发，公民身份号码×××，男，汉族，1950年09月24日生，现住内蒙古自治区，农民。
被告杨树发，男，汉族，现住陕西省横山县，农民。
本院受理原告雷殿发诉被告杨树发财产损害赔偿纠纷一案，原告雷殿发于2016年4月18日向本院申请撤回对被告杨树发的起诉。
本院认为，原告雷殿发的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告雷殿发撤回对被告杨树发的起诉。
审判员 杨海堂
二〇一六年四月十八日
书记员 王振波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初2444号
原告：王红星，男，1977年11月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：封钰，男，1968年9月19日出生，汉族，住泰兴市。
原告王红星与被告封钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红星到庭参加诉讼，被告封钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元并按年利率6%支付自2013年2月1日起至实际还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以购车为由向原告借款50000元，后偿还20000元。余款30000元经原告催要，被告于2012年8月26日向原告出具借条。后原告多次催要借款，被告未予偿还，原告诉至法院。
被告封钰未答辩亦未举证。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2012年8月26日，被告封钰向原告王红星出具借条一份，载明：“今借到王红星现金计币叁万元整。注：于9月1日前还壹万，以后每月20日还伍仟，直到还完为止”。因被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告封钰向原告王红星借款，有其本人出具的借条等证据予以证实,并有原告的当庭陈述在案佐证，原、被告之间借贷关系依法成立，被告对所欠借款依法应承担清偿责任。按约定，被告应于2013年1月20日前偿还借款，现原告要求被告按年利率6%支付自2013年2月1日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告缺席，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封钰于本判决生效之日起十日内偿还原告王红星借款30000元并按年利率6%支付自2013年2月1日起至实际给付之日止的利息。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由被告封钰负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 李玉书
二〇一八年四月十一日
法官助理 张 展
书 记 员 李 佳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执1870号
申请执行人:蔡立清，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林淑贤，女，1975年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人蔡立清与被执行人林淑贤借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡立清以双方私下达成和解协议，同意被执行人林淑贤分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执1870号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年八月十六日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民五初字第00015号
原告张化岐，男，汉族，无职业，现住址沈阳市东陵区。
被告沈阳金碧兰化工有限公司，住所地沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人冀宏伟，系该公司总经理。
委托代理人刘文成，男，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。
委托代理人阎凤明，男，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。
原告张化岐与被告沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由代理审判员赵岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张化岐，被告沈阳金碧兰化工有限公司的委托代理人刘文成、阎凤明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年9月到被告处工作，2013年8月31日解除劳动合同，其中于2006年10月1日签订劳动合同，但被告单位未给原告缴纳失业保险，致使原告少领10个月的失业金，合计9,100元；被告单位属于有毒有害单位，应每月给予员工50元的毒害津贴，共计40个月，2,000元；原告累积工龄30年，被告单位未按法律规定让原告休年假，被告应给予原告补偿，合计13,500元。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付10个月的失业金合计9,100元；2、被告支付2004年9月1日至2007年12月期间岗位津贴合计2,000元；3、被告支付2008年1月至2013年的年休假工资合计13,500元。在案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求的岗位津贴是指有毒有害津贴。
被告辩称，原告的第一项诉讼请求不符合法律规定，失业金的支付主体是行政部门不是被告，该项请求不在法院的审理范围之内；原告关于有毒有害津贴的请求无法律依据及事实依据，支付有毒有害津贴无强制性，是企业的自主经营权；原告的第三项请求事项不清，累计工龄不清，原告2008年和2013年各休年假15天。原告所有的诉讼请求均已超过仲裁时效。原告是劳务派遣人员，双方解除劳动关系的时间为2013年8月30日。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、失业证，证明原告已经领取失业金14个月，但被告没有给足月，原告有10年的工龄，应该领取24个月的失业金，被告应予赔偿。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明原告少领取了失业金，原告的请求无法律依据。
2、工资条（7个月），证明原告的工资中包含有毒有害津贴，2008年之前的部分没给。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明原告2007年之前应该享受有毒有害津贴。
3、变动通知单，证明原告1979年参加工作，到2013年9月原告工龄超过20年，按规定应每年休假15天，但被告只安排5天年假，被告应为原告补发未休年假工资。
被告对该证据的真实性无异议，认为该证据只能证明原告参加工作的时间，不能证明累积时间，2008年和2013年，单位全员休假15天。
4、解除劳动合同证明书，证明双方解除劳动合同的时间。
被告对该证据的真实性无异议，认为该协议签订的主体是沈阳世纪人力资源有限公司，解除时间是2013年8月30日，原告份额诉讼请求已超过诉讼时效。
5、解除劳动关系协议，证明双方达成协议，解除劳动关系时被告支付经济补偿金23,040元。
被告对该证据的真实性无异议，认为该协议签订的主体是沈阳世纪人力资源有限公司，解除时间是2013年8月30日，原告份额诉讼请求已超过诉讼时效。
6、劳动合同书7份，证明原告在被告处的工作年限。
被告对该证据的真实性无异议，认为第六份及第七份合同的主体为沈阳世纪人力资源有限公司，解除时间为2013年8月30日，原告的诉讼请求已超过仲裁时效。
被告向本院提交如下证据：
1、劳动关系解除协议1份，证明解除与原告劳动关系的单位为沈阳世纪人力资源有限公司，解除时间是2013年8月30日，原告的诉讼请求已超过时效。
原告对该证据无异议。
2、沈化集团化工企业工资调整内容，证明被告从2007年4月开始执行毒害津贴，之前没有该项津贴。
经审理查明，原告张化岐于2004年9月入职到被告沈阳金碧兰化工有限公司工作，任化工操作工。2010年12月15日，原告的劳动关系由被告转移到沈阳世纪人力资源劳务有限公司，原告与该公司先后于2010年12月15日及2013年1月1日签订劳务派遣合同，被告仍然是原告的用工单位。被告单位于2007年4月份开始为原告发放有毒有害岗位津贴。2008年至2013年，被告每年安排原告休5天年假。2013年8月28日。原告与沈阳世纪人力资源劳务有限公司签订了一份劳动关系解除协议，约定双方的劳动关系于2013年8月28日解除，沈阳世纪人力资源劳务有限公司给付原告经济补偿金20,340元，并约定双方对解除劳动合同、经济补偿办法以及劳动关系等相关内容没有任何异议，双方不再有争议和纠纷。双方的劳动关系解除后，原告领取到了协议约定的补偿金20,340元。2014年12月，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年12月15日作出沈浑劳人仲不字[2014]750号不予受理通知书。
本院认为,原告张化岐领取的失业金数额经过失业保险经办机构核准，并已经领取了14个月的失业保险金，失业保险金的发放标准及数额的核准均为社会保险经办机构的职能，不属于劳动争议案件的处理范围，所以对原告主张的失业金损失的请求，本院不予支持。我国法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同经济补偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。协议如存在重大误解及显失公平情形，当事人可申请撤销。本案中，原告与派遣公司沈阳世纪人力资源劳务有限公司经协商一致解除劳动合同，并签署了解除劳动合同协议书，对经济补偿金的数额作出约定，且明确说明了双方无其他劳动争议，被告沈阳金碧兰化工有限公司在协议上加盖了公章，说明原告已就劳动争议相关问题同被告达成协议，且原告未提供证据证明双方签订协议存在欺诈、胁迫等情形，因此，解除劳动合同协议书应是当事人真实意思表示，该协议对双方均有法律约束力。根据相关法律规定，劳动争议纠纷的诉讼时效为一年，原告应于2014年8月27日之前主张权利，本案中，原告未能提供证据证明其在有效的时效期间内主张过相关权利，仅于本次起诉时提出，已超过仲裁时效，故对原告要求被告支付毒害津贴及年休假工资的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告张化岐的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告张化岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵岩
二〇一五年二月四日
书 记 员 李楠
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初1578号
原告：杨如芬，女，汉族，1952年3月9日出生，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：赵学东，桐梓县官仓法律服务所法律工作者，系法律援助。
被告：古才容，女，汉族，1950年9月25日出生，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，系法律援助。
本院在审理原告杨如芬与被告古才容生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨如芬于2018年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告杨如芬的撤诉申请是对自己权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨如芬撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨如芬负担。
审判员 李智
二〇一八年四月九日
书记员 陈梅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执字第1690号
申请执行人蒋贵荣。
委托代理人钱吉飞。
被告温建国。
申请执行人蒋贵荣与被执行人温建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)扬民初字第346号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判，被执行人温建国应当给付申请执行人蒋贵荣鉴定费4450元、案件受理费954元及本案执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案执行。
经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬民初字第346号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚安和
审判员 吴春洪
审判员 赵小通
二〇一六年六月二十日
书记员 钱 薪
广东省茂名市电白区人民法院发文稿
签发：核稿：主办单位和拟稿人：
发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2016）粤0904民初510号年月日封发
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初510号
原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司。
住所地广东省茂名市油城七路3号大院茂名市投资服务管理中心。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人梁家杰、刘剑辉，该公司职员。
被告刘相，男，汉族，1973年2月6日出生，住河南省驻马店。
本院在审理原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司诉被告刘相商品房销售合同纠纷一案中，因原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司经本院通知，没有在法定期限内缴纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条规定，裁定如下：
按原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 邓燕萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 谭 棉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2858号
原告：冉维锋，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告冉维锋与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉维锋的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉维锋向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告冉维锋劳动报酬20000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬20000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告冉维锋劳动报酬20000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬20000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告冉维锋劳动报酬20000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告冉维锋劳动报酬20000.00元及利息（计息本金：20000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告冉维锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告冉维锋，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩��六初字第9号
原告：乔金榜，男，1951年1月8日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：王晓国，男，1981年6月12日出生，汉族，住河南省嵩县，嵩县司法局职工，一般代理。
被告：祁现章，男，1954年1月23日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：董红立，男，1958年12月4日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：董建立，男，1959年5月10日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：董红立即被告董红立，特别授权代理。
被告：董红发，男，1952年6月2日出生，汉族，住河南省嵩县。
本院在审理原告乔金榜诉被告祁现章、董红立、董建立、董红发建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日以双方已私下协商为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定��下：
准许原告乔金榜撤回对被告祁现章、董红立、董建立、董红发的起诉。
本案受理费减半收取为512元，由原告乔金榜承担。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 仝秋彦
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2722民初1483号
原告：荔波锦福投资有限责任公司，地址：贵州省荔波县财政局，统一社会信用代码91522722580693332L。
法定代表人：潘永善，该公司董事长。
被告阜阳市鸿源汽车运输有限公司，地址：安徽省阜阳市颍泉区河滨路明鸿花园308号，统一社会信用代码：913412007548703956。
被告新余市皖赣汽车运输有限公司，地址：江西省新余市仙女湖区铃阳管理处，统一社会信用代码：913605036809075454。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，地址：安徽省阜阳市颍东区颍河西路6号颍东粮食局综合楼，统一社会信用代码：91341200711786353H。
法定代表人：郭超，系该公司经理。
原告荔波锦福投资有限责任公司与被告阜阳市鸿源汽车运输有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，原告荔波锦福投资有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荔波锦福投资有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荔波锦福投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1436元，由原告荔波锦福投资有限责任公司负担。
审判员 全修燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 蔡国翠
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终820号
上诉人（原审被告）：李应省，男，1946年5月8日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
上诉人（原审被告）：覃学梅，女，1949年12月11日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：李红梅（李应省、覃学梅女儿），女，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：李远长，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李道林，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。
上诉人李应省、覃雪梅因与被上诉人李道林共有纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系共有纠纷，而非侵权损害赔偿。李道林在原审变更后的诉讼请求为“将登记在被告李应省名下的唐家冲林地天水沟右侧的林木价款判决归原告所有”，李应省在二审中提出新的证据，证明其将争议林木处理后仅得价款12000元，原判决按照39910元（评估价款38710元+鉴定费1200元）进行分割，于法无据。
综上所述，本案出现新证��，原判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281民初969号民事判决；
二、本案发回湖南省洪江市人民法院重审。
上诉人李应省、覃雪梅预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 张义泰
审 判 员 夏英姿
审 判 员 欧晓林
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 田健伶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5556号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王成双，男，1953年8月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王成双信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币2,446元减半收取人民币1,223元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
(2015)杭执字第00887号
中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行、乔俊其、周俊兰、赵埃兵
中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行申请执行乔俊其、周俊兰、赵埃兵民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第930号民事调解书，于2017年5月14日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十四日
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更322号
罪犯王桂永，男，汉族，1970年12月11日出生，初中文化，江苏省铜山县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2015年1月8日作出（2015）濉刑初字第00404号刑事判决，以被告人王桂永犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万二千元，违法所得予以追缴。被告人王桂永不服，提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）淮刑终字第00034号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯王桂永在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王桂永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王桂永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王桂永减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年七月三日
书记员 朱婉娟
商南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1023执449号
申请执行人:黄某某,男性,汉族,居民。
被执行人:胡某某,男性,汉族,居民。
被执行人:周某某,男性,汉族,居民。
被执行人:某经贸局。
申请执行人黄某某与被执行人胡某某、周某某、某经贸局提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人���据本院已生效的（2017）陕1023民初459号民事判决书确定：申请人黄某某的各项损失共计127910.35元，由周某某承担63955.18元（含已支付现金17000元），胡某某承担25582.07元，某经贸局承担25582.07元，由周某某、胡某某、某经贸局相互承担连带责任。被执行人周某某、胡某某、某经贸局未按期履行判决书确定义务。据此，申请人黄某某向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人黄某某的申请符合法律规定，准予立案。本院依法向被执行人周某某、胡某某、某经贸局送达执行通知书。在执行中查明，通过本院进行划拨、当事人缴纳、汇款等方式，将执行款99919元执行到位并由申请人领取，剩余0.32元申请人黄某某予以放弃。执行费1399元由被执行人周某某、胡某某、某经贸局承担。本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七���（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初459号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 畅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更1819号
罪犯白非东，男，1980年9月5日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2012年6月8日作出（2009）松刑初字第71号刑事裁定，认定白非东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2012年6月将白非东的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。四平市中级人民法院于2014年9月将白非东的有期徒刑刑罚减去1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白非东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯白非东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白非东减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1461号
上诉人（原审被告）：李诗建，男，汉族，生于1968年3月17日，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：王胜方（李诗建之妻），女，汉族，生于1971年10月8日，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，营业场所：仪陇县新政镇望云路90号，统一社会信用代码915113246757882621。
负责人：王清清，行长。
委托诉讼代理人：蒋继勇，男，公司职工。
委托诉讼代理人：李绍华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
原审被告：吕颖松，男，汉族，生于1987年12月9日，住四川省仪陇县。
原审被告：邬春梅，女，汉族，生于1990年10月3日，住址同上，户籍地四川省仪陇县。
原审被告：彭琼，女，汉族，生于1960年4月23日，住仪陇县。
原审被告：吕隆俊，男，汉族，生于1958年8月7日，住四川省仪陇县。
上诉人李诗建、王胜方因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行、原审被告吕颖松、邬春梅、彭琼、吕隆俊金融借款合同纠纷一案不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李诗建、王胜方于2018年5月17日向本院申请撤回上诉，同意按原审判决执行。
本院认为，李诗建、王胜方在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李诗建、王胜方撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取578元，由上诉人李诗建、王胜方负担
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 莉
审判员 陈智慧
审判员 唐晓兰
二〇一八年五月十八日
书记员 胡沥文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1718号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告李新建，男，1976年2月19日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李新建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月9日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年11月6日，已发生欠款本息等费用共计11975.32元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款11975.32元（暂计至2014年11月6日，其中本金8492.64元、利息和其他费用3482.68元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2009年6月9日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××81的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金8492.64元超过还款日期未予还款，截至2014年11月6日共产生利息和其他费用3482.68元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金8492.64元、利息和其他费用3482.68元以及2014年11月6日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李新建于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金8492.64元、利息和其他费用3482.68元，并支付自2014年11月7日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告李新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 宾
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2412号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人陈强，男，1957年12月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈强金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初14207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人陈强给付人民币7.241987万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共��国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初14207号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月十二日
法官助理 李 航
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 沈 凯
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0423民初324号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行。
负责人：邹治丹，该行行长。
委托诉讼代理人：沈雁平，该行副总经理。
被告：杨金根，男。
被告：罗红云，女，系被告杨金根之妻。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行与被告杨金根、罗红云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，因二被告下落不明，本院公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书等诉讼文书，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈雁平到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨金根、罗红云共同偿还贷款本金1000000元、利息396144元及至清偿之日止的利息；2、依法判令原告对二被告抵押土地的处置价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨金根于2013年11月11日以经商为由向原告立据借款1000000元，约定于2016年11月7日到期，月利率10.08‰，被告杨金根自愿以私有的座落于衡东县新塘镇衡粤村的土地作抵押，二被告与原告签订了《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》，并依法办理了土地抵押登记手续。借款后被告杨金根仅偿付了2013年12月20日前的利息，原告多次催收，二被告拖欠未还。二被告系夫妻关系，依法对夫妻共同债务承担共同偿还的法律责任。依据《担保法》的相关规定，原告对被告抵押土地的处置价款享有优先受偿权。原告诉呈法院，请求判如所请。
被告杨金根、罗红云未向本院提交答辩状。
本院经审理查明案件事实：被告杨金根与被告罗红云系夫妻关系。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行于2015年12月由衡山县农村信用合作联社兴城信用社变更而来。2013年11月7日，被告杨金根与衡山县农村信用合作联社兴城信用社签订了《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》，约定被告杨金根向原告借款1000000元，借款期限自2013年11月7日起至2016年11月7日止，借款利率为月利率10.08‰，二被告以共有的土地为借款提供抵押担保，并于2013年11月8日在衡东县国土资源局办理了他项权证。2013年11月11日，被告杨金根向原告出具了《借款借据》，原告以转帐的方式将借款支付给被告杨金根。借贷关系发生后，被告杨金根仅支付了2013年12月20日前的利息，下欠本金1000000元及2013年12月21日起的利息没有归还。
上述事实，有原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行的陈述，原、被告双方签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，被告杨金根出具的《借款借据》及他项权证在卷佐证。
本院认为：原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行与被告杨金根、罗红云签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，借款合同及担保合同均合法有效，原、被告双方应按合同的约定全面及时履行合同义务。现二被告未按合同约定的期限履行合同义务，系二被告违约，二被告应承担归还本金及利息的民事责任。二被告系夫妻关系，对用于家庭共同经营的债务依法有共同偿还的义务。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。
综上所述，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金根、罗红云在本判决书发生法律效力后二十日内归还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行借款本金1000000元及利息（利息从2013年12月21日起按月利率10.08‰的标准计算至偿清之日止。）；
二、原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行对被告杨金根、罗红云的座落在衡东县新塘镇衡粤村土地的处置价款享有优先受偿权。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17365.30元，由被告杨金根、罗红云负担（原告已自愿垫付8683元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 余金平
代理审判员 彭 斌
人民陪审员 刘秋芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 斌
校对责任人：余金平 打印责任人：杨斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执118号之一
申请人:徐婕,女,1982年6月2日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被执行人：宿迁义乌国际商贸城市场管理有限公司,住所地宿迁市发展大道宿迁义乌国际商贸城U区79套（U12-2001-2007号）。
法定代表人：王存章，该公司总经理。
申请人依据已经发生法律效力的宿迁市劳动人事争议仲裁委员会做出的宿劳人仲案字（2016）第144号仲裁裁决书于2017年1月5日向本院申请强制执行，因被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宿迁义乌国际商贸城市场管理有限公司银行存款26568元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 沈金龙
二〇一七年三月七日
书记员 任笑玉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1209号
申请执行人陈树红，男，1955年10月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王军，男，1968年6月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙其荣，女，1965年7月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行陈树红与孙其荣等民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 乾
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3366号之一
申请执行人韩杰，男，汉族，1970年10月1日出生，住西安市雁塔区。
被执行人李商洛，男，汉族，1958年8月15日出生，住西安市高陵县。
申请执行人韩杰与被执行人李商洛股权转让纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6512号民事判决书已发生法律效力，被执行人李商洛未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人李商洛发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，依法冻结被执行人李商洛开立在中国农业银行、中国银行、中国民生银行、中国工商银行的银行账号。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人李商洛纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人李商洛发出限制高消费令。
本院已将本案执行情况向申请执行人韩杰进行书面告知。申请执行人应受偿金额83954.86元，申请人未受偿金额83954.86元。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3366号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月19日
地点：本院执行局220室
案由：股权转让纠纷
合议人：闫伟忠、张鹏、董超
承办人：郭少勇
记录人：王亚南
闫：今天我们一起合议申请执行人韩杰与被执行人李商洛股权转让纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人韩杰与被执行人李商洛股权转让纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6512号民事判决书已发生法律效力，被执行人李商洛未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人李商洛发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，依法冻结被执行人李商洛开立在中国农业银行、中国银行、中国民生银行、中国工商银行的银行账号。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人李商洛纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人李商洛发出限制高消费令。
本院已将本案执行情况向申请执行人韩杰进行书面告知。本案执行标的83954.86元，申请人未受偿金额83954.86元。现提请合议庭合议是否同意本院（2017）陕0113执3366号案终结本次执行程序。
闫：我认为依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，同意本院（2017）陕0113执3366号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张：同意本院（2017）陕0113执3366号案终结本次执行程序。
董：同意。
决议
本院（2017）陕0113执3366号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
loz2015loz聊刑执字第790号
罪犯侯付伟，男，1986年3月15日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学肄业，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2012年7月5日作出（2012）东刑初字第29号刑事判决，以被告人侯付伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年7月23日作出（2013）聊东刑初字第158号刑事判决，以被告人侯付伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金17000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年3月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]545号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯付伟减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)梨执字第385号
申请执行人陈宝龙，男，汉族，住所地梨树县。
被执行人陈杰，地址梨树县。
陈宝龙与陈杰借款合同纠纷一案,梨树县人民法院于2015年3月9日作出的(2015)梨郭民初字第119号已经发生法律效力。由于被执行人陈杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈宝龙向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢瑞桥
二〇一五年十月十四日
书记员 张 乐
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)丹刑初字第649号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某，务工。曾因赌博于2010年3月8日被处罚款人民币二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留，7月22日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2015年5月12日18时许，被告人王某至丹阳市开发区某食品商行仓库，翻窗入内，窃得特种兵椰子汁370箱。经鉴定，价值人民币24050元（已退赔）。
2.2015年6月25日20时许，被告人王某至丹阳市开发区某源食品商行办公室，翻窗入内，以老虎钳撬锁等手段盗窃作案，窃得该办公室保险柜里的人民币26800元（已退赔）。
被告人王某归案后如实供述上述事实，并作出赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某当庭亦供认不讳，并有被害人曹某的陈述，证人程某、胡某等人的证言，价格鉴定结论，退赔收据，谅解书，抓获经过的情况说明等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王某作出退赔，取得了谅解，减轻了对社会的危害，酌情从轻处罚。被告人能诚恳悔罪，可以宣告缓刑。本院根据被告人王某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五万元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘健岁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈路珍
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包东民初字第2322号
原告崔凌彬，男，1930年12月16日出生，公民身份号码1502023********，汉族，现住包头市昆区团结大街11号街坊国际北区9栋5单元43号
委托代理人崔宏，女，1961年9月12日出生，公民身份号码1502031961********，汉族，系包头市蒙中医院，现住包头市蒙中医院家属楼2栋211号
被告吕智颖，男，1981年4月16日出生，公民身份号码1502021981********，汉族，系包头市公交运输集团有限责任公司四公司职工，现住包头市东河区召梁头道巷16号
被告包头市公交运输集团有限责任公司
地址包头市稀土高新技术开发区稀土路16号
法定代表人王平，系该公司董事长
被告中国人民财产保险公司包头市分公司
负责人何瑞光，系该公司经理
本院在审理原告崔凌彬诉被告吕智颖、包头市公交运输集团有限责任公司、中国人民财产保险公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔凌彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告崔凌彬撤回起诉。
案件受理费120.52元，由原告崔凌彬负担。
审判员 李艳平
二〇一五年十月十五日
书记员 庞亦琳
处理过的文书
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初2186号
原告：仲景大厨房股份有限公司,住所地河南省西峡县工业大道北段211号,统一社会信用代码914113007425484546。
法定代表人:孙耀志,该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚山，该公司职工。
被告：重庆北航食品开发有限公司,住所地重庆市北碚区东阳街道桃花山村古坟塝社,统一社会信用代码91500109673398236R。
法定代表人：纪凤贵，该公司董事长。
原告仲景大厨房股份有限公司（以下简称仲景公司）与被告重庆北航食品开发有限公司（以下简称北航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立���后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告仲景公司的委托诉讼代理人姚山到庭参加诉讼，被告北航公司经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
仲景公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款102400元，并以102400元为基数，从2017年1月1日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清货款为止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：多年以来,原告一直向被告销售香辣油、麻辣油、优级生姜油、鲜葱油等调味油，双方未签订书面合同，送货上门。截止2015年12月31日，双方财务对账，被告确认欠原告货款119400元。经原告多次催收，被告于2016年2月29日向原告出具承诺书，承诺于2016年12月结清货款。被告支付了17000元后，就拒不支付剩余货款。维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
北航公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：从2013年7月起,原告根据被告的电话通知陆续向被告提供香辣油、麻辣油、优级生姜油、鲜葱油等调味油，被告支付了部分货款,就未付货款被告于2016年2月29日向原告出具了《承诺书》，载明：兹我司北航公司与仲景公司截止2016年2月29日，经双方确认结算货款金额为119400元（壹拾壹万玖仟肆佰元整），货款安排由2016年4月起支付5000元、5月份5000元、6月份5000元、7月起付款金额逐次递增，于2016年12月结清货款。重庆北航开发有限公司（加盖公司印章），2016、2、29。被告出具承诺书后共计支付了原告货款17000元，现尚欠原告货款102400元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告仲景公司按照合同约定向��告北航公司提供货物后，被告北航公司应按约定支付货款，被告北航公司不按约定支付原告仲景公司的货款，应承担相应的民事责任。原告仲景公司要求被告北航公司支付货款102400元及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告北航公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由重庆北航食品开发有限公司于本判决生效之日起十日内向仲景大厨房股份有限公司支付货款102400元。
二、由重庆北航食品开发有限公司支付仲景大厨房股份有限公司违约金，以货款102400元为基数，从2017年1月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直到付清货款为止。
如果��告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372.29元，公告费360元，共计2732.29元，由重庆北航食品开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 欢
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初489号
原告中国农业银行股份有限公司清镇市支行，统一社会信用代码91520181X22577142C，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路红枫御水铭都A幢1单元1层3号。
法定代表人杜忠阳。
委托诉讼代理人张立新，公司员工。
被告张继月，女，1982年1月10日生，苗族，住贵州省。
被告李天波，男，1981年10月12日生，汉族，住贵州省。
原告中国农业银行股份有限公司清镇市支行（以下简称农行清镇市支行）诉被告张继月、李天波金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行清镇市支行委托诉讼代理人张立新，被告李天波到庭参加了诉讼，被告张继月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行清镇市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张继月、李天波立即偿还原告贷款剩余本金27.689291万元及2016年3月21日至2017年2月20日止利息8417.05元，从2017年2月21日起按中国人民银行基准利率上浮10%计算至本金付清之日止的利息；2、判令原告对被告张继月、李天波名下位于清镇市××办事处××花××道红枫御水铭都B幢（B）1单元18层2号的房屋享有抵押优先受偿权；3、判令被告张继月、李天波承担本案诉讼费。事实及理由：2011年6月20日，被告张继月与李天波向原告方申请贷款32万元，用于购置房屋。2011年6月29日，原告与张继月、李天波签订《个人购房担保借款合同》，约定张继月、李天波共同向原告借款32万元；借款期限为240个月，从2011年6月29日至2031年6月28日，利率为浮��利率即基准利率基础上上浮10%，还款方式为等额本息偿还；张继月、李天波未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权；二被告同意以其共同所有的位于清镇市××办事处××花××道红枫御水铭都第B栋（B）1单元18层2号房产设定抵押。2011年8月2日，原告按照约定发放被告贷款32万元，张继月、李天波偿还借款本息至2016年3月20日后便停止偿还贷款，经多次催收未果，故原告提起如上诉请。
被告李天波辩称，原告诉称贷款属实，但无力偿还本息。
被告张继月未答辩。
经审理查明：2011年6月29日，原告与张继月、李天波签订《个人购房担保借款合同》，约定张继月、李天波共同向原告借款32万元；借款期限为240个月，从2011年6月29日至2031年6月28日，执行利率为年利率7.75500%，还款方式为等额本息偿还；张继月、李天波未足额偿还借款本息超过90天，原告有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权；二被告同意以其共同所有的位于清镇市××办事处××花××道红枫御水铭都第B栋（B）1单元18层2号房产为此笔贷款设定抵押。
2011年8月2日，农行清镇市支行通过中国农业银行发放张继月、李天波贷款32万元。庭审中，农行清镇市支行陈述：张继月、李天波尚欠借款本金27.689291万元及2016年3月21日至2017年2月20日间利息8417.05元，2016年3月21日起至本金付清之日止的利息。
2013年10月31日，原告农行清镇市支行，被告李天波、张继月在清镇市城镇房屋交易所办理了位于清镇市××办事处××东路的红枫御水铭都B幢（B���1单元18层2号的房屋（所有权证号：160024818）抵押权登记手续。
以上事实，有原、被告陈述，个人购房担保借款合同，银行电子回单，他项权登记证，催收通知书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：张继月、李天波与农行清镇市支行签订《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议约定全面履行合同义务。农行清镇市支行依约履行了发放贷款的义务，张继月、李天波未按约定的等额本息分期还款计划偿还借款本金及利息属违约行为。根据借款合同约定,农行清镇市支行有权提前收回已发放贷款。合同终止履行后，张继月、李天波应偿还尚欠借款本金27.689291万元及2016年3月21日起算的利息��故对农行清镇市支行关于偿还借款本金27.689291万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，农行清镇市支行诉请2016年3月21日至2017年2月20日间利息为8417.05元，2017年2月21日起按中国人民银行基准利率上浮10%计算本金付清之日止，此项诉请内容不明确，判令利息损失按照2016年3月21日至2017年2月20日间为8417.05元，自2017年2月21日起酌情按借款合同约定的年利率7.75500%计算至本金付清之日止。
张继月、李天波以其位于清镇市××办事处××东路的红枫御水铭都B幢（B）1单元18层2号的房屋（所有权证号：160024818）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，抵押权自登记之日（2013年10月31日）起生效。原告诉请对该处房产享有优先受偿权，此项主张可能侵犯其他债权人优先权，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国担保法》第五十四条“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例��偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告张继月、李天波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清镇市支行借款本金人民币27.689291万元及其利息损失（利息损失按2016年3月21日至2017年2月20日间利息为8417.05元，2017年2月21日起按年利率7.75500%计算本金付清之日止）；
二、被告张继月、李天���以其所有的位于清镇市青龙办事处百花大道云岭东路的红枫御水铭都B幢（B）1单元18层2号的房屋（所有权证号：160024818）对上述债务承担抵押担保责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告张继月、李天波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年四月十日
书记员 蒋康（兼）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初14590号
原告：余忠堂，男，汉族，1973年4月14日出生，无固定职业，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：颜小辉，重庆明觉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马慧，重庆明觉律师事务所实习律师。
被告：李明华，男，汉族，1977年9月7日出生，职业不详，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：彭熊焰，重庆海外律师事务所律师。
原告余忠堂与被告李明华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员汪鹏独任审理，适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告余忠堂及其委托诉讼代理人颜小辉，被告李明华的委托诉讼代理人彭熊焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余忠堂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款178200元。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订了《协议》，约定由原告承包沙坪坝区***通信管道工程，并对付款时间及方式进行了约定。协议签订后，原告履行了施工的义务。原被告于2016年7月6日对金刚坡工程进行了结算，扣除被告已付款后，被告尚欠原告178200元。经原告多次催促，被告一直拒不支付。现诉至贵院，望判如所请。
被告李明华辩称，1、被告李明华系重庆***建筑劳务有限公司的法定代表人，被告代表公司与案外人重庆****工程有限公司签订了劳务施工合同，然后将施工的劳务工程转包给了原告。被告是履行的公司的职务行为，原告应当起诉重庆***建筑劳务有限公司。2、工程的总长度为4600米，原告仅完成了2045米，现由于沙坪坝区正在创建卫生区导致工程停工，工程未全部施工完成，未竣工验收。3、原告主张的工程款金额有误，被告不应当支付这么多的工程款项。
原告余忠堂围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告于2016年4月1日签订的《协议》；2、被告于2016年7月6日出具的结算单。
被告李明华对证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议，但其认为按照协议约定，原告未完成所有的工程量，被告也未对工程进行竣工验收，被告不应支付工程款。被告还认为原告举示的并非工程结算单，只是原被告双方往来的对账单，该对账单还包含了金刚坡工程以外的其他款项。
被告李明华围绕其抗辩意见向本院提交如下证据：1、重庆***建筑劳务有限公司的工商登记信息；2、收条、借记卡的账单明细；3、重庆****工程有限公司出具的证明及被告拍摄的照片16张。
被告余忠堂对证据1的真实性、合法性均没有异议，但其认为工程系由被告以个人名义分别，并非以公司名义。对证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院经审理认定事实如下：原被告于2016年4月1日签订了《协议》，约定被告将沙坪坝区*****管道工程分包给原告施工，乙方按照工程要求安排组织人员施工，承担施工过程中所产生的费用（如：人工费、工程材料费、工具使用费、车辆使用费、安全防护费、青苗赔偿费、小额赔偿费、工程完工前的损坏修复费），管道开挖深600-800毫米，宽450毫米，井深1300×1000毫米，工程单价100元/米。乙方须确保工程质量，必须一次性通过工程验收。协议约定的付款方式为：1、乙方完成50%的总工程量时，甲方支付乙方总工程量的35%；2、乙方完成90%的总工程量时，甲方支付乙方总工程量的70%；3、乙方工程完工后，在一个月内付清全部工程款。
原告已完成2045米的工程量。
被告于2016年7月6日向原告出具未命名的单据载明：***已完成2045米，204500元，工程费总计318200元（含赔偿费应退47300元、押金应退30000元、空港借支协调12000元、潼南整改25000元、房租补助2400元、扣除余忠堂借支生活费3000元）。备注：结算时扣除已付工程款140000元，黄家青已写收条，见收条扣款。尾部有被告李明华的签名。
本院认为，因原告余忠堂系自然人，无通信管道工程的施工资质，其与被告李明华建立的建设工程施工合同关系应属无效。
因原被告签订的协议以及结算单据均未体现系重庆***建筑劳务有限公司与原告之间发生了合同关系，本院认定该协议系由原告与被告二人签订，故对被告提出的系代表公司与原告建立的合同关系的抗辩意见不予支持。该协议虽然无效，但原告施工完成了*****管道2045米工程，原被告签订的《协议》中并未对总工程量进行明确约定，且被告于2016年7月6日出具的结算单据载明尚欠原告工程款178200元（318200元-140000元），故本院对原告要求被告支付剩余工程款178200元的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
限被告李明华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告余忠堂工程款178200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半交纳计1932元（原告已预交），由被告李明华负担，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告余忠堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢静
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执83号
申请执行人牟定金源物业管理有限公司
法定代表人张金荣，公司经理
委托代理人唐海英，女，汉族，云南省弥勒县人。
被执行人姚云锦，男，汉族，云南省牟定县人。
本院在执行牟定金源物业管理有限公司与姚云锦物业服务合同纠纷一案中，被执行人姚云锦按执行通知书履行了付款义务，且申请执行人领取了该案件款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执83号执行案件全部执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 林
二〇一七年三月三十日
书记员 姚海燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初5791号
原告霍明岐，男，汉族。
被告沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路79号。
负责人宋洪丽。
原告霍明岐诉被告沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍明岐撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 娜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
&##983073;（2016）内0403刑初243号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人张舒茸，曾用名张春茸，女，1990年1月10日出生于甘肃省庆阳市，，汉族，初中文化，无职业，住赤峰市喀喇沁旗，2016年10月25日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人张舒茸犯包庇罪向本院提起公诉，本院于2016年11月29日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员张玉俊出庭支持公诉。被告人张舒茸到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2016年10月22日15时23分许，巴建国（已逮捕）驾驶蒙DXX**号轿车（内载李某1、钟某，张某1），沿古马线公路由西向东行驶至五家镇金桥村东加油站北侧路段时，与由东向西行驶的由张宝驾驶的蒙DXX**号微型普通客车（内载李某2）相撞，造成张宝经抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后，巴建国当即给其妻子即被告人张舒茸打电话，让张舒茸到现场顶替巴建国充当驾驶员，致使巴建国逃离现场。被告人张舒茸明知巴建国是犯罪嫌疑人而向公安机关做假证明进行包庇。
上述事实，被告人张舒茸在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人巴建国、李某1、钟某、张某1、李某2、王某、谢某、高某的证言、赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队出具的元公交认字（2016）第0500号道路交通事故认定书、嫌疑人归案情况说明、办案说明、关于巴建国的逮捕证明材料、道路交通事故现场图及现场照片、现场监控视频、手机通话清单、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人张舒茸明知巴建国是犯罪嫌疑人仍做假证明进行包庇，其行为已经构成包庇罪。被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人犯包庇罪，到案后如实供述所犯罪行的公诉意见本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经喀喇沁旗司法局社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张舒茸犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董立贺
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 晗
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2840号
原告王某，男，生于1955年12月25日，汉族，汉台区人，住汉台区莲湖路。
委托代理人姚保全，陕西索平律师事务所律师。
委托代理人朱书位，陕西索平律师事务所律师（实习律师）。
被告王某1，男，生于1974年8月12日，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县城关镇。
被告胡某，女，生于1977年11月3日，汉族，汉台区人，住汉台区西环路。
原告王某诉被告王某1、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人姚保全、朱书位，被告王某1、胡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年5月28日，因经营所需，二被告向原告借款40万元，约定借期2年，即2015年5月28日至2017年5月28日，年息10%（年利息4万元）。约定当日原告向被告提供资金40万元，借款后，被告仅向原告支付了一年利息4万元，后催款无果，原告诉讼，请求判令二被告偿还借款本金40万元，并自2016年5月29日起按年息10%承担借款利息至清偿之日。
被告王某1、胡某辩称：我们和原告本身是叔侄关系，彼此都很熟悉，我们向原告借款40万元属实，借据也是我们写的，借款后我们按年利率10%支付了一年的利息也属实。原告能借给我们钱我很感激，但是我们现在没有还款的经济能力，我们生意做的不好，但对于原告的借款我们在积极的想办法偿还，希望原告能给我们宽限些时间。
经审理查明：2015年5月28日被告王某1、胡某夫妇向原告借款40万元，约定借期2年，即2015年5月28日至2017年5月28日，年息10%，借款后，被告仅向原告支付了一年利息4万元，后原告催款无果，遂诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金40万元，并自2016年5月29日起按年息10%承担借款利息至清偿之日。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：身份证复印件、借款借据等证据在卷佐证。
本案在审理中，经本院主持调解，被告承诺两年内给原告付清本息，被告表示期限太长难以接受，遂不同意再协商，调解未果。
本院认为：合法有效借贷关系受法律保护。本案中，被告对借款事实无异议，但未按约归还借款本息，属违约行为，依法应当承担违约责任，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告王某1、胡某在本判决生效之日起三十日内，向原告王某归还借款本金40万元，并按年利率10%计算，向原告王某支付自2016年5月29日起至借款清偿之日的利息。
本案案件受理费8100元，减半收取4050元，由被告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 陈明平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘姝麒
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017��浙03民辖终472号
上诉人（原审被告）：沪光集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇苏岙工业区。
法定代表人：蒋元华。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层。统一社会信用代码：91330382734536875E。
负责人：陈光鹏，行长。
上诉人沪光集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初4225号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉案金额十分巨大，同时又涉及借款、担保等多种法律关系，涉案人数众多，案情复杂，且各个被告不在同一法院管辖区域内，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商案件。本案诉讼标的未达1亿元，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十一日
代书记员 吴洋洋
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执217号之一
申请执行人：郑钊，男，1984年8月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，该公司总经理。
本院执行郑钊与米易县石峡水电开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人同意被执行人按借款本金的80%履行其债务，自愿放弃剩余本金及利息。现被执行人已按约支付申请执行人40000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十四日
书记员 马 鸣
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1629号之二
原告：陈某甲，男，1980年10月10日出生，汉族，湖北省郧县农民，住该村。
委托诉讼代理人：吕某某，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被告：甘肃亲兄弟石材加工有限公司，住所地：永登县上川镇五联村四社毛奎山口。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某某，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告陈某甲与被告甘肃亲兄弟石材加工有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月29日立案。原告陈某甲于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某甲撤诉。
案件受理费10元，由陈某甲负担。
审判员 张明慧
二〇一七年七月七日
书记员 熊光霞
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1627民初4373号
原告：娄满仓，男，汉族，1958年7月22日出生，住太康县。
被告：娄元想，男，汉族，1965年3月14日出生，住太康县。
原告娄满仓诉被告娄元想民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告娄满仓自愿撤回对被告娄元想的诉讼，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告娄满仓撤诉。
案件受理费161元，由原告娄满仓负担。
审判员 胡 峰
二〇一八年八月三十日
书记员 张照方
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝贵友，男，1962年6月2日生，汉族，住灌云县。
委托代理人赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌云县四队镇人民政府，住所地灌云县四队镇。
法定代表人任宏华，灌云县四队镇人民政府镇长。
委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）王余明，男，1954年4月13日生，汉族，住灌云县。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
再审申请人郝贵友因诉灌云县四队镇人民政府（以下简称四队镇政府）土地权属确认一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连行终字第00116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝贵友申请再审称：申请人与他人已经达成房屋转让协议，依法负有完全履行协议的义务，而被申请人的土地使用权确权行为将申请人合法使用的部分土地使用权确权给他人，侵犯了申请人的合法权益。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审或依法裁判。
本院认为，申请人郝贵友于1994年1月向原灌云县鲁河乡杨庄村民委员会购买2间房屋。2013年2月，申请人将其购买使用的上述房屋出售给民治村村民龚本荣，申请人已经收到房款并交付房屋。原审中，申请人未能提交该房屋的所有权证，亦未能提交相应的建房审批材料。故申请人提起本案诉讼，要求撤销四队镇政府对王余明、左良俭两户的土地使用权争议作出的处理意见，原审法院认定申请人原告主体资格不适并依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回申请人起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。郝贵友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郝贵友的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年二月二十一日
书记员 钱伟红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民二(商)初字第878号
原告南通市东方邮政印务有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人陈玉冬。
委托代理人周江林，江苏君哲律师事务所律师。
被告文汇新民联合报业集团，住所地上海市静安区。
法定代表人陈保平。
委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人李圆，上海市协力律师事务所律师。
本院在审理原告南通市东方邮政印务有限公司与被告文汇新民联合报业集团承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告南通市东方邮政印务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币6,005元，减半收取为人民币3,002.50元，由原告负担。
审判员 姚蓉
二〇一四年九月十七日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）黔2601刑初492号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨某，男，1994年1月8日出生于贵州省雷山县，侗族，初中文化，无业，家住雷山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月7日被凯里市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于贵州省岑巩县看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]491号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日凌晨，被告人杨某在凯里市宁波路壹圆网吧睡觉，6时30分许杨某醒来发现99号机桌上有一部索尼Z5P手机，遂乘被害人杨某2熟睡之机，将该手机盗走。得手后，将该手机拿到凯里市大十字佳惠超市门口的一流动地摊上销赃，得款用于挥霍。经鉴定，该手机价值3574元。2016年8月7日，被告人杨某再次来到壹圆网吧睡觉时，被网吧网管发现后报警，民警赶到将杨某抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人杨某2的陈述、证人石某、梁某的证言、辨认笔录、现场指认照片、网购交易记录截图、凯里市价格认证中心凯认鉴[2016]142号涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被告人杨某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年2月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔被害人杨某物质损失3574元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 蓉
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨正芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张健婕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第2224号
原告邢XX。
被告刘X。
原告邢XX与被告刘X离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘国军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月26日我与被告同居生活，后于2008年10月28日补办登记手续，生育一名女孩，名叫刘瑞宁，2007年11月20日。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，同居时间、结婚登记时间、子女情况均属实，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情挺好。
经审理查明，2006年12月26日原、被告同居生活，后于2008年10月28日补办登记手续，双方生育一名女孩，名叫刘瑞宁，2007年11月20日。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。经询问被告不同意离婚。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘国军
二〇一四年八月一日
书记员 宋 帅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初2272号
原告：东莞市铭康实业有限公司,住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业2栋103。统一社会信用代码：914419007545442669.
法定代表人：罗佳城。
委托诉讼代理人：周世政，系东莞市铭康实业有限公司业务经理。
被告：佛山思科特光学科技有限公司，住所地：佛山市禅城区经济开发区吉利工业园内通用标准厂房K座，注册号：440602000141311.
法定代表人：杜建军。
本院在审理原告东莞市铭康实业有限公司诉被告佛山思科特光学科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本案依法组成合议庭进行审理。原告东莞市铭康实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费220.5元，由原告东莞市铭康实业有限公司负担，原告东莞市铭康实业有限公司可向本院申请退回多预交的受理费220.5元。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年六月六日
书 记 员 黎珈瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)冀执复字第116号
申请复议人（申请执行人）：高金刚。
第三人（异议人）：西安绿晟置业有限公司。住所地：西安市雁塔区公园南路**号。
法定代表人：陈军。
被执行人：四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市连江路二段**号。
法定代表人：彭邦海，该公司董事长。
被执行人：滦南盛源投资有限公司。住所地：河北省滦南县中大街**号。
法定代表人：王文成，该公司经理。
申请复议人高金刚不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2015）唐执异字第24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院查明，高金刚与四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司），滦南盛源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，唐山中院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第347号民事判决书于2015年1月19日立案执行。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。唐山中院于2015年3月23日作出（2015）唐执字第35-4号执行裁定及协助执行通知书，扣留被执行人亚泰公司在西安绿晟置业有限公司（以下简称绿晟公司）的工程（结算）款及质保金2000万元。
另查，绿晟公司于2014年7月开始启动陆、荣家寨安置楼项目（陆荣花园）I标段工程的招标事宜，2014年9月亚泰公司就该工程中标，但由于该工程手续不全，绿晟公司未向亚泰公司送达中标通知书和签订建设工程施工合同。
唐山中院认为，本案的焦点是异议人绿晟公司于亚泰公司就陆、荣家寨安置楼项目（陆荣花园）I标段工程是否建立了建设工程施工合同关系。查明事实证明，虽然被执行人亚泰公司就陆、荣家寨安置楼项目（陆荣花园）I标段工程中标，并经公示，但是由于异议人绿晟公司的原因，未向亚泰公司送达中标通知书，双方也未签订建设工程施工合同，故绿晟公司与亚泰公司的合同关系尚未确立。执行机构在未查明相关事实的情况下作出（2015）唐执字第35-4号执行裁定及协助执行通知书，要求异议人绿晟公司协助扣留被执行人亚泰公司在其处的工程（结算）款及质保金2000万元欠妥，应予以纠正，故裁定撤销（2015）唐执字第35-4号执行裁定及协助执行通知书。
申请复议人高金刚称:在执行过程中，发现被执行人亚泰公司在绿晟公司开发的西安市雁塔区陆、荣家寨安置项目（陆荣花园）I标段项目中中标并施工，其在该工程中有工程款的收入，特请求唐山中院对该工程款予以扣留。唐山中院于2015年3月23日作出（2015）唐执字第35-4号执行裁定书及协助执行通知书，“扣留被执行人亚泰公司在绿晟公司的工程（结算）及质保金款2000万元”是合法的。从绿晟公司提出异议理由可以看出，绿晟公司与亚泰公司签订了施工合同，并且四川亚泰公司正在施工中。唐山中院的裁定书所查明的“中标通知书没送达，也为签订工程施工合同”等与事实不符，与绿晟公司的请求不符。请求依法撤销。
本院查明，绿晟公司于2015年4月1日提交的“协助执行异议申请书”的主要理由是：1、亚泰公司所承建的项目并未竣工交付，尚未进行结算，且质保期尚未开始，更不能届满，根本不符合法律规定的协助执行情形。2、我公司向亚泰公司所支付款项为预付建筑材料款、劳务人员工资，并非亚泰公司的利润收入。3、根据我公司与亚泰公司之间的合同约定，结合实际情况，若暂停向亚泰公司支付预付上述款项，势必引起其他诉争、社会的不稳定及经济损失。
另查，2015年6月1日绿晟公司又向唐山中院提交了“协助执行异议申请书补充说明”及“情况说明”。该“说明”载明：“······经我公司认真核查确认，陆荣花园为我公司承建的安置项目，陆荣家寨安置楼项目（陆荣项目）I标段工程通过招标程序，由亚泰公司中标，后因项目手续问题，至今未向亚泰公司发送中标通知书，也未签订工程合同。目前，项目工程现场仅作了基本施工围挡准备工作，未发生实质施工内容，也未发生工程款结算事宜。因项目仍未取得相关审批手续和签订正式的施工合同，工程一直处于停工状态。因该问题解决时间仍无法确定，现亚泰公司正与我公司协商撤场事宜······”。其他事实与唐山中院查明基本一致。
本院认为，从卷宗材料和当事人提供的证据看，目前尚无直接证据证明亚泰公司与绿晟公司已经签订了工程施工合同即合同关系；也没有证据证明二者确实存在债权债务关系；同样也没有亚泰公司向绿晟公司交纳2000万元质量保证金的证据。故唐山中院以在事实不清的情况下，要求绿晟公司协助扣留亚泰公司在其处的工程（结算）款及质保金2000万元欠妥为由撤销扣留的执行行为并无不当。申请执行人高金刚对此负有举证责任，其可待事实清楚且有证据后另行主张。申请复议人复议理由理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人高金刚的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2015）唐执异字第24号执行裁定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 武剑平
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1496号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地汉中市汉台区民主街*号。
法定代表人楚永安，该社理事长。
委托代理人刘立科，该社石马信用社主任。
委托代理人刘阳，该社石马信用社客户经理。
被告刘翔，男，汉族，汉中市汉台区人。
被告袁小虎，男，汉族，汉中市汉台区人。
被告鲁瑛，女，汉族，汉中市汉台区人。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称汉台联社）与被告刘翔、被告袁小虎和被告鲁瑛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汉台联社的两位委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘翔、被告袁小虎经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后，均未到庭参加诉讼，被告鲁瑛经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汉台联社诉称：被告刘翔因经商活动缺少流动资金，于2012年3月26日向下属的石马信用社申请借款计人民币30万元，此借款行为由被告袁小虎、被告鲁瑛予以担保，原告方按约订发放了此借款，但被告刘翔未按原约定归还本金支付本息，被告袁小虎、被告鲁瑛亦未按约定履行其担保义务。经原告方有关人员多次催收仍无果。诉请依法判令三被告履行其还本付息义务，并承担本案全部诉讼费用。
被告刘翔、被告袁小虎、被告鲁瑛均未应诉，未答辩。
经审理查明，被告刘翔因经营中药材买卖事宜缺少流动资金，于2012年3月26日向原告下属的石马信用社申请借款人民币30万元，并由被告袁小虎、被告鲁瑛保证担保，次日原告方同被告刘翔订立借款一份，同被告袁小虎、被告鲁瑛订立保证担保合同一份，二份合同约定，原告方向被告刘翔出借人民币30万元，使用期三年，借款月利率10.3‰，按季清收利息，逾期按原约定利率加收百分之五十罚息。此借款由被告袁小虎、被告鲁瑛承担连带责任的形式予以保证担保。合同订立后原告按约定发放了借款，此借款使用期限届满后，被告刘翔未能按原约定归还本金，利息也从2014年3月22日起拖欠。经原告方有关人员多次催收，但仍无果。
认定上述事实的证据有：原告方的金融业务许可证、营业执照、借款合同、保证担保合同、借款借据、催收通知书等，原告方诉讼参与人的当庭陈述。被告方的借款申请书、三被告的身份证复印件等。以上证据经当庭举证，质证和认证，本院认为证据来源程序合法，内容有效，应予确认，并载卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系程序合法有效，内容未违反法律规定，应受法律保护，原告按合同约定发放了借款，被告方亦应按原合同约定，归还本息。本案中涉及到的原被告订立的借款合同，保证担保合同均系当事人的真实意见的表达，合同中涉及权利义务应产生预期的法律后果，如有违背应受到法律制裁，即原告方有权利依法向被告主张归还借款本金，支付利息。三被告均有义务履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘翔在本判决生效后十日内原告汉中市汉台区农村信用合作联社归还借款本金30万元，并从2014年3月22日起按月利率10.3‰支付利息，至本金归还完毕止，并同时按原约定利率10.3‰百分之五十支付复息。
二、被告袁小虎、被告鲁瑛对以上还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费7208元，被告刘翔负担4208元，被告袁小虎负担1500元，被告鲁瑛负担1500元。公告费720元被告刘翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨晓刚
人民陪审员 李桂生
人民陪审员 侯海成
二〇一七年五月二十日
书 记 员 任进文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7769号之一
复议申请人：陈秀钦，女，1979年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：林涛，北京银雷律师事务所律师。
被申请人：李升晖，男，1994年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏征，天津民合律师事务所律师。
原告李升晖与被告陈秀钦，第三人天津房天下房地产经济有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）津0105民初7769号财产保全民事裁定。陈秀钦不服，于2016年12月3日向本院提出复议申请。
陈秀钦复议称，其与李升晖并未签订过房屋买卖合同，该房屋系陈秀钦一人所有，没有委托他人代售房屋。李升晖查封诉争房屋没有事实和法律依据，故请求依法撤销财产保全裁定。
本院经审查认为，李升晖向本院申请财产保全时提交了渤海财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函、批单、公司营业执照复印件、法定代表人证明书及法定代表人身份证复印件为其申请提供担保，材料齐全，且其要求保全的财产系本案诉争标的，并未超出保全范围，本院系依法依规作出的财产保全民事裁定书，不存在程序瑕疵。陈秀钦提出的并非其本人与李升晖签订房屋买卖合同一节，系案件实体审理中需查明的事项，不应影响财产保全的进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回陈秀钦的复议请求。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 李 倩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王其丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2968号
原告：四川陵州律师事务所，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇陵州路二段。
法定代表人：李光才，主任。
被告：谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：伍茂文，女，生于1958年7月7日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告四川陵州律师事务所与被谭付祥、伍茂文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告四川陵州律师事务所于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川陵州律师事务所撤诉。
案件受理费50元，由原告四川陵州律师事务所负担。
审判员 文 雯
二〇一七年九月二十九日
书记员 李佳珏