wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4016号
原告：任继锋，男，1965年3月20日出生。
被告：赵庆恩，男，1958年1月1日出生。
原告任继锋与被告赵庆恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理本案。本院于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告任继锋到庭参加了诉讼，被告赵庆恩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任继锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵庆恩向原告任继锋偿还借款10万元；2.判令被告赵庆恩向原告任继锋支付利息2万元（以银行同期6个月贷款利率4倍结算）；3.案件受理费、公告费560元由赵庆恩全部承担。事实与理由：2015年11月20日，任继锋代理江苏省苏中建设集团股份有限公司与赵庆恩担任法定代表人的北京市华展鸿业房地产开发有限公司签订了《建设工程施工协议》。因此，赵庆恩向任继锋提出借款。2015年12月14日，任继锋通过银行转账的形式向赵庆恩交付借款10万元，赵庆恩当日向任继锋出具借条一张，约定借款期限为2015年12月14日至2016年3月15日，月利率为2%。借款到期后，任继锋多次催要未果，故诉至法院。
被告赵庆恩未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，赵庆恩向任继锋出具借条，载明向任继锋借款10万元，借款期限为2015年12月14日至2016年3月15日。当日，任继锋通过银行汇款的形式向赵庆恩交付10万元。
上述事实有原告任继锋提交的借条、汇款凭证及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告任继锋与被告赵庆恩之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。赵庆恩收到借款后应该积极履行还款义务。双方约定的借款期限已经届满，赵庆恩应向任继锋归还借款。现任继锋未能向本院证明双方之间有关借款期间和逾期利率的约定，故本院对任继锋要求以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准主张利息2万元的诉讼请求不予支持，赵庆恩应自逾期还款之日起按照年利率6%的标准向任继锋支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵庆恩于本判决生效后十日内向原告任继锋归还借款十万元并支付利息（以十万元为本金，按照年利率百分之六的标准，自二〇一六年三月十六日起计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告任继锋其他诉讼请求。
如被告赵庆恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千七百元（原告任继锋已预交）和公告费五百六十元（原告任继锋预交），由被告赵庆恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 扬
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 响
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏1003行初0002号
原告张大亮，男，1952年10月12日生，汉族，住扬州市。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告扬州市朴席镇人民政府，住所地在扬州市朴席镇隆觉路20号。
法定代表人张晓明，镇长。
委托代理人林春华，扬州市兴扬法律服务所法律工作者。
原告张大亮认为被告扬州市朴席镇人民政府（以下简称朴席镇政府）不履行法定职责，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日、4月19日公开开庭审理了本案。2017年3月1日的庭审，原告张大亮及其委托代理人周继兵，被告朴席镇政府副镇长徐新及委托代理人林春华到庭参加诉讼；2017年4月19日的庭审，原告张大亮及其委托代理人周继兵，被告朴席镇政府副镇长嵇银宏及委托代理人林春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大亮诉称：原告系扬州市朴席镇李桥村李桥组村民，1999年3月因原有房屋年久失修不能居住，经李桥村民委员会向有关部门申报，获得审批原地翻建。2002年领取了集体土地建设用地使用证，因相关部门将申请翻建维修报告遗失，未能办理建设许可证。为此，原告多次向被告申请颁发村（居）民房屋建设许可证未果。2016年9月2日原告以书面形式再次向被告申请，要求被告履行颁发村（居）民房屋建设许可证法定职责，然被告未作出回应。综上所述，请求判令被告履行法定职责向原告核发村（居）民房屋建设许可证。
原告张大亮提供的证据有：1、2016年5月20日关于请求补发建房批复的报告；2、2016年8月31日申请；3、邮寄凭证回执；4、集体土地建设用地使用证；5、土地登记审核审批表。
被告朴席镇政府辩称：2008年6月10日，扬州市开发区管委会向被告发出了《关于暂停建设项目规划审批的通知》，被告在收到该通知后立即按照其执行，再未办理过村民建房审批手续。另外，《江苏省城乡规划条例》第四十二条规定农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡、镇人民政府提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。按照上述通知和规定，被告均不具有颁发村（居）民房屋建设许可证或乡村建设规划许可证的法定职责。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告朴席镇政府向本院提交了以下证据、依据：1、不予受理告知书；2、关于暂停建设项目规划审批的通知（扬开管发[2008]70号）；3、《江苏省城乡规划条例》。
本院依职权调取了以下证据：1、（2015）扬开民初字第01347号民事判决书；2、（2016）苏10民终2149号民事判决书。
经庭审质证，原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
经审理查明：张大亮系扬州市朴席镇李桥村李桥组村民。2002年5月，张大亮领取了位于扬州市朴席镇李桥村李桥组的三间平房一间厢房81.7平方米祖产房屋的集体土地建设用地使用证。2009年，张大亮与张大明共同出资对上述房屋进行重建。2016年9月2日，张大亮向朴席镇政府邮寄申请，请求朴席镇政府为其核发村（居）民房屋建设许可证，以便其领取房屋产权证书。至张大亮起诉前，朴席镇政府未予答复。本案审理期间，2017年3月8日，朴席镇政府作出不予受理告知书，告知张大亮：关于你向本政府申请核发村（居）民房屋建设许可证一事，经审查，你申请的事项不属于本政府职权范围，你可依据《江苏省城乡规划条例》第四十二条的规定，向扬州市城乡建设规划主管部门咨询或申请核发乡村建设规划许可证。故对你的申请，本政府不予受理。
本案的争议焦点为：一、被告朴席镇政府是否具有核发村（居）民房屋建设许可证的法定职责；二、被告朴席镇政府是否存在不履行职责的情形。
本院认为：一、关于被告朴席镇政府是否具有核发村（居）民房屋建设许可证法定职责的问题。《江苏省城乡规划条例》第四十二条第二款规定：“农村村民在城市、镇规划区内农村集体土地上自建住房的，应当由城市、县城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证，……。”根据上述规定，农村村民在城市、镇规划区内建住宅，应当由城市、县城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证，故被告朴席镇政府不具有核发建设工程许可证的法定职责。
二、关于被告朴席镇政府是否存在不履行职责情形的问题。《江苏省行政程序规定》第五十条规定：“行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并书面告知当事人向有关行政机关申请；……行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”本案中，原告张大亮向被告朴席镇政府递交申请，要求被告核发村（居）民房屋建设许可证。对于原告的申请事项，虽然不属于被告朴席镇政府的职权范围，但是根据上述规定的要求，被告朴席镇政府应当及时作出不予受理的决定，并书面告知原告向有关行政机关申请。但直至原告起诉前被告未予作出不予受理决定也未进行书面告知，显然不符合上述规定的要求。被告于原告起诉后案件审理期间才作出不予受理的告知，属于拖延履行职责。
综上所述，被告朴席镇政府拖延履行职责，应予确认违法。原告要求被告履行核发村（居）民房屋建设许可证的请求，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告扬州市朴席镇人民政府对原告要求核发村（居）民房屋建设许可证申请事项拖延履行处理职责的行为违法；
二、驳回原告张大亮要求被告扬州市朴席镇人民政府履行核发村(居)民房屋建设许可证的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告扬州市朴席镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：a）。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 陈树宾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 瑞
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执446号
申请执行人:李XX。
被执行人:秋XX。
本院在执行李XX与秋XX合同纠纷一案中，申请执行人李XX向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院（2017）陕0117执446号合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘仙妮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7512号
原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码：91500113781594947P。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，男，原告单位员工。
委托诉讼代理人：田军，男，原告单位员工。
被告：刘宽，男，1989年出生，土家族，住重庆市彭水县。
原告重庆信美物业管理有限公司（以下简称“信美物业”）与被告刘宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告信美物业的委托诉讼代理人黄永健、田军，被告刘宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信美物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年7月至2017年2月物业服务费人民币1720.00元，违约金1625.40元，共计3345.40元。事实和理由：2009年11月26日原告与被告所有的巴南大道32号丽都锦城小区X栋X楼X号房的原业主签订了《前期物业服务合同》，该合同约定物业管理费按建面计收。原告依约对被告住宅小区进行规范的物业服务。被告从2015年7月至2017年2月止含违约金共欠费3345.40元。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。
被告刘宽辩称，原告对小区清洁环境维护和小区安全管理不到位，对小区公共收益也未进行张贴公告，原告改进物业服务后后才同意交物业服务费，现不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告信美物业是依法成立的物业管理公司。被告系巴南区渝南大道32号丽都锦城小区X幢XX-
X号房屋的业主，房屋建筑面积89.56平方米。原告与该房原业主签订的《前期物业管理委托服务合同》以及《业主临时公约》，约定原告信美物业为被告所在丽都锦城小区提供物业服务；普通住宅物业管理服务费按以重庆市物价局的最新核定指导价格0.96元/月/平方米（建面）收取，其中每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳；每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间；共用能耗分摊费每月据实分摊；未付款项的应付之日起至支付日的违约金，按每日千分之三计算。该《前期物业管理委托服务合同》以及《业主临时公约》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。被告购房成为业主后接受了信美物业的物业服务，应遵守该服务合同，原告按约向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告应履行缴纳物业费的义务。被告自2015年7月起未支付物业服务费，截至2017年2月，已拖欠物业服务费89.56平方米×0.96元/平方米/月（每月物业费四舍五入计算为86元）×20个月为1720元。故对原告诉请被告支付2015年7月至2017年2月的物业管理费共计1720.00元，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担相应违约责任，原告自愿将违约金计收方式从每日千分之三调整为中国人民银行同期同类贷款利率，其要求被告支付自2015年7月11日起至支付之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。因物业服务活动是存续的动态的过程，非某一特定时刻的固定状态，被告事实上也接受了原告的物业服务，被告辩称原告对小区清洁环境维护和小区安全管理不到位等应通过正当途径与原告沟通协商解决，其拒缴物业费无充分理由和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘宽于本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司自2015年7月至2017年2月期间的物业服务费1720.00元；
二、被告刘宽自本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司自2015年7月11日起至上述物业服务费付清之日止的违约金（违约金以1720.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告重庆信美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宽负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆信美物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年六月二十三日
书记员 梅 玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5631号
原告：李某1。
被告：成某。
委托诉讼代理人：王国庆。
原告李某1与被告成某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告成某及其委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2.无夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1990年下半年原被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，于1991年正月按照农村习俗举行了结婚仪式，后于1994年10月19日补领结婚证，××××年××月××日生一子李某2，现已成年。因结婚很草率，没有足够的互相了解。婚后不久双方就矛盾不断，原告念在小孩的份上将就着与被告生活，可双方共同生活期间矛盾并没有得到缓和。自2009年原被告双方开始分居，2012年9月原告曾起诉贵院要求与被告离婚，原告为给彼此一个机会，于2012年9月26日撤诉，但撤诉后双方的关系未得到缓和。于2013年10月原告再次向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，法院判决后，双方的关系仍未有好转，双方分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至贵院，请求判如所请。
被告成某辩称，夫妻共同财产是有的，有四间两层楼房一幢及广汽丰田轿车一辆。还有原告在外地做外墙装修的设备和机械。原、被告婚姻基础较好，婚后积累了一定感情，原告主张离婚没有感情破裂的证据，原告的主张不能成立，且被告坚决不同意离婚，故请求法庭依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，1991年正月按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子李某2，1994年10月19日补领结婚证。婚后一度夫妻感情尚可，近年来因生活琐事双方发生矛盾，原告曾于2012年向本院起诉，后申请撤诉，本院于2012年9月26日裁定准许原告撤诉。2013年10月10日原告又诉至本院，要求判如所请，本院于2013年11月15日判决不准离婚。后原告于2017年5月2日再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、（2016）苏0682民初5745号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告经人介绍相识相知后登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后一度夫妻感情尚可，并生育一子。近两年来，因生活琐事双方发生矛盾，造成家庭关系不睦。在法院判决不准离婚后，双方仍一起共同生活抚养子女。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，只要被告多改正自身的缺点，双方加强交流，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，共同对家庭及子女尽责任，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1要求与被告成某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高健明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 赵容容
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杜晓星
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4949号
申请执行人:吴城鑫，男，1994年1月11日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：杜玉娇，女，1987年8月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：周云虎，男，1986年11月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人吴城鑫与被执行人杜玉娇、周云虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏1181民初3532号民事判决已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
执行中发现，申请执行人吴城鑫就本院（2016）苏1181民初3532号民事判决已于2016年8月30日向本院申请执行，本院立案号为(2016)苏1181执4026号，该案现在执行中。
本院认为，申请执行人吴城鑫的本次执行属于重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴城鑫本次执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 虞 韵
二〇一七年九月二十日
书记员 黄世增
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初780号
原告：卢某，男，1973年5月28日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告：邹某，男，1972年6月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告卢某与被告邹某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告邹某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还种子款200元。事实和理由：我是经营种子的个体工商户。2016年4月14日，被告从我处赊购了”豫禾863”玉米种子2袋，每袋价格100元，共计欠款200元，当时被告为我出具欠据一枚，没有约定利息及还款时间。后此款经我多次索要，被告拒绝给付。
被告邹某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告从原告处赊购”豫禾863”玉米种子2袋，每袋价格100元，合计价款200元，被告为原告出具欠据一枚，载明：欠据，人民币贰佰圆整，￥：200.00，上款系(玉米种籽863两袋)，姓名：邹某，2016年4月14日。此款被告未给付。
本院认为，被告从原告处购买种子，有其为原告出具的欠据为凭，证明原、被告双方买卖合同关系的存在，对于所欠的货款，被告应履行偿还义务；现被告未能按约履行，已构成违约，综上所述，故对原告要求给付种子款200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹某于判决生效后立即给付原告卢某种子款200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一七年三月十三日
书记员 邢鹏飞
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执4297号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
被执行人徐思伟，女，汉族，1972年2月13日出生，住重庆市渝北区。
被执行人江先锋，男，汉族，1965年10月17日出生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆康程达汽车销售服务有限公司，地址重庆市北部新区金童路27号（豪车广场展厅05号展位），注册号500903000037743。
重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行申请执行徐思伟、江先锋、重庆康程达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初8058号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人徐思伟、江先锋、重庆康程达汽车销售服务有限公司应当向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行履行412786.99元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行。
执行中，本院于2017年4月19日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年4月19日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年4月19日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执4297号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 陈盈璇
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0311执256号
申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社。
法定代表人：蔺爱兰，该社主任。
被执行人：李阳，男，1991年1月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0311民初101号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付借款85000元及利息，向本院交纳案件受理费2292元，申请执行费1175元。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王肖红
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初193号
原告：李小军，男，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被告：李南州，男，汉族，四川省渠县人。
原告李小军与被告李南州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李小军及其委托诉讼代理人张前胜到庭参加了诉讼，被告李南州经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小军向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款135000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月18日，被告向原告借款135000元，并于借款当日向原告出具借条一张。被告借款之后，一直不曾向原告归还借款，原告也一直未曾要求被告归还借款，直到2016年，原告因急事需要资金周转，才多次要求被告归还借款，被告却拒接电话。现原告为了保证能够安全收回出借资金，特起诉至法院，要求被告归还借款。
原告李小军为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息；
2、借条一张，用以证明被告在原告处借款135000元的事实；
3、原借条残缺部分若干，用以证明被告在原告处借款的事实；
4、李某洪的书面证言一份，用以证明经李某洪引荐在原告处借款共计135000元，利息按月息2分计算，并证实被告把2012年2月以前的利息已结清。
被告李南州未到庭、未答辩、亦未举证。
经审理查明，2012年2月18日，被告李南州在其身份证复印件背面书写借条一张，载明：今借到李小军人民币135000元，大写壹拾叁万伍仟元正。后原告多次催收未果，现诉至本院要求被告偿还借款135000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国合同法》二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，原、被告双方的债权债务关系明确，有被告李南州亲笔书写的借据为证；该借据未明确约定还款时间，原告可在给予被告必要准备时间的情况下随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款135000元的请求，于法有据，本院予以支持。
据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李南州在本判决生效之日起十五日内偿还原告李小军借款135000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（此款已由原告李小军预交），被告李南州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨小奎
人民陪审员 朱长江
人民陪审员 杨宇奎
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 猛
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）静民四(商)初字第5980号
原告上海友邦典当有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人周天林，董事长。
委托代理人周福亨。
委托代理人陈卫东，上海海一律师事务所律师。
被告上海丰业房地产开发经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人曹慧，董事长。
委托代理人徐伟辉。
被告曹聪，男，汉族，1958年3月29日出生，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人白孝甫，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市。
法定代表人曹聪，董事长。
委托代理人李堃。
原告上海友邦典当有限公司诉被告上海丰业房地产开发经营有限公司(以下简称：上海丰业公司)、被告曹聪、被告南通盈丰房地产投资发展有限公司(以下简称：南通盈业公司)典当纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟民独任审判。
原告诉称，2015年4月17日，原告与被告签订《房地产借款抵押合同》，约定原告给予被告上海丰业公司借款人民币2,000,000元(以下币种均为人民币)，借款月利率、综合费率计3%，被告曹聪、被告南通盈业公司为被告上海丰业公司上述债务提供连带责任保证。原告依约放款，但被告上海丰业公司未按约定履约还款义务。原告诉至法院，请求判令：一、被告上海丰业公司归还原告典当借款本金2,000,000元；二、被告上海丰业公司支付原告借款月利率、综合费率计180,000元；三、被告上海丰业公司支付违约金100,000元；四、被告曹聪、被告南通盈业公司对被告上海丰业公司的上述债务提供连带清偿责任；五、诉讼费、保全费由三被告承担。
三被告共同辩称，对原告诉称的事实无异议愿协商解决纠纷。
本案在审理过程中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海丰业房地产开发经营有限公司应于2016年7月25日前偿还原告上海友邦典当有限公司借款本金2,000,000元；
二、被告上海丰业房地产开发经营有限公司应于2016年1月1日起至借款本金清偿日止，按借款金额2,000,000元的月利率0.3%、综合费率2.7%的标准偿付原告上海友邦典当有限公司费息(按月支付，每月30日前)；
三、被告上海丰业房地产开发经营有限公司应于2016年1月30日前支付原告上海友邦典当有限公司违约金、律师费共计30,000元；
四、被告曹聪、被告南通盈丰房地产投资发展有限公司对被告上海丰业房地产开发经营有限公司的上述一、二、三、项付款义务承担连带付款责任；
五、被告上海丰业房地产开发经营有限公司、曹聪、南通盈丰房地产投资发展有限公司履行上述付款义务后，原告上海友邦典当有限公司应于10个工作日内向法院申请解除财产保全；
六、本案受理费人民币25,040元(原告已垫付),减半收取人民币12,520元、财产保全费5,000元，共计17,520元，由被告上海丰业房地产开发经营有限公司、被告曹聪、被告南通盈丰房地产投资发展有限公司共同负担，于2016年1月30日前付予原告上海友邦典当有限公司；
七、如上海丰业房地产开发经营有限公司、被告曹聪、被告南通盈丰房地产投资发展有限公司未按上述期限履行付款义务，原告上海友邦典当有限公司有权要求被告即时付清全部应付款项。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李伟民
二〇一六年一月四日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0203民初14535号
原告：林晓瑜，女，1985年9月17日生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告：郑颖，女，1987年6月1日生，汉族，住福建省漳平市。
被告：吴瑞发，男，1984年9月14日生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告林晓瑜和被告郑颖、吴瑞发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓瑜及其委托诉讼代理人邹道雄、被告郑颖到庭参加诉讼。被告吴瑞发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林晓瑜向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款5万元及利息（自2016年2月5日起计至实际还款之日止，按月息2%计算）；2.二被告偿还原告律师费用3000元。事实和理由：2014年8月4日郑颖因资金周转困难向原告借款5万元，约定借款期限为2014年8月5日至2015年8月4日，月利息2%，于每月5日前支付。借款逾期后，郑颖要求继续借款1年，及借款期限延长至2016年8月3日。现还款期限已经届满，郑颖未偿还借款。吴瑞发作为郑颖的配偶，在婚姻关系存续期间的债务应当承担共同偿还的义务。
郑颖辩称，对原告的诉讼请求无异议，请求能减免利息。
吴瑞发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，郑颖与原告签订一份借款协议，约定郑颖向原告借款5万元，月利息2%，于每月5日前支付；借款期限自2014年8月5日至2015年8月4日；因解决本协议纠纷产生的律师费由违约方承担。原告于该协议签订当日，向郑颖转账支付5万元。
二被告于2011年10月19日登记结婚。原告因本次诉讼支付律师费3000元。
本院认为，郑颖对原告的诉讼请求无异议，本院予以确认。根据上述查明事实及，可以认定原告与郑颖之间存在借贷关系。原告要求郑颖偿还上述借款及利息并承担律师费的主张可以成立，本院予以支持。该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，原告要求吴瑞发承担共同还款责任亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑颖、吴瑞发于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林晓瑜借款5万元及利息（自2016年2月5日起计至实际还款之日止，按月息2%计算）；
二、被告郑颖、吴瑞发于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林晓瑜律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6500元，由被告郑颖、吴瑞发共同负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年一月十九日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执651号
申请执行人孙汉杰，男，1976年6月16日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被申请人王天洋，男，1976年1月2日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行申请人孙汉杰与被执行人王天洋借款合同纠纷一案中，申请人孙汉杰向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德智
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初2014号
原告：中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
负责人：张宝胜，该行行长。
被告：黄金珍，住吉林省东辽县。
被告：施玉成，住吉林省东辽县。
被告：任崇林，住吉林省辽源市。
原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行（以下简称农行）诉被告黄金珍、施玉成、任崇林借款合同纠纷一案，因农行未能提供被告黄金珍、施玉成、任崇林送达地址等明确信息，且本院无法联系任崇林。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行起诉。
案件受理费550.00元，全额退还中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年十月十六日
书记员 朱子晋
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3678号
起诉人：周维凤，女，1964年5月6日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地：自贡市沿滩区工业园区汇才路15号。组织机构代码：05216643-2。法定代表人：江炳志。
四川天皓投资集团有限公司，住所地：自贡市沿滩区卫坪镇岱山村三组。法定代表人：江炳志。
夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
江炳志,男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，地址：富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路1号，组织机构代码：06679282-1，法定代表人：夏志权。
2017年10月29日，本院收起诉人周维凤的起诉状。起诉人周维凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币5万元（大写：伍万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告向原告承担违约责任，支付违约金15000元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年10月26日向被告1以转账方式出借了5万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人周维凤的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对周维凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐于婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初20884号
原告：陈龙，男，1971年11月28日生，汉族。
被告：王喜顺，男，1973年2月1日生，汉族。
原告陈龙诉被告王喜顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙、被告王喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：判令被告王喜顺归还借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告王喜顺因生意需要于2010年9月7日向其借款6万元，并出具借条一份。后其多次向王喜顺催要借款，王喜顺一直拖延不还。
被告王喜顺辩称：借款6万元属实，是高利贷，其已还清。双方口头约定月息10%，其每月支付6000元，约两年，已经还清借款，但均为现金支付给陈龙，没有凭据。提交2013年收条三份，载明陈龙收到其归还的4000、4000、2000元。
经审理查明：2010年9月17日，被告王喜顺向原告陈龙借款6万元，出具借条一份，载明“本人王喜顺因生意周转向陈龙借人民币陆万元整”。陈龙交付借款6万元。2013年4月23日、同年7月14日及12月5日，王喜顺分别归还4000、4000、2000元，合计1万元，陈龙出具三份收条确认。
庭审中，王喜顺称其已每月支付利息6000元，支付过两年，所以本案借款已还清，均为现金支付。陈龙不予认可，称王喜顺没有每月支付利息6000元。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告陈龙与被告王喜顺之间的借款合同成立并生效。双方争议焦点在于王喜顺归还金额。陈龙对有收条载明的还款1万元无异议，但不认可王喜顺陈述已每月支付利息6000元。王喜顺应提交证据证明还款事实。王喜顺未能提交证据证明除1万元外其他还款金额，故王喜顺抗辩本案借款已还清证据不足，本院对该意见不予采纳。王喜顺向陈龙借款6万元，王喜顺已归还1万元，还应归还剩余借款本金5万元。双方借条没有约定利息，陈龙自起诉之日起按年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王喜顺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈龙借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2017年12月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告陈龙其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1350元，减半收取675元，由原告陈龙负担112元，由被告王喜顺负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 钟诗蔚
二〇一八年二月六日
书记员 李媛媛
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行审5号
申请执行人：资兴市环境保护局，住所地湖南省资兴市晋宁路529号。
法定代表人：黄宾，该局局长。
被执行人：何纪林，男，1969年2月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市白廊镇白廊村凉井头组。
申请执行人资兴市环境保护局于2017年3月10日向本院申请强制执行资环罚字[2015]19号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资环罚字[2015]19号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，于2017年3月15日向被执行人何纪林依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证。本案现已审查终结。
申请执行人资兴市环境保护局以其2015年12月15日作出的资环罚字[2015]19号《行政处罚决定书》为依据，请求强制执行被执行人何纪林：1、责令立即停止排放污染物；2、罚款1901.40元。
经审查查明，2015年7月16日，申请执行人资兴市环境保护局对何纪林经营的养猪场涉嫌污染物超标排放一案立案调查。根据立案审批表和相关文书的载明，被立案查处的当事人名称为资兴市何纪林养猪场，负责人为何纪林。2015年8月14日，申请执行人资兴市环境保护局以留置送达方式对资兴市何纪林养猪场送达资环罚听告字[2015]19号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟对资兴市何纪林养猪场作出处罚的事实、理由及依据，并告知其陈述申辩和听证的权利。资兴市何纪林养猪场未进行陈述和申辩，亦未要求举行听证。2015年8月25日，申请执行人资兴市环境保护局对资兴市何纪林养猪场作出资环罚字[2015]19号《行政处罚决定书》，决定主文为：“1、责令立即停止排放污染物；2、罚款1901.40元”。决定书告知救济途径和期限为：“如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向郴州市环境保护局或者资兴市人民政府申请复议，也可在收到本处罚决定书之日起三个月内直接向资兴市人民法院起诉”。2015年12月，申请执行人资兴市环境保护局因发现决定书中告知当事人起诉期限有错误，遂于2015年12月15日作出资环撤字[2015]3号《撤销行政处罚决定书》，决定撤销2015年8月25日作出的资环罚字[2015]19号《行政处罚决定书》。同日，申请执行人资兴市环境保护局对资兴市何纪林养猪场又以同一文号（资环罚字[2015]19号）重新作出《行政处罚决定书》，决定书主文内容与前次一致，即1、责令立即停止排放污染物；2、罚款1901.40元。只是在救济途径和期限告知中将“三个月内向资兴市人民法院起诉”变更为“六个月内向人民法院起诉”。该决定书于2015年12月31日留置送达给资兴市何纪林养猪场，但资兴市何纪林养猪场未在法定期限内申请复议和提起诉讼，也未在规定时间内履行该处罚决定所确定的义务。2016年7月4日，执行申请人资兴市环境保护局向资兴市何纪林养猪场送达资环催告字[2016]3号《履行行政处罚决定催告书》，催告资兴市何纪林养猪场自觉履行资环罚字[2015]19号《行政处罚决定书》确定的义务。被执行人未按该催告书主动履行。申请执行人资兴市环境保护局于2017年3月10日向本院提出强制执行申请。
审查中另查明，被执行人何纪林经营的养猪场并未办理企业法人或个体工商户登记。
本院认为，行政机关作出的行政处罚应当事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被执行人何纪林家庭经营的养猪场，没有办理企业法人或个体工商户营业执照，该养猪场的经营行为应当认定是公民个人的行为。本案行政处罚的当事人应当是何纪林个人，申请执行人资兴市环境保护局将被处罚人列为“资兴市何纪林养猪场”，是将当事人主体认定错误。另外，申请执行人在2015年12月15日作出资环撤字[2015]3号《撤销行政处罚决定书》撤销资环罚字[2015]19号《行政处罚决定书》，然后于当日又以同一文号（资环罚字[2015]19号）对当事人作出行政处罚决定，并且在重新作出行政处罚时，没有事先告知当事人拟重新作出行政处罚的事实、理由及依据，也没有告知当事人依法享有的权利，该行政处罚程序违法。
综上所述，申请执行人资兴市环境保护局作出的资环罚字[2015]19号《行政处罚决定书》，存在当事人主体认定错误，行政处罚程序违法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行资兴市环境保护局作出的资环罚字[2015]19号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一七年四月十九日
书记员 王晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2013民初4832号
原告：新疆佑昌建筑有限责任公司，住所地：昌吉市商城路统一美居65号。
法定代表人：刘宗民，该公司经理。
委托代理人：魏忠元，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被告：谢正福，男，苗族，1966年8月4日出生，现住呼图壁县。
委托代理人：ＸＸ珍，新疆立业律师事务所律师。
原告新疆佑昌建筑有限责任公司诉被告谢正福确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告新疆佑昌建筑有限责任公司的委托代理人魏忠元，被告谢正福的委托代理人ＸＸ珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆佑昌建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月8日，被告由高某某雇佣从事木工工作，故原、被告之间不存在劳动关系。
被告谢正福辩称：原告将昌吉市六工镇龙湖郡别墅建筑工程发包给王统旬，后王统旬又将其中的木工工程发包给唐洪杨，唐���杨在工程中聘用被告及高某某等人从事木工工作，故原、被告之间存在劳动关系。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
昌州劳人仲案字（2016）128号仲裁裁决书一份，送达回证两份。拟证实原告起诉经过劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内提起了诉讼，起诉程序合法。经质证被告对证据的真实性认可，并称认可该裁决书裁决内容。本院对该证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
1、报警回执一份，照片两份。拟证实被告在原告承建的龙湖郡别墅工地受伤。经质证原告对该证据的真实性认可，关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
2、票据一份。拟证实被告系原告职工，被告受伤住院的医疗费由原告的工作人员李家波支付。经质证原告对该证据的真实性认可���关联性不予认可，并称李家波并非原告的工作人员。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
3、证人高某某出庭证言：“2015年10月8日，我和谢正福等十几人在六工镇龙湖郡别墅项目从事木工工作。工资是马泽红和我们谈的，他说让我们到项目部领取工资，但我们一分钱也没有领到，也没有什么项目部。2015年10月26日，我们就离开该工地了。”
经审理查明：被告称原告将位于昌吉市六工镇龙湖郡别墅工程发包给王统旬，王统旬让马泽洪负责其中一栋楼的木工工程，高某某代领被告在内的十几名人员在该工地从事木工工作；马泽红与其约定工资每天300元，在工程竣工后按出勤天数由项目部支付工资；马泽红将工资支付给高某某，高某某支付给被告。后原告向昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。该委于2016年8月3日作出昌州劳人仲案字（2016）128号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。后原告对该裁决不服，向本院提起了诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其与原告存在劳动关系，而原告认为不存在劳动关系，故依法应由被告就其与原告存在劳动关系的事实承担举证责任。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质特点是劳动者与用人单位之间具有隶属性，包括人格上、经济上和组织上的隶属性。但被告提供的证据不足以证实其与原告之间具有任何隶属关系。根据《劳动合同法》第三条的规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。但根据被告庭审中自认及证人证���，被告并非与有原告建立稳定劳动关系的意思表示。综上，被告谢正福作为主张劳动关系成立的一方提交的证据不足以证实其与被告之间存在劳动关系，，故原、被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告新疆佑昌建筑有限责任公司与被告谢正福之间不存在劳动关系。
本案受理费5元（简易程序减半收取），由被告谢正福负担(本案受理费原告已预交,受理费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胡婧
二〇一六年十月十六日
书记员 王莉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初3432号
原告：马某，女，1975年7月12日出生，汉族，住乳山市。
被告：任某，男，1958年5月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告马某与被告任某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交150元），由原告马某负担。
审判员 兰晓华
二〇一七年九月八日
书记员 魏瑞华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5299号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈学见，男，1982年08月12日出生，住福建省福州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈学见信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈学见经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59999.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59999.47元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈学见于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59999.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由陈学见负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈学见负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1124号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：贾璐阳，该公司员工，特别授权。
被告：贾凌，男，生于1984年10月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告贾凌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人贾璐阳到庭参加诉讼。被告贾凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款本金50000元及利息，利息合同期内按约定利率9.00‰计算，逾期利息按人民银行规定的12.6‰利率计算至还清为止；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告2015年1月30日向原告梓潼农商行宾晖路支行（原联社迎宾路分社）申请贷款50000元，用途：消费，月利率9.00‰，约定2017年1月29日归还，贷款发放后，被告只将利息结至2016年2月20日，现有贷款本金50000元及利息，被告一直未按约定履行结息和还款义务。原告认为被告与原告签订的《农户小额信用循环借款合同》是其真实意思表示，原告按合同约定提供借款后，被告却不按合同履行结息和还款义务，确有违诚实信用原则。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告贾凌未作答辩。
原告梓潼农商银行围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（包括原告方在庭审中的陈述、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、小额信用借款申请书复印件、农户小额信用循环借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果），本院经审查后认定如下：
2015年1月30日，被告向原告申请贷款50000元用于消费。当日，原告即表示同意借给被告该笔款项，并与被告签订了《农户小额信用循环借款合同》。根据该合同，借款金额为50000元，借款期限自2015年1月30日起至2017年1月29日止，月利率为9.00‰，逾期在约定的月利率基础上加收40%的罚息。合同签订后，原告便向被告在原告处开设的关联账户上转款50000元，完成借款支付。借款后，被告将利息结至2016年2月20日。此后，被告一直未按约定还款结息。
本院认为，原、被告之间订立的金融借款合同合法有效，应受法律的保护。原告按照约定向被告履行了借款支付义务后，被告理应按照约定还本付息。借款期届满后，被告既不还本，也不付息，确有违诚实信用原则。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾凌于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息合同期内从2016年2月21日起按月利率9.00‰计算至2017年1月29日，逾期从2017年1月30日起按月利率12.6‰计算至还清时止）。
如果被告贾凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 黄 羽
人民陪审员 何永华
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民辖终127号
上诉人（原审被告）：四川富源建筑工程有限公司，住所地四川省三台县潼川镇东河路19号，统一社会信用代码91510722MA6248UA6M。
法定代表人：谢先浩，董事长。
委托诉讼代理人：唐兰，四川智禾田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶秀良，男，1965年10月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。
上诉人四川富源建筑工程有限公司（以下简称“富源建司”）因与被上诉人叶秀良合同纠纷管辖异议一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初2677号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人富源建司的主要上诉理由为：叶秀良向富源建司交付履约保证金是基于其承包劳务工程项目，本案是基于劳务工程承包合同未履行提起的诉讼，不存在履行地点没有约定或约定不明确的问题，应由上诉人所在地人民法院管辖，请求将本案移送三台县人民法院审理。
被上诉人叶秀良未予答辩。
本院经审查认为，2015年9月10日，上诉人富源建司向被上诉人叶秀良出具《收条》一张，载明：收到叶秀良履约保证金200000元，用于叙永县中医院修建项目。叶秀良以富源建司已经将工程交由他人修建要求富源建司退款未果引发本案诉讼。本院认为，叶秀良以收条等证据材料，主张因双方的合同未履行富源建司应退还诚信金，属于合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，叶秀良有权选择合同履行地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，叶秀良主张富源建司退还保证金，叶秀良作为接收货币一方，其住所地应作为合同履行地。四川省叙永县人民法院作为叶秀良住所地法院，对本案依法具有管辖权。富源建司未提供双方约定合同履行地的相关证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 飞
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初5950号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，23岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，26岁，系公司员工。
被告：郑晓飞，女，1988年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：潘倪海，男，1988年4月15日出生，汉族，���浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告郑晓飞、被告潘倪海、被告潘克亮合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一七年九月十四日
代书记员 袁小莉
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3637号
原告：陈艳红，女，1996年6月26日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县万隆镇。
被告：黄强，男，1997年6月9日出生，汉族，农村居民，住四川省岳池县。
原告陈艳红与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈艳红到庭参加了诉讼，被告黄强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳红向本院提出诉讼请求：判令被告黄强归还借款8000元及利息（利息从起诉之日即2017年10月30日起按年利率6%计算）。事实和理由：原告陈艳红与被告黄强系朋友关系。2017年8月2日，被告黄强以没有资金向员工发放劳务费为由向原告陈艳红借款8000元，并向原告出具欠条一份。原告陈艳红通过支付宝转账的方式向被告黄强交付了借款。双方在借条中约定，被告黄强于2017年8月15日还清借款，但借款期限届满后，被告黄强以各种理由拒不偿还该笔借款。
被告黄强未作答辩。
本案原告陈艳红围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据。经审查，上述证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈艳红的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈艳红与被告黄强系朋友关系。2017年8月2日，被告黄强以没有资金向员工发放劳务费为由向原告陈艳红借款8000元，并向原告出具欠条一份。原告陈艳红通过支付宝转账的方式向被告黄强交付了借款。双方在借条中约定，被告黄强于2017年8月15日还清借款。借款期限届满后，被告黄强未偿还该笔借款。2017年10月30日，原告陈艳红诉讼来院，要求被告黄强归还借款8000元及利息。
本院认为，被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄强向原告陈艳红借款8000元，并向原告陈艳红出具了欠条，原告陈艳红要求被告黄强归还借款8000元,事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方对该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告黄强未及时向原告陈艳红归还借款，给原告陈艳红造成了一定的利息损失，原告陈艳红要求被告黄强从起诉之日即2017年10月30日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄强于本判决生效之日起十日内归还原告陈艳红借款8000元及利息（利息从2017年10月30日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告黄强负担（原告陈艳红已垫付25元，在执行中由被告黄强一并支付给原告陈艳红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 滕俊贤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁劲松
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2413号
申请执行人：重庆市永川区屹原机械制造厂，住所地重庆市永川区大安街道办事处隆西大道143号，统一社会信用代码9150011858893580X2。
负责人：唐恩海，执行事务合伙人。
被执行人：重庆市永川区金佳煤业有限公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处丰田村天堂庙村民小组，组织机构代码30510014-1。
法定代表人：彭小林，总经理。
被执行人：彭小林，女，1963年1月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区屹原机械制造厂依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2017年1月17日作出的（2016）渝0118民初11179号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区金佳煤业有限公司、彭小林买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款122893元及利息、案件受理费1455元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款122893元及利息、案件受理费1455元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁 旭
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0522刑初277号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人祝兴永，男，1982年5月2日出生，贵州省黔西县人。曾因犯盗窃罪于2013年10月28日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月28日被黔西县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人祝兴永犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张昱出庭支持公诉，被告人祝兴永到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年6月27日下午16时许，吸毒人员史某某电话联系被告人祝兴永，欲向其购买150元的毒品海洛因。祝兴永遂携带毒品至黔西城关黔洪路史某某家，以150元的价格贩卖毒品海洛因给史某某。之后，二人随即被公安机关抓获，当场查获二人交易的净重0.12克的毒品可疑物零包，从祝兴永身上查获净重0.03克的毒品可疑物零包。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物均检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人祝兴永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，且被告人祝兴永系累犯。提请本院依法判处。
被告人祝兴永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：2017年6月27日，被告人祝兴永接到吸毒人员史某某向其购买毒品海洛因的电话后，双方约定在黔西县城关镇黔洪路110号史某某住所内进行交易。当日16时许，被告人祝兴永携带毒品至约定地点向史某某贩卖时被公安民警抓获，并从史某某身上查获其向祝兴永购买的0.12克毒品可疑物，随后又在祝兴永外套包内查获0.03克毒品可疑物。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内均检出海洛因成分。
上述事实，被告人祝兴永在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人祝兴永的供述与辩解、证人史某某的证言、抓获经过、现场检测报告书、发还清单、通话清单、毒品收据、办案说明、称量笔录、拆封笔录、搜查笔录、封装笔录、扣押决定书、检材提取笔录、现场图、鉴定意见及告知书、现场照片、刑事判决书及释放证明、户籍信息及光碟两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝兴永违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.15克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人祝兴永曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人祝兴永归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝兴永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年3月27日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玲
二〇一七年九月十二日
书记员 赵鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1002民初3239号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，该单位行长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏盛祥律��事务所律师（实习）。
被告：董瑞芹，女，1975年4月21日生，汉族，住扬州市。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告董瑞芹信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞云豹、卞冰冰到庭参加诉讼。被告董瑞芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告董瑞芹立即归还信用卡透支本金42538.05元、利息及费用（截至2018年5月25日利息5555.92元、费用7523.95元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。事实和理由：2012年10月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××68。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2018年5月25日欠信用卡本金42538.05元、利息5555.92元、费用7523.95元。
原告提供了信用卡申领表及领用合约、流水明细及汇总查询表明细。
董瑞芹未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××68。申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五。原告按照被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。董瑞芹于2012年11月首次消费，2017年6月14日最后一次消费，2017年9月25日最后一次还款。截至2018年5月25日欠信用卡本金42538.05元、利息5555.92元、费用7523.95元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董瑞芹于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金42538.05元、利息及费用（截至2018年5月25日利息5555.92元、费用7523.95元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取为595元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年六月二十九日
书记员 周洁
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2328民初611号
原告：木垒县四季红商店，统一社会信用代码：，住所地：木垒县中心市场。
经营者：陈中兵，男，汉族，1976年1月29日出生，住木垒县中心农贸市场**号四季红箱包店，公民身份号码：。
被告：乌鲁木齐市新市区泉星箱包厂，营业执照注册号：650XXXXXXXX6338，经营场所：乌鲁木齐市新市区永州四巷*号。
经营者：刘泉，男，汉族，1970年11月18日出生，住乌鲁木齐市新市区三宫六队北十三巷，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师。
原告木垒县四季红商店（以下简称四季红商店）与被告乌鲁木齐市新市区泉星箱包厂（以下简称泉星箱包厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季红商店的经营者陈中兵及被告泉星箱包厂的委托诉讼代理人李永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四季红商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告收回质量有问题的112套箱包，价值14680元；2.要求被告承担诉讼费及邮寄费。事实与理由：2002年8月起，被告让原告代销被告的箱包，期间损坏的货物和不合格的货物，被告都让原告给其返货。2011至2014年期间，被告给原告销售的货中，质量不合格的箱包共计112套，价值14680元，2016年9月份，被告承诺给原告退货，但至今未退。
被告泉星箱包厂辩称，的确与原告存在买卖关系，但是原告无法证实诉争的箱包存在的质量问题是被告的责任，且依照相关法律规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，所以我不承担回收箱包的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告四季红商店向本院提供以下证据：
1.记账本3页。证明被告向原告出售的箱包中有112套箱包质量不合格，总价值14680元。
2.照片16张。证明诉争的112套箱包存在质量问题。
3.被告泉星箱包厂宣传册1份。证明诉争的箱包是在被告处购买的。
经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联系均不认可，认为该证据是由原告自己列明，并没有被告的签章进行确认；对证据2、3的真实性认可，证明的问题不认可，认为该证据不能证实诉争的箱包是由被告供的货也不能证实诉争箱包存在质量问题的原因。本院认为，证据1是由原告自己单方出具，对其证明的问题未提供其他证据予以相互印证，本院对证据1不予确认；对证据2、证据3的真实性予以确认。
被告泉星箱包厂未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告四季红商店与被告泉星箱包厂均系经营箱包生意的个体工商户，多年来，原告四季红商店一直在被告泉星箱包厂购买箱包产品。2014年，因原告店铺所在市场拆迁，原、被告结束了买卖关系。2016年7月24日，经原、被告核对，原告四季红商店欠被告泉星箱包厂箱包款44012元，原告向被告出具欠条一张。本案在庭审中，原告认为在被告处购买的箱包中有112套箱包存在质量问题。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否应当支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：”当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，双方诉争的箱包是原告于2014年前陆续在被告处购买的，因箱包产品没有质量保证期，双方亦未对箱包的检验期间进行约定，故，原告应当在收到箱包的合理时间内检验箱包是否存在质量问题。根据上述法律规定，通知出卖人货物有质量问题的最长期间为收到货物后的两年内，而本案中原告收到箱包的时间距起诉时已远远超过两年，且原告也未能提供证据证明其在两年内通知过被告112套箱包质量存在问题，故，原告要求被告退还112套箱包的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告木垒县四季红商店的诉讼请求。
案件受理费168元，减半收取计84元，由原告木垒县四季红商店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 赵倩倩
二〇一七年六月十三日
书记员 徐 萌
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初4872号
原告：江苏保华物业管理有限公司（统一社会信用代码：91320602682194155C),住所地：南通市崇川路88号南通国际贸易中心1121室。
法定代表人：施雨，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：周正，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：黄捍东，男，1958年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。
原告江苏保华物业管理有限公司与被告黄捍东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告江苏保华物业管理有限公司的委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼，被告黄捍东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告2010年11月至2016年6月期间所欠物业服务费人民币189386.8元及原告代收代缴的2012年1月至2016年6月的水电费29431.69元。2、被告承担因逾期支付物业费产生的违约金（以各年度应缴物业费为基数，自当年10月6日起计算至实际给付之日至，按合同约定每日万分之五计算）。
事实及理由：被告系南通国贸大厦1603-1606室业主，根据保华兴东置业（江苏）有限公司与原告签订的《南通国际贸易中心前期物业服务合同》，被告有义务在每季度第一个月的5日前，向原告按建筑面积以5元/月的标准交付当季的物业服务费以及按实分摊的共同水电费、电梯使用费、空调使用费、取暖费及其他物业维护运行所发生的能耗费用。案涉房屋建筑面积为557.02平方米。原告按合同约定提供了物业服务，被告却自2010年11月起至今未缴付物业服务费及相关能耗费用，原告多次催要未果。
被告黄捍东未应诉答辩。
经审理查明，2010年6月，南通国际贸易中心的开发商“保华兴东置业（江苏）有限公司”（下简称兴东置业）与原告江苏保华物业管理有限公司，就南通国际贸易中心的物业服务事宜签订前期物业合同一份，主要条款约定如下：1、物业管理区域物业服务收费及支出实行包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：1、写字楼：5元/月/平方米，商业物业：6元/月/平方米。2、公共水电费、电梯使用费、空调使用费、取暖费及物业维护运行所发生的能耗费用由全体业主按时分摊。3、业主应于每季度第一个月的五日前交纳当季物业服务费用。4、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按日万分之五的标准向乙方支付违约金。5、合同期限自2010年6月16日起至2013年6月15日止。2013年6月、2016年6月，兴东置业与原告依次续签了上述前期物业合同，上述主要条款均不变，最近一期前期物业服务合同有效期至2019年6月15日止。自2010年6月起，原告在南通国际贸易中心提供物业服务至今。
另查明，被告黄捍东系南通国际贸易中心1603室、1604室、1605室、1606室的产权人，房屋建筑面积分别为142.58㎡、141.06㎡、136.69㎡、136.69㎡，建筑面积总计557.02㎡。物业类型为“办公”。被告黄捍东未向原告缴纳上述房屋在2010年11月至2016年6月期间的物业服务费。
再查明，原告为被告黄捍东垫付上述物业在2012年1月至2016年6月期间应由业主分摊的水、电费总计29431.69元。该笔垫付水电费，被告至今未向原告清偿。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋电子登记簿信息，水电费分摊、欠缴明细，原告催缴物业费律师函，及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，房屋开发单位与物业服务公司签订的前期物业服务合同对全体业主具有拘束力，原告依约提供了物业服务，被告应当履行交纳物业服务费的义务。被告无故欠缴构成违约，应承担结清欠缴物业费，并支付违约金的法律责任。结合约定的物业收费标准及相关物业的建筑面积，被告在2011年欠缴的物业费为5570.2元（5*557.02*2），2012年至2015年每年应缴纳的物业服务费应为33421.2元（5*557.02*12），2016年欠缴的物业费为16710.6元（5*557.02*6），在2010年11月至2016年6月期间（共计68个月），累计欠缴物业费189386.8元（5*557.02*68）。
关于原告主张的违约金，依照我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本院认为，被告未及时给付物业费已构成违约，应当依约承担违约金。关于违约金的计算标准，原告与业主签订的物业合同约定为按日万分之五计算，原告主张以当年欠缴物业费为基数，按日万分之五自第四季度首月的第六日即当年10月6日起计算逾期缴费产生的违约金合法有据，本院予以支持。
关于原告代被告垫付的水电费，应由业主分摊，原告要求被告支付水、电垫付款29431.69元合法有据，本院予以支持。
被告黄捍东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄捍东于本判决生效后十日内一次性向原告江苏保华物业管理有限公司支付南通国际贸易中心1603室、1604室、1605室、1606室在2010年11月至2016年6月期间所欠物业服务费人民币189386.8元。
二、被告黄捍东于本判决生效后十日内，按日万分之五一次性向原告江苏保华物业管理有限公司支付因逾期缴费产生的违约金（分别以2011年欠缴物业费5570.02元为基数，2012年-2015年期间，以各当年欠缴物业费33421.2元为基数，以2016年欠缴物业费16710.6元为基数，分别自2011年至2016年各当年的10月6日起，计算至被告实际给付之日止）。
三、被告黄捍东于本判决生效后十日内偿还原告江苏保华物业管理有限公司代被告垫付的公摊水电费人民币29431.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5828元、公告费人民币690元，保全费人民币2020元，合计人民币8538元，由被告黄捍东负担（前述款项原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5828元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 张树贺
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈明华
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0603执236号
申请执行人谢红梅，女，1971年10月12日出生，汉族，现住平鲁区井坪镇。
被执行人郭来西，男，1953年7月5日出生，汉族，现住平鲁区井坪镇。
本院在执行谢红梅与郭来西民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭来西有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭来西的存款117193元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 任 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 张春霞
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执858号
申请执行人：淮北市烈山区人民法院民事审判一庭，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：蒋涛，该院院长。
被执行人：安徽矿业职业技术学院，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：葛侃，该院院长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2017)皖0604民初165号民事调解书，向被执行人安徽矿业职业技术学院送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。现查明，被执行人安徽矿业职业技术学院有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽矿业职业技术学院的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 邵吉顺
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更653号
罪犯王科，男，1969年11月6日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡人，住河南省上蔡县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2011年1月26日以（2011）驻刑一初字第3号刑事判决书，认定被告人王科犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自二〇一〇年八月六日起至二〇二五年八月五日止。于二〇一一年三月十八日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一四年一月二十日减刑一年。刑期变动后刑期自二〇一〇年八月六日起至二〇二四年八月五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王科入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年8月6日20时许，被告在驻马店市中华路南地下道东口建筑工地看场子时，与姚某发生矛盾，后被告购买一把尖刀，重新返回工地，对姚某连捅三刀，后姚某经抢救无效死亡。
罪犯王科在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王科自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王科减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一〇年八月六日起至二〇二四年一月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
5
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1602执438号
申请执行人滨州菲乐彩印包装有限公司。
被执行人山东省博兴县董王白酒酿造有限公司。
本院在执行滨州菲乐彩印包装有限公司与山东省博兴县董王白酒酿造有限公司买卖合同纠纷一案中
1.本院于2018年01月29日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2018年05月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东省博兴县董王白酒酿造有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年05月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人山东省博兴县董王白酒酿造有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院分别于2018年02月14日、2018年6月8日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别于2018年05月30日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。本院于2018年05月11日通过中国工商银行查询了被执行人山东省博兴县董王白酒酿造有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
5.本院于2018年05月21日通过车管部门查询，未查到被执行人山东省博兴县董王白酒酿造有限公司名下有机动车登记信息。
6.本院于2018年05月21日通过协助机关工商总局查询了被执行人山东省博兴县董王白酒酿造有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
7.在执行过程中，本院于2018年05月21日对被执行人山东省博兴县董王白酒酿造有限公司法人代表适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形）
综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。?
审 判 长 乔兴明
审 判 员 高新华
审 判 员 张俊杰
二〇一八年六月十四日
书记员代 春 广
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2116号之一
申请执行人上海宝天机械厂，住所地上海市宝山区。
被执行人昆山华恒盛机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市。
原告上海宝天机械厂与被告昆山华恒盛机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出(2017)沪0113民初2309号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海宝天机械厂于2017年4月10日向本院申请执行，要求义务人昆山华恒盛机械设备有限公司支付欠款人民币613,271.64元。
本院受理后，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人昆山华恒盛机械设备有限公司的经营地在江苏省昆山市，通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下两个银行账户进行了轮候冻结，除此之外未发现其他可供执行的财产。
执行中，本院于2017年8月11日依法将被执行人昆山华恒盛机械设备有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初2309号民事调解协议第一项至第三项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2862号
原告：何双庆，男，汉族，1980年10月10日出生，住自贡市自流井区。
原告：甘乘榕，女，汉族，1979年9月23日出生，住自贡市自流井区。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区，系该公司员工。
原告何双庆、甘乘榕诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈小林独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告何双庆、甘乘榕，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区南湖生态城商品房。被告于2013年12月28日交付原告房屋，于2016年4月18日为原告办理房屋所有权证书。按照合同约定被告应于交房后365日内办理房屋所有权证书。被告的行为属逾期办证，应承担违约责任，支付违约金10140.13元，并承担本案诉讼费。
被告辩称被告于2014年10月14日为原告办理了房屋所有权证书，不存在违约情况；国有土地使用权证的办理没有违约的约定，被告不存在办理土地使用权证的违约行为。
经审理查明，原告何双庆、甘乘榕系夫妻关系。2012年8月9日，原告何双庆、甘乘榕与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于汇东新区南湖生态城商品房出售给原告；被告应在2013年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。双方签订补充协议，确定购房款金额为213028元。原告按约支付了全部房款，并于2013年12月28日接收房屋。被告于2014年10月14日为原告办理了房屋所有权证，于2016年4月18日为原告办理了国有土地使用权证。
上述事实有原、被告双方的身份证明材料，结婚证，商品房买卖合同，补充协议，发票，房屋所有权证，国有土地使用权证原件和复印件及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书，被告于2013年12月28日向原告交付房屋，符合合同约定。被告至迟应在2014年12月28日为原告办理房屋所有权证书。被告于2014年10月14日为原告办理了房屋所有权证书，不存在办理房屋所有权证书的违约行为。被告的辩解意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取27元，由原告何双庆、甘乘榕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 陈小林
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3974号
原告：海安金投商行，住所地海安县城东镇长江东路**号*幢***室。
经营者：施章涛，男，1983年10月25日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：蒋金波，江苏启星律师事务所律师。
被告：章海纯，男，1979年11月12日出生，汉族，住海安县。
被告：韦薇，女，1983年8月9日出生，汉族，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告海安金投商行诉被告章海纯、韦薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告海安金投商行的委托诉讼代理人蒋金波，被告章海纯及两被告的共同委托代理人丁祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海安金投商行向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款30万元，从2016年11月30日起按照年利率24%的标准支付至实际还款之日止的利息。事实与理由：2016年11月30日，两被告向原告借款30万元，双方约定于2017年1月29日前归还。借款实际汇入了两被告指定的账户。上述借款到期后，被告未能归还借款，请求法院支持原告的诉讼请求。
章海纯、韦薇辩称：2016年11月30日，两被告向原告借款30万元是事实，借款用于归还他人债务。同年12月2日，被告章海纯向借条中的见证人鲍某转账3万元，是原告方预先收的3万元利息，被告方认为应当视为扣减本金，故借款本金应当为27万元。现被告章海纯因自身经营不善，暂时没有能力一次性偿还借款，也不能承担每月2%的利息，恳请法院考虑到被告章海纯的现实情况，能够让被告分期偿还，请求法院依法处理。
本院经审理查明如下事实：2016年11月30日，章海纯、韦薇共同向海安金投商行出具借据一份，载明：“今借到海安金投商行人民币30万元，还款时间2017年1月29日，利息为月息3%（预付），借款转入章海纯账户（62×××48）。如逾期还款，利率上浮20%，如提前还款，利率下浮20%。利息按实际还款时间为准，多退少补。如逾期还款，则按每日壹万支付罚金，直至借款全部还清为止。”鲍某在“见证人”处签名。当日，海安金投商行向章海纯指定的上述账户内汇入30万元。2016年12月2日，章海纯依照海安金投商行的指定向鲍某的银行卡内汇款3万元。此后，因章海纯、韦薇未再向海安金投商行归还借款而引起诉讼。
上述事实，有借据、银行交易凭证、微信聊天记录截屏及当事人陈述等在卷证实。
审理中，海安金投商行称：3万元是预付的利息。按照被告庭前提供的微信聊天记录是章海纯跟金投公司的员工章爱军的微信聊天记录截屏，借款就是章爱军跟章海纯谈的，见证人是鲍某，明确了这是两个月的利息。事实上当时双方谈的是每月5%的利息，但是书面协议上写的是每月3%的利息。这两个月的利息应当据实冲抵，不需要再计算。
本院认为：章海纯、韦薇向海安金投商行出具借据后，海安金投商行按章海纯的指定向其银行卡内汇入30万元，双方之间的民间借贷关系成立，且不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，章海纯、韦薇应当按约履行还本付息的义务。
本案争议在于在借款后第3日（含借款当日）即归还的3万元的性质。我国法律明确规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。本案中，借据中明确了利息的约定“预付”，章海纯在借款后第3日（含借款当日）即按海安金投商行的指定将3万元���入见证人的帐户，此种行为虽然并非通常出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但结合合同法的立法目的、利息性质等分析，应当予以否定性评价。首先，就利息性质而言，利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济效益转移给出借人的一部分利润。其次，根据合同法第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷中，出借人的主要义务是提供借款，借款人的主要义务是到期偿还所借款项并支付利息。本案中，章海纯在借款后（含借款当日）第3日即按海安金投商行的指定归还了3万元，无疑剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益。结合以上分析，本院确认该3万元从本金中予以扣减。
虽然借据中约定月利率3%，海��金投商行在起诉时主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。章海纯、韦薇仍应支付2016年11月30日至2016年12月1日按本金30万元、月利率2%计算的利息400元（取整）。从2016年12月2日起按本金27万元、月利率2%向海安金投商行偿还借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告章海纯、韦薇归还原告海安金投商行借款本金27万元。
二、被告章海纯、韦薇给付原告海安金投商行2016年11月30日至2016年12月1日的利息损失400元，以及从2016年12月2日起至实际还清之日止的利息损失（以27万元为本金，按��利率2%计算）。
上述两项，被告章海纯、韦薇均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
三、驳回原告海安金投商行的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告章海纯、韦薇负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 王维申
二〇一七年八月二十九日
见习书记员 荀 非
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请���所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7523号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。
被告：王永，男，1982年10月28日出生，住仙居县。
被告：徐凤叶，女，1983年1月8日出生，住温州市鹿城区。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告王永、徐凤叶追偿权纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王永归还原告代偿款本金191846.01元、违约金94416.82元（该违约金暂算至2017年7月20日，从2017年7月21日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准另付）；2、被告王永承担原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；3、被告徐凤叶对被告王永上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲍珍方、黄诗琪到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年2月6日，原告与两被告签订《委托代办服务合同》，约定：王永因购买丰田汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为王永提供担保。如王永未按期归还银行贷款导致原告代偿的，需从原告代偿之日起按代偿款每月3%的标准向原告支付违约金，且承担原告清收、追偿中发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）。被告徐凤叶作为共同还款人，自愿对被告王永的上述债务承担连带还款责任。2013年2月6日，被告王永与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因被告王永未按约定履行还款义务，原告于2013年6月27日为其代偿20851元,于2013年12月23日代偿26329.25元，于2014年3月28日代偿16372.56元，于2014年5月29日代偿10829.75元，于2014年7月31日代偿10716.69元，于2014年10月31日代偿21494.50元，于2014年12月25日代偿4896.83元，于2015年3月31日代偿15840.30元，于2015年6月26日代偿16186.89元，于2015年9月25日代偿16187.36元，于2015年12月24日代偿21599.58元，于2016年3月31日代偿10541.30元，共计代偿191846.01元。
另查明，原告为本案诉讼委托浙江跃龙律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款本金191846.01元、违约金94416.82元（该违约金暂算至2017年7月20日，从2017年7月21日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准另行计付），以上暂合计286262.83元。
二、被告王永于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费10000元。
三、被告徐凤叶对被告王永的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5744元，由被告王永负担，被告徐凤叶连带负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告王永、徐凤叶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 杨 瑜