贵州省正安县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0324行初80号
原告韩小易，男，1974年7月14日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，农民，住道真仡佬族苗族自治县。
原告李加勤，男，1974年5月29日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，农民，住道真仡佬族苗族自治县。
原告韩怀珍等其他42名原告的身份信息附判决书尾页。
原告韩小易和李加勤系原告方共同推荐的诉讼代表人。
韩小易等44名原告共同的委托代理人姚剑飞，系贵州舸林律师事务所律师。
被告道真仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“道真县政府”）。地址：道真仡佬族苗族自治县尹珍大道党政办公大楼。
法定代表人杨润民，系道真县政府县长。
委托代理人姚正经，系道真县林业局副局长。
委托代理人陈新华，系道真县林业局工作人员。
第三人道真仡佬族苗族自治县玉溪镇大路村团结组（以下简称“团结组”）。
代表人余泽飞，系团结组组长。
委托代理人韩克波，男，1975年9月16日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，农民，住道真仡佬族苗族自治县。
原告韩小易等44人不服被告道真县政府颁发给第三人团结组的道林证字（2008）第028159号《林权证》，于2017年5月10日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。遵义市中级人民法院以（2017）黔03行初329号行政裁定书移交正安县人民法院审理。本院于2017年7月3日登记立案后，于同年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因团结组与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告韩怀珍等44人共同推荐的诉讼代表人韩小易及其委托代理人姚剑飞、被告道真县政府的委托代理人姚正经和陈新华、第三人团结组的代表人余泽飞及其委托代理人韩克波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告道真县政府于2009年1月2日向团结组颁发道林证字（2008）第028159号《林权证》（以下简称“028159号林权证”）。该028159号林权证中，编号为52032507000700000JDSYMSY00007的森林、林木、林地状况登记表上载明：小地名为大洞的183.7亩的林地，坐落在玉溪镇××村团结组。四至：东至芙蓉江（河）、南至生沟子（沟）、西至老鹰堡（岩）、北至淞江河。林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为团结组（泥池垭小组）。
原告韩小易等44名原告共同诉称：原告等44户原系玉溪镇大路村花田村民组村民，后玉溪镇大路村花田村民组与玉溪镇泥池垭村民组合并为玉溪镇××村团结组。现团结组共有农户100余户，其中包含原花田村民组的44户农户，即本案原告。涉案林地“大洞”位于道××××自治县玉溪镇芙蓉江沿岸，面积约180亩，该宗林地历史上一直由原花田组和原泥池垭组共同管理、使用，其林地所有权及林木所有权均属原花田组和原泥池垭组共同共有。
2015年当地政府决定在芙蓉江流域进行水电开发，需要对沿线的山林土地进行征收并补偿，原告才知道该宗林地已被登记在第三人名下，并颁发了林权证。后经原告了解，2008年6月，第三人的负责人韩克波（原泥池垭垭组组长，同时又是合并后的团结组组长）在不通知村民组村民，亦召集村民开会集体讨论的情况下，私自以泥池垭小组的名义填报了林权登记申请表。被告道真县政府在不作任何调查的情况下，将该宗林地登记在大路村团结组泥池垭小组的名下，而“玉溪镇××村团结组泥池垭小组”并非法律意义上的“农村集体经济组织”或“其他组织”，并不具有权属主体资格。
综上所述，被告道真县政府的行政行为严重损害了原告的合法权益，请求撤销028159号林权证，并确认“大洞”林地属于第三人所有（在庭审中，原告方明确表示放弃确认“大洞”林地属团结组所有的诉讼请求）。
为支持自己的主张，原告向法院提交了下列证据：
1号证据－(2016)黔0324行初97号行政裁定书一份三页（原告在庭审中明确表示不作为证据出示）。
2号证据－028159号林权证中林权证号及“大洞”林地的《森林、林木、林地状况登记表》共一份一页。拟证明颁证的事实和程序都违法。
3号证据－玉溪镇××村团结组（泥池垭自然组）的《林权登记申请表》（含内表）一份四页。拟证明没有证据证明“大洞”林地属于原泥池垭小组。
被告道真县政府辩称：原大路村花田组和泥池垭组在2004年以前，系大路村分设的村民组，“大洞”林地一直系泥池垭组的集体山，并由泥池垭组管理使用至今。2004年，原花田组和泥池垭组合并为大路村团结组，但合并时，原村民组的山林、土地权属没有发生变化，仍由原村民组的村民管理使用。2008年集体林权改革发证期间，花田和泥池垭自然组的所有林地的确权发证是以团结组的名义进行的，其方案也是依照自然组各自所有的原则进行决定，并分别进行林地登记。对“大洞”林地进行登记和颁证时，原告方和第三人的全体村民认可并无异议，才进行的林地登记，登记的林地权属来源清楚、登记准确。
028159号林权证中“大洞”林地的登记，是2008年我县集体林权制度改革期间，依照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》规定的工作流程进行，2008年4月12日启动并于当天召开群众大会，在群众大会上，经团结组全体村民共同确定“大洞”林地属于原泥池垭组集体所有。在确定后分别按《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》规定的流程，进行摸底、公示、公告等全部程序。在公示期间内无异议的情况下颁发的林权证，其程序合法，适用法律法规正确。
综上所述，道真县政府028159号林权证中“大洞”林地的登记，权属来源准确、登记程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告道真县政府向本院提交了以下证据：
1号证据－道××××自治县玉溪镇人民政府的《证明》一份一页。拟证明大路村原泥池垭组和花田组于2004年合并为团结组，合并后，原山林、土地的权属没有发生变化。
2号证据－林地登记资料（实际为：《大路村团结组组内林改初步讨论方案记录》一份两页；《关于召开林改方案表决会议的通知》十六份十七页；《会议记录》一份一页；《团结组花田自然组村（组）林改实施方案表（票）决情况》一式两份共两页；《大路村团结组（花田自然组）同意林改方案签字》一式两份共两页；《大路村团结组泥池垭自然组村（组）林改实施方案表（票）决情况》一份一页；《大路村团结组泥池垭自然组林改会议签到册》一式两份共两页；《大路村团结组林改实施方案》一份一页；《林地使用权登记公示表（第一榜）》一式两份共两页，其中手写件一页、打印件一页；《林地使用权登记公示表（第二榜）》一式两份共两页，其中手写件一页、打印件一页；《林地使用权登记公示表（第三榜）一页；《林地所有权登记公示表》一份一页；《联户发证委托书》一份两页；《林权登记申请表》（含内表）一份三页。）拟证明“大洞”林地登记的准确性、合法性。
被告道真县政府未向本院提交法律依据，在庭审中表示作出行政行为适用的法律依据为——《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》。
第三人团结组的述称与被告道真县政府的辩称基本一致，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人团结组为支持自己的主张，向法庭提交并出示了下列证据：
1号证据－大路村村民委员会2016年7月27日的《证明》一份一页。拟证明团结组在2016年4月又分为原来的花田自然组和泥池垭自然组。
2号证据－《联户发证委托书》一份两页。拟证明“大洞”林地权属属于原泥池垭小组所有。
3号证据－玉溪镇××村团结组（泥池垭自然组）的《林权登记申请表》（含内表）一份四页。拟证明“大洞”林地权属属于原泥池垭小组所有。
4号证据－玉溪镇党委书记雷厚权在全镇“撤办并村”工作会上的讲话一份十六页。拟证明村民组合并后，原山林、土地的权属不变。
经庭审质证，被告和第三人对原告2号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据只能证明将“大洞”林地登记给团结组的原泥池垭小组，不能用以证明事实不清、程序违法。被告和第三人对原告3号证据的真实性和合法性无异议，对其证明目的有异议：该证据是2008年12月8日被告向第三人颁证中的登记行为，依据2008年4月2日起大路村团结组的林改实施方案产生的行为，登记合法有效，并无违法和不当的情形。
原告方对被告1号证据及其证明目的均无异议，但认为根据相关法律规定，只有村民小组的设置，并无自然小组的设置。认为被告2号证据中的证据不具有真实性、合法性、关联性，并说明合并后的团结组有100余户，参会的只有20多户，不能代表团结组的集体意见，且实际参会的全部是原泥池垭组的村民；认为证据不具有关联性；因证据没有具体参会人员的签字，故认为不具有真实性、合法性、关联性；认为证据也不具有真实性、合法性、关联性，并说明原花田组有40多户，其中的14人不能代表原来的花田组进行表决；同时，林改方案应当在团结组内进行表决，不应当分为花田自然组和泥池垭自然组进行表决；林改方案的时间为2008年4月25日，而表决时间为2008年4月23日，其时间顺序矛盾；对证据的质证意见为：1、被告没有提供公示前的调查摸底的相关资料；2、不能证明进行了三榜公示；认为证据不具有合法性和关联性；认为证据不具有合法性、真实性、关联性，因该证据表明权属来源是林改方案，而林改方案中并没有“大洞”林地的权属归属；登记主体中的泥池垭小组不具备主体资格，即或登记给原泥池垭组，按照林改政策也应该联户登记颁证；“大洞”林地的南至界址，与原花田组村民的责任地相邻，但没有相邻人的签字确认，其程序违法。第三人对被告的证据均无异议。
原告方认为第三人的1号、3号证据不具有真实性、合法性、关联性；2号证据没有关联性；认为4号证据不属于证据范畴，但认可该证明目的，并说明“大洞”林地在村民组合并前也属于花田组和泥池垭组共同所有。被告方除认为第三人的1号证据有误外，对第三人的其他证据均无异议。
对于被告道真县政府作出行政行为所适用的法律依据，各方当事人均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告2号证据是被诉行政行为的载体，不属于本案证据范畴。确认3号证据的真实性，结合被告2号证据中的证据，采纳原告没有证据证明“大洞”林地属于原泥池垭小组的证明目的。
被告2号证据中的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。确认被告1号证据和2号证据中的证据的真实性。
第三人1号证据的证明内容含混不清，与本院查明事实不相符，不具有真实性、合法性，本院不予采纳。2号证据不具有关联性，本院不予采纳。确认3-4号证据的真实性。
经审理查明，原道××××自治县玉溪镇大路村花田村民小组与泥池垭村民小组于2003年11月合并为团结组（即团结村民小组），原告韩小易等44名村民系原大路村花田村民小组的村民。
2008年贵州省集体林权改革时，被告道真县政府根据玉溪镇××村团结组（泥池垭自然组）的申请，将“大洞”林地[四至：东至芙蓉江（河）、南至生沟子（沟）、西至老鹰堡（岩）、北至淞江河]的林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人登记为团结组，但在括号内注明泥池垭小组，即实际登记给原大路村泥池垭村民小组。韩小易等44名村民认为，涉案的“大洞”林地，系原花田组和原泥池垭组共同管理、使用，其林地所有权及林木所有权均属原花田组和原泥池垭组共同共有，故诉至法院，请求撤销028159号林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”的规定，道真县政府作为县级人民政府，依法具有登记造册，颁发林权证的职权。
审查028159号林权证的《林权登记申请表》（含内表），被告道真县政府对“大洞”林地的权属登记，其权利依据为“〇八年团结组林改方案”，但被告道真县政府提供的《大路村团结组林改实施方案》共一份一页，其内容并无集体林地特别是“大洞”林地权属的明确，故被告道真县政府将“大洞”林地的权属登记为团结组（泥池垭小组），即实际登记给原大路村泥池垭村民小组，缺乏权属来源，属于认定事实不清的情形。
综上所述，被告道真县政府颁发的028159号林权证，事实不清，证据不足，缺乏权属来源，依法应当予以撤销。韩小易等44名原告的诉讼请求，依法应当予以支持。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告道真仡佬族苗族自治县人民政府于2009年1月2日颁发的道林证字（2008）第028159号《林权证》。
案件受理费五十元，由被告道真仡佬族苗族自治县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 薛贵英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 鲜城城
附44名原告名单：
原告韩怀珍，男，1953年9月19日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩建伦，男，1985年10月8日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩克进，男，1974年11月29日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告李小华，男，1965年10月19日出生，汉族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩克飞，男，1971年10月2日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩克双，男，1970年12月13日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩忠恒，男，1968年2月18日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告周瓜生，男，1957年11月28日出生，汉族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告周军，男，1982年4月9日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩忠全，男，1982年2月18日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告周建军,男，1975年7月25日出生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩贞福，女，1946年4月7日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩练芬，女，1987年4月25日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩克文，男，1968年8月21日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩文强，男，1973年12月21日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韦继康，男，1974年7月24日出生，汉族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩贞俊，男，1956年4月17日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韦继军，男，1974年4月16日出生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩汉珍，男，1971年2月25日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告李冬扬，男，1978年11月13日出生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩世珍，男，1955年4月9日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩克勤，男，1954年7月21日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩纲珍，男，1957年2月18日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告李晓龙，男，1977年1月12日出生，汉族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告李加庆，男，1963年1月21日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告李加勤，男，1974年5月29日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告李克建，男，1968年7月12日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩小波，男，1978年11月4日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩小易，男，1975年7月14日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩建明，男，1975年2月22日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩克雨，男，1965年10月10日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩建雄，男，1979年11月2日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩少渊，男，1959年10月11日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韦丑忠，男，1949年6月25日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韦福会，男，1971年4月7日出生，汉族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告李萍，女，1981年1月29日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩明强，男，1975年10月12日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩忠会，男，1977年2月28日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩建波，男，1977年5月17日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩志勇，男，1979年11月2日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告李加强，男，1963年3月9日出生，汉族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩克顶，男，1977年6月22日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告胡寿生，女，1952年3月20日出生，汉族，初中文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
原告韩成珍，女，1945年11月27日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。