wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽10行终35号
上诉人（原审被告）辽阳县规划局。
法定代表人陈广武，局长。
委托代理人阎继洲，辽阳县规划局工作人员。
委托代理人韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）辽阳市住房和城乡建设委员会。
法定代表人王齐鲁，主任。
委托代理人荆松涛，系辽阳市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人朱玫，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）王振利。
委托代理人王洋，与被上诉人系父女关系。
委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
原审第三人辽宁万兴达房地产开发有限公司。
法定代表人陈小丽，系该公司董事长。
被上诉人王振利诉上诉人辽阳县规划局、辽阳市住房和城乡建设委员会规划行政管理一案，辽阳县规划局、辽阳市住房和城乡建设委员会不服白塔区人民法院（2016）辽1002行初80号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳县规划局委托代理人阎继洲、韩广娟，上诉人辽阳市住房和城乡建设委员会委托代理人荆松涛、朱玫，被上诉人王振利的委托代理人王洋、孙清泉，到庭参加诉讼。原审第三人辽宁万兴达房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王振利在辽阳县首山镇有合法住房。2015年12月27日，原告王振利向被告辽阳县规划局提出查处申请，申请对辽宁万兴达房地产开发有限公司的违法建设行为进行调查处理。被告辽阳县规划局于2016年4月27日作出《关于王振利于2015年12月27日提出查处申请的答复》，原告对该答复不服，向被告辽阳市住房和城乡建设委员会提出行政复议申请，被告辽阳市住房和城乡建设委员会于2016年6月12日作出辽市住建复决字[2015]6-7号行政复议决定书，维持被告辽阳县规划局作出的《关于王振利于2015年12月27日提出查处申请的答复》。原告不服诉至法院，请求依法确认辽阳县规划局2016年4月27日作出《关于王振利于2015年12月27日提出查处申请的答复》的行政行为违法，并撤销该答复；请求依法确认辽阳市住房和城乡建设委员会作出的辽市住建复决字[2015]6-7号《行政复议决定书》的行政行为违法，并撤销该复议决定。
原审法院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《辽宁省人民政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》及《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》的规定，市、县（含县级市）政府领导本行政区域内的城市管理相对集中行政处罚权工作。市、县政府设立的城市管理行政执法机关，依法履行城市管理相对集中行政处罚权职责。根据《辽阳市城市管理相对集中行政处罚实施办法》及《辽阳县城镇管理相对集中行政处罚权实施办法》的规定，辽阳县城乡管理综合行政执法局是辽阳县行使城镇管理相对集中行政处罚权的行政机关；《辽宁省人民政府关于调整相对集中处罚权有关职能的批复》批复如下：同意辽阳县集中行使城市管理行政处罚权的行政机关行使《中华人民共和国城乡规划法》规定的对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为的行政处罚权，县规划局不再行使该职权。据此，被告辽阳县规划局对于原告提出的查处申请给予答复中第2项已告知原告申请的查处职权不在被告辽阳县规划局职权范围内，符合相关规定，本院予以支持。被告既然无查处职权，就无权对原告的申请作出是否符合《中华人民共和国城乡规划法》的答复，因此被告作出的答复中第1项，超越职权，应当予以撤销。被告辽阳市住房和城乡建设委员会作出的辽市住建行复决字[2015]6-7号行政复议决定书，本院同时予以撤销。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条之规定，判决一、撤销被告辽阳县规划局作出的《关于王振利于2015年12月27日提出查处申请的答复》中第1项的答复。二、撤销被告辽阳市住房和城乡建设委员会作出的辽市住建复决字[2015]6-7号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告辽阳县规划局承担。
上诉人辽阳县规划局诉称，请求撤销原审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、原审法院判决撤销本案答复错误，依法应驳回原审原告的起诉。首先，本案的答复是告知行为，不能引起原告权利、义务的变更和灭失，不会损害原告的合法权益，是不可诉的行政行为；其次，因本案的行政行为不具有可诉性，应裁定驳回起诉。二、辽宁万兴达房地产开发有限公司已被注销，不具备主体资格，原审追加其为第三人程序违法。三、原审法院认定上诉人出具的《答复》的第一项超越职权，无事实及法律规定。首先，被上诉人依法应予以答复；其次，被上诉人作为行政许可单位，对许可事项有监督权。
上诉人辽阳市住房和城乡建设委员会诉称，请求撤销原审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，原审法院撤销辽阳县规划局作出的《关于王振利于2015年12月27日提出查处申请的答复》所认定事实错误，导致判决错误。原审法院认定辽阳县规划局出具的《答复》的第一项超越职权，第二项符合相关规定是混淆了“监管权”和“处罚权”。城乡规划领域的行政处罚权交由城管部门集中行使后，规划部门确实不应当再进行行政处罚，但是却并不是就不再具备监管权力和针对有关投诉进行答复的职能。辽阳县规划局的答复的内容符合法律规定，并不存在超越职权的问题。原审判决错误，望贵院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王振利辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，使用法律正确程序合法，请求二审法院维持原判驳回上诉。
原审第三人万兴达房地产开发有限公司未作陈述。
经审理查明，原审列明的第三人辽宁万兴达房地产开发有限公司于2015年1月14日由辽阳县工商行政管理局核准注销，其被吸收合并后保留的公司为辽阳市福全房地产开发有限公司。从其提供的申请公司注销登记的相关材料看，辽宁万兴达房地产开发有限公司与辽阳市福全房地产开发有限公司合并协议书中第二条明确约定合并时，目标公司B（即辽宁万兴达房地产开发有限公司）的全部资产、负债及权益并入目标公司A（即辽阳市福全房地产开发有限公司）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定：“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案中，原审第三人辽宁万兴达房地产开发有限公司已经注销，公司终止，其已经没有参加诉讼的主体资格，应当由合并后的辽阳市福全房地产开发有限公司作为第三人参加本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销白塔区人民法院（2016）辽1002行初81号行政判决；
二、发回白塔区人民法院重审。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一七年六月七日
书 记 员 王阳子
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审140号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人黄朔，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人王燕其，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1798号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄朔、王燕其履行缴纳社会抚养费52372元，本院于2016年6月13日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1798号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1798号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人黄朔、王燕其须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴 晶
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2353号
申请执行人重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403-0。
法定代表人王容，经理。
被执行人李强，男，1984年6月24日出生，汉族，住贵州省。
重庆宇记运输有限责任公司与李强挂靠经营合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0110民初字第646号民事调解书已发生法律效力。被执行人李强逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司于2016年06月07日向本院申请执行，要求被执行人李强支付服务费等费用340元及案件受理费25元，并要求将车辆的车籍变更至被执行人李强名下，本院依法立案执行。
本案在执行中，被执行人李强表示车辆已报废，不存在车辆过户问题，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司对此予以认可。同时，执行中未发现被执行李强有可供执行的财产，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司表示该案暂缓执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执2353号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 郝志国
代理审判员 彭 超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 苗玉明
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执1246号
申请执行人：刘开春,男,1963年11月12日出生,52岁,汉族号码342326196311124017,住凤阳县。
申请人:洪在家,男,1962年7月9日出生,54岁,汉族号码342326196207098912,住凤阳县。
申请人:蔡夕峰,男,1963年11月15日出生,52岁,汉族号码341126196311154011,住凤阳县。
申请人:陈仕梅,女,1971年3月9日出生,45岁,汉族号码342601197103093627,住凤阳县。
申请人:谭畏堂,男,1964年5月16日出生,52岁,汉族号码34232619640516401X,住凤阳县。
被执行人：凤阳县鑫淼矿业有限公司,住凤阳县大庙镇邬岗村。
法定代表人：水巨河,机构代码：00000000-0。
刘开春、洪在家、蔡夕峰、陈仕梅、谭畏堂申请执行凤阳县鑫淼矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的[2016]凤劳人仲裁字第55号仲裁裁决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有其它财产可供执行，本院已发出限制高消费令并将被执行人纳入失信人员名单，故本院依法裁定终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结凤阳县劳动人事争议仲裁院[2016]凤劳人仲裁字第55号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出申请执行，且再次申请执行不受诉讼时效的限制。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 卞文新
审判员 于文峰
二〇一六年十二月二十五日
书记员 许 颖
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初328号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈某某，女，1977年5月3日出生，汉族，初中文化，经商，四川省乐至县人，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2017年11月7日因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪，被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年12月8日依法逮捕，同日由成都市公安局新都区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人蒋世民，四川法典律师事务所律师。
被告人李某某，男，1976年10月19日出生，汉族，高中文化，务工，四川省遂宁市人，户籍所在地：四川省遂宁市大英县。2017年11月7日因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪，被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年12月8日依法逮捕，同日由成都市公安局新都区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人余洋，四川集文律师事务所律师。
被告人康某某，男，1990年2月21日出生，汉族，高中文化，无业，四川省绵阳市人，户籍所在地：四川省绵阳市游仙区。2017年11月7日因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪，被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年12月8日依法逮捕，同日由成都市公安局新都区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人周天宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
辩护人李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人陈某某、李某某、康某某涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人蒋世民、被告人李某某及其辩护人余洋、被告人康某某及其辩护人周天宇到庭参加诉讼。辩护人李天双因故未到庭。
公诉机关指控，被告人陈某某、李某某、康某某系成都市新都区大丰街道凤凰山1号小区业主，因房地产开发商未将代缴的房屋契税、维修基金上缴给有关部门，且未及时办理房屋产权证书，经人民法院民事判决和相关部门承诺保障9个月内启动不动产登记的情况下，仍然组织、煽动小区业主到成都市政府非法聚集。由康某某建立业主微信群、核心成员微信群，陈某某负责统计业主人数、意见，收集经费以及制作标语等，李某某负责提供方案和意见。
2017年11月6日，在陈某某、李某某、康某某等人的煽动和组织下，100余名“凤凰山1号小区”业主按照事先三被告人先行计划的时间和线路陆续前往成都市高新区“环球中心”集中，欲前往成都市政府非法聚集。相关部门在环球中心现场布置警力200余人、工作人员数十名，对前往该处的业主进行劝离或强制带离，并对“凤凰山1号小区”安排警力及工作人员100余名对小区业主进行正面引导和劝解。
当天上午，被告人陈某某因故未能去现场而将事先准备的标语牌、请愿书以及筹集的经费（用于上访）交给业主许某某。2017年11月6日公安机关民警在成都市新都区将被告人陈某某、康某某、李某某挡获，并在康某某身上查获4000元现金、签到本两本，从康某某川Ａ×××××的车上查获用于非法聚集使用的“新都凤凰山一号业主环球中心一日游”的标语牌。
上述事实，被告人陈某某、李某某、康某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书以及扣押清单、检查笔录、凤凰山一号相关资料及文件、指挥处置流程报告、请愿书、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实和罪名无异议，但辩护凤凰山一号业主当天的维权行为并没有造成严重后果，属犯罪未遂，被告人陈某某并没有到达现场，属犯罪中止，且陈某某平时表现良好，认罪悔罪，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
李某某、康某某辩护人对公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名无异议，但辩护凤凰山一号业主当天的维权行为并没有造成严重后果，属犯罪未遂，且李某某、康某某平时表现良好，认罪悔罪，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某某、李某某、康某某策划组织上百业主到当地地标建筑广场聚集然后到市政府上访维权，聚众扰乱公共场所秩序，情节严重，是首要分子，其行为构成聚众扰乱公共场所秩序罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈某某、李某某、康某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人组织的上访人员在到达现场后被公安机关组织的几百人警力控制和强行带离，没有造成严重的社会秩序混乱，是由于意志以外的原因没有达到其犯罪目的，其犯罪行为已实施完毕。对三辩护人主张三被告人属犯罪未遂的辩护意见本院不予采纳。被告人陈某某在接到政府工作人员要求其不要组织业主上访的电话后，并没有停止上访计划的实施，相反还将上访需要的材料和经费转交给被告人康某某由其代为实行，对其辩护人主张被告人陈某某有犯罪中止情节的意见，本院不予采纳。被告人陈某某、李某某、康某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。再综合三被告人平时表现良好，此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现以及该案系维权引发等情节，本院依法对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年6月6日止。）
二、被告人李某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年6月6日止。）
三、被告人康某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 庄永强
人民陪审员 陈太刚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 尹雪梅
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执恢18号
申请执行人:韩国富
被执行人:张占云
本院执行的韩国富申请张占云劳动报酬纠纷一案，经本院执行，被执行人张占云已自动履行，已给付申请执行人劳动报酬5325元整，并承担本案执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 冷季平
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩雨宸
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执593号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：邓其梅，女，汉族，1981年11月4日出生，住广西横县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓其梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1491号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金6767.75元、滞纳金379.43元、利息1555.51元，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务10354.67元（含执行费54.5元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执593号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 刘 湘
执行员 肖 凤
二〇一七年三月三十日
书记员 吕庭杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初8232号
原告：张从银，男，1976年10月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：冯建强，男，1979年4月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告张从银与被告冯建强运输合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告张从银到庭参加诉讼，被告冯建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张从银诉称，他为冯建强承接的工地运输土方，截至2016年5月31日冯建强共结欠他运费7.92万元。后经多次催要，冯建强一直推托未付，故诉至法院，请求判令冯建强立即支付运费7.92万元并承担本案诉讼费。
被告冯建强未作答辩。
经审理查明，张从银为证实其诉请，向本院提供《欠条》1份，欠条载明：“至2016年5月31日欠张从银运费总计柒万玖仟贰佰元，冯建强（签名），2016年5月31日”。同时张从银解释称，冯建强是做土方工程的，他是搞运输的，他与陈文等人一起帮冯建强运输土方，2016年5月31日进行了结算，同年7月8日他到冯建强家中索要欠款，冯建强又承诺于8月28日支付运输费4万元，但冯建强再次失信，从出具欠条到起诉时，他共收到冯建强还款0.5万元，故现在冯建强尚欠他运输费7.42万元。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。冯建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中根据张从银提供的欠条及庭审中的相关陈述，可以确认张从银与冯建强之间基于运输合同关系尚存在7.42万元的债权债务关系，该债权债务关系合法有效，受法律保护，故本院支持张从银要求冯建强再支付运费7.42万元的诉请，对其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向张从银支付运费7.42万元。
二、驳回张从银的其他诉讼请求。
如冯建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取0.089万元，该款由张从银负担0.009万元，冯建强负担0.08万元并于本判决发生效力之日起十日内直接给付张从银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴国珍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初2837号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司。
法定代表人：潘巍，总经理。
被告：李晓龙，男，住四川省大英县.
本院在审理原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告李晓龙合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林万通药业集团药品经销有限公司撤回对被告李晓龙的起诉。
案件受理费914.00元（系减半收取），由原告负担。财产保全费970.00元，返还原告。
审判员 张晓云
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 凯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6739号
罪犯崔同银，男，汉族，1973年5月17日生于云南省宣威市���初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇五年十月十九日作出（2005）曲刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人崔同银犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人崔同银不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十二月十九日作出（2005）云高刑终字第2549号刑事判决，维持原判对崔同银的定罪量刑。裁定发生法律效力后，于2006年1月12日交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯崔同银在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯崔同银现刑罚执行已达十年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2021年10月2日止。罪犯崔同银在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔同银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔同银减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2��3日起至2020年11月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1188号
原告王某，女，1987年7月3日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告史某，男，1989年5月11日出生，住涿州市。
原告王某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告王某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据原告申请，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 杨爱净
二〇一七年四月十八日
书记员 郑 伟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1426民初918号
原告：王文国，男，汉族，住山东省平原县。
委托代理人：谢凤虎，山东华求实律师事务所，律师。
被告：平原县鼎恒机械有限公司。
法定代表人：宋某，经理。
本院在审理原告王文国诉被告平原县鼎恒机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院递交申请，要求撤回对被告平原县鼎恒机械有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文国撤回对被告平原县鼎恒机械有限公司的起诉。
案件受理费5250元，由原告王文国负担。
审判员 魏晓宁
二〇一六年八月十六日
书记员 王 伟
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执677号
申请执行人:赵瑞生
被执行人：杨培振
本院在执行申请执行人赵瑞生与被执行人杨培振建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的为262600.00元，因查找不到被执行人杨培振可供执行的财产，且申请执行人赵瑞生亦不能提供被执行人杨培振可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225执677号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔士东
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执805号之一
申请执行人：郑智精，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：余清建，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院于2018年6月29日作出的(2018)闽0123执805号裁定，冻结了被执行人余清建所有的银行存款10000.00元，现因该案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人余清建所有的银行存款10000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年七月二日
书记员 唐 深
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初250号之一
原告：李兴海。
委托诉讼代理人：苏妍，莱芜钢城里辛法律服务所法律工作者。
被告：李全文。
原告李兴海与被告李全文运输合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。李兴海于2018年7月18日向本院提出申请，自愿撤回对李全文的起诉。
本院认为，李兴海提出申请，自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李兴海撤诉。
案件受理费863.50元，减半收取432元，申请费470元，由李兴海负担。
审 判 长 张玉海
审 判 员 尚凤霞
人民陪审员 张传增
二〇一八年七月十八日
书 记 员 尚 洁
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执219号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人张强，行长。
被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。
法定代表人杨爱平，董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都中塑投资集团有限公司借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3803号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3803号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一八年四月九日
书记员 刘荣状
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2082号
上诉人（原审被告）:广州丰彩包装有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：黎婉玲。
委托代理人：符瑜、邓晓君，分别为广东经纶律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王北明、颜亮，均为广东强邦律师事务所律师。
原审被告：中国联合网络通信有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：徐向东。
原审被告：丰彩传媒集团有限公司（FungChoiMediaGroupLimited），住所地ClarendonHouse2ChurchStreetHamiltonHM11Bermuda(百慕大群岛)。
法定代表人:黎婉玲。
原审被告：黎婉玲，香港特别行政区居民，中国内地联系地址广州市越秀区。
原审被告：香明禧，住广州市越秀区。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民四初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实错误，适用法律不当。本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所位于广州市萝岗区，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市萝岗区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与上诉人签订编号为GEX476660120130049号《授信额度协议》第十三条约定，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可依法向原告或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。被上诉人与上诉人签订的《国内商业发票贴现协议》订明该协议属于被上诉人与上诉人签订的编号为GEX476660120130049号《授信额度协议》项下的单项协议，该贴现协议同样约定是通过人民法院诉讼解决纠纷。上述约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地位于广州市越秀区环市东路339号首层，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年九月二日
书记员 黄靖琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0602执字第309号
申请执行人钟柳康。
被执行人高锡奇。
被执行人诸洪标。
原告钟柳康与被告高锡奇、诸洪标民间借贷纠纷执行一案,本院于2014年10月29日作出的（2014）绍越商初字第3079号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告高锡奇、诸洪标应归还借款13万元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月13日向本院申请执行。
本院在执行实施过程中，查明被执行人高锡奇、诸洪标下落不明。经查询辖区各大银行、车辆等管理部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款等财产。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016）浙0602执字第309号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 单安丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初16001号
原告：广州崃克保化工有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王强。
委托代理人：张建忠、吴剑辉，依次系广东法拯律师事务所律师、实习律师。
被告：东莞市黄江骐程五金机械配件行，经营地：广东省东莞市黄江镇。
经营者：李成华。
本院受理原告广州崃克保化工有限公司诉被告东莞市黄江骐程五金机械配件行买卖合同纠纷一案，原告以与被告协商并已达成和解协议为由，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州崃克保化工有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告广州崃克保化工有限公司撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告广州崃克保化工有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
审 判 员 李 煜
审 判 员 李 江
二〇一七年一月十一日
法官助理 孙毓萍
书 记 员 杨春霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初3682号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：马萍，女，汉族，1971年7月22日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：马建军，男，汉族，出生年月日不详，住乌鲁木齐市。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告马建军供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担25元。
审判员 张 静
二〇一七年五月十一日
书记员 秦立芬
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1358号之一
申请执行人叶佳修，台湾地区居民，（B）。
被执行人东莞爱利星酒店有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人欧阳伟青，该公司总经理。
申请执行人依据本院作出的（2014）东三法知民初字第188号民事判决书向本院申请执行。因被执行人东莞爱利星酒店有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东莞爱利星酒店有限公司存款人民币33279.65元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年七月一日
书 记 员 林汝宜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初5491号
原告：刘明军，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区，
委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。
被告：占奇荣，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：陈晓萍，女，1977年5月12日出生，汉族，住福建晋江市，
原告刘明军与被告占奇荣、陈晓萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师兵到庭参加诉讼，被告占奇荣、陈晓萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明军向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款15300元及逾期付款违约金（从起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告占奇荣因经营需要向原告购买油墨，双方于2017年6月5日进行结算，被告占奇荣确认结欠原告货款15300元。结算后，被告未支付货款。上述债务属于二被告婚姻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，被告陈晓萍应承担共同付款责任。
被告占奇荣、陈晓萍均未作答辩。
原告认为，本案欠款事实清楚，二被告应承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.二被告的身份信息及婚姻登记证明，证明二被告的身份情况及系夫妻关系的事实；3.欠条，证明被告结欠原告货款15300元的事实。
本院认为，因被告占奇荣、陈晓萍未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未能提供证据证明其二人在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且原告知道该约定，或证明原告与被告占奇荣明确约定本案债务为被告占奇荣的个人债务，故本案债务属于二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈晓萍应承担共同付款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告占奇荣、陈晓萍于2003年9月15日办理结婚登记手续。被告占奇荣因经营需要向原告购买油墨，2017年6月5日，双方进行结算，被告占奇荣出具欠条确认结欠原告油墨款15300元。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。结算后，被告未支付货款。原告于2017年6月8日诉至本院。
综上所述，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告占奇荣拖欠原告货款15300元，事实清楚，证据充分，应予支付。买卖双方并未约定逾期付款违约金，原告请求被告支付逾期付款违约金，缺乏事实依据，依法予以驳回。本案买卖产生的货款发生在二被告夫妻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告占奇荣、陈晓萍经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告占奇荣、陈晓萍应于本判决生效之日起十日内支付原告刘明军货款15300元。二
二、驳回原告刘明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，因适用简易程序而减半收取91.5元，由被告占奇荣、陈晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终958号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘泉，男，30岁（1987年9月21日出生），出生地河南省罗山县，初中文化，同年12月15日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人李雁、盛勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人甘泉犯合同诈骗罪一案，于2017年11月7日作出（2017）京0105刑初635号刑事判决书。宣判后，原审被告人甘泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人甘泉，并听取了上诉人甘泉的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2016年7月，被告人甘泉在已将其房屋出售并过户给他人的情况下，又与被害人刁某签订房屋买卖合同，骗取刁某购房款人民币130万元。被告人甘泉后被抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人刁某的陈述、证人苗某的证言、收条复印件、廊房权证香A字第XX**号证书复印件、香河县国土资源局不动产登记档案查询单、房屋买卖合同复印件、中国工商银行交易凭证复印件、刁某给甘泉手机发送的短信截图、苗某与甘泉的微信聊天记录截图、受案登记表、到案经过、被告人甘泉的身份证明、被告人甘泉的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人甘泉以非法占有为目的，通过签订房屋买卖合同骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。甘泉在公安机关对自己的犯罪行为有一定的认罪表现，对其所犯罪行酌予从轻处罚。甘泉的犯罪所得，依法应予退赔被害人。故判决：被告人甘泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元；责令被告人甘泉退赔人民币一百三十万元，发还被害人刁某。
上诉人甘泉的上诉理由是：其虽向苗某隐瞒房屋已被其出售给他人的事实，但其主观上没有非法占有被害人钱款的直接故意，其当时不知道苗某已经收取了被害人130万元房款，也没有实际占有该130万元房款，其签订房屋买卖合同的行为没有产生骗取被害人钱款的结果，其行为不符合合同诈骗罪的客观要件，希望二审法院改判其无罪；原判量刑过重。
上诉人甘泉的辩护人的辩护意见是：甘泉通过苗某与刁某签订房屋买卖合同，没有产生骗取被害人钱款的结果，甘泉向苗某隐瞒房屋已出售给他人的事实并不是出于隐瞒真相骗取刁某钱款的目的，且甘泉并未实际占有刁某支付的购房款，现有证据不能证明甘泉主观上具有非法占有的故意，甘泉的行为也不符合合同诈骗罪的客观要件，希望二审法院改判甘泉无罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人甘泉及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人甘泉及其辩护人所提甘泉的行为不构成合同诈骗罪的相关上诉理由，经查，一审法院在刑事判决书中已经详细阐明了认定甘泉构成合同诈骗罪的具体理由，即：（1）从甘泉与苗某的微信聊天记录看，甘泉在签订合同前主观上系希望苗某收取被害人钱款。甘泉作为一个心智健全的成年人，对买卖房屋、收取房款的重大事项不可能不予以重视，甘泉辩解当时自己没看就签了收条，明显与常理不符；甘泉于2016年12月2日在公安机关也明确供认自己知道收条的内容并签字，该供述能够与证人苗某的证言及被害人刁某的陈述相互印证，并有收条予以佐证。根据上述分析，足以认定甘泉在收条上签字时对苗某收取了刁某钱款的事实主观上是明知；（2）甘泉已将房屋卖给他人并过户完毕，其主观上明知不可能再次将该房屋予以出售，在此情况下仍然签署房屋买卖合同，且在签署合同时也明知苗某已经收取了购房人支付的部分钱款，并在收条上签字确认，可以证明甘泉具有非法占有的主观故意。甘泉虽然在合同上注明相关违约条款作废，但仍然在合同及收条上签字，因此该加注行为并不能否定其主观上非法占有的故意；（3）甘泉为了偿还其本人欠苗某的钱款，由苗某收取钱款用于抵消其债务，因此甘泉虽然没有实际拿到刁某支付的房款，但其用该房款抵消债务与自己实际收取房款并无实质区别，都属于非法占有了刁某的钱款。一审法院认定甘泉构成合同诈骗罪的说理明确，逻辑严密，理由充分，符合刑法关于合同诈骗罪的规定，本院经审核后亦予以肯定和支持，故上诉人甘泉及其辩护人所提甘泉的行为不构成合同诈骗罪的相关上诉理由及辩护意见，与经审理查明的事实和证据不符，亦缺乏法律依据，本院均不予采纳。
对于上诉人甘泉所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院对甘泉裁量刑罚时，已经充分考虑甘泉在侦查期间对自己的犯罪行为有一定认罪表现，依法对其酌予从轻处罚，量刑并无不当，二审期间，甘泉再无新的法定或酌定从宽处罚事由，故甘泉所提此节上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人甘泉以非法占有为目的，通过签订房屋买卖合同骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据甘泉犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令甘泉退赔被害人经济损失的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回甘泉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 袁 冰
代理审判员 顾珊珊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张元元
书 记 员 胡 晗
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执727号
申请执行人贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区。
法定代表人吕保平，董事长。
被执行人徐腾，女，汉族，住贵州省金沙县。
本院执行的贵州广聚源房地产开发有限公司申请执行徐腾商品房预售合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1129号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人应履行的法律义务可强制执行，本院现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执727号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 蒋琴
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终353号
上诉人（原审原告）：成都信义道企业管理咨询有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路１号１栋１单元19层13号。
法定代表人：陈金平，总经理。
委托代理人：赵军，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都蓝润置业有限公司，住所地：双流县西航港街道大件路白家段19号。
法定代表人：戴学斌，董事长。
委托代理人：张雪婷，女，1989年3月25日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。
委托代理人：刘欣，男，1980年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工。
上诉人成都信义道企业管理咨询有限公司（以下简称信义道公司）因与被上诉人成都蓝润置业有限公司（以下简称蓝润公司）居间合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第4922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人信义道公司委托代理人赵军、被上诉人蓝润公司委托代理人张雪婷参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月1日，信义道公司与蓝润公司签订了一份合同，该合同约定甲方（蓝润公司）委托乙方（信义道公司）开展长期猎头服务；第二条第9款约定“如甲方或甲方所在集团内成员单位、关联单位在合同有效期或合同终止后的一年内，聘用曾被甲方拒绝的或甲方已试用后又终止试用的由乙方推荐的人才，均应为乙方推荐的结果，甲方须向乙方按照本合同第三条（此处系笔误，应为第五条）第一款的约定向乙方支付费用。”第五条第1款约定：“在合同期内，针对每一个招聘岗位，甲方每录用到一名推荐者，甲方应按照以下计费方式向乙方支付相应猎头招聘服务费。……”第七条第4款约定“本合同的有效期为一年，自双方签订之日起生效”。合同签订后，信义道公司于2013年11月5日向蓝润公司发送推荐报告，推荐黎涛作为蓝润公司开发总监的人选，蓝润公司在收到信义道公司发送的推荐报告后，对黎涛进行了考察并决定聘用黎涛为投资发展部投资发展总监。蓝润公司于2013年12月10日以电子邮件的方式向黎涛发出聘用通知书及入职邀请函，邀请黎涛于2014年2月10日前到蓝润公司入职，黎涛收到该通知及邀请函后，未在2014年2月10日前到蓝润公司入职，而是继续在原单位万腾实业有限公司工作至2015年3月20日。2015年3月21日黎涛与蓝润公司的关联公司四川蓝润实业集团有限公司签订书面劳动合同，合同期限为三年，工作岗位为副总经理，基本工资为月薪2.8万元。信义道公司获悉蓝润公司聘用了黎涛后，于2015年4月27日向蓝润公司发出付款通知，要求蓝润公司按合同第二条第九款的约定向信义道公司支付费用。蓝润公司收到通知后，于2015年5月6日向信义道公司复函称，蓝润公司经核实后认为，《付款通知书》中的付款要求与客观事实情况不符，不满足合同约定的付款条件，蓝润公司无相应付款义务。信义道公司遂诉至原审法院，请求判令蓝润公司支付猎头招聘服务费160000元。
原审法院查明上述事实，有双方主体资格证据、《长期猎头服务合同》、电子邮件截图、付款通知书、回函、聘用通知书及电子邮件截图、离职证明、证人证言、万腾公司为黎涛购买社保记录及庭审笔录等证据在案为证。
原审法院认为，信义道公司与蓝润公司签订的合同系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人、国家和社会公共利益，应属有效。双方应当严格依照合同约定履行各自义务，实现各自的合同利益。本案中，信义道公司虽然向蓝润公司推荐了黎涛，蓝润公司也有意愿聘用黎涛且向黎涛发出了聘用通知，但黎涛并未在合同期内到蓝润公司或其关联公司入职，其不符合合同第五条第1款约定的付款条件。黎涛虽然于2015年3月21日与蓝润公司的关联公司建立了劳动关系，属合同第二条第9款约定的在合同终止后的一年内聘用的人才，但黎涛先前未到蓝润公司就职，系黎涛自身原因所致，蓝润公司既未拒绝也未试用过黎涛，黎涛现被蓝润公司的关联公司聘用并不属于蓝润公司拒绝或蓝润公司已试用后又终止试用的人才，故其不符合合同第二条第9款约定的付款条件。综上，信义道公司的推荐不符合合同约定的付款条件，故其要求蓝润公司给付服务费160000元的请求不能成立，原审法院不予支持。蓝润公司的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回成都信义道企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费1750元，由成都信义道企业管理咨询有限公司负担。
宣判后，原审原告信义道公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付猎头招聘服务费160000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、一审判决认定被上诉人于2013年12月10日以电子邮件方式向黎涛发出聘用通知书及入职邀请函的事实认定错误，与事实不符。二、一审判决对黎涛的工资数额认定有误；三、即使被上诉人所谓黎涛自身原因拒绝入职的说法成立，也不影响上诉人收取猎头招聘服务费。黎涛与被上诉人之间建立联系是上诉人推荐的结果，《长期猎头服务合同》对这种情形也没有禁止收取猎头招聘服务费的约定，上诉人有权收取居间服务费。
被上诉人蓝润公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，蓝润公司向信义道公司支付推荐黎涛入职的居间服务费的条件是否成就，是本案在二审中的争议焦点。上诉人信义道公司主张蓝润公司支付居间服务费的合同依据有二：一是根据《长期猎头服务合同》第二条第9款，即在合同有效期或合同终止后的一年内，蓝润公司或蓝润公司所在集团内成员单位、关联单位聘用曾被蓝润公司拒绝或蓝润公司已经试用后又终止试用的由信义道公司的人才，在本案中，各方对黎涛于2015年3月21日与案外人四川蓝润实业集团有限公司签订《劳动合同》的事实无异议，由于信义道公司未举证证明黎涛存在被蓝润公司拒绝或经蓝润公司试用后又终止试用的情形，信义道公司请求蓝润公司根据该条款支付居间服务费无事实依据，本院不予支持。二、信义道公司主张根据《长期猎头服务合同》第二条第10款，蓝润公司未经通知将黎涛转介给第三方四川蓝润实业集团有限公司录用，信义道有权向蓝润公司收取猎头服务费，对此本院认为，该条款是对合同有效期内将人才转介给第三方收取服务费的约定，信义道公司也未能举证证明在合同有效期内（2013年11月1日至2014年11月1日）蓝润公司将黎涛推荐给四川蓝润实业集团有限公司且被录用，故信义道公司根据该条款要求蓝润公司支付居间服务费的理由亦不能成立。
综上，信义道公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费3500元，由上诉人成都信义道企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冠男
代理审判员 陶田源
代理审判员 谈光丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 彭奕翙
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终299号
上诉人（原审被告）:宝鸡市伟杰装饰有限责任公司，住所地宝鸡市金台区同盟路10号。
法定代表人：周杰，任公司经理。
委托代理人：钱平，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李凡，男，生于1992年10月27日，住宝鸡市金台区。
委托代理人：李拴科，男，生于1967年8月27日，住址同上，系李凡之父。
委托代理人：罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
上诉人宝鸡市伟杰装饰有限责任公司（以下简称伟杰公司）因与被上诉人李凡提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伟杰公司的法定代表人周杰及其委托代理人钱平、被上诉人李凡的委托代理人李拴科、罗利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟杰公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判或者发回重审；2、判令被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审判决认定部分事实错误，有失公允。一审判决认定被告伤残赔偿金按照上一年度陕西省城镇居民人均可支配收入计算有误。
李凡答辩称，1、驳回上诉人的上诉请求；2、请求纠正原判“由原告自行承担30%次要责任”的适用法律错误之处，改判为原审被告赔偿原告77581.7元；3、本案诉讼费由上诉人全部承担。
李凡向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告医疗费12860.7元，住院伙食补助费210元，误工费9000元，护理费2100元，营养费900元，伤残赔偿金52840元，鉴定费1600元，交通费400元，精神损害抚慰金5000元，支付劳务费500元，共计85410.76元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，我国《侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告李凡受雇于被告伟杰公司，原告与被告之间形成劳务关系，原告在提供劳务时受到损害，应根据原、被告各自的过错承担相应责任。原告做为学徒工在从事工作时未尽到注意义务，其自身有存在一定的过错，综合全案事实由原告自行承担30%的次要责任，被告应承担70%的主要责任。对原告的诉讼请求一审法院认为：
1、医疗费：经核实原告医疗费票据并剔除不合理费用后为：12831.7元。
2、住院伙食补助：原告所要求的210元符合法律规定予以认定。
3、误工费：原告误工时间经鉴定为90天，但其所要求的误工标准过高，应结合当地雇工工资水平认定为每日80元，计算为7200元。
4、护理费：原告主张的2100元符合法律规定予以认定。
5、营养费：原告营养时间经鉴定为30天，营养费标准为每日20元，计算为600元。
6、伤残赔偿金：原告伤情经鉴定构成十级伤残，被告所提出按照农村标准计算其伤残赔偿金的意见，因原告自2010即在部队服役，2012年被授予下士军衔，2015年12月退出现役后即在宝鸡市租房居住务工，故对被告要求按照农村标准计算其伤残赔偿金的辩解意见，无事实依据，不符合法律规定，不予支持。对其伤残赔偿金应按照上一年度陕西省城镇居民人均可支配收入26420元计算为52840元。
7、鉴定费：依据原告提供的鉴定费票据认可为1600元。
8、交通费：酌情认定200元。
以上合计77581.7元。被告伟杰公司负担70%的责任计54307.19元，剩余30%计23274.51元由原告自行承担。原告所主张的精神损害抚慰金不符合法律的相关规定，对该请求不予支持。原告所要求被告支付劳务费的请求不属本案处理范围，原告可依据相关法律另行起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告宝鸡市伟杰装饰有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李凡经济损失共计54307.19元。二、驳回原告李凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，减半收取966.5元，由被告宝鸡市伟杰装饰有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人李凡受雇于上诉人伟杰公司，在从事雇佣活动中不慎砸伤手指，经住院治疗，鉴定为十级伤残。一审法院根据原告李凡所主张的损失范围，依照《侵权责任法》的相关规定，按照双方之间形成的劳务关系，确定了各自应承担的过错责任。上诉人伟杰公司认为被上诉人李凡系学徒工，未按照相关指派工作，存在一定过错，应对自身受伤的损失承担40%责任；李凡系农村户口，伤残赔偿金的计算应按照农村标准之说，无相关证据，本院不予支持。
综上所述，伟杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1933元，由上诉人宝鸡市伟杰装饰有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 王根芳
代理审判员 姚 坤
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄 鑫
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初369号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李某，曾用名李井发，男，1973年8月7日出生，汉族，专科文化，中共党员，宜良县汤池街道办事处鸡街社区党总支书记，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案于2017年2月7日被宜良县人民检察院取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）370号起诉书指控被告人李某犯贪污罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年至2014年期间，被告人李某时任宜良县汤池街道办事处鸡街社区居委会主任，在协助政府从事农村能源建设太阳能热水器推广工作及项目资金管理使用的过程中，其利用职务便利，虚报该社区农户受补贴的太阳能安装数量，套取政府太阳能热水器补贴财政资金3.7万元用于其私人的日常开支。另查明，2017年2月6日，宜良县人民检察院通知李某进行询问，在询问过程中李某主动交代了其贪污的犯罪事实，宜良县人民检察院于同日立案，后李某退缴了全部涉案款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、违法犯罪前科记录、关于实施农村太阳能热水器推广工作的相关文件、记账凭证资料、太阳能热水器安装合同、到案经过、涉案款专用收据、证人证言、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某作为其他依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，采用骗取的手段非法占有公共财物3.7万元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条之规定，构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯贪污罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某在检察机关对其进行询问时，主动如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，本院依法对其从轻处罚；涉案款已全部退缴，本院酌情对李某从轻处罚。据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贪污罪，免予刑事处罚；
二、涉案款项37000元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘云琼
人民陪审员 洪秀芬
人民陪审员 高忠英
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱志伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初430号
原告：徐某某，男，1992年1月18日出生，汉族，郯城县红花镇徐集村村民，住该村。
被告：马某某，女，1992年2月27日出生，汉族，郯城县红花镇小尚庄村村民，住该村。
原告徐某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系自由恋爱。2016年9月29日双方在自愿基础上到郯城县民政局登记领取结婚证。双方结婚后即开始因家庭矛盾产生纠纷、吵闹，被告在2017年7月份离开家中回到娘家生活，原告多次到家中寻找，被告均予以拒绝，被告的父亲甚至将原告殴打住院。现在双方分居已达半年之久，也无和好的可能性，原告依据相关法律法规提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。
被告马某某辩称，我同意离婚，要求原告把我的东西给我，诉讼费用我不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱关系，于2016年9月29日在郯城县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦，双方未能和好生活，原告于2018年1月12日向本院起诉要求离婚，要求判令原告与被告离婚。
本院认为，原告徐某某与被告马某某婚前感情尚可，婚后因家庭琐事致夫妻感情不和。婚后共同生活期间，原、被告常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情不睦，双方未能和好共同生活，亦互不履行夫妻义务，且被告亦同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告马某某要求原告徐某某将其婚前个人财产返还的请求，本院认为对于被告主张的物品种类及数量原告予以认可，依照法律规定，原告方应对上述物品予以返还。但在庭审中原告出示了与被告的微信聊天记录以及自己当时经被告同意将被告婚前个人财产送到双方约定地点的照片等证据，虽然被告方声称没有收到相关物品，但考虑到该案实际以及考虑到物品是否丢失存在不确定性以及造成丢失的过错比例等因素，本院暂不支持被告方要求原告方返还婚前个人财产的主张，但被告可待确定物品具体存放处时另行主张权利。
综上所述，原告徐某某要求离婚的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告马某某离婚；
案件受理费300元，由被告马某某负担150元，原告徐某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一八年二月二日
书记员 郑弘扬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0206民初2782号
申请人：泉州锦耀鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村中兴路40号。
法定代表人：田其军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王传开，福建国旷律师事务所执业律师。
被申请人：厦门和丰鑫贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩一里56号1002室。
法定代表人：肖文恩。
泉州锦耀鞋材有限公司与厦门和丰鑫贸易有限公司不当得利纠纷一案，申请人泉州锦耀鞋材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结厦门和丰鑫贸易有限公司开立于中国农业银行厦门禾祥支行账号为40×××65的账户95500元款项。中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司并向本院出具《担保函》，为上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结厦门和丰鑫贸易有限公司在中国农业银行厦门禾祥支行账号为40×××65的账户存款95500元。
案件申请费975元，由泉州锦耀鞋材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘惠斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执12号
申请执行人胡雪梅。
被执行人王玉平。
本院在申请执行人胡雪梅与被执行人王玉平借款合同纠纷一案中，我院于二〇一四年六月二十七日作出的（2014）天民商初字第81号民事判决书已发生法律效力。被执行人王玉平逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡雪梅于2017年1月4向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人王玉平下落不明，且被执行人王玉平无银行存款，无车辆、证券等其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索和下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）黔2627执12号案件本次执行程序终结。
如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀阳
二〇一七年五月十五日
书记员 周 丽
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执1130号
申请执行人林聿景,男,1962年5月4日出生，汉族，住福建省福清市,
被执行人郑玲，男，1987年1月16日出生，汉族，住福建省福清市,
申请执行人林聿景与被执行人郑玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第6965号民事调解书已经发生法律效力。调解书第三项约定被执行人郑玲应偿还余下欠款本金人民币45000元及利息，利息按1.5%自2014年9月12日计至2016年5月12日计人民币13500元。本院于2017年4月12日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至���仍未履行。
在执行中，本院依法对被执行人郑玲进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统查询，被执行人郑玲名下无适宜银行存款可供执行，未发现被执行人郑玲的车辆登记信息，未发现被执行人郑玲有可供执行的证劵，未发现被执行人郑玲的工商登记信息；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人郑玲的房产登记信息；（3）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人郑玲的船舶登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）本院依法将郑玲纳入失信被执行人名单。（2）发布限制高消费令限制郑玲高消费。
本院认为，被执行人郑玲未申报财产，申请执行人林聿景也未提供的被执行人可供执行财产，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6965号民事调解书第三项之本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑学品
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇��七年十一月二十七日
书记员 林 静
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0323民初1175号
原告：赵晓丹，女，汉族，1977年9月14日出生，户籍，现住。
被告：洛阳万山湖酒业有限公司，住所地：新安县南李村镇仙桃村，统一社会信用代码：914103237407359269。
法定代表人：侯兴子，系该公司经理。
被告：侯秉辛，男，汉族，1965年10月18日出生，住。
二被告共同委托诉讼代理人：吕小慧，河南慕容律师事务所律师，执业证号：14103201411458510。一般代理。
原告赵晓丹诉被告洛阳万山湖酒业有限公司（以下简称万山湖公司）、侯秉辛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵晓丹及二被告共同委托诉讼代理人吕小惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓丹向本院提出的诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款7.5万元、违约金1.5万元、利息2.1万元，共计11.1万元（其中利息计至2017年4月18日，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款完毕之日止）。事实与理由：2014年5月19日，经被告侯秉辛将原告的现金7.5万元借给被告万山湖公司，约定借期6个月，如一方违约，违约金按借款金额的20%计算。到期后，原告多次找二被告讨要欠款，二被告均以各种理由推拖，直至今日，分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告万山湖公司辩称，1.借款确实存在，借款发生后被告万山湖公司归还过部分债务，因现在暂时无法联系到公司会计，因此具体还款数额无法确定；2.原告请求的违约金、利息过高，请求法庭依据法律规定酌定处理。
被告侯秉辛辩称，借款确实经本人手，但被告侯秉辛的行为系职务行为，并且借款用途也是用于万山湖公司的发展，根据合同的相对性原则，该债务不应当由侯秉辛承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：被告万山湖公司因经营需要，委托被告侯秉辛外出借款。2014年5月19日，被告万山湖公司（甲方）与原告赵晓丹（乙方）签订借款协议一份，万山湖公司向原告借款7.5万元，借款期限6个月，同时该协议约定违约责任为：“协议期间，不论甲乙双方任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金按借款金额的20%计算，作为给对方赔偿。协议期满后，甲方需在三个工作日内将借款退还给乙方，如甲方原因不能按时结算的，甲方向乙方赔偿借款金额的千分之五作为滞纳金。”协议签订后，原告将7.5万元现金交付给被告后，被告给原告出具收据一张。借款协议及收据显示借款用途为被告万山湖公司生产流动资金，且均加盖有被告万山湖公司印章及被告侯秉辛签字。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年11月16日通过建设银行转账偿还原告本金5000元。剩余借款被告至今未偿还。
本院认为：被告侯秉辛受被告万山湖公司委托向原告赵晓丹借款，原告赵晓丹与被告万山湖公司签订借款合同，故原告赵晓丹与被告万山湖公司双方之间形成民间借贷关系。万山湖公司在约定的借款期限到期后，应当及时予以清偿借款，现因被告万山湖公司未及时清偿借款，原告在催要未果的情况下持借款凭证诉至本院要求被告万山湖公司清偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告侯秉辛受被告万山湖公司委托外出借款，被告侯秉辛作为代理人以被代理人即被告万山湖公司的名义向原告借款，应当由被告万山湖公司对代理人侯秉辛的行为承担民事责任，故原告要求被告侯秉辛承担清偿责任，无法律依据，本院不予支持。
关于借款数额，被告已经清偿的5000元应当在借款数额中扣除，故被告万山湖公司现尚欠原告借款本金为7万元。关于原告诉求的违约滞纳金，按照双方协议约定，协议期满后如果被告不按约定还款，应支付借款金额千分之五的滞纳金，故原告诉求的违约滞纳金应为375元。关于原告诉求的利息，因被告未及时还款，原告要求被告自逾期之日起支付利息符合法律规定，但该利息应按年利率6%计算，自2014年11月19日至2016年11月16日，以本金7.5万元为基数，利息为9000元；自2016年11月17日至原告起诉之日即2017年4月17日，以本金7万元为基数，利息为1750元。自2016年11月17日至原告起诉之日即2017年4月17日应为10750元，原告诉求的利息2.1万元中未超出法律规定部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洛阳万山湖酒业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵晓丹借款本息及滞纳金共计81125元（起诉后利息自2017年4月18日起以7万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告赵晓丹的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费2520元（原告已预交），由原告赵晓丹负担620元、被告洛阳万山湖酒业有限公司负担1900元；公告费300元，由被告洛阳万山湖酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 介 宁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蒋鹏飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）苏0891刑初150号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人安某臣，男，1958年2月2日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月15日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人安某臣犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员邢娟、代理检察员张扬出庭支持公诉，被告人安某臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控,2017年4月20日6时许，被告人安某臣驾驶黑Ｅ×××××号轻型普通货车沿淮安经济技术开发区南京路小区5号楼下道路由东向西倒车过程中，与由西向东步行的被害人李某发生碰撞，造成李某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经淮安市公安局交通警察支队三大队事故责任认定，被告人安某臣负该起事故的全部责任。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人安某臣驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人安某臣系自首,可以从轻或减轻处罚。建议本院依法对被告人安某臣定罪处罚。
被告人安某臣对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2017年4月20日6时许，被告人安某臣驾驶黑Ｅ×××××号轻型普通货车沿淮安经济技术开发区南京路小区5号楼下道路由东向西倒车过程中，与由西向东步行的李某（1940年11月17日出生，女，本案被害人）发生碰撞，致李某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经淮安市公安局交通警察支队三大队事故责任认定，被告人安某臣负该起事故的全部责任。
案发后，被告人安某臣主动投案，并与被害人李某的亲属达成调解协议，赔偿相关经济损失，被害人李某的亲属对被告人安某臣表示谅解。
上述事实，被告人安某臣在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人安某、姜某、储某、马某等人证言笔录，现场勘查笔录，交通事故现场照片，居民死亡医学证明，交通事故责任认定书，赔偿协议书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某臣驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人安某臣主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；赔偿被害人李某亲属的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人安某臣认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人安某臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 周天虹
人民陪审员 成锦涛
二〇一七年九月七日
书 记 员 何 豪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初1237号
原告：黄安贵，男，1964年1月22日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县，
被告：贺志红，男，1974年9月24日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区，
原告黄安贵与被告贺志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安贵到庭参加诉讼，被告贺志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄安贵向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款4000元，并从2017年6月23日起支付逾期付款利息（按年利率6%），直至还清全部款项为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间是朋友关系。被告因车辆维修资金周转困难，于2017年6月14日向原告借款4000元，承诺2017年6月22日前还清。还款期限届满后，原告多次催要，被告拒绝接听电话，原告万般无奈诉至贵院，请判如诉请。
被告贺志红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄安贵在夹江县××镇经营货物运输信息服务。被告贺志红系山西省吕梁市离石区人，从事货物运输，长期在原告处接收货物运输信息。2017年6月14日，被告因车辆维修缺钱，到原告铺面借钱。原告将现金2000元借给被告，另外2000元通过微信转账给被告，原告还用自己的手机拍摄了被告的身份证、驾驶证、行驶证等信息证件。随后，被告向原告出具借条并捺印。借条载明：“今借到黄安贵现金4000元正（肆仟元正）定于2017年6月22号还清借款人贺志红车牌号：晋Ｊ×××××电话158××××7010身份证2017.6.14号。”当时在场的还有另一从事货物运输信息服务的陈某（女）。
庭审中，陈某作为原告申请的证人出庭证明：我也从事货物运输信息服务，与原告同在一间铺面。2017年6-7月份，我亲眼看见被告到铺面来向原告借款，被告出具了借条。
本院认为，原告黄安贵主张被告贺志红向其借款4000元，提供了被告出具的借条予以证明，证人陈某的证言也进一步印证了借条的真实性、客观性。因此，原、被告之间发生的借贷关系成立，借款合法有效。被告不答辩不到庭，不影响本院审理；不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告返还借款4000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告不按期返还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告从逾期之日按年利率6%支付利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告贺志红在本判决生效后三日内返还原告黄安贵借款
4000元，并从2017年6月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息，直至付清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 肖红
二〇一七年八月三十日
书记员 ＸＸ
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执1152号
申请执行人：闫玉坤，住吉林市船营区，公民身份号码XXX。
被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司。
法定代表人：邱丽新。
本院在执行申请执行人闫玉坤与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人闫玉坤于2017年5月17日向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。执行过程中因被执行人吉林森东电力设备股份有限公司在本院有多起劳动纠纷执行案件，现工人代表向本院提出申请，合并执行以便于实现权力。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执1152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月四日
代理书记员 路 琦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保125号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行，住所地江阳区黄舣镇。
负责人：黄敏。
被申请人：况学斌，男，1964年11月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：吴桂兰，女，1963年3月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人况学斌、吴桂兰的银行存款600万元，或查封、扣押、扣留相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项的规定，裁定如下：
查封被申请人况学斌、吴桂兰的银行存款600万元，或查封、扣押、扣留相应价值的财产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈佳
二〇一七年四月二十一日
书记员 唐园
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执655号之一
申请执行人：吴天鹏
被执行人：陈桃
被执行人：侯金丽
本院在执行吴天鹏与陈桃、侯金丽机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的9053元及资金利息、垫付案件受理费114元，权利人至2017年5月尚未受偿3288元及资金利息、垫付案件受理费114元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十六日
书记员 丁洪娟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终419号
上诉人（原审被告）：福建六建集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市清江浦区亿力未来城18幢2302室。
负责人：陈明连，该分公司总经理。
被上诉人(原审原告)：郑庆,男,1968年4月10日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。
原审被告:福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。
上诉人福建六建集团有限公司淮安分公司因与被上诉人郑庆、原审被告福建六建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3886号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建六建集团有限公司淮安分公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案上诉人福建六建集团有限公司淮安分公司住所地为江苏省淮安市清江浦区亿力未来城18幢2302室。根据上述规定，本案应由江苏省淮安市清江浦区人民法院管辖。
被上诉人郑庆未作答辩。
原审被告福建六建集团有限公司未作陈述。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案是建设工程施工合同纠纷，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。鉴于法律规定明确，而本案是建设工程施工合同纠纷，故依法应由不动产所在地即淮安经济技术开发区人民法院管辖。
综上，上诉人福建六建集团有限公司淮安分公司的上诉理由不能成立，原裁定正确应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江东新
审判员 张兆宇
审判员 王 健
二〇一七年十二月五日
书记员 胡薇薇
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽05执968号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号统一社会信用代码：913505828562602485。
负责人：陈良辉。
被执行人：晋江风华鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭西霞美村工业区，组织机构代码：75737330-0。
法定代表人：林伟杰。
被执行人：福建波士威克休闲用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇桂林，组织机构代码：61189274-9。
法定代表人：林那亚。
被执行人：福建茂龙鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇西霞美，组织机构代码：05034933-1。
法定代表人：林伟杰。
被执行人：林伟杰，男，1977年11月14日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：庄茹茵，女，1977年1月13日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人晋江风华鞋材有限公司、福建波士威克休闲用品有限公司、福建茂龙鞋材有限公司、林伟杰、庄茹茵借款合同纠纷一案,厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170214号裁决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在晋江市，故将本案指定泉晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款���（十一）项之规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170214号裁决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈亚生
审判员 施静澜
审判员 陈主忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13244号
原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区，现营业地重庆市巴南区。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。
被告：滕明，男，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆华旭物流有限公司与被告滕明挂靠经营合同纠纷一案中，现原告重庆华旭物流有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滕明的起诉。
本院认为：原告重庆华旭物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物流有限公司撤回对被告滕明的起诉。
本案诉讼受理费用347元，由原告重庆华旭物流有限公司承担。
审判员 姚 芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 王兰蝶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初7063号
申请人：合肥瑞豪物资有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号05库C区207室，统一社会信用代码91340100733013095U（1-1）。
法定代表人：梅海，总经理。
被申请人：合肥源森贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与通达路交口西1幢，统一社会信用代码91340100584574883E。
法定代表人：李存保，执行董事总经理。
被申请人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发，总经理。
本院在审理原告合肥瑞豪物资有限公司与被告合肥源森贸易有限公司、安徽东皖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥瑞豪物资有限公司于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人410万元银行存款或查封同等价值的财产。中国平安保险股份有限公司安徽分公司向本院出具不可撤销保单保函为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥瑞豪物资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
冻结被申请人合肥源森贸易有限公司、安徽东皖建设集团有限公司银行存款410万元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；
案件申请费5000元，由申请人合肥瑞豪物资有限公司缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阮兵
审 判 员 王鹏
人民陪审员 贾荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘聪
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终304号
上诉人（原审被告）：陈润发，女，1979年2月23日出生，汉族，住所地：四川省资阳市乐至县，经常居住地：四川省崇州市。
委托诉讼代理人：李开兵，四川世康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秋林，男，1965年5月16日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：王超，四川恒融律师事务所律师。
上诉人陈润发与被上诉人李秋林民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈润发及其委托诉讼代理人李开兵，被上诉人李秋林及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈润发上诉请求：1.撤销（2016）川0184民初2871号民事判决，依法改判驳回李秋林的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由李秋林承担。事实与理由：一、李秋林与倪志良案件已调解结案，但该案未起诉陈润发，剥夺了陈润发的诉讼权利；且借款发生于2010年，至今已过诉讼时效。二、一审仅依据（2012）崇州民初字第39号《民事调解书》作出判决，属于认定事实不清。
被上诉人李秋林答辩认为，一审法院已认定本案系夫妻共同债务，未过诉讼时效；一审依据的是已生效民事调解书且已进入执行程序，应驳回上诉维持原判。
李秋林向一审法院起诉请求：判令陈润发对（2012）崇州民初字第39号《民事调解书》确定的其丈夫倪志良应归还李秋林150万元借款本金及利息的金钱给付义务承担归还责任，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审予以确认。陈润发与倪志良于2008年2月1日登记结婚，2015年3月2日办理离婚登记，在陈润发与倪志良的婚姻关系存续期间，倪志良于2011年3月29日向李秋林借款1500000元。因倪志良借款后未向李秋林偿还该借款，故李秋林向一审法院提起诉讼，一审法院于2012年6月26日作出（2012）崇州民初字第39号民事调解书，双方自愿达成协议：“一、被告倪志良于2012年12月31日前一次性给付原告李秋林借款150万元。二、原告李秋林自愿放弃要求被告倪志良给付逾期利息的诉讼请求”。该调解书生效后，李秋林以此为执行依据向一审法院申请强制执行。倪志良向李秋林借款后，在李秋林的朋友前去催款时陈润发知道倪志良借款的情况。
一审法院认为，在陈润发与倪志良婚姻关系存续期间，倪志良向李秋林借款本金1500000元的事实，已由发生法律效力的原审法院（2012）崇州民初字第39号民事调解书所确认，倪志良应向李秋林偿还借款1500000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，陈润发未提出与倪志良在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，也无证据证明该借款未用于夫妻共同生活，系倪志良个人债务，且李秋林申请的证人出庭证明了倪志良向李秋林借款后，在李秋林的朋友前去催款时陈润发知道倪志良借款的情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，陈润发的辩解意见因无充分证据证实，一审法院不予采信。倪志良向李秋林的借款150万元系陈润发与倪志良在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，鉴于李秋林在调解中自愿放弃要求倪志良给付逾期利息的诉讼请求，李秋林要求陈润发对（2012）崇州民初字第39号民事调解书中确定的倪志良偿还借款本金的义务承担共同偿还责任的主张成立，一审法院予以支持，故对李秋林主张利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决陈润发对（2012）崇州民初字第39号民事调解书中确定的倪志良向李秋林偿还150万元本金的债务承担共同偿还义务。驳回李秋林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由李秋林负担4575元、陈润发负担4575元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为以下两点现分别评议如下：
一、陈润发关于李秋林提起本案诉讼已过诉讼时效的上诉理由是否成立。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，陈润发在一审中未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间亦未就已过诉讼时效期间提出新证据，故本院对陈润发关于李秋林提起本案诉讼过诉讼时效的上诉理由不予采纳。
二、倪志良与李秋林借款实际发生的金额及陈润发应当承担的法律责任。陈润发陈述其认为倪志良向李秋林的借款金额实为30万元其余系高额利息系听倪志良陈述。首先，四川省崇州市人民法院（2012）崇州民初字第39号案件中，倪志良作为主债务人并未就借款真实性及款项金额提出抗辩，且倪志良与债权人李秋林就案涉150万元借款达成调解。从该调解书载明内容看，倪志良认可借款150万元的事实，并愿意承担相应责任。其次，陈润发的该陈述仅有其在本案审理中的陈述，并未提交证据予以证明，倪志良亦未到庭就案涉借款事实进行说明。一审法院据此认定倪志良向李秋林的借款金额为150万元并无不当。案涉借款发生在陈润发与倪志良夫妻关系存续期间，属于陈润发与倪志良的夫妻共同债务，李秋林要求陈润发承担共同偿还责任应予支持。
综上所述，陈润发的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由陈润发负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 刘冠男
二〇一七年三月六日
书记员 彭奕翙
庭审书记员张琪
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初299号
原告：官某某，男，1973年3月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：徐贵锋，余琼，江西惟矩律师事务所律师。
被告：周某某，男，1976年9月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告:占某某，女，1982年2月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告:朱某某，男，1974年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告:黄某，男，1965年9月15日生，汉族，上海市松江区人，个体户，住上海市松江区，
原告官某某与被告周某某、占某某、朱某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官某某的委托诉讼代理人余琼到庭参加了诉讼，被告周某某、占某某、朱某某、黄某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周某某、占某某立即归还原告借款本金125万元，利息26万，共计151万元，并自2016年12月31日起按月息2分计息直至本息全部还清为止;2.被告朱某某、黄某对上述本息承担连带偿还责任;3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告周某某因工程项目需要资金为由，向原告借款，原告于2014年12月13日向被告周某某提供借款125万元，被告周某某向原告出具借条一张，并约定利息为2分，同时由被告朱某某、黄某为上述借款本息提供担保。因被告周某某的借款发生在与被告占某某婚姻存续期间，故被告占某某应当承担共同还款责任。原告多次催取，被告未归还。故诉至法院。
被告周某某、占某某、朱某某、黄某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。二、借条原件一份，证明借款人周某某于2014年12月31日向原告借款125万元的事实，约定月息2分，同时担保人朱某某、黄某为上述借款本息进行连带责任担保。三、打款凭证，证明原告按借条上被告指定的帐户通过银行转帐支付给被告100万元的事实。四、婚姻登记证明，证明被告周某某与占某某是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。经审核，原告所举证据形式规范，意思表达准确，符合证据的构成要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系。被告周某某因工程项目需要资金为由，于2014年12月13日向原告借款1,250,000元，被告周某某向原告出具借条一张，并约定利息为2分，同时由被告朱某某、黄某为该借款本息提供连带责任保证，保证期限至借款本息全部归还时止。被告周某某与被告占某某系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后，截至2016年12月30日，利息共计600,000元，被告已支付利息340,000元。经原告催取无果，故诉至本院。
本院认为，被告周某某、占某某、朱某某、黄某对原告提起的诉讼请求未作答辩，故本院对原告主张的事实符合法律规定的予以确认。原告与被告周某某之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行归还义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。被告占某某与被告周某某系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告占某某应承担共同偿还责任；被告朱某某、黄某自愿为被告周某某的借款作连带责任保证，并在借条上签名确认，系真实思表示。因此，被告朱某某、黄某应按约承担连带偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周某某、占某某应在本判决生效后立即归还原告官某某借款本金1,250,000元，利息260,000元，合计1,510,000元。并按年利率24%自2016年12月31日起支付利息至本息全部还清之日止；
二、被告朱某某、黄某对本判决第一项承担连带保证偿还责任，承担连带保证偿还责任后有权向被告周某某、占某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 王 义
人民陪审员 程月娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨湘雷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初4677号
原告：长沙新里物业服务有限公司宁乡分公司，住所地宁乡县玉潭镇通益社区（绿地中央花园小区6栋及8栋的负一楼）。
法定代表人：黄浩明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐静，女，1995年4月12日出生，汉族，住山西省陵川县，系该公司员工(特别授权)。
委托诉讼代理人：朱爱娟，湖南天润人合律师事务所律师（一般授权）。
被告：高燕飞，女，1976年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。
原告长沙新里物业服务有限公司宁乡分公司与被告高燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告长沙新里物业服务有限公司宁乡分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙新里物业服务有限公司宁乡分公司以被告已交清物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙新里物业服务有限公司宁乡分公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告长沙新里物业服务有限公司宁乡分公司负担。
审判员 易赞
二〇一七年九月七日
书记员 蔡斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0723执482号
申请执行人李伟,男,1967年6月12日出生,汉族,住四川省盐亭县云溪镇。
申请执行人申先均,女,1970年8月24日出生,汉族,住四川省盐亭县云溪镇。
被执行人任小英,女,1973年9月9日出生,汉族,住四川省盐亭县八角镇。
本院在执行李伟、申先均与任小英借款合同纠纷一案中，在执行过程中,被执行人无财产可供执行,申请执行���李伟、申先均于2017年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人���现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。