福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽03民终2303号
上诉人（原审被告）：李秋泉，男，1965年10月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）：李碧霞，女，1968年8月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：张元鹭，男，1946年1月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托权限：特别代理。
被上诉人（原审原告）：刘金华，男，1960年2月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所律师。委托权限：特别代理。
上诉人李秋泉、李碧霞因与被上诉人刘金华民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1802号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秋泉及其委托诉讼代理人张元鹭，被上诉人刘金华的委托诉讼代理人姚庆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告刘金华向一审法院起诉请求：1996年6月27日，被告李秋泉以生意需要资金为由，向原告借款60000元（人民币，下同），此有被告亲笔出具的《欠条》一张为凭。另被告李碧霞与被告李秋泉系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李碧霞应对上述借款承担共同偿还责任。现原告急需用款，多次向两被告催讨，两被告均以种种理由推诿，二被告侵犯了原告的合法权益。故向本院提出诉讼请求:1、二被告立即归还原告借款本金60000元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：1996年6月27日，被告李秋泉向原告刘金华出具欠条一份，主要内容为：“今欠洞庭村刘金华（“借”字已涂掉）人民币陆萬元（60000元）。此据1996.6.27欠款人：李秋泉（新）”。2016年5月25日，原告向莆田市涵江区人民法院提起诉讼。被告李秋泉、李碧霞于1989年12月26日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系，有诉争借条为据，事实清楚。原告诉请被告李秋泉归还借款60000元，于法有据，予以支持。原、被告双方未约定借款期限及利息，应认定原被告之间的借款为公民之间的不定期无息贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告要求被告李秋泉归还自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，予以支持。被告李秋泉与被告李碧霞于1989年12月26日办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告李碧霞应与被告李秋泉对本案讼争借款承担共同偿还责任。现原告要求被告李秋泉、李碧霞共同归还所借的借款，并支付以借款本金为基数自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告李秋泉、李碧霞应于本判决生效之日起五日内归还原告刘金华借款本金人民币60000元，并支付该款自2016年5月25日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元,由被告李秋泉、李碧霞负担。
宣判后，上诉人李秋泉、李碧霞不服原判，向本院提起上诉称：本案是20年前上诉人李秋泉被案外人诈赌的赌债，再由案外人转让6万元给被上诉人。原审错误地把赌债当“借贷”，把《欠条》当“借据”，把涂掉作废的文字重新复活、曲解后当作定案依据，从而把已过诉讼时效的赌债及利息判令上诉人归还。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘金华答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李秋泉、李碧霞在二审审理过程中提供如下证据：李秋泉与案外人“阿弟”的通话录音一份，欲证明本案是赌债，不是现金借款。
被上诉人刘金华对上诉人提供的证据的质证意见：通话录音的真实性无法确认，且案外人没有到庭作证。
对上诉人李秋泉、李碧霞提供的证据，本院分析认证如下：对于上诉人提供的通话录音材料，经二审庭审举证、质证，证据真实性无法确认，本院不予采信。本院对一审采信的证据予以确认。
对当事人二审争议的事实，即关于上诉人李秋泉出具的《欠条》性质的问题、本案讼争的60000元是否已过诉讼时效的问题、上诉人李秋泉是否应当向被上诉人归还60000元及相应利息的问题以及上诉人李碧霞是否应与上诉人李秋泉共同承担归还本案讼争借款及利息的民事责任的问题。本院分析认定如下：
（一）关于上诉人李秋泉出具的《欠条》性质的问题。
本院经审查认为，被上诉人刘金华主张上诉人李秋泉向其借款60000元未偿还，并提供讼争《欠条》为据，且该欠条原件由被上诉人实际持有，故被上诉人已经履行了举证义务，证明上诉人向被上诉人借款的事实。上诉人李秋泉上诉称该笔借款系赌债，但未能提供证据予以证明，且被上诉人亦予以否认，上诉人对此应承担举证不能的法律后果。上诉人1996年6月27日出具的《欠条》上载明“今欠洞庭村刘金华借（“借”字已涂掉）人民币陆萬元（60000元）。此据1996.6.27欠款人：李秋泉（新）”，且上述《欠条》现为被上诉人刘金华所实际持有，故可以认定上诉人、被上诉人之间的诉讼主体资格符合法律规定。本案上诉人、被上诉人之间的借贷关系，因双方意思表示真实，是合法有效的。
（二）关于本案讼争的60000元是否已过诉讼时效的问题。
本院经审查认为，上诉人李秋泉于1996年6月27日出具欠条，借贷双方未约定借款期限，被上诉人于2016年5月25日向一审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故本案讼争的借款并未超过诉讼时效。
（三）关于上诉人李秋泉是否应当向被上诉人归还60000元及相应利息的问题。
本院经审查认为，被上诉人刘金华与上诉人李秋泉之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。上诉人李秋泉向被上诉人刘金华借款60000元，有被上诉人提供的欠条一张为据，事实清楚，证据充分合法，应予认定。双方未约定借款期限及利息，应认定上诉人、被上诉人之间的借款为公民之间的不定期无息贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人要求上诉人承担借款60000元自起诉之日2016年6月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据。
（四）上诉人李碧霞是否应与上诉人李秋泉共同承担归还本案讼争借款及利息的民事责任的问题。
本院经审查认为，上诉人李秋泉与上诉人李碧霞于1989年12月26日办理结婚登记手续，本案讼争债务发生于上诉人李秋泉与上诉人李碧霞姻关系存续期间，除非上诉人李碧霞能提供作为债权人的被上诉人刘金华与作为债务人的上诉人李秋泉明确约定该债务系个人债务的证据或作为债权人的被上诉人刘金华明知上诉人李秋泉与上诉人李碧霞在婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的证据，否则夫妻一方所欠债务应认定为夫妻共同债务，故上诉人李碧霞应与上诉人李秋泉对本案讼争借款本息承担共同偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案上诉人、被上诉人之间的借贷关系，有诉争借条为据，事实清楚。被上诉人诉请上诉人李秋泉归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。上诉人、被上诉人双方未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被上诉人要求上诉人李秋泉归还自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。上诉人李秋泉与上诉人李碧霞于1989年12月26日办理结婚登记手续，本案讼争债务发生于二上诉人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故上诉人李碧霞应与上诉人李秋泉对本案讼争借款承担共同偿还责任。现被上诉人要求上诉人李秋泉、李碧霞共同归还所借的借款，并支付以借款本金为基数自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人李秋泉、李碧霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1300元，由上诉人李秋泉、李碧霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。