四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16908号
上诉人（一审被告）：陈耔静，女，1989年11月1日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：董家学，男，1960年2月24日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。
一审被告：李瑶，女，1989年12月3日出生，汉族，户籍地：四川省自贡市贡井区，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。
上诉人陈耔静因与被上诉人董家学，一审被告李瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈耔静及一审被告李瑶的共同委托诉讼代理人孙泽凤，被上诉人董家学的委托诉讼代理人赵文凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈耔静上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈耔静赔偿董家学5000元，诉讼费由董家学负担。事实及理由：一审法院认定事实错误。一、陈耔静只应按董家学最近三年的平均收入赔偿其两天的误工费。1.董家学在受伤前几个月才到成都打工，之前一直在老家务农，无固定收入，其误工费应按全省农村居民人均可支配收入计算。2.一审已查明董家学受伤程度不能达到伤残等级的相关规定，没有对其工作造成影响，董家学自己不上班造成的损失，不应由陈耔静承担。3.董家学因受伤两次去医院检查，存在误工，陈耔静认可两天的误工期。二、董家学未住院，后期聘请了律师，不会产生额外交通费，董家学亲属的交通费、住宿费不应由陈耔静承担。
被上诉人董家学辩称，1.一审提交了由天地人合物业管理公司提供的收入证明和工作证明，证明董家学每月收入2600元。2.关于受伤原因，有医院病历和鉴定意见书，董家学客观上需要休息，造成了损失。当事人需要往返雅安与成都之间，一审法院酌情考虑交通费和住宿费是合理的。
一审被告李瑶述称，与陈耔静意见一致。
董家学向一审法院起诉请求：判令陈耔静、李瑶在交强险责任限额范围内予以连带赔偿董家学因交通事故造成的各项费用合计合计79567.10元，超过交强险责任限额范围的按照陈耔静、李瑶过错承担连带责任，陈耔静、李瑶承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明，2016年7月27日下午3时许，陈耔静驾驶川Ａ×××××号奥迪小型客车，由净居寺西街方向沿净居寺南街往北顺街方向行驶，行驶至锦江区净居寺南街红旗连锁门前路段时未在道路中间行驶，与未走人行道的行人董家学相碰，致董家学受伤。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，陈耔静和董家学分别负事故的同等责任。事故发生当天，董家学到成都市公共卫生临床医疗中心就诊，诊断为左足2、3、4跖骨骨折，医院对董家学进行了左足石膏托外固定。三天后，董家学又到四川省骨科医院就诊，医嘱为建议托板固定4周。为了辅助活动和方便生活，董家学购买了坐便椅和拐杖，支付280元。2016年11月22日，四川求实司法鉴定所受董家学的委托，对董家学的伤情进行法医学鉴定，鉴定结论为董家学的伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。董家学为此支付鉴定费930元。本案审理过程中，经陈耔静申请，在双方均同意的情况下，一审法院委托四川华西法医学鉴定中心对董家学的伤情重新进行法医学鉴定，鉴定结论为董家学左足第2、3、4跖骨基底部骨折及后遗活动受限未达《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定。陈耔静为此垫付鉴定费1000元。
陈耔静具有合格的驾驶证。李瑶是川Ａ×××××号奥迪小型客车车主，事发时李瑶未为该车向保险公司投保交强险。
董家学系外来务工人员，自2014年7月起，在四川省汉源县大树镇新民社区租房居住。发生交通事故前，董家学在四川天地人合物业管理有限公司担任保安，每月工资2600元。事故发生后，董家学未再继续上班。
上述事实，有董家学提交的当事人身份证明材料、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、四川求实司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费发票、出院病情证明、检查报告单、四川省骨科门诊病例、医疗费票据、工作证明、收入证明、收款收据、租房协议、居委会证明、交通费票据、住宿费票据以及受一审法院委托四川华西法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及收费票据等证据在案为证。
一审法院认为，陈耔静驾驶川Ａ×××××号奥迪小型客车与董家学发生交通事故，造成董家学受伤的后果，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，认定双方负事故同等责任，董家学提出异议，认为陈耔静应承担事故的主要责任，董家学承担事故的次要责任。一审法院认为，成都市公安局交通管理局第三分局是交通事故责任认定的法定机关，依照《中华人民共和国道路交通安全法》作出的事故责任认定合法有效，董家学虽然对认定结果提出异议，但无相应证据予以反驳，故对《道路交通事故认定书》认定双方负事故的同等责任予以确认，故陈耔静应向董家学承担60%的赔偿责任。李瑶作为川Ａ×××××号奥迪小型客车投保义务人，未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，陈耔静、李瑶应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，交强险不足部分，根据事故责任比例由陈耔静承担60%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，董家学要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，予以支持。
一审法院对董家学主张的各项赔偿费用认定如下：1.医疗费，根据医疗费收据认定为32.10元。2.护理费4800元。3.误工费，董家学系外来务工人员，发生交通事故前，董家学在本市从事保安工作，每月工资2600元；事故发生后，董家学未再继续工作。按照司法鉴定意见，董家学的误工期为120天，因误工减少的收入应当为10400元。4.残疾赔偿金，本案审理过程中，在各方一致同意的情况下，一审法院委托四川华西法医学鉴定中心对董家学的伤情进行重新鉴定，鉴定结论为董家学的受伤程度未达到《人体损伤致残程度分级》相关条款规定，一审法院对该鉴定结论予以确认，由于董家学的损伤程度未达到伤残等级，故对其残疾赔偿金不予支持。5.营养费，本次交通事故给董家学的身体造成了伤害，对于营养费赔偿金额，按30元/天计90天，认定为2700元。6.伙食补助费各方认可为50元。7.精神抚慰金，董家学在交通事故中受伤，其在精神上遭受了损害，但受伤程度未达到伤残程度，对董家学主张的精神损害抚慰金不予支持。8.鉴定费，董家学主张鉴定费900元（董家学实际已支付930元），陈耔静提出异议，并申请重新鉴定，为此支付了鉴定费1000元。因重新鉴定的主要鉴定结论与原鉴定结论不一致，新的鉴定结论被一审法院采纳，一审法院亦采用了原鉴定结论中与新的鉴定结论不冲突的部分内容，再考虑到董家学是此次事故的受伤者，故认定上述费用双方均不再向对方支付。9.交通费、住宿费，董家学虽然提交了交通费、住宿费发票，但无法证明与其就医存在必然联系，考虑到董家学是外来务工人员，受伤后其亲属从外地来本市陪伴护理存在合理性，一审法院认定此两项赔偿金额合计为1000元。10.残疾辅助器具费，董家学因交通事故造成骨折，治疗恢复期间为满足基本的活动和生活需要，购买并使用拐杖及坐便椅属于合理支出，故认定残疾辅助器具费280元。
以上各项损失共计19262.10元，均在交强险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额内，陈耔静应向董家学赔偿，李瑶应承担连带赔偿责任。董家学多主张部分，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、陈耔静给付董家学各项赔偿金19262.10元，李瑶对该赔偿金承担连带赔偿责任。二、驳回董家学的其他诉讼请求。案件受理费796元，减半收取398元，由陈耔静负担96元，董家学负担302元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，（一）关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，董家学提交了由四川天地人和物业管理有限公司出具的工作证明及其工资账户的银行流水清单，能够证明其在城镇从事保安工作，月工资约为2600元/月的诉讼主张。一审法院同时结合董家学病历资料及鉴定意见中对其伤情的描述，即2、3、4跖骨骨折，治疗中对左足石膏托外固定，客观上对其从事的保安工作存在影响，又参考了四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴[2016]临鉴9164号法医学鉴定意见书对董家学误工期的鉴定意见，最终确定董家学误工费为2600元/月，误工时间为四个月，其因误工而减少的收入为10400元，上诉人陈耔静认为只应计算董家学去医院检查期间的误工费的上诉主张缺乏合理性，本院不予认可。
（二）关于交通费、住宿费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”本案中，董家学先后到成都市公共卫生临床医疗中心、四川省骨科医院就诊，交通事故发生后其家属从其户籍地前来照顾董家学，并提交了相应的住宿及交通费发票，因此一审法院酌情确定住宿费及交通费共计1000元，具有事实和法律的依据，本院亦予以确认。
综上，陈耔静的上诉理由均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按照一审判决方式负担；二审案件受理费796元，由上诉人陈耔静负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 峰
审判员 于 洋
审判员 付冬琦
二〇一七年十二月十八日
书记员 寇含炳