西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏01民终168号
上诉人（原审原告）道吉它，男，1969年8月13日出生，藏族，经商，现住拉萨市纳金路热木齐阿多酥油店，身份证号码6230221969********。
委托代理人诺曾昂乾(与上诉人道吉它系亲属关系)，男，1941年6月26日出生，藏族，退休，现住拉萨市七一路阳光家园*栋*单元***号，身份证号码6230251941********。
被上诉人（原审被告）索朗央宗，女，1971年6月5日出生，藏族，身份证号码5401021971********，其它情况不详。
被上诉人（原审被告）扎西次仁，男，1966年3月3日出生，藏族，身份证号码5401021966********，其他情况不详。
上诉人道吉它因与被上诉人索朗央宗、扎西次仁民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第262号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人道吉它及委托代理人诺曾昂乾到庭参加诉讼，被上诉人索朗央宗、扎西次仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
2015年4月7日，原告道吉它向一审法院起诉称，被告索朗央宗、扎西次仁与其是关系很好的朋友，经常有借款往来，而且很守信用。后因二被告以买房还差115000元为由向原告借钱，承诺十五天内归还。出于对二被告的信任，原告向别人抵押自己的4500型旅游进口车筹来资金，将钱出借给二被告。之后原告多次催要无果，现二被告一直下落不明，无法取得联系。故向法院起诉，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款115000元及利息87400元；2、二被告共同承担原告为二被告借款而抵押的车牌号为藏DJ00**的进口4500型车产生的损失190000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告索朗央宗、扎西次仁未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及任何相关证据。
原审法院查明的基本事实，原告仅向法庭提交了一份还款协议，该协议中签订协议的乙方为道吉它，甲方为索朗央宗，该协议第一项约定了还款时间为2012年8月10日，还款总数为115000元，约定索朗央宗配偶扎西次仁对该借款履行全面的还款义务。第二项约定索朗央宗、扎西次仁承诺向道吉它赔偿经济损失30000元。第三项约定在2012年8月24日前未履行还款义务，索朗央宗将其所有的不动产产权手续无条件的转移给道吉它。另查明，协议的签署时间为2012年8月24日，与协议第三项约定还款的时间为同一天。协议书上署有道吉它、索朗央宗、扎西次仁按有手印的名字，但该协议书上索朗央宗的名字进行了藏汉两个不同的签署，且汉字索朗央宗和扎西次仁的名字为同一个人进行的签署，庭审中原告本人表示已经记不清楚是由谁进行的签署，称可能是由二被告的女儿进行的签署。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告仅提交一份还款协议欲证明被告从原告处借款115000元的事实，因被告缺席，在原告无其他证据予以佐证的情况下,原审法院无法核实该协议的真实性，故原告主张要求被告向其偿还借款、利息及承担损失的诉请，因证据不足，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告道吉它的全部诉讼请求。案件受理费7186元（原告已预交），由原告道吉它自行承担。
宣判后，道吉它对原审法院上述判决不服，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院依法撤销（2015）城民一初字第262号民事判决；2、判令被上诉人偿还115000元借款及利息87400元（按24%年利率计算38个月）；3、被上诉人索朗央宗、扎西次仁承担上诉人为被上诉人借款而抵押的车牌号为藏DL00**进口4500型车产生的损失190000元；4、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：由于上诉人是文盲、一字不识，签名都是别人代签，但手印是真的。一审判决上诉人未提交证据证明借款事实发生，但在一审审理过程中法院并未要求上诉人补充证据，故，望二审法院能查清案件事实并依法予以改判。
上诉人道吉它在二审中提交了《还款计划》、《证明》各一份，及证人证言，证明被上诉人索朗央宗、扎西次仁从上诉人道吉它处借款的事实。
被上诉人索朗央宗、扎西次仁缺席，未递交答辩状及提交相关证据。
本院经审理查明，2012年5月，被上诉人索朗央宗从上诉人道吉它处借款115000元，并口头约定十五天内还款。时限到期后，被上诉人索朗央宗未还款。上诉人道吉它找到被上诉人索朗央宗索要借款，2012年8月1日，被上诉人索朗央宗向上诉人道吉它出具了一份《还款计划》。该《还款计划》内容为：“现索朗央宗从道吉它手中借人民币，壹拾壹万伍仟元正（115000.00元正），计划承诺于2012年8月10日前还清。”此《此款协议》中，还约定了被上诉人索朗央宗、扎西次仁未按时还清借款，承诺承担由此造成的损失30000元。《还款计划》上有被上诉人索朗央宗及其丈夫扎西次仁的签字捺印。至今被上诉人索朗央宗、扎西次仁未偿还借款。
以上事实有《还款计划》、证人证言及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，本案中关于上诉人道吉它主张偿还本金的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上诉人道吉它主张与被上诉人索朗央宗、扎西次仁形成民意借贷的法律关系，应当举证证明其与被上诉人索朗央宗、扎西次仁达成借款合意并实际提供借款。对此，上诉人道吉它提供了《还款计划》及证人证言，《还款计划》为原件，并有被上诉人索朗央宗、扎西次仁的签名捺印。该《还款计划》证明，被上诉人索朗央宗、扎西次仁从上诉人道吉它处借款115000元，承诺还款期限为2012年8月10日前。同时，与上诉人道吉它提交的毕某、乐某及阿某某的书面证言能够相互印证，证实上诉人道吉它与被上诉人索朗央宗、扎西次仁之间存在借款事实。被上诉人缺席庭审，且未对该组证据提出书面异议和相反证据。综上，本院认定上诉人道吉它与被上诉人索朗央宗、扎西次仁之间的借款事实，对上诉人道吉它提出的偿还借款本金115000元的主张予以支持。
二是关于上诉人道吉它主张支付87400元利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，上诉人道吉它提供的《还款计划》、《协议》中，双方当事人既未约定借期内利息也未约定逾期利息，故，根据上述规定，本院对上诉人道吉它主张的借期内的利息不予支持，对逾期还款利息予以支持。对于利息起算问题，双方当事人就借款事宜先后签订了两份协议，即一份《还款计划》和一份《协议》。2012年8月1日，上诉人道吉它与被上诉人索朗央宗、扎西次仁签订《还款计划》，就借款金额、还款期限作了约定。还款期限到期后，被上诉人未按约定履行义务。2012年8月24日，上诉人道吉它与被上诉人索朗央宗、扎西次仁经协商签订了一份《协议》，就借款金额、还款期限作了约定。但该《协议》落款处出现两个日期“2012年8月24日”和“2012年10月1日
--10月15日”。在“2012年8月24日”时间处都有双方当事人的签名捺印；而在“2012年10月1日--
10月15日”时间处，仅有系他人代签被上诉人索朗央宗、扎西次仁的签名捺印，无上诉人道吉它的签字。故本院对该协议中“2012年10月1日--
10月15日”的落款不予支持。根据《合同法》相关规定，当事人订立合同必须是自愿且真实表达自己的意愿，故，本院就借款履行还款期限认定为2012年8月24日。综上，本院支持利息18014.7元（从2012年8月25日至上诉人于2015年4月7日起诉法院日止：115000元×2年×6%+115000元×1年×6%÷365天×223天）。
三是关于赔偿损失的问题。上诉人道吉它主张被上诉人索朗央宗、扎西次仁承担上诉人为被上诉人借款而抵押的车牌号为藏DL00**进口4500型车产生的损失190000元，并提交了一份《证明》。结合本案，上诉人提出的此项主张与本案中的借款事实没有必然联系，且该《证明》的出具人玉某未出庭接受质询，不能作为证据使用，本院对该证据不予采纳。上诉人道吉它也未提供其他证据予以佐证。故，对上诉人道吉它提出的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实及适用法律有误，本院依法予以改判。依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销拉萨市城关区人民人民法院（2015）城民一初字第262号民事判决；
二、被上诉人索朗央宗、扎西次仁在本判决生效之日起十五日内向上诉人道吉它偿还借款本金115000元及利息18014.7元；
三、驳回上诉人道吉它其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7186元（上诉人已预交），由上诉人道吉它负担2000元，被上诉人索朗央珍、扎西次仁负担5186元；二审案件受理费7186元（上诉人已预交），由上诉人道吉它负担2000元，被上诉人索朗央宗、扎西次仁负担5186元。
本判决为终审判决。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 拉 珍
审判员 曹 永 超
二〇一六年八月一日
书记员 白玛玉珍