wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初2137号
原告：刘加强，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
被告：江西铜安工程集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段119号。
负责人：杜北芳。
被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广。
原告刘加强与被告江西铜安工程集团有限公司成都分公司（以下简称江西铜安成都分公司）、被告江西铜安工程集团有限公司（以下简称江西铜安公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加强的委托诉讼代理人刘建刚到庭参加了诉讼;被告江西铜安成都分公司、被告江西铜安公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘加强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠原告的运费345340元，并支付从2016年1月16日起至款清之日止按照银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称中水四局）经招投标承包了雅安市南郊水厂引水工程。2014年9月，中水四局将该工程的部分内容违法分包给了江西铜安公司。江西铜安公司于2015年4月委派江西铜安成都分公司负责人杜北芳进行施工管理，并表示对杜北芳在该工程中所产生的一起生产、经济、民事责任由江西铜安公司承担。2014年9月26日至2016年1月20日，原告在该工程工地用车牌号为川Ｔ×××××的货车运输土石方，共计产生运费468000元。原告多次向被告主张上述款项，杜北芳于2016年1月16日确认欠原告在南郊工地产生的运费为468000元，另外杜北芳向原告借用油卡为其他施工机械加油7700元，以上费用共计475700元，而被告江西铜安公司仅支付了原告130360元，尚欠345340元至今未付，原告催收未果，遂起诉至人民法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；证明原告主体适格；2、被告江西铜安工程集团有限公司工商登记信息证明；证明被告主体适格；3、被告江西铜安工程集团有限公司成都分公司工商登记信息证明；证明被告主体适格；4、雅安市南郊水厂引水工程施工协议复印件、雅安市南郊水厂引水工程建设施工合同复印件，证明此项目系中水四局承建，该局将部分工程分包给江西铜安工程集团有限公司承建；5、杜北方出具的欠款确认书，证明江西铜安工程集团有限公司成都分公司负责人杜北方对确认原告承运以及拖欠运输费；6、中国农业银行卡交易明细清单，证明中水四局代江西铜安工程集团有限公司2016年8月30日支付了原告款130360元；7、关于增加雅安市南郊水厂引水工程项目部工作人员的函，证明杜北芳的行为代表江西铜安工程集团有限公司。
江西铜安成都分公司未作答辩也未提交证据。
江西铜安公司未作答辩也未提交证据。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年7月11日，中水四局公司中标案涉工程。2014年8月15日，雅安市水务投资有限责任公司作为发包人与中水四局公司作为承包人签订案涉工程建设施工合同，合同对工程承包范围、工期、质量标准、签约合同价等内容进行了约定。2014年9月30日，中水四局公司作为甲方与江西铜安公司作为乙方签订了案涉工程施工协议，协议约定中水四局公司将其承包的案涉工程中的部分内容分包给江西铜安公司，即主合同工程量的三分之二由江西铜安公司施工完成，主合同工程量的三分之一由中水四局公司施工完成。协议还对具体的施工内容、费用收取等事项进行了约定。施工过程中，彭超、陈佐森、杜北芳都作为江西铜安公司的项目负责人员对施工现场进行管理，其中杜北芳为江西铜安成都分公司的负责人。2014年9月26日至2016年1月20日，原告在该工程工地用车牌号为川Ｔ×××××的货车运输土石方，共计产生运费468000元。2016年1月16日,杜北芳书面确认欠原告在南郊工地产生的运费为468000元。隧道进出口因加油站需卡加油，借到刘加强加油卡加油7700元。以上费用共计475700元。之后中水四局代被告江西铜安公司支付了原告130360元，尚欠345340元至今未付。
本院认为,杜北芳作为江西铜安成都分公司的负责人和案涉工程的项目负责人员，与原告口头达成的公路货物运输合同合法有效，原告与江西铜安成都分公司系合同相对人，原告应当依约履行运输义务，江西铜安成都分公司应当及时支付运费。原告为江西铜安成都分公司提供公路货物运输服务后，江西铜安成都分公司负有及时向原告支付经结算确认的运费的义务，其未履行该义务的行为构成违约，应当承担及时向原告支付运费和赔偿逾期付款利息损失的违约责任。原告据此要求江西铜安成都分公司支付运费和资金占用利息的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”依据该法律规定，江西铜安成都分公司不具有法人资格，江西铜安公司对江西铜安成都分公司的上述债务应承担共同清偿责任，因此原告要求江西铜安公司支付运费和资金占用利息的请求亦成立，本院依法予以支持。
江西铜安成都分公司、江西铜安公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并由其自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
由江西铜安工程集团有限公司成都分公司、江西铜安工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付刘加强运费345340元，并支付从2016年1月16日起至款清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3487元由江西铜安工程集团有限公司、江西铜安工程集团有限公司成都分公司共同负担。此款刘加强已预交，江西铜安工程集团有限公司、江西铜安工程集团有限公司成都分公司在本案执行时支付给刘加强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶荫民
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初1063号
原告邹某某（聋哑人），女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告徐某某，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告邹某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理，由邹某某出庭担任原告邹某某（聋哑人）翻译。原告邹某某、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识、相恋，于1982年6月18日，登记结婚，婚初感情尚好，婚生一子徐某（成年）。婚后，夫妻感情一直不和，常因家庭琐事闹矛盾，伤害了夫妻感情。现原告有病，被告不管不问，不拿钱治病，夫妻感情确已破裂，起诉来院，要求与被告离婚。
原告向法庭提交的证据有：结婚证明。
被告辨称，我与原告经人介绍相识、相恋一年多，有较好的婚前感情基础，婚后的共同生活中，我们一直都挺好，我没有动手打原告，家庭活计基本上都是我干，现孩子徐某已成家另过，原告患病，我会挣钱给治疗，我也不想离婚，就是原告要离婚，我们共同财产有三间砖瓦房，我可以全部给原告，但我没有现钱给付原告。
被告未向法庭提交的证据。
经本院审理查明：原、被告经人介绍相识、相恋一年，于1982年6月18日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，婚生一子徐某（现已成年成家）。婚后，原、被告发生过争吵。现原告以被告未给钱治病为由，起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第4条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告经人介绍，相恋一年，登记结婚，双方婚前感情基础较好，生育一子徐某，并抚育成年成家，夫妻已建立起婚姻家庭责任关系。婚后，被告虽因家庭琐事与原告发生过争吵，但双方夫妻尚能互谅互让；被告挣钱，用于家庭共同生活之中，原告患病，被告亦牵挂着原告的身体健康，夫妻感情尚未达到确已破裂程度，夫妻需继续承担家庭共同责任，维持和睦家庭关系。庭审中，被告亦表示不想离婚，愿与原告过好家庭夫妻生活，故原告提出的离婚请求，尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂程度，本院不予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准予原告邹某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一七年八月三十日
代理书记员 崔馨元
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初3365号
原告：伦满球，男，1960年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：吕灿、叶来妹，广东山丰律师事务所律师。
被告：何江，男,1965年6月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，现居住肇庆市端州区。
原告伦满球与被告何江民间借贷纠纷一案，本院2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员欧凯华独任审判,于同年10月18日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吕灿、叶来妹，被告何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦满球向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金272205元及利息57163.05元(利息从2016年11月1日起按月利率2％计算，暂计至2017年9月18日，共10个月l7天，为57163.05元(272205元×2％×l0．5个月)，之后利息按月利率2％计算至借款本息还清时止)；合计329368.05元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：2016年10月30日，被告因资金周转需要，向原告借款伍拾万元(小写￥500000)，被告立下借据签名予以确认：分别已于2014年3月1日、2014年3月7日、2014年5月27日收到原告通过银行汇款形式支付的全部借款50万元，并承诺按照月利率2.5％向原告支付利息。但截止至2016年10月30日，被告仍拖欠原告借款本金人民币272205元。后经原告多次追讨，被告至今仍分文未付。被告的行为已经构成违约且严重损害了原告的合法权益。为此，原告特起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。
被告何江辩称：原告起诉的事实和理由属实，但由于我经济困难，现在暂无能力还款给原告，希望制定还款计划还款给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据3、借据，证明被告于2016年10月30日确认向原告借款50万元的事实；证据4、网银转账流水，证明原告已分别于2014年3月1日、2014年3月7日、2014年5月27日向被告指定的账户转账借款50万元的事实。
对于原告提供的证据，经庭上质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年10月30日，被告向原告立下一份《借据》载明：兹有借款人：何江（身份证号码）向出借人伦满球（身份证号码）借款人民币（小写）50万元（大写：伍拾万元）。月利率2.5%。借款人确认已于2014年3月1日、2014年3月7日、2014年5月27日收到借款人通过银行汇款形式支付的借款共人民币50万元。何江指定接收借款的账户为：中国农业银行卡号62×××12，户名：黄树强。截止至今，何江仍欠伦满球借款本金人民币272205元。借款人（签名捺指印）何江，日期2016年10月30日。
另查明：2014年3月1日，原告向黄树强在中国农业银行卡号为62×××12转款20万元；2014年3月7日，原告向黄树强在中国农业银行卡号为62×××12转款10万元；2014年5月27日，原告向黄树强在中国农业银行卡号为62×××12转款20万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告何江欠其借款272205元，提供了《借据》和银行转账凭据予以佐证，且被告何江无异议，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对原告主张被告何江欠其借款272205元，本院予以采信。由于借据没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款。经原告催促，在被告何江仍不还款情况下，原告起诉要求被告何江偿还借款本金272205元，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告何江以月利率2%支付借款利息的诉讼请求，借据上约定的月利率2.5%虽超出了相关规定，但原告起诉时已将月利率调整为2%计付，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告何江应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金272205元给原告伦满球。
二、被告何江应在本判决发生法律效力之日起十日内内支付上述借款利息（按借款本金272205元，以月利率2%，从2016年10月30日起计至还清借款之日止）给原告伦满球。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件适用简易程序减半收取受理费3120元（已由原告预交），由被告何江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧凯华
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚翔欣
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0504民初1768号
原告：杜水城，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：杜棉花，女，1984年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：朱明明，男，1986年11月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。
原告杜水城与被告杜棉花、朱明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告杜水城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜水城撤回起诉处理。
审判员 杨 鑫
二〇一七年九月十九日
书记员 吴季阳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1992号
申请执行人陈安才，男，1962年5月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人彭东，男，1969年6月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案执行，执行标的为13000元。
本院在执行过程中，依法��被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审��判员何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年七月一日
书 记 员 孟 圆
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初9487号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：李宁，男，汉族，1982年12月12日出生，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd938264-e330-48ad-a0e1-a84600985cb7&imgId=YmQ5MzgyNjQtZTMzMC00OGFkLWEwZTEtYTg0NjAwOTg1Y2I3MC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd938264-e330-48ad-a0e1-a84600985cb7&imgId=YmQ5MzgyNjQtZTMzMC00OGFkLWEwZTEtYTg0NjAwOTg1Y2I3MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd938264-e330-48ad-a0e1-a84600985cb7&imgId=YmQ5MzgyNjQtZTMzMC00OGFkLWEwZTEtYTg0NjAwOTg1Y2I3Mi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd938264-e330-48ad-a0e1-a84600985cb7&imgId=YmQ5MzgyNjQtZTMzMC00OGFkLWEwZTEtYTg0NjAwOTg1Y2I3My5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd938264-e330-48ad-a0e1-a84600985cb7&imgId=YmQ5MzgyNjQtZTMzMC00OGFkLWEwZTEtYTg0NjAwOTg1Y2I3NC5qcGVn01lydyh01)
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执34号之二
申请执行人邱杰松，男，1977年8月10日出生，汉族，住所地广西陆川县。
被执行人梁文孟，男，1988年10月4日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
贵港市港南区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）桂0803民初353号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人借款57000元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁文孟的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产工商等部门调查，未发现被执行人梁文孟名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。
本院认为，本案被执行人梁文孟目前无可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
审 判 员 陈菲勇
代理审判员 梁汝才
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陆晓邦
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执2047号
被执行人：刘红英，女，1986年7月25日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，务工，住所地利川市。
被执行人刘红英刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年10月31日作出（2016）闽0304刑初614号《刑事判决书》，其中判决：被执行人刘红英处罚金人民币三千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年8月20日向被执行人刘红英发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0304刑初614号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十七日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖18行终56号
上诉人（原审原告）黄传花，女，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）宣城市人力资源和社会保障局，住所地安徽省宣城市梅园路48号金色阳光大厦，组织机构代码00314503-8。
法定代表人陈先平，该局局长。
委托代理人陈日国，该局养老保险科科长。
委托代理人侯小湖，该局政策法规科副主任科员。
上诉人黄传花因诉被上诉人宣城市人力资源和社会保障局（以下简称宣城市人社局）养老金待遇行政确认一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经原审法院审理查明，根据原芜湖地区革命委员会计划委员会于1980年4月25日下发的《关于成立张家山知青电影院的批复》[计劳字（1980）71号]，张家山知青电影院成立。该院独立核算，自负盈亏，属集体企业性质，安置城市待业知青24人。1982年4月29日，原宣城行署劳动局以劳安字（1982）178号文件《地直知青集体单位增加人员的批复》，批文同意增加安置城市待业捌人（含黄传花）到张家山知青电影院工作，后张家山知青电影院更名为张家山电影院。1990年6月5日，原张家山电影院向芜湖市工商行政管理局申请办理企业法人营业执照，企业经济性质是集体所有制。黄传花在原张家山电影院工作至1994年企业停业。2010年12月15日，宣城市文化广电新闻出版局对原宣城地区张家山电影院职工作出安置补偿方案，对原张家山知青电影院尚有的10人（含黄传花）实行一次性经济补偿，并缴纳养老保险。
原宣城市劳动就业管理中心于2012年5月28日向宣城市人社局报送《关于要求办理盛玉兰等15位同志退休的报告》（劳就[2012]23号），要求对符合法定退休条件的黄传花等人办理退休。2012年6月20日，宣城市人社局以《关于同意盛玉兰等九位同志退休的批复》（宣人社秘[2012]231号）同意黄传花退休，认定黄传花无视同缴费年限，从1993年1月起按其实际缴纳养老保险费年限计发养老保险金，养老金执行时间为2012年7月。黄传花等人不服宣城市人社局作出工龄认定及核发的养老金，对在原张家山电影院工作年限未认定为视同缴费年限问题向宣城市人社局等相关部门信访、复查、复核。2016年6月27日，黄传花提起行政诉讼。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，宣城市人社局于2012年6月20日批准黄传花退休，并于次月执行养老金，黄传花从领取退休金时起就应当知道宣城市人社局对其在原张家山电影院工作的年限未认定为视同缴费年限，若黄传花对宣城市人社局就其工龄及养老金的认定和核算所作出的行政行为不服，其向人民法院提起行政诉讼期限为2年，现黄传花直至2016年6月27日才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且未提出正当理由，对黄传花的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定：驳回黄传花对宣城市人力资源和社会保障局的起诉。
黄传花不服上述裁定，向本院上诉称，一、宣城市人社局只认定个人自交养老保险的年限计算工龄的做法错误，否定了黄传花在张家山电影院从业11年的工龄。二、宣城市人社局未按照国务院令（90）第66号和国务院令（91）第88号文件规定办理黄传花退休事宜错误。三、宣城市人社局未将安置待业人员就业和社会招工就业区分开来，导致认定工龄错误。请求二审法院依法纠正。
本院认为，宣城市人社局于2012年6月20日批准黄传花退休，并于当月执行养老金，黄传花从领取退休金时就应当知道宣城市人社局对其在原张家山电影院工作的年限未认定为视同缴费年限，其于2016年6月27日对案涉行政行为提起本案行政诉讼，显已超过法定的起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，认为黄传花超过法定2年起诉期限，并作出驳回其起诉的裁定正确。黄传花的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一七年九月二十日
法官助理 满先进
书 记 员 张旭文
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初1270号
原告:张丕俊，男。
被告:张小虎（又名张小棉），男。
原告张丕俊与被告张小虎土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丕俊、被告张小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丕俊向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告果园承包合同，并赔偿损失10000元；2、依法裁判被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2012年农历一月十五日原、被告协商一致，签订果园承包合同。合同约定被告承包经营原告位于本村上、下两块4亩苹果园15年，支付原告承包费15000元，三年交清。合同签订后，被告在经营果园期间，对果树剪枝、施肥、除草、刮腐烂不到位，使果树部分死亡。原、被告又于2014年10月17日签订补充协议，协议约定，由被告继续经营原告果园，对造成原告苹果树、核桃树毁损的进行补植，恢复原有果树278棵。如每少一颗果树，每棵树应赔偿500元，核桃树少一颗小的赔偿100元、大的赔偿400元。该补充协议签订后，被告不积极履行经营管理苹果义务，将原告7年的9棵苹果树移栽到被告的果园里，并损坏原告56棵洋槐树，13棵核桃树，7棵椿树，2棵桃树，挖走4棵桑树、1棵花椒树、1棵枣树，损坏房子1间给原告造成巨大损失，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现。为此，原告提起诉讼请求依法判决。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、原、被告双方于2012年农历1月15日签订的果园承包合同复印件一份及2014年10月7日双方补充的协议复印件一份，证明原告张丕俊将自己的两块果园4亩承包给被告张小虎，约定承包期限为15年，每年承包费为1000元，共15000元。
2、被告张小虎于2012年11月8日向原告张丕俊出具的13000元欠条一张，证明被告张小虎欠到原告张丕俊果园承包费13000元。
被告张小虎辩称，同意解除果园承包合同，但是其交了15年的承包费共15000元，承包了5年，现在要求原告返还剩余10年的承包费10000元。
被告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
原告张丕俊于2014年10月2日向被告出具的收条，因为原来合同约定被告每年要给原告300元的苹果，没有苹果可以折成钱300元，其已经把15年的苹果钱4500元给付清了。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告提交的证据，对方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告经协商一致，自愿签订果园承包合同，且该合同不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告主张要求解除合同，被告亦同意解除合同，根据法律规定，双方协商一致，可以解除合同。原告主张解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿损失的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。但被告自愿补偿原告2000元，本院予以准许。被告辩称要求原告返还其已缴纳的剩余年限承包费10000元的意见，结合原告提供的被告所出具的欠条，且被告未提供证据证明其已实际向原告缴纳承包费15000元，故被告辩称的该意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起依法解除原、被告于2012年农历1月15日签订的果园承包合同；
二、被告张小虎于本判决生效之日起二日内给付原告张丕俊补偿款2000元；
三、驳回原告张丕俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 李伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1101号之一
申请执行人宋水银。
被执行人潘如松。
申请执行人宋水银与被执行人潘如松追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初718号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人劳务工资35000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人潘如松有自建房一处，查询到被执行人潘如松有奇瑞牌小型轿车一辆以及金杯牌小型普通客车一辆，本院依照申请人申请已查封被执行人所有的上述房产，上述车辆均下落不明，申请人亦未提供下落线索，申请人申请不处置上述查询到的财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、因被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务且具有违反财产报告制度的情节，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院已作出司法拘留被执行人十五日的决定，因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施。本院已将以上执行情况告知申请执行人，现申请人未提供被执行人财产线索且同意终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周鑫涛
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保30号
申请人任威，男，汉族，1980年6月2日出生，现住锡市。
被申请人道日娜，女，蒙古族，1981年9月29日出生，现住锡市。
被申请人焦锐，男，蒙古族，1982年4月2日出生，住址同上。
申请人任威与被申请人道日娜、焦锐诉前财产保全一案，申请人于2017年2月15日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人道日娜所有的×××号奥迪A4车辆予以扣押，户籍予以查封，对被申请人道日娜所有的×××号牧马人车辆予以扣押，户籍予以查封。申请人以华安财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号5。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人道日娜所有的×××号奥迪A4车辆予以扣押，户籍予以查封；
二、对被申请人道日娜所有的×××号牧马人车辆予以扣押，户籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一七年二月十五日
书记员 张秀哲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15871号
原告：彭健峰，男，1978年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。
被告：赵玉侠，女，1965年1月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：张旺，男，1970年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告彭健峰与被告赵玉侠、张旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告彭健峰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵玉侠、张旺的起诉。
本院认为，原告彭健峰自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭健峰撤回对被告赵玉侠、张旺的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭健峰负担。
审判员 胡静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁璐
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0515刑初408号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人吴某喜，男，成年，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2016年5月23日被逮捕，2016年5月30日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]329号起诉书指控被告人吴某喜犯开设赌场罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于2016年8月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人吴某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某喜为非法获利，于2015年12月23日左右开始，在其位于本区XX街道XX园X幢X号住宅内，利用麻将机等赌具开设赌场供人参赌，从中“抽水”渔利。
2016年4月27日16时许，公安机关查处该赌场，现场抓获陈某1（另案处理）及参赌人员刘某、陈某2、林某1、林某2真（均已作行政处罚），缴获赌资人民币1100元及赌具麻将1副、筹码扑克牌36张。2016年4月27日18时许，被告人吴某喜被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴某喜在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某1、刘某、陈某2、林某1、林某2真的证言，汕头市公安局澄海分局制作的检查笔录、辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的扣押清单、涉案财物移交清单、抓获经过、行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。上述证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为,被告人吴某喜无视国家法律，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人吴某喜归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某喜所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某喜犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江一珩
二〇一六年九月八日
书 记 员 金柳淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初4649号之一
原告：厦门市侨康贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：肖永吉，执行董事。
委托诉讼代理人：张春，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。
被告：佛山市嘉业超市有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：杨翠珍。
原告厦门市侨康贸易有限公司与被告佛山市嘉业超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市侨康贸易有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取即25元，由原告厦门市侨康贸易有限公司负担（原告厦门市侨康贸易有限公司已预交案件受理费50元，原告可于本裁定生效后五日内向本院书面申请退回案件受理费25元）。
审 判 长 张必成
审 判 员 霍沛莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈海杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初11153号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1988年8月28日出生，汉族，个体经营，住山东省兖州市。
被告：孙本瑞，女，1985年12月30日出生，汉族，个体经营，住山东省兖州市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告张鹏、孙本瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼，被告张鹏、孙本瑞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹏、孙本瑞归还原告贷款本金55612.02元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告张鹏、孙本瑞不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｈ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告张鹏、孙本瑞承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告张鹏、孙本瑞于2014年7月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为20万元；贷款期限为36个月，自2014年7月10日起至2017年7月10日止；现贷款年利率为10.925%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张鹏同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年11月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
张鹏、孙本瑞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告平安银行延东支行与被告张鹏、孙本瑞签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告张鹏(借款人、抵押人)、孙本瑞(共同借款人)提供贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮130%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的宝马牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。
合同签订后，2014年7月9日，被告在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LBV5S1104ESH63428）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同年7月10日向被告张鹏、孙本瑞发放了贷款20万元，贷款月利率11.7875‰。被告在借款人处签字确认。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2017年9月7日，被告尚欠借款本金55612.02元，已支付借款利息至2016年10月10日。
本院认为，原告平安银行延东支行与被告张鹏、孙本瑞签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款20万元。借款到期后，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LBV5S1104ESH63428的宝马牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏、孙本瑞于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金55612.02元，并支付利息、罚息（自2016年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告张鹏、孙本瑞如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LBV5S1104ESH63428）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告张鹏、孙本瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年九月七日
代书记员 丰丙增
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6725号之一
原告:金朋雷，男，1975年12月26日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告:俞中花，女,1969年2月22日出生,汉族,住乐清市。
被告：王薇薇，女，1960年1月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：王中乐，男，1964年4月18日出生，汉族，住乐清市。
原告金朋雷与被告俞中花、王薇薇、王中乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金朋雷撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 高 雷
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 郑秋子
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初1645号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：7XXXXXXX-X。
法定代表人：何国光，该公司经理。
委托代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告：蔡莉，女，汉族，1972年7月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告蔡莉物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回对被告蔡莉的起诉。
本案受理费1077.33元（原告已预交），由原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。
审判员 石 慧
二〇一六年三月十八日
书记员 何婉君
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初1682号
原告：冉某，男。
委托诉讼代理人：姚联春，重庆市石松律师事务所律师.
被告彬县天和果品贮藏有限责任公司。
主要负责人：张某，系该公司经理。
原告冉某与被告彬县天和果品贮藏有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚联春及被告主要负责人张某到庭参加诉讼，原告冉某未到庭。本案现已审理终结。
原告冉某向本院提出诉讼请求：1、判令被告彬县天和果品贮藏有限责任公司赔偿原告冉某损失237374.54某；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，原告将其收购的苹果贮藏于被告彬县天和果品贮藏有限公司保鲜保存，苹果贮藏时间从2015年10月17日至2016年4月30日，可以延期，但是需要加收保管费，最迟不得超过2016年6月5日，双方签订了苹果贮藏合同，在原告在外经销苹果期间，被告未经原告允许于2016年4月24日至5月10日将原告贮藏于库中的苹果共计9134件15天之内贱卖，造成被告损失惨重，原告回到库中时才得知此事，剩余921件共计29568斤残次果，后原告多次与被告协商要求被告补偿其所造成的损失，多次协商无果，遂诉至法院。
被告彬县天和果品贮藏有限公司辩称，苹果属时令水果，原告贮藏于其库中的苹果在2016年春节前仅售出一车，被告为原告收购苹果垫资524000某，在无法联系到冉某的情况下经冉某代理人张泽彪同意，按照市价销售，原告要求被告按照其收购价赔偿损失不合理，当年苹果市场行情较差，其代为出售的价格均高于原告代理人张泽彪售出的价格和同期市面价格，并未造成原告损失，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据《果品贮藏合同》、结算单、出库单、景某、乔某、乔某1、景某科出具的证明各一份、被告出具的结算单一份、库内苹果销售合同三分本院予以确认并附卷佐证。
本院认定事实如下:2015年10月17日，原、被告签订果品贮藏合同，原告将收购的苹果贮藏于被告果库之中。后原告委托张泽彪出售苹果1851件，价款137393某，由被告代收；被告主要负责人张某未经原告许可出售原告库内存放苹果9134件，价款836290某。原、被告双方对原告苹果最低收购价每斤2.58某均无异议。原告于2016年4月17日签订销售协议的70㎜以上苹果出售价格为每斤1.85某，同年4月22日签订销售协议75㎜、90㎜苹果出售的价格为每斤2.07某，同年5月22日签订销售协议65㎜苹果的销售价格1.5某每斤，70㎜以上的苹果销售价格每斤1.8某。
另查，彬县果业服务中心出具证明，2016年5月果库苹果出库价格调查情况为70㎜起步苹果出库价格一般每市斤1.3—1.6某。
本院认为，原、被告自愿签订了苹果贮藏协议，双方约定的权利义务明确。原告主张被告在未取得原告许可的情况下，将原告存于被告果库的苹果以低于原告收购价格进行出售，原告要求被告按照其苹果最低收购价格与被告出售价格的差值计算其所受损失，本院从市场行情分析，果品受市场调节，存在风险，原告三次出售苹果的价格均低于其最低收购价格，苹果系时令水果，价格受市场行情影响，参照彬县果业服务中心2016年5月70㎜以上苹果出库价格为每市斤1.3—1.6某，被告销售原告苹果价格超出彬县市场价格，原告从事水果销售行业，对该行业存在的风险应当有所预见，原告亦未就其主张提供相应证据加以佐证，，原告的诉请本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冉某对被告彬县天和果品贮藏有限公司的诉讼请求。
案件受理4931某，减半收取2465.5某，由原告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王征
二〇一六年十二月二十七日
书记员 房明
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执443号
申请执行人：贾宗益,男,生于1966年10月22日,汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被执行人：杨武,男,生于1988年6月12日,汉族，初中文化，住四川省南江县。
本院在执行贾宗益与杨武机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人贾宗益依据（2016）川0823民初1370号民事判决书，要求被执行人杨武支付赔偿费76374.80元及承担诉讼费2050.00元。
本案在执行过程中，经执行网络查控，查明被执行人杨武在绵阳市商业银行账户和在中国银行账户余额不足，本院依法对该账户进行了限额冻结；同时查明被执行人无房产登记信息、2002年登记在被执行人名下的一辆奥迪牌K33型车辆，已被本院以（2016）川0823民初1370号民事裁定予以查封，但未能实际控制。经向申请执行人说明执行情况，申请执行人表示认可且未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲玉章
审判员 梁学斌
审判员 乔 阳
二〇一七年十一月六日
书记员 白明滔
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0381民初1446号
原告：曲晓光，男，47岁。
被告：孙忠华，女，42岁。
被告：刘星力，男，45岁。
原告曲晓光与被告孙忠华、刘星力买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告曲晓光、被告刘星力到庭参加诉讼，被告孙忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
曲晓光向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付拖欠原告两次欠款171000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日，被告孙忠华、刘星力（二人系夫妻关系）因为有急事需要用款在原告处借款140000元，双方约定该款于2016年12月31日一次性还本付息。如果逾期偿还产生的诉讼费、代理费、交通差旅费由二被告承担。因为资金不足，二被告于2016年6月22日再次在原告处借款31000元，双方约定该款于2016年12月31日一次性还本付息。如果逾期偿还产生的诉讼费、代理费、交通差旅费由二被告承担。现该款已过期多日，原告多次找二被告索要欠款，可二被告以种种理由一再拖延，拒不给付，故提起诉讼。
刘星力辩称，曲晓光诉求的款项为购农药、化肥所欠款项，承认曲晓光的全部诉讼请求，对事实和理由也无异议。
孙忠华未发表答辩意见，也未在法定期限内向本院提交答辩状。
曲晓光围绕诉讼请求依法提交了证据，刘星力无异议，孙忠华未到庭对曲晓光提交的证据发表质证意见，曲晓光提交的证据符合证据形式要件的要求，本院予以确认。刘星力、孙忠华未向本院提交证据，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘星力与孙忠华系夫妻关系。2015年至2016年6月22日，刘星力、孙忠华从曲晓光处购买农药、化肥，货款合计171200元，一直未付，刘星力、孙忠华于2016年6月22日为曲晓光出具借据二份，约定2016年12月31日一次性给付，现已逾期，刘星力、孙忠华未给付拖欠的货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然刘星力、孙忠华为曲晓光出具借据，但实为购买农药、化肥所欠款项，双方已形成买卖合同关系，刘星力、孙忠华理应向曲晓光支付货款，故曲晓光要求刘星力、孙忠华支付农药、化肥款171000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘星力、孙忠华于本判决生效后十日内给付曲晓光农药、化肥款171000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取计1860元，由刘星力、孙忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 庚楠
二〇一七年八月三十日
书记员 张冉
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3947号
原告:周汝春,男,1962年2月20日出生，汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告:唐无病,男,汉族,1990年5月17日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
原告周汝春与被告唐无病房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汝春及其委托诉讼代理人陈伦武、被告唐无病的委托诉讼代理人夏正晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周汝春向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法解除原、被告签订的《宏兴房产服务部房屋买卖协议》；２．判令被告退还原告支付的购房首付款300000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年10月30日起至起诉之日期间的资金占用利息；3.请求法院依法判令被告赔偿原告购房首付款一倍的经济损失。事实和理由：2013年9月15日，原、被告签订《宏兴房产服务部房屋买卖协议》，约定将被告所有的一套房屋转卖给原告。合同签订后，原告向被告支付了购房款300000元，多次要求被告到房管部门办理过户手续，但被告无故拖延，不予办理，时间长达三年之久，给原告造成了一定的经济损失。后经了解，被告不办理房屋过户手续的原因系被告所出售的房屋已经抵押给银行。原告认为被告隐瞒房屋被抵押的行为属于欺诈，违反了双方合同中第九条的规定，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告应当双倍返还原告已经支付的房款。为此，原告诉至本院请求如诉称。
唐无病辩称，所争议房屋已经交付原告使用，交付房屋的时候产权明确没有争议，房屋是按揭购买，原告也是知情的，因此不存在欺诈；双方签订的合同是合法有效的，不存在法定和约定的解除条件，原告请求解除合同没有依据，不同意解除合同。另外，原告请求双倍返还购房款所引用的法条不当，本案是二手房买卖，不适用商品房买卖的司法解释。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，原、被告双方签订《宏兴房产服务部房屋买卖协议》，约定将被告所有的位于潼南区xx街道办事处共谊春天诗意xx幢xx号房屋出售给原告；该房屋总价款为643000元；2013年9月15日签订协议时首付房屋订金贰万元整，2013年9月16日前付清房款贰拾捌万元整；剩余房款中的贰拾伍万元，先由被告将产权证过户到原告名下，然后由原告以该房办理抵押贷款来支付给被告；最后尾款玖万叁仟元定于交接房屋的同时付清；按揭款放到卖方账户上的同时交房。合同签订后，原告向被告支付了房款300000元，被告也将房屋交付原告使用。随后，原告要求被告将房屋过户给原告，但被告一直未予办理。
另查明，被告的该涉案房屋位于重庆市潼南区xx街道办事处xx大道xx号xx幢xx,系在中国农业银行股份有限公司潼南支行办理抵押贷款购买，截止目前贷款仍未还清。
在本案审理过程中，本院分别在2016年9月27日、2016年10月28日分别给予了被告一定期限归还银行抵押贷款，但被告未在自己向法院承诺的期限内还清银行抵押贷款将涉案房屋解除抵押，截止目前该房屋仍抵押在中国农业银行股份有限公司潼南支行。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，原、被告于2013年9月15日签订的《宏兴房产服务部房屋买卖协议》系双方自愿订立，且双方当事人均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，合同内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利。因此，该合同依法成立，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告依照合同约定支付了房屋价款，作为合同相对方被告应当完成将房屋产权变更到原告名下的义务，而被告一直未履行此义务，并且在本案审理过程中，被告虽不同意解除合同，但其在向法院承诺的期限内未将涉案房屋解除抵押将房屋过户给原告方，以实际行为表明不履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，因此原告要求解除双方签订的《宏兴房产服务部房屋买卖协议》的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告知晓房屋已经抵押的事实，并举示了涉案房屋的抵押合同与借款合同，但该证据仅能证明房屋确已抵押，无法证明原告知晓房屋已经抵押的事实，因此对被告的该辩解意见不予采纳。原告主张被告返还其支付的购房款300000元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，原告的主张于法有据，对该项请求予以支持。
针对原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定要求被告赔偿原告购房款首付款一倍的经济损失的诉讼请求，本院认为根据该解释第一条的规定该解释适用于商品房买卖合同，即房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，而涉案房屋并非商品房买卖，不应当适用该解释，另外，原告也未举示其他证据证明其具体损失，因此对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告周汝春与被告唐无病于2013年9月15日签订的《宏兴房产服务部房屋买卖协议》；
二、被告唐无病于本判决生效之日起三十日内返还原告周汝春购房款300000元，并向原告周汝春支付资金占用利息，该利息以购房款300000元为基数按照中国人民同期同类贷款利率标准自2013年10月30日起计算至2016年8月19日止；
三、驳回原告周汝春的其他诉讼请求。
如果被告唐无病未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐无病负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴红梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕雪松
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初296号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人阳维利，女，1976年6月9日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2007年8月15日被重庆市劳教审批委员会决定劳动教养二年；因吸食毒品，于2015年12月23日被重庆市合川区公安局行政拘留十五日，2016年1月5日被该局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年5月19日被重庆市合川区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]272号起诉书指控被告人阳维利犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人阳维利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月中旬的一天下午3时许，被告人阳维利去至重庆市合川区XXX酒楼一楼库房内，趁库房门打开无人之机，将库房内一床中脉远红磁薄被盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗物品价值2607元。
另查明，被告人阳维利在服刑期间被他人检举本案犯罪事实，其到案后如实供述了上述犯罪事实。同时，公安机关依法扣押被盗的中脉远红磁薄被并已发还给被害人。
还查明，被告人阳维利因吸食毒品，于2007年8月15日被重庆市劳教审批委员会决定劳动教养二年；因吸食毒品，于2015年12月23日被重庆市合川区公安局行政拘留十五日，2016年1月5日被该局决定强制隔离戒毒二年（2016年1月5日出所，2016年10月24日再次入所）；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（该次判决扣除先行羁押的27日，确定的刑期从2016年11月10日起至2017年4月12日止，现已执行完毕）。
上述事实，被告人阳维利在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、抓获经过、立案决定书、受案登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、戒毒人员入出所登记表、刑事判决书、监管信息、扣押清单、发还清单等书证，证人刘某某、易某某的证言，被害人粟某某的陈述，被告人阳维利的供述，价格鉴证结论书，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳维利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人阳维利的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阳维利归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阳维利在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。综上，根据被告人阳维利的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阳维利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与前罪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元并罚；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已执行刑期六个月，即自2017年5月19日起至2017年9月18日止；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 蒋体岚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 江方丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申87号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于小均，女，1965年11月30日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。
第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。
法定代表人：周文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。
再审申请人于小均因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于小均申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。
恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。
孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。
金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。
综上，于小均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于小均的再审申请。
审判长 田 勇
审判员 李作超
审判员 苏 宇
二〇一七年六月九日
书记员 于学金
书记员 陈梦迪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执563号之一
申请执行人陈双云，男，1977年1月29日出生，住湖南省资兴市。
被执行人简智强，男，1970年8月10日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人陈双云与被执行人简智强买卖合同纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周 莹
代理审判员 曾 军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12030号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：蒲玲玲(系该公司员工)，女，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：谭宏霞，女，1978年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告谭宏霞物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山��业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 刘 扬
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初4076号
原告河南依诺电梯工程有限公司，住所地郑州市金水区农业路东33号英特大厦11层02-12号。
法定代表人田建军，总经理。
委托代理人赵红彬、郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
被告河南顺和置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街168号。
法定代表人郑波。
被告中国人民解放军空军房地产管理局济南房地产管理处郑州办事处，住所地郑州市金水东路通泰路口蓝天空港1号楼1单元410。
负责人张立强。
原告诉称，2011年2月18日，原、被告三方签订电梯买卖合同、电梯安装合同各一份，约定原告出售并给二被告安装电梯14部，货款为320.2万元，安装款为61.8万元。2011年6月20日，原、被告三方签订补充协议一份主要约定，因合同变更增加贷款23.72万元，两被告于提货前25个工作日内向原告支付完毕，合同签订后，原告依约履行了合同义务，为两被告安装的其中8部电梯已于2013年5月6日前通过主管部门验收合格。剩余6部电梯因被告原告导致未通过验收。按照合同约定，两被告应于2013年5月16日前付清全部贷款，而截至目前两被告尚欠原告电梯质保金及安装款共计514400元。虽经原告多次催要，两被告始终不支付，由此产生违约金共计320191.2元。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告支付货款质保金20000元、安装款494400元，共计514400元；2、两被告向原告支付违约金320191.2元（1、货款质保金的违约金按质保金2000元的百分之三十计算为6000元；2、安装款的违约金以494400元为基数，按日万分之五的标准自2013年5月16日计算至被告实际付清之日止，暂计算至2016年11月7日为314191.2元）；共计834591.2元；3、请求判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
本院认为，原告提供的被告中国人民解放军空军房地产管理局济南房地产管理处郑州办事处的送达地址无法送达，经本院释明后，原告也未能提供准确的送达地址。被告不到庭，无法查明案件事实，且因军改，涉及名称变更，本案不适用公告送达。待原告明确被告准确地址后可另行主张其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南依诺电梯工程有限公司的起诉。
案件受理费12146元，全部退还原告河南依诺电梯工程有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 颖
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1231号
上诉人(原审被告)：李平。
委托诉讼代理人：谢玄志，陕西华山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：刘淑玲。
上诉人李平与被上诉人刘淑玲民间借贷纠纷一案，上诉人不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李平及其委托代理人谢玄志、石楠，被上诉人刘淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平上诉请求：1、依法撤销大荔县人民法院(2016)陕0523民初1525号民事判决，改判为驳回原告的诉讼请求。2、一、二审立案费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定的案件主要事实不清，委托鉴定事项有遗漏。鉴定意见书只鉴定了借条中“李平”的签名笔迹与样本中的李平签名笔迹是否是同一人书写，而遗漏了借条中上诉人的指纹鉴定。指纹鉴定其证明力比笔迹鉴定的证明力高。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第三项之规定，本案上诉人在一审一再强调原告主张的债权不存在，而法院却未严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实情况，仅凭笔迹鉴定就认定原告主张的债权存在，而忽略了笔迹有模仿的可能性。请求二审法院根据《司法鉴定程序通则》第28条之规定补充指纹鉴定。
刘淑玲答辩称：本案借条中李平的签名是李平自己书写的，指纹也是李平自己按的，时间长了我记不清他是用哪个手指按的。一审的笔迹鉴定是上诉人申请的，笔迹鉴定出是他书写，上诉人又申请指纹鉴定。
刘淑玲向一审法院起诉请求：1、要求被告李平归还借款11300元及利息（逾期利息应按照同期银行贷款利率计算至实际归还之日），起诉之日利息是4666元，本息合计15966元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院审理查明，2009年2月15日，被告向原告借款人民币10000元，并向原告出具内容为：“借条今借到刘淑玲人民币壹万壹仟参佰元整（11300.00）阳历12月15号归还。借款人李平2009年2月15日”的借条一份。另查明，被告在本案审理过程中，申请对原告提供的借条证据中的借款人签名笔迹的真实性进行司法鉴定，经本院委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，认为检材《借条》中“李平”的签名笔迹与样本中李平签名笔迹是同一人书写。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面地履行自己的义务。本案中，对于原告所主张的债务，被告以借条并非本人所书写为由否认诉争债务的真实性，因在审理过程中，经司法鉴定，原告所提供的借条确系被告所出具，故本院对被告的辩称不予采信。被告辩称该债务已超过法定的诉讼时效，因其未提供充分的证据，故本院亦不予采信。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法应予以支持。至于偿还借款的数额，本院认为应根据所查明的事实进行偿还。因为原告自认实际向被告出借的借款本金为10000元，借条中所列的剩余的1300元系借款发生后10个月的借款利息，故本院认为被告向原告偿还的借款本金应为10000元。至于借款利息一节，因双方仅约定了借款发生后10个月的利息1300元，故本院认为被告对该10个月的利息1300元应支付给原告，对原告主张的自借款到期后至起诉之日的利息4666元的主张不予支持。因被告未履行还款义务，且原告所提供的证据中所涉及的还款期限日期不明确，故本院认为对诉争借款应按双方没有约定还款期限对待，被告所应负担的逾期还款利息应从原告起诉之日计算为宜。综上，为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告李平于本判决生效后十日内偿还原告刘淑玲借款10000元、约定利息1300元及逾期利息，逾期利息按同期银行贷款利率从2016年5月20日原告起诉之日计算至实际还款之日。二、驳回原告刘淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费199元，鉴定费1500元，共计1699元，由被告李平负担。
二审中，上诉人提交了2017年上诉人与案外人李忠林的微信语音聊天记录在手机中保存的录音。证明目的为：李忠林对本案借款不知情。
被上诉人对上述证据的质证意见为：此录音是李忠林的声音，对该证据的证明目的不认可，录音中李忠林的意思是他没有伪造借条，字迹可以申请鉴定。
根据上述举证、质证意见，本院对上诉人提供证据的认证意见：上诉人的提供的录音中的内容与其证明目的不相符，不能达到其证明目的。
二审中，上诉人李平当庭提出申请对本案借条中“李平”签名笔迹是否是李平本人书写进行重新鉴定；申请对借条中的指纹是否为李平本人的指纹进行补充鉴定。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉认为本案借条并非其出具，对借条的真实性不认可。本案借条上显示借款人处有“李平”字样并加盖有指纹，上诉人在一审时仅对借条上的签名进行鉴定，未对指纹申请鉴定，签名的鉴定意见为：本案借条中“李平”的签名笔迹与样本中的李平签名笔迹是同一人所写。样本中的签名是经上诉人同意的鉴材，原审法院委托鉴定程序合法，鉴定部门在鉴定过程通过取样比对，并进行技术分析得出鉴定结论，客观真实，应当予以采信。根据鉴定意见可以认定本案借条上“李平”的签名为上诉人所书写。上诉人二审申请对笔迹进行重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条的规定，不予准许。对于二审中上诉人申请对指纹进行补充鉴定的问题，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出，一审举证期限内上诉人仅对笔迹申请鉴定，因此指纹鉴定不属于一审漏鉴定的事项；本案借条上同时有指纹和借款人签名的情况下，指纹鉴定指纹鉴定的真伪不能对抗借款人签名的真实性。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，对上诉人二审申请的对指纹进行补充鉴定不予准许。被上诉人对借款的交付过程、借条的出具过程陈述详细合理。对本案借条的真实性结合鉴定意见及被上诉人陈述等予以认定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人李平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14697号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：毛强，男，1988年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告毛强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人万勇，被告毛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年1月至2015年12月物业服务费人民币2855.36元、公摊水费36元、公摊电费574.50元，合计3465.86元。事实和理由：原告与重庆和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2013年1月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告仍然拒绝缴费，原告遂诉至法院诉请如上。
被告毛强辩称：原告对被告房屋水压不足及房屋漏水问题不予理睬，原告未退还被告房屋装修押金且不为被告除渣，2015年之前被告未入住，物业服务费应当减少。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在的一城龙洲小区提供物业服务，业主应于约定交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米、多层住宅0.60元/月•平方米、写字楼3元/月•平方米、商场5元/月•平方米、其他物业2元/月•平方米。合同期限三年，自2005年4月15日起至2008年4月14日止。但本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行合同。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底结束，其后该小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司提供物业服务。被告系重庆市巴南区鱼胡路25号一城龙洲X号房屋业主，其房屋建筑面积为83.49平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。该合同到期后至重庆翰悦物业管理有限公司入驻前止，原告按该合同继续向该小区提供物业服务，小区开发商或小区业主委员会均未聘请其他物业服务公司，小区大部分业主继续按合同约定价格交纳物管费，视为该合同的权利义务延续，合同双方应按该合同继续履行。被告辩称房屋水压不足及房屋漏水问题等问题，未举示证据证实，且与本案不属于同一法律关系。物业公司提供的是动态及宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费；但由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2013年1月至2013年12月的物业服务费951.79元（83.49平方米×0.95元/平方米/月×12个月），2014年1月至2014年12月的物业服务费571.07元（83.49平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%），交纳2015年1月至2015年12月的物业服务费951.79元（83.49平方米×0.95元/平方米/月×12个月），合计2474.65元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费的请求，本院对其合理部分2474.65元及公摊水费36元、公摊电费574.50元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告毛强于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年1月至2015年12月的物业服务费2474.65元、公摊电费574.50元、公摊水费36元，合计3085.15元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛强负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告毛强在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年十二月七日
书记员 梅 玲
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初2842号
原告：安岳县农村信用合作联社建华分社，住所地安岳县建华乡腾凤街**号。
主要负责人：胡月娟，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，安岳县农村信用合作联社镇子信用社风险部经理。
被告：李春林，男，1987年8月1日出生，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社建华分社与被告李春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华分社主要负责人胡月娟的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告李春林经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社建华分社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款10000元及其资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年4月11日，被告向原告申请借款10000元，用于生意，借款月利率9.65‰，借款期限自2011年4月11日起至2013年4月10日止，逾期利率为借款利率上浮50%。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠借款本金10000元及其利息未归还。
李春林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对建华分社提供的营业执照、身份证复印件、负责人身份证明、自然人借款申请书、借款合同、借款借据、催收公告、安岳县建华乡长岭村村民委员会证明及检察日报刊登的应诉公告、公告费票据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月11日，被告向原告申请借款10000元。同日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：借款金额10000元；借款用途：生意；借款期限：自2011年4月11日起至2013年4月10日止；借款月利率9.65‰，按季结息，逾期利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还本金。同日，原告向被告发放借款10000元。借款到期后，经原告多次催收未果。现原告诉来我院，要求判令被告立即归还原告借款10000元及其资金利息。
本院认为：原、被告间的金融借款合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期未偿还借款本息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，被告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李春林在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社建华分社借款10000元及其利息（利息从欠息之日起至借款付清之日止，利率按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 严 品
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民督48号
申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐廷佳，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市璧山区。
被申请人：白朝梅，女，1988年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇物业管理有限公司与被申请人白朝梅申请支付令一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月10日发出(2017)渝0106民督48号支付令，限令被申请人白朝梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人重庆融汇物业管理有限公司在被申请人白朝梅收到支付令前撤回申请。
本院经审查认为，申请人重庆融汇物业管理有限公司在被申请人白朝梅收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)渝0106民督48号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆融汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1423刑初175号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李加云，男，1971年4月21日出生，住四川省洪雅县。1996年因犯抢劫罪和盗窃罪被洪雅县人民法院判处有期徒刑14年；2007年9月26日因犯盗窃罪被夹江县人民法院判处有期徒刑6年；2013年4月24日因犯盗窃罪被洪雅县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2000元；2015年7月2日因盗窃被洪雅县公安局行政拘留15日。因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人李加云犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员张学兵、被告人李加云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月的一天晚上，被告人李加云潜入洪雅县XX镇XX村村民王某家，盗走1台长虹牌24寸液晶电视和一个网络机顶盒，后将电视机以100元的价格卖给一个废旧收购人员。经鉴定，该电视机价值人民币833元。2016年5月27日晚，被告人再次潜入王某家厨房，从冰箱拿出一包怪味胡豆，被王某当场抓获。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押清单、鉴定意见书及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李加云以非法占有为目的，秘密潜入他人住宅盗取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。被告人在原来被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人案发后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪悔罪表现，依照《在中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李加云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年1月27日止。所判处的罚金须在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗会军
人民陪审员 罗棋民
人民陪审员 周 勤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 丁明贵
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初1884号
原告：谢心良，男，汉族，1941年9月22日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：徐军，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：广州华泰机电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：方建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王朔，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严瑞丝，广东华安联合律师事务所律师。
被告：广州市鑫雨机电科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：方喃喃。
被告：福建省东南电化股份有限公司，住所地福建省福州市福清市。
法定代表人：方向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李响，系该公司员工。
被告：神华福能（福建龙岩）发电有限责任公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：李富军，该公司董事长。
本院在审理原告谢心良诉被告广州华泰机电科技有限公司、广州市鑫雨机电科技有限公司、福建省东南电化股份有限公司、神华福能（福建龙岩）发电有限责任公司侵害发明专利权【专利号：ＺＬ20081018××××.3、专利名称为“压力测量防堵塞方法及装置”】纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告谢心良申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢心良撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢心良负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 江闽松
人民陪审员 李建明
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执恢138号
申请执行人：何大芳,女,1963年1月24日出生,汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人：何大树,女,1968年3月1日出生,汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人：何小琴,女,1970年12月5日出生,四川省苍溪县人。
申请执行人：何丽,女,1970年12月5日出生,四川省苍溪县人。
申请执行人：文景兰,女,1944年4月11日出生,四川省苍溪县人。
被执行人：许连兵,男,1973年4月28日出生,住四川省广元市朝天区。
本院在执行何大芳、何大树、何小琴、何丽、文景兰与许连兵租赁合同纠纷一案中，被执行人徐连兵无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 钱巍刚
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1791号
被执行人：开一才，男，1989年2月4日出生于云南省怒江傈僳族自治州福贡县，傈僳族，小学文化，无业，住所地怒江傈僳族自治州福贡县。
被执行人开一才刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年3月29日作出（2017）闽0304刑初181号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人开一才处罚金人民币二千元；二、责令被执行人开一才退出违法所得款人民币三千元，返还被害人黄某。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年7月28日向被执行人开一才发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304刑初181号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十月三十日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
甘肃省会宁县人民法院
) f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初1932号
原告：赵某，女，汉族，生于1983年5月27日，农民，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：杜某，系会宁县头寨子镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，汉族，生于1990年3月7日，农民，住甘肃省会宁县。
原告赵某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告小汽车修理厂转让款15000元，于2018年3月30日前全部还清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在新疆玛纳斯县兰州湾一队经营小汽车修理厂，原告雇佣被告为修理工，2015年4月底，经双方口头协议，原告以7万元的价款将其经营的修理厂转让给被告，被告已支付26500元，尚欠43500元，于2015年9月25日出具欠条1份，并承诺于2015年年底一次性付清。因被告一直不还款，应当承担银行利息4600元。诉讼中，经原、被告协商，被告徐某于2017年9月26日支付欠款10000元，尚欠15000元。现为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告徐某未作答辩。
为证实自己的主张，原告赵某提交欠款条据1份，证明被告拖欠原告修理厂转让款的事实。经本院审查认为，原告所举欠款条据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告赵某在新疆玛纳斯县兰州湾一队经营小汽车修理厂，原告雇佣被告徐某为修理工，2015年4月底经双方协商，原告将其经营的小汽车修理厂转让给被告，后被告出具给原告欠条1份，被告尚欠原告转让款43500元，并承诺于2015年年底一次性付清。原告催要后，被告一直未付。2017年8月8日原告遂诉至本院，要求被告给付欠款及利息。诉讼中，经原、被告协商，由被告给付原告欠款共25000元，被告徐某于2017年9月26日支付原告欠款10000元，余款15000元未付。
本院认为，债务应当清偿。原告赵某提供的欠条能够证实被告徐某拖欠原告小汽车修理厂转让款的事实，故对原告请求被告给付其欠款的诉讼请求，本院予以支持，但数额及履行期限以原告的诉讼请求为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某给付原告赵某小汽车修理厂转让款15000元，于2018年3月30日前履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯婕
二〇一七年九月二十六日
书记员朵凯昌
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执45号
申请执行人：李桂芬，女，1960年7月16日出生，汉族，��福建省永安市。
被执行人：邓诗金，女，1977年8月16日出生，汉族，住永安市，
被执行人：余仁先，男，1975年11月28日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人李桂芬与被执行人邓诗金、余仁先民间借贷纠纷一案中，已依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将二被执行人纳入失信被执行人名单；依法拍卖被执行人邓诗金、余仁先所有的位于永安市永乐佳房63幢1－802室房屋，拍卖所得价款为438000元，申请执行人李桂芬按比例领取案件款25807.04元，尚未执结款项为141442.96元。本院对被执行人邓诗金、余仁先已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时对被执行人已���法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 �� 兴会
二〇一七年十二月八日
书记员 杨敏（代）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人���法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执491号
申请执行人：高松，男,1973年12月19日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：姜庆华，男,1963年4月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
关于高松与姜庆华担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2010）扬广民初字第0121号民事判决书已经发生法律效力。根据高松的申请，本院立案执行。
在执行中查明，被执行人姜庆华无可供执行的银行存款、机动车、房产、证券。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁田田
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更567号
罪犯张林生，男，1967年11月29日出生，汉族，初中文化，河南省睢县人。现在山西省阳泉第二监狱服行。
山西省汾西县人民法院于2011年7月28日以（2011）汾刑初字第26号刑事判决书,认定被告人张林生犯非法储存爆炸物罪、非法采矿罪,合并执行有期徒刑十一年，并处罚金两万元。宣判后，其提出上诉，临汾市中级人民法院于2011年10月21日以（2011）临刑终字第00203号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。（刑期自2010年9月18日起至2021年9月17日止）。阳泉市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1895号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑八个月。（刑期执行至2021年1月17日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2017年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案，并于2017年9月5日至9月9日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯张林生在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张林生减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张林生在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩一般；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张林生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林生减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年9月18日至2020年6月17日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年九月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1953号
原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码91500105793547865Q。
法定代表人：安华，重庆财信物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静，女，重庆财信物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告：付家春，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆财信物业管理有限公司与被告付家春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆财信物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆财信物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆财信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆财信物业管理有限公司负担。
审判员 金 歆
二〇一七年十一月六日
书记员 蒲琰榛
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘1322民初4136号
原告原告游建桥，男。
被告彭志斌，男。
原告游建桥与被告彭志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告游建桥到庭参加诉讼，被告彭志斌经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游建桥请求判令：1、判决被告向原告偿还借款本金38600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭志斌未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系，2015年11月17日，被告到原告经营的汽车租赁公司找原告，称手头紧，需向原告借款5000元，原告当即给了被告5000元现金，被告出具了书面借据。2016年6月2日，被告又到原告处，称其承建的廉租房要支付一笔材料款，向原告借款33600元，原告将33600元的现金交给被告，被告出具了书面借据，两笔借款均未约定利息，被告口头承诺在2016年年底将两笔借款全部还清。至2016年年底，被告未按期偿还，原告找被告讨要，但被告不知去向，电话也无法打通，原告催讨未果，遂起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告分两次共向原告借款38600元，并出具书面借据，原告将借款以现金交付方式交给被告使用，原告游建桥与被告彭志斌之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，故对原告要求被告彭志斌偿还借款本金的诉讼请求予以支持。。被告彭志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭志斌在本判决生效之日起三日内偿还原告游建桥借款本金38600元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费765元，由被告彭志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 余国初
人民陪审员 罗小乐
二〇一七年七月二十日
代理书记员 曾 媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0522民初6398号
原告：沈强，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：石亚峰，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：沈羿欢，浙江银湖律师事务所律师。
被告：谢为国，男，1974年8月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：赵立萍，女，1986年6月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告沈强与被告谢为国、赵立萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案，原告沈强于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈强的申请系自身权利处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈强撤诉。
本案受理费减半收取762.5元，由原告沈强负担。
（本页无正文）
审判员 马立平
二〇一七年十一月一日
书记员 张思媛