河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初14914号
原告河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人陈保国，董事长。
委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。
委托代理人汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被告郑州幼儿师范高等专科学校，住所地河南省郑州市金水区市民新村北街9号。
法定代表人卢新予。
委托代理人胡剑南，河南点石律师事务所律师。
委托代理人黄晓华，男，1969年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区，系学校员工。
原告河南五建建设集团有限公司诉被告郑州幼儿师范高等专科学校建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成永、汪静涛，被告委托代理人胡剑南、黄晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月签订建设工程施工合同，约定原告承建被告新校区2号教学楼项目工程，原告已完成合同全部工程，并经竣工验收合格。2014年10月，经竣工结算，被告尚欠原告工程款8732377.16元（其中不包括被告未缴纳的按定额规定应计取的社会保障费473172元）。另根据建设工程施工合同约定，被告应向原告支付迟延付款利息和违约金。根据郑州市人民政府关于建设工程计价项目中社会保障费管理工作的通知，被告应将未缴纳的社会保障费473172元直接支付给原告。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付被告新校区2号教学楼项目工程款8732377.16元；2、被告向原告支付利息及违约金（以拖欠额为基数自工程竣工结算审查书出具之日即2014年10月20日起，利息按照中国人民银行同期贷款利率，违约金按照合同约定以日万分之二计算至实际清偿之日）；3、被告向原告支付社会保障费473172元。
被告辩称：1、本案涉案工程款是招投标和合同外的工程款，合同内的工程款已经支付完毕，合同外的工程款因涉及政府审批，被告对此无过错及违约，不应承担利息及违约金。2、原告要求社会保障费无依据，其他生效判决对此也未支持。3、按照施工合同的约定，变更增加的工程量需要经过工程师的指令和设计单位的设计变更，这一系列手续原被告均未完善，政府招投标项目对这些手续要求必须要有，这些手续不具备，原告也应负一定程度的责任，造成政府没有及时拨付工程款的责任首先由原告承担，综上，要求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据:证据1、郑州市工商行政管理局专业分局证明一份，证明原告名称于2016年2月4日由河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司变更而来，原告为本案的适格原告。证据2、郑州市机构编制委员会郑编[2014]10号文件一份，证明被告名称于2014年2月14日由郑州幼儿师范学校更名为郑州幼儿师范高等专科学校，被告为本案适格被告。证据3、中标通知书及原、被告于2011年2月签订的建设工程施工合同各一份，证明涉案建设工程施工合同系经合法招投标程序签订；建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效；建设工程施工合同对工程价款的竣工验收与结算、工程款的支付方式和期限有明确约定；合同专用条款35.1条、33.3条约定，被告延期支付工程款的应按同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并按拖欠金额日万分之二支付违约金。证据4、工程竣工验收意见表一份，证明涉案工程已经验收合格。证据5、被告新校区2号教学楼工程豫兴工报字（2014）第247号竣工结算审查书一份，证明经竣工结算涉案项目工程款的最终定案金额为27360683.96元；原、被告已于2014年10月对结算结果签章认可；原告诉请的欠付工程款金额为8732377.16元。证据5、工程联系单及工程签证单各一份，证明被告称涉案合同外增加变更部分工程量未经被告及监理单位批准认可不属实，每次的工程设计变更、工程量增加原告的手续都是完善的，且均经过被告的签章确认，这些工程变更的因素在进行工程结算时造价工程公司也已经予以采纳并且最终结算的结果被告也已签章认可。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1无异议，原告主体适格；证据2无异议，被告主体适格；证据3真实性无异议，证明目的有异议，本案所涉工程款不在中标通知书的范围，也不在施工合同的范围，合同内的工程款已经支付完毕，被告没有违约；本案所涉工程款没有经过招投标程序，也没有签订补充合同，工程款的支付需要向政府报批，未能支付工程款的责任不在被告，原告对涉案工程款的相关文件没有按照施工合同的要求完善相关材料，也没有按照政府的要求补充相关手续，造成政府没有拨款的责任在原告，原告无权要求利息和违约金。证据4无异议。证据5工程竣工结算审查书真实性无异议，对所欠工程款数额有异议，原、被告双方没有对账，该数字没有依据，原告分包出去的一部分工程的承包人也在起诉被告和原告，原被告之间以及原、被告与分包承包人之间的帐也没有算清，如不算清，有可能造成被告付双份工程款的情况，造成国有资产流失。证据5恰好证明被告的观点，按照合同约定变更增加应当是被告和设计单位先签字，然后原告作为施工方再签字，本案的一系列工程联系单和工程签证单出现了施工方先签字，发包方后签字的情况，按照合同约定，没有设计单位的技术变更和工程师的指令，原告是不能施工的，正是因为原告方违背合同约定的行为，造成了变更资料的不完备和不合格，导致政府不能按时拨款。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交建设工程施工合同复印件一份，证明合同第一页显示资金来源为财政拨款，是否拨款被告无权决定；合同第二页合同价款18729772元，合同内工程款已经支付完毕，被告不存在违约；合同第二十三页工程师条款显示工程师负责施工现场的技术管理，负责设计施工变更，涉案工程款工程师未发出指令；合同第二十九页工程变更条款约定执行通用条款及相关规定，结合通用条款的规定，工程量发生变更首先要有现场工程师的指令，其次要有设计单位的设计文件，本案的工程款涉及到工程量，没有按照施工合同的要求完善变更手续，造成招投标和合同外的工程款至今没有拨付，责任在原告；合同第二页对质量标准是优良，原告竣工的工程是合格，未达到优良标准，违约的是原告。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：被告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，涉案工程的工程款结算系综合施工过程中设计变更、工程量增加等因素，于工程完工后对涉案工程的最终结算，且原、被告双方对最终结算数额27360683.96元均签章予以认可，因此，被告辩称原告诉请工程款没有经过招投标程序及相关工程师的确认明显不能成立，竣工验收意见表是五大责任主体对工程质量的最终验收意见，验收过程均系根据建设工程质量相关验收规范文件作出工程质量为合格的验收结论，在工程竣工验收意见中不可能就涉案工程是否为优良工程作出认定，仅需对质量是否合格作出认定。综上，被告的证明目的不能成立。另补充，合同第一页资金来源可以理解为财政款项已经到位，财政是否拨款与涉案工程是否需要支付工程款无关，被告说法不能成立。合同外及合同内价款及工程量，合同内的价款是预估价，不是最终结算的工程款，合同第十五页及二十九页工程变更是合同内的约定，不应划分到合同外，如原告诉请的工程款不是本案2号楼工程，则可称之为合同外工程。合同第十五页第29条，明确显示工程设计变更的程序主要是由被告发出指令及通知并应报有关部门审查批准，其完善相关手续的责任在被告而不是原告，更不是被告不予支付工程款的合法理由。对工程质量，根据相关规定，政府对工程的验收只有两种结果：合格或不合格，不合格的需追究相关法律责任，质量监督机构对工程质量等级的认定可以划分为合格、优良等标准，本案所涉施工验收并非质量等级划分的鉴定，故不属于被告所称的未达到合同约定质量标准。
经审查，被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告签订建设工程施工合同一份，约定被告将郑州幼儿师范学校新校区2#教学楼工程发包给原告，资金来源为财政拨款；工程质量标准为优良；合同价款为18729772元；发包人派驻的工程师全权负责施工现场的技术管理及协调各专业工程之间的设计、施工，控制施工质量、进度、投资及相关单位之间的工作关系；合同价款采用风险范围内固定单价合同方式确定，合同价款中包括的风险范围为单项材料价格按实际调整；双方约定的合同价款的其他调整因素为设计变更、技术核定单，工程量增减通知单，经监理工程师、发包人派驻的工程师认可的指令、签证涉及合同价款调整的，招标工程量清单中的工程量与实际完成工程量有偏差的，工程调整价款在上报28天内发包人予以答复，并与工程进度款同期支付；工程完工后付暂定总价款的80%，工程全部竣工验收合格后按照双方对过的决算总价款的95%支付，余款5%作为工程质量保证金，待质保期后一次结清；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任，违约金按拖欠额日万分之二计算。工程竣工验收后，化工部郑州地质工程勘察院作为勘察单位、机械工业第六设计院研究院有限公司作为设计单位、原告作为施工单位、河南省豫建工程管理有限公司作为监理单位、被告作为建设单位在工程竣工验收意见表上分别签章确认。
2014年10月，郑州市审计局委托河南中兴工程造价咨询有限公司对郑州幼儿师范学校新校区2#教学楼工程竣工结算进行审查，该公司于2014年10月20日出具豫兴工报字（2014）第247号郑州幼儿师范学校新校区2#教学楼工程竣工结算审查书，审查结果为审定结算金额为27360683.96元。原、被告分别在竣工结算审定签署表上签章确认。原告自认被告已支付工程款18628305.8元，尚欠8732377.16元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以保护。原告已按照合同约定完成了工程建设，且已于2014年10月20日进行竣工结算，被告应按合同约定向原告支付剩余工程款。竣工结算审查书显示工程款共27360683.96元，原告自认被告已经支付18628305.8元，故对原告诉请被告支付剩余工程款8732377.16元，本院予以支持。被告辩称变更工程量因双方手续不完备，政府未及时拨款导致履行不能。本院认为，根据合同相对性原则，原告已将涉案工程施工完毕，并经竣工验收和竣工结算，已然具备合同约定的工程款支付条件，故对被告辩解理由，本院不予采纳。对利息及违约金，均属于违约金范畴，根据原告的实际损失，本院择其一，酌定自发包人收到竣工结算报告后第29天即2014年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率向承包人支付拖欠工程款的利息，其违约金不再另行支持。对社会保障费，双方签订的建设工程施工合同中并未对社会保障费进行约定，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州幼儿师范高等专科学校于本判决生效后十日内支付原告河南五建建设集团有限公司工程款8732377.16元及利息（自2014年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；
二、驳回原告河南五建建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92060元，由原告河南五建建设集团有限公司负担8398元，被告郑州幼儿师范高等专科学校负担83662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 石婉婉