wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执232.号
申请执行人王建威。
被执行人河南省逸美时光咖啡餐饮服务有限公司。
申请执行人王建威与被执行人河南省逸美时光咖啡餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据宛龙劳人仲裁字（2016）第163号仲裁裁决书向本院申请强制执行，其执行内容为支付申请人双倍工资19620元及为申请人交纳三金。本院于2017年2月4日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查发现被执行人企业法人已停业。申请执行人未能提供可供执行的财产线索并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
宛龙劳人仲裁字（2016）第163号仲裁裁决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 王 龑
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执229号之二
申请执行人李红光，男，1964年4月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人李红鹏，男，1976年6月25日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人李西东，男，1963年9月27日出生，汉族，住贵港市港南区，
本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终640号民事判决书，向被执行人李西东发出执行通知书，责令被执行人李西东自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人李西东至今未履行。
在执行过程中，本院执行人员依法到涉案现场进行勘查，发现涉案水沟权属争议较大且双方多次发生冲突，目前尚不具备强制执行的条件。经与申请人李红光、李红鹏核实本案执行调查结果，申请人同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终640号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现原不具备执行条件的标的已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年九月十九日
书记员 韦宝和
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0103民初4569号
原告：哈尔滨金泽投资有限公司，住所地哈尔滨市道里区西十道街17号1-102室。
法定代表人：曲德才，职务经理。
被告：齐齐哈尔市诚鑫石材有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区富强十二委四组。
法定代表人：尹逊海，职务经理。
被告：齐齐哈尔市碾子山区大山石材有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区富强十二委。
法定代表人：李涛，职务经理。
被告：李涛，男，1973年12月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：曹陆明，女，1978年2月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院受理的原告哈尔滨金泽投资有限公司与被告齐齐哈尔市诚鑫石材有限责任公司、齐齐哈尔市碾子山区大山石材有限责任公司、李涛、曹陆明借款合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，进行了审查。
经查，原告债权系从案外人黑龙江森工小额贷款有限责任公司(原名为哈尔滨龙盛小额贷款有限责任公司)处受让。案外人黑
龙江森工小额贷款有限责任公司与被告齐齐哈尔市诚鑫石材有限责任公司签订借款合同约定，如发生争议，向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案应由债权受让人即本案原告住所地人民法院管辖。本案原告住所地为哈尔滨市道里区。本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王明书
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0421执保53号
申请执行人：安瑞强，男，1988年8月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市曲周县，
被执行人：陈自强，男，1991年9月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机。
被执行人：孔君花，男，成年人，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，系冀Ｄ×××××号小型轿车车主。
申请执行人安瑞强与被执行人陈自强申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年10月18日立案执行，本院以（2017）冀0421财保72号民事裁定书查封了被申请人陈自强驾驶被申请人孔君花所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值3万元。
本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保72号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0421执保53号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马燕
二〇一七年十月十八日
书记员 王仙
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0524执993号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人：许学良，男，1988年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：李秋丽，女，1990年2月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人许学良、李秋丽社会抚养费征收一案中，因被执行人许学良、李秋丽自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0524执993号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林建全
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏明坡
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初4749号
原告：唐温纯。
委托诉讼代理人：喻佳峰，湖南君见律师事务所律师。
被告：湖南源森林业股份有限公司。
法定代表人：汤文林，总经理。
被告：汤文林。
二被告共同委托诉讼代理人：王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
原告唐温纯与被告湖南源森林业股份有限公司（以下简称源森林业）、汤文林新增资本认购纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻佳峰，被告源森林业、汤文林的共同委托诉讼代理人王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告源森林业、汤文林回购原告持有的源森林业股份；2.被告源森林业、汤文林退还原告投资本金106万元，并自2012年7月20日起至实际清偿之日按年利率18%支付利息；3、由两被告承担原告律师费和全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月20日，以原告唐温纯为甲方、被告源森林业为乙方、被告汤文林为丙方签订《投资认购合作协议》，约定了被告回购原告股份的四种情形。其中第一种情形：虽经各方努力，但在未来4年内乙方未能成功在国内主板、中小板或国外资本市场上市；第三种情形：甲方连续两年实际收到的投资回报低于18%。乙方、丙方同时承诺回购条件成就时甲方提出回购申请后一个月内完成股份回购，保证退还甲方投资本金，并按每年18%计算投资利息。合作协议洽谈期间，原告向被告源森林业的银行帐户汇款106万元。而自原、被告双方签订《投资认购合作协议》已经超过四年，被告未能在国内主板、中小板或国外资本市场上市，原告未获得分文投资回报。原告多次与被告协商股份回购事宜，但被告总是置之不理。
被告源森林业辩称，原告所诉基本属实，答辩人公司要求上市是事实，但因公司运作不当没有上市成功，答辩人正在积极筹措资金偿还原告的债务。
被告汤文林辩称，原告诉称的事实属实，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的投资认股合作协议、原告向被告源森林业的汇款凭证两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年7月20日，以原告唐温纯为甲方、被告源森林业为乙方、被告汤文林为丙方签订《投资认购合作协议》，协议第二条第二款：乙方承诺对甲方在本协议项下所认购股份的投资总额，每年支付不低于18%的投资回报，丙方担保若甲方的实际投资回报低于18%，则丙方对差额部分负责补偿。协议第二条第四款约定了被告回购原告股份的四种情形。其中第一种情形：虽经各方努力，但在未来4年内乙方未能成功在国内主板、中小板或国外资本市场上市；第三种情形：甲方连续两年实际收到的投资回报低于18%。乙方、丙方同时承诺回购条件成就时甲方提出回购申请后一个月内完成股份回购，保证退还甲方投资本金，并按每年18%计算投资利息。协议洽谈期间，原告向被告源森林业的银行帐户汇款106万元（每股认购价格为2.65元，折合源森林业的股份为40万股股份）。而自原、被告双方签订《投资认购合作协议》至今已经超过四年，被告未能在国内主板、中小板或国外资本市场上市，原告也未获得分文投资回报。原告多次与被告协商股份回购事宜未果。
本院认为，原告唐温纯与被告源森林业、汤文林签订的《投资认购合作协议》系双方的真实意思表示、合法有效，对双方均有约束力。协议关于股权回购之约定，属于当事人意思自治范畴，应予充分尊重，且该协议不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的效力性规定，受法律保护。原告唐温纯依约将投资款交付给被告源森林业，至今已经超过四年，被告源森林业未能按约定在国内主板、中小板或国外资本市场上市，也未向原告给付分文投资回报，双方约定股份回购的情形已经成就，且被告源森林业、汤文林对原告要求其回购股份、退还投资本息的请求不持异议，原告要求被告源森林业、汤文林回购原告持有的源森林业股份及源森林业、汤文林退还原告投资本金及其利息的理由正当，本院予以支持。关于利息，双方约定年利率为18%，没有超出国家法律关于限制利率的上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告湖南源森林业股份有限公司、汤文林在本判决生效之日起十日内回购原告唐温纯持有的被告湖南源森林业股份有限公司股份；
二、限被告湖南源森林业股份有限公司、汤文林在本判决生效之日起十日内退还原告投资本金106万元，并自2012年7月20日起至实际清偿之日按年利率18%支付利息。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元、财产保全费5000元，由被告湖南源森林业股份有限公司、汤文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 文建设
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蒋 政
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初1242号
原告：谢国强，男，1986年10月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告：何建瑜，女，1987年2月21日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东言法律师事务所实习律师。
被告：苏国全，男，1982年11月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：周彩燕，女，1988年11月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，
二被告委托诉讼代理人：梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。
原告谢国强、何建瑜与被告苏国全、周彩燕定作合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告谢国强、何建瑜的委托诉讼代理人朱朝阳、被告苏国全、周彩燕的委托诉讼代理人梁俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢国强、何建瑜向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还订金8500元，并解除原、被告于2016年9月20日签订的定作合同；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年9月20日，原告谢国强、何建瑜向被告苏国全、周彩燕定制家具一批，双方签订定制协议，对定制家具的单价、数量、交货时间及总价作出约定。当日，两原告向两被告支付了订金8500元，两被告出具收据予以确认。两被告收取订金后并未按约定期间交货，经两原告再三催促后仍无法履行交货义务。
被告苏国全、周彩燕辩称，1.两被告确认收到原告支付的订金8500元；2.由于两被告的家具原材料供应商无法按时向两被告供货，导致两被告无法按约完成家具的制定，两被告与供应商之间发生纠纷，两被告已准备向法院提起诉讼；3.两被告收到原告的订金已全部支付给原材料供应商。
在诉讼中，两原告向本院提供以下证据及两被告的质证意见如下：
1.两原告的身份证复印件、两被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
两被告质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.报价单、收据各一份，证明2016年9月20日，两被告以威胜定制家具厂的名义共同承揽两原告的家具定制，但实际上威胜定制家具厂没有工商登记，两原告与两被告签订的定作协议，对定制家具的单价、数量作了确认，约定总价款为17000元，交货时间为2016年12月25日；两原告在签订协议当天向两被告支付了订金8500元，但至今两被告均没有向两原告供应定制的家具；
两被告质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议，原材料供应商因环保严查行动无法向两被告提供原材料，导致两被告无法按约定完成家具的定制。
两被告在诉讼中没有提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对证据作出如下认证：
原告提供的证据1、2，被告对其真实性没有异议，经审查，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告谢国强、何建瑜于2016年9月20日向被告苏国全、周彩燕定制家具一批，双方签订定制协议，对定制家具的单价、数量、交货时间及总价作为约定。当日，两原告向两被告支付了订金8500元，两被告出具收据予以确认。
原告追讨上述货款未果，遂于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于2017年1月18日立案受理，并于2017年1月21日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书送达至被告周彩燕，于2017年1月24日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书送达至被告苏国全。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告谢国强、何建瑜与被告苏国全、周彩燕的定作合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，两原告要求与两被告解除定作合同关系并退还订金8500元，两被告在诉讼中同意两原告的上述主张，故原告谢国强、何建瑜请求解除与被告苏国全、周彩燕的定作合同关系并退还订金8500元，理据成立，本院予以支持。定作合同关系解除的时间应以被告苏国全、周彩燕收到本院送达起诉状副本的时间即2017年1月24日为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、原告谢国强、何建瑜与被告苏国全、周彩燕的定作合同关系于2017年1月24日起解除；
二、被告苏国全、周彩燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告谢国强、何建瑜返还订金8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告苏国全、周彩燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一七年二月二十七日
书记员 张丽华
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1081民初6671号
原告：济南世进鑫建设机械有限公司
住所地：济南市槐荫区吴家堡镇宋庄村北工业园。
法定代表人：丁世昌，该公司总经理。
委托代理人：唐战立、姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。
被告：禹州市帝苑置业有限公司
住所地：禹州市商贸东路。
法定代表人：刘炫，该公司总经理。
委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告：董小法，男，汉族，生于1968年3月18日，住天津市静海县。
委托代理人：赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。
原告济南世进鑫建设机械有限公司诉被告禹州市帝苑置业有限公司、董小法买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月10日起诉来院，2017年6月13日变更诉讼请求，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告济南世进鑫建设机械有限公司的委托代理人唐战立、姚晓博、被告禹州市帝苑置业有限公司的委托代理人梁军、董小法的委托代理人赵颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南世进鑫建设机械有限公司诉称，原告与被告于2011年3月4日签订《工业品买卖合同》，合同约定金额为115万元。合同签订后，原告按照合同的要求为被告设计、生产、安装了混凝土搅拌站设备并正常投入使用，被告支付货款90万元。在2012年5月，原告按照被告的要求开具了购货单位为：禹州市万基建材有限公司，合同金额为115万元的增值税购货发票。在被告收到发票后，原告多次要求被告支付剩余合同款25万元，被告以没钱还款为由至今不还。依法判令二被告连带偿还原告货款25万元及利息（利息自2012年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费用由二被告承担。
被告禹州市帝苑置业有限公司辩称：关于该买卖合同我公司不知情，也没有接收机器设备，与我公司无关。
被告董小法辩称：我仅仅是受朋友委托在工业品买卖合同上面签了名字，对于该合同中约定的内容及后期合同的履行情况我不清楚，我也不承担任何还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：《工业品买卖合同》一份、原告活期账户明细一份，证明原被告间存在买卖合同关系，二被告仍下欠货款25万元未付。
第二组：济南市中级人民法院裁定书一份，证明原告依法向二被告主张合同债权，经原告多次诉讼后本案由禹州市人民法院管辖，符合法律规定。第三组：发票十份、禹州市万基建材企业信息一份、禹州市帝苑置业有限公司企业信息一份。证明原告按照被告的要求交付给其关联企业禹州市万基建材有限公司发票，该公司在购买机器设备后才注册成立。
被告禹州市帝苑置业有限公司、董小法未提供证据。
被告禹州市帝苑置业有限公司对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1《工业品买卖合同》作为被告帝苑公司不知情，没有见到该合同履行交付的证据，关于活期账户明细账单第一笔是其他人借用帝苑公司的账户支付了一笔款项，据了解，董小法的两笔付款也是别人借他账户支付的，原告的账户并非是原告公司的，客户名称为丁武昌的个人账户，并非是原告公司账户，不能证明与本案有关联性。对证据2裁定书真实性无异议。对证据3，万基建材与本案无关，是案外人，与本案没有关系，帝苑公司企业信息不是最新的，是复印件，真实性无法证实，发票都是案外人的发票与本案没有关联性。
被告董小法对原告提供的证据发表质证意见为：对第一组证据里活期账户明细有异议，是别人借用董小法的账户，董小法不知情，其他同帝苑置业质证意见。
本院审查后认为，由于被告对原告的证据真实性无异议，应确认为有效证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告董小法于2011年3月4日以河南禹州帝苑置业（甲方）之名，与原告（乙方）签订了一份《工业品买卖合同》，合同第一条约定HLS180搅拌机1台、LSJ323螺旋机4条，合同总价115万元。合同第二条、发货时间，乙方自收到甲方定金20天后发货。第八条、验收标准、方法、地点和期限：按双方确认的验收条件验收（详见验收条件）。第十条、结算方式：1、签约后甲方即付定金，数额为货款总价的40%，即人民币46万元后乙方生产制造设备。2、乙方发货前甲方付货款总价的40%，即人民币46万元后乙方发货和后续安装设备。（第一车发货到后）。3、乙方安装调试出混凝土后甲方付货款总价的10%即人民币11.5万元，标的物移交给甲方。4、剩余款半年内甲方须付清5%即人民币6万元给乙方。5、余款一年内甲方须付清5%即人民币5.5万元给乙方。合同下边书写有银行名称、卡号、客户姓名为丁武昌。合同签订后，2011年3月25日，丁武昌账户上显示董小法通过银行转账存入26万元、被告禹州市帝苑置业有限公司转账存入20万元，备注栏内注明为还款。当年4月26日，丁武昌账户上显示董小法又转账存入44万元。原告在2012年5月10日开出十份增值税发票，共计115万元，名称为禹州市万基建材有限公司。禹州市万基建材有限公司成立日期为2011年7月13日。对下余货款25万元，原告曾数次向山东省济南市槐荫区人民法院起诉，要求禹州市万基建材有限公司、张国岭、董小法、禹州市帝苑置业有限公司支付下余货款。因张国岭、禹州市帝苑置业有限公司提出管辖异议，山东省济南市槐荫区人民法院作出裁定，禹州市万基建材有限公司、张国岭对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省禹州市人民法院处理。原告不服上诉于山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）鲁01民辖终320号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后原告向本院起诉等情。
本院认为：原告济南世进鑫建设机械有限公司所提供的证据能够证明被告董小法系受被告禹州市帝苑置业有限公司委托与原告签订购买搅拌机的《工业品买卖合同》，合同签订后，原告根据禹州市帝苑置业有限公司的要求，为禹州市帝苑置业有限公司设计、生产、安装了混凝土搅拌站设备，有被告禹州市帝苑置业有限公司向原告汇款相佐证，原告与被告禹州市帝苑置业有限公司系买卖合同关系，原告济南世进鑫建设机械有限公司要求被告禹州市帝苑置业有限公司履行偿付所欠货款25万元，应予支持。而要求支付利息，因原告未提供具体将搅拌机交付被告禹州市帝苑置业有限公司的时间，无法确定被告禹州市帝苑置业有限公司何时违约，故该请求无法支持。二被告辩称理由，无证据相印证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九条、四十四条、六十条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
限被告禹州市帝苑置业有限公司于判决生效后十日内支付原告济南世进鑫建设机械有限公司货款25万元。
驳回原告济南世进鑫建设机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告禹州市帝苑置业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
审 判 员 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 ： 张 静
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初2035号
原告：广南县电力有限责任公司，住所地广南县。
法定代表人：唐乘辉，该公司总经理。
被告：陆正平，男，1982年1月25日出生，壮族，住广南县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地文山市。
负责人：杨斌，该公司总经理。
本院在审理原告广南县电力有限责任公司与被告陆正平、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，广南县电力有限责任公司以双方已庭外和解为由，于2017年11月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南县电力有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广南县电力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由广南县电力有限责任公司承担。
审判员 付 鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许发林
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6452号
申请执行人：刘伟，男，1979年3月7日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市文安县。
被执行人:王京，男，1980年12月28日出生，汉族，职业不详。
刘伟申请执行王京公证债权一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执字第01135号执行证书已发生法律效力。申请执行人刘伟向本院申请执行，要求被执行人王京给付借款400000元、利息及违约金。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王京发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院轮候查封了被执行人王京名下位于大兴区新安里33号楼4层1-402房屋，因系轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人王京有其他可供执行的财产。申请执行人刘伟亦未提供被执行人王京可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人刘伟申请执行的案款400000元、利息及违约金未受清偿。现申请执行人刘伟亦未提供被执行人王京可供执行的财产或财产线索。经申请执行人刘伟确认，被执行人王京确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘伟发现被执行人王京有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 李少华
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0527民初156号
原告：秭归碧桂园房地产开发有限公司，住所地秭归县茅坪镇山水龙城E区物业用房，统一社会信用代码：91420527MA48GPGB99。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隽，湖北普济律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：王建忠，男，1978年4月21日出生，汉族，住秭归县。
被告：周立琴，女，1976年6月23日出生，汉族，住秭归县。
原告秭归碧桂园房地产开发有限公司与被告王建忠、周立琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告秭归碧桂园房地产开发有限公司于2018年3月5日以被告王建忠、周立琴已支付剩余购房款，双方已庭外和解，纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方纠纷已经庭外和解解决为由，申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费941元，减半收取计470.50元，由秭归碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 杜云宏
二〇一八年三月五日
书记员 周 波
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0681民初6433号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：邹玉强，男，1973年8月2日出生，汉族，住龙口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邹玉强保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月11日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款30000元。后因被告未能按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2014年9月30日赔付给被保险人14581.63元，取得对被告的追偿权。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院认为：被告邹玉强在本案送达过程中无确切地址，无法送达法律文书，且被告未能在本院限定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一七年十二月一日
书记员 毛建龙
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0111行初57号
原告袁宏伟，男，1951年2月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，地址重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码115001117339846339。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师，执业证号15002201210395377。
原告袁宏伟诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）不履行房屋拆迁行政补偿职责一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告袁宏伟，被告大足区土房局的负责人李跃华及委托代理人胡洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告1991年拆迁原告临街商铺，有重庆市大足区人民法院作出（2013）足法行初字第00022号行政判决书，判令被告大足区土房局对原告的申请作出处理，且该判决已经重庆市第一中级人民法院判决予以维持。生效法律文书已确认原告所有的国地使用权证及国有土地占地费缴款凭证真实。根据国务院590号令及重庆市政府113号令的规定，被告应当履行补偿职责。被告2013年12月24日逾期答复的456号处理意见补差错误。被告至今未予补偿，有被告2017年8月9日的回复为据。请求法院判决确认被告将未予补偿的83㎡营业门市进行补偿，并赔偿原告因此造成的停业损失1195200元。
被告辩称，2017年7月21日、8月1日，原告两次向被告申请要求履行法定职责。被告收到申请后，就其申请内容逐一核实、审查，依法作出了回复。原告的诉求是要求履行对迁其房屋被拆迁补偿83㎡营业门市及停业经济损失。而在大足区人民法院作出的（2013）足法行初字第00022号判决生效后，被告已经履行了相应的职责，作出了（2013）456号处理意见，并经两级法院确认了其合法性。故原告的起诉系就同一诉讼标的的重复起诉，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年1月3日，袁宏伟向本院提起行政诉讼，要求确认判决责令大足区土房局依法限期尽其补偿袁宏伟被拆83㎡营业门市与停业经济损失1195200元补助费的处理职责，即履行补差职责。2017年4月12日，本院作出（2017）渝0111行初3号行政裁定，驳回原告袁宏伟的起诉。袁宏伟不服，提起上诉。2017年7月10日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行终293号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年7月21日，袁宏伟再次向大足区土房局提出申请，要求大足区土房局作出偿还袁宏伟商铺83㎡非住宅及停业损失1195200元补助费的补偿处理决定。大足区土房局收到该申请后，于2017年7月27日对袁宏伟的申请作出答复，认为其于2013年12月9日对袁宏伟申请的内容已作出大足国土房管发[2013]456号“关于袁宏伟要求补差还房申请的处理意见”，袁宏伟要求偿还商铺83㎡非住宅及停业损失1195200元补助费无事实依据。袁宏伟不服，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼，要求大足区土房局将未予补偿的83㎡的营业门市进行补偿，并赔偿因大足区土房局未履行补偿83㎡营业门市的职责，而对袁宏伟造成的停业损失1195200元。
上述事实，有被告提供的原告要求履行法定职责申请书及回复、本院（2013）足法行初字第00022号行政判决书、重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行终字第00246号行政判决书、大足区土房局大足国土房管发（2013）456号文、本院（2014）足法行初字第00005号行政判决书、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00208号行政判决书、本院（2017）渝0111行初3号行政裁定书、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终293号行政裁定书及庭审笔录等证据载卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证，应予采信。
本院认为，原告的诉讼请求是要求被告将未予补偿的83㎡的营业门市进行补偿，并赔偿因被告未履行补偿83㎡营业门市的职责，而对原告造成的停业损失1195200元。而该诉讼请求与本院（2017）渝0111行初3号行政诉讼案件中诉讼请求一致，故本案属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁宏伟的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郎 平
审 判 员 谷 穗
人民陪审员 黄 宏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 江黎明
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执145号之二
申请执行人傅力锋，男，1982年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人黄庆良，男，1968年8月1日出生，汉族，住贵港市港南区，
被执行人黄绍聪，男，1971年10月6日出生，汉族，住贵港市港南区，
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2011）南民初字第621号民事判决书，向被执行人黄庆良、黄绍聪发出执行通知书，责令被执行人黄庆良、黄绍聪自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人黄庆良、黄绍聪至今未履行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄绍聪在金融机构的存款1029.57元、被执行人黄庆良在金融机构的存款656.38元用于清偿本案债务。本院依法再次查询被执行人黄庆良、黄绍聪在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请人傅力锋核实本案执行调查结果，申请人同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2011）南民初字第621号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年八月十五日
书记员 韦宝和
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执93号之一
申请执行人：翁才明，男，1974年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈强，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林小兰，女，1989年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人翁才明与被执行人陈强、林小兰民间借贷纠纷一案中，被执行人陈强、林小兰与申请执行人翁才明达成执行和解协议，并已按和解协议的约定履行了第一期的还款义务，申请执行人翁才明申请撤销对被执行人陈强、林小兰的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）闽0128执93号执行裁定书及（2017）闽0128执93号协助执行通知书对被执行人林小兰购买的坐落于平潭综合实验区金井湾组团海峡大道西侧、北湖路南侧房产（商品房买卖合同号：20121374）的查封。
二、终结（2017）闽0128执93号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁祖文
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘 瑜
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4390号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分系广东银沐律师事务所律师、律师助理。
被执行人：徐宇雁，女，1974年10月17日出生，汉族，住广州市花都区，。
平安银行股份有限公司广州分行与徐宇雁借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤0106民初7459号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐宇雁应向申请执行人偿还借款本金368204.24及利息、复利，并支付律师费500元，负担受理费7660元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经执行，本院依法划拨被执行人1280.79元。上述款项已转为执行费。
本院依法轮候查封被执行人徐宇雁名下的位于广州市花都区凤凰北路27号C区14号楼1101房、广州市花都区新华街迎宾大道3号银松四街6栋102房、广州市花都区新华镇松园路1号永大新城金骏楼28号车库。但上述房产因另案在先查封，本院无法处理。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述轮候查封房产，本院无法处理。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4390号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢静音
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年八月二日
书记员 邓展骏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民特53号
申请人：李小琴，女，1974年02月27日生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：唐平，宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
申请人：宣城市兴达制衣厂，住所地：宣城市宣州区，投资人，刘杏花。
申请人：刘杏花，女，1969年11月12日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省高淳区。
申请人：夏远祥，男，1972年11月04日生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2017年10月12日受理了申请人关于确认人民调解协议效力的请求，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动报酬纠纷一案，于2017年9月28日经水阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、乙方三申请人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥共同于2017年12月29日前，支付甲方申请人李小琴工资款人民币50%，计人民币1861.5元，余下工资款人民币1861.5元，乙方于2018年2月5日前付清。
二、若乙方申请人未能按上述约定的期限付款，甲方可要求乙方一次性支付所拖欠的全部工资。
三、上述款项，由乙方申请人交由水阳镇调委会转交给甲方。
四、本协议经申请人签字即生效。
五、双方申请人一致同意，在本人民调解协议签字生效后一个月内，共同到宣州区人民法院申请司法确认。
本协议一式六份，申请人、人民调解委员会、司法确认机关各持一份。
经查，乙方当事人刘杏花、夏远祥共同出资于2016年10月合伙组建制衣厂招工生产，2017年2月21日注册登记为宣城市兴达制衣厂。宣城市兴达制衣厂拖欠当事人李小琴工资，双方产生纠纷。
本院认为，双方当事人就劳动报酬纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人李小琴与宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥于2017年9月28日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 朱小勇
二〇一七年十月二十日
书记员 舒南楠
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执736号
申请执行人：济宁市兖州区新纪元气体有限公司，住所地济宁市兖州区兖谷路路东，统一社会信用代码：91370882735759456K。
法定代表人：刘红梅，该公司执行董事。
被执行人：菏泽市雄风气体有限公司，住所地菏泽市开发区丹阳办事处工业园，统一社会信用代码：91371700668079839T。
法定代表人李守德，该公司执行董事。
申请执行人济宁市兖州区新纪元气体有限公司与被执行人菏泽市雄风气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院作出的（2017）鲁1791民初649号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经查被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人也未提供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院(2017)鲁1791执736号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾会来
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0128民初2885号
原告：高杨雄，男，1977年12月1日出生，汉族，住平潭县。
被告：陈伟，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地平潭县，现住平潭县。
被告：杨钦，女，1985年12月15日出生，汉族，户籍地平潭县，现住平潭县。
高杨雄与被告杨钦、陈伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月15日立案后，于同年10月13日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。高杨雄到庭参加诉讼，被告杨钦、陈伟经合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高杨雄向本院提出诉讼请求：判令被告杨钦、陈伟连带偿还原告高杨雄借款本金合计29万元及从2016年3月8日起，按照月利率1.8%计算至还款之日止的利息。事实和理由：高杨雄与杨钦、陈伟系朋友关系。杨钦、陈伟以投资不动产缺乏资金为由，于2013年3月8日向高杨雄借款40万元,约定利息按照月利率1.8%计算，一年结息一次，到了2014年3月8日杨钦、陈伟归还借款本金20万元，同时结清上述40万元本金利息8万元，余下本金20万元继续按每月利息1.8%计算。一年之后，高杨雄向杨钦、陈伟催讨借款，杨钦、陈伟就将2014年3月8日至2015年3月8日结算的利息4万元计入本金，于2015年3月8日重新出具一张本金为24万元的借条。2016年3月8日，本金24万元借条经结算，从2015年3月8日至2016年3月8日产生利息5万元，陈伟、杨钦又向高杨雄出具5万元的借条，并重新于2016年3月8日出具一张借款本金为24万元的借条。借款后经催讨至今未偿还。
杨钦、陈伟未作答辩，未到庭质证，亦未提交证据材料。对高杨雄提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨钦、陈伟于2013年3月8日向高杨雄借款40万元,约定利息按照月利率1.8%计算，一年结息一次，高杨雄于2013年3月11日通过银行向陈伟转账40万元借款，2014年3月8日杨钦、陈伟归还借款本金20万元，同时结清上述40万元本金利息8万元，余下本金20万元继续按每月利息1.8%计算。一年之后，杨钦、陈伟未能偿还借款，经结算，双方将2014年3月8日至2015年3月8日结算的利息4万元计入本金，重新出具一张本金为24万元的借条。至2016年3月8日，本金24万元借条经结算，从2015年3月8日至2016年3月8日产生利息5万元，陈伟、杨钦向高杨雄出具5万元的借条，并重新于2016年3月8日出具一张借款本金为24万元的借条。借款后因杨钦、陈伟未能偿还全部本息，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨钦、陈伟于2013年3月8日向高杨雄借款40万元,约定按月利率1.8%计息，2014年3月8日偿还高杨雄借款20万元及约定利息,2016年3月8日杨钦、陈伟因未能偿还借款，将2014年3月8日至2016年3月8日20万元的借款按约定月利率1.8%结算后的利息计入后期借款本金，于2016年3月8日向高杨雄重新出具债权凭证，形成借款5万元的借条一份及借款24万元的借条一份，高杨雄持有杨钦、陈伟向其出具载明上述借款内容的借条及转账凭证为凭，且杨钦、陈伟未作答辩，放弃到庭质证的权利，上述借款事实，可以确认，杨钦、陈伟作为债务人理应承担清偿债务的责任。高杨雄主张杨钦、陈伟连带偿还借款本金合计29万元及从2016年3月8日起按照月利率1.8%计算至还款之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，因杨钦、陈伟重新出具的借条中载明的借款本金29万元包含9万元前期利息款，该两份借条存在将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，所形成的复利未超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，依法受法律保护。因本案杨钦、陈伟未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨钦、陈伟应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告高杨雄借款本金人民币29万元及相应利息（以本金29万元按月利率1.8%自2016年3月8日起计至还清款项之日止，但上述本金在自借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金20万元以及与该部分借款本金为基数，以年利率24%计算从2016年3月8日起整个借款期间的利息之和，超过部分本院不予支持）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元,由被告杨钦、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 爱 心
二〇一六年十月二十一日
书记员 翁（兼）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27441号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张涛，男，汉族，1973年12月25日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理��阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年1月24日，张涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张涛从其信用卡账户中透支，截至2017年8月26日共透支本金25899.85元、利息5065.45元、费用1151.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金1961.56元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张涛立即偿还截至2017年8月26日的信用卡透支本金25899.85元、利息5065.45元、费用1151.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金1961.56元,并支付自2017年8月27日起至欠款付清时止，以本金25899.85元为基数按日万分之五计收的利息，以��息5065.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张涛承担。
被告张涛未答辩。
经审理查明，2012年1月24日，张涛向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张涛在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张涛如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张涛承担。张涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张涛发放了信用卡。张涛从其信用卡���户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月26日，张涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25899.85元、利息5065.45元、费用1151.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金1961.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张涛发放了信用卡，张涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告张涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月26日的信用卡透支本金25899.85元、利息5065.45元、费用1151.87元及截止2016年12月31日的滞纳金1961.56元；并支付从2017年8月27日起至欠款付清时止，以本金25899.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5065.45元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取326元，由被告张涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1202民初2259号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：曹金山，该单位职工。
委托诉讼代理人：秦帅，该单位职工。
被告：郗某某，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：郗某某，男,汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告郗某某、郗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人莱芜农商行到庭参加诉讼，被告郗某某、郗某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郗某某偿还所欠原告贷款本金人民币13000元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日止）；2.判令被告郗某某对上述贷款承担连带还款责任。3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：郗某某于2006年8月17日从我行借款3万元，2007年8月17日到期，现结欠本金13000元以及利息。该借款由郗某某提供连带责任保证。该借款到期后，债务人均未按时偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
郗某某、郗某某未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年8月17日，郗某某与莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社（以下简称杨庄信用社）签订《借款合同》一份，约定由郗某某从杨庄信用社借款人民币30000元，借款月利率为9.75‰，借款期限自2006年8月17日至2007年8月17日。合同约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按日利率万分之五作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利。同日，郗某某与杨庄信用社签订《保证合同》，自愿为郗某某上述借款供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，杨庄信用社依约向郗某某发放了贷款。2014年9月13日，郗某某偿还本金2000元，2014年11月25日偿还本金4000元，2015年2月5日偿还本金6000元，2015年8月7日偿还本金2000元，2016年5月12日偿还本金3000元，以上共计偿还本金17000元。莱芜农商行主张利息自贷出之后未偿还。2014年10月25日以及2015年8月6日，莱芜农商行向郗某某下发《贷款逾期催收通知书》，郗某某在该通知书中签字确认。莱芜农商行未提交证据证实在保证期间内向保证人郗某某主张权利的相关证据。
庭审时，郗某某缺席，其子郗洪胜到庭，但未提交委托手续，为查明案件事实本院决定郗洪胜可参与诉讼，但庭后须由郗某某到庭追认。庭后经法庭调查，郗某某认可借款、担保以及偿还本金17000元的事实，对借款合同中个人签名以看不清为由未作正面答复。关于利息，其主张已偿还2006年期间的利息，但未提交相应证据。
另查明，莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社为莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称依法变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《逾期贷款催收通知书》、调查笔录、银行还款记录以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，莱芜农商行与郗某某签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。郗某某之子郗洪胜虽对借款合同中郗某某的签名真实性予以否认，但郗某某认可借款事实，且未提交相应鉴定申请，故对上述借款事实，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，债权人向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案借款合同约定的借款期限届满后，因经莱芜农商行两次书面催收，郗某某签字确认并分期偿还本金17000元，故莱芜农商行诉请郗某某偿还剩余借款本金13000元以及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，莱芜农商行主张自贷出后利息未偿还，郗某某主张已偿还2006年一年的利息，双方存在此争议，但郗某某负有举证责任。因郗某某未提交相应证据证实，故按照莱芜农商行主张予以认定。关于各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定，本院予以确认。复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。莱芜农商行要求支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任免除。本案中，莱芜农商行未提交证据在保证期间内向郗某某主张过权利，故郗某某不再承担保证责任。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郗某某于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及利息（利息、罚息、复利按照本院认为中确定计算依据及方式，自欠息之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告郗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年八月七日
书记员 李 群
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初24582号
原告何侃，男，汉族，1987年10月17日出生，户籍住址广东省深圳市龙华新区，
委托代理人许龙，系广东瀛尊律师事务所律师。
被告陈万根，男，陈万根，1970年2月7日出生，居住证地址广东省深圳市宝安区，
本院在审理上列原告、被告合同纠纷一案中，原告未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交申请。
本院认为，原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交诉讼费用的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告何侃撤回起诉处理。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 洪浩江(兼)
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初1131号
原告田某1,男,汉族,农民。
委托代理人唐吉祥，岐山县148法律服务所法律工作者。
委托代理人田某2，男，汉族，农民。系原告之子。
被告崔某,男,汉族,农民。
原告田某1与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员雒滢适用简易程序独任审判,于同年8月14日公开开庭进行了审理，原告田某1及其委托代理人唐吉祥、田某2到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告岳父，2009年10月份一天，被告说其要转让他人商店缺资金，叫原告为其准备20000元，2009年10月9日，被告来原告家中取走20000元现金，走时亲笔给原告书写借条一张。被告借钱后因生意失败一直拖延不还，甚至因此事对原告产生怨恨，并放话说要还钱，必须去法院告他他才愿意归还。故原告诉至法院，请求依法判决由被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告系被告岳父，2009年10月，被告称其因要在杨凌开商店，需要押金，让原告给其准备2万元，同月9日，原告当着其女儿的面，将其一张银行卡给了被告，并告诉了被告密码，被告自己去银行将钱取走。当日，被告给原告书写借条一张，借条上载明：今借田某1贰万元整。同时借条上载有被告的签名和借款日期。此后原告多次向被告催要借款，均无结果。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条一张在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互知进行资金融通的行为。被告向原告借款属实，虽双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告向其数次催要借款后，拒不向原告归还借款，其行为违反了法律规定，原告关于要求被告偿还其借款20000元的主张，证据充分，对其主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:
被告崔某于本判决书生效后十五日内归还原告田某1借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 雒滢
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡盼
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4378号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分系广东银沐律师事务所律师、律师助理。
被执行人：姚文贞，女，1983年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，。
平安银行股份有限公司广州分行与宋丽媛借款合同纠纷一案，本院作出的(2015）穗天法金民初字第8号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋丽媛应向申请执行人偿还借款本金85482.74及利息、复利，并支付律师费500元，负担受理费2160元、公告送达费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4378号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢静音
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年八月三日
书记员 邓展骏
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执150号之三
申请执行人：罗永平,男,生于1973年7月19日,汉族，初中文化，个体户，住四川省剑阁县。
被执行人：四川成双房地产开发有限公司。
法定代表人：胡树成，该公司总经理。
本院在执行申请执行人罗永平与被执行人四川成双房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗永平依据（2016）0823民初1851号民事调解书，要求被执行人四川成双房地产开发有限公司支付货款20万元。
本案在执行过程中，查明被执行人四川成双房地产开发有限公司无银行存款、无车辆登记信息。其开发的位于剑阁县商住楼已设定抵押，本院对该商住住房（建筑面积134㎡）、3-10-1号住房（建筑面积131.98㎡）、3-10-2号住房（建筑面积131.94㎡）的所有权予以轮候查封，因该3套住房已被其他法院另案先行查封，本院暂不能对其处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故该案暂不具备执行条件，本院已将四川成双房地产开发有限公司依法纳入失信被执行人名单并限制相关人员高消费，申请执行人对前述情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一七年八月二日
书记员 白明滔
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执254号之二
申请执行人：赵国伟，离石区信义镇窑湾村114号。
被执行人：山西省吕梁经济管理学校。
法定代表人：张建芝，校长。
本院在执行赵国伟与山西省吕梁经济管理学校买卖合同纠纷一案中，根据生效的离石区法院（2016）晋1102民初332号民事判决书及吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终955号民事判决书，责令被执行人山西省吕梁经济管理学校退还申请人购房款50000元及利息、诉讼费525元、执行费650元，经本院调查、查控被执行人名下无可供执行财产，多次拨打被执行人电话均无人接听，申请执行人也未提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2016）晋1102民初332号民事判决书及（2016）晋11民终955号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王晓丽
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0703刑初289号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人杨洁，男，1992年8月25日出生于连云港市，汉族，高中文化，务工，住连云港市徐圩新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月1日被取保候审。同年10月12日由连云区人民检察院继续取保候审。本院于2017年11月6日决定逮捕，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人杨洁犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员惠喆、被告人杨洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月1日17时40分许，被告人杨洁酒后驾驶未悬挂号牌的苏Ｇ×××××号轿车行驶至连云港市徐某2新区东辛农场东方路与创业路路口环岛内与徐某1骑行的电动车相撞，致两车不同程度损坏，徐某1摔倒受伤。经检验鉴定：被告人杨洁血液中检见乙醇成分，乙醇含量为175mg/100ml。被告人杨洁属于醉酒驾驶。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人的户口证明、发破案经过等书证，证人徐某1、王某等证言笔录，被告人杨洁的供述和辩解笔录，理化检验鉴定报告等证据。
公诉机关认为，被告人杨洁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨洁归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人杨洁判处拘役二至五个月，并处罚金。
被告人杨洁对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年5月1日17时40分许，被告人杨洁酒后驾驶未悬挂号牌的苏Ｇ×××××号轿车行驶至连云港市徐某2新区东辛农场东方路与创业路路口环岛内与徐某1骑行的电动车相撞，致两车不同程度损坏，徐某1摔倒受伤。经检验鉴定：被告人杨洁血液中检见乙醇成分，乙醇含量为175mg/100ml。被告人杨洁属于醉酒驾驶。
另查明：事发后，被告人杨洁已赔偿徐某1的经济损失。
上述事实，被告人杨洁在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证并已认证的被告人杨洁的户口证明，受理道路交通事故案件登记表，发破案经过，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表及照片，被告人杨洁的机动车驾驶证，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，交强险保险单，交通事故现场勘察记录表，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，自行协商协议，公安行政处罚告知笔录，被告人杨洁的供述和辩解笔录，证人徐某1、王某、稽某某、钱某的证言笔录，血液中乙醇含量理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洁在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨洁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人杨洁归案后能够如实供述自己的犯罪事实，量刑时依法可以从轻处罚。事发后被告人杨洁能够积极赔偿受害人的经济损失，确有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年1月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱兴红
二〇一七年十一月八日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3355号
原告:王曰，男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住邹平县。
委托诉讼代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：陈延军，邹平擎天法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告:王进，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住邹平县。
原告王曰与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王曰的委托诉讼代理人怀峰、陈延军，被告王进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王曰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所借款人民币33200元；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2015年8月2日，被告王进因生意及家庭原因，从原告处借款人民币33200元整用于周转，并承诺原告随要随还，并当场为原告出具借据一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，请求法院依法判决。
被告王进辩称，原告所诉属实，但是我已经偿还了2000元，当时没有改条子。我一共给原告打了47200元的欠条，之后我还了原告16000元，实际上我还欠他31200元，在借款期间我已经偿还了7200元利息。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了一组证据（借条一份），被告经质证无异议。本院认为，原告提交的该一组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，被告王进从原告王曰处借款33200元。并当场为原告出具借条一份。在借条中原被告未约定借款期限和借款利息。为索要借款33200元，原告于2017年9月8日诉来本院。
本院认为，被告王进从原告处借款及其为原告出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王进从原告王曰处借款33200元，事实清楚，证据充分，被告王进理应偿还。原被告在借据中未约定借款利息，视为不支付利息。被告在庭审中辩称已偿还原告借款2000元，原告方不予认可，且被告王进未向法庭提交偿还原告借款的其他证据予以证实，故本院无法采信。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称理由因未提交相应的证据予以证实，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王进于本判决生效后五日内偿还原告王曰借款33200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告王进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘建刚
二〇一七年十月十一日
书记员 张甜甜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云O1**民初553号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。
住所：昆明市民航路***号。
负责人：于滋萌，行长。
委托代理人：俸凡茜，女，中国工商银行股份有限公司昆明关上支行职工，特别授权代理。
委托代理人：杨晓莉，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨立强，男，汉族，1989年12月5日生，登记住址：重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告杨立强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，被告杨立强与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告提供贷款50万元用于购房，贷款期限为17年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%为基准利率确定，实际执行利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款，被告以昆明市的房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及原告实现债权的必要费用等。如果被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权解除合同，对未偿还的贷款在约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利，有权宣告被告未偿还的贷款立即到期并要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，因原告实现债权所需的费用支出，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。合同签订后，原告于2013年5月3日按约定提供了全部借款本金人民币50万元，但被告自2014年9月3日起就未按期足额向原告偿还贷款本金及利息。截止2016年12月21日，被告尚欠原告贷款本金457092.51元，利息、罚息、复利为29187.76元。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告双方于2013年4月22日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、由被告向原告偿还贷款本金人民币457092.51元及截至2016年12月21日所产生的利息、罚息及复利人民币29187.76元，以及自2016年12月22日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息和复利；3、由被告承担原告实现债权的费用，律师代理费24314元，以及诉讼费、评估费、执行费、保全费、公告费等；4、原告对被告提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。
被告未到庭进行答辩。
原告就其诉请向本院提供了如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、《个人购房借款/担保合同》、《委托书》、《公证书》、《房屋所有权证》复印件、《房屋他项权证书》，证明原被告签订了《个人购房借款/担保合同》，对贷款金额、利息、罚息、复利、违约责任等权利义务作了明确约定，并进行了公证；原告对抵押房屋取得了他项权证。3、《个人贷款委托支付协议》、《借款凭证》、《还款明细列表》、《催收通知单》，证明原告按约定提供了贷款，被告未按约定偿还贷款本息，截止2016年12月21日被告尚欠贷款本金457092.51元，利息、罚息、复利29187.76元。4、公告费发票，证明支付公告费260元。
被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2013年4月22日，被告杨立强与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款50万元用于购房，贷款期限为17年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，实际执行利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，并要求被告清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等内容。双方还约定以被告杨立强位于昆明市的房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。合同签订后，原告于2013年5月3日履行了50万元的贷款发放义务，被告自2014年9月3日起未按约定按期、足额偿还贷款本金和利息。截止2016年12月21日，被告尚欠原告贷款本金457092.51元，利息、罚息、复利29187.76元未归还。原告为实现债权产生公告费260元。为此，原告向法院起诉，提出前述主张。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被告杨立强签订的《个人购房借款/担保合同》依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任。原告要求解除合同，由被告偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权行使抵押权。原告主张实现债权的费用，除诉讼费、公告费有依据外，其余的律师费等费用无证据证明已发生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被告杨立强签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、由被告杨立强于判决生效后十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行借款本金457092.51元及截至2016年12月21日止的利息、罚息、复利29187.76元，以及自2016年12月22日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算；
三、若被告杨立强到期未清偿债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行有权以被告杨立强所有的位于昆明市的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、公告费260元，由被告杨立强承担；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8906元，原告承担308元，由被告承担8598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 邵国仲
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨和燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵执字第1820-3号
申请执行人卢桂林，女，1970年8月15日出生，汉族，广西北海市福成镇居民。
被执行人林聪，男，1977年2月9日出生，汉族，广西灵山县居民。
被执行人王斌斌，女，1981年9月20日出生，汉族，广西灵山县居民。
申请执行人卢桂林与被执行人林聪、王斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）灵民初字第1356号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人林聪、王斌斌偿还给申请执行人借款本金人民币25000元及支付相关利息；（2）、案件受理费213元由被执行人共同负担。被执行人共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年12月22日自愿就本院（2015）灵民初字第1356号民事调解书确定义务的执行达成和解协议，被执行人承诺从2015年12月25日起，每月的25日前偿还人民币3300元给申请执行人，偿还方式是由被执行人汇入申请执行人卢桂林指定的帐户62×××22（户名：卢桂林，开户行：灵山县农村信用合作联社三海分社），直至履行完毕。被执行人自愿负担本案执行费人民币288元。申请执行人同意本院终结本院（2015）灵民初字第1356号民事调解书确定义务的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1356号民事调解书确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2015）灵民初字第1356号民事调解书确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 施 崇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋建华
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖非诉执字第98--1号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人杨春华，男，1973年12月23日出生，侗族，农民。
被执行人曹荣娥，女，1974年5月23日出生，苗族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）靖非诉行查字第98号行政裁定书，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨春华在中国农业银行靖州苗族侗族自治县支行帐户上的存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡兵玉
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执1417号
申请执行人广州黑森林纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区逸景路惠纺街10320房，组织机构代码69693134-7。
法定代表人：崔玉华。
被执行人广州市富进服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑四横路8号二楼，组织机构代码55442716-1。
法定代表人：湛柳芳。
被执行人湛柳芳，女，1969年6月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人黄美云，女，1963年4月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人广州黑森林纺织品有限公司申请执行被执行人广州市富进服装有限公司、湛柳芳、黄美云买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的已发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第2066号民事判决书。依照上述判决书确定，被执行人广州市富进服装有限公司、湛柳芳、黄美云应支付给申请执行人广州黑森林纺织品有限公司赔偿款986666.81元。因被执行人广州市富进服装有限公司、湛柳芳、黄美云未履行义务，申请执行人广州黑森林纺织品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年02月23日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，已扣划黄美云银行存款286168.85元并发放到申请人东亚银行（中国）有限公司广州分行账号11×××00内。还发现被执行人黄美云有一台车牌号为粤Ａ×××××号车辆外，未发现被执行人广州市富进服装有限公司、湛柳芳、黄美云有其他财产可供执行。本院已对粤Ａ×××××号车辆查封档案，但因未能发现该车，未能实际扣押，本案不能处置。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0183执1417号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 潘海凤
二０一七年十一月十六日
书 记 员 郭倩瑜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民特19号
申请人：溧阳东翼通用航空科技有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路290号8408室。
法定代表人：胡泓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚东，男，1970年11月24日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区，系该公司法务经理。
被申请人：王慧，女，1988年10月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。
申请人溧阳东翼通用航空科技有限公司（以下简称东翼公司）因与被申请人王慧劳动争议纠纷一案，不服溧阳市劳动争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2017）第375号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
东翼公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。事实与理由：一、被申请人王慧在试用期内不符合录用条件。1、被申请人在申请人单位的适用期是2017年8月28日至2017年10月28日。2、被申请人在试用期内不符合录用条件，具体表现为：被申请人不按照应聘职位文秘的岗位职责，履行表现为：被申请人不按照应聘职位文秘的岗位职责，履行文秘职责范围内的办公用品采购工作。二、被申请人不能胜任工作，不符合文秘职务任职要求，最基本的文档处理工作都不能胜任。三、被申请人严重违反公司规定制度、泄露公司机密。综上，申请人认为，被申请人是因为其在试用期内不符合录用条件、工作期间严重违反申请人单位的规章制度，申请人按照《劳动合同法》第39条的规定，依法解除了与被申请人的劳动关系。被申请人在仲裁过程中对自己严重违反公司规章制度、对公司技术等信息予以泄密而足以影响公正裁决的证据予以隐瞒，致使仲裁裁决书认定事实错误，依法应予以撤销。
被申请人王慧称，申请人的上诉无事实依据，要求维持原仲裁裁决结果。
经审查查明：2017年12月13日溧阳市劳动争议仲裁委员会作出溧劳人仲案字（2017）第375号仲裁裁决：一、东翼公司自本裁决生效之日起十日内支付王慧违法解除劳动关系赔偿金2000元；二、驳回王慧的其他仲裁请求。
二审审理中，东翼公司向法庭提供：1、2017年9月29日溧阳市别桥派出所询问笔录两份；2、公司员工考勤表一份，证明公司员工不足20人，达不到成立工会的人数标准；3、王慧WPS账户截屏照片一份；4、申请人公司的员工手册和规章制度以及员工手册和规章制度张贴于公共场所的手机拍照打印单一份。王慧对东翼公司提供的上述证据不予认可。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。1、上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。本案所涉溧劳人仲案字（2017）第375号仲裁裁决为终局裁决，东翼公司申请撤销该终局裁决，应围绕法定事由提出具体主张，而其申请撤销的理由中，王慧是否在试用期内不符合录用条件属于事实认定问题，应由仲裁委根据案件的具体情况独立评判，不属于本院的审查范围，本院不予理涉。2、关于王慧在仲裁裁决过程中是否存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。东翼公司认为王慧在仲裁裁决过程中隐瞒了其不能胜任工作、严重违反公司制度的事实证据，为此在二审中提供了王慧隐瞒的相关证据。本院认为，东翼公司认为其不属于违法解除劳动合同的举证责任应在用人单位而非劳动者，况且东翼公司所谓的相关证据并非由王慧所掌握，故东翼的该申请撤销仲裁裁决的理由不能成立；3、用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。溧劳人仲案字（2017）第375号仲裁裁决认为东翼公司未能提供通知工会的相应证据，属于违法解除劳动合同并无不当。
综上，东翼公司申请撤销仲裁裁决的理由均没有法律依据，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回溧阳东翼通用航空科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人溧阳东翼通用航空科技有限公司负担。
审 判 长 卢 力
代理审判员 雷 波
代理审判员 代家军
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈茹珺
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1976号
申请执行人许瑞金，个体户。
被执行人王茂训，个体户。
许瑞金申请执行王茂训保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2336号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人许瑞金向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 昊
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
[2017]内0627刑初81号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人乌晗，男，1982年5月22日出生，蒙古族，大学本科文化，系某单位职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月15日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局依法取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人乌晗犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人乌晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年3月15日00时20分许，被告人乌晗酒后驾驶×××号宝马牌小型轿车，沿康巴什区惠民街由东向西行驶至康巴什第五幼儿园门口处，被康巴什巡逻民警查获。经对被告人乌晗提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为169.95mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人乌晗醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人乌晗在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、车辆信息查询结果单、视听资料、查获经过、案件侦破报告、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌晗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人乌晗归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乌晗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年5月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任德强
二〇一七年四月十四日
法官助理 呼 燕
书 记 员 冯 娜
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执7号
申请执行人:张某某,男,汉族，生于1938年10月1日，农民。
被执行人:张某,男,汉族，1974年11月04日出生，农民。
被执行人:王某某,女,汉族，1975年4月6日出生，农民。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某、王某某借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的淳化县人民法院(2017)陕0430民初510号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的42800元，案件受理费870元，执行费540元。案件在执行过程中，被执行人张某、王某某已履行20000元，申请人已实际领取20000元，剩余款项申请人同意延期执行，现申请人申请撤回本案的执行，经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2018）陕0430执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 王海军
代理审判员 郗某华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 媛
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1268号
罪犯戴本毛，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2014年6月19日作出(2014)阳中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人戴本毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年11月25日作出（2014）粤高法少刑终字第49号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯戴本毛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯戴本毛获得嘉奖9次；2016年5月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴本毛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯戴本毛减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执599号
申请执行人余菡，女，汉族，1961年6月25日生，住南京市建邺区。
被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。
余菡申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京建邺公证处分别于2016年11月15日、2017年3月2日作出(2016)宁建证经内字第1345号公证书、（2017）宁建证内执字第56号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金800000元（捌拾万元）、利息20000元（贰万元），共计820000元（捌拾贰万元），二〇一七年二月二十七日之后拖欠的利息及违约金，以本金捌拾万元为基数，按每月2%计算至实际还清之日。
本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。
经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。
本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗，案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 彭鸣俊
审 判 员 盛云峰
审 判 员 王铁勋
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 凌稼乐
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更65号
罪犯江婉飞，女，1968年6月28日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年3月29日作出(2012)台黄刑初字208号刑事判决，以被告人江婉飞犯非法经营罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币28000元。判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其有漏罪尚未判决，浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年10月19日以(2012)台黄刑初字第830号刑事判决书，以被告人江婉飞犯虚开用于抵扣税款发票罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元，与前罪判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币28000元并罚，决定执行判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币98000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计一年八个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年1月3日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江婉飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江婉飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯江婉飞已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江婉飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江婉飞准予减刑七个月（刑期自2011年11月25日至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月十五日
代书 记员 钱 佩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初637号
原告：马庆洲，男，1973年8月26日出生，汉族，住林州市。
原告：魏用杰，男，1972年3月20日出生，汉族，住林州市。
二原告委托诉讼代理人：李宝林，男，1962年2月5日出生，汉族，住林州市，系林州市河顺镇柳泉村村民委员会推荐作为二原告的委托诉讼代理人。
被告：郭振，男，1987年7月25日出生，汉族，住林州市。
被告：魏晓亮，男，1984年9月28日出生，汉族，住林州市。
原告马庆洲、魏用杰与被告郭振、魏晓亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付所欠工资款19850元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年春天，二原告在山东广饶给二被告打工，负责外墙保温工作。当时说好分组按平米数包干做，多做多挣。完工后二被告一直未给付工资款，只好诉至法院，请求依法判决。
被告郭振辩称，原告魏用杰所提供的工资欠据凭证不错，是被告所出具的，但原告魏用杰是受被告魏晓亮雇佣干活的，不是给被告郭振干活，而且魏用杰尚有欠款未偿还，应当折抵。
被告魏晓亮辩称，二原告不是给被告魏晓亮干活，工资欠据凭证也不是被告魏晓亮出具的，所以不应当由其支付。
原告魏用杰围绕诉讼请求提交如下证据：1.被告郭振为原告魏用杰出具的工资欠据凭证一张，载明：“魏用杰，保温面积687×19.5=13396.5，粘板层15.4×10=154，里工1.5×200=300，合计=13850.5，大写：壹万叁仟捌佰伍拾元，填票人：郭振”。被告郭振质证意见如下：1.认可该凭证，但陈述原告魏用杰尚有借款未折抵，故该金额不对，但未提供证据；2.认为原告所做工程负责人系王志朝而非自己，故不应当承担给付工资的义务，为此提供了广饶中南世纪城7#楼外墙保温工程劳务施工合同一份，证明承包人系王志朝。原告对该施工合同不予认可，认为其二人均系二被告雇佣，为二被告干活。被告魏晓亮认可原告魏用杰提供的欠款凭证，但陈述据其了解二原告尚有借款未结算，凭证上的数额不对。此外原、被告并未提供其他证据。结合原、被告陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年春天，原告魏用杰在山东广饶做外墙保温工作，工程结束后被告郭振为原告魏用杰出具了工程量及应得工资凭证，之后原告一直未拿到工资。
本院认为，被告郭振为原告魏用杰出具工程量明细及应得工资凭证，但辩称原告魏用杰系受案外人王志朝而非自己雇佣，进而主张不应当给付所欠工资。在本院向其释明后，二被告均未在规定时间内向本院申请追加王志朝作为第三人出庭，故本院对其辩称不予采信。根据现有证据可认定原告魏用杰与被告郭振之间形成劳务合同关系。作为受雇佣方，原告魏用杰履行了劳务义务，被告郭振为原告魏用杰出具工程量及应得工资凭证后本应及时给付原告魏用杰工资款，但因故未支付现金，已构成违约。故对于原告魏用杰诉请要求被告郭振支付13850.5元工资款的主张，符合法律规定，本院依法支持。二原告主张要求二被告给付19850元工资款，但并未提供证据，本院不予支持。原告马庆洲未提供证据证明与二被告存在债权债务关系，故本院对其诉讼请求，不予支持。二原告未提供证据证明被告魏晓亮应承担上述债务，故本院对于二原告要求二被告共同承担给付工资款的诉请，不予支持。原、被告未提供证据证明的其他诉辩意见，本院均不予认可。
综上所述，原告魏用杰作为农民工，在付出劳务后，理应足额取得报酬。其对于自己的诉讼请求，已提供充分确切证据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振于本判决生效之日起十日内给付原告魏用杰工资款13850.5元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由二原告承担25元，被告郭振承担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年四月十一日
书 记 员 常荣芳
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0821民初1273号
原告：荆某某，男，1972年2月19日出生，汉族，农
民，住临猗县北景乡石家庄行政村第十八居民组。
被告：张某某，男，1973年11月17日出生，汉族，个体，永济市开张镇普乐头人，现住临猗县南环路老审计局楼战兵润滑油门市部。
本院在审理原告荆某某诉被告张某某财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告荆某某于2016年7月4日以举证期限内未完成举证，影响举证为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告荆某某的撤诉申请符合法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆某某承担。
审 判 长 李亚錡
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一六年七月四日
书 记 员 张洋洋
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
[2015]大东刑初字第486号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人胡某，男，1978年10月6日出生，汉族，
初中文化，无职业。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2015年1月30日被沈阳市公安局大东分局取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）第263号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员屠文杰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月27日晚，被告人胡某在其居住的沈阳市大东区银元街xx号xxx室内，容留高���某、胡某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1月11日晚，被告人胡某在上述地点，容留高某某、胡某某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人胡某于2015年1月30日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有书证关于胡某投案自首的情况说明、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书；证人胡某某、高某某的证言；辨认笔录；沈阳市公安局大东分局现场检测报告书及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为他人吸食毒品提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某经公安机关电话传唤到案，应当视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某认罪态度较好，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，故可��情从轻处罚。综上，根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2015年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巨涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》��三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东房民初字第00369号
原告谢某。
委托代理人李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，于2015年6月24日公开开庭进行审理。因原告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取由原告负担。
审判长 焦一宁
二〇一五年六月二十四日
书记员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初2391号
原告：王全春，女，生于1964年2月5日，汉族，汉中市汉台区人。
被告：王保全，男，38岁，汉族，汉中市汉台区人。
被告：张鹏程，男，70岁，汉族，汉中市汉台区人。
原告王全春诉被告王保全、张鹏程健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王全春于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全春自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王全春撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王全春负担。
审判员 马宝军
二〇一七年九月一日
书记员 何 敏