wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执恢262号
申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路。
法定代表人庄江勇，董事长。
被执行人：林清龙，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人：林亦辉，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人林清龙、林亦辉借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第4402号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行，申请的执行标的为借款100000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人林清龙、林亦辉的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林道容
黑龙江省海林林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7516执5号之一
申请执行人:朱国学，男，汉族。
被执行人：绥芬河市亿达房地产开发有限责任公司，住所地绥芬河市绥芬河镇。
本院在执行朱国学与绥芬河亿达房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，本案执行标的78384元，执行未果。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭喜武
审判员 于力军
审判员 张巍巍
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 羽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2561号
原告：吴隆凤，女，藏族，生于1984年8月22日，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师。
被告：余厚珍，女，汉族，生于1964年12月17日，住绵阳市涪城区。
原告吴隆凤与被告余厚珍确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴隆凤及其委托诉讼代理人肖胜敏，被告余厚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴隆凤向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2013年9月21日签订的《股份转让协议书》合法有效；2、确认从9月21日起，与该转让股份有关的权利或者利益由被告享有，有关义务由被告承担，与原告无关。事实与理由，2013年4月7日，原、被告等12人签订了《玛尔帝音乐酒吧合伙经营协议》，每人出资70000元成立玛尔帝音乐酒吧，后改名金钻钱柜KTV会所。合伙经营过程，经全体合伙人同意，每人追加投资30000元，每股投资为100000元。2013年9月21日，原、被告达成《股份转让协议书》，原告将所持金钻钱柜KTV会所10万元股份转让给被告。转让款10万元，一月内付清。后原告将股份转让给被告，被告向原告转款10万元。因被告无端不承认转让协议效力，故起诉。
被告余厚珍辩称：当时用于经营的房屋租赁期限是五年整，经我们合伙人一致同意，约定了合伙期限与租赁期限同步。由于资金缺口大，所以我们当时约定不能退出合伙。2013年9月21日，原告等人事先写好了五份转股协议，他们要求我签字；而当时合伙企业已经欠债一、两百万，我不可能去收购合伙份额，协议上是我亲自的签字，但不是我自愿要签的，我是在他们强烈要求下签的字。之后我也是在原告的要求下在农业银行给原告转的钱，原告没有出具条子。对原告所称的追加投资3万元的事情我不清楚。2013年11月20日，酒吧现场发生了打架事件，警察做笔录时她们都还承认是股东。
经审理查明：2013年4月7日，原、被告等12人签订合伙经营协议一份，约定由12人共同出资合伙开办“玛尔帝音乐酒吧”。每位合伙人的出资为柒万元整（70000元整）。协议签订后，包括原、被告在内合伙人分别投入资金，开始筹建并经营“玛尔帝音乐酒吧”,后该酒吧更名为“金钻钱柜音乐酒吧”。
2013年9月21日，被告余厚珍与原告吴隆凤签订《股份转让协议书》一份，约定，吴隆凤将持有的金钻钱柜KTV会所十万元股份一次性转让给该余厚珍；吴隆凤与该会所无任何经济、债权债务纠纷及一切法律关系；还款期限为一月。同年10月7日，被告通过银行向原告账户转款10万元。
庭审中，被告陈述，转让协议是无效的，在签订转让协议的时候我是被强迫的。
原告明确其诉讼请求第二项为：与转让的合伙份额有关的债权、债务与原告无关。
以上事实，有原、被告的陈述、身份证明、合伙经营协议、股份转让协议书、转款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告均为金钻钱柜音乐酒吧的合伙人，双方达成的《股份转让协议书》，经双方签字确认，被告辩称签订转让协议时受到强迫，但未对当时受强迫的情形进行举证；并且被告在协议签订的半月后完成了转让款项的交付。因此，对被告关于签订合伙份额转让协议非本人真实意思的辩解意见，本院不予采信。原、被告就金钻钱柜音乐酒吧的合伙份额转让的约定系当事人真实意思的表示。对原告主张确认《股份转让协议书》合法有效的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，原、被告虽达成合伙份额转让的协议，但原告仍应对份额转让前已形成的合伙的债务承担连带责任。对原告关于合伙债务与自己无关的主张，本院不予支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴隆凤与被告余厚珍于2013年9月21日签订《股份转让协议书》合法有效；
二、驳回原告吴隆凤其他诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告吴隆凤承担25元，被告余厚珍承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一七年五月二日
书记员 李宏琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7259号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告魏巍，男，1983年06月14日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告魏巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告魏巍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币70578.83元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年06月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2009年06月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金70578.83元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏巍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70578.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，由魏巍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由魏巍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初739号
原告：张朋元，男，1981年9月12日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：卢本合，男，约56岁，汉族，居民，住沛县。
原告张朋元与被告卢本合分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告张朋元到庭参加诉讼、被告卢本合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朋元向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告货款70000元及损失5000元。事实和理由：2015年，被告尚欠原告货款70000元并出具欠条，经原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还原告货款70000元及损失5000元。庭审中原告自愿放弃损失5000元，要求被告支付货款70000元。
被告卢本合未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告多次购买原告豆皮，2015年2月15日经结算，被告尚欠原告货款70000元，被告向原告出具欠条：“欠条今欠豆皮款柒万元卢本合15年2月15日”。
以上事实，有原告向法庭提交的欠条、原告的庭审陈述及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告卢本合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原被告经结算，计欠原告货款70000元并出具欠条，原告提供的欠条符合证据的形式要件，对该证据的真实性予以确认。原告要求被告偿付货款70000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢本合于判决生效后十日内支付原告张朋元货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告卢本合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
人民陪审员 朱广军
人民陪审员 王传海
二〇一七年六月三十日
书 记 员 唐 晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌板商初字第00520号
原告武心红，居民，住连云港市徐圩新区。
被告陈华军，农民，住灌云县。
原告武心红诉被告陈华军婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，因案情复杂，依法转成普通程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告武心红到庭参加诉讼。被告陈华军经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武心红诉称，被告于2013年10月19日向原告借款10万元用于生意周转，后双方于2013年11月15日离婚，离婚时约定由被告偿还所欠款项，但被告至今没有偿还该欠款。现原告依法起诉至法院要求被告偿还借款10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈华军未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年结婚，原告是再婚，婚后无子女。2013年11月15日原、被告在灌云县民政局办理了离婚手续，双方约定共有一辆货车归被告所有，所欠债务由男方偿还。另查明，在婚姻关系存续期间被告向原告书写一张欠条，内容为：本人欠武心红现金100000元整拾万圆正，欠款人陈华军，2013.10.19。该款项是原告向亲友借钱用于购买货车，购买时间大约在2008年左右。离婚后原告多次要求被告归还该欠款，但被告至今没有偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举证的身份证复印件、离婚协议书、离婚证、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告陈华军向原告武心红书写欠条100000元，实际是其本人对婚姻关系存续期间夫妻共同财产进行分割的真实意思表示，那么该协议对被告陈华军就具有约束力，故对原告要求被告归还欠款100000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定判决如下：
被告陈华军于本判决生效之日起十日内偿还原告武心红欠款100000元。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告陈华军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱 锐
审 判 员 李德龙
代理审判员 毕 源
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
(一)《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。
（二）《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第八条当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：50×××89
开户行：中国银行灌云支行营业部
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初6079号
原告：中宏汽配经营部，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥国土所综合楼门面，注册号520223600061466。
经营者：黄艳，女，1978年9月20日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：彭园园，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620008。
委托诉讼代理人：孔迪，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091014122。
被告：盘州市粤海汽车维修有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道育才路88号才子苑地下室，统一社会信用代码915202226669605778。
法定代表人：李君，盘州市粤海汽车维修有限公司执行董事。
原告中宏汽配经营部与被告盘州市粤海汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告中宏汽配经营部的特别授权委托诉讼代理人彭园园到庭参加诉讼。被告盘州市粤海汽车维修有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中宏汽配经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告配件款16800元；二、判令被告按16800元欠款本金为基数按月利率0.5%支付原告2017年9月26日起至材料款清偿之日止资金被占用的利息损失；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告经营的汽配部购买汽车配件，经双方结算后被告于2016年10月14日向原告出具了欠条，共欠原告配件款16800元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告盘州市粤海汽车维修有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明如下事实：被告向原告购买汽车配件，2016年10月14日，经原被告双方进行结算后，被告向原告出具了欠条，被告共欠原告配件款16800元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的并经庭审质证的欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买汽车配件后，未履行支付货款的义务，应及时支付原告货款。对原告主张被告支付欠款的诉请予以支持。关于资金占用的利息损失问题，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自2017年9月26日起以未偿还欠款为基数按月利率0.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用利息损失，本院予以支持，对计算超出的部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告盘州市粤海汽车维修有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中宏汽配经营部配件款16800元。
二、由被告盘州市粤海汽车维修有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中宏汽配经营部2017年9月26日起以未偿还欠款为基数按月利率0.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用利息损失。
三、驳回原告中宏汽配经营部的其他诉讼请求。
案件受理费110元，由被告盘州市粤海汽车维修有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一七年十一月六日
书记员 张 聪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初116号
原告：刘洪伟，男，汉族，生于1963年2月26日，住绵阳市高新区。
被告：马培林，男，汉族，生于1974年9月10日，住绵阳市经开区。
本院于2016年1月7日受理原告刘洪伟诉被告马培林，民间借贷纠纷一案，原告应在7日内预交案件受理费3823元，原告未按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3823元，予以免交。
审判员 刘凌宇
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄雯慧
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2419号
申请执行人璧山区鸿通建材租赁站，住所地重庆市璧山区丁家镇渝隆路，组织机构代码L3167922-3。
经营者肖开文，男，1955年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人韩为其，男，璧山区鸿通建材租赁站员工，住重庆市璧山区。
被执行人重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，组织机构代码20305006-7。
法定代表人冉会龙，重庆华渝建筑工程有限公司经理。
本院在执行璧山区鸿通建材租赁站与重庆华渝建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2419号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张晓刚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何承燕
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初835号
原告：陈兴旺，男，汉族，1974年10月14日，身份证住址河北省沧州市献县，
委托代理人：叶向前，广东腾丰律师事务所律师。
被告：陈志龙，男，汉族，1977年11月2日出生，身份证住址广东省怀集县，
原告陈兴旺诉被告陈志龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴旺到庭参加了诉讼。被告陈志龙下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴旺诉称：原告与被告之间存在业务往来关系，由原告向被告供应建材（扣件）。2015年1月14日双方进行了结算，被告确认尚欠货款104480元。此后，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由予以拒付。为维护自身合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币104480元及利息12015.2元（该利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月14日暂计至2016年12月31日止，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算货款偿清之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈志龙无答辩。
经审理查明：原告主张自2012年5月5日至2012年6月29日，原、被告共发生4笔扣件买卖交易。为此，原告提交了销售合同送货单四张，分别为：2012年5月5日，原告向被告供货28719元；2012年6月13日，原告向被告供货57213元；2012年6月17日，原告向被告供货56927元；2012年6月29日，原告向被告供货56622元，上述送货单均由被告在收货方处签名。上述款项共计199481元。
2015年1月14日，被告出具《欠条》，内容为：“今有陈志龙（广东省怀集县冷坑镇双甘村委会二村竹林队）身份证号（）欠陈兴旺建筑扣件款104480元整（壹拾万肆仟肆佰捌拾元整）。如因本欠款发生争议，由陈兴旺住所地法院管辖。”
庭审中，原告称双方业务往来过程中，由于被告支付过部分货款，所以送货单上的金额和欠条上的金额不一致，欠条是对账后的结果，但被告再未支付款项。
上述事实，有送货单、欠条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告在本院依法公告传唤的情况下，未在法定答辩期限内提交书面答辩意见或质证意见，且未到庭参加庭审，这一主动放弃诉讼权利的行为，视为其对原告所述事实及所举证据的承认。因此，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告间成立合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应恪守履行。原告已依约履行其发货的义务，被告亦应向原告支付相应的对价。被告于2015年1月14日出具《欠条》，虽然双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。因此被告应当就拖欠原告的货款于货物交付当日履行付款义务，被告拖欠的货款最迟应当在2012年6月29日支付，被告逾期向原告支付货款的行为已构成违约，故原告要求被告支付货款本金104480元的诉请合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因此原告主张被告应向其支付的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月14日至2016年12月31日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张被告应向其支付自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算货款偿清之日止利息的请求，由于原告未能提交证据证明其实际损失，因此本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定调整为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿之日止。即被告应当向原告给付的利息总额以104480元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月14日计至货款实际清偿之日止。
被告陈志龙下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告陈志龙支付原告陈兴旺货款104480元；
二、本判决生效之日起三日内，被告陈志龙支付原告陈兴旺迟延支付货款的利息（以104480元为本金，从2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告陈兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，由被告陈志龙负担（原告陈兴旺已预交的2630元本院不予退回，由被告陈志龙于本民事判决生效之日起三日内直接支付给原告陈兴旺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 吴 晓
人民陪审员 金 凌
二〇一七年十月十七日
书 记 员 姚淑馨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初14698号
原告：吴一，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：吴秋锦，女，2010年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆奇峰物业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街4-8号附10、11号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：敖奇惠，职务不详。
本院在审理原告吴一、吴秋锦与被告重庆奇峰物业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴一、吴秋锦于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴一、吴秋锦撤回起诉。
代理审判员 马晓敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张懋原
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3273号
原告佘德培,男,汉族,1955年09月06日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告佘德培与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告佘德培于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘德培的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告佘德培撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 杨海斌
代理审判员 康 芳
代理审判员 吴 莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1652号
上诉人（原审被告）：昆明艺术职业学院，住所地：云南省昆明市官渡区环湖东路，统一社会信用代码52530000431282994N。
法定代表人：段永兴，职务不详。
被上诉人（原审原告）：呈贡飞强建筑机械设备租赁站，经营场所：云南省昆明市呈贡区马家山。
经营者：朱传江。
上诉人昆明艺术职业学院因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初3611号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区或者呈贡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《租赁合同》第九条第（一）项中约定“甲乙双方发生合同纠纷协商无果，由甲方户籍所在地人民法院裁决”。本案原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站，业主朱传江系个体工商户，户籍地为重庆市××山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由呈贡飞强建筑机械设备租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执470号之一
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
事长。被执行人：谢积玉，男，1981年10月20日出生，汉族，住山东省齐河县。申请执行人于2017年6月20日申请强制执行本院（2014）滨民初字第0945号民事判决书确定的，被执行人履行给付申请执行人编号ZLZK-
RZ/PY20092535《融资租赁合同》及附件项下全部欠付租金221663.73元及违约金20160元，并负担案件受理费2300元的义务，本院已
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵瑞东
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3536号
申请人：青州中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：邢立平，行长。
被申请人：青州市浩迪车业有限公司。
被申请人赵延芳。
被申请人刘明。
被申请人李凤凯。
被申请人董广娟。
申请人青州中银富登村镇银行有限公司与被申请人青州市浩迪车业有限公司、赵延芳、刘明、李凤凯、董广娟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款1000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人青州中银富登村镇银行有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 翠
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第809号
原告李自立，男，1968年11月21日生，汉族，农民，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所工作人员。
被告周彦锋，男，汉族，46岁，住西平县。
原告李自立与被告周彦锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告周彦锋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自立诉称，在2013年5月6日被告周彦锋以做生意为由向我借款20000元，我将钱借给被告后，被告给我出具借条一份，上述款项经我多次催要，此款至今未还，所以请求法院判令被告周彦锋偿还我借款20000元及相应的利息，并负担本案诉讼费用。
被告周彦锋未答辩。
经审理查明：2013年5月6日被告周彦锋以做生意为由，向原告李自立借得借款20000元，并给原告李自立出示书面借据一份。借据显示“借条，今借到李自立现金（20000元整）贰万元整，周彦锋2013.5.6”。该款经原告多次追要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，借条一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李自立与被告周彦锋之间的借款行为，是双方当事人的真实意识表示合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。对原告李自立向法庭提供的证据：借条，本院予以采信。原告李自立要求被告周彦锋偿还借款20000元证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彦锋于本判决生效后七日内偿还所欠原告李自立借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周彦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
审判员 谢廷选
二〇一五年八月二十一日
书记员 王丹丹
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂来凤执字第00504-2号
申请执行人邓开顺，男，生于1986年6月26日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被执行人来凤县宏兴房地产置业有限公司（以下简称宏兴公司）。住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道89号。
法定代表人蹇新忠，公司董事长。
本院在执行邓开顺申请执行宏兴公司民间借贷纠纷一案中，因宏兴公司法定代表人蹇新忠涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本院于2014年10月23日裁定中止执行，现已经中止二年以上，本案短期内仍无法执行，依照第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 莉
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监596号
申请执行人：张启东，男，1955年8月16日出生，汉族，住址吉林省吉林市。
被执行人：何静涛，男，1959年2月11日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。
申请执行人张启东与被执行人何静涛民间借贷纠纷执行案，本院以（2015）本执字第185号立案执行本院（2013）本民二初字第8号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2013）本民二初字第8号民事判决书由本溪市明山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本院移送卷宗材料后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年八月二十九日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0123民初2392号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，理事长。
委托诉讼代理人：周毅，霍口信用社客户经理。
被告：黄维其，男，汉族，1972年4月15日出生，住罗源县。
被告：肖弟弟，男，汉族，1974年12月13日出生，住罗源县。
被告：黄玉，男，汉族，1973年3月10日出生，住罗源县。
被告：姚昌禄，男，汉族，1982年1月10日出生，住罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告黄维其、肖弟弟、黄玉、姚昌禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告黄维其、肖弟弟、黄玉、姚昌禄经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
罗源信用社向本院提出诉讼请求：1、判令黄维其立即偿还借款本金8万元，并从2016年4月25日起至2017年4月24日止按月利率10.2225‰计付利息，从2017年4月25日起至还清借款之日止按逾期月利率15.33375‰计付利息（截至2017年6月21日合计欠息8268.18元）。2、判令肖弟弟、黄玉、姚昌禄对黄维其的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由4名被告承担。事实与理由：2016年4月25日，原、被告签订《保证借款合同》，约定：黄维其向罗源信用社借款8万元，借款期限自2016年4月25日起至2017年4月24日止，月利率10.2225‰，按季结息，黄维其不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；因黄维其违约致使罗源信用社采取诉讼方式实现债权的，黄维其应当承担为实现债权支付的一切费用；并由保证人肖弟弟、黄玉、姚昌禄对黄维其的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害配件和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向黄维其提供了借款8万元。2017年4月25日借款逾期，经罗源信用社多次催讨，黄维其至今仍未偿还借款本息、罚息，保证人肖弟弟、姚昌禄、黄玉亦未履行连带清偿责任，构成违约。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，罗源信用社与黄维其、肖弟弟、黄玉、姚昌禄签订《保证借款合同》，约定黄维其向罗源信用社借款8万元，借款期限1年，月利率10.2225‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；肖弟弟、黄玉、姚昌禄对黄维其的债务承担连带保证责任。合同签订后，罗源信用社依约向黄维其提供贷款8万元。2017年4月25日借款逾期，黄维其未能偿还借款本息，截至2017年6月21日，尚欠借款本金8万元、利息8268.18元。
本院认为，罗源信用社与黄维其、肖弟弟、黄玉、姚昌禄签订的《保证借款合同》合法有效。黄维其未按约偿还借款本息，构成违约。肖弟弟、黄玉、姚昌禄提供连带担保，应承担连带清偿责任。故罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄维其应于本判决生效之日起10日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（截至2017年6月21日利息为8268.182元，并从2017年6月22日起至款项清偿之日止按月利率15.33375‰计算逾期利息）。
二、肖弟弟、黄玉、姚昌禄对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向黄维其追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2007元，减半收取1003.5元，由黄维其、肖弟弟、黄玉、姚昌禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一七年十月十八日
书记员 黄凯楠
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018）青0105民初164号
原告：高亚琼，男，汉族，1987年6月14日出生，住青海省西宁市。
被告：浙江海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R
本院在审理原告高亚琼诉被告浙江海天建设集团有限公司买卖合同纠纷案中，原告高亚琼于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高亚琼以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高亚琼撤回起诉。
本案诉讼费1456元，减半收取728元，由原告高亚琼承担。
审判员刘成
二○一八年一月十日
书记员崔路颖
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1333号之一
申请执行人：肖建桥，男，汉族，1972年9月4日生，住泰兴市。
被执行人：季国新，男，汉族，1977年5月25日生，住泰兴市。
被执行人：张玉贤，女，汉族，1979年5月4日生，住泰兴市。
关于申请执行人肖建桥与被执行人季国新、张玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏1283民初4084号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人季国新、张玉贤于本判决生效后十日内偿还申请人肖建桥借款本金55000元及利息（按照月息1000元自2011年7月起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费610元，合计人民币3190元，由被执行人季国新、张玉贤负担（此款申请人已垫付，限两被执行人季国新、张玉贤于上述期限内一并加付给申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月7日向本院申请执行人，本院于2017年4月7日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年4月10日，本院通过邮寄方式向被执行人季国新、张玉贤发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年11月27日至被执行人户籍所在地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月11日、12月4日本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月4日依法分别冻结了被执行人季国新名下银行存款账户10个、张玉贤名下银行存款账户11个（均余额不足）；经向泰兴市车辆管理所查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月27日，本院至被执行人季国新、张玉贤户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人邻居反映，被执行人去向不明。
上述财产查控情况，本院于2017年11月21日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。
2017年8月11日，本院依法将被执行人季国新、张玉贤纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落。本院依法对申请执行人进行了执行进程告知，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初4084号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 莉
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1222民初584号
原告：周祖洪，男，1944年6月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被告：张宏田,男，1959年4月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
原告周祖洪与被告张宏田排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告周祖洪、被告张宏田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祖洪向本院提出诉讼请求：请求判决被告张宏田停止侵害，自行扯走在原告林地所栽种的蔬菜等农作物。事实与理由：1981年，“林业三定”时，争议地“罗冲”在沅陵县凉水井镇周家组《山林管业证》范围内，原告作为该地的实际承包人。2016年5月30日，该争议地经过湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终192号终审判决，判决该争议林地一分为二，以张家组祖坟山为主的一块争议林地、林木权属被告张宏田所在的张家组，争议地其余部分林地、林木权归原告周祖洪所在的周家组。法院判决后，被告张宏田拒不履行政府及法院的决定和判决，仍在原告周祖洪的承包林地栽种蔬菜，对原告的承包林地的管理造成极大妨碍，严重侵害了原告的林地权。
被告张宏田辩称，被告张宏田在林地种菜是事实，但地是被告的自留地，被告是在自己的地里种菜。另外，原告周祖洪所提交的《山林管业证》和行政判决书中关于林地界限的划分是错误的，被告张宏田对湖南省高级人民法院的终审判决不服。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提交的1号证据身份证，3号证据照片，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的2号证据沅陵县山林管业证、沅陵县人民政府山林权属纠纷处理决定书、行政判决书2份，欲证实争议林地已经由湖南省高级人民法院作出了终审判决，林地权归属于原告周祖洪所在的周家组，现由原告周祖洪承包经营，该证据能够证实发生纠纷的林地经过政府及法院进行处理，作出终审判决，该证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。被告张宏田提交的1号证据沅陵县林地林权登记现场核实表、林地林权登记申请表、协议各1份，欲证实发生争议的“罗冲”林地归属于被告张宏田所在的张家组，但该争议地已经湖南省高级人民法院终审判决，林地的实际权属应以其判决为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原、被告所在的村民小组因“罗冲”林地所属发生争议，原告周祖洪作为第三人参与诉讼。2014年1月23日，沅陵县人民政府作出山林权属纠纷处理决定书对该地进行确权。被告张宏田所在的张家组不服该决定，向怀化市人民政府申请行政复议，2015年3月29日，怀化市人民政府作出行政复议决定，维持沅陵县人民政府作出的山林权属纠纷处理决定书，张家组不服行政复议决定向怀化市中级人民法院起诉，2015年8月20日，怀化市中级人民法院作出判决，驳回被告张宏田所在组的诉讼请求。张家组不服怀化市中级人民法院的判决向湖南省高级人民法院上诉，2016年5月30日，湖南省高级人民法院作出终审判决，驳回被告张宏田所在张家组的上诉，维持原判，即该争议地该争议林地5亩一分为二，以张家组祖坟山为主的一块争议林地、林木权属被告张宏田所在的张家组，面积1.6亩，争议地其余部分林地、林木权归原告周祖洪所在的周家组，面积3.4亩。争议地权属明确后，被告张宏田在周祖洪承包经营的林地即确定归属于原告周祖洪的3.4亩林地范围内栽种蔬菜等农作物。
本院认为，本案争议的焦点：被告所栽种的蔬菜等农作物是否在原告周祖洪承包经营的林地上，通过本案的证据及被告张宏田本人的陈述可以确定，被告所栽种的蔬菜等农作物位于原告周祖洪所承包经营的林地中，被告虽辩称该地不属于原告所在的组，该地属于被告所在的组，且是被告张宏田的自留地，但该地的权属已经湖南省高级人民法院作出终审判决，判决被告张宏田所栽种蔬菜等农作物的地方属于原告周祖洪所在的村民小组，且现由原告周祖洪承包经营，因此，原告周祖洪对其承包经营的林地有管理的权利，被告张宏田栽种农作物的行为侵犯原告的权利，故原告要求被告停止侵害，自行扯走在原告林地栽种的蔬菜等农作物的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告张宏田在本判决生效后十日内扯走栽种在原告周祖洪承包经营地中的农作物，并停止侵害。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张宏田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 涂显卫
二〇一七年八月十一日
代理书记员 陈庚林
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1503民初3014号
原告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
被告肖迪，男，汉族，成年，住信阳市羊山新区。
本院在审理原告信阳市华厦物业管理有限公司诉被告肖迪物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市华厦物业管理有限公司于2017年11月2日以双方已达成调解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信阳市华厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告信阳市华厦物业管理有限公司负担。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 汪思佳
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初444号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人张某，外号“小儿”，男，1977年11月23日出生，汉族，高中文化，无业，家住九江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，在法庭审理过程中，被告人张某当庭对起诉书指控的犯罪事实予以否认，故本院于2016年12月9日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年10月12日晚22时许，被告人张某在其家中容留吸毒人员江某和王某、裴某、詹某（三人均为未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成容留他人吸毒罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
被告人张某辩称其是在网吧认识王某、裴某、詹某的，故其认为三人不是未成年人。
经审理查明：
2016年10月12日晚22时许，被告人张某在其家中容留吸毒人员江某和王某、裴某、詹某（三人均为未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、归案情况说明，证实2016年10月13日0时许，公安民警接群众举报，赶往张某家中，当场抓获被告人张某及吸毒人员江某、裴某、詹某、王某的事实。
3、证人江某、裴某、王某、詹某的证言，证实2016年10月12日晚22时许，其四人相约一起到被告人张某的家里玩，到了张某家里，其四人看到张某在客厅里用一个水壶吸食冰毒，张某还招呼他们一起吸，其四人就和张某一起吸食了冰毒，到了凌晨0点左右，警察将其四人及张某当场抓获的事实。
4、辨认笔录及照片，证实证人江某、裴某、王某、詹某辨认出被告人张某即为容留其四人吸食毒品的男子的事实。
5、被告人张某的供述，证实其在九江市某网吧认识了裴某等几个男孩，2016年10月13日凌晨0点左右，裴某带了三个男孩到其家中玩的事实。
6、证据保全决定书及清单，证实公安机关依法扣押了被告人张某用于吸毒的矿泉水瓶及吸管的事实。
7、犯罪现场照片，证实犯罪现场的情况及公安机关当场抓获被告人张某、吸毒人员江某、裴某、王某、詹某的情形。
8、现场检测报告书，证实经现场检测，被告人张某及证人江某、裴某、王某、詹某均吸食了毒品的事实。
9、行政处罚决定书，证实公安机关已对吸毒人员江某、裴某、王某、詹某作出了行政处罚。
10、证人常住人口信息，证实王某、裴某、詹某的年龄分别为15周岁、16周岁、17周岁，均系未成年人的事实。
11、被告人常住人口基本信息，证实被告人张某的身份情况。
以上证据，经庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于被告人张某提出的其认为王某、裴某、詹某不是未成年人的辩解，经查，常住人口信息证实王某、裴某、詹某在被告人张某家中吸食毒品时均未满十八周岁，故被告人张某的辩解与本案查明的事实和法律不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某无视国家法律，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某容留多名未成年人吸食毒品，可酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 娴
人民陪审员 胡小敏
人民陪审员 罗永仙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘梦清
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执915号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行，住所地咸阳市彩虹环岛北角首座大厦一层。
负责人马晓荣。
被执行人袁鑫，男。
中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行与袁鑫公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市公证处作出的（2013）咸证经字第5919号公证书及（2017）咸证经字第764号执行证书，被执行人袁鑫应偿还申请执行人透支金额人民币70456.54元。经查，被执行人袁鑫借款抵押物为陕A626**号轿车（厂牌型号一汽CA6462ATE4A，发动机号042169，车架号LFBGE3065DJD83965）一辆。本案执行费957元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执915号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 涛
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)邹民初字第1667-1号
原告冯永防。
被告山东富而通投资置业有限公司，住所地：济南市历山路142号。
本院在审理原告冯永防诉被告山东富而通投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款330000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东富而通投资置业有限公司在银行的存款330000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年九月十八日
书记员 谭杰中
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
---
案号：（2017）苏1202民初4198号
|
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
是否缺席：否
当
事
人
|
原告
|
原告：周志龙，男，1947年2月1日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：陈森强，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明，江苏思学律师事务所律师。
被告
|
被告：徐志勇，男，1977年12月29日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省泰州市海陵区。
被告
|
被告：泰州市亨扬运贸有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区吴洲北路190号。
法定代表人：杨建湖，该公司董事长。
被告
|
被告：长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路286号。
负责人：赵富洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全世佳，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵骏宇，男，该公司职员。
诉
讼
请
求
1、判令被告共同赔偿原告交通事故损失110216元；
2、诉讼费由被告承担。
事
实
与
理
由
|
2016年8月30日9时9分左右，周志龙驾驶电动自行车在本区沿海阳路由西向东行驶至青年路与海阳路路口时，与沿海阳路由西向东行驶的徐志勇驾驶的小型轿车（该车系徐志勇向泰州市亨扬运贸有限公司租赁）发生事故，致周志龙受伤，电动自行车损坏。该事故经泰州市公安局交通警察支队一大队认定徐志勇、周志龙负同等责任。当日，原告入院治疗，伤情诊断为右股骨颈骨折，于2016年9月24日出院。苏M37813小型轿车在被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司处投保交强险和1000000元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼前，根据原告的申请，由泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托鉴定，泰州市人民医院司法鉴定所于2017年6月10日作出鉴定意见：被鉴定人周志龙因道路交通事故致右股骨颈骨折，行全髋关节置换术后，现右下肢功能丧失25%以上，构成九级伤残。误工期限180日，护理期限90日，护理人数1人，营养期限60日。庭审中，被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司称因案涉机动车未投保不计免赔，超出交强险的损失应免赔10%，被告徐志勇对此无异议。另查明，2016年2月20日经本院组织调解，双方已就原告产生的医疗费达成调解协议，由被告徐志勇、长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司各赔付原告2586元、28079元。
赔
偿
项
目
损失项目
|
认定数额
|
依据
住院伙食补助费
|
480元
|
期限24天，标准按20元每天
营养费
|
1200元
|
期限根据鉴定意见，标准按20元每天
护理费
|
9000元
|
期限根据鉴定意见，标准参照原告提供的护理费收据按100元每天
误工费
|
4200元
|
期限理由同上，根据工资流水、公司证明认定工资标准每月700元
残疾赔偿金
|
80304
|
伤残根据鉴定意见，标准按城镇居民可支配收入40152元每年，计算10年
精神抚慰金
|
10000
|
考虑伤残等级，酌情认定
交通费
|
300元
|
根据治疗、鉴定所需酌情认定
财产损失
|
1300元
|
维修费票据
合计
|
106784元
判
决
事
项
|
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周志龙106011.2元；
二、被告徐志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告周志龙100.8元。
三、驳回原告周志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，减半收取计476元，鉴定费1572元，合计2048元，由原告周志龙负担648元，被告徐志勇负担1400元（原告已预交596元，被告徐志勇应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳交原告，原告多交的120元由本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 龚 习 琴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 凡
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初2222号
原告：山西圣安鑫建材有限公司，住所地：河津市山西铝厂十二号路东段。
法定代表人：王敬文，总经理。
委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：贵州路鑫喜义工矿股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区路喜循环经济产业园区。
法定代表人：吴碧海。
原告山西圣安鑫建材有限公司与被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴淑萍到庭参加诉讼，被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西圣安鑫建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠原告货款168200元；二、判令被告承担延期付款的违约责任并支付违约金。事实和理由：被告多年来一直同河津市千子硕贸易有限公司有买卖速凝剂业务，直至2014年5月1日，被告尚欠河津市千子硕贸易有限公司货款168200元未付。2016年2月河津市千子硕贸易有限公司将其对被告的该笔债权即速凝剂货款168200元全部转让给原告并书面通知了被告。被告于2016年10月30日对该笔债权转让予以认可，但被告至今未向原告支付拖欠的货款。
被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司未提交书面答辩意见，亦未举证。
本院经审理查明，2016年2月22日，河津市千子硕贸易有限公司与山西圣安鑫建材有限公司签订“债权转让协议书”，约定将贵州路鑫喜义工矿股份有限公司欠河津市千子硕贸易有限公司的速凝剂款168200元转让于山西圣安鑫建材有限公司，并通知了本案被告。被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司于2016年10月30日以对账函的形式确认了此转让。但未向原告支付该款项。
本院认为，原告与河津市千子硕贸易有限公司的债权转让协议，是双方当事人的真实意志表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，并已通知了债务人（本案被告），该转让协议成立并生效。被告自2016年10月30日确认该转让协议起，就与原告产生了新的债权债务关系，故原告要求被告支付欠款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司应自本判决生效之日起十日内偿付原告山西圣安鑫建材有限公司欠款168200元，并自2017年10月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息，直至付清。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，由被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李彦民
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张雷清
书 记 员 郭梦楠
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初6343号
原告：陈明贵，男，汉族，1973年3月13日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告：张磊，男，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道91号，统一社会信用代码915116227597268274。
法定代表人：游德江，公司董事长。
委托诉讼代理人：陆大林，男，该公司员工。
原告陈明贵诉被告张磊、被告四川陵江电力工程有限公司（以下简称陵江电力工程公司）劳务合同纠纷，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明贵的委托诉讼代理人李恩斌，被告陵江电力工程公司的委托诉讼代理人陆大林到庭参加了诉讼，被告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈明贵向本院提出诉讼请求：1、被告张磊支付原告陈明贵劳务报酬400元,被告陵江电力工程公司对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：陵江电力工程公司从重庆市送变电工程有限公司承接了合川电厂二期2#机组220KV送出工程，张磊则从陵江电力工程公司承包了该工程49#-73#段铁塔基础劳务施工工程。原告在该工程项目从事杂工工作，现被告尚欠原告2016年10月至2016年12月间劳务报酬400元。综上，陈明贵与张磊存在劳务合同关系，陵江电力工程公司违法分包工程给张磊，应当承担连带责任。
被告张磊未向本院作出答辩。
被告陵江电力工程公司辩称：1、我方在重庆送变电工程有限公司承包该案争议工程，我方将部分劳务工程分包给被告张磊。被告张磊并非挂靠我方公司，该工程分包后我方全面履行了与被告张磊约定的义务，按照双方的合同约定我方应当支付给被告张磊的劳务工程款为1043121元，而实际我方已支付1376472.4元，按照最高院关于建设施工合同纠纷案件的司法解释的相关规定，我方应当在未付工程款范围内承担支付责任，现在我方已超额合同约定的价款支付完毕，因此我方不应承担相应的法律责任；2、经我方查明，原告并不在该工程劳务人员范围内，因此原告的劳务工资与我方无任何关联性；3、原告诉求标的不属实；4、原告与我方没有形成劳动用工关系，从原告诉讼请求中看出原告实际与被告张磊形成用工关系，客观事实上原告也是张磊聘请的工人，工资的发放、工作的安排及劳动报酬都是受张磊的支配，因此原告要求我方承担连带支付责任没有法律依据，请求依法驳回原告对我方承担连带支付责任的诉讼请求。
因被告张磊无理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提出答辩意见，故本院视为其放弃举证质证的权利。根据原告举示的证据载明的内容及被告陵江电力工程公司的质证意见，本院经审理查明，2016年4月13日，被告张磊与被告陵江电力工程公司签订《基础施工劳务分包协议》，协议约定陵江电力工程公司将其承接的“合川电厂二期2#机组220KV送出工程49#至73#，共计25基铁塔基础”工程劳务承包给张磊，协议还约定“工程量：铁塔基础共计25基，根据建设单位工期及进度要求，结合乙方（张磊）自身施工能力。甲方（陵江电力工程公司）有权调整工程量”等。
2016年3月1日，被告陵江电力工程公司出具《法人授权委托书》，授权委托“樊明成”作为被告单位代理人全权参加工程的招投标活动，明确其在“开标、评标及合同谈判过程中所签署的一切文件，由我公司负责履行并承担相应的法律责任”，被告陵江电力工程公司认可在涉案工程中，樊明成确实是被告公司授权委托的员工。
在此期间，张磊招用原告进行劳务施工。后因原告劳务费用未获足额支付，双方发生争议。
2017年2月15日，北碚区劳动保障监察大队对张磊进行调查询问，并做出询问笔录。在笔录中张磊陈述与被告陵江电力工程公司签有承包协议，己方招用工人施工，与原告等约定工资、工人约80人，只登记了20余人的身份信息、考勤记录为自己与其父登记、有记工本，张磊承诺完工后立即支付工资、员工的使用安排由张磊等管理，拖欠工人工资等事实，与笔录同时出具的《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》显示“陈明贵：8**元－付400＝400元”。该明细页有“张磊”签字字样。
2017年2月16日，北碚区劳动保障监察大队对樊明成进行调查询问，做出询问笔录。樊明成明确其作为单位代理人全权负责涉案项目，工人由张磊招募、管理、支付工资；张磊只交了23个工人的身份信息，张磊后来说有增加工人但“我要求张磊提供增加人员的身份证，他一直不交，每天的派工单也未交”、“张磊向陵江电力提供一个本子上记录的每个工人工资明细及总金额”。
以上事实有《基础施工劳务分包协议》、《北碚区劳动保障局监察调查询问笔录》、当事人陈述等在卷为证，足以认定。
庭审中，原告申请三名证人出庭作证，欲证明原告在涉案工程工地工作的事实，但三名证人首先并非全部属于已向被告陵江电力工程公司提交身份信息并获其认可的工人；其次，三证人自身陈述的工种并不涉及对于工地工作人员进行监管、登记的工作内容；再者，三证人对于工人数目所述也并不完全一致。而对于原告证人提交的工作牌，其中所显示身份信息与证人并不相关，且证人无从详细描述该工作牌来历。
本院认为，本案争议焦点为陵江电力工程公司应否承担连带责任。陈明贵请求陵江电力工程公司承担劳务费的连带责任的法律关系，既包含其与张磊之间的劳务合同关系，又有张磊与陵江电力工程公司之间的劳务承包的法律关系，均应承担举证责任。因陵江电力工程公司不是陈明贵的合同相对人，陈明贵与张磊之间对劳务费无争议的事实涉及陵江电力工程公司合法权益，即陵江电力工程公司对张磊是否拖欠陈明贵劳务费可能存在利害关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，本案并不能直接认定张磊拖欠陈明贵劳务费，而应由陈明贵举示基础性证据证明其提供劳务且张磊实际拖欠劳务费。陈明贵并未举示考勤表、劳务费具体组成及如何统计等基础性证据，其举示的《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》属于陈明贵与张磊双方之间确认事实的证据，而非基础性证据，且陵江电力工程公司对该证据的真实性不予认可。再基于陵江电力工程公司已付款1371972.4元已经远超过陵江电力工程公司与张磊的结算款1043121元的事实，基于陵江电力工程公司不认可陈明贵在实际提供劳务工作的23人之列的事实，本院认定陈明贵提供涉案工程的劳务证据不足，张磊拖欠陈明贵在涉案工程中的劳务费证据亦不足，本院不予采信。因陈明贵不能证明张磊拖欠其在涉案工程中的劳务费，其请求陵江电力工程公司承担连带责任无事实依据，本院不予支持；张磊则自认拖欠陈明贵劳务费400元的事实，表明张磊自愿向陈明贵支付相应劳务工作的劳务费，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告陈明贵支付劳务费400元；
驳回原告陈明贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张磊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡晓舒
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初5367号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。
负责人：陆新山。
委托诉讼代理人：邰小霞，员工。
委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：唐月萍。
被告：刘晓林。
被告：王玉强。
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）诉被告唐月萍、刘晓林、王玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告长江银行泰州分行之委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，被告唐月萍、刘晓林、王玉强经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐月萍立即偿还借款本金300000元及利息（截止2017年7月21日为2702.97元，以后按年利率14.508%计算至本息清偿之日止）；2、请求判令被告刘晓林、王玉强对上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费由以上诸被告共同承担。
原告长江银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、借款借据、银行发放贷款的流水记录、《最高限制余额保证担保合同》、催款函回执、利息清单。
诸被告未答辩，亦未举证、质证。
被告唐月萍、刘晓林、王玉强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2016年9月28日，原告与被告唐月萍签订了《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定借款金额为300000元，贷款期限为12个月，借款时间自2016年9月28日至2017年9月27日，贷款年利率为9.3%，合同约定如果逾期则在贷款利率水平加收30%利息并计收复利。当日，原告依约发放了贷款，后因贷款人违约未能依约还款，致原告宣布贷款提前到期，并提起诉讼。截止到2017年7月21日，被告唐月萍尚欠原告借款本金300000元及利息2702.97元。
二、人的担保情况：被告刘晓林、王玉强在最高限制余额保证担保合同上签字承诺对上述借款提供连带责任担保。担保的范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证担保期间为两年。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐月萍于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币300000元及利息人民币2702.97元（截止2017年7月21日）及自2017年7月22日至实际给付之日止按年利率14.508%计算的利息；
二、被告刘晓林、王玉强对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告唐月萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5841元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5841元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 曲
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第2539号
上诉人（原审被告）上海亮竟环保科技发展有限公司。法定代表人***，总经理。被上诉人（原审原告）葛树玲。上诉人上海亮竟环保科技发展有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第10659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，合同的实际签约地在徐汇区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《产品代理合同》中明确约定：甲乙双方在执行本合同的过程中所发生的纠纷，任何一方可向本合同签约地人民法院提出诉讼。同时注明：签订地点***。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执808号
申请执行人李月侠。
被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人张怀傲。
本院在执行李月侠与江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同一案中，因案外人许金龙于2016年2月15日向本院申请对江苏吉隆宝房地产开发有限公司进行破产清算，本院于2016年3月7日作出（2016）苏1302民破4号民事裁定书裁定受理许金龙对江苏吉隆宝房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年六月一日
书记员 任笑玉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1270号
罪犯陈某坤，男，1990年2月16日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年4月18日作出(2011)穗增法刑初字第846号刑事判决，以被告人陈某坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈某坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年2月、2013年8月获得表扬（本次缴纳罚金1000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某坤予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初4480号
原告：王留成,男,1989年12月8日生,居民身份证号码320830x********，汉族，厨师，住盱眙县盱城镇金源南路石牛排挡内官滩排挡。
被告：乔卫忠，出生年月不详，居民身份证号码不详。
原告王留成与被告乔卫忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告王留成于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王留成以继续寻找被告为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王留成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王留成负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹丽
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执恢56号
申请执行人:国网江苏省电力公司仪征市供电公司，住所地在仪征市真州镇工农北路154号。
负责人：金岳军，总经理。
被执行人：仪征市天宝聚酯有限公司，住所地在仪征市前进路34号。
法定代表人：罗其灿，董事长。
本院在执行申请执行人国网江苏省电力公司仪征市供电公司与被执行人仪征市天宝聚酯有限公司供电合同纠纷案件中，本院于2009年10月20日因被执行人暂无执行能力，终结了该次执行程序。现因本院对罗修全等系列执行案件的相关财产执行完毕，于2016年9月12日恢复本案的执行。
本院经执行并对罗修全等系列执行案件启动了执行分配程序，参与分配债权总额为158806174元,可供分配资金28268762.77元,分配比例为17.8%（详见本院执行分配方案）。本案申请人已经领取了执行分配款。因被执行人无其他财产可供执行，应当终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人国网江苏省电力公司仪征市供电公司与被执行人仪征市天宝聚酯有限公司供电合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 朱恩松
二〇一六年十月十六日
书 记 员 洪 宇
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)绥执字第256号
匡小宝
杨湘玲：
匡小宝与杨湘玲不当得利纠纷一案，本院已根据申请人匡小宝元的申请，依据邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第332号民事判决书，于2016年3月3日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年三月三日
书记员 彭勇
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0581民初1734号
原告：宜都力华新型建材有限公司，住所地宜都市五眼泉镇响水洞村四组，统一社会信用代码91420581571519420N。
法定代表人:陈建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:史俊杰，湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈超，湖北三立律师事务所律师。
被告：宜昌恒生建筑安装有限公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村3组，统一社会信用代码91420506737909622T。
法定代表人：刘让新。
被告：谢家安，男，1962年1月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
原告宜都力华新型建材有限公司与被告宜昌恒生建筑安装有限公司、谢家安买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告宜都力华新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宜都力华新型建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 张冬芹
二〇一七年十月十日
书记员 江 頔
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0425民初257号
原告魏晓玲，女、汉族，1979年12月27日生。住礼泉县西张堡镇西刘村八组，农民。身份证号码：610425197912271343。
被告张军祥，男，汉族，1950年9月10日出生，住礼泉县西张堡镇东土村，农民。
本院在审理魏晓玲与张军祥机动车交通事故纠纷一案中，
原告魏晓玲于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏晓玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告魏晓玲撤回起诉。
案件受理费1626元，减半收取813元由魏晓玲负担。
审 判 长 ：田建龙
审 判 员 ： 裴 静
人民陪审员 ：符同儒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 ： 赵 艳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执785号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县城区齐贸大街26号，组织机构代码证号：67554688-8。
负责人：丁建华，行长。
被执行人：路霞，女，1970年5月20日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：张军，男，1969年11月13日出生，汉族，住址同上，系被告路霞之夫。
被执行人：刘民，男，1971年7月17日出生，汉族，住齐河县城区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告路霞、张军、刘民借款担保合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年3月17日作出的（2015）齐商初字第1519号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2017年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金11702.8元及给付申请执行人本金实际结清前产生的利息和罚息（按合同约定利率计算），诉讼费95元，公告费600元，合计共12397.8元及利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，1、本院于2017年5月19日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月19日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年5月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年9月到被执行人所在地齐河县晏城镇北宋村62号、齐河县城区齐鲁大街259号，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2015）齐商初字第1519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十二月四日
书记员 王亚南
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��皖10**民初385号
原告：金宇松。
被告：许华飞。
原告金宇松诉被告许华飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。在审理过程中，因原告不能提供被告许华飞准确地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告金宇松的起诉。
案件受理费2264元，不予收取，退回原告金宇松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 朱 晓 燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 王惠（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0204执267号
申请执行人刘慧强，男，汉族,河南省人，住王益区。
被执行人侯广朋，男，汉族,铜川市人，住耀州区。
申请执行人刘慧强与被执行人侯广朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）耀民初字第00602号民事调解书已经发生法律效力，因侯广朋未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人2016年6月14日向本院申请强制执行，执行标的3000元。
本院在执行中，2016年6月14日立案执行，6月27日向被执行人发出执行通知，责令侯广朋支付刘慧强3000元，并承担执行费50元。后被执行人自动履行了上述义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00602号民事调解书第二项中3000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一六年十月九日
书记员 党军利
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘0211民初730号
原告包灵芝，女，1970年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告王献军，男，1969年2月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告包灵芝诉被告王献军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由代理审判员陶广适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告包灵芝到庭参加了诉讼，被告王献军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包灵芝诉称：被告王献军经朋友介绍与原告包灵芝认识。自2016年10月1日起，被告以各种理由向原告请求帮忙，曾先后四次向原告借款人民币合计伍万元整，并分四次向原告出具借条。原告因自身原因，资金紧张，多次找被告要求偿还借款，但被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1被告王献军偿还原告包灵芝借款人民币伍万元整；2、本案诉讼费由被告王献军承担。
被告王献军未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2016年10月1日、11月11日、12月2日、12月11日，被告王献军因还账和给其母亲治病，四次向原告包灵芝借款共计5万元整，并出具了借条给原告。原告于2016年11月11日、11月17日、11月25日、11月26日分别通过微信转账给被告共计2万元借款。剩余3万元，原告用现金支付给了被告。
以上事实有原、被告的身份证复印件、借条、微信转账记录、原告的陈述以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告要求被告偿还借款本金5万元是否有事实及法律依据？现分析如下：合法的借贷关系受法律保护。依据本院采信的借条及微信转账记录，被告王献���向原告包灵芝借款5万元的事实依法成立了民间借贷法律关系。被告王献军一直未偿还借款，原告多次催促其还款未果，现原告要求被告偿还借款本金5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告王献军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王献军在本判决生效后十日内偿还原告包灵芝借款本金5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王献军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陶 广
二〇一八年五月十六日
书 记 员 欧小晶
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判���。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0781民初543号
原告：郭某某，男，1962年10月29日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市建业乡。
委托诉讼代理人魏殿威，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告：陶某某，男，1951年7月29日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市古塔区。
被告：陶某，男，1977年1月4日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市古塔区。
二被告委托诉讼代理人郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。
原告郭某某诉被告陶某某、陶某合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告郭某某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭某某在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某某撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由郭某某负担。
审 判 长 佟 薇
代理审判员 王 慧
人民陪审员 徐明阳
二〇一七年六月七日
书 记 员 李萌萌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫05民终219号
上诉人（原审被告）:赵世耀，男，汉族，1968年8月9日生，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:河南省恒佳纺织有限公司，住所地：安阳市内黄县建设路西段路北。
法定代表人:付彦敏，职务:董事长。
委托诉讼代理人:刘弈池，河南高陵律师事务所律师。
上诉人赵世耀因与被上诉人河南省恒佳纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1609号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1609号民事判决；
本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人赵世耀预交的二审案件受理费32848元，予以退回。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 柴 雯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终737号
上诉人（原审原告）：辛文东，男，1942年12月20日出生，汉族，周至县村民，住。
委托诉讼代理人：刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辛军社，男，1967年10月21日出生，汉族，周至县村民，住。
上诉人辛文东因与被上诉人辛军社财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2017)陕0124民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辛文东上诉请求：撤销一审判决，改判为支持辛文东一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1993年，其为了浇地方便，在自己地里修了一条水渠，辛军社未经其允许使用其水渠浇灌辛军社自己的地。由于辛军社疏忽，水从渠边流至其种植的白皮松苗子地里，至使苗子大面积死亡，给其造成很大经济损失。之后，其填毁了该渠，在自己地里重新打了一口水井用于浇地。一审对于其提交的相关证据不予采纳错误。
辛军社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
辛文东向一审法院起诉请求：⒈辛军社赔偿辛文东损失2万元；⒉辛军社赔偿打井费用3900元；⒊本案诉讼费由辛军社负担。
一审法院认定事实：1993年，辛文东在自己地里修了一条水渠，后来辛文东填毁了该渠，在自己地里重新打了一口水井用于浇地。庭审中，辛文东未能提供辛军社淹没自己树苗的证据、自己树苗损失价值的证据、自己打井花费3900元的证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属财产损害赔偿纠纷，辛文东应当对新军社侵害自己的合法财产的行为和损害后果进行举证，现辛文东无法举证辛军社淹没了自己的树苗并致自己的树苗损失，对其要求辛军社赔偿其树苗损失2万元不予支持。因辛文东无法举证自己打井系辛军社浇地所造成的，对其打井费用3900元不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告辛文东要求被告辛军社赔偿其损失的诉讼请求；本案诉讼费398元（辛文东已预交），由辛文东负担。
一审认定事实属实，本院依法予以确认。二审中，辛文东为证明其主张损失系辛军社浇地所致，提交照片及辛某1、辛某2、辛某3的证人证言予以证明。证人辛某1、辛某2、辛某3均未出庭作证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，辛文东应当对其主张的新军社侵害其合法财产的行为和结果进行举证。辛文东虽提交照片和证人证言予以证明，但上述证据不足以证明其主张，故一审对辛文东要求辛军社赔偿其树苗损失2万元及打井费用3900元不予支持，于法不悖，并无不妥。
综上所述，辛文东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由辛文东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年三月二日
书 记 员 张小赛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10316号
原告：王雪岩，女，1959年10月24日出生，满族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告王雪岩与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪岩到庭参加诉讼。被告三辰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
王雪岩向本院提出诉讼请求，要求判令三辰公司支付1、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度供暖费7358.4元（每年度1839.6元）；2、2014年至2017年春节过节费1200元（每节300元）及2014年至2016年国庆节过节费900元（每节300元）。事实和理由：原告系被告退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的供暖费及过节费。由于被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
三辰公司公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：王雪岩系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，王雪岩向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。
庭审中，王雪岩提供证据1、供暖费发票四张，证明其支付了四年的供暖费；证据2、房产所有证，证明王雪岩主张供暖费的房屋为其所有的北京市朝阳区×里×号楼×门×号房屋。对于上述证据，本院予以确认。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应按《承诺书》内容诚信履行，不得随意单方变更。故王雪岩要求三辰公司支付供暖费及过节费的请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付王雪岩二〇一三至二〇一四年度、二〇一四至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度、二○一六至二○一七年度供暖费7358.4元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付王雪岩二〇一四年至二〇一七年春节过节费及二〇一四至二〇一六年国庆节过节费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年八月二日
书记员 游煜聪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8575号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：赵雯，女，1981年02月08日出生，汉族，住孝感市孝南区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告赵雯信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币6294元，减半收取人民币3147元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼