福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终343号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼六、七层。
主要负责人：林小芳，总经理。
委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曹泽富，男，1966年11月23日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人(原审被告)：彭存在，男，1975年11月13日出生，汉族，驾驶员，住屏南县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司(以下简称太平洋财保宁德公司)因与被上诉人曹泽富、彭存在机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2016)闽0783民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保宁德公司上诉请求：1.撤销建瓯市人民法院(2016)闽0783民初1450号民事判决，改判太平洋财保宁德公司不承担本案非医保费用；2.依法委托具有资质的鉴定机构对曹泽富的伤残等级予以重新鉴定，并据此计算本案的残疾赔偿金。事实和理由：1.一审法院在太平洋财保宁德公司提供相应的证据能够证明曹泽富的伤残等级存在缺陷，并申请重新鉴定的情况下，一审法院不予准许，而是让曹泽富自行委托的鉴定机构出具说明函，以此作为不予重新鉴定的事由，在程序上不符合法律规定。2.太平洋财保宁德公司已将保险条款包括责任免除条款向投保人彭存在进行了明确说明，且在投保单正面提示彭存在详细阅读保险条款，特别是责任免除条款，足以证明太平洋财保宁德公司已尽到提示和明确说明义务，故太平洋财保宁德公司对本案非医保费用不予承担。
曹泽富辩称，曹泽富受伤害的事实客观存在，太平洋财保宁德公司的上诉是不能成立的。肇事方负交通事故的全部责任，非医保部份不应由曹泽富承担。曹泽富委托鉴定是真实的，医疗费4万多元，肇事方和保险公司只付了1万多元，导致曹泽富身体内的钢板已经一年多未取出。请求驳回上诉，维持原判。
彭存在未作答辩。
曹泽富向一审法院起诉请求：1.依法判令彭存在赔偿其各项损失合计177507.77元(起诉时主张166437.77元,举证期限内增加护理费11070元)，中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司在交强险、责任险限额内对上述损失向曹泽富承担直接赔偿责任；2、保留后续治疗的诉权。
一审法院认定事实：2016年2月4日上午，彭存在驾驶闽Ｊ×××××小型普通客车从建瓯老城区新区方向行驶，途经建瓯市××××路阿壹网吧门前路段靠右侧停车时，左后车门打开碰撞同向行驶由曹泽富驾驶的电动车，造成曹泽富受伤，两车损坏的道路交通事故。经建瓯市中西医结合医院诊断，曹泽富伤情为左尺骨下段粉碎性骨折、左侧第4.5肋骨骨折、双侧胸腔积液等，住院治疗72天。出院医嘱：加强营养及功能锻炼，定期复查，建议休息60天，需二次手术取钢板。2016年2月17日，建瓯市公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定：彭存在在道路上停车时开车门妨碍其他车辆通行，其过错导致本次事故发生，负事故全部责任，曹泽富无责任。2016年6月8日，曹泽富伤情经司法鉴定为十级伤残。本次事故给曹泽富造成的损失有：医疗费41107.77元、住院伙食补助费72天×30元＝2160元、营养费3000元、误工费132天×266元＝35112元、再次手术及相关费用13408元、残疾赔偿金33275元×20年×10%=66550元、鉴定费800元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、护理费90天×123元=11070元，共计181707.77元。彭存在事故后赔偿4200元，余177507.77元至今不予赔偿。肇事车辆投保太平洋财保宁德公司，其应在保险责任限额范围内向曹泽富承担直接赔付责任。彭存在事故发生后已支付曹泽富6200元，太平洋财保宁德公司已支付曹泽富10000元。
一审法院认为，彭存在、太平洋财保宁德公司承认曹泽富在本案中所陈述的事实，故对曹泽富主张的事实予以确认。涉案事故车辆闽Ｊ×××××小型普通客车在太平洋财保宁德公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生于上述保险有效期间，现曹泽富请求依法判令彭存在赔偿损失，并由太平洋财保宁德公司在交强险和商业三者险限额内向曹泽富承担直接赔偿责任，符合法律规定，应当予以支持。但曹泽富诉请的赔偿项目和标准应符合法律规定。曹泽富主张的医疗费41107.77元，有治疗医院的住院病案、相关医疗费票据和费用清单等为据，予以支持。关于太平洋财保宁德公司抗辩称，其中非医保用药及治疗高血压、糖尿病的非对症用药，不予承担，认为曹泽富未提供医疗费用清单，不能对该部分用药进行核定，并申请对非医保及非对症用药进行鉴定。曹泽富已提供了医疗费用清单，太平洋财保宁德公司未能提供证据证明治疗医院的用药非伤情治疗所必须，故太平洋财保宁德公司的该项抗辩及申请鉴定不予采纳。住院伙食补助费，曹泽富主张按每天30元的标准计算过高，太平洋财保宁德公司认为应参照建瓯市公务人员出差伙食补助标准即每天20至25元计算，予以采纳，故可确定为20元/天×72天＝1440元。营养费，曹泽富主张过高，太平洋财保宁德公司认为，根据曹泽富的伤残情况，营养费酌定1000元，予以采纳。误工费，曹泽富主张按266元/天计算，太平洋财保宁德公司认为，缺乏法律依据。其未能提供劳动合同、纳税凭证等相应的证据证明其的月收入，故误工费应按社会在岗职工平均工资148元/天计算至定残前一日124天计18352元，予以采纳。再次手术的相关费用，该项费用中的治疗费7900元，有治疗医院出具的《道路交通事故伤员再次手术费用估价清单》予以证实，属必然发生，予以支持，其他相关费用应待实际发生之后再行主张。残疾赔偿金，曹泽富提供了福建武夷司法鉴定所〔2016〕法鉴字第253号《司法鉴定意见书》证实其伤情评定为十级伤残，曹泽富的身份证可证明其居住在建瓯市打锡巷××号，故标准可按城镇居民标准计算，可支持其残疾赔偿金为33275元/年×20×10%=66550元。关于太平洋财保宁德公司对曹泽富自行委托做出的伤残等级持有异议，认为福建武夷司法鉴定所在未达到评残时机就受理做出的伤残评定，不符合程序规定，并提交其向福建行健司法鉴定所咨询的答复，要求重新鉴定。曹泽富提供的《司法鉴定意见书》虽为自行委托，但其为有资质的单位出具。一审法院就太平洋财保宁德公司提出和质疑，要求福建武夷司法鉴定所作出了《关于曹泽富伤残评定的相关问题说明》，并经庭审质证，予以采信。故对太平洋财保宁德公司该项抗辩及要求重新鉴定的申请不予支持。鉴定费800元，曹泽富提供了相关票据，应予以支持。交通费，虽未提交正式票据，但有实际发生，酌情支持500元。精神损害抚慰金，曹泽富主张8000元过高，根据其的伤情和当地的生活水平，以5000元为宜。护理费，太平洋财保宁德公司认可按123元/天×住院72天=8856元，予以采纳。综上，曹泽富应获得的赔偿为医疗费41107.77元、住院伙食补助费1440元、营养费1000元、误工费18352元、再次手术医疗费7900元、残疾赔偿金66550元、鉴定费800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、护理费8856元，共计151505.77元,扣除彭存在已付的6200元和太平洋财保宁德公司已付的10000元,实际还应获得赔偿135305.77元。曹泽富主张保留后续治疗的诉讼请求,可待实际发生后另行主张,本次判决不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿曹泽富医疗费41107.77元、住院伙食补助费1440元、营养费1000元、误工费18352元、再次手术医疗费7900元、残疾赔偿金66550元、鉴定费800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、护理费8856元，共计151505.77元,扣除其已支付的10000元和彭存在已支付的6200元，实际支付135305.77元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起三日内在理赔款中赔付彭存在6200元。三、驳回曹泽富其他诉讼请求。案件受理费3628元，减半收取即1814元，由曹泽富负担350元，中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担1464元。
二审中，当事人未提供新的证据。
双方当事人对一审判决认定的事实均没有异议，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，曹泽富提供的《司法鉴定意见书》虽为自行委托，但作出该《司法鉴定意见书》的鉴定机构福建武夷司法鉴定所具有鉴定资质，在太平洋财保宁德公司对该《司法鉴定意见书》提出质疑后，又作出了《关于曹泽富伤残评定的相关问题说明》，鉴定程序既未违反法律规定，也不存在需要重新鉴定的情形，故太平洋财保宁德公司申请对曹泽富的伤残等级重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平洋财保宁德公司主张不承担非医保费用的依据是《机动车第三者责任保险条款》第十四条的约定，但该条只是约定保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，该条款仅是约定医疗费用核定的标准，并没有约定保险人不承担非医保费用，该条款并不属于免责条款，且该条款未进行加黑加粗等显目提示，太平洋财保宁德公司也未对所有免责条款另行向投保人履行告知义务，故太平洋财保宁德公司未履行明确告知义务，其主张不承担非医保费用的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，太平洋财保宁德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由太平洋财保宁德公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林卓丽