wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7143号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告韩成厚，男，1970年12月15日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩成厚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告韩成厚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币156928.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年12月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金156928.98元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩成厚于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金156928.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元，由韩成厚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由韩成厚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初5185号
原告：重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，统一社会信用代码91500119552009097B。
法定代表人：兰翠英，系该公司总经理。
被告：李小玉，女，基本信息不详。
本院在审理原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告李小玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市腾冠物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市腾冠物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律��许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市腾冠物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市腾冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市腾冠物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴昱曦
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2977号
申请执行人：崔惠文，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省简阳市三岔镇。
被执行人：四川省蚁巢建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：谢洪超，该公司总经理。
本院在执行崔惠文与四川省蚁巢建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了四川省蚁巢建设工程有限公司的质保金276000元，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人崔惠文有劳务报酬10000元、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 双
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2632民初846号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517。
住所地：深圳市海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，该公司员工。
被告：韦兵兵，男，1995年8月6日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告韦兵兵追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 杨先富
法官助理 彭丝丝
二〇一七年十月十一日
书 记 员 侯美萍
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执恢7号
申请执行人：杭州东兴废旧金属回收有限公司,住杭州市拱墅区。
被执行人：宁国市锦宏耐磨材料有限公司,住安徽省宁国市中溪镇。
本院在执行申请执行人杭州东兴废旧金属回收有限公司与被执行人宁国市锦宏耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）宁民二初字第00284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宁民二初字第00284号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年八月七日
书 记 员 兰天俣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初128号
原告：李京，男，1990年4月3日出生，住山东省临邑县。
公民身份号码：×××。
被告：唐庭红，男，1989年8月12日出生，住广西省资源县。
公民身份号码：×××。
原告李京与被告唐庭红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵艳茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加了诉讼，被告唐庭红经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告李京向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月26日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币13000元，期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告唐庭红通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告李京借款人民币13000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月26日至2016年6月5日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
被告唐庭红经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭审前向法庭邮寄一份书面材料称原告李京的行为属于通过借贷宝平台出借款项并向其收取高额利息的“高利贷行为”，应不受到法律保护。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、被告的答辩状等证据在案佐证。
本院认为，原告李京与被告唐庭红自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告唐庭红应履行合同，偿还原告李京本金及相应的利息，原告李京的主张符合相关规定，本院予以确认。被告唐庭红的书面意见不能否认原告李京的诉讼请求，故其抗辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告唐庭红可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告李京人民币一万三千元。
二、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告李京利息（以一万三千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十六日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费一百七十二元(原告李京已预交八十六元)、公告费（以实际产生的为准）由被告唐庭红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈世昌
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0929民初3683号
原告：献县佳成建材租赁站，住所地：河北省献县。
经营者：李占华，职务：经理。
被告：西安山河建筑有限公司，住所地：西安市南二环。
法定代表人：张西茂，职务：执行董事。
原告献县佳成建材租赁站与被告西安山河建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
献县佳成建材租赁站诉称，原告与被告签订了一份租赁合同。截止到2016年8月31日，被告欠原告租金834850.56元，未退还租赁物后续租金自2016年9月1日支付到退清或赔偿之日止；有价值599841元的租赁物未退还；被告欠原告维修费等共计66109元；被告应支付违约金519318.29元。上述款项经原告催要，被告没有偿还，故诉至法院，要求被告支付上述款项及律师代理费10万元。
西安山河建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为按照法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。此案合同履行地在陕西省××汉××区。因此，应将本案移送到被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
经本院审查认为，原告与被告签订了一份《建筑器材租赁合同》。该合同第十一条约定“在履行合同中发生纠纷，双方有权向河北省沧州市献县人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人约定如出现纠纷，由献县人民法院管辖。献县人民法院即原告住所地人民法院，故合同约定符合法律规定。献县人民法院享有本案的管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告西安山河建筑有限公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 蒋 浩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1350号
罪犯牟行玉，男，1952年10月13日出生，汉族，四川省蓬溪县人，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2012年11月30日作出（2012）温江刑初字第363号刑事判决书，以被告人牟行玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10万元，责令退赔100万元。刑期自2011年12月27日至2024年6月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯牟行玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯牟行玉被判处罚金人民币10万元，无履行证明，有困难证明。责令退赔100万元，无履行证明，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯牟行玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯牟行玉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二四年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪云川
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2210号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：王颖，汉族，男，生于1980年4月25日，住绵阳市涪城区，
案由犯贩卖毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初142号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人王颖拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王颖的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一七年六月十九日
书记员 姚 明
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1190号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：沈静。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告沈静物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执611号
申请执行人：山东省济宁市兖州区人民法院,住山东省济宁市兖州区九州中路。
被执行人：李明仁,男,1958年4月21日出生,住济宁市兖州区。
山东省济宁市兖州区人民法院与李明仁罚金一案，山东省济宁市兖州区人民法院作出的（2016）鲁08刑终251号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，山东省济宁市兖州区人民法院决定2017年3月7日对被执行人李明仁依法立案执行。
本院在执行山东省济宁市兖州区人民法院与李明仁罚金一案中，于2017年3月30日下达执行通知书；并当日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；4月12日向不动产管理部门查询不动产登记信息，经查无银行存款及车辆、房产登记信息；目前被执行人李明仁已不上班，且被执行人无任何收入，再无财产可供执行。山东省济宁市兖州区人民法院执行局于2017年7月26日调查，再无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人李明仁纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭丽红
审判员 郭玉宁
审判员 程 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭宁宁
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0638民初1060号
原告刘某1，女，1988年5月6日生，汉族，住雄县，。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告刘某2，男，1985年8月5日生，汉族，住雄县，。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人王德桥、被告刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原被告系经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子刘佳毅，××××年××月××日生育次子刘佳猛。原被告因性格不合，为家庭琐事经常发生争吵。2016年8月10日，原被告发生激烈冲突后，被告将原告赶出家门，双方夫妻感情破裂。原告于2016年10月9日向法院起诉离婚，雄县人民法院于2016年11月14日作出（2016）冀0638民初1602号民事判决书，不准原告与被告离婚。法院判决后，原被告没有和好行为。原告于2017年6月8日再次向法院起诉要求与被告离婚，儿子刘佳毅、刘佳猛的抚养依法判决，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告刘某2辩称，我不同意离婚，第一次判决不准离婚后，我多次与原告联系和好事宜，我们虽没有一起共同生活过，但是原告前两天在电话里说想回去好好过日子。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于2007年农历10月12日举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。原被告共同生活期间，因性格差异，二人经常为日常琐事发生矛盾。2016年8月10日，双方为琐事发生争执，原告离家。2016年10月1日被告去原告单位接回原告，二人带着两个儿子出去玩了两天，2016年10月3日，原告出去上班，不再回家，二人开始分居。原告曾于2016年10月9日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，被告多次电话与原告联系表示和好意愿，但未能达成一致。原告于2017年6月8日再次向本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，本案经调解和好未果。
原被告于××××年××月××日生育长子刘佳毅，××××年××月××日生育次子刘佳猛，两个儿子现均随被告生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、原被告户口簿、（2016）冀0638民初1602号民事判决书及庭审笔录证实。
本院认为，原被告婚前相处较好，有良好的感情基础，婚后共同生活多年，又生育了两个儿子，建立了较深的夫妻感情，因日常琐事偶有争执在所难免，按现有证据和本案的实际情况尚不足以证明原被告夫妻感情彻底破裂，现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，故原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告刘某2离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一七年八月三日
书记员 李 响
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更492号
罪犯杨超，男，1989年9月17日出生，四川省乐山市市中区人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2015年5月20日作出（2015）乐中刑初字第94号刑事判决，以被告人杨超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年11月14日起至2018年5月13日止。同案犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）乐刑终字第115号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李聪颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初112号
原告：邓某1，男，2006年9月19日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，现住重庆市巴南区。
法定代理人：邓某2（系原告之父），1975年5月8日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，现住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：陆某，男，2005年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人：文某（系被告之父），1971年7月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市巴南区新屋小学校，住所地重庆市花溪镇新屋小学，组织机构代码12500113450495768W。
法定代表人：刘建，职务校长。
原告邓某1与被告陆某、重庆市巴南区新屋小学校健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告邓某1于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某1自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某1撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取计184元，由原告邓某1负担。
审判员 唐钦
二〇一八年一月四日
书记员 林霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2934号
申请人:扬州市怡人木业有限公司,住扬州市邗江区方巷镇钱冲村,机构代码：78889703-5
被执行人:柳治国,男,1971年12月26日出生,44岁住河南省沈丘县
申请执行人扬州市怡人木业有限公司与被执行人柳治国金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗双商初字第00368号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有��供执行的财产。
本院向申请执行人扬州市怡人木业有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人扬州市怡人木业有限公司明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2014)扬邗双商初字第00368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈玲玉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1678号
申请执行人谢富安，男，1991年8月1日出生，汉族，住所地桂平市，证件号码450881199108011454。
被执行人陈满棠，地址广东省佛山市南海区。
谢富安与陈满棠机动车交通事故责任纠纷一案,桂平市人民法院于2014年6月10日作出的(2014)浔民初字第1571号已经发生法律效力。由于被执行人陈满棠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢富安于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人陈满棠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢富安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈满棠新的财产线索，申请执行人谢富安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锦荣
书记员 曾其云
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执416号之三
申请执行人：唐某，男，1984年9月8日出生，壮族，南宁市武鸣区人，农民，现住南宁市武鸣区。
被执行人：危某，女，1988年2月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人，农民，现住南宁市武鸣区。
唐某与危某离婚纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2013年3月13日作出的（2013）武民一初字第434号已经发生法律效力。由于被执行人危某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐某于2017年4月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付生活费、医疗费，共计24659元，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人危某的财产进行了查证，除在农村信用合作联社账户中有存款2361元外，未发现其他可供执行的财产。本院已依法扣划该存款并支付给申请执行人唐某。
本院认为，本案被执行人危某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人危某新的财产线索，申请执行人唐某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年八月十四日
书记员 叶允任
请打印13份
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终608号
上诉人(原审原告)：冯培霞，男，1978年4月7日生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：耿建涛，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海萍，山东万航律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：侯敬威，男，1990年2月5日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘甲增，男，1983年3月27日生，汉族，住东昌府区，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈倩，女，1995年5月21日生，汉族，住东昌府区，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
上诉人冯培霞因与被上诉人侯敬威股权转让纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人冯培霞不服一审判决上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由如下：1、上诉人主张被上诉人转让股权时隐瞒了抽逃出资的事实。被上诉人辩称对于公司注册资本增加后转出的情况不知情，完全不可信。如此分析，在签订股权转让协议时，被上诉人也不可能告知上诉人其抽逃出资的事实。2、一审认为上诉人“未提交相应证据”证明被上诉人隐瞒抽逃出资，举证责任分配不公。对于上诉人来说，未告知抽逃出资属于消极的事实，应由被上诉人承担已告知的举证义务。3、股权转让是否支付对价，是上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。一审据此推出上诉人“知道或应当知道”抽逃出资的事实，不符合逻辑。4、虽然上诉人受让股权后变更了工商登记，但并未参与公司经营。一审认为只要成为公司股东就应知晓股东的出资，是法官的主观臆断。5、上诉人发现受让股权风险后，将股权再次转让给公司实际控制人，并不能说明上诉人对公司状况知情。
被上诉人侯敬威答辩称：莘县展威投资咨询有限公司(以下简称展威公司）抽逃出资的行为与答辩人无关。增资与转出出资均不是答辩人实际操作，而是展威公司现任股东完成的，与答辩人没有任何关系。上诉人通过参与公司增资事项，自愿签订股权转让协议，成为展威公司股东，且实际参与公司经营，并将受让的股权再次转让，以及未支付股权转让对价的事实，证明上诉人对公司出资情况是明知的。上诉人在2011年11月份就知道公司抽逃出资的事实，12月2日成为股东后参与公司经营，并在2014年4月将股权转让，表明上诉人对公司实际情况是了解的。即使按上诉人描述其是在（2014）莘商初字第331号民事案件后，才知道抽逃出资的情况。该案在2014年起诉，本案在2016年8月1日起诉，也已超过法定撤销权行使期间。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
冯培霞向一审法院起诉，请求判决撤销与侯敬威于2011年12月2日签订的股权转让协议。
聊城市东昌府区人民法院一审认定事实：2010年3月25日，展威公司注册成立，注册资本10万元，法定代表人及股东均为侯敬威。2011年11月7日，侯敬威从莘县民鑫担保有限公司借款490万元。2011年11月8日，侯敬威将490万元转入展威公司账户，该公司注册资本增资至500万元。经聊城正坤有限责任会计师事务所验资后，展威公司在工商部门办理了注册资本变更登记。2011年11月10日，展威公司转给莘县民鑫担保有限公司“投资款”490万元。2011年12月2日，侯敬威分别与李建林、侯立先、申义兴、曹全信、冯培霞、冯言振签订股权转让协议，将500万元股权转让给本案原告冯言振等6人，其中转让给冯言振的股权为75万元。转让协议签订后，冯言振并未向侯敬威支付转让款。同日，展威公司在工商部门申请办理了法定代表人及股东变更登记，法定代表人变更为李建林，股东变更为李建林、侯立先、申义兴、曹全信、冯培霞、冯言振。2014年，李丙胜诉至莘县人民法院，要求被告展威公司偿还借款116万元，被告冯言振、冯培霞、申义兴、曹全信在出资不实的范围内承担还款责任。2016年2月4日，莘县人民法院（2014）莘商初字第331号民事判决书判决展威公司偿还李丙胜借款116万元及利息，冯言振在75万元未出资范围内承担补充赔偿责任。
聊城市东昌府区人民法院一审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提不出证据的，应承担不利的后果。本案中，原告诉称被告侯敬威与原告签订股权转让协议时隐瞒了其转让的股权存在抽逃资金的情况，欺骗了原告，请求法院依照合同法第五十四条的规定予以撤销。法院对原告主张的事实不予认可，其一，被告对此予以否认，原告也未提交相应证据；其二，原告与被告签订股权转让协议，并没有支付对价，可以推定原告作为受让股东对被告的出资有瑕疵知道或者应当知道;再者，原告作为公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，也可有权查阅会计账簿。原告成为展威公司股东后，不可能不知公司股东出资情况。况且，原告作为证据提交的（2014）莘商初字第331号民事判决书显示，莘县人民法院在审理李丙胜诉展威公司及冯培霞等人借款担保合同纠纷一案时，冯培霞辩称已于2014年4月份将所持股份转让给侯立先，并且该股权转让得到了展威公司及其他股东的认可。从此可以看出，冯培霞对公司状况知情并参与了公司经营。所以，即使存在合同法第五十四条第二款所述的情形，原告起诉时撤销权也已消灭。
东昌府区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决：驳回原告冯培霞的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
本院查明的事实，与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是双方签订的股权转让协议是否符合法定的撤销情形。从股权转让协议的内容看，双方对股权转让的份额、转让金支付时间和方式、转让后双方的权利义务进行了明确的约定，作为受让人一方对股权转让的后果是明知的。作为完全民事行为能力的自然人，对于股权转让这样关系个人重大利益的事情，应尽到相当的注意义务，有义务对拟成为股东的公司财务状况进行充分了解后，作出自己的判断。也就是说，上诉人在没有证据证明受让股权时自己已尽到注意义务的情况下，上诉称侯敬威隐瞒抽逃出资的事实，并不能构成合同法规定的“因受欺诈而违背真实意思”而订立合同的情形。从股权转让后的一系列行为来看，即使存在侯敬威隐瞒了抽逃出资的情况，在上诉人提起撤销股权转让诉讼一年前，作为受让人也已知道或应当知道存在撤销事由。上诉人在东昌府区法院提起诉讼时，撤销权已经消灭，法院也无法支持其诉讼请求。
综上，冯培霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由冯培霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年五月十九日
法官助理 杜 娟
书 记 员 袁新民
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2128号之二
申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司,住成都市锦江区。
法定代表人：张国祥。
被执行人：成都市鑫宏宇物资贸易有限公司,住成都市龙泉驿区。
法定代表人：张树平。
被执行人：张树平，男，1964年出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：姜琪，女，1966年出生，汉族，住成都市成华区。
本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与成都市鑫宏宇物资贸易有限公司、张树平、姜琪追偿权纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人所有的房屋一套，但不具备处置条件。执行中扣划被执行人姜琪银行存款,扣除执行费400元后,将剩余支付给申请执行人。其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘希来
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初3378号
申请人：智大光，男，1960年9月11日生，汉族，住新沂市新安街道市。
被申请人：马秀娟，女，1973年1月1日生，汉族，住新沂市。
被申请人：葛新新，男,1993年3月2日生，汉族，住址同上。
被申请人：葛某，男，10岁，居民身份证号码不详，汉族，住址同上。
申请人智大光与被申请人马秀娟、葛新新、葛某民间借贷纠纷一案，申请人智大光于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求轮候查封被申请人马秀娟、葛新新、葛某所有的位于新沂市棋盘镇山水商贸城农贸市场南侧15套房屋（每套保全价值7.4万元，合计保全价值为110万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人马秀娟、葛新新、葛某所有的位于新沂市房屋（每套保全价值7.4万元，合计保全价值为110万元）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年四月二十三日
书记员 王肖肖
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2709号之一
申请执行人黄德章，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人郑秀兴，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人黄玉芳，女，1992年10月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人黄德章与被执行人郑秀兴、黄玉芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7101号民事判决，于2017年8月2号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑秀兴、黄玉芳即日偿还给申请执行人黄德章借款人民币360000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑秀兴、黄玉芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑秀兴、黄玉芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7101号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢396号之一
申请执行人：吴双城，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人：马凤莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：康俊伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：白慧敏，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人吴双城、马凤莲与被执行人康俊伟、白慧敏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院做出的（2017）内0602执恢396号执行裁定书依法冻结了被执行人康俊伟在中国建设银行的工资账户、白慧敏在中国工商银行的工资账户。现被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务，申请人申请解除上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、依法解除被执行人康俊伟在中国建设银行工资账户的冻结；
二、依法解除被执行人白慧敏在中国工商银行工资账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一七年十月二十一日
书记员 张一龙
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督486号
申请人：阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，总经理。
被申请人：白鹏程，1982年出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人白鹏程申请支付令一案,本院于2017年11月20日立案后,申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人承担。
审判员 张倩
二〇一七年十二月六日
书记员 任鑫
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执306号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇文化街雁塔新天地A区1栋，统一社会信用代码91350423676531688H。
法定代表人：李维忠，该支行行长。
委托代理人：黄丽英，该支行职员。
被执行人：陈新和，男，1965年12月31日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：张红珍，女，1972年2月9日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行与被执行人陈新和、张红珍借款合同一案中，申请执行人于2017年9月29日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0423民初46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 璐
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内���次申请执行的，人民法院应当受理。
PAGE
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执348号
申请执行人鲍传如，男，1968年12月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人王植卫，男，1980年3月18日生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行鲍传如与王植卫不当得利纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产(已对被执行人王植卫所有的浙CR99**号车进行评估拍卖中)。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执348号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月四日
书记员 李洪旭
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
(2015)清英法浛民初字第4号
原告杨宗芳，男，1974年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人林署云，广东浈阳律师事务所律师。
被告刘太英，男，1959年1月12日出生，住英德市，（未到庭）
委托代理人刘永坤，广东德众律师事务所律师。
委托代理人龙翔，广东德众律师事务所实习律师。
本院于2014年12月23日立案受理了原告杨宗芳诉被告刘太英机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员万少坚适用简易程序公开进行了审理。
原告杨宗芳起诉认为，于2014年1月29日19时许，杨宗芳驾驶粤Ｒ×××××号轻型普通货车（搭乘张才灯、张亚法）从回龙岭往独山街方向行驶至英德市石灰铺镇独山村委拱桥施工路段时，车辆驶出路外坠水，造成张才灯死亡及车辆损坏的交通事故。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘太英一次性赔付原告杨宗芳经济损失14000元。此款于2015年3月27日前付清。
本案诉讼费233.98元由原告负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 万少坚
二〇一五年三月二十日
书记员 林 愈
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔01行终379号
上诉人（原审原告）李明发，男，1953年4月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）陈芳兰，女，1954年4月15日出生，布依族，住贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）张万雁，女，1975年7月28日出生，汉族，住贵阳市白云区。
上诉人（原审原告）张万丽，女，1976年12月14日出生，汉族，住贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）张万云，女，1978年11月25日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）张万鹏，男，1979年11月14日出生，汉族，住贵阳市白云区。
上列六上诉人共同委托代理人戴斌，贵州佰益律师事务所律师。执业证号：15201201110910757
上列六上诉人共同委托代理人胡勇，贵州佰益律师事务所律师。执业证号：15201200910147755
被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局，住所地贵阳市云岩区瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，局长。
委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。执业证号：15201199610676978
委托代理人郭宇，贵州致正律师事务所律师。执业证号：15201201711595604
被上诉人（原审被告）贵阳市不动产登记局，住所地贵阳市云岩区瑞金北路126号。
委托代理人吴凡媛，贵阳市国土资源局工作人员。
上诉人李明发、陈芳兰、张万雁、张万丽、张万云、张万鹏因房屋行政登记一案，不服贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可向人民法院提起行政诉讼，但该诉讼权利的行使应当符合行政诉讼法的相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，第二款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”之规定，本案中原、被告均同意本案与（2017）黔0115行初38号合并审理。涉案的贵阳市南明区白沙巷6号1单元1层1号的权属登记（权证号01××12）登记权人为第三人余冠昇，经审查第三人余冠昇与本案有利害关系，应依法追加为本案第三人，但原告诉讼代理人陈述第三人余冠昇系香港人，不清楚其个人信息，无法向法院提供其个人信息。在其他民事案件中法院也曾去过出入境管理局调取过出入境信息，但据说近20年均未有出入境记录。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，第（二）项之规定，裁定：驳回原告李明发、陈芳兰、张万雁、张万丽、张万云、张万鹏的起诉。宣判后，李明发、陈芳兰、张万雁、张万丽、张万云、张万鹏不服，以“一审适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的法定条件，无法提供第三人余冠昇的个人信息不能作为不符合法定起诉条件的依据”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，请求指令继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人的的起诉符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。一审裁定驳回起诉不当，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115行初39号行政裁定；
二、本案指令贵阳市观山湖区人民法院继续审理。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 霍守明
二〇一七年十一月八日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执1026号
申请执行人：洛阳市隆盛冶金设备有限公司，住洛阳市木西工区红山乡洛阳工业园区经十路6号，组织机构代码72583563-8。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
被执行人：重庆钢铁股份有限公司，住重庆市长寿经开区钢城大道1号，组织机构代码20285296-5。
法定代表人：朱建派，该公司董事长。
本院在执行申请执行人洛阳市隆盛冶金设备有限公司与被执行人重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因案外人重庆来去源商贸有限公司以被执行人重庆钢铁股份有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，申请被执行人重庆钢铁股份有限公司进行重整，重庆市第一中级人民法院（2017）渝01破申5号民事裁定书裁定：受理重庆来去源商贸有限公司对被执行人重庆钢铁股份有限公司的重整申请。申请执行人洛阳市隆盛冶金设备有限公司自愿申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人因第一中级人民法院受理重庆来去源商贸有限公司对被执行人重庆钢铁股份有限公司的重整申请而自愿申请撤回执行申请，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0115执1026号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行法律文书中的义务，申请人可再次申请执行。再次申请执行期间为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王俊义
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈跃宁
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初1259号
原告:张某,男,1972年4月16日出生,汉族，住宁国市，
委托诉讼代理人：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告:项某,女,1976年8月15日出生,汉族，住宁国市，
原告张某与被告项某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张仁荣到庭参加诉讼，被告项某经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.确认项某持有的宁国市中科密封件有限公司股权自2014年10月30日起归张某所有；2.判令项某立即协助办理宁国中科密封件有限公司股东、出资、监事变更登记；3.项某承担本案诉讼费用。事实与理由：××××年，张某、项某登记结婚。2010年12月，双方共同出资设立宁国中科密封件有限公司，张某出资56万元持有公司70%股权，项某出资24万元持有公司30%股权，张某为公司执行董事、总经理，项某为公司监事，并在企业登记主管部门办理登记。2013年11月20日，双方协议离婚，并办理了离婚登记。其后，双方就子女抚养及财产分割多次协议，最后一次于2014年9月10日达成《协议书》，约定：宁国中科密封件有限公司股份全部归张某所有，张某支付项某100万元作为股份的对价，张某付清上述款项后，项某无条件配合办理企业变更登记。张某依约支付了110万元及多付10万元，张某多次提出要求，项某迟迟不配合办理。现张某诉至法院，请求判如所请。
项某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院对张某提交的书面证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与项某原系夫妻关系，于2013年11月20日协议离婚并在民政局办理离婚登记。宁国中科密封件有限公司设立于二人夫妻关系存续期间，工商登记的成立日期为2010年12月8日，系有限责任公司，执行董事为张某，监事为项某。2013年11月20日，双方在宁国市民政局协议离婚，2013年11月22日，双方签订《变更离婚协议书》一份，其中关于宁国中科密封件有限公司股份约定如下：“宁国中科密封件有限公司的股份，男方占70%，女方占30%，与公司设立时的股份比例一致；中科的股份，继承权归儿子张烨；男方老家父母和儿子张烨的一切生活、抚养等费用，株洲商品房今后房产证税费和A6车今后的上牌税费，都可以直接从公司收益中支付；”2014年9月10日，双方又签订《协议书》一份，其中关于宁国中科密封件有限公司股份分割的约定如下：“1、宁国中科密封件有限公司股份全部归男方所有，男方光支付女方人民币100万元作为取得全部股份的对价；2、女方保管的公司现金折抵男方上述应付款4万元，男方在2014年10月30日前支付女方首付款46万元，余款50万元在2016年9月底前付清并按年息10%计付利息；3、男方支付女方首付款50万元后，女方即向男方移交公司资料、信息，退出公司经营管理且不得干扰公司的经营管理。男方付清全部股份转让款及利息后，女方无条件配合男方办理企业变更登记；4、本协议公司股份转让所得及公司全部股份不归儿子张烨所有。”协议签订后，张某依约支付了100万元及利息10万元，并自愿多支付项某10万元。后项某未按约定配合张某办理企业变更登记，致张某诉至本院，请求判如所请。
本院认为，张某、项某签订的《变更离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依据《变更离婚协议书》的约定，张某持有宁国中科密封件有限公司70%的股权，项某持有宁国中科密封件有限公司30%的股权。双方又于2014年9月10日签订的《协议书》，是对项某持有的股权进行分割，系双方真实意思表示，合法有效，亦应受法律保护。张某已依约支付了对价，故对张某要求项某持有的30%股权归张某所有的诉讼请求，本院予以支持。对于张某主张的办理股权过户可至市场监管部门进行或另行主张。项某经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告项某持有的宁国中科密封件有限公司30%的股权份额归原告张某所有；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费4900元，保全费1720元，合计6620元，原告张某、被告项某各负担3310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 侯小强
审 判 员 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年七月十三日
书 记 员 饶 鑫
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初2200号
原告：安溪县农村信用合作联社剑斗信用社，住所地安溪县安溪县剑斗镇剑斗街。
主要负责人：谢柏林，任该社主任。
委托诉讼代理人：杨昌炎，安溪县农村信用合作联社剑斗信用社信贷员，特别授权。
委托诉讼代理人：林伟清，安溪县农村信用合作联社员工，特别授权。
被告:王德山，男，1974年1月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告:苏曾，女，1951年6月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告:王火炼，男，1950年7月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪农村信用合作联社剑斗信用社与被告王德山、苏曾、王火炼金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月3日立案后，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社以双方拟自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社剑斗信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安溪县农村信用合作联社剑斗信用社负担。
审 判 长 李婉红
人民陪审员 黄明锋
人民陪审员 谢秋娥
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏 薇
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执775号
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822853863844U（1-1）
负责人：陈琳，该支行行长。
被执行人：安徽七仙女国际大酒店有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县，统一社会信用代码91340824677594058M。
法定代表人：徐洪生，该公司董事长.
被执行人：徐洪生，男，1957年2月4日出生，汉族，住怀宁县。
被执行人：张兰红，女，系徐洪生之妻，1959年8月1日出生，汉族，住怀宁县。
被执行人：徐坤，男，系徐洪生、张兰红之子，1980年10月20日出生，汉族，住怀宁县。
被执行人：黄双月，女，系徐坤之妻，1984年10月31日出生，汉族，住怀宁县。
被执行人：徐乾，男，系徐洪生、张兰红之子，1984年10月6日出生，汉族，住怀宁县。
被执行人：江蕾，女，系徐乾之妻，1984年4月15日出生，汉族，住广东省广州区。
中国工商银行股份有限公司怀宁支行与安徽七仙女国际大酒店有限公司、徐洪生、张兰红、徐坤、黄双月、徐乾、江蕾金融借款合同纠纷一案，安徽七仙女国际大酒店有限公司自愿于2016年10月31日之前一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司怀宁支行借款4750000元及利息95967.98元（上述利息计算至2016年7月20日，2016年7月20日之后按照欠款本金4750000元按中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算至履行完毕之日止）、徐洪生、张兰红、徐坤、黄双月、徐乾、江蕾对被告安徽七仙女国际大酒店有限公司的上述借款承担连带清偿责任。（原、被告双方同意按2014年5月22日签订的保证合同第六条被告方承诺的第6.2条执行）、如安徽七仙女国际大酒店有限公司、徐洪生、张兰红、徐坤、黄双月、徐乾、江蕾未按上述条款的约定按时履行偿还贷款本息的义务，中国工商银行股份有限公司怀宁支行有权申请法院对安徽七仙女国际大酒店有限公司提供的坐落于安徽省潜山县梅城镇天柱山路999号抵押物进行拍卖、变卖，并就拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。在执行中，本院于2016年15月5日向安徽七仙女国际大酒店有限公司、徐洪生、张兰红、徐坤、黄双月、徐乾、江蕾送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本案抵押财产暂时难以处置，另外，本院通过网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关等查询被执行人的财产信息，经查，被执行人外欠债务较多，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钱玉函
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初2145号
原告李顺华，女，1967年11月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人孙建勇，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人彭佳扬，女，1980年4月13日出生，汉族，住长沙奇岳麓区。
被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道荣湾镇190号。
法定代表人唐建化,该公司总经理。
原告李顺华诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司（以下简称滨江公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员秦海松担任审判长，人民陪审员周志国、张连辉参加的合议庭适用普通程序开庭审理，原告李顺华的委托代理人孙建勇、彭佳扬到庭参加了诉讼，被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李顺华诉称：原告李顺华与长沙市环城房地产开发有限公司（现更名为长沙市神鹰实业有限公司）签订购房合同，在湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城购买岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1193号房。同时，原告李顺华与被告滨江公司签订商铺委托经营管理合同，约定：在委托经营管理期间内，由滨江公司自主招商、经营，自负盈亏，原告不得干涉其经营管理事宜。滨江公司无正当理由未按约定向原告支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，其应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。2015年1月以来，被告滨江公司拖欠租金不付，严重损害了原告的经济利益，其行为已构成严重违约。被告违反约定致使原告遭受经济损失，遂诉至本院，请求判令：1、被告滨江公司支付拖欠的2015年度至2017年3月25日租金共计63531元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告滨江公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同，拟证明商铺是在环城公司买的；
证据二、委托经营管理合同，拟证明原告与被告滨江公司签订的委托经营合同；
证据三、房产证、国土证；拟证明原告对租赁房屋具有所有权；
证据四、2017年3月25日长沙晚报《声明》；拟证明原告已经于2017年3月25日解除了与被告并将公司订立的《商铺委托经营合同》。
被告滨江公司未到庭进行质证，视为放弃其质证权利。针对对原告提交本院的证据，本院作出如下认定：证据一、二、三、四能够形成完整的证据链，能够反映案件真实情况、与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2009年10月27日，长沙市环城房地产开发有限公司与原告李顺华签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，双方约定原告以237891元购买长沙市岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1193号房。同日，原告与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》，双方约定：原告将其购买的岳麓现代城商铺-1193号委托被告滨江公司代为经营管理，期限为2009年10月28日至2021年6月30日止。委托期限内，被告滨江公司向原告支付租金。第一年和第二年为免租期（即2009年10月28日至2011年10月27日为免租期），从第三年起，以后每年租金按季度分四次支付，每个季度初支付本季度租金给原告。2011年10月28日至2014年7月31日，季度租金为5647元；2014年8月1日至2019年7月31日，季度租金为7059元；2019年8月1日至2021年6月30日，季度租金为8471元；，季度租金为元。自委托期满之日起，被告滨江公司不再向原告支付租金。被告滨江公司若无正当理由未向原告按约定支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，被告滨江公司应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。将原告书面通知后逾期付款60天以上，视同被告滨江公司根本违约，原告有权解除合同，收回商铺委托经营管理权，在此条件下，原告解除合同，被告滨江公司应赔偿本合同标的物三个月的租金作为滞纳金给原告。合同订立后，原告李顺华向被告滨江公司交付了岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1193号房。
2014月10月27日，被告滨江公司向原告支付了2014年第四季度租金6141.33元后未再支付过租金，2017年3月25日，原告李顺华与其他业主在长沙晚报发表联合声明，宣布解除与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》。并收回了租赁房产另行出租。
本院认为：原告李顺华与被告长沙滨江公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务，原告已按照约定将商铺交予被告出租管理，被告滨江公司未按时支付租金，故应承担违约责任。现被告长沙滨江公司已不知去向，且自2015年开始未支付租金，构成根本违约，原告于2017年3月25日依照合同约定刊登《声明》解除其与被告长沙滨江公司之间的《商铺委托经营管理合同》，被告长沙滨江公司未到庭进行抗辩，本院依法认定解除《商铺委托经营管理合同》所产生的效力。根据双方的合同约定，原告诉请被告支付拖欠的2015年1月1日至2017年3月25日的租金63531元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金，本院予以支持。截至2017年3月25日，被告滨江公司尚欠原告租金63531元。滞纳金8527.98元。此后的滞纳金以63531元为基数，按日万分之三的标准计算至上述款项全部清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙滨江企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告李顺华自2015年1月1日至2017年3月25日的租金63531元及滞纳金8527.98元；2017年3月26日后的滞纳金以租金63531元为基数，按每日万分之三的标准从2017年3月26日开始计付至全部付清之日止。
如果被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费862元，由被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 周志国
人民陪审员 张连辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 罗阿敏
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
****
**
p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; ” > 民 事 裁 定 书
** ****
（ 2017）晋1002民初3327号
原告：孙剑，男。
被告：王立银，男。
被告：刘根，女，汉族，住址同上。
原告孙剑与被告王立银、刘根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告孙剑于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在作出宣判前起初撤诉申请，符合民事诉讼法的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙剑撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由孙剑负担。
审判长贾博览
人民陪审员梁辉
人民陪审员夏玉杰
二O一七年八月二十三日
书记员余石静
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初5002号
原告：王玉香，女，1977年10月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：曹亚丽，女，1981年8月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
二原告委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
二原告委托诉讼代理人：杨阳，河南宇言律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权代理.
被告：刘工作，男，1982年7月24日出生，住所地河南省夏邑县。
原告王玉香、曹亚丽与被告刘工作追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王玉香、曹亚丽委托诉讼代理人王宁、杨阳（实习）到庭参加诉讼，被告刘工作经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉香、曹亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，夏邑县人民法院作出（2016）豫1426民初3532号民事判决书，判令被告刘工作偿还闫鸿借款本息及其他各项费用合计75559元，二原告作为借款的保证人承担连带保证责任；闫鸿申请强制执行后，被告刘工作去向不明，2017年2月26日，二原告作为保证人与闫鸿达成执行调解协议，二原告偿付原告68000元，执行终结。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，被告避而不见。
被告刘工作未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘工作于2016年1月6日闫鸿借款60000元，双方签订了借款合同，并出具了借款借据，借款期限为6个月，月利率为10‰，利息分两期归还，另双方又约定了20%的违约金，被告刘工作在借据上签字并捺指印。本案原告曹亚丽、王玉香为此笔借款提供了担保，并出具了个人连带责任保证担保承诺书。因债务到期后，被告刘工作未偿还闫鸿借款，闫鸿于2016年8月19日向本院提起诉讼，要求刘工作、王玉香、曹亚丽共同偿还借款60000元及利息8400元。后本院下发（2016）豫1426民初3532号民事判决书，判决内容为：“一、被告刘工作于本判决生效之日起十日内偿还原告闫鸿借款本金60000及利息、违约金合计4800元(自2016年1月6日计算至2016年7月6日，按月利率10‰计算，2016年7与6日至2016年8月6日按年利率24%计算；以后利息按月利率10‰顺延计算至还清止）；二、被告曹亚丽、王玉香对上述款项承担连带担保责任。案件受理费1510元，减半收取755元，保全费704元，共计1459元，由被告刘工作、曹亚丽、王玉香负担”。后此判决生效后，此案进入执行程序，因刘工作未偿还此借款，原告曹亚丽、王玉香作为担保人，于2017年2月26日与闫鸿达成执行和解协议，曹亚丽、王玉香一次性偿付闫鸿借款本息68000元，其余款项闫鸿自愿放弃，案件执行终结。现原告王玉香、曹亚丽作为担保人要求刘工作偿付垫付的借款本息68000元。
本院认为，原告王玉香、曹亚丽作为担保人代替被告刘工作偿付本息共计68000元，事实清楚，原、被告债权债务关系明确，本院予以确认。现二原告要求被告刘工作偿还垫付的款项，有事实及其法律依据。
综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘工作于本判决生效后10日内偿还原告王玉香、曹亚丽68000元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半收取），由被告刘工作承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭希海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张山利
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初4122号
原告：重庆逸合物业服务有限公司，住所地:重庆市云阳县双江街道北城大道558号一楼，统一社会信用代码：91500235305143619D。
法定代表人：王鹏，系公司经理。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。
被告：成前，男，1989年1月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆逸合物业服务有限公司与被告成前财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆逸合物业服务有限公司的委托诉讼代理人林雄、邓丽，被告成前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆逸合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对其损坏的逸合两江未来城12区车库4号楼出口道闸电机、栅栏折价赔偿6353元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆结美亚置业有限公司（以下简称结美亚）开发了逸合两江未来城12区物业，小区建设完工并验收后，结美亚与原告签订了《逸合两江未来城前期物业服务合同》，随后原告进驻逸合两江未来城小区进行物业管理相关工作。被告购买了逸合两江未来城X幢X单元XX房屋。2017年6月24日凌晨40分钟左右，被告驾驶渝X**小轿车出逸合两江未来城4号楼出口道闸处，在出口道闸电动还未升起的情况下，被告强行将出口道闸人为抬起，致使4号楼出口道闸电机损坏，栅栏损坏等。损坏的道闸无法正常升降，需要结相关零部件进行专业更换、维修。因道闸等的损坏，对原告的相关物业管理工作造成了极大的不便。事故发生后，原告多次找被告协商，被告均不予理睬，因此，特提起诉讼。
被告成前辩称，财产损害赔偿属于物权保护，只有物权权利人有权或有资格提起财产损害赔偿。原告非其诉称财产所有人，原告的主体不适格；原告主张涉案财产为被告损坏，原告负有举证责任；本案争��产生不在于被告，是原告故意引发。被告作为业主，在收房后要进行装修，装修材料只能从车库进出，物权法相邻权规定，车库属于他人所有，由于事实上的物权依附关系，被告有权利免费合理使用车库进出，被告不给付停车费，原告也无权阻拦，被告的人身财产自由高于停车债权。综上，原告无权起诉，被告并未损坏原告任何财产，原告起诉没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日凌晨40分左右，被告成前驾驶渝X**小轿车从逸合两江未来城4号楼出口出道闸时，值班人员需收停车费，双方因进出收费问题发生争议，被告强行将出口道闸人为抬起，开车通过道闸，致使4号楼出口道闸的电机、栅栏无法运作，操作失控。原告方报案。2017年6月25日，原告请四川赐创科技有限公司对电机、栅栏损坏进行定价为6353元，2017年7月5日，杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司对四号楼设备损坏作出技术鉴定，其结论是：1、电机损坏（电机无法正常工作，非出厂故障引起）；2、栅栏损坏（人为损坏）。事后，原告对损坏的设备进行了更换。2017年8月6日，原告向四川赐创科技有限公司支付维修费6353元。庭审中，被告对鉴定意见及损失金额提出异议，但在规定的时间内没有书面申请重新鉴定。
另查明，逸合两江未来城系重庆结美亚置业有限公司开发建设，就前期物业管理与原告签订《逸合两江未来城前期物业服务合同》，合同对物业共用部位、物业共用设施、设备、市政共用设施和附属建筑物、构筑物等部分的维修、养护、管理等，合同期限为三年，从2014年9月15日至2017年9月14日止。原告收取停车费报经云阳县发展和改革委员会备案。
上述事实，有原告提���的营业执照、物业服务合同、车辆信息、光盘、停车场系统价格表、设备损坏技术鉴定单、维修费发票以及原、被告及其代理人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：原告主体是否适格，被告是否造成4号楼出口电闸、栅栏损坏，是否应承担赔偿责任。
本院认为，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。本案原告重庆逸合物业服务有限公司依《逸合两江未来城前期物业服务合同》取得对逸合两江未来城的建筑物及其附属设施的维修、养护、管理，并取得营业执照，其对逸合两江未来城的附属设施享有管理权，4号楼闸道电机和栅栏属两江未来城附属设施，原告作为管理人，对其管理的设备、设施遭到侵权损害后享有维护其权利的诉权。公民、法人的合法财产受法律保护，造成��动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状、赔偿损失。原告提交的视频资料证实被告驾车在通过4号楼出口时，与值班保安因收停车费发生争执后强行将闸道栅栏抬起并强行开车通过闸道，致闸道栅栏无法回位，损坏了栅栏电机及栅栏。原告提交的证据能证明被告成前有过错，并造成有财产损害，且该过错行为与造成的电机、栅栏损坏的后果有直接因果关系。因此，被告成前应承担民事赔偿责任。原告提交的财产损失有维护单位定价及设备损坏的技术鉴定意见，本院予以采信，被告成前对损害后果有异议，但在规定的时间内未申请重新鉴定，视为对自己权利的放弃。故对原告要求折价赔偿损失的请求，本院予以支持。被告提出开车出来时拍的照片证实其对栅栏没有造成损害，本院认为，被告提交的照片不但不能证明其对栅栏没有损坏，��而证明拍照片时栅栏是竖立着的，与原告提交的视频资料相吻合，对该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告成前在本判决生效后十五日内赔偿原告重庆逸合物业服务有限公司闸电机、栅栏损失款6353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成前负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉明
二〇一七年十月二十日
书记员 何灵芝
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江宁执字第3701号
申请执行人南京远太环境艺术有限公司（以下简称远太公司），组织机构代码76815199-X，住所地在南京市浦口区南浦路303号旭日家园005幢3单元406室。
法定代表人王林春，远太公司总经理。
委托代理人王征远，男，远太公司职员。
被执行人南京桃花源记园林设计工程有限公司（以下简称桃花源记公司），组织机构代码57590033-3，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦2208室。
法定代表人王恩俭，桃花源记公司总经理。
原告远太公司诉被告桃花源记公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月13日作出(2014)江宁开民初字第917号民事判决书，依上述民事判决书：一、桃花源记公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向远太公司支付价款55000元及利息(自2014年8月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止)；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1275元，由桃花源记公司负担。上述民事判决书于2015年5月15日发生法律效力后，逾期，桃花源记公司未按民事判决书履行，远太公司向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询银行、国土、车辆、工商等信息，均未发现桃花源记公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人远太公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知远太公司，要求其向本院提供被执行人桃花源记公司的可供执行财产线索。远太公司明确表示暂无法提供桃花源记公司的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对桃花源记公司的财产进行了调查，未发现桃花源记公司有可供执行的财产，远太公司亦未能提供桃花源记公司的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2014)江宁开民初字第917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年五月三十一日
见习书记员 唐 凯
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1316号之一
申请执行人：陈自利，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
被执行人：程凯，男，1988年5月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请执行人陈自利与被执行人程凯民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初399号民事判决书立案执行，但被执行人程凯至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法���关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一八年三月五日
书 记 员 许拯华
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1045号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日经常熟市公安局决定取保候审，2016年6月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日经常熟市公安局决定取保候审，2016年6月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1025号起诉书，指控被告人杭某、刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人杭某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杭某、刘某于2015年7月28日晚，经事先预谋，由被告人杭某提供被害人何某暂住处钥匙并将何某支离暂住处，由被告人刘某至常熟市东南街道珠泾苑三区176号被害人何某暂住处，采用钥匙开锁的方式入户盗窃被害人何某放置于行李箱内的价值人民币3039.55元的金项链1条。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。被害人对被告人杭某、刘某表示谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人杭某、刘某共同入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应以盗窃罪追究其刑事责任。在盗窃共同犯罪中被告人杭某、刘某均起主要作用，均系主犯；被告人杭某、刘某到案后如实供述自己的罪行，均可以���轻处罚。
被告人杭某、刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人杭某、刘某于2015年7月28日晚，经事先预谋，由被告人杭某提供被害人何某暂住处钥匙并将何某支离暂住处，由被告人刘某至常熟市东南街道珠泾苑三区176号被害人何某暂住处，采用钥匙开锁的方式入户盗窃被害人何某放置于行李箱内的价值人民币3039.55元的金项链1条。
次日，公安机关根据线索先后将杭某、刘某抓获。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。被害人对被告人杭某、刘某表示谅解。
上述事实，被告人杭某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人何某的陈述笔录，现场勘验检查笔录及照片��扣押决定书及赃物照片、扣押清单、发还清单，质保书、价格鉴证结论书，搜查笔录及照片，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杭某、刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人杭某、刘某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杭某、刘某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人杭某、刘某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杭某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杭某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
三、作案工具钥匙二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年七月十八日
书记员 施慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2418号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李春先，男，1985年12月1日生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春先信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币169,113.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币169,113.64元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年五月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5855号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：王世卿，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马秀茹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第667-1号
申请执行人张天华。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司。
申请执行人张天华与被执行人淄博汇源水务设备有限公司合同纠纷一案，本院（2014）张民初字第774号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第774号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年十月九日
书记员 耿佳玉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭桐民初字第93号
原告：曹春梅。
委托代理人：麻柏生。
被告：陈美云。
委托代理人：孙群。
被告：孙群。
原告曹春梅诉被告陈美云、孙群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序审理，组成合议庭于2015年4月28日、7月9日公开开庭进行了审理。原告曹春梅的委托代理人麻柏生、被告孙群即被告陈美云的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春梅起诉称：原告系桐庐县桐君街道小岭路13幢1单元301室的业主，被告系小岭路13幢1单元401室的业主。原告平时不在家中居住，直到2014年1月（春节期间）才回家。原告发现家中天花板、墙面、木地板以及家具等因为楼上401室漏水遭到严重损坏。另外，原告楼下201室家中的天花板、墙面、木地板也因被告家漏水遭到损失。原告为此赔偿了201室的损失5000元。原告为此多次要求被告赔偿损失，社区也组织双方调解，但被告拒绝赔偿。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失12643元；2、判令被告支付原告鉴定费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈美云、孙群答辩称：原告家中漏水的问题，不是被告家引起的。家政公司维修人员上门检查说是雨水管道堵塞，并且已经疏通过了。按法律程序走，该被告赔的，被告同意赔，不该被告赔的，被告不会赔。
原告举证如下：1、房屋所有权证，证明原告系小岭路13幢1单元301室的业主；2、迎宾社区证明，证明原、被告经社区调解无效的事实；3、照片，证明原告家中财产受损的事实；4、收条，证明原告赔偿了13幢1单元201室5000元的事实；5、水表抄表卡，证明被告家存在用水情况；6、评估报告书，证明原告家损失经评估为7643元；7、评估费收据，证明原告支付评估费1500元。
对原告提供的证据，二被告质证认为：证据1、2没有异议；证据3，真实性无异议，但照片上不能看出现场损失的真实情况；证据4，与被告没有关系，如201室认为是被告家漏水造成他家损失，应直接向被告要求赔偿；证据5，真实性没有异议，因为2014年2、3月，被告将房子出租给他人居住，所以有用水记录；证据6，不认可，评估公司把两次漏水造成的损失混在一起，价格偏高；证据7，真实性无异议。
被告举证如下：1、桐庐蓝天家政服务有限公司、桐庐华邦房产经纪有限公司的证明，证明漏水原因是雨水管堵塞，污水倒灌引起的；2、房屋租赁协议，证明被告是在2014年1月27日才将401室出租给他人，之前一直空置的事实；3、被告的用电用水情况，证明在漏水期间，陈美云户未有用电及用水的记录；4、浙江省气象证明，证明2014年1月1日至1月27日的降水情况。
对二被告提供的证据，原告质证认为：证据1，不认可，无法证明漏水原因；证据2，租赁时间更改过，真实性有异议；证据3，水厂抄表，小数位是不抄的，以吨为单位的，而且401室是2013年12月就过户了，而陈美云到2014年2月11日才去变更水表用户；证据4，这么点降水量不可能造成雨水管堵塞、污水倒灌。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、5、7，被告无异议，本院予以认定；证据4，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据6，评估报告书系中介机构对原告家漏水损失的评估，具有裁判的参考价值本院予以认定。被告提供的证据1，不符合证据形式，本院不予认定；证据2，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据3、4，真实性予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曹春梅居住于桐君街道小岭路13幢1单元301室。被告陈美云、孙群系夫妻，系桐君街道小岭路13幢1单元401室房屋所有权人，该房屋是二被告向他人购买得来，于2013年10月10日办理房产证。原告平时在外工作，不常在家居住。2014年1月28日（农历二十八），原告回家发现天花板、墙面的乳胶漆脱落，地板开裂等。原告多次找社区工作人员反映此事，社区工作人员找到被告，并组织双方调解未果。庭审中，经原告申请，本院依法委托杭州众诚价格评估有限公司对原告家因漏水造成的财物损失进行价格鉴定，杭州众诚价格评估有限公司于2015年6月18日出具评估报告书，评定墙面、天花板乳胶漆、石膏线条、实木地板、踢脚线、松下电视机、沙发的损失计7643元。原告支付评估费1500元。
本院认为，原告家天花板、墙面、地板等因水渗漏而产生损失是事实。根据自然规律和日常经验法则，水系由上而下渗漏，且案涉部分系室内，应排除外界风雨侵蚀的可能，故楼下居住的原告对其房屋顶部发生渗漏水没有过错责任。被告系楼上住户，有造成楼下房屋相对应处渗漏的可能，而被告无证据证明楼下房屋产生渗漏的其他原因，故应由被告承担举证不能的法律后果。对原告要求被告赔偿损失及支付评估费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其赔偿楼下201室住户的损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美云、孙群于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹春梅因房屋被渗水造成的财产损失7643元，评估费1500元，合计9143元；
二、驳回原告曹春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告陈美云、孙群承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋红英
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3425执455号
申请执行人：攀枝花市博信化工有限责任公司，住所地：攀枝花市西区格里坪（民营经济创业园区）。组织机构代码证：66740071-5。
法定代表人：赵成刚，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李艾青，四川联一律师事务所律师。
被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县鹿厂镇。组织机构代码：21325412-7。
法定代表人：罗朝海，公司董事长。
申请执行人攀枝花市博信化工有限责任公司依据发生法律效力的本院（2016）川3425民初284号民事判决书，向本院申请执行会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的额为人民币811939.00元。本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，本院依法查封位于会理县积水村、潭溪河村属被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司，会国用（籍）字第ⅹ号、会国用（籍）字第ⅹ号、会国用（籍）字第ⅹ号土地。现申请执行人攀枝花市博信化工有限责任公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初284号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 王思皓
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 朋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂前民初字第942号
原告张X，公民身份号码XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇和泰家园。
被告尹XX（又名尹X忠），公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生,汉族，个体工商户,现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇街道。
原告张X与被告尹XX买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张X，被告尹XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告与2014年1月17日签订售车协议，约定被告以23000元的价格购买原告所有的“东风多利卡”轻型货车。协议签订后，原告依约向被告交付了车辆，被告陆续向原告支付13000元，在原告多次催要的情况下，被告于2014年9月1日向原告打下欠条一支，原告就剩余价款向被告多次索要未果，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告给付欠款人民币10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告尹XX辩称，购车款已经全部付清，欠条是被告在醉酒的情况下书写的。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
证据一、售车协议一份，证明原、被告之间存在车辆买卖的事实。被告尹XX对该证据的真实性予以认可。
证据二、欠条原件(2014年9月1日)一份，证明被告尹XX现在仍欠原告购车款10000元的事实。被告尹XX对该证据的真实性予以认可。
庭审过程中被告提供证据及原告质证情况：
证据一、售车协议一份，证明被告已经向原告支付购车款13000元的事实。原告张X对该证据的真实性没有异议。
证据二、银行打款凭证三份（2014年1月21日3000元、2014年3月5日1000元、2014年5月9日1000元），证明被告向原告共支付5000元的事实。被告张X对该证据的真实性没有异议。
对原告提供的证据一、二，被告对以上证据的真实性均予以认可，本院对原告提供的证据一、二的真实性予以确认；对被告提供的证据一，原告对真实性没有异议，本院对被告提供的证据一的真实性予以确认；对被告提供的证据二、原告对真实性没有异议，但该三份凭证中记录的交易时间均在欠条形成之前，故本院对原告提供的证据二的真实性予以确认，对证明目的不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告尹XX于2014年1月17日从原告张X处购买东风多利卡轻型货车一辆（车牌号宁C558**）,车辆总价23000元。被告尹XX共向原告支付购车款13000元，剩余的10000元至今未付。
本院认为，被告尹XX与原告张X之间因买卖合同形成的债权债务事实清楚，法律关系明确，本院依法予以确认。被告尹XX有义务按照约定支付价款，故原告张X请求被告尹XX给付10000元欠款的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。对被告尹XX提出欠条是在醉酒情况下书写的辩称意见，因被告尹XX只有本人陈述而未提供相应的证据予以证实，故本院对被告尹XX的辩称意见不予采信。被告尹XX在庭审中出示的三份银行交易凭证，因该三份凭证中记录的交易时间均在欠条形成之前，即2014年9月1日之前，故不能认定为被告已经向原告支付本案争议的10000元。被告在庭审中虽辩称，已将购车款全部支付给原告张X，但未提供证据予以证实。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尹XX于本判决生效之日一次性支付原告张X欠款10000元。
案件受理费50元，减半收取的25元，由被告尹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马智超
二〇一五年七月十九日
书记员 唐 琳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)齐晏民初字第2634号
原告：华勇，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
被告：董国蕾，男，汉族，住齐河县。
原告华勇与被告董国蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华勇的委托诉讼代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告董国蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款70000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分三次从我处借款共计70000元，其中2010年12月6日借款30000元，2010年12月25日借款20000元，2011年3月13日借款20000元，分别给我出具了借条，后经催要被告至今未还，请求依法判如所请。
被告董国蕾未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告华勇就自己的主张提交被告于2010年12月6日书写的借条，证实被告董国蕾借款30000元；提交2010年12月25日书写借条，证实被告董国蕾借款20000元，借条中注明付一个月；提交2011年3月13日借条，证实被告董国蕾借款20000元。以上三张借据中均未注明还款期限、月利率。关于2010年12月25日书写的借条中注明“付一个月”，原告解释称“按照口头约定月利率2%付一个月的利息”。
原告就自己的上述陈述和提交的上述证据保证如下：原告保证陈述和举证属实，否则自愿双倍返还被告140000元，并承担相应的法律责任。
本院经审理认定事实如下：被告董国蕾因生意周转资金向原告华勇借款，分别于2010年12月6日书写借据借款30000元、2010年12月25日书写借据借款20000元、2011年3月13日书写借据借款20000元。被告的父亲董加春于2016年3月30日到庭认可上述三张借据的复印件系被告董国蕾书写，但不清楚借款事实，并称“董国蕾带着家属孩子因躲外债不知去向”。
本院认为：原告提交的三张借据，被告董国蕾的父亲董加春认可确系被告董国蕾所写，本院认定被告存在向原告借款的事实,被告未提出抗辩,视为对原告诉求的认可,故原告提交的证据,本院予以采信。原告的主张，本院予以支持，原告要求利息损失自2015年12月15日起诉之日始按照月利率2%计算，符合法律规定。根据原告于庭审中的保证，如果被告于今后有充分的证据证实三次借款的事实不存在，原告可双倍返还被告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告董国蕾于本判决生效之日起七日内一次性向原告华勇偿还借款本金70000元及相应的利息（利息自2015年12月15日起诉之日始按照月利率2%计算至本判决书确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，公告费560元，共计1335元，由被告董国蕾全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年九月十四日
书记员 张玉兰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执2972号
申请执行人耿玉梅。
被执行人王志坤。
被执行人王康杰。
申请执行人耿玉梅与被执行人王志坤、王康杰民间借贷纠纷一案，（2016）京0114民初19251号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人耿玉梅向我院申请强制执行。2017年3月21日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人王志坤、王康杰送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无股权登记信息。2017年9月我院依法对被执行人王志坤采取拘留措施。将被执行人王志坤、王康杰纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额6666元，已执行0元，尚有6666元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人耿玉梅释明被执行人王志坤、王康杰的财产情况，申请执行人耿玉梅表示提供不出被执行人王志坤、王康杰的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人王志坤、王康杰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人耿玉梅发现被执行人王志坤、王康杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年九月十八日
书记员 慕寿成
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执578号之一
申请执行人：陈宝如，男，农民。住甘肃省定西市。
被执行人：王彦林，男，农民。住甘肃省会宁县。
本院在执行陈宝如与王彦林买卖合同纠纷一案中，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王彦林给付申请执行人陈宝如欠款42117元，负担案件受理费436元、执行费542元以及迟延履行金，被执行人王彦林未履行法律文书确定的义务。2015年6月3日，本院依法将被执行人王彦林在会宁农村商业银行汉家岔分理处账号XXXXXXXXXXXXXXXXX予以冻结。2015年11月23日，本院依法��拨被执行人王彦林的存款4236元，申请执行人陈宝如已领取。2016年4月20日，本院再次依法划拨被执行人的存款6990元，申请执行人已领取。2016年10月18日，本院第三次划拨被执行人存款6100元，申请执行人已领取，现将该账户继续予以冻结。经查，被执行人王彦林再无其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞锦辉
审判员 张军德
审判员 高 翔
二〇一六年十月二十五日
书记员 张玲丽
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1125刑初210号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人陈明，农民。因涉嫌犯过失致人重伤罪，经江永县公安局决定，于2016年6月7日被该局取保候审；2016年8月12日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住；2016年9月9日经本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人陈明犯过失致人重伤罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年8月29日19时许，被告人陈明与被害人何某3以及何某1、蒋某等人应邀来到江永县源口瑶族乡上村朋友家吃晚饭，期间，陈明拿出一个装有项链的盒子送给何某1，并将盒子放在何某1吃饭的桌上。饭后，何某3、何某1等人离开回家。因何某1未将项链拿走，陈明于是拿起项链盒驾驶摩托车追上何某1，要将项链送给何某1。但何某1不肯接受，陈明遂将项链盒往后一扔，正巧砸到何某3的左眼上，致其左眼受伤。经永州市永明司法鉴定所鉴定，何某3的左眼球挫伤，构成重伤二级，八级伤残。案发后，陈明于2016年6月6日自动到公安机关投案自首，并与被害人达成刑事和解，现已部分履行。该院认为，被告人陈明过失伤害他人，致一重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪，提请本院对被告人陈明依法判处。
上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、户籍证明、协议书、谅解书，证人何某1、蒋某、江某、陈某2、何某2的证言，被害人何某3的陈述，被告人陈明的供述与辩解，鉴定意见法医学鉴定意见书，现场勘查笔录、案发现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明应当预见自己的行为可能发生伤害他人身体的后果，但由于疏忽大意没有预见，导致被害人何某3左眼球挫伤构成重伤二级，其行为严重侵害了公民的身体权，已经构成过失致人重伤罪，公诉机关指控被告人陈明犯过失致人重伤罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人陈明主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈明主动赔偿了被害人的部分经济损失，且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈明的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈明犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义 宏
二〇一六年九月十九日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00349号
昌筠:
你（单位）与申请人中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）芜经开民二初字第00160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行于2014年11月18日向本院申请强制执行，本院于2014年11月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行支付借款本金36561.43元。
二、向中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行迟延履行期间债务利息6051.56元、滞纳金2259元、实现债权费用2000元。
三、负担本案执行费603元。
开户银行：招商银行芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 孙文霞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周晔枫