湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民三终字第123号
上诉人（原审被告）郴州市七星大市场管理处，住所地湖南省郴州市七里大道。
法定代表人江小兵，该管理处主任。
委托代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈正喜，男。
委托代理人尹兰英，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何学政，男。
上诉人郴州市七星大市场管理处（以下简称七星市场管理处）与被上诉人陈正喜、何学政财产损害赔偿纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2011年2月25日作出（2009）郴北民二初字第323号民事判决，七星市场管理处不服该民事判决向本院提起上诉，本院于2011年10月18日作出（2011）郴民三终字第48号民事裁定，将（2009）郴北民二初字第323号案发回原审法院重审。原审法院于2013年3月29日作出（2012）郴北民重字第1号民事判决，七星市场管理处不服该民事判决又向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人七星市场管理处的法定代表人江小兵及其委托代理人邝洪波，被上诉人陈正喜及其委托代理人尹兰英到庭参加诉讼。被上诉人何学政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论研究，本案现已审理终结。
原审法院重审查明：2008年2月28日，陈正喜与七星市场管理处签订两份《租赁合同书》，陈正喜承租七星市场管理处所有的位于郴州七星大市场综合厅一楼60#、61#号门面经营佛香批发和销售。2008年冬，七星市场管理处所有的综合厅二楼仓库被冰雪压垮，经协商，七星市场管理处决定将该仓库租赁给陈正喜作仓库使用，由陈正喜自行投资建设，七星市场管理处在租金方面给予优惠。2009年1月，陈正喜将仓库建成并投入使用。由于市场内综合厅C-
D区中间通道钢棚架年久失修，七星市场管理处决定对市场内部分钢棚顶架进行整体降低改造。2009年2月18日，七星市场管理处与何学政签订《钢棚架部分改建及停车棚维修承包协议》，合同约定：七星市场管理处将综合厅35-42号门面二楼顶棚钢棚架的拆除、家属楼下东侧停车棚整体维修工程承包给何学政；工程总造价38，000元，材料和维修费采取包工包料的形式；工程期限从2009年2月19日至2009年3月10日止；施工过程期间发生的大小事故全部由何学政承担，七星市场管理处概不负责。双方签订协议后，2009年2月20日，何学政组织人员进行施工，七星市场管理处派人进行管理监督。同日晚11时许进行焊割作业，将顶棚的PVC瓦换成彩钢瓦，在焊条切割顶棚时，由于防护措施不到位，施工人员安全意识淡薄，焊割作业的焊渣掉入陈正喜仓库内存放的清明花上，致清明花点燃引发火灾。火灾事故发生后，郴州市北湖区消防大队于2009年3月17日作出三份《火灾事故责任书》，分别认定七星市场管理处的法定代表人李仁及分管安全的领导江小兵消防安全意识不强，疏于消防安全管理，在承包方使用电焊机切割顶棚时没有采取任何防范措施，使焊渣掉在综合厅C栋二楼仓库内存放的清明花上酿成火灾，对火灾事故负有领导责任；何学政作为承包人对火灾事故负间接责任。同日分别对三人作出《行政处罚决定书》，三人均未对《火灾事故责任书》、《行政处罚决定书》提出异议。之后，郴州市北湖区消防大队委托郴州市北湖区价格认证中心对火灾损失进行鉴定。2009年3月15日，郴州市北湖区价格认证中心作出郴北认鉴字（2009）第69号《关于壹宗火灾损失的价格鉴定结论书》（以下简称《价格鉴定书》），认定涉案物品价格为2，659，301元。2009年3月17日，郴州市北湖区消防大队向七星市场管理处送达《火灾原因认定书》、《火灾直接财产损失核定通知书》，认定火灾失火面积405平方米，直接财产损失为2，659，301元，并告知七星市场管理处可向郴州市消防支队申请复核。2009年3月23日，七星市场管理处不服郴州市北湖区消防大队作出的《火灾直接财产损失核定通知书》，向郴州市消防支队申请复核。在复核期间，七星市场管理处委托湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司（以下简称华信求是评估公司）对涉案烧毁物品进行资产评估。2009年5月10日，华信求是评估公司作出《七星大市场库存物品资产评估报告书》（以下简称《资产评估报告书》），认定涉案烧毁物品价值为537，462元。2009年5月25日，郴州市消防支队以华信求是评估公司出具的《资产评估报告书》为依据，作出《火灾直接财产损失复核决定书》，认定涉案火灾直接财产损失为537，462元。
另查明，由于陈正喜、七星市场管理处双方对涉案被烧毁物品价值大小争执较大，在原一审诉讼中，陈正喜、七星市场管理处双方均提出对涉案被毁物品重新鉴定，并共同委托郴州市价格认证中心重新鉴定。2010年6月10日，郴州市价格认证中心以双方就具体的标的物品名、规格型号、数量无法达成一致，且自身也无法确定具体的标的物品名、规格型号、数量为由，决定不予受理对涉案火灾损失价格进行复核的委托。在重审诉讼中，七星市场管理处于2012年3月27日提出申请，请求对涉案火灾损失价值进行司法鉴定。2012年5月21日，原审法院司法技术室以涉案火灾事故时间已久，现场破坏，鉴定无法正常进行为由，未予重新委托鉴定。同时查明：七星市场管理处与何学政签订《钢棚架部分改建及停车棚维修承包协议》时，七星市场管理处未对何学政是否具有承包工程的资质进行审查，而何学政不具备任何承包工程的资质。
陈正喜在原审重审中的诉讼请求是：判令何学政和七星市场管理处连带赔偿火灾造成的财产损失2，659，301元，利润损失531，860元，共计3，191，161元。
原审法院重审认为：本案系财产损害赔偿纠纷。当事人争议的焦点为：一、各当事人应承担的责任；二、火灾损失认定应采信哪个鉴定为依据。
第一，关于各当事人应承担的责任认定问题，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”。本案中，七星市场管理处违反法律规定，与无任何承包工程资质的何学政签订《钢棚架部分改建及停车棚维修承包协议》，其作为郴州七星大市场的管理人，应尽安全管理和火灾防范义务，但七星市场管理处没有采取任何防范措施，也未通知陈正喜采取任何措施，且将有安全隐患的工程承包给无任何承包工程资质的何学政，又因何学政聘请的施工人员不具备电焊工资质而上岗作业，在使用电焊机切割顶棚时，焊渣掉在陈正喜承租仓库内存放的清明花上酿成火灾。七星市场管理处既存有选任过失的法律责任，又有对安全防范监管不到位的过错，故对涉案火灾的发生负有主要责任，因此应对火灾造成陈正喜的财产损失承担60％赔偿责任。何学政安全意识不强，疏于消防安全管理，在组织施工人员使用电焊机切割顶棚时没有采取任何防范措施，致焊渣掉在其租赁仓库内存放的清明花上酿成火灾，对涉案火灾事故的发生存在明显过错，应对火灾所造成的损失承担40％赔偿责任。因七星市场管理处和何学政构成共同侵权，应对陈正喜的损失承担连带赔偿责任。另陈正喜、七星市场管理处双方虽未签订书面的租赁合同，但双方已就租赁物品的租赁价格达成一致意见，且七星市场管理处已将租赁物交付陈正喜使用，双方形成事实上的租赁关系。故对陈正喜要求七星市场管理处和何学政赔偿涉案火灾造成的财产损失的诉讼请求，予以支持。陈正喜要求七星市场管理处赔偿利润损失，未提交任何证据证实，对其该诉讼请求不予支持。七星市场管理处认为“引起火灾的原因是施工方在施工过程中将焊渣掉入仓库内存放的清明花上，清明花点燃引发火灾，故应由施工方承担赔偿责任；陈正喜的仓库在自己承建前没有将有关资料报送消防机构审核，造成使用前未经验收就投入使用，陈正喜将易燃易爆物品存入未经消防验收的仓库是引起火灾事故的实质原因，且陈正喜未将仓库内存放易燃易爆物品的事实告知七星市场管理处及施工方，因此陈正喜应承担主要责任；七星市场管理处只承担一个选任过失的责任而非连带责任”的辩解理由无事实和法律依据，又因无证据证实陈正喜在本案中存有过错，故七星市场管理处的辩解理由不能成立，不予采信。
第二，关于火灾损失认定应采信哪个鉴定为依据的问题。涉案火灾事故虽经郴州市消防支队复核，核定损失为537，462元，但本案不应以复核结果认定火灾损失。七星市场管理处虽对《火灾直接财产损失核定通知书》向郴州市消防支队申请复核，但由于华信求是评估公司不是郴州市消防支队委托，而是七星市场管理处私自委托，且华信求是评估公司不是政府价格主管部门依法设立的价格鉴证机构。根据《消防监督执法手册》的规定，公安消防机构办理失火和消防责任事故案，应当委托政府价格主管部门依法设立的价格鉴证机构对火灾烧损的财产价格进行鉴定，且作出《资产评估报告书》的鉴定人经两次传票传唤，均未到庭接受质询。故七星市场管理处委托华信求是评估公司作出的《资产评估报告书》存在一定缺陷。同时，原一审中郴州市物价局对双方共同申请重新鉴定作出不予受理的决定，重审中七星市场管理处再次申请重新鉴定也因客观原因不进行。郴州市北湖区物价局作出的《价格鉴定书》应当作为本案损失的认定重要依据之一，理由如下：1、在鉴定主体和委托程序方面，《价格鉴定书》的鉴定主体是郴州市北湖区价格认证中心，它是湖南省物价局颁发价格鉴证资格、具有鉴定火灾涉案物质财产损害价值资格的合法主体，委托程序上《价格鉴定书》是消防部门作为中立机关、依照法定职权委托；而《资产评估报告书》的鉴定主体是华信求是评估公司，它不具备火灾涉案物质财产损害价值资格，委托程序上是七星市场管理处单方委托。2、在鉴定时间和方法上，《价格鉴定书》是在火灾发生的24小时内委托鉴定、现场勘查、得出结论；在鉴定方法上，经过对现场火灾烧毁的痕迹的测量、比对，计算出各物品的类别、品种、规格、体积和数量，而《资产评估报告书》是火灾发生三个月后委托鉴定，鉴定的方法也较为简单。3、在证据的效力方面，《价格鉴定书》的鉴定人员到庭接受法庭的质询和问话，该鉴定结论符合民事诉讼法关于鉴定结论作为证据使用的规定；而《资产评估报告书》的鉴定人员经两次传票传唤未到庭接受质询，该鉴定结论不能作为民事诉讼证据采用。但是，郴州市北湖区价格认证中心作出的《价格鉴定书》也确实存有瑕疵。其一，在鉴定的方法上，郴州市北湖区价格认证中心未对损失物品逐一核实，仅以陈正喜提交的品种价格表格为依据认定物品损失价值：其二，在物品损失数量的认定上，采用容积率推算物品损失数量；其鉴定结论显然存在不客观因素。综合上述因素，结合两份鉴定报告的结论，充分考虑双方当事人的利益，在郴州市北湖区价格认证中心核定的涉案财产损失的基础上，核减20％为宜，故确定涉案财产损失为2，127，440.8元。七星市场管理处辩称的“本案火灾事故经郴州市消防支队复核，核定损失为537，462元，本案应以复核结果认定火灾损失”的辩解理由不能成立，不予采信。何学政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七第二款、第一百三十条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告郴州七星大市场管理处赔偿原告陈正喜财产损失2，127，440.8元的60％，即1，276，464.5元（2，127，440.8元×60％），被告何学政赔偿原告陈正喜财产损失2，127，440.8元的40％，即850，976.3元（2，127，440.8元×40％）。以上款项限两被告于本判决生效后15日内付清；二、被告郴州七星大市场管理处与被告何学政承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈正喜的其他诉讼请求。如果被告郴州七星大市场管理处及被告何学政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32，329元，由原告陈正喜承担5386元，被告郴州七星大市场管理处承担16，166元，被告何学政承担10，777元。”
上诉人七星大市场管理处不服原审重审判决，向本院提起上诉称：一、原审重审判决认定本案的损失为2，127，440.8元，无事实和法律依据。1、《价格鉴定书》虽然对烧毁的物品作出了价格认定，但是鉴定人员没有对物品的数量逐一核实，其认定的物品数量完全是照搬陈正喜提供的不详实的且不具有证据效力的货物清单，《价格鉴定书》认定的物品数量不具有客观真实性。2、郴州市北湖区价格认证中心的鉴定人员采用的容积率鉴定方法推算物品数量没有科学依据。3、双方当事人对《价格鉴定书》均予否定并要求重新鉴定。4、由于陈正喜不能提交详实的资料，价格认证部门无法对已灭失的物品确认品名、规格和数量，无法进行价格认定。郴州市价格认证部门已认定陈正喜的申请不符合价格鉴定受理的范围，并作出不予受理的决定。5、原审重审判决以核减20%来认定陈正喜的物品损失价值，没有证据支持，也无章法可循。
二、陈正喜应对本案损失承担过错责任，并对物品损失数量承担举证不能的责任。1、失火仓库系由陈正喜投资建设，再由其使用，其在没有完全建好的情况下将物品堆放仓库场地内而发生火灾。清明花属易燃物品，陈正喜即未申报，又未经消防验收，其所建设的仓库不符合易燃物品仓储使用的标准，无疑是本案火灾结果发生的原因之一。2、陈正喜能够提供相关资料而不予提供。陈正喜应当持有与销售企业往来的账务票据；应当持有物品加工单位（戒毒所、监狱）的账务依据；应当持有银行的款项支付凭证；仓库保管员应当有仓库进货的开票与登记凭据。3、陈正喜提供的不详实资料中存在着伪证。虚构了50.8万根清明花，陈正喜手写的清单为130万根，但经评估单位现场清点的只有79.2万根，虚构的价值为23.76万元；虚构了从河北省雄县纸花厂（刘福泉）购买58.4536万元货物；虚构了与广东省光明庭香有限公司的买卖业务价值25.9317万元。
三、华信求是评估公司的鉴定过程和鉴定方法科学、合理，结果客观公正。1、华信求是评估公司是一个具备法定鉴定资质的专业机构，郴州市消防支队于2010年4月9日组织七星市场管理处、陈正喜和华信求是评估公司工作人员在七星市场二楼会议室召开协调会，在协调会上，明确了鉴定机构和鉴定方案，与会四方均无异议。尽管陈正喜在庭审中矢口否认，但七星市场管理处到会的负责人段辉和江小兵的原始会议记录中已有明确记载，郴州市消防支队和华信求是评估公司也有相应的证据证实。2、华信求是评估公司进行了资产清查，现场勘查，根据火灾燃烧痕迹，堆码规则，堆码痕迹以及残存物的痕迹确定库存物品的数量，这种鉴定方法，接近库存物品数量，客观真实。虽然华信求是评估公司的鉴定人员没有出庭接受质询，是因为鉴定人员已经调离鉴定单位。四、七星市场管理处选任过失只承担一定的责任，而非连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。故上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判由七星大市场管理处在537，462元评估损失的范围内承担10%的责任；二、撤销一审判决第二项，改判由何学政在537，462元评估损失的范围内承担50%的责任，由陈正喜自行承担40%的责任。
被上诉人陈正喜答辩称：一、华信求是评估公司出具的《七星大市场库存物品资产评估报告书》不能作为认定陈正喜涉案财产损失的证据。1、该资产评估报告书不具备真实性。（1）时间上的差距导致鉴定的不真实性。鉴定的时间相隔三个月，涉案物品经大火焚烧，灭火时的冲洗及日晒雨淋，评估鉴定人员再勘查、评估，不能反映事实真相。（2）该资产评估报告书的评估目的与本案诉讼不符，其本质是一个关于某仓库库存物品的现有价值的资产评估，不能真实反映火灾给受害者带来多少财产损失。（3）该资产评估报告书对整个仓库被火灾烧毁的物品仅分为18类，存在体积单一的缺陷，不能真实地反映仓库被火灾烧毁物品的情况。（4）该资产评估报告书计算同一类别的物品，不分型号、品种、规格，全部按照同一个价格，这种价格单一的计算方式，违反市场规律，也违反事实真相。（5）该资产评估报告书存在漏报物品、虚报物品的作假现象。虚假记录1000个纸箱，挤占了计算其他物品的体积。2、该资产评估报告书不具备合法性。（1）评估主体资格不合法。根据《消防监督执法手册》及《湖南省涉案物价格鉴证管理条例》的规定，火灾涉案物价值的鉴定，必须由“物价部门颁发证书的价格鉴证中心”进行鉴证，而不是“资产评估中心”。（2）委托程序不合法，该资产评估报告书是七星市场管理处单方委托的，也没有送达给陈正喜签收。（3）七星市场管理处单方委托、签订评估协议、交纳评估费等，其与评估机构的利益关系导致评估行为不具有中立性。（4）该资产评估报告书的鉴定人员两次拒绝出庭按受质询，导致评估结论作为诉讼证据不合法。（5）该资产评估报告书涉嫌无资质的工作人员借用有资质鉴定人员的名义作出，涉嫌作假不合法。
二、比较涉案两份鉴定结论，如原审重审判决中的分析，从鉴定主体资格、鉴定委托程序、鉴定时间、鉴定方法、鉴定作为诉讼证据的效力等方面，本案应优先采纳郴州市北湖区价格认证中心作出的鉴定结论。
三、陈正喜对于火灾事故的发生没有任何过错，七星市场管理处要求陈正喜承担经济损失的责任，没有事实和法律依据。导致火灾事故发生的根本原因是七星市场管理处选择了没有施工资质的个人从事特种作业，且对整个施工过程没有任何监控防范手段。故请求二审驳回七星市场管理处的上诉请求。
被上诉人何学政未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。本院二审查明的案件事实与原审重审查明的事实一致。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。二审当事人的争议焦点问题是：一、对于陈正喜在火灾事故中货物损失价值的认定，是采信郴州市北湖区价格认证中心作出的《价格鉴定书》，还是采信华信求是评估公司作出的《资产评估报告书》；二、当事人对火灾事故造成的损失应如何承担民事责任。
关于争议焦点一。1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条第（六）项、第（七）项规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：……。对鉴定人鉴定资格的说明；鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”公安部《火灾事故调查规定》第二十三条第二款规定：“公安机关消防机构可以根据需要委托依法设立的价格鉴证机构对火灾直接财产损失进行鉴定”。第二十八条规定：“公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计”。根据前述有关规定，鉴定人必须具备相应的鉴定资质，对火灾事故直接财产损失进行鉴定的机构是依法设立的价格鉴证机构。本案中，郴州市北湖区价格认证中心是依法设立的负责本行政区域内价格鉴证活动的价格鉴证机构，具有对涉案的有形财产和无形资产的价格进行鉴定、认证并出具价格鉴证结论书的资质；而华信求是评估公司是财政部门设立的对相关资产进行价值评估的中介机构，不具有对涉案物进行价格鉴定的资质。因此，作出《价格鉴定书》的鉴定机构比作出《资产评估报告书》的评估机构对火灾财产损失的鉴定更具有合法性。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定；“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”本案中，作出《价格鉴定书》的鉴定人员在原审重审中出庭接受了法院的质询，而作出《资产评估报告书》的评估人员经原审重审法院两次传票通知没有出庭接受法院的质询。因此，《价格鉴定书》在证据采信的效力方面比《资产评估报告书》更具优势。
3、公安部《火灾事故调查规定》第二十三条第二款规定：“公安机关消防机构可以根据需要委托依法设立的价格鉴证机构对火灾直接财产损失进行鉴定。”根据该条款的规定，对火灾直接财产损失进行委托鉴定的机构是公安机关消防机构。本案中，《价格鉴定书》系郴州市北湖区价格认证中心依据郴州市北湖区消防支队的委托进行的鉴定，符合公安机关消防机构的办案流程，而《资产评估报告书》的委托方是七星市场管理处，是涉案的一方当事人。因此，在鉴定委托程序方面，《价格鉴定书》比《资产评估报告书》更具合法性和中立性。
4、根据郴州市北湖区价格认证中心及原审重审法院对涉案火灾损失重新鉴定的相关答复中可以看出，因涉案火灾事故发生时间与重新鉴定时间相隔较久，涉案物已灭失而不予受理，由此可以推断，对火灾现场的勘查具有很强的时效性，尤其是对现场残存物品及痕迹的勘验。本案中，作出《价格鉴定书》的鉴定人员在火灾发生后一天内即到火灾现场进行勘查，而作出《资产评估报告书》的评估人员是在火灾发生三个月后才到火灾现场进行勘查，露天的仓库，日晒雨淋，相关残存物品及痕迹难以保留原状。因此，在勘查火灾现场的时效方面，《价格鉴定书》比《资产评估报告书》更具客观性，更接近事实真相。
5、在火灾烧毁物品的分类定价方面，《价格鉴定书》根据现场测量、比对，计算出各物品的类别、品种、规格、体积和数量，统计种类达289种，并分别定价，而《资产评估报告书》仅根据火烧痕迹，将火烧物品分类为18种类别，且按单一的价格计算。此外，《资产评估报告书》统计的物品中有1000个鸡蛋箱，而《价格鉴定书》统计的物品中没有该1000个鸡蛋箱。经庭审核实，七星市场管理处的出庭人员（法定代表人）江小兵证实，在火灾事故发生以后，其在现场并未见过鸡蛋箱，即《资产评估报告书》与事实真象存在明显的出入。在这两方面，《价格鉴定书》比《资产评估报告书》亦更具客观真实性。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
”基于以上的分析，综合对比涉案两份鉴定结论，《价格鉴定书》的证明力更优于《资产评估报告书》的证明力，故本院采信《价格鉴定书》的鉴定结论作为认定陈正喜在火灾事故中货物损失的价值，即2，659，301元。原审重审判决采信《价格鉴定书》的鉴定结论，但核减20%的处理方法无法律依据，本院予以纠正。七星市场管理处认为陈正喜在火灾事故中货物损失的价值应以《资产评估报告书》评估结果为依据的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点二。1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《焊接作业分包企业资质标准》将焊接作业分包企业资质分为一级、二级，企业必须具备一定的资质标准条件才能承担相应的焊接作业工程业务。从事电焊作业的焊接专业技术人员必须按照《国家职业资格》的规定取得焊工证。本案中，原审重审法院已查明何学政无钢棚架维修改建工程的承包资质，其施工人员亦无电焊机切割作业的焊工资质，在施工过程中也没有采取有效的防范措施，何学政对涉案火灾事故的发生存有重大过错，其应当对火灾事故造成的损失承担主要侵权责任，应承担75%的赔偿责任，即应赔偿陈正喜火灾直接财产损失1，994，475.75元（2，659，301元×75%）。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国消防法》第二十二条第一款规定：“生产、储存、装卸易燃易爆危险品的工厂、仓库和专用车站、码头的设置，应当符合消防技术标准。易燃易爆气体和液体的充装站、供应站、调压站，应当设置在符合消防安全要求的位置，并符合防火防爆要求。”《建设工程消防监督管理规定》第十四条规定：“对具有下列情形之一的特殊建设工程，建设单位必须向公安机关消防机构申请消防设计审核，并且在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……；（六）生产、储存、装卸易燃易爆危险物品的工厂、仓库和专用车站、码头，易燃易爆气体和液体的充装站、供应站、调压站。”本案中，涉案火灾事故发生地的仓库是由陈正喜投资建设，该仓库作储存清明花等易燃物品使用，但陈正喜建设该仓库时未按规定报请消防安全管理职能部门进行消防安全检查验收。起火仓库不具备合格的消防安全设施条件，是引发火灾事故及导致火灾损失扩大的原因之一，作为储存易燃物品仓库的建设者及使用人，在何学政进行仓库的电焊作业中，陈正喜没有到现场进行监管，未尽到合理注意义务，陈正喜应当承担与其过错相应的责任，承担25%的责任为宜，即自担664，825.25元（2，659，301元×25%）的火灾直接财产损失。七星市场管理处认为陈正喜自身应承担一定过错责任的上诉理由，有事实和法律依据，本院予以部分支持。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”《中华人民共和国安全生产法》第八十六条第一款规定：生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。本案中，七星市场管理处没有审查何学政是否具备承包钢棚架维修改建工程相应的资质条件，其在选任承揽人上存有重大过失，且在施工过程中没有尽到必要的安全管理和火灾防范义务，安全防范监管不到位，郴州市北湖区公安消防支队作出的《火灾事故责任书》中也认定七星市场管理处疏于消防安全管理，其领导人负有领导责任。七星市场管理处对涉案火灾事故的发生存有过错，其与何学政存有的过错共同导致了本案火灾事故的发生，七星市场管理处与何学政构成共同侵权，应当与何学政承担连带赔偿责任。七星市场管理处认为其不应与何学政承担连带赔偿责任的上诉理由，与事实不符，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原重审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，但实体处理欠妥，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条，《中华人民共和国消防法》第二十二条第一款，《中华人民共和国安全生产法》第八十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论研究，判决如下：
一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2012）郴北民重字第1号民事判决第二项和第三项，即第二项“被告郴州七星大市场管理处与被告何学政承担连带赔偿责任”，第三项“驳回原告陈正喜其他诉讼请求”；
二、变更湖南省郴州市北湖区人民法院（2012）郴北民重字第1号民事判决第一项为：由被上诉人何学政赔偿被上诉人陈正喜火灾事故直接财产损失1，994，475.75元，该赔偿款项限在本判决生效之日起十五日内给付；
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审重审案件受理费32，329元，由上诉人郴州七星大市场管理处、被上诉人何学政负担21，000元，被上诉人陈正喜负担11，329元；二审案件受理费22，032元，由上诉人郴州七星大市场管理处、被上诉人何学政负担20，000元，被上诉人陈正喜负担2032元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 朱丹嫔
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 曹献方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国消防法》第二十二条生产、储存、装卸易燃易爆危险品的工厂、仓库和专用车站、码头的设置，应当符合消防技术标准。易燃易爆气体和液体的充装站、供应站、调压站，应当设置在符合消防安全要求的位置，并符合防火防爆要求。
已经设置的生产、储存、装卸易燃易爆危险品的工厂、仓库和专用车站、码头，易燃易爆气体和液体的充装站、供应站、调压站，不再符合前款规定的，地方人民政府应当组织、协调有关部门、单位限期解决，消除安全隐患。
《中华人民共和国安全生产法》第八十六条生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得五万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足五万元的，单处或者并处一万元以上五万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。
生产经营单位未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、租赁合同中明确各自的安全生产管理职责，或者未对承包单位、承租单位的安全生产统一协调、管理的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停产停业整顿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
（六）对鉴定人鉴定资格的说明；
（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《建设工程消防监督','2018-09-27
10:48:53',0,'web',NULL),(24791956,'c6465b46-dc2c-4a86-a370-a84600ea2faf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1031\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）苏0481刑初524号\",\"法院地市\":\"常州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c6465b46-dc2c-4a86-a370-a84600ea2faf\",\"案件名称\":\"524朱志刚走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"溧阳市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"溧阳市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"附加原文\":\"本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除\",\"判决结果段原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］511号起诉书指控被告人朱志刚犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人朱志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"524朱志刚走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"524朱志刚走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书
（2017）苏0481刑初524号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c6465b46-dc2c-4a86-a370-a84600ea2faf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"524朱志刚走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0481刑初524号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"溧阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1031\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"溧阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"走私、贩卖、运输、制造毒品\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-24\" },{ name: \"公诉机关\",
key: \"oriLigigation\", value: \"溧阳市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"朱志刚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第三百四十七条第一款\',法条内容:\' 第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"524朱志刚走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\