wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2357号
罪犯龙红舟，男，1994年3月1日出生，苗族，湖南省凤凰县人，小学文化程度，住凤凰县。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年五月十九日作出(2015)杭萧刑初字第539号刑事判决，以罪犯龙红舟犯聚众斗殴罪、赌博罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。杭州市东郊监狱建议减刑二个月。
经审理查明，罪犯龙红舟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2016年度监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙红舟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龙红舟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙红舟准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月五日
书记员华郑
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执272号
被执行人：李小龙。
本院依法执行被执行人李小龙缴纳罚金执行一案，本院作出（2017）吉0503刑初41号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年7月27日移送执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人李小龙现在监狱服刑，经多次查询房产、车辆、银行存款、有价证券以及走访了解，暂无可供执行财产，被执行人李小龙尚欠罚金3000元。
据此，本院认为，被执行人李小龙暂无可供执行财产，应终结对李小龙罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）吉0503刑初41号刑事判决书终结本次执行程序。
对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 冷柏松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李奕霏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更631号
罪犯张永生，男，1993年2月23日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年2月27日作出（2014）隆刑初字第246号刑事附带民事判决，以被告人张永生犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2015年5月25日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张永生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张永生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永生减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月28日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执526号
被执行人杨友华，男，1985年7月9日出生，彝族，农民，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421刑初49号刑事判决书，在执行杨友华责令退赔一案中，被执行人杨友华依照生效法律文书确定，应当履行到期债务500元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，督促其履行，并报告财产情况。杨友华向本院报告了其财产状况，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等情况进行查询，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法���（2017）川0421刑初49号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨劲力
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0191民初2957号
原告：郑海静，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托诉讼代理人：吴文晖，浙江良驹律师事务所律师。
被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，该公司董事长。
被告：浙江省医疗器械检验院，住所地浙江省杭州市上城区环城东路**号。
法定代表人：何涛，该院院长。
委托诉讼代理人：胡燕燕，女，该单位工作人员。
原告郑海静与被告浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城公司）、浙江省医疗器械检验院（以下简称检验院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海静的委托诉讼代理人吴文晖，被告检验院的委托诉讼代理人胡燕燕到庭参加诉讼。被告天城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海静向本院提出诉讼请求：1.判令被告天城公司支付原告保修金304718.30元，被告检验院在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；2.被告天城公司自2017年9月1日起至款清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息损失；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年9月16日，被告天城公司中标承包被告检验院的浙��省医疗器械所（国家医疗器械检测中心）建设工程，双方于2009年11月18日签订《建设工程施工合同》。2009年11月26日，原告与被告天城公司签订名为内部承包实为转包的《内部承包合同》，约定天城公司向案涉工程转包给原告施工，由原告承担一切经济责任，被告天城公司收取1%的转包管理费。案涉工程于2010年5月22日开工，于2015年8月31日通过竣工验收。2016年5月25日，二被告签订的《关于对工期等有关事项予以确认的报告》第四条载明，自保修期开始满一年后由发包人返还质量保修金的60%（无息）给承包人，自保修期开始满二年后由发包人返还质量保修金的20%（无息）给承包人，自保修期开始满五年后由发包人返还质量保修金的20%（无息）给承包人。2016年5月28日，各方经审计确认，案涉工程造价为30471830元。后因被告拖延支付工程款及首期保修金，原���于2016年11月24日向法院起诉二被告，杭州经济技术开发区人民法院于2016年12月8日作出（2016）浙0191民初3245号民事判决书，判令被告天城公司支付原告工程款（含首期保修金）7683451.71元，被告检验院在欠付工程款范围内承担连带责任。至2017年8月31日，案涉工程保修期已满两年，被告天城公司应当返还原告第二期保修金304718.30元（占全部保修金的20%）。因二被告未支付，故诉至法院。
被告天城公司未到庭作出答辩，未提供证据材料。
被告检验院对原告的诉讼请求及依据的事实与理由均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告检验院对原告的证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定的案件事实与原告所诉一致，被告检验院亦无异议，本院予以确认。
本院认为：原告与被告天城公司签订的《内部承包合同》实为非法转包合同，该合同依法应被认定为无效，但案涉工程已由原告实际完成施工，且经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付保修金，应予支持。被告检验院系案涉工程的发包人，其应当在欠付保修金范围内对原告承担付款责任。原告的诉讼请求，于法有据，被告检验院亦无异议，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江天城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑海静保修金304718.30元，被告浙江省医疗器���检验院在欠付工程价款范围内承担连带责任；
二、被告浙江天城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑海静利息损失（以304718.30元为本金，自2017年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5871元，减半收取2935.50元，由被告浙江天城建设集团有限公司负担。原告郑海静于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江天城建设集团有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 何晓宇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更771号
罪犯苏佳明，男，1992年3月10日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年11月15日作出（2013）隆刑初字第230号刑事判决，以被告人苏佳明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月6日交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏佳明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏佳明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯罚金50000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏佳明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏佳明减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月14日起至2024年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初490号之一
原告张锁林，男，1954年7月7日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人陈婷，江苏乐天律师事务所律师。
被告陈红照，男，1964年5月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告凌秀云，女，1964年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被告倪建平，男，1961年6月5日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告张锁林诉被告陈红照、凌秀云、倪建平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张锁林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张锁林撤回起诉。
理费4400元（已减半收取）、保全费3520元，合计人民币7920元由原告张锁林负担。审
审判员 顾建中
二〇一八年三月五日
书记员 汤无双
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终230号
上诉人(原审被告)：夏国俊，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人(原审被告)：陈中沈，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人(原审原告)：夏训康，男，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人(原审原告)：余燕秋，女，1967年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人夏国俊、陈中沈因与被上诉人夏训康、余燕秋名誉权纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3438号民事裁定，向本院提起上诉。
夏国俊、陈中沈上诉称，上诉人的行为不是侵权行为，且本案行为实施地和被告住所地均在浙江省苍南县，故本案应由浙江省苍南县人民法院管辖，请求将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。
夏训康未作答辩。
余燕秋未作答辩。
本院经审查认为，从夏训康、余燕秋向一审法院提起诉讼的请求和事实理由分析，本案系侵权行为纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权��为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案,夏训康、余燕秋诉称夏国俊、陈中沈于2016年分别向酉阳县经信委、农委、科委等单位写控告信诬陷、诽谤夏训康、余燕秋，造成名誉侵权，故夏训康、余燕秋所诉称的侵权行为实施地位于重庆市酉阳土家族苗族自治县,酉阳土家族苗族自治县人民法院对本案具有管辖权。至于夏国俊、陈中沈的行为是否属于侵权行为不属于本案管辖异议审查的范围。综上，夏国俊、陈中沈的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙文凤
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民特52号
申请人：王某某，女，1957年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人:栾京霖，山东文济律师事务所律师。
申请人：杨某某1，女，1985年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：杨某2(兼杨某某1委托诉讼代理人)，女，1990年6月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2018年2月12日立案受理申请人王某某与杨某某1、杨某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因保险金共有继承纠纷，于2018年2月9日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
被继承人为杨某某在中国建设银行股份有限公司莱州支公司三山岛分理处购买了建信人寿保险有限公司的金富跃2号养老年金保险（趸交）的保险理赔款32461.50元，由王某某继承所有，并由王某某办理取款手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某某与杨某某1、杨某2于2018年2月9日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一八年二月九日
书记员 侯玥超
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0721执1094号
申请执行人：顺昌县农村信用合作联社，住所地顺昌县双溪中解中山中路53号，统一社会信用代码913507217052790726。
法定代表人：林镇凯，董事长。
委托诉讼代理人：姚世勇，顺昌县农村信用合作联社职员。
被执行人：福建圣达威贸易有限公司，住所地福建省顺昌县双溪镇锦芳弄20号，统一社会信用代码91350721050326535R。
法定代表人：章爱民，总经理。
被执行人：章爱民，男，1956年2月22日出生，汉族，福建圣达威贸易有限公司总经理，住福建省厦门市思明区。
被执行人：福建省顺昌县亿盛融资担保有限公司，住所地福建省顺昌县中山西路180号富金景苑2号楼303室，统一社会信用代码91350721689374458R。
法定代表人：陈其文，总经理。
被执行人：陈其文，男，1978年5月8日出生，汉族，福建省顺昌县亿盛融资担保有限公司总经理，住福建省顺昌县。
被执行人：吴其武，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社与被执行人福建圣达威贸易有限公司、福建省顺昌亿盛融资担保有限公司、吴其武、陈其文、章爱民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人顺昌县农村信用合作联社向法院出具书面申请，请求撤销对被执行人福建圣达威贸易有限公司、福建省顺昌亿盛融资担保有限公司、吴其武、陈其文、章爱民的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0721执1094号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初378号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人袁洪炎，男，1995年出生，汉族，初中文化，无职业；因犯寻衅滋事罪，2014年10月27日被本院判处有期徒刑一年，2015年4月27日刑满获释；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月6日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
辩护人毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。
辩护人李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。
被告人易某某，男，1999年出生，汉族，小学文化，无职业；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月6日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月29日由该分局决定被取保候审；现在家候审。
被告人陈某某，男，1997年出生，汉族，小学文化，无职业；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月6日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月29日由该分局决定被取保候审；现在家候审。
被告人谢某某，男，1993年出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月6日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月29日由该分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]230号起诉书指控被告人袁洪炎、易某某、陈某某、谢某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员刘红光，雷琪参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉。被告人袁洪炎及其辩护人毛懿鹏、李超湘，被告人易某某、陈某某、谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年6月4日晚上，被告人袁洪炎、易某某、陈某某、谢某某、毛某某（另案处理）、刘某（2002年8月7日出生，作案时未满十六周岁）等人在岳阳市岳阳楼区白杨坡路兄弟大排档喝酒宵夜，期间，袁洪炎的朋友张某某、被害人梅某应袁洪炎的邀请也参加宵夜。不久张某某、梅某骑车回家，路上因为梅某说离开时有人想打他，张某某遂打电话质问袁洪炎，引起袁洪炎对梅某的不满。于是袁洪炎提议打梅某一顿，易某某、陈某某、谢某某、毛某某等人纷纷同意，并提议带点东西（指作案工具）去，毛某某乘车从他与袁洪炎等人租住的房间内，拿来十把“管杀”，之后袁洪炎等十余人分乘的士车来到湖滨镇十字路口，在谢尚美食夜宵店附近找到梅某，袁洪炎、易某某、陈某某、谢某某、毛某某等人手持“管杀”，对着梅某拳打脚踢，并用“管杀”的刀背和刀柄殴打梅某。
6月4日23时许，岳阳市公安局岳阳楼分局湖滨派出所民警接群众报警后赶到现场，当场将被告人袁洪炎、易某某、陈某某、谢某某和毛某某、刘某等人抓获。
经巴陵司法鉴定中心司法鉴定，梅某的损伤为轻微伤（偏重）。案发后，被告人袁洪炎、易某某、陈某某、谢某某等人赔偿了被害人损失8000元，取得了被害人及其家属的谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人袁洪炎、易某某、陈某某、谢某某为逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；系共同犯罪，被告人袁洪炎在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；被告人易某某、陈某某、谢某某起了次要作用，系从犯；被告人袁洪炎曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款的规定，分别对被告人袁洪炎、易某某、陈某某、谢某某予以判处。
被告人袁洪波、易某某、陈某某、谢某某对公诉机关指控其寻衅滋事的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。被告人袁洪炎的辩护人辩称，被告人袁洪炎如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得了被害人及其亲属的谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人袁洪炎、易某某、陈某某、谢某某犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
以上事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的张某某、刘某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局湖滨派出所民警王永祥、易星、贺思玮关于抓获被告人袁洪炎、易某某、陈某某、谢某某经过的证言；作案工具“管杀”及照片；被害人梅某的陈述；岳阳市巴陵司法鉴定中心岳巴陵司鉴中心（2017）临鉴字396号司法鉴定意见书；被告人袁洪炎、易某某、陈某某、谢某某及同案人毛某某的供述和辩解及其户籍资料；和解协议书、谅解书；岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼刑一初字第255号刑事判决书及岳阳市看守所刑满释放证明书等证据予以证明。
本院认为：被告人袁洪炎、易某某、陈某某、谢某某伙同持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人袁洪炎、易某某、陈某某、谢某某犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人袁洪炎系主犯，且系曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，应从重处罚。被告人易某某、陈某某、谢某某系从犯，应对其从轻处罚。四被告人犯罪后认罪态度较好，共同赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人易某某、陈某某犯罪时刚满十八周岁不足二十周岁，根据被告人易某某、陈某某的犯罪情节、悔罪表现，并通过对其居住社区调查证明对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人袁洪炎依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款；对被告人易某某、陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；对被告人谢某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁洪炎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年6月3日止。）
被告人易某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 雷 琪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘小会
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初3922号
原告：深圳市瑞琼科技材料有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道下湖社区环观南路永丰源工业区1栋2层G2-03。统一社会信用代码：914403002793846881。
法定代表人：刘权耀。
委托诉讼代理人：李耿彦，原告公司员工。
被告：四川永胜花纸有限公司，住所地：泸州市轻工业集中发展区（华兴中小企业创业园三号厂房三楼）。注册号：510502000028603。
法定代表人：刘元锡。
原告深圳市瑞琼科技材料有限公司诉被告四川永胜花纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市瑞琼科技材料有限公司委托诉讼代理人李耿彦到庭参加诉讼，被告四川永胜花纸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市瑞琼科技材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告四川永胜花纸有限公司偿还货款503095.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2016年8月10日，被告拖欠原告货款503095.50元，原告反复催要均未偿还，遂诉至本院，请求依法支持诉讼请求。
被告四川永胜花纸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告客户对帐函、2015年9月1日至2016年8月10日对帐单各1张，以此证明所诉事实存在。
上述材料，经本院庭审质证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告深圳市瑞琼科技材料有限公司向被告四川永胜花纸有限公司发出“客户对帐函”载明：为确保本公司与贵单位帐实一致，我公司拟对双方往来帐款予以核对，下列数据出自本公司帐簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处签章并加以说明，同时为进一步核对余额，烦请贵单位提供往来明细，以便查清差异之原因。自贵单位与我公司发生业务关系以来，经我公司财务部确认，贵单位尚欠我公司货款余额合计人民币503095.50元，截止日期为2016年8月10日……。被告在往来帐项核对情况栏内“应付贵公司的数额经核对无误”项下加盖被告单位印章，并在签字处签名为刘元锡。原告提供的加盖了被告印章的对帐单载明：载止2016年8月10日欠款余额为503095.50元。原告经催收未果，遂诉至本院，请求依法支持诉讼请求。
本院认为，原告深圳市瑞琼科技材料有限公司与被告四川永胜花纸有限公司之间的买卖关系客观存在，原、被告双方经过对帐确认的方式对其双方的往来帐目进行了确认，原告提供的客户对帐函、对帐单，能够证明其被告尚欠原告货款503095.50元的事实，原告要求被告依照合同的约定或者法律规定履行义务符合法律规定，对原告要求被告偿付货款的请求，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告四川永胜花纸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市瑞琼科技材料有限公司货款503095.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4415.48元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 向 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 刘青莲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4535号
原告：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇人人乐超市四楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，法务主管。
原告王伟诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还货款8.74元;2.被告给付原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买了“宽达美味鸡块黑椒”一盒，售价8.74元，在购买后发现该商品外包装上并无生产日期和保质期，原告认为被告出售该食品侵害了其作为消费者的权益，依法应当向原告承担赔偿责任，因而成诉。
二被告未到庭，亦未提供证据。
原告王伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告王伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月10日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买了“宽达美味鸡块黑椒”一盒，售价8.74元。该商品以塑料保鲜膜进行外包装并在外包装上粘贴标签，其中载明净含量为0.364、单价为每千克24元、包装日期及保质日期为空白。原告认为该商品并未标明保质期，属于侵害消费者合法权益的行为，在与被告协商赔偿事宜时未果，因而成诉来院。
本院认为，主张惩罚性赔偿应当严格依据法律规定。
本案中，涉诉商品是经过加工的散装食品，其新鲜程度在不同的保存条件下会产生明显差异。原告在购买该类商品时对于其新鲜程度是能够以一般性生活常识及商品外观是否存在异常变化予以分辨的。本案中，涉诉商品是以透明塑料保鲜膜进行封装，已经足以令消费者通过一般性生活常识分辨商品是否变质。同时，本案中原告并未食用，且未提供证据证明购买涉诉商品给原告造成了实际损害，原告仅以涉诉商品缺乏包装日期、保质期标注为由主张被告存在欺诈行为，进而要求退货、赔偿的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告王伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张茜
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1422民初166号
原告李赋，男，1980年9月27日出生，汉族，住大埔县。
被告胡东伟，男，1973年10月11日出生，汉族，住大埔县。
原告李赋诉被告胡东伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告李赋到庭参加诉讼，被告胡东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赋诉称，原、被告是朋友关系，2015年2月17日，被告以生意周转为由，向原告借款68000元，约定借期半年。借款到期后，原告多次向被告催收无果。据此，原告请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币68000元，并由被告承担诉讼费用。
被告胡东伟在法定期限内未作出答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，被告胡东伟于2015年2月17日，向原告借款68000元，原告以支付现金的方式向被告支付借款，被告胡东伟向原告出具了《借条》，约定借款期限半年。借款到期后，原告向被告催收借款未果。原告于2017年2月13日向本院起诉，并提出上述诉请。庭审过程中，原告要求被告从判决生效之日起，按银行同期同类贷款利率计算利息。以上事实，有经过庭审质证的《借条》以及庭审中当事人陈述予以证明。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。
本院认为，被告胡东伟在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。被告胡东伟向原告李赋借款68000元，有被告写给原告的《借条》为凭，证据确凿、充分，原告的债权依法受法律的保护。现原告要求被告归还借款本金68000元及利息（从本判决生效之日起，按照人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止），理由正当，且符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡东伟应在本判决生效后15日内，偿还原告李赋借款本金68000元及利息（从本判决生效之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1500元，由被告胡东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李其武
审 判 员 钟广斌
人民陪审员 邓奎清
二〇一七年六月七日
书 记 员 林锋元
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)呼刑减字第372号
罪犯张林贵，男，1975年9月3日出生于内蒙古自治区察右中旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于1996年6月24日作出（1996）乌法刑初字第31号刑事判决，认定被告人张林贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3000元（未缴）。判决发生法律效力后，于1996年7月29日交付执行。1998年10月22日经内蒙古自治区高级人民法院以（1998）内高刑执字第352号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2003年6月、2006年12月、2009年9月、2011年11月裁定共减去有期徒刑三年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期2015年1月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年1月9日以罪犯张林贵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张林贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年12月；2012年2月、6月、11月；2013年4月、7月共记功6次。
经审理查明，罪犯张林贵在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张林贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张林贵减去有期徒刑十一个月二十七日的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变，释放日期2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 多琳娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7179号
原告重庆创典机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路19号石桥铺机电市场A区21-2号，统一社会信用代码91500107691211957E。
法定代表人任黎明，总经理。
委托代理人谢进琳，女，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市武隆县，系公司员工。
被告重庆世信新型节能建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附34号，组织机构代码59924338-2。
法定代表人王军，总经理。
原告重庆创典机电设备有限公司（以下简称创典公司）诉被告重庆世信新型节能建材股份有限公司（以下简称世信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告创典公司的委托代理人谢进琳到庭参加诉讼，被告世信公司经本院合法传唤无正当理由拒不委派法定代表人或委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创典公司诉称：原被告双方自2014年3月建立买卖关系，没有正式买卖合同。被告在原告处购买焊机焊条等产品，共计价值20200元。2015年9月7日，被告向原告出具支票一张，票面金额为20200元，但因余额不足被银行退票。经原告多次催要无果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付货款20200元并自2015年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至本清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告世信公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告自2014年2月至2015年3月存在经济往来。被告在原告处购买焊机焊条等产品，但双方没有签订正式买卖合同。被告总共向原告购买了20200元的货物，并于2015年9月7日向原告出具金额为20200元的转账支票一张。2015年9月15日，该支票因余额不足被银行退票。
上述事实，有销货日报表、转账支票、退票通知书以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告出售焊机焊条等工具产品，双方虽未签订书面合同，但从销货日报表、转账支票及原告陈述来看，双方存在事实上的买卖合同关系。但被告向原告出具的支票因余额不足被退回，故被告尚欠原告货款金额为20200元，本院对原告要求被告支付所欠款20200元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未向原告付清欠款，应当向原告支付资金占用期间利息。综上，被告应以20200元为基数，自支票退票次日即2015年9月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付资金占用期间利息，息随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、重庆世信新型节能建材股份有限公司在本判决生效之日起五日内向重庆创典机电设备有限公司支付欠款20200元。
二、重庆世信新型节能建材股份有限公司在本判决生效之日起五日内向重庆创典机电设备有限公司支付资金占用期间利息，该利息以20200元为基数，自2015年9月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元减半收取153元，由重庆世信新型节能建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邹巧莉
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执507号之五
被执行人曹维权，男，1972年4月29日出生，汉族，灵山县三隆镇居民。
被执行人曹维权因贩卖毒品、容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）桂0721刑初417号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月27日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金8000元，追缴被执行人的违法所得350元，没收上缴国库。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法本案履行义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)桂0721刑初417号刑事判决第一项之并处罚金人民币8000元，及第二项之追缴被执行人的违法所得350元，没收上缴国库所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 勇
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一七年九月二十七日
书记员 邱 林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保158号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号，组织机构代码90301900-1。
代表人何毅，行长。
被申请人重庆联达消防设备有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江二路177-11#，组织机构代码66356147-4。
法定代表人许峰，经理。
被申请人重庆渝信融资担保有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九庙地立丹苑1号2幢2单元5-1#，组织机构代码67337650-4。
法定代表人廖宏机，经理。
被申请人许峰，男，1965年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人杨敏，女，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人唐仕云，男，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人黄小真，女，1984年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被申请人重庆联达消防设备有限责任公司、重庆渝信融资担保有限公司、许峰、杨敏、唐仕云、黄小真因借款合同产生纠纷，于2016年2月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆联达消防设备有限责任公司、重庆渝信融资担保有限公司、许峰、杨敏、唐仕云、黄小真价值300万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆联达消防设备有限责任公司、重庆渝信融资担保有限公司、许峰、杨敏、唐仕云、黄小真价值300万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 画
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1237号
申请人:扬州柳工建设机械有限公司,住扬州市蜀岗西路8号,法定代表人：李于宁,机构代码：12345678-9
被执行人:上海鸿得利重工有限公司,住上海市浦东新区金丰路277号,法定代表人：熊华,机构代码：13372386-X
申请执行人扬州柳工建设机械有限公司与被执行人上海鸿得利重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初2632号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月08日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人扬州柳工建设机械有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人扬州柳工建设机械有限公司明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初2632号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
审 判 员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 栋
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终519号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，女，1981年10月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年4月12日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年4月21日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月5日被依法执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人胡某犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月21日作出（2017）黔0302刑初402号刑事判决：一、判决被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、随案移送的作案工具白色苹果4手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，胡某提出上诉。本院依法组成合议庭,于2017年8月21日公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员卢国涛出庭履行职务，上诉人胡某到庭参加诉讼。二审中，胡某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为：原判认定上诉人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。胡某所提撤回上诉的申请系其真实意思表示和对所享有权利的自由处分，且不违背法律法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，故应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 邓 轶
审判员 冯在军
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭世强
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初3602号
原告李弘，女，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告王军，男，1970年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李弘诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员何津独任审判，适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李弘到庭参加诉讼。被告王军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李弘诉称，原、被告系朋友关系，被告王军因资金紧张向原告李弘借款120000元，并于2014年7月18日向原告李弘出具书面《借款合同》一份，列明了欠款金额及还款时间。现被告王军承诺的还款期限已过，却未按照承诺的期限还款。原告李弘多次催促，被告王军以各种理由一再拖延，其行为严重损害了原告离婚的合法权益。为了维护原告李弘的合法权益，遂起诉来院，请求判令：1、被告王军偿还原告李弘借款本金120000元及利息（利息以欠款本金为基数，从2014年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率1倍计付至款清时止）；2、本案诉讼费由被告王军承担。
被告王军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年7月18日，原告李弘（甲方、贷款方）、被告王军（乙方、借款方）和曾钢（丙方、担保方）签订《借款合同》1份：今由王军借到李弘人民币壹拾贰万元整（￥120000），借期90天（叁个月），若到期未归还，则由王军坐落在九龙坡区磨盘山11号附1-4-3#的房屋（房权证100字第2124**号，房屋建筑面积60.54平方米）作抵押，若到期未归还，则由担保方承担还款责任。
截止本案法庭辩论终结前，被告王军未偿还原告李弘借款。
以上事实，有原告李弘的陈述、《借款合同》等证据佐证，证据充分，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，被告王军向原告李弘借款120000元并签订《借款合同》，双方之间成立借款合同关系，被告王军应当按照约定归还借款，但其至今未归还原告李弘借款，故对原告李弘起诉要求被告王军归还借款120000元的请求，本院予以支持。同时，虽然原、被告在《借款合同》中未约定利息，但约定了借款期限为90天，故被告王军未按照约定归还借款，应从逾期之日起支付逾期利息，故原告李弘诉请以欠款本金为基数，从2014年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率1倍计付至款清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内返还原告李弘借款本金120000元并支付利息（利息以欠款本金为基数，从2014年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率1倍计付至款清时止）。
如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元（原告李弘已预缴），由被告王军负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告李弘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何津
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 毛谨
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)金刑初字第543号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人韩国宾，男，1989年2月24日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省尉氏县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月9日被郑州市公安局金水第一分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）499号起诉书指控被告人韩国宾犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院代理检察员马红、被告人韩国宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩国宾分别于2013年1月28日23时许、2月18日23时许、2月28日23时许到郑州市金水区二七路79号郑州烟草研究院家属院1单元2楼“情缘网吧”，用螺丝刀撬开房门，盗窃150mm鸽牌电缆16米、5*16mm银水牌电缆25米。经鉴定，涉案赃物共计价值人民币2215元。2013年3月8日晚23时许，韩国宾再次到该处盗窃电缆时被当场抓获。
上述事实，被告人韩国宾在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，扣押清单，证人周某的证言，视听资料，受案、到案经过及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩国宾以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩国宾犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人韩国宾依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人韩国宾采取破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚。韩国宾到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人韩国宾犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人韩国宾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月9日起至2013年8月8日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、涉案赃物折价款人民币二千二百一十五元依法追缴发还河南新桥烟草科技服务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一三年五月十六日
书记员 刘月华
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执269号
被执行人：刘洋，户籍所在地为吉林省通化市。
本院依法执行被执行人刘洋缴纳罚金一案，本院作出（2017）吉0503刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年7月27日移送执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘洋已于2017年3月31日出狱，出狱后无任何联络方式，经多次查询房产、车辆、银行存款、有价证券以及走访了解，暂无可供执行财产，应终结本次执行程序，被执行人刘洋尚欠罚金2000元。
据此，本院认为，被执行人刘洋暂无可供执行财产，应当终结刘洋的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）吉0503刑初30号刑事判决书终结本次执行程序。
对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 冷柏松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李奕霏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执462号
申请执行人：施照平，男，1955年9月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人施照平与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2016年12月26日作出的(2016）苏0682民初12115号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2016年12月31日前偿还原告施照平15900元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：31800元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费139元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年1月20日通过邮政速递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016）苏0682民初12115号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2350号
罪犯汤其周，男，1978年12月15日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化程度，住河南省睢县。
杭州市西湖区人民法院于二〇一五年十月二十九日作出(2015)杭西刑初字第376号刑事判决，以罪犯汤其周犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑六个月。
经审理查明，罪犯汤其周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2016年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汤其周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汤其周提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤其周准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月十四日
书记员华郑
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2562号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：郭雷刚，男，汉族，生于1988年3月16日，住陕西省兴平市，
案由犯运输毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2016)川0703刑初368号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人郭雷刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人郭雷刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨军
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初3458号
原告：彰武县农村信用合作联社
法定代表人，李嘉福，系该社理事长。
委托诉讼代理人：何国栋，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住彰武县彰武镇。
被告：代学军，男，1976年3月26日出生，汉族，农民，住彰武县苇子沟镇。
被告：姜立新，女，1973年3月16日出生，汉族，农民，住彰武县苇子沟镇。（与代学军为夫妻关系）
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告代学军、姜立新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人何国栋、被告代学军均到庭参加诉讼，被告姜立新已经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出的诉讼请求：要求代学军偿还我单位借款26000元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告代学军于于2011年6月18日在我单位借款26000元，约定2013年6月17日到期。借款均按年利率10.445%计算利息借款期限届满后，被告代学军只偿清利息3331.04元。同时申请对被告姜立新撤回起诉。
代学军承认信用联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。代学军承认信用联社的诉讼请求，不违反法律规定。代学军向信用联社借款后，应按双方约定积极偿还借款，拖欠不还是一种违约行为。综合所述，对于信用联社要求代学军偿还贷款26000元及利息的主张予以支持。同时信用联社申请对姜立新撤回起诉，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告代学军偿还原告彰武县农村信用合作联社借款26000元及利息。（利息自2011年6月18日起按年利率10.445%计算至偿清之日止，同时扣除代学军已偿还的利息3331.04元）。该贷款本息于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告代学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 梁佐新
二〇一七年十二月十九日
书记员 贾春来
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执503号
申请执行人：杨彦峰，男，1979年9月5日出生，汉族。
被执行人：刘洋，男，1978年7月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨彦峰与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨彦峰于2017年10月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0829执503号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 毛银娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第15196号
原告宋某某，女，1956年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
被告周某1，男，1988年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告周某2，女，1994年5月14日出生，汉族，住安徽省。
被告余某某，女，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告宋某某与被告周某1、周某2、余某某被继承人债务清偿纠纷一案期间，原告宋某某于2013年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周某1、周某2、余某某的银行存款人民币905,354.08元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告宋某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告周某1、周某2、余某某的银行存款人民币905,354.08元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执恢325号
申请执行人：钟振娟，女，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人：纪聪，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人：纪讲尚，男，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：纪淑芸，女，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行钟振娟与纪聪、纪讲尚、纪淑芸金融借款合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2016）鲁0213民初826号民事判决书已发生效力并立案执行。在恢复执行案件中，本院依法拍卖被执行人纪讲尚名下位于青岛市城阳区德阳路189号5号楼2单元402户房屋并由买受人张涛以736680元拍下。现本案案款本金352000元，利息19240元，逾期利息213398元，律师费25000元，评估费3760元，共计人民币613398元，本院已依法发还申请执行人，执行费8533元已从拍卖案款中扣除缴纳法院。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项款的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初826号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高黎夏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初12839号
原告：陈品同，女，1988年3月21日出生。
委托诉讼代理人：张博智，男，1988年1月12日出生。
被告：张成龙，男，1984年12月11日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：于莹，北京市（炜衡）律师事务所沈阳分所律师。
原告陈品同与被告张成龙、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈品同委托代理人张博智、被告张成龙、被告保险公司委托代理人于莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈品同诉称:2017年9月6日，张博智驾驶辽AM8S**号车辆在榆林大街，与被告张成龙驾驶的辽A0VS**号车辆发生交通事故，致我受伤。经交警部门认定：被告张成龙负事故的全部责任，我无责任。该事故造成我颈椎和腰椎受伤。现诉至来院，要求法院判令被告赔偿我医药费8176元（以票据为准）、误工费3000元、交通费300元、今后治疗费1.2万元、后期营养费5000元，被告承担本案诉讼费用。
被告张成龙辩称:肇事经过及责任认定属实，我是肇事车辆辽A0VS**号的司机,也是实际车主。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，要求保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定属实，肇事车辆辽A0VS**在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。同意合理赔偿，原告所述的交通费过高。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年9月6日，原告乘坐张博智驾驶辽AM8S**号车辆在沈阳市大东区榆林大街，与被告张成龙驾驶的辽A0VS**号车辆发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定：被告张成龙负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在沈阳市骨科医院、辽宁中医大学附属医院、中国医科大学附属盛京医院门诊治疗，经诊断为：颈部、腰部软组织挫伤等。原告医药费支出7191.57元。原告受伤后，医嘱休息42天，原告误工前三个月平均工资为3423.93元，因误工减少收入769.36元。原告还损失交通费300元。
另查，辽A0VS**号车辆车主系被告张成龙。该车在保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险50万元含不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病志、门诊病历、误工证明、银行对账单、交通费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告张成龙在该次肇事中系实际侵权人及车主，应按事故责任承担赔偿原告的责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述医疗费按本院核实为7191.57元。原告所述误工费按原告提供的证据应为769.36元。原告所述交通费300元，符合法律规定，本院予以确认。原告所述今后治疗费、后期营养费，尚未发生，本次诉讼不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈品同医疗费7191.57元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈品同误工费769.36元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈品同交通费300元；
上述一至三项于本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张成龙承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一八年一月二十四日
书记员 马 雪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1500号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李少群，男，1990年9月20日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人吴自力，男，1978年3月17日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人李少群、吴自力犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月14日作出(2016)闽0581刑初1226号刑事判决：一、被告人李少群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人吴自力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；三、扣押在案的手机二部及吸毒工具冰壶1个，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理；继续追缴被告人吴自力、李少群各自违法所得人民币140元、6元。原审被告人李少群不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李少群以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李少群申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李少群撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初1226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 孙 越
代理审判员 苏中福
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张恩华
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执485号
申请执行人：胡孝兰，女，
被执行人：王艺，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人廖彩芹与被执行人王艺“保证合同纠纷”一案中，经查，被执行人王艺应向申请执行人廖清偿还借款50000元，并承担案件受理费525元。本院通过法院执行网络查控系统，未查找到被执行人王艺有可供执行的财产，现双方达成了和解并履行部分义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。
审判长 裴茂森
二〇一七年五月十九日
书记员 岳 俊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长中民二终字第05137号
上诉人(原审被告)李文革，住湖南省邵东县。
委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李明跃，住长沙市望城区。
委托代理人魏岗屹,湖南湘达律师事务所律师。
原审被告焦国梁，住长沙市芙蓉区。
上诉人李文革因与被上诉人李明跃及原审被告焦国梁民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第238号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明:2013年11月12日,李文革在借条上签字确认:借到李明跃100万元,以星典时代4栋905室房子产权证抵押。焦国梁在借条上签字确认为担保人。2013年11月14日前,焦国梁分批收到了这100万元借款。星典时代新寓4栋905室的房屋所有权人李文革的所有权证原件(长房权证芙蓉字第××号)现为李明跃所持有,其载明:2013年11月8日办理了抵押权登记,2015年1月12日办理了注销抵押权登记手续。李文革承认在2015年1月12日与李明跃、焦国梁到了房屋交易中心,但李文革最后并未同意以该房屋作价50万元转让给李明跃用于抵债,也未在房屋买卖合同上签字。而焦国梁承认,2015年1月12日李文革在办理房屋抵押权注销登记后,借故离开,未在房屋买卖合同上签字,合同上仅有李明跃的签字。
另查明,2013年11月4日,焦国梁向李文革转账30万元。另外,焦国梁还在2013年10月31日、2013年11月15日、2014年1月28日向案外人分别支付了30万元、40万元和10万元,并称这两名案外人系李文革的债权人或亲属。
原审法院认为，本案的争议焦点是借款人是否必须要亲自收到借款才能认定为债务人。本案中,焦国梁收到这100万元借款在先，其后李文革在借条上签字认可收到了这笔借款，即可推定李文革为借款人。特别是，李文革还履行了借条上载明的交付房屋所有权证的义务，且以自身所有的房屋设定了抵押权,这进一步证实了李文革在该借贷关系中的债务人地位。李明跃与作为抵押人的李文革在办好注销房屋抵押权登记手续后,李文革又不同意转让该房屋以抵消部分债务，加之李明跃之起诉行为，可认定李明跃已经催告李文革还款,并已给予其合理的还款期限，李明跃关于按银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求应予以支持。焦国梁认可自己的担保人身份,其是否实际使用该笔借款，均不属于对担保责任的正当抗辩理由。本案中,担保人的保证方式未明确,依法应推定为连带担保责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定,判决如下:一、李文革向李明跃偿还借款本金100万元;二、李文革以100万元本金为基数向李明跃支付逾期还款利息,自2015年1月13日起按银行同期贷款基准利率计算利息至清偿之日;三、焦国梁对李文革的上述金钱给付义务承担连带清偿责任,其承担保证责任后可行使追偿权。上述判决所确定的给付金钱义务,限李文革、焦国梁在判决发生法律效力之日起三日内履行完毕;如李文革、焦国梁不按上述规定履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元,保全费5000元,共计18800元,由李文革、焦国梁共同负担。
上诉人李文革不服原审判决上诉称:李文革与被李明跃之间不存在借贷关系，李文革没有收到100万元，不能认定为债务人。一审判决认定李文革欠李明跃借款本金100万元没有事实和法律依据。
被上诉人李明跃答辩称，本案借款转账支付的日期为李文革签署借条之先，李文革以其签署的借条表明其已实际收到，至少认可焦国梁具备代收款项的资格。李文革于2013年11月12日签署欠条，并以自己的房屋办理抵押登记，足以证明李文革收到款项或认可焦国梁收到款项。故请求依法驳回李文革的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是李文革是否应承担偿还100万元的责任。经查明，李明跃于2013年9月1日、2013年10月22日通过焦志梁转账向焦国梁交付借款100万元，焦国梁于2013年11月4日通过银行向李文革转账30万元。2013年11月8日，李文革将其自有的星典时代4栋905室房屋抵押给李明跃并办理抵押登记，2013年11月12日，李文革向李明跃出具借条。上述李明跃先交付借款，尔后李文革将自有房屋抵押并出具借条的行为，足以证明李明跃与李文革之间存在借贷关系，李文革出具借条的行为，系其真实意思表示，应承担偿还责任。故此，上诉人李文革上诉提出“不应承担100万元的偿还责任”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费13800元，由上诉人李文革承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 卢 苇
审判员 刘朝辉
二〇一六年四月二十日
书记员 肖 斌
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2798号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘阳德，董事长。
委托代理人：罗琴，员工。
被告：威远县达盛物资有限公司。
法定代表人：胡德华。
被告：威远县大坪山园林绿化有限公司。
法定代表人：尹蜀威。
被告：胡德华，男，
被告：邹国仙，女，
被告：胡小聪，男，汉
被告：周春花，男，
被告：罗莉，女，汉
被告：刘建均，男，
被告：尹蜀威，女，
被告：胡树华，男，
原告四川威远农村商业银行股份有限公司诉被告威远县达盛物资有限公司（下称达盛物资公司）、威远县大坪山园林绿化有限公司（下称大坪山园林公司）、胡德华、邹国仙、胡小聪、周春花、罗莉、刘建均、尹蜀威、胡树华金融借款合同纠纷一案,本受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗琴到庭参加诉讼，10被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告威远县达盛物资有限公司归还原告借款本金850万元和利息（利息截止2017年8月20日止为295800元，2017年8月20日以后利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）；2、判决原告对被告威远县大坪山园林绿化有限公司设定抵押的座落于威远县严陵镇联合村1、2组，兴家村1、2组的抵押物拆价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、判决被告威远县大坪山园林绿化有限公司、胡德华、邹国仙、胡小聪、周春花、罗莉、刘建均、尹蜀威、胡树华对第1项债务承担连带责任。
事实和理由：2015年2月16日，原告和被告达盛物资公司签订了合同名为《流动资金循环借款合同》的最高额借款合同，与被告大坪山园林公司签订了《最高额抵押合同》。两份合同约定由原告在2015年2月16日至2018年2月15日期间为被告达盛物资公司提供最高限额为850万元的借款。被告达盛物资公司在借款额度支用有效期间和最高限额内可根据需要逐步申请支用借款，循环使用；如不履行合同义务，原告可宣布贷款立即到期并收回贷款本息及费用。单笔借款的金额、利率、期限以借款借据的约定为准，逾期未还在实际执行的利率基础上上浮50%支付罚息，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用。
被告大坪山园林公司用其所有的座落于威远县严陵镇联合村1、2组，兴家村1、2组的土地使用权威国用（2014）第1955号对达盛物资公司借款提供担保，并依法办理了抵押登记。抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等实现债权的费用。
被告大坪山园林公司、胡德华、邹国仙、胡小聪、周春花、罗莉、刘建均、尹蜀威、胡树华分别向原告出具《承诺书》，承诺对被告达盛物资公司项下的借款提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息等实现债权的一切费用。
2017年1月21日，原告依据被告达盛物资公司的申请发放合同项下的借款850万元给被告达盛公司。到期日为2018年1月20日。截止2017年8月20日，被告达盛公司已累计拖欠利息295800元，已构成违约。原告依约于2017年9月25日宣告贷款到期，要求被告达盛公司归还借款本息。被告达盛公司于2017年9月30日收到《宣布贷款到期函》。
10被告未提供答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致，予以确定。
本院认为：原告与被告达盛物资公司签订的《流动资金循环借款合同》以及原告与被告大坪山园林公司签订了《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告与达盛物资公司签订借款合同后，原告向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照借款合同约定的期限向原告归还本金及利息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告达盛物资公司归还本息的请求予以支持。
被告大坪山园林公司以其所有的土地使用权为被告达盛物资公司借款提供担保，并办理了登记手续，原告依法取得抵押物权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”之规定，原告有权对被告大坪山园林公司所有抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告大坪山园林公司、胡德华、邹国仙、胡小聪、周春花、罗莉、刘建均、尹蜀威、胡树华分别向原告出具《承诺书》，承诺对被告达盛物资公司项下的借款提供连带责任保证担保，向原告提供了连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，原告要求被告大坪山园林公司、胡德华、邹国仙、胡小聪、周春花、罗莉、刘建均、尹蜀威、胡树华承担连带责任的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、判决被告威远县达盛物资有限公司归还原告借款本金850万元和利息（利息截止2017年8月20日止为295800元，2017年8月20日以后利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）；
二、判决原告对被告威远县大坪山园林绿化有限公司设定抵押的座落于威远县严陵镇联合村1、2组，兴家村1、2组的抵押物威国用（2014）第1955号以拆价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告威远县大坪山园林绿化有限公司、胡德华、邹国仙、胡小聪、周春花、罗莉、刘建均、尹蜀威、胡树华对第1项债务承担连带责任。
本案受理费36685元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘晓燕
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初1515号
原告:中江县农村信用合作联社。
法定代表人:邱述源，该联社理事长。
委托诉讼代理人:胡大海。
��托诉讼代理人：周正辉。
被告：李晓琼。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称中江信用联社）与被告李晓琼借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告的委托诉讼代理人胡大海、周正辉到庭参加了诉讼。被告李晓琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告李晓琼偿还尚欠原告借款19万元及贷款结清之日止的利息、罚息；2、原告对被告提供的抵押物处置价款在债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息明确为：以19万元为基数，利息从2015年4月13日起按月利率9.96‰计算，罚息从2017年5月18日起按月利率9.96‰的50%计算，利息及罚息均计至借款清偿之日止。原告扣收的32.15元利息予以品跌。
事实的理由：2015年4月13日，被告李晓琼向原告借款19万元用于生产经营，到期日为2018年3月10日，月利率9.96‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，被告以其名下的位于中江县凯江镇湖南路175号（临江轩）8单元8号住房作抵押。自借款之日，原告仅从被告的关联账户扣收32.15元利息，借款本金及其余利息均未给给付。被告的行为违反了《个人借款合同》第六条（七）款第2项“按季结息”的约定，构成第十二条（二）款的违约情形，经原告催收未果。根据《个人借款合同》第十三条（二）的约定，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还原告借款及利息。
被告李晓琼未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如��:中江县农村信用合作联社石垭分社（下称石垭分社）系原告开办的分支机构。2015年3月12日，借款人李晓琼向石垭分社申请借款19万元，用于归还关联贷款。同年4月9日，被告李晓琼（甲方）与石垭分社（乙方）签订《个人借款合同》，主要约定：借款19万元，借款用途为借新还旧，月利率9.96‰，借款额度有效支用期为2015年4月9日至2018年3月10日。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。《个人借款合同》第十二条（二）款及第十三条（二）约定：甲方未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，属于违约情形，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。
同日，被告李晓琼（甲方）与石垭分社（乙方）签订了《抵押合同》。主要约定：被告李晓琼用其名下的位于中江县凯江镇湖南路175号（临江轩）8单元8-8号的房屋[房屋所有权证号：中江房权证南片字第037**号、建筑面积88.17平方米；国有土地使用权证号：江国用（2009城）字第751号、土地使用权面积：33.59平方米]为上述借款提供抵押，抵押财产价值为28.3万元，抵押担保范围为主合同下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。原告中江县农村信用合作联社取得他项权证（中江房他证2015字第0410000**号）。同月13日，石垭分社向被告李晓琼发放借款19万元。被告李晓琼向石垭分社出具《借款借据》，载明：借款金额为19万元，借款日期为2015年4月13日，借款到期日为2018年3月10日，执行月利率为9.96‰，按季结息，到期一次性还本。借款后，原告仅仅在约定扣款帐户中扣收利息32.15元。借款本金19万元及其余利息均未结付。
本院认为：被告李晓琼与石垭分社签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。石垭分社系原告开设的分支机构，其权利义务由原告中江信用联社概括承受。原告依约向被告李晓琼提供了借款后，原告仅仅从被告的关联账户扣收了32.15元利息外，被告李晓琼未按约定的“按季结息”方式结付利息，构成违约，原告依约宣布借款于起诉之日（2017年5月17日）到期，要求被告立即偿还原告借款及利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。依照合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。”之规定，被告李晓琼应当承担偿还原告借款本金19万元及利息，并给付逾期罚息的违约责任。原告诉请主张的利息计算方式为：以19万元为基数，利息从2015年4月13日起按月利率9.96‰计算，罚息从借款到期之次日（2017年5月18日）起按月利率9.96‰的50%计算，利息及罚息均计至借款清偿之日止，已扣收的32.15元利息予以品跌。原告的该主张符合约定及法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”故原告请求对被告提供的抵押担保财产变现价款在借款本息范围内享有优先受偿权，符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一��、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李晓琼于本判决生效之日起十日内给付原告中江县农村信用合作联社的借款19万元及利息、罚息。
利息、罚息的计算方法：以借款本金19万元为基数，利息从2015年4月13日起以约定月利率9.96‰为标准进行计算，罚息从2017年5月18日起以约定月利率9.96‰的50%为标准进行计算，上述利息及罚息均计至本判决确定本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及罚息计算至本金付清之日止。原告已经扣收的32.15元利息予以品跌。
二、原告中江县农村信用合作联社对上述一项款项在被告李晓琼提供抵押的位于中江县凯江镇湖南路175号8单元8-8号的房屋变现价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告李晓琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 包和平
二〇一七年六月八日
书记员 李瑞雪
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执195号之一
申请执行人段玉清，男，汉族，现住正蓝旗。
被执行人刚胡义嘎，男，，蒙古族，现住正蓝旗。
我院执行段玉清申请执行刚胡义嘎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内2530民初73号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2017年04月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刚胡义嘎的存款或其他款项人民币22,000.00元及���息（从2003年12月31日计算至2011年12月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年3月18日起全部付清为止,日利率按0.0175%计算）,案件受理费465.00元、执行费350.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 满都呼
二〇一七年四月二十五日
书记员 乌雅汉
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终1125号
上诉人（原审原告）：何仕兴，男，1962年9月2日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：李正文，男，汉族，生于1968年4月8日，住四川省达县。
被上诉人（原审被告）：周子刚，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市城口县。
上诉人何仕兴因与被上诉人周子刚民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2017）川1781民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何仕兴上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人立即返还上诉人人民币5万元。事实及理由：上诉人于2013年3月1日向被上诉人出借的5万元人民币，没有证据证明属案外人王代书所有，一审认定本案所涉借款是被上诉人与案外人王代书之间产生的债权债务关系，且已清偿，与客观事实相悖，没有证据证明被上诉人已经向上诉人清偿；上诉人与案外人于2013年9月开始同居生活，本案借款发生在2013年3月1日，一审法院错误适用婚姻法和最高人民法院关于未婚同居的相关解释的规定，认定案外人王代书接收诉争5万元系偿还上诉人借款没有法律依据。
周子刚答辩称：我不认识何仕兴，与何仕兴没有借贷关系，所借款项系与案外人王代书发生的借贷关系，有案外人的证言可知，该款并已实际偿还。请求二审法院维持原判。
何仕兴向一审法院起诉请求：要求被告周子刚返还借款5万元。
一审法院认定事实：原告何仕兴系案外人王代书的同居男友，被告周子刚系案外人王代书的姑父。2013年3月1日，原告何仕兴通过邮政储蓄账户向被告周子刚转款5万元。2016年4月11日13时30分，被告周子刚在重庆市农村商业银行城口支行土城分理处取款5万元。案外人王代书于2016年4月11日13时32分在重庆市农村商业银行城口支行土城分理处存款5万元。同日，案外人王代书向被告出具收条一份，主要内容为：“今收到城口周子刚现金5万元，此款于2013年3月1日，我（王代书）叫何世兴把我的钱转5万元给我城口（大姑父）周子刚的账上，收款人：王代书亲笔，2016年4月11日。”2017年3月28日，原告起诉来院，要求被告偿还借款5万元。
同时查明，原、被告之间无口头协议或书面借款合同，也无其他特别约定。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告何仕兴与被告周子刚之间是否存在民间借贷关系？判断的依据是人民法院应当对当事人之间的借贷合意及出借款项的实际交付进行审查。本案中，原、被告之间无口头借贷协议或书面借款合同，也无其他特别约定，原告仅依据银行转账凭证主张双方存在借贷关系，而被告提出双方不存在借贷关系的抗辩，并且提供了相应证据证明本案所涉借款是被告与案外人王代书之间产生的债权债务关系，且已经清偿，即被告提供了相应证据证明其主张后，原告仍应对支付相应款项的具体事由、前因后果及被告未出具借条的合理原因等事实，即能够证明借贷关系的成立继续承担举证证明责任，但原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分的证据加以证明，故原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告何仕兴的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告何仕兴负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人何仕兴向本院提供：
1、万源市人民法院（2017）川1781民初569号民事判决一份，拟证明王代书于2016年4月11日的存款5万元是何仕兴平时转给王代书的事实；
2、万源市竹峪镇刘家坪村民委员会证明一份，拟证明何仕兴与王代书于2013年9月份开始同居生活的事实；
被上诉人周子刚质证认为：对证据1是否向王代书转款不清楚，且与本案无关；对证据2村委会不能证明何仕兴与王代书同居时间，双方生育小孩何代东是在2014年1月5日，证明同居时间不符。
本院对上诉人何仕兴举示的证据认证如下：证据1虽有何仕兴向王代书转款的事实，但不能证明该款系王代书于2016年4月11日存款5万元存在关联性，本院不予采信；证据2不能达到待证目的，该证明何仕兴与王代书同居时间系2013年9月，与何仕兴与王代书于2014年1月5日已生育小孩的客观事实不符，本院不予采纳。
二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”
本案中，上诉人何仕兴仅依据银行转账凭证主张与被上诉人周子刚存在借贷关系，被上诉人周子刚抗辩双方不存在借贷关系，是与案外人王代书之间产生的债权债务关系，并已实际清偿，提供了王代书亲笔书写的载明借款时间和金额的收条，以及被上诉人周子刚与王代书在重庆市农村商业银行城口支行土城分理处和相近时间办理取、存款银行交易记录，应当认定被上诉人周子刚已完成己方举证责任，一审法院将举证责任仍划归上诉人何仕兴承担符合法律规定，上诉人何仕兴未进一步提供充分的证据证明与被上诉人周子刚存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人何仕兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人何仕兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯泽林
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保630号
申请人：泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所地：泸州市江阳区泸宜路175号，统一社会信用代码：91510502MA649XKD4F。
法定代表人：祝波。
委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，该公司员工。
被申请人：王永福，男，1965年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行于2017年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值94万元的财产采取保全措施。1、查封被申请人王永福所有的位于四川省泸州市江阳区酒城大道一段X号的房屋；2、查封被申请人王永福所有的川Ｅ×××××号汽车。
本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封被申请人王永福所有的位于四川省泸州市江阳区酒城大道一段X号的房屋；
二、查封被申请人王永福所有的川Ｅ×××××号汽车。
（以上两项查封资产价值限于94万元以内）
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴雨洵
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16926号
上诉人（原审原告)：黄利英，女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人（原审原告)：何群仙，女，1971年5月4日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人（原审原告)：祝东，男，1977年4月26日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人（原审原告)：陈英建，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人（原审原告)：高淑芝，女，1941年12月19日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人（原审原告)：黄琴知，女，1972年12月29日出生，汉族，住四川省双流县。
以上六上诉人的共同委托诉讼代理人：廖远娥，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：赖贤君，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：王庭君，四川蜀天律师事务所律师。
上诉人黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知因与被上诉人赖贤君相邻关系纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知的上诉请求：撤销原判，依法改判确认赖贤君房产证上面积40.96平方米的通道位于新华路*段*号；判令赖贤君停止侵权、排除妨害、恢复新华路*段*号通道原状。事实及理由：原审法院遗漏赖贤君将新华路*段*号通道封闭为商铺的事实，回避确认40.96平方米的通道的位置和该通道应转化为业主共有的事实，从而作出错误的认定。同时，原审法院适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条处理本案不当，上诉人对该法条的理解与原审法院不尽相同，若二审法院仍歧义，上诉人申请提请有关机关释疑。
被上诉人赖贤君辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知向一审法院起诉请求：1、确认赖贤君房产证（业务件号：权019****）上面积40.96平方米的通道位于新华路*段*号；2、判令赖贤君停止侵权、排除妨害、恢复新华路*段*号通道原状。
一审法院查明，赖贤君于2003年与成都恒昌肥料有限责任公司签订《房屋转让协议》，购买位于籍田镇蔡堰村五社的成都恒昌肥料有限责任公司所有的房屋，其中商业用途的房屋面积为318.64平方米、住宅用途的房屋面积659.83平方米、通道40.96平方米，黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知先后从赖贤君处购买其中的部分住宅用途的房屋，并办理了产权过户。2003年11月5日，赖贤君与案外人樊明钦签订《协议书》，约定由赖贤君与案外人樊明钦共同购买位于籍田镇蔡堰村五社的成都恒昌肥料有限责任公司所有的长度为17.5米、宽度为3.5米，共计61.25平方米的通道。2015年6月，赖贤君封闭位于籍田镇新华路*段*号门牌处的房屋，黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知认为该房屋系通道，赖贤君的行为侵犯了其合法权益，遂起诉来本院。
以上事实，有成都市公安局天府新区分局籍田派出所出具的《地址证明》，赖贤君的房产证初始登记及两次变更登记信息，《双流县房地产管理所房屋面积测绘报告》，赖贤君与案外人樊明钦于2003年11月5日签订的《协议书》，黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知的房产登记信息，《房屋信息摘要3》，（2015）双流民初字第4073号案件的民事起诉状、受理案件通知书、开庭笔录以及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，本案系因赖贤君在行使自己不动产的所有权而产生的纠纷，属相邻关系纠纷。从双方提供的证据来看，赖贤君封闭的“通道”登记在其名下，应当属赖贤君所有。该“通道”系修建房屋时形成的通道，赖贤君在使用时不得影响他人生产、生活。但《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定“对于一方所有的或者使用的建筑范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”，赖贤君在封闭讼争通道前，已经通过另案诉讼，打通面向蔡堰村村道的通道，黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知可从此通道出行，黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知的生产、生活并未受到影响。故黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知要求赖贤君停止侵权、排除妨害、恢复新华路*段*号通道原状，无事实和法律依据，法院不予支持。
对于黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知要求确认赖贤君房产证上面积40.96平方米的通道位于新华路*段*号，因门牌编号是相关行政机关行使的行政权力，也可能随着情况变化变更门牌号，故不属于民事诉讼管辖范围，对此请求，法院不予支持。遂根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知的诉讼请求。案件受理费100元，由黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因赖贤君在行使自己不动产的所有权而产生的纠纷，应属相邻通行纠纷。从双方提供的证据来看，赖贤君封闭的“通道”登记在其名下，应当属赖贤君所有。该“通道”系修建房屋时形成的通道，赖贤君在使用时不得影响他人生产、生活。但赖贤君在封闭讼争通道前，已经通过另案诉讼，打通面向蔡堰村村道的通道，黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知可从此通道出行，足以满足其通行需求，黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知的生产、生活并未受到影响。故按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的相邻原则，原审法院适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定对黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知要求赖贤君停止侵权、排除妨害、恢复新华路*段*号通道原状的诉讼请求不予支持并无不当。因门牌编号是相关行政机关行使的行政权力，也可能随着情况变化变更门牌号，故对黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知要求确认赖贤君房产证上面积40.96平方米的通道位于新华路*段*号的诉讼请求，原审法院认定不属于民事诉讼管辖范围是正确的。黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知申请本院提请有关机关对《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条释疑，没有事实和法律依据，本院不予准许。
综上，黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 黄小华
审判员 牛玉洲
二〇一八年二月九日
书记员 刘 杨
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)灵执字第00064-1号
申请执行人：灵璧县中粮运输有限公司。
法定代表人：谢皆志，董事长。
被执行人:张召奎，男，1980年6月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2007）灵民一初字第2328号判决，于2008年12月17日向被执行人张召奎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在张召奎有工资4000余元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张召奎在银行每月工资收入共计2000元（含(2009)灵执字第00064号执行裁定书提取1000元）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
二〇一七年十月十八日
书记员 杨康乐