江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1660号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙贝贝，女，1987年11月4日出生，汉族，户籍地河南省武陟县，现住靖江市。
被上诉人（原审被告）：曹祥垒，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍地常州市新北区，现住靖江市（巡特警大队）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙贝贝、曹祥垒机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初8216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、孙贝贝系河南省农村户籍，残疾赔偿金应适用农村标准，虽然孙贝贝一审中提供了暂住证，但不足以证明孙贝贝事发前在城镇居住一年以上；2、曹祥垒是次要责任，不应当承担精神抚慰金；3、孙贝贝一审中并未提供误工证明材料，其不存在误工损失。
被上诉人孙贝贝答辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人曹祥垒答辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。
孙贝贝向一审法院起诉请求：孙贝贝各项损失合计115411.51元，由保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，剩余损失由曹祥垒承担40%赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月6日，孙贝贝驾驶电动自行车沿229省道东侧辅道由北向南行驶至229省道与靖江市东进路交叉路口时，与由曹祥垒驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车前侧发生碰撞，致孙贝贝受伤，两车受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，曹祥垒承担事故的次要责任，孙贝贝承担主要责任。另，苏Ｄ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和限额500000元且不计免赔的商业险，本起事故发生在保险期限内。孙贝贝伤情经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。误工期限100天、护理期限50天、营养期限50天。保险公司、曹祥垒对孙贝贝主张的营养费、住院伙食费、车损损失无异议。
本案争议焦点：1.孙贝贝的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费数额如何确定；2.保险公司、曹祥垒如何承担赔偿责任。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失应由曹祥垒与孙贝贝按责承担。因事发时孙贝贝驾驶的是非机动车，曹祥垒驾驶的车辆系机动车，根据相关法律规定，对超出交强险限额的损失应由曹祥垒承担40%的赔偿责任。保险公司辩称对超出交强险限额的损失承担30%的责任，无事实和法律依据，一审法院不予采信。
至于孙贝贝的损失，对孙贝贝主张的营养费、住院伙食费、车辆损失及医疗费金额曹祥垒、保险公司无异议，予以认定；对当事人有争议的部分，根据孙贝贝举证、鉴定意见及相关规定予以确定。医疗费，保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能提供证据证明孙贝贝用药中是否存在非医保用药及若存在非医保用药，此类药品在国内可否由其他药品代替、非医保用药与替代药品的差价等事实，故对保险公司的该主张不予支持。护理费，孙贝贝未提供护理人员的收入状况证明，一审法院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算确定。护理期限参照鉴定意见书予以确定。误工费，根据孙贝贝所举证据，可以证明孙贝贝具有劳动能力，因本起事故受伤减少了收入，但孙贝贝提供的证据不足以证明其事发前的一年收入情况及收入减少的具体数额，一审法院参照江苏省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工期限根据鉴定意见确定。残疾赔偿金，孙贝贝提供的暂住证及居住证可以证明事故发生前其在城镇居住一年以上，其主张按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算的残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。精神损害抚慰金，孙贝贝因伤致残，精神受到一定伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定为3000元。交通费，根据孙贝贝治疗、处理事故的实际需要酌情确定为300元。
综上，孙贝贝因本起交通事故造成的损失为：医疗费8921.51元、住院伙食补助费260元、营养费1000元、护理费4000、误工费11465.2元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3000元、财产损失700元、交通费300元，合计109950.71元，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿109769.2元，余款181.51元由曹祥垒按责承担40%。本案中商业险与交强险一并处理，故超出交强险限额范围外的损失亦由保险公司在商业险限额内赔偿72.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：孙贝贝因与曹祥垒发生交通事故造成损失合计109950.71元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿孙贝贝109769.2元，于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元、鉴定费1560元，合计2637元，由孙贝贝负担1587元，曹祥垒负担1050元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，一审查明事实均有相应的证据在卷佐证，二审查明事实与一审相同，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。孙贝贝驾驶电动自行车与曹祥垒驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生事故，致孙贝贝受伤，两车受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，曹祥垒承担本起事故的次要责任，孙贝贝承担主要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责赔偿。曹祥垒驾驶的车辆向保险公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因曹祥垒驾驶的车辆向保险公司投保了商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项的规定，曹祥垒的赔偿责任应由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿。
关于残疾赔偿金，孙贝贝一审中提供的暂住证及居住证可以证明事故发生前其在城镇居住一年以上，一审法院按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算的残疾赔偿金，符合法律规定。关于精神损害抚慰金，孙贝贝因伤致残，曹祥垒存在过错，孙贝贝精神受到一定伤害，一审法院判令曹祥垒赔偿精神损害抚慰金，并无不当。关于误工费，孙贝贝一审中所举证据可以证明孙贝贝具有劳动能力，因本起事故受伤减少了收入，但孙贝贝提供的证据不足以证明其事发前的一年收入情况及收入减少的具体数额，故一审法院参照江苏省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算残疾赔偿金，并无不当。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1077元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
审 判 员 李志霞
二〇一七年八月三十日
法官助理 宗 雯
书 记 员 朱 菁