北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终670号
上诉人（原审被告）：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。
法定代表人：杨天举，董事长。
委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟启超，男，1993年12月8日出生，北京律众律师事务所实习律师，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：李小林，男，1976年8月12日出生，住陕西省合阳县。
委托诉讼代理人：刘朝青，河北虹天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
上诉人泛华建设集团有限公司（以下简称泛华集团）因与被上诉人李小林劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初25762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泛华集团之委托诉讼代理人刘爱红、翟启超，被上诉人李小林之委托诉讼代理人刘朝青、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泛华集团上诉请求：撤销一审判决，改判：我公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金107240元和未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资7660元。事实和理由：双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化导致原劳动合同无法履行；双方就劳动合同变更进行了多次协商，均未达成一致意见。一审法院既认定违法解除劳动合同，又判决支持未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资，没有法律依据。
李小林辩称，同意一审判决，请予维持。
李小林向一审法院起诉请求：1.泛华集团支付违法解除劳动合同赔偿金107240元；2.泛华集团支付2016年年终奖金15320元及拖欠年终奖的赔偿金15320元；3.泛华集团补缴2010年6月至2017年3月期间欠缴的社会保险费用人单位应承担的部分47320.51元；4.泛华集团支付未提前三十天书面通知的一个月工资7660元。
一审法院认定事实：李小林于2010年7月12日入职泛华集团，双方签订了三份劳动合同，最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，三份劳动合同均约定工作地点为北京。2017年2月27日泛华集团向李小林发出《协商变更劳动合同意向书》，载明“工作地点由原合同工作地点变更为北京或甲方项目所在地/分支机构”。2017年3月14日，泛华集团向李小林发出《解除劳动合同通知书》载明“由于国内经济下行压力加大，投资增长乏力，导致建筑行业面临严重困难，此外部客观情况导致集团建筑业务减少，为了适应市场发展，拟缩小建筑业务板块，向其他领域发展。为了配合转型，公司对组织机构进行了调整，职能部门进行了重新整合，您的岗位在北京地区已经取消。此情况已于2017年1月23日召开的员工大会上进行了全员告知。……根据《北京市劳动合同规定》第二十八条规定，您在收到《协商变更劳动合同意向书》后需15日内答复，逾期不答复的，视为不同意变更劳动合同。根据劳动合同法第四十条规定的‘劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的’，因此我公司现在通知您将于2017年3月17日起与您解除劳动合同，并依法支付您经济补偿金”。李小林2017年3月16日办理了离职手续。双方一致认可李小林离职前12个月平均工资为7660元。泛华建设集团投资建设与海外事业发展部于2017年1月23日召开的员工大会会议纪要内容主要为：安哥拉项目出现业务缩减、回款困难等问题，为适应市场变化，公司决定转型转产，重新调整组织机构和人员配备。在2017年泛华集团和劳动者的对话中，领导王建军答复，是泛华集团海外事业部业务减少，泛华集团海外事业版进行了组织机构调整，不是集团做变更。李小林主张泛华集团所称的解除原因并不符合劳动合同法第四十条规定的“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化”，属于违法解除；对于泛华集团所称的协商变更劳动合同条件，根本没有协商余地。李小林主张泛华集团与其口头约定支付2016年年终奖，但是没有证据。泛华集团对此不予认可，称双方没有约定。2017年4月18日，李小林向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求泛华集团支付违法解除劳动合同赔偿金107240元、未提前30日解除劳动合同的一个月工资7660元、2016年年终奖15320元及拖欠年终奖的赔偿金76600元、补缴2010年6月至2017年3月期间的社会保险。2017年8月22日，丰台仲裁员会作出京丰劳人仲字[2017]第2304号裁决书，裁决泛华集团支付李小林未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资7660元，驳回李小林的其他仲裁请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的“客观情况发生重大变化”是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者在订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行，或者若继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同的目的难以实现。泛华集团海外事业发展部因业务利益减少等原因决定进行转型并调整组织机构和人员岗位，属于企业自主决定的自发行为，且只是海外事业发展部进行调整，故泛华集团以此为由向李小林提出解除劳动关系，并不属于上述法律规定的“客观情况发生重大变化”，应属违法解除行为，故对李小林要求泛华集团支付违法解除劳动合同赔偿金107240元的诉讼请求，法院予以支持。李小林主张泛华集团约定发放2016年年终奖，但未提交充足的证据予以证明，故对其要求支付2016年年终奖15320元及拖欠的赔偿金15320元的诉讼请求，法院不予支持。李小林要求泛华集团为其补缴2010年6月至2017年3月期间的社会保险，不属于人民法院关于审理劳动争议案件的受理范围，法院不予处理。泛华集团同意支付李小林未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资7660元，法院对此不持异议。判决：一、泛华建设集团有限公司于判决生效后7日内支付李小林违法解除劳动合同赔偿金107240元；二、泛华建设集团有限公司于判决生效后7日内支付李小林未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资7660元；三、驳回李小林的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，李小林向本院提出申请，放弃其关于未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资的主张。经审查，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，劳动合同的解除系用人单位和劳动者劳动合同履行中的重大事项，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动合同，应当具备充分理由，且符合法律规定。本案中，泛华集团以客观情况发生重大变化作为解除与李小林劳动合同的依据，但泛华集团海外事业发展部因业务利益减少等原因决定进行转型并调整组织机构和人员岗位，属于企业自主决定的自发行为，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的“客观情况发生重大变化”。一审法院认定泛华集团以此为由向李小林提出解除劳动合同属违法解除，并判令泛华集团支付李小林违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。泛华集团上诉坚持主张其系合法解除行为，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。关于未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资，李小林于本院审理中明确放弃其关于未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资的主张，本院对此不持异议，对泛华集团该项上诉请求予以支持。
综上所述，泛华集团的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初25762号民事判决第一项；
二、撤销北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初25762号民事判决第二项、第三项；
三、驳回李小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由泛华建设集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 王晓云
二〇一八年二月七日
法官助理 金 铭
书 记 员 周 珍