wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
2017豫07**民初581号
原告贵军，男，汉族，1975年6月3日出生，住新乡市，
原告徐其辰，男，汉族，1988年6月27日出生，住新乡市，
被告苑哲，男，汉族，1984年5月9日出生，住新乡市，
被告安海涛，男，汉族，1975年5月10日出生，住新乡市，
原告贵军、徐其辰诉被告苑哲、安海涛建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告安海涛到庭参加了诉讼，被告苑哲经本院传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告安海涛，苑哲接到新乡市卫滨区飞机场车库环氧地坪4000平方米工程，找原告代为其施工。2013年10月工程完工后，被告欠原告材料费95710元和施工费20000元。已付款45000元，下欠工程款70710元。经原、被告双方协商签订一份还款计划书，约定被告应付原告余款70000元，分三次偿还原告。被告未按约定费给原告的欠款，则从2014年元月1日起，按照月息一分计算。我要求被告立即偿还工程款本金70000元及利息（利息自2014年1月起按月息1分计算至还款之日止）。
被告安海涛辩称：款不应该我还。当时签订协议的时候贵军和苑哲还有我都在场，当时说让我做见证。我替苑哲还了5.5万元，说与我没有关系，当时签的还款计划，让我多催促苑哲还款，后来我见过一次苑哲，说还了一部分，后来过了几个月接到法院电话，我去找苑哲，他答应来法院，但是没有来。
被告苑哲未提出答辩。
依据证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年9月，被告安海涛、苑哲承揽新乡市卫滨区飞机场车库环氧地坪4000平方米工程，找原告代为其施工。2013年10月工程完工后，被告欠原告材料费、施工费115710元。被告安海涛已付款45000元，下欠工程款70710元。经原、被告双方协商签订一份《还款计划书》，约定：甲方：工程结束后安海涛将这笔工程款转由苑哲负责给付，徐其辰继续找苑哲要款，至今未再付款。现今双方协商达成如下协议：被告应付原告余款70000元，被告分三次于2015年12月31日之前偿还原告20000元，2016年3月31日之前偿还原告30000元，2016年6月31日之前偿还原告20000元。被告未按约定费给原告的欠款，则从2014年元月1日起，按照月息一分计算。但被告至今未偿付欠款。
本院认为：原告为被告代为施工工程，下欠工程款70710元，经协商双方达成《还款计划书》，是原被告双方的真实意思表示，合法、有效。原告要求被告安海涛、苑哲偿还工程款本金70000元及利息，因该计划书明确注明：工程结束后安海涛将这笔工程款转由苑哲负责给付，徐其辰继续找苑哲要款。原告提供该证据做为欠款依据，应当认定对该证据原告予以认可，故原告要求被告苑哲承担还款付息责任，本院应予支持，原告要求被告安海涛承担还款付息责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，缺席判决如下：
一、被告苑哲于本判决生效后十日内偿还原告贵军、徐其辰工程款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2014年元月1日起按月息一分计算到实际付清之日止）。
二、驳回原告贵军、徐其辰其他诉讼请求。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告苑哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫恒州
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵福萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执1229号
申请执行人李永兵，男，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。
被执行人鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司。
法定代表人高玉峰，系该公司总经理。
地址鄂尔多斯市东胜区大桥路。
被执行人鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司阳光商砼分公司。
法定代表人牛义，系该公司总经理。
地址鄂尔多斯市东胜区布日都镇。
申请执行人李永兵与被执行人鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司、鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司阳光商砼分公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初10218号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初10218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郝 凤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初918号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：王健，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年二月八日
书 记 员 高茜茜
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初2114号
原告：四川省隆昌县新华建材厂，住所地：四川省隆昌县。
法定代表人：曾代富，厂长。
委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李开森，男，1957年7月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告四川省隆昌县新华建材厂与被告李开森买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县新华建材厂的委托代理人林文喻、被告李开森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省隆昌县新华建材厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款19,650.00元，并支付相应利息。事实和理由：被告修建厂房，向原告购砖，计货款19,650.00元，于2016年3月18日对账，确认了欠款事实。经原告多次催收无果，特此起诉。
李开森辩称，一、从出具收条的时间看，距离原告起诉已逾两年，原告的起诉已经超过诉讼时效。二、原告自己不及时去结账，对账，与被告无关。三、被告所在的公司是隆昌县佳鑫陶瓷有限公司修建厂房，搞的是全承包，虽然隆昌县佳鑫陶瓷有限公司尚欠部分承包商一定数额的款项，可能造成部分承包商即实际购买人欠款，请及时找实际购买人。被告只是帮他们签了条子，款应该由他们付。综上，请驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告李开森系隆昌县佳鑫陶瓷有限公司(以下简称佳鑫公司)职工。2013年，佳鑫公司因修建厂房，多次向原告购买矸砖，未签订书面合同。双方的交易方式是原告送货上门，每次随车携带1份“隆昌县新华建材厂发货单”将矸砖送到佳鑫公司，由李开森等人在“隆昌县新华建材厂发货单”上的收货人一栏签名确认收到的矸砖数量。2016年3月18日，原告的工作人员刘洪焰与李开森对账后，二人在“收料单”上签名确认佳鑫公司共计欠原告货款19,650.00元，并收回了之前的全部“隆昌县新华建材厂发货单”原件。原告曾起诉佳鑫公司要求支付该货款，后于2017年3月20日撤诉；现原告起诉本案被告李开森，要求李开森支付该货款。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、原告向法庭提交的“隆昌县新华建材厂发货单”复印件、“收料单”原件、(2017)川1028民初230号民事裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，出卖人是原告，标的物是矸砖，买受人是佳鑫公司。李开森作为佳鑫公司职工，在收货单上签名的行为系履行职务，签名即表示佳鑫公司确认收到标的物，应由佳鑫公司承担相应法律后果。根据合同的相对性原则，合同只对合同当事人产生法律约束力，而本案原、被告之间不存在合同关系，被告主体不适格，原告要求被告支付货款，缺乏事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告四川省隆昌县新华建材厂的诉讼请求。
案件受理费146.00元，由原告四川省隆昌县新华建材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾建军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1806号
罪犯李杨洋，男，1994年7月11日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年10月24日作出(2012)宁刑二初字第142号刑事判决，以被告人李杨洋犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币36000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月8日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2026年9月29日。执行机关杨柳青监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，并于2017年9月4日报送本院审理。本院于2017年9月4日立案并依法公示，公示��间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯李杨洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李杨洋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李杨洋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得第3季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审���鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李杨洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杨洋减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币36000元不变。（刑期自2012年4月30日起至2026年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年九月十五日
书记员 房利甲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初5103号之一
原告：樊惠珍，女，1988年12月3日出生，汉族，住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王川，广东共阳律师事务所律师助理。
被告：张良杰，男，1976年12月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
原告樊惠珍与被告张良杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告樊惠珍于2017年5月22日以双方达成和解协议，被告亦根据和解协议向原告退还已支付款项并予以适当赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊惠珍撤回起诉。
案件受理费9100，减半收取4550元，诉讼保全费3170元，合计7720元（原告已预交），由原告樊惠珍负担。
审判员 李劲松
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁楚英
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执402号
申请执行人匡乃友。
被执行人刘青春。
本院在执行申请执行人匡乃友与被执行人刘青春民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初763号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓雷
二〇一七年十月二十日
书记员 牛志博
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民监3号
原审原告刘小梅，女，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原审被告陈杜娟，女，1980年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告戴志国，男，1978年11月30日出生，汉族，住址，现羁押于高邮市看守所。
原审原告刘小梅与原审被告陈杜娟、戴志国诉讼代理合同纠纷一案,本院于2014年3月14日作出的（2013）扬江民初字第2780号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 聂 云
审判员 武兰荣
审判员 赵华平
二〇一七年七月十日
书记员 唐月如
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2255号
罪犯甄继生，男，1967年9月28日出生，汉族，辽宁省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年11月11日作出(2015)辰刑初字第336号刑事判决，以被告人甄继生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元，责令被告人门立德、甄继生退赔被害单位国网天津市电力公司城东供电分公司经济损失992147.07元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯甄继生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯甄继生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯甄继生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯甄继生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄继生减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币30000元不变，责令退赔经济损失992147.07元不变。（刑期自2015年3月20日起至2021年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年九月二十日
书记员 房利甲
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0381民初2301号
原告：漯河市鑫旺货运信息服务中心。经营场所：漯河市召陵区银鸽大道中段。
经营者：王孝菊，女，1978年6月8日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人(特别授权)：孙亚伟，偃师市城关第二服务所法律工作者。
被告：郑州正点货运服务有限公司。住所地：郑州市南三环路与京广南路交叉口。
法定代表人：蔺新治，该公司经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：蔺建波、刘卫星，该公司副经理。
原告漯河市鑫旺货运信息服务中心与被告郑州正点货运服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市鑫旺货运信息服务中心经营者王孝菊之委托诉讼代理人孙亚伟、被告郑州正点货运服务有限公司法定代表人蔺新治之委托诉讼代理人蔺建波、刘卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市鑫旺货运信息服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因运输车辆发生火灾烧毁原告货物价值74185元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，原告货物通过被告需运输到各个收货点，货物由被告承运，原告交纳了相关承运费用，并进行了登记。2016年1月24日，薛宗峰驾驶席园园之豫Ｃ×××××号大货车(挂靠于洛阳龙泽汽车运输有限公司)在运输过程中将原告货物全部烧毁。经洋县公安消防大队认定，起火原因为车辆轮胎摩擦产生高温起火，引起货箱内货物起火燃烧，造成火灾。
被告郑州正点货运服务有限公司承认原告漯河市鑫旺货运信息服务中心在本案中所主张的事实和货物数额，称尽管货物损失是由第三方造成，但是经自己发出，愿意承担法律责任。
本院认为，被告郑州正点货运服务有限公司承认原告漯河市鑫旺货运信息服务中心在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为承运人，应当在约定期间或者合理期间将货物安全运输到约定地点，货物在运输过程中毁损，应承担损害赔偿责任，赔偿原告货物损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告郑州正点货运服务有限公司于判决书生效后5日内赔偿原告漯河市鑫旺货运信息服务中心货物损失74185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，减半收取计827元，由被告郑州正点货运服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李玉辉
二〇一六年十月二十九日
代书记员 李 婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5226号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人郑荣元，男，1981年8月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王李梅，女，1981年10月22日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人郑荣元、王李梅征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情势变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)赣0622刑初113号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人晏花梅，女，1965年10月14日出生，汉族，江西省余江县人，高中文化，无业，家住余江县。2017年3月13日因涉嫌开设赌场罪被余江县公安局刑事拘留，同月16日被余江县公安局决定取保候审。
被告人吴早英，女，1962年12月9日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，无业，家住余江县。2017年3月13日因涉嫌开设赌场罪被余江县公安局决定取保候审。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人晏花梅、吴早英犯开设赌场罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员刘涛出庭支持公诉，被告人晏花梅、吴早英到庭参加诉讼。现已审理终结。
余江县人民检察院指控，2017年3月初，被告人吴早英明知晏花梅租赁房屋用于开办麻将馆供他人赌博，仍将其居住的余江县邓埠镇中洲三区17号的房屋一楼租赁给被告人晏花梅用于开办麻将馆，并到麻将馆赌博和观看他人赌博。
2017年3月4日至3月12日期间，晏花梅在租赁的房子里摆设了4台麻将机供他人赌博，并多次打电话邀请多人到其麻将馆赌博，赌博以打南昌“半斤”麻将的方式进行，赌客每人每��发放50个筹码，每个筹码价值20元-40元不等，晏花梅每人每局抽取1个筹码。赌场开设期间，晏花梅共抽头渔利61155元。
被告人晏花梅、吴早英于3月13日在赌场内被余江县公安局当场抓获归案，两人对上述犯罪事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证照片、书证、证人证言、被告人晏花梅、吴早英的供述、现场勘验笔录、等证据证实。公诉机关认为，被告人晏花梅以非法营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人吴早英明知他人开设赌场而提供场地帮助，属共犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。两被告人到案���，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人晏花梅、吴早英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2017年3月初，被告人吴早英明知晏花梅租赁房屋用于开办麻将馆供他人赌博，仍将其居住的余江县邓埠镇中洲三区17号的房屋一楼租赁给被告人晏花梅用于开办麻将馆，并到麻将馆赌博和观看他人赌博。
2017年3月4日至3月12日期间，被告人晏花梅在租赁的房屋内摆设了4台麻将机供他人赌博，并多次打电话邀请多人到其麻将馆赌博，赌博以打南昌“半斤”麻将的方式进行，赌客每人每局发放50个筹码，每个筹码价值20元-40元不等，晏花梅每人每局抽取1个筹码。赌场开设期间，晏花梅共抽头渔利61155元。
被告人晏花梅、吴早英于2017年3月13日在赌场内被余江县公安局当场抓获归案，两被��人对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经庭审举证质证的如下证据予以证明：
1、被告人的供述
(1)被告人晏花梅的供述,证明：其开设赌场时间和抽头渔利情况。其供述称：自3月4日到3月12日，租赁吴早英位于中洲3区17号的房子开设麻将馆给别人赌博赚钱，每天盈利几千元，每天都有10多个人在玩，麻将馆打的是每个子20-40元的麻将，每个人发49个子，开设8天共盈利人民币65155元。吴早英知道我开的是麻将馆给他人赌博，自己也会在我开办的麻将馆赌博。吴早英3月4日到我的赌场打麻将，账本上记录的“江”指的就是吴早英。
(2)被告人吴早英的供述,证明：晏花梅开设赌场情况及其自己也在赌场打麻将，明知租赁的房屋是用于赌博的事实。其供述称：知赌博游戏机室的老板是晏花梅。晏花梅以1000元每个月租我的房子，目的就��为了打”半斤”的麻将，晏花梅在每打一轮会每个人抽取一个筹码作为桌钱，也就是红利钱。每天大概有几千元的抽红。我3月4日到赌场打麻将，3月12日晚上8点我从外面回来，就有汪某、吴某和两个不认识的男的打”半斤”麻将，我看了两三把之后就被公安机关查获。
2、证人证言
(1)汪某、吴某、王某、杨美凤、危某、万某（赌客）证言，证明该赌场的赌博方式、参赌人员情况、抽水情况。主要内容为：晏花梅在中洲3区17号开设的麻将馆内打南昌“半金”打法的麻将赌博，赌场内有4台麻将机，晏花梅会打电话叫人去她的麻将馆赌博。每个人发49个子，每个子30元，每打完一轮，除要收取桌子钱，另外每个人都要交老板晏花梅一个子的“红钱”，因此每个桌子（每一索）抽取120元的红钱。每天参与赌博的人数都在十多个以上。
(2)证人曲某的证言，证明：从3月4日开始，晏花梅租赁了中洲3区17号开设麻将馆，打30元一个子的麻将。我在里面帮她抄过几天账，那几天能有五六千元的盈利。
3、现场勘验笔录，证明：余江县邓埠镇中洲三区17号的房为开办赌场场地，赌场内有麻将机，麻将若干副，椅子若干把，扑克牌若干，面额为五百元的筹码若干。
4、综合证据
（1）余江县公安局扣押决定书、扣押清单，余江县非税收入现金进账单、江西省政府非税收入票据，证明：①现场扣押麻将机4台、筹码16个、账本12本、扑克36张、赌资4000元。②2017年3月14日余江县公安局扣押现场赌资4000元、晏花梅退缴违法所得款61155元。
(2)现场照片，证明：查获现场情况。
（3）赌场账目结算单，证明：开设日期为3月4日-3月12日，抽头渔利61155元。
（4）晏花梅、吴早英到案经过,证明：两被告人为2017年3月13日被抓获归案。
（5）常住人口登记表,证明：两被告人犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人晏花梅以非法营利为目的，在其租赁的房屋内摆设麻将机供他人赌博，被告人吴早英明知他人开设赌场而提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。归案后，被告人晏花梅、吴早英如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人晏花梅、吴早英所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。两被告人积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人晏花梅开设赌场时间短，赌码不大，系初犯，社会危害性较小，被告人吴早英在共同犯罪中，作用相对较小，本院决定对被告人晏花梅、吴早英免除处罚。根据被告人晏花梅、吴早英犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏花梅犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
二、被告人吴早英犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
三、退缴的违法所得款六万五千一百五十五元，赌资四千元，计人民币六万九千一百五十五元，依法予以没收，上缴国库。作案工具麻将机四台、筹码十六个、账本十二本、记账纸、扑克牌，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 陈花娥
人民陪审员 陈雪玲
二〇一七年××月××日
书 记 员 于小英
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1067号之二
申请执行人纪长海，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人李鑫华，住黑龙江省延寿县。
本院在执行纪长海与李鑫华民间借贷纠纷一案中，于2017年10月23日，划拔了被执行人李鑫华在黑龙江农村商业银行股份有限公司账号xxx账户内存款19882元（其中欠款15000元、利息3391元、公告费860元、保全费308元、案件受理费145元、申请执行费178元）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129民初27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉琴
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙 悦
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初3393号
原告陈海东，男，1982年9月8日出生，汉族，务农，高州市人，住高州市，
被告罗有强，男，1962年9月15日出生，汉族，务农，高州市人，住高州市，
被告黄玉霞，女，1960年4月14日出生，汉族，医生，高州市人，住高州市，
原告陈海东诉被告罗有强、黄玉霞诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，依法由审判员黄陈方兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海东到庭参加诉讼，被告罗有强、黄玉霞经本院合法传唤无故缺席。本案现已审理终结。
原告陈海东向本院提出诉讼请求:要求被告罗有强、黄玉霞支付代理费10000元。事实和理由：2016年2月9日和2016年4月3日，被告罗有强、黄玉霞家发生两起黑社会团伙打砸事件，因为被告罗有强、黄玉霞不懂法律程序，委托我作为他们的代理人。我为被告罗有强、黄玉霞提供法律服务，为被告书写案件材料，代被告向公安局等单位申诉、控告。被告罗有强、黄玉霞口头承诺，如果我全程代理这个件案，只要公安机关拘捕到一名犯罪嫌疑人，就一次性支付给我10000元代理费。我全程代理了被告的件案，公安机关拘捕了犯罪嫌疑人，但被告借口没有签劳务合同，反悔不肯支付代理费给我。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告基身份；2、光盘6张，证明被告委托原告代理刑事案件，原告已完成被告的委托任务。
被告罗有强、黄玉霞不作答辩，也没提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月9日和2016年4月3日，被告罗有强、黄玉霞家发生打砸事件，被告罗有强、黄玉霞委托原告陈海东作为他们的代理人，为被告罗有强、黄玉霞提供法律服务，书写案件材料，代被告向公安局等单位申诉、控告。
本院认为：原告陈海东虽然为被告罗有强、黄玉霞代理了有关案件，为被告罗有强、黄玉霞提供法律服务，向公安局等单位申诉、控告，但没有证据证明被告罗有强、黄玉霞承诺支付10000元代理费给他。原告陈海东不是律师和法律工作者，依照《中华人民共和国律师法》第五十五条的规定，原告陈海东无权代理刑事案件，无权收取代理费。原告陈海东要求被告罗有强、黄玉霞支付10000元代理费没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国律师法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。被告罗有强、黄玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国律师法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈海东的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈海东负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一七年二月二十三日
书记员 ： 谢 茵
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)太民一初字第01687号
原告:潘中奎，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：孙大江，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：刘猛，安徽炎黄律师事务所律师（实习）。
本院在审理原告潘中奎与被告孙大江确认合同有效纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 王 涛
人民陪审员 王新志
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 泉
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初1328号
原告：孙某，。
被告：苏某。
被告：吴某。
原告孙某与被告苏某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告苏某、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的70000元借款本息；2、被告按借款合同约定支付相应违约金；3、由被告承担诉讼、保全及担保保险费用。在庭审中，原告变更了诉讼请求，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的借款本金70000元及2017年1月1日至2017年8月1日的利息11200元（月利率2%），之后的利息按月利率2%随本付清；2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告就庭审中增加的诉讼请求部分，在本院规定的时间内缴纳了诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，被告苏某、吴某向原告借款60000元，双方出具了借款合同，约定月息2%，按月结息，于2017年3月1日一次性还清本息。同日，苏某又以资金不够周转为由，从原告处借款10000元，并出具借条一份，约定月息为2%，于2017年3月1日一次性还清本息。借款借期届满后，被告以各种理由推脱不还款。
苏某缺席，未进行答辩也未提交书面答辩意见。
吴某缺席，未进行答辩也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和本院审查，对于孙某提交的《身份证》复印件一份、《借款合同》原件一份、《借条》原件一份，苏某、吴某未到庭进行质证，本院审查后认为上述证据来源合法、内容真实，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，以孙某为出借人，以苏某、吴某为借款人签订了一式三份的《借款合同》。合同约定苏某、吴某向孙某借款60000元，借款期限为2017年1月1日至2017年3月1日，按月利率2%计算利息，即每月利息为1200元，按月结清，月底支付。苏某、吴某作为共同借款人在《借款合同》上签字。另外，2017年1月1日苏某向孙某出具借条一份，借条载明：”借条，由于所借孙某现金陆万元（60000元）不够周转，另又借壹万元整（10000元）。于2017年3月1日之前付清壹万元（10000元）。月息2%。借款人：苏某.2017年1月1日”。
本院认为，孙某与苏某、吴某的民间借贷行为是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在《借款合同》中双方约定还款期限的借款，借款到期后苏某、吴某应当偿还借款。故对孙某要求苏某、吴某返还60000万借款的诉讼请求，本院予以支持。但是，苏某和孙某另行签订的借条，只有苏某的签字并无吴某的签字，且孙某也没有举证证明属于夫妻共同债务，因此对于这笔借款只宜认定为是苏某的个人借款。孙某要求吴某对此笔借款承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。因为双方对利息有约定，并且约定的利息并未超过法律对民间借贷利率的限制，经核算60000元借款自2017年1月1日至2017年8月1日的利息按照月利率2％计算为8400元，10000元借款自2017年1月1日至2017年8月1日的利息按照月利率2％计算为1400元。故对孙某要求苏某、吴某支付利息的诉讼请求，部分予以支持。苏某、吴某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、苏某、吴某于本判决生效后十日内向孙某返还借款本金60000元，支付2017年1月1日至2017年8月1日利息8400元，2017年8月2日之后产生的利息按月利率2%随本金付清；
二、苏某于本判决生效后十日内向孙某返还借款本金10000元，支付2017年1月1日至2017年8月1日利息1400元，2017年8月2日之后产生的利息按月利率2%随本金付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由苏某、吴某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 石福荣
二〇一七年八月二十一日
法官助理 梁 云
书 记 员 赵 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初927号
原告薛海军，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段。住所地：河南省驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段劳动人事科科长，原籍河南省信阳市浉河区。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，系该局货运处装卸科科长，住武汉市硚口区。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族，系该局法律顾问，住武汉市武昌区。
原告薛海军与被告武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告薛海军诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让原告待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告薛海军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王继伟
二〇一七年三月二十日
书记员 龚 勋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终10497号
上诉人（原审原告）：陕西振华建设工程有限公司，住所地陕西省西安市长安绿园小区四号楼二单元501号。
法定代表人：姚振民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁建民，陕西连邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陕西安然房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城三桥建章路19号天缘丽居小区6号楼8层。
法定代表人：周克聪，该公司总经理。
上诉人陕西振华建设工程有限公司（以下简称：振华公司）因被上诉人陕西安然房地产开发有限公司（以下简称：安然公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初8627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
振华公司上诉请求：l、撤销西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初8627号民事裁定；2、依法指定本案由西安市未央区人民法院依法受理。事实和理由：本案中双方并未明确约定产生争议应向西安仲委员会提请仲裁，《建设工程施工合同》第十七条约定：“本合同执行过程中发生争议，且当事人双方协商解决不成，可向工程所在地建设行政主管部门或工商行政管理部门申请调解；调解不成，双方可采取下列方式之一解决：(1)向西安市仲裁委员会提请仲裁；(2)向人民法院提起诉讼。”根据《仲裁法解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，双方关于解决争议的约定无效。二、本案应由西安市未央区人民法院管辖。本案工程所在地位于西安市××北路，属未央区辖区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”因此本案应由西安市未央区人民法院管辖。
被上诉人安然公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的合同明确约定仲裁管辖。
本院审理查明，2007年9月6日，西安大地建设工程有限公司与安然公司签订建设工程施工合同，约定将西安市××北路天缘住宅小区沿街6号楼发包给西安大地建设工程有限公司。在合同第十七条约定“本合同执行过程中发生争议，且当事人双方协商解决不成，可向工程所在地建设行政主管部门或工商行政管理部门申请调解；调解不成，双方可采取下列方式之一解决：(1)向西安市仲裁委员会提请仲裁；(2)向人民法院提起诉讼。”
本院认为：上诉人振华公司称本案中双方并未明确约定产生争议应向西安仲委员会提请仲裁。经查，西安大地建设工程有限公司于2007年9月11日将名称变更为振华公司，2007年西安大地建设工程有限公司与安然公司签订《建设工程施工合同》，合同第十七条约定：“本合同执行过程中发生争议，且当事人双方协商解决不成，可向工程所在地建设行政主管部门或工商行政管理部门申请调解；调解不成，双方可采取下列方式之一解决：(1)向西安市仲裁委员会提请仲裁；(2)本合同执行过程中发生争议，且当事人双方协商解决不成，可向工程所在地建设行政主管部门或工商行政管理部门申请调解；调解不成，双方可采取下列方式之一解决：(1)向西安市仲裁委员会提请仲裁；(2)向人民法院提起诉讼。”在上述条款中，对于向人民法院提起诉讼的空白处双方当事人未约定具体法院，但在向仲裁委员会提请仲裁的空白处明确载明为西安市，西安市仅有一个仲裁机构，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构达成一致的，仲裁协议无效。”西安仲裁委员会应认定为约定的仲裁机构。上诉人振华公司称双方约定的仲裁协议无效，与法相悖，不予支持。
综上，振华公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪靖朝
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12388号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：杨代福，男，1963年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告杨代福合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2850号
原告：贾文彬，男，汉族，1959年10月19日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告贾文彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告贾文彬于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告贾文彬自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾文彬撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初7781号
原告:杨福琨。
委托诉讼代理人：刘雯，上海市建纬（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蕊，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。
被告:罗雅萍。
原告杨福琨与被告罗雅萍合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福琨委托诉讼代理人刘雯、刘蕊，被告罗雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合作经营期间垫付费用人民币52162元；2、判令被告出示经营期间财务账目，并依法分割经营利润；3、依法分割合作期间共有财产（家具、窗帘）价值约17万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在居然之家商场经营“欧丽尔”专卖店，后被告提出合伙，双方经协商原告以经营场地、产品、装修等折价40万元，被告出资人民币20万元，合作经营原告的“欧丽尔”专卖店，各占50%股份，双方在2016年3月16日签订《合作协议》，约定：1、原告以原告经营场地，现有家具等作为出资，被告以20万元现金出资，原被告各占50%共同经营；2、被告负责销售，日常经营等，原告负责产品的进货等，双方共同经营期间，原告多次垫付店内相关费用，双方约定在后期利润中扣除。2016年11月，因场地问题，专卖店搬至“家世界”天成唯真家具城，双方签订补充协议，约定居然之家装饰费用47152元由双方共担，从2016年8月18日商场款项由被告经手，合作期间双方一直没有清算账务。2017年6月，双方协议上终止合作经营，在合作经营期间，被告一直负责店内账目，因被告一直不予以提供账目，导致双方无法清算，故诉至法院，
被告辩称：双方合作属实，但是没有进行最后清算，所以原告的诉求要经过清算以后确定责任。
原告向本院提供的证据为：证据一、合作协议、合作补充协议、合作终止协议，证明原被告从2016年3月16日开始合作经营“欧丽尔”家具店，2017年6月30日二人解除合作关系，合作期间，各占50%股份，利润、风险均5:5分担；证据二、再投资明细、客户交款证明、发货单2份、运费收据4份、车票，证明经营期间原告垫付资金共计十万四千三百二十元（104324元），结合证据一中的合作协议，被告应承担50%，即五万二千一百六十二元（52162元）；证据三、店铺余货盘点单、销售订单、店内剩余饰品盘点清单，证明合作经营期间还剩余家具共计66件、饰品若干、价值共计约十七万元，结合证据一中的合作协议，合作结束时应按价值平均分割。
被告质证意见为：对证据一、真实性认可，证明目的不认可。证据二、真实性认可，证明目的不认可。对具体数额应清算后为准。其中金额1063元车票不认可，当时未经过被告的同意。证据三、真实性认可。
被告庭审后向本院提交其经营期间的账目，该账目均为被告自己书写的证据。对于被告罗雅萍提供的证据本院组织原被告进行质证，被告罗雅萍经本院合法传唤，未到庭。其提供的证据均为复印件。
原告表示因为其提供的账目无法确定真实性，故无法确定双方的权利义务。原告仅就原告提供的证据证明其诉讼请求，放弃诉讼请求第二项要求被告提供账目，分配利润之主张。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原被告签订《合作协议》，协议约定：1、原告以原告经营场地，现有家具等作为出资，被告以20万元现金出资，原被告各占50%共同经营；2、被告负责销售，日常经营等，原告负责产品的进货等。3、被告负责销售产品，必须交商场财务部开具正式销售合同。经营利润、经营风险5：5承担。被告做到店内开支日清月结，记录入档。2016年3月初装修费用按照3年分摊，每年从利润中扣除，装修费用共计47152元。合同期间3年至2019年2月28日。2016年10月31日原被告双方签订《补充协议》，约定居然之间家具店迁往天成唯真家具城，2-3场地，自2016年11月1日执行。原被告共同经营，原居然之间装修费用47152元由双方共同承担。经营结束，须先行偿还经营中的再投资债务，或经营中分批次偿还。自2016年8月18日商场款项由被告罗雅萍负责。2017年7月1日，原被告签订《合作终止协议》，约定双方合作终止，原有家具造册、饰品按照原价进行分割，原告自2017年7月1日期不再承担费用。账目分割有详单。原告与被告对于原告支付的装修费47152元，员工工资、租金等经营中垫付的费用进行核算，共计175985.45元，被告罗雅萍签字认可。原告扣除其收取的货款以及从店里拉走的家具，剩余投资金额104324.45元。双方对剩余家具以及饰品进行核对并制作清单，罗雅萍签字认可。庭审中，被告罗雅萍承认所有物品在其处，愿意折价向原告支付。原告根据双方进货价计算，共价值超过17万元，原告表示愿意按照17万元价值主张权利。
本院认为，原被告之间签订的《合伙协议》、《补充协议》、《合作终止协议》均为当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。双方当事人应当按照约定履行权利义务。按照双方协议约定，利润共享、风险共担。双方补充协议约定，经营结束，须先行偿还经营中的再投资债务。合伙期间，原告再投资部分，双方已经签字确认，原告主张核算后，被告按照50%责任，承担归还原告再投资104324.45元中的52162元，本院予以支持。原被告终止合作协议时，对剩余家具以及物品进行了清点，按照双方协议约定，以进价进行分配，被告当庭认可家具等物品在被告处，愿意折价进行核算。原告主张按照双方销售进价进行计算，合计价值17万元，符合双方合同约定，本院予以认可，被告应当支付原告85000元。被告辩称其垫付了17万元的再投资，按照双方约定，合作经营期间，账目均为被告所掌管，被告向本院提供的证据，多为自己书写证据，没有相应的票据佐证，且被告经本院传唤，未到庭提供证据原件进行质证，故对于被告经营期间真实投入部分，原告放弃主张，双方可另行处理，本案不予以审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗雅萍于本判决生效后十日内向原告支付52162元；
二、被告罗雅萍于本判决生效后十日内向原告支付家具等物品折价款85000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，本院减半收取2316元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 关梦
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初52号
原告毛海英，男，生于1968年8月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。
被告汉源县供排水有限责任公司，住所地：汉源县富林镇江汉大道四段35号。
法定代表人马零，系汉源县供排水有限责任公司经理。
委托代理人白雪松，系四川同兴（汉源）律师事务所律师。
委托代理人程崙，男，生于1973年11月14日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
原告毛海英诉被告汉源县供排水有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告毛海英及其委托代理人周德华、被告汉源县供排水有限责任公司的委托代理人白雪松、程崙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛海英诉称：2016年2月4日，原告发现自家地下室出现三四公分深的水，经多方查找，无法发现水源，于是便买了一台抽水机进行抽水，水抽干后也没有发现水源，原告只好每天抽水，为此花去费用1000余元。春节后水越来越大，原告只好求助富林镇人民政府，富林镇人民政府答应帮助解决此事。2016年3月10日，经被告的工人检查才发现是被告的输水管破裂，3月11日被告派人维修后，水才停止渗漏。由于被告的水管破裂渗水到原告地下室，导致原告堆放在地下室的财物被淹没，产生了63000元的损失。富林镇人民政府曾组织双方进行协商，被告也派了工作人员参与解决，但被告只能在10000元内解决此事，超过10000元只能通过诉讼解决。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院:一、依法判决被告赔偿原告的财产损失共计64000元（其中：三台电动机、沙泵、电子天平等设备维修费3000元、抽水电费1000元、选矿药剂损失60000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告汉源县供排水有限责任公司辩称：原告房屋所在地即本次管道漏水发生地为汉源县富林镇黎州大道二段359号，也即汉源县F组团对面黎州茶楼外，该处供水管道于2008年由国电大渡河公司葛州坝四公司援建，业主为汉源县富林镇人民政府，非汉源县供排水有限责任公司。管网一直未进行竣工验收移交，汉源县供排水有限责任公司仅为爆管漏水后接受汉源县富林镇人民政府的安排对管网进行维修的施工单位，非该段爆漏管道的实际管理者，也非业主。本次漏水应急抢险经汉源县富林镇人民政府同意后由汉源县供排水有限责任公司具体实施，抢险工程经汉源县富林镇人民政府验收后，向汉源县供排水有限责任公司支付材料及人工款计1012元。原告提起的本次供水管道爆漏致原告财产损害的诉讼中，汉源县供排水有限责任公司非适格被告，不应当承担任何法律责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月10日，在距原告房屋约10米远位于汉源县富林镇黎州大道黎州茶楼外的地下供水管道爆管，水渗漏至原告毛海英房屋的地下室，造成了原告堆放于地下室的部分物品损坏。3月11日，被告汉源县供排水有限责任公司派员对该处爆裂的供水管道进行了维修。后原告毛海英与被告汉源县供排水有限责任公司就爆管渗水造成原告的物品损坏的赔偿事宜产生纠纷，该纠纷经汉源县富林镇人民调解委员会调解未果后，原告毛海英诉至本院，提出前述诉讼主张。
诉讼中，原告毛海英未向本院提供充分证据证明其财物的具体损失数额，其诉讼请求中的数额均为原告毛海英估算所得。
另查明：原告毛海英向被告汉源县供排水有限责任公司足额交纳了水费。
认定上述事实的证据有：原告的身份证明、现场照片、汉源县富林镇人民调解委员会的介绍信以及当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告汉源县供排水有限责任公司认为其并非本案的适格被告，但其未向本院提供充分证据予以证明，本院依法不予采信。原告毛海英要求被告汉源县供排水有限责任公司赔偿其财产损失共计64000元，但该损失系原告自行估算，其并无充分证据证明其财产损失的具体数额，故本院对原告的诉讼请求无法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛海英的诉讼请求。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告毛海英承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一七年三月三十日
书记员 沈 艺
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1221执169号
被执行人王金山，男，1992年12月1日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省七台河监狱。
本院在执行被执行人王金山盗窃、诈骗一案中，因王金山正在服刑，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2015）望刑初字第86号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 吴柏林
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 旭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民督44号
申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐廷佳，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市璧山区。
被申请人：代林志，男，1989年12月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇物业管理有限公司与被申请人代林志申请支付令一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月10日发出(2017)渝0106民督44号支付令，限令被申请人代林志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人重庆融汇物业管理有限公司在被申请人代林志收到支付令前撤回申请。
本院经审查认为，申请人重庆融汇物业管理有限公司在被申请人代林志收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)渝0106民督44号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆融汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10971号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：王远金,男，汉族，1983年9月8日出生，住重庆市武隆县。
被告：罗杨，女，汉族，1988年4月17日出生，住四川省彭州市。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王远金、被告罗杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人刘维到庭参加诉讼，被告王远金、被告罗杨经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与王远金签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判决：1、王远金、罗杨立即归还平安银行重庆分行借款本金100万元；2、王远金、罗杨立即归还平安银行重庆分行截至2016年5月24日的利息295322.04元，并支付自2016年5月25日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金100万元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息295322.04元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，自2016年5月25日起至借款本息偿清时止，在此期间产生的罚息计收的复利，即先以借款本金100万元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按合同约定借款执行利率上浮50%计收复利）。事实及理由：2014年3月20日，王远金向平安银行股份有限公司重庆分行申请办理贷贷平安商务卡业务，申请额度为100万，并承诺利随本清，自愿遵守《平安银行贷贷平安商务卡章程》的规定。王远金与平安银行股份有限公司重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；2、借款人应按时足额归还合同项下的贷款本金及金额，贷款人有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用；3、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约，有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；4、贷款到期或者提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；5、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。平安银行重庆分行按照约定发放了贷款，共计100万元，其后王远金却未按约定偿还借款。平安银行重庆分行已对其催收多次，但王远金均以各种理由拖延甚至拒不支付。罗杨与王远金属夫妻关系，其应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。平安银行重庆分行遂向本院提起诉讼。
被告王远金书面答辩称，对借款事实无异议，对罚息和复利的计算标准有异议，不应当就罚息计收复利。本案借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。王远金已偿还部分款项，应予以抵扣。请求法院依法判决。
被告罗杨未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：王远金。
申请贷款本金：1000000元。
贷款期限：3个月。
贷款发放：2015年2月10日发放100万元。
贷款执行利率：15.12%。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率上浮50%计算。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率上浮50%计算。
欠款情况：王远金尚欠平安银行重庆分行借款本金100万元，截止2016年5月24日未付利息295322.04元（利息263247.45元、复利32074.59元）。
提前收贷的约定：借款人不按合同约定偿还期款（贷款本息），贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。
本院认为，平安银行重庆分行与王远金签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王远金没有按照合同约定偿还借款本息，仅偿还了部分款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求王远金偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。对于平安银行重庆分行请求至本息清偿时止期间产生的未付罚息所应计收的复利，由于平安银行重庆分行未能在庭审中明确该复利计算基数的具体金额，故对该项诉讼请求本院不予支持。
关于罗杨是否应当承担共同还款责任的问题。王远金与罗杨系夫妻关系，双方于2011年11月29日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，对于平安银行要求罗杨与王远金承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
被告王远金、被告罗杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王远金、被告罗杨自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金100万元及截至2016年5月24日的利息295322.04元，并支付自2016年5月25日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金100万元为基数，按照年利率22.68%计算，复利以未支付的利息295322.04元为基数，按照年利率22.68%计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16458元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担200元，被告王远金、被告罗杨负担16258元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 金鑫鑫
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第27号
许进轻申请执行伊庆伟担保追偿纠纷一案，于2015年1月12日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）贰万叁仟元，￥23000元。执行费（大写）：贰佰肆拾伍元，￥245元。
特此通知
二〇一五年一月十五日
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖01行初66号
原告袁德生，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。
法定代表人黄卫东，区长。
委托代理人郭君雪，政府法制办工作人员。
委托代理人陶然，上海锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告袁德生诉被告合肥市庐阳区人民政府政府信息公开一案中，原告袁德生向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁德生自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁德生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告袁德生负担。
审 判 长 施光远
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初4079号
原告：郑古将，男，1957年3月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：王金昌，男，1962年9月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告郑古将与被告王金昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑古将到庭参加了诉讼，被告王金昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑古将向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金360,000元及利息252,000元，本息合计612,000元；2.判令被告自2017年11月20日起按2%的月利息支付利息直到本息还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告是朋友关系，从2013年初至2014年底的两年时间里，被告因为做生意需要资金周转，向原告多次借款。到2014年12月20日，经双方结算，被告承认借到原告本金共计360,000元整，被告出具借条一张，并约定月利息为2%。出具借条后，被告并未按约定的利息还本付息。原告近三年来，每年农历年底到被告家中催取，但被告却以各种理由推诿。
被告王金昌未到庭答辩，也未提供反驳证据。
原告郑古将围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.借条原件一份，证明被告于2014年12月20日向原告借款360,000元，约定月息2分。被告王金昌未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告郑古将与被告王金昌系朋友关系。被告因做生意需要资金，故从2013年起多次向原告借款，在2014年12月20日经结算，被告向原告出具了360,000元的借条，约定月息2分。借款后，被告在2017年1月27日支付了10,000元利息，未归还过本金。经原告多次催取，但被告一直拖延不还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王金昌因做生意所需向原告郑古将借款并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。故原告要求被告王金昌归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月息2分（年利率24%）支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
限被告王金昌在本判决生效后七日内归还原告郑古将借款本金360,000元，利息242,000元，合计602,000元。2017年11月20日之后的利息按年利率24%算至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，减半收取计4960元，由原告郑古将负担50元，被告王金昌负担4910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一八年一月四日
书记员 陈庆武
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执保176号
申请执行人:淄博恒资机械有限公司。
被执行人咸阳超越离合器有限公司
申请执行人淄博恒资机械有限公司与被执行人咸阳超越离合器有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初4545号民事裁定书已发生法律效力。该裁定书，裁决：冻结被告咸阳超越离合器有限公司银行账户存款32300元或查封、扣押其相应价值财产。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本案已全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
(2017)陕0402执保176号案件保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
审 判 员 高 敏
人民陪审员 程明放
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 苏莹莹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初1844号
原告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林佳鹏，系广东淳锋律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王子文，系广东淳锋律师事务所实习律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告：李金林，女，1970年9月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司与被告李金林经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由国泰华（襄阳）纺织企业有限公司负担。
审判员 文 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 王俊琪
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执恢433号之一
申请执行人：王清，女，汉族，居民。
被执行人：刘乃峰，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨执行人刘乃峰的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一七年十月十四日
书记员 韩大明
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初10224号
原告：胡杏娣，男，1939年2月11日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：胡德兴，男，1970年1月19日生，汉族，住张家港市。
第三人：刘素萍，女，1970年3月23日生，汉族，住张家港市。
原告胡杏娣和姚忠如诉被告胡德兴所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，适用简易程序审理，后于2016年12月13日转为普通程序审理，于2017年1月4日追加刘素萍作为本案第三人参加诉讼，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告胡杏娣及其委托诉讼代理人黄春中、被告胡德兴、第三人刘素萍均到庭参加了诉讼，2017年6月10日，姚忠如向本院撤回了起诉，本案作出裁定，准许姚忠如撤回起诉。本案现已审理终结。
原告胡杏娣向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于张家港市××××号的房屋所有权归其和姚忠如所有，并有权居住；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与姚忠如系被告父母亲，于1956年结婚，1991年3月14日，经当时的张家港市乡村办公室批准，夫妻俩在现张家港市××××号新建了二层楼房三间、辅房一间，该房屋系夫妻俩的共同财产，是合法所有权人，按照法律规定，其与姚忠如享有对上述房屋占有、使用和处分的权利，现被告身为儿子，非但不向父母尽赡养义务，还经常打骂父母，并将父母赶出家门不让其居住。
被告胡德兴辩称：1991年3月14日批准建房申请时其未婚，手续只能由父母办理，其与妻子刘素萍结婚后于1995年2月10日才动工建造了三间二层楼房，为建房所欠债务也是其与妻子归还，之后父母一直居住在上述房屋中，并由其夫妻俩赡养，2014年正月母亲胡杏娣不告而别，住到大儿子胡明德家中，2015年10月24日母亲偷偷将父亲接到胡明德家中，但半年后父亲又回到其家居住生活。房屋所有权应归其与刘素萍所有，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘素萍述称：与被告胡德兴答辩意见一致。
审理中，当事人针对其诉辩意见，提交了证据，本院组织当事人对这些证据进行了质证。
根据胡杏娣提交的张家港市个人住宅用地申报表、建筑执照、胡德兴提交的《集体土地使用证》、《村镇房屋所有权证》，认定事实如下：1991年2月10日，姚忠如申请在原××××组房屋原址翻建楼房，当时登记的家庭成员有户主姚忠如、妻子胡杏娣及次子胡德兴，同年3月14日被批准建造楼房三间二层及辅房一间二层，后拆除旧房原址新建了楼房一幢，上述房屋在1999年8月1日领取了《集体土地使用证》（张集用1999字第67080302号），土地使用者为胡德兴，坐落在塘市镇××＃，使用权类型及用途为划拨、住宅，使用权面积为160平方米，同年9月领取了《村镇房屋所有权证》（张建房字第××号），所有权人为胡德兴，性质为私有，房屋状况为混合结构二层六间，建筑面积为225.70平方米。
关于所涉房屋的建房时间及当事人出资问题。
胡杏娣认为其与姚忠如为大儿子胡明德建了二上二下楼房，于1991年为小儿子胡德兴申请宅基地建楼房，并购买了砖、木材及石灰、水泥等建筑材料，同年3月14日拆掉旧平房建了楼房，平房拆下的瓦、椽子都用于建楼房，建房所欠债务都是其归还，建好楼房后胡德兴才与刘素萍结婚，2014年前其与姚忠如和胡德兴一家都住在该楼房内，2014年以后其住到了大儿子胡明德家中。
胡德兴、刘素萍则认为：母亲胡杏娣陈述的不属实，申请建房时胡德兴尚未成家，理应由父亲出面申请，建房申请批下来后并没有马上动工建房，两人于1994年12月10日登记结婚，生完孩子后才建房，泥瓦工部分包给了舅舅顾某，胡德兴十四岁就随姐夫外出打工，建房材料绝大部分是用胡德兴挣来的钱买的，刘素萍拿出了所有的积蓄，还向胡德兴姐姐胡颖芬、胡颖娟和刘素萍的父亲刘北明各借了5000元，建房时父母没有出资但都出力，并提供了1995年2月起建房时泥瓦工、木工人工记账单和购买部分建材记账单、胡颖芬、胡颖娟、刘北明出具的借款证明，胡杏娣质证后不予认可。
审理中，本院向顾某进行了调查，顾某陈述如下：其与胡杏娣是表姐弟关系，同村不同队，胡杏娣家先造了楼房给大儿子结婚，胡杏娣小儿子胡德兴造房子其记得很清楚，是1995年春节过后开始排石基造楼房，其包人工，胡德兴向几个姐姐、胡德兴老婆向娘家人借了钱用于造房子，次年胡杏娣给了其结欠的人工钱1000元。胡杏娣质证后认为不真实，胡德兴、刘素萍质证后认为属实。
2016年9月26日、2017年2月23日，姚忠如向法院陈述：其与胡杏娣先造了二上二下楼房给大儿子结婚，还欠了债，1991年领了准建证为小儿子造楼房作准备，由于家里条件差没有马上造房，到了1995年才拆了三间旧平房造楼房，当时小儿子已结婚，是小儿子夫妇借了钱买建材、造房子，债务也是小儿子夫妇还的，其与胡杏娣年纪大了，根本没有能力出资，只是帮帮忙，旧房拆下的小青砖用于打地基，所以房子是小儿子胡德兴的，小儿子一家待其很好，其与胡杏娣也一直和小儿子住在一起，2015年胡杏娣带其一起住到了大儿子家，胡杏娣与大儿子为了房子的事情一直对小儿子耿耿于怀，威逼其在诉状上签字，胡杏娣质证后认为姚忠如是自愿起诉的，胡德兴和刘素萍质证后无异议。姚忠如又于2017年6月10日向本院书面申请撤回起诉，认为无理由也不宜与小儿子分割房子。
本院认为：公民的财产所有权依法受法律保护。农村房屋的真实产权应当结合建造时家庭成员状况、出资等情况来确定。关于本案诉争房屋的建房时间及出资情况，被告胡德兴和第三人刘素萍均陈述系1995年动工建造，系夫妻两人出资，原告和父亲姚忠如未出资仅出力，证人顾某的证言证明本案诉争房屋于1995年春节后开始建造，资金来源系被告夫妻俩，原告支付过其1000元建房人工费，原告丈夫姚忠如的陈述也证明房屋是在被告和第三人结婚后于1995年才动工建造，旧房拆下的部分建材用于建新房，被告夫妻俩提供了绝大部分的建房资金。综合上述证据，能够证明本案诉争房屋系1995年建造，被告及第三人结婚后与父母即原告及姚忠如一起共同生活，建房时原告及姚忠如尚能从事一定的家庭劳动，且建房时也使用了旧房拆下的部分材料，故原告及姚忠如对建房也有所贡献，因此诉争房屋系原、被告及第三人和姚忠如的家庭共同财产。姚忠如考虑到家庭安定等因素不宜分割房屋并撤回诉讼，系其对自己实体权利的处分。本院结合诉争房屋建房时家庭成员所作贡献的大小及目前实际居住状况，酌定诉争房屋一楼东首一间归原告胡杏娣所有。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、坐落于张家港市杨舍镇李巷村9组房产（村镇房屋所有权证张建房字第××号）一楼东首一间归原告胡杏娣所有。（本案仅属于对农村宅基地上建筑物进行所有权确认，涉及农村宅基地使用权的按相关法律与政策规定办理）
二、驳回原告胡杏娣的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告胡杏娣负担1920元,由被告胡德兴、第三人刘素萍负担380元。被告及第三人应承担的部分原告已预交，本院不再退还，被告及第三人于判决生效后十日直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 李 娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9044号
原告:蔡长兵,男,汉族,1970年1月08日出生,住重庆市綦江区。
被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道家一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
本院在审理原告蔡长兵与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告蔡长兵于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蔡长兵的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蔡长兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡长兵负担（已交纳）。
审 判 员 张 健
二〇一七年九月一日
法官助理 员黄亚
书 记 员 王昌倩
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初1842号
原告：姚洁，女，汉族，生于1990年6月25日。
被告：李明，男，汉族，生于1978年4月28日。
原告姚洁诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告2013年1月1日、2013年8月12日、2013年9月29日分别在原告处借款20000.00元、10000.00元、10000.00元，共计40000.00元。并出具借条三张，后经原告催收无果故起诉要求被告立即偿还借款本金40000.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因被告李明向原告借款其行为涉及涉嫌诈骗罪，已被提起公诉，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告姚洁的起诉。
案件受理费400.00元，退还原告姚洁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王玉
二〇一七年九月十三日
书记员 杨瑾
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初8501号
原告蒋茂林，女，1960年5月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告沈阳中安房地产开发有限公司，住沈阳市浑南新区绮霞街8-41号3门。
法定代表人：刘迎春。
委托代理人杜莹，女，1993年11月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市，系该公司工作人员。
被告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。
负责人李景海，系该公司总经理。
委托代理人高慧知，女，1994年10月25日出生,朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县，系该公司法务专员。
原告蒋茂林与被告沈阳中安房地产开发有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋茂林、被告沈阳中安房地产开发有限公司的委托代理人杜莹、被告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的委托代理人高慧知到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋茂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告维修因墙中水管渗水造成的主卧墙皮脱落；2.判令被告维修因化粪池水倒灌造成的原告客厅墙体污渍和赔偿因此造成的地面物件损失6200元；3.判令被告维修解决雨水倒灌的问题（由于设计不合理、路面比排水管高出35厘米）或承担因施工解决排水问题的全部相关费用约4000元；4.判令被告违约，阳台两户未安挡板，并承担原告封闭工料费用600元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2012年6月2日入住被告沈阳中安房地产开发有限公司开发的精装房屋，之后发现主卧室内无水源，但总是渗水；原告隔壁房间的化粪池水倒灌，造成原告地面物件损失6200元和客厅墙体污渍无法根除；每逢下雨天，雨水就会倒灌入室，造成积水常年积蓄无法消除，北卧室地板潮湿，物件发霉；因被告未按合同约定安装两户业主阳台挡板，所以两户阳台是相通的，为消除安全隐患，原告将通道封闭，花费工料费用共计600元。原告多次找到被告沟通维修事宜无果，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
沈阳中安房地产开发有限公司辩称，针对原告第一项、第二项诉讼请求，被告同意维修，至于地面损失部分不影响物品的使用，被告不予认可；针对第三项诉讼请求，被告已经维修完毕；针对第四项诉讼请求，该收条为2012年9月26日出具已经超过诉讼时效，被告不予认可。
被告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司辩称，被告根据前期服务协议，服务范围为公共区域，原告诉请中提出的1、2、3、4这些问题与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买被告沈阳中安房地产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区绮霞街某号3-1-1号精装房屋，上述房屋于2012年5月31日交付使用，原告于2012年6月2日入住，之后发现主卧室门的后面墙体因渗水导致墙皮脱落；原告隔壁房间的化粪池水倒灌，造成其客厅墙体污渍；雨水倒灌入室，造成积水积蓄。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。庭审中，被告沈阳中安房地产开发有限公司明确表示同意对原告室内渗水处进行维修，亦同意对化粪池进行维修，故其应履行维修义务。被告沈阳中安房地产开发有限公司称已解决雨水倒灌问题，但其未提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予支持，其应继续履行维修义务。关于原告主张被告赔偿其因化粪池水倒灌造成其地面物件损失6200元，系其新购置的沙发的价值，因其受损沙发已不存在，亦无相关票据进行佐证，而上述事件的发生必然会对原告造成损失，故本院酌定被告赔偿其2000元为宜。关于原告主张被告违约，应赔偿其封闭阳台挡板费600元，因证据不足，本院不予支持。被告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司系上述房屋所在园区的物业服务公司，并非上述设施设备的建造者，故其不应承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳中安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内对沈阳市浑南区绮霞街某号3-1-1号房屋主卧室门后墙体渗水进行维修；
二、被告沈阳中安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内对影响沈阳市浑南区绮霞街某号3-1-1号房屋正常使用的化粪池水倒灌进行维修；
三、被告沈阳中安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内对影响沈阳市浑南区绮霞街某号3-1-1号房屋正常使用的雨水倒灌进行维修；
四、被告沈阳中安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付赔偿款原告2000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告沈阳中安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
代理审判员 肖雁泽
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵 勃
。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3740号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：泉州豪腾卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇水暖专业市场一期A7栋9号。
法定代表人：王江。
被告：青白江区陶霂王卫浴经营部，住所地四川省成都市青白江区大港陶瓷建材城市场一期沿街区9幢129、130号。
经营者：匡俊才。
原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）与被告泉州豪腾卫浴有限公司（以下简称豪腾公司）、青白江区陶霂王卫浴经营部（以下简称陶霂王经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案本院于2017年11月9日立案后，九牧公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，九牧公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对豪腾公司、陶霂王经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 梁义东
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 茜
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民初72号
原告：熊永富，男，汉族，1991年4月16日出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：阿洛佐实，男，彝族，1968年11月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：立胡马娄，女，彝族，1975年3月2日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：偶其拾林，女，彝族，1998年5月3日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告熊永富诉被告立胡马娄、偶其拾林婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告熊永富于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告熊永富的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊永富撤回起诉。
案件受理费2225.00元（已减半），由原告熊永富负担。
审判员 王思俊
二〇一八年三月六日
书记员 吴丽娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12413号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：赵远加，男，1953年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告赵远加合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初845号
原告：傅有根，男，1989年3月25日生,汉族，农民,住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：王洪清,福建杉城律师事务所执业律师，系光泽县法律援助中心指派律师。
被告：姜刚，男，1988年5月16日生，汉族，农民，住福建省光泽县。
原告傅有根与被告姜刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅有根及其委托诉讼代理人王洪清到庭参加诉讼，被告姜刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
傅有根向本院提出诉讼请求：要求姜刚支付劳务工资3300元。事实和理由：2016年12月21日，姜刚雇佣傅有根等人为其承包的光泽县税务局办公楼做油漆工作。2017年1月19日工作结束，经双方结算，姜刚尚欠傅有根等人劳务工资19100元，姜刚于2017年1月27日出具了欠条给傅有根等人，并承诺该款于2017年7月1日之前付清。期限过后，姜刚未支付该劳务工资，傅有根遂诉至法院。
姜刚未作答辩。
本院认为，傅有根等人受姜刚的雇佣为其承包地工程从事油漆工作，双方形成劳务合同关系，该劳务合同合法有效,受法律保护。在双方的劳务合同履行中，傅有根付出了劳动，姜刚应当依约履行支付劳动报酬的义务。傅有根等人的劳务工资有姜刚出具的欠条予以证实，可以认定姜刚尚欠傅有根等人劳务工资19100元。姜刚未按约支付原告劳务工资，构成违约，应当承担民事责任。故傅有根的诉讼请求本院予以支持。姜刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜刚应于本判决生效之日支付傅有根劳务工资3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由姜刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 何澄林
二〇一七年八月十四日
书记员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
PAGE
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1112号
罪犯林艺斌，男，1992年1月28日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2015年12月24日作出(2015)阳春法刑初字第369号刑事判决，以被告人林艺斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）粤17刑终32号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林艺斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯林艺斌获得嘉奖12次；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林艺斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林艺斌减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐雪芬
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0682执537号
申请执行人张海平，女，1980年9月18日出生，汉族，务农，临湘市人，住临湘市。
被执行人程元珍，女，1972年6月10日出生，汉族，务农，临湘市人，住临湘市。
申请执行人张海平与被执行人程元珍健康权纠纷一案，已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
二〇一七年十月二十三日
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）闽0825行审29号
申请人连城县国土资源局，统一社会信用代码为1135082500412596X7，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人李学武,局长。
委托代理人周道椿、李向斌，系连城县国土资源局干部。
被执行人连城县庙前司前庵锰矿，住所地连城县庙前镇庙前村园丁山，统一社会信用代码91350825768570238L。
投资人陈文庚。
申请人连城县国土资源局于2017年5月11日向我院申请执行被执行人连城县庙前司前庵锰矿地矿行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人连城县庙前司前庵锰矿已缴纳第一期矿山生态环境恢复治理保证金49.1万元，仍欠缴第二、三期保证金114.836万元。其行为违反了《矿山地质环境保护规定》（国土资源部令第44号）第十八条规定，于2016年8月26日作出矿（2016）009号行政处罚决定书，根据《矿山地质环境保护规定》（国土资源部令第44号）第三十二条的规定，决定处罚如下：处罚款人民币10000元。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的矿（2016）009号行政处罚决定书，于2016年8月26日依法送达给被执行人连城县庙前司前庵锰矿，被执行人连城县庙前司前庵锰矿未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的矿（2016）009号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人连城县庙前司前庵锰矿仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2017年5月11日向我院提出执行申请，要求被执行人连城县庙前司前庵锰矿履行缴纳人民币10000元的行政处罚，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人连城县国土资源局于2016年8月26日作出的矿（2016）009号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人连城县庙前司前庵锰矿必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳罚款合计人民币10000元，上缴国库。被执行人连城县庙前司前庵锰矿若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 曹才生
人民陪审员 蓝 春
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 伍绍威
PAGE
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2264号
罪犯韦炳浆，男，1985年9月6日出生，壮族，广西壮族自治区人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年12月12日作出(2013)北刑初字第329号刑事判决，以被告人韦炳浆犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯韦炳浆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韦炳浆符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯韦炳浆在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韦炳浆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦炳浆减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币80000元不变。（刑期自2013年5月23日起至2020年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年九月二十日
书记员 房利甲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6079号
上诉人（原审原告）：杨某，女。
委托诉讼代理人：冯某，陕西某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺某某，陕西某律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：郭某，男。
委托诉讼代理人：冯某，陕西某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺某某，陕西某律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安某物业管理有限公司。
法定代表人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：郑某某，男。
上诉人杨某、郭某因与被上诉人西安某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某委托诉讼代理人冯某、上诉人郭某及其委托诉讼代理人冯某、被上诉人某物业公司委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某、郭某上诉请求：1、撤销原审判决，改判某物业公司向杨某、郭某赔偿经济损失20000元。2、诉讼费用由某物业公司承担。事实和理由：1、某物业公司故意停用电梯造成杨某、郭某经济损失是否应当予以赔偿是本案争议的焦点，原审判决未对该事实进行认定。2、原审判决适用法律错误。首先，电梯尚未施工完毕并不影响费用的核算。其次，杨某、郭某租用的商铺确实使用了电梯，该电梯是作为商铺的附属设施，杨某、郭某作为承租人，对该电梯享有法定的使用物权。杨某、郭某已经按约定交纳高额的物业费用及电费，某物业公司要求杨某、郭某交纳电梯使用费用没有法律依据及合同依据。再次，即使杨某、郭某应交而未交电梯费用，也是物业公司与杨某、郭某之间的债权债权关系，某物业公司对于债务应通过诉讼解决争议。杨某、郭某作为承租人，对租用的房屋享有用益物权，对于作为小区公共配套设施的电梯，享有自由使用的法定权利，物业公司不能以杨某、郭某欠费为由，剥夺杨某、郭某自由使用电梯的法定权利。虽然某物业公司停运电梯的情况已不存在，但某物业公司停运电梯造成杨某、郭某经济损失确实存在。
某物业公司辩称，1、某物业公司并未对电梯进行故意停运。某物业公司管理的某商业两部国产电梯，使用频率较高，尤其是杨某、郭某常用的观光电梯，到其经营的某网咖人员乘梯率更是高于其他商户好几倍，营业时间24小时，加之国产品牌电梯较进口品牌电梯故障率比较高等因素，该商业电梯时有困人、骤停等多种故障现象。基于此所造成的影响或损失，依据某物业公司与杨某、郭某双方合同第五条相关约定属于免责事由。某物业公司不存在主观故意停用电梯。2、电梯在2015年7月10日安装完成，并在2015年8月1日正式运行，某物业公司已与其他各商户无一例外进行了电梯使用协议的补签，缴纳了应该承担的电梯使用相关费用。该电梯并非商铺原有的附属设施，杨某、郭某作为承租人与产权人开发商签订的租赁合同中未有此项约定。作为承租人无权自由享有及享有该电梯的用益物权和法定的使用物权。3、原审法院对杨某、郭某起诉状第一项诉请判决合理、适当。
杨某、郭某向一审法院起诉请求：1、判令某物业公司停止使用电梯侵害杨某、郭某合法权益的行为；2、判令某物业公司向杨某、郭某赔偿经济损失20000元；3、判令某物业公司承担本案全部诉讼费等相关费用。
一审法院认定事实：2015年4月22日，杨某（乙方）与陕西某实业有限公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定，甲方将位于某区某路某项目3号楼二楼的商铺出租给乙方。该商铺租赁期限共5年，自2015年4月30日起至2020年6月29日止。随后郭某（乙方）与某物业公司（甲方）签订《商业物业服务合同》。合同对物业费、水电费、电费、垃圾费进行了约定，关于电梯费单价和收费空白。2015年12月24日至26日，杨某、郭某与某物业公司就是否缴纳电梯费发生争议。现杨某、郭某已缴纳电梯费用，正常使用电梯。另查明，2015年5月25日，杨某成立西安某网吧，2015年12月24日某物业公司向杨某、郭某发出通知，通知载明：“商铺电梯从2015年8月1日正式启用以来，您户至今未缴纳此项费用，当时您户与物业公司签订的商户物业服务协议中该项具体收费标准因地产外装外挂观光电梯尚未施工完毕，电梯未正式运行，其费用标准待后补签。自电梯正式启用时，该项费用标准已核算，向您户通知补签电梯费用补充协议，但您户未填写，然而您户一直在实际使用电梯，我方曾多次催促你户前来缴纳此项费用，一直未缴纳，因此我方采取対你户的限制性措施，督促您尽快到物业办理相关事宜，否则引起一切后果由你方承担”。
一审法院认为，杨某、郭某与某物业公司签订的《商业物业服务合同》系杨某、郭某与某物业公司真实意思表示，双方未对电梯费用价格进行约定，但某物业公司提交的通知能够证明，杨某、郭某与某物业公司在签订合同时电梯施工尚未完毕，不能核算费用，其次杨某、郭某租用的商铺实际必然使用某物业公司安装的电梯，电梯的运行必然产生费用，杨某、郭某对该费用应予以合理承担。某物业公司以通知的方式通知杨某、郭某缴纳费用，杨某、郭某仅以合同未约定具体费用为由拒绝缴纳，造成不能使用电梯的后果应自行承担，其要求某物业公司承担损失的请求，依法不能成立。现杨某、郭某已按照规定缴纳电梯费用，并正常使用电梯，其所称停用电梯的情况已不存在，该请求不再处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杨某、郭某的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，杨某、郭某与某物业公司签订的《商业物业服务合同》未对电梯费用价格进行约定，因杨某、郭某租用的商铺实际使用某物业公司安装的电梯，故杨某、郭某对该费用应予以合理承担。现杨某、郭某已按照规定缴纳电梯费用，并正常使用电梯，其所诉停用电梯的情况已不存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨某、郭某以一审提供电脑收费系统电脑截屏及网吧工作人员证言，上诉要求某物业公司赔偿经济损失2万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，杨某、郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由杨某、郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李涛
审判员 李刚
二○二○一七年五月十八日
书记员 李艳
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1781民初490号
原告：吴进东，男，1967年7月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽华，广东大众天地律师事务所律师助理。
被告：吴新卫，男，1967年6月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。
被告：黄雪飞，女，1971年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。
原告吴进东诉被告吴新卫、黄雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员邱明适用简易程序审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王仕芳到庭参加了诉讼，被告吴新卫、黄雪飞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进东诉称：两被告因生意资金周转困难于2015年6月10日向原告借款人民币300000元，并约定借款期限为一年。借款期限届满经原告经常上门和电话催收借款无果。综上所述，原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、两被告共同向原告偿还借款人民币300000元以及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至法院判决确定还清欠款之日止），并互负连带偿还责任；2、由两被告承担本案的受理费、诉讼费。
被告吴新卫缺席无作答辩。
被告黄雪飞缺席无作答辩。
经审理查明：被告吴新卫与被告黄雪飞是夫妻关系。被告黄雪飞是阳春市春城惠新商行的经营者，2015年，被告吴新卫以经营阳春市春城惠新商行需资金周转困难为由，向原告借款300000元，并立具一份借据交由原告执存，作为双方债权债务的凭据，该借据载明：“今借到吴进东（身份证号码：）现金人民币叁拾万元正（￥300000.00元），期限为一年。借款人：吴新卫（捺指模），身份证号码：；借款人：黄雪飞（捺指模），身份证号码：。日期：2015年6月10日。”原告通过农商银行分三次将上述借款本金30万元汇入被告黄雪飞的账户。因被告借到款后未能如期偿还给原告，故原告诉至本院并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借据、汇款单以及庭审笔录等附卷证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告主张两被告向其借款，有被告吴新卫、黄雪飞立具的借据予以证明，该借据对双方的债权债务记载明确，故本院予以采信，因而原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。被告立具的上述借据中约定了还款期间，没有约定借款期间的利率，该笔借款为定期无息借贷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告逾期未能清偿借款给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请两被告偿还借款300000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请从起诉之日即2017年2月22日起按年利率6%计付占用资金利息，符合法律规定，应予支持，该息计算至本判决确定的给付之日止。
被告吴新卫、黄雪飞经本院合法传票传唤据不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩和参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴新卫、黄雪飞于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款300000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年2月22日起计至本判决确定的给付之日止）给原告吴进东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吴新卫、黄雪飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 邱 明
二○二○一七年三月二十八日
书记员 李文婷