wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初190号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人史会闯，男，1990年1月1日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住河南省新野县。因犯抢劫罪，于2010年12月4日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2015年3月16日刑满释放。
被告人史如意，男，1988年4月6日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，个体户，住河南省新野县。因犯聚众斗殴罪，于2010年4月27日被本院判处有期徒刑三年二个月，2012年3月23日刑满释放。
被告人史某某，男，1989年7月7日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住河南省新野县。
被告人齐某某，男，1983年1月24日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住河南省新野县。
被告人史会闯、史如意、史某某、齐某某均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人史会闯、史如意、史某某、齐某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员陆鹏程、代理检察员朱艳以及被告人史会闯、史如意、史某某、齐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年10月31日晚，被告人史会闯、史如意、史某某、齐某某等人酒后到张家港市锦丰镇合兴街道九度空间KTV，被告人史会闯无故搂抱胡某1，胡某2、朱某1、朱某2等人上前劝阻时，被告人史会闯、史如意、史某某、齐某某等人采用拳打脚踢、凳子砸等手段，对胡某2、胡某1、朱某1、朱某2进行殴打，致上述人员受伤。经法医鉴定，胡某2、胡某1的损伤构成人体轻微伤。
被告人史某某归案后，如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人史会闯、史如意、史某某、齐某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某2、胡某1、朱某1、胡某3、朱某2的陈述、证人陈某、郭某、邹某、朱某3、范某的证言、辨认笔录、调取证据清单、门诊病历、CT诊断报告单、搜查证、搜查笔录、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、监控视频、法庭科学DNA鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见、案件查破经过、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、被告人史会闯、史如意、史某某、齐某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人史会闯、史如意、史某某、齐某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人史会闯、史如意、史某某、齐某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人史会闯、史如意均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人史某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史会闯、史如意、齐某某均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人史会闯、史如意均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，对被告人史某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，对被告人齐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人史会闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2018年8月31日止）。
二、被告人史如意犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2018年7月31日止）。
三、被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2018年4月30日止）。
四、被告人齐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 袁慧雯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4424号之一
原告：重庆晋洪建筑劳务有限公司,住所地重庆市涪陵区建涪路56号5幢3单元5-2,统一社会信用代码91500102686230192J。
法定代表人：张传洪，总经理。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆长江中诚建设工程有限公司,住所地重庆市江北区观音桥电测村230号,统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：王彬扬，总经理。
委托诉讼代理人：樊小冬，公司员工，一般代理。
被告:邹万河,男,1962年04月09日生,汉族,住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师，一般代理。
本院在审理重庆晋洪建筑劳务有限公司与重庆长江中诚建设工程有限公司、邹万河建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆晋洪建筑劳务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆晋洪建筑劳务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋洪建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费31554元，减半收取为15777元，由原告重庆晋洪建筑劳务有限公司负担。
代理审判员 李小玲
二〇一七年十一月四日
书 记 员 杨奥琳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保347号
申请人成都龙泉平安建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇文明东街10号。
法定代表人李炳锌。
被申请人四川省明尼达有机硅生物科技有限公司，住所地：成都市青羊区锦里西路107号锦江时代花园北楼18楼02号。
法定代表人邹红英。
申请人成都龙泉平安建筑工程有限公司与被申请人四川省明尼达有机硅生物科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人成都龙泉平安建筑工程有限公司于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值300000.00元的财产实施诉前财产保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都龙泉平安建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省明尼达有机硅生物科技有限公司300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都龙泉平安建筑工程有限公司提供担保的300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年十二月七日
书记员 赵 寅
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3338号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：刘波，该分行行长。
被执行人：吴英胜，男，1970年5月6日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人：郭好英，女，1978年4月19日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人郭好英、吴英胜借款合同纠纷一案中，依据重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初6819号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人吴英胜、郭好英发出执行通知书，责令其在一日内履行归还借款29616.29元及其利息，手续费7455元、滞纳金1439.59元，但被执行人吴英胜、郭好英未履行。经本院对被执行人吴英胜、郭好英的房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产进行全面调查，发现登记在被执行人吴英胜名下有牌照为渝HXXX**号小型客车一辆，未发现其他可供执行财产。但渝HXXX**号小型客车一辆下落不明，无法处置。本院将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘仁权
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执418号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人蔡宁。
被执行人周卫斌，男，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人李桂玲，女，1987年10月31日出生，汉族，住湖北省安陆市。
本院于2016年2月5日，以（2016）浙1004执418号执行裁定书查封了被执行人周卫斌所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆，并依据已经发生法律效力的（2016）浙1004执418号之一执行裁定书，在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2016年7月12日，买受人陈良丽（身份证号码）以27.7万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行和台州市银融担保有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周卫斌所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆的查封。
二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行和台州市银融担保有限公司的抵押权。
三、被执行人周卫斌所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆归买受人陈良丽（身份证号码）所有。
四、买受人陈良丽可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一六年七月十三日
代书记员 卢梦绮
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执1924号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人王行平
被执行人：姚孝辉,男性,1984年10月15日出生,住河南省巩义市鲁庄镇。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与姚孝辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a055226-2a52-4f60-bdee-a84b00c311e1&imgId=NmEwNTUyMjYtMmE1Mi00ZjYwLWJkZWUtYTg0YjAwYzMxMWUxMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年十一月十三日
书记员生雅静
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0202民初777号
原告：周临奎，男，1931年5月3日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：周观梁，男，1958年4月20日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，现住河南省开封市。代理权限为特别授权。
被告：周丽萍，女，1961年1月4日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原告周临奎、王敬民与被告周丽萍保管合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周临奎及其委托诉讼代理人周观梁到庭参加诉讼，被告周丽萍经本院合法传唤未到庭。诉讼过程中，原告王敬民申请撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周临奎向本院提出诉讼请求：被告返还原告五万元以及利息（从2014年10月18日至今按银行同期利率）。事实和理由：2016年8月29日原告存放在被告处五万元，被告为原告出具凭证一份，后经原告多次催要，被告拒不返还，为此特诉至本院。
被告周丽萍辩称，被告父母即周临奎、王敬民让被告帮他们放在投资担保公司，从被告父母处共取45000元，被告父亲周临奎25100元，被告母亲王敬民19900元，被告从45000元中抽出来1000元给了被告父亲，抽出1500元给了被告母亲，剩余42500元，放在投资担保公司，三个月之后就是5万元。与投资担保公司签合同时签的是被告的名字。
本院经审理认定如下：原告周临奎提交诊断证明书复印件一份，证明王敬民昏迷，因原告提交的诊断证明书为复印件，本院不予采信。原告周临奎提交的凭条一份，内容为：“我处暂时存有周临奎、王敬民的钱￥伍万元整.周丽萍2016.8.29”，被告周丽萍经传票传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院认为原告提交的该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原告提供的证据可以认定被告保管原告周临奎、王敬民5万元的事实。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。《中华人民共和国合同法》第三百七十八条规定，保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。本案，被告周丽萍为原告周临奎及周临奎妻子王敬民保管5万元人民币，应当向原告周临奎及妻子王敬民返还5万元人民币。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定，“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。……”。本案，原告周临奎有权处理与妻子王敬民的共同财产5万元，故原告周临奎要求被告周丽萍返还5万元人民币的诉讼请求，本院予以支持。关于原告周临奎要求利息，原告周临奎提交的证据不能证明双方在保管时约定利息，故该项诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称本案所涉5万元为其父母要求帮忙放在担保公司，因未提交证据证明，且据被告所述与担保公司签订合同的为被告本人，故该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽萍于判决生效后十日内向原告周临奎返还5万元人民币。
驳回原告周临奎其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告周丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈家坤
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1181民初204号
原告雷某，性别：××。
被告董某甲。
委托代理人武宪民，山西远志律师事务所律师。
原告雷某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷某、被告董某甲及其委托代理人武宪民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原、被告于2013年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2014年8月婚生女董某乙出生。由于婚前原告对被告了解不深，婚后原告发现被告对家庭极度不负责任。对原告、对孩子不闻不问，没有尽到为人夫、为人父的责任。原告身心俱疲，于2016年3月提出诉讼请求，要求离婚，之后法院判决双方不予离婚，但判决生效的半年多，被告依然我行我素，没有半点改变，且双方分居两年，夫妻感情确已破裂，为此，提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告的身份证，用以证明原告的主体资格。
2、结婚证一本，证明双方的婚姻关系。
3、民事判决书及生效证明，证明原告已经起诉一次。
被告董某甲辩称：1、同意离婚，但被告不是过错方。2、要求原告返还彩礼146080元。3、要求确认一家庄小区的住房及装潢，要求依法分割。4、要求婚生女随被告生活，不需要原告承担抚养费。
被告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1、媒人雷春英证明一份，证明结婚时被告给付原告财物情况及一家庄村房屋装潢情况。
2、孝义市楼西村委证明一份，证明被告家庭生活较为困难。
在本院院组织的质证过程中，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告被告提供的证据1中认为彩礼、开皮箱款属实，其余不属实。对证据2无异议。
本院经审理查明本案如下事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。共同生育一女董某乙，现年2岁半，现随原告生活。共同生活期间，原、被告因生活琐事常发生纠纷。2015年农历正月，双方分居生活至今。2016年3月，原告向本院提起诉讼，要求离婚，本院于2016年6月25日以双方感情尚未破裂为由驳回原告的离婚请求。判后双方未能和好，原告再次提起诉讼，要求离婚。
婚时，被告经媒人雷春英给付原告彩礼款88000元，购车款40000元。陪嫁回扣14800元。婚后，原、被告共同出资对原告父母准备赠与原被告居住的一家庄小区住房进行了装潢，被告称装潢共计花费73900元，并提供明细一份，庭审中，原告认可装潢花费5-6万元左右，并称装潢费被告父母出资1万元，原告父母出资2万元，其余3万元系原、被告共同出资。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，婚后不长时间即产生矛盾，导致双方长期分居，至今已经两年有余，虽经本院判决不准离婚，但仍未能和好，现原、被告均同意离婚，本院依法予以准许。婚生女儿，因长期随原告生活，以继续随原告生活为宜，被告应承担相应的抚养费用。婚时被告给付原告购买汽车款4万元，因原告并未购买汽车，依法应返还被告。其余彩礼款及陪嫁回扣，因双方已经践行婚约，酌情返还被告1万元为宜。婚后双方共同投资装潢一家庄小区房屋，结合庭审中原、被告的陈述，酌情认定装潢款为6万元。因该房屋所有权及受益人均为原告及其家人，原、被告离婚后，原告依法应当返还被告装潢款的50%计3万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告董某甲离婚。
二、婚生女儿董某乙，现年2岁半，随原告雷某生活，但仍系双方子女。被告董某甲从2015年2月起每月承担小孩抚养等费500元，至小孩18周岁止。于判决生效后十五日内支付2015年2月-2017年6月28个月的抚养费用计14000元整，以后每年的7月1日，12月1日各给付一次半年的抚养费用。
三、原告雷某返还被告董某甲购车款、装潢款等80000元，于判决书生效后十五日内付清。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 马月萍
审判员 任建恩
审判员 朱 攀
二〇一七年六月十五日
书记员 梁舒棠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5365号之一
原告：王大刚，男，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告王大刚与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王大刚于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大刚申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大刚撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告王大刚负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1072号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第1072号
原告邬某某，女，1981年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告陈某某，男，1981年5月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告邬某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一四年二月八日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执1054号之二
申请执行人：重庆市锦天地产（集团）有限公司，组织机构代码74532009-2，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号。
法定代表人卢志红，该公司董事长。
被执行人：况源，男，1981年10月19日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人重庆市锦天地产（集团）有限公司与被执行人况源房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涪法民初字第02137号民事判决书，向被执行人况源发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人支付187269元及相应期间的利息，并负担本案执行费2709元，但被执行人并未及时履行。现查明，被执行人况源名下登记有渝D9R6**号小车一辆，本院遂将其查封，但因车辆下落不明无法处置。此外未发现被执行人可供执行财产。本院依法将被执行人况源纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙 正
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3430号
移送执行人：重庆市涪陵区人民法院民二庭。
被执行人：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市江北区。
本院在执行移送执行人重庆市涪陵区人民法院民二庭与被执行人胥邦兰民间借贷案件受理费纠纷一案中，执行中查明胥邦兰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
终结重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102执3430号案件的执行。
一方当事人不履行或不完全履行双方在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可自和解协议约定履行期限的最后一日起三年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 汤建国
审判员 刘高玮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张洪枪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4986号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所律师。
被执行人：施锦旗，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人施锦旗信用卡纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初3577号民事判决书，执行标的为欠款6117.57元及利息、滞纳金、手续费等。本院于2017年8月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，本院于2017年10月31日通过福建法院司法查控系统冻结了被执行人持有的金福茂（厦门）纺织布业有限公司、厦门市胜兴高恒贸易有限公司股权，冻结期限三年；��外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月九日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2124号
申请执行人：绵阳西金科技发展有限公司，住所地：绵阳市塘坊大道737号。
法定代表人：任朝富。
被申请执行人：云南天兰环保科技开发有限公司，住所地：昆明高新技术产业开发区云南软件园产业基地楼第五层520号。
法定代表人：何政。
案由买卖合同纠纷
本院受理申请人绵阳西金科技发展有限公司申请执行本院作出的（2016）川0703民初502号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人云南天兰环保科技开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人云南天兰环保科技开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡益鹏
二〇一七年六月九日
书记员 肖 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16737号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：袁秀梅，女，1981年12月1日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告袁秀梅物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月22日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十二日
书记员 隗美娜
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2705号
原告：何素琼。
委托诉讼代理人：卓明芳，特别授权，四川蜀信律师事务所律师。
被告：姜后波。
原告何素琼与被告姜后波机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，依法由审判员冷北宁适用简易程序，因等待另案审理结果，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告何素琼及其委托诉讼代理人卓明芳到庭参加了诉讼；被告姜后波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失：医疗费13477.38元（被告姜后波已先行垫付8000元）、住院伙食补助费71天×30元/天=2130元、营养费71天×20元/天=1420元、护理费101天×100元/天=10100元、误工费3500元/30天×131天=15196元、交通费1500元，合计43823.38元中的34719.38元。诉讼中，原告变更误工费的标准按2016年农林牧渔业行业的人均工资标准计算；放弃本人的损失在交强险内赔偿的权利。
事实与理由：2017年5月16日21时52分，被告姜后波驾驶权属本人的川F5G8**小型轿车，从兴隆场镇方向沿雒金路往金轮方向行驶，行驶至雒金路“豪门家具厂”门口路段时，与一辆同向在前由沈勇俊驾驶并搭乘何素琼的川A73N**普通二轮摩托车相撞，造成车损、沈勇俊、何素琼受伤的交通事故。事故发生后，姜后波驾车逃逸。2017年8月18日，广汉市公安局交通警察大队做出的“广公交认字[2017]第A1749-1号道路交通事故认定书”确认：姜后波承担此次事故的主要责任，沈勇俊承担此次事故的次要责任，何素琼不承担此次事故的责任。”事故发生后，原告何素琼在广汉市人民医院住院治疗71天，共花费医疗费13477.38元（其中，被告姜后波已先行垫付8000元，尚欠医院医疗费3349.38元），出院医嘱“休息2月，注意加强营养，住院期间头一个月需护理2人”。川F5G8**小型轿车未购买交强险和商业三者险。
被告姜后波经本院传票伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交任何答辩意见。
经庭审举证、质证，本院对原、被告无异议的事实确认如下：2017年5月16日21时52分，被告姜后波驾驶权属本人的川F5G8**小型轿车，从兴隆场镇方向沿雒金路往金轮方向行驶，行驶至雒金路“豪门家具厂”门口路段时，与一辆同向在前由沈勇俊驾驶并搭乘何素琼的川A73N**普通二轮摩托车相撞，造成车损、沈勇俊、何素琼受伤的交通事故。事故发生后，姜后波驾车逃逸。2017年8月18日，广汉市公安局交通警察大队做出的“广公交认字[2017]第A1749-1号道路交通事故认定书”确认：姜后波承担此次事故的主要责任，沈勇俊承担此次事故的次要责任，何素琼不承担此次事故的责任。”事故发生后，原告何素琼在广汉市人民医院住院治疗71天，共花费医疗费13477.38元，其中被告姜后波已先行垫付8000元，尚欠医院医疗费3349.38元未付；出院医嘱，“休息2月，注意加强营养，住院期间头一个月需护理2人”。川F5G8**小型轿车未购买交强险和商业三者险。沈勇俊与何素琼系夫妻关系，两人同意何素琼的损失放弃在交强险内赔偿的权利，沈后俊的损失在被告车辆交强险内优先赔偿。原告请求其误工费按四川省公布的2016年农用林牧渔业人均工资标准计算。
另查，2016年度，四川省农林牧渔业人均工资收入是40087元，居民服务、修理和其它服务业人均工资收入是36218元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本院确认，姜后波承担此次事故的主要责任、沈勇俊承担此次事故的次要责任、何素琼不承担此次事故的责任。原告放弃其损失在交强险内优先赔偿的权利，系当事人对自身权事权益的自行处理，不违反法律规定和社会道德，本院予以许可。被告姜后波和沈勇俊是原告何素琼本次伤害的侵权行为人，对因此给原告造成的损失，被告姜后波和沈勇俊分别应承担70%、30%的赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费13477.38元（被告姜后波已先行垫付8000元）、住院伙食补助费71天×30元/天=2130元、营养费71天×20元/天=1420元、护理费101天×99.23元/天=10022.23元、误工费109.83元/天×131天=14387.73元、交通费600元，合计42037.34元。上列损失中，被告姜后波应负担70%即29426.14元，被告姜后波已先行垫付8000元，还应再支付21426.14元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜后波于本判决生效之日起十日内再支付给原告何素琼赔偿款21426.14元；
二、驳回原告何素琼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费166元，由被告姜后波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 冷北宁
二〇一七年十一月十日
书记员 杜茂娟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2402号之一
申请执行人：裘丽蓉，女，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：钟德伟，四川英济律师事务所律师。
被执行人：杨青萍，女汉族，住成都市。
本院在执行裘丽蓉与杨青萍民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人持有的江油树森农业科技开发有限公司51%股权，并扣划了其银行存款交申请执行人领取6750元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人裘丽蓉亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人裘丽蓉有债权，即借款本金余款1093250元、其他款项250000元及从2015年12月8日起至欠款归还之日止的利息、案件受理费8901元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一七年九月十九日
书记员 张 瑞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执2037号
申请执行人：邢乃阁。
被执行人：户付令。
本院在执行申请执行人邢乃阁与被执行人户付令为抚养费纠纷一案中，在执行过程中，被执行人户付令主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王任华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4284号
原告：高才伦，男，1973年8月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：王春燕，女，1977年4月13日生，汉族，住四川泸州市江阳区。
被告：穆江勇，男，1973年9月25日生，汉族，住四川泸州市江阳区。
原告高才伦与被告王春燕、穆江勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高才伦、被告王春燕、被告穆江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高才伦向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款本金16万元，以及从出借借款之日起至清偿之日止，按3%月利率计算利息。诉讼中，原告增加诉讼费用由二被告承担的诉讼请求。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年10月23日，原告向被告出借15万元，约定在次月23日前归还，又于2014年12月10日向被告出借1万元，通过银行转账的方式交付，定于2015年1月10日归还，但没有出具借条。对以上两笔借款，双方口头约定借款利率为月利率3%。但二被告至今为归还。
被告王春燕、穆江勇承认原告高才伦的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告王春燕、穆江勇对原告高才伦主张的向其借款16万元，并双方口头约定利息为月利息3%的事实予以确认，本院依法予以采信。且二被告未按约履行还款付息义务，系造成本案讼争的直接原因，依法应承担相应的过错责任。由于原告主张的借款利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对其超过部分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王春燕、穆江勇于本判决生效之日起十日内偿还原告高才伦借款本金160000元及利息（利息的计算方式：自2014年10月23日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止）。
二、驳回原告高才伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3070元，由被告王春燕、穆江勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王开梅
二〇一七年十月十一日
书记员 王皓玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执1186号
申请人王某某，女，1982年04月7日出生，汉族，住陕西省商南县，
被执行人湖北珩生投资有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人王某某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年01月17日作出的(2018)鄂0116民初17号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某某于2018年04月9日向本院申请执行，执行标的额为：人民币12557元及法院相关费用，本院于2018年04月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年五月九日
书记员 王晋鹏
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初795号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人蒋旭剑（曾用名蒋旭坚），男，1984年7月9日出生，汉族，中专文化，捕前无业，住苏州市姑苏区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月5日被取保候审，同年10月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕784号起诉书指控被告人蒋旭剑犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年10月18日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人蒋旭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2017年5月1日凌晨3时许，被告人蒋旭剑至本市万达广场13幢107室北城投资公司，利用自己熟知该公司门禁密码、保险箱钥匙存放位置的便利条件，从办公桌抽屉内窃得财务室及保险箱钥匙，至财务室打开保险箱，窃得保险箱内现金人民币2060元。2017年5月1日晚18时许，被告人蒋旭剑至本市万达广场13幢107室北城投资公司，采用上述手段，窃得该公司保险箱内现金人民币560元。综上，被告人蒋旭剑盗窃作案2次，窃得现金人民币共计2620元。2017年5月4日下午，被告人蒋旭剑至北城投资公司协商赔偿事宜未果，明知他人报警，在现场等候民警处理，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人蒋旭剑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋旭剑有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人蒋旭剑对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2017年5月1日凌晨3时许，被告人蒋旭剑至本市万达广场13幢107室北城世居不动产投资咨询有限公司，利用自己熟知该公司门禁密码、保险箱钥匙存放位置的便利条件，从办公桌抽屉内窃得财务室及保险箱钥匙，至财务室打开保险箱，窃得保险箱内的现金人民币2060元。
二、2017年5月1日晚18时许，被告人蒋旭剑又至上述单位，采用上述手段，窃得该公司保险箱内的现金人民币560元。
综上，被告人蒋旭剑盗窃作案2次，窃得现金人民币共计2620元。
2017年5月4日下午，被告人蒋旭剑至北城投资公司协商赔偿事宜未果，明知他人报警，在现场等候民警处理，并如实供述了自己的罪行。
本案审理期间，被告人蒋旭剑缴存人民币5620元在本院财政专户，用于退赃及缴纳罚金。
上述事实有证人王某、杜某的证言、被告人蒋旭剑的供述、常住人口基本信息、案发报告、银行凭证等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋旭剑以非法占有为目的，窃取被害单位财物达人民币2620元，属于盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人蒋旭剑进入公司盗窃保险箱内的财物，酌情从重处罚。被告人蒋旭剑明知他人报警而等候公安机关处理，视为自动投案，其在归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，构成自首，予以从轻处罚。被告人蒋旭剑退赔赃款并预缴罚金保证金，酌情从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋旭剑犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日至2017年11月29日止；缴纳的人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
二、被告人蒋旭剑退赔的赃款人民币二千六百二十元，发还北城世居不动产投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一七年十月三十日
书记员 夏碧琦
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执470号
被执行人张鹏飞，曾用名张韬，男，1996年6月18日出生，汉族，住四川省屏山县。2017年1月20日因本案被取保候审。
关于被执行人张鹏飞犯危险驾驶罪一案，本院于2017年3月3日作出(2017)川1529刑初27号刑事判决书，以张鹏飞犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该判决已发生法律效力。本院于2017年7月27日依法对该判决的罚金立案执行，现被执行人已缴纳罚金二千元。
本院认为，被执行人张鹏飞已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1529刑初27号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈林
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭林
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0703民初1754号之一
原告：广州海伦堡物业管理有限公司江门分公司，住所地广东省
负责人：陈文彬。
委托诉讼代理人：李军、陈志元，均系该公司员工。
被告：敖秀清，女，1988年11月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：周永健，男，1987年12月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：易子文，广东广能律师事务所律师。
本院在审理上列原告广州海伦堡物业管理有限公司江门分公司诉被告敖秀清、周永健物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州海伦堡物业管理有限公司江门分公司于2017年6月24日向本院提出撤销起诉的申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。
本案受理费213元，减半收取106.5元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司江门分公司承担。
审判长 张华理
审判员 李常明
审判员 杨丽燕
二〇一七年七月七日
书记员 梁绮婷
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）晋0825民初794号
原告：山西青龙园林绿化有限公司，住所地：山西省临汾市广宣街。
法定代表人：范梅梅，经理。
委托诉讼代理人：史留根，男。
委托诉讼代理人：王锁旺，男。
被告：山西津辉建筑实业有限公司，住所地：河津市新耿北街世纪家园。
法定代表人：李思科，经理。
委托诉讼代理人：栗伟民，山西融融律师事务所律师。
第三人：薛延峰，男。
原告山西青龙园林绿化有限公司与被告山西津辉建筑实业有限公司、第三人薛延峰合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西青龙园林绿化有限公司委托诉讼代理人史留根、王锁旺、被告山西津辉建筑实业有限公司委托诉讼代理人栗伟民、第三人薛延峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西青龙园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告山西津辉建筑实业有限公司依照合同约定支付原告“新绛县李毓秀墓地改造绿化”工程款245000元。事实和理由：2013年11月27日，原告与被告签订合同，承包了新绛县李毓秀墓地改造绿化工程。三年来原告在苗木选购、运输、栽植、管护中付出辛勤劳动，2016年工程全部验收合格，工程项目亦经合法审计，被告理应将全部工程款打入原告公司账户，但原告至今未收到被告支付的工程款。
被告山西津辉建筑实业有限公司辩称，被告与原告之间没有合同关系，原告无权提起诉讼；工程款被告已全部支付给实际施工人薛延峰，双方工程款已结清；原告起诉被告支付工程款系滥用诉权，请求驳回原告起诉。
第三人薛延峰辩称，第三人与原告方赵贵壁签订了《新绛县李毓秀墓地改造绿化工程合同》，新绛县李毓秀故居墓修复工程项目部是我们成立的，与被告山西津辉建筑实业有限公司没有任何关系；原告起诉的103万元工程款不符合事实，合同约定总价款55万元，以最终验收工程量核算工程总价款，工程结束后，原告代表赵贵壁与我方进行结算，最后确定工程款785000元，现已全部付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了2013年11月27日《新绛县李毓秀墓地改造绿化工程合同》、2015年12月10日原告出具的新绛县文物局李毓秀故居绿化增加工程说明、2016年11月1日原告公司的证明，被告山西津辉建筑实业有限公司提交了付款凭证、付款回单、单位客户专用回单、电子转账凭证，第三人薛延峰提交了2013年11月20日法人授权委托书、新绛县李毓秀墓地绿化结算单、2016年5月22日赵贵壁出具的收条。根据原告申请，本院在本县审计局调取了新绛县李毓秀墓地改造绿化工程审计报告。本院经对原告、被告、第三人提交证据及本院调取证据从真实性、合法性、关联性进行审查，综合认定如下：1、原告提交的《新绛县李毓秀墓地改造绿化工程合同》，该合同一方当事人为原告，另一方当事人为新绛县李毓秀故居墓修复工程项目部，庭审中被告否认该项目部由其设立，第三人陈述该项目部系其设立，原告无证据证实该项目部系被告设立，从证据关联性进行审查，对该证据不予确认；2、新绛县文物局李毓秀故居绿化增加工程说明，原告在庭审中未陈述该说明给谁提供，说明体现的合同价款与原告提供的合同价款不符，无其他证据印证，对该证据不予确认；3、2016年11月1日原告公司证明，该证明体现工程利润由原告与赵贵壁平分，原告公司未提供工资明细、劳动合同等证据，从证据关联性进行审查，对该证据不予确认。4、对被告山西津辉建筑实业有限公司提交的付款凭证、付款回单、单位客户专用回单、电子转账凭证，原告及第三人均无异议，本院予以确认；5、对第三人薛延峰提交的2013年11月20日法人授权委托书，原告无异议，被告不予质证，本院对其效力予以确认；6、对第三人提交的新绛县李毓秀墓地绿化结算单、2016年5月22日赵贵壁出具的收条，根据庭审查明的事实，原告无充分证据证实赵贵壁系其公司员工，且赵贵壁以个人名义出具结算单、收条，从证据的关联性进行审查，对该证据不予确认；7、对新绛县李毓秀墓地改造绿化工程审计报告，该报告被审计单位为新绛县文物旅游局，从证据的关联性进行审查，对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，第三人薛延峰私自刻制“新绛县李毓秀故居墓修复工程项目部”公章，以该项目部法定代表人名义与原告签订《新绛县李毓秀墓地改造绿化工程合同》，原告方由赵贵壁作为法定代表人签名，合同签订后，赵贵壁负责新绛县李毓秀墓地改造绿化工程，该绿化工程现已完工。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告山西青龙园林绿化有限公司要求被告山西津辉建筑实业有限公司依照合同约定支付原告“新绛县李毓秀墓地改造绿化”工程款245000元，但从庭审查明的事实看，原告无证据证明赵贵壁系其公司员工，也无证据证明原告公司履行了合同约定义务，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山西青龙园林绿化有限公司诉讼请求。
案件受理费4975元，由原告山西青龙园林绿化有限公司负担，原告山西青龙园林绿化有限公司多交纳的案件受理费2060元予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 陈振民
审 判 员 高文斌
人民陪审员 李安平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 段瑞静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更283号
罪犯刘彦军，男，1981年11月10日出生，汉族，出生地黑龙江省富锦市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年4���20日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2007）牡刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定刘彦军犯抢劫罪，交通肇事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100407.61元。2007年6月21日黑龙江省高级人民法院作出（2007）黑高刑二复字第13号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年9月29日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，��犯刘彦军能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4525分，兑现表扬7次。2016年2月3日获2015年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯刘彦军的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘彦军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，刑期至2028年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执191号之一
申请执行人长沙特致企业管理咨询有限公司，住所地长沙市岳麓区，组织机构代码证号：。
被执行人宁乡县洲洋新能源设备有限公司，住所地宁乡县，组织机构代码证号：。
申请执行人长沙特致企业管理咨询有限公司与被执行人宁乡县洲洋新能源设备有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第02972号民事调解书已生效，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙特致企业管理咨询有限公司与被执行人宁乡县洲洋新能源设备有限公司技术咨询合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘卓
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终53号
上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：罗友荣。
被上诉人（原审原告）：广德县十八店工艺石材厂，住所地安徽省广德县。
法定代表人：谢树海，该厂厂长。
原审被告：蒋世荣，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司与被上诉人广德县十八店工艺石材厂、原审被告蒋世荣买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市黄浦建设（集团）有限公司上诉称:上诉人与被上诉人广德县十八店工艺石材厂并无买卖合同关系，不存在合同履行地。上诉人并未授权蒋世荣与他人签订买卖合同，且蒋世荣非上诉人的职工，不存在职务行为，因此，上诉人并非该合同的相对方。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，所涉工程位于安徽省宣城市，从案涉买卖合同的履行方式来判断，本案的合同履行地应为上述工程处，现广德县十八店工艺石材厂选择向合同履行地的安徽省宣城市宣州区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。至于重庆市黄浦建设（集团）有限公司上诉称其并非适格被告等属于本案实体审理范畴，与本案管辖权审查无涉。综上，重庆市黄浦建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年八月十日
书记员 赵建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3511号之一
申请执行人:孙勇军,男,1980年3月8日出生,37岁,汉族,住成都市锦江区。
被执行人:赵中,男,1973年11月17日出生,43岁,汉族,住成都市高新区。
本院在执行孙勇军与赵中责令退赔一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人孙勇军有有经济损失等共计113372元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐海峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初6509号
原告：沈阳汇铭木业有限公司，住所地：新民市胡台镇侯三家子村.
法定代表人：王奎刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡艳,女，1966年1月5日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号.
负责人：于学民，系该公司经理。
委托代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳汇铭木业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳汇铭木业有限公司的委托诉讼代理人胡艳、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘彩香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳汇铭木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因其违约拒赔，给原告造成每天280元租车费用，计7,560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日下午13时许，原告的司机平文革驾驶辽Ａ×××××牌号黑色奥迪轿车，由西向东行至新民市胡台镇繁荣7街一处积水路面时，发动机熄火停车。为此原告立即打电话与保险公司联系，保险公司理赔员指令原告将车拖至4S店待修（有微信证据）次日，当原告再次打电话请求修车时，保险公司却以当天没下雨为借口拒绝理赔。原告认为，因出事头天下雨，造成路面低洼处积水是客观事实，而原告车辆因水熄火，原告花钱雇佣路人将车推出积水路面也是事实，并有推车人证实（见证实材料）。被告保险公司置事实于不顾，出尔反尔单方违约拒赔直到事发27Ian消协介入后，被告才答应修车理赔。原告认为，被告的行为是一种侵权行为，不但给原告造成精神心理压力，而且也给原告造成因工作需要每天租车的经济损失。为维护原告合法权益，特请求法庭判令被告支付原告耽误修车27天（9月3日-9月30日）而产生的租车费用7,560元（27天×280元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：原告诉请没有事实及法律依据，不同意赔偿。根据我公司车辆代抄单显示，原告报案后，我公司已经提示其不要二次打火，根据常识，如果原告未进行二次打火，不会造成发动机进水。因此，该损失属于自行扩大损失。针对本案我公司已经赔偿车辆损失，该案已经解决完毕，不应该再承担赔偿责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、租车发票，被告质证称根据原告提供的租车合同和租车发票可以证明租车时间为2016年9月3日，而事故发生于2016年9月2日，和原告所述我公司不履行赔偿义务，导致其租车与事实不符，属于原告自行扩大损失，正常情况下，事故发生到理赔也是需要一定的时间。原告于2016年5月14日在被告处为辽Ａ×××××车辆投保了机动车商业保险，被保险车辆于2016年9月2日发生事故，原告于庭审中称出事之后的第二天老板就告诉司机租车了，要不然就没有办法上、上班，单位的其他事务也需要用车，2016年9月30日是通过消协与被告沟通，被告同意给我们修车了，所以这段期间的租车费用就应该由被告承担。本院认为，租车系原告自主经营行为，不属于保险合同约定的理赔范围，所产生的费用应由原告自行负担。
2、司机平文革说明，被告质证称司机证人证言不符合证据表示形式，未提供身份证并且证人未出庭作证，对真实性、关联性有意义。本院认为证人没有到庭作证，对于该说明不予采纳；
3、赵长明证明一份，被告质证称真实性、关联性有意义，不符合证据表示形式，证人未出庭作证，并且未提供其身份信息，另外，该损失属于自行扩大损失，不同意赔偿。本院认为证人没有到庭作证，对于该证明不予采纳；
4、辽Ａ×××××车辆照片四张，被告质证称根据照片可以看出，事发当天没有下大雨，基本上没有积水，因此，原告的诉讼请求不成立。本院认为，该证据系辽Ａ×××××车辆进行保险理赔材料，与本案无关，对该证据不予采纳
本院认为，原告所主张的租车费用系原告自主经营行为，不属于保险合同约定的理赔范围，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳汇铭木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳汇铭木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧 宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初416号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人朱晟，男，1983年12月25日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，无锡市富中宝贵金属有限公司员工，户籍地浙江省临海市。2016年11月1日因本案被被抓获审查，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人程德兵，江苏瀛恒律师事务所律师。
辩护人卢永康，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人朱晟犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人朱晟及辩护人程德兵、卢永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控称，被告人朱晟明知杨某2华等人对外虚开增值税专用发票非法牟利的情况下，为该团伙在虚开增值税专用发票过程中的资金流转提供帮助，主要是使用杨某2华交付的中国农业银行账户接收受票单位支付的开票费、支付上游开票企业的开票费用等。其中2016年4月26日，被告人朱晟协助杨某2华等人在无真实贸易往来的情况下，虚开增值税专用发票27份，票面金额共计人民币24057094.09元，税额共计人民币4089705.98元。被告人朱晟非法获利人民币13000元。公诉机关认为，被告人朱晟伙同他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人朱晟在共同犯罪中系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人朱晟在庭审中对指控未提出异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人朱晟在共同犯罪中系从犯，又具有坦白情节；2、被告人朱晟认罪态度较好，愿意退出其所得赃款；3、被告人朱晟无前科劣迹，属初犯；4、被告人朱晟家庭困难；综上请求对被告人朱晟从宽处罚。
经审理查明：2016年3月，被告人朱晟应杨某2华（男，另案处理）之邀至无锡，后在明知杨海华等人以无锡富中宝贵金属有限公司（注册地无锡市滨湖区湖滨一号花园1-2号1105室）的名义对外虚开增值税专用发票非法牟利的情况下，依旧为杨某2华等人在虚开增值税专用发票过程中，从事资金流转的核对、转账等工作。具体是，为杨某2华控制的户名金某、陈某的中国农业银行账户接收受票单位支付的开票费、支付上游开票企业的开票费用。其中2016年4月26日，被告人朱晟协助杨某2华等人在无真实贸易往来的情况下，以富中宝公司的名义，为河南省安阳市惠旺商贸有限公司、安阳市宫傲商贸有限公司、安阳市豫邦商贸有限公司、安阳正盈商贸有限公司、安阳仁源商贸有限公司虚开增值税专用发票27份，货物名称均为圆钢、中板而非黄金，票面金额共计人民币24057094.09元，税额共计人民币4089705.98元。经核查，上述5家受票单位在注册地均无经营活动。至案发前，被告人朱晟非法获利人民币13000元左右。
上述事实，被告人朱晟在庭审中未提出异议，并有涉案人员杨某2华、杨某2军等人的供述，证人米某、茅某、杨某1等人的证言，无锡市公安局滨湖分局从被告人朱晟处查获的11份他人身份证复印件、4张银行卡，无锡市公安局滨湖分局查获的记账记录照片，调取的营业执照、税务登记资料、情况说明、公司取得增值税专用发票明细、税务登记表、纳税人状态信息、一般纳税人申报明细、2015版企业所得税月（季）度预缴纳税申报表，无锡市公安局出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱晟协助他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且虚开的税款数额巨大。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人朱晟犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人朱晟在共同犯罪中起辅助作用，居于次要地位，系从犯，可依法予以减轻处罚；被告人朱晟到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱晟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2020年10月31日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、追缴被告人朱晟违法所得人民币13000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 炯
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 张建英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂10民终1211号
上诉人(原审被告)：彭锋,男,1955年3月8日出生,汉族,住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：彭启云，汉族，1984年2月15日出生，住湖北省石首市，系彭锋儿子。
上诉人（原审被告）：朱珍琳,女,1970年2月7日出生,汉族,住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：彭锋,男,1955年3月8日出生,汉族,住湖北省石首市。
被上诉人(原审原告)：项克平，男，1962年6月26日，汉族，住湖北省石首市。
被上诉人（原审原告）：余婷，女，1977年12月12日，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：彭属军、袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
上诉人彭锋、朱珍琳因与项克平、余婷确认合同有效纠纷一案，不服石首市人民法院(2015)鄂石首民初字第00257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案《房地产转让合同书》是否履行、湖北石首农村商业银行股份有限公司的工作人员严尔诚是否超越涉案委托书的代理权限等事实，均应以上诉人彭锋与原石首市农村信用合作联社（现更名为湖北石首农村商业银行股份有限公司）下属绣林信用社签订的《最高额抵押合同》这一基本事实为基础。本案处理结果与湖北石首农村商业银行股份有限公司有法律上的利害关系，一审法院应当通知湖北石首农村商业银行股份有限公司参加诉讼。原判认定事实不清，遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销石首市人民法院(2015)鄂石首民初字第00257号民事判决；
二、本案发回石首市人民法院重审。
上诉人彭锋、朱珍琳预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 陈时中
审判员 谢成勇
审判员 韩秀士
二〇一七年十二月八日
书记员 程 瀛
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)六裕执字第00850-6号
申请执行人方拥英,女,汉族，1964年8月23日出生,住金安区。
被执行人陈献明,男,汉族，1962年10月4日出生，住裕安区。
被执行人梁友霞,女,汉族，1963年7月15日出生，住裕安区。
申请执行人方拥英与被执行人陈献明、梁友霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)六裕民二初字第01132号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈献明、梁友霞应给付借款本金21万元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别于2013年11月21日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的有效财产。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人的有效财产。而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项及第二百三十六条的规定的规定，裁定如下：
本院(2013)六裕执字第00850号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 武
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一五年三月十二日
书记员 欧阳新美
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初2342号
原告：张丽，女，1969年9月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被告：邹荣芝，女，1964年5月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
原告张丽诉被告邹荣芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的地址寻找被告未果后，对被告进行公告送达。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理本案。原告张丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款49000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年7月20日借给被告55000元现金，被告承诺每月还款6000元，直至还清为止。被告只归还了一次6000元就未再还。原告多次催要无果，诉至本院，判如所请。
被告邹荣芝未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。对于原告提交的借条等证据本院予以确认。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告张丽与被告邹荣芝原是邻居关系。被告陆续向原告借款，原告以现金方式提供借款给被告。被告于2016年7月20日向原告出具一张借条，内容为“本人邹荣芝因资金周转困难向张丽借款人民币现金55000元，此款为所有借款的累计金额总和”，另借条约定从2016年9月起，每月24号前还款6000元直到所有借款还清为止。借条未约定借款利息。借条落款为“借款人：邹荣芝2016.7.20”。
本院认为，原告出示了借条等证据证明原告与被告之间的借贷关系，原告通过现金的方式给付了借款，原告与被告的借贷关系成立且生效。原告自述被告仅偿还6000元，未按照借条约定如期还款，被告未出庭就是否如期偿还本案借款进答辩、举证，故应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告应按照借条约定偿还借款。经原告多次催要被告均未按时还款，亦未就该笔借款提供担保，证明自己有可期待利益或者凭借其信用还能还债。本案庭审时已过原被告约定的还款期限，被告仍未还款。诚实信用原则要求当事人在民事活动中应当诚实不欺，恪守诺言、讲究信用。被告的行为从根本上违反了这一原则，被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方……以自己的行为表明不履行主要债务”当事人可以解除合同的情形规定。原告有权要求解除被告分期偿还借款的约定，被告未在规定期限内就分期偿还借款约定的解除提出异议，原被告关于借款分期偿还的约定予以解除，原告可随时要求被告返还借款。原告要求被告偿还剩余借款49000元的诉讼请求于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案的借款未约定借期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告应以49000元为基数，自2018年3月12日起按照年利率6%给付逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邹荣芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告张丽49000元借款本金，并支付利息（自2017年5月23日起，以49000元借款本金为基数，年息6%的标准计算利息）；
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1026元及公告费700元，由被告邹荣芝承担（此款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 王汉群
二〇一八年四月九日
书 记 员 王晓然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3353号
罪犯周昆，男，汉族，1963年12月17日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年5月21日作出（1998）哈刑初字第151号刑事判决，以被告人周昆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1998年9月21日作出（1998）黑刑二核字第26号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年3月10日以（2001）黑刑执字第478号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年5月8日以（2003）黑刑执字第363号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2006年1月17日以（2006）哈刑执字第1621号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2008年4月22日以（2008）哈刑执字第2297号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2010年4月19日以（2010）哈刑执字第2566号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2638号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯周昆自上次减刑以来能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。在服刑中，从事为服刑人员打饭劳役，对劳役认真负责，对饭具清洗严格，讲究卫生，打饭公平，较好完成劳役，内务卫生合格，确有悔改表现。为此��建议对罪犯周昆予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯周昆确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周昆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周昆减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及其刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周昆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2003年5月8日起至2015年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2986号
申请执行人：曹春波，男，1989年12月5日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人：四川省蚁巢建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：谢洪超，该公司总经理。
本院在执行曹春波与四川省蚁巢建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了四川省蚁巢建设工程有限公司的质保金276000元，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人曹春波有劳务报酬18000元、案件受理费125元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 双
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初8324号
原告邵荣康。
委托代理人邵春苏，系原告次子。
被告邵阿苏。
本院在审理原告邵荣康与被告邵阿苏赡养纠纷一案中，原告邵荣康于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵荣康自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵荣康撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告邵荣康负担。
审判员 吴荣荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执1107号
申请执行人：彭振强，男，1967年7月15日出生，汉族，住所地平桂区。
被执行人：刘绍晶，男，1970年12月20日出生，汉族，住所地平桂区。
申请执行人彭振强与被执行人刘绍晶合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢照钢
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0822执566号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
被执行人赵宏，男，1976年5月11日出生，汉族，万荣县西村乡农民。
本院在执行万荣县农村信用合作联社与赵宏支付令一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一七年三月八日
书记员 裴增伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金永商初字第02666号
原告:李建生。
委托代理人：吕颖鹂。
被告:施英蒙。
本院于2015年7月7日受理原告李建生与被告施英蒙民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李建生、到庭参加诉讼，被告施英蒙经本院合法传唤未到庭应诉。
原告李建生起诉称：2015年2月1日，被告施英蒙以资金周转为由向原告李建生借款1万元，约定借款期限至2015年6月1日止，被告施英蒙出具了借据一份，载明借款事实。后经原告多次催讨，被告至今未有归还。请求判令被告施英蒙立即归还借款人民币1万元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告施英蒙未作答辩。
经审理查明，被告施英蒙于2015年2月1日向原告李建生借款1万元并出具借条一份,约定借期四个月，到期后未归还。
本院认为，原告李建生与被告施英蒙之间的民间借贷关系合法有效。被告施英蒙拖欠原告借款1万元的事实清楚，对到期借款负有偿还义务，逾期归还应承担违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告施英蒙归还原告李建生借款10000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告施英蒙负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱建明
二O一五年八月十四日代书记员高谷萍
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终156号
上诉人深圳市宝安区XX美食园，经营场所深圳市。
法定代表人陆某，男，汉族，1970年11月7日出生，住广州市从化区。
委托代理人黄雪光，广东广淼律师事务所律师。
委托代理人邱建欢，广东广淼律师事务所律师。
被上诉人曾显光，男，汉族，1972年11月2日出生，住河源市源城区。
被上诉人杨玉珍，女，汉族，1972年10月1日出生，住河源市源城区。系被上诉人曾显光妻子。
广东省河源市源城区人民法院审理自诉人深圳市宝安区XX美食园控诉原审被告人曾显光、杨玉珍犯侵占罪一案，于2017年9月28日作出（2017）粤1602刑初88号刑事裁定。自诉人深圳市宝安区XX美食园不服，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市宝安区XX美食园申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市宝安区XX美食园申请撤回上诉的请求符合法律的规定，对其申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市宝安区XX美食园撤回上诉。
广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602刑初88号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭春文
审判员 崔春柳
审判员 雷志平
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾海燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4740号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告翁钦华，男，1982年07月11日出生，住福建省福清市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁钦华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翁钦华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38901.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38901.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第2091号-1
申请执行人石智勇，男，汉族，1970年7月9日出生，住广东省广州市。
委托代理人刘振志、李怡秦，福建力衡律师事务所律师。
被执行人彭金沙，男，汉族，1968年7月27日出生，住福建省厦门市。
申请执行人石智勇与被执行人彭金沙民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）湖民初字第727号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本院依职权终结本次执行程序，待发现其可供执行的财产线索时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第727号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1328号
申请执行人黄康虎，男，1975年4月8日生，汉族,农民。
被执行人王建利，男，1960年5月6日生，汉族,农民。
本院在执行申请执行人黄康虎与被执行人王建利人格权一案中，被执行人应给付案件款21650.18元及利息。现查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执1328号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邱世玲
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初4949号
原告：花成，男，1981年5月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。
被告：李林，男，1982年10月1日出生，居民身份证号码4221301982********，汉族，户籍地湖北省黄梅县。
被告：司有芬，女，1984年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县。
被告：苏州李林行装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区五福弄16号。
法定代表人：李林。
原告花成与被告李林、司有芬、苏州李林行装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告花成及其委托诉讼代理人徐宗波到庭参加诉讼。被告李林、司有芬、苏州李林行装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告花成诉称，被告李林、司有芬于2014年12月18日向原告借款20万元，并出具借条一份，由被告苏州李林行装饰工程有限公司承担连带担保责任。原告依约履行付款义务。借款后，被告陆续偿还部分，尚余借款12万元未还。2016年3月27日，被告李林向原告出具承诺书一份承诺分期还款。但被告未履行承诺，迟迟不予还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李林、司有芬共同归还借款本金12万元。2、被告苏州李林行装饰工程有限公司对上述债务承担连带还款责任。
被告李林、司有芬、苏州李林行装饰工程有限公司均未作答辩。
经审理查明：2014年12月18日，原告花成（出借人、简称甲方）与被告李林（借款人、简称乙方）、司有芬（借款人、简称乙方）签订借条一份，主要载明：“乙方借款人民币200000.00元，大写：贰拾万元整。甲方付款，乙、丙方在本合同签字，即生效。借款方式：转账，转入姓名：司有芬，转入账号：62×××71”。被告苏州李林行装饰工程有限公司在借条连带责任担保人栏盖章。同日，原告花成通过其中国农业银行账户（卡号：62×××12）向被告司有芬银行账户（账号：62×××71）转账20万元。三被告同日向原告出具收条一份，载明：“今收到花成（出借人）人民币200000.00元（转账），（大写：人民币贰拾万元整）”。
2016年3月27日，被告李林向原告花成出具承诺书一份，载明：“今承诺欠花成壹拾贰万元整，于2016年4月30日之前支付陆万元整，2016年5月30日之前支付陆万元整，如有违约翻倍支付违约金”。因被告李林、司有芬迄今未归还剩余借款12万元，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、承诺书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告花成与被告李林、司有芬之间的民间借贷关系合法有效，债务应当清偿。借条中双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。虽被告李林对还款期限进行了承诺，但也未按约归还借款，应承担违约责任。现原告要求被告李林、司有芬归还借款12万元，符合法律规定，本院予以支持。被告苏州李林行装饰工程有限公司作为担保人在借条连带责任担保人栏盖章确认，故为连带责任保证。原告起诉是在保证期间内，故被告苏州李林行装饰工程有限公司应对被告李林、司有芬上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林、司有芬于本判决生效之日起10日内归还原告花成借款本金12万元。
二、被告苏州李林行装饰工程有限公司对上述被告李林、司有芬的债务承担连带清偿责任。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告花成指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，公告费600元，合计4420元，由被告李林、司有芬、苏州李林行装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 肖 明
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴家玉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1000号
申请执行人：上海申光洗涤机械集团有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙工业区。
法定代表人:钱志根，该公司总经理。
被执行人：射阳县富建酒店有限公司，住所地射阳县合德镇幸福大道888号
法定代表人：刘琦，该公司总经理。
本院在执行申请执行人上海申光洗涤机械集团有限公司与被执行人射阳县富建酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人上海申光洗涤机械集团有限公司以申请执行人与被执行人双方经协商已达成一致意见为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0923执1000号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘春艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初25518号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。
被告：罗涛，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告维仕担保有限公司与被告罗涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁向丽担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、梁承碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王萌萌担任法官助理，书记员王蕾担任法庭记录。本案原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告罗涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年12月9日，维仕担保有限公司与罗涛、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，罗涛向对外经贸公司借款70000元，借款期限36个月，贷款月利率为1.0%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算；维仕担保有限公司为罗涛的借款提供连带责任保证，维仕金融公司在本合同中为罗涛、对外经贸公司、维仕担保有限公司提供金融服务。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但罗涛未能及时偿还借款本息，维仕担保有限公司于2015年4月10日向对外经贸公司承担了连带保证责任。维仕担保有限公司在承担保证责任后多次向罗涛催收，但罗涛均拒不履行。维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗涛偿还维仕担保有限公司为其贷款承担连带担保责任的代偿款项，拖欠本金52500.04元、拖欠利息2100元、扣款失败手续费150元、罚息486.49元，共计55236.53元；2、罗涛向维仕担保有限公司支付担保费8505元；3、罗涛向维仕担保有限公司支付担保违约金21000元；4、本案案件受理费1918元由罗涛承担。
被告罗涛未作答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：罗涛。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融公司。
担保方：维仕担保有限公司。
贷款金额：70000元。
贷款期限：36个月，贷款起始日为对外经贸公司放款日，放款日期为2013年12月10日。
贷款用途：装修。
贷款利率：月利率1.0%。
贷款发放账户的约定：开户银行为建设银行渝北支行金岛分理处，户名为罗涛，账号为622700376406010XXXX。
罚息的约定：合同项下贷款到期或每一还款期，罗涛未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%。
还款的约定：每月还款3274.44元（其中本息2644.44元、服务费及担保费630元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。如因罗涛账户余额不足导致扣划失败，罗涛应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用。
保证担保的约定：维仕担保有限公司为罗涛本合同项下所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，并按合同约定的形式及金额收取全部的担保费；在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《贷款服务合同》权利时，维仕担保有限公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳罗涛应支付的全部款项；若维仕担保有限公司为罗涛承担了连带保证责任，则有权足额向罗涛追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。
服务费及担保费的约定：借款人罗涛同意向服务方维仕金融公司、担保方维仕担保有限公司支付服务费及担保费，每月按贷款金额的0.9%即630元，计算至贷款期限届满。审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月315元，罗涛拖欠27期担保费合计8505元。
违约金的约定：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保有限公司承担连带保证责任的，罗涛还应支付维仕担保有限公司违约金21000元。
提前收贷的约定：如罗涛违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自对外经贸公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，罗涛应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。2015年1月12日，对外经贸公司向罗涛发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放借款后，罗涛未能按时偿还借款本息。2015年4月10日，维仕担保有限公司按照合同约定为罗涛向对外经贸公司代偿了借款本金52500.04元、利息2100元、扣款失败手续费150元、罚息486.49元，共计55236.53元。
本院认为，罗涛与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保有限公司签订的《贷款服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，罗涛未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司按约有权解除合同并宣布贷款提前到期。维仕担保有限公司作为罗涛的保证人，按照合同约定已为罗涛代偿借款本息及费用，维仕担保有限公司在履行保证责任后，有权向债务人罗涛追偿代偿款项。
《贷款服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向罗涛收取违约金及担保费用，但总金额不得超过从代偿之日起以代偿款55236.53元为基数按年利率24%计算的数额，维仕担保公司要求罗涛支付违约金21000元、担保费8505元，共计29505元，并未超过上述标准，故对维仕担保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告罗涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗涛自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款55236.53元；
二、被告罗涛自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金和担保费共计29505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1918元，由被告罗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 袁向丽
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 黄乾玉
二〇一八年四月三日
法官 助理 王萌萌
书 记 员 王 蕾
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2355号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：刘瑞涛，北京汉鼎（济南）律师事务所律师。
被告：王大朋，男，汉族，住东明县。
被告：范晓宇，男，汉族，住东明县。
以上二被告委托诉讼代理人：张春生，山东兴东律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告王大朋、范晓宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告委托诉讼代理人刘瑞涛、被告王大朋、被告范晓宇、二被告委托诉讼代理人张春生到庭参加了诉讼，原告ＸＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼，第二次庭审，原告ＸＸＸ、原告委托诉讼代理人刘瑞涛、被告王大朋、被告范晓宇、二被告委托诉讼代理人张春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200000.00元人民币及利息（起算日为起诉日，利率3%，按月计算，计算至实际清偿之日。）2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月2日，被告王大朋、范晓宇向原告借款200000.00元人民币，约定最迟还款日为2016年4月2日，借款月利息为借款本金的3%，并按月支付利息。原告已经按约定向被告交付了款项，现借款期限已到多日，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还借款本金及利息，故原告具状起诉。
被告王大朋辩称，原告所诉不是事实，原告个人与被告之间不存在借贷关系，应驳回原告针对被告的诉讼请求。被告曾经向李庆明注册成立的金信银通公司有过借款行为，并且为该公司出具过出借人一栏空白的借条和收条，而且借款本金是193000元而不是20万元，金信银通公司提供借款时预先扣除了一个月的利息7000元。原告曾在金信银通公司工作，利用便利对二被告向公司出具的借条、收条伪造成其自己的借款。金信银通公司为规避法律风险没有公司账户，所以公司向二被告提供借款的时候是借用了原告的个人账户。二被告已经偿还了7个月的利息，每个月7000元，偿还到2016年4月份了，其中2015年10月的利息是预先扣除了，2015年11月、12月、2016年1月的利息是通过银行转账转到原告账户上了，2016年2、3、4月份给的现金，交给金信银通公司的会计了。本金于2016年4、5月份的时候还给金信银通公司的法定代表人李庆明了125000元。原告与李庆明合伙注册成立的是东明云明企业管理服务有限公司，尽管该公司注册的经营业务没有从事借贷等金融业务，但实际从事着对外放贷等金融业务，而且对外宣称该公司为金信银通。综上，请求驳回原告之诉。
被告范晓宇与被告王大朋答辩意见一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日，原告ＸＸＸ通过个人账户向被告王大朋转款193000元。同日，被告王大朋、范晓宇书写借条及收条各一张，借款及收款金额均写明是20万元，并且二被告在借条借款人处、收条收款人处签名捺印。二被告主张当时书写借条及收条时出借人一栏未填写内容，原告ＸＸＸ认可借条及收条上出借人一栏自己的名字是自己填写而非二被告填写。借条上未约定利息，约定最迟还款日为2016年4月2日。案件审理过程中，原、被告双方均认可当时口头约定的利息是月息3.5分，2015年10月的利息已经预先扣除，后续利息已经支付至2016年4月，二被告主张已经偿还李庆明125000元的借款本金但未提供证据，原告称二被告未曾偿还借款本金。二被告提供一份落款署名为李庆明的证明，内容显示：“今证明，我和ＸＸＸ合伙注册成立东明云明企业管理服务有限公司（金信银通），我任公司法人代表。我公司于2015年10月2日向王大朋、范晓宇提供公司借款人民币贰拾万元整（200000.00），通过ＸＸＸ的个人账户转账，约定月息3.5分，我是上述借款经手人。”该证明上也未提及二被告是否偿还了125000元借款本金。另外二被告提交收据一份，内容显示收取元月份贰月份利息14000元，但该收据无收款人签名，也未加盖任何公司公章。原告ＸＸＸ提供了东明县云明网络技术服务有限公司自2014年9月1日至2016年9月23日的企业单位活期存款账户明细表，根据该明细表可以看出该公司发生的金额最大的一笔交易为20000元，并无其他交易。
本院认为，涉案该笔借款系原告ＸＸＸ通过银行转账向被告王大朋提供，且原告ＸＸＸ持有借条及收条原件，借条及收条上也没有写明是借的东明县云明网络技术服务有限公司的款项，故该笔借款的的债权人应认定为原告ＸＸＸ。借条及收条上的名字不是二被告填写而是原告ＸＸＸ自行填写，这并不影响原、被告之间债权债务关系的成立。二被告主张东明云明企业管理服务有限公司是债权人且二被告已经向公司法定代表人李庆明偿还了125000元借款本金，证据不足，本院不予支持。涉案借款预先在本金中扣除了利息,应当将实际出借的金额193000元认定为本金。二被告负有清偿全部债务及利息的义务。原、被告双方口头约定的利率超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。利息应自原告主张的起诉之日即2016年8月8日按照年利率24%计算，计算至判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王大朋、范晓宇于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸＸ借款本金193000元并支付借款利息，利息按照年利率24%计算，自2016年8月8日起计算至判决履行完毕止。
二、被告王大朋、范晓宇负连带清偿责任。
三、驳回原告ＸＸＸ其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告ＸＸＸ负担140元，由被告王大朋、范晓宇负担4160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 耿纪霞
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘阳阳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0123民初1198号
原告：黄建兴，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：谢兆宝，男，1964年12月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年4月18日
待裁事项：黄建兴申请撤诉。
裁决理由：黄建兴的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许黄建兴撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由黄建兴负担。
审 判 员 李孝兴
二〇一八年四月二十八日
法官助理 聂金华
书 记 员 林梦婷
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3668号之一
申请执行人：朱虹，女，1978年6月21日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：谈佳梅，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：浙江徐商投资有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路486号金汇大厦A座501-B室。统一社会信用代码：330481000193678。
法定代表人：赵昌连，执行董事。
本院在执行申请执行人朱虹与被执行人浙江徐商投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人浙江徐商投资有限公司的银行存款，本案现已执行到位44339元，余款因被执行人早已搬离注册地，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年四月七日
书记员 顾 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1531号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告张亚，男，汉族，1985年2月18日生，住安徽省宿州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告张亚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵莹
附：相关法律条文
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区平凉路１１２８号。
负责人鲁影萍，该支行行长。
委托代理人董秋玥，职员。
委托代理人孙佳玮，职员。
被告张亚，男，汉族，1985年2月18日生，住安徽省宿州市砀山县朱楼镇大房行政村118号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告张亚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖06民终111号
上诉人（原审被告）：王子佳，女，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗俊梅，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人王子佳因与被上诉人苗俊梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告苗俊梅于2018年4月10日申请撤回起诉。
本院认为，苗俊梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初1843号民事判决；
二、准许苗俊梅撤回起诉。
一审案件受理费14250元，减半收取7125元，由苗俊梅负担；二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由苗俊梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一八年四月十日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。