wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)兴刑初字第00348号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告单位辽宁某某公司，法定代表人陈某星。
诉讼代表人赵某婷，女，系被告单位车间主任。
被告人陈某星，男，系辽宁某某公司董事长。因本案于2014年8月22日被取保候审。
辩护人杨某伟，辽宁某某律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2014)2号起诉书指控被告单位辽宁某某公司、被告人陈某星犯非法处置查封、扣押财产罪于2014年11月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兴城市人民检察院指派检察员丛翔宇出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人赵某婷、被告人陈某星及其辩护人杨某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控，2013年8月初，兴城市公安局将被告单位辽宁某某公司一批涉嫌假冒注册商标的“正新亿丰”牌内胎扣押，并存放在某某轮胎厂的库房中。同年8月中旬，被告单位某某轮胎有限公司及被告人陈某星在明知该批内胎已被公安机关扣押的情况下，仍欲出售该批内胎，并让二部销售经理陈某龙(另案处理)联系销售商胡某满，胡某满雇佣货车来到某某轮胎厂，被告人陈某星找来装卸工人，并把陈某龙叫到存放扣押内胎仓库处清点数目，后将公安机关封存扣押的涉案“正新亿丰”牌内胎300余箱装车拉走。
被告单位辩称，一、刑法没有规定单位可以构成非法处置查封、扣押、冻结财产罪，依法不能以非法处置查封、扣押、冻结财产罪对辽宁某某公司定罪处罚。刑法第三十条和第三百一十四条都没有规定本案存在单位犯罪。根据《全国人民代表大会常务委员会就在于<中华人民共和国刑法>第三十条的解释》：公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位刑事责任的，对组织、策划实施该危害行为的人依法追究刑事责任。本案中被告单位不能成为犯罪主体。二、单位没有实施非法处置查封、扣押、冻结财产的行为，没有从中获利。
被告人陈某星在庭审中表示自愿认罪。
其辩护人辩称，本案法律没有规定立案标准，本次犯罪未达到情节严重的程度。
经审理查明，2013年8月初，兴城市公安局将被告单位辽宁某某公司一批涉嫌假冒注册商标的“正新亿丰”牌内胎扣押，并存放在某某轮胎厂的库房中。同年8月中旬，被告单位某某轮胎有限公司及被告人陈某星在明知该批内胎已被公安机关扣押的情况下，仍欲出售该批内胎，并让二部销售经理陈某龙(另案处理)联系销售商胡某满，胡某满雇佣货车来到某某轮胎厂，被告人陈某星找来装卸工人，并把陈某龙叫到存放扣押内胎仓库处清点数目，后将公安机关封存扣押的涉案“正新亿丰”牌内胎299箱装车拉走。获利7万余元。
认定上述事实的证据有：
1、证人计某强证言，证实公安机关扣押的内胎据我了解是公司销售经理李某明指使陈某龙卖给胡某满的。是兴城大寨乡吴家村的一辆农用车从公司将被公安机关扣押内胎的库房内拉走的，8万元货款是胡某满媳妇交给陈某龙的。
2、证人胡某满证言，证实2013年8月中旬某某轮胎厂销售业务员陈某龙给我打电话说厂里有一批内胎便宜点卖给我，因为董事长急需用钱，我从某某轮胎厂拉的货，大概有200多箱，货款不到8万元，我和我媳妇交给陈某龙了。这批货比市场价能便宜1000多元钱。
3、张某伟证言，证实内容与胡某满相同。
4、同案犯陈某龙供述称，我是兴城市某某轮胎厂二部销售经理，公司法人是陈某星，今年8月中旬的一天，陈某星在轮胎厂的厂区内看见我，对我说你与胡某满联系一下，问他还要不要内胎，他要是要的话，就卖给他点，陈某星在说这句话时就暗示我，让我将公安机关扣押的内胎卖给胡某满，当时我领会陈某星的意思。随后我联系销售商胡某满，胡某满同意了，并安排一台货车来到某某轮胎厂取货，卖了不是300箱就是350箱。卖了7万多块钱不到8万。后来我把这笔钱交给陈某星了。
5、证人聂某龙证言，证实2013年8月中旬胡某满和他媳妇来到销售办公室，拿出一包钱让我交给董事长，我在公司后面的一个凉亭内把这笔钱交给陈某星了。
6、公安机关扣押笔录、扣押清单照片、情况说明、扣押内胎明细表，证明扣押情况和扣押内胎缺少数量。
7、估价鉴定书，证明扣押的内胎价格情况。
8、辽宁某某公司营业执照副本，证实该公司为有限责任公司（自然人独资）法定代表人为陈某星。
9、公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，证实案发经过及被告人陈某星经传唤到案情况。
本院认为，被告单位辽宁某某公司及被告人陈金明知是已被公安机关查封、扣押的财产而予以变卖，严重干扰了案件的侦查、起诉活动，且情节严重的行为，已构成非法处置查封、扣押财产罪。因辽宁某某公司系被告人陈某星个人独资公司，陈某星的行为亦应是代表公司的行为，虽然刑法第三百一十四条未规定单位犯罪，但《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条明确规定了单位可以构成本罪。与《全国人民代表大会常务委员会就在于<中华人民共和国刑法>第三十条的解释》中的规定相符，应认定被告单位构成本罪。对被告单位诉讼代表人的辩解本院不予支持。鉴于被告人陈某星经公安机关传唤到案，在庭审中如实供述其犯罪事实，依法可认定为自首，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告单位辽宁某某公司犯非法处置查封、扣押财产罪，判处罚金5万元。
二、被告人陈某星犯非法处置查封、扣押财产罪，判处罚金2万元。
三、追缴违法所得7万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 崔宝民
人民陪审员 高秀琴
人民陪审员 杨丽敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邢 阳
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执1026号
申请执行人：湖北億源矿业有限公司（住所地：荆门市金虾路36号，机构代码66766493-X，以下简称湖北億源公司）。
法定代表人：汪金华，该公司经理。
被执行人：保康县天河矿业有限责任公司（住所地保康县城关镇，以下简称保康天河公司）。
法定代表人：周志文，该公司经理。
申请执行人湖北億源公司与被执行人保康天河公司民间借贷纠纷一案，申请执行人湖北億源公司依据已发生法律效力的（2013）鄂保康桥民初字第00013号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年10月18日立��，本案在执行过程中，经查被执行人保康天河公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 宋进奎
二〇一八年三月二十七日
书记员 熊尚飞
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]皖02**民初964号
原告：古某某，男，汉族，住无为县。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，住址同上。
原告古某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员徐德月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人宣玉洁，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古某某诉称：1998年原、被告登记结婚，婚后生育一男一女，女孩现已成年。双���由于性格不合，于2009年协议离婚。后于2015年3月复婚，但因感情不合，无法在一起共同生活，现诉至法院要求离婚，婚生子由原告抚养被告依法承担子女抚养费。
王某某庭审中辩称：2009年离婚是因为原告有外遇，2015年复婚后，开始双方关系还好，现原告经不起外面女人的诱惑起诉离婚，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1998年登记结婚，婚后于1999年8月生育一女古某甲，2004年12月生育一子古某乙。2009年双方协议离婚后，于2015年3月9日双方在无为县婚姻登记机关办理复婚登记。现双方共同在户籍所在地生活，共同生活期间双方为生活琐事发生争吵原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告离婚多年后自愿办理复婚登记，证明夫妻双方感情基础深厚，现因生活琐事争��诉至法院要求离婚。庭审中原告并没有提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告古某某离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐德月
二〇一六年三月二十二日
书记员 王守东
附本判决引用的法律及司法解释原文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5669号
原告:李建洪，女，汉族，1993年9月10日出生，住四川省渠县。
被告:成都好妈妈电子商务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元7层710号。
法定代表人：叶娟。
本院在审理原告李建洪诉被告成都好妈妈电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李建洪于2018年5月3日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都好妈妈电子商务有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李建洪撤回对被告成都好妈妈电子商务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李建洪负担。
审判员 周 航
二〇一八年五月三日
书记员 王朝静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终8922号
上诉人（原审被告）：赵某1，女，1954年11月15日出生，住北京市怀柔区。
上诉人（原审被告）：赵某2，男，1970年6月1日出生，现住北京市怀柔区。
上诉人（原审被告）：赵某3，男，1967年8月26日出生，现住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孟某（赵某3之妻），1962年10月2日出生，现住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：赵某4，女，1959年10月25日出生，住北京市海淀区。
原审被告：赵某5，女，1952年11月3日出生，住北京市顺义区。
原审被告兼赵某5之委托诉讼代理人：赵某6，男，1962年12月22日出生，住北京市怀柔区。
上诉人赵某1、赵某2、赵某3因与被上诉人赵某4、原审被告赵某5、赵某6分家析产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵某1、赵某2、赵某3于2017年7月21日申请撤回上诉。
本院认为，赵某1、赵某2、赵某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵某1、赵某2、赵某3撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵某2、赵某3负担25元，上诉人赵某1负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 潘园园
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0925民初366号
原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，统一社会信用代码：91350925857745992A。
法定代表人：董伦山，周宁县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：黄雁东，男，周宁县农村信用合作联社职员。
被告：徐陈辉，男，1993年2月9日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，
被告：邱小英，女，1988年5月4日生，汉族，四川省盐边县人，住福建省周宁县，
被告：肖刘联，男，1965年12月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被告：徐陈康，男，1991年9月30日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
原告周宁县农村信用合作联社与被告徐陈辉、邱小英、肖刘联、徐陈康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员兰祖云适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雁东到庭参加诉讼，徐陈辉、邱小英、肖刘联、徐陈康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.徐陈辉、邱小英立即偿还所借款项人民币77421.81元及利息（其中2017年5月2日之前的利息402.4元，2017年5月2日之后的利息按合同约定继续计付至本金还清之日止）；2.肖刘联、徐陈康对徐陈辉、邱小英的上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日徐陈辉以购买货车为由，向周宁县农村信用合作联社纯池信用社贷款8万元，并签订了《保证借款合同》，贷款期限为十二个月，并由肖刘联、徐陈康提供连带责任保证担保。贷款期限届满后，原告多次催讨，被告均借故不还，故周宁县农村信用合作联社诉至法院请求依法支持上述诉讼请求。
徐陈辉、邱小英、肖刘联、徐陈康均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日贷款人周宁县农村信用合作联社与借款人徐陈辉、保证人肖刘联、徐陈康签订了编号为HT9060930160001867的《保证借款合同》，其中约定贷款金额为8万元，贷款用途为购买货车，贷款期间自2016年4月29日至2017年4月14日，月利率是9.45‰，如果借款人逾期未还贷款，应自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计付利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），贷款按月结息，结息日为每月的第20日，如未按期支付贷款利息，其所欠付的利息部分应按逾期贷款罚息利率计付利息；被告肖刘联、徐陈康作为该笔贷款的连带责任保证人，保证期间为本借款合同届满之日起两年，保证范围包括本合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告于2016年4月29日发放贷款8万元，被告徐陈辉在《借款借据》上签名捺手印，约定借款月利率为9.45‰，还款方式为按月结息、利随本清；被告邱小英于同日在《共同还款承诺书》上签字，承诺愿意对徐陈辉的涉案贷款承担承担共同还款责任。被告徐陈辉借款后未依约还本付息，截止2017年5月2日尚欠原告借款本金77824.21元及利息402.4元。
以上事实有徐陈辉、邱小英的身份证、户口簿及结婚证、肖刘联、徐陈康身份证、“简易贷”申请面谈审查审批表、贷款面谈记录单、编号为HT9060930160001867的《保证借款合同》、借款借据、放款通知书、周宁县农村信用合作联社贷款还款明细、共同还款承诺书、逾期贷款催收通知书、还款计划书复印件等证据为证，以上证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。徐陈辉、邱小英、肖刘联、徐陈康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，视为放弃诉讼权利。
本院认为，周宁县农村信用合作联社与徐陈辉、肖刘联、徐陈康签订的《保证借款合同》以及周宁县农村信用合作联社与徐陈辉签订的《借款借据》、邱小英出具的《共同还款承诺书》，均是当事人的真实意思表示，合法有效。借款人徐陈辉未依约还本付息构成违约，故周宁县农村信用合作联社有权按照合同约定要求借款人徐陈辉及共同还款人邱小英返还借款、支付利息和罚息，且保证人肖刘联、徐陈康应对本案徐陈辉、邱小英的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、徐陈辉、邱小英应于本判决生效之日起十日内共同偿还周宁县农村信用合作联社借款本金77421.81元并支付利息（其中2017年5月2日之前的利息402.4元，2017年5月2日之后的利息、罚息按合同约定继续计付至借款本金还清之日止）。
二、肖刘联、徐陈康应对徐陈辉、邱小英的上述债务承担连带清偿责任。肖刘联、徐陈康承担保证责任后，有权向徐陈辉、邱小英追偿。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1746元，减半收取873元，由徐陈辉、邱小英、肖刘联、徐陈康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰祖云
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈熠龙
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5909号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：许建伟，男，1981年6月27日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告许建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 齐国英
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1202号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王丽，女，1964年12月2日生，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币44,534.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44,534.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年三月十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执178号之二
申请执行人赵杰，男，1988年5月26日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省林口县。
被执行人��龙江省世纪鼎城房地产开发有限公司。
法定代表人张春波，男，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的林口县林人民法院（2016）黑1025民初1256号民事判决书，向被执行人黑龙江省世纪鼎城房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，本案在执行过程中查封了被执行人黑龙江省世纪鼎城房地产开发有限公司所有的登记在申请执行人赵杰名下的林口县万顺家园小区10号楼015号、0117号两户车库，15号楼一层011号、012号、013号、014号、015号、016号、017号、018号、019号、0110号十户门市房，15号楼住宅四单元461号、462号两户住宅，16号楼一层0113号、0114号两户门市房共计十二户门市房、两户车库、两户住宅，诉讼过程中赵���保全了被执行人黑龙江省世纪鼎城房地产开发有限公司开发建设的林口县万顺家园小区16号楼011、012、013、014、015、016、0110、0112、八户门市房，并进行了评估，于2017年8月28日进行了拍卖，买受人赵宇光（身份证号码231081198601060016）以8146412元竞拍价竞得林口县万顺家园小区10号楼015号、0117号两户车库，15号楼一层011号、012号、013号、014号、015号、016号、017号、018号、019号、0110号十户门市房，16号楼一层、011、012、013、014、015、016、0110、0112、0113、0114十户门市房；现暂无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解���对被执行人黑龙江省世纪鼎城房地产开发有限公司开发建设的林口县万顺家园小区16号楼011、012、013、014、015、016、0110、0112八户门市房的查封。
二、被执行人黑龙江省世纪鼎城房地产开发有限公司所有的林口县万顺家园小区16号楼一层011、012、013、014、015、016、0110、0112、0113、0114十户门市房的所有权自本裁定送达之日起归买受人赵宇光所有。
三、买受人赵宇光可持本裁定书到相关机构办理产权过户手续。
四、剩余迟延履行利息986949元被执行人继续清偿。
五、终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 昕
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0109民初1290号
原告：沈阳市利得木工机械制造厂，住所地沈阳经济技术开发区高花镇南荒村。
经营者：刘凤敏，女，1958年2月15日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。
被告：连光亮，男，1949年8月15日出生，住北京市东城区。
被告：太原市万柏林区新晋华木工机械销售处，住所地太原市万柏林区和平装饰家园A区**号。
经营者：连光亮，男，1949年8月18日出生，住北京市东城区。
原告沈阳市利得木工机械制造厂（以下简称沈阳利得制造厂）与被告连光亮、太原市万柏林区新晋华木工机械销售处（以下简称太原晋华销售处）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳利得制造厂的委托诉讼代理人张晓乐到庭参加诉讼，被告连光亮、太原晋华销售处经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳利得制造厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款66300元；2.判令二被告向原告支付逾期付款的利息损失8155元（暂从2014年5月26日计算至2016年5月25日，直至钱款完全付清）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家木工机械加工厂，被告太原晋华销售处是原告在太原市的经销商，主要向原告购进精密裁板锯等。双方之间并未签订买卖合同。合作初期，被告需先行向原告汇款，原告再委托承运人将货物运送至被告处，后来双方合作关系渐佳，逐步转变为先发货后统一结算的模式。2007年12月26日，经原、被告结算，2007年3月25日前被告太原晋华销售处欠原告货款48800元，后被告再次进购两台直线裁板锯，一台光轴裁板锯，共计76300元。至2009年8月，被告仅偿还原告10000元，剩余66300元至今未付。经原告多次催要，2014年5月26日，被告太原晋华销售处、连光亮再次向原告出具欠条确认双方之间的债权债务关系，但至今被告依然未能偿还款项。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法裁决。
被告连光亮、太原晋华销售处未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告太原晋华销售处为被告连光亮经营的个体工商户，现太原晋华销售处处于“经营异常状态”。2005年开始，原告开始为被告供应精密裁板锯等货物，双方未签订书面买卖合同。双方合作初期，以先付款后发货的形式买卖货物，后逐渐演变为先发货后付款的模式。2007年12月26日，被告连光亮向原告出具欠条一份，载明：07.3.25小店对账，太原晋华欠沈阳利得货款76300，柒万陆仟叁佰元整。明细：07.3.25余额48800+未回款产品2台直线*8500，一台光轴10500=76300-09.8月汇款10000=66300元。被告连光亮在欠条上签名。2010年6月7日，被告连光亮再次向原告出具欠条一份，载明：欠沈阳利德货款陆万陆仟叁佰元正，太原对账，并签名。经原告多次催要，被告一直未支付。2014年5月26日，被告在上述欠条左下部重新签名、写明日期。至本案诉讼，被告尚欠原告66300元未支付。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但存在实际买卖合同关系。原告向被告提供了货物后，被告应履行付款义务。被告连光亮向原告出具的欠条足以证明被告拖欠原告货款事实的存在，原告的诉请不违反国家法律、法规禁止性规定，理应得到支持。原、被告没有约定还款时间，原告主张的利息请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连光亮、被告太原市万柏林区新晋华木工机械销售处自本判决生效之日起十日内共同支付原告沈阳利得木工机械制造厂货款66300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元、公告费560元，计2221元由被告连光亮、太原市万柏林区新晋华木工机械销售处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 宋素萍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27419号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告丁德扬，男，汉族，1981年11月27日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告丁德扬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告丁德扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月9日，丁德扬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。丁德扬从其信用卡账户中透支，截至2017年8月26日共透支本金28747.41元、利息3223.26元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、丁德扬立即偿还截至2017年8月26日的信用卡透支本金28747.41元、利息3223.26元,并支付自2017年8月27日起至欠款付清时止，以本金28747.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3223.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由丁德扬承担。
被告丁德扬未答辩。
经审理查明，2012年5月9日，丁德扬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定丁德扬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。丁德扬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由丁德扬承担。丁德扬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向丁德扬发放了信用卡。丁德扬从其信用卡账户中透支，截至2017年8月26日，丁德扬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28747.41元、利息3223.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，丁德扬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向丁德扬发放了信用卡，丁德扬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。丁德扬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告丁德扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁德扬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月26日的信用卡透支本金28747.41元、利息3223.26元；并支付从2017年8月27日起至欠款付清时止，以本金28747.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3223.26元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取323元，由被告丁德扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执异54号
申请人王海煜。
申请执行人王淑琴。
被执行人鲁重重工股份有限公司。
本院在执行王淑琴与鲁重重工股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人王海煜于2017年4月17日向本院申请变更为本案的申请执行人。
本院查明，2016年12月22日申请执行人王淑琴与申请人王海煜签订《债权转让协议》，申请执行人王淑琴因借申请人王海煜xxx元及利息，本息到期未能偿还，王淑琴将高密市人民法院（2015）高民初字第773号民事判决书确认的债权，全部转让给申请人王海煜。
本院认为，申请人王海煜与申请执行人王淑琴签订债权转让协议，并已通知债务人，符合《中华人民共和国民法通则》第九十一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更王海煜为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 柴 军
审判员 蒋桂刚
审判员 邱锡德
二〇一七年十月二十四日
书记员 兰甜甜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申27号
再审申请人（原审被告）:重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴红梅，女，该公司员工。
被申请人（一审被告）：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人重庆永辉超市有限公司（下称永辉超市）因与被申请人蔡兴杨产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初15686号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永辉超市申请再审称，1、原审认定永辉超市经营明知是不符合食品安全食品缺乏证据证明，蔡兴杨并非因为消费而购买产品，连续几日对同一食品的购买行为，只能认作一次购买行为，且涉案产品只是标签瑕疵，从《产品合格证》上看涉案产品并未过期；2、原审适用法律错误。我公司未销售不符合食品安全标准的食品，因此不应适用《食品安全法》第一百四十八条之规定。因此，请求进入再审。
本院经审查认为，永辉超市未举示充分证据证明蔡兴杨并非因为消费而购买产品，每张购物小票均是独立的合同关系，原审认定蔡兴杨与永辉超市因涉案食品的买卖而形成相应法律关系并无不当。永辉超市举示的《产品合格证》载明的生产许可证编号、生产者与涉案食品散装食品标签上的不相同，《产品合格证》与涉案食品并无关联性。原审结合进货销售台账和散装食品标签，将散装食品标签作为涉案食品相关情况的依据并无不当。永辉超市将已超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，应当适用《食品安全法》第一百四十八条之规定。综上，永辉超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆永辉超市有限公司的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年四月二十日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1193号
申请执行人咸宁经济开发区博仁小额贷款有限责任公司。
被执行人咸宁市兴耀华模型有限公司。
被执行人曾振华，男，汉族，1978年8月7日出生，住咸宁市咸安区。
本院依据已经发生法律效力的［2017］鄂12**民初1873号民事调解书，向被执行人咸宁市兴耀华模型有限公司、曾振华发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人咸宁市兴耀华模型有限公司、曾振华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人咸宁市兴耀华模型有限公司、曾振华的银行存款及在其他单位的收入3487800元(含案件诉讼费、执行费)或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李启明
二〇一七年六月三十日
书记员 李 聪
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初970号
原告成都依贝思达装饰材料有限公司，住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道北段。注册号：510184000068759。
法定代表人朱宇静，公司总经理。
委托代理人孙春，四川金领律师事务所律师。
被告成都市珂芮家居用品有限公司，住所地：成都市武侯区董家湾正街1号21栋3单元7楼2号。组织机构代码：06975464-4。
法定代表人蔡伟，公司总经理。
本院受理原告成都依贝思达装饰材料有限公司诉被告成都市珂芮家居用品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告成都市珂芮家居用品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《购销合同》系原告提供的格式合同，该合同约定由原告所在地法院进行裁决的合同条款属排除对方主要权利的条款，根据《合同法》的相关解释该条款属无效条款。因合同约定由原告向被告送货，故该《购销合同》履行地为被告公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由成都市武侯区人民法院管辖，请求将案件移送到成都市武侯区人民法院审判。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的采用格式条款订立合同的情形，且该《购销合同》对管辖法院的约定亦不属于是排除被告主要权利的条款。原、被告双方签订的《购销合同》第七条是对双方发生争议时管辖法院进行的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。故原告按照原、被告双方签订的《购销合同》约定的由原告所在地法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，本院具有对本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告成都市珂芮家居用品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周亚军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周 艳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执440号之一
被执行人薛某某，男，汉族，
由审判业务庭移交的被执行人薛某某、朱某某罚金一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为16140元，现经全国法院信息系统查询，未查询到被执行人有可供执行财产，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执440号的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再行恢复。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨小燕
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第526号
罪犯冯权安，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2008年3月10日作出(2008)恩刑初字第42号刑事判决，以被告人冯权安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯权安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯权安获得嘉奖34次；2008年7月与他犯争吵扣1分；2009年5月骂人，且推拉他犯扣2分；2010年5月辱骂他犯扣1分；2010年6月在劳动中吃泡面扣2分；2013年12月因顶撞管理殴打警察扣5分。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯权安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属严重暴力犯罪，其在考核期内因违纪被扣11分，且未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯权安减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终1718号
上诉人（原审起诉人）：邓付太，男，1946年2月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人邓付太因公司决议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初1248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓付太上诉请求：撤销筠连县人民法院(2017)川1527民初1248号民事裁定，裁定由筠连县人民法院立案受理本案。事实与理由：1、本次起诉来源于宜宾市中级人民法院（2016)川15民终2203号民事判决书；2、上诉人的股东资格和地位在筠连县工商行政管理局的档案中和四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股东名册中仍然有，上诉人仍属于公司股东；3、公司收购股本减少公司注册资本的行为违反《公司法》和公司章程的规定，属于无效；4、筠连县人民法院(2014)筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书被筠连县人民法院（2015)筠连民初字第379号民事判决和宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决所否定。所以，对上诉人的起诉应当依法受理。
本院经审查认为，已发生法律效力的筠连县人民法院（2014）筠连民立字第1号民事裁定和本院（2014）宜立民终字第19号民事裁定，均认定邓付太于2006年已退出了筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股份，其不再具有筠连县鑫牌水泥有限责任公司股东身份，不能以股东身份主张股东权利。而公司决议纠纷诉讼的提起应限于公司股东。故邓付太不是本案适格的原告主体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，邓付太的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 琼
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2866号
原告：林超，男，汉族，1979年4月13日出生，住自贡市自流井区。
原告：黄捷，女，汉族，1983年8月5日出生，住自贡市自流井区。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托诉讼代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区，系该公司员工。
原告林超、黄捷诉被告四川泰丰集团���限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈小林独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告林超、黄捷，被告四川泰丰集团有限公司委托诉讼代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区南湖生态城商品房。被告2014年8月13日交付房屋，于2017年8月15日登记后交付原告不动产权证书。按照合同约定被告应于交房后365日内办理房屋所有权证书。被告的行为属逾期办证，应承担违约责任，支付违约金16985.69元，并承担本案诉讼费。
被告辩称对原告主张的事实和理由无异议，请求法院依法判决。。
经审理查明:原告林超、黄捷系夫妻关系，于2013年3月21日与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定��被告将其开发的位于自流井区南湖生态城商品房出售给原告；被告应在2014年10月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了房款230959元。被告于2014年10月28日前向原告交付了房屋，于2017年8月15日为原告办理了不动产权证书。
上述事实有原被告双方身份证明材料，结婚证，商品房买卖合同，发票，不动产权证书的原件和复印件及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。被告应于2014年10月28日前向原告交付房屋，被告提前���原告交付房屋，属积极履行合同的行为，不能因被告的积极履约行为而加重被告的违约责任，故本院确认交房日期为2014年10月28日。被告至迟应在2015年10月28日为原告办理房屋所有权证书。被告于2017年8月15日为原告办理了不动产权证书，应视为原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期657天，其行为构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；经计算，被告承担的违约金应为15174元（房款230959元×违约比例0.0001元/天×违约657天），对原告诉请被告支付的超过被告应承担违约金的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林超、黄捷违约金15174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 陈小林
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1204执483-1号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：张某某，女，1988年出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：阜阳信和担��有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
被执行人：阜阳市华骏汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道239号。
法定代表人：程裕宽，该公司经理。
被执行人：界首市飞宇汽车运输有限公司，住所地安徽省界首市界光路北段高速公路北下路口对面。
法定代表人：吕磊，该公司经理。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与张某某、阜阳信和担保有限公司、阜阳市华骏汽车销售服务有限公司、界首市飞宇汽车运输有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）泉民二初字第00895号民事判决书，于2016年3月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查询被执行人在银行、房屋、车辆、证劵部门现暂无可供执行财产，申请执行人在规定期限内没有向本院提供被执行人的财产状况证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）泉民二初字第00895号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 伟
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第156号之六
申请执行人：朱铜辉，自由职业。
申请执行人：刘茂林，农民。
被执行人：谢昌贵。
被执行人：易秋红。
申请执行人朱铜辉、刘茂林（以下称二申请人）与被执行人谢昌贵、易秋红拆伙纠纷一案，依据已生效的(2012)铜塅民初字第35号民事调解书，被执行人谢昌贵欠二申请人96万元及利息33600元，共计996600元。此款由被执行人谢昌贵在2012年阴历年前支付30万元，在2013年阴历年前付清。如被执行人谢昌贵未按协议履行，则二申请人可以要求被执行人谢昌贵一次性付款。诉讼费13400元，由被执行人谢昌贵在最后付款期限内直接支付给二申请人。本院以（2013）铜执字第156-2号执行裁定，追加易秋红为本案的被执行人。本院责令被执行人谢昌贵、易秋红履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人谢昌贵自动履行146000元，余款未履行。经本院调查，未发现被执行人谢昌贵、易秋红有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2012)铜塅民初字第35号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人谢昌贵、易秋红有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年六月十二日
书记员 刘家鹏
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋06民终234号
上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市御东区支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼8层B单元1号。
负责人：刘伟，经理。
被上诉人（原审被告）：王国虎，男，1983年4月20日出生，汉族，山西省山阴县人，出租车司机，住山阴县。
委托诉讼代理人：李秀丽，女，1982年12月14日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。系王国虎妻子。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市御东区支公司因与被上诉人王国虎追偿权纠纷一案，不服山阴县人民法院（2017）晋0621民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市御东区支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市御东区支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费86元，减半收取43元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市御东区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二0一八年二月二十七日
书记员王彩云
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执710号之二
申请执行人:滁州新普建材有限公司,住滁州市琅琊区西涧街道办事处被执行人：盛良建，男，汉族，1970年3月6日，滁州市琅琊区
滁州新普建材有限公司与盛良建买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1358号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人盛良建的银行存款118939.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 张莹莹
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1083刑初206号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人杨龙，男，1983年4月16日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，住湖北省监利县，无固定职业。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年4月1日被洪湖市森林公安局刑事拘留，同年4月6日被洪湖市森林公安局取保候审，7月7日，经洪湖市人民检察院决定逮捕，7月10日由洪湖市森林公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
被告人杨凤，男，1985年5月2日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，住湖北省监利县，无固定职业。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年4月1日被洪湖市森林公安局刑事拘留，同年4月6日被洪湖市森林公安局取保候审，7月7日，经洪湖市人民检察院决定逮捕，7月10日由洪湖市森林公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉[2017]178号起诉书指控被告人杨龙、杨凤犯非法狩猎罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员韩宏义出庭支持公诉，被告人杨龙、杨凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日，经被告人杨凤提议，被告人杨龙携带事先购买的汽枪一支，伙同被告人杨凤开车从监利县福田寺镇洪排河堤上堤，在河堤上边开车边用汽枪猎杀野生动物（鸟类），一直猎杀到洪湖市沙口镇的河堤上。其中，被告人杨龙负责使用汽枪猎杀野生动物（鸟类），被告人杨凤负责开车，并捡拾被猎杀的野生动物（鸟类）。期间，两被告人共猎杀野生动物（鸟类）32只，其中野鸽子15只，野斑鸠16只，野公鸡1只。经洪湖市林业局野生动植物保护科证明，该32只野生动物（鸟类）均属省级保护动物。
2017年4月1日，洪湖市公安局沙口派出所将被告人杨龙、杨凤当场抓获并移交给洪湖市森林公安局。归案后，被告人杨龙、杨凤均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨龙、杨凤在开庭审理过程中均表示无异议并当庭自愿认罪，且有被告人杨龙、杨凤的户籍资料、洪湖市森林公安局出具的发破案经过、受案登记表、证据保全决定书、证据保全清单、现场勘验笔录、打鸟使用的枪支、铅弹、被猎杀的野生动物（鸟类）照片、洪湖市林业局野生动植物保护科证明、证人唐某的证言、被告人杨龙、杨凤的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨龙、杨凤违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人杨龙、杨凤犯非法狩猎罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨龙、杨凤归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人杨龙、杨凤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告人杨龙犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行已羁押的6天，自2017年7月10日起至2018年1月3日止）。
二、被告人杨凤犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行已羁押的6天，自2017年7月10日起至2018年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何腾英
人民陪审员 杨少华
人民陪审员 刘亦周
二〇一七年十月三十日
书 记 员 晏兵华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第379号
原告张彩霞，女，生于1964年1月7日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民.
被告邵建立，男，生于1993年2月13日，汉族，河南省夏邑县人，学生委托代理人卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
本院在审理原告张彩霞与被告邵建立健康权纠纷一案中，原告张彩霞于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彩霞撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张彩霞承担50元，被告邵建立承担200元。
审 判 长 肖 海
代理审判员 王发斌
人民陪审员 王彩霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵亚奇
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2502号
申请执行人：阳吉利，女，1969年12月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：凌琨，男，1989年1月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘兰，女，1987年7月10日生，汉族，住重庆市永川区五间。
阳吉利与凌琨、刘兰民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）渝0118民初5258号民事判决书已经发生法律效力，凌琨、刘兰未履行该判决书确定的义务。阳吉利于2017年5月10日向本院申请执行，要求凌琨、刘兰偿还借款192000元及利息，案件受理费2150元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，已执行兑现6310元。现被执行人暂无可供执行财产。本院于2017年10月20日对被执行人凌琨采取了拘留的强制执行措施。因凌琨于2017年10月23日认识并改正错误，本院于2017年10月23日提前解除了对被执行人的拘留措施。申请执行人阳吉利也书面同意本案终结本案执行程序，并请求本院解除被执行人银行存款的冻结，同时请求本院对被执行人屏蔽“失信被执行人”名单并解除其高消费限制。本案申请执行人尚有债权192000元及利息，案件受理费2150元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现（已执行到位的6310元据实抵扣）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄 栋
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0155刑初50号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人熊剑南，男，1996年7月22日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，无业，住河南省信阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年1月31日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人熊剑南犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李艺、检察官助理于峰出庭支持公诉，被告人熊剑南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月19日凌晨2时许，被告人熊剑南趁无人之机，在重庆市梁平区将被害人徐某的一部黑色vivoX20Plus手机盗走，并将该手机在文某门市处以抵押的方式换取1600元。经鉴定，被盗手机案发时价值2833元。
2018年1月22日下午，重庆市梁平区公安局民警在梁平区重百商场门前将被告人熊剑南抓获。
另查明，重庆市梁平区公安局于2018年1月22日从文某处扣押被盗的黑色vivoX20Plus手机一部；于2018年1月29日从陈某处扣押被盗手机内的电话卡二张。
上述事实，被告人熊剑南在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人熊剑南的供述与辩解，证人陈某、文某、沈某的证言，被害人徐某的陈述，户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、指认照片、辨认笔录、价格认定结论书予以证明。
上列证明经庭审质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人熊剑南以非法占有为目的，窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人熊剑南判处拘役五个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊剑南犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金三千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年6月21日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
二、被告人熊剑南违法所得1600元予以追缴。扣押的黑色vivoX20Plus手机一部及手机内电话卡二张发还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 肖仁美
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5833号
原告：陈有兵，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：迟海涛，男，1980年11月22日出生，汉族，山东省即墨市。
被告：赵丹，女，1983年2月26日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告：重庆金浦建筑工程有限公司(统一社会信用代码：915002250968517221)，住所地重庆市大足区棠香街道宏声北路65号。
法定代表人：迟海涛，总经理。
原告陈有兵与被告迟海涛、赵丹、重庆金浦建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有兵到庭参加诉讼，被告迟海涛、赵丹、重庆金浦建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈有兵向本院提出诉讼请求:1.判令被告迟海涛、赵丹共同偿还原告借款20万元及利息（利息计算方式：从2017年1月12日起至2017年8月12日止的利息为3.2万元；从2017年8月13日起至付清时止，按年利率24%计算）；2.被告重庆金浦建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：被告迟海涛与赵丹系夫妻关系。2016年12月21日,被告迟海涛向原告借款，原告于同日向被告迟海涛转账17.8万元，在此之前被告迟海涛已向原告借现金2.2万元，被告共计向原告借款20万元。同日，被告向原告出具借条、收条各一张，约定20天内还款，用重庆市双桥区××住房一套作抵押，第三被告在借条上盖章进行担保。还款到期后，被告至今未予归还借款，故诉至法院。
被告迟海涛、赵丹、重庆金浦建筑工程有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、婚姻信息等证据，本院组织当事人进行了证据质证，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告迟海涛与赵丹系夫妻关系。2016年12月21日，被告迟海涛向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈有兵人民币现金￥200000.00元（大写贰拾万元整），借期20天，用重庆市双桥区××住房一套作为抵押，（逾期未还，愿意接受任何的收款方式）。借款人：迟海涛。2016年12月21日。”借条担保人处，加盖了被告重庆金浦建筑工程有限公司印章。原告于同日向被告迟海涛银行账户转账17.8万元，被告迟海涛亦于同日向原告出具了金额为20万元的收条。被告至今未予返还原告借款。
本院认为，原告举示的借条、收条、银行转账凭证足以证明原告与被告迟海涛存在民间借贷关系。本案借款约定了借款返还期限，被告迟海涛应该按照约定期限返还借款。本案借条未载明有借款利息，原告亦未举示双方约定有利息的依据，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求被告迟海涛返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持，但其诉请的利息计算标准，本院不应支持，本案借款利息，应从借款逾期还款之日（2017年1月12日）起按照年利率6%计算。
本案被告迟海涛所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告赵丹婚姻关系存续期间所借，原告与被告未约定该笔债务为迟海涛个人债务，被告赵丹也未提供能够证明该笔借款未用于夫妻共同生活的证据。因此，该笔借款应认定为被告迟海涛、赵丹夫妻共同债务，被告赵丹亦负有返还之责。
被告重庆金浦建筑工程有限公司作为担保人在借条上加盖了公司印章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”重庆金浦建筑工程有限公司与原告未对保证方式进行约定，因此，其应对被告所借原告的借款本息承担连带责任保证。重庆金浦建筑工程有限公司与原告未约定保证期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
综上所述，重庆金浦建筑工程有限公司对本案借款的保证期间起算时间应系本案借款履行期届满之日即2017年1月12日，本案原告向我院起诉时，保证期间已经届满，其保证责任得以免除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告迟海涛、赵丹于本判决生效之日起十日内连带返还原告陈有兵借款本金200000元并支付利息（利息计算方式：从2017年1月12日起至借款付清之日止，以200000元为基数，按照年利率6%计算〕。
二、驳回原告陈有兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2390元（已减半），由被告迟海涛、赵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 肖莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5246号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李桂英，女，1952年07月04日出生，住上海市普陀区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李桂英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币103337.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103337.26元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李桂英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103337.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，由李桂英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李桂英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0706刑初14号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990年1月2日出生于连云港市海州区，汉族，初中文化，务工，户籍地与住址同为连云港市海州区。被告人ＸＸ因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）1187号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员林国祥依法出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月24日22时许，陈某因琐事酒后至连云港市康达智有限公司员工宿舍401室质问被告人ＸＸ，两人发生争执，陈某上前用左手掐住被告人ＸＸ脖子，右手握拳击打被告人ＸＸ身体，被告人ＸＸ手推脚踢陈某后，摸出床边的一把匕首刺中陈某腹部。经鉴定，被害人陈某腹部外伤致肝破裂、大网膜破裂，损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人ＸＸ主动到公安机关投案，后如实供述。公安机关依法从被告人ＸＸ处扣押了匕首一把。
另查明，被告人ＸＸ已经赔偿了被害人陈某全部损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、扣押清单刑事和解协议、谅解书，未出庭证人于某、王某、殷某、杜某书面证言，被害人陈某陈述，被告人ＸＸ庭前供述与辩解及连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]443号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人ＸＸ为了使本人的人身免受正在进行的不法侵害而采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害，属于正当防卫，但其实施的正当防卫明显超出必要限度造成被害人重伤二级的重大损害，应当负刑事责任，但是应当对其减轻处罚。被告人ＸＸ犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人ＸＸ赔偿了被害人全部损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人ＸＸ的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人ＸＸ从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、对扣押的匕首一把，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 郝斌斌
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 韩继军
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵 汀
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执2216号
男,1965年10月18日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶安徽省合肥市瑶海区，
被执行人安徽金安管业集团有限公司,住各方循环经济示范园纬七路北,统一社会信用代码：91340122711022222J(1-1）。
法定代表人：杨齐素。
申请执行人潘泰平与被执行人安徽金安管业集团有限公司劳动争议纠纷案件，本院做出的（2017）东劳人仲案字第259号仲裁调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人安徽金安管业集团有限公司的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（（2017）东劳人仲案字第259号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙振峰
审判员 计振东
审判员 杜二平
二〇一八年二月二十七日
书记员 柯 畅
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
(2017)皖0122执2216号
申请人潘泰平,男,1965年10月18日出生,汉族，,住安徽省合肥市瑶海区长江东路593号2幢4号，身份证号码340103196510180014。
被执行人安徽金安管业集团有限公司,住各方循环经济示范园纬七路北,统一社会信用代码：91340122711022222J(1-1）。
法定代表人：杨齐素。
申请执行人潘泰平与被执行人安徽金安管业集团有限公司劳动争议纠纷案件，本院做出的（2017）东劳人仲案字第259号仲裁调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人安徽金安管业集团有限公司的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（（2017）东劳人仲案字第259号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙振峰
审判员计振东
审判员杜二平
二〇一八年二月二十七日
书记员柯畅
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执460号之一
申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被执行人张雪梅，女，1988年9月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司申请执行张雪梅服务合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出（2016）川0403民初1231号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2017年4月110日申请强制执行，本院于2017年4月10日立案受理，申请执行标的：545.22元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人张雪梅自动履行了本案全部标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0403民初1231号民事判决书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 沙昀川
执行员 尹 评
执行员 欧阳烨
二〇一七年四月十八日
书记员 王乾月
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽刑更256号
罪犯余汉鑫，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，初中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。
2015年5月15日漳州市中级人民法院作出（2015）漳刑初字第6号刑事判决，认定被告人余汉鑫犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴违法所得。宣判后，被告人余汉鑫不上诉，检察机关不抗诉。于2015年6月18日交付福建省泉州监狱执行。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯余汉鑫在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯余汉鑫的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2017年10月27日报送本院审理。本院于2017年11月1日立案，���定期限内依法向社会公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余汉鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内分数2426分，获表扬4次。
另查明，原判并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得,罪犯林汉鸿服刑期间月平均消费431元，本次审理期间履行财产刑1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯余汉鑫减刑的异议。
本院认为，罪���余汉鑫在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯余汉鑫的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年11月22日起至2039年11月21日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
审 判 员 林小超
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张柱芹
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他���重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第八条第一款被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人��法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8794号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告林宝清，男，1977年05月19日出生，住北京市大兴区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林宝清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林宝清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51471.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51471.55元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林宝清于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51471.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由林宝清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林宝清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1701号
原告：武汉市青山区物资总公司，住所地武汉市青山区冶金大道15号。
法定代表人：向东。
被告：武汉宏伟客车信息服务有限公司，住所地武汉市青山区48街坊35门。
法定代表人：徐宏伟。
原告武汉市青山区物资总公司与被告武汉宏伟客车信息服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告武汉市青山区物资总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉市青山区物资总公司撤回起诉处理。
审判员 袁少稳
二〇一八年五月二十四日
书记员 余雪菲
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执291号
申请执行人李炜，男，1990年7月27日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人胡绍多，男，1970年8月10日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人周清秀，女，1987年1月7日出生，汉族，住武夷山市，
本院在执行李炜与胡绍多、周清秀民间借贷纠纷一案中，经查二被执行人在银行无存款，亦无房产、土地、车辆和工商登记。已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祝金妹
二〇一七年四月十三日
书记员 余 强
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂9006民初277号
原告：汪新雄，男，1971年2月20日出生，汉族，住天门市。
委托诉讼代理人：王静，天门市张港法律服务所法律服务工作者。
被告：邹卫丰，男，1980年2月5日出生，汉族，住天门市。
原告汪新雄与被告邹卫丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪新雄及其委托诉讼代理人王静均到庭参加了诉讼，被告邹卫丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪新雄提出诉讼请求：1.判决邹卫丰清偿饲料款178520元；2.邹卫丰承担本案的诉讼费用。事实和理由：邹卫丰因饲养生猪于2016年5月至12月期间，向汪新雄赊购饲料共计178520元。邹卫丰将生猪销售后，拒不偿还饲料欠款。
邹卫丰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对汪新雄提交的证据：汪新雄的身份证复印件、邹卫丰的户籍证明、营业执照复印件、新雄饲料经营部记账凭证，本院经审查认为上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月26日至12月8日，邹卫丰向汪新雄经营的新雄饲料经营部赊购玉米、麸皮、油糠、豆粕、预混料等共计价款178520元，并在新雄饲料经营部记账凭证签字，注明“未付”。汪新雄依约向邹卫丰交付了饲料，邹卫丰未支付货款。现汪新雄诉至本院要求邹卫丰支付货款178520元。
本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，汪新雄提交的记账凭证上有邹卫丰签字，应认定双方存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，对支付价款时间没有约定，买受人应当在收到标的物的同时支付。现汪新雄已依约交付货物，邹卫丰应支付货款。
综上所述，汪新雄主张邹卫丰支付货款178520元的诉求于法有据,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告邹卫丰于判决生效后十日内向原告汪新雄支付货款178520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由被告邹卫丰负担（此款原告汪新雄已垫付，执行时由被告邹卫丰迳付原告汪新雄）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 向仲华
审 判 员 张国龙
人民陪审员 倪文浩
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周 宁
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第449号
申请执行人邓悦，住所地涿州市
被执行人祁金星，住所地涿州市。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
涿州市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一七年三月十日
书记员 李小康
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1778号
原告：谭惠菊，女，汉族，1975年10月4出生，重庆市。
原告：梁文勇，男，汉族，1972年3月3日出生，住重庆市。
被告：重庆友豪运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区一心村26-1-9-2号，统一社会信用代码91500106660867566C。
法定代表人：胡天秀，经理。
被告：重庆友豪运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10号，统一社会信用代码915001106608769053。
法定代表人：何环杰，总经理。
本院在审理谭惠菊、梁文勇与重庆友豪运输有限公司、重庆友豪运输有限公司万盛分公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告谭惠菊、梁文勇于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭惠菊、梁文勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭惠菊、梁文勇撤诉。
本案案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告谭惠菊、梁文勇负担。
审判员 郑雯雯
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦彩云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15242号之一
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：岳晓碧，女，1975年7月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告岳晓碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 温 娟
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初2732号
原告黄某,女,汉族。
被告聂某某,男,汉族。
本院在审理原告黄某与被告聂某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告黄某负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初10640号之二
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。
被告：佛山市凌聚科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路18号一座2506房之二，统一社会信用代码×××Ｌ1Ｕ。
法定代表人：吴成坤。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告佛山市凌聚科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案受理费126元，减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 黄焕红
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈昀仪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初1720号
原告：倪成龙，男，1989年1月15日生，汉族，居民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：陈保卫，男，1979年5月19日生，汉族，居民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：燕守海，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
原告倪成龙与被告陈保卫排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪成龙及其委托诉讼代理人王占新、被告陈保卫及其委托诉讼代理人燕守海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪成龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告搬出位于沛县朱寨镇和平路北侧第14号1单元102室的房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月26日，原告购买位于沛县朱寨镇和平路北侧第14号1单元102室的房屋并取得了村镇房屋所有权证，后被告借住此房，现原告多次要求被告搬出，被告以种种理由拒不搬出。
被告陈保卫辩称，原告无涉案房屋的所有权。涉案房屋为被告陈保卫购买，且自2009年10月份上房后一直由被告居住至今。原告是骗取的房屋登记，属于诈骗行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋所在小区为集体土地上的房屋开发建设，建设时未取得建设工程规划许可证。2009年12月26日，沛县朱寨镇建设管理服务所颁发村镇房屋所有权证，所有权人记载为倪成龙。房屋上房后一直由被告陈保卫居住至今。
本院认为，第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第二十一条“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案原告要求被告搬出涉案房屋，停止对原告所有权的侵害，是双方对涉案房屋所有权的争议。因涉案房屋为集体土地上的房屋开发建设，建造时未取得建设工程规划许可证，对于涉案房屋权利归属及内容的确认不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告倪成龙的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李巍
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第371号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告沈凌斐，男。1986年9月18日出生，汉族，住上海市松江区沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告沈凌斐金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂东西湖民初字第00386号
原告：窦某某。
被告：纪某。
被告：陈某。
第三人：周某。
原告窦某某与被告纪某、陈某、第三人周某所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月3日立案。2016年11月30日，原告窦某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10,700元，减半收取计5350元，由原告窦某某负担。
审判员 邹 军
二〇一六年十二月一日
书记员 翟淑琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终17908号
上诉人（原审被告）：付恩财，男，汉族，1962年9月7日出生，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：付抗抗（付恩财儿子），男，汉族，1987年7月26日出生，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审原告）:佛山市顺德鸿嘉鹏达投资控股有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良文秀环市北路银华楼1座604号。
法定代表人：邱惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人付恩财因与被上诉人佛山市顺德鸿嘉鹏达投资控股有限公司（以下简称鸿嘉鹏达公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初3994号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付恩财上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鸿嘉鹏达公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。付恩财2016年5月即交清租金，撤离场地。集装箱没有及时撤离，是在此等待鸿嘉鹏达公司退还信用金、履约保证金和签订合同时多预付的一个月房租共29000元。鸿嘉鹏达公司没有及时退还，并于2016年7月10日拆走电表，切断电源，付恩财无法再呆下去，将两台集装箱当废铁卖掉。同年8月，鸿嘉鹏达公司将场地另租他人至今。鸿嘉鹏达公司实际终止合同时间应为2016年5月15日。一审认定合同终止时间为鸿嘉鹏达公司发出解除合同之日，与事实不符。且庭审中，付恩财已出示证据，多预付1个月租金4000元，15000元保证金、10000元诚信金，均未作处理。综上所述。一审认定付恩财应承担鸿嘉鹏达公司5个月的租金20000元，没有事实和法律依据，请求二审法院予以纠正。
鸿嘉鹏达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序无误，应予维持。由于一审中付恩财未对保证金、诚信金提出反诉，故即使一审未作处理，也符合相关法律规定。
鸿嘉鹏达公司向一审法院起诉请求：1、付恩财向鸿嘉鹏达公司支付2016年6月15日至2016年10月15日期间的场地使用费24000元（每月4000元）；2、付恩财支付上述时间的水电费10521.5元；3、付恩财承担自2016年6月15日起至实际付清全部场地使用费期间的违约金，按每日千分之五计算，当月16日开始计算当月的违约金。
一审法院查明事实：鸿嘉鹏达公司（甲方）和付恩财（乙方）在2013年9月15日签订了《场地临时使用协议》，协议约定：“甲方将东南西环高速公路桥底的场地提供给乙方使用，用途是机动车辆停放、维护保养。场地使用费为每月4000元。本合同签订之日，乙方向甲方交纳人民币10000元作为协议履行保证金，需交纳水电费押金人民币5000元，合同期满甲方无息退还乙方保证金及水电押金。乙方保证按协议约定的时间内交纳场地使用费，逾期不交纳的，每逾期一天，每天须按应付款项的千分之五向甲方支付违约金，逾期超过30天的，甲方有权解除本协议，收回场地，履约保证金不予返还。”该使用协议有两份，鸿嘉鹏达公司提供的协议期限为2013年9月15日至2016年9月15日共三年，付恩财提供的协议期限为2013年9月15日至2015年9月15日共两年，两份协议均有鸿嘉鹏达公司盖章以及付恩财签名。
鸿嘉鹏达公司在2016年10月21日向付恩财发出《解除合同通知书》，要求与付恩财解除租赁合同并付清拖欠的场地使用费及违约金。付恩财在一审庭审称未收到鸿嘉鹏达公司发出的该通知书。付恩财提供《证明》，证明其在2016年5月10日将车辆交回了中山市城区客货运输公司。
鸿嘉鹏达公司的股东为郭丽群和邱惠明两人，其中郭丽群占51%的股权，邱惠明占49%的股权。鸿嘉鹏达公司代理人陈述本案的委托起诉是由郭丽群办理。
一审法院认为，关于鸿嘉鹏达公司起诉资格问题，根据《中华人民共和国公司法》第四十二条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外”规定，鸿嘉鹏达公司股东之一郭丽群占有公司的股权超过50%，其有权代表公司对外委托律师进行诉讼，鸿嘉鹏达公司诉讼主体资格合法。鸿嘉鹏达公司与付恩财签订的《场地临时使用协议》均是当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，是合法有效的，当事人应该自觉履行。双方签订了两份期限不同的协议，但均有双方的盖章、签名确认，应视为两份协议有效。由于两份协议约定的租赁期限不同，故视为双方对租赁期限重合部分约定明确、不重合部分约定不明确，对于超过2年后的期间，双方均可随时主张解除合同。付恩财虽然称在2016年5月将车辆交回了客运公司、撤离了场地，但由于没有与鸿嘉鹏达公司办理场地移交手续，且付恩财仍在场地放置集装箱，实际仍占用着场地，故2016年6月至鸿嘉鹏达公司发出解除合同之日的租金，付恩财仍应支付，现在鸿嘉鹏达公司只要求2016年6月15日至2016年10月15日的场地使用费，一审法院予以支持。
关于水电费，因鸿嘉鹏达公司未提交付恩财欠付水电的数额依据，鸿嘉鹏达公司的该项诉请没有事实依据，一审法院不予支持。关于违约金，由于双方对租赁期限不重合部分约定不明，且付恩财欠交租金时段（2016年6月至9月）已经超过了两份合同中的重合部分，故合同中关于违约金的约定对付恩财不重合期间不具有约束力，鸿嘉鹏达公司的违约金请求缺乏合同依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、自该判决发生法律效力之日起十日内，付恩财向鸿嘉鹏达公司支付2016年6月15日至2016年10月15日期间的场地使用费20000元（每月4000元）；二、驳回鸿嘉鹏达公司的其他诉讼请求。案件受理费371元，由鸿嘉鹏达公司负担171元，付恩财负担200元。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据付恩财的上诉请求及事实和理由，本院对双方当事人二审争议的付恩财撤离涉案场地时间的问题进行审查。付恩财上诉主张其于2016年5月撤离承租的涉案场地，于同年7月将放置在涉案场地的集装箱卖掉，及鸿嘉鹏达公司于同年8月将涉案场地另租他人的事实，付恩财均不能提供证据证明，且鸿嘉鹏达公司均不予确认，故付恩财称涉案《场地临时使用协议》实际终止及其撤离涉案场地的时间为2016年5月15日的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院关于涉案《场地临时使用协议》于鸿嘉鹏达公司向付恩财发出解除合同通知之日解除，及合同解除之日前的租金付恩财仍应向鸿嘉鹏达公司支付的认定，理据充分，本院予以支持。至于付恩财上诉提出的鸿嘉鹏达公司应退还诚信金、履约保证金及多预付的一个月租金的问题，因付恩财在本案第一审程序中没有提出反诉，故一审法院没有处理并无不当，本院依法亦不作处理，付恩财可另循法律途径解决。
综上所述，付恩财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人付恩财负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一七年十二月六日
书记员 江亭利
林丽敏