黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑1202民初515号
原告：卢红，女，1987年12月3日出生，汉族，职业个体，现住兰西县。
委托诉讼代理人：薛汉青，男，1980年12月1日出生，汉族，职业个体，现住绥化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。地址：大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园，统一社会信用代码：×××。
负责人：王光宇，职务经理。
委托诉讼代理人：李铁，职业黑龙江博润事师事务所律师。
原告卢红诉被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称中国平安财险大庆支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢红委托诉讼代理人薛汉青，被告中国平安财险大庆支公司委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失232645元（包括车辆损失223345元、施救费4500元、评估费4800元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卢红系×××/×××重型半挂牵引车车主，该车挂靠在绥化市九州运输服务有限公司名下，并在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔。2017年12月27日14时40分，梁宏伟驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿国道111线由东向西行驶至国道111线808公里加730米交叉路口处左转弯时，与由西向东行驶刘亚楠驾驶的×××号牌大型汽车相撞后，刘亚楠驾驶的×××号牌大型汽车又与由东向西行驶高久东驾驶的×××/×××重型半挂牵引车相撞，致刘亚楠及车上乘坐人刘艳东受伤，三方车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定“梁宏伟负此起交通事故的全部责任，刘亚楠、高久东、刘艳东无责任”。综上，原告认为与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付原告损失的责任，现被告不予理赔，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿其损失232645元并承担诉讼费用。
被告中国平安财险大庆支公司承认原告卢红在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、×××/黑MR9**号车在其公司投保机动车损失险（主车限额357000万）及不计免赔。其损失系由梁宏伟造成的，应当由实际侵权人对其车辆的损失承担赔偿责任。第二、关于原告诉求的车辆损失，其认为评估结论过高，该评估报告中车辆图片显示车辆未进行维修；第三、原告诉求的施救费，因施救费票据未记载施救公里数及单价，故不能依据简单施救费票据予以证明其施救费与该起事故有关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告卢红系×××/×××重型半挂牵引车车主，该车挂靠在绥化市九州运输服务有限公司名下，并在被告处投保机动车辆损失险（主车限额357000万）及不计免赔。2017年12月27日14时40分，梁宏伟驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿国道111线由东向西行驶至国道111线808公里加730米交叉路口处左转弯时，与由西向东行驶刘亚楠驾驶的悬挂×××号牌大型汽车相撞后，刘亚楠驾驶的悬挂×××号牌大型汽车又与由东向西行驶高久东驾驶的×××/×××重型半挂牵引车相撞，致刘亚楠及车上乘坐人受伤，三方车辆受损的交通事故。事故经奈曼旗公安避交通警察大队作出通公交认字（2018）第0004号道路交通事故认定书，认定：“梁宏伟负此起交通事故的全部责任，刘亚楠、高久东、刘艳东无责任”。事故发生后，原告支付施救费4500元，鉴定费4800元，其所有的×××/×××重型半挂牵引车经原告申请，本院依职权委托绥化市正达价格评估有限公司对车辆修复费用作价格认定，结论为：“根据价格评估依据和方法，确定本次价格评估基准日×××陕汽牌SX4250XC402重型半挂牵引车的修复价格为人民币贰拾贰万捌仟叁佰肆拾伍元整￥228345.00元（含残值人民币伍仟元整￥5000.00元）”。因本次事故发生在保险期限内，原告上述损失未得到赔付，故其诉至本院，要求被告赔偿其损失232645元并承担诉讼费用。
审理中，被告中国平安财险大庆支公司对事故的发生及认定无异议，对本案标的车辆保险情况亦无异议，但其认为本次事故其公司承保车辆驾驶人员无责任，故应由责任方承担赔偿责任；关于原告诉求的车辆损失，其认为价格过高；对原告诉求的施救费亦有异议，其认为原告提供的施救费票据未记载明细，无法确定与本次事故有关。
上述事实有下列证据在卷证实：1、×××/×××重型半挂牵引车服务合同、车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证及标的车辆保险单，证实原告系标的车辆车主，及车辆的保险情况，司机具有合法驾驶资质；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、施救费票据，证实支付施救费4500元；4、本院依职权委托绥化市正达价格评估有限公司作出的评估意见书及评估费票据，证实原告所有的车辆修复价格为228345元，含残值5000元，支付评估费4800元。
本院认为，被告中国平安财险大庆支公司承认原告卢红在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告卢红所有的×××/×××重型半挂牵引车与被告中国平安财险大庆支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故认定书佐证，且被告无异议，故本院予以认定。本案标的车辆在被告中国平安财险大庆支公司投保机动车车辆损失险及不计免赔，在保险事故发生后，有权向被告申请赔偿，被告应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告提供因本次事故系梁宏伟全部责任，应由实际侵权方承担赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十条（一）规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案系保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，故被告的上述抗辩事由，本院不予支持；被告向原告赔偿后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托绥化市正达价格评估有限公司作出的评估意见书予以佐证，被告对评估意见书的真实性无异议，其虽辩称评估结论价格过高，但却未向本院提供证据证实自己的主张，亦未提供证据推翻鉴定结论，故被告的答辩本院不予采信。鉴定于评估部门出具的评估结论书具有公信力，故本院对绥化市正达价格评估有限公司作出的价格评估意见书予以采信。综上，原告依据评估意见书的结论主张车辆损失数额为223345元（即228345元-5000元），符合法律规定，应予以支持。关于原告诉求的施救费4500元，有其提供的施救费票据予以佐证，被告对票据的真实性无异议，因本次事故仅导致主车受损，故本院支持原告主车的施救费即2250元。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条（一）、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢红损失共计230395（包括车辆损失223345元、施救费2250元、评估费4800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元减半收取2394元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担2378元，由原告卢红自行负担16元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘晓红
二〇一八年五月二日
书记员 吕喜军