广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3565号
原告魏建辉，男，汉族，1977年3月12日出生，身份证住址：河南省平舆县，
委托代理人周子凡，广东旭利律师事务所律师。
委托代理人刘荷欢，女，汉族，身份证住址：广东省博罗县，广东旭利律师事务所律师助理。
被告余镇安，男，汉族，1974年3月29日出生，身份证住址：广东省揭东县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号，统一社会信用代码：914419000553477307。
负责人：刘柏球，总经理。
委托代理人袁日坚，男，汉族，1993年11月18日出生，身份证住址：广东省湛江市坡头区，系该公司员工。
委托代理人胡荣鑫，男，汉族，1995年2月21日出生，身份证住址：广州市天河区，系该公司员工。
第三人：博罗惠博医院，住所地：博罗县园洲镇园洲大道****号。
投资人：邓华越，该医院董事。
委托代理人梁淑媛，女，汉族，1991年1月6日出生，身份证住址：广东省博罗县，系该医院员工。
原告魏建辉诉被告余镇安、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财保东莞公司）、第三人博罗惠博医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告魏建辉的委托代理人周子凡，被告余镇安，被告人寿财保东莞公司的委托代理人袁日坚、胡荣鑫，第三人博罗惠博医院的委托代理人梁淑媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告魏建辉的诉讼请求：1、判令被告人寿财保东莞公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告损失377600.78元（包括：医疗费151344.72元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费8200元，营养费2456元，残疾赔偿金158274.06元，误工费18920元，护理费8200元，精神损害抚慰金21000元，伤残鉴定费1800元，交通费1406元），不足部分由被告余镇安承担全部赔偿责任。2、判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告人寿财保东莞公司对原告的诉讼请求争议为：1、事故车辆在被告公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。2、诉讼费不属保险赔偿范围，被告人寿财保东莞公司不予承担。3、对各项赔偿费用异议如下：医疗费，被告人寿财保东莞公司已向原告垫付医疗费10000元，且被告人寿财保东莞公司不承担非医保用药的费用。后续治疗费未实际发生，可待实际发生后另行诉请，且原告主张过高应以4000元为宜。营养费，原告主张过高应酌定为300元。误工费，原告主张过高，且没有充分证据证明其收入情况，故应按惠州市最低工资标准计算误工费，且误工天数应以130天为准。护理费过高，应按惠州市护理行业标准50元/天计算。精神抚慰金原告诉请过高，应以10500元为宜。伤残评定费不属保险范围内，且是间接损失，被告人寿财保东莞公司不应承担。交通费，原告未提交相关票据，应酌情认定200元。
被告余镇安对原告的诉讼请求争议为：事故发生后，被告余镇安已垫付原告魏建辉医疗费14068.4元，同时已与原告魏建辉达成调解协议，赔偿损失超出保险限额的，由原告魏建辉自行承担。另外，被告余镇安所有的粤Ｓ×××××号轿车已在被告人寿财保东莞公司处购买了交强险、商业第三者责任险20万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，故应由被告人寿财保东莞公司对原告的损失予以赔偿。
第三人博罗惠博医院述称，原告欠第三人住院医疗费81344.72元，该款应由被告人寿财保东莞公司向第三人支付。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年1月21日14时30分，余镇安驾驶粤Ｓ×××××号轿车自东往南方向行驶，行驶至博罗县××××大道惠博医院路段时，在左转弯过程中与魏建辉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成魏建辉倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经博罗县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告余镇安负此次事故的全部责任，原告魏建辉不负此次事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号轿车在被告人寿财保东莞公司处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额20万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当日原告魏建辉被送往博罗惠博医院住院治疗，共住院82天，共计花费住院医疗费151344.72元，其中被告人寿财保东莞公司已向原告垫付10000元，被告余镇安已向原告垫付14068.4元，原告自行支付住院费45931.6元，现仍欠第三人博罗惠博医院医疗费81344.72元。原告出院伤情诊断为：1、右侧肋骨多根多处骨折；2、右侧血气胸；3、右侧肺挫伤；4、右尺骨鹰嘴骨折；5、脑震荡；6、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、加强营养及休息（休息三个月）；2、1年后行右侧鹰嘴钢板内固定取出术（估计总费用约6000元左右）；3、加强右侧肘关节伸出活动，加强功能性锻炼；4、避免重体力劳动；5、如有不适，及时就诊。原告委托广东德方法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年6月2日作出德方法司鉴所[2017]临鉴字第79号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为一个九级伤残和一个十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。
原告户口性质为非农业家庭户口。原告自2016年7月6日至事故发生时一直在博罗县××镇祥声辉针车行工作并居住。原告月平均工资为3300元，原告为此提供了博罗县××镇祥声辉针车行企业查询信息、劳动合同、停发工资证明等予以佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告余镇安负事故全部责任，原告魏建辉不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号轿车在被告人寿财保东莞公司处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损失由被告人寿财保东莞公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告人寿财保东莞公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。仍不足的部分，根据《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定由被告余镇安予以赔偿。
关于医疗费问题。根据原告提供的诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单，原告住院医疗费151344.72元，其中被告人寿财保东莞公司已向原告垫付10000元，被告余镇安已向原告垫付14068.4元，原告自行支付住院费45931.6元，现仍欠第三人博罗惠博医院医疗费81344.72元，本院予以确认。
关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院82天，住院伙食补助费认定为8200元（100元/天×82天）。原告诉请住院期间由1人陪护，虽然原告未提供医嘱证明住院需要陪护，但结合原告伤情及受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，本院认定护理费为8200元（100元/天×82天）。营养费有医嘱加强营养，本院酌情支持500元。
关于后续治疗费问题，原告提供的医嘱载明1年后行右侧鹰嘴钢板内固定取出术（估计总费用约6000元左右），故本院对原告请求后续治疗费6000元予以支持。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经广东德方法医临床司法鉴定所鉴定为一个九级伤残和一个十级伤残，该司法鉴定所及其鉴定人员具有法医临床司法鉴定资质，其鉴定程序合法，依据充分，且符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，两被告对鉴定结论也予以认可，故本院对上述的司法鉴定意见书予以采信。对于原告残疾赔偿金计算标准问题，原告的户口性质为非农业户口，且原告自2016年7月6日至事故发生时一直在博罗县××镇祥声辉针车行工作并居住，其主要收入主要来源于城镇，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，故原告的残疾赔偿金可按2016年度广东省城镇居民（一般地区）人均可支配收入标准计算为158274.06元（37684.3元/年×20年×21%）。原告诉请鉴定费1800元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。原告诉请21000元精神损害抚慰金，根据当地经济水平及原告受伤情况等因素考虑,本院予以支持。
关于误工费问题。根据诊断证明书，原告实际住院82天，医嘱建议休息3个月，原告主张误工天数172天，本院予以确认。原告自2016年7月6日至事故发生时一直在博罗县××镇祥声辉针车行工作，月平均工资为3300元，故原告误工费为18920元（3300元/月÷30天×172天）。
关于交通费问题。原告诉请交通费1406元，但未提交相关票据，考虑原告确因治疗发生交通费用，本院酌情支持500元。
根据广东省2017年度人身损害赔偿标准计算，原告魏建辉损失共计350670.38元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。因被告人寿财保东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内已向原告魏建辉赔付10000元，即交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，故在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神抚慰金优先赔付。对于超出交强险赔偿限额的部分，根据责任划分，因原告魏建辉欠第三人博罗惠博医院医疗费81344.72元，为了减少诉累由被告人寿财保东莞公司在商业险20万元限额内赔偿原告118655.28元和支付81344.72元给第三人博罗惠博医院。对于超出交强险和商业险的部分由被告余镇安赔偿原告魏建辉40670.38元（350670.38元－110000元-118655.28元-81344.72元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，本院判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险200000元保险限额范围内赔偿原告118655.28元。
二、被告余镇安于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告40670.38元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司将商业第三者责任险余额81344.72元支付给第三人博罗惠博医院。
四、驳回原告魏建辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，由原告魏建辉负担99元，由被告余镇安承担409元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2975元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 兼书记员易海艳
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
事故责任人
赔付额（元）
交强险
商业险
1、医疗费
127276.32
医疗费用赔偿限额
已赔付完毕
200000
40670.38
2、后续医疗费
6000
3、营养费
500
4、住院伙食补助费
8200
5、整容费
6、残疾赔偿金
158274.06
死亡伤残赔偿限额
110000
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被扶养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
500
12、住宿费
13、护理费
8200
14、误工费
18920
15、康复费
16、鉴定费
1800
17、精神损害抚慰金
21000
18、财产损伤
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"付某某与李某、李某法定继承纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-29\\\\\",\\\\\