江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0881民初293号
原告：罗雄南，男，1963年8月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：高金良，井冈山市拿山乡法���服务所法律服务工作者。
原告：史龙桂，男，1966年9月17日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：高金良，井冈山市拿山乡法律服务所法律服务工作者。
被告：吴兴华，男，1982年5月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖满芬，江西文星律师事务所律师。
原告罗雄南、史龙桂与被告吴兴华追偿权纠纷一案中，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗雄南、史龙桂及其委托诉讼代理人高金良，被告吴兴华及其委托诉讼代理人袁宁辉、肖满芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雄南、史龙桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代为支付的赔偿款共计975000元。2、本��诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月，两原告承包了井冈山市凯旋时代广场的部分商品房和酒店的土建工程，其后，2014年10月29日，原告将所承包工程中的木工模板工程事项承包给了被告吴兴华，双方签订了《合同》并约定由吴兴华包工包料，自聘木工，自负盈亏，风险自担。吴兴华请了几个木工于2015年3月开工，5月26日，其中一个叫尹吉亮的木工，在二楼装模板时，不慎脚下踩空，直接从楼上摔在地面，全身多处骨折，下半身失去知觉。出事后，吴兴华借口没有钱，承诺在以后的工程款里扣除，一直分文未出，原告为抢救伤者和保障工程进度，先行为被告垫付伤者尹吉亮医疗费325000元，之后，伤者尹吉亮经抢救无效死亡，经史龙桂、罗雄南和吴兴华三人与伤者尹吉亮的家属协商一致，除外，再另行赔付了650000元，此款也是原告先先行垫付的。原告合计共��付了975000元，所有这些赔付和事故处理，吴兴华均在场参与并签字认可，事后，原告多次催要，被告吴兴华均不归还垫付款。死者尹吉亮是被告吴兴华雇佣的，应当由被告吴兴华对安全事故承担全部责任。原告所垫付的款项，被告吴兴华应当返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如原告所请。
被告吴兴华辩称：一、本涉案井冈山市凯旋时代广场工程的承包人是井冈山市建筑工程有限公司，两原告只是该公司派往负责该项目的公司工作人员，其行为为公司行为，其无权作为本案的诉讼主体。二、尹吉亮的伤亡系原告没有采取法定保护措施所致，应当由原告承担赔偿责任。三、两原告与被告在井冈山市劳动人事争议仲裁委员会与尹吉亮家属所签订的关于赔偿受害人的协议书，因没有得到井冈山市建筑工程有限公司的授权，事后也没有得���追认，为无效民事行为。因此，请求人民法院驳回原告罗雄南、史龙桂的诉讼请求。
原告罗雄南、史龙桂围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、《土建工程合股合作协议》1份，证明涉案2号商业楼土建工程系原告罗雄南、史龙桂合伙承包；2、原告罗雄南、史龙桂与被告吴兴华所签订的《合同》1份，证明原告罗雄南、史龙桂将木工模板工程承包给了被告吴兴华，并约定一切安全事故责任由吴兴华负责。3、木工领款凭据9张，证明模板工程所需要的木工均由吴兴华雇佣，具体劳动报酬也是由吴兴华与木工们商定并发放。4、《井冈山市劳动人事争议仲裁委员会调解书》1份及原告罗雄南、史龙桂与被告吴兴华在井冈山市劳动人事争议仲裁委员会与受害人家属签订的《协议书》，证明两原告和被告一起就有关尹吉亮的死亡赔偿达成了协议，同时，所有协商均未得到井冈山市建筑工程有限公司的授权，也未加盖公司印章，系三人个人行为。5、转账回单1张，受害人家属康冬兰收条1张，农商银行转账详单1张，证明协议中65万元由原告史龙桂代吴兴华向死者家属康冬兰支付。6、转账凭条7张，合计21万元，医疗费票据1张，计14106.97元，领条1张，计5000元。证明除协议之外，原告罗雄南、史龙桂还代被告吴兴华向死者支付了医疗费共计229106.97元。7、井冈山市建筑工程有限公司营业执照1份，证明系井冈山市建筑工程有限公司。8、现场照片1张，证明事故现场的基本情况。对于原告所提交的证据1-7，被告吴兴华对真实性均未表示异议，但认为原告罗雄南、史龙桂据此作为支持要求被告吴兴华承担责任的关联性依据不足。对于证据8，被告对照片的拍摄时间等有异议，认为不能反映事故发生时的现场情况。
被告吴兴华围绕本案向法庭提交了以下证据：1、《井冈山市劳动人事争议仲裁委员会调解书》1份,与原告罗雄南、史龙桂提交的这份证据完全一致。2、现场照片5张，原告罗雄南、史龙桂对照片的拍摄时间等有异议，认为不能反映事故发生时的现场情况。
本院组织当事人围绕着原告的诉讼请求，对当事人提交的证据进行了证据交换和庭审质证，双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的原告提交的证据1-7是否与本案具有关联性，本院认为，证据1，《土建工程合股合作协议》系原告罗雄南、史龙桂之间的协议，可以证明原告罗雄南、史龙桂为该涉案事故发生工程的承包人。证据2，原告罗雄南、史龙桂与被告吴兴华所签订的《合同》，可以证明原告罗雄南、史龙桂与被告吴兴华间存在木工模板工程承包合同关系，解释为什么原告罗雄南、史龙桂与���告吴兴华共同参与解决涉案工地事故处理。证据3，不仅能够证明原告罗雄南、史龙桂主张的“模板工程所需要的木工均由吴兴华雇佣，具体劳动报酬也是由吴兴华与木工们商定并发放。”事实，同时还印证原告罗雄南、史龙桂和被告吴兴华之间存在木工模板工程承包关系。证据4、5，证明原告罗雄南、史龙桂和被告吴兴华共同参与井冈山市劳动人事争议仲裁委员会组织的与受害人家属协商死亡赔偿等相关事宜，达成了赔偿协议，并由原告罗雄南、史龙桂先行支付了协议约定的赔偿金65万元。证据6，证明了除协议之外，原告罗雄南、史龙桂还向死者支付了医疗费共计229106.97元的事实，但不能证明该款项的支付得到了被告吴兴华的认可。证据7，井冈山市建筑工程有限公司营业执照，与本案没有关联，不作为定案依据。原告提交的证据8及被告提交的证据2均为照片，照��的取证方式、时间均没有印证，不能作为定案的依据。本院认定如下：2014年10月，原告罗雄南、史龙桂承包了井冈山市凯旋时代广场的部分商品房和酒店的土建工程，2014年10月29日，原告将所承包工程中的木工模板工程事项承包给了被告吴兴华，双方签订了关于木工模板工程部分的《合同》，并约定由吴兴华包工包料，自聘木工，自负盈亏，风险自担。吴兴华请了几个木工于2015年3月开工。2015年5月26日，木工尹吉亮在二楼装模板时，不慎脚下踩空，从楼上摔下致重伤，经抢救无效死亡。在抢救过程中，原告罗雄南、史龙桂支付了医疗费共计229106.97元。2015年7月8日，井冈山市劳动人事争议仲裁委员会组织原告罗雄南、史龙桂和被告吴兴华与受害人家属进行调解，协商死亡赔偿等相关事宜并达成赔偿《协议书》，原告罗雄南、史龙桂和被告吴兴华作为甲方代表人在《协���书》上签名，《协议书》中甲方同意支付给受害人家属的伤亡补偿全部费用合计65万元。协议签订后，原告罗雄南、史龙桂于2015年7月9日向受害人家属支付了赔偿款65万元，受害人家属康冬兰出具了收条，收条载明今收到史龙桂、罗雄南、吴兴华按《协议书》所支付尹吉亮伤亡一次性补助款65万元。
本院认为，一、本案系共同侵权行为人之间的追偿之诉。追偿之诉也称为责任分担之诉，它发生在共同侵权行为和共同危险行为的共同行为人之间。当共同行为人中的一人或数人承担了全部赔偿责任之后，已经承担了赔偿责任的共同行为人有权向其他应负责任而未负责任的共同行为人要求追偿。应承担责任而未承担赔偿责任的共同行为人，应当按照自己的责任份额承担责任，补偿已承担赔偿责任的共同行为人因赔偿而造成的损失。二、在本案所涉及的建设工程施工合同中，被告吴兴华作为原告罗雄南、史龙桂所承包的建设工程施工合同中的木工模板工程的承包人，与原告罗雄南、史龙桂一起均应当对木工模板工程施工中安全生产事故中发生的人身损害承担责任。该类责任的具体划分不在本案的审理范围。三、根据井冈山市劳动人事争议仲裁委员会组织原告罗雄南、史龙桂和被告吴兴华与受害人家属进行调解所达成的协议，当事人充分行使了民事权利意思自治原则，该《协议书》不违反法律，应当认定有效。根据《协议书》约定，对受害人尹吉亮的赔偿款650000元应当由原告罗雄南、史龙桂和被告吴兴华共同承担。四、由于三人在《协议书》中没有确定各自的责任比例，原告罗雄南、史龙桂和被告吴兴华对受害人尹吉亮赔偿责任应当认定为不可确定责任比例的共同责任，也就是连带共同责任。五、连带共同责任中，各债务人���向债权人承担全部债务，即债权人可向任何一个债务人主张全部债权。债务人在承担全部债务后，扣除自己应承担比例部分后，可向其他债务人追偿。因此，原告罗雄南、史龙桂在承担《协议书》全部责任后,扣除原告罗雄南、史龙桂应承担比例部分后,可以向被告吴兴华追偿其应当承担《协议书》所确定的赔偿款650000元的三分之一，计216667元。原告罗雄南、史龙桂要求被告吴兴华承担全部赔偿款650000元的诉讼请求没有法律依据，不予支持。六、抢救过程中，原告罗雄南、史龙桂向受害人尹吉亮所支付的医疗费229106.97元，原告罗雄南、史龙桂没有证据证明被告吴兴华表示过承认和愿意承担该部分责任，而该部分责任划分之诉非本案的审理范围，因此，原告罗雄南、史龙桂在本案中要求被告吴兴华承担该款项的诉请不予支持，原告罗雄南、史龙桂可以另行起诉。七、《民法通则》第六十六条规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”井冈山市劳动人事争议仲裁委员会调解活动中，原告罗雄南、史龙桂和被告吴兴华没有得到井冈山市建筑工程有限公司授权和事后追认，三人以井冈山市建筑工程有限公司的名义，在井冈山市劳动人事争议仲裁委员会的调解下，与受害人家属达成的《协议书》，所产生的法律后果由原告罗雄南、史龙桂和被告吴兴华三人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十六条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告吴兴华于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告罗雄南、史龙桂所代付受害人尹吉亮赔偿款216667元；
二、驳回原告罗雄南、史龙桂其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13550元，原告罗雄南、史龙桂负担10000元，被告吴兴华负担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宁红兵
审 判 员 阚常绢
人民陪审员 周日复
二〇一七年八月一日
书 记 员 罗 昕