广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终312号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗喻，男，1998年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省六盘水市水城县，因涉嫌盗窃罪，于2017年2月8日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人戴雄兵，男，1987年8月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市兴业县，因涉嫌盗窃罪，于2017年2月8日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人戴雄兵、罗喻犯盗窃罪一案，于2017年7月3日作出（2017）粤1302刑初520号刑事判决，认定被告人戴雄兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金三千元；被告人罗喻犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金三千元。原审被告人罗喻不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月30日凌晨3时许，被告人戴雄兵一人在仲恺高新开发区陈江甲子路48号华为、OPPO手机店内盗窃了一部OPPOA37M全新手机，价值人民币1102元，破案后手机已缴回。
2017年1月3日6时许，被告人戴雄兵伙同罗喻在仲恺高新开发区风帆网吧对面的鸿凯贸易有限公司OPPO手机专卖分店内盗窃35部OPPO牌全新手机及现金6973元，经鉴定35部手机一共价值人民币85765元，其中一部OPPOR9SPLUS手机破案后已缴回。
2017年1月14日凌晨4时许，被告人戴雄兵伙同罗喻在仲恺高新开发区平南镇惠风四路66号OPPO手机专卖店盗窃17部OPPO牌全新手机、3部苹果牌二手手机及现金人民币390元，经鉴定，17部OPPO牌手机一共价值人民币36791元，3部苹果牌手机价值人民币6317.20元，其中一部OPPOA59S手机破案后已缴回。
2017年1月18日凌晨2时许，被告人戴雄兵伙同罗喻惠阳区市政广场附近一邮政报刊亭内盗窃六包香烟、饮料及现金人民币约100元，经鉴定，6包香烟价值人民币114元，破案后未缴回。
2017年2月6日凌晨3时许，被告人戴雄兵伙同罗喻在仲恺高新开发区沙角头一巷一号正品汇手机店内盗窃朵唯、华为、mige、inni、乐视、魅族等品牌全新手机共41部、手机盒子配件3件及现金约500元，经鉴定，41部不同品牌手机共价值人民币39170元，3件手机盒子配件价值人民币531元，其中38部手机破案后已缴回。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人报案材料及陈述
①被害人陈某1陈述，2016年12月30日早上，位于陈江街道办事处甲子路48号华为手机店发现被盗一部金色OPPO手机，手机店的墙壁被凿了一个洞，我们想着只被偷了一部手机，就没有报警。直到2017年2月9日，警察带着一名男子过来店里指认现场时，我才知道该名男子是盗窃我们店里手机的，警察就叫我要到派出所备案，我就过来派出所作相关材料了。
②被害人李某1陈述，我是仲恺高新区惠风四路55号鸿凯贸易有限公司OPPO专卖分店的店长，2017年1月3日早上发现店里的手机和现金6973元被盗，经清点，被盗手机35部，后向公安机关报案。经过查看监控视频，视频显示，2017年1月3日凌晨5时29分，一名戴口罩、手套的男子从后面仓库的门进入店里实施盗窃，店里仓库后面的墙是如何撬开的我也不清楚，现场没看到遗留什么，仓库后面的墙其中一块一直露在外面，没有水泥和刷墙灰，看起来就不是很安全，房东曾在内墙用铁架子加固了一下该处，小偷也就是从该处打了一个墙洞，撬开铁架进入店内。
③被害人方某陈述，2017年1月14日13时许，位于仲恺区平南镇惠风西四路66号OPPO专卖店发现被盗20部手机（其中17部是OPPO品牌的全新手机，是店里用于售卖的手机，另外3部是我收购的苹果品牌手机）和现金390元人民币，除了手机和现金被盗外，还有这17部OPPO手机中所配套的盒子(含手机充电器、数据线、耳机、保修卡等)，分别为OPPOA33M手机盒子两个，OPPOA37M手机盒子一个，OPPOA57手机盒子一个，OPPOR9S手机盒子两个，OPPOR9SPLUS手机盒子两个，OPPOA59S手机盒子两个，OPPOR9T手机盒子一个，后向公安机关报案。经过查看监控视频，视频显示，有一名男子在1月14日凌晨4时10分通过锯断房间窗户的防盗栏上的两条交叉成X状的铁条，进入到店铺里进行作案，并且记录了进入店铺后的偷盗动作，而该名男子在4时27分通过进来的房间内的窗户离开。
④被害人徐某1陈述，我是仲恺区沙角头一巷一号经营正品汇手机店的老板，2017年2月6日发现手机店被盗41部手机，后向公安机关报案。
⑤被害人刘某1陈述，2017年1月17日23时许，我在惠阳区淡水街道办事处区政府广场报刊亭内将货物整理好后就关门回住处休息了。直至次日10时许我回到区政府广场报刊亭开门准备营业，开门后就发现店内被盗现金一百多元人民币、三包芙蓉王香烟（每包25元人民币），两包五叶神香烟（每包12元人民币）、一包黄鹤楼香烟（价值15元人民币）、一些饮料（具体数量不详）损失了几包香烟、饮料及一些零钱。
3、证人证言
①证人戴某1证言，戴雄兵在2017年1月底回老家时带回两部手机（一部是OPPOA37M手机。没有其他任何配件，一部是OPPOA59S手机，有完整的配件，包括手机盒子、充电器、数据线、耳机、保修卡等），其中一部是戴雄兵的老婆在使用，另一部是戴雄兵的姐姐在使用，戴雄兵跟我们说这两部手机是他买回来的。后来有公安民警打电话给我，说戴雄兵因为盗窃被拘留了，我才知道戴雄兵带回来的两部手机是偷来的，现在我带了这两部手机回来交回给公安机关。
②证人刘某2证言，2017年2月6日9时许，我来到位于仲恺惠风五路沙角头新村一巷1号正品汇手机商城上班，进入店内，看到一个柜台门被打开，里面的手机全部都不见了，店里的玻璃窗全被砸烂了，我就通知老板徐某1，徐某1过来后就打电话报警了。
4、搜查证、搜查笔录，证明：
①公安人员对位于深圳市龙岗区华兴宾馆226房进行搜查，查获涉案手机27部，防静电手套3副，单肩背包一个，据戴雄兵供述，27部手机是盗窃而来，防静电手套是其在盗窃时使用的，单肩背包是用于装被盗手机，随即对上述物品进行扣押；
②公安人员对位于惠州市仲恺区万信佳超市后面一出租楼七楼704房的住处进行搜查，查获涉案手机2部，作案工具一批。据戴雄兵供述，2部手机是盗窃而来，随即对上述物品进行扣押。
5、检查笔录、提取笔录、扣押、发还清单，证明：
①公安人员在戴雄兵身上未查获相关涉案物品；据戴雄兵供述称其实施盗窃时所使用的部分工具藏在仲恺区枫和园小区围墙一草丛处，民警在该草丛中提取工具一批（液压钳、撬棍、手电筒、老虎钳、铁锤、螺丝刀、剪钳、水果刀、割管刀），经戴雄兵指认，民警提取的工具是其用于盗窃的部分工具，随即对上述物品进行扣押；
②公安人员在罗喻身上查获一部粉色莱诺R9S涉案手机，并予以扣押；在罗喻带领下在惠州市仲恺区万信佳超市附近一民房门前，在一个杂物铁箱内查获涉案手机9部，经罗喻指认，民警查获的9部手机正是其盗窃得来的，藏在该处的手机，民警即对以上9部手机进行提取和扣押。
以上被盗财物已返还给被害人。
6、辨认笔录及照片签供材料，证明：
①被害人陈某1对被盗手机现场进行了辨认；被害人刘某1对被盗香烟等物品现场进行了辨认；
②证人戴某1对其儿子戴雄兵带回家的两部OPPO品牌手机及手机配件充电器、耳机进行了辨认；
③被告人戴雄兵对同案人罗喻、作案现场、砸窗进入店内的现场位置、藏匿作案工具的地点、藏匿盗窃所得手机的地点、丢弃手机盒的地点、拆手机盒的地点、缴获盗窃所得的多部手机、手机盒子（其中一部VIVOS7i手机是其本人的）、其带回老家的两部OPPO手机（其中一部手机内含充电器、数据线）、作案时所穿的鞋子、作案时所用的防静电手套、缴获的一批作案工具均进行了辨认及签供；
④被告人罗喻对同案人“叼毛”（即被告人戴雄兵）、作案现场、藏匿盗窃所得手机的位置、藏匿作案工具的现场位置、藏匿盗窃所得手机的位置、其望风的位置、丢弃手机盒的地点、拆手机盒的地点、缴获盗窃所得的9部手机、作案工具一批均进行了辨认及签供。
7、视频截图照片及签供材料，证明：
①经被告人戴雄兵辨认及签供，第一、二张截图照片显示的是其本人伙同“胖子”（即同案人罗喻）在仲恺风帆网吧对面的OPPO手机专卖店实施盗窃15部手机和现金2000元左右的画面；第三、四、五、六张截图照片显示的是其本人伙同“胖子”在仲恺平南的一间OPPO手机店实施盗窃12部手机和现金100元左右的画面；第七、八、九、十、十一、十二、十三、十四张截图照片显示的用红圈标注的男子是其本人，正于2017年2月6日凌晨3点在仲恺正品汇手机店内盗窃手机和现金的画面；第十五、十六张截图照片用红圈标注A的男子是其本人，标注B的男子是“胖子”，截图照片中显示的是其和“胖子”在正品汇手机店盗窃成功后往可口可乐厂方向走去，其两人手里提着的东西是盗窃得来的手机；第十七、十八张截图照片中用红圈标注A的男子是“胖子”，标注B的男子是其本人，截图照片显示的是其和“胖子”在仲恺平南OPPO手机店盗窃成功后走到仲恺大道，“胖子”手里提的东西和其背包里装的东西就是盗窃得来的手机。
②经被告人罗喻辨认及签供，截图照片第一、二、三、四、五张显示的是同案人戴雄兵于2017年2月6日在仲恺沙角头一手机店内实施盗窃手机的画面；第六、七张照片中用红圈标注A的男子是其本人，标注B的男子是“逗比”（即戴雄兵），照片显示的是其和戴雄兵在正品汇手机店盗窃成功后往可口可乐厂方向走去，其两人手里提着的东西是盗窃得来的手机；第八、九张照片中用红圈标注A的男子是其本，标注B的男子是“逗比”（即戴雄兵），照片显示的是其和“逗比”于2017年1月14日在平南市场OPPO手机店盗窃后逃离的画面。
8、现场勘验检查工作记录、图及照片，证明案发现场的位置、手机店内的结构、摆设、摆放手机的展览柜、现场被砸烂的窗户、墙洞及周边环境。
9、被害人徐某1、李某1提供的被盗手机明细、出货单、送货单、销售发票，证明涉案手机进货及出售的价格。
10、到案经过，证明公安人员抓获被告人戴雄兵、罗喻的情况及两被告人均不具有自首、立功表现的情节。
11、户籍材料，证明被告人戴雄兵、罗喻的年龄、家庭住址等基本情况。
12、价格认定结论书，证明涉案手机的价值。
13、作案视频资料，证明被告人戴雄兵、罗喻的作案过程。
14、情况说明，证明戴雄兵将盗窃的手机卖至陈江、惠阳淡水、深圳等地，以及在转转网上交易，但戴雄兵卖手机是随机寻找手机店，无交易单据，且卖的手机数量大、距离时间长，戴雄兵无法回忆其卖出手机的手机店地址，另戴雄兵在网上卖出的手机，均是在深圳以现金与陌生人交易，故其卖出的手机至今未能找回。
15、被告人戴雄兵、罗喻在公安、检察机关的供述均能与上述证据相互印证。
原判认为，被告人戴雄兵、罗喻无视国法，以非法占有为目的，多次采用秘密窃取手段盗窃他人财物，其中戴雄兵盗窃他人财物价值人民币177753.2元，数额巨大；罗喻盗窃他人财物价值人民币176651.2元，数额巨大，其二人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴雄兵、罗喻犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴雄兵、罗喻归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人戴雄兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金三千元；
二、被告人罗喻犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金三千元。
上诉人罗喻上诉称：1、本人不曾参与策划、踩点，使用工具进行撬门，入室盗窃现金及手机，一直都是听从戴雄兵的指使，到指定的位置为其进行望风。2、本人没有参与销赃，所盗数量及价值我不清楚。3、分赃不平等。本人共涉案四宗，总价值176651.2元，本人共分得人民币现金三千元，手机10部，该10部手机是戴雄兵因过年期间无法变卖，也没有给我现金，以10部手机作为望风的报酬。后我带领公安机关的办案人员到藏匿手机的位置，将该10台手机交给办案人员。本人在案中所起作用微不足道，原判量刑过重。4、上诉人刚满十八周岁，生活贫苦，法律意识淡薄，初涉社会，误交损友，受戴雄兵怂恿、利诱、哄骗，才做出触犯法律的行为。本人对自己的罪行深深忏悔，恳请二审法院酌情依法予以从轻判处。
经二审审理查明，原判认定上诉人罗喻、原审被告人戴雄兵犯盗窃罪的事实清楚，证据均经原审法庭质证，能相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗喻、原审被告人戴雄兵以非法占有为目的，多次采用秘密窃取手段盗窃他人财物，其中戴雄兵盗窃他人财物价值人民币177753.2元，数额巨大；罗喻盗窃他人财物价值人民币176651.2元，数额巨大，其二人的行为均已构成盗窃罪。上诉人罗喻、原审被告人戴雄兵归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。对于上诉人罗喻提出的上诉意见，经查，有上诉人罗喻、原审被告人戴雄兵的供述、现场勘验检查笔录及作案视频资料等证据，证实上诉人罗喻与原审被告人戴雄兵系共同预谋，分工合作，窃得财物后又一起销赃，在共同犯罪中，上诉人罗喻也起了主要作用，是主犯之一。上诉人罗喻上诉提出其在本案中没有起主要作用的理由与事实不符，不予采纳。关于量刑，原审判决是根据上诉人罗喻、原审被告人戴雄兵的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度以及上诉人罗喻在本案中的地位、作用、归案后的认罪态度等情节，经综合考虑而作出，量刑适当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗喻提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗书勇
审判员 严丽芳
审判员 冯丹宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗文涛
莫小莉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（1）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（1）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（1）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。