wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6215号
罪犯李付松，男,汉族，1968年10月17日出生于河北省青龙县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一三年八月二十九日作出(2013)师刑初字第134号刑事判决，以被告人李付松犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（刑期自2013年4月13日起至2021年4月12日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年9月13日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李付松在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李付松现刑罚执行已达3年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2015年11月5日减刑后的刑期至2020年9月12日止。罪犯李付松在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李付松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李付松减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月13日起至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更184号
罪犯潘如叶，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯潘如叶因犯盗窃罪，于2011年6月7日被江苏省大丰市人民法院以（2011）大刑二初字第0068号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。刑期自2010年12月9日起至2018年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0627号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2017年7月25日止；2014年9月23日江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00781号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年7月25日止。
执行机关认为，罪犯潘如叶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2014年减刑以来，受到监狱“表扬”一次，“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯潘如叶减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯潘如叶在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘如叶在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘如叶减去有期徒刑三个月（刑期至2016年4月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第23号
原告赵俊祥，男，1963年8月26日出生，满族，无职业，住址沈阳市东陵区。
被告辽宁恒生房地产开发有限公司，住所地沈阳辉山农业高新技术开发区。代码证号码：75078763-1。
法定代表人陆长春，系该公司董事长。
委托代理人刘霞，女，1979年2月11日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市铁西区。
原告赵俊祥与被告辽宁恒生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月16日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊祥、被告辽宁恒生房地产开发有限公司委托代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊祥诉称，原告于2007年4月与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买的商品房交付日期为2008年7月30日，但被告于2009年3月16日方才将房屋交付原告入住，同时被告未按照合同第十四条的约定铺设煤气管网基础设施，造成商品房基础配套设施缺项，房屋无形贬值。此外，因被告原因造成原告至今未能办理房屋权属证书，被告应当赔偿相应的经济损失，故原告诉至法院请求判决被告立即为原告办理房屋所有权证书并赔偿原告经济损失2000元、按照合同约定支付原告迟延交付房屋违约金10000元（按2008年7月30日至2009年3月16日计算）并立即为原告铺设煤气管道。
被告辽宁恒生房地产开发有限公司辩称，同意协助原告办理房产证并适当赔偿原告逾期办理房产证的损失1000元。被告按合同约定的交付期限、条件及时履行了通知义务，并予以公证送达，交房行为合法有效，没有迟延交房，不应承担违约责任，原告无理由拒绝收房应当自行承担责任。合同中约定的违约金条款违反法律强制性规定，为无效条款。即使被告存在逾期交房的行为，原告依照合同约定请求违约金过高，应当依法减少，被告同意赔偿3000元。原告购买房屋时自知没有煤气管网等配套设施，被告亦没有承诺该房屋必须接入煤气管网，原告在收取验收房屋时知道没有上述配套设施情况下仍意愿购买该房屋，是其对房屋设施现状的承认与默许，不应当请求该部分的赔偿责任。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月14日，原告赵俊祥与被告辽宁恒生房地产开发有限公司签订编号为0825000418的《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）一份，约定原告购买被告开发的位于沈北新区房屋一处，建筑面积86.78平方米，总价款220628元，付款方式为一次性付款。《合同》第八条写明房屋交付期限为2008年7月30日前，约定交付条件为通水、通电、具备装修条件。《合同》第九条第二款第二项约定出卖人逾期交付超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。《合同》第十四条规定煤气在小区入住后，按煤气公司规定交付使用。《合同》第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，由出卖人继续协助办理产权手续。被告于2008年8月14日邮寄通知原告办理入住并办理了公证手续，原告以该房屋未符合入住条件为由拒绝入住直至2009年3月16日。
上述事实，有《商品房买卖合同》、准住通知书、公证书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按双方约定的日期将符合交房条件的房屋交付给原告。本案中，根据原被告的当庭陈述与向本院提供的证据，被告于2010年8月14日以邮寄形式通知原告入住时已经逾期15天交付房屋，应该承担逾期交房违约责任。按照《合同》约定逾期交房违约金为原告已付房款的日万分之十，过分高于被告所造成的损失应予调整，因原告未能向本院提供逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合本案实际情况，逾期交房违约金应以原告已付购房款为基准按中国人民银行同期逾期贷款利率计算为宜，逾期交房违约金应自2008年7月31日起计算至2008年8月14日为止，在庭审中被告同意支付逾期交房违约金3000元明显高于上述计算，其并不违反法律规定，本院予以确认。关于原告提出被告应立即为其办理房屋所有权证书的主张，被告辩称已经向房产登记部门提交了相关的手续，但并未提供相关证据证明，故对原告该主张予以支持；关于原告提出赔偿逾期办理房屋权属登记的经济损失2000元的主张，因《合同》约定“买受人不退房，由出卖人继续协助办理产权手续”，故对原告该主张不予支持，但庭审中被告同意赔偿原告1000元并不违反法律规定，本院予以确认；关于原告提出被告采用公证邮寄形式通知其办理入住时涉案房屋未达到入住条件，逾期交房违约金应计算至2009年3月16日的主张，因原告未向本院提供足够的证据予以证明，对原告该主张不予支持；关于原告提出涉案房屋没有按合同铺设煤气管网，要求被告立即予以铺设的主张，被告辩称双方合同没有约定铺设煤气，经审查，《合同》中对煤气安装确无明确约定，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁恒生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告赵俊祥办理房屋权属登记；
二、被告辽宁恒生房地产开发有限公司给付原告赵俊祥逾期办理房屋权属登记的经济损失1000元；
三、被告辽宁恒生房地产开发有限公司给付原告赵俊祥逾期交房违约金3000元；
上述款项共计4000元，应于本判决发生法律效力后十五日内付清。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告赵俊祥承担130元，由被告辽宁恒生房地产开发有限公司承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一二年三月五日
书 记 员 高书涵
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂0281刑初137号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人左某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月17日被大冶市公安局取保候审。因违反取保候审规定于2017年2月9日被大冶市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］132号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年1月16日，被告人左某酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车途经大冶市茗山乡希望小学门前路段时，与柯某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致左某、柯某受伤，两车受损的交通事故。经法医鉴定，柯某颌面部受伤，导致上颌处三颗牙齿脱落，其人体损伤程度属轻伤二级。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，左某血液中检出乙醇含量为每100毫升116毫克。公诉机关指控被告人左某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人左某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明,2015年1月16日，被告人左某酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从大冶市茗山乡西洪村往茗山乡柯胡村方向行驶，当车行至茗山乡希望小学门前路段时，与柯某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致左某、柯某受伤，两车受损的交通事故。经法医鉴定，柯某颌面部受伤，导致上颌处三颗牙齿脱落，其人体损伤程度属轻伤二级。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，左某血液中检出乙醇含量为每100毫升116毫克。
此次事故经交警部门认定，左某行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十五条之规定，负事故主要责任。
归案后，被告人左某如实供述自己的罪行。案发后，被告人左某赔偿被害人柯某经济损失人民币5600元。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、调解书、收条等书证；车辆照片；勘验笔录；鉴定意见书；证人柯某等人的证言及被告人左某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人左某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人左某如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。鉴于被告人左某赔偿被害人经济损失，可酌情对被告人左某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月八天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月九日起至二○一七年五月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱莉华
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3361号
原告封某
被告某公司
法定代表人王某某。
委托代理人胡某某
原告封某与被告某公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月12日立案。原告封某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告封某撤诉。
案件受理费25元（已缴540元），由原告封某负担。
审判员 张桂丽
二〇一六年十一月二日
书记员 贾艳林
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初91号之二
原告武君哲。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告安松。
被告紫金财产保险股份有限公司。
负责人王卫，该公司总经理。
委托代理人翟涛，该公司职工。
本院在审理原告武君哲与被告安松、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武君哲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费370元，由原告武君哲负担。
审 判 长 张文辉
审 判 员 李天颖
人民陪审员 邢 龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 畅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初11424号
原告水久兰，女，1965年5月27日出生。
委托代理人袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
被告曹湛仪，女，1993年9月2日出生。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告水久兰诉被告曹湛仪、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告水久兰之委托代理人袁伟，被告曹湛仪之委托代理人隗有宝，被告保险公司之委托代理人瞿培，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水久兰诉称，2016年5月25日8时40分，曹湛仪驾驶车牌号为×××的小客车行驶到北京市房山区良乡西路西潞园南门时，与驾驶自行车行驶至此处的原告发生交通事故，此事故致使原告受伤、车辆损坏。原告受伤后被送至北京良乡医院住院治疗，经诊断此事故致使原告右侧硬膜下血肿，右侧颞骨骨折，右耳漏，右锁骨骨折，右侧第1、3肋骨骨折，右侧第2、4肋骨折，多发软组织损伤，右肺挫伤等。该事故经房山交通支队良乡大队认定为不能确定原告及被告曹湛仪的责任。另，曹湛仪驾驶的车辆在保险公司处投保了保险。原告认为：公民的生命健康权应受法律的保护，由于被告曹湛仪驾驶不当使原告受伤，故曹湛仪应当对其不当行为承担赔偿责任，另曹湛仪驾驶的车辆在保险公司投保了保险，且事故发生在保险期间，故保险公司应在各保险限额内对原告先行承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益现诉至法院，要求被告赔偿医疗费79258.39元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、护理费9900元、伤残赔偿金229100元、精神损害抚慰金12000元、财产损失300元、交通费2000元、鉴定费4050元、误工费19800元;扣除曹湛仪垫付的51000元，合计313199元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险、商业险100万元，不计免赔。事发在保险期间内。事前保险公司跟被告方了解了一下情况，被告是正常行驶，原告未按交通指示过马路，我公司认为应该按交强险内无责范围赔偿。
被告曹湛仪辩称，原告起诉的合理部分我们有保险，合理的范围由保险公司进行赔偿。保险是足够的。三期同意按照鉴定的期限来计算，相应的标准，误工标准一个月3300元过高。护理、营养费起算标准过高。垫付情况，我们请求法院一并处理。护工费1500元，10天，有票据。住院费我们交了51000元，门诊费3189.44元。车辆修理费花费7470元，票据在我手里。是我们自己车的。
经审理查明，2016年5月25日8时40分，曹湛仪驾驶小客车由西向东行至北京市房山区良乡西路西潞园南门时，适有水久兰由北向南骑自行车行至此，曹湛仪驾驶的车辆前部与水久兰所骑的自行车右侧相撞，两车损坏，水久兰受伤。事发后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队不确定曹湛仪、水久兰的责任。事故发生后，水久兰到北京市房山区良乡医院和中国人民解放军总医院治疗，经诊断为：右锁骨骨折伴喙锁韧带断裂、左侧创伤性硬膜下血肿、右侧脑脊液耳漏、颅骨骨折（左颞）、颅底骨折、肋骨多发性骨折（右侧第2、3肋）、右侧第一肋骨骨折可能性大、双肺挫伤、多发软组织损伤等。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：1.被鉴定人水久兰的伤残等级为X级，累计伤残赔偿指数为20%。2.被鉴定人水久兰伤后误工期考虑以120-180日、护理期考虑以60-90日、营养期考虑以90-120日为宜；若需第二次手术取内固定物，则二次手术所需的误工期、护理期及营养期均可在考虑15-30日；具体请结合本案实际发生期限使用。曹湛仪给水久兰支付了医疗费54189.44元、护理费1500元。经本院审查核实，不包含曹湛仪给水久兰支付的医疗费和护理费，原告水久兰因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费24106.16元、住院伙食补助费1800元、营养费3600元、护理费8150元、交通费1500元、伤残赔偿金89240元、误工费18000元。
另查明，事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额1000000元），事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、鉴定报告等证据在案证实。
本院认为：水久兰与曹湛仪发生的交通事故，公安机关交通管理部门认为不确定水久兰、曹湛仪的事故责任。曹湛仪作为机动车一方不能提供证据证实非机动车驾驶人水久兰具有违反道路交通安全法律、法规的行为，故曹湛仪应当承担民事责任。曹湛仪驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，此交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在保险责任限额内对原告直接承担赔偿责任，责任限额外的赔偿由曹湛仪承担。水久兰因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。住院伙食补助费，根据原告的诉讼请求予以确定。营养费、护理费、误工费，根据鉴定报告确定其营养期、护理期、误工期，参照相关标准确定营养费、护理费、误工费。原告要求按照城镇居民计算伤残赔偿金，未提供充足的证据证实其属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民计算的条件，故伤残赔偿金本院按照农村居民的标准及其伤残等级予以确认。精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据本案的具体情节酌情确认。财产损失，无依据，本院不予支持。曹湛仪给原告支付的医疗费54189.44元和护理费1500元、视为其先行替保险公司垫付，在保险公司应赔偿的总额中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司除被告曹湛仪已支付的费用外，于本判决生效后十日内再赔偿原告水久兰医疗费二万四千一百零六元一角六分、住院伙食补助费一千八百元、营养费三千六百元、误工费一万八千元、护理费八千一百五十元、交通费一千五百元、伤残赔偿金八万九千二百四十元、精神损害抚慰金一万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿被告曹湛仪医疗费五万四千一百八十九元四角四分、护理费一千五百元。
三、驳回原告水久兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千零五十元，由被告曹湛仪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千九百九十九元，由原告水久兰负担一千六百七十八元（已交纳），由被告曹湛仪负担一千三百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一七年五月十一日
书记员 杜颖
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)粤刑申44号
彭琼：
你因原审被告人徐刚行贿、销售有毒有害食品一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙刑初字第469号和广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法刑二终字第699号刑事判决，委托四川川高律师事务所谭铭律师向本院提出申诉。你申诉提出：一、原判认定事实和适用法律错误。1、关于行贿罪。徐刚系被勒索才向受贿人送钱；徐刚与何某良之间存在借贷关系，80万元应当被认定为借款；即使认定徐刚有行贿或被索贿也是公司行为；年节时徐刚并非送现金而是赠送礼品，原审认定的行贿金额过高。2、关于销售有毒有害食品罪。原二审判决对涉及的有毒有害食品是否仅为130头猪未予明确，该批猪是否含有国家禁止销售的有毒有害成分也没有客观证据证明，且该130头猪没有来源和去向，没有证据证实由徐刚销售，证人证言有矛盾或是推测，依法不应当采信，徐刚不构成销售有毒有害食品罪。二、本案程序严重违法。1、原二审判决认为徐刚属于“情节特别严重”，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑，故应由深圳中院一审。2、检察院在原一审宣判后一个月后才抗诉，违反了刑事诉讼法的相关规定。3、本案违反法律“罪责刑相适应”的基本原则，判决结果与类似案件差别太大，量刑过重。4、原二审判决适用的司法解释违反从旧兼从轻的原则，认定徐刚行贿属“情节特别严重”不当。5、原二审判决内容错误。6、徐刚受到逼供，庭审时未进行非法证据排除不当。综上，要求再审改判。
经审查，本院认为：
一、关于行贿罪。徐刚本人的供述和相关证人证言均证实，徐刚通过向观澜街道动植物防疫检疫中心相关人员行贿是为了使检疫人员放松对其生猪批发和屠宰的检验监督，检疫人员在收取好处后，确在生猪检验检疫过程中放松监管，不按规定履行自己的职责，相关工作交由徐刚自己聘请的员工负责，故徐刚行贿的行为确为获取非法利益，你申诉所提系徐刚被勒索才行贿的说法没有相关证据支持，不予采信。你申诉提出向何某良行贿金额中的80万元为借款与徐刚本人在检察机关的供述及何秉良的供述均不符，不予采纳。徐刚的行贿行为系为其个人谋取不正当利益，不属单位行贿。原审认定徐刚的行贿金额除其本人的供述外，还有多名证人证言、受贿人的供述予以证实，且相互印证，足资认定，你申诉提出行贿金额过高的理由不成立。
二、关于销售有毒有害食品罪。证人曾某连、何某良、罗某荣、陈某明、江某灵、钟某杰、魏某、付某根的证言均证实：在对生猪收取尿验“瘦肉精”时，徐刚指使其自己雇的工人挑肥猪采集猪尿，并更换问题猪的猪尿，以避免检测出“瘦肉精”。2008年6月，徐刚还将被查出含“瘦肉精”、本应焚烧的130头猪宰杀更换成小猪焚烧，以上证据足以认定徐刚销售有毒有害食品罪的犯罪事实。
三、关于审判程序。1、本案由深圳市宝安区人民法院一审，深圳市中级人民法院二审并未影响徐刚的诉讼权利。2、一审法院于2014年9月11日向深圳市宝安区人民检察院送达判决书，宝安区检察院在同月17日提起抗诉，并未超过法定时限。3、原二审综合考虑本案的各项量刑情节，对徐刚的量刑均在法定刑范围内，并不违反“罪责刑相适应”的基本原则。4、徐刚的行贿犯罪行为发生在2007年至2012年，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》（2001年12月施行）第二条、第三条的规定，本案应适用2013年1月1日起施行的《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。根据上述司法解释的规定，徐刚的行为属于“情节特别严重”，应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑。原判适用法律并无不当。5、原二审判决对个别文字错误已予纠正，并不影响判决的效力。6、原一审法院已对徐刚的供述是否系非法获取的问题进行过查证，未认定存在非法取证情形。你申诉提出徐刚受到非法取证没有依据，不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初2993号
原告：李永胜，男，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:合川区燕窝镇鞍山村村民委员会，住所地重庆市合川区燕窝镇鞍山村。
负责人：罗成，该村村长。
原告李永胜与被告合川区燕窝镇鞍山村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，现原告李永胜于2017年3月28日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李永胜撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李永胜撤回起诉。
本案受理费5元，由原告李永胜负担（已纳清）。
审判员 揭志强
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 莉
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执364号之一
申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区，信用代码：913601007419645443。
被执行人杨运成，男，汉族，1969年2月24日生，住南昌市新建县。
被执行人杨益梅，女，汉族，1971年10月20日生，住南昌市新建县。
被执行人杨衍华，男，汉族，1970年5月2日生，住南昌市进贤县。
本院于以（2016）赣0104执364号执行裁定书，依法冻结了被执行人杨运成、杨益梅、杨衍华名下银行存款。现因被执行人已全部履行了付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨运成、杨益梅、杨衍华名下银行存款的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 海
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执311号之一
申请执行人林大伦，男，生于1954年2月23日，汉族，住成都市锦江区，
委托代理人郑瑛，四川同序法律事务所律师。
被执行人四川宏越钢结构有限公司，住所地：彭山区青龙万贯工业园。
法定代表人兰斌。
本院在执行申请执行人林大伦与被执行人四川宏越钢结构有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川宏越钢结构有限公司所有的厂房与土地均抵押在成都金控融资担保有限公司和成都银行股份有限公司眉山彭山支行，抵押价值合计1600万，此外无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行线索，同时向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年九月二十日
书记员 彭凌云
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕当刑初字第00174号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人魏某，男，1970年10月7日出生，汉族，初中文化，务工。被告人魏某因涉嫌妨害公务罪，于2015年4月27被当涂县公安局刑事拘留，同年5月7日经本院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
辩护人林志清，安徽长城律师事务所律师。
辩护人孙翔，安徽长城律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2015〕142号起诉书指控被告人魏某犯妨害公务罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人林志清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年4月26日14时许，被告人魏某酒后在位于石桥镇永新村魏角自然村的附近的马路上拦住了陈某某等人的轿车，要求带其追赶他人，遭拒绝后魏某即殴打陈某某等人。石桥派出所接警后指派民警丁某某等人前往现场处警。在现场，魏某挣脱民警控制，并击打丁某某左耳部一拳，致丁某某轻微伤。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人魏某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判处被告人魏某有期徒刑六个月至一年。
被告人魏某对公诉机关指控其犯妨害公务罪未提出辩解意见，自愿认罪。
经审理查某：2015年4月26日14时许，被告人魏某酒后在位于石桥镇永新村魏角自然村的家中睡觉，被妻子陈某花与一男子的争吵声吵醒，魏某遂起身在家门前与该男子发生争执并相互殴打。随后该男子驾驶电动三轮车离开现场，魏某追赶不及，便拦住路边一辆由马鞍山市居民陈某某等人乘坐的灰色福特牌轿车，要求带其追赶前面的那名男子，遭到陈某某等人的拒绝后，魏某殴打陈某某等人，后双方发生拉扯、推搡。石桥派出所接警后指派民警丁某某等人前往现场处警。在现场，魏某满身酒气且欲攻击他人，丁某某等人表明身份后欲将魏某送往医院醒酒，魏某挣脱丁某某等人控制，并用右拳击打丁某某左耳部一拳，致丁某某左耳部受伤。经鉴定，丁某某左耳廓下缘有1.0cm裂口，左耳垂充血，左耳垂下部面颊稍肿胀，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某的陈述和身份证某，证人张某、吴某、王某军、陈某某的证言，110接警记录单、当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、归案经过及户籍证某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人魏某案发后如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。其赔偿被害人的全部损失，并得到被害人的谅解，故酌情予以从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法履行职务，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 杰
二〇一五年七月十三日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执1032号
申请执行人：王芹，女，汉族，住四川省万源市。
申请执行人：苟欣妍，女，汉族，住四川省万源市。
法定代理人：王芹，女，汉族，住四川省万源市。系苟欣妍之母。
申请执行人：王敬明，男，汉族，住四川省万源市。
法定代理人：王芹，女，汉族，住四川省万源市。系王敬明之母。
申请执行人：苟元武，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王万全，男，汉族，住山东省寿光市。
本院依法执行申请执行人王芹、苟欣妍、王敬明、苟元武与被执行人王万全机动车交通事故责任纠纷一案，宣汉县人民法院于2017年9月15日作出的（2017）川1722民初1348号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年11月14日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人王万全自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执1032号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱胜勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 张子南
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初10634号之二
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。
被告：佛山市恒必达环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会甘源六街11号之四，统一社会信用代码×××072。
法定代表人：ＸＸ。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告佛山市恒必达环保科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案受理费126元，减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 黄焕红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈昀仪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀07民终167号
上诉人（原审原告）：张家口市第五建筑有限责任公司。
法定代表人葛根民。
委托代理人赵玉亮，农民。
被上诉人（原审被告）：杨某。
原审被告：赤城县龙关镇段家沟村委会。
法定代表人杨月亮。
委托代理人闫玉华，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
上诉人张家口市第五建筑有限责任公司因委托代建合同纠纷一案，不服赤城县（2015）赤商初字第112号民事裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人张家口市第五建筑有限责任公司以双方已达成和解协议为由，于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家口市第五建筑有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 悦
代理审判员 牛 洁
代理审判员 姜建龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁秀峰
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初523号
原告：冀州市恒达塑料制品有限公司。住所地：冀州市冀州镇前店村南。
法定代表人：李长青，总经理。
委托代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：石家庄龙兴塑料制品有限公司。住所地：石家庄市桥西区东良厢村西北。
法定代表人：李建平，经理。
被告：李建平，女，1969年9月13日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告冀州市恒达塑料制品有限公司与被告石家庄龙兴塑料制品有限公司、李建平因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告冀州市恒达塑料制品有限公司法定代表人李长青的委托代理人方香伏，被告石家庄龙兴塑料制品有限公司法定代表人李建平，被告李建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀州市恒达塑料制品有限公司诉称：原告生产塑料制品，被告从原告处购买192169.77元塑料制品。2014年3月29日，经双方对账，达成对账单一份。经催要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付价款192169.77元及利息。
本案审理过程中，原告变更诉讼标的192169.77元为116452.97元。
为证实自己的主张，原告提供证据如下：证据一、2014年3月29日双方达成的对账单一份；证据二、被告石家庄龙兴塑料制品有限公司工商登记信息一份。
二被告辩称：原告起诉属实，二被告尚欠原告价款数额为116452.97元，同意向原告支付利息。
本院经审理查明：原告生产塑料制品，被告石家庄龙兴塑料制品有限公司系被告李建平投资设立的个人独资企业，原告与被告石家庄龙兴塑料制品有限公司素有业务往来。2014年3月29日，经双方对账，被告石家庄龙兴塑料制品有限公司尚欠原告价款192169.77元。至2016年4月25日，被告石家庄龙兴塑料制品有限公司尚欠原告价款116452.97元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告支付价款116452.97元及利息。
本院认为：双方当事人对被告石家庄龙兴塑料制品有限公司尚欠原告价款116452.97元的事实均无异议，予以确认。法律规定：“个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”。据此，就本案而言，被告石家庄龙兴塑料制品有限公司系被告李建平投资设立的个人独资企业，故被告李建平以其个人财产对被告石家庄龙兴塑料制品有限公司债务承担无限责任。因双方于2014年3月29日对账确认欠款数额，故二被告应自2014年3月29日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
限被告石家庄龙兴塑料制品有限公司、李建平于本判决生效之日起三日内，向原告冀州市恒达塑料制品有限公司支付价款116452.97元，并自2014年3月29日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费1315元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年四月二十七日
书记员 谷晓伟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民二初字第772号
原告兰海涛。
委托代理人杨格、朱军，江西洪都律师事务所律师。
被告王小红。
被告祁春芳。
被告王苹。
原告兰海涛为与被告王小红、祁春芳、王苹民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰海涛委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告王小红、祁春芳、王苹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，被告王小红因资金周转需要，向原告借款6000000元，双方约定：原告借给被告王小红6000000元，借款期限一年，利息按1.5%月利率计付，担保人由被告祁春芳、王苹对借款本息承担连带保证责任，保证期限为二年，同时约定借款发生争议时，瑞金市人民法院具有管辖权。同日，被告王小红向原告出具了借条一张，被告祁春芳、王苹在担保人一栏签字。2014年1月2日，被告王小红因资金周转需要，再次向原告借款3000000元，双方再次约定：原告借给被告王小红3000000元，借款期限一年，利息按1.5%月利率计付，担保人由被告祁春芳、王苹对借款本息承担连带保证责任，保证期限为二年，同时约定借款发生争议时，瑞金市人民法院具有管辖权。同日，被告王小红向原告出具了借条一张，被告祁春芳、王苹在担保人一栏签字。原告如约向被告王小红出借了上述借款9000000元。上述借款到期后，被告王小红未按约定归还借款，至今仍欠原告借款本金9000000元，被告王小红支付原告利息至2015年4月30日，此后经原告多次向被告催收均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告王小红归还原告借款9000000元及利息（利息自2015年5月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算利息）；2、判决被告祁春芳、王苹对被告王小红的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王小红、祁春芳、王苹均未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件各一份，证明三被告诉讼主体资格；
3、借条原件二张及转账付款回单二张，证明被告王小红向原告借款9000000元，约定了借款利息及借款期限，由被告祁春芳、王苹承担连带责任担保，保证期限二年，约定管辖法院为瑞金市人民法院。
针对原告的上述证据，被告王小红、祁春芳、王苹未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的证据1、2与本案双方当事人身份相符，本院予以认定，对原告证据3，与本案查明事实相符，本院也予以认定。
综上，对本案事实作如下认定：
2013年3月5日，被告王小红因资金周转需要，向原告兰海涛借款6000000元，被告王小红先向原告写具了借条一张，借条载明：“兹有借款人王小红向出借人兰海涛借到人民币陆佰万元整（￥600万元），借款期限一年，从2013年3月5日起至2014年3月4日，借款利息为月利率1.5%，担保人祁春芳、王苹自愿为王小红的前述借款本息承担连带责任保证担保，担保期限两年，从借款期限届满之日起算，因本借条发生的争议，由出借人所在地（江西省瑞金市）的法院管辖。借款人王小红，身份证号码：。担保人：祁春芳，身份证号码：。担保人：王苹”。因当时原告钱不够，于2013年5月10才通过银行转账汇入被告王小红在某银行的账户6000000元。2014年1月2日，被告王小红又因资金周转需要，向原告兰海涛借款3000000元，被告王小红向原告写具了借条一张，借条载明：“兹有借款人王小红向出借人兰海涛借到人民币叁佰万元整（￥300万元），借款期限一年，从2014年1月2日起至2015年1月1日，借款利息为月利率1.5%，担保人祁春芳、王苹自愿为王小红的前述借款本息承担连带责任保证担保，担保期限两年，从借款期限届满之日起算，因本借条发生的争议，由出借人所在地（江西省瑞金市）的法院管辖。借款人王小红，身份证号码：。担保人：祁春芳，身份证号码：。担保人：王苹，身份证号码：。原告于当日通过银行转账汇入被告王小红在某银行的账户3000000元。上述两笔借款期限届满后，被告对借款本金分文未付，支付原告利息至2015年4月30日。因原告向三被告要求归还借款未果，故而成讼。
另查明：2013年5月和2014年1月间，中国人民银行一年期贷款基准年利率为6%，月利率为0.5%。此外，本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告祁春芳位于某省某县某大厦某店予以查封；对被告王苹位于某市某区某镇某路某号某幢某店面予以查封；对被告王苹的丈夫陈超凡位于某市某区某镇某路某号某幢房屋及车库予以查封；对被告王小红的丈夫郑梁位于某市某区某镇某路某号某幢予以查封；对被告王小红的丈夫郑梁与案外人蓝丹娜共有的位于某市某区某镇某路某号某幢—层某车库予以查封。
本院认为：被告王小红向原告兰海涛借款9000000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告取得原告借款后，本应依约及时归还原告借款，被告王小红没有及时归还原告借款是不当的，也是造成本案纠纷的主要原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。被告祁春芳、王苹自愿为被告王小红借款提供担保，并在借条上担保人栏签字确认，且双方对保证方式约定为连带责任保证，故被告祁春芳、王苹应对被告王小红借款承担连带清偿责任。原告兰海涛要求被告王小红归还借款9000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按月利率1.5%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告王小红、祁春芳、王苹经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王小红应于本判决生效后十日内偿还原告兰海涛借款9000000元，并自2015年5月1日起至款清之日止按月利率1.5%支付利息；
二、被告祁春芳、王苹对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告祁春芳、王苹承担保证责任后，有权向被告王小红追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75052元，财产保全费5000元，公告费600元，合计80652元，由被告王小红、祁春芳、王苹共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈小青
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执92号
申请执行人：王臻，男，1968年12月12日出生,汉族，四川省阆中市人，住广元市朝天区。
四川省广元市朝天区防震减灾局,住所地广元市朝天区
法定代表人：王臻，该局局长
本院在执行王臻与四川省广元市朝天区防震减灾局经司法确认的调解协议一案中，被执行人四川省广元市朝天区防震减灾局已自动履行了四川省广元市朝天人民法院（2017）川0812民特2号民事裁定书所确定的部分义务，其余部分申请人王臻自愿放弃，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民特2号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向新广
二〇一七年一月二十四日
书记员 王长洲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更2092号
罪犯陈敬喜，男，1978年12月2日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年1月14日作出（2010）长刑初字第437号刑事判决，以被告人陈敬喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。继续追缴被告人的违法所得返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）榕刑执字第2390号刑事裁定，减去有期徒刑八个月,裁定送达回证时间为2015年4月14日。执行机关福建省仓山监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已���理终结。
经审理查明，罪犯陈敬喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈敬喜已缴纳罚金人民币1000元;其中之前减刑缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯陈敬喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈敬喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈敬喜减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈敬喜犯罪数额巨大，未积极履行��依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈敬喜减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月5日起至2024年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 静
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执3817号
申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心D栋（主楼）四楼，组织机构代码78377918-7。
法定代表人：刘学山，该局局长。
委托代理人：张建新、何银英，该局工作人员。
被执行人：广州市通赞五金塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇墩塘村榄九路21号往西500米，组织机构代码61871548-9。
法定代表人：赵丽凤。
关于广州市南沙区环保水务局与广州市通赞五金塑料制品有限公司其他行政非诉一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审4314号行政裁定已经发生法律效力。依照上述裁定，广州市通赞五金塑料制品有限公司应履行停止金属制品生产项目的生产的义务，但被执行人没履行义务。经申请执行人申请，本院依法立案执行，本案执行费500元由被执行人承担。
在本院执行期间，被执行人广州市通赞五金塑料制品有限公司已取得《关于广州市通赞五金塑料制品有限公司办公椅金属配件生产制造建设项目及改扩建项目竣工环境保护验收意见的函》，该建设项目可正式投入使用且已于2016年12月16日缴纳案件执行费500元。申请执行人广州市南沙区环保水务局确认被执行人广州市通赞五金塑料制品有限公司建设项目已经验收合格，可投入使用，不需执行停产，故向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3817号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关庆祥
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年二月十六日
书记员 吴思敏
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0108民初2903号
原告：俞国兴，男，1965年6月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告：徐建慧，男，1979年2月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：杨艳，女，1979年11月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告俞国兴诉被告徐建慧、杨艳民间借贷纠纷一案，原告俞国兴于2017年6月5日向本院起诉，请求判决：1、两被告归还原告借款本金272000元，并支付利息损失（以200000元为基数从原告起诉之日至法院判决确定之日按银行同期贷款利率年息6％的标准计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告俞国兴的委托诉讼代理人宓保来到庭参加诉讼。被告徐建慧、杨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院查明，2013年10月20日，徐建慧以资金周转为由向原告借款20万元。同日，原告以银行转账方式向杨艳交付上述借款。2017年1月25日，原告与徐建慧签订借款协议，确认徐建慧尚欠原告借款272000元，其中20万元为本金，72000元为利息，借款期限自2017年1月25日起至2017年4月30日止。后徐建慧一直未予归还借款。另查明，徐建慧与杨艳于2002年4月8日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建慧、杨艳于本判决生效之日起十日内归还原告俞国兴借款本金200000元，利息72000元，合计272000元，并支付利息损失（以200000元为基数，按年利率6％的标准自2017年6月5日起计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告徐建慧、杨艳负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年七月十日
代书 记员 傅佳丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第5225号
原告陶甲。委托代理人包志华，江苏东宇律师事务所律师。被告邓某某。原告陶甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包宇峰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陶甲及其委托代理人包志华、被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶甲诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，2001年10月8日登记结婚，2006年7月24日生育一子名陶乙。2012年起，双方因家庭琐事发生矛盾并开始分居，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子陶乙由原告抚养，被告按月支付抚养费人民币1000元；依法分割夫妻共同财产。被告邓某某辩称，婚姻经过属实，但原、被告无原则性矛盾，系因生活琐事发生争执，双方也未分居，故不同意离婚。经审理查明，2001年10月8日登记结婚，2006年7月24日生育一子名陶乙。近年来，原、被告为家庭琐事问题发生矛盾，致夫妻感情不睦。2015年7月，原告起诉来院，作如上诉请。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自主婚姻，具有较好的婚姻和感情基础。对于日常生活中产生的一些纷争，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为家庭及孩子创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，也愿意改正不良习惯，原告亦应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的生活中，被告应当远离不良嗜好，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告陶甲要求与被告邓某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陶甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初32731号
原告刘亚茹，住北京市朝阳区。
委托代理人马桂华，北京市首创律师事务所律师。
被告北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人刘国防，总经理。
委托代理人肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
本院在审理原告刘亚茹诉被告北京通州房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘亚茹自愿申请撤回对北京通州房地产开发有限责任公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘亚茹撤诉。
案件受理费五十元，由原告刘亚茹负担（已交纳）
审判员 佘亚妮
二〇一六年九月二十九日
书记员 李欣然
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1322行审1360号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张钰堂，男，汉族，1981年11月5日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX461-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》之规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用387平方米土地上建筑物及其他设施，并对其非法占用的387平方米土地处以每平方米10元罚款，共计3870元。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利。2017年3月23日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条和第八十六条规定，申请执行人在无其他证据证明被申请执行人或其同住成年家属拒收的情况下，将《履行行政处罚决定催告书》留在受送达人的住所，明显不符合法律规定。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案行政处罚决定已生效，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出“没收非法占用土地上的建筑物及其他设施”决定，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张钰堂作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX461-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁小东
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 林云宴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川01刑终1391号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘勇，男，1994年11月30日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市青白江区。2016年6月3日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处拘役四个月，2016年9月6日刑满释放。2017年3月5日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月11日经成都高新技术产业开发区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘勇犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年十月二十五日作出（2017）川0191刑初750号刑事判决。原审被告人刘勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月4日晚，被告人刘勇按约定将吸毒人员周某向其购买的100元冰毒送至成都高新区富士康青年公寓5号苑，并在该公寓5号苑寝室内与周某共同吸食后离开。当晚22时许，警察在该寝室内挡获周某，并查获吸食剩下的冰毒（甲基苯丙胺）0.03克。警察随即在该公寓附近的雅楠新时代网吧内将被告人刘勇抓获归案。另查明，2016年12月以来，刘勇曾多次向周某等人贩卖少量毒品。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表，到案经过，被告人刘勇的供述，证人周某、罗某、何某、纪某、刘某的证言，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场指认照片，检查笔录及照片，手机微信照片，公安机关扣押清单，毒品疑似物称量记录及照片，证据保全决定书，行政处罚决定书，前科材料，鉴定结论，尿液检测报告书，公安机关出具的情况说明，视听资料等。
原判认为，被告人刘勇明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘勇到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘勇有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定：被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的一部手机予以没收。
宣判后，原审被告人刘勇不服，提出上诉。上诉人刘勇的上诉意见为：1、其未向罗某贩卖冰毒，其与周某也仅仅是共同吸食冰毒，二人之间并无买卖关系；2、原判认定其多次向周某等人贩卖少量毒品并无充分准确的贩毒数量作为定案依据，即便刘勇向他人多次贩卖少量毒品的情节属实，贩卖的毒品数量不足十克也应当处三年以下有期徒刑。综上，原判认定事实不清，量刑过重，请求二审予以改判。
经二审审理查明的主要事实和采信的证据与原判认定的主要事实和采信的证据一致，本院予以确认。
二审另查明，2016年12月以来，刘勇曾多次向周某贩卖少量毒品。
本院认为，上诉人刘勇违反国家对毒品的管制规定，向他人多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应当依法予以惩处。
对上诉人刘勇所提其未向罗某贩卖冰毒，其与周某也仅仅是共同吸食冰毒，二人之间并无买卖关系的上诉意见，本院经审查认为，首先，罗某的证言称其在2015年4月被强制隔离戒毒之前刘勇未向其贩卖过毒品，刘勇亦供称其未向罗某贩卖过毒品，故现有证据无法证实刘勇有向罗某贩卖毒品的事实，对原判认定刘勇向罗某贩卖少量毒品的事实本院不予认定；其次，周某的证言称其向刘勇购买过30余次冰毒，二人之间的微信聊天记录证实周某向刘勇多次购买冰毒且部分购毒资金通过微信转账支付给刘勇的事实，在原审庭审中刘勇亦供称其多次向周某贩卖少量的毒品，现有证据足以证实刘勇多次向周某贩卖毒品的事实。故对刘勇所提其与周某之间仅仅是共同吸食冰毒，二人之间并无买卖关系的上诉意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
对上诉人刘勇所提原判认定刘勇多次向周某等人贩卖少量毒品并无充分准确的贩毒数量作为定案依据，即便刘勇向他人多次贩卖少量毒品的情节属实，贩卖的毒品数量不足十克也应当处三年以下有期徒刑的上诉意见，本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：“（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的……”，情节严重的，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。故即便刘勇多次向周某贩卖毒品的数量未达到十克以上，其也应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原判根据其犯罪情节对其判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，符合法律规定且量刑适当，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，认定主要事实及证据正确，定性准确，但鉴于原判对涉案毒品及吸毒工具未予处理，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191刑初750号刑事判决第一项，即：被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191刑初750号刑事判决第二项，即：将扣押在案的一部手机予以没收。
三、将扣押在案的一部手机及涉案毒品、吸毒工具予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 周 磊
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何 芳
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0706刑初136号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人单信芝，男，1977年4月1日出生于连云港市海州区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地同住址为连云港市海州区。被告人单信芝曾因吸食毒品，于2005年1月7日被劳动教养二年、2014年6月10日被行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2003年8月19日、2008年3月11日分别被判处有期徒刑一年、有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪，于2014年11月24日被本院判处有期徒刑十个月，2015年5月4日刑满释放。被告人单信芝因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)16号起诉书指控被告人单信芝犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人单信芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年5月至10月期间，被告人单信芝在连云港市海州区爱家路、龙尾路等地，采用顺手牵羊、撬锁等方式盗窃作案5起，窃得被害人张某1等人电动车共计5辆，经鉴定，共计价值人民币7875元。分述如下：
1、2016年5月11日晚，被告人单信芝在连云港市海州区爱家路4号院内，窃得被害人张某1停放在此的一辆粉色小鸟牌电动车，经鉴定价值人民币2293元。
2、2016年6月4日，被告人单信芝在连云港市海州区万山城市花园7号楼二单元楼道，窃得被害人焦某1停放在此的一辆白色雅马哈牌电动车，经鉴定价值人民币2536元。
3、2016年6月30日，被告人单信芝在连云港市海州区爱家路4－2号院内，窃得被害人王某1停放在此的一辆星月神牌电动车，经鉴定价值人民币1048元。
4、2016年8月13日，被告人单信芝在连云港市海州区爱家路4号院内，窃得被害人乔某停放在此的一辆爱玛牌电动车（2014年7月以2750元购买）。
5、2016年10月13日，被告人单信芝在连云港市海州区龙尾路5－7号门前，窃得被害人陆某1停放在此的一辆爱玛牌电动车，经鉴定价值人民币1998元。
2016年11月14日，被告人单信芝主动到侦查机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人单信芝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的户籍信息、发破案经过、到案经过、刑事判决书、受案登记表、情况说明等，未出庭证人崔某、王某2证言，被害人张某1、焦某1、王某1、乔某、陆某2陈述，被告人单信芝的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价鉴[2016]561号价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，均具有证明效力。
被告人单信芝庭审中提出其有立功的辩解，经查，公安机关出具的证明材料证实被告人单信芝所检举的犯罪嫌疑人虽被抓获，但并非单信芝检举所致，故对其辩解本院不予支持。
本院认为，被告人单信芝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人单信芝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人单信芝曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人单信芝犯罪以后自动投案，如实供述盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单信芝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人单信芝的刑期自2016年10月14日起至2017年8月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人单信芝于本判决生效后十日内退赔本判决确认的被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一七年一月二十日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初2095号
原告：黄小芳，女，1974年9月30日出生。
被告：汇锦财富（北京）实业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院3号楼5层507。
法定代表人曹继东，职务不详。
被告：北京金汇鑫资产管理有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会二号楼二层1218房间。
法定代表人：孙磊，职务不详。
被告：曹瑞平，女，1971年7月10日出生。
被告：邓莉艳，女，1975年9月19日出生。
原告黄小芳与被告汇锦财富（北京）实业有限公司（以下简称汇锦财富公司）、北京金汇鑫资产管理有限公司（以下简称金汇鑫公司）、曹瑞平、邓莉艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告黄小芳起诉称：2015年3月3日，黄小芳通过金汇鑫公司与曹瑞平签订《债权转让与受让协议》，约定曹瑞平将其借给邓莉艳的5万元债权转让给黄小芳。借款期限到2016年3月3日，黄小芳将5万元转给曹瑞平指定的收款人汇锦财富公司，由曹继东的账户接收。借款到期后，仅从曹继东的账户转给黄小芳7000元本金，其他款项至今未还。故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令四被告偿还黄小芳借款本金43000元；2.案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经承办人与北京市公安局石景山分局经侦处联系，汇锦财富公司法定代表人曹继东因涉嫌刑事犯罪被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序。
本院认为：汇锦财富公司法定代表人曹继东因涉案借款事宜被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序，黄小芳已向北京市公安局石景山分局报案，现黄小芳以民间借贷纠纷为由起诉不当，其起诉应予驳回。因本案涉嫌违法犯罪，不属于法院民事诉讼的受理范围，本院将有关材料移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第五条之规定，裁定如下：
驳回原告黄小芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 郭雪飞
人民陪审员 董淑清
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 璐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3668号
罪犯唐小清，男，汉族，中专文化，1988年4月27日出生于四川省开江县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2014年1月7日作出（2014）张刑初字第0011号刑事判决，以被告人唐小清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期至2021年6月22日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯唐小清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯唐小清在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯已交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯唐小清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐小清减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 帆
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初字第255号
原告：徐达，男，1984年5月7日出生，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。
委托代理人（特别授权）：徐西，男，1957年4月19日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。系原告父亲。
被告：徐骏，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告徐达与被告徐骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建新的委托代理人徐西到庭参加诉讼。被告徐骏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告徐达诉称：原、被告系叔侄关系。被告多次向原告借款截止2014年2月6日共计35万元。双方约定2015年2月5日归还，并约定按年利率12%支付利息。2015年8月2日，被告补写了借条。借款期限届满后，原告因向被告催收借款未果，故，诉请判令被告偿还借款35万元，支付2014年2月6日起至2016年2月6日的利息8.4万元，并按年利率12%支付2016年2月7日起至借款全部清偿日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐骏未作答辩。
经审理查明：原、被告系亲属。2013年8月6日，原告通过其在招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行的银行账户向被告转账支付10万元，2014年1月4日支付2万元，1月11日支付3万元、1月13日支付5万元，共计20万元。2014年1月10日，原告通过其在中国银行成都红星路支行的账户向被告转账支付5万元，2月7日支付8万元，共计13万元。原告还在2014年春节支付被告现金2万元。原告支付以上款项给被告后，被告均未出据借条，双方口头约定按年利率12%支付利息，被告按照约定付息至2014年2月6日。
2015年8月2日，被告徐骏在原告父亲徐西书写的一份借条上签字。该借条载明：截止2014年2月6日，共收到徐达借款35万元正，利息按12%计算，借款期限为一年即2015年2月5日归还。被告在该借条日期一栏写有补2015年8月2日。原告因向被告催收借款未果遂诉至本院。
上述事实，有经庭本院予以确认的身份证明、借条、银行明细、本院询问笔录以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款35万元。根据银行明细及原告的陈述，能够证实原告自2013年8月6日起陆续向被告支付款项，截止2014年2月7日共计35万元的事实。原告提交的借条虽由原告父亲徐西书写，但被告在该借条上签名，应认定其认可向原告借款35万元的事实。虽然借条上表述的截止日期与原告实际向被告支付最后一笔款项的日期不一致，但原告作出了合理的解释且已实际支付该款项，故对原告要求被告归还借款35万元的主张，本院予以支持。
原、被告约定按年利率12%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定了借期内的利息，未约定逾期利息，原告主张按照借期内的利息支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付截止2014年2月6日借款的利息，故应从2014年2月7日起支付利息。
被告徐骏经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐骏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐达借款35万元及利息8.4万元，并支付借款35万元从2016年2月7日起按照年利率12%计算至本院确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元、保全费2690元，共计6595元，由被告徐骏负担。此款原告徐达已垫付，本判决执行时由被告徐骏支付原告徐达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姚 林
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民二初字第00496号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：曹顺付，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告曹顺付、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年3月11日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告曹顺付、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年3月14日，被告曹顺付向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××66，信用额度为2000元。2012年4月26日，被告曹顺付向原告申请调整信用卡额度为26万元，阜阳信和担保有限公司为被告曹顺付出具担保函并提供连带责任担保。调整额度后，被告曹顺付于2012年4月29日一次性透支本金26万元，其后，虽经原告多次催要，被告曹顺付仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告曹顺付尚欠原告本金91792.6元、利息19329.66元、滞纳金6588.95元，合计117711.21元。请求：1、依法判令被告曹顺付支付给原告本金91792.6元、利息19329.66元、滞纳金6588.95元，合计117711.21元。2、依法判令被告阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
曹顺付未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年3月14日，被告曹顺付向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××66，信用额度为2000元。2012年4月26日，被告曹顺付向原告申请调整信用卡额度为26万元，阜阳信和担保有限公司为被告曹顺付出具担保函并提供连带责任担保。调整额度后，被告曹顺付于2012年4月29日一次性透支本金26万元，其后，虽经原告多次催要，被告曹顺付仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告曹顺付尚欠原告本金91792.6元、利息19329.66元、滞纳金6588.95元，合计117711.21元。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、阜阳信和担保有限公司向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：曹顺付与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。曹顺付在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳信和担保有限公司为曹顺付提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹顺付于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计117711.21元；
二、被告阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告曹顺付负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 敏
附：(2015)泉民二初字第00496号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更371号
罪犯吴晓鸿，男，1993年3月2日出生，汉族，出生地广东省江门市恩平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市恩平市人民法院于2014年6月18日作出(2014)江恩法刑初字第124号刑事判决，以被告人吴晓鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年7月16日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。刑期执行至2017年1月19日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴晓鸿在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晓鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子;已缴纳罚金3000元;以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴晓鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓鸿予以减去有期徒刑九个月五天（刑期执行至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴 薇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初2367号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码125002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉，员工。
委托诉讼代理人：王兴云，员工。
被告：曾昭华，男，1944年6月7日出生，汉族，重庆市铜梁��人，住重庆市铜梁区西河镇。
本院在审理原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心与被告曾昭华借款合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心��担。
代理审判员 李强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐强
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第349号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社(注册号:330206000012131)。住所地：宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。
诉讼代表人:陈俏伟，该社主任。
委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：孙国庆，浙江和义律师事务所律师。
被告：曹定福（公民身份号码：3302061963********），男，汉族，1963年10月19日出生，住宁波市北仑区。
被告：郑飞映（公民身份号码：3302061963********），女，汉族，1963年7月26日出生，住宁波市北仑区。
被告：徐世苗（公民身份号码：3302061964********），男，汉族，1964年3月30日出生，住宁波市北仑区。
被告：徐君仙（公民身份号码：3309031962********），女，汉族，1962年10月28日出生，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告曹定福、郑飞映、徐世苗、徐君仙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹海江到庭参加诉讼,被告曹定福、郑飞映、徐世苗、徐君仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年6月18日，原告与被告曹定福、徐世苗、徐君仙签订保证借款合同，被告曹定福向原告借款20万元，被告徐世苗、徐君仙为该借款提供连带责任担保，双方还对借款期限、利息及违约责任等进行了约定。被告郑飞映与被告曹定福系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间。原告依约向被告发放了借款。借款到期后，经原告多次催讨四被告均未按约还本付息。现原告诉至本院要求：被告曹定福、郑飞映立即归还借款本金20万元、支付利息26201.62元（暂算至2010年8月21日，此后利息按合同约定计算至还清日止）并承担原告为实现债权而支出的律师费6400元；被告徐世苗、徐君仙对上述款项承担连带保证责任。
原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据、承诺书等证据证明上述事实。
四被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，四被告未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放借款后，被告曹定福理应按期还本付息，现拖欠不还，显属无理。被告郑飞映自愿承诺作为该借款的共同还款人，其承诺有效。被告徐世苗、徐君仙作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原被告就债权人为实现债权所支付的律师费用进行了约定，该约定有效。被告曹定福、郑飞映、徐世苗、徐君仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告曹定福、郑飞映应在本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款20万元，支付利息26201.67元（暂算至2010年8月21日,此后利息按合同约定计算至本判决确定应履行之日）并承担原告为实现债权所支付的律师费6400元；
二、被告徐世苗、徐君仙对上述款项承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告曹定福、郑飞映追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4789元，减半收取2394.5元，由被告曹定福、郑飞映、徐世苗、徐君仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年十月二十五日
代书记员 王何平
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0803执1817号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局与被执行人衢州市衢江区好心情足浴店卫生行政处罚一案，申请执行人于2015年12月10日作出衢江卫公罚【2015】3号行政处罚决定书，对被申请执行人罚款5700元。该决定已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日已依法受理。
本案在执行过程中，发现被执行人衢州市衢江区好心情足浴店目前经营困难，且暂无财产可供执行。申请执行人于2016年12月16日自愿申请本次执行程序终结，其未受偿的金额5700元，今后如申请执行人举证被执行人有财产可供执行时，可随时申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0803执1817号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建林
审 判 员 徐 伟
审 判 员 缪崇民
二〇一六年十二月十六日
代书记员 吴骏飞
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1521民初1453号
原告：黄某1，男，2001年2月20日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
法定代理人：黄某2，男，1969年12月28日生，汉族，海丰县人，住海丰县。系原告父亲。
法定代理人：林某（又名刘桂芳），1974年9月1日生，汉族，海丰县人，住海丰县。系原告母亲。
被告：辛波胜，男，1975年2月11日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告：李少珍，女，1977年12月23日生，汉族，中山市火炬开发区人，住海丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（统一社会信用代码：91441500666525698F）。
地址：汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼A栋。
负责人：刘学职位：总经理
委托代理人：曾文平、王科，系该公司员工。
本院在审理原告黄某1诉被告辛波胜、李少珍、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回起诉。
本案诉讼费1110元（原告已预交2219.02元，应退还原告1109.02元）由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗好平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蔡雨龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4332号
原告周莉。
被告冯豫。
本院在审理上列当事人间其他婚姻家庭纠纷一案中，原告撤回了对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周莉撤回对被告冯豫的诉讼。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周莉负担。
审判员 王英
二〇一四年七月十八日
书记员 金煜
新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤���初字第73号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年11月15日出生，汉族，小学肄业。2003年2月21日因故意伤害罪被新乡市北站区人民法院判处有期徒刑1年。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月9日被新乡市公安局耿黄分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月4日被被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2014年9月18日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月8日19时30分许，王某某与李某某在新乡市凤泉区保树巷发生纠纷继而��殴，后王某某驾驶无牌两轮摩托车追赶对方，新乡市公安局耿黄分局接报110处警时发现王某某涉嫌酒后驾驶。2014年7月9日经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，犯罪嫌疑人王某某血液乙醇含量为144.99mg／dL，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、新乡市北站区人民法院2010年刑事判决书一份、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车来历证明、到案证明、证人聂某某、李某某的证言、河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某认罪态度较好、并缴纳罚金3000元，有前科，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之��、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一四年九月二十二日起至二0一四年十月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一四年九月二十二日
书记员 张鸿儒
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苍溪民初字第1897号
原告陈泽席。
委托代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。
被告柯建平。
本院在审理原告陈泽席与被告柯建平追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈泽席于2015年8月3日以被告柯建平已将欠款支付完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈泽席撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担。
审判员 向晓娟
二〇一五年八月三日
书记员 李梦兰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更130号
罪犯王某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年3月8日作出(2013)舟定刑初字第46号刑事判决，以被告人王某犯寻衅滋事、敲诈勒索、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。被告人王某不服，提出上诉。在二审审理期间，被告人王某又申请撤回上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2013年07月08日作出(2013)浙舟刑终字第37号刑事裁定，准许王某撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑一年（刑期至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 欣
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0824财保48号
申请人：曹德福，河北省滦平县人，住滦平县。
被申请人：刘井伟，辽宁省北票市，住北票市。
被申请人：赤峰路威运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区。
申请人曹德福于2016年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘井伟驾驶的蒙D258**号厢式货车采取保全措施，予以扣押。申请人曹德福提供房屋一套做担保。
本院经审查认为，申请人曹德福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘井伟驾驶的蒙D258**号厢式货车，期限为2018年8月19日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 司利国
二〇一六年八月十九日
书记员 沈 丽
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1460号
申请执行人：王强，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：濉溪县五沟镇白寺村村民委员会,住所地：濉溪县。
法定代表人：孙云龙，系该村村主任。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00283号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查，被执行人在濉溪县五沟镇人民政府农村集体三资代理服务中心有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人濉溪县五沟镇白寺村村民委员会在濉溪县五沟镇人民政府农村集体三资代理服务中心的存款10152元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙军
二〇一七年八月九日
书记员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。
人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01**行审78号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张翼，男。
委托代理人宋延岭，男。
被执行人张艳秋，女。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2016年1月22日作出沈规国土苏罚决字[2016]001号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，与2015年10月擅自在陈相街道办事处大陈相村村西，陈相客运站北侧占地建房，经实地测量，房屋占用土地面积349平方米，地类为旱地333平方米、建制镇16平方米。其中旱地333平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地的违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你作出如下处罚：自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除你在农用地上建设的房屋（333平方米），恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字[2016]001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄莹莹
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）双民初字第732号
原告长春市双阳区虹桥鹿业有限责任公司
法定代表人刘晓娥，经理
地址双阳区平湖街道办事处城郊村6社北山鹿场
委托代理人孙成军，系吉林集成律师事务所律师，诉讼代理
被告崔敬海，住双阳区。
委托代理人王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师，诉讼代理。
原告诉称，2013年6月我公司将饲料库建设包给��敬峰，由崔敬峰自行组织人员进行施工，双方签订了施工合同，承包价格原为200元每平米，后因施工中的事故经双方协商、增至每平米230元。2013年7月14日，崔敬峰找到被告来工地干活，工作安排及工资均由崔敬峰支付，9月15日被告崔敬海从跳板上掉下摔伤，伤后，被告在长春市双阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委依据（劳社部发［2005］12号）《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位（业务）或经营权法发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方裁定用工主体责任”的规定，裁定我与被告具有劳动关系。而该通知第一条规定：用人单位招用劳动者，未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，只有同时具备以上三个条件，才能确立劳动关系。
被告辩称，一、被告崔敬海与原告存在事实上的劳动关系。崔敬峰系原告的轻包人，崔敬峰找到崔敬海到该公司工地找工，工种为瓦工，每天工资240元，每月结算。崔敬峰根据公司的要求安排每天的工作，工人工资是由崔敬峰从公司处统一领取然后再分给工人，工地设施、设备由公司负责提供，工地安全保护设施由公司负责，公司也经常到工地查看施工情况。二、从权利义务对等、鼓励合理用工、分配社会责任角度分析，本案也应当界定申请人与被申请人之间建立事实劳动关系。三、公司承包给崔敬峰200元
每平米，后增加230元每平米，��加的30元每平米包括工人受伤的钱，证明公司统一承担工人受伤责任。
经审理查明，原告的法定代表人刘晓娥与被告及工程承包人崔敬峰具有亲属关系。2012年8月14日原告与崔敬峰签订了建筑施工合同书，建筑原告的饲料厂房。双方承包的方式为清包工，面积以实际发生计算，承包单价由200元每平米增加到230元每平米，承包费总计376100.00元现双方工程款已结清。在施工过程中，崔敬峰雇佣自己弟弟即被告崔敬海来工地打工，由崔敬峰安排工作，给付工资。2013年9月15日，被告崔敬海从跳板上掉下来摔伤。双方协商未果，被告崔敬海申请劳动仲裁，要求确认双方具有劳动关系。劳动仲裁委员会依据（劳社部发［2005］12号）《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，裁定原告与被告具有劳动关系，原告不服，诉至法院。
另查明，崔敬峰在承包该建筑工程过程中，就发生过摔伤过其他人员的事件，崔敬峰支付了该工人的摔伤款三万余元，而对于此后被告的摔伤损失，崔敬峰在支付10000.00元后认为工程赔钱，不再同意对被告的损失予以赔偿。
本院认为：原、被告间不具有劳动关系。我国《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：建立劳动关系、订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。该案并不具备双方签订劳动合同的合意，被告是其兄即承包人崔敬峰雇佣的人，其劳动安排、工资获取均与原告无关，双方并无建立劳动关系的意思行为；劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，目的是为惩罚那些违反建筑法的相关规定任意分包、转包建筑企业。而原告并不属于第四条规定的该主体范畴。该通知第一条规定：用人单位招用劳动者，未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，只有同时具备以上三个条件，才能确立劳动关系。而本案的原告公司的业务是鹿的饲养、销售；粮食收购、储存、经销；人工驯养鹿副产品收购、加工、销售；饲料加工、销售。而建筑并不是原告公司的业务组成部分，承担用工主体责任，不不等同于劳动关系。这是两个不同的概念范畴。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
原告与被告之间不具有劳动关系。
案件受理费10元，由被告崔敬海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘晓丹
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民辖终48号
上诉人（原审被告）日照贝尔机械有限公司，住所地日照河山工业园。
法定代表人刘加启。
被上诉人（原审原告）日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。
法定代表人王森。
原审被告日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地日照高科技工业园。
法定代表人王兆森。
原审被告日照亿有国际贸易有限公司，住所地日照市东港区山东路中段富士沿街楼2幢3-4层。
法定代表人丁波。
原审被告刘加启。
原审被告费聿聪。
原审被告王兆森。
原审被告张淑英。
原审被告丁波。
原审被告王薇。
原审被告丁元伟。
原审被告王从鹤。
上诉人日照贝尔机械有限公司（下称“贝尔公司”）因与被上诉人日照银行股份有限公司及原审被告日照格瑞菲斯纺织有限公司（下称“格瑞菲斯公司”）、日照亿有国际贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第1826号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，2014年8月21日，日照银行股份有限公司高科支行作为甲方，与被告格瑞菲斯公司（乙方）签订《流动资金借款合同》（编号为2014年日银高科流借字第073号），就双方之间借款1000万元的借款期限、利率等进行了约定，合同还约定在本合同履行过程中发生争议协商不成向甲方或者日照银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提起诉讼。同时原告与其他各被告分别签订保证合同，由其他各被告为被告格瑞菲斯公司提供担保。原告于2015年10月13日向原审法院起诉，请求判令被告格瑞菲斯公司偿还原告借款1000万元及其利息、罚息，其他被告承担连带保证责任。
原审认为，本案原、被告之间系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《流动资金借款合同》中对案件管辖进行了约定，约定的甲方所在地法院即原告所在地法院，协议约定管辖有效，原告住所地为日照市烟台路197号，属原审法院辖区，诉讼标的额在基层法院级别管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。被告要求将案件移送日照市中级人民法院审理的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于调整高级人民法和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，裁定驳回被告贝尔公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告贝尔公司负担。
上诉人贝尔公司上诉称，被上诉人故意将超过3000万元的诉讼标的额拆解为三案，规避级别管辖的规定，将案件起诉至基层法院。请求撤销原裁定，将案件移送日照市中级人民法院管辖。
二审查明的案件事实与原审一致。
另查明，2014年8月21日，上诉人贝尔公司及原审被告刘加启、费聿聪、王兆森、张淑英作为乙方与被上诉人日照银行股份有限公司高科支行（甲方）签订了编号为2014年日银高科保字第194号《保证合同》，为原审被告格瑞菲斯公司因编号为2014年日银高科流借字第073号《流动资金借款合同》所形成债务本金1000万元提供连带责任保证担保；同日，原审被告日照亿有国际贸易有限公司、丁波、王薇、丁元伟、王从鹤作为乙方与被上诉人日照银行股份有限公司高科支行（甲方）签订了编号为2014年日银高科保字第195号《保证合同》，为原审被告格瑞菲斯公司因编号为2014年日银高科流借字第073号《流动资金借款合同》所形成债务本金1000万元提供连带责任保证担保。上述两份《保证合同》均约定在本合同履行过程中发生争议协商不成向甲方或者日照银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条的规定，合同纠纷当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《流动资金借款合同》及《保证合同》均约定在履行本合同中发生争议协商不成向甲方或者日照银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提起诉讼，该约定的管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。本案争议标的额属于基层法院级别管辖案件范围，且甲方（即日照银行股份有限公司高科支行）及被上诉人日照银行股份有限公司的住所地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人贝尔公司对本案管辖权所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年四月二十日
书记员 徐美玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4043号之一
原告：张跃，男，1983年4月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：张建国，男，1980年4月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告张跃与被告张建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月2日裁定转为普通程序，并于2016年12月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告张跃无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张跃撤回起诉处理。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告张跃负担。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 周道富
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 静