浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初40号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人詹文东，男，1990年10月21日出生，汉族，大专文化，无业，住广东省饶平县。因本案于2016年4月19日被淳安县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
被告人詹根良，男，1979年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省饶平县。因本案于2016年7月7日被淳安县公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告人詹根源，男，1982年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省饶平县。因本案于2016年9月20日被淳安县公安局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审，现在家候审。
被告人詹竟皆，男，1980年12月19日出生，汉族，中专文化，无业，住广东省饶平县。因本案于2016年7月27日由淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
被告人陈桂慧，女，1975年8月5日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省万年县。因本案于2016年5月13日被淳安县公安局刑事拘留，同年6月3日变更为取保候审，现在家候审。
辩护人彭皖南，江西万年红律师事务所律师。
辩护人陈亚婷，江西万年红律师事务所实习律师（未出庭）。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人詹文东、詹根良、詹根源、詹竟皆犯非法经营罪，被告人陈桂慧犯销售伪劣产品罪，被告人詹文东犯妨害信用卡管理罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员余某1等二人出庭支持公诉，被告人詹文东及其辩护人章献彪，被告人詹根良及其辩护人陈富强，被告人詹根源、詹竟皆，被告人陈桂慧及其辩护人彭皖南到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：
一、非法经营
2013年9月至2016年7月间，被告人詹文东、詹根良、詹根源、詹竟皆在未取得烟草销售许可证的情况下，非法销售高仿香烟。其中被告人詹文东非法经营数额为252580元，被告人詹根良非法经营数额为109600元，被告人詹根源非法经营数额为77350元，被告人詹竟皆非法经营数额为70750元。
案发后，公安机关从被告人詹文东住处查扣软中华香烟8条、硬壳中华香烟1条，经鉴定：该9条中华香烟系假冒注册商标且属伪劣卷烟，共计价值人民币6050元。被告人詹根源、詹竟皆主动到淳安县公安局投案。
二、销售伪劣产品
2015年12月至2016年4月间，被告人陈桂慧虽取得了烟草销售许可证，但在其经营的江西省万年县陈营镇正大西街69号及万昌北路380号商铺内销售高仿的伪劣中华牌等香烟，共计销售金额为53000余元。
三、妨害信用卡管理
被告人詹文东在非法经营高仿香烟期间，非法持有多张他人的银行卡。2016年4月19日公安机关从被告人詹文东处查扣到他人银行卡共13张。
公诉机关认为，被告人詹文东违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖管理部门许可，非法经营烟草专卖品，且属犯罪情节特别严重；非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十二五条、第一百七十七条之一。被告人詹根良、詹根源、詹竟皆违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖管理部门许可，非法经营烟草专卖品，且属犯罪情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十二五条。被告人陈桂慧销售伪劣产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条。被告人詹文东犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。被告人詹根源、詹竟皆主动投案并如实供述，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。对此指控，公诉机关当庭出举了书证、证人证言、视听资料等证据，提请本院以非法经营罪、妨害信用卡管理罪追究被告人詹文东的刑事责任，以非法经营罪追究被告人詹根良、詹根源、詹竟皆的刑事责任，以销售伪劣产品罪追究被告人陈桂慧的刑事责任。
被告人詹文东对指控的犯非法经营罪的罪名没有异议，但认为其犯罪金额只有15万余元；对起诉指控的犯妨害信用卡管理罪的事实和罪名无异议。
其辩护人辩称：1、认定为非法经营罪中的烟草一般是指正品，而本案销售的是高仿香烟，即销售的是假冒注册商标的香烟，故应定性为销售假冒注册商标的商品罪。2、将公安在被告人詹文东家中查扣的9条中华烟，认定为非法经营罪未遂的犯罪形态，没有依据，且该9条香烟按真品的价值认定也没有依据。3、认定被告人詹文东非法经营的数额达252580元的证据不充分，且与部分证人证言的证明内容不一致。
被告人詹根良对指控的犯罪事实和罪名无异议。
其辩护人辩称：1、对指控的犯罪事实和罪名没有异议；2、被告人詹根良主观恶性不大、认罪态度较好、且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
被告人詹根源对指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人詹竟皆对指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人陈桂慧对指控的犯罪事实和罪名无异议。
其辩护人辩称：1、对指控的基本犯罪事实和罪名没有异议；2、被告人陈桂慧认罪态度较好、且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑或单处罚金。
经审理查明：
一、非法经营的事实
2013年9月至2016年4月19日间，被告人詹文东在未取得烟草销售许可证的情况下，低价从被告人詹根良及其他高仿香烟货源渠道购得软、硬壳中华香烟及其他品牌香烟。在广东省深圳市通过互联网发布销售高仿香烟广告，快递寄货后，使用支付宝、银行卡、微信转账、快递货到付款等方式收取货款，非法销售高仿香烟，总计销售金额达25万余元、违法所得30000余元。
案发后，公安机关从被告人詹文东住处查扣软中华香烟8条、硬壳中华香烟1条，经鉴定：该9条中华香烟系假冒注册商标且属伪劣卷烟，共计价值人民币6050元。
另查，公安机关从被告人詹文东处查扣的作案工具有：机箱上有“ZIP”字样、机箱上有“COOTO”字样、机箱上有“NIUDON纽顿”字样的黑色电脑主机各一台，华硕牌红黑外观笔记本电脑一台、金色小米牌手机一部、三星牌手机一部、黑色华为牌、黑色创景牌无线上网数据卡各一部、黑色硬盘一只。
2015年3月至2016年7月间，被告人詹根良在未取得烟草销售许可证的情况下，低价从网络上的高仿香烟货源渠道购得软、硬壳中华香烟及其他品牌香烟。在广东省深圳市通过互联网发布销售高仿香烟广告，快递寄货后，使用支付宝、银行卡、微信转账、快递货到付款等方式收取货款，非法销售高仿香烟，总计销售金额达109600元。违法所得16000余元。
另查，公安机关从被告人詹根良处查扣的作案工具有：华为手机二部、苹果手机一部。
2015年2月至2016年7月间，被告人詹根源在未取得烟草销售许可证的情况下，低价从被告人詹根良处购得软、硬壳中华香烟及其他品牌香烟。在广东省深圳市通过互联网发布销售高仿香烟广告，快递寄货后，使用微信转账、快递货到付款等方式收取货款，非法销售高仿香烟，总计销售金额达77350元。违法所得20000余元。
案发后，被告人詹根源主动向淳安县公安局投案，并如实供述自己犯罪事实。
2015年7月至2016年7月间，被告人詹竟皆在未取得烟草销售许可证的情况下，低价从被告人詹根良处购得软、硬壳中华香烟及其他品牌香烟。在广东省深圳市通过互联网发布销售高仿香烟广告，快递寄货后，使用快递货到付款等方式收取货款，非法销售高仿香烟，总计销售金额达70750元。违法所得20000余元。
案发后，被告人詹竟皆主动向淳安县公安局投案，并如实供述自己犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人詹根良向本院退出违法所得一万六千元，被告人詹根源向本院退出违法所得二万元，被告人詹竟皆向本院退出违法所得二万元。
认定上述事实有经庭审质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）证实本案的来源、已被查扣的香烟的属性及各被告人归案情况、审讯过程的证据。
1、淳安县烟草专卖局案件移送函，证实：本案的来源，系由淳安县烟草专卖局移送。
2、浙江省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，证实：从被告人詹文东处查扣的中华（硬）3条（含证人郑某1购买的2条）、中华（软）8条香烟，系假冒卷烟及其价值为6050元（已扣除证人郑某1购买的2条的价值）的事实。
3、抓获经过五份，证实：本案被告人詹文东、詹根良、陈桂慧系被公安机关传唤归案，被告人詹根源、詹竟皆主动到淳安县公安局千岛湖派出所投案。
4、讯问过程同步录音录像。证实公安机关对各被告人的讯问过程合法的事实。
（二）证实被告人詹文东犯非法经营罪的主要证据
1、搜查笔录、扣押清单、搜查监控视频、扣押银行卡信息、扣押身份证信息、图片说明等，证实：A、郑某2、王某1、何某1、程某1、刘某1、冯某、李某1等人的身份证实为被告人詹文东持有并使用的事实。B、卡号为62×××15（刘某1）、62×××78（谭某）、兴业银行的62×××16、62×××13、62×××14的账号、62×××15（方某3）、62×××73（郑某2）、62×××11（欧某）、62×××71（张某1）、62×××70（张某2）、62×××28（何某2）、62×××13（周某1）、62×××18（王某1）、62×××91（宋某）、62×××06（李某）、62×××91（李某1）的银行卡虽开户在他人名下，实为被告人詹文东持有、使用的事实。C、机箱上有“ZIP”字样、机箱上有“COOTO”字样、机箱上有“NIUDON纽顿”字样的黑色电脑主机各一台，华硕牌红黑外观笔记本电脑一台、金色小米牌手机一部、三星牌手机一部、黑色华为牌、黑色创景牌无线上网数据卡各一部、黑色硬盘一只等物品为被告人詹文东所有、使用的事实。D、软中华香烟8条、硬壳中华香烟1条属被告人詹文东尚未销售的烟草专卖品。
2、公安机关从其“小米”牌手机内“淘宝、支付宝账号密码.TXT”文件里提取的，记录其使用多人名义支付宝销售高仿香烟的交易信息；其中“李某3”名义支付宝交易数据为187556元，“王某1”名义支付宝交易数据1840元，“郑某2”名义支付宝交易数据19650元，“江某咪”名义支付宝交易数据21165元，“向某1”名义支付宝交易数据15445元，前述支付宝交易数据共计245656元，且在侦查阶段经被告人詹文东核对无误。证实被告人詹文东记载于该手机的销售高仿香烟的数额。
3、淳公（网警）勘[2016]004号勘查工作记录、淳公（网警）勘[2016]004号勘查内容整理；淳安县公安局向支付宝网络技术有限公司调取证据通知书、调取证据清单、支付宝数据（光盘）、淳安县公安局向财付通支付科技有限公司调取证据通知书、调取证据清单、财付通数据（光盘）；被告人詹文东持有的多张银行卡开户信息及流水：中国银行账户62×××30开户信息及流水，招商银行账户62×××59、62×××78开户信息及流水，邮政储蓄银行账户62×××15、62×××42、62×××69开户信息及流水，兴业银行账户62×××14、62×××16、62×××13开户信息及流水，平安银行账户62×××15开户信息及流水；淳公（网警）勘[2016]004号勘查内容与支付宝、银行流水进行对比碰撞表等，证实：被告人詹文东的电脑中存在许多销售高仿假香烟的聊天内容及交易记录；对比碰撞后，支付宝数据、银行交易流水能够对应的销售金额为287845元的事实。
4、以被告人詹文东使用的支付宝交易数据为线索，查询与此相对应的证人，结合查找到的同案犯陈桂慧的陈述，证人郑某1、屈某,4、於某、楼某,4、朱某、王某3、任某1、江某1、樊某、刘某2、程某2、周某2、陈某1、彭某1、石某,4、杨某1、程某3、支某、任某2、王某4、范某1、蒋某、赵某、王某2、瞿某、杨某2、周某3、余某2等29名证人，均证实各自购买高仿香烟的渠道、购买方式、数量及价格等事实，经过汇总有证人证言印证的金额为253080元。其中证人郑某1实际以200元/条的价格购买了两条中华烟，但公安机关统计时将该两条烟以真品价格认定，公诉机关认为：这种计算方法不妥，在计算被告人詹文东的销售额时，应以实际售价为准，故该笔销售金额应认定为400元，故实际总金额应为252580元。
5、款项支付截图、购买聊天记录截图，证实：本案证人郑某1购买香烟的支付凭证及聊天记录。
6、调取证据通知书、调取证据清单，调取的圆通速递详情单复印件，证实：被告人詹文东向被告人陈桂慧通过快递寄送假香烟的情况，在卷的5张代收货款的快递单金额共计21786元的事实。
7、支付宝交易数据、调取的支付宝名单及信息、支付宝交易数据等，证实：A、“王某1”、“郑某2”、“江某咪”、“向某1”的支付宝交易数据，其中王某1的交易金额为1840元，郑某2的交易金额为19650元，江某咪的交易金额为21165元，向某1的交易金额为15445元。B、调取的支付宝为陶某、詹文东、郭某、刘某3、邓某1、李某2、刘某4、方某1、孔某、刘某5、曹某、邓某2、刘某6、王某1、向某2、郑某2、李某3、江某咪等人名下支付宝交易信息情况；其中，李某3的支付宝在2013年11月至2016年4月期间的交易金额为187556元。证实，被告人詹文东销售高仿假香烟的支付宝部分交易数据情况。
9、浙江省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，证实：从被告人詹文东处查扣的中华（硬）3条（含证人郑某1购买的2条）、中华（软）8条香烟，系假冒卷烟及其价值为6050元（已扣除证人郑某1购买的2条的价值）的事实。
10、被告人詹文东在卷供述，证实：其是2013年下半年开始在网络上销售假烟，且主要以销售中华香烟为主。后通过网络购买了很多手机号码、银行卡、支付宝、身份证等虚假身份，其买来的支付宝号码存在手机的一个文件夹内，民警已经整理出来与其核对过，是对的。民警在其居住的房间内查扣的笔记本电脑E盘里的两个文档记录的是其卖假烟的情况，都是自己记录的。支付宝里有一个叫李某3的支付宝是作为货到付款的方式卖假烟的。手机号码都是用一段时间就不用的。其自己手机号码是150××××0601，还有一个最近使用的手机号码×××，这个是其卖假烟和对方联系用的。
网上交易方式有两种，第一种是别人直接把钱打入其银行卡，其收到钱后以快递方式把香烟邮寄给对方。第二种以快递货到付款的方式发货出去，然后对方把钱支付给快递公司，快递公司再把钱给其。有时候，货到付款的方式发货，其也会让要货的人先打一部分快递费给其，交易多了、熟了，就不用他们先支付快递费了。快递主要是圆通快递，其他顺丰、中通、申通也邮寄一点，其邮寄快递的名字都是张生，最近一段时间留的电话号码是×××，以前留的电话都不记得了。在网络支付宝上有一个货到付款COD货到付款平台。如果其和买香烟的人谈好，就到这个平台登录李某3的支付宝，然后在这个平台生成一个订单，填写收件人、收件号码、收件地址和快递单号，货到付款的金额，然后就可以发货。等对方收到快递，把钱给快递公司，然后快递公司会把这个货款打入支付宝平台，支付宝再把钱打给其。从2013年下半年开始到目前被抓，其一共在网络上销售了至少10多万元的假烟，赚了3万多。其没有销售烟草许可证等事实。
（三）证实被告人詹根良犯非法经营罪的主要证据。
1、搜查笔录、扣押清单、图片说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等，证实：苹果手机号码为136××××2928，华为手机号码为137××××4932、188××××3889等三部手机为被告人詹根良所有；持有三张他人身份证；快递送货的凭证等事实。
2、淳安县公安局鉴定聘请书、福建中证司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及其附件光盘。证实被告人詹根良与被告人詹根源、詹竟皆在销售高仿香烟过程中的联系内容。
3、淳安县公安局向“财付通支付科技有限公司”调取证据通知书、调取证据清单、财付通数据（光盘），被告人詹文东与被告人詹根良微信转账（财付通数据整理）等证据。证实：本案各被告人的微信转账记录，其中被告人詹根良出售给被告人詹文东的高仿香烟销售价共计57910元。
4、同案被告人詹根源、詹竟皆的供述均证实：他们销售的高仿香烟均从被告人詹根良处进货。詹根良、詹根源、詹竟皆等人销售高仿香烟统计表等，证实：被告人詹根良出售给被告人詹根源的高仿香烟销售价共计31080元、出售给被告人詹竟皆的高仿香烟销售价共计20610元。
5、被告人詹根良在卷的供述，证实：其是从2015年3月份开始销售假烟的，后到深圳夜市买了几张身份证，办理了手机号码、银行卡，专门用来联系买假烟的人，收卖假烟的帐。从2015年3月份到现在共销售假烟数额有十五、六万。具体是下家需要什么香烟，通过电话、微信联系其，然后其通过电话联系上家，等上家快递过来后，再快递出去。销售出去的货款大多是要求下家打到其的银行卡上，也有现金和微信转账。销售香烟的主要是中华、1916、芙蓉王等。销售对象全国各地都有，同村人“阿某”，好像叫詹文东也是其的下家，和他平常除了卖假烟外，没有其他关系，之间的金额往来都是卖假烟给他的货款，一共销售给詹文东5万多元是有的，这些钱大部分通过微信转账给其的，现金交易虽然次数比较多，但金额不大的。其弟弟也从其处购买过高仿烟销售，从2015年中旬开始，至少购买了6、7万元。其没有烟草销售许可证的等事实。
（四）证实被告人詹根源犯非法经营罪的主要证据。
1、淳安县公安局鉴定聘请书、福建中证司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及其附件光盘。证实A、被告人詹根良与被告人詹根源、詹竟皆在销售高仿香烟过程中的联系情况及内容；B、结合被告人被告人詹根良、詹根源的供述，只要是被告人詹根源将收货地址发送给被告人詹根良，后由被告人詹根良直接发货给购买人，应计入被告人詹根源的销售金额，因为由被告人詹根良直接发货给购买人，可以节约时间及成本；被告人詹根良也会将原先其本人的客户交给被告人詹根源去做，购买人陈某2、徐某、沈某、孙某、雷某、陈某3等人的地址都是詹根良发送给詹根源的，说明上述客户是由被告人詹根良介绍给被告人詹根源的。C、购买人周某4、黄某两名买家的烟是由詹根源将地址发送给詹根良后，由詹根良直接发货，说明这二人本身就是被告人詹根源的客户。
2、证人周某4的证言，证实其从被告人詹根源处共购买了价值7680元的高仿香烟。证人黄某的证言，证实其从被告人詹根源处共购买了价值31360元的高仿香烟。二人共计39040元的事实。
3、证人陈某2、徐某、沈某、孙某、雷某、陈某3等人的证言，均证实他们各自从被告人詹根源处购买高仿香烟的品种、数量、价格等事实，经统计上述六名证人购买金额共计38310元的事实。
4、被告人詹根源在卷的供述，证实：从2015年2月份开始通过网络销售高仿假香烟一直到詹根良被抓。所销售的高仿假香烟主要是詹根良联系送货，快递主要是申通和顺丰两家公司。自己注册的微信账号是138××××5755，微信名叫“合乐安好”，总共销售了约660条，相关销售记录及手机已丢失。期间，经常帮詹根良发货、收钱、到快递公司拿钱，然后通过微信转账给詹根良，偶尔也会给他现金，帮詹根良销售的高仿假香烟至少有5万多元。其没有烟草销售许可证等事实。
（五）证实被告人詹竟皆犯非法经营罪的主要证据。
1、淳安县公安局鉴定聘请书、福建中证司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及其附件光盘。证实A、被告人詹根良与被告人詹竟皆在销售高仿香烟过程中的联系情况及内容；B、结合被告人詹根良、詹竟皆的供述，有些香烟是通过詹根良发货出去，即詹竟皆把买家地址告诉詹根良，由詹根良发货出去，实际是詹竟皆的销售业务，詹根良发货后，会将相应的快递单号反馈给詹竟皆。C、被告人詹根良与被告人詹竟皆微信聊天涉及的快递单号，经侦查人员整理形成“詹根良微信发送给詹竟皆相关快递单号”，共计30单。
2、淳安县公安局向申通快递有限公司调取证据通知书、调取证据清单。证实：已通过快递公司投递的为刘某7等23人，及各自的付款金额。
3、证人陈某2、陈某3、郎某、刘某8、方某2、范某3、熊某等人的证言，均证实他们各自从被告人詹竟皆处购买高仿香烟的品种、数量、价格等事实，经统计上述七名证人购买金额共计70750元。
4、被告人詹竟皆在卷的供述，证实：从2015年7月份开始通过网络销售高仿假香烟，直到2016年7月初詹根良被抓。所销售的假香烟都是从詹根良处进货，进货量共约6、7万元，钱款都是通过微信转账支付，偶尔也会给现金，销售的主要是高仿软、硬中华香烟。发货是由自己送到快递公司发货，偶尔也让詹根良帮忙发货，主要使用申通快递，偶尔使用顺丰快递。自己的销售额应该有9万多元，盈利2万多元。其没有烟草销售许可证等事实。
二、销售伪劣产品的事实
2015年12月至2016年4月间，被告人陈桂慧多次从被告人詹文东处购得高仿的中华牌等香烟，并在其经营的江西省万年县陈营镇正大西街69号及万昌北路380号商铺内销售，共计销售金额为53000余元，违法所得20000余元。
另查，案发后，公安机关从被告人陈桂慧处查扣的作案工具有：MEIZU牌手机一部。在本案审理过程中，被告人陈桂慧向本院退出违法所得二万元。
认定上述事实的证据有经庭审质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、图片说明等，证实：A、该部白色MEIZU牌、串号为867348027934145的手机为被告人陈桂慧所有；B、被告人陈桂慧与微信昵称“路慢慢”、手机号为×××的人（指被告人詹文东）为微信好友；C、被告人陈桂慧在江西省万年县陈营镇万昌北路380号的经营场所持有烟草专卖零售许可证。
2、被告人陈桂慧微信勘查光盘、勘查笔录，淳安县公安局向支付宝网络技术有限公司调取证据通知书、调取证据清单、支付宝数据（光盘）、淳安县公安局向财付通支付科技有限公司调取证据通知书、调取证据清单、财付通数据（光盘），勘查内容中关于江某2信息、“李某3”支付宝与陈桂慧交易数据（整理）等，证实至2016年4月8日止，陈桂慧从詹文东处购买的高仿假烟金额34350元。
3、淳安县公安局向万年圆通速递有限公司调取证据通知书、调取证据清单、圆通速递详情单复印件，证实：2016年4月12日止4月15日，陈桂慧从詹文东处购买高仿假烟金额21780元，综上，陈桂慧共计购买高仿假烟56130元。
4、零售户基本信息表二份，证实陈某4、陈桂慧经营的商店内均有江西省万年县烟草专卖局颁发的烟草专卖许可证的事实。
5、江西省万年县烟草专卖局万烟处[2016]第010003号、第010058号行政处罚决定书，证实：在陈某4（陈桂慧姐姐）经营的商店内被该局查扣假冒注册商标且伪劣卷烟：利群3.5条、中华（软）3.6条、中华（硬）5.1条；在彭某2经营的商店内被该局查扣假冒注册商标且伪劣卷烟：利群1.3条、中华（软）0.6条、中华（硬）1条的事实及全部被查扣的香烟价值已从被告人陈桂慧的犯罪金额中予以扣除的，对被告人陈桂慧的犯罪数额不存在重复评价的事实。
6、证人彭某2的证言，证实：2016年3、4月份的时候，陈桂慧经营的“永盛商行”曾因销售假烟被烟草公司查获，彭鄱远替陈桂慧到烟草专卖局接受行政处罚的事实。
7、证人陈某5的证言，证实：2015年11月份，女儿陈某4在万年县经营“永胜批发”的店，从2015年12月份开始，就由陈桂慧看店，直到2016年3月份。
8、被告人陈桂慧在卷的供述，证实：其在江西省万年县经营一家叫“永盛批发”的小店。2015年12月份开始，其在网上向一个自称张先生的男子购买假烟，张先生的电话号码是×××，其手机里存的名称是“张中华”，后还通过QQ、微信联系过，他的微信号是×××，微信名字叫“路慢慢”，其一共购买了300多条假烟，花了5万多元，买来的假烟都卖出去了，一共卖了7万多，赚了2万多。
其现在用的手机号码是151××××6988，以前还用过135××××3508这个号码联系张先生买假烟，其只从张先生处进假烟，没有从其他地方进过货，基本上买的都是中华香烟，只有几条其他香烟。最后一次向张先生买假烟是2016年4月中旬，买了100多条硬壳中华香烟，其和张先生谈了一下价格，最后支付给张先生17000多元。这些香烟是通过圆通快递发过来的，其向张先生购买假烟的货款都是通过货到付款的方式支付的。
张先生不知道其身份，不过在通电话的时候告诉张先生其姓陈、或和对方讲自己叫江某2，后来他就叫其“陈姐”，快递收货地址是自己编的，快递单都扔掉了。
三、妨害信用卡管理的事实
被告人詹文东在非法销售高仿香烟期间，非法持有多张他人银行卡，2016年4月19日案发时，公安机关从其住处查扣到他人银行卡共13张。
认定上述事实的证据有经庭审质证无疑本院予以确认的下列证据证实：
1、搜查笔录、扣押清单、搜查监控视频、扣押银行卡信息、扣押身份证信息、图片说明等，证实：案发时公安机关从被告人詹文东处查扣到他人信用卡13张的事实。
2、被告人詹文东的在卷供述，证实：其在从事销售高仿香烟的过程中，为了便于结算货款，就从网上购买了张某1、李某、宋某、张某2、李某1、郑某3、周某1、何某2、欧某、王某1、刘某1、谭某、方某3等人的银行卡，这些人其都不认识的事实。
关于被告人詹文东的辩护人提出的：本案应如何定性、被查扣的香烟是否应认定为未遂、认定被告人詹文东非法经营犯罪数额的证据是否充分等辩护意见。经审理认为：1、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。根据本案被告人詹文东的犯罪事实，显然是按非法经营罪处罚较重，故对被告人的该节犯罪事实，应定性为非法经营罪，对辩护人的该辩护意见不予采纳。2、被告人詹文东从2013年9月至2016年4月19日间，一直从事高仿香烟的销售，其从上家购买高仿香烟的目的就是为了销售，故将从其住处查扣的高仿香烟认定为非法经营的未遂形态，符合本案的实际及犯罪构成要件。本案对被告人詹文东非法经营的数额认定，因无法一一对应地查清其购买价格，是按其卖出价计算的，查扣的香烟属有品牌的、未卖出因而无法查清其销售价格的事实状态，按前述司法解释的规定，其价值由省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算，有法律依据。故对辩护人的该辩护意见不予采纳。3、本案指控被告人詹文东犯罪数额的依据主要是淳公（网警）勘[2016]004号勘查内容（关于销售假烟的记录）与被告人詹文东持有的支付宝、银行账户流水进行对比碰撞后，再将支付宝数据、银行交易流水能够对应的金额，结合证人证言证实的数额确定为犯罪数额。被告人詹文东及其辩护人对勘查方法本身均无异议，仅提出勘查结论与部分证人证言不相符。上述这种以勘查内容与支付宝、银行账户流水进行对比碰撞后认定犯罪数额的方法，从逻辑上分析没有漏洞，且已达到确实、充分的证明标准，也符合网络犯罪证据收集的要求；查找证人来印证，只是对证据的补强，且证人证言属言词证据，其证明效力低于实物证据；证人作证过程中的瑕疵，不应成为否认犯罪数额认定的理由。故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人詹文东、詹根良、詹根源、詹竟皆违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖管理部门许可，非法经营烟草专卖品，其行为均已构成非法经营罪；其中被告人詹文东属犯罪情节特别严重，被告人詹根良、詹根源、詹竟皆属犯罪情节严重；被告人詹文东被查扣部分香烟，属犯罪未遂，其价值可不计入非法经营既遂的犯罪数额，但应作为量刑情节予以考虑。被告人陈桂慧销售伪劣产品，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人詹文东非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人詹文东犯二罪，依法予以并罚。公诉机','2018-10-11
00:57:24',0,'web',NULL),(24421457,'408e5122-b432-4b20-9f13-a81600966ba0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：150次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"408e5122-b432-4b20-9f13-a81600966ba0\",\"案件名称\":\"林谷春、周晓桐民间借贷纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）津02民终4110号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508774400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院ID\":\"36\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人林谷春因与被上诉人周晓桐、被上诉人天津市亚圣泰会议服务有限公司（以下简称亚圣泰公司）、原审被告王成炳民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"林谷春、周晓桐民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"林谷春、周晓桐民间借贷纠纷二审民事判决书
（2017）津02民终4110号\");$(\"#hidDocID\").val(\"408e5122-b432-4b20-9f13-a81600966ba0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林谷春、周晓桐民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）津02民终4110号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市第二中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"36\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市第二中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"林谷春,周晓桐,天津市亚圣泰会议服务有限公司,王成炳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十九条\',法条内容:\'第一百六十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林谷春、周晓桐民间借贷纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-24\\\\\",\\\\\