山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1249号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码。
主要负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：李政，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢华远，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律工作者。
原审被告：杨作亮，男，1986年1月6日出生，汉族，居民，现住日照市。
原审被告：杨作海，男，1986年1月6日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称人民财产保险公司)因与被上诉人卢华远、原审被告杨作亮、杨作海机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任46993元（争议金额46993元）；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：第一，根据上诉人前期调查，结合被上诉人卢华远的伤情以及住院病例，被上诉人伤情不构成十级伤残，鉴定机构出具的鉴定报告未附带关节活动测量照片，亦未进行肌电图检查。上诉人申请重新鉴定的理由充分，但一审法院未予准许。同时，残疾赔偿金的计算标准应按照2015年山东省农村居民标准计算。上诉人提供的社保信息并非是事故前一年的社保信息，也没有公安机关出具的居住证明证实其在事故前一年连续居住在城镇。卢华远并非居住在日照市气象局家属院而是在后村镇高家村居住。第二，被上诉人的护理费以及伙食补助费计算标准过高。护理费应按照护工标准每天50元计算，伙食补助费按照每天20元计算。第三，对非医保用药部分。根据商业险合同约定，上诉人不承担非医保用药的部分。一审中上诉人申请对非医保用药部分进行鉴定，一审法院未予支持。非医保用药部分扣除比例至少为10%。第四，鉴定费1330元不在上诉人的赔偿范围内。
卢华远辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告杨作亮、杨作海述称，请求依据事实，公正判决。
卢华远向一审法院起诉请求：判令人民财产保险公司、杨作亮、杨作海赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失118995元。
一审法院认定事实：2016年5月30日17时36分许，杨作亮驾驶杨作海所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市潍坊路由西向东行驶至富阳路向南左转弯时，与沿潍坊路由西向东行驶的卢华远无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，导致卢华远受伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，杨作亮承担事故主要责任，卢华远负事故次要责任。
鲁Ｌ×××××号牌轿车实际所有人为杨作亮，登记在杨作海名下，该车在人民财产保险公司投保交强险和商业险（商业第三者责任险赔偿限额为500000元，不计免赔），商业险中保险双方并无适合本案的关于减轻或免除保险人赔偿责任的特别约定。
卢华远伤后在日照市东港区人民医院住院治疗4天，转入日照市人民医院住院治疗28天，被诊断为寰枢关节半脱位、颈脊髓损伤、颈椎管狭窄、颈椎间盘突出、蛛网膜下腔出血。卢华远医疗费共计28735.94元。
经卢华远申请、一审法院委托，日照光明法医司法鉴定所于2016年11月3日出具鉴定意见书，认定卢华远之损伤构成十级伤残；其误工期为180天，护理期为60天。卢华远支付鉴定费1330元。
事故发生前卢华远在日照佳顺物业服务有限公司工作，2016年3-5月起实发工资分别为2349.50元、2351.10元、2423.60元。卢华远自2015年4月15日起一直在日照市气象局家属院租房居住，其自2009年至2014年一直缴纳职工养老保险费。
本案审理过程中，人民财产保险公司认为卢华远神经损伤并非本次交通事故所致、鉴定机构并未进行肌电图检查、并未附关节活动度测量照片，要求对卢华远的伤残程度进行重新鉴定。
卢华远主张下列损失：1、医疗费28735.94元；2、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；3、误工费14220元；4、护理费6000元（100元/天×60天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金63090元；7、鉴定费1330元；8、精神损害赔偿金2000元。
一审法院认为，杨作亮驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车，与卢华远无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，导致卢华远受伤，该事故事实属实。杨作亮承担事故主要责任，卢华远承担事故次要责任，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，一审法院予以确认。根据事故各方的过错程度，酌定杨作亮承担70%的事故损失。卢华远的损失先由人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分由该保险公司在商业险范围内按照70%赔偿。鉴定费系为查明事故损失所支出的必要、合理的费用，应当在商业险赔偿限额内赔偿。卢华远的误工期、护理期，有鉴定机构的鉴定报告佐证，一审法院予以确认。人民财产保险公司要求对卢华远的伤残程度进行重新鉴定，理由不当，证据不足，一审法院不予支持。
下列损失应列入卢华远事故损失范围：1、医疗费28735.94元；2、住院伙食补助费,卢华远主张3200元（100元/天×32天），并无不当，一审法院予以支持；3、误工费，按照事故发生前三个月平均工资2374.73元计算180天，卢华远主张14220元，并无不当，一审法院予以支持；4、护理费，卢华远主张6000元（100元/天×60天），不超过相关标准，一审法院予以支持；5、交通费，酌定500元；6、残疾赔偿金，卢华远在城镇居住一年以上，且缴纳职工养老保险多年，应按照城镇居民标准计算，共计63090元（31545元/年×20年×10%）；7、鉴定费1330元；8、精神损害赔偿金，酌定1000元。上述各项损失共计118075.94元。
卢华远上述损失，由人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金1000元及残疾赔偿金等各项损失共计84810元。余款共计23265.94元，由该保险公司在商业险赔偿限额内赔偿16286.16元（23265.94元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿卢华远各项损失共计94810元；二、人民财产保险公司在商业险赔偿限额内赔偿卢华远各项损失共计16286.16元；三、驳回卢华远本案的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效后十日内付清。案件受理费2700元，减半收取1350元，由卢华远负担161元，由杨作亮负担1085元，由人民财产保险公司负担104元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明，被上诉人卢华远于一审中提交其与路伟签订的房屋租赁合同两份以及交款人为路伟的水电费缴款凭证9张。房屋租赁合同约定由卢华远租赁日照市气象局家属院房屋，期限自2015年4月15日至2017年4月14日。
日照市东港区社会劳动保险事业处于2017年1月5日出具参保缴费证明一份，载明职工卢华远依法参加养老保险，缴费情况：200901至201412。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于上诉人人民财产保险公司主张的被上诉人伤情不构成十级伤残的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”一审中，日照光明法医司法鉴定所受一审法院委托，对委托事项进行鉴定，程序合法。上诉人对日照光明法医司法鉴定所作出的鉴定结论提出异议，并要求重新鉴定，但未能提供充分证据证明鉴定结论存在应予重新鉴定的情形，本院不予采纳。因此，一审法院对日照光明法医司法鉴定所的鉴定意见予以采信并无不当。
关于上诉人人民财产保险公司主张的被上诉人残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费计算的标准问题。卢华远提交房屋租赁合同等证明其在城镇居住已达一年以上，且卢华远缴纳职工养老保险费多年，一审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。同时，一审根据卢华远的伤情以及住院情况，酌定护理费、住院伙食补助费按每天100元计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条的规定，本院予以维持。另外，一审认定鉴定费系确认卢华远损失的必要支出，人民财产保险公司应予以赔偿亦无不当。
关于上诉人人民财产保险公司应否在商业三者险范围内赔偿非医保用药部分的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财产保险公司主张对于医疗费只按照国家基本医疗保险标准赔偿系免除其责任，应当对该内容向投保人履行明确说明义务，而人民财产保险公司并未举证证明其已履行该义务。故对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上所述，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 刘玉玉
审判员 王春燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋 欢