六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执异字第00022号
异议人：李勤，女，汉族，1965年9月18日生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人：汪家军,男,汉族，1969年12月28日出生,住六安市裕安区。
申请执行人：张明,男,汉族，1971年9月1日出生,住六安市裕安区。
被执行人：张泽新，男，汉族，1964年2月20日出生，住六安市裕安区。
本院在执行汪家军、张明与张泽新民间借贷纠纷两案（案号分别为（2015）六裕执字第01208号和（2015）六裕执字第01209号）中，于2015年10月10日作出（2015）六裕执字第01208-1号和（2015）六裕执字第01209-1号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人张泽新名下的房地产一套；于2015年10月13日作出（2015）六裕执字第01208-2号和（2015）六裕执字第01209-2号执行裁定书，裁定追加李勤为两案被执行人；于2015年10月14日作出（2015）六裕执字第01208-3号和（2015）六裕执字第01209-3号执行裁定书，裁定查封了登记在李勤名下的房地产一套。李勤不服上述六份裁定向本院提交了书面执行异议申请书，要求撤销上述六份执行裁定书或者撤销相关执行行为，解除对六安市丽水康城9号楼3单元106室、六安市大别山西路70号房屋的查封，本院于2015年10月29日依法立案受理，并依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李勤的异议称：一、在未执行抵押物的情况下，人民法院无权强制执行非抵押财产。本案被执行人张泽新与张明、汪家军、王永斌等人在2015年1月10日签订一份协议书，约定使用六安市裕安区前集开发的25间商铺作为抵押，如到期不能还款，则以抵押物进行偿还，该份协议经双方签字、盖章认可，是双方真实的意思表示。故该两笔债权在到期不能实现的情况下，应当执行抵押财产，而该抵押财产的价值也足以清偿债务人所欠债务。1996年12月11日，最高人民法院执行工作办公室在回复北京大中商贸公司函件时曾以“法经[1996]423号”明确告知山东省高级人民法院：“其（债务人）所提供的担保合法有效，且超出担保债务价值。在此情况下，烟台经济技术开发区法院应执行担保财产，而不应再对被执行人和担保人的其他财产采取执行措施。”这足以说明，在抵押担保案件的执行中应当尊重当事人的意思自治，以执行抵押财产为前提。在抵押财产未予执行的情况下，执行非抵押财产不具有合法性、合理性。
二、李勤不属于该案的被执行人，两借贷合同不属于夫妻关系存续期间的共同债务。（2015）六裕执字第01208-2号、（2015）六裕执字第01209-2号执行裁定书追加李勤作为被执行人是错误的。李勤自与张泽新结婚以来，双方经济独立、互不干涉，张泽新以个人名义向申请执行人借款的行为，虽发生在双方离婚之前，但申请人毫不知情，更没有用于家庭正常开支，张泽新所借款项用于其经营的工地建设开支，并没有用于丽水康城及大别山西路该两处房产，属于张泽新的个人债务，申请人与张泽新在婚姻关系存续期间从未因共同生活需要向他人借如此巨款，也从不知道张泽新存在本案所列的巨额借款。况且李勤与张泽新自2013年5月办理离婚登记之前，双方早已感情破裂，顾及子女感受才一直没有办理离婚手续，对于张泽新于2012年11月、2013年4月这些贴近离婚日期的借款情况更加不可能知情。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。”该情况在李勤与张泽新的离婚协议里也得到了证实：夫妻双方债务自负。执行裁定书片面的以离婚时间来界定债务性质，忽略了对夫妻中无辜一方合法权益的保护，扩大了夫妻共同债务的范围，违背了权利与义务相一致的原则。
三、被执行房产不属于被执行人张泽新的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定；“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”六安市丽水康城9号楼3单元106室由李勤自行出资购买，系申请人李勤所有，并在房产局进行了备案登记（合同备案号LA2013004390），人民法院没有进行任何的调查核实，李勤对该执行裁定书载明的（2015）六裕民二初字第02119号、第02121号民事调解书毫不知情，未参与调解，未书面确认该房产权属，人民法院如何能够查封并不属于被执行人张泽新的财产？李勤没有任何进行申辩的机会和权利，即被强行赋予了“被执行”的义务。六安市大别山西路70号房产，是由李勤自行出资购买、搭建，在离婚协议中也有约定，属于李勤个人所有，仅因为张泽新生活困难，申请人出于人道主义对其帮助，允许其居住，人民法院根本对房屋产权没有查实即执行。六安市丽水康城9号楼3单元106室也不属于夫妻共同财产。申请人李勤与张泽新在离婚时以离婚协议进行约定，六安市丽水康城9号楼3单元106室归李勤所有，并且在房产局备案登记，应当界定为李勤的个人财产，不能认定以此房产清偿张泽新的个人债务。况且该房屋付款时间为2012年8月15日，房屋的取得与债务无关。
四、裁定书查封明显超标的额。退一万步讲，即使人民法院坚持执行，所查封财物也明显超额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”据李勤了解，该两起调解债务均为50-60万元左右，而查封的房屋一套按市价，约在70-80万元，更没有加上房屋装修等费用，车辆价值也没有进行估量，人民法院对每起债务均查封三套房产及车辆，明显超出民事调解书所确定的标的额，按照法律规定应当及时解除对超标的额部分财产的查封。且人民法院对于三套房产和车辆分别在（2015）六裕执字第01208-1号、第01209-1号、第01208-3号、第01209-3号中重复、反复、多次查封，而不是轮候查封。
综上所述，李勤认为送达其本人的四份执行裁定书以及未送达其本人的两份执行裁定书存在诸多问题，执行行为不当，请求对六份执行裁定书予以撤销或者撤销相关执行行为，并将相关房产解除查封，以维护李勤的合法权益。
李勤为证明其主张，向本院提交了宇航房产钱集商贸大街工程指挥部（张泽新）与张明、汪家军、王永斌所签的落款时间为2015年1月10日的协议书复印件一份，身份证复印件一份，六份执行裁定书复印件各一份。
本院经审查查明：本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第02121号、（2015）六裕民二初字第02119号民事调解书于2015年10月9日分别立案执行汪家军与张泽新、张明与张泽新民间借贷纠纷两案，于2015年10月10日向被执行人张泽新送达了两案执行通知书，同日作出（2015）六裕执字第01208-1号、（2015）六裕执字第01209-1号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人张泽新名下的位于六安市大别山西路70号（产权证号为0201**）房地产一套（产权登记面积为18.15平方米）。于2015年10月13日作出（2015）六裕执字第01208-2号、（2015）六裕执字第01209-2号执行裁定书，裁定追加李勤（身份证号码××）为两案被执行人，并已依法送达追加裁定书。于2015年10月14日作出（2015）六裕执字第01208-3号、（2015）六裕执字第01209-3号执行裁定书，裁定查封了登记在李勤名下的位于六安市丽水康城9号楼2单元106室（合同备案号LA2013004390）房屋一套（注：李勤称查封的是丽水康城9号楼3单元106室，但合同备案号一致）。
另查明，张泽新与李勤于1987年结婚，于2013年5月14日登记离婚。两案借款时间分别发生于2013年4月4日、2013年4月10日，2012年11月13日。
另查明，宇航房产钱集商贸大街工程指挥部（张泽新）与张明、汪家军、王永斌所签落款日期为2015年1月10日的“协议书”复印件中所载明的抵押商铺，并未依法办理抵押登记。
另查明，至2015年10月10日（2015）六裕执字第01208号案件标的额已达八十余万元，至2015年10月14日（2015）六裕执字第01209号案件标的额已达八十余万元，且两案利息在清偿前仍将持续计算。
本院认为：一、（2015）六裕执字第01208号和（2015）六裕执字第01209号两案借款时间均发生于李勤与张泽新婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李勤未向本院提供证据证明其与张泽新约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有且两案债权人知道该约定，亦未提供证据证明两案债权人与债务人明确约定为张泽新个人债务。另，《婚姻法解释二》的颁布日期为2003年，而《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》却颁布于1993年，《婚姻法解释二》明文规定：“本解释施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”应适用《婚姻法解释二》中的相关规定。综上所述，两案债务应为李勤与张泽新夫妻关系存续期间的共同债务，本院依法裁定追加李勤为两案被执行人并无不当，且已依法向李勤送达追加裁定书。
二、（2015）六裕执字第01208-1号、（2015）六裕执字第01209-1号和（2015）六裕执字第01208-3号、（2015）六裕执字第01209-3号执行裁定书所查封的分别登记在张泽新和李勤名下的房地产系张泽新和李勤在夫妻关系存续期间所购买，李勤未向本院提供证据证明该两套房地产系李勤用婚前个人财产出资所购买，依法应认定为夫妻关系存续期间的共同财产，夫妻关系存续期间的共同债务依法可用夫妻关系存续期间的共同财产清偿。
三、依照《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权等抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中异议人李勤所称的抵押商铺并未依法办理抵押登记，抵押权尚未设立。
四、本院作出的查封裁定书所查封的涉及李勤的资产标的额并未明显超出两案标的额。
综上所述，异议人李勤所提的执行异议理由不成立，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十六条第一款的规定裁定如下：
驳回李勤的执行异议。
若对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向六安市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 芳
代理审判员 曹 文 斌
代理审判员 张 驭
二〇一五年十一月六日
书 记 员 欧阳新美