wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5160号
罪犯陈仲，男，汉族，1981年2月5日生，初中文化，安徽省和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2002年9月18日作出（2002）巢刑初字第30号刑事判决，以被告人陈仲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年12月13日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利为五年;安徽省巢湖市中级人民法院于2009年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑二年;安徽省合肥市中级人民法院于2012年04月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月,于2014年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈仲在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈仲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈仲减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2005年12月13日起至2017年4月12日止）,剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执226号之二
申请执行人仇吉鹏，男，1978年12月9日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道龙吟路36号，组织机构代码77026023-9。
法定代表人邵先涛，该公司董事长。
申请执行人仇吉鹏与被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2016】第1677号裁决书。2017年5月9日，本院受理青岛道格拉斯洋酒有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第102条规定,裁定如下:
中止青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2016】第1677号裁决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年五月十五日
书 记 员 焦彩霞
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初2821号
原告:刘龙,男,1976年8月3日出生，住徐州市泉山区。
被告:中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司,住所地徐州市。
负责人：沈岩。
委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。
原告刘龙与被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘龙、被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人孔存勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙向本院提出诉讼请求：要求被告按照消费者权益保护法的相关规定赔偿原告500元。事实和理由：原告名下的移动号码136××××4076是移动公司的日租卡。根据开卡时签订的协议，收费标准为1元/天，可使用本地流量500兆，超过500兆的部分按以上收费标准进行叠加。2017年3月25日，在未使用到500兆的情况下，移动公司叠加收费一次，这时典型的欺诈消费者行为。故原告请求法院根据消费者权益保护法第55条规定予以判决。
被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司辩称，经核实，2017年3月25日原告使用流量套餐产生套餐费用1元，3月26日原告使用流量套餐产生套餐费用4元，并不存在原告诉称的多叠加收费的情形，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：手机号136××××4076为原告使用。2016年11月19日，原告办理并享受了本地流量日租套餐，改套餐内容为：“1元包500MB本地流量。不使用不计费，使用时先收取1元，用完500MB后自动叠加，本地流量优惠限当日有效，未使用完部分当日24点清零。套餐资费有效期自开通之日起二年，到期自动终止……”
2017年3月25日，原告上网流量不足500MB。其中原告提供的流量清单显示，该日流量使用开始时间为“08:51:25”，时长为“00:60:01”基本收费流量为“5MB336KB”，套餐费为1元，总费用为1元。流量使用开始时间为“23:38:23”，时长为“02:00:01”，基本收费流量为“466.0KB”，套餐费为1元，总费用为1元。3月26日显示的流量使用最早开始时间为“01:38:24”。当日最后一次流量使用开始时间为“20:14:15”，时长为“02:27:30”。3月27日流量使用开始时间为“00:41:46”。3月26日的总费用显示收费数额为3元，该日原告使用流量超过1500MB，不足2000MB。
本院认为，原告以《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定主张赔偿，该条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。该款规定适用的情形为经营者有欺诈行为。本案中，原告在3月25日流量使用总额不足500MB、不应收取2元，该日最后一次使用流量开始时间“23:38:23”对应的套餐费、总费用显示收取了1元（3月25日08:51:25已经扣除了1元），但该栏亦显示使用的时长超出2小时即在时间上跨到了3月26日，该1元应为3月26日的费用，这一点可以从3月26日后两次发生的流量均未计费及3月26日流量费用应为4元，而该日对应的总费用栏目为3元这两处可以印证。根据原告所举证的证据，被告系统反映的数据确实容易引起误解，存在一定瑕疵，但并不能推定被告存在欺诈，故对于原告的500元赔偿请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘龙负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 贺
二○二○一七年六月十九日
书记员 宋海梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初1122号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山公园2幢29层C座。
法定代表人：包连超，总经理。
委托代理人：崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被告：蒋某,男,1999年11月7日出生，汉族,住杭州市拱墅区，
被告：蒋继明,男,1971年3月23日出生,汉族，住杭州市拱墅区，
被告：虞巧媛,女,1974年7月14日出生,汉族，住杭州市拱墅区，
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告蒋某、蒋继明、虞巧媛物业服务合同纠纷一案中，原告杭州现代物业管理有限公司以双方已达成和解为由,于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州现代物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈颖浚
二〇一六年三月二十八日
代书记员 江 晶
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终311号
上诉人（一审原告）宋有明，男，汉族，1946年12月25日出生。住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人汪龙，重庆君融律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人李军，局长。
上诉人宋有明因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局(以下简称九龙坡区国土分局)支付征地安置补助费一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案九龙坡区国土分局不向宋有明支付安置补偿费的理由是认为宋有明不属于涉案土地征收的安置补偿对象。而是否属于安置补偿对象，实际上是对安置补偿方案有争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案、标准提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。故宋有明的起诉不属于人民法院的受案范围，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回宋有明的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。按照上述规定，上诉人宋有明认为其属于征地安置对象且被上诉人九龙坡区国土分局应当向其支付安置补助费38000元，即是对征地补偿标准或方案有异议，依法应当先申请行政协调、裁决，之后才能向人民法院提起行政诉讼。上诉人直接向一审法院提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。因此，一审法院认定宋有明的起诉不属于人民法院的受案范围，并无不当。
综上所述，上诉人宋有明的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4167号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
被告：石俊砍，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告石俊砍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢飞
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执49号之一
申请执行人:张某，女，2006年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被执行人：方某，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人张某与被执行人方某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初3051号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人方某未依法履行义,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方某在银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 张凯
二〇一八年一月十一日
书记员 赵伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扶民初字第1085号
原告孙某某，男，现住扶余市。
被告张某某，男，现住扶余市。
被告张某某，男，现住扶余市。
本院在审理原告孙某某与被告张某某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费600元由原告承担。
审 判 长 郭 文 吉
代理审判员 ?高寒雪
人民陪审员 王 连 孝
二〇一五年五月二十日
本件与原本核对无异
书?记?员?高振涛
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第00185号
原告曹雯。
委托代理人赵雪莉，江苏实力法律服务所法律工作者。
被告范菊亭。
被告尤卫华。
本院在审理原告曹雯与被告范菊亭、尤卫华服务合同纠纷一案中，原告曹雯于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹雯撤回起诉。
案件受理费人民币310元（已减半），由原告曹雯负担。
代理审判员 周继鹏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈枫茜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
2017)渝0117民初9107号
原告：重庆立晟地产经纪有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办涪江一桥北桥头长松18-2-2-1，统一社会信用代码9150011777178988XK。
法定代表人：陈希容，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄开胜，男，1984年4月19日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：吴光云，男，1956年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆立晟地产经纪有限责任公司（以下简称“立晟地产公司”）与被告吴光云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告立晟地产公司的委托代理人黄开胜、何珊，被告吴光云到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告立晟地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付物业服务费710.4元（包括物业服务费230.4元、电梯费240元、公共能源分摊费240元），违约金895.1元，合计1605.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系花滩*西庭花园小区的物业服务企业，被告系合川区高新产业大道702号花滩.西庭花园小区×-×-×的业主，其房屋面积为96.41平方米。被告入住时与原告签订了《前期物业服务协议》和《业主临时管理规约》，合同约定原告为花滩*西庭花园小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方米1.00元，公共能耗费10元/月/户，二次供水加压费1元/吨。被告从2015年7月至2017年16月未交纳物业服务费为710.4元，违约金895.1元，合计1605.5元，经原告多次催收，被告均未交纳，故提起诉讼。
被告吴光云辩称，未交纳物业服务费，因为原告物业服务不到位，小区经常被盗，公共区域的绿化、卫生没有人管理。花滩*西庭花园小区系拆迁还房，政府承诺小区物业费小区业主按每月每平方米0.10元交纳，电梯费和公共能耗费由政府统一付给物管公司，不应再向业主收取。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告重庆立晟地产经纪有限责任公司（甲方）与被告陈治富（乙方）签订了《花滩˙西庭花园前期物业管理服务协议》，约定甲方物业管理服务区域为重庆市合川区高新产业大道702号花滩.西庭花园小区；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……；物业服务费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，根据政府的相关政策，属于本小区拆迁安置还房的业主，从2014年6月通知接房之日起，前五年承担10%的物业费，住宅按0.1元/月/平方米标准计收，住宅改办公的收费标准按2元/月/平方米收取；第6至10年，业主承担20%的物业费。住宅按0.2元/月/平方米标准计收，住宅改办公的收费标准按2元/月/平方米收取，商业按2元/月/平方米收取。……；业主不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费，物管公司有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取滞纳金。无故不交纳物管费、以及甲方代为垫付的水电费，拖欠费用3个月以上，物管公司有权停止对该业主的服务或向违约业主提起诉讼。乙方应于每月15日前主动到甲方收款处缴清当月应缴纳的各项费用。被告接房的同时，被告还在《花滩˙西庭花园业主临时管理规约》签字承诺同意履行并遵守前期物业服务合同以及临时管理规约的规定。临时管理规约第三十五条约定：共用的专项设备运行的能源消耗、损耗及小区公共区域、环境照明、绿化地的抗旱用水等，业主应按户、每月分摊合理的费用。暂定为：电梯住宅10元/户/月，接房时预收100元，如不足物业公司可根据实际用量适当调整。第三十六条约定：业主同意自购房合同约定的交付之日，或者物业具备法定交付条件之日起承担其所拥有物业的服务费用或服务资金（含公摊的水、电费用）。物业的服务费用或服务资金按一年的时间收取，由物业企业自行决定，各业主和使用人应按时履行交费义务。根据本物业管理区域或物业收费指导价格，双方约定标准如下（按建筑面积计算）：（1）电梯住宅：1.00元/平方米/月；（2）商业物业：2.00元/平方米/月；（3）电梯费：30元/户/月；（4）二次供水加压费：1.00元/吨。共用的专项设备运行的能耗，应独立计量核算，每月公示费用，合理向业主分摊计收。使用二次供水的业主应支付二次供水的设备能耗费用。二次供水费每年年底结算，并预存第二年100吨水的费用。根据政府的相关政策，属于本小区拆迁安置还房的业主，从2014年6月通知接房之日起，前五年承担10%的物业费，第6至10年，业主承担20%的物业费。2015年12月29日，重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司（甲方）、重庆立晟地产经纪有限责任公司（乙方）、重庆合川区钓鱼城街道办事处（丙方）签订《合川区钓办处高新农业产业大道花滩拆迁安置还房物业服务委托合同》公共能耗补充协议，协议约定：公共能耗费按高层10元/户/月收取。拆迁还房户未纳入物业费收取范围的公共能耗费由甲、丙双方各承担50%的方式处理。乙方按季分别向甲、丙双方出具收取。合同签订后，原告为花滩˙西庭花园小区提供了物业服务至今。
被告吴光云系重庆市合川区钓办处高新农业产业大道702号花滩˙西庭花园小区×幢×-×号房屋所有权人，房屋建筑面积96.41㎡，属该小区多层房屋，被告自2015年7月起至2017年6月未交纳物业服务费用及公摊费用，经原告催收未果。
本院认为，原告立晟地产公司与被告吴光云签订的《花滩˙西庭花园前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，被告系该小区业主，该合同对被告具有约束力，应当遵守和执行。被告自2015年7月起至2017年6月每月应交纳物业费9.64元（96.41㎡×0.10元/月*平方米），电梯费用240元，公共能耗费240元，无二次供水加压费用；该期间共欠费24个月，拖欠物业服务费231元、电梯费用240元，合计471元。原告请求被告支付物业服务费471元，本院予以支持。对于公共能耗费按高层10元/户/月由被告支付的诉讼请求，因不符合政府关于拆迁还房的优惠政策，本院对此不予支持。由于原告在物业服务过程中所提供的物业服务与前期物业服务合同还存在一定的差距，导致被告未缴纳物业服务费。故原告不能向被告收取逾期付款违约金，而应改善物业服务质量，避免类似问题再次发生。本院对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴光云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆立晟地产经纪有限责任公司支付自2015年7月起至2017年6月的物业服务费471元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴光云负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜 朋
二〇一七年十月二十日
书记员 叶东菁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1003执1806号
申请执行人：王植荣，男，1946年7月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：邵军，男，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
原告王植荣与被告邵军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）浙1003民初430号民事判决，已经发生法律效力。权利人王植荣于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人邵军履行生效判决所确定的赔偿申请执行人王植荣因事故造成的各项经济损失人民币61453.15元的义务，并负担案件受理费人民币600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邵军未向本院申报财产，本院已将被执行人邵军录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人邵军的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人邵军目前无财产可供执行。2016年5月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执1806号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年八月二十九日
代书记员 卢椒江
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2176号之三
申请执行人：席兴建，男，1970年2月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：徐德菊，女，1963年11月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区号。
被执行人：郭秋林，男，1947年9月1日出生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人席兴建与被执行人徐德菊、郭秋林借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初1220号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐德菊、郭秋林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人席兴建于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行了高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询，我院对被执行人郭秋林银行开户账户在依法进行冻结，划拨被执行人郭秋林银行工资存款19500元，其中因保障被执行人基本生活及其子女上学开支，退回被执行人10000元，申请执行人受偿9150元，执行费350元，目前被执行人暂无其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执2176号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年十月十二日
书 记 员 司道莲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3464号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人张烈英，女，1967年05月04日出生，户籍地广东省汕头市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张烈英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3625号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张烈英支付本金67348.53元及息费、一审案件受理费742元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3625号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执408号
申请执行人陈文娟，女，1983年10月28日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
被执行人郭龙霞，女，1977年8月3日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
被执行人张春，男，1975年9月14日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
武汉经济技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0191民初3619号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人郭龙霞、张春名下位于武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村社区7-2-601号房屋权属及房屋所在土地使用权属转移登记至申请人陈文娟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 云
二〇一八年三月十二日
书记员 郑书立
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1814号
罪犯徐安安，男，1986年9月27日出生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化程度，住浙江省瑞安市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年十一月八日作出(2005)温刑初字第256号刑事附带民事判决，以罪犯徐安安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；责令退赔违法所得，承担民事赔偿款人民币10000元，并对赔偿总额人民币24081元负连带责任。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年，后又经本院裁定共减刑四年一个月，剥夺政治权利期限改为五年。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐安安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯徐安安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐安安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐安安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐安安准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴皖涢
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6583号
申请执行人刘光奇，男，1966年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘亮斌，又名刘亮彬，男，1968年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案执行，执行标的为39388元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 纪佳宝
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004���105-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人胡红斌，该行行长。
被执行人郑雅娟，女，1992年8月30日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人郑雅娟信用卡纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00982号民事判决确定：郑雅娟偿还中国农业银行股份有限公司仙桃支行金穗贷记卡账户还款金额本息103061.98元，并支付利息。本案在执行过程中，因被执行人郑雅娟无财产可供执行，本院查封的被执行人郑雅娟所有的号牌号码为鄂M8GG**号小型汽车下落不明，本案至今未能执行。而申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行提供不出被执行人郑雅娟其他可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六��项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00982号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱敬武
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱耀华
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民申30号
申请再审人（原审被告）：上海市房程建筑工程有限公司。
再审申请人（原审被告）：赵秀梅。
被申请人（原审原告）：宗安平。
委托诉讼代理人:颜广琴,盐城市建军法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：姚传军。
再审申请人上海市房程建筑工程有限公司、赵秀梅因与被申请人宗安平、姚传军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院作出的（2016）苏0982民初1615号民事判决书，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人上海市房程建筑工程有限公司、赵秀梅申请再审称，2015年11月12日庭审记录载明（第124页，原告陈述部分）被申请人原告宗安平确认其受伤时的工作地点是在37号楼，这一客观事实也与申请人赵秀梅意见一致，也是众所周知的事实。而再审申请人房程公司也与被申请人宗安平之间无雇佣、劳务或劳动关系，因而房程公司与案涉工程及涉案事由无关系。据查，再审申请人赵秀梅与原审原告是同乡，系熟识关系，与原审被告姚传军是在平时项目施工渐渐熟识，因姚传军工地需施工人员，请赵秀梅帮介绍，而宗安平也找赵秀梅帮忙寻活干。赵秀梅听说宗安平受伤，垫付医药费是出于同乡之情。据法院查实，被申请人姚传军当时挂靠山水青公司做工程，庭审中原审被告山水青公司自认该公司工程是由公司项目管理人员赵红兵发包给姚传军。2014年7月27日宗安平的工作是由姚传军安排，劳动地点亦是37号楼。被申请人的证人杨某到庭证明，姚传军受山水青公司管理，他们施工时需要工具找姚传军，足以证明被申请人宗安平、杨某等俱为一审被告姚传军雇佣人员，姚传军与山水青公司是挂靠与被挂靠的关系，有着共同利益，宗安平是接受姚传军安排工作而受伤与一审时原告陈述：“当时我的工作地点是37号楼”严重不符，在一审原告陈述中证明：姚传军与赵秀梅协议不包括所述37号楼。据庭审中被告所述：是早上6点钟前受伤，退一步讲即使真的施工地点在33号楼，而且此时时间也不是上班工作时间，申请人也不应承担任何责任。法庭查明，被申请人宗安平长期从事瓦工工作，理应具备安全防护知识，能够认知危害风险，在明知防护网、脚手架已拆除，自身不使用任何安全防护措施（安全绳高空作业必用）情况下，不遵守安全操作制度，任由放任危险不顾，强行施工，以致摔下，导致损害后果发生，这也是该案的主要原因。综上所述，认定案涉工程与申请人房程公司、赵秀梅有关联与事实严重不符，证据不确凿充分，适用法律条文不当。假如案涉工程也与申请人有关联，根据被申请人自认陈述和法庭的认定，被申请人有重大过错，理应承担重大责任，亦应当在全部损失范围中承担50%以上主要责任。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第十条、第十六条、第十九条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十五条的规定，特具状请求贵院依法撤销或纠正大丰区人民法院2016年9月26日作出的（2016）苏0982民初1615号民事判决书，依法再审。
被申请人宗安平称，2014年7月13日赵秀梅带我去到景瑞上府的工地。在2014年7月15日开始做工，我做瓦工赵秀梅跟我说250元一天，都是按照日工计算。从15号开始，赵秀梅给我一ＸＸ面图，让我去修补碎瓦，我去时房顶上瓦已经盖了一部分，有好几种楼房，我修补了大概七八幢，这个小区总共有七十几栋，房子没有粉刷号，没有房号，我按平面图维修。瓦弄好了，没事情做，到了18号，赵秀梅让我去姚传军那边做工，我不认识姚传军，工资不知道跟谁拿，赵秀梅跟我说年底工资跟她结。到了姚传军那边，姚传军在那边带班，让我帮他卸瓦。我在33号楼摔下来，路在南边，33号房子就靠在路边。跌下来的事我就不记得了。之前开庭我说在37号楼跌下，因为记忆力差，没恢复。第二次我让代理律师带我去核实具体在哪个位置，在现场辨认，确定是33号楼跌下来的。赵秀梅带我去的浙江，谈的是20元一天的生活费，但到了浙江却说15元一天。我受伤后。都是跟赵秀梅谈赔偿事宜，我们有短信记录，并不是赵秀梅说的帮忙垫付钱。赵秀梅是安全员，就应当承当责任。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人上海市房程建筑工程有限公司、赵秀梅申诉所述理由缺乏证据证明亦与事实不符，其申请再审无新的证据以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海市房程建筑工程有限公司、赵秀梅的再审申请。
审 判 长 陈 康
审 判 员 杜美玲
审 判 员 黄 杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 马志盛
书 记 员 蒋延凯
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1741号
移送申请人：本院刑事审判庭
被执行人：赵刘萍,男,1961年5月11日出生,住安徽省宁国市经济技术开发区；
被执行人：赵先芬,女,1962年6月23日出生,住安徽省宁国市经济技术开发区宜黄路中旭耐磨材料有限公司宿舍
本院在执行申请执行人与被执行人赵刘萍、赵先芬非法
吸收公众存款罪一案中本院做出的(2017)皖18刑终132号刑事判决书已发生法律效力，移送申请人申请强制执行，本院于2017年08月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖18刑终132号刑事判决书中关于刑事罚金内容的执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黎 骏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4311号
罪犯冷立新，女，1972年12月5日出生，汉族，出生地吉林省梨树县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月28日作出(2014)沈中刑一初字第103号刑事判决，以被告人冷立新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯冷立新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯冷立新获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冷立新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷立新减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年10月29日起至2024年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执异2号
（2016）黑01执异字第2号
异议人（被执行人）哈尔滨国际会展体育中心有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人张大成，董事长。
申请执行人黑龙江龙恒装饰装潢有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人吕雷，经理。
本院在执行申请执行人黑龙江龙恒装饰装潢有限责任公司（以下简称龙恒公司）与被执行人哈尔滨国际会展体育中心有限公司（以下简称会展中心）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人会展中心提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人提出异议称：本案在执行过程中，异议人与申请执行人进行协商和解，并于2014年3月12日签订了执行和解协议，双方已履行完毕。但在异议人已全部履行了执行和解协议之后，法院又采取强制措施，查封了异议人在哈尔滨家乐福超市有限公司的租金，明显违反法律规定，请求立即解除对异议人在哈尔滨家乐福超市有限公司的租金采取的强制措施。
本院查明，异议人会展中心与申请执行人龙恒公司于2014年3月12日签订了执行和解协议：“异议人会展中心以山东省海阳市福邸·金海翠林小区9套房屋抵偿所欠龙恒公司全部债务，龙恒公司放弃一切款项并自愿承担执行费及办理房产手续等全部费用。会展中心抵房后，哈尔滨仲裁委员会（2012）哈仲裁字第1390号裁决书即全部履行完毕，龙恒公司向法院申请本案终结执行。”协议签订后，2014年4月9日，龙恒公司给会展中心开具了两张收据共计378万元的收据，在法院主持下交给会展中心。2014年5月6日，工大集团房产处给海阳市福邸置业有限公司出具介绍函，由龙恒公司委托代理人周广宇前去办理9套房产手续。2014年5月30日，海阳市福邸置业有限公司为龙恒公司开具了9套商品房销售合同和收款收据。合同约定2014年12月30日交付房屋。海阳福邸置业有限公司于2015年9月25日开始办理进户手续。2015年3月10日，龙恒公司以被执行人会展中心不履行和解协议，申请法院恢复执行。本院于2015年11月18日作出（2013）哈执字第44-2号执行裁定，提取了会展中心在哈尔滨家乐福超市有限公司的租赁费500万元。
本院认为，异议人会展中心与申请执行人龙恒公司签订的和解协议，系双方当事人自愿达成的，且不违反法律规定。龙恒公司为会展中心出具了工程款票据，会展中心为龙恒公司出具了介绍函，龙恒公司与海阳市福邸置业有限公司签订了商品房销售合同，开具了交款收据，和解协议约定的会展中心的义务已经完成。由于双方和解时会展中心用于抵账的房屋是海阳市福邸置业有限公司建设的期房，龙恒公司与海阳市福邸置业有限公司签订了商品房买卖合同，双方即形成了新的合同关系，会展中心与龙恒公司的和解协议应视为履行完毕。进户时间比双方约定的时间延后并非因会展中心的原因造成的。且龙恒公司未与海阳市福邸置业有限公司解除商品房销售合同，龙恒公司申请恢复执行提取会展中心在哈尔滨家乐福超市有限公司的租赁费500万元属于重复执行。因此哈尔滨市中级人民法院（2013）哈执字第44-2号执行裁定提取会展中心在哈尔滨家乐福超市有限公司的租赁费500万元的行为不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市中级人民法院（2013）哈执字第44-2号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 陈学伟
审判员 邓 杰
审判员 张宏民
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 钊
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00077号
（2013）吉中执外异字第77号
案外人：ＸＸ飞。
委托代理人：任淑珍。
申请执行人：姜维俊，住吉林省吉林市。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉县经济开发区吉桦路279号。
负责人：宋爱丽，经理。
本院在执行申请执行人姜维俊与被执行人国映红、吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称国泰分公司）借款合同纠纷一案中，案外人ＸＸ飞于2013年6月18日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人ＸＸ飞称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区6号楼19号车库的查封。事实及理由为：2011年7月15日，案外人与被执行人签订国泰.阳光丽景认购协议书，约定购买位于永吉县口前镇的阳光丽景小区6号楼19号车库，并于当日交付全部房款，现该车库即将完工交付。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，现申请解除查封。
本院查明：本院于2012年11月23日作出（2012）吉中民二初字第98－3号财产保全民事裁定，查封国泰分公司开发的永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区车库18个（其中5号楼9－16号8个车库，3号楼3－6号4个车库，6号楼8、14、17、18、19、20号6个车库），查封期限2年，自2012年11月23日至2014年11月22日止。后经本院主持调解，双方达成调解协议：一、大和公司、国泰分公司于2013年2月25日前偿还姜维俊借款本金480万元、利息311万元、各项费用（交通费、律师费、复印费）111，900.00元；二、上款如逾期未给付，则大和公司、国泰分公司以480万元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算给付姜维俊利息，直至付清之日止；三、国映红对上述第一项中的300万元借款本金承担连带给付责任。本院于2013年1月23日作出（2012）吉中民二初字第98号民事调解书。该调解书生效后，因大和公司和国泰分公司未能自动履行，姜维俊向本院申请执行。
另查明，2012年7月22日，案外人与被执行人签订国泰.阳光丽景认购协议书，约定购买位于永吉县口前镇的阳光丽景小区6号楼19号车库，并于当日交付全部房款，现该车库即将完工交付。
本院认为，本案中案外人与被执行人签订商品房认购协议，已支付全部价款，该车库由于工期原因尚未交付，并非案外人原因，因此其合法权益应当予以保护。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区6号楼19号车库的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 唐士民
代理审判员 季海滨
二〇一三年九月十日
书 记 员 牟 丹
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初606号
申请人:刘连香，女，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县佳芦镇。
被申请人：刘建平，男，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县佳芦镇。
本院在审理申请人刘连香与被申请人刘建平民间借贷纠纷一案中，申请人刘连香于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建平在中国农业银行股份有限公司佳县支行开设的XX账户予以冻结。申请人刘连香已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘连香的请求符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建平在中国农业银行股份有限公司佳县支行开设的XX账户及余额，冻结期限为1年。
案件申请费650元，由刘连香负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前十五日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审判员 张生发
二〇一七年四月二十五日
书记员 樊 宁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1831号
原告楼某。
委托代理人黄金香。
被告吴某。
被告吕某甲。
被告吕某乙。
被告吕某丙。
上述四被告的委托代理人吕震江。
上述四被告的委托代理人吕菱萍。
原告楼某诉被告吴某、吕某甲、吕某乙、吕某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。在审理中被告吕某乙于2015年9月18日提出管辖异议，要求将本案移送至陕西省西安市莲湖区人民法院审理，本院于2015年9月28日裁定驳回被告吕某乙对本案管辖权的异议，被告吕某乙不服提出上诉，金华市中级人民法院于2015年12月1日裁定驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员金东波于2016年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼某及其委托代理人黄金香，被告吴某、吕某甲、吕某乙、吕某丙的共同委托代理人吕震江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某起诉称：四被告系吕妙林遗产的第一顺序继承人。原告与吕妙林生前有业务往来，吕妙林生前曾向原告购买砂石料用于工地建筑。2014年5月21日双方结算后由吕妙林出具欠条一份。后又于2014年5月31日向原告购买粉墙砂18方，总计欠原告97020元。上述欠款吕妙林生前有部分支付。余款53060元至今未付。庭审中明确诉讼请求为请求法院判令：一、由被告吴某支付原告砂石材料欠款53060元并赔偿利息损失（自2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、由被告吕某甲、吕���乙、吕某丙在继承遗产范围内对上述欠款承担偿还责任。
原告楼某为支持自己的诉讼请求，举证如下：
一、结算清单、送货单原件各一份，证明吕妙林尚欠原告砂石材料款97020元，已支付部分，尚欠53060元的事实。
二、死亡证明复印件一份，证明吕妙林已死亡的事实。
三、结婚申请书复印件一份，证明吕妙林与吴某系夫妻关系的事实。
被告吴某、吕某甲、吕某乙、吕某丙答辩称：本案与原告发生砂石买卖关系的吕妙林已经死亡，鉴于其死亡之前一些行为四被告均不清楚，清楚的是对吕妙林所签字的数额是可以确认的，对其他人签字的数额是不能确认的；另外因为吕妙林死亡之前也从未交待与原告之间有多少往来，欠条出具后是否有款项交付给原告不清楚，因吕妙林死亡后，被告无法向吕妙林生前办理的银行方面调取相关材料，请求法庭能够对其与原告之间的款项往来进行调查。原告方陈述东城街道前花园63号房产系吕妙林个人遗产不属实，虽登记在吕妙林名下，但系其与吴某共同所有，在2005年4月28日吕妙林及四被告之间对该房屋进行了分家析产，其中吕某甲、吕某乙各分得房屋一间（1至5层），留给吴某、吕妙林只有三分之一间，本案的遗产首先要在房屋分割出来才能确定遗产价值。鉴于吕妙林死亡后有很多诉讼案件，被告方需在查清遗产是否能抵债务后再确定是否继承遗产。
被告吴某、吕某甲、吕某乙、吕某丙对自己的抗辩意见，举证如下：
1、分家协议书及房屋略图形各一份，证明登记在吕妙林名下的前花园63号房产已于2005年4月28日进行分家析产，其中吕某甲、吕某乙各分得一间（1至5层），留有吕妙林、吴某夫妇只占50.12平方米，原告主张的63号房屋登记在吕妙林名下，但实际存在吕妙林、吴某、吕某甲、吕某乙四人共同共有。
对原告提供的证据一，四被告的共同质证意见为对结算清单的真实性没有异议，对送货单有异议，送货经手人是陈德奎，真实性不能确认。经本院审查，四被告对原告提供证据一中结算清单的真实性没有异议，对送货单上签字的陈德奎的身份被告存在异议，经本院核实，陈德奎确系吕妙林聘用的工地看管人员，原告提供送货单中的“陈德奎”确是他所签，故本院对原告提供的证据一予以确认。对原告提供的证据二、证据三，四被告均没有异议，本院依法予以确认。
对四被告提供的证据1即分家协议书及房屋略图各一份，原告的质证意见为对分家协议书的真实性有异议，从立协议人签名看，五个人的签名笔迹都是一样的，并非各自所签，有理由怀疑分家协议的真实性��不予认可；从登记时间上看，分家协议书在前，吕妙林登记在后，分家协议有虚假成分。本院认为，不动产应以登记为准，坐落永康市东城街道前花园63号房屋于2009年9月14日登记在吕妙林名下，且原告对四被告提供的分家协议书存在异议，故四被告提供的证据1不能证明其待证的目的。
结合原、被告的庭审陈述及本院对当事人提供证据的审核结论，本院认定以下事实：因承包房屋建造施工等需要，吕妙林生前曾多次向原告购买建筑用砂石料。2014年5月21日双方结算后由吕妙林出具结算清单一份，确认欠原告砂石款93960元。后又于2014年5月31日向原告购买粉墙砂18方计款3060元，以上吕妙林总计欠原告砂石款97020元。2014年9月20日，吕妙林通过银行支付原告砂石款43960元，尚欠53060元至今未付。
另查明，吕妙林于2015年6月15日病逝。吕妙林与吴某系夫妻关系���婚后生育二子即吕某甲、吕某乙、领某。在本院审理期间，被告吕某甲、吕某乙、吕某丙出具放弃书，明确放弃对吕妙林遗产的继承权。
本院认为，原告楼某与吕妙林之间的买卖关系是双方真实意思表示，依法成立，理应受法律保护。该债务发生在吕妙林与被告吴某婚姻关系存续期间，被告吴某未提供该笔债务系吕妙林个人债务的相关证据，故吕妙林对原告楼某所负的欠款53060元应认定为夫妻共同债务。被告吴某、吕某甲、吕某乙、吕某丙系吕妙林的妻子和子女，系吕妙林法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务须以其遗留财产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的除外。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务，���以不负偿还责任。因此，原告要求被告吴某支付原告砂石材料欠款53060元并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告吕某甲、吕某乙、吕某丙在本院审理期间出具放弃书，自愿放弃吕妙林所有财产的继承权，故对原告要求被告吕某甲、吕某乙、吕某丙在继承吕妙林的遗产范围内对吕妙林的欠款53060元承担偿还责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、由被告吴某支付原告楼某砂石材料欠款53060元并赔偿利息损失（自2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止��；款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告楼某的其他诉讼请求。
如果被告吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（已减半收取），由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一六年三月十一日
代书记员 周 群
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0423民初237号
原告:湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇人民西路。
主要负责人：董自强，行长。
委托诉讼代理人：陈水源，男，1973年8月15日出生，汉族，衡山县人，该公司员工。
被告：旷岳峰，男，1976年5月17日出生，汉族，衡山县人。
被告：刘超，女，1978年8月15日出生，汉族，衡山县人，系旷岳峰之妻。
湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行与旷岳峰、刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行负担。
代理审判员 袁校根
二０一七年四月二十四日
书 记 员 傅广君
校对责任人：袁校根 打印责任人：傅广君
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1917号
罪犯邓银华，男，1981年4月3日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2012年7月5日作出（2012）仁和刑初字第146号刑事判决，以被告人邓银华犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元，刑期自2012年2月22日起至2015年8月21日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯邓银华在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邓银华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邓银华减刑无异议。
经审理查明，罪犯邓银华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年6月止获考核积分111分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓银华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓银华予以减刑十个月。
刑期至二О一四年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13080号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静��区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘玉珍，女，1964年5月6日生，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告潘玉珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,370.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,370.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1368号
罪犯廖英鹏，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2015年10月21日作出(2015)梅县法刑初字第96号刑事判决，以被告人廖英鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月18日作出(2015)梅中法刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月1日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯廖英鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖英鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。表扬3次，剩余考核分65分；嘉奖制累计扣2分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖英鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖英鹏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3550号
申请执行人：海门市视威柜子厂
被执行人：曹新毅
申请执行人海门市视威柜子厂申请执行被执行人曹新毅买卖合同纠纷一案，申请执行标的为要求被申请人支付货款30147元。本院立案受理后，2017年11月27日申请人的法定代表人袁锦涛至本院，声明被执行人已于2017年11月25日主动履行了义务。至此，申请执行人海门市视威柜子厂向本院申请执行的（2017）苏0684民初字1371号民事调解书关于申请人要求被申请人支付货款的请求已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月九日
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0535行审273号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人冯海岭，男，1980年9月15日出生，汉族，临西县人。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人冯海岭违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第44号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第44号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第44号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯继会
审判员 董永刚
审判员 马士彪
二〇一七年六月二十六日
书记员 修文婷
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢786号之一
被执行人刘永强，男，生于1962年3月23日，汉族，住河南省中牟县。
本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢786号之一裁定书，被执行人刘永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永强在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币103032.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一七年八月二十二日
书记员 李鹤亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0811民初54号
原告：钟振宇，男，1974年6月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市任城区金宇路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区。
法定代表人：王琦，总经理。
委托代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。
被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市任城区金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。
委托诉讼代理人：蒋云，山东文思达律师事务说律师
本院在审理原告钟振宇诉被告济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告于钟振宇2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟振宇撤回对被告济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的起诉。
案件受理费元30元，由原告承担。
审判员 马宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 耿玮
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0324民初655号
原告：张某，男，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：郭烈忠，陕西扶法律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：魏某某，女，汉族，中专文化。
委托诉讼代理人：李靖东，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告张某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年04月11日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月23日依法开庭进行不公开审理。原告张某及其委托诉讼代理人、被告魏某某及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2016年1月原被告经人介绍认识，2月订婚，2016年12月登记结婚。婚后原被告关系一直不和睦，如果不是要钱被告很少和原告联系，且以各种理由唐突夫妻生活，肌肤接触屈指可数。2017年3月17日，被告擅自将家中和西安衣物拿走不知去向，并将原告电话拉入黑名单，至今杳无音讯。由于原被告两人了解不深，仓促结婚，婚后两人未建立起夫妻感情，且被告对原告及家庭极不负责，任性无为，夫妻关系名存实亡。故请求：1、依法判决原被告离婚；2、被告返还订婚彩礼75000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辨称：原告视婚姻为儿戏，而被告对婚姻很认真。原被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2016年1月11日经他人介绍认识，2月19日订婚，2016年12月7日在扶风县民政局登记结婚，2017年1月21日举行结婚仪式。婚初感情尚可，两人均在西安打工。2017年3月17日晚被告下班后，因原告玩手机两人发生争吵，被告离开居住地至今。
上述事实有原被告当庭陈述，及原告提供的结婚证书在卷佐证。
本院认为，原被告结婚时间较短，虽然也有矛盾发生，但其婚姻基础较好，原告提供的证据并不能证实其夫妻感情确已破裂，且被告表示不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告魏某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马芳华
二〇一七年六月七日
（院印）书记员党瑜玺
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终2916号
上诉人(原审被告)：于涛，农民。
被上诉人(原审原告)：于建中，农民。
委托代理人：刘京勇，山东绍元律师事务所律师。
上诉人于涛因生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服烟台市牟平区人民法院(2016)鲁0612民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人于涛、被上诉人于建中及其委托代理人刘京勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于建中诉称：2015年2月13日下午，被告无故将原告砍伤，要求被告赔偿医疗费6781.76元、误工费1350元、护理费90元、住院伙食补助费60元、交通费200元，合计人民币8481.76元。
原审被告于涛未答辩。
原审法院经审理查明：原告于建中与被告于涛本系同村村民。2015年2月13日16时许，原告在本村于成奎家玩麻将，被告于涛到场无故掀了原告坐的凳子，双方发生争吵并厮打，被在场人拉开后，被告于涛随后又持菜刀朝原告于建中右上臂外侧砍了两刀。原告当场拨打110报警并被其父亲送往烟台市桃村中心医院治疗，经诊断为：右上肢刀砍伤并肘肌、旋后肌断裂，住院3天，花医疗费6781.76元，住院期间由其父亲于竹林陪护，出院时医嘱休治一个半月。2015年2月14日9时50分，烟台市公安局牟平分局观水派出所干警到桃村中心医院骨外科15号病房对原告于建中作了询问笔录，原告陈述了案件发生的全部过程。现原告要求被告赔偿医疗费6781.76元、误工费1350元（30元/天×45天）、护理费90元（30元/天×3天）、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）、交通费200元（往返租车），合计人民币8481.76元。
原审法院认为：被告于涛经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告主张被告将其致伤，提交了烟台市公安局牟平分局观水派出所出具的证明和询问笔录予以证实，法院予以确认。原告要求的赔偿经济损失，理由正当，法院予以支持。原告主张被告赔偿项目及数额，没有超出法律规定的额度，法院予以照准。因此，被告于涛应当赔偿原告于建中医疗费6781.76元、误工费1350元、护理费90元、住院伙食补助费60元、交通费200元，合计人民币8481.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告于涛于判决生效之日起十日内赔偿原告于建中经济损失人民币8481.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告交纳。
宣判后，上诉人于涛不服原审判决上诉称，1、原审法院未直接向上诉人送达开庭传票，也未向与上诉人共同生活的成年家属送达，不存在拒收诉讼文书的情形，原审即组织开庭并进行了缺席判决，属于违反法定程序；2、上诉人因琐事与被上诉人于建中进行过撕扯，但未拿刀，也未砍伤被上诉人，也未在公安部门作过笔录，被上诉人的损伤与损失与上诉人无关，不同意赔偿。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人于建中辩称，原审法院已按法定程序进行了送达；原审提交的当地派出所证明及对被上诉人的询问笔录可证明上诉人致伤被上诉人的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，被上诉人于建中、上诉人于涛本系同村村民；2015年2月13日16时许被上诉人于建中在本村于成奎家玩麻将，上诉人于涛到场通行中掀了被上诉人坐的凳子，双方发生争吵并厮打，被在场人拉开后，被上诉人于建中右上臂外侧被手持菜刀的于涛砍了两刀，被上诉人于建中当场拨打110报警并被其父亲送往烟台市桃村中心医院治疗；本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案依庭审查明的事实及当事人所提交的证据分析，当事人双方为琐事发生口角并厮打，上诉人于涛致伤被上诉人于建中，被上诉人原审提交的当地派出所证明及派出所对被上诉人的询问笔录可以证明，上诉人于涛依法应当承担赔偿责任；现上诉人只认可因琐事与被上诉人于建中进行过撕扯，否认砍伤被上诉人，却不能提供确实充分的证据加以证明，也不能提交证据证明被上诉人于建中所受损伤系自伤、他伤或诈伤，上诉人于涛应承担举证不能的后果。上诉人于涛上诉称，上诉人因琐事与被上诉人于建中进行过撕扯，但未拿刀，也未砍伤被上诉人，也未在公安部门作过笔录，被上诉人的损伤与损失与上诉人无关，不同意赔偿，理由不当，证据不足，本院不予支持。
《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>》第二条规定：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。关于上诉人于涛所提原审法院送达开庭传票违反法定程序的问题，经本院审核原审法院以特快专递之方式于2016年3月7日向上诉人于涛送达开庭传票、应诉通知、起诉状副本被拒收并退回，因受送达人本人或代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人于涛上诉称，原审法院未直接向上诉人送达开庭传票，也未向与上诉人共同生活的成年家属送达，不存在拒收诉讼文书的情形，原审即组织开庭并进行了缺席判决，属于违反法定程序；理由不当，也与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 徐怀育
审判员 付景波
二〇一六年八月二十三日
书记员 田欣琦
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢867号
申请执行人仕从琼，女，1965年9月14日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人高安市新澳实业有限公司，地址：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码：669765136。
法定代表人夏日敏，该公司总经理。
申请执行人仕从琼与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 辛诚勤
审判员 朱 建
二〇一七年十一月十四日
书记员 王冬云
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）长民二(商)初字第10957号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李宁。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李宁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,300.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,300.81元及至清偿之日止��透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
��二）有明确的被告；
……
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0111民初587号
原告：王辉。
被告：魏生玺。
原告王辉与被告魏生玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王辉、被告魏生玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50000元、利息20000元及欠款付清之日利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告魏生玺以资金周转向原告借款50000元，约定月利率2%。之后给付利息3500元。原告多次向魏生玺索要借款及利息，魏生玺敷衍推诿，不予偿还，2016年5月31日魏生玺就之前所欠利息20000元出具了欠条。
被告辩称，借款和利息约定属实，已付利息3500元。借款用于我和姐姐合伙投资的永靖县利达铸钢有限公司，由于市场疲软，货发不出去，已发货结不上款，因此未能偿还王辉的借款。
本案原告王辉围绕诉讼请求提交了证据，本院组织被告进行了质证。魏生玺对原告的证据和事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，魏生玺向王辉借款，以个人名义出具借条，并约定2%的利息，这是魏生玺与王辉的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方之间已形成合法民间借贷关系。由于没有约定借款期限，王辉可以随时要求还款，魏生玺可以随时还款。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告魏生玺在判决书生效之日起十日内支付原告王辉借款50000元及利息20000元，并承担利息至本判决书确定之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一六年八月十五日
书记员 吴英明
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金牛民初字第7214号
原告成都田园物业管理有限公司，住所地：成都市金府路6号。
法定代表人李晓东，董事长。
委托代理人赵中杉，四川嘉世律师事务所律师。
被告杨莺，女，汉族，1976年9月17日出生，住成都市青羊区。
本院在审理成都田园物业管理有限公司与杨莺物业服务合同纠纷一案过程中，现成都田园物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告成都田园物业管理有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都田园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由成都田园物业管理有限公司负担。
代理审判员 施建华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 雪
陕西省定边县人民法院
民 民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初2273号
原告李某某，男，汉族。
被告侯某某，男，汉族。
原告李某某诉被告侯某某保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2016年6月9日，案外人李富章向原告李某某借款50000元，由被告侯某某作担保，借款期限六个月，还款期限至2016年12月9日，如期不能偿还，利息按月利率2%计算，立有借条一支。到期后原告多次向借款人及被告索要未果。后借款人无法找到，被告也不履行担保责任，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决1、由被告偿还原告借款50000元及利息(月利率2%以计算，从借款之日起至兑现完毕止)；2、由被告承担诉讼费用。
原告李某某向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明李富章于2016年6月9日向原告李某某借款50000元，借款期限六个月，还款期限至2016年12月9日，如期不能偿还，利息按月利率2%计算，被告侯某某担保的事实。
被告侯某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，证据来源合法，记载明确，被告侯某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，予以确认。
本院根据原告陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2016年6月9日，李富章向原告李某某借款50000元，由被告侯某某担保，借款期限六个月，还款期限至2016年12月9日，同时约定如不能偿还，2016年12月9日开始利息按月利率2%计算，立有借条一支。李富章于2016年12月9日前先后向原告清偿了10000元。到期后原告向借款人及被告索要未果，诉至本院，请求人民法院依法判决1、由被告偿还原告借款50000元及利息(月利率2%以计算，从借款之日起至兑现完毕止)；2、由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告在借条上签字担保是意思真实表示，未违反法律规定，应认定合法有效。担保后当事人对担保方式没有约定，应按照连带责任。连带责任人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立。关于李富章于2016年12月9日前先后向原告清偿了10000元，因2016年6月9日至2016年12月9日未约定利息，故该期间偿还的应以借款本金计算，故原告借款本金应为40000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款40000元及利息（以月利率2%计息，从2016年12月9日起至执行完毕止）。
案件受理费525元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一七年五月二日
书记员 陈 岩
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1218号
申请执行人：李赫玲,女,住洮北区。
被执行人：张宇,男,住洮北区。
被执行人：陈羲桐,男,住洮北区。
本院在执行李赫玲与张宇、陈羲桐借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十月二十五日
书记员 周金峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民终3752号
上诉人（原审原告）：新东网科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区26号楼，统一社会信用代码91350000731877519Y。
法定代表人：陈融圣。
上诉人（原审被告）：苏州爱码电子有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梦兰路8号，统一社会信用代码913205816805341440。
法定代表人：顾凤英。
上诉人（原审被告）：苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1418室，统一社会信用代码91310114599754043G。
负责人：顾凤英。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层，统一社会信用代码9131010678476864XT。
负责人：王晓育。
委托诉讼代理人：吴迪、于小峰，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人新东网科技有限公司、苏州爱码电子有限公司、苏州爱码电子有限公司上海分公司因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016)闽0102民初7933号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人苏州爱码电子有限公司、苏州爱码电子有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州爱码电子有限公司、苏州爱码电子有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 王燕燕
审判员 段若诗
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 巍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2031号之一
申请执行人郑丽清与被执行人高波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）杭萧商初字第3201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑丽清于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2031号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱剑英
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执232号之一
申请执行人：刘文英，女，汉族，1966年4月2日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人：熊飚。
被执行人：费德琼，女，汉族，1969年2月11日出生，住重庆市云阳县。
本院在申请执行人刘文英与被执行人费德琼借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年5月18日作出的(2016)渝0235民初1261号民事调解书已发生法律效力。被执行人费德琼逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘文英于2017年01月16日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务并如实申报财产，同时对被执行人名下的财产进行查控。经查询，被执行人费德琼名下无存款、车辆、房产、工商登记等财产信息。2017年1月21日，本院依法将被执行人费德琼纳入失信被执行人名单并对其限制消费令。2017年7月1日，因被执行人费德琼未履行财产申报义务且下落不明，本院对其采取临控措施并作出拘留费德琼15日的决定。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的下落及有可供执行的财产线索。愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执232号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年九月三十日
书记员 苏 佳
河南省灵宝市人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)豫1282执365号
被拘留人：王毅辉，住灵宝市。
本院在执行赵风霞与何田、王毅辉借款合同纠纷一案中，查明王毅辉有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对王毅辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执741号之一
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地：徐州市泉山区凤鸣路。
负责人：许庆文，该分公司总经理。
被执行人：伏海波，男，1980年5月2日生，汉族，住连云港市东海县。
被执行人：刘守平，女，1978年6月23日生，汉族，住连云港市东海县。
被执行人：伏广勇，男，1982年9月11日生，汉族，住连云港市东��县。
江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司申请执行伏海波、刘守平、伏广勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初2114号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为648638.50元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年3月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年3月、6月依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，根据查询结果本院依法查���被执行人伏海波名下徐工牌苏Ｇ×××××、被执行人伏广勇名下徐工牌苏Ｇ×××××、中联牌苏Ｇ×××××车辆共三辆，因上述车辆未实际扣押，暂无法处置。其余暂无财产可供执行。
3、2018年5月8日，执行人员至被执行人住址查找未果，执行人员张贴传票督促被执行人履行义务。
4、2018年6月14日与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有���供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年六月十四日
书记员 张恒滔
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢406号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人王学菊，男，1961年11月24日生，汉族，住德惠市大青咀镇大青咀村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人王学菊借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5276号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初9247号
原告：李秦辉，男，1971年6月25日出生，汉族，住云南省安宁市XXX。
委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告：成都多福食品有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号附1号。
法定代表人：陈薇。
第三人：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：三枝富博，成都伊藤洋华堂有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小平，女，1986年7月10日出生，汉族，住四川省犍为县XXX，系公司员工。
委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。
原告李秦辉与被告成都多福食品有限公司（以下简称为：成都多福公司）、第三人成都伊藤洋华堂有限公司（以下简称为：成都伊藤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院在立案受理后，由审判员黄鹏之担任审判长，与人民陪审员高文蓉、徐尹潮组成合议庭适用普通程序于2017年4月21日、2017年8月10日两次公开开庭进行了审理。原告李秦辉的委托诉讼代理人汪先富、第三人成都伊藤公司的委托诉讼代理人陈小平到庭参加了诉讼。被告成都多福公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告李秦辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款计172275元；2、判令第三人承担连带清偿责任；3、判令被告和第三人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月14日，珠海多福餐饮管理有限公司取得“多福”注册商标。2010年1月1日，珠海多福餐饮管理有限公司授权被告成都多福公司可在成都市使用“多福”商标，并进行经营活动。2011年4月1日，被告成都多福公司授权并同意原告李秦辉在建设东门伊藤开多福甜品店使用多福商标作为建设路多福店招牌。2011年，原告李秦辉根据成都多福公司与第三人成都伊藤公司签订的《摊位租赁合同》约定，在成都伊藤公司拥有的位于成都市建设路店负一楼约20余平方米的摊位投资装修并经营。后因成都多福公司与成都伊藤公司的《摊位租赁合同》期满于2013年3月退出经营。但成都多福公司并未向李秦辉结清货款，至今拖欠货款172275元，因上述货款均由成都伊藤公司收取，多次与成都伊藤公司协商未果，故诉至法院。
被告成都多福公司未作答辩，也未提交证据。
第三人成都伊藤公司答辩称：原告的诉讼时效已过，第三人与原告之间无合同关系，也不存在债权债务纠纷，不应承担本案责任，请求驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明以下事实：2008年9月14日，珠海多福餐饮管理有限公司在中华人民共和国工商行政管理总局商标局注册“多福”商标，有效期自2008年9月14日至2018年9月13日。
2010年1月1日，珠海多福餐饮管理有限公司出具《授权书》：兹授权成都多福食品有限公司，可在成都使用“多福”商标进行经营活动。使用过程必须遵守中华人民共和国法律法规。
2011年4月1日，被告成都多福食品有限公司出具《授权书》：成都多福食品有限公司同意李秦辉在XXX使用多福商标做为建设路多福店招牌，使用期间关于商标的一切法律责任均由本公司承担。使用期限为2011年4月1日至2012年4月1日。
2016年1月8日，原告李秦辉以房屋租赁合同纠纷为由向成都市成华区人民法院起诉成都伊藤洋华堂有限公司及成都多福食品有限公司，后因逾期未交纳诉讼费而按撤诉处理。
庭审中，原告李秦辉及第三人成都伊藤公司共同认可：因《摊位租赁合同》约定期限届满，续租事宜没有谈妥，成都多福公司与李秦辉于2013年5月20日撤离了租赁的第三人成都伊藤公司在建设东门伊藤店的摊位。双方还一致认可：2012年5月26至2012年12月16日共计37张票据记载的成都多福公司含税销售金额为116528.30元。
庭审中，第三人成都伊藤公司自行认可：根据第三人与被告成都多福公司签订《摊位租赁合同》的约定，在扣减水电费12904元及合同费13059.25元后剩余部分应该支付给被告成都多福公司，但因成都多福公司自2013年5月20日撤离租赁场地后，至今未向第三人主张过上述权利，因此已经过了诉讼时效。
以上事实，有原告身份证、被告工商信息查询、第三人工商信息查询、商标注册证复印件、授权书、销售票据及各方当事人当庭的陈述等证据佐证。
关于原告提交的录音，系原告单方制作，没有其他客观证据佐证，其合法性及真实性无法确认，本院不予采信
本院认为，被告成都多福公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证的权利。原告李秦辉提交的证据，只能证明成都多福食品有限公司同意李秦辉在建设东门伊藤店开多福甜品店使用多福商标做为建设路多福店招牌，使用期间关于商标的一切法律责任均由成都多福公司承担。并不能证明除此授权之外，李秦辉与被告成都多福公司是否还存在其他法律关系，更不能证明成都多福公司与李秦辉之间存在货款结算的事实，原告也没有提供与被告应当如何结算的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李秦辉主张被告成都多福公司支付货款的主张因证据不足，本院不予支持。
关于李秦辉提出的第三人成都伊藤公司对被告成都多福公司向李秦辉支付货款承担连带责任的主张，在被告成都多福公司支付李秦辉货款的基础法律关系不成立的情况下，对李秦辉要求第三人成都伊藤公司就被告支付货款的行为承担连带责任的主张，其请求权基础不存在，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
驳回原告李秦辉的全部诉讼请求。
本案案件受理费3226元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由原告李秦辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄鹏之
人民陪审员 高文蓉
人民陪审员 徐尹潮
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李茜兰
附：本判决所适用法律条文全文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初30号
本院于2017年6月28日对原告张何一与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案作出的（2017）京01民初30号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京01民初30号民事判决书第32页中“审判长杜卫红审判员刘慧审判员邵普”补正为：“审判长杜卫红审判员刘慧审判员张辉”。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 张 辉
二〇一七年七月十日
书记员 王 磊
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)���0235民初3908号
原告：重庆银行股份有限公司云阳支行，住所重庆市云阳县双江镇云江大道1299号，统一社会信用代码9150023555902757ON。
负责人：陈隆，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘庆，重庆铭友律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：张雯，重庆铭友律师事务所律师，一般代理。
被告：徐娇，女，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：黄佐成，男，1985年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆银行股份有限公司云阳支行与被告徐娇、黄佐成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼。被告徐娇、黄佐成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐娇偿还原告贷款本金8万，并支付截至2014年12月26日的利息、罚息和复利14824.94元；并从2014年12月27日起以贷款本金8万元为基数，按合同约定利率标准计算利息至本息付清时止;2.由被告黄佐成承担共同偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月，原告与被告徐娇签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定原告向被告徐娇发放贷款10万元，贷款期限为12个月，贷款年利率6.56%，按月结息，结息日为每月20日。如不按时还清借款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利按贷款利率上浮50%执行。被告黄佐成向原告出具了《共同还款承诺书》，上述合同签订后，原告依约向被告徐娇发放了贷款，但被告徐娇未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催收无果。
徐娇、黄佐成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年5月10日被告徐娇向原告申请“微企通”创业扶持贷款。2012年5月16日原告(甲方贷款人)与被告徐娇（乙方借款人）签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定甲方向乙方发放贷款10万元，贷款期限为12个月，从2012年5月16日至2013年5月15日，实际执行贷款年利率9.56%，按月结息，结息日为每月20日。借款到期或提前到期，乙方不能按时还清借款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利按实际执行贷款利率加收50%执行。同日，被告黄佐成向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人与借款人徐娇系夫妻关系，承诺本人已知晓借款人向贵行申请借款事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。2012年5月16日原告向被告徐娇发放贷款10万元。到期后被告徐娇未偿付原告借款本息。截止2014年12月26日，被告徐娇下欠原告贷款本金8万元、利息（含罚息和复利）14824.94元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐娇签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性或禁止性规定，且被告徐娇收到原告的放款10万元，因此，原告与被告徐娇订立的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》合法有效。被告徐娇应当偿还原告下欠借款本息，被告黄佐成与徐娇系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此，被告黄佐成应当承担共同清偿责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐娇、黄佐成于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司云阳支行贷款本金8万元、支付截止2014年12月26日的利息(含罚息和复利)14824.94元；2014年12月27日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170.00元，由被告徐娇、黄佐成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 侯燕明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡 倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四(民)初字第1994号
原告顾志浩，男，1982年7月3日出生，汉族，住上海市。
被告上海索迪斯万通服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人MARC,LOUISROLLAND。
被告中智上海经济技术合作公司，住所地上海市。
法定代表人石磊。
本院受理原告顾志浩诉被告上海索迪斯万通服务有限公司、中智上海经济技术合作公司其他劳动争议纠纷一案，因被告中智上海经济技术合作公司就上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁，先于原告顾志浩向本院提起诉讼，本院已予受理(案号为(2015)长民四(民)初字第1992号)。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：
本案与(2015)长民四(民)初字第1992号民事案件并案审理。
代理审判员 周泉泉
二〇一五年九月十日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终1976号
上诉人（原审被告）：中盾控股集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路22号楼15层。
法定代表人：冯军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许如雷，江苏开炫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京和信恒瑞投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区上地十街*号院*号楼*层***室。
被上诉人（原审原告）：盾建重工制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。
原审被告：王茂，男，汉族，1967年6月26日出生，住江苏省无锡市锡山区。
原审第三人：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。
上诉人中盾控股集团有限公司因与被上诉人北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）、盾建重工制造有限公司、原审被告王茂、原审第三人中信银行股份有限公司无锡分行委托贷款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商初字第0175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中盾控股集团有限公司于2017年6月25日收到《江苏省高级人民法院上诉费用交纳通知书》，未在指定期限内全额交纳上诉案件受理费392456元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中盾控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
二〇一七年十一月十日
法官助理 费 行
书 记 员 李斯琦
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审154号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人王业波，男，1974年8月7日生，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2017］第072号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年7月4日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2017］第072号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币1111.5元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳罚款1111.5元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的第一项和第二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2017］第072号行政处罚决定书的第一项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年三月一日
书记员 罗 月
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（（2016）冀0403行初27号
起诉人常红军，男，1966年12月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
2016年1月26日，本院收到起诉人常红军的起诉状，常红军诉称，邯郸市公安局丛台区分局认为其以多次到北京上访扰乱社会公共秩序，而对其做出了刑事拘留决定书。被告所做的处罚决定，没有法定的行政处罚依据。原告到北京上访是因地方某些官员滥用职权，违法乱纪，给原告造成的侵权行为而长久不解决造成的。上访是国家法律赋予每个公民的合法权利。也是公民反映个人诉求，并寻求解决问题的一种途径。任何法律也没有规定越级上访会受到法律制裁。2015年10月4日，我在北京上访时地方政府于IO月5日将我强行接回后，于10月6日以寻衅滋事罪将我刑事拘留。被告以原告在北京上访为由，给原告强加罪名，说原告在北京寻衅滋事将原告刑事拘留。原告的依法上访行为，邯郸市丛台公安分局是无权管辖的。训诫书本身就属于警告类轻微处罚，《行政处罚法》中明确规定，不管进行什么样处罚之前都必须要有讯问笔录，且只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。被告以各种理由给原告强加罪名，并做出了处罚决定严重违反了党纪国法。被告所提供的北京市公安局对原告的《训诫书》纯属是被告所伪造。依据刑事诉讼法第十二条，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。第四十八条规定证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。被告将原告拘留严重损害了原告的身心健康，并侵犯了原告人权，被告的行为实属是严重的违法违纪行为。被告对原告所做出的处罚决定，没有法定的刑事处罚依据，完全是一个违背事实的行政行为。为此，请求人民法院依据《行政诉讼法》第5、6条之规定，对行政机关的行政行为是否合法严格审查。请求依法撤销邯郸市公安局丛台区分局作出的刑事拘留决定书并赔偿相关损失。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，起诉人常红军所诉行为是邯郸市公安局丛台区分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定实施的行为，属履行司法侦查职能的范畴，不是行政行为，其所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款第二项的规定，裁定如下：
对常红军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审审 判长 袁晓军
审 判 员 于 宙
人民陪审员 李延斌
二〇一六年一月二十七日
书书记员王佳琪
(
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1727执206号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，理事长。
被执行人魏云鹏，男，1990年8月15日出生。
被执行人李伟力，男，1969年6月15日出生。
被执行人魏根正，男，1958年9月13日出生。
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据本院(2014)汝民初字第00162号民事判决，于2016年03月04日向本院申请执行。执行内容为给付金钱100000元及利息。执行过程中，申请执行人汝南县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)汝民初字第00162号民事判决本次执行程序终结。
本案本次退出执行程序后，如被执行人有财产可供执行，债权人有权再次申请执行，不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红宾
审判员 徐全福
审判员 王 明
二〇一六年八月四日
书记员 刘 旭
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执65号之四
申请执行人：宋跃卫，男，1974年9月15日出生，汉族。
被执行人：李伟，男，1963年4月12日出生，汉族。
关于宋跃卫申请执行李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）湛民一初字第544号民事调解书已生效，被执行人李伟未按照上述生效法律文书所确定的还款义务履行完毕。本案在诉讼中，由本院作出（2015）湛民一初字第544-1号民事裁定书，将被执行人李伟在平顶山学院的工程款予以冻结、扣留，限额3848000元。现根据案情，需要继续扣留该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人李伟在平顶山学院的工程款予以扣留，暂停支付，限额3848000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦向梅
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第528号
申请执行人蔡建军。
被执行人白珍。
蔡建军与白珍租赁合同纠纷一案。本院认为，本案被执行人白珍目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1050号
原告刘安平，男，生于1975年4月16日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
原告龙瑶，女，生于1979年9月27日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被告阳昌平，男，生于1980年11月24日，住四川省会理县鹿厂镇星火村6组8号附1号，现住四川省泸州市江阳区，
被告韦芳，女，生于1982年5月14日，汉族，住四川省叙永县麻城乡麻城街575号，现住四川省泸州市江阳区，
原告刘安平、龙瑶诉被告阳昌平、韦芳民间借贷纠纷一案中，原告刘安平、龙瑶向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告阳昌平、韦芳的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告自愿以其位于泸州市江阳区酒城大道二段7号5号楼1层2单元3号以及江阳区酒城大道二段7号5号楼3层2单元11号的房屋作为担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告刘安平提供担保的泸州市江阳区酒城大道二段7号5号楼1层2单元3号以及江阳区酒城大道二段7号5号楼3层2单元11号的房屋。
二、冻结被告阳昌平、韦芳的银行存款40万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 茜
二〇一五年十月二十日
书记员 喻惠婷
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行审44号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人季馨芳，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人王士增，男，1963年7月30日出生。
委托代理人刘玉香(系王士增之妻)，1963年6月16日出生。
委托代理人王亚学（系王士增之弟），1966年6月29日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行其对被��行人王士增作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第1003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年4月13日对被执行人王士增作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第1003号行政处罚决定，限被执行人王士增接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的843.48平方米土地，对非法占用的843.48平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复土地原貌。被执行人王士增既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第1003号行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人王士增履行义务。催告书送达十日后，被执行人王士增仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第1003号行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年4月13日向被执行人王士增作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第1003号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 张希福
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蔡红超