重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一��法民初字第00258号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
负责人张旻，行长。
委托代理人张必恺，重庆尚懿律师事务所律师。
被告杨斌。
委托代理人程明，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人方丹，重庆智韵律师事务所律师。
被告杨璐。
委托代理人程明，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人方丹，重庆智韵律师事务所律师。
被告肖兴誓。
委托代理人程明，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人方丹，重庆智韵律师事务所律师。
被告杨维。
委托代理人程明，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人李峰，重庆智韵律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）��被告杨斌、杨璐、肖兴誓、杨维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟拯担任审判长，代理审判员黄清山主审，与人民陪审员龚源共同组成合议庭，共同负责对案件的审判。后因工作调整，合议庭组成人员变更为由审判员钟拯担任审判长，代理审判员黄清山主审本案，与人民陪审员黎兵共同组成合议庭，适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托代理人张必恺，被告杨斌、杨璐、肖兴誓的共同委托代理人方丹到庭参加诉讼，杨维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称：2012年11月6日，兴业银行重庆分行与被告杨斌、杨璐签订了《个人授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予杨斌授信额度600万元，授信有效期为2012年11月6日至2015年11月6日。
2012年11月6日，兴业银行重庆分行与被告杨维、肖兴誓签订了《个人借款最高额保证合同》，肖兴誓、杨维为上述授信提供最高额连带保证担保。2012年11月6日，兴业银行重庆分行与肖兴誓、杨维签订了《个人借款最高额抵押合同》，肖兴誓、杨维自愿将肖兴誓名下的二套房屋（见兴业银行重庆分行诉讼请求第3项）作为抵押物为上述授信提供最高额抵押担保，随后并办理了合法有效的抵押登记。2012年11月6日，兴业银行重庆分行与杨斌、杨璐签订了《个人借款最高额抵押合同》，杨斌、杨璐自愿将杨斌名下的十套房屋（见兴业银行重庆分行诉讼请求第3项）作为抵押物为上述授信提供最高额抵押担保，随后并办理了合法有效的抵押登记。
在上述授信项下，2013年11月7日，兴业银行重庆分行与杨斌、杨璐签订了《零售经营类借款合同》（合同编���：3413431××801000），约定兴业银行重庆分行给予杨斌借款600万元，借款期限为12个月，借款利率为基准利率上浮80%，借款逾期的，债权人有权对逾期借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按该合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与该合同约定的借款计结息方式一致，罚息利率为借款利率上浮50%。
2013年11月20日，兴业银行重庆分行依约将600万元发放给杨斌，借款到期日为2014年11月20日。借款到期后，本息至今未获清偿。故兴业银行重庆分行有权要求借款人归还借款本息，同时要求担保人承担担保责任。杨斌、杨璐系夫妻关系，杨璐在婚姻关系存续期间，配合杨斌办理了借款及抵押手续，应共同承担债务。兴业银行重庆分行特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、杨斌和杨璐共同立即向兴业银行重庆��行归还借款本金600万元，支付利息190213.81元（利息算至2014年12月19日），并从2014年12月20日起，按照编号为3413431××801000的《零售经营类借款合同》的约定，以未还本金为基数，按照借款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息按照罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；2、兴业银行重庆分行支付的律师费5万元，由杨斌和杨璐共同承担；3、兴业银行重庆分行对肖兴誓名下抵押给兴业银行重庆分行的重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村1号1-24号（1××房地证2010字第56584号）、南岸区龙门浩街道桂花新村1号1-25号（1××房地证2010字第56585号）以及杨斌名下抵押给兴业银行重庆分行的重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村1号2单元1-18号（1××房地证2005字第07540号）、南岸区龙门浩街道桂花新村1号2单元1-19号（1××房地证2005字第07541号）、南岸区龙门浩街道桂���新村1号2单元1-12号（1××房地证2005字第07542号）、南岸区龙门浩街道桂花新村1号1单元1-21号（1××房地证2005字第07543号）、南岸区龙门浩街道桂花新村1号2单元1-20号（1××房地证2005字第07544号）、南岸区龙门浩街道桂花新村1号2单元1-13号（1××房地证2005字第07545号）、南岸区龙门浩街道桂花新村1号3单元1-29号（1××房地证2005字第07546号）、南岸区龙门浩街道桂花新村1号3单元1-26号（1××房地证2005字第07547号）、南岸区龙门浩街道桂花新村1号1单元1-34号（1××房地证2005字第07548号）、南岸区龙门浩街道桂花新村1号2单元1-31号（1××房地证2005字第07549号）等房屋享有抵押权和优先受偿权，如杨斌、杨璐不履行上述债务，则兴业银行重庆分行有权以上述房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、肖兴誓、杨维对上述第1、2项的诉讼请求载明的债务共同向兴业银行重庆分行���担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告共同负担。
被告杨斌、杨璐、肖兴誓共同辩称：杨斌已经支付了本案借款于2013年12月至2014年12月形成的利息492028.73元（该利息由兴业银行重庆分行自动在杨斌的银行卡账户中予以扣收），不应再支付兴业银行重庆分行主张的190213.81元的利息，且不应再重新计付罚息和复利。对兴业银行重庆分行的其他诉讼请求和事实、理由，均无异议。
被告杨维在本案中未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：经杨斌、杨璐等申请，2012年11月6日，兴业银行重庆分行（债权人）与杨斌（债务人）、杨璐（共同债务人）签订《个人授信额度借款合同》（编号：JLPYB001号）一份，约定：从2012年11月6日至2015年11月6日期间，兴业银行重庆分行向杨斌提供600万元的最高授信额度，杨斌、杨璐均应履行该合同项下��有义务，债务人未按该合同及各分合同的约定偿还借款本息，视为债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等）并赔偿其他损失。
2012年11月6日，兴业银行重庆分行作为抵押权人，杨斌作为抵押人还签订《个人借款最高额抵押合同》（编号：JLPYB001-抵1号）一份，杨璐亦在该合同落款抵押人处签字，该合同项下抵押物为权利人为杨斌的位于重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村1号的以下商业用房：2单元1-18号的房屋（房地产权证号：1××房地证2005字第07540号）、2单元1-19号的房屋（房地产权证号：1××房地证2005字第07541号）、2单元1-12号的房屋（房地产权证号：1××房地证2005字第07542号）、1单元1-21号的房屋（房地产权证号：1××房地证2005字第07543号）、2单元1-20号的房屋（房地产���证号：1××房地证2005字第07544号）、2单元1-13号的房屋（房地产权证号：1××房地证2005字第07545号）、3单元1-29号的房屋（房地产权证号：1××房地证2005字第07546号）、3单元1-26号的房屋（房地产权证号：1××房地证2005字第07547号）、1单元1-34号的房屋（房地产权证号：1××房地证2005字第07548号）、2单元1-31号的房屋（房地产权证号：1××房地证2005字第07549号），为前述主合同《个人授信额度借款合同》项下所发生的债权余额[包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权的费用（包括但不限于财产保全费、申请执行费、律师费）等]提供抵押担保。该抵押合同还约定：如果债务人未按主合同约定清偿担保债务，抵押人不可撤销地授权兴业银行重庆分行直接处分抵押物；抵押人为两人（含）以上的，抵押权人行使抵押权时有权处置任��或各个抵押人提供的抵押物；当债务人未依约履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押人均应承担担保合同项下全部担保责任。
2012年11月6日，肖兴誓、杨维作为保证人，兴业银行重庆分行作为债权人签订《个人借款最高额保证合同》（编号：JLPYB001-保号）一份，主要约定：被保证担保的债权范围：主合同（上述《个人授信额度借款合同》）中保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，各保证人在合同项下共同对债权人承担连带保证责任。保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起两年。当债务人未依约履行该合同项下债务时，无论债权人对合同项下债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。
2012年11月6日，兴业银行重庆分行作为抵押权人，肖兴誓作为抵押人还签订《个人借款最高额抵押合同》（编号：JLPYB001-抵2号）一份，杨维亦在该合同落款抵押人处签字，该合同项下抵押物为权利人为肖兴誓的位于重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村1号的以下非住宅用途房屋：1-24号的房屋（房地产权证号：1××房地证2010字第56584号）、1-25号的房屋（房地产权证号：1××房地证2010字第56585号），该抵押物担保的主债权以及该抵押合同其他约定，与上述《个人借款最高额抵押合同》（编号：JLPYB001-抵1号）约定相同。
2012年11月15日，杨斌、肖兴誓（二人作为甲方、抵押人）与兴业银行重庆分行（乙方、抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》（编号：201211151030203号）一份，约定甲方以上述《个人借款最高额抵押合同》（编号：JLPYB001-抵1、2号）中抵押物设定抵押权，作为杨斌向兴业银行重庆分行履行债务的担保，贷款金额为600万元，贷款期限36个月，贷款期至2015年11月6日。该抵押合同于2012年11月15日经重庆市国土资源和房屋管理局登记。
2013年11月7日，兴业银行重庆分行作为债权人、杨斌作为主债务人，杨璐作为共同债务人，签订编号为3413431××801000的《零售经营类借款合同》一份，该合同主要约定：该合同为上述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，与总合同具有同等的法律效力，该次借款金额计入授信额度，在该分合同中，杨斌向兴业银行重庆分行借款600万元用于支付货款，借款期限为12个月，自2013年11月7日至2014年11月7日止，若该借款期限起止日与借款借据所记载不一致，以借款借据中的记载为准；借款利率：日利率=年利率÷360，借款执行浮动利率：百分比浮动定价，借款利率为基准利率（中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款发放时基准利率是指借款发放之日公布的同期同档次基准利率）上浮80%，以自借款发放起每个公历年的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按该合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与该合同约定的借款计结息方式一致；借款偿还和计息、结息：借款起息日为借款实际发放日，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日，兴业银行重庆分行放款后，债务人必须在每个还款日前将足额款项存入约定还款账户，债务人不可撤销地授权债权人���该合同约定的还款日直接从该账户中扣收有关款项。
根据《零售经营类借款合同》约定，兴业银行重庆分行于2013年11月20日向杨斌发放了贷款600万元，杨斌签字确认的《借款借据》载明：借款期限为2013年11月20日至2014年11月20日，杨斌存款户账号为34×××51，借款年利率为10.8%。
上述贷款发放后，兴业银行重庆分行在杨斌存款账户扣收利息492028.73元，具体明细如下：2013年12月19日扣收52200元，2014年1月19日扣收55800元，2014年2月19日扣收153.30元，2014年3月19日扣收50400元，2014年4月19日扣收55800元，2014年5月19日扣收54000元，2014年6月19日扣收55800元，2014年7月19日扣收11374.26元，2014年7月28日扣收42798.37元，2014年8月19日扣收200.63元，2014年8月23日扣收55699.45元，2014年9月19日扣收799.55元，2014年9月21日扣收3.67元，2014年9月24日扣收55120.60元，2014年10月19日扣收1878.40��，2014年12月21日扣收0.50元。
针对兴业银行重庆分行扣收杨斌的上述利息，兴业银行重庆分行陈述：本案中，杨斌仅偿还了2014年9月19日之前的利息，以及2014年9月19日至2014年10月19日期间的部分利息1878.40元。另，兴业银行重庆分行自制的《借款欠息清单》载明：本案借款本金600万元在2014年9月20日至2014年10月19日期间产生借款期限内利息54000元（6000000元×日利率0.3‰/天×30天），在2014年10月20日至2014年11月20日期间产生借款期限内利息57600元（6000000元×日利率0.3‰/天×32天），在2014年11月21日至2014年12月19日期间产生借款逾期罚息78300元（6000000元×日利率0.45‰/天×29天），兴业银行重庆分行于2014年10月19日扣收1878.40元利息后，杨斌应付而未付的2014年9月20日至2014年10月19日期间的利息52121.60元（54000元-1878.40元）在2014年10月20日至2014年11月20日期间产生复利750.55元（52121.60元×复利日利率0.45‰×32天），杨斌应付而未付的2014年9月20日至2014年11月20日期间的利息110472.15元（54000元-1878.40元＋57600元＋复利750.55元）在2014年11月21日至2014年12月19日期间产生复利1441.66元（110472.15元×复利日利率0.45‰×29天），截至2014年12月19日，杨斌欠兴业银行重庆分行借款期限内利息、逾期罚息、复利共计190213.81元。
另查明：杨斌与杨璐于2010年5月12日登记结婚，肖兴誓与杨维于2002年4月11日登记结婚，本案中，杨斌、杨璐和肖兴誓陈述：本案中600万元借款发生在杨斌、杨璐婚姻关系存续期间。
还查明：为实现自身在本案中享有的债权，兴业银行重庆分行与重庆尚懿律师事务所于2014年12月23日签订《委托代理合同》一份，约定兴业银行重庆分行委托重庆尚懿律师事务所的律师代理，兴业银行重庆分行同意该律师事务所指派律师张必恺为兴业银���重庆分行本案一、二审、执行程序代理人，律师服务费为5万元。
根据上述委托代理人合同，兴业银行重庆分行于2015年1月7日通过电子银行支付重庆尚懿律师事务所律师代理费5万元，重庆尚懿律师事务所亦已向兴业银行重庆分行开具了该律师代理费的发票。
以上事实，有兴业银行重庆分行举示的该分行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，四被告身份证复印件、常住人口登记卡，杨斌、杨璐结婚证，肖兴誓、杨维结婚证、授权委托书、《委托代理合同》、律师代理费发票及其电子银行业务回单，《兴业银行个人经营借款（额度）及信用卡申请表》、《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额保证合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、《零售经营类借款合同》、《借款借据》、《��款欠息清单》，杨斌、杨璐、肖兴誓举示的2016年4月打印于兴业银行股份有限公司重庆陈家坪支行的银行账户流水文件及当事人陈述等证据在案为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，本案中的《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额保证合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《零售经营类借款合同》等合同，均系相关当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应受前述相关合同约束，按约履行各自的义务。
兴业银行重庆分行已按合同约定向杨斌发放了贷款。杨斌未依约按时足额清偿借款本息，已构成违约，应承担返还借款本金，并清偿借款期限内利息、逾期罚息和复利等的违约责任。
关于杨斌所欠借款本息的问题。1、所欠借款本金部分。本案中无证据证明借款本金600万元已获清偿，故杨斌尚欠兴业银行重庆分行借款本金600万元。
2、所欠借款利息部分。根据本案中《零售经营类借款合同》关于借款利率、借款偿还和计息、结息的约定，结合杨斌已支付利息情况、兴业银行重庆分行关于杨斌已支付利息情况的陈述分析，本院认为，在扣除兴业银行重庆分行于2014年12月21日前扣收杨斌的利息492028.73元后，杨斌还应支付前述《零售经营类借款合同》项下借款本金600万元于2014年9月20日至2014年10月19日期间产生的借款期限内利息的余额52121.60元（54000元-杨斌于2014年10月19日支付的利息1878.40元），2014年10月20日至2014年11月20日期间产生的借款期限内利息57600元，2014年10月20日至2014年11月20日期间产生的复利的余额750.05元（750.55元-杨斌于2014年12月21日支付的利息0.50元），2014年11月21日后产生的罚息��及杨斌对未按时支付的利息应支付的复利[本案借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮80%，以自借款发放日2013年11月20日起每个公历年的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整，罚息利率为借款利率上浮50%，复利利率与罚息利率一致，按月结息，利随本清；由于本案中合同对“未按时支付的利息”约定不明，本院依照中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发【1999】77号）第二十条的规定认定“未按时支付的利息”为杨斌在借款期内未能按期支付的利息109721.60元：2014年9月20日至2014年10月19日期间利息余额52121.60元，2014年10月20日至2014年11月20日期间利息57600元]。
关于兴业银行重庆分行第2项诉讼请求，本院认为，杨斌未依约按时足额清偿借款本息，已构成违约，兴业银行重庆分行为实现自身在本案中享有的债权，已实际支��律师代理费5万元，该代理费的支付及标准，不违反法律规定，根据本案中《个人授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行有权要求杨斌承担该律师代理费，故本院对兴业银行重庆分行要求杨斌承担该5万元律师代理费的诉讼请求，依法予以支持。
根据上述《个人授信额度借款合同》约定，杨斌系该合同中债务人，杨璐系该合同中共同债务人，杨斌、杨璐均应履行该合同项下所有义务。杨斌应承担上述民事责任，系因杨斌、杨璐未依约履行前述借款合同及其分合同《零售经营类借款合同》项下义务所致，本案中，杨璐一方也认可本案借款发生在杨斌、杨璐婚姻关系存续期间，因此，杨斌在本案中基于前述借款所负债务，属于杨斌、杨璐夫妻共同债务。故杨璐依法应与杨斌共同承担上述民事责任。
关于兴业银行重庆分行第3项诉讼请求，本院认��，本案中，杨斌、肖兴誓以其所有的有关房屋为杨斌向兴业银行重庆分行履行债务提供抵押担保，且有关抵押已办理抵押登记，抵押权自登记时依法设立，兴业银行重庆分行就前述抵押财产享有抵押权。杨斌不履行到期债务，根据本案中《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》约定，兴业银行重庆分行就前述抵押财产有权优先受偿。对兴业银行重庆分行该项诉讼请求，本院依法予以支持。
关于兴业银行重庆分行第4项诉讼请求，本院认为，根据本案中《个人借款最高额保证合同》约定，肖兴誓、杨维自愿为杨斌、杨璐在本案中所负债务，向兴业银行重庆分行提供了连带责任保证担保，因杨斌、杨璐未能按时足额向兴业银行重庆分行清偿债务，故本院依法认定肖兴誓、杨维应按前述保证合同约定，就前述债务共同对兴业银行重庆分行承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨斌、被告杨璐于本判决生效后五日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金600万元，并支付原���兴业银行股份有限公司重庆分行下列借款期限内利息、逾期罚息和复利：1、被告杨斌尚欠原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2014年11月20日的借款期限内利息、复利总额110471.65元，2、2014年11月21日及其之后的罚息、复利[罚息计算方式：以借款本金600万元为基数，从2014年11月21日起，按借款利率（中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮80%，以自借款发放日2013年11月20日起每个公历年的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整）上浮50%的罚息利率标准，计算至借款清偿之日止，按月结息，利随本清；复利计算方式：以被告杨斌在借款期内未能按期支付的利息109721.60元为基数，从2014年11月21日起，按借款利率（中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮80%，以自借款发放日2013年11月20日起每个公历年的第一天为利率调整日，随基准利率调整��应调整）上浮50%的罚息利率标准，利随本清。]；
二、由被告杨斌、杨璐于本判决生效后五日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因实现本案债权而产生的律师代理费5万元；
三、原告兴业银行股份有限公司重庆分行就被告杨斌、被告肖兴誓提供的以下抵押财产享有抵押权：房地产权证号为1××房地证2005字第07540号、1××房地证2005字第07541号、1××房地证2005字第07542号、1××房地证2005字第07543号、1××房地证2005字第07544号、1××房地证2005字第07545号、1××房地证2005字第07546号、1××房地证2005字第07547号、1××房地证2005字第07548号、1××房地证2005字第07549号、1××房地证2010字第56584号、1××房地证2010字第56585号的房屋。若被告杨斌不履行本判决第一、二项中债务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权以前述抵押财产折价或者以拍卖、变卖前述���押财产所得的价款优先受偿；
四、由被告肖兴誓、被告杨维对被告杨斌、被告杨璐在本判决第一、二项中应清偿的债务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55481.62元，由被告杨斌、被告杨璐负担，被告肖兴誓、被告杨维承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 黄清山
人民陪审员 黎 兵
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冉攀峰