北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第7686号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京金石腾飞投资管理中心，住所地北京市石景山区黑石头南街**号。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人樊子权，北京市京博律师事务所律师。
委托代理人董伟然，1977年6月9日出生，该公司开发工程部经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）河北天强建筑工程有限公司，住所地易县阳元街74号。
法定代表人王春军，执行董事。
委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
委托代理人于小芳，女，1979年8月1日出生，河北天强建筑工程有限公司职员。
上诉人北京金石腾飞投资管理中心（以下简称：金石腾飞中心）与上诉人河北天强建筑工程有限公司（以下简称：河北天强公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第335号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。金石腾飞中心委托代理人樊子权、董伟然、河北天强公司委托代理人武殿臣、于小芳到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：北京市石景山区黑石头农工商联合公司（以下简称：黑石头公司）经改制名称变更为金石腾飞中心。
2011年6月20日，黑石头公司编制并发出招标文件。2011年6月26日，河北天强公司向黑石头公司发出投标函，后河北天强公司中标。
2011年6月27日，发包人黑石头公司与承包人河北天强公司签订《黑石头生态农业研发培训中心（广喜行辕）首层二层结构施工合同》（以下简称首二层施工合同），主要内容为：第一部分协议书一、工程概况工程名称：黑石头生态农业研发培训中心（广喜行辕）首层、二层结构工程（以下简称首二层工程）；建筑面积：7673.3平方米；承包范围：首层二层结构柱、梁、板、楼梯等，二次结构，框架间墙，粘土空心砖女儿墙、框架结构、脚手架、垂直运输、工程水电费；详见：单位工程概预算书；工程工期自2011年6月30日开工至2011年8月29日竣工，总工期60天；质量标准“合格”；承包工程总价款8772836.07元；第三部分专用条款1、合同文件组成及解释顺序按通用条款第2条顺序解释（除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、专用条款、通用条款、标准规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书，合同履行中，工程洽商变更等书面协议或文件视为本合同组成部分）；4.2监理单位委派的工程师付玉东职务总监李德全、李晶波职务土建监理、资料文件；4.4发包人派驻工程负责人胡景山副经理施长江技术员6承包人项目经理卓凤海9.2竣工结算：本工程承包范围完成后，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算咨料，经发包人认可后14天内，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。9.3发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后14天内，向承包人支付工程竣工结算价款；承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人，并在14天内将自有机械设备和施工人员撤出施工场地；13.1本合同价款一次包死，承包范围以外增加的工程，另行洽商，另行结算。13.2在合同期内，遇钢筋、混凝土调价，只计取材料差及税金，费用由发包人承担；超过合同期时，遇钢筋、商混调价，其调价差价等一切费用由总承包人承担；14.1本合同价款8772836.07元，签订合同后一周内，发包人预付材料款占合同价款的40%（即：3509134.44元）；14.4竣工结算：首层、二层框架间墙、砌砖女儿墙全面竣工，经双方验收合格后，发包人支付至合同价款的95%；14.5质量保证金：该工程预留5%为质量保证金，（即：438641.80元）；工程一年质保期满无质量问题，发包人无息支付质量保证金。14.6质量保修：承包工程全面竣工验收合格后，双方签订《房屋工程质量保修书》；承包工程在质量保修内，如工程质量无返修，发包人一次性支付工程质量保证金；如有返修，其发生的费用在质量保证金中扣除。23.1该工程无论发包人或承包人原因，遭遇特殊情况造成工程停缓建时，双方应及时通报对方工程停缓建情况。如停缓建工程工期达到20天时，本合同自行解除。合同解除后，承包人应妥善做好己完工程和已购材料、设备的保护和向发包人移交工作，并按照竣工撤场期限及时将自有机械设备和施工人员撤出施工场地。23.2发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付承包人己完成的工程价款。己经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同。因未及时退货造成的损失双方另行协商解决。除此之外，合同解除时，双方互不承担违约责任也不承担给对方造成的直接或间接的一切经济损失。24保险费用24.1本工程双方约定投保内容如下：（1）发包人、承包人必须为施工场地内的自有人员办理意外伤害保险。其保险费用依照《北京市实施建设工程施工人员意外伤害保险办法（试行）》的通知精神执行。（2）承包人必须为施工场地内的自有人员生命财产和施工机械设备等办理保险，承担保险费用。
2011年8月3日，黑石头公司向河北天强公司发出《通知函》，河北天强公司予以签收，《通知函》内容为：“根据《黑石头生态农业研发培训中心》建设项目需要，黑石头农工商联合公司研究决定：暂停在建项目《黑石头生态农业研发培训中心》首层、二层二次结构的施工，施工单位需立即停止二次结构的材料采购工作”。庭审中，双方认可停工与河北天强公司无关，首二层工程除二次结构外均已施工完毕。
2011年9月15日，河北天强公司通过电子邮件将首二层工程已完工部分和地下室工程结算资料发送黑石头公司。庭审中，河北天强公司主张结算资料系通过现场交接方式进行，但未提供证据予以证实。黑石头公司自认通过电子邮件方式收到工程资料，但主张此工程资料未经双方签章认可，不符合结算文件形式。
2011年9月16日，双方对首二层工程中已施工部分竣工验收完毕且合格，并签订《工程质量验收记录表》。庭审中，河北天强公司陈述首二层工程除二次结构外，实际竣工日期为2011年8月25日，黑石头公司陈述实际竣工日期为2011年9月16日。
2011年11月14日，黑石头公司针对河北天强公司2011年9月15日竣工结算资料向河北天强公司通过电子邮件方式发送《关于黑石头生态农业研发培训中心项目地下室、首层、二层主体结构竣工洽商结算说明》（以下简称：结算说明），内容为：
“一、基本情况：
1、地下室建筑面积3700.93平方米，承包合同价款15500000元（含：地下室二次结构工程）；
2、首层及二层建筑面积7673.3平方米，承包合同价款8772836元（含：二次结构工程）；
3、依照上级精神和合同约定，建设单位2011年8月3日向施工方发出通知函“暂停首层、二层二次结构的施工计划”；当时首层结构柱在绑筋、支模、浇筑等工序；甲方距离合同竣工前26天通知施工方。经核算首层、二层二次结构（未施工部分）工程造价约136万元，为此扣减承包合同价款8772836元-1360000元＝承包合同实际价款7412836元。
二、洽商金额：
竣工结算，工程洽商33份，送审金额为9369472.93元，经造价审核后，工程洽商增加金额合计1789803.33万元。详见：工程洽商项目审核汇总表；该工程未认定和认定部分的补偿说明如下：
1、地下室外墙增加穿墙止水螺栓费用，按相关规定此项费用属施工技术措施费，应由施工方自理。综合考虑，给予施工方止水螺栓部分适当补偿：34000元＋取费；
2、地下室增加植筋费用，按相关规定此项费用属施工技术措施费，应由施工方自理。综合考虑，给予施工方植筋费用部分适当补偿：34000元＋取费；
3、正负零以下采用多层胶合板增加费用，按相关规定此项费用属施工技术措施费，应由施工方自理。综合考虑，多层胶合板按4次周转计算，给予施工方补偿：64000元＋取费；
4、保护古树工程降效费用，综合考虑，给予局部施工人工降效1.9%，认定增加降效费用补偿：60000元；
5、有关二次结构工程停建问题，现场已购材料价值约25883.93元；该材料需清点并移交建设单位后，按实际发生数量计算补偿多少。
6、抢工期造成增加工程费用，综合考虑，工程主材按4次周转计算，给予施工方补偿：155000元＋税金；
7、工程山区材料运输费地下工程合同、首层二层工程合同等已给18万元；目前，不再考虑追加费用。
8、施工用水、电不到位，降低施工效率，综合考虑，给予施工方部分补偿：16180元＋取费
9、施工方提出工程缺钢筋25.85吨问题，经审核暂不考虑追加钢筋量，必要时重新计算该工程所需要的钢筋量”。
庭审中，河北天强公司提供2011年4月28日录音资料一份，其中监理方工程师表示：如情况属实，我方即给予签字确认；金石腾飞中心工程人员表示：如监理单位签字，我方即认可施工实际发生；另，录音中设计方人员、监理方人员、施工方人员在谈话中均表示施工存在边设计边施工、图纸未到位等情况，而建设方人员对此亦未提出异议，并表示积极进行相关工作。
现黑石头公司已支付河北天强公司工程款7018268.86元。
审理中，金石腾飞中心申请对涉案工程造价进行评估鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定北京永达信工程造价咨询有限公司作为本案鉴定机构。2013年3月25日，鉴定机构出具永达信（2012）鉴字11号鉴定报告。因本案洽商变更数量、当事人异议及鉴定机构答复较多，故本案将审理查明、鉴定意见及回复、当事人异议一并列出说明。鉴定相关主要内容为：
鉴定报告中“工程造价鉴定说明”部分总述：
1.洽商单价依据合同通用条款31.1变更价款按下列方法进行：（1）合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款；（2）合同中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款。
2.合同中没有适用或类似于变更工程的价格，按照洽商记录载明的施工月份对应当月的《北京工程造价信息价》中的价格确定。
3.本案中洽商变更取费按照本工程投标函商务标的取费费率计入，未计取施工人员意外伤害保险费及山区困难增加费。山区困难增加费为按工程项目报价，结算时不再另行调整。依据京劳社工发（2006）177号，以建设项目为单位、所有用人单位的农民工全员参保、开工前一次性趸缴保费。又依据京造定（2009）6号文件，2001年《北京市建设工程费用定额》中规费包括工伤保险基金，本项目中施工人员意外伤害险已存在重复计取，洽商不再另行计取。
河北天强公司异议：山区施工材料运输困难增加费是合同价款以外洽商部分的材料运输费，2001年《北京市建筑工程预算定额》中材料费不包括山区施工材料运输费，属于客观的实际增加费用，应该计取。施工人员意外伤害保险费是2011年7月1日废止的，本案工程是在废止前施工的，应该计取施工人员意外伤害保险费，应该按合同己有的价格合同价款执行。
鉴定机构答复：河北天强公司在取费中计取了“山区材料运输增加费”、“施工人员意外伤害险”，我司认为不应计取，对此项的鉴定理由详见《关于2012年石民初字第821号案件工程造价鉴定意见书》第四项第3条，即维持原鉴定意见。投标时计取的山区材料运输增加费10万元为按项计取，对于洽商是否计取及如何计取合同无约定，双方亦未约定系数，我司无法计取此部分金额。如果河北天强公司有关于双方认可的山区困难费的计取约定，可将资料送达法院，我司会对此部分费用重新计算。
经庭审质询，鉴定机构答复：投标时存在此项费用，文件规定以建设项目为单位，建设项目成立时，所有人员均应参保，保险数额也已固定，洽商变更只是人员工作增加。全员一旦进场相当于所有人员已经交过保险，文件中表述为保险，应包括人身意外保险，我司维持原鉴定意见。山区材料运输增加费综合考虑整个工程按照10万元计取，双方未约定2%系数，仅在投标时约定10万元，所以按照10万元计取。
关于施工人员意外伤害险，质询后鉴定机构经核对再答复：京建法（2011）1号2011年7月26日起废止京建法（2004）243号。为便于法院审理本案，我司在附表中施工人员意外伤害保险单独计取予以列明，仅供法院审理案件时参考，不代表我司鉴定意见，鉴定意见仍以鉴定报告为准。
关于山区材料运输增加费，质询后鉴定机构经核对再答复：河北天强公司当庭提出按材料价2%计取，故我司采用河北天强公司数据2%计取所有洽商材料价的全部计取山区运输费，为便于法院审理本案，在附表中予以列明，仅供法院审理案件时参考，不代表我司鉴定意见，鉴定意见仍以鉴定报告为准。
具体鉴定意见分述：
1、合同价款鉴定意见：合同图纸范围内河北天强公司已完工程价款为7398828.65元，计算方式为合同金额8772836.07元-未施工二次结构金额1374007.42元＝合同内已完工程价款7398828.65元。
河北天强公司异议：首二层工程二次结构仅为暂停施工，系建设方单方违约，二次结构工程款不应扣减。
鉴定机构答复：①河北天强公司对二次结构部分未施工，本案工程停建事实属实，至于二次结构是否为暂停施工、建设方是否违约，我司无法代替法院裁判；②本案合同价一次包死，为固定总价合同，现二次结构部分未施工，因此合同约定范围内工程量未完成，故应该将二次结构部分费用予以扣除。③我司出具的鉴定意见仅代表我司的理解，不代表法院的裁判。
2、图纸不到位损失
02-01-C2-051洽商变更记录为因图纸不到位产生的窝工损失，其中仅有施工单位签字。
鉴定意见：河北天强公司主张因图纸不到位而产生损失253764.94元，根据法院假设河北天强公司确受损失而进行鉴定的事项和移交的资料，其中无具体人员窝工数量、起止日期以及设备停用台班数量，资料不完整，基于鉴定结果的准确性与合理性要求，我司无法对此部分进行核算，此项暂按河北天强公司主张损失数额列入鉴定意见，但不代表我司鉴定结论。
河北天强公司异议：根据录音资料、法律规定和合同约定，黑石头公司应赔偿此项损失，根据洽商变更记录鉴定机构应当确认此项事实，并按我方意见确定损失。
鉴定机构答复：河北天强公司对其主张的损失没有明确的量化标准（例如：窝工起止日期及窝工工日数量、窝工机械台班等），缺乏可供计价的依据。
3、有建设方签字并认可的洽商
（1）梁位移增加工程量
005号设计变更通知单，载明：“变更主体外边梁外偏心，与柱外皮平齐”，由建设（监理）单位、设计单位、施工单位签字确认。针对此设计变更产生了00-C2-019和00-C2-039洽商变更记录，其中00-C2-019洽商变更记录由监理单位、设计单位、施工单位签字确认，00-C2-039洽商变更记录由监理单位、施工单位签字确认，并由监理单位注明“情况属实”。
鉴定意见为22654.83元。
河北天强公司无异议。
（2）二区首层3轴-1／3轴悬挑梁变更
004号设计变更通知单，载明了上述设计变更，由建设（监理）单位、设计单位、施工单位签字确认。针对此设计变更产生了00-C2-024洽商变更记录，由建设单位、监理单位、设计单位、施工单位签字确认。
鉴定意见为395.08元。
河北天强公司无异议。
4、有建设方签字但不认可的洽商——追加钢筋
2011年8月5日，河北天强公司向黑石头公司发出《告知函》，载明：“施工方按甲方提供中标钢筋量实际采购（采购见附表），与现场钢筋实际使用量出入较大。现场需要再次增加钢筋量用于二层主体。望甲方尽快给予指示，避免工期延误”，并将所需钢筋种类、数量标明。当日，黑石头公司工程人员苏汉成在《告知函》中签字并注明“建设单位同意按设计进行施工，增加钢筋量问题，我方同意经过双方核实后，追加费用，施工单位先行施工”，并由建设单位胡景山、监理单位李晶波、施工单位张树平签字确认。2011年8月7日钢筋进场，监理单位李晶波在《钢筋进场见证》上签字确认。
鉴定意见为0元，鉴定理由：因本合同为一次性包死，招标钢筋量为招标图纸范围内的工作内容，故已包含在原合同价中。
河北天强公司异议：此项费用有建设单位、监理单位、施工单位签字的告知函证明需要增加钢筋量和追加费用，并有钢筋进场见证为证。追加钢筋是经过甲方核实后才让施工方采购进场，应该增加此项费用。鉴定机构应根据法院委托对此项金额进行单列，鉴定结论是否采用应由法院根据证据裁判。
鉴定机构答复：①我司在招标文件及合同中发现投标量是双方协议暂估量；②本案合同价款一次包死，证据资料中没有对于招标图纸的设计变更，我司认为此部分并未变化，故己包含在原合同价中，我司己将金石腾飞中心、河北天强公司双方主张的金额列入鉴定意见书中；③我司出具的鉴定意见仅代表我司对洽商的理解，不代表法院的裁判。
经庭审质询，鉴定机构答复：按照“2011年8月5日告知函”所描述钢筋工程量，测算该项费用金额为193081.44元；按照“2011年8月7日钢筋进场见证”内容所描述钢筋工程量，测算该项费用金额为195860.35元。
5、无建设方签字但实际发生的洽商
（1）多次上级检查停工
00-C2-034洽商变更记录，载明了因多次上级领导检查而停工并列明具体时间、人数，由监理单位、施工单位签字确认，监理单位注明“情况属实”。
鉴定意见为24695.27元，鉴定理由：误工人员人工工日单价按照投标人工工日单价73元／工日计入，另我司查阅了洽商当期《北京市工程造价信息》（2011年8月）建筑工程人工工日单价为71～73元／工日，投标单价亦不低于信息价。
河北天强公司异议：建设方收到我方结算资料，未在约定期限内答复，应视为认可我方主张数额36550.32元。
鉴定机构答复：我司己将双方主张及鉴定意见列入鉴定意见书，此部分由法庭裁定。
（2）马镫钢筋、定位钢筋用量
00-C2-035洽商变更记录为马镫钢筋，00-C2-036洽商变更记录为定位钢筋，载明了用量和型号，由监理单位、施工单位签字确认，监理单位注明“实际发生、情况属实”。
鉴定意见为0元，鉴定理由：因本合同为一次性包死，本项属于招标图纸范围内容，不得调整。
河北天强公司异议：招标图纸没有设计此部分钢筋，属于招标图纸范围外增加项，此项费用有监理签字确认应给付，鉴定机构无权做出不给付意见。
鉴定机构答复：《首层、二层结构工程建设招标文件》第2.7条：“二次结构、装饰钢筋、马凳筋和梯子筋等单独汇总计算”。故我司认为河北天强公司在投标报价时应考虑此部分的费用。《首层、二层结构工程建设招标文件》第3.1.2.4条：“在合同履行中，招标人不接受因投标人在投标之前未响应招标文件和全面审核招标图纸而产生合同价款调整。”我司出具的鉴定意见仅代表我司对洽商的理解，不代表法院的裁判。
经庭审质询，鉴定机构答复：假设00-C2-035洽商变更记录和00-C2-036洽商变更记录属实，则施工内容属合同外，并按洽商变更记录计算金额为83444.37元。
（3）首二层脚手架增加量
00-C2-037洽商变更记录载明“首层二层脚手架工程量增加”、“由于地下室西侧和北侧室外地坪低于自然地坪，致使首层二层脚手架工程量增加，工程量增量为地下室建筑面积的三分之一”，由监理单位、施工单位签字确认，监理单位注明“实际发生、情况属实”。
鉴定意见为11943.94元，鉴定理由：根据洽商描述，增加脚手架位置为地下室西侧和北侧，无具体的起始点，我司按照图纸的地下室西侧和北侧全长计算脚手架搭设，面积为685.725012，照片证据显示采用双排脚手架，套用《2001年北京市建设工程预算定额》中相应定额子目计算”。
河北天强公司异议：应该执行综合脚手架子目。新建工程不应该执行拆分脚手架，综合脚手架包括主体砼施工、砌墙、装修等直至工程完工。它是支撑整体工程的脚手架。
鉴定机构答复：①在2001年《北京市建设工程预算定额》第十五章脚手架工程的说明第二条及工程量计算规则第一条中说明：“综合脚手架工程量是按照建筑面积以百平米进行计算，综合了工程结构施工期及外墙装修脚手架的搭拆及租赁费用。”②我司未发现本工程增加建筑面积的证据资料。若按照施工单位的主张，将增加的脚手架工程量按照综合脚手架计取，并不合理，由于是在局部增加脚手架工程量，照片证据显示采用双排脚手架，我司认为套用双排脚手架子目较为合理。③我司出具的鉴定意见仅代表我司对洽商的理解，不代表法院的裁判。
经庭审质询，鉴定机构答复：投标时存在综合脚手架款项，如果再按综合脚手架计算则存在重复计取问题，故未按洽商变更记录所述“工程量增量为地下室建筑面积的三分之一”的计算方式计算，未依据洽商变更记录，按双排脚手架计算。双排脚手架按垂直面积计算，综合脚手架按平面面积计算。按照00-C2-037洽商变更记录内容所述，计算该项费用金额55087.81元。
（4）二次结构取消导致误工
00-C2-038洽商变更记录载明了因二次结构施工取消，导致工人误工，由监理单位、施工单位签字确认，监理单位注明“情况属实”。
鉴定意见为20981.48元，鉴定理由：误工人员人工工日单价按照投标人工工日单价73元／工日计入。
河北天强公司异议：此项属于纯人工费，鉴定机构是按预算的单价73元／工日计入的，单价73元／工日和实际工人工资不是一个概念，鉴定单位理应明知其区别。
（5）中区挡土墙加固
00-C2-040洽商变更记录载明了中区挡土墙加固及所需材料、数量、人工，由监理单位、施工单位签字确认，监理单位注明“实际发生、情况属实”。
鉴定意见为11528.58元，鉴定理由：此洽商项属双方认可事项，按洽商内容依据合同约定进行计取。
河北天强公司异议：00-C2-040洽商变更记录建设单位已确认数额，鉴定单位无理由将该数额减少。
鉴定机构答复：山区材料运输增加费”、“施工人员意外伤害险”，我司认为不应计取，意见同“工程造价鉴定说明”部分总述第3点的答复意见。
（6）保护古树
00-C2-033洽商变更记录载明“施工过程中对古树的保护，降低施工效率”、“施工过程中为了对古树进行保护，避免施工时对古树造成损伤，保证古树的正常生长，降低了工程施工效率，增大了人工和机械投入，造成我施工单位经济损失约占工程总造价的百分之三”，由监理单位、施工单位签字确认，监理单位注明“工程施工中，情况属实”。
鉴定意见为0元，鉴定理由：根据法院移交资料，洽商单00-C2-033中，监理签字意见为“工程施工中，情不属实”。
河北天强公司异议：00-C2-033洽商变更记录监理签字明确载明“工程施工中，情况属实”。请鉴定机构认真查看监理的签字，按监理所述“情况属实”确认给付我方保护古树的费用1087251.89元。
鉴定机构答复：我司收到河北天强公司提交洽商00-C2-033，监理签字意见为“工程施工中，情不属实”。是否如河北天强公司所述监理意见为“工程施工中，情况属实。”请法庭根据双方举证资料进行裁判，我司无裁判权，只提供参考意见，如法庭裁定如河北天强公司所述，我司可对此项鉴定意见进行调整。
经庭审质询，鉴定机构答复：法院可依据00-C2-033洽商变更记录内容自行计算。
5、无建设方签字且无法确定发生的洽商
（1）主体合同未定造成停工22天
00-C2-032洽商变更记录载明“地下室主体完工后上部主体合同不能定下来，造成我施工单位停工”、“停工共计22天，每天118人”、“发生租赁费用的项目如下：塔吊租赁脚手架租赁”，由监理单位、施工单位签字确认，监理单位注明“实际发生，情况属实”。
鉴定意见为0元，鉴定理由：假设双方己达成合同意向，河北天强公司在该合同可以成立的前提下，可以在等待合同签订过程中履行主要义务，而河北天强公司在此期间进行等待，未履行主要义务，故等待期间发生的费用不属于《首层、二层结构施工合同》范围内发生的费用，在合同无此部分损失计取约定的前提下，且此项损失在行业中也无相关赔偿依据。
河北天强公司异议：00-C2-032洽商变更记录监理单位已签字确认，且实际已经发生。地下室施工期间，我方多次向对方催要首层二层图纸，因建设单位委托的设计单位迟延出图，导致首层二层合同具体内容无法落实，无法施工，使我方在等待过程中无法对首层二层进行施工，只能出图后才施工。鉴定机构称：“在等待合同签订过程中，让我方履行主要义务”的说法是不成立的，且此项应由法院裁判，鉴定机构超越职权。
鉴定机构答复：我司鉴定意见详见本案鉴定报告第四项第5（1）条，即维持原意见。我司出具所有鉴定意见金额，均为依据双方提供证据资料并结合2001年《北京市建设工程预算定额》及相关费用文件、合同文件、招标文件、投标文件及相应的行业规定计入，仅代表我司的专业意见，案件最终判定金额还需法庭根据双方举证资料进行裁判，我司在报告中己列明金石腾飞中心、河北天强公司的主张金额，我司无裁判权，只提供参考意见。
经庭审质询，鉴定机构答复：因00-C2-032洽商变更记录无明细、未描述脚手架租赁工程量及塔吊数量型号，故无法按洽商变更记录进行费用核算，也无法判定河北天强公司预算数额是否符合常规。
（2）雨季不可抗力
00-C2-041洽商变更记录，仅由施工单位签字。
鉴定意见：根据法院移交资料及洽商中对零用工无具体起止时间，工程修复无相应施工方案，电闸无型号说明。在资料不完整情况下，基于鉴定结果的准确性与合理性要求，我司无法对此部分进行核算。此项暂按河北天强公司主张的损失金额列入鉴定意见金额，不代表我司的鉴定结论。
河北天强公司异议：2011年6月23日百年不遇强风暴雨雷电，属不可抗力。大雨将我方施工地下室全部淹没，导致施工现场设施物品多处损坏，我方为保护古树采取紧急抢险措施。依据合同约定工程所需清理、修复费用由发包人承担、发包人委托承包人负责古树名木养护，养护所发生的费用，经双方确认后由发包人承担。
鉴定机构答复：我司在鉴定意见中明确提到“鉴定资料提供方对其提供的本案工程资料的合法性、完整性和真实性负责”。我司在本案鉴定报告第四条工程造价鉴定说明中对本部分不完整的资料己举例列出，如河北天强公司另有充足资料可提交法院，通过法院移交我司，我司可对此部分费用进行再次鉴定。
（3）工程停建、脚手架设备租赁、民工工资
00-C2-042洽商变更记录，仅由施工单位签字。
鉴定意见：根据法院移交资料及洽商中无关于补偿施工工人工资的相关费用支出明细。对于补偿塔吊公司租赁费及拆卸费、补偿脚手架租赁费，在合同期内对于合同范围内的施工内容，此项费用已包含在合同价中。在资料不完整的情况下，基于鉴定结果的准确性与合理性要求，我司无法对此部分进行核算。此项暂按河北天强公司主张的损失金额列入鉴定意见金额，不代表我司的鉴定结论。
河北天强公司意见：为避免损失扩大，我方不得己提前与工人解除劳动合同，依据劳动法规定，依法给付每人一个月工资，即每人4500元，我方施工工人数量220人，在录音中有此数额。我方与塔吊租赁公司协商多支付一个月塔吊租赁费4万元和2万元拆卸费，提前终止租赁合同。按租赁惯例，脚手架3个月起租，不满3个月按3个月计算，突然停工，导致我方多支付一个月租金。
鉴定机构答复：同“雨季不可抗力”答复意见。
（4）工程停建材料无法退货损失
00-C2-044洽商变更记录，仅由施工单位签字。
鉴定意见：根据法院移交资料及洽商中无关于材料进场时间节点，无法依据造价信息或者市场价计算材料价格。在资料不完整的情况下，基于鉴定结果的准确性与合理性要求，我司无法对此部分进行核算。此项暂按河北天强公司主张的损失金额列入鉴定意见金额，不代表我司的鉴定结论。
河北天强公司异议：根据合同法第二百八十四条，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。建设方在收到我方结算资料后，未在约定期限内答复，应视为认可。
鉴定机构答复：同“雨季不可抗力”答复意见。
（5）委托专业人员做仿古建筑预算
00-C2-045洽商变更记录，仅由施工单位签字。
鉴定意见为0元，鉴定理由：根据法院移交资料，我司认为根据《招标文件》第2.3.6条“二层屋面以上所有项目及室外工程不列入本次招标范围”，故第三层仿古建筑工程不在《首层、二层结构施工合同》范围内，与本案无关。对于委托专业人员编制预算，此种费用的计取行业内一般以标的建筑安装工程造价总额为基础。在资料不完整的情况下，基于鉴定结果的准确性与合理性要求，我司无法对此部分进行核算。已按我司的鉴定意见计入，请法院裁定。
河北天强公司异议：因我方是承包整体工程，建设单位根据工程连续性向我方提供了图纸及编制说明，并于2011年7月20日以送达和电子邮件方式发给我方关于“第三层仿古建筑工程预算编制说明和图纸”。我方根据该说明及图纸委托了专业人员编制了第三层仿古预算。鉴定机构无权判定此项目是否属于本案鉴定项目，应由法院裁判。
鉴定机构答复：①在首二层施工合同中承包范围中不含第三层仿古建筑工程，且《招标文件》第2.3.6条“二层屋面以上所有项目及室外工程不列入本次招标范围”，故我司认为第三层仿古建筑工程不在首二层施工合同范围内，与本案无关。②我司出具所有鉴定意见仅代表我司专业意见，案件最终判定金额还需法庭根据双方举证资料进行裁判，我司已在鉴定意见书中列明。
经庭审质询，鉴定机构答复：00-C2-045洽商变更记录与本案工程无关。
河北天强公司表示：此项无需鉴定，按证据坚持主张。
（6）抢工期
00-C2-047洽商变更记录，仅由施工单位签字。
鉴定意见为0元，鉴定理由：①根据合同第七项13.1“本合同价款一次包死，承包范围以外增加的工程，另行洽商，另行结算”。洽商所要求增加的脚手架、模板、木方及人工的增加量为合同范围内的工作内容，故已包含在原合同价中；②根据招标文件3.1.2.4“投标人的报价一经报出，在合同履行过程中将视为固定价格，除非招标图纸发生变更，按工程变更有关条款可以调整外，凡是包含在招标图纸范围内的工作内容将一次包死，不会因为投标人的错报、漏报、理解错误、丢项、拉项等原因，予以调整；③《招标文件》第2.10（1）发包方要求首层、二层主体结构工期定为60天，如未能按约定的工期竣工，属承包人违约。投标人在投标过程中并未对施工工期提出异议，并完全响应《招标文件》的要求并与金石腾飞中心签订《首层、二层结构施工合同》。我司认为投标人在投标报价过程中己充分考虑了为保证合同工期所发生的相关费用。已按我司的鉴定意见计入。请法院裁定。
河北天强公司异议：工程施工水电一直没到位，从而给我方造成很大困难，我方为抢工期，增大了很多人力、物力的投入。根据2009年《北京市建设工程工期定额》计算该工程地下室主体压缩工期47%，首层二层结构压缩工期54%。根据京建发（2010）255号关于贯彻执行2009年《北京市建设工程工期定额》和2009年《北京市房屋修缮工程工期定额》有关问题的通知，甲方应为压缩工期。金石腾飞中心对抢工期增加费用的事实在2011年11月14日竣工洽商结算说明中也予以认可。
鉴定机构答复：我司鉴定意见详见本案鉴定报告第四项第5（6）条。我司出具的所有鉴定意见金额，均为依据双方提供的证据资料并结合2001年《北京市建设工程预算定额》及相关费用文件、合同文件、招标文件、投标文件及相应的行业规定计入，仅代表我司的专业意见，案件最终判定金额还需法庭根据双方举证资料进行裁判，我司无裁判权，只提供参考意见。
经庭审质询，鉴定机构答复：无法确定现场是否实际发生，按洽商变更记录内容无法测算数据。
（7）山区材料运输增加费用
00-C2-048洽商变更记录，仅由施工单位签字。
鉴定意见0元，鉴定理由：根据法院移交资料，投标报价的山区困难增加费，为按工程项目报价，包含山区材料运输增加费，因合同约定工程价款一次包死，故不应另行计取。
河北天强公司异议：工程是边设计边施工，图纸不到位，施工期间图纸增加项较多和变化较大，无法批量采购，增加了山区材料运输费。合同预算中的山区材料运输费无法满足现场施工情况。施工期间，汽车燃油费上涨，租车价格上调。
鉴定机构答复：我司鉴定意见详见本案鉴定报告第四项第5（7）条。其他同“抢工期”答复意见。
经庭审质询，鉴定机构答复：无法确定现场是否实际发生，按洽商变更记录内容无法测算数据。
（8）水电不到位损失
00-C2-046洽商变更记录，仅由施工单位签字。
鉴定意见：根据法院移交资料，工程施工合同通用条款8.1“发包人按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：（2）将施工所需水、电、电讯线路从施工场地外部接至专用条款约定的地点，保证施工期间的需要。”而在专用条款中我司未找到相应的约定，洽商描述缺乏可供鉴定的损失明细，因此在资料不完整的情况下，基于鉴定结果的准确性与合理性要求，我司无法对此部分进行核算。此项暂按河北天强公司主张的损失金额列入鉴定意见金额，不代表我司的鉴定结论。
河北天强公司异议：建设方在2011年4月28日会议录音中和11月14日洽商结算说明中都对该项事实给予认可。根据合同约定，水电不到位降低施工效率，增加了人力、物力投入，属于金石腾飞中心违约行为，给我方造成极大经济损失，建设方应予以赔偿。
鉴定机构答复：同“雨季不可抗力”答复意见。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张增辉与修乃云保证合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-05\\\\\",\\\\\