湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初284号
原告王某1（曾用名王某2），男，2003年9月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告刘恩玲，女，1980年2月26日出生,武汉市黄陂区人，汉族,住武汉市黄陂区，
以上二原告的共同委托代理人邓万涛，湖北本倡律师事务所律师，特别授权。
被告郑银娥，女，1964年8月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告王虹，女，1977年11月22日出生,汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区，
被告王衡，男，1989年4月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人郑军、严凯，湖北正康律师事务所律师，一般授权。
被告王华兵，男，1975年6月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告王某1、刘恩玲因被告郑银娥、王虹、王衡与被告王华兵房屋买卖合同纠纷一案，不服本院生效的（2017）鄂0116民初3901号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员张红、卢继凯参加的合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某1、原告刘恩玲的共同委托代理人邓万涛及原告刘恩玲，被告郑银娥、被告王虹、被告王衡及其共同委托代理人郑军，被告王华兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、原告刘恩玲向本院提出的诉讼请求：1、撤销武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3901号民事调解书。2、确认原告刘恩玲与被告王华兵将位于武汉市黄陂区环城街油岗村冰晶兰馨苑小区32栋103号的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0011189号】赠与原告王某1合法有效，判令被告王华兵协助原告王某1办理诉争不动产所有权变更登记至原告王某1名下。3、判令本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：原告王某1系原告刘恩玲的儿子，被告王虹和被告王衡系被告王华兵子女。黄陂区人民法院因被告王华兵与被告郑银娥、被告王虹、被告王衡房屋买卖合同纠纷一案于2017年9月27日作出（2017）鄂0116民初字3901号民事调解书，确认从该调解书生效之日起三十日日内，由被告王华兵协助被告王虹办理该房屋诉争不动产过户手续。将诉争不动产过户在被告王虹名下。上述调解书已经发生法律效力。该民事调解书全部内容损害了原告的合法权利，应予撤销。2002年9月14日，被告王华兵与云梦冰晶房地产开发有限公司武汉分公司就购买诉争不动产签订“武汉市商品房买卖合同”，约定购房总金额为73760元，付款采取首付23760元加余款50000元办理银行10年按揭贷款的方式。2002年11月5日，被告王华兵与银行和云梦冰晶房地产开发有限公司武汉分公司签订“个人购房借款合同”，约定被告王华兵将诉争不动产抵押给银行。贷款50000元，贷款期限为10年，随后办理了该房屋的抵押登记手续。2007年11月7日，被告王华兵办理了诉争房屋的房屋所有权证和土地使用权证。2016年12月30日，被告王华兵归还了全部的贷款本息。原告刘恩玲与被告王华兵分别于2003年4月23日登记结婚，2005年10月13日登记结婚。离婚协议约定：双方自愿离婚，婚生子王某1由被告王华兵抚养，诉争不动产由王某1拥有和使用。2006年7月21日双方复婚，2006年9月11日又登记离婚。2013年7月4日，原告刘恩玲诉被告王华兵变更抚养纠纷案经黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂武民初字第00073号生效民事判决书认定，原告王某1由原告刘恩玲扶养至能独立生活。
买卖合同调解书尽管确认了被告郑银娥在被告王虹于2017年12月30日前向其支付8万元房屋补偿款条件下放弃继承权等内容，但其全部内容是以确认被告郑银娥、王虹、王衡享有变更登记诉争房屋所有权至三人名下的权利为前提的，该内容既损害了原告的合法权利，也损害了原告刘恩玲对该房屋享有的共有权。该民事调解书应当撤销。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
被告郑银娥、被告王虹、被告王衡共同辩称：一、案涉坐落于武汉市黄陂区环城街油岗村冰晶兰馨苑小区32栋103号的房屋系被告王华兵婚前个人财产，其有完全处分权，并非原告诉称由王华兵及刘恩玲共有，根据婚姻法规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，在银行办理了按揭贷款并登记在首付款支付一方名下的，法院可以判决不动产归登记一方。二、被告王华兵与刘恩玲在2005年10月13日第一次协议离婚约定案涉房屋由其子女王某1所有，系王华兵单方赠与行为，但此后通过一系列行为，王华兵均明确表示撤销了该赠与，系债权行为。表现在三点：1、在2006年时，原告刘恩玲与王华兵复婚，且距离第一次协议离婚不到一年，但不到2个月再次离婚，并对案涉房屋作出重新的约定。表现在：双方当初结婚，男女双方各拿自己财产，足以表明被告王华兵将第一次处分给子女的房产进行了撤销，赠与至此无效。2、2007年被告王华兵办理房屋登记手续时，其儿子王某1监护权在其名下，但其仍将房屋登记在自己名下，也表明其撤销了赠与。3、2008年被告王华兵将案涉房屋出售王昌文时，刘恩玲是明知并认可的，并非原告刘恩玲所称不知情。但是交付房屋时原告刘恩玲及其父亲腾退房屋并搬走相关家具，足以表明其明知案涉房屋被出售，但相隔十年之久，原告怠于行使自己的权利，法律不予保护，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑银娥辩称:刘恩玲与王华兵离婚没有留财产给王某1，当时还差贷款，银行每年还找我催缴，骚扰了我十年。当时卖房王华兵还签字承诺一切后果由其承担，王华兵的离婚协议没有效力。我们买卖房屋时从来没有提过房屋是给王某1的这件事，我们买房有协议的。当初要知道有这些情况我们不会买王华兵的房。王华兵一直逃避我们，不办理房屋过户。
被告王虹辩称：这个房屋我们买后居住长达十年时间，我住在案涉房屋一直有人骚扰，说王华兵欠他几百万。
被告王华兵辩称：我与原告刘恩玲离婚时，案涉房子是留给我儿子王某1的，后来又被我卖了，就是这个情况。
被告郑银娥、王虹、王衡对原告提交的证据质证意见是：对第一组证据第一项真实性无异议。对二、三项有异议，其提交的证据不足以证明王某1由其母亲刘恩玲抚养且刘恩玲应知晓房屋买卖合同纠纷。第三项案涉不动产并非消耗品，是固定资产，且王某1另有住所。从小以来其未在此生活，不熟悉周边环境。对第二项证明目的有异议，婚姻关系存续时间证明仅能表明其结婚离婚时间。对第三项真实性及证明目的无异议。对第四项无异议。对第二组第一项民事调解书真实性无异议，对证明目的有异议，该调解书系被告王华兵自愿履行的义务，并没有侵犯他人权利。对第六、七、八项真实性无异议，证明目的有异议，案涉房屋仅能证明刘恩玲婚姻持续时间用夫妻共同财产还贷，房屋所有权并非刘恩玲、王华兵共有。对第九项自愿离婚协议书，真实性无异议，证明目的有异议，当时案涉房屋未办理财产登记，仅是王华兵享有房屋权利，因为未登记，其没有处分权。因此赠与行为没有生效。原告王某1并未享有将房屋登记在自己名下的权利。对证据十房屋买卖合同、承诺书及收条真实性无异议，对证明目的1无异议，对证明目的2有异议，王昌文购房时已经尽到了审查义务，因为签订房屋买卖合同是2008年，而原告刘恩玲与被告王华兵早已离婚，且产权登记在王华兵名下，从一般论证可知，产权登记在一方名下，而买房人是单身，当然不需要其他人签字确认来购买，否则严重扰乱二手房交易市场的秩序。且根据物权法规定，未经抵押权人同意，出卖人与买受人签订的房屋买卖合同是有效的。对证明目的3有异议，案涉房屋成交价是16万元，甚至高于当时市场价，并非低于市场价格。对证明目的4有异议，被告未付清全额购房款是因为王华兵拖欠相关物业服务费，且金额较大，自案涉房屋于交房时就已经拖欠，被告系保障自己权利余留5000元，并不存在过失。对证明目的5有异议，综上所述可以明确显示出来，买受人王昌文及其继承人系善意购买。被告王华兵对原告提交的证据无异议。
原告对被告郑银娥、王虹、王衡提交的证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，对证据关联性及证明目的有异议，不能证明被告王华兵是自愿出卖及办理过户。对证据二真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，第二组证据对离婚自愿协议不能证明王华兵撤销了对涉案不动产的赠与。其中“各拿自己财产”没有提到撤销，离婚事实及结果是离婚，但没有涉及对诉争不动产的说明。
被告王华兵对被告郑银娥、王虹、王衡提交的证据无异议。
对双方无异议的证据本院记录在卷。对有争议的证据本院认为：原告刘恩玲的身份证和结婚、离婚登记档案系其个人资料，不可能由其他人知晓，也无法证实王昌文在购买房屋时知晓其身份情况，且被告王华兵没有提交证据证实其在出售诉争房屋时将离婚和房屋已赠与给儿子的实际情况告知了王昌文或者三被告，该证据的真实性本院予以确认；其证明目的，本院不予采纳。双方房屋买卖达成后，被告王华兵收到王昌文支付的155000元的购房款后，被告王华兵已经将诉争房屋的房屋所有权证和土地使用权证及其房屋均移交给王昌文。该房屋买卖合同已经履行，故对原告提交的诉争房屋不动产权的证据，本院不予支持。
经审理查明：2002年9月14日，被告王华兵与云梦冰晶房地产开发有限公司武汉分公司就购买诉争不动产签订“武汉市商品房买卖合同”，约定购房总金额为73760元，付款采取首付23760元加余款50000元办理银行10年按揭贷款的方式。2002年11月5日，被告王华兵与银行和云梦冰晶房地产开发有限公司武汉分公司签订“个人购房借款合同”，约定被告王华兵将诉争不动产抵押给银行。贷款50000元，贷款期限为10年，随后办理了该房屋的抵押登记手续。2007年11月7日，被告王华兵办理了诉争房屋的房屋所有权证和土地使用权证。
2003年3月8日，原告刘恩玲与被告王华兵办理结婚登记手续，同年9月9日生育儿子王某2。2005年10月13日，双方因性格不合在黄陂区民政局办理了离婚手续。离婚协议约定：现有冰晶小区32栋103号124平方米的房屋一处，由其子王某2全权拥有和使用。2006年7月21日，双方复婚，后因关系并未实质性改善，又于2006年9月11日再次在黄陂区民政局办理了离婚手续，并自愿签订了离婚协议书，协议书约定婚生子王某2由被告王华兵抚养至独立生活，原告刘恩玲不支付一切费用，男女双方各拿其自己的财物。
王昌文系郑银娥之夫，王虹、王衡之父。2008年2月12日，被告王华兵与王昌文签订房屋买卖合同，约定将诉争不动产以160000元的价格出卖给王昌文，王昌文实际付款155000元，余下5000元未支付，同时被告王华兵将房屋所有权证和国有土地使用权证交给王昌文。因被告王华兵收到卖房款后一直未偿还银行贷款，该房屋至今未办理变更登记手续。王昌文于2010年1月21日死亡。2013年7月4日，原告刘恩玲诉被告王华兵变更抚养纠纷案经本院（2013）鄂黄陂武民初字第00073号生效民事判决书判决，原告王某1由原告刘恩玲扶养至能独立生活。期间原告刘恩玲将儿子王某2的名字改为王某1。
2017年8月11日，郑银娥、王虹、王衡起诉王华兵房屋买卖合同纠纷，请求：1、判令被告协助三原告将坐落于武汉市黄陂区环城油岗村冰晶兰馨苑小区32栋1层3号变更登记至三原告郑银娥、王虹、王衡名下；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。2017年9月27日，双方达成如下协议：一、从本调解书生效之日起三十日内，被告王华兵协助原告王虹办理武汉市黄陂区前川街黄陂油岗村冰晶兰馨苑小区32栋1层3号房屋（不动产权证编号：鄂〈2017〉武汉市黄陂不动产权第0011189号）过户手续，将房屋过户在原告王虹名下；二、原告王衡自愿放弃案涉房屋继承权；三、原告王虹于2017年12月30日前向原告郑银娥支付8万元房屋补偿款，郑银娥放弃房屋继承权；三、原告王虹自愿支付给被告王华兵1万元补偿款；四，双方当事人就本案再无其他纠纷。同日，本院作出（2017）鄂0116号初字3901号民事调解书。王虹申请执行中，二原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”被告王华兵与原告刘恩玲离婚时将诉争房屋赠与给其子王某1，则原告刘恩玲、王某1与诉争房屋有关联，该房屋的处理结果与原告刘恩玲、王某1有法律上的利害关系。因此，郑银娥、王虹、王衡在起诉被告王华兵房屋买卖合同纠纷案时，应当追加原告刘恩玲、王某1作为案件的第三人参加诉讼。但并无证据证实诉讼中通知原告刘恩玲、王某1参加诉讼，故原告刘恩玲、王某1对诉争房屋有独立的请求权，原告刘恩玲、王某1在法律规定的时间内主张权利，符合法律规定，其诉讼主体资格适格。
讼争房屋原系原告王某1父亲被告王华兵婚前购买的房产，于2007年11月7日登记在被告王华兵名下。原告刘恩玲与被告王华兵在2005年10月13日第一次协议离婚时，离婚协议确认双方约定将被告王华兵名下的诉争房产赠与原告王某1，被告王华兵将诉争房产赠与原告王某1，实际上是对赠与行为设定了前提，即原告刘恩玲与被告王华兵离婚，原告王某1由被告王华兵抚养。但离婚后诉争房屋并没有过户到原告王某1名下，赠与行为没有完成。后原告刘恩玲与被告王华兵复婚，故赠与的条件消失。2006年9月11日原告刘恩玲与被告王华兵又登记离婚。对于财产的分割，“男女双方各拿其自己的财物”，原告王某1由被告王华兵抚养，并未对赠与房产作出具体处理意见，诉争房屋仍未变更登记至原告王某1名下。2013年7月4日，原告刘恩玲起诉被告王华兵变更抚养纠纷案经本院（2013）鄂黄陂武民初字第00073号生效民事判决书判决，原告王某1由原告刘恩玲扶养至能独立生活，期间原告刘恩玲将儿子王某2的名字改为王某1。这表明双方因离婚所附条件发生根本性变化，即无需由被告王华兵代为原告王某1作出明确接受赠与的意思表示变更为由原告刘恩玲代为王某1作出是否接受该赠与的意思表示。但二原告均未作出任何意思表示。亦表明赠与的条件已经完全消失。2008年2月，被告王华兵将诉争房屋以160000元给王昌文，二原告无证据证实王昌文购买房屋有恶意或者被告王华兵交易明显低于市场价格的行为，且王昌文支付购房款后，被告王华兵立即将诉争房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证交给王昌文，王昌文居住该房屋并对该房屋进行装修，王昌文依法善意取得该房屋，该行为符合法律规定。至于原告陈述有5000元购房余款未付清，是因为被告王华兵有物业费等费用未付清所致，其未全额付款的责任是被告王华兵所致。同时为了维护市场交易行为的安全性、诚信原则，亦不宜于认定房屋买卖合同的无效。故二原告认为购房合同未履行的意见，本院不予采纳。综上，本院讨论研究决定，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某1、原告刘恩玲的诉讼请求。
案件受理费4974元，由原告王某1、原告刘恩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 卢继凯
人民陪审员 张 红
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 余祖鹏