wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民终616号
上诉人（一审原告）扬州鸿友建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区城北工业园区。
法定代表人：许静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任天松，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：花正荣，男，该公司职工。
被上诉人（一审被告）李狮子，男，1974年8月4日出生，汉族，现住河南省栾川县，公民身份号码：×××。
法定代理人：李建设（与被告李狮子系父子关系），男，1951年11月23日出生，汉族，现住河南省栾川县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江苏维尔思环境工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区学富镇工业集中区开创路1号。
法定代表人：邢青松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴中华，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张峰，江苏元齐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）通辽金煤化工有限公司，住所地通辽市通辽经济技术开发区乌力吉牧仁大街北侧。
法定代表人王斌，该公司董事长。
委托代理人杨洋，女，该公司职工。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
上诉人扬州鸿友建设工程有限公司因与被上诉人江苏维尔思环境工程有限公司、通辽金煤化工有限公司、李狮子劳动争议纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院审理本案认定事实不清，适用法律不当。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5917号民事判决；
二、发回通辽市科尔沁区人民法院重审。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一七年五月十日
书记员 包额尔敦必力格
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕金婺白商初字第442号
原告方建明，
被告郑志勇
原告方建明为与被告郑志勇民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告方建明到庭参加诉讼，被告郑志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告起诉称，2013年8月4日，被告郑志勇因其经营金华市婺城区三禾电器商场之需，向原告方建明借款3万元整，立下欠条为证，约定2014年8月4日偿还，月息为1%。目前，还款期限已到，故向被告要求取回欠款及利息，但被告联系电话一直处于关机状态，且据被告所经营的家电商场周边群众告知，被告所经营的金华市婺城区三禾电器商场已关门停业，且部分家电已被其他债主搬走作为抵押。之后，多次联系被告，被告的手机仍一直无法接通。为此，原告要求判令：被告立即支付欠款3万元及利息3600元；由被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告明确诉请中利息3600元是按本金3万元从2013年8月4日起按月息1分算至2014年8月4日止。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告郑志勇以进货为由，于2013年8月4日向原告借款30000元并出具借条一份，借条载明：“今借到方建明人民币叁万元整￥30000.00元，月息壹分计息。”借条出具后，经原告催讨，被告至今本息分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑志勇向原告方建明借款人民币30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催讨，被告仍未归还，其应当承担归还借款并支付利息的民事责任。借条约定的“月息壹分”按民间借贷习惯应为月利率1%，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告方建明借款本金30000元并支付利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元（已减半收取，原告已预交），由被告郑志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年十一月六日
代书 记员 洪华晴
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0205执140号之二十三
申请执行人：刘飞，男，1992年12月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：尹前，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：尹仲达，男，1942年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：尹浩，男，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人刘飞与被执行人尹浩、尹前、尹仲达借款合同纠纷，申请执行人刘飞向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘飞撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许刘飞撤销执行申请，终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5828号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 伟
审判员 王万钰
审判员 陆凌云
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱 明
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初288号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郭锋，男，1972年5月22日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2013年7月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月14日刑满释放。2016年1月20日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]194号起诉书指控被告人郭锋犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉。被告人郭锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人郭锋于2016年1月20日13时许，在重庆市渝中区张某某的家中，先行收取毒资250元，从他处购得价值200元的毒品后将0.63克甲基苯丙胺(冰毒)和0.09克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)交给张某某，另获好处费100元。交易完成后被民警当场捉获，查获毒品及获利资金150元。郭锋到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，郭锋的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人郭锋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、获利资金照片，书证到案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、本院（2013）中区刑初字第01005号刑事判决书及刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、指认照片、见证人身份情况资料，证人张某某的证言，被告人郭锋的供述，鉴定意见物证检验报告，辨认笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭锋明知甲基苯丙胺系毒品而为他人代购并从中谋取利益，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。郭锋曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。郭锋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2017年1月19日止。）
二、对涉案毒品0.72克依法予以没收。
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭文琼
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙茂寅
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1699号
原告杨春晓,女,1990年出生,汉族。
被告刘川,男,1987年出生,汉族。
被告王达林，男，1973年出生，汉族。
本院在审理原告杨春晓与被告刘川、王达林买卖合同纠纷一案中，原告杨春晓于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春晓申请撤回对被告刘川、王达林的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨春晓撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告杨春晓负担。
代理审判员 邢二超
二〇一六年八月一日
书记 员代 纯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3888号之二
原告：刘明惠，女，1956年10月7日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：张金丽，广西永维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭峙，广西永维律师事务所实习律师。
被告：韦立军，男，1985年10月26日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：王艳琴，女，1986年4月13日出生，汉族，住广西柳州市。
原告刘明惠与被告韦立军、王艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告刘明惠于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方当事人已达成庭外和解为由，自愿撤回对被告的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘明惠撤诉。
案件受理费4631元（原告已向本院预交），减半收取2315.5元，财产保全费1630元，合计3945.5元，由原告刘明惠负担。
审判员 李 旎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄晓珺
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0903执保123号
申请执行人：黄丽云
被执行人：周翔、王丽
本院(2017)湘0903执保123号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月四日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长安执字第01273-2号
申请执行人王淑芹。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，系该公司董事长。
本院在执行王淑芹与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在���融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年一月十三日
书记员 王 毅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第2107号
原告严庆玲。
委托代理人雷传斌。
被告潍坊市边境经贸合作公司昌邑市纺织品经营部。
法定代表人刘勤松。
原告严庆龄与被告潍坊市边境经贸合作公司昌邑市纺织品经营部（以下简称昌邑纺织品经营部）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷传斌到庭参加诉讼，被告昌邑纺织品经营部法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年5月29日，原、被告签订房屋买卖协议书，被告将座落于高密市电影院广场西侧营业房一处卖给原告，面积121.9平方米，房权证号为（X）高房公字第××号，当时该房屋已被昌邑市人民法院查封，原告将房款14万元交付给昌邑市人民法院，昌邑市人民法院将该房屋解除查封，房屋协议价格为8万元，原告实际交付房款14万元，但房屋一直未办理过户手续。请求确认高密市某房屋（X）高房公字第××号房屋归原告所有，并判令被告协助办理房产过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告昌邑纺织品经营部在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2000年5月29日，原告与被告昌邑纺织品经营部签订房屋买卖协议书一份，双方约定原告购买被告座落于高密市某房屋、面积为121.9平方米、房权证号为高房公字第××号的营业楼一套，价格8万元，原告一次性付清房款后，被告将房产证交付原告，并协助原告办理产权过户手续。
同日，原告代被告向昌邑市人民法院交付执行款14万元。
还查明，被告昌邑纺织品经营部曾因欠昌邑市柳疃久丰丝织厂借款55万元及利息，被昌邑市柳疃久丰丝织厂向昌邑市人民法院起诉，昌邑市人民法院于1999年6月11日查封了被告位于高密市某房屋的房权证号为高房公字第××号的营业楼一套，并作出了（1999）昌经初字第1083号民事调解书，原告代被告向昌邑市人民法院交付了欠款14万元，被告昌邑纺织品经营部还清了全部欠款后，昌邑市人民法院于2000年5月29日解除了对该套营业房的查封，并将缴款收据交付给了原告。被告亦向原告交付了房权证，并交付了房屋。后原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告拒不配合，原告遂诉至本院。
被告昌邑纺织品经营部成立于1993年6月15日，法定代表人为刘勤松，于2000年9月18日被吊销营业执照。
以上事实，有原告提供的房屋买卖协议书一份、缴款收据一份、高房公字第××号房权证一份、查封财产清单一份、（1999）昌经初字第1083号民事调解书一份、解除查封通知书一份、工商登记材料一份、调查笔录一份、被告出具的证明一份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议书，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的房屋买卖法律关系，应依法予以保护。根据合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知，协助、保密等义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告依约交付了购房款，被告理应在解除了对该套房屋的查封后，履行合同约定，在交付房屋后协助原告办理过户手续以使原告取得房屋的所有权。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潍坊市边境经贸合作公司昌邑市纺织品经营部于判决生效后十日内协助原告严庆玲办理房屋过户手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 刘素云
人民陪审员 张宜宗
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王继军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1987号
原告杨某某，男，1954年5月21日出生，汉族，。
被告张某某，男，1961年6月3日出生，汉族，。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张某某驾驶的无牌小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张某某驾驶的无牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张孝福
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1477号
申请执行人：孔德荣，女，汉族，1963年9月19日出生，住济宁市兖州区。
被执行人：山东恒天再生资源有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇六股路村南，组织机构代码57048164-3。
法定代表人：刘来双，职务总经理。
本院在执行孔德荣与山东恒天再生资源有限公司借款合同纠纷一案中，经全国网络查控系统查询，未发现被执行人山东恒天再生资源有限公司名下有银行存款，发现被执行人山东恒天再生资源有限公司名下车牌号鲁Ｈ×××××汽车一辆、鲁Ｈ×××××汽车一辆，均已查封，未扣押，暂无法处置。未发现被执行人山东恒天再生资源有限公司名下有不动产登记信息。本院已对被执行人山东恒天再生资源有限公司法定代表人适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人孔德荣，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,为此依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全东
审判员 孔德军
审判员 程 军
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭晓歌
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2137号
原告：郑地兴，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号。
法定代表人：王小晶，董事长。
原告郑地兴与被告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告郑地兴于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑地兴自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑地兴撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑地兴负担。
审判员 沈德建
二〇一八年五月八日
书记员 李沁洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1109号
原告:张望成,男,1986年10月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆远东百货有限公司,住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚,总经理。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，该公司员工。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张望成、被告远东百货的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款28元；2、判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：张望成在远东百货购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，并支付了价款28元。该炖料的外包装上标注配料中含有虫草花。根据国家要求蛹虫草作为食品原料应当标注不适宜人群，因而炖料中的虫草花应当标注不适宜人群，而被告在进货的过程中未尽到检查义务，因此被告的行为系明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担赔偿责任。
被告远东百货辩称，对原告在我司购买了山珍花萃炖料没有异议，该产品本身没有质量问题，也没有安全问题，食品标签有瑕疵不会影响食品安全，原告没有证据证明外包装瑕疵与产品本身质量问题存在因果关系。再者，我司有合法的营业执照，生产厂家也有合法的营业执照，也有重庆市食品质检报告，涉案产品是合格的产品，并且在进货时我司也尽到了审查义务，因此我司不应当承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告所售卖的山珍花萃炖料中所含的虫草花系卫生部新批准的食品原料蛹虫草，应当标注其不适宜人群。但根据本院查阅的相关资料显示，蛹虫草又叫北冬虫夏草，一般由活体虫蛹培养而成，即以虫蛹为培养基培育，其形态特征为由子座（即草部分，又称子实体）与菌核（即昆虫的尸体部分）两部分组成的复合体，简单来说就是虫体与草的结合，颜色为橘黄或橘红色，蛹体颜色为紫色；而虫草花，实质上是虫草子实体，其培养基是仿造天然虫子所含的各种养分，包括谷物类、豆类、蛋奶类等，也即以小麦、大米等谷类为培养基培育，培养基的底部会凝结成块，切除之后即为虫草花，虫草花外观上最大的特点是没有了虫体，而只有橙色或者黄色的草。可见，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的。另外，据资料显示蛹虫草的营养价值也远高于虫草花。因此，虫草花并非蛹虫草。就本案而言，被告所销售的山珍花萃炖料中所含的食品原料为虫草花，而非蛹虫草，原告认为被告销售的商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，应当承担赔偿责任，则应就虫草花应当标注不适宜人群，以及未标注不适宜人群足以影响食品安全承担举证责任，而庭审中原告认为虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，经本院审查，这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对原告请求被告退还原告购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
驳回原告张望成的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴红梅
书 记 员 王彦力
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法金民初字第4246号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：邓裕斌，系该行行长。
委托代理人：周华章、袁谦，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：谢军，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告谢军信用卡纠纷一案过程中，因该案在本院早已受理并已到执行阶段，属重复起诉，原告于2015年12月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
本案受理费1720元，减半收取860元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 古丽莹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 卢秋云
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第3232号
原告王文超，男，1987年7月15日生，汉族，户籍地安徽省天长市。
被告上海麟骁实业有限公司，住所地上海市青浦区。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
本院在审理原告王文超诉被告上海麟骁实业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，审理中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王文超撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王文超负担。
代理审判员 彭丽颖
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2759号
原告时红光，男，1979年5月23日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告时红光与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年8月31日，自2016年9月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。
被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2014年1月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款308916元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年1月8日、2014年8月11日，被告分别向原告开具了金额为100916元、208000元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：55号楼，初始登记日期2016年3月30日，房产证办理日期2016年8月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。
被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告2014年1月3日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定55号楼的房产证办理时间为2016年8月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款308916元为标准计算，被告应当支付原告2016年8月31日前逾期办证违约金31元（308916元×0.01%），自2016年9月1日起的违约金，被告应当按照日万分之二的标准支付至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。
原告请求2014年7月1日至2016年8月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告时红光违约金[其中2016年8月31日之前的违约金31元；自2016年9月1日起的违约金，以房屋总价款308916元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院55号楼2单元5层27号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。
二、驳回原告时红光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹新芳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)津法民初字第07767号
原告：杜天海，男，汉族，1974年2月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡辉庸，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区辉伴农家乐（下称辉伴农家乐），住所地重庆市江津区李市镇沙埂村石花村5组，组织机构代码08308341-0。
负责人：赵云，经理。
被告：施乾坤，男，汉族，1972年4月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告杜天海与被告重庆市江津区辉伴农家乐、施乾坤承揽合同纠纷一案中，原告马磊书于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜天海的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杜天海撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告杜天海负担。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 李英德
人民陪审员 蒋凤娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 唐华尧
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
辽03**刑初96号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人周吉星，满族，住岫岩满族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月11日被刑事拘留，同月25日被变更强制措施为取保候审。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2016）80号起诉书，指控被告人周吉星犯寻衅滋事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员王俊峰、彭世凯出庭支持公诉，被告人周吉星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2015年6月18日10时许，被告人周吉星到岫岩满族自治县黄花甸镇鸿艳手机通讯营业厅插队办理业务时，不听劝告，无故谩骂营业员康春萍，营业厅工作人员被害人史旭上前劝阻时，遭到周吉星殴打，周吉星又将上来劝阻的史旭母亲被害人刘艳打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：刘艳右下睑青紫肿胀为钝挫伤属于轻微伤；史旭头皮挫伤、面部挫伤属于轻微伤。案发后，被告人周吉星已与被害方达成和解。
上述事实，被告人周吉星在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周吉星的供述与辩解；被害人史旭、刘艳的陈述；证人康某某、冷某某、康某甲、张某某、高某某、黄某某、史某某、邱某某的证言；鉴定意见书；病历；和解书、收据；户籍证明；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周吉星随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人周吉星当庭自愿认罪；积极赔偿被害人损失并得到谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人周吉星的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周吉星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 罗 鹏
代理审判员 李瀚飞
二〇一六年五月六日
书 记 员 佟玉杰
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执1493号之一
申请执行人：重庆原声广告传媒有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇南宾路40号1幢2单元3-1，组织机构代码：69655270-x。
法定代表人：夏静，董事长。
被执行人：重庆路北房地产开发有限责任公司，住所地重庆市经开区丹龙路11号。
法定代表人：柯敬陶，董事长。
申请执行人重庆原声广告传媒有限公司与被执行人重庆路北房地产开发有限责任公司执行仲裁裁决一案，本院依据已发生法律效力的重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1589号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人重庆路北房地产开发有限责任公司至今未（全部）履行义务。
本案在执行中查明，被执行人重庆路北房地产开发有限责任公司名下的房产暂不能处置，暂无其它可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人重庆路北房地产开发有限责任公司名下的房产暂不能处置，暂无其它可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张 鹏
审判员 刘晓全
二〇一七年十一月十九日
书记员 廉鹏飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3591号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：张文忠，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年六月七日
书记员 祁 源
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7002号
原告：杨春艳，女，1963年4月6日出生，汉族。
被告：陈灿，男。
被告：陈中民，男。
原告杨春艳与被告陈灿、陈中民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杨春艳于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春艳自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春艳撤诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告杨春艳负担。
审判长 武丽娜
二〇一七年十月十七日
书记员 车 锋
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0902执646号
被执行人：王卫华，男，1978年12月31日出生，汉族，住泰山区，被执行人王卫华于鲁西监狱服刑。
被执行人王卫华犯盗窃罪一案的涉财产部分，本院于2017年3月21日立案执行。
执行过程中，2017年8月16日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现���可供执行的财产执行。2017年3月30日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 潇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4815号
上诉人（原审原告）：陈德何，男，1966年8月23日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：无锡市佳艺车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥白丹山村九里桥。
投资人：顾晓艳，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。
上诉人陈德何与被上诉人无锡市佳艺车辆配件厂劳动合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2017年8月17日作出（2017）苏0205民初字第2612号民事判决，陈德何不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，陈德何于2017年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈德何申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予陈德何撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈德何负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一七年十二月四日
书记员 耿植峰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)内城民初字第271号
原告樊某某，女，1975年2月20日生，汉族，农民。
委托代理人吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告何某某，男，1970年12月23日生，汉族，农民。
原告樊某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其代理人吴连新到庭参加诉讼。被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年3月1日登记结婚。婚后被告脾气不好，经常对我施加暴力。为了孩子和家庭，我一忍再忍，而被告不但不悔改，反而变本加厉。我与被告夫妻感情早已破裂。要求与被告离婚；婚生两个子女均由我抚养，被告每月支付1000元抚养费。被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年春节经人介绍相识，于1996年2月份同居生活，2005年3月1日登记领取结婚证。原、被告于1999年2月23日生育一女何某甲，2009年7月16日生育一子何某乙，现均随原告生活。原、被告婚前有一定来往，婚后因家务琐事有吵架生气现象。原、被告自2013年夏因性格不合分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口卡及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚前有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可。且生有子女。只要双方加强沟通，增进理解，并正确处理好家庭内部矛盾，那么，原、被告和好很有可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 王留栓
二〇一四年四月八日
书记员 马红建
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更554号
罪犯彭秋萍，女,1962年9月16日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年10月13日作出(2008)昆刑三初字第528号刑事判决，认定被告人彭秋萍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2008年12月16日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）云高刑执字第1737号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院2次裁定共减去有期徒刑一年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭秋萍准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月20日起至2028年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1530号
申请执行人冯心才，男。
被执行人安国涛，男。
被执行人张化江，男。
本院在执行冯心才申请执行安国涛、张化江承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0684民初1489号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执1837号
被执行人：胥执法。
被执行人胥执法罚金一案，本院于2018年2月7日作出的（2018）苏0582刑初63号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，胥执法犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因被执行人胥执法未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年3月13日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查控未发现被执行人胥执法有银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度又未自觉履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582刑初63号刑事判决书关于胥执法罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 钱耀文
二〇一八年六月二十一日
书记员 汤 铮
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1573号
原告孟桂春，女，汉族。
委托代理人张海燕、于功军。
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司。
负责人高学智，总经理。
委托代理人王红星。
被告卢化瑞，男，汉族。
被告付金香，女，汉族。
原告孟桂春与被告卢化瑞、付金香、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称“华泰财险聊城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海燕、于功军，被告华泰财险聊城公司委托代理人王红星到庭参加诉讼。被告卢化瑞、付金香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日，卢化瑞驾驶鲁P×××××号车在事发地点起步左转弯时，与沿青年街由南向北行驶孟桂春驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孟桂春受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定卢化瑞承担事故的全部责任。鲁P×××××号车在华泰财险聊城公司投有交强险，诉求上述被告赔偿原告医疗费、误工费等共计10898.21元。
被告卢化瑞、付金香未提供答辩。
被告华泰财险聊城公司辩称，对事故事实及责任划分均无异议；同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险范围，不予承担。
为支持诉求，原告向本院递交了如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明交通事故事实、被告承担全部责任。
2.东阿县医院病例一份，证明原告住院12天。
3.医院收费单据1张，证明原告支付医疗费用。
4.护理人员身份证复印件一份。
5.拖车费单据1张，证明原告支付拖车费用。
6.鉴定结论书及收费单据1张，证明原告车损226元、鉴定费50元。
7.司法鉴定意见书1份及收费单据1张，证明原告出院后误工18天，支付鉴定费600元。
8.保险单复印件1份，证明事故车辆投保交强险。
9.营养费票据5张，证明原告支出营养费用500元。
基于以上证据，原告要求如下损失：1、医疗费2598.55元；2、误工费30天*117.23元=3516.9元；3、护理费12天×117.25元=1406.76元；4、住院伙食补助费12天×100元/天=1200元；5、交通费500元；6、营养费500元；7、拖车费300元；8、车损鉴定费50元；9、电车损失费226元；10、司法鉴定费600元，以上共计10898.21元。
被告华泰财险聊城公司对原告上述证据及诉求额认为：对证
据7，原告需补充原件；对证据9，干果超市的定额发票，不予认可；对其他证据均无异议。
诉求额中，住院伙食补助费过高，原告非事业单位人员，不应按此标准计算；交通费无票据，不予认可；营养费同质证意见；其他均无异议。
原告对被告质证意见解释如下：原告住院病历医嘱部分明确需要加强营养，发票为干果超市，没有不妥；伙食补助费是根据赔偿标准要求；交通费，住院期间客观存在，请法院酌定。
经庭审质证和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据1-9能够形成证据链条相互印证本案事实，被告华泰财险聊城公司未提交能够推翻原告证据的相反证据，故本院对原告上述证据予以认可。对原告相关证据证明的其相应损失本院审核后予以确定。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年11月3日10时50分，卢化瑞驾驶在华泰财险聊城公司投有交强险的登记车主为付金香的鲁P×××××号小型轿车在事发地点起步左转弯时，与沿青年街由南向北行驶孟桂春驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孟桂春受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定卢化瑞承担事故的全部责任。2015年11月3日至2015年11月15日，孟桂春在东阿县人民医院住院治疗，支付医疗费2598.55元。2016年3月18日，聊城东昌府人民医院司法鉴定所（2016）临鉴字第36号鉴定意见为：孟桂春误工时间为30天（住院12天，出院后18天）；出院后无需护理。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。卢化瑞与孟桂春发生交通事故致孟桂春受伤，车辆损坏属实。交警部门认定卢化瑞承担事故的全部责任，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述规定，对原告造成的人身及财产损害，先由被告华泰财险聊城公司在交强险限额范围予以赔偿。超出交强险损失部分，由被告卢化瑞承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…
本院确认原告的损失为：1、医疗费2598.55元；2、误工费3516.9元（30天*117.23元/天）；3、护理费1406.76元（12天×117.23元/天）；4、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）；5、交通费200元（属必要合理费用，本院酌定）；6、拖车费300元；7、电动车损失226元；8、鉴定费650元，以上共计10098.21元。
综上，被告华泰财险聊城公司在交强险限额范围赔偿原告医疗费2598.55元、误工费3516.9元、护理费1406.76元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、拖车费300元、电动车损失226元，以上共计9448.21元；超出交强险部分650元由被告卢化瑞承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围赔偿原告孟桂春各项损失共计9448.21元。
二、被告卢化瑞赔偿原告孟桂春650元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，保全费220元，由被告卢化瑞承担156元，原告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王茂群
二〇一六年四月五日
书记员 胡 越
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1324执31号
申请执行人：苗岭,男,1971年8月12日出生,46岁,汉族号码32082719710812003X,住泗洪县。
被执行人：程锋,男,1967年12月20日出生,50岁,汉族号码320827196712205019,住泗洪县。
被执行人：陈玉花,女,1970年9月1日出生,47岁,汉族号码320827197009010046,住泗洪县。
依据(2017）苏1324民初9487号民事调解书，程锋应给付给苗岭借款195000元及利息。陈玉花对上述债务承担连带责任。案件受理费2100元，由程锋负担。经苗岭申请，2018年1月2日，本院立案执行，2018年1月5日，本院向被执行人程锋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，程锋未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年4月13日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人魏来的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，本院于2018年1月17日查封被执行人陈玉花名下位于泗洪县水岸城邦42幢2-404室、圣玛可购物广场A23幢401-433合5724室房产，以上两处房子在银行均有抵押，申请人不要求处置。已执行到位35306.54元。未发现其他相关财产信息。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王成红
江苏省泗洪县人民法院
执行裁定书
(2018)苏1324执31号
申请执行人：苗岭,男,1971年8月12日出生,46岁,汉族号码32082719710812003X,住泗洪县泗州中大街26号。
被执行人：程锋,男,1967年12月20日出生,50岁,汉族号码320827196712205019,住泗洪县青阳镇水岸城邦小区24幢二单元404室。
被执行人：陈玉花,女,1970年9月1日出生,47岁,汉族号码320827197009010046,住泗洪县青阳镇水岸城邦小区24幢二单元404室。
依据(2017）苏1324民初9487号民事调解书，程锋应给付给苗岭借款195000元及利息。陈玉花对上述债务承担连带责任。案件受理费2100元，由程锋负担。经苗岭申请，2018年1月2日，本院立案执行，2018年1月5日，本院向被执行人程锋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，程锋未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年4月13日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人魏来的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，本院于2018年1月17日查封被执行人陈玉花名下位于泗洪县水岸城邦42幢2-404室、圣玛可购物广场A23幢401-433合5724室房产，以上两处房子在银行均有抵押，申请人不要求处置。已执行到位35306.54元。未发现其他相关财产信息。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长秦雷
审判员李明
代理审判员裴昌乐
二〇一八年四月十七日
书记员王成红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第1241号
上诉人(原审原告)：广州安妮纸业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：张杰，职务：。
委托代理人：江永飘。
委托代理人：谢蓉。
被上诉人（原审被告）：温美琼，住广东省电白县。
委托代理人：周宇娟。
上诉人广州安妮纸业有限公司（以下简称“安妮公司”）因与被上诉人温美琼劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回广州安某纸业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费10元、财产保全费115元，均由广州安某纸业有限公司负担。
安某公司上诉请求：撤销原审判决，改判：一、温美琼承担安某纸业有限公司无法申办生育待遇的经济损失10414元；二、温美琼承担一审、二审的全部诉讼费用、财产保全费用。
温美琼答辩称：同意原审判决，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，安某公司虽于2012年4月12日向温美琼发出电子邮件，要求其提交有关申请生育津贴的资料，但在该邮件中，安某公司并未明确告知提交的期限以及未能提交导致的后果。同时因安某公司自2012年5月起停止为温美琼购买生育保险，至该时起已不符合申领生育津贴的条件。故安某公司现将未能申办生育待遇的损失归于温美琼，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州安妮纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 沈豪彦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3096号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：杨运通，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告杨运通物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高茜茜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1522号
罪犯袁某，男，1986年9月1日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2015年3月2日作出(2015)龙刑初字第34号刑事判决，以被告人袁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯袁某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯袁某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月14日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初3048号
原告徐宝生，男，1989年2月17日出生，汉族，德化县人,现住德化县。
被告李志强，男，1990年4月5日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告李志彬，男，1988年8月30日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
本院在审理原告徐宝生与被告李志强、李志彬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，现原告提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予徐宝生撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由徐宝生负担。
审判员 李立新
二〇一七年九月十九日
书记员 陈文锋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1435号
罪犯张秋和，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2014年3月21日作出(2014)汕南法刑初字第4号刑事判决，以被告人张秋和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张秋和在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年7月19日依（2016）粤16刑更第056号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年12月4日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张秋和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张秋和在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分37分；累计扣1分。罚金30000元已缴纳800元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张秋和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯系毒品再犯，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张秋和予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1928号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地：四川省德阳市旌阳区龙泉山南路一段83号，组织机构代码7578019-9。
负责人：刘应林，该行行长。
委托代理人：朱浩，该行员工。
被告:张秀芝，女，汉族，1983年10月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：张勇，男，汉族，1983年10月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行（以下简称邮储旌阳支行）与被告张秀芝、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员贾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储旌阳支行的委托代理人朱浩到庭参加了诉讼，被告张秀芝、张勇经合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。现已审理终结。
原告邮储旌阳支行诉称：2012年8月8日，被告张秀芝、张勇与原告签订《小额贷款借款合同》合同约定：张秀芝、张勇向原告借款16600元，期限自2012年8月8日至2013年8月8日，年利率为15.66%，逾期罚息按借款利率加收50%即23.49%。合同签订后，原告按约向张秀芝发放了贷款16600元，该借款到期后，张秀芝未足额归还借款本息，经原告多次催收，截止到2016年3月7日仍拖欠借款本金15545.17元，利息4078.77元，罚息4212.84元，合计23836.78元。请求判令1.被告张秀芝、张勇向原告偿还借款本金15545.17元，利息4078.77元，罚息4212.84元，合计23836.78元（罚息暂计算至2016年3月7日，其余罚息从2016年3月8日起按年利率23.49%计算至贷款实际清偿之日止）和实现债权的费用。
被告张秀芝、张勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
经审理查明，2012年8月7日，张秀芝、张勇填写“好借好还”小额贷款申请表，该申请表载明：申请金额16600元，期限12月，用于购农用车，阶段性等额本息还款，贷款年利率15.66%。同月8日，张秀芝、张勇（借款人、乙方）与原告签订《小额联保借款合同》，主要内容为：邮储银行旌阳支行向张秀芝、张勇发放借款16600元，年利率15.66%，期限为12个月（自2012年8月至2013年8月）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。张秀芝、张勇在小额联保借款合同上签名及捺印。原告邮储银行旌阳支行按约向张秀芝、张勇发放了贷款16600元，借据上载明的借款期限为自2012年8月8日至2013年8月8日，阶段性等额本息，年利率为15.66%。还款期限届满后，被告张秀芝、张勇未按约偿还借款本息，截止2016年3月7日，尚欠借款本金15545.17元，利息4078.77元，罚息4212.84元，合计23836.78元。原告收款无果，遂诉讼来院。审理中，原告认为罚息应按年利率23.49%计算，起诉书按年利率15.66%计算属笔误。
另查明，张秀芝与张勇系夫妻关系。
上述事实有小额贷款申请表、结婚证、小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、欠款详情单，并经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告邮储银行旌阳支行与被告张秀芝、张勇签订的《小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于借款本金，原告已依约向被告张秀芝、张勇发放了借款本金16600元，现借款已到期，原告诉请偿还借款本金15545.17元，于法有据，本院予以支持。关于资金利息及罚息，本院认为，原告主张被告张秀芝、张勇支付截止2016年3月7日的利息4078.77元、罚息4212.84元以及从2016年3月8日起至付清之日止，按年利率23.49%计算的逾期罚息，符合双方合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告张秀芝、张勇未到庭，视为放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张秀芝、张勇李于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行贷款本金15545.17元及截止2016年3月7日的利息、罚息8291.61元，并从2015年3月8日起至付清之日止，以15545.17元为基数，按年利率23.49%支付逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费198元，由被告张秀芝、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾勇
二〇一六年五月三十日
书记员 江雯
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2326执317号
申请执行人王某某，男，某年某月某日，布依族，贵州省某县人，农民，住某县某街道办事处第四村某组。
被执行人高某，男，某年某月某日生，汉族，贵州省某县人，无业，住某县某街道办事处某路某号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2326民初33号民事调解书，于2016年10月28日立案执行，我院于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务，被执行人高某未自觉履行。本案在执行过程中查明，被执行人高某无财产可供法院执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔2326执317号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李红光
审 判 员 刘文望
助理审判员 司涤非
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄海军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14452号
原告吴艳，女，1978年06月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
身份证号×××
被告王启辉，男，1987年06月06日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。
身份证号×××
原告吴艳与被告王启辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告王启辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月22日，吴艳与王启辉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化36%，借款期限32天，自2015年10月22日至2015年11月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王启辉于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金二千元；
二、王启辉于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以二千元为本金，自二○一五年十月二十三日借款次日起至二○一五年十一月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王启辉于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以二千元为本金，自二○一五年十一月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王启辉负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王启辉负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12600号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，社会统一信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，该公司总经理。
被告：舒德凤，女，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2017年11月9日受理了原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告舒德凤物业服务合同纠纷一案，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已纳）。
审判员 刘平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖瑶
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申79号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙学玉，女，1963年6月16日生，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。
第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。
法定代表人：周文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。
再审申请人孙学玉因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1561号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙学玉申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。
恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。
孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。
金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。
综上，孙学玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙学玉的再审申请。
审判长 田 勇
审判员 李作超
审判员 苏 宇
二〇一七年六月九日
书记员 于学金
书记员 陈梦迪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12434号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：陈志兰，女，1958年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告陈志兰合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初2110号
原告：邻水县中医医院，住所地四川省邻水县鼎屏镇瑞彩路*号，登记号：044451360010020080。
法定代表人：余永超，该医院院长。
委托诉讼代理人：邱平，男，汉族，1963年8月24日出生，住四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**号*幢*单元502，该院职工，一般授权代理。
被告：何建芳，女，汉族，1968年04月27日出生，住四川省邻水县鼎屏镇长宁街**号*单元401，公民身份号码5130311968********。
委托诉讼代理人：侯中富，男，汉族，1969年9月15日出生，住四川省邻水县鼎屏镇长宁街**号*单元*楼*号，公民身份号码5130311969********，系被告之夫，特别授权代理。
委托诉讼代理人：甘澍，男，汉族，1967年8月18号出生，住四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**号*单元502，公民身份号码5130311967********，系被告之妹夫，一般授权代理。
原告邻水县中医医院与被告何建芳医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
邻水县中医医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的医疗费人民币340,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何建芳因“右侧面背部水泡，灼热3天”，于2017年4月30日到原告门诊皮肤科就诊，诊断：单纯疱疹。门诊予以口服药及外用药治疗。5月2日被告出现全身红斑、水疱，到重庆西南医院以重症药疹收治入院。为此，被告与原告之间发生医疗争议，为保障患者治疗，在县卫计局组织下，双方于2017年5月7日达成了由原告垫付50%医疗费的协议。协议签订后原告严格按照约定履行了垫付50%医疗费的义务。被告已于2017年7月26日从重庆西南医院出院。被告因自身疾病到我院就诊，我院的诊疗行为是否存在过错，以及医疗行为与被告重症药疹之间是否存在因果关系并不明确，原告无法定的理由需要给被告垫付医疗费用，依据《协议书》第三款“何建芳治疗终结后，经鉴定或诉讼程序明确责任，双方再按鉴定或诉讼结果执行”的明确约定，原告特依法提起诉讼，请求人民法院对外委托鉴定后依法裁判。
本院经审查认为，原、被告于2017年5月7日签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。《协议书》中第三条约定“何建芳治疗终结后，经鉴定或诉讼程序明确责任，双方再按鉴定或诉讼结果执行”，根据被告所提交的西南医院出院医嘱第二条载明：“愈合创面行抗瘢痕综合治疗（抗瘢痕药物、贴膜、弹力衣、弹力绷带），直至瘢痕软化色泽接近周围正常皮肤，一般需半年至一年以上”的内容。本院认为，现被告何建芳尚未治疗终结，故原告的起诉不满足起诉的条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邻水县中医医院的起诉。
案件受理费6400元，依法退回给原告邻水县中医医院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 宁晓波
二〇一七年九月十五日
书记员 苟 怡
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初3749号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：戚燕青，该司凉水支行行长。
被告：梁爱明，男，汉族，1980年4月17日出生，住四川省阆中市。
被告：赵东妹，女，汉族，1981年9月5日出生，住四川省阆中市。
被告：杨忠平，男，汉族，1964年4月12日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告梁爱明、赵东妹、杨忠平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戚燕青到庭参加了诉讼，被告梁爱明、赵东妹、杨忠平经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁爱明、赵东妹立即向原告偿还借款本金50,000元；2.被告杨忠平承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月6日被告梁爱明、赵东妹以经商为由在原告处（原凉水分社）申请办理借款1笔，金额50,000元，期限2年，合同约定按季结息，到期还本.该借款由被告杨忠平担保。期满后被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。
被告梁爱明未作答辩，也未提交证据。
被告赵东妹未作答辩，也未提交证据。
被告杨忠平未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日借款人梁爱明、赵东妹以经商为由与原阆中市农村信用合作联社凉水分社签订借款合同，约定借款金额50,000元，月利率9.4813‰，按季结息，期限2年。被告杨忠平为该笔借款提供担保，借期届满后被告未履行还款义务，致原告起诉来院。
另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、企业名称变更核准通知书等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，2015年8月14日原告经由阆中市农村信用合作联社变更产生，并依法办理变更登记，故原告诉请符合法律规定；同时阆中市农村信用合作联社与被告所签借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借期届满后被告未能按约履行还款义务，构成违约，应承担继续还款的责任，故本院对原告要求被告承担偿还责任的诉讼请求，予以支持。
关于本案被告杨忠平是否应当继续承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，本案中借款合同于2015年6月5日届满，庭审中原告并未提供相应的证据证明其曾向本案担保人主张权利，依法其应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求作为担保人的被告杨忠平承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁爱明、赵东妹于本判决生效之日起十五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元；
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司对被告杨忠平的全部诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，公告费600元，共计1650元由被告梁爱明、赵东妹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 魏子钧
人民陪审员 李 军
二０一七年十二月四日
书 记 员 任楚巧
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7414号
原告：刘成忠，男，生于1953年12月28日，住重庆市南川区。
被告：张仕昌，男，生于1970年3月12日，住重庆市南川区。
原告刘成忠与被告张仕昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告刘成忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘成忠撤回起诉处理。
审判员 刘小彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄爱华
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初1260号
原告：杨华，男，汉族，1958年7月22日生，陆良县人，退休干部，住陆良县。
被告：邓桂仙，女，汉族，1972年11月2日生，陆良县人，住陆良县。现住址不详。（缺席）
原告杨华与被告邓桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼。被告邓桂仙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金25118元，利息2888.57元，共计28006.57元，从2015年7月23日以后的利息按5厘计算，至还款为止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告住在同一小区。2015年7月23日被告因还信用卡资金紧张，向我借钱25118元，并书写一份借条给我持有，被告承诺随要随还。之后，数次向被告催要借款，被告总找这样借口那样理由进行推诿，最后就下落不明。利息按5厘计算，即每1万元利息到50元，时间从2015年7月23日计算到2017年6月23日，时间共计23个月，利息应到：50元/万.月×2.5118万元×23个月=2888.57元。
被告邓桂仙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；
2、被告邓桂仙亲笔书写的借条一份，用于证实被告借款25118元的事实及被告的诉讼主体资格；
3、拉卡拉还款及POS机刷书条一份，用于证实被告借款25118元的事实。
被告邓桂仙经合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓桂仙、彭康建（系邓桂仙之夫）因偿还信用卡，通过刷POS机分别于2015年7月23日、2015年9月18日向杨华借款24870元，手续费248元，共计25118元。2016年7月23日，被告邓桂仙对以上借款亲笔书写借条一份。被告邓桂仙一直未偿还该借款。原告于2017年6月13日诉至本院要求被告偿还借款25118元及利息2888.57元。
本案的争议焦点：被告邓桂仙是否要支付利息2888.57元。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持”。原、被告在借条中未约定利息，故原告主张的2888.57元利息不予支持。
本院认为，被告邓桂仙向原告杨华借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了借款本金及手续费共计25118元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告邓桂仙至起诉之日时，仍未履还款义务，故原告要求被告邓桂仙一次性偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓桂仙在判决生效后十日内一次性偿还原告杨华借款25118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告邓桂仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 员 钟洪玲
人民陪审员 刘正昊
人民陪审员 韩 娟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高春雪
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初2144号
原告：邵保明，男，汉族，1969年10月16日出生，小学文化，农民，陆良县人，住陆良县。
原告：高红琼，女，汉族，1969年11月25日出生，文盲，农民，陆良县人，住陆良县。
委托诉讼代理人：金杰，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王路八，男，汉族，1969年8月15日出生，小学文化，农民，陆良县人，住陆良县。
被告：王海林，男，汉族，1995年4月12日出生，初中文化，农民，陆良县人，住陆良县。
原告邵保明、高红琼与被告王路八、王海林财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年9月26日受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告邵保明、高红琼及其诉讼代理人金杰，被告王路八、王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿损坏原告的石棉瓦房损失4560元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居。原告将自己的责任田换给被告家建房，原告发展养殖业在被告家房后建盖养猪场，被告家以原告所建的养猪场臭为由，要求原告家搬迁，原告认为猪场建在自己的土地上与被告无关。2016年6月28日中午12点左右，两被告强行将原告家的石棉瓦房猪圈拆除，双方为此发生抓打，将原告夫妇打成轻伤一级（已另案处理）。原告家财产损失经价格认证中心鉴定为4560元人民币。
被告王路八、王海林辩称，因两原告起诉第二答辩人的主体不适格，答辩人王海林未损坏原告的石棉瓦，请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。1997年答辩人家给原告出钱购买的宅基地建盖房子（有购买的根据），不是原告诉称的责任田换给答辩人家。原告家不是发展养殖业，盖的是养猪房，未与答辩人家协商擅自侵占了房子的石脚长8米、宽0.5米，合计4个平方米。2016年6月28日上午原告与答辩人发生抓打纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告提供的证据，相对方对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵保明、高红琼与被告王路八、王海林系邻居，2016年6月28日12时许，因原告家建盖养猪房与被告产生纠纷争吵并相互厮打（已另案处理）。后被告王路八拆毁原告家建盖的石棉瓦房。经陆良县价格认证中心认证：被损坏的石棉瓦房价格为4320元；水桶两只价格240元。
综合原被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题：二被告是否应承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成他人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告王路八在庭审中认可拆毁原告家建盖的石棉瓦房，应依法承担损害赔偿责任；原告没有提供证据证实被告王海林实施侵权行为，故王海林不应承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告家建盖养猪房，未妥善处理好相邻关系，根据原告提供的现场照片，建房所砌墙体与被告家房屋后墙及窗户靠近，影响了被告家通风、采光、排水，对造成的损害存在较大过错，应依法减轻被告的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告王路八赔偿原告邵保明、高红琼财产损害4560元的60％，即2736元；
驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 王建良
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘正昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5015号
罪犯赵晓刚，男，1975年6月30日出生，汉族，出生地吉林省白山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
大连经济技术开发区人民法院于2012年3月20日作出(2012)开刑初字第78号��事判决，以被告人赵晓刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2012年8月29日作出(2012)大刑二终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵晓刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月24日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵晓刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯赵晓刚获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵晓刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓刚减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年8月11日起至2023年4月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终960号
上诉人(原审原告)：阎长宝，男，1972年2月13日生。
被上诉人(原审被告)：阎建平，男，1972年2月8日生。
上诉人阎长宝因与被上诉人阎建平不当得利纠纷一案，不服临洮县人民法院(2017)甘1124民初1791号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
阎长宝上诉请求：1、依法改判被上诉人立即返还上诉人给临洮县河道管理站缴纳的采砂保证金26000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。原判认定事实不清，适用法律不当，处理结果错误。事实和理由：一、一审未认定给临洮县河道管理站缴纳的保证金26000元系阎长宝一人缴纳，纯属认定事实错误。1、上诉人阎长宝和被上诉人阎建平商议做采砂生意，便与临洮县河道管理站签订了采砂协议，后按照管理站要求应缴纳采砂费24000元、保证金26000元，该款理应由上诉人和被上诉人共同缴纳，每人负担25000元，但当时被上诉人只筹资10000元，上诉人筹资40000元缴清了应缴费用。一审法院不加分析草率以无法认定采砂保证金26000元系上诉人一人缴纳为由驳回上诉人诉请理由不能成立、2、即使无法认定采砂保证金26000元系上诉人一人缴纳，但从被上诉人实际仅缴纳了10000元费用，上诉人实际缴纳40000元费用来看，也不至于上诉人没有分文保证金。二、一审把采砂权转让后的50000元转让费中不包括采砂保证金26000元的举证责任归责于上诉人一方，严重违背民事诉讼谁主张、谁举证的原则。1、上诉人的诉讼请求是主张被上诉人返还从临洮县河道管理站采砂缴纳的保证金26000元，依民事诉讼谁主张、谁举证的原则，上诉人的举证责任是已缴纳的保证金26000元是否被被上诉人领走了，如果举证证明是被上诉人领走，上诉人的举证责任算完成了，上诉人的诉讼请求是成立的。实际情况是一审法院审理查明的事实是保证金26000元在采砂结束时由被上诉人领走了，因此，上诉人针对诉讼请求的举证责任已完成。一审法院把转让费中不包含采砂保证金的26000元的举证责任归于上诉人一方，严重违背民事诉讼谁主张，谁举证的原则。2、现被上诉人反驳采砂权转让后的50000元转让费中包含采砂保证金26000元，针对被上诉人提出的反驳事实，被上诉人就应对此反驳事实举证证明，但被上诉人在判决前最终无任何证据加以证明，因此，该举证不能的法律后果及责任应由被上诉人承担。3、假如上诉人采砂权转让后的50000元转让费中包含采砂保证金26000元，根据法庭认定的事实，26000元保证金采砂结束后由被上诉人领走显然是不合适的，该保证金应领也应由闫天雄领走是合理合法的，而不应由被上诉人领去。另外，对于上诉人采砂权转让后的50000元转让费中不包含采砂保证金26000元的事实，采砂受转让人闫某甲及转让采砂权时受闫某甲委托签订采砂合同的李某某都是当事人，均知此事，两个均为此出具了书面证明材料，上诉人现提交二审法院。三、一审适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》处理本案属适用法律不当。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于举证不能驳回诉讼请求的相关法条。
阎建平服判未答辩。
阎长宝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告阎建平立即退还原告给临洮县河道管理站缴纳的保证金26000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：阎长宝、阎建平系同村村民，双方协商做采砂生意。2012年6月25日，阎长宝、阎建平与临洮县河道管理站签订了《三岔河河道采砂协议书》，临洮县河道管理站批准阎长宝、阎建平在（边海公路三岔河大桥100米以西以上），长800米，宽30米，深1.5米范围内采砂2.4万立方米，协议签订后，按照临洮县河道管理站要求，交纳了采砂费24000元，保证金26000元（其中阎长宝出资40000元，阎建平出资10000元）。后因当地群众阻挡采砂未成。2012年9月18日，阎长宝、阎建平再次与临洮县河道管理站签订了《三岔河河道采砂协议书》，临洮县河道管理站批准阎长宝、阎建平在洮阳镇祁家滩杨家庄洮河段长120米，宽100米，深2米范围内采砂2.4万立方米。该协议签订后，因群众阻挡采砂未成，阎长宝退出采砂，将其采砂权以50000元价格转让与他人，此后，阎建平于他人合作继续采砂，采砂方数够后，阎建平从临洮县河道管理站领回了此前交纳的采砂保证金。认定上述事实的证据有身份证复印件，2012年6月25日、2012年9月18日《三岔河河道采砂协议书》各1份、和《合作协议》、当事人陈述。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。该案中，阎长宝、阎建平为了采砂，给临洮县河道管理站交纳采砂费24000元，保证金26000元，其中阎长宝出资40000元，阎建平出资10000元，但无法认定采砂保证金26000元系阎长宝一人交纳，又因阎长宝退出采砂时，将其采砂权以5万元转让与他人，阎长宝陈述转让金中不包含采砂保证金的意见，仅有其陈述，无相关证据予以证实，对此主张亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不充分，理由不充足，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回阎长宝的诉讼请求。案件受理费450元，因适用简易程序审理，减半交纳225元由阎长宝负担。
二审中，阎长宝向本院提交了闫某甲和李某某的证明材料各1份，拟证明转让费50000元中不包括保证金26000元的事实。经质证，阎建平认为证明是假的，如果里面不包含保证金的话，其从水利局退回的保证金就不应该分，但实际其和后面的三个合伙人已经把从水利局退回的13000元或16000元的保证金领回后平分了，这有其后面的合伙人赵志强可以作证。本院认为，由于阎建平对此证据不认可，且该证据不属二审程序中的新的证据，不能作为本案定案的依据。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，阎长宝、阎建平在其二人合伙开采砂时，给临洮县河道管理站交纳采砂费24000元，保证金26000元后，双方取得采砂权。后阎长宝将其采砂权转让给闫某甲，至此阎长宝便退出和阎建平共同采砂。阎长宝退出采砂时和阎建平无任何争议，对保证金的事双方未作约定。现阎长宝主张让阎建平退还其保证金26000元理由不足，原判驳回其诉讼请求处理正确，本院予以确认。阎长宝提出原判认定事实不清，适用法律不当，处理结果错误，对保证金26000元系其一人所缴纳的事实未认定等问题，经查证，阎长宝、阎建平在合伙采砂时，向临洮县河道管理站交纳采砂费24000元，保证金26000后取得采砂权，后阎长宝将其采砂权转让他人应视为包括保证金一并转让，现其主张让阎建平退还保证金等的上诉理由不足，本院不予采纳。
综上所述，阎长宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由阎长宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡 洁
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1475号
原告:孝感汉光森源电气有限责任公司。
法定代表人：张爽生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。
被告：淄博成晟电气有限公司。
法定代表人：荣庆美，该公司总经理。
本院在审理原告孝感汉光森源电气有限责任公司诉被告淄博成晟电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孝感汉光森源电气有限责任公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感汉光森源电气有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感汉光森源电气有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费388元，减半收取194元，由原告孝感汉光森源电气有限责任公司负担。
审判员 李雪梅
二〇一七年四月二十日
书记员 梅嘉欣
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3054号之一
申请执行人高中武，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人高中武与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更303号
罪犯吴新贵，男，1974年6月29日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）饶中刑一初字第36号刑事判决，认定被告人吴新贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2011年9月15日作出（2011）赣刑三复字第17号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年12月9日以（2013）赣监刑执字第473号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2016年3月25日以（2016）赣刑更133号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴新贵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年2月获得新表扬4次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴新贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴新贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2016年3月25日起至2032年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0605执6850号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北61号之一经委大厦附楼1-3楼。
负责人符刚。
被执行人：杨永健，男，汉族，1972年2月5日出生，住佛山市南海区。
被执行人：陆惠珊，女，汉族，1971年3月3日出生，住址同上。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司佛山分行与被执行人杨永健、陆惠珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第230号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨永健应归还借款本金300000元、计至2015年8月25日的利息7412.28元、罚息18219.13元及以本金300000元从2015年8月26日起至实际清偿之日止按罚息利率即年利率15.03%计算的利息予申请执行人，被执行人支付律师费14768元予申请执行人，被执行人陆惠珊对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人连带承担承担案件受理费8135元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，被执行人陆惠珊名下所有的位于佛山市南海区西樵镇官山城区樵高路崇南段四季康城春华园4座503房（房产证号02××35）由本院查封、佛山市南海区西樵镇官山城区樵高路崇南段四季康城春华园4座502房（房产证号04××30）已被佛山市禅城区人民法院首轮查封，上述房屋属一房两证，实为一间房屋，且根据禅城区人民法院案件查询结果，该院的申请执行人对上述房屋有抵押权。根据本案申请执行人的申请，本案参与禅城区人民法院分配。除上述财产外，两被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人陆惠珊名下所有的房屋已参与佛山市禅城区人民法院分配，被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人在本院辖区内其他有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执6850号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 姚莉雅
二〇一六年九月三十日
书记员 谭佳珍
四川省内江市东兴区人民法院
支 付 令
(2016)川1011民督6号
申请人徐弟兵，男，1975年3月18日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区
被申请人张艺耀，男，1990年9月26日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
申请人徐弟兵于2016年4月19日向本院申请支付令，2014年10月7日被申请人向申请人借款20000.00元，经申请人多次催收无果，现申请人要求被申请人及时归还所欠款项20000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张艺耀应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人徐弟兵支付所欠现金20000.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑伯秋
二〇一六年四月二十一日
书记员 唐 艳