wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01876号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢忠俊。
委托代理人：喜讯，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁来庚。
一审被告：刘国洪。
再审申请人谢忠俊因与被申请人袁来庚、一审被告刘国洪劳务合同、提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2014)常民终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢忠俊申请再审称:原审判决认定事实错误如下：1.错误认定谢忠俊组织出国劳务;2.错误认定谢忠俊是出国劳务人员的雇主，形成事实劳务关系;3.错误认定袁来庚的报酬由谢忠俊支付。理由如下：1.谢忠俊没有组织出国劳务的资格，吉祥公司才有劳务输出的资格，根据《袁晖坠楼事故善后处理协议》，可能证明上述事实。2.建筑工程分包人的责任是独立的，工人工资、工伤赔偿均由分包人承担，但本案事实相反，工人工资，工人工伤均由吉祥公司承担和支付。其次，建筑工程分包人的利益也是独立的，谢忠俊本人领取的也是工资，不是工程款。另外，涉外工程分包，法律上有严格的规定，谢忠俊作为个人，根本不具备分包资格。因此，认定谢忠俊是工程分包人没有依据。至于《袁晖坠楼事故善后处理协议》有关雇主与分包的叙述本身没有事实依据，所谓五五分成，事实上也没有履行，张吉林、郭润枝根本没有兑现承诺。3.根据《袁晖坠楼事故善后处理协议》，袁晖、袁洪强与吉祥公司之间有出国劳务合同，同样，袁来庚与吉祥公司之间有合同，与谢忠俊没有合同，因此，袁来庚无权向谢忠俊提出支付工资以及工伤赔偿的请求。其次，袁来庚自2011年5月22日出国，至10月19日回国，袁来庚已经领取了吉祥公司三个月的工资，工资发放人是吉祥公司的工作人员张志明，我方在二审中要求案件承办人去银行调取付款凭证，但该承办人没有履行职责并违规操作。原一、二审法院对于工资数额的认定均是缺乏依据的。本案遗漏关键的当事人吉祥公司，应当发回重审，追加吉祥公司为本案被告。如果谢忠俊承认利润五五分成，那么，让谢忠俊一方承担袁来庚的赔偿请求是不公正的。综上，依法请求对本案进行再审。
本案审查过程中，谢忠俊提出再审申请书变更事项，要求依法追加吉祥公司、郭润枝、张志明为本案当事人。谢忠俊还向本院提出书面申请，要求本院依职权到金坛农业银行调查陈小明于2011年5月至2011年11月之间收到张志明通过内蒙古满洲里市农业银行所支付的工资发放银行转账明细。陈小明与袁来庚同为去俄罗斯务工人员。
本院认为，本案争议在于受害人袁来庚的雇主是吉祥公司还是谢忠俊。根据谢忠俊的主张，自己没有办理出国劳务的资质，袁来庚的劳务报酬也是雇主吉祥公司所发，自己与吉祥公司之间不存在分包关系，因此，自己不可能是袁来庚的雇主。但是根据袁晖与吉祥公司签订的《袁晖坠楼事故善后处理协议》，表明了吉祥公司于2011年3月将其所承建的俄罗斯“斯拉乌契特”公司工程与谢忠俊达成分包协议，谢忠俊作为雇主在当地招收劳务建筑工人13名。乙方自愿报名达成出国劳务合同。在该份协议上，谢忠俊还作为雇主方签字确认。事实上，袁来庚也在谢忠俊所组织的13个建筑工人之内。因此，原一、二审认定谢忠俊为袁来庚的雇主有事实依据。雇主并不能仅凭谁支付劳动报酬来确定，在代为履行等情形下就会发生没有建立法律关系的主体之间为履行行为。本案中，吉祥公司如果与谢忠俊之间存在分包关系，那么吉祥公司直接向袁来庚支付报酬并不等于取代了谢忠俊的雇主地位。至于出国劳务的资质问题，原一、二审确定的本是事实劳务关系，即使谢忠俊没有资质，也不代表事实劳务关系就一定不存在。谢忠俊没有资质，应当由行政部门进行管理，而不能成为谢忠俊逃避义务的理由。对袁来庚来言，他认定谢忠俊是13名建筑工人的雇主，而谢忠俊本人也曾经在书面协议上以雇主的名义签字确认，那么，谢忠俊再以劳动报酬是他人所发，自己没有出国劳务的资质，来否认自己的雇主地位，其理由尚不足以推翻自认，故以此为由申请再审，本院依法不予支持。至于本案是否应当追加吉祥公司等为被告，应当根据袁来庚的起诉来确定，本案既已确定谢忠俊为雇主，袁来庚当然可以依法追究谢忠俊的赔偿责任。是否追究吉祥公司的责任，让其作为总承包人与分包人共同承担赔偿责任，袁来庚有选择权，并不构成必要的共同诉讼。谢忠俊承担赔偿责任后，可以依据其与吉祥公司之间的约定以及法律的规定，另行处理双方之间的纠纷。至于谢忠俊要求本院依职权调查的相关事实，即使谢忠俊所主张的事实成立，也不影响案件的实体处理，故本院对其相关书面申请不予采纳。
综上，谢忠俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢忠俊的再审申请。
审 判 长 郭群
代理审判员 陈军
代理审判员 徐智
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李鑫
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初1815号
原告姚胜亮。
原告姚文琪。
被告秦美娥。
本院在审理原告姚胜亮、姚文琪诉被告秦美娥民间借贷纠纷一案中，原告姚胜亮、姚文琪于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姚胜亮、姚文琪自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚胜亮、姚文琪撤回起诉。
案件受理费800.00元，依法减半收取400.00元，由原告姚胜亮、姚文琪承担。
审判员 龚秀娟
二〇一八年四月八日
书记员 魏艳丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2697号
原告：许永付，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人（特别授权）：许春时，女，1973年7月18日出生，汉族，住宁国市，
被告：占建芬，女，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省宁国市，
原告许永付诉被告占建芬房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年8月16日向本院起诉，请求判令被告立即给付原告房屋租赁费18000元及自2017年3月5日至2017年6月2日的房租，并承担本案诉讼费用。本院受理后，根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达给被告占建芬，经本院查证，仍不能确定被告占建芬送达地址。
本院认为，依照原告许永付在本案中提供的被告占建芬的住址，本院经多次送达不能，应当视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许永付的起诉。
本案案件受理费250元，已减半收取125元，由原告许永付预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮成霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初2620号
原告王全有。
委托代理人程晴林，天津德敬律师事务所律师。
被告史晓萱。
委托代理人姚笛（被告之夫），1982年6月15日，天津丰通大塚纤维有限公司职员。
本院在审理原告王全有诉被告史晓萱返还原物纠纷一案中，原告王全有向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全有申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人王全有撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王全有负担。
代理审判员 李菊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张茜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦杭商初字第334号
原告王深强。
委托代理人吴春光。
被告张生进。
被告张仙红。
原告王深强为与被告张生进、张仙红民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月11日，被告张生进向原告借款50000元，书面约定月利息为2分，借期一个月。然被告不守信用，至今分文未付，故原告诉至法院，要求判令：二被告归还原告借款50000元，支付利息14500元（按月利息2分从2014年2月11日计至2015年4月28日，以后另计），合计64500元。
原告提供证据：1、2014年2月11日，被告张生进出具的借条一份；
2、二被告结婚登记申请书及审查处理结果一份。
二被告未作答辩，亦未提交证据。
对原告证据，因二被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，应予认定。
经审理，本院认定事实：两被告系夫妻关系。2014年2月11日，被告张生进向原告王深强借款50000元，并出具借条一份，约定借期为一个月，利息按月息2分计。
本院认为：原告与被告张生进之间借贷关系合法、有效，被告张生进所欠原告借款本息事实清楚，理应按约归还，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张仙红应承担共同归还责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张生进、张仙红于本判决生效后十日内归还原告王深强借款本金50000元及利息（按月息2分从2014年2月11日计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1413元，公告费650元，合计2063元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1413元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年九月十五日
代书 记员 金 倩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0623执恢154-6号
申请执行人路广林，男，汉族，地址敖镇一完校家属区。
被执行人满都毕力格，男，蒙古族，地址城川镇
被执行人赵水明，男，汉族，地址城川镇哈拉色日嘎查纳林社。
申请人路广林诉满都毕力格、赵水明借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623民初1767号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案执行。
本院执行路广林诉满都毕力格、赵水明借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）内0623民初1767号民事调解书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人满都毕力格存款账户
（账户：80017xxxxxxxxxxxxx47）
冻结期限为一年；
（从2017年12月14日至2018年12月14日止）
冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年十二月十四日
书记员 米 飞
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执102号之一
申请执行人：王双利，男，汉族，1981年3月4日出生，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：呼很巴图，女，蒙古族，1985年8月3日出生，蒙古族,牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执102号之一王双利申请执行呼很巴图民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初1313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款50000元。本院在执行过程中，扣划了本案被执行人呼很巴图的草蓄平衡款4000元，剩余申请执行标的款拟从其草蓄平衡款中继续扣留，直至扣完为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年二月六日
书记员 莎 其 拉
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执932号
曹丰远：
你盗窃罪一案，安徽省寿县人民法院于2017年8月16日作出的(2017)皖0422刑初202号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月19日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
（1）给付罚金3000元；
（1）返还违法所得1368元；
（1）负担执行费50元。
二〇一七年十月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04101号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人张丹峰，该行行长。
被执行人陈丽荣，男,1979年2月8日生，居民身份证号码3205251979********,汉族，住苏州市吴江区横扇镇星字湾村（24）王家头*号。
被执行人徐林妹。
被执行人徐斌。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈丽荣、徐林妹、徐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）园商初字第02520号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决书：一、被告陈丽荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金10654.77元，截至2015年9月22日的利息（滞纳金）计2101.75元，以及自2015年9月23日起至实际清偿日止按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算的利息、滞纳金；二、被告徐林妹、徐斌对被告陈丽荣的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈丽荣追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人徐斌名下有苏E、苏E汽车二辆、被执行人陈丽荣名下有苏E汽车一辆，本院均已轮候查封，但因未能实际扣押而暂未处置；此外，未发现被执行人可供执行的财产。经本院多方查找，未发现被执行人下落，申请人亦向本院表示无法查找被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的12811.52元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第02520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邹剑铭
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内0430民初6806号
原告：张某，男，1977年1月14日出生，身份号码XXX，蒙古族，市民。
被告：贺某，男，1975年4月4日出生，身份号码XXX，汉族，农民。
原告张某与被告贺某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款22192元。事实和理由：2014年1月至2016年3月间，被告家养羊在我处赊欠饲料款22192元，于2016年11月13日出欠据1枚，这几年我多次向被告催要此款，被告均以各种借口推脱未还。
被告贺某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购饲料欠款22192元，被告于2016年11月13日出具欠据一枚，此款经原告催要，被告支拖未付。
本院认为，被告从原告处赊购饲料欠原告款，有其为原告出具的欠据为凭，证明双方买卖合同关系的事实存在，对所欠饲料款被告应履行给付义务。现被告未能按约履行，已构成违约。
综上所述，对原告要求被告给付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺某于判决生效后立即给付原告张某饲料款22192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取计177元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙玉平
二○一七年十月十八日
书记员尹明磊
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执121号之一
申请执行人张宏旭，男，汉族，1969年9月6日出生。
被执行人虞上成，男，1957年12月5日出生，汉族。
申请执行人张宏旭与被执行人虞上成合伙协议纠纷一案，申请执行人张宏旭于2016年1月26日依据已发生法律效力的本院（2013）鄂三峡民初字第00768号民事判决书向本院申请执行。申请执行人张宏旭申请执行标的254739.03元及逾期利息，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人虞上成目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂三峡民初字第00768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 朱天银
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹纪波
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初4845号
原告:铜陵市君安物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市建设小街11栋5楼。机构代码：91340700719911710L。
法定代表人：赵怀普，经理。
委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光明，该公司物业经理。
被告：陶鹏，男，1991年4月28日出生，汉族，身份证号码：340721199104284511，住安徽省铜陵市清华嘉园4栋502室。
原告铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告陶鹏物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、张光明到庭参加诉讼，被告陶鹏经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市君安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告补交物业管理服务费159.41元（从2014.8.4-2015.8.4止，0.65元/㎡-0.5元/㎡*88.56㎡*12个月=159.41元）。2、依法判令被告立即支付原告物业管理服务费1726.41元（自2015.8.5日起至2018年2月5日止，88.56平方米按照每平方米0.65元计算），支付违约金4072.08元（按照未缴纳的金额1726.92元，从2015.8.5-2017.10.1的天数786天，以每天3‰计算），以上合计5958.41元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系铜陵市清华嘉园的物业管理公司，被告系清华嘉园4栋502室（此房系多层住宅，房屋面积88.56平方米）的业主。2014年8月4日，双方办理交房手续，正式入住，双方于当日签订了《物业服务协议》和《临时管理规约》，根据双方的约定，被告并于当日向原告预交了截止2015年8月4日的物业费，且每次物业管理服务费的预缴应预交下半年度，如不及时缴纳则应承担每日3‰的违约金。根据物价部门核准的收费标准，被告的物业服务费应当按照每平方米0.65元收取。此后，被告一直未缴纳物业费，后经原告催讨，被告拒交，故原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告陶鹏未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告铜陵市君安物业管理有限责任公司于2014年8月4日和被告签订了《清华嘉园前期物业服务协议》以及《临时管理规约》和承诺书。协议对原告的管理服务内容进行了约定，即由原告负责对清华嘉园小区物业共用部位和公用设施设备进行维护，生活垃圾进行日常清理，同时对公用设施设备的范围进行了规定。协议另约定，清华嘉园小区高层住宅的物业管理收费标准为1.2元/月/平方米，多层住宅的物业管理收费标准为0.5元/月/平方米，多层洋房住宅的物业管理收费标准为1.0元/月/平方米，物业服务费用为六个月预收一次。双方在《临时管理规约》中约定，业主不按规定交纳物业服务费用的，处以每日千分之三的违约金。
另查明，被告陶鹏居住于清华嘉园小区4栋502室的房屋面积为88.56平方米，根据物价部门核准的收费标准，每月应当交纳的物业费用为0.65元/月/平方米，被告陶鹏自2014年8月4日起至2015年8月4日止按0.50元/月/平方米缴纳了物业费，自2015年8月5日起被告即未交纳物业管理服务费。原告于2017年3月2日向被告进行了书面催缴。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的营业执照、被告身份证、《清华嘉园前期物业服务协议》、《临时管理规约》及承诺书、业主入住办理流程单、服务价格登记证、催缴通知书和邮局挂号信清单等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告签订的《清华嘉园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告陶鹏在入住时与原告签订了《临时管理规约》和《承诺书》，上述行为已经表明被告在接受房屋时已明知并接受了原告作为小区的物业服务公司，被告与原告之间的物业服务合同关系成立。合同履行期间，铜陵市君安物业管理有限责任公司依约为包括被告陶鹏在内的小区业主提供了物业服务，被告陶鹏作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。因此根据双方合同约定和法律的规定，原告向被告主张收取物业服务费1726.41元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据物价部门核准的0.65元/月/平方米收费标准，被告陶鹏自2014年8月4日起至2015年8月4日止按0.50元/月/平方米缴纳了物业费，故对于原告要求被告补交物业管理服务费159.41元的要求符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应支付原告物业管理服务费1886.33元。对于原告要求被告支付逾期违约金5711.01元的要求，因原、被告对逾期违约金支付时间并未作出明确约定，故本院不予支持。被告陶鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶鹏于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵市君安物业管理有限责任公司物业管理服务费1886.33元（自2015年8月5日起至2018年2月5日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告陶鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶鹏承担，于本判决生效后十五日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更356号
罪犯崔连垒，男，1990年8月16日出生，汉族，初中文化,河南省新乡县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2009年12月29日作出(2010)红刑初字第11号刑事判决，认定崔连垒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。刑期自2009年8月6日起至2021年2月5日止。宣判后，崔连垒不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）新刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年3月11日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年9月10日对崔连垒减去有期徒刑一年；2014年12月15日对其减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯崔连垒上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年7月，崔连垒伙同他人在新乡市抢劫3起，抢得现金150元及手机等物品。该犯系主犯。
罪犯崔连垒服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年4月、8月获得表扬；2016年1月、6月、11月获得表扬；2017年4月、9月获得表扬。自2014年下半年起至2017年上半年止每半年评审鉴定档��依次为：优秀、优秀、良好、良好、优秀、优秀。2017年7月20日缴纳罚金5000元。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔连垒本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔连垒���去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 王晓真
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第274号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2014年11月11日由常州市武进区公安局决定取保候审。
辩护人孙春浪，江苏品喆律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2015）77号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人孙春浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2014年10月18日0时许，被告人罗某持C1证驾驶苏D×××××号小型轿车沿S342省道北半幅中间机动车道由东向西行驶至常州市武进区S342省道（77KM+550M处）货饶巷路口东段，因疏于观察前方路面上的情况，车辆碾压到事发前因与毛某（男，1976年2月20日生，江苏省响水县人）所驾车辆发生交通事故而受伤躺在该机动车道内的徐中华（男，1970年7月14日生，江苏省泗洪县人），致徐中华再次受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，轿车损坏，造成重大道路交通事故。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定：被告人罗某应承担该事故的主要责任，毛某承担次要责任。案发后，被告人罗某已与被害人亲属达成调解协议，并支付了除保险外的全部赔偿款人民币90000元，达成了刑事和解。
另查明，被告人罗某在现场主动向交警投案，后至公安机关如实供述自己的犯罪事实。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗某能自动投案，并如实供述肇事事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻处罚。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在肇事后能主动报警，并如实向公安机关供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人罗某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人孙春浪关于被告人罗某系自首、已赔偿被害人家属经济损失并得到谅解、系初犯偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一五年三月三日
书记员 陆梦娇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初882号
原告：何绍武，男，1967年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑林波，男，1986年11月1日出生，汉族，住丽水市。
原告何绍武与被告郑林波民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，诉请：1、被告郑林波立即归还原告何绍武借款本金人民币142600元及利息（其中本金100000元的利息按月利率1.5%、另42600元的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率均从2016年2月14日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何绍武到庭参加诉讼，被告郑林波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年2月14日，原告何绍武与被告郑林波对以往借款进行结算后由被告向原告出具借条，借条载明：今向何绍武借人民币142600元，利息按一分五计算（月息）。其中100000元为借款本金，42600元为结算的利息。借款后，款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑林波于本判决生效之日起十五日内归还原告何绍武借款本金人民币142600元并支付利息（其中本金100000元的利息按月利率1.5%、另本金42600元的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率均从2016年2月14日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元，由被告郑林波负担，公告费300元，由原告何绍武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 张 云
人民陪审员 周丽珍
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 李张敏
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京01行终438号
上诉人（一审原告）李文杰，女，1965年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李凤娇，李文杰之女，1989年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人金亮，北京市公安局海淀分局法制处副处长。
委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局法制处民警。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。
上诉人李文杰因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初829号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。2017年7月19日，本院依法公开开庭审理了本案。上诉人李文杰及其委托代理人李凤娇，被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）的委托代理人成龙祥，被上诉人北京市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人秦纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明如下事实：
2016年3月28日，海淀公安分局收到李文杰提交的政府信息公开申请材料，李文杰申请公开“李文杰在海淀公安分局四季青派出所（简称四季青派出所）期间，四季青派出所内一层走廊2016年2月8日22时50分至2016年2月9日11时15分的监控影音资料”。2016年3月30日，海淀公安分局作出登记回执，对李文杰的政府信息公开申请进行登记。2016年4月18日，海淀公安分局作出政府信息延长答复期告知书，延期至2016年5月9日前作出答复。2016年5月5日，海淀公安分局作出海公信息公开(2016)第63号-不存政府信息不存在告知书（以下简称被诉告知书），答复：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项规定，经查，您申请获取的政府信息，本机关未保存，该政府信息不存在。
李文杰不服被诉告知书，于2016年6月29日向市公安局申请行政复议。当日，市公安局依法受理李文杰提交的行政复议申请并制作行政复议提交答复通知书。2016年7月6日，市公安局向海淀公安分局送达行政复议提交答复通知书。同年7月11日，海淀公安分局向市公安局提交答复书及相关证据材料。2016年8月26日，市公安局作出京公复决字[2016]第358号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持海淀公安分局作出的被诉告知书。李文杰亦不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为：
政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，李文杰申请公开的信息为“李文杰在四季青派出所期间，四季青派出所内一层走廊2016年2月8日22时50分至2016年2月9日11时15分的监控影音资料”。经查，海淀公安分局对相关影音资料未保存，李文杰现未能提供有效的证据证明海淀公安分局制作和保存了上述政府信息，故一审法院对李文杰的诉讼主张不予支持。海淀公安分局以政府信息不存在为由向李文杰做出的被诉告知书，认定事实清楚、适用法规正确。市公安局在行政复议过程中，履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。对于李文杰提出的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决驳回李文杰的诉讼请求。
上诉人李文杰不服一审判决，上诉至本院。上诉理由略为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。按照公安部的要求，派出所内部必须要有监控摄像头，四季青派出所内一层走廊有摄像头，海淀公安分局却称监控摄像录像不存在，是故意隐瞒从2016年2月8日22时50分至2016年2月9日11时15分期间四季青派出所警长虞辉对其暴力殴打、虐待、损坏私人财物行为的事实，属包庇犯罪，是违法违纪和渎职的行为。请求二审法院:1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判令撤销海淀公安分局作出的被诉告知书；3、依法判令海淀公安分局向其公开其所申请的信息；4、判令市公安局履行监督职责，依法撤销市公安局作出的被诉复议决定，并重新作出复议决定。
被上诉人海淀公安分局、市公安局同意一审判决，请求本院驳回上诉，维持一审判决。
经审查，一审认定的事实有李文杰、海淀公安分局、市公安局在法定期限内提交的政府信息公开申请表、登记回执、政府信息延长答复期告知书、快递单、行政复议申请书、证据材料、行政复议答复书、送达回证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
根据政府信息公开条例第十七条之规定，行政机关对其在履行职责过程中制作或获取的信息负有公开义务。依据该条例第二十一条第一款第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。
本案中，李文杰申请公开的信息为“李文杰在四季青派出所期间，四季青派出所内一层走廊2016年2月8日22时50分至2016年2月9日11时15分的监控影音资料”。海淀公安分局在收到李文杰申请后，对其申请的信息进行了查找；在未能查找到相应信息时，及时将该情况向李文杰进行告知，已尽到告知义务。李文杰虽然主张海淀公安分局实际上制作或保存了该信息，但未能提供充分证据予以佐证，故对其提出的该项诉讼主张，本院不予支持。市公安局在行政复议过程中，履行了行政复议的相应程序，其复议决定亦无不当。李文杰的其他诉讼主张均缺乏事实或法律依据，本院对此均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李文杰负担（已免除）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李冰青
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 张美红
二〇一七年八月七日
法官 助理 夏晓红
书 记 员 冯盼盼
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民申55号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：董某，女，1938年10月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋某1，男，1959年3月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋某2，男，1962年3月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋某3，男，1989年2月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
再审申请人董某因与被申请人蒋某1、蒋某2、蒋某3法定继承纠纷一案，不服本院（2016）内05民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董某申请再审称：1、原审审判决严重伤害了本人的生存利益；2、认定事实和判决结果自相矛盾；3、原审适用法律错误。董某根据《民事诉讼法》200条及《民事诉讼法》解释390条的规定申请再审。
蒋某1未提交书面意见。
蒋某2提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，法院不应支持。
蒋某3提交意见称：本人服从原审判决。原审判决认定事实清楚，适用��律正确，请求法院驳回申请人的再审申请理由。
本院认为，董某在原审中提出法定继承的诉讼请求，法院应对诉争财产中哪些属于遗产进行界定。本案中，诉讼争议五间房屋由被继承人蒋忠青生前与董某于1982年从后五道木村集体购买，并于1994年进行了翻新。在诉讼中，蒋某3对其中西侧两间房屋主张所有权，并举证予以证明。基于该房屋存在物权争议，且至今尚未办理产权登记，属于可得利益状态，产权不明析。因此，法院无法确认继承财产并予以分割，原审驳回董某的诉讼请求并无不当。申请人的再审申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人董某的再审申请。
���判长李夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 斌
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执字第1118号
镇平遮山旅游发展有限公司：
你与孙玉春为生命权赔偿纠纷一案的（2017）豫1324民初2961号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：安振宇
二〇一七年九月二十日
书记员 ： 吴 昊
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初1834号
原告：郭某某，男，汉族。
被告：葛某甲，男，汉族。
原告郭某某诉被告葛某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告是好朋友关系，2017年2月原告向被告借款58000元，后经原告多次催要被告还款18000元，现仍欠款40000元。被告以种种原因推脱直至现在分文未付，且与原告失去联系。故诉至法院，请求依法判决：1、依法判令被告支付原告借款4万元；2、依法判令被告承担原告所支付的律师费；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告葛某甲的住所地不能向被告葛某甲送达法律文书且原告不同意公告送达诉讼法律文书，致使本案不能按照诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
本案诉讼费800元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 阳
代理审判员 庞 苗
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3895号之一
申请执行人林某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址：广东省揭东县，身份证号XX。
被执行人张某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址：河南省洛阳市，身份证号XX。
本院在受理申请执行人林某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第2663号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人张某某名下价值人民币265302.61元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林宗伟
二〇一七年三月二十日
书记员 郭中伟
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0103执5597号
申请执行人刘胜云，男，汉族，1958年5月14日出生，住重庆市渝北区。
被执行人陈友均，男，汉族，1953年12月9日出生，住四川省资阳市。
刘胜云申请执行陈友均其他案由纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103刑初1010号刑事附带民事判决书确定：被告陈友均在本判决生效之日起十日内赔偿刑事附带民事原告人刘胜云因伤所受经济损失15760.8元。该判决书生效后，因被执行人陈友均未履行付款义务，申请执行人刘胜云向本院申请强制执行。本院于2016年9月7日依法立案执行。执行中，本院于2016年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院按照“四查”要求，未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人又提供不出其他可供执行的财产和线索。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016)渝0103执5597号案件的本次执行程序终结执行。
本院裁定送达后立即生效
审 判 长 田光芒
审 判 员 马 文
代理审判员 徐少阳
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 郭雨沛
书 记 员 黄 智
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑初89号
自诉人张佐佑，男，42岁(1975年3月25日出生)，户籍所在地安徽省阜阳市，住北京市朝阳区。
诉讼代理人孙阔，北京市智舟律师事务所律师。
被告人薛海红，男，43岁(1974年1月6日出生)，户籍所在地江苏省张家港市。
辩护人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
自诉人张佐佑以被告人薛海红犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起控诉，要求追究被告人薛海红的刑事责任，并责令被告人薛海红退赔自诉人张佐佑人民币817万元。
本院经审查认为，自诉人张佐佑控诉被告人薛海红犯诈骗罪，缺乏充分的证据，且自诉人张佐佑亦不能补充证据，故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人张佐佑对被告人薛海红的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 麻学军
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 岳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初17814号
原告：程祥,男,1988年5月4日出生,汉族,无固定职业,住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
负责人：李国，该公司总经理。
委托代理人袁东梅，女，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市合川区。
委托代理人相海燕，女，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告程祥与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司（以下简称“永辉新桥公司”）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告程祥，被告永辉新桥公司的委托代理人袁东梅、相海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款15.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月14日在被告处购得“妙卡融情牛奶巧克力84g”1盒，花费15.90元。涉案产品生产日期为2016年7月12日，保质期12个月，系过期食品。
被告永辉新桥公司辩称：原告在知道商品在过期的情况下，仍然购买，系恶意购买。同意退还货款，不同意惩罚性赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月14日15:23：34，在被告处购得“妙卡融情牛奶巧克力84g”1盒，支付价款15.90元。购物小票号为02658027。该产品外包装上标注有，生产日期2016年7月12日，保质期12个月。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月12日，保质期12个月。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退还原告程祥货款15.90元，并赔偿原告程祥1000元，合计1015.90元。此款限于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年九月十一日
书 记 员 谭 丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执恢340号
本院于2015年9月8日立案执行的申请执行人张良与被执行人蒋正超民间借贷纠纷一案[原执行案号：（2015）郴北执字第1168号]，已于2017年10月23日结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初1844号
起诉人：郭守泉，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：郭享先，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：吕舟全，男，1953年11月24日出生，汉族，住四川省洪雅县，
2017年9月29日，本院收到郭守泉的起诉状。起诉人郭守泉向本院提出诉讼请求：1.请求撤销《洪劳人仲案（2016）108号》裁决，依法判决；2.请求退休时将职工医疗保险补缴至眉山市规定的缴费年限；3.判令被告四川雅能电力有限公司承担诉讼费及仲裁期间原告的误工费9200元、车船费2944元共计12144元。事实和理由：原告劳动争议一案，依法申请仲裁后，洪雅县劳动争议仲裁委员会作出裁决，对原告的的申请请求不予支持。原告认为该裁决书违背事实，仲裁程序违法，适用依据和法律不全面不恰当，有失公平公正，故原告起诉请求法院判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、最高人民法院研究室法研[2011]31号回复：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，上述法律、法规以及解释均明确规定用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，亦或双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种纠纷归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于社会保险费征缴部门依照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》调整的范畴，不应纳入民事审判范围。原告申请仲裁时作为被告的在职职工，且被告已为原告在社会保险经办机构办理了社保手续并缴纳了相关社会保险，故原告起诉要求被告补缴医疗保险不属于人民法院受案范围。
原告收到仲裁裁决书后在法定期限内向人民法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，原告主张撤销仲裁裁决书不符合法律规定。原告主张赔偿仲裁期间的误工费等损失，该费用不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同，发生劳动关系过程中发生的争议，不属于劳动争议范畴不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对郭守泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余洁
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执123号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡运贵,男,生于1971年10月10日,汉族，小学文化，农民，四川省安县人，住四川省绵阳市。
本院在执行被执行人胡运贵犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2013）剑阁刑初字第49号刑事判决书移送执行，责令被执行人胡运贵缴纳罚金人民币5000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人胡运贵无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，在本院辖区内无可供执行财产。经委托其户籍所在地法院调查未反馈其他财产线索，该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一七年五月八日
书记员 苗 莉
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执4277号
申请执行人吴国龙，男，1966年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人李述章，男，1949年3月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
吴国龙申请执行李述章借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初12801号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人李述章应当向申请执行人吴国龙履行2万元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人吴国龙向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行。
执行中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年4月18日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年4月18日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执4277号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈盈璇
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1207号
申请执行人：曹永丽，女，1972年11月6日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市。
被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。
法定代表人：孙业厚，该公司董事长。
申请执行人曹永丽与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人曹永丽申请,于2017年6月21日依本院2017年4月7日作出的并生效的（2017）鲁0784民特101号民事裁定书立案执行。
在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元。
本院于2017年6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。
本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年六月三十日
书记员 李 强
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1204民初5044号
原告：张粉年，女,1953年6月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
被告：周玉根，男，1971年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：周福平，男，1990年10月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。
负责人：梅斌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师
原告张粉年与被告周玉根、周福平、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求两被告赔偿原告因交通事故引起的医疗费56549.29元、住院伙食补助费460元、营养费1800元、护理费9000元、误工费16200元、交通费1000元、财物损失1000元、鉴定费730元，合计86739.29元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、2016年4月2日12时45分左右，被告周玉根驾驶被告周福平所有的苏Ｍ×××××号小型轿车由东向西行驶至泰州市姜堰区三水街道西查村路段时，与同向行驶的原告张粉年驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤。该事故经泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，作出道路交通事故认定书，认定被告周玉根负事故的全部责任，原告无责任。事故双方当事人均在事故认定书中签字确认。
二、事故发生后，原告在泰州市第二人民医院住院治疗23天，诊断为：腰4椎体不稳症，腰4椎体I°滑脱。
三、经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出[2017]临鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告张粉年因2016年4月2日交通事故致腰4椎体滑脱，行手术内固定治疗。其伤后误工期限以180日为宜；护理期限以90日为宜，护理人数为1人；营养期限以90日为宜。鉴定过程中，原告支出司法鉴定费730元。
四、原告的损失为：医疗费56549.29元，住院伙食补助费460元(20元／天×23天=460元)，营养费1800元(20元／天×90天=1800元)，护理费9000元(参照鉴定意见90天,酌定护理费100元／天,应为100元／天×90天=9000元)，误工费14400元(事故发生前，原告从事建筑业杂工工作，结合原告所举证据及证人证言，认定原告工资为80元／天，误工费为80元／天×180天=14400元)，交通费酌定500元，鉴定费730元,合计83439.29元。
五、被告周玉根驾驶的苏Ｍ×××××号机动车在被告人寿泰州公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额1000000元，投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
赔偿责任承担
一、本案被告周玉根在交通事故中负全部责任，应承担100%的赔偿责任。
二、原告除鉴定费外的各项损失总计82709.29元，因被告周玉根驾驶的机动车投保了交强险和商业三者险，且投保不计免赔，其赔偿责任应由被告人寿泰州公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
三、原告要求赔偿财物损失1000元，因无证据证明，且事故认定书中未提及车辆受损的事实，故本院不予支持。
四、被告人寿泰州公司提出医疗费分项限额部分应扣除非医保用药，本院认为：根据证据规则，被告人寿泰州公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对被告人寿泰州公司的辩称意见，不予采信。
五、被告周玉根、周福平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证质证权利。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三险的额范围内赔偿原告张粉年82709.29元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费770元，依法减半收取385元，由原告张粉年负担23元，被告周玉根负担362元（原告预交的案件受理费剩余部分362元，由被告周玉根于本判决生效后十日内直接向原告支付），鉴定费730元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效后十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费770元。
审 判 员 孙良俊
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王娅珺
书 记 员 顾 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初6925号
原告：程晓玲，女，汉族，1986年6月15日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人庞炼，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆玛格家居有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道66号2-1，统一社会信用代码：91500113077299231C。
法定代表人：唐斌，董事长。
委托诉讼代理人：温持恒，该公司员工。
被告：程奎，男，土家族，1980年9月25日出生，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告程晓玲诉被告重庆玛格家居有限公司、程奎定作合同纠纷一案中，原告程晓玲自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，程晓玲的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告程晓玲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由程晓玲负担。
审 判 长 邓成江
人民陪审员 彭栋利
人民陪审员 薛金富
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 易代均
书 记 员 周 韬
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3619号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人肖松松，男，1984年1月2日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，
被执行人李惠，女，1987年8月30日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人肖松松、李惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初4714号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金315927.91元、利息8881.91元（利息计算截止2017年2月8日，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止)；2、申请执行人对被执行人肖松松位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道42号F、阳光城7栋1单元18层3室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；3、支付案件受理费6172元、保全费2195元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初4714号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年三月六日
书 记 员 钟 帆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初6192号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告刘xx，男，汉族，1979年11月28日出生，住河南省太康县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告刘xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告刘xx经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月17日，被告在原告处申请办理，卡号末四位为3347的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至起诉之日，未偿还金额86732.59元，经原告多次催款，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，敬请判令：1、被告偿还原告借款人民币86732.59元，（其中本金69891.15元、利息13897.62元、滞纳金2943.82元）及起诉后至判决确定还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
证据一：信用卡申请表、信用卡合约章程；
证据二：被告收入证明及基本信息明细；
证据三：账户详细信息和催收资料信息；
被告刘xx未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年11月17日，被告刘xx向原告提交《中国农业银行金惠贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），被告表示已阅读并理解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告卡号末四位为3347的信用卡，未还本金69891.15元、利息13897.62元、滞纳金2943.82元，共计86732.59元。
原告于2017年2月9日诉至本院。
本院认为，被告刘xx经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘xx于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，借款本金69891.15元、利息13897.62元，共计83788.77元（利息暂计至2017年1月13日，之后按照合同约定计算至全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由原告负担67元，由被告负担1901元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0114民初136号
原告：王敏杰，女，1958年6月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：王静，女，1970年2月2日出生，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告王敏杰诉被告王静商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王敏杰撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告王敏杰承担。
审判员 张俊伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 珍
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执1883号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋ＸＸ阳崇德路273号，统一社会信用代码：913505828562602485。
负责人：陈良辉。
被执行人：福建省大铭包装发展有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇坊脚村振兴路29号，统一社会信用代码：913505822598093276。
法定代表人：林万星。
被执行人：福建省晋江市大自然纸制品有限公司，住所地晋江市陈埭坊脚沟西工业区，统一社会信用代码：91350582611907736J。
法定代表人：林万星。
被执行人：林万星，男，1946年9月8日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：林世旺，男，1974年4月17日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：蔡秀最，女，1952年10月17日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：李莉彬，女，1977年12月13日出生，汉族，住武夷山市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人福建省大铭包装发展有限公司、福建省晋江市大自然纸制品有限公司、林万星、林世旺、蔡秀最、李莉彬等金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170309号裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建省晋江市大自然纸制品有限公司的住所地及主要财产所在地在晋江市人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170309号裁决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨雅楠
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执恢290号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朝阳支行。负责人张树辉，行长。
被执行人李瑞财，男，汉族，1969年11月7日生，农民，住德惠市朝阳乡半拉山村1社。
本案执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人李瑞财借款合同纠纷一案，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢290号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 董训明
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执1821号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路80号瑞富大厦。
代表人吴海盛，行长。
委托代理人刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被执行人：陈素兵，男，1968年10月12日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：顾玉，女，1969年6月6日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：家荣（南通）纺织品有限公司，住所地南通市通州区金沙镇狮子桥村。
法定代表人：钱玉华。
被执行人：许建，男，1968年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人:夏云，女，1969年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：江苏紫阳假日卧室用品有限公司，住所地南通经济技术开发区瑞兴路199号。
法定代表人：许建。
被执行人：张建石，男，1963年2月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：江苏家宝集团有限公司，住所地南通市通州开发区金乐工业园。
法定代表人：张建石。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人陈素兵、顾玉、家荣（南通）纺织品有限公司、许建、夏云、江苏紫阳假日卧室用品有限公司、张建石、江苏家宝集团有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月18日作出的(2015)崇港商初字第00123号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人陈素兵、顾玉、家荣（南通）纺织品有限公司、许建、夏云、江苏紫阳假日卧室用品有限公司、张建石、江苏家宝集团有限公司应给付申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行人民币2679639.87元及相应违约金、利息，并承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，轮候查封被执行人张建石名下坐落南通市中南世纪城50幢1423、1424、1425室房产；轮候查封被执行人张建石名下坐落南通市跃龙路71号濠河名邸B幢1501室房产；轮候查封被执行人夏云、许建名下坐落南通市中南世纪城5幢2203室房产；轮候查封被执行人许建名下坐落南通市濠西园20幢501室房产，上述房产均有其他抵押且均属轮候查封，暂无法处置；轮候查封被执行人江苏紫阳假日卧室用品有限公司所有的苏Ｆ×××××汽车，该车辆下落不明，暂无法处置；另自被执行人银行账户共计扣划人民币401685.02元，此款已给付申请执行人。此外未发现其他可供执行的财产。根据申请人申请已将被执行人陈素兵、顾玉、家荣（南通）纺织品有限公司、许建、夏云、江苏紫阳假日卧室用品有限公司、张建石、江苏家宝集团有限公司列入失信被执行人员名单，并向他们发出了限制消费令。现尚未执行到位人民币1011236.98元（不含相应利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产、车辆，已扣划的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被查封财产可处置，或发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提交异议申请书及副本，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
代理审判员 王雅清
代理审判员 任 磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范钦蔚
南通市崇川区人民法院法律文书拟稿纸
签发：
核
稿
事由：
执行裁定书
主办单位和拟稿人
发送机关：
|
抄送机关：
缮写： 校对： 份数：
发文（2016）苏0602执1821号 2016年11月29日
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初952号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人董长春，男，1963年6月15日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月18日被登封市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪经登封市人民检察院批准，同年6月2日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人刘新涛、景俊娜，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]374号起诉书指控被告人董长春犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人董长春及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日3时许，被告人董长春驾驶豫Ｃ×××××重型自卸货车沿S323省道由西向东行驶至登封市东华镇路段时，与行人张某4相撞，致张某4当场死亡，事故发生后董长春驾车逃逸。登封市公安局交巡警大队认定董长春承担事故的全部责任。
2017年5月17日，被告人董长春到登封市公安局投案。
针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人董长春供述及辩解；证人张某1、唐某、张某2、杨某、郝某、张某3证言；现场勘验、检查笔录及照片；道路交通事故认定书；法医学尸表检验意见书；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为被告人董长春违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并建议对被告人董长春在有期徒刑三年至四年内量刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人董长春及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人董长春签字具结。本院予以确认。
被告人董长春的辩护人提出被告人董长春犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首,请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
另查明，死者张某4家属就民事赔偿向本院交通事故巡回法庭提起诉讼，判决被告人董长春与豫Ｃ×××××重型自卸货车实际车辆所有人王保军及该车挂靠公司洛阳鼎盛汽车运输有限公司连带赔偿死者张某4家属经济损失517921元。
本院认为，公诉机关指控被告人董长春犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人董长春犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人董长春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2021年1月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 闫小玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王瑞霞
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终2167号
上诉人（原审被告）：宜宾市合正包装有限公司。住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区罗龙产业园中池路*号。
法定代表人：舒馨，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：宜宾市春阳纸箱包装有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇长沙村*组。
法定代表人：吴春能，总经理。
上诉人宜宾市合正包装有限公司因与被上诉人宜宾市春阳纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2017)川1503民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年9月27日向上诉人宜宾市合正包装有限公司送达了《预交上诉费通知》，上诉人收到该通知后，未按要求在七日内预交上诉费，也未向本院递交减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜宾市合正包装有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 琼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3298号
原告:上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区宝桐路2号。
负责人：朱庭均，总经理。
委托代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告：牟童玲，女，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：常源霖，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司与被告牟童玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵芳源
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)鄂沙市民初字第00724号
原告：朱向嘉，男，1947年5月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：卜诗成，湖北博智律师事务所律师。
被告：邱毅，男，1976年4月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：王龑英，女，1983年5月8日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
原告朱向嘉诉被告邱毅借款合同纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员袁欣担任审判长，与代理审判员娄晓春、人民陪审员樊丹组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告朱向嘉及其委托代理人卜诗成，被告邱毅及其委托代理人王龑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱向嘉诉称：2008年4月，被告与原告商定共同出资组建“荆州市元隆通用机械制造有限公司机械加工车间”，原告出资5万元，后因该车间资金运作困难，原告又借给该车间5万元。2009年6月5日，原、被告双方共同商定：原告退出该车间，由被告独资经营，原告的出资和借款共计10万元作为被告向原告的借款，在四年内（2013年6月底止）分期偿还原告，每年偿还数额不低于2万元，该车间的债权债务全部由被告承担，原告概不负责。协议签订后，原告依约退出该机械加工车间，而被告却违背承诺，在协议约定的期限内对原告的上述款项分文不予偿还，严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次找被告协商，被告均置之不理。据此，现诉至人民法院，请求依法判令被告返还借款10万元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据二、协议书一份，证明原、被告之间的借款事实。
被告邱毅辩称：本案并非借款合同纠纷，应当定性为合伙协议纠纷，本案协议的签订起因于原、被告双方合伙组建机械加工车间，后原告欲退伙并收回投资款，因而该协议实际上是一份因合伙而引发的退伙协议；本案协议属于附条件协议，其条件为机械加工车间盈利，也即原告诉状所表述的“根据元隆公司收款情况”，在条件成就前协议未生效，因机械加工车间投产后一直未盈利，一直到关门都处于亏损状态，故该协议未生效；原告未足额出资，其实际投资款为8.4万元，并非10万元；被告提交的机械加工车间2008年4月至2009年8月的明细帐及总明细账是双方合伙经营期间盈利与否的真实凭据，人民法院应当予以采信。
被告邱毅为支持其抗辩意见，在举证期限内提交了如下证据：
证据一、荆州市元隆通用机械制造有限公司机械加工车间2008年4月至2009年8月的明细账及总明细账，证明原告与被告共同出资组建的车间自投产到关门总收入为324879.88元，总付款343950.66元，合计亏损19070.78元（不含投资款），原告实际投资款为84000元，而非10万元。证据二、证人证言，证明经营车间过程中原、被告双方的具体分工情况，以及车间自始自终都在亏损直到2009年8月关门的事实。
被告邱毅对原告的证据质证意见为，证据一不予质证。证据二该协议签字是邱毅本人，但协议中出现的邱毅的名字系“邱义”，是因被告不知晓该协议的具体内容，且他们是退伙，并不是借款。且10万元数额有异议，只有84000元。该协议是有条件性的，是该工厂收益原告才能退出款项，但现在该厂是亏损的。
原告朱向嘉对被告邱毅的证据质证意见为，证据一是被告自己制作的流水账，不能作为车间亏损的依据。每月账单上原告没有签名认可，该证据属于被告私帐。在被告签名的协议上载明朱向嘉出资5万元，有借款5万元作为工资发放，不能达到被告证明的投资款为84000元。证据二无法知晓证人的身份，证人应出庭作证，不能作为定案依据。本案2009年6月5日合伙人已经在解除合伙，5万元的投资和5万元的借款是被告签名认可的，本案与车间亏损无关。
根据原、被告的举证质证意见，结合本案庭审情况，本院对原、被告双方的证据分析认定如下：
对原告的证据一身份证，被告不予质证，因原告提交该证据是为证明其主体资格，涉及身份关系，本院予以采信。对原告的证据二，被告虽对协议中出现的“邱义”这一名字有异议，但其认可协议的主要内容，并认可“邱毅”二字是其亲笔签名，同时其提出的相反证据不足以反驳，该证据的证明力本院予以确认。
对被告的证据一，该证据的主要内容是机械加工车间的明细账，与原、被告双方的借款合同成立与否没有关联性，本院不予采信。对被告的证据二证人证言，因该证人没有出庭作证，接受当事人的质询，对其证明力本院不予采信。
综合以上，本院查明本案的事实如下：
原告朱向嘉与被告邱毅原系师徒关系，2008年4月，被告邱毅与原告朱向嘉商定共同出资组建“荆州市元隆通用机械制造有限公司机械加工车间”，原告朱向嘉出资5万元，后因该车间资金运作困难，原告朱向嘉又借给该车间5万元。2009年6月5日，原、被告双方签订协议一份，其内容为：甲方：邱毅乙方：朱向嘉在2008年4月，邱义与朱向嘉商定，共同出资组建“荆州市元隆通用机械制造有限公司机械加工车间”。经过一年多的运作，目前双方商定朱向嘉退出机械加工车间，由邱义独资经营，协议如下：1、在运作期间朱向嘉出资伍万元，另外又借给“机械加工车间”伍万元用于生产，共计拾万元。邱义承诺：这拾万元作为借支在四年内（即2013年6月底止）分期返还给朱向嘉。2、分期返还的具体数额为：A根据元隆公司收款情况，邱义协助朱向嘉在2009年10月底前返还朱向嘉叁万元整。B、余下款项在2013年6月底前返还完毕，每年返还数额不低于贰万元，直至返还为止。C、目前“机械加工车间”的债权债务，全部由邱义承担，朱向嘉概不负责。协议签订后，原告朱向嘉依约退出该机械加工车间，而被告在协议约定的期限内对原告的上述款项未按约定予以偿还，原告与被告多次协商未果而成讼。
本院认为：本案是一起因合伙人退伙结算后而产生的借款合同纠纷，原、被告双方签订的书面借款协议是双方真实意思表示，被告邱毅对合伙期间原告朱向嘉退出合伙经营的事实不持异议，对原告朱向嘉退伙前的投资款，在退伙后作为借款的事实不持异议，认为合伙期间所有投资已全部亏损，不存在借款的事实不能成立。虽然该协议的格式有瑕疵，但并不影响该借款协议的真实有效性。在协议签订后，被告邱毅本应按协议约定分期偿还借款，履行自己的法律义务，但其一直拒不履行，依法应承担其不履行合同义务的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邱毅自本判决生效之日起三日内偿还原告朱向嘉借款人民币100000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告邱毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局诉讼汇缴财政专户，帐号：26×××26，开户行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 欣
代理审判员 娄晓春
人民陪审员 樊 丹
二〇一二年九月三日
书 记 员 杨振香
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7537号
申请执行人曹树先，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人陈光利，男，1953年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
曹树先申请执行陈光利借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初4705号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人陈光利履行40000元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人曹树先向本院申请执行。本院于2017年7月10日立案执行。
执行中，本院于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年7月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年7月10日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执7537号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 陈盈璇
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂执提字第525号
申请执行人云燕，公民身份号码，女，1981年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗王爱召镇张大疙旦村张大疙堵社*****号。
被执行人内蒙古赛特商场有限责任公司。
法定代表人：郭瑞峰，总经理。
地址：东胜区天骄路58号街坊A号楼1801。
申请执行人云燕与被执行人内蒙古赛特商场有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区东胜区人民法院于2014年8月6日作出的东劳人仲裁字（2014）第131号裁决书，被执行人内蒙古赛特商场有限责任公司应向申请执行人云燕支付工资7155.64元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月15日提出强制执行申请，现查明被执行人内蒙古赛特商场有限责任公司无其他可供执行财产，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2014)鄂执提字第525号的本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
代理审判员 王 维
代理审判员 娜和雅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 帆
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初5924号之一
原告：江苏远振控股有限公司，住所地溧阳市溧城镇南大街119号-22。统一社会信用代码9132048171749372X5。
法定代表人：耿宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡连新，江苏方直律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路120号。统一社会信用代码913200007205838064。
负责人：龚小元，该分行行长。
委托诉讼代理人：左斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：溧阳市大成置业发展有限公司，住所地溧阳市南大街58号中国银行12楼。组织机构代码76735068-X。
法定代表人：蒋旭明。
原告江苏远振控股有限公司与中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行）、溧阳市大成置业发展有限公司（以下简称大成公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡连新，被告光大银行委托诉讼代理人左斌、芮令辉到庭参加诉讼，被告大成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏远振控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481执异21号执行裁定书；2、请求依法确认原告与被告溧阳市大成置业发展有限公司之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，并作出裁定；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年10月25日，原告与被告溧阳市大成置业发展有限公司签订了《商铺租赁合同》。合同约定：被告溧阳市大成置业发展有限公司将自有的溧阳市山水名门8-02、8-05，建筑面积约882.82平方米房屋出租给原告，合同期限为15年。2014年2月，被告溧阳市大成置业发展有限公司因贷款又将上述房屋抵押给了被告中国光大银行股份有限公司南京分行。事后，由于被告溧阳市大成置业发展有限公司没能按约还贷，被告中国光大银行股份有限公司南京分行提起了实现抵押权诉讼，并申请法院执行要求实现抵押权。在法院执行过程中，原告依法向法院提起了执行异议。2016年7月11日，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481执异21号执行裁定书对原告合法的租赁关系没有保护直接对抵押财产进行处理，严重侵害了原告的合法权益。
被告光大银行辩称：1、原告并非所谓房屋租赁合同的承租方，与被告大成公司并不存在租赁合同关系，也从未实际占有使用涉案房屋。2、对于原告主张其与溧阳锦汇置业发展有限公司（以下简称“锦汇公司”）的借款往来其真实性我方无法确认。原告主张大成公司以应收耿宁的租金冲抵锦汇公司向原告借款不仅无事实与法律依据，也与常理不合。对于原告提供的其与锦汇公司的借款往来无生效法律文书进行确认，其真实性我方无法确认。其次，本案中锦汇公司与大成公司均系独立的企业法人，依法应各自对外承担民事责任。原告主张大成公司对耿宁个人应收的租金冲抵锦汇公司对原告公司的借款与常理不合。3、本案中涉案房屋在设立以我方为抵押权人的抵押权时，作为抵押人的大成公司明确表示涉案房屋上并不存在租赁关系。4、涉案房屋在设立以我方为抵押权人的抵押权时，其呈毛坯空置状态，未见任何租赁痕迹，也未有任何第三方向我方表明其已承租涉案抵押房屋。5、本案中我方对于涉案房屋依法享有抵押权，抵押人大成公司已明确声明和保证涉案抵押房屋上不存在租赁关系，在涉案房屋设立抵押权之前未有任何第三方占有、使用涉案房屋，直至涉案房屋已进入执行程序，大成公司为避免房屋被拍卖突然向执行法院提出房屋上存在租赁并提供了所谓的一些租赁材料，明确表示房屋上的租赁系其用房屋使用权抵债的行为。结合本案的基本事实，我方有理由怀疑上述所谓租赁关系的存在系大成公司用于逃避法院执行措施的行为。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告大成公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、商铺租赁合同复印件一份，该租赁合同以大成公司名义为出租方，耿宁名义为承租方；2、溧阳锦汇置业发展有限公司、溧阳市大成置业发展有限公司的工商登记信息打印件各一份；3、江苏远振控股有限公司相关工商登记及变更信息打印件、证明复印件各一份；4、借条复印件、借款收据复印件、银行汇款凭证复印件各一份；5、租金支付说明复印件一份；6、执行裁定书及送达回执复印件各一份。
庭审质证中，被告光大银行对原告提供的上述证据中的1、4、5的真实性无法确认，对证据2、3、6的真实性无异议。
被告光大银行为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、最高额抵押合同复印件一份、房屋他项权证复印件二份；2、抵押物现状照片打印件一组；3、（2015）溧商特字第00004号民事裁定书一份；4、执行裁定书一份。
庭审质证中。原告对被告光大银行提供的上述证据1不知情，认为证据2与本案无关，对证据3不清楚，对证据4的真实性没有异议。
根据原、被告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实：
2014年2月21日，被告光大银行与被告大成公司签订《最高额抵押合同》。合同约定，被告以其所有的位于溧阳市育才路88号山水名门七处房产为借款人江苏华宇能源有限公司向光大银行借款提供抵押担保。
2015年3月24日，本院根据被告光大银行的申请，作出（2015）溧商特字第00004号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖大成公司所有的位于溧阳市育才路88号山水名门七处房产用以清偿债务。
2015年4月24日，被告光大银行向本院申请执行。执行中，原告向本院提出异议，要求确认原告与大成公司于2013年签订的《房屋租赁合同》有效。2016年7月11日，本院作出（2016）苏0481执异21号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议，原告不服，向本院提起了本案之诉。
本院认为，案外人提出执行异议之诉必须有明确的诉讼请求，即要求停止执行或继续执行，也可以同时提出确权的诉讼请求。案外人提起执行异议之诉的理由必须是针对执行标的的实体权利提出异议。原告在涉案案件执行中要求确认原告与大成公司签订的《商铺租赁合同》有效，该请求不属于执行异议之诉范畴，原告的起诉不符合相关规定，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨福根
人民陪审员 蒋 煜
人民陪审员 钱长生
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 芮彬玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂1202执1329号
申请执行人：伍七，男，汉族，1969年10月14日出生，住咸安区，
被执行人：万支胜，男，汉族，1964年9月28日出生，住咸安区，
被执行人：宋利平，女，汉族，1964年7月18日出生，住咸安区，
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1202民初2055号民事判决书，向被执行人万支胜、宋利平发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人��支胜、宋利平银行存款及在其他单位收入140000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年六月二十九日
书记员 廖 俊
宝鸡市金台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0303行初25-1号
原告薛玉仓，男，汉族，现住宝鸡市千阳县。
原告赵拴仓，男，汉族，住宝鸡市千阳县。
委托代理人曹晓夏，男，汉族，住西安市长安区。
原告郗惠芳，女，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人余红斌，陕西炎城律师事务所律师。
原告ＸＸ芳，女，汉族，住宝鸡市千阳县。
被告宝鸡市人力资源和社会保障局，住所地宝鸡市行政中心1号楼。
法定代表人张田力，该局局长。
委托代理人蒲晓亮，该局工作人员。
委托代理人王岩，该局工作人员。
第三人千阳县人力资源和社会保障局，住所地千阳县市民中心。
法定代表人武晓峰，该局局长。
委托代理人王侠，该局工作人员。
委托代理人乔志让，该局工作人员。
第三人千阳县供销合作社联合社，住所地千阳县城关镇东大街。
法定代表人张佩华，该社主任。
第三人千阳县供销社工业品公司，住所地千阳县西大街8号。
法定代表人兰文科，该公司经理。
第三人千阳县监察局，住所地千阳县城关镇启文巷。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。
第三人千阳县人民政府，住所地千阳县东大街。
法定代表人张新科，该县县长。
本院在审理原告薛玉仓、赵拴仓、郗惠芳、ＸＸ芳诉被告宝鸡市人力资源和社会保障局，第三人千阳县人力资源和社会保障局、千阳县供销合作社联合社、千阳县供销社工业品公司、千阳县监察局、千阳县人民政府不予受理行政复议决定及行政赔偿一案中，原告赵拴仓、郗惠芳、ＸＸ芳认为需要对案件证据予以补充，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告赵拴仓、郗惠芳、ＸＸ芳申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵拴仓、郗惠芳、ＸＸ芳撤回起诉。
审 判 长 王国胜
审 判 员 杜 彦
人民陪审员 刘虎林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李芝怡
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初8892号
原告：李元芳，女，1962年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
被告：李元全，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：廖乐显，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李元芳与被告李元全、廖乐显劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受��后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李元芳及其委托诉讼代理人杨梅、翁雪妮到庭参加诉讼，被告李元全、廖乐显经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李元芳向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告劳务费5260元及资金占用损失（从2016年2月4日起以5260元为基数，按中国人民银行商业贷款利率计算至工资付清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月，二被告雇请原告为其承包的“綦江峰汇国际项目工程”提供劳务工作。但自2015年起，二被告一直以各种理由拖欠原告工资。后经多次催收，二被告仍未支付。
被告李元全未作答辩。
被告廖乐显未作答辩。
本院认为，劳动者享有依法取得劳动报酬的权利。本案中，原告为被告��包的工程提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，属违约行为。现原告要求被告支付其拖欠的劳动报酬5260元符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付其在2016年2月4日出具的欠5260元的资金占用损失问题，原告主张资金占用损失从2016年2月4日起开始计算，因原告在庭审中认可欠付劳务费在2016年4月31日前付清，被告未按约支付，故被告应承担支付资金占用损失的违约责任应从2016年5月1日起开始计算。原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用损失,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李元全、廖乐显在本判决生效后十日内给付原告李元芳劳动报酬5260元；
二、被告李元全、廖乐显从2016年5月1日起，以5260元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告资金占用损失，至本金付清时止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李元全、廖乐显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 舒意
二〇一七年十月十七日
书 记 员 罗璇
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1723民特58号
申请人刘继庆，男，汉族，生于1945年4月10日，住开江县。
申请人张子万，男，汉族，生于1969年7月16日，住开江县。
申请人刘继庆与张子万申请司法确认调解协议一案，本院于2017年11月21日立案。申请人刘继庆、张子万未在本院指定的期限内补充证明材料。
本院认为，申请人刘继庆、张子万未在本院指定的期限内补充证明材料，可以按撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下:
本院按申请人刘继庆、张子万撤回申请处理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 帅宗煜
二〇一七年十二月六日
书记员 熊 玲