湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂0802行初20号
原告贺兴元，男，生于1966年6月15日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被告荆门市国土资源局，住所地荆门市东宝区象山二路9号，组织机构代码01123636-9。
法定代表人刘炎发，局长。
委托代理人何飞，湖北新天律师事务所律师。
第三人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区球场村2号。
法定代表人王春才，总经理。
委托代理人(特别授权)王建平，男，生于1957年5月21日，汉族，住武汉市江岸区，系公司行政副经理。
委托代理人(特别授权)刘明庆，男，生于1957年7月19日，汉族，住武汉市江岸区。
原告贺兴元不服被告荆门市国土资源局作出的《收回国有土地使用权决定书》，原告于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月15日立案受理，2016年5月12日作出（2016）鄂0802行初4号行政裁定书，裁定驳回原告贺兴元的起诉。原告贺兴元不服该裁定，向荆门市中级人民法院提起上诉。荆门市中级人民法院经审理认为，原告并未超过法定的起诉期限，作出（2016）鄂08行终51号行政裁定书，裁定撤销本院（2016）鄂0802行初4号行政裁定书，指令本院继续审理。本院重新登记立案后，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告贺兴元，被告荆门市国土资源局副局长李宾及该局委托代理人何飞，第三人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司的委托代理人王建平、刘明庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告荆门市国土资源局于2015年2月13日向武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司荆门分公司作出《收回国有土地使用权决定书》，该决定书的具体内容如下：“2012年2月，你公司经荆门市人民政府批准，以出让方式取得位于象山大道21号3292平方米国有土地使用权并办理了土地使用证（证号为：荆国用(2014)第6097号）。因公共利益需要，根据土地管理法律法规的规定，经市政府批准，我局决定依法收回你公司上述国有土地使用权，终止与你公司签订的出让合同，同时注销土地登记和土地使用证。收回土地使用权的补偿以及遗留问题的处理按照你公司与荆楚理工学院签订的《土地使用权有偿收回、移交合同》执行。如对本决定不服，可在收到本决定书之日起60日内依法申请行政复议，或在3个月内直接向人民法院起诉。”
原告诉称：2013年5月15日，原告与第三人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司荆门分公司签订《转让协议》。协议约定，原告受让第三人所有的位于湖北省荆门市象山大道21号学府豪庭开发项目整体产权（以下简称象山大道21号地）。后双方发生争议，原告将第三人起诉至荆门市中级人民法院。荆门市中级人民法院经过审理，于2014年6月10日作出（2014）鄂荆门民三初字第00010号民事调解书。调解书主要内容为，一、原告贺兴元分别于2104年6月25日、9月20日分两次向第三人支付象山大道21号地的土地使用权转让款700万元和450万元，共计1150万元；二、第三人在收到原告支付的700万元土地转让款后7日内协助原告办理象山大道21号地的土地过户手续；三、上述土地使用权证办理过户后存放于荆门市中级人民法院，由第三人申请荆门市中级人民法院对象山21号地土地使用权予以保全，保全期限至原告付清450万元之日止，同时荆门市中级人民法院将土地使用权证转交给原告。事后原告得知：2015年1月5日，第三人在明知其与原告正就象山大道21号地土地使用权过户问题继续进行沟通磋商的情况下，其又与荆楚理工学院签订《土地使用权有偿收回、移交合同》，将象山大道21号地再次以2038万元的价格转让给荆楚理工学院；2015年1月12日，荆楚理工学院向荆门市人民政府提交《关于收回市药检所土地使用权并划拨给我校建设发展请示》函，承诺承担政府有偿收回象山大道21号地应支出的补偿费用，即以《土地使用权有偿收回、移交合同》确定的转让价格为标准；2015年1月16日，被告向第三人荆门分公司发出《收回国有土地使用权听证告知书》，进一步确认“收回土地使用权的补偿以及遗留问题的处理按照你公司与荆楚理工学院签订的《土地使用权有偿收回、移交合同》执行”；2015年2月23日，被告荆门市国土资源局向第三人荆门分公司发出《收回国有土地使用权决定书》，以公共利益需要为由，向其收回象山大道21号地国有土地使用权，并终止与第三人签订的出让合同，同时注销土地登记和土地所有权证。
原告在得知被告作出向第三人收回涉案象山大道21号地的土地使用权的决定后，于2015年3月20日向被告提出书面诉求，请求终止第三人与荆楚理工学院的转让行为，特别向被告出示并提交了荆门市中级人民法院的上述民事调解书。2015年6月10日，被告在已经明知原告对象山大道21号地的土地使用权依法享有过户请求权的情形下，仍然以《交付国有建设用地使用权确认书》的形式，将象山21号地划拨交付给了荆楚理工学院。
原告认为，一、原告作为涉案地块的利害关系人，具有提起该行政诉讼的主体资格；二、被告作出的《收回国有土地使用权决定书》的行政行为时未引用具体的法律条款，且在诉讼中不能证明该行政行为符合法律的具体规定，应当视为该行政行为没有法律依据，适用法律错误；三、被告不能证明《收回国有土地使用权决定书》符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款规定的“为公共利益需要使用土地的”或“实施城市规划进行旧城改造需要调整使用土地”的情形，行政行为主要证据不足；四、被告未依法通知利害关系人听证，行政行为程序违法；五、法院调解书是生效的法律文书，被告的行为明显与法院调解书内容不符。总之，1、请求人民法院依法撤销被告作出的《收回国有土地使用权决定书》，恢复象山21号地的初始土地使用权权属登记；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料：
A1、《转让协议》，证明原告与第三人就象山大道大道21号土地使用权签订转让合同；
A2、（2014）鄂荆门民三初字第00010号《民事调解书》，证明荆门市中级法院确认第三人有义务将象山大道21号土地使用权过户至原告方；
A3、《土地使用权有偿收回、移交合同》，证明第三人再次违法与荆楚理工学院签订土地使用权转让协议；
A4、《关于收回市药检所土地使用权并划拨给我校建设发展请示》，证明荆楚理工学院意图通过变相划拨的方式受让第三人名下的象山大道21号土地使用权；
A5、《收回国有土地使用权听证告知书》，证明被告违法决定收回象山大道21号土地使用权；
A6、《收回国有土地使用权决定书》，证明被告违法将象山大道21号土地使用权收回；
A7、《交付国有建设用地使用权确认书》，证明被告违法将象山大道21号土地使用权交付荆楚理工学院；
A8、原告向荆门市人民政府及相关部门所书写的《关于原市药检所土地使用权遗留问题的情况反映》及2015年3月20日，原告通过韵达快递的方式向被告直属分局副局长李连飞邮寄的该情况反映，证明原告在得知被告收回象山大道21号土地决定后，向被告提出过请求的事实。
被告荆门市国土资源局辩称：一、被告作出的《收回国有土地使用权决定书》的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。2012年2月22日，第三人荆门分公司经公开竞买，获得位于荆门市象山大道21号一宗国有土地使用权，使用面积3292平方米，使用期限70年，土地用途为住宅用地，成交价1010万元。成交后，被告与第三人签订了《国有土地使用权出让合同》，并于2014年10月10日为第三人颁发了证号为荆国（2014）第6097号国有土地使用权证。
2015年1月，荆楚理工学院因教学、科研需要，申请将第三人享有使用权的前述宗地划拨给其使用。2015年1月5日，荆楚理工学院经与第三人协商一致，签订了《土地使用权有偿收回、移交合同》，并报经荆门市人民政府批准，由被告按荆门市人民政府的安排，进行国有土地使用权回收工作。2015年1月27日，被告向第三人送达《收回国有土地使用权听证告知书》，将收回国有土地使用权的事项告知第三人，并告知了第三人有陈述、申辩、申请听证的权利。2015年2月13日，被告作出了《收回国有使用权土地使用权决定书》，并向第三人进行了送达。第三人明确表示无异议，并将证号为荆国（2014）第6097号国有土地使用权证原件交还给了被告予以注销，领取了土地使用权回购款。2015年6月10日，被告向荆楚理工学院发出《交付国有建设用地使用权确认书》，通知荆楚理工学院将该宗土地交付给其使用。2015年7月8日，荆门市人民政府批准将象山大道21号宗地使用权证颁发给了荆楚理工学院，证号为荆门市［2015］字第044号。二、原告的诉讼请求于理不通，于法无据，且没有诉权，请求法院依法驳回原告的起诉。被告在着手收回土地使用权的过程中，被告通过对该宗土地使用权进行查询，没有发现任何权利限制之情形。即使在得知被告收回土地使用权的情况后，原告也没有采取任何措施对系争土地使用权进行权利限制，第三人也多次表示该土地使用权没有争议，其与原告的经济纠纷由他们自行解决。在此情况下，被告才按照市人民政府的安排完成了系争土地使用权的回收及重新确权工作。现在，系争土地使用权已由荆门市人民政府确权给荆楚理工学院，荆楚理工学院也已经在该宗地上投资建设，原告要求撤销被告作出的行政行为，已经无法改变系争土地已重新确权的法律事实。况且，第三人取得土地使用权后，并未按照规定投资建设，按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》19条的规定，该宗土地属于禁止转让的土地，可见，原告并不享有土地使用权或者土地使用权的请求权，其诉称其权利受到被告的行政行为的侵害，完全没有事实和法律依据，无权提出要求撤销被告的行政行为、恢复系争土地使用权初始登记的诉讼请求，法庭应当依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交以下证据材料:
B1、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书（荆土挂[2012]1号）、国有建设用地使用权出让合同、土地使用权证。证明：1、荆门市象山大道21号的国有土地使用权原系由第三人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司荆门分公司经公开竞买取得的事实；2、第三人已将土地使用权证交由荆门市国土资源局注销。3、原告方不具有本案土地使用权的相关资格；
B2、荆楚理工学院关于收回市药检所土地使用权并划拨给我校建设发展请求及处理签（秘七科字[2015]18号）、关于依法收回武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司荆门分公司等3宗土地使用权的请示（秘七科字[2015]54号）、土地使用权有偿收回移交合同、国有建设用地划拨决定书。证明：1、荆楚理工学院因教学、科研需要，申请将第三人享有使用权的前述宗地划拨给其使用；2、荆楚理工学院经与第三人协商一致，签订了《国有土地使用权有偿收回、移交合同》；3、按荆门市人民政府的安排并经批准，荆门市国土资源局将土地使用权收回，并划拨给荆楚理工学院使用的事实；
B3、《收回国有土地使用权听证告知书》及送达回证、《收回国有土地使用权决定书》及送达回证。证明：1、荆门市国土资源与将土地使用权收回事项告知第三人，第三人明确表示无异议，不申请听证；2、荆门市国土资源局向第三人送达了《收回国有土地使用权决定书》，第三人明确表示无异议；
B4（新增的证据）、2015年4月15日荆门市国土资源局直属分局对原告贺兴元发出的“关于限期提供有关法律文书的通知”。证明：被告在该通知书已明确告知了所诉争的位于象山大道21号的土地市人民政府已决定收回的事实，即《收回国有土地使用权决定书》行政行为的内容；
B5、审批呈报表、土地登记审批表、土地登记申请书、建设用地批准书。证明：荆门市人民政府将象山大道21号土地使用权正式确权给荆楚理工学院使用的事实。
第三人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司述称，一、本案系争的土地使用权与原告没有任何法律关系，原告不具备诉讼主体资格；二、原告称与第三人沟通不是事实，2014年8月29日，原告贺兴元因无力支付转让款，自己承诺放弃象山大道21号开发项目；三、本案已超过法定的起诉期限。
第三人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司向本院提交了以下证据材料：
C1、湖北省荆门市中级人民法院《民事调解书》，证明：本案原告贺兴元应在2014年6月25日向第三人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司付转让款700万元，2014年9月20日前再付450万元。但原告贺兴元自始至终未能支付。C2、原告贺兴元向武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司出具的《承诺书》，证明：原告贺兴元无力支付转让款，自己承诺自动放弃“象山大道21号”地块。
经庭审质证，第三人对被告的证据真实性、合法性、关联性均无异议
原告对被告提交的B1真实性无异议，证明目的有异议。1、被告提供的土地权使用证是违法无效的，该证是在2014年10月10日办理的，是在法院生效的调解书确认土地办理给原告的情况下被告给第三人颁发的。2、实际使用权人是原告贺兴元，生效的文书与登记不一致时应以法院的生效文书为准。被告的收回程序违法，整个收回程序没有告知实际使用权人即原告贺兴元，被告也认可在收回过程中原告贺兴元提出过异议，被告在明知土地实际使用权人为贺兴元的情况下，收回土地，侵害了原告合法权益。对被告的B2真实性无异议，合法性关联性证明目的有异议。1、收回决定依据的材料，明显是规避法律，属于违法行为。荆楚理工学院是为了建设商用房。当得知这不符合法律规定时，才改成了教学用地，明显是不符合公共利益的，并不是教学科研的需要，而是商住、商用或培训楼的需要。2、该决定书说是为了公共利益收回，但从补偿方式看，为了公共利益应当是政府补偿，而本案实际是荆楚理工学院补偿，不符合公共利益的要求。3、该决定明显与生效法律文书相违背，是无效的。对被告提交的B3真实性无异议，合法性关联性证明目的有异议。1、听证程序违法，听证应当通知利害关系人并不仅仅是相对人，而本案贺兴元不仅是实际土地使用权人也是利害关系人。2、被告明显知道土地存在实际使用权人，而回避原告，是为了收回的顺利进行。对被告新增的证据B4，承认是其签收的。对被告提交的证据B5真实性无异议，合法性关联性证明目的有异议。综上，收回决定是被告故意避开原告，侵害原告合法权益，违法作出的决定。至今被告也未提出作出决定的规范性文件和相关法律。被告也未提供相关证据是为了公共利益而收回土地。
被告对原告提交的证据的：A1、真实性认为由第三人陈述，合法性有异议。转让协议中的内容显示出这个转让即使真实，也是不合法的，依据物权法相关规定，在转让后应当一年内动工。A2、真实性无异议，证明目的有异议。从调解书内容来看，该调解书是个附条件的调解，原告应在一定期限内支付转让款，另土地并不是转让给原告贺兴元，而是过户至荆门市楚欣置业有限公司。并且在调解书生效后本涉案土地没有收到任何的权利限制，包括调解书上说的保全。A3-A7真实性无异议，但不能证明被告行政行为违法。对原告庭上提交的证据A8，真实性无异议，恰好证明了原告在2015年3月20日即已知道诉争发生土地转让的事实。第三人对原告提交的A1，该协议是在调解书之前的协议，根本就没有履行，我们不做任何评价，等于说不存在。原告在2014年8月29日已书面对第三人承诺，自动放弃，所以象山大道21号土地与原告已没有任何关系。其它证据同意被告的质证意见。关于原告提交的A8，表示对其内容不发表意见，只能证明原告在2015年3月20日前知道被告作出收回土地的行政行为。
被告对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告认为承诺书是在被逼的情况下写的。承诺书中写明是对开发项目的放弃，不是对土地使用权的放弃，这是两个概念。
结合上述当事人的质证意见和当庭陈述，本院对上述各方当事人的证据，认证如下：
A1系原告与第三人就本案系争的地块即象山大道21号开发项目的整体产权达成的转让协议，该协议是真实存在的，对该协议的真实性本院予以认定。A2是荆门市中级人民法院的调解书，对该证据的真实性，本院予以认定。A3-A7系被告在作出象山大道21号宗地收回的行政行为过程中所形成相关材料和文书，与被告提交收回土地行政行为的档案资料相符，对其真实性，本院予以认定。A8系原告向荆门市人民政府及相关部门所书写的《关于原市药检所土地使用权遗留问题的情况反映》及韵达快递单原件，能证明原告在2015年3月20日前就已得知象山大道21号宗地土地使用权在发生再转让的事实。因原告及第三人对被告提交的证据真实性均无异议，本院对被告所提交的证据均予以认定。其中被告所新增的证据B4，证明原告已于2015年4月15日知道或者应当知道被告作出收回土地的行政行为及其内容。第三人提交的C1系荆门市中级人民法院调解书，对其真实性本院予以认定。C2与本案被告的土地使用权收回的行政行为无关联，本院不予采信。
经审理查明：2012年2月22日，第三人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司荆门分公司经公开竞买，获得位于荆门市象山大道21号一宗国有土地使用权，使用面积3292平方米，使用期限70年，土地用途为住宅用地，成交价1010万元。成交后，被告与第三人签订了《国有土地使用权出让合同》。2013年5月15日，原告与第三人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司荆门分公司签订《转让协议》。协议约定，原告受让第三人所有的位于象山大道21号地学府豪庭开发项目整体产权。转让价款为1150万元。后双方发生争议，原告将第三人起诉至荆门市中级人民法院。荆门市中级人民法院经过审理，于2014年6月10日作出（2014）鄂荆门民三初字第00010号民事调解书。调解书主要内容为，一、原告贺兴元分别于2104年6月25日、9月20日分两次向第三人支付象山大道21号地的土地土地使用权转让款700万元和450万元；二、第三人在收到原告支付的700万元土地转让款后7日内协助原告办理象山大道21号地的土地过户手续，土地过户至荆门市楚欣置业有限公司；三、上述土地使用权证办理过户后存放于荆门市中级人民法院，由第三人申请荆门市中级人民法院对象山大道21号地土地使用权予以保全，保全期限至原告付清450万元之日止，同时荆门市中级人民法院将土地使用权证转交给原告。后原告贺兴元未能按时履行上述调解书签订的支付转让款的义务。2014年10月10日被告为第三人颁发了证号为荆国（2014）第6097号国有土地使用权证。
2015年1月，荆楚理工学院因教学、科研需要，申请将第三人享有使用权的前述宗地划拨给其使用。2015年1月5日，荆楚理工学院经与第三人协商一致，签订了《土地使用权有偿收回、移交合同》，并报经荆门市人民政府批准，由被告按荆门市人民政府的安排，进行国有土地使用权回收工作。2015年1月27日，被告向第三人送达《收回国有土地使用权听证告知书》，将收回国有土地使用权的事项告知第三人，并告知了第三人有陈述、申辩、申请听证的权利。2015年2月13日，被告作出了《收回国有使用权土地使用权决定书》，并向第三人进行了送达。后第三人将证号为荆国（2014）第6097号国有土地使用权证原件交还给了被告予以注销，领取了土地使用权回购款。2015年6月10日，被告向荆楚理工学院发出《交付国有建设用地使用权确认书》，通知荆楚理工学院将该宗土地交付给其使用。2015年7月8日，荆门市人民政府批准将象山大道21号宗地使用权证颁发给了荆楚理工学院，证号为荆门市［2015］字第044号。
另查明，原告在得知第三人与荆楚理工学院就诉争的土地相互转让后，曾向相关部门反映情况，并于2015年3月20日以韵达快递的方式书面向被告的有关工作人员提出请求，要求终止第三人与荆楚理工学院的转让行为。2015年2月13日被告作出《收回国有使用权土地使用权决定书》后，因原告一直反映情况，被告于是对诉争的土地状况及其他情况进行了调查核实，发现原告所诉争的土地使用权没有任何权利限制。2015年4月15日，被告所属直属分局以书面通知的方式，告知了诉争土地使用权的现状，即告知，该土地根据荆楚理工学院的需求，以及荆楚理工学院和武汉市鸣辰房地产开发有限公司荆门分公司达成的协议，将该宗地由人民政府收回，并划拨给荆楚理工学院，用作教育用地。同时告知原告如继续诉求，请其于5日内向被告提供有效的法律文书，如人民法院协助执行通知书等。
2016年1月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的《收回国有使用权土地使用权决定书》，恢复象山大道21号地的初始土地使用权权属登记。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案在被告对第三人作出《收回国有土地使用权决定书》之前，原告曾与第三人就涉案的地块达成过《转让协议》，并在履行协议过程中，发生过争议。被告对该地块作出收回决定的行为，应当与原告有利害关系，因此被告及第三人以原告对诉争的象山大道21号地块并不享有使用权为由，认为原告不具备诉讼主体资格的抗辩理由不成立。
本案原告诉请的是请求法院依法撤销被告作出的《收回国有土地使用权决定书》，恢复象山大道21号地的初始土地使用权权属登记。从2015年4月15日，荆门市国土资源局直属分局对原告贺兴元发出的“关于限期提供有关法律文书的通知”的内容看，被告已以书面的方式告知了其《收回国有土地使用权决定书》的行政行为的内容，即原告应于2015年4月15日已知道或者应当知道被告作出的《收回国有土地使用权决定书》的行政行为的内容。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。也就是说本案原告贺兴元对被告作出的《收回国有土地使用权决定书》的行政行为不服的起诉期限应从2015年4月16日起开始起算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2016年1月6日，才向人民法院起诉，显然已超过了法定的起诉期限，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告贺兴元的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 龚学张
人民陪审员 刘爱琼
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 芳