江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终1035号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。
负责人：窦长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：裴秀华，女，1950年9月27日生，汉族，住阜宁县。
被上诉人（原审原告）：张海艳，女，1974年12月27日生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：张海霞，女，1976年6月4日生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1980年2月11日生，汉族，住盐城市经济开发区。
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴东东，男，1981年4月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：杨德飞，男，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称天安保险公司）因与被上诉人裴秀华、张海艳、张海霞、张伟、吴东东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，保险条款明确规定，在事故发生后，未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场不属于保除责任，该条款后面已明确注明，该项条款是情形除外，即只要具有该条所列举的情形，不论任何原因造成的第三者人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。同时投保人对该条款也签字确认。一审法院以格式条款为由，加大保险人的赔偿责任，明显错误。2.本起事故双方负同等责任，且没有证据证明三轮车系非机动车，吴东东应当承担50%的赔偿责任。一审法院却判决上诉人承担65%的责任，没有法律依据。
裴秀华、张海艳、张海霞、张伟辩称：1.上诉人并未向法院举证证明其已经向投保人尽到了提示和说明义务，况且吴东东在当时不知事故发生，不能就此认定吴东东肇事后逃离现场，因此，该免责条款对投保人不发生效力，上诉人据此主张免除赔偿义务的理由不能成立；2.本起交通事故是吴东东驾驶机动车与张某驾驶非机动车之间发生的，该事实已由交警部门作出认定，一审法院判决机动车一方按照65%的比例承担赔偿责任，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴东东辩称：1.保险条款是格式条款，投保人在投保时上诉人未尽到明确的提示义务，故该案涉条款对投保人不能发生效力；2.事发时吴东东并不知道事故的发生，这一事实已经由公安机关查明。保险公司依据条款主张免责的理由不能成立；3.关于赔偿比例的问题，受害人张某驾驶的是电动三轮车，事故认定书中已经认定该车为非机动车。故在双方负同等责任的情况下，一审法院判决机动车一方承担65%赔偿责任，符合相关法律规定。
裴秀华、张海艳、张海霞、张伟向一审法院起诉请求：判令吴东东、天安保险公司赔偿裴秀华、张海艳、张海霞、张伟各项损失合计人民币474722元整；2、本案的案件受理费由吴东东、天安保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月8日4时15分左右，受害人张某驾驶电动三轮车途径建湖县XZ01线由西向东行驶，行至，车辆前部撞上停放在路边的吴东东驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车尾部，致受害人张某受伤，送医院后死亡，双方车辆均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定张某、吴东东负事故同等责任。另查明：吴东东驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车，在天安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。第三者责任险条款第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不责任赔偿：（一）……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。吴东东在公安讯问笔录中陈述：当天其是托运玉米，经过建湖时，因为累加上天气下雨，将车子停在高架桥下停车休息，未按照规定开启灯光及在车后方设置警示标志，吴东东睡醒后直接开车走了，未下车查看，也注意到其车辆左后侧变形损坏的情况。吴东东垫付原告的丧葬费39500元，拖尸清理费500元。再查明，受害人张某生于1949年1月21日，生前户籍所在地为盐城开发区。裴秀华是张某之妻，张某与裴秀华共生育二女一子，即张海艳、张海霞、张伟。裴秀华系二级精神残疾人。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人张某因交通事故死亡，其近亲属有权获得赔偿。裴秀华、张海艳、张海霞、张伟作为受害人张某的第一顺序继承人，有权请求侵权人及保险公司赔偿因本起交通事故致张某死亡给其造成的损失。肇事车辆在天安保险公司投保了交强险，天安保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生时，吴东东主观上不知情，其未向保险公司报警，不影响本案交通事故发生的事实及责任认定，故对公安部门的事故认定书，依法予以认定交警部门认定张某、吴东东负事故同等责任，故超出交强险限额的部分依法由吴东东承担65%的赔偿责任。吴东东驾驶的车辆在天安保险公司投保了商业险，故天安保险公司应根据商业保险合同及保险法的规定，承担相应赔偿责任。天安保险公司辩称，吴东东行为符合保险合同第24条第1款第2项规定，天安保险公司商业险免赔，因该保险条款合同系天安保险公司提供的格式条款，且本案吴东东当时系不知事故发生，因此不应适用本条款的规定，故对天安保险公司上述辩称不予采信。裴秀华、张海艳、张海霞、张伟提交的证据证明受害人张某在本起事故发生前居住在盐城开发区，故对裴秀华、张海艳、张海霞、张伟主张的死亡赔偿金，支持按照城镇居民人均可支配收入计算，对天安保险公司辩称按照农村标准计算裴秀华、张海艳、张海霞、张伟主张的死亡赔偿金的辩称，不予采信。裴秀华系受害人张某之妻，裴秀华虽提交其系残疾人的证据，但根据裴秀华提交的证据尚不足以证明其无其他收入来源，对裴秀华、张海艳、张海霞、张伟主张的裴秀华的被抚养人生活费，不予支持。裴秀华、张海艳、张海霞、张伟主张财物损失费2000元，根据其提交的交通事故认定书，酌情认定为800元。综上，一审法院认定本起事故致张某死亡而给裴秀华、张海艳、张海霞、张伟造成的损失为：死亡赔偿金481824元，丧葬费33600元，处理事故人员误工费1000元，交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，财物损失费800元，合计529224元。吴东东请求为裴秀华、张海艳、张海霞、张伟垫付的丧葬费一并处理，为减少当事人的诉累，一审法院支持。判决：一、裴秀华、张海艳、张海霞、张伟因受害人张某交通事故死亡造成的损失总计529224元，由天安保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担382775.6元，其中向裴秀华、张海艳、张海霞、张伟支付343275.6元，向吴东东支付39500元。上述赔偿款项于判决生效后30日内付清；二、驳回裴秀华、张海艳、张海霞、张伟其余诉讼请求。案件受理费8940元（裴秀华、张海艳、张海霞、张伟已预交8421元，吴东东已预交519元），减半收取4470元，由裴秀华、张海艳、张海霞、张伟负担2182元，由吴东东负担2288元（由天安保险公司在支付给吴东东的款项中扣除后直接支付给裴秀华、张海艳、张海霞、张伟）。
本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，张某因该起交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。关于一审法院认定天安保险公司在商业三责险范围内承担赔偿责任是否适当的问题。保险条款中虽约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任，但该条款未区分驾驶员的主观状态，若驾驶员主观上根本不知晓发生了交通事故，则客观上就没有依法采取措施来保护现场、进行施救的认识基础，其客观上的“离开”，也并非是在主观意志支配下的主动行为，因此不对驾驶员的主观状况予以区分，一概适用该免责条款，会导致排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，这就违反了保险制度的初衷，也有失基本的公平。本案中，交警部门在对事故现场勘查和调查后作出的道路交通事故认定书并未认定吴东东存在交通肇事逃逸的情形，天安保险公司亦无证据证明吴东东是在知晓发生了交通事故的情况下驾车离开事故现场，故一审法院认定吴东东驾驶车辆离开现场不应适用本条款的规定，从而排除适用该条款，并无不当。天安保险公司主张在商业三者险范围内免除赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于一审法院认定由天安保险公司承担65%的民事赔偿责任是否适当的问题。对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，非机动车负事故同等责任，可减轻机动车方30%至40%赔偿责任。经查，案涉交通事故系吴东东驾驶机动车与张某驾驶非机动车发生交通事故，导致张某死亡，交警部门认定双方负事故同等责任，可以适当减轻机动车方吴东东30%-40%的民事赔偿责任，一审法院据此酌定天安保险公司承担65%的民事赔偿责任，属于自由裁量范围，并无不当。
综上，天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8940元，由天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年五月十七日
书记员 张 晨