吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉07民终163号
第一上诉人（原审原告）：王晓刚，男，1979年4月5日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇迎旭北街*组，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
第二上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地吉林省长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师.
二上诉人王晓刚、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（简称保险公司长春市分公司）因保险合同纠纷一案，均不服吉林省长岭县人民法院于2016年10月27日作出（2016）吉0722民初3445号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一上诉人王晓刚及其委托诉讼代理人丁晓东、第二上诉人委托代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王晓刚原审诉讼请求：要求被告赔偿人民币183423元。事实和理由：2016年6月13日，原告王晓刚驾驶×××号轿车由南环城路回家途中，行至事故地，因违反让行规定超速行驶，同由东向西行驶的白色轿车相撞，撞后×××号轿车失控，同由北向南正常行驶停下的姚亮驾驶的×××号小型越野车相撞，致两车损坏，×××号小型越野车乘车人李秀坤受伤，造成交通事故，白色轿车逃逸，此次事故经长岭县公安局交通警察大队认定逃逸车辆驾驶员负事故主要责任，王晓刚负事故次要责任，事故发生后原告修车花140423元，支付×××号小型越野车修车费27900元，支付李秀坤医疗费、误工费、护理费等15000元。2015年7月23日，原告驾驶车辆在被告处投保机动车交强险和商业险，由于负事故主要责任车辆逃逸，故被告应承担全部赔偿责任。现诉至法院，要求被告履行保险合同给付人民币183423元。
原审被告保险公司长春市分公司原审辩称，原告不是事故发生车辆的被保险人，投保人是吉林省国新汽车贸易有限公司，如果原告承继车辆所有权需要提供相应证据。国新汽车贸易有限公司为投保人，对事故车辆的修理费应按百分之三十赔付。
原审认定如下：2015年7月23日，胡传伟所有的厂牌型号奥迪FV7251BBCBG轿车，车架号×××，车牌号为×××在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业险。2016年6月13日，原告王晓刚驾驶投保车辆×××号轿车由南环城路回家途中，行至事故地，因违反让行规定超速行驶，同由东向西行驶的白色轿车相撞，撞后×××号轿车失控，同由北向南正常行驶停下的姚亮驾驶的×××号小型越野车相撞，致两车损坏，×××号小型越野车上乘人李秀坤受伤，造成交通事故。李秀坤于当日在长岭县人民医院住院治疗15天，诊断为面部外伤、右眼外伤、脑震荡，花医疗费4432.59元。2016年6月14日长岭县交通警察大队作出长公交认字（2016）第4000037号交通事故认定书，认定逃逸驾驶员负事故主要责任，王晓刚负事故次要责任，姚亮、李秀坤无责任。事故发生后原告修车花141833元，支付×××号小型越野车修车费27900元，支付李秀坤医疗费4432.59元。原告与越野车乘人协议，一次性给付李秀坤15000元。因保险车辆的被保险人为胡传伟，经庭审询问，×××号轿车所有人胡传伟同意原告王晓刚代为行使诉讼权利。原告诉至法院，要求被告履行保险合同给付人民币183423元。经庭审调解，双方未能达成一致意见，被告方只同意按保险条款赔付30％。上述事实有原、被告的陈述、保险单、保险条款、住院病历、修车费发票等在卷为凭，足资认定。
原审认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。在保险期限内发生的保险事故，被告应按合同约定给予赔偿。原告要求被告先于全部赔付的诉请没有法律依据，故对原告要求被告先予赔偿的请求本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求应按保险条款予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险医药费限额内赔付原告王晓刚为李秀坤支付的医药费4432.59元，伙食补助费1500元(15天×100元)，两项合计5932.59元；在交强险死亡伤残限额内赔付原告王晓刚为李秀坤支付的误工工资1709.4元（15天×113.96元），护理工资1812.3元（15天×120.82元），两项合计3521.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内赔偿原告王晓刚驾驶车辆×××号财产损失42519.9元（141833元-100元）×30％；赔偿原告王晓刚支付的×××号小型越野车财产损失9770元（27900元-2000元）×30％+2000元。以上两项共计61744.19元，此款限判决生效后立即给付。三、驳回原告王晓刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元,由原告负担2624元，由被告负担1344元。
第一上诉人王晓刚上诉理由：请求：改判第二上诉人承担百分之百的赔偿责任，支付保险赔偿金183423元。原审判决按30%的比例支付上诉人保险车辆遭受的损失是错误的，是没有法律依据的。肇事的车辆在第二上诉人处投保了商业险，按保险合同约定，投保的车辆出险，第二上诉人就应该按保险合同约定支付保险金。即支付肇事车辆车损费用和肇事车辆给第三方造成的损失费用。除非出现免责事由，按合同的免责条款，第二上诉人可以不赔。而本案中负事故主要责任的肇事车辆逃逸，根本就不是合同中的免责条款。对照保险合同和保险法的具体规定，更看不出可以按30%的比例赔付车辆损失费用的任何依据。负主要责任的车辆逃逸也不是按30%赔付的法律依据。一般情况下，机动车保险合同约定，被保险机动车的损失的损失应由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率，可涉案的车辆投保的是不计免赔险，因此，第二上诉人应百分之百赔付。
第二上诉人保险公司长春市分公司答辩称：第一上诉人要求百分之百赔付没有法律依据。双方保险合同明确约定，不论是第三者还是车辆损失保险，都按照保险车辆驾驶员在事故中所负责任比例赔付。其余损失应当向对方侵权人要求赔偿。
第二上诉人保险公司长春市分公司上诉理由：撤销原判第一、二项。改判第二上诉人在交强险限额内赔偿第一上诉人垫付的李秀坤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计4727.15元；赔偿×××车修车费2000元。在商业三者险限额内赔偿×××号车修车费7170元。在车辆损失险限额内赔偿×××车修理费、拖车费合计42519.60元，以上合计56416.75元。
第一上诉人王晓刚答辩称：按照交警认定的责任赔偿是不对的，本案合同是不计免赔率的险种，不应适用免赔的规定。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，案外人胡传伟所有的车牌号为J550**奥迪轿车在第二上诉人保险公司长春市分公司处投保了交强险和商业险属实，双方签订的保险合同合法有效。本案诉讼中，胡传伟同意由第一上诉人王晓刚代为主张权利，且第二上诉人认可，双方当事人无异议，本院对王晓刚作为原告的诉讼资格予以认定。第一上诉人王晓刚驾驶该车辆发生交通事故后，对所造成的相关车辆损失和第三者的人身损失，第二上诉人应按其与胡传伟签订保险合同所约定的条款承担赔偿责任。原审认定由第二上诉人按车辆损失的30%比例确定赔偿数额，符合双方相关合同条款的约定，第一上诉人称应按百分之百比例确定赔偿数额，无法律依据，其上诉人请求，本院不予采纳。对于第二上诉人提出的修车费应扣除逃逸车辆交强险赔付部分和刘秀坤损失应按50%赔付的上诉意见，第二上诉人可在本案赔付后，有权向侵权人或其他保险人进行追偿，对此，原审判决并无不当，第二上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第一上诉人与第二上诉人各自分别交纳的第二审案件受理费3968元，由二上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年三月十六日
书记员 王晋野