河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沧民终字第93号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市丛台区人民路34号。
负责人王世杰，该公司总经理。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
委托代理人袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邯郸市滏运物流中心，住所地邯郸县西环路与纵横大街交叉口南侧。
法定代表人王守彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王征，男，1985年1月6日出生，汉族。住泊头市。
委托代理人耿秀瑜，泊头市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李永沛，男，1984年4月16日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被上诉人（原审被告）闫文海，男，1968年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
上诉人邯郸市滏运物流中心、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保复兴支公司）与被上诉人王征、闫文海、李永沛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泊头市人民法院（2013）泊民初字第1101号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人邯郸市滏运物流中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告提交泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，内容为：“2013年5月3日00时05分，闰文海驾驶红色冀Ｄ×××××、DNs38挂号解放半挂车，沿302省道由东向西行驶至168KM+35OM处驶入逆行，与相向行驶的高翼飞驾驶的白色晋AxM7**号起亚小客车迎头相撞。造成车辆损坏，高翼飞和小客车乘车人张栾死亡，小客车乘车人高朋飞、齐燕辉受伤，经医院抢救无效死亡，小客车乘车人王征受伤；闫文海应负此事故的主要责任，高翼飞应负此事故的次要责任，张栾、齐燕辉、高朋飞、王征四人无责任。
另查，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保有机动车交通事故责任强制保险两份，保险期限至2014年2月19曰，投保有商业第三者责任险两份，
限额为550OO0元，保险期限至2014年2月19日，事故发
生时，均在保险期内。
原审认为，原告提交的泊头市第二医院的票据及清单、泊头市医院票据及清单、沧州市中心医院病例、诊断证明、票据及清单能够证明王征在此次事故发生后住院26天，在泊头市第二医院医疗费491．18元、泊头市医院医疗费1960．38元、沧州市中心医院医疗费178722．99元，医疗费共计181174．55元；原、被告双方对住院伙食补助费1300元、营养费1300元均无异议，予以支持；根据司法鉴定意见书及原告住院病历，认定原告在住院期间由二人护理，出院后一人护理，住院期间护理26天，出院后护理110天为宜，住院期间由原告父亲王国强及原告妻子张杰护理，出院后由原告妻子护理为宜，原告提交的王国强与泊头市鹏鹤环保机械有限公司劳动合同、泊头市鹏鹤环保机械有限公司营业执照复印件、工资表及扣发工资证明，能够证明王国强有固定收入，且在原告受伤住院后实际误工，护理费按其日平均工资115元标准计算为2990元；提交的张杰与泊头市永顺土石方工程有限公司劳动合同书、泊头市永顺土石方工程有限公司营业执照复印、工资表及扣发工资证明，能够证明张杰有固定收入，且在原告受伤住院及出院后护理原告而实际误工，护理费按其日平均工资110元标准计算为12100元；提交的王征与泊头市永顺土石方工程有限公司劳动合同书、泊头市永顺土石方工程有限公司营业执照复印、工资表及扣发工资证明，能够证明王征有固定收入，根据司法鉴定意见书及病历，王征误工限期认定为260天，误工费按其日平均工资114元标准计算为29640元；被告保险公司未提交相关证据证明畸形愈合及下肢短缩不完全系诊疗的原因和不是此次事故所致，原告残疾赔偿金应按司法鉴定意见书意见确定，按河北省上一年度农村居民人均纯收入标准计算为8081元×20年×(30％+3％+2％+2％+2％)=63031．8元；提交的被抚养人王子如的户口本，证明王子如系王征之子，于2009年5月出生，被抚养人生活费应按河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为：5364元×14年÷2×39％=14643．7元；交通费酌情确定为1500元。此次事故造成原告多处伤残，其主张精神损害抚慰金20000元合情合理，予以支持；提交的周长亮身份证复印件、行车证复印件、权利转让证明书证明事故车辆白色晋AxM7**号起亚小客车实际车主为王征，根据原告提交的沧州鉴真价格事务所出具的价格评估报告书，原告车辆在此次事故中全损，其中购置附加税系原告实际损失应包括在内，原告的车辆损失为99848元。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司要求扣除购置附加税的主张，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司未提交保险合同，对原告损失应在商业险中减免1O％的主张，不予支持。以上原告各项
损失共427528元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿’’，闫文海与李永沛系雇佣关系，此次事故应由雇主李永沛承担赔偿责任。事故车辆冀Ｄ×××××、DG3O5M挂号解放半挂车的实际车主为李永沛，登记车主为邯郸市滏运物流中心，被告邯郸市滏运物流中心提交的分期付款合同中购车人是韩冰，与本案无关联性，且合同中约定的还款截止日期为2013年3月23日，其提交的2013年4月22日收据中显示收续保费及车船使用税6026元，该车辆事故发生是2013年5月3日，事故车辆在应交清全款后至事故发生前，被告邯郸市滏运物流中心仍收取续保费及车船使用税，说明事故车辆受该公司管理，与物流中心系挂靠关系，邯郸市滏运物流中心对李永沛应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。被告闰文海、李永沛、邯郸市滏运物流中心未提交相关证据推翻泊头市公安交警大队道交通事故认定书所认定的事实，其要求重新认定双方责任的主张，不予支持。此次事故中共造成原告方车辆中高翼飞、张栾、高朋飞、齐燕辉四人死亡，一人受伤，各方损失中精神损害抚慰金应在交强险中优先受偿，其他损失按所占比例在交强险限额内受偿，剩余部分按事故责任7O％的比例以及各项损失数额所占比例在商业第三者责任险限额范围内受偿，不足部分由李永沛承担，邯郸市滏运物流中心承担连带赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费共2O000元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失4000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在商业第三者责任险中赔偿原告各项损失92950元；三、被告李永沛赔偿原告各项损失175519元；四、被告邯郸市滏运物流中心就被告李永沛应赔偿部分承担连带赔偿责任。以上各项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
宣判后，邯郸市滏运物流中心和人保复兴支公司不服一审判决，提起上诉。
上诉人邯郸市滏运物流中心上诉的主要理由为：涉案车辆我中心只是保留车辆的所有权，不参与该车的经营和管理，实际是买卖关系，双方不是挂靠关系，公司只是在购车人车款还清前，保留车辆的所有权。上诉人不应承担赔偿责任。故请求撤销一审判决第四项，判令上诉人不承担赔偿责任。
上诉人人保复兴支公司的上诉理由为：1、一审判决中没有对商业险中因超载限额内免10%的赔偿金。保险合同条款第九条中明确对此约定（二）违法安全装载规定的，增加免陪率10%。保险法解释（二）中第十条、第十一条、第十二条规定，将法律规定的禁止性行为作为免责条款的，在对投保人进行提示后，免责条款产生效力。对此我公司已作了明确说明。故一审判决我公司在三者险中承担92950元，应免除9295元的赔偿。2、一审法院在主挂车连接使用时，商业险没有以主车限额为限，违反合同的约定。保险合同条款第十二条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生事故时，由主车和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。一审用完挂车三者险限额5万元。故请求改判剔除我公司多承担的18000元。
被上诉人王征针对上诉人人保复兴支公司的上诉辩称：1、上诉人和肇事车辆订立条款不能约定被上诉人王征，也没有证据证明保险公司投保的时候履行了告知义务，本案车辆投保了不计免赔险，而且是否免赔也是保险合同和投保人的事，和王征没有关系。2、主挂车是各自独立的车辆，主挂车分别投保了三者险，发生保险事故理应足额赔偿，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生法律效力。”本案中上诉人人保复兴支公司主张的按保险合同约定投保车辆因超载应加免10%以及要求商业险以主车限额为限承担责任的上诉理由，因该两项保险合同的约定均是免除或减轻保险人责任的条款，由于上诉人人保复兴支公司对就该保险合同的约定已向投保人作出了提示和明确说明未提交相应证据予以证实，故合同中的该条款对投保人不产生法律效力，上诉人人保复兴支公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。上诉人邯郸市滏运物流中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条的规定，按其撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480元，由上诉人邯郸市滏运物流中心承担3180元；由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹晟博