黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终293号
上诉人（原审被告）：鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会，住所地鸡西市恒山区红旗乡艳东村。
法定代表人：李河，主任。
委托诉讼代理人：栗俊峰，男，该村民委员会书记。
委托诉讼代理人：初剑锋，鸡西市恒山区奋斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:赫显良，男，汉族，1969年4月15日出生，现住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：巩君玲，黑龙江雪原律师事务所律师。
原审被告：鸡西市福林源煤矿，住所地鸡西市恒山区红旗乡艳东村。
法定代表人：公方福，矿长。
上诉人鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会因与被上诉人赫显良、原审被告鸡西市福林源煤矿财产损害纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院(2015)恒民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会法定代表人李河及其委托诉讼代理人栗俊峰、初剑锋与被上诉人赫显良委托诉讼代理人巩君玲到庭参加诉讼，原审被告鸡西市福林源煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会上诉请求：1.请求鸡西市中级人民法院撤销鸡西市恒山区人民法院（2015）恒民初字第139号民事判决，并依法改判或发回重审；2.要求被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，一审法院认定上诉人没有履行合同约定将发包给曹某的荒地又另行发包给他人，给赫显良种植的果树造成损失是错误的。事实上是上诉人于2000年12月20日将集体所有的一垧荒地发包给村民曹某，四至界线分别为东至黄沙坑、西至一井火药库房后50米、上至姜造祥地、下至一井矸石山。承包期限自2001年1月1日起至2028年1月1日止。曹某将该地转包给被上诉人也是事实，但具体时间不详。2010年乡里组织三资清查时，发现曹某未按承包合同约定多占了集体土地，经村委会研究决定，将清查收回部分重新发包，当时通知被上诉人参加竞拍，但被上诉人放弃了优先竞拍权。上诉人一直按合同约定履行义务，并没有违约毁损被上诉人的果树，而一审法院偏执曲解合同约定的东至黄沙坑的概念，认为黄沙坑及其以外的土地也应是发包范围，损害了上诉人的合法权益。上诉人将承包给被上诉人以外的集体土地发包给他人用于承建火药库，无不当之处。一审法院不去勘验测量土地现场，查看上诉人是否违约，却盲目委托司法鉴定，这是极度不负责任的行为，给双方当事人造成了极大的诉累。因此，本案的事实原审法院根本没有查清，请求二审法院查清事实依法改判或发回重审；2.一审程序违法。上诉人在出庭时根本没有看见证人王某与曹某作为证人出庭，二人的证言亦没有进行庭审质证，一审法院违法采信证人证言，其作出的判决应当予以撤销；3.被上诉人根本没有证据证实其在鸡西市福林源煤矿建设火药库时毁损了栽种的果树及数量，且火药库建设地根本没有种植果树，鉴定机构鉴定的株距果树数量系推定而成。综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法撤销鸡西市恒山区人民法院作出（2015）恒民初字第139号民事判决，并依法改判或发回重审。
赫显良辩称，上诉人的各项上诉理由均不能成立，具体如下：1.原审法院认定事实清楚正确。原审法院认为上诉人鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会应按与曹某签订的承包废弃地植树协议书与赫显良继续履行该协议；界线以协议中约定的四至为准。因上诉人将该地另行发包给鸡西市福林源煤矿，并在此地界建设火药库，造成赫显良种植的果树损毁。鸡西市恒山区人民法院作出的（2012）恒民初字第263号民事判决与（2013）恒民抗字第5号民事判决以及证人曹某、王某二人出庭证言均可以证实上述事实。因此，原审法院所认定的事实清楚正确。上诉人所提出承包地发包的过程以及四至具体位置仅为其单方陈述，而未提出确以能证实该事实的相关证据；2.原审法院审理程序合法。赫显良于2015年3月31日向原审法院提出了证人出庭作证的申请，原审法院按照民诉法及相关规定在第一次开庭时准许了证人曹某、王某出庭作证，并组织双方当事人对二位证人证言进行了质证；3.原审判决合法有据。原审法院对当事人提交的证据充分进行了质证、认证，对赫显良的损失情况进行了司法鉴定，并依法作出民事判决。综上所述，被上诉人认为原审认定事实清楚，程序正确，请求二审法院依法维持。
原审被告鸡西市福林源煤矿未到庭发表答辩意见。
赫显良向一审法院起诉请求：1.二被告将原告所承包土地恢复原状并赔偿果树款以及收入损失共计470，000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，赫显良变更诉讼请求为：依据司法鉴定结论由二被告连带赔偿原告树苗损失款206，280元，放弃对果树结果损失的诉讼主张。
一审法院认定事实：2000年12月20日鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会与该村村民曹某签订了承包废弃地植树协议书，协议书约定：村委会提供荒地1晌，供给承包人植树使用，东至黄沙坑、西至火药库，上至姜造祥地，下至一井矸石山，承包期限自2001年1月1日至2028年1月1日止。双方签署该协议时没有实际丈量土地，只是标明了全体村民都知道的四至大约位置。2003年赫显良从曹某处将此地块转包并种植上果树。2010年艳东村进行“三资”清查，发现赫显良承包地块占地面积达64.50亩，超出合同中约定的1晌地49.50亩。2010年7月艳东村将清查后超出“1晌”的土地另行竞拍发包，福林源煤矿于2010年8月3日取得该地块的承包权，并向艳东村委会交付承包费200，000元，赫显良于2012年诉至法院，要求判决其与艳东村村委会继承履行承包荒山废弃地植树协议。鸡西市恒山区人民法院作出（2012）恒民初字第263号民事判决，判决鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会应按与曹某签订的承包废弃地植树协议书与赫显良继续履行该协议，界线以协议中约定的四至为准。上述判决生效后鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会向检察机关申请，鸡西市中级人民法院指令鸡西市恒山区人民法院再审，鸡西市恒山区人民法院作出（2013）恒民抗字第5号民事判决，维持本院作出（2012）恒民初字第263号民事判决，该判决现已生效。鸡西市福林源煤矿在承包地块上修建了火药库，经鉴定机构司法鉴定，确认被损毁的果树棵数应为3，438株，价值为每株60元，因原告主张被损的果树为2，300株，其损失价值为138，000元。
一审法院认为，鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会应按与曹某签订的承包废弃地植树协议书与赫显良继续履行该协议，但鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会将该地块另行发包给鸡西市福林源煤矿，鸡西市福林源煤矿取得承包权后在原告赫显良本已种植果树的承包地上修建了火药库，造成果树的损毁。被告鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会违反合同约定，将应与赫显良继续履行承包合同的荒山另行发包，对原告的财产损失应承担赔偿责任。赫显良被损毁果树的棵树应以其诉讼主张的2，300株计算。被告鸡西市福林源煤矿与鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会签订了承包合同，并交纳了承包费，原告无证据证实被告鸡西市福林煤矿对原告存在侵权的故意或者过失，故对原告要求被告鸡西市福林源煤矿承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告要求被告鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会赔偿其果树损失的诉讼请求予以支持，损失数额应结合原告主张的被损毁树木数量以及司法鉴定确认的每株价值确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告鸡西市恒山区红旗乡艳东村居民委会员于本判决生效后十日内赔偿原告赫显良果树损失138，000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，350元、鉴定费2，500元，由原告赫显良负担5，290元，由被告鸡西市恒山区红旗乡艳东村居民委员会负担5，560元，同上款一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、鸡西市恒山区人民法院于2012年6月15日作出（2012）恒民初字第263号民事判决书，判决鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会应按与曹某签订的承包废弃地植树协议书与赫显良继续履行该协议；界线以协议中约定的四至为准。该案经鸡西市人民检察院抗诉，鸡西市恒山区人民法院再审认定：“其所承包的土地内除一晌荒地外，还有其他成份的土地”，并于2013年5月8日作出（2013）恒民抗字第5号民事判决，维持了（2012）恒民初字第263号民事判决。上诉判决现均已生效，并有证人曹某、王某二人出庭证言加以佐证，原审法院据此认定上诉人将上述土地另行发包给鸡西市福林源煤矿，在此地界建设火药库，造成赫显良种植的果树损毁，并无不当，上诉人虽有异议，但未提交有效证实予以证实，其该项上诉理由不能成立；二、经本院核实2015年8月31日原审法院第一次开庭时，鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会委托诉讼代理人李河出庭代理诉讼，曹某、王某二人出庭作证，二审诉讼中李河对2015年8月31日的开庭笔录无异议，确认系其本人签字，现上诉人提出该项理由不能成立；三、关于毁损了栽种的果树及数量问题，一审法院依据鉴定机构确认的每株价值，并结合赫显良主张的毁损数量确认总价值，并无不当，其该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，350元，由鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭以刚
审判员 冯莹& # xB;
审判员 洪 明
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 艳 红
附件
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。