wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1757号
申请执行人：曾某某，男，1973年10月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蒋某某，女，1979年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：钟某某，男，1977年1月28日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人曾某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初137号民事判决书，于2017年4月11日向本院申请立案执行被执行人蒋某某、钟某某买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款117942元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1330元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有货款117942元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1330元，本案执行费1700元未能执行。已将被执行人蒋某某、钟某某纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓利利
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执633号之一
申请执行人：刘源坤，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：张广辉，男，1979年2月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：临沂富恒汽车销售服务有限公司。
本院在执行申请执行人刘源坤与被执行人张广辉、临沂富恒汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初2858号民事判决书，被执行人张广辉、临沂富恒汽车销售服务有限公司偿付申请执行人刘源坤借款600000元及利息。诉讼费9800元、保全费3520元、公告费710元，由被执行人临沂富恒汽车销售服务有限公司、张广辉负担。查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘源坤在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年九月二十八日
书记员 公绪锦
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初284号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人腾玉德，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）249号起诉书指控被告人腾玉德犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人腾玉德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日14时30分许，被告人滕玉德酒后无证驾驶号牌为×××的两轮摩托车，在大石头镇市场附近，由东向西行驶至宗申三轮摩托车店门前路段时，与由北向南推着两轮摩托车横过道路的被害人安某相撞。
经鉴定，腾玉德血液中乙醇浓度为116.74mg/100ml，系醉酒。在本起事故中，被告人滕玉德负本起事故全部责任，被害人安某无责任。
上述事实，被告人腾玉德在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，驾驶人血样提取登记表及照片，血液乙醇含量检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，照片，交通事故认定书，被告人腾玉德的供述与辩解，被害人安某的陈述，电话查询记录，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾玉德在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。腾玉德到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据腾玉德犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人腾玉德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘俊言
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1291行审221号
申请执行人泰兴市国土资源局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）陶勇，该局工作人员。
委托代理人曾军兵，该局工作人员。
被执行人泰兴市分界镇野庙村村民委员会，住所地泰兴市分界镇野庙村。
负责人马银美，村主任。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2017年10月18日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]423号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定）中“拆除被执行人在非法占用的663平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰兴市国土局申请称，2015年12月起，被执行人泰兴市分界镇野庙村村民委员会（以下简称野庙村委会）未经有权部门批准，非法占用泰兴市分界镇野庙村新野2组663平方米集体土地实施公墓等设施建设。2017年7月18日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。被执行人野庙村委会在法定期限内既未对“责令被执行人拆除在非法占用的663平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人仍拒不履行。请求法院强制执行：责令被执行人拆除在非法占用的663平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人野庙村委会未作答辩亦未举证。
经审查查明，申请执行人泰兴市国土局于2017年7月18日作出行政处罚决定，查明：自2015年12月起，被执行人野庙村委会未经有权部门批准，非法占用泰兴市分界镇野庙村新野2组集体土地实施公墓等设施建设，经勘测，野庙村委会非法占用土地面积为663平方米，均为农用地，不符合分界镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。2017年7月11日，申请执行人向被执行人送达了泰国土资罚告字[2016]423号《行政处罚及听证告知书》，被执行人未在规定期限内提出听证申请和陈述、申辩。2017年7月18日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《泰兴市国土资源行政处罚自由裁量标准（试行）》第十条的规定作出行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，同时对被执行人处以以下处罚：责令被执行人收到行政处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的663平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2017年7月18日向被执行人送达了行政处罚决定，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定中“拆除被执行人在非法占用的663平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容申请复议或提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年9月26日，申请执行人向被执行人送达了泰国土资罚催字[2016]423号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定，故申请执行人泰兴市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定中有关“拆除被执行人在非法占用的663平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人野庙村委会合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局依据泰国土资罚字[2016]423号行政处罚决定申请强制执行的“拆除被执行人在非法占用的663平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定，由泰兴市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第896号
申请执行人：赵继莲，女，1973年8月27日出生，汉族，现住山西省临县。
被执行人：鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司。
申请执行人赵继莲与被执行人鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止对东胜区劳动仲裁委员会作出的（2014）第390号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
代理审判员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯 霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6689号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告汪强，男，1975年10月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汪强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汪强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币55861.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金55861.02元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55861.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由汪强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由汪强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执480号
申请执行人：张瑶珠，女，1967年11月29日出生，汉族，诏安县邮政局职工，住福建省诏安县。
被执行人：沈金辉，男，1971年10月21日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
被执行人：陈宝琳，女，1973年1月29日出生，汉族，漳州市龙文区国税局工作人员，住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人张瑶珠与被执行人沈金辉、陈宝琳民间借贷纠纷一案，申请执行人张瑶珠与被执行人沈金辉、陈宝琳自行和解。申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0624执480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 林浩杰
审判员 张荣光
二〇一七年十月二十五日
书记员 江晓乐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1514号之二
申请执行人万发团，居民。
被执行人李健，居民。
被执行人李宝秋，居民。
本院在执行万发团与李健、李宝秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2011）赣石民调初字第132号生效法律文书于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计120000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，发现被执行人李健有位于连云港市赣榆区青口镇华中路丹桂苑小区4号楼10号门面一套（丘号：82010010-10），并于2016年6月15日将其查封，但该房有银行抵押贷款180万元，申请人称如拍卖无剩余价值，故只要求本院查封，不要求拍卖，承办人去过被执行人住所地一次，未发现被执行人，询问邻居，不知道被执行人线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人在本院有系列案件，都因无可供执行财产终结执行。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 杰
执行员 徐晨曦
执行员 张长俊
二〇一六年九月二十八日
书记员 李朝阳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)涿民初字第3004号
原告河北华夏实业有限公司。
法定代表人王凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人许彦军，华夏晨阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保忠，该公司职工。
被告天津华夏永乐胶粘制品销售有限公司。
法定代表人李志永，该公司总经理。
委托诉讼代理人张津鹏，天津元普律师事务所律师。
第三人大永配线（天津）有限公司。
法定代表人：粱恩植。
原告河北华夏实业有限公司（以下简称华夏公司）诉被告天津华夏永乐胶粘制品销售有限公司（以下简称天津华夏公司）、第三人大永配线（天津）有限公司（以下简称大永配线公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏公司委托代理人许彦军、王保忠，被告天津华夏公司法定代表人李志永及其委托代理人张津鹏到庭参加了诉讼，第三人大永配线公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人连带支付给原告货款568962.24元。2、诉讼费、保全费由被告及第三人负担。事实与理由：原告华夏公司长期以来与被告天津华夏公司保持天津区域的委托代理销售关系，2016年1月1日原告同被告天津华夏签订委托销售代理协议，由被告代理销售原告生产的PVC胶带等产品，第三人大永配线公司，系通过被告天津华夏公司，购买原告的PVC胶带的买受人。三方对所供产品质量、数量无争议。自2017年4月起截止起诉，被告天津华夏公司同大永配线共欠付货款568962.24元。近日，原告多次通过被告天津华夏公司向第三人大永配线公司催要货款，第三人均拒不偿还所欠货款。被告及第三人的行为侵害了原告的合法权益，给原告的生产经营造成极大的损失。故依据《合同法》、《民事诉讼法》之规定，特向贵院诉讼，请判准原告的诉请。
被告天津华夏公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为应该由第三人来承担原告诉请的内容。该欠款与被告无关。
大永配线公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、委托代理销售协议，证明原告与被告有委托代理合同关系。2、销货单，证明原告按照要求向被告供货的数量及价款。3、对账函，证明原告供给被告的货，被告直接给了第三人，第三人对货物的数量进行核对。4、材料入库单，证明第三人收取了原告供给被告的货物。上述证据证实被告及第三人共欠原告货款568962.24元，故对上述证据本院予以认定。
本院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：被告及第三人是否连带支付原告货款568962.24元？通过庭审，原、被告于2016年1月1日签订委托代理销售协议，原告为乙方，被告为甲方。协议约定由被告在天津市销售原告提供的PVC胶带等产品。另协议约定，“被告保证及时向产品用户收取货款，并依照协议约定向原告及时上交”。协议签订后，被告在本案中负责的产品用户为第三人大永配线公司，后经被告与第三人对账，截止2017年6月30日，第三人共欠货款501762.24元；2017年6月28日至2017年7月11日第三人陆续从被告处购买货物，共欠货款67200元，共计568962.24元。
综上所述，原告与被告签订委托代理销售协议，由被告为原告代理销售PVC胶带等产品，被告将原告的产品销售给了第三人。经第三人与被告对账，第三人共欠货款568962.24元。虽然第三人是从被告处购买的产品，但被告与原告签订了委托代理协议，被告是代为销售，应及时收取货款给付原告。被告与第三人的行为致使原告未能收回货款，原告要求此笔货款应由被告及第三人连带偿还的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津华夏永乐胶粘制品销售有限公司、第三人大永配线（天津）有限公司于本判决生效后七日内连带给付原告货款568962.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，诉讼保全费3420元，由被告及第三人共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邸 萌
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更716号
罪犯黄泽鑫，男，1998年3月1日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年8月20日（2015）汀刑初字第142号刑事判决，以被告人黄泽鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年执行。后发现漏罪，福建省长汀县人民法院于2016年12月22日作出(2016)闽0821刑初323号刑事判决，以被告人黄泽鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，与前罪所犯寻衅滋事罪的有期徒刑一年二个月并罚，总和刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年九个月。判决生效后，于2017年1月10日交付执行。刑期执行至2018年8月5日。
执行机关福建省闽西监狱以罪犯黄泽鑫在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄泽鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积���参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月至2018年2月累计获得考核分1105分，兑现表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄泽鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄泽鑫予以减去有期徒刑二个月五天（刑期执行至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年五月二十四日
书记员 蓝佳梦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终1327号
上诉人(原审被告）：郁恩敏。
委托诉讼代理人：顾金国，连云港海州区岗埠法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：叶勤英。
上诉人郁恩敏因与被上诉人叶勤英买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初8276号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郁恩敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人于2008年4月1日被被上诉人欺骗书写了一张欠条，该款虽系饲料款，但不是上诉人所欠。二、该款已经超过法律规定的诉讼时效，上诉人最后一笔还款是2012年5月7日，此后被上诉人没有向上诉人催要。三、本案当事人双方之间没有签订过买卖合同，不属于买卖合同纠纷。
叶勤英辩称，一、上诉人是有完全民事行为能力人，对自己的行为应当承担责任。上诉人自认此款系所欠饲料产生，且在2016年中秋节之前，上诉人已经在录音中自认其养鱼。二、被上诉人主张的款项没有超过诉讼时效。该欠条未定还款时间，且本欠款上诉人已经实际支付了部分；在2016年中秋前被上诉人与上诉人的电话录音中，上诉人明确承认“等兄弟好受了，绝对把你这个钱给了”。三、本案欠款由所欠货款产生，被上诉人一审如实陈述事实，一审依据事实作出判决并无不当，上诉人应当支付欠款。请求二审驳回上诉人的请求，维持原判。
杨端勤向一审法院提出诉讼请求:1、请求判令郁恩敏立即给付叶勤英欠款本金3580元及利息；2、本案的诉讼费由郁恩敏承担。
一审法院认定事实：2008年4月1日，叶勤英与郁恩敏就双方间饲料买卖货款进行结算，郁恩敏出具欠条一份给叶勤英，载明“欠条，今欠叶勤英现金￥19250元，大写壹万玖仟贰佰伍拾元整。月利息壹分贰，欠款人：郁恩敏、2008年4月1日”。
郁恩敏分别于2009年3月29日、2009年5月22日、2009年8月14日、2011年8月14日、2012年5月7日还款1090元、2000元、580元、2000元、10000元，共还款15670元，剩余3580元货款未付；郁恩敏向一审法院举证的七份收条中有2009年5月18日350元及2009年8月12日470元两份收条被横线涂划。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方在自愿的基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。郁恩敏欠叶勤英饲料货款，有郁恩敏签字的欠条在案佐证，郁恩敏应当给付叶勤英货款。1、关于本金，郁恩敏提供的五份收条共计还本金15670元，剩余3580元未付，郁恩敏应支付本金3580元；郁恩敏辩称只剩2760元未付，但其提供的七份收条中有两份被横线涂划，叶勤英不予认可系本案还款，郁恩敏称系小孩顽皮涂划，本案中，两份收条系郁恩敏持有，郁恩敏应当保持该证据的完整性，对其主张负有举证的责任，该辩解一审法院不予采纳。2、关于利息，叶勤英举证的欠条上双方明确约定利息为月利息1.2%，故郁恩敏应当支付叶勤英利息：（1）叶勤英主张郁恩敏向其支付利息共计12364元，均未超出法律规定及双方约定的利息数额，一审法院予以支持。（2）叶勤英主张郁恩敏支付利息（以3580元为基数，从2017年10月17日至实际给付之日止，按月息1.2分计算）的诉讼请求，2017年10月17日属于重复计算利息，应从2017年10月18日起算利息。郁恩敏辩称，该笔货款系其父亲郁新华所欠，但未向一审法院提交相关证据证实，一审法院不予采纳；郁恩敏亦辩称，叶勤英起诉已超过诉讼时效，因郁恩敏在2008年4月1日出具的欠条中并未注明还款时间，双方对还款时间并未明确约定，故叶勤英有权向郁恩敏提出还款主张，叶勤英于2017年10月19日提起诉讼并未超过诉讼时效，该辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郁恩敏于判决生效之日起十日内支付叶勤英货款3580元及利息（从2008年4月1日起至2017年10月17日止为12364元；从2017年10月18日起至实际给付之日止，以3580元为基数按月利率1.2%计算）。二、驳回叶勤英的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人应当全面履行自己的合同义务。郁恩敏向叶勤英出具欠条，应当履行还款义务。第一，上诉人上诉称受被上诉人欺骗书写欠条，本院认为上诉人系完全民事行为能力人，应当明白出具欠条的法律后果，上诉人并未提供其系受被上诉人欺诈而作出错误意思表示的证据，故本院对该上诉理由不予采信。第二，关于诉讼时效。依据被上诉人叶勤英提交的录音等证据，叶勤英曾于2016年主张过该债权，因此本案并不超过诉讼时效。综上，上诉人郁恩敏的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费281元，由上诉人郁恩敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 林 龙
审 判 员 朱培培
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 奇
书 记 员 董小倩
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民二初字第00259-2号
原告：安徽伟星物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室。
法定代表人：郑福华，总经理。
被告：杨天民，男，汉族，住安徽省芜湖市凤凰城玫瑰苑*****室。
原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告杨天民物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴小松
二〇一四年九月十日
书记员 吴杰建
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)内0782执52号
申请执行人李金喜，男，1959年5月22日出生，汉族，牙克石市住建局保安，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人谷海军，男，1979年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
关于申请执行人李金喜与被执行人谷海军健康权纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2015）牙民初字第1300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谷海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李金喜于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人谷海军给付赔偿款、诉讼费等共计7149元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人谷海军一次性将赔偿款及诉讼费等共计7149元给付申请人李金喜，案件已实际执行完毕。
本院认为，本院(2015)牙民初字第1300号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李金喜基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人谷海军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）牙民初字第1300号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 林立新
二〇一六年三月十一日
书记员 刘晓丹
-2-
-1-
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审155号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人淮安市淮安区茭陵乡东荡村村民委员会，住所地淮安市淮安区茭陵乡东荡村三组。
法定代表人唐子桂，该村委会主任。
2015年5月26日，申请人淮安市国土资源局向被申请人淮安市淮安区茭陵乡东荡村村民委员会作出淮国土资淮罚字〔2015〕31号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年1月未经合法批准，擅自占用淮安区茭陵乡东荡村三组集体土地1.5亩（合1000平方米）土地建设村部综合办公楼，该宗土地地类为：0.2亩为村集体建设用地，符合土地利用总体规划，1.3亩为耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你单位将非法占用的土地退还原集体经济组织；2、责令你单位自行拆除在1.3亩非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收你单位在0.2亩符合土地利用总体规划上的建筑物（交淮安区人民政府处置）；4、对你单位非法占用土地处以20元／平方米的罚款计币20000元。因被申请人淮安市淮安区茭陵乡东荡村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中没收被申请人的建筑物及责令被申请人拆除的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明该“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年5月26日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕31号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年六月二日
书 记 员 杜红秋
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1191执25号
申请执行人：金秀芳，女，1982年6月16日出生，汉族，。
被执行人：赵季，男，1976年8月20日出生，汉族，住。
申请执行人金秀芳依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初1120号判决书，申请执行赵季民间借贷纠纷一案，执行标的为23150.00元，本院于2018年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。申请执行人金秀芳如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 夏培宁
人民陪审员 山传江
二〇一八年六月一日
书 记 员 秦 昊
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民初116号
原告：王传银，女，1972年11月3日出生，土家族，住湖南省澧县大坪乡群乐村*组。
委托诉讼代理人：王先柱，湖南省澧县澧阳法律服务所法律工作者。
被告：湖南博超置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道柳菱社区朝阳路鸿升小区西门蝴蝶公寓1栋2楼。
诉讼代表人：聂喜保，湖南博超置业有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：曹磊，男，湖南博超置业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：伍修贤，男，湖南博超置业有限公司破产管理人工作人员。
第三人：李清恒，男，1944年12月5日出生，汉族，住湖南省澧县官垸乡凤凰村*****号。
原告王传银因与被告湖南博超置业有限公司及第三人李清恒普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告王传银于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王传银申请撤诉未损害国家、集体或者他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王传银撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王传银负担。
审判长 文国银
审判员 陈小莲
审判员 喻译婵
二〇一七年十月二十五日
书记员 方 芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初7694号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：周雷梅（特别授权），女，1976年12月5日出生，该公司员工。
被告：周桂芳，女，1980年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：汪清泉，男，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告周桂芳、汪清泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担（已交纳）。
审判员 霍振峰
二〇一七年十月十日
书记员 余星颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终588号
上诉人（原审被告）：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。
法定代表人：周宏，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川聚力建材科技有限公司，住所地成都崇州经济开发区。
法定代表人：赵彬，该公司总经理。
上诉人中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局四公司）因与被上诉人四川聚力建材科技有限公司（以下简称聚力公司）买卖合同纠纷一案，不服崇州市人民法院（2016）川0184民初2753号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁二十三局四公司上诉称，本案争议标的并非给付货币，双方未签订合同，也未结算；即使聚力公司所陈述的事实属实，既然是买卖合同纠纷，则合同的履行应以交付来认定，聚力公司提供预拌砂浆均是送到工地交付，故双方约定的合同履行地是上诉人工地。聚力公司如坚持在合同履行地法院审理，应由成都市武侯区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。聚力公司以其向中铁二十三局四公司供应预拌砂浆、中铁二十三局四公司未足额支付货款为由诉至原审法院，请求支付货款及违约金等款项，其诉讼请求指向的是买卖合同关系中买受人负有的向出卖人支付价款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，聚力公司在其主张的法律关系中是接收货币一方。因现有证据不能证明双方对付款义务的履行地点作出了约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，聚力公司住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即聚力公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十日
书记员 陈露茜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2793号之四
申请执行人：晋江精铭晟机械制造有限公司，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇前供开发区。
法定代表人：裴大军，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓兵（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被执行人：廖红梅，女，汉族，1973年8月13日，住泰兴市。
关于申请执行人晋江精铭晟机械制造有限公司与被执行人陈志买卖合同纠纷一案、与被执行人廖红梅共有债务确认纠纷一案，本院分别于2015年9月30日、2017年6月23日作出的（2015）泰商初字第606号民事调解书、（2017）苏1283民初4212号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判：申请人晋江精铭晟机械制造有限公司要求被执行人陈志给付货款50000元及利息，双方一致同意以50000元结账，被执行人保证于2016年1月20日前给付申请人20000元，于2016年6月20日前给付申请人30000元。如有一期到期不给，申请人有权以50000元中未给付部分向本院申请强制执行，并有权要求被执行人支付利息（自2015年8月29日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。案件受理费减半收取为525元，由申请人、被执行人各半负担（此款申请人已垫付，被执行人应负担部分于2015年6月20日前偿还30000元时一并给付申请人）。确认泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0606号民事调解书确定陈志应承担的债务为陈志与被执行人廖红梅的夫妻共有债务。被执行人廖红梅自本判决生效之日起2日内对上述民事调解书所确定陈志应给付申请人的货款及利息承担共同清偿的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被执行人负担（此款申请人已垫付，被执行人履行上述给付义务时一并加付给申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月1日向本院申请执行人，本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年8月3日，本院通过邮寄方式向被执行人廖红梅发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月7日、8月29日、10月19日、11月17日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月14日依法分别冻结了被执行人廖红梅名下的银行存款账户5个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年8月21日查封被执行人廖红梅名下位于泰兴市兴和佳园7幢303室房产，未能发现被执行人名下其他房产登记信息。
本案执行过程中发现，申请执行人晋江精铭晟机械制造有限公司已就（2015）泰商初字第0606号民事调解书向本院申请执行陈志，本院作出的（2017）苏1283民初4212号系确认泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0606号民事调解书确定陈志应承担的债务为陈志与被告廖红梅的夫妻共有债务，本案无实际执行内容，本案申请执行人晋江精铭晟机械制造有限公司可在本院（2016）苏1283执688号案件中申请追加廖红梅为被执行人。
2017年12月4日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2017年12月4日，本院本院依法解除对被执行人廖红梅银行存款账户、房产的冻结、查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及查封被执行人房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；且在本案执行过程中发现，申请执行人已就（2015）泰商初字第0606号民事调解书向本院申请执行陈志，本案系确认共有权债务确认纠纷，无实际执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回晋江精铭晟机械制造有限公司的本案执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初10384号
原告：彭英，女，1996年11月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人：唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
本院在审理原告彭英与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告彭英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告彭英经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取629元，由彭英负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执98号之三
申请执行人暨勇松，男，1975年5月17日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人林秋铭，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住政和县。
申请执行人暨勇松与被执行人林秋铭民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）政民初字第740号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已查封、评估、拍卖被执行人林秋铭所有的越野型轿车，并将拍卖所得的款项分配完毕但尚不足清偿本案欠款。经查被执行人林秋铭暂无其他财产可供执行,申请执行人暨勇松也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第740号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年三月十四日
书记员 吴 晖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0811执9号之一
申请执行人：陈木兴，男，汉族，1966年7月14日出生，住址：广东省吴川市。
被执行人：吴糠，男，汉族，1969年11月12日出生，住址：湛江市霞山区。
被执行人：湛江埠商实业有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路130号。
法定代表人：吴糠。
关于申请执行人陈木兴与被执行人吴糠、湛江埠商实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0811民初478民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人湛江埠商实业有限公司应给申请执行人偿还借款本金100万元及利息；被执行人吴糠对以上借款本金20万元及利息承担连带清偿责任。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。
在执行过程中，本院已对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记和在湛江市辖区内的房产、土地使用权进行了调查，裁定查封了被执行人湛江埠商实业有限公司名下的位于湛江市霞山区绿塘路130号的四块土地使用权[证号分别为：湛国用（2013）第XXX号、第XXX号、第XXX号、第XXX号]。2017年6月30日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 唐朝雄
人民陪审员 谢红明
二〇一七年七月九日
书 记 员 林琛策
附：相关法律条文
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初1017号
原告何永昌。
委托代理人陈博。
被告郭友清。
原告何永昌与被告郭友清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永昌的委托代理人陈博到庭参加诉讼。被告郭友清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永昌诉称,被告系承建昌都贡觉木协乡乡政府办公楼、水磨房等工程的包工头。因被告缺工人，原告通过他人介绍到被告处从事施工维修工作，工资为300元/天。工程完工后，被告支付了原告大部分工资，剩余未支付的工资给原告出具欠条一张，承诺尽快支付。但被告至今未付。诉请人民法院判令被告支付工资款8,080.00元。
被告郭友清书面辩称，原告及其工友在被告承建的工程务工是事实，但目前尚有一些工人的账目不清。被告承诺在2016年10月30日前付清工人工资。
经审理查明，2013年3月，原告及其工友到被告承建的西藏昌都地区贡觉县木协乡的工程务工。2014年1月20日，经结算，被告尚欠原告工资8,080.00元未付，被告让主管该工程财务的王飞代其出具欠条一张，载明：“今欠人工工资何永昌8,080.00元。郭友清，181XXXX****，2014年1月20日”。欠条出具后，被告至今未支付。
上述事实，有原告的陈述，欠条、王飞的证人证言予以证实。
本院认为，原告在被告承建的工程务工，且被告无合法用工主体资质，原、被告双方形成劳务关系。原告提供了劳务，应根据双方的约定获得劳动报酬。被告尚欠原告劳动报酬8,080.00元，有被告的工程财务主管王飞出具的欠条为证，且王飞本人也出庭证明被告欠款的事实，虽然被告提出账目尚不清晰，但未提交相应证据加以证明，本院对被告欠原告劳动报酬8,080.00元的事实予以认定。债务应当清偿。原告的主张符合相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭友清在本判决生效之日起十五日内支付原告何永昌劳动报酬8,080.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告郭友清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘昊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 彭露
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9016号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托代理人：王超勇，该公���职员。
委托代理人：邵雪娇，该公司职员。
被告：唐丽娅，女，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。（未到庭）
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐丽娅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人邵雪娇到庭参加诉讼。被告唐丽娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐丽娅偿还原告平安银行重庆分行借款本金53996.54元，以及截止2015年8月24日的利息8484.84元、复利833.54元，合计63314.92元；2、判令被告唐丽娅偿还自2015年8月25日起至本息偿还之日止以未归还的本金53996.54元为基数，在贷款执行利率的基础上上��50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本请；3、请求判令被告唐丽娅承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。事实与理由：2013年4月3日，平安银行重庆分行与唐丽娅签订了《个人信用贷款合同》约定：由平安银行重庆分行向唐丽娅发放金额为10.4万元的信用贷款，贷款期限从2013年4月3日至2016年4月3日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.69%（按借款的实际天数计息，日利率=月利率/30），唐丽娅按月等额还款。若唐丽娅出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求唐丽娅提前归还已发放的全部贷款并结清利息，同时平安银行重庆分行有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定的利率上浮30%执行。唐丽娅任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时归还的利息，按逾期罚息利息计收复利。2013年4月3日，平安银行重庆分行向唐丽娅发放贷款人民币10.4万元，期限36个月。但唐丽娅于2014年12月19日起未能按合同约定按时还款，平安银行重庆分行多次催收，唐丽娅仍拒不按月归还本息。按合同约定，平安银行重庆分行有权宣布合同提前到期，主张本息、复利及相关费用。截止2015年8月24日，唐丽娅拖欠平安银行重庆分行贷款本金余额53996.54元、利息8484.84元、复利833.54元，合计63314.92元。现平安银行重庆分行为维护自己的合法权益，请求依法判决。
被告唐丽娅未答辩。
平安银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交��证据如下：借据信息、还款记录查询、余额信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证。因唐丽娅未到庭应诉，本院经审查平安银行重庆分行举示的上述证据后，认定事实如下：2013年4月3日，平安银行重庆分行（乙方）与唐丽娅（甲方）签订了《个人信用贷款合同》约定，乙方向甲方提供104000元的贷款，月利率1.69%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息；被宣布提前到期的，乙方对该合同详细未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年4月3日，平安银行重庆分行如约向唐��娅发放了104000元贷款。
唐丽娅按约偿还了还款日为2013年5月3日至2014年12月3日共20期的利息，并从还款日2015年1月3日起开始未足额还款。截止2015年8月24日，唐丽娅尚欠本金53996.54元、利息8484.84元、复利833.54元。
平安银行重庆分行在起诉前向本院提出了诉前保全申请，本院作出（2015）中区法民保字第00785号《民事裁定书》，冻结被申请人唐丽娅所有的位于重庆市南岸区海棠溪敦厚路36号XXX房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。但因该房屋已经出售，未能保全成功。平安银行重庆分行支付保全费653元。
本院认为，平安银行重庆分行与唐丽娅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定足额偿还借款利息，显系违约，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求唐丽娅立即偿还尚欠全部借款本金、罚息、复利。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐丽娅在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金53996.54元及截止2015年8月24日欠付的利息8484.84元、复利833.54元，并支付2015年8月25日至清偿之日止，以本金53996.54元为基数，按照月利率1.69%上浮50%计收的逾期利息，以未偿还利息8484.84元为基数，按照月利率1.69%上浮50%计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1383元，保全费653元，公告费500元，由被告唐丽娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 科
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 幸坤英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 白皇佳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0702民初1237号
原告：刘志才，男，1943年5月21日生，汉族，现住宁江区。
被告：张文君，男，1962年3月1日生，汉族，住前郭县。
被告：孙桂霞，女，1963年12月1日生，汉族，现住。
被告：潘兆峰，男，1970年7月24日生，汉族，现住前郭县。
原告刘志才与被告张文君、孙桂霞、潘兆峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告家有110平方米砖瓦结构房屋，该房屋位于宁江区一小学附近，与被告潘兆峰的房屋是相连的，都是原来前郭县电业局建的一趟家属房。后房改都卖给了个人。被告潘兆峰将其家的房屋租给了被告张文君、孙桂霞经营做生意用。2016年1月2日被告张文君、孙桂霞因取暖用火、生活用电不慎引发火灾，将原告家房屋烧毁70平方米。被告潘兆峰对其房屋负有监管责任，但其监管不到位，负有连带赔偿责任。现请求：一、依法判决被告张文君、孙桂霞赔偿原告房屋损失人民币2万元（最终以司法评估为准）。二、被告潘兆峰承担连带赔偿责任。三，诉讼费、评估费由被告承担。
被告张文君、孙桂霞辩称，房屋着火并把原告家的房子烧了的事实属实，但是不清楚着火的原因，不是我们造成的，不同意赔偿原告的损失。
被告潘兆峰辩称,认可房屋起火的事实，不同意赔偿，不知道房屋的起火点是否在我家，我没在现场，我的房子是租给被告张文君、孙桂霞的，不知道他们用房子做什么，房子是我姐姐帮我租出去的，合同也是我姐帮我签的。
经审理查明，原告家有110平方米砖瓦结构房屋，与被告潘兆峰的房屋相连。被告潘兆峰将其家的房屋出租给了被告张文君、孙桂霞夫妇。2016年1月2日被告张文君、孙桂霞租住的房屋发生火灾，将相连的原告家房屋烧损，过火面积110平方米。经松原市江南公安消防大队做出江南公消火字（2016）第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火原因排除电器线路故障，排除烟囱飞火、排除雷击、排除人为纵火，排除外来火源引发火灾的可能。不排除张文君租住平房内因生活用火用电不慎引发火灾。本案在审理过程中，原告申请对110平方米砖瓦结构房屋恢复原状维修费用数额进行评估，经吉林省中达资产评估有限责任公司评估，数额为16172.00元。另查明，原告花费评估费2000元。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的房照、火灾事故认定书及封锁现场公告、资产评估报告及增值税发票在卷，本院予以确认。
本院认为，因被告张文君、孙桂霞租住被告潘兆峰的房屋，实际控制和管理该房屋，因为生活用火用电不慎引发火灾,将相连的原告的房屋烧损，对原告负有侵权责任，对原告的损失应当承担全部的赔偿责任。被告潘兆峰虽然系起火房屋的所有权人，但并未实际控制管理该房屋，并不是实际侵权人，对原告的损失不承担赔偿责任。经吉林省中达资产评估有限责任公司评估，原告110平方米砖瓦结构房屋恢复原状维修费用数额为16172.00元，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张文君、孙桂霞于本判决生效后立即给付原告刘志才烧损房屋维修费用16172.00元。
二、被告潘兆峰在本案中不承担民事责任。
案件受理费300元及评估费2000元，由被告张文君、孙桂霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 李 范
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋庆丽
。
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1023民初17号
原告：吴国根，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。特别代理。
被告：何建安，男，1967年12月12日出生，汉族，住黟县。
被告：何三羊，男，1991年8月17日出生，汉族，住黟县。系何建安之子。
原告吴国根与被告何建安、何三羊民间借贷纠纷一案，本院2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴国根及其委托代理人刘二龙，被告何三羊到庭参加诉讼；被告何建安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金110000元及相应的利息（利息按月息2%算至款清之日）;2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告何建安、何三羊因经营需要向原告借款110000元，双方约定利息为月息3%，并于2017年7月30日前归还，两被告出具了借条。到期后经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告何三羊辩称，借款属实，但暂时没有钱归还，想分一年期还清。
被告何建安未作答辩。
经审理查明，被告何建安与何三羊系父子关系，2017年1月24日，两被告向原告吴国根借款100000元，两被告当日出具了借条，借条载明，借款人民币110000元，月息按3%计付，并约定2017年7月30日前还清本息。后被告未能按期归还借款本金及利息，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告认可实际借款本金为100000元，原告变更诉讼请求为归还借款本金100000元及相应利息（利息按月息2%算至款清之日）。
以上事实，有双方当事人认可的借条，银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何建安、何三羊向原告吴国根借款并出具借条，双方约定借款月利率为3%，现原告要求被告按照月利率2%支付借款利息，符合法律规定，双方形成的民间借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务已构成违约。故原告要求被告归还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求依法予以支持。被告何建安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建安、何三羊于本判决生效后十日内归还原告吴国根借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年1月25日计付至款清之日，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告何建安、何三羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡伟光
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4376号之一
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈先菊，女，1985年1月19日出生，汉族，住江西省新建县
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈先菊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年九月十四日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执2724号
申请执行人高某，女，汉族，1987年10月6日出生，住黑龙江省讷河市。
被执行人青岛玖信合金属制品制造有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区
本院在执行（2017）鲁0211执2724号申请执行人高某与被执行人青岛玖信合金属制品制造有限公司劳动争议一案中，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执2724号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩 琨
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3871号
原告：绵阳佳其物业服务有限公司。
法定代表人：程金华，经理。
委托诉讼代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：马太贵，男，汉族。
本院于2017年10月9日立案受理原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告马太贵物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月17日以“被告已经主动缴纳了物业费”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告绵阳佳其物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司负担。
审判员 刘 蓉
二〇一七年十月十九日
书记员 曹沥予
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5153号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林若野，男，1991年12月30日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人林若野商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秦生
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 肖
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初945号
原告：章新良，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：叶海英，女，1975年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告章新良与被告叶海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告章新良于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，章新良申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章新良撤诉。
案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告章新良负担。
审 判 员 柳 莹
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘莉荣
书 记 员 马 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第539号
申请执行人冯英姿，居民。
被执行人范杰波，居民。
本院在执行（2010）甬慈周商初字第53号冯英姿诉范杰波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人范杰波债务较多，又无可供执行的财产，为此，申请执行人冯英姿自愿申请本案执行程序终结。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应归还申请执行人借款50000元；另需交纳本案诉讼费525元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第539号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 莫 建 江
审判员 陆 伯 安
二〇一〇年四月十六日
书记员 杜震（代）
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3123号
申请执行人贾雨,男,1992年7月6日出生,汉族,河北省唐山市人。
被执行人北京市大唐鼎胜钢材销售处，经营场所北京市朝阳区东坝乡后街村****号。
经营者孔凡海，男，1980年10月23日出生，汉族，河北省唐山市人。
贾雨与北京市大唐鼎胜钢材销售处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）京0117民初5251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北京市大唐鼎胜钢材销售处逾期未履行法律文书确定的给付义务，权利人贾雨向本院申请强制执行。本院于2017年5月22日依法受理，执行标的总额为204462.59元。
本案执行立案后，承办法官通过中国邮政国内特快专递向被执行人北京市大唐鼎胜钢材销售处发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。本院在执行过程中，通过全国网络执行查控系统及执行办案系统查询，未发现被执行人北京市大唐鼎胜钢材销售处有可供执行的银行存款、房产及车辆。2017年8月28日，我院将被执行人北京市大唐鼎胜钢材销售处纳入失信被执行人名单。我院于2017年9月1日至2017年9月15日对被执行人北京市大唐鼎胜钢材销售处经营者孔凡海司法拘留15日，被执行人北京市大唐鼎胜钢材销售处仍然拒绝履行法律文书确定的给付义务。现被执行人北京市大唐鼎胜钢材销售处已被我院采取限制高消费措施。申请执行人贾雨未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现权利人贾雨尚有债权204462.59元未能受偿，案件受理费2183元被执行人北京市大唐鼎胜钢材销售处尚未缴纳。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对贾雨未受偿债权依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5251号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人贾雨发现被执行人北京市大唐鼎胜钢材销售处有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国栋
审 判 员 李 辉
审 判 员 于思涛
二〇一七年十二月十八日
书记员代 海 会
-2-
-1-
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1752号
原告上海海帝园艺有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人丁国才。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
被告李明，男，1981年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告上海海帝园艺有限公司与被告李明房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海海帝园艺有限公司于2014年7月31日以双方需进一步协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海海帝园艺有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年七月三十一日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)姑苏民一初字第01265号
原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区塔韵路东侧吴山街北侧塔韵大厦11层。
法定代表人OKUNOKOICHI（奥野光一），该公司董事长。
委托代理人康丹。
被告林宏。
被告厉彤。
本院在审理原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司诉被告林宏、厉彤物业服务合同纠纷一案过程中，原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司于2015年8月31日以被告已缴纳相关物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一五年八月三十一日
书记员 顾晓斐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]沈中民二终字第00173号
上诉人（原审原告）：秦素梅，女，1968年1月10日出生，汉族，住址：重庆市丰都县。
委托代理人：谢权、王智，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：于树先，该公司总经理。
委托代理人：崔林，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：白明山，男，汉族，1963年5月21日出生，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人秦素梅与被上诉人沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）铁西民二初字第4453号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，于2014年3月3日公开开庭，对本案进行了审理。上诉人秦素梅的委托代理人谢权，被上诉人沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司的委托代理人崔林、白明山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月24日，秦素梅与沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司负责人白明山签订了《模板分项工程承包协议》，约定秦素梅承包沈阳市华润置地广场二期二标段工程（除配合砌筑所需模板工程外）所有结构模板工程的制作安装，拆除清理，分类堆放，按《国家标准定额》包含内容的全部工作，及承包方位结施、建筑及变更工程。地下室外墙木垫清理及后浇带钢丝网绑扎加固、涨模凿毛、修补，后浇带二次支模（不重复计算面积），吊车、升降机基础支模等。协议同时约定秦素梅按照沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司的总体施工进度要求，合理安排作业人员，在沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司材料供给到位的情况下必须确保工程进度，确保施工人员人数充足，且必须具备有施工经验及技术过硬的人员来带班，如施工过程中秦素梅人员不能满足施工生产要求，沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司有权安排人员施工，费用从秦素梅工程款中加倍扣除。签订协议当天，秦素梅向沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司交纳100，000元，收款理由为“华润置地工地木工组交来质保押金（秦素梅）”。2013年5月11日，秦素梅向沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司出具承诺书一份，该承诺书注明“1、保证华润二期M楼（40人）和商场3-8、3-7、3-6区（60人）的作业人员（至少四名管理人员）在2013年5月13日之前进入工地正式施工。2、保证现场项目部所安排和进度计划。3、保证24小时开机随叫随到，如果电话接通不接电话或者接通电说立刻到场而迟迟不到一次罚款5，000元。4、保证不转包第三方。如果保证不了项目部的上述安排和计划我自愿退场，10万元风险抵押金自愿作为瑞鑫泷劳务有限公司的延误工期和所有的损失。”，2013年6月11日秦素梅在沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司的要求下撤场，秦素梅撤场时，涉案工程尚未完工。2013年6月22日，沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司向秦素梅支付工程款人工费881，492元，双方签订了秦素梅班组工程量结算单，并注明“以上费用包含秦素梅班组在沈阳华润置地项目的所有费用”。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦素梅在其未完工的情况下撤场后，在结算单中明确写明沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司支付给秦素梅的款项“包含秦素梅班组在华润置地项目的所有费用”。本案中秦素梅主张沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司应当返还押金100，000元，秦素梅应当提供充分证据证明双方结算款项不包含该笔费用，并证明秦素梅已经按照承诺书的内容全面履行合同。如果按照秦素梅陈述，其按工期按进度、保证施工人员数量、按时到岗进行施工，沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司在工程未完工的情况下，要求秦素梅撤场，有悖常理。因秦素梅未提供充分证据证明其主张，故秦素梅要求沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司返还押金100，000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告秦素梅的诉讼请求。案件受理费2，300元，由原告承担。
宣判后，秦素梅不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）铁西民二初字第4453号民事判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的工程结算单只表示工程结算的费用已全部算清，不能代表上诉人与被上诉人在本案中诉争的保证金已经结清。保证金收条现在仍在上诉人手中，因此被上诉人应给付上诉人保证金10万元；2、上诉人撤场是因为被上诉人违约未按时给付劳务费用，导致上诉人到农民工维权中心反映问题，违约方是被上诉人。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司辩称：1、上诉人称被上诉人未按合同约定给付工程款的主张与事实不符，按合同约定应先由上诉人报工程量再付工程款，而事实上上诉人未向被上诉人报工程量，系上诉人违约导致合同解除；2、保证金收条是否收回不影响上诉人向被上诉人承担违约责任的事实；3、上诉人与被上诉人解除合同系因上诉人违约，而不是上诉人到农民工维权中心反映问题。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为：原审法院审理存在如下问题。秦素梅与沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司双方均认可涉案10万元押金系由秦素梅交纳。秦素梅与沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司所签订的结算单中虽记载沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司支付给秦素梅的款项“包含秦素梅班组在华润置地项目的所有费用”，但其据以计算该款项总额的明细中并未包含秦素梅交纳的进场押金，且沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司原审中抗辩不应再给付秦素梅涉案押金的理由系秦素梅存在违约行为，故原审法院应针对秦素梅在施工过程中是否存在违约行为进行审理，并合理分配各方当事人的举证责任，据此判决应否支持秦素梅的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）铁西民二初字第4453号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9342号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王淑君，女，1957年10月15日出生，住浙江省杭州市江干区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王淑君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王淑君经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币436511.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金436511.15元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王淑君于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金436511.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7848元，由王淑君负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王淑君负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0302执恢46号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托代理人：杨明贤，男，该行职员。
被执行人：黄昌志，男，1980年8月11日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2032号民事判决书，于2018年2月5日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人黄昌志信用卡纠纷一案，应执行标的10563.78元。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：
1、于2018年2月9日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料；
2、于2018年2月9日在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询（因内网原因无法查询，直至2018年3月12日内网恢复正常），发现被执行人有赣Ｊ×××××起亚牌汽车一辆；
3、于2018年2月28日在萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；
于2018年3月19日，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依法限制其高消费；
于2018年3月29日，启动点对点查控,未发现被执行人财产；
于2018年4月19日，到萍乡市车辆管理所查封被执行人所有的赣Ｊ×××××大众牌汽车一辆，但未实际扣押该车辆；
于2018年4月19日，与申请执行人制作终本前约谈笔录；
8、于2018年5月17日，在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产；
综上，本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院暂无法联系上被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302民初2032号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 晏学闽
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0721民初1848号
原告：吴建军，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
被告：王文美，男，1983年1月5日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市江北区，
原告吴建军与被告王文美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吴建军于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴建军愿找对方庭外协商为由要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴建军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴建军负担。
审判员 黄国语
二〇一七年十一月二日
书记员 曾陈朗
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3922号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路**号江锦花园********号。
负责人：唐健岚，该分社主任。
委托诉讼代理人：刘洪，该分社客户经理。
被告：杨国强，男，生于1974年10月3日。
被告：陈晓玲，女，生于1969年2月18日。
本院于2017年10月9日立案受理原告江油市农村信��合作联社建南路分社诉被告杨国强、陈晓玲金融借款合同纠纷一案，原告江油市农村信用合作联社建南路分社于2017年10月24日以“已达成还款协议”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告江油市农村信用合作联社建南路分社申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社建南路分社负担。
审判员 刘 蓉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹沥予
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执118-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商洛商州支行（简称“中国农业银行商州支行”）。
法定代表人范向阳，行长。
被执行人商州区林产品经销公司（原商州市林产品经销公司）。
法定代表人王建科，经理。
中国农业银行商州支行与商州区林产品经销公司借款抵押合同纠纷一案，本院作出的（2001）商市法经初字第14号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行商州支行向本院申请执行，申请执行标的为23万元及利息。
本案在执行过程中，被执行人商州区林产品经销公司归还中国农业银行商州支行贷款23万元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
本院（2001）商市法经初字第14号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋审判员张小玉
二〇一六年五月九日
书记员 苏 朝 阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初10109号之一
原告：大渡口区心海食品经营部，住所地重庆市大渡口区黄梅大楼市场彩钢房1#，统一社会信用代码92500104MA5UG5XA6A。
经营者：赵文鑫，男，1987年9月10日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：薛瑶，重庆远博律师事务所律师。
被告：谢海荣（曾用名：谢林铎），男，1979年7月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告：任晓花，女，1997年2月4日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告：何余，男，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨林，男，1981年10月5日出生，土家族，住重庆市两江新区。
被告：李小红，女，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告大渡口区心海食品经营部与被告谢海荣、任晓花、何余、杨林、李小红买卖合同纠纷一案，原告大渡口区心海食品经营部于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大渡口区心海食品经营部撤回起诉。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告大渡口区心海食品经营部负担。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄建丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南市民四终字第756号
上诉人（原审原告）：郑红新，女，汉族，1976年12月20日出生，居民身份证住址广西横县，
上诉人（原审原告）：刘鼎升，男，汉族，1941年2月16日出生，居民身份证住址广西横县，
上诉人（原审原告）：周利宝，女，壮族，1946年5月17日出生，居民身份证住址广西横县，
委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：招有恒，男，汉族，1960年12月10日出生，居民身份证住址广西横县，
委托诉讼代理人：秦昌任、韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
原审第三人：李济坚，男，汉族，1970年9月10日出生，居民身份证住址广西横县。
上诉人郑红新、刘鼎升、周利宝因与被上诉人招有恒、原审第三人李济坚民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院（2014）横民一初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销横县人民法院（2014）横民一初字第219号民事判决；
二、本案发回横县人民法院重审。
上诉人郑红新、刘鼎升、周利宝预交的二审案件受理费2525元予以退回。
审 判 长 王文强
审 判 员 覃若鹏
代理审判员 罗棋升
二〇一七年六月八日
书 记 员 潘 妃
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1521民初2228号
原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关喆，河南汇纳律师事务所律师。
被告：牛宝红，女，1974年7月9日出生，汉族。
被告：牛宝军，男，1972年7月15日出生，汉族。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告牛宝红、牛宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行委托诉讼代理人关喆到庭参加诉讼。被告牛宝红、牛宝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛宝红偿还本金30000元及利息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日止）；2.判令被告牛宝军对本案债务承担连带清偿责任；3.判令二被告负担诉讼费等一切合理费用。事实和理由：2011年1月18日，被告牛宝红购房向原告申请借款30000元，被告牛宝军自愿为该笔借款提供连带保证责任。原告与被告签订了《个人保证借款合同》、，合同约定了借款金额、期限（三年）、担保方式、利率、还本付息方式、违约责任等。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务。贷款到期后，被告未履行合同义务，其行为已严重违约。请求依法支持原告诉讼请求。
牛宝红、牛宝军均未予答辩
本院经审理认定事实如下：与原告上述诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约定履行合同义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款30000元及利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：
被告牛宝红于判决生效之日起十日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息自2011年1月18日起至本判决确定履行之日止），被告牛宝军承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计225元，由被告牛宝红、牛宝军负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊玉和
二〇一七年十一月二日
书记员 丁 丽
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢349号
申请人：沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：周灿松，局长。
委托代理人：肖观���，男，该局员工。
被执行人：苏再生，男，1981年5月28日出生，汉族，住沙县。
被执行人：朱君，女，1989年2月4日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人苏再生、朱君征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第21号行政裁定书，向被执行人苏再生、朱君发出执行通知书，责令被执行人苏再生、朱君立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费57000.00元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）沙执审字第21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞隆彬
审判员 张德浚
审判员 邓海铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 万道森
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢315号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人刘延辉，男，1961年10月19日生，汉族，住德惠市大青咀镇二青咀村一社。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人刘延辉借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2009）德民初字第4009号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4260号
申请执行人魏善利，男，1982年2月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人吴同强，男，1981年9月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案执行，执行标的为200589.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人位于沭阳县××韵都城××、××商业广场××室房屋两套,但该案暂不宜处置;发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆,但该车辆尚未实际控制,无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 乾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终10772号
上诉人（原审被告）:董玲，女，汉族，住沈阳市铁西区保工街。
委托诉讼代理人：冯伟丽，女，汉族，住沈阳市铁西区乐工二街。
被上诉人（原审原告）:张晶，女，汉族，住沈阳市于洪区南阳湖街。
委托诉讼代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）:王永泽，男，汉族，住沈阳市铁西区大青乡。
被上诉人（原审被告）:王永欢，女，汉族，住沈阳市于洪区燕塞湖街。
上诉人董玲因与被上诉人张晶、被上诉人王永泽、被上诉人王永欢民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初9995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案当事人董玲应否承担39万元债务的共同还款义务，取决于该债务是否认定为其与王永泽的夫妻共同债务。因一审审理期间，关于王永泽借款时董玲是否知情，所借款项的去向及该款项是否用于夫妻共同生活期间的必要开支等事实并未查清，董玲、张晶等亦应补充相应证据予以证明自己的诉求，故应由一审法院依法查清本案相关事实后，再结合本案证据予以重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初9995号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。
上诉人董玲预交的二审案件受理费7150元予以退回。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年二月一日
法官助理 焦 龙
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5311号之一
原告：柏教琼，女，生于1971年1月5日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告：曾小洪，男，生于1970年7月24日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：李帮文，男，生于1968年5月17日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：伍国斌，男，生于1973年12月15日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告柏教琼、曾小洪与被告李帮文、伍国斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，原告柏教琼、曾小洪于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏教琼、曾小洪申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柏教琼、曾小洪撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告柏教琼、曾小洪负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨珊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4306号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告郑美珍，女，1978年06月06日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑美珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑美珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币136875.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金136875.76元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑美珍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金136875.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，由郑美珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑美珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第05730号
移送执行人沭阳县人民法院。
法定代表人：周辉，该院院长。
住所地：沭阳县沭城街道北京南路112号。
被执行人仲召正，男，1975年2月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。
被执行人戚秀芹，女，1976年6月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。
本院在执行沭阳县人民法院移送的仲召正、戚秀芹非法吸收公众存款纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，移送执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月四日
书记员 王 勤