广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法浛民初字第79号
原告罗章娣，女，1949年5月5日出生，汉族，英德市人，身份证记载住所广东省英德市，
委托代理人陈焕新，男，1973年11月5日出生，汉族，英德市人，身份证记载住所广东省英德市，系原告的儿子。
被告林志科，男，1984年8月5日出生，汉族，英德市人，身份证住所广东省英德市，
被告江西省瑞州汽运集团宏宇汽车汽运有限公司，注册号：360983210011494，组织机构代码：68599306-7，住所江西省高安市石脑镇。
法定代表人梅思良。
上述两被告的共同委托代理人曾成文，广东浈阳律师事务所律师
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，地址广州市黄埔区丰乐北路180号泰景花园文浩阁2楼。
法定代表人郑庭忠，总经理。
委托代理人艾勇杰，男，1983年4月20日出生，汉族，湖南人，系该公司职员。
原告罗章娣诉被告林志科、江西省瑞州汽运集团宏宇汽车汽运有限公司（以下简称汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行审理，原告罗章娣委托代理人陈焕新、被告林志科、江西省瑞州汽运集团宏宇汽车汽运有限公司的委托代理人曾成文、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司的委托代理人艾勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四至十六项，其他事项双方均无争议。
一、事故发生概况：2015年1月21日，林志科驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车由英城往大湾方向行驶，11时50分许，当车行驶至S347线154KM+300M路段时，刮撞到正在步行的行人罗章娣，造成罗章娣受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定及结果：英德市公安局交通警察大队于2015年3月15日作出第201500060号交通事故认定书，认定林志科承担此事故的全部责任，罗章娣不承担事故责任。
三、受害人情况：原告罗章娣，女，1949年5月5日出生，汉族，英德市人，农民，身份证记载住所广东省××××组，身份证号码：。因本次交通事故住院共82天，有医院出院证明书为证。2015年4月30日经荆圣司法鉴定中心评定罗章娣左锁骨中外段粉碎性骨折致左肩关节活动部分受限评定为X（十）级伤残，其胸部共6条肋骨骨折评定为X(十)级伤残。
四、医疗费。
原告主张及其证据：原告诉状要求医疗费71285.47元，庭审中增加医疗费681.6元，合计71967.07元。原告提交医疗费发票、欠费清单佐证。
被告林志科、汽运公司答辩意见：答辩人已经向原告垫付医疗费30769元，该款项应予扣除。
被告保险公司答辩意见：我司对医疗费的具有数额应该以真实有效的发票为准，原告未提供发票的部分我司不予认可，另应扣除10%-15%的非医保用药，特别是原告提交的欠费证明，其在住院前就已经欠费，我方不理解其原因，原告也没有提供详细的用药清单和发票证明其欠费与本案的关联性。
法院认定及其理由：从双方当事人提交的关于原告医疗方面的证据可计算出原告在住院期间的医疗费总数应为71954.47元，其中浛洸中心卫生院24336.6元（已付15769元,尚欠8567.6元），清远市人民医院47617.87元。原告出院后到医院复检的医疗费681.6元。到现时为止原告因本次交通事故治疗的医疗费为72636.07元。
五、护理费。
原告主张及其证据：原告要求护理费9020元，原告提交侯焕友单位证明作证。
被告保险公司答辩称：对于护理费，应以实际天数，按照60元-70元/天予以计算。
被告林志科、汽运公司答辩意见：与保险公司一致。
法院认定及其理由：原告要求护理费9020元，由于原告提交的单位证明不能证明劳动收入减少，本院不予支持，故应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业标准计算护理费，原告的诉求没有超出法律规定，本院予以支持。
六、住院伙食补助费。
原告主张及其证据：原告诉状要求住院伙食补助费4100元，庭审中变更诉求为按照2014年广东省交通事故人身伤害赔偿标准计算出来住院伙食补助费8200元。原告提交出院证明书佐证。
被告林志科、汽运公司答辩意见：无异议。
被告保险公司答辩称：按照原告原来的诉讼请求，按照法律规定，变更诉讼请求是有一个时限的。
法院认定及其理由：原告在法庭辩论结束前变更诉讼请求，且其变更后的请求符合法律规定，原告住院82天，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费为8200元（82天×100元/天）。
七、残疾辅助器具费。
原告主张及其证据：原告要求辅助呼吸训练器108元，依据是医院要求原告购买的并提供收据。
被告林志科、汽运公司答辩意见：无异议。
被告保险公司答辩称：我方只认可发票。
法院认定及其理由：原告仅提供收据作为证明，没有发票，本院不予认可。
八、营养费。
原告主张及其证据：原告要求营养费1500元。依据是原告提交医院诊断证明。
被告林志科、汽运公司答辩意见：无异议。
被告保险公司答辩称：由法院判决。
法院认定及其理由：由于原告提供的医院诊断证明上有注明需要加强营养，考虑到原告伤势情况，本院酌情支持营养费1000元。
九、交通费。
原告主张及证据：原告主张交通费1500元。依据是原告送院往返清远的费用。
被告林志科、汽运公司答辩意见：无异议。
被告保险公司答辩称：我司仅认可300元补助。
法院认定及其理由：由于原告没有提供物证证明交通费数额，但原告因就医应有交通费的实际支出，故本院酌情认定交通费为500元。
十、房租费。
原告主张及证据：原告主张在清远租房住宿费2500元。依据是原告亲属在清远租房陪护的单据。
被告林志科、汽运公司答辩意见：与保险公司一致。
被告保险公司答辩称：没有法律依据。
法院认定及其理由：原告要求房租费2500元，理由是原告亲属陪护期间在清远租房并且出具了收据，但仅凭收据无法证明租房的事实，本院对于收据不予认可。
十一、残疾赔偿金。
原告主张及其证据：原告要求残疾补偿金15832.74元，庭审中变更按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农村人均收入计算时间为14年，计算残疾系数按照11%。原告提供伤残鉴定报告。
被告保险公司答辩意见：按照原告原来提出的诉请进行计算(即2013年农村人均收入10281元/年计算)，计算14年，残疾系数按照一个十级，为10%计算。
被告林志科、汽运公司答辩意见：与保险公司一致。
法院认定及其理由：原告在法庭辩论结束前变更诉讼要求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农村人均收入计算符合法律规定。原告因本次交通事故造成身体二处十级伤残，原告要求按11%作为残疾系数符合法律规定。故残疾赔偿金为17970.72元（11669.3元×14年×11%）。
十二、鉴定费。
原告主张及其证据：原告要求鉴定费1840元。依据是荆圣司法鉴定所出具的伤残鉴定收费发票。
被告林志科、汽运公司答辩意见：该费用属于必要的办案费用，应计入保险赔偿范围，具体数额由法院认定。
被告保险公司答辩意见：评残鉴定费不属于交强险范围，我们不予赔付。
法院认定及其理由：伤残鉴定是原告在本案开庭前为明确自己在交通事故中的损失，为索赔所必须进行的，应视为本次交通事故的直接损失。原告提供了鉴定收费发票，本院予以认定。
十三、后续治疗费。
原告主张及其证据：原告要求后续治疗费18000元。依据是出院证明书。
被告林志科、汽运公司答辩意见：与保险公司一致。
被告保险公司答辩意见：原告不能提交证据证实实际产生的费用，应待费用发生后另行主张。
法院认定及其理由：虽然医嘱中注明需要定期复查，但是没有明确实际产生的费用，原告应待费用实际发生后另行主张，故原告的诉求本院不予支持。
十四、精神损害抚慰金。
原告主张及其证据：原告要求精神损害抚慰金8000元，并要求在交强险内优先赔偿。原告提供了伤残鉴定报告。
被告林志科、汽运公司答辩意见：按照伤残等级及当地标准在6000元以下进行赔偿，并在交强险内优先赔偿。
被告保险公司答辩意见：精神损害抚慰金过高，应以5000元为宜。
法院认定及其理由：由于原告在本次交通事故中受伤，并评定为两个十级伤残，综合考虑侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持精神抚慰金为6000元。
十五、受害人已得到赔偿情况：被告林志科已向原告支付医疗费30769元，原告承认诉求包含其中林志科已支付的30100元，其余金额有医疗费发票、收据佐证。
十六、肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的保险情况：赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车购买了保险公司的交强险及100万元的第三者商业险及不计免赔险，没有证据显示赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车购买了保险。
被告林志科、汽运公司答辩意见：因为肇事的两辆车辆的实际支配人都是林志科，一般人不会随意挂其他人的车，我认为肇事车辆是长期在一起的。牵引车和挂车应当是一个整体。
被告保险公司答辩意见为：涉案车辆存在2个主体，其中一辆涉案车辆为赣Ｃ×××××，另一辆车辆赣Ｃ×××××，仅赣Ｃ×××××在我司购买交强险及100万元的第三者商业险及不计免赔险，赣Ｃ×××××有无购买保险我司不清楚。其应在原告的合理损失范围内承担50%的责任。
法院认定及其理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车不需要购买保险，由牵引车赣Ｃ×××××号重型半挂车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。
十七、原告的诉讼请求：诉讼请求按照变更后的起诉状，医疗费变更为71967.07元，护理费变更为9020元，住院伙食补助费变更为8200元，辅助呼吸训练器108元，营养费1500元，交通费1500元，住宿费2500元，伤残赔偿金变更为17970.72元，鉴定费1840元，出院后康复费、护理费、后续治疗费18000元，精神抚慰金8000元，共140605.79元；本案诉请保全费3020元，诉讼费706.94元及补交的790.92元诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，英德市公安局交警大队作出的2015第00060号交通事故认定书已经对本案交通事故事实及责任分担情况作出了认定，林志科承担本次事故全部责任，罗章娣不承担责任，原、被告对此均未提出异议，本院对该认定书认定的交通事故事实及责任分担情况予以采信。因林志科承担本次事故全部责任且赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车向保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险及不计免赔险，因此原告在本次交通事故中的损失应当先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，交强险赔偿限额不足部份由保险公司在第三者责任险、不计免赔险赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，根据原告的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》《机动车交通事故责任强制保险条例》及经审理查明的本案事实，核定原告的损失如下：
1、医疗费：72636.07。2、住院伙食补助费：8200元。3、护理费：9020元。4、营养费：1000元。5、交通费：500元。6、残疾赔偿金：17970.72元。7、鉴定费：1840元。8、精神损害抚慰金：6000元。
以上1-2项合计80836.07元，先由在交强险的医疗赔偿限额内赔偿10000元，余额为70167.07元，因林志科已支付了30769元，故由保险公司在第三者责任险赔偿原告40067.07元。
以上3-8项合计36330.72元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在交强险的死亡、伤残赔偿限额内予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元给原告罗章娣。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的死亡、伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、评残费等共36330.72元给原告罗章娣。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共40067.07元给原告罗章娣。
四、尚欠英德市浛洸中心卫生院医疗费8567.6元由原告负责支付。
五、驳回原告罗章娣的其他诉讼请求。
本案受理费1496.86元，保全费3020元，共4516.86元，由原告负担1619.36元，由被告林志科负担2897.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一五年五月二十八日
书记员 林 愈
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点','2018-10-11
02:52:53',0,'web',NULL),(24776563,'97709085-1c34-4c26-a267-49135414c72f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"97709085-1c34-4c26-a267-49135414c72f\",\"案件名称\":\"上海探路者国际贸易有限公司诉宁夏劲海瑞诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）宁0122民初1156号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464105600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"贺兰县人民法院\",\"法院ID\":\"3329\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"法院地市\":\"银川市\",\"法院区县\":\"贺兰县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2016年3月8日立案受理原告上海探路者国际贸易有限公司与被告宁夏劲海瑞诚汽车销售服务有限公司、江波买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告上海探路者国际贸易有限公司于2016年4月21日向本院书面申请撤回起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"上海探路者国际贸易有限公司诉宁夏劲海瑞诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海探路者国际贸易有限公司诉宁夏劲海瑞诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书
（2016）宁0122民初1156号\");$(\"#hidDocID\").val(\"97709085-1c34-4c26-a267-49135414c72f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海探路者国际贸易有限公司诉宁夏劲海瑞诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）宁0122民初1156号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"贺兰县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3329\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"贺兰县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海探路者国际贸易有限公司,宁夏劲海瑞诚汽车销售服务有限公司,江波\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海探路者国际贸易有限公司诉宁夏劲海瑞诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-25\\\\\",\\\\\