贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔23民终1527号
上诉人（原审被告）：潘多拉慢摇吧，住所地兴义市富兴东路**号*楼。
经营者黄超，男，1976年11月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：贵州德隆房地产开发有限公司，住所地兴义市富兴东路28号5楼。
法定代表人唐斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹安敏，女，1962年8月14日出生，汉族，贵州德隆房地产开发有限公司职工，住贵州省兴仁县。
上诉人潘多拉慢摇吧因与被上诉人贵州德隆房地产开发有限公司（以下简称“德隆房开公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院于2016年7月27日作出（2016）黔2301民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘多拉慢摇吧上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担租赁房屋产生的税费；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人租赁房屋时约定，租赁房屋产生的税费由上诉人缴纳后被上诉人承担二分之一，后上诉人因经营的酒吧继续停业，遂申请将2014年4月2日至2015年1月10日的税费全部免除，所以不存在缴纳税费的问题。2、根据交易惯例，房屋租赁产生的税费一般由出租方承担，与承租方无关。3、根据合同约定，2015年10月1日以前房屋租赁产生的税费以发票为准，出租方和承租方各付50%。4、承租方承担租赁房屋产生的税费，由被上诉人提供纳税凭据后，上诉人承担50%。故一审判决上诉人给付被上诉人租赁房屋产生的税费56306.25元无事实和法律依据。
德隆房开公司辩称：上诉人与被上诉人于2014年4月2日签订《房屋租赁合同》，房屋产生的租赁税费，双方各承担一半。由于上诉人长期拖欠租金，被上诉人起诉至一审法院，在一审法院的组织下，双方于2015年9月29日和解，并签订了《解除房屋租赁合同协议书》，之后被上诉人撤回起诉。因《解除房屋租赁合同协议书》对租金支付时间、逾期支付作了明确约定，并对房屋租赁产生的税费约定各自承担50%，上诉人应按约定全面履行自己的义务。故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
德隆房开公司向一审法院起诉请求：1、由被告潘多拉慢摇吧支付原告房屋租金及税费欠款202306.25元；2、由被告潘多拉慢摇吧以欠款202306.25元为基数，按月利率2％支付原告从2015年12月2日起至清偿时止的欠款利息；3、本案诉讼费由被告潘多拉慢摇吧承担。
一审法院认定事实：被告潘多拉慢摇吧承租原告德隆房开公司房屋，因长期拖欠租金，原告诉至法院，要求被告支付所欠租金及税费。双方于2015年9月29日达成和解，并签订了《解除房屋租赁合同协议书》，该协议约定解除原租赁合同；被告应在2015年12月1日前支付原告所欠租金146000元及税费56306.25元，同时约定逾期支付月利率为2％。双方达成调解协后，原告申请撤回起诉，得到准许。2015年11月16日，被告向原告出具一份金额为146000元的《欠条》。一审法院认为，原、被告订立的《解除房屋租赁合同协议书》是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，是依法成立的合同，应当受到法律的保护。被告未按照协议的约定履行支付房屋租金及税款的义务已构成违约，依法应当承担继续履行支付租金、税款和按约定承担逾期利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：限被告潘多拉慢摇吧于本判决生效后十五日内给付原告贵州德隆房地产开发有限公司房屋租赁费146000元、税费56306.25元，合计202306.25元；并以202306.25元为基数，按月利率2%承担自2015年12月2日起至债务清偿完毕之日止的利息。案件受理费4334元，由被告潘多拉慢摇吧承担。
本院二审期间，上诉人潘多拉慢摇吧未提交新证据，被上诉人德隆房开公司围绕上诉请求依法提交了《关于我公司税费申报与缴纳的证明》，拟证其公司收取潘多拉慢摇吧经营者黄超交付的房屋租金共计403000元，已交相关房产税（包含营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、房产税）22568+48360=70928元，其中2014年4月2日至2015年1月1日的税款47520元（计税依据为已收的270000元租金），2015年1月2日至9月29日的税款23408元（计税依据为已收租金133000元），潘多拉慢摇吧未交的租金146000元未交税款。潘多拉慢摇吧质证称，房屋租赁税费应只计算房产税率（0.12），不应计算营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加；2014年4月2日至2015年1月1日的房屋租赁税费已被税务机关免除，2015年1月2日至9月29日合同终止期间的房屋租赁税费只认房产税按0.12的税率计算。对二审争议的事实，本院认定如下：德隆房开公司共收取了潘多拉慢摇吧房屋租金403000元，应交房产税70928元（包含房产税、营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加），德隆房开公司已将该税交至兴义市地方税务局八分局。对于潘多拉慢摇吧未支付的房屋租金146000元，德隆房开公司尚未缴纳房产税。该事实有德隆房开公司提交的经兴义市地方税务局八分局盖单确认的《关于我公司税费申报与缴纳的证明》予以证实。其余认定事实与一审认定一致。
本院认为，综合双方当事人的上诉理由及答辩意见，归纳争议焦点为：1、2014年4月2日至2015年1月1日的房屋租赁税费是否已免除；2、2015年1月2日至2015年9月29日的房屋租赁税费应否以发票为准，潘多拉慢摇吧应否承担解除房屋租赁合同协议约定的税费56306.25元。
1、关于2014年4月2日至2015年1月1日的房屋租赁税费是否已免除的问题。
根据《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条规定，德隆房开公司作为出租房屋的房产税纳税义务人，其将收取潘多拉慢摇吧的房屋租金403000元作为计税依据通过申报而缴纳了包含2014年4月2日至2015年的部分房屋租金税费，并提交了《关于我公司税费申报与缴纳的证明》予以证明，该证据证明了税务机关对德隆房开公司2014年4月2日至2015年1月1日的房屋租金收入税费并未免除。故潘多拉慢摇吧所提税务机关免除该期间房屋租赁税费的主张不能成立。
2、关于2015年1月2日至2015年9月29日的房屋租赁税费应否以发票为准，潘多拉慢摇吧应否承担解除房屋租赁合同协议约定的税费56306.25元的问题。
德隆房开公司就潘多拉慢摇吧尚欠的146000元的租金纳税，需在收入该租金后才向税务机关申报缴纳。根据双方当事人签订的《解除房屋租赁合同协议书》第一条、第六条约定，潘多拉慢摇吧尚欠德隆房开公司租金146000元，应付税费56306.25元，合计202306.25元，潘多拉慢摇吧应将2014年4月2日至2015年10月1日的房屋租赁税费的50%连同所欠房屋租金一并支付给德隆房开公司。该协议对税费的支付并未约定以发票为准。该合同系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。潘多拉慢摇吧应按该协议约定全面履行自己的义务。至于潘多拉慢摇吧经营者黄超在该协议上所作的承诺，从德隆房开公司到税务机关缴纳70928元的税费行为及诉讼请求，均未认可该承诺，故该承诺仅为潘多拉慢摇吧的单方意思表示，对德隆房开公司无拘束力。由此，潘多拉慢摇吧尚欠德隆房开公司房租146000元租金的税费，不以发票为准，协议约定的56306.25元的税费，系潘多拉慢摇吧的合同义务，应由其承担。
综上，上诉人潘多拉慢摇吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4334元，由上诉人潘多拉慢摇吧负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 赵 舒
审判员 刘金洲
二〇一七年二月三日
书记员 黄凌燕