wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1225号
罪犯郑小虎，男，1992年7月14日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2013年2月1日作出（2013）射洪刑初字第14号刑事判决书，以被告人郑小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。被告人郑小虎原犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年四个月，总刑期七年三个月，决定合并执行六年十个月。判决发生法律效力后于2013年3月13日交付执行，刑期自2011年12月16日起至2018年10月15日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年9月25日以（2015）成刑执字第5044号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年11月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑小虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑小虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑小虎减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一七年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初12750号

原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张文丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：张小莲，女，1962年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司（以下简称仁德公司）与被告张小莲物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁德公司的委托代理人张文丽，被告张小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁德公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2012年11月1日至2017年3月31日期间物业服务费8644.20元、公摊水电费238元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付违约金8246.50元。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区讼争小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2012年11月1日至2017年3月31日期间物业服务费和公摊水电费。
被告张小莲辩称，被告未交纳2012年11月1日至2017年3月31日期间物业服务费和公摊水电费属实。但原告提供的物业服务不到位，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，被告张小莲系坐落于重庆市沙坪坝区讼争小区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积176.60平方米。
2011年2月15日，原告仁德公司（乙方）与重庆市沙坪坝区讼争小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，由甲方委托乙方对讼争小区实施物业管理服务，合同期限为三年，试用期为一年。自2011年2月15日起至2012年2月14日为止为试用期，2012年2月15日起至2015年2月14日止为合同期。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为0.80元/月•平方米，按建筑面积计算。公用水电费用由每户/使用人每月分担4元。物业服务费用及水电公摊费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日至月底缴清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的3‰，按日计收违约金。2015年1月29日，原告仁德公司（乙方）与重庆市沙坪坝区讼争小区业主委员会（甲方）续签《物业服务合同》，合同期限为五年，自2015年1月29日起至2020年1月31日止。合同约定住宅的物业服务收费标准为1元/月•平方米，按建筑面积计算。公共能耗费为5元/月•户。
合同签订后，由原告仁德公司为讼争小区提供物业服务至今。被告至今未交纳2012年11月1日至2017年3月31日期间的物业服务费和公摊水电费。
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、营业执照、资质证书、备案证明、房屋档案查询结果以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告仁德公司与讼争小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。
原告为讼争小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。2012年11月1日至2015年1月31日期间，被告应向原告交纳的物业服务费为3814.56元（0.80元/月•平方米×176.60平方米×27个月）、公摊水电费为108元（4元/月•户27个月）。2015年2月1日至2017年3月31日期间，被告应向原告交纳的物业服务费为4591.60元（1元/月•平方米×176.60平方米×26个月）、公摊水电费为130元（5元/月•户26个月）。故2012年11月1日至2017年3月31日期间，被告应向原告交纳的物业服务费为8406.16元、公摊水电费为238元。被告张小莲辩称因原告提供的物业服务不到位，故不同意支付物业服务费，但并未提供充分的证据加以证明，故对其辩解，本院不予采信。
被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。合同约定的违约金为每日千分之三，现原告自愿按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准进行计算，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故违约金的计算方式为，应依照约定以每月应交物业服务费为基数，从次月第1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算。但违约金总金额应以不超过欠费本金金额8406.16元为限，原告主张违约金计算8246.50元，故违约金总金额应以不超过8246.50元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张小莲于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司2012年11月1日至2017年3月31日期间的物业服务费8406.16元、公摊水电费为238元，合计8644.16元；
二、被告张小莲于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2012年11月1日至2015年1月31日期间每月应交物业服务费141.28元为基数，2015年2月1日至2017年3月31日期间每月应交物业服务费176.60元为基数，；从次月第1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过8246.50元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半交纳112元（原告已预交），由被告张小莲负担。限被告张小莲于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆市仁德物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒲琰榛
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第127号
原告黄某，女，1978年9月24日出生，汉族，云南省潞西市人，身份证记载住所广东省英德市，
被告刘某，男，1971年4月2出生，汉族，英德市人，身份证记载住所广东省英德市，现住珠海市，
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告黄某负担。
审 判 长 万少坚
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 李秋香
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄钊华
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0325刑初20号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人田斌，男，1991年7月27日出生于云南省富源县，汉族，中专文化，农民，住云南省富源县。未受过刑事处罚，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月1日被关押，次日被富源县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人田斌犯贩卖毒品罪,于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员刘月仙、李钟利出席法庭支持公诉，被告人田斌被传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日晚上10时许，在富源县大河镇南山坡桥附近，被告人田斌将一个毒品海洛因零包以50元的价格卖给郝某。同年11月1日上午9时许，在富源县大河街上小铺子桥边，被告人田斌将一个毒品海洛因零包以50元的价格卖给余某。11月1日下午19时许，在富源县大河镇大河街上至恩乐村委会岔路口处，被告人田斌准备将300元的毒品海洛因零包卖给王某，后在等待过程中被侦查人员抓获。侦查人员当场从其身上查获一个毒品可疑物零包。经称量，该零包净重0.34克。经检验鉴定，从中检出海洛因。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，无前科证明，抓获经过，辨认人像笔录及照片，吸毒检测样本采集笔录，现场检测报告书、照片，吸毒成瘾认定报告，称量笔录、照片，取样笔录、照片，提取笔录，扣押决定书、清单、照片，曲靖市公安司法鉴定中心（曲）公（司）鉴（理）字[2016]1218号理化检验鉴定报告，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，通话记录，情况说明，随案移送清单，证人余某、郝某、王某、杨某的证言等证据与被告人田斌的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田斌违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。富源县人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田斌在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，本院决定对其从轻处罚。本院根据被告人田斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其判处相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2019年10月31日止；附加刑罚金人民币10000元限于判决生效后30日内缴纳）。
二、随案移送的毒品包装物白色塑料膜一片，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖本罗
人民陪审员 刘锐华
人民陪审员 田连跃
二〇一七年二月十日
书 记 员 尹雅林
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1182民初838号
原告：秦恒彬，男，1942年11月1日生。
委托诉讼代理人：施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
被告：陈正芳，男，1959年6月5日生。
委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所。
委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所。
被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。
主要负责人：宋卫。
委托诉讼代理人：黄照华。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
法定代表人：单培春。
委托诉讼代理人：戴云燕。
原告秦恒彬与被告陈正芳、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称大地保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施兰珍、被告陈正芳的委托诉讼代理人房清、被告大地保险公司的委托诉讼代理人黄照华、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人戴云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦恒彬向本院提出诉讼请求：⒈被告赔偿原告各项损失1238429.66元；⒉本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，陈正芳持C1E证驾驶苏LPXX**轿车，沿扬中市迎宾大道由西向东行驶至三茅镇企东村4组路口时，与沿人行横道线由北向南步行的秦恒彬相撞，造成秦恒彬受伤。扬中市公安局交通警察大队认定，陈正芳负事故全部责任，秦恒彬不负事故责任。秦恒彬受伤后进行了治疗，花费医疗费560498.7元。经鉴定，秦恒彬因车祸致颅脑外伤后足有智能障碍(及重度)，日常生活完全不能自理，构成道路交通事故一级伤残，建议误工期自受伤之日始至鉴定前一日止，营养期180日，长期护理依赖，护理人数为住院期间2人、出院后1人。肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险。
第三人紫金保险公司述称，事故发生后，我公司垫付医疗费17281.4元，请求优先赔偿。
被告陈正芳辩称：⒈对秦恒彬诉称事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车投保了交强险和商业三者险100万并不计免赔，由保险公司在保险范围内理赔；⒉秦恒彬主张的赔偿费用过高，按城镇标准计算残疾赔偿金证据不足，其已支付秦恒彬住院期间费用71000元在本案中一并处理。
被告大地保险公司辩称：⒈对秦恒彬诉称的事故事实及交警部门作出的责任认定无异议；⒉事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元(不计免赔)，事故发生在保险期间，我公司在保险责任范围内理赔；⒊秦恒彬诉请的赔偿费用过高，住院医疗费中已支付住院护理费，另我司已垫付医疗费10000元、预缴110000元至法院应予核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事实，本院确认如下：2016年8月18日，被正芳驾驶苏LPXX**轿车，沿扬中市迎宾大道由西向东行驶时与沿人行横道线步行的秦恒彬相撞，造成原告受伤。被告陈正芳负事故全部责任，秦恒彬不负事故责任；秦恒彬受伤后进行了治疗，花费医疗费560498.7元，第三人紫金保险公司支付医疗费17281.4元；经鉴定，秦恒彬因车祸致颅脑外伤；构成道路交通事故一级伤残，营养期180日，长期护理依赖，护理人数为住院期间2人、出院后1人；大地保险公司承保苏LPXX**轿车交强险和商业三者险1000000元(不计免赔)，已预缴至本院120000元；陈正芳已支付秦恒彬71000元。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。被告陈正芳的交通违法行为造成交通事故致原告受伤，其承担事故全部责任，应赔偿原告秦恒彬全部损失。大地保险公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，应在保险范围内予以赔偿。就秦恒彬在诉讼中主张的损失项目，本院认定如下：⒈医疗费577780.1元、⒉住院伙食补助费9540元(318天×30元/天)、⒊营养费3600元(180天×20元/天)、⒋护理费246100元(护理工资100元/天，以住院318天需2人护理、后期护理暂计5年1人护理计算)、⒌残疾赔偿金240912元(40152元/年×6年)、⒍精神抚慰金50000元、⒎交通费3000元，以上合计1130932.1元。秦恒彬上述损失1130932.1元，由大地保险公司在其承保的交强险限额项下赔付120000元，余款1010932.1元按事故责任应由陈正芳全部赔偿，由大地保险公司在承保的商业三者险限额范围内赔付1000000元，陈正芳赔偿10932.1元。上述赔偿款中应优先返还第三人紫金保险公司17281.4元，返还陈正芳60067.9元，赔偿秦恒彬1042650.7元。超出上述范围的秦恒彬其他诉讼请求，本院不予支持。陈正芳提出秦恒彬按城镇标准计算损失依据不足的意见，因秦恒彬系城镇居民，主要生活来源为非农业，对此辩称意见本院不予支持。大地保险公司提出秦恒彬医疗费中包含护理费，因该护理费为医疗护理费用，而秦恒彬主张的护理费为生活护理，不属重复主张，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告秦恒彬1120000元，核减已预缴120000元，应再支付1000000元，其中赔偿原告秦恒彬1042650.7元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司17281.4元，返还被告陈正芳60067.9元；
二、被告陈正芳赔偿原告秦恒彬10932.1元(已在保险公司返还款中核减)；
三、驳回原告秦恒彬的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6075元、鉴定费4437元，合计10512元，由被告陈正芳负担（原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11XXXXXXXX1）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 唐华龙
人民陪审员 郭伟英
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 滢
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初2999号
原告：郫县百伦投资有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇。
法定代表人：林洁，该公司总经理。
委托代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师，系一般授权。
委托代理人：刘梦，泰和泰律师事务所律师，系一般授权。
被告：李万洪，男，1969年5月24日出生，身汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：代素方，女，1966年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告郫县百伦投资有限公司与被告李万洪、代素方商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周裕灵独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告郫县百伦投资有限公司的委托代理人刘梦到庭参加诉讼，被告李万洪、代素方经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郫县百伦投资有限公司诉称，原告与二被告于2015年9月18日签订商品房买卖合同，由原告提供阶段性担保，二被告以按揭贷款方式共同购买原告开发的商品房，合同约定总房款为579359元。2015年11月14日，原告与二被告签订商品房买卖合同补充协议，双方约定如果二被告逾期偿还借按揭贷款超过30个工作日的，原告可以解除合同，并要求二被告按购房款总额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告为二被告提供了阶段性担保，二被告从中国工商银行股份有限公司郫县支行办理了按揭贷款，但被告从2016年6月开始一直拖欠工商银行郫县支行按揭贷款月供款至今。在工商银行支行的多次催促下，原告已代二被告共计偿还贷款本息433771.87元。原告虽多次催促，但二被告拒绝与原告联系协商处理相关事宜，原告为维护自身合法权益，诉至我院，请求判令：1、解除原告与二被告签订的商品房买卖合同及补充协议；2、二被告连带支付原告违约金57936元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李万洪、代素方未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及答辩材料。
经审理查明，1、原告郫县百伦投资有限公司与被告李万洪、代素方于2015年11月2日签订了《四川省商品房买卖合同》（预售）、约定由被告购买原告开发的商品房，房屋总价款579359元，合同签订后，被告二被告向原告缴纳了174359元的房屋首付款；2、2015年11月12日，二被告与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工商银行郫县支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告为二被告提供阶段性担保以获取中国工商银行股份有限公司郫县支行贷款405000元，2015年11月19日，工商银行郫县支行向原告银行账户（户名：郫县百伦投资有限公司，账号：4402275219100004510，开户行：工行蜀都支行）发放了405000元的贷款，至此，原告共收到被告李万洪、代素方首付款及银行贷款共计人民币579359元；3、2015年11月4日，原被告双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，其中第四条第（二）款第3项第3例约定“买受人未履行其向所贷款机构应履行的义务（包括但不限于拖欠月供款）导致出卖人作为担保责任人承担担保责任，被贷款机构从出卖人处直接划扣相应款项的，买受人应在接到出卖人书面通知30个工作日内偿还出卖人代还相应款项，并支付代还相应金额每日千分之一的违约金；逾期超过30个工作日，买受人按照合同总价款10%承担违约金，同时出卖人有权选择解除合同”；4、2015年11月12日原告郫县百伦投资有限公司与被告李万洪、代素方就双方签订的《商品房买卖合同补充协议》于郫都区不动产登记中心进行了房屋合同备案登记；5、被告李万洪、代素方自2016年6月起拖欠工商银行郫县支行月供款至今，原告郫县百伦投资有限公司作为担保人分别于2016年11月28日、2017年8月11日、2017年8月11日代被告偿还了人民币16006.68元、385475.39元、21769.69元，共计423251.76元，经过书面催收，被告李万洪、代素方一直未向原告进行清偿。
上述事实，有原告的营业执照、被告的身份信息、《四川省商品房买卖合同》（预售）、《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、银行业务回单、个人贷款结清证明以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同及附件系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，应为合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告代被告偿还了银行本息，并按合同约定向被告的有效地址邮寄了还款催告函，被告均未予理睬，按照双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第（二）款第3项第3例的约定，被告逾期偿还按揭购房款超过30个工作日，原告可以解除合同，对原告请求解除与被告签订的房屋买卖合同及附件的主张，本院予以支持。被告未按约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任，对原告请求被告承担房屋总价款10%即57935.9元违约责任的诉讼请求，本院予以支持。与被告支付的购房款相抵扣后，原告应退还被告98171.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郫县百伦投资有限公司与被告李万洪、代素方签订的商品房买卖合同及补充协议；
二、原告郫县百伦投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李万洪、代素方人民币98171.34元。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费4388元、保全费3020元由被告李万洪、代素方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周裕灵
二〇一七年十月十八日
书记员 王吉祥
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)冀0391民初1335号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，企业组织机构代码80199XXXX。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人郭建华、王梦南，河北港城律师事务所律师。
被告王海英，女，1974年10月1日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告王海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建华、王梦南,被告王海英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海英是假日蓝湾小区4号楼2单元405室业主。原告于2010年4月6日开始，依据与假日蓝湾小区的开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司签署前期物业合同，在假日蓝湾小区内为业主提供物业服务。按约定，物业服务管理费为1.80元/㎡/月。合同中约定，如果业主没有按约定缴纳物业费，业主对拖欠的物业费用，按每日0.5‰支付违约金。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用。从2011年至2013年6月30日累计拖欠原告物业费用2265.74元。原告要求法院判决被告支付物业费2265.74元。
被告王海英辩称，原告主张已经超过诉讼时效。被告接受并认可的前期物业管理企业为北京凯莱物业管理有限公司而非原告。物业是否合法，如合法的话，该物业管理不到位，造成房屋有损失，房屋入住以后房屋漏水严重，楼顶的天台公共部分必须进行维修维护，夏季下完雨房顶都爆了，今年夏天被告自己花了两千多元进行了维修维护，自来水管道也应该是物业进行维修维护，冬季就将自来水阀门关闭，业主就不能使用了，造成12月初到3月份没法生活，业主需要出去租房子住，露台的管道漏水向物业反应多次都没有进行修缮，小区保安不称职，房屋也进去过人，因为家里没有值钱的东西，向物业反应过，给被告造成的损失远远超过物业费损失，物业应赔偿被告损失。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司为支持其主张提供证据如下：
证据一：《假日蓝湾前期物业服务合同》。
证明目的：证明原告与被告之间，自2010年4月6日至2013年4月6日存在物业服务关系，原告为被告提供房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理服务；附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公共场所的保洁、卫生；绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车停泊；公共秩序等物业服务。服务费用住宅（公寓）1.8元/平方米/月，住宅(别墅)2.2元/平方米/月，商业用房3.6元/平方米/月。
证据二：原告2012年至2017年物业费催缴凭证，共6页。
证明目的：证明原告在2012年至2017年之间一直向被告催缴物业费用，诉讼时效中断，没有超过诉讼时效。
证据三：2016年诉讼证据，诉状复印件。
证明目的：2016年曾起诉过被告要求缴纳物业费，2010年入住的，2010年4月6日衔接的前一个物业至2013年6月30日。
被告王海英对原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的证据发表如下质证意见：
对证据一没有见过这份合同，是物业和开发商签订的，被告手里只有业主临时公约承诺书。
对证据二没有收到催缴的相关提示。
对证据三没有收到过该诉状，也没收到任何通知，该诉状是单方起草的。
被告王海英为支持其抗辩提交证据照片，证明楼顶防水有缺陷导致房屋漏水。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司对被告王海英的证据认为与本案没有关联性，房屋漏水是房屋质量问题，应该由地产商负责，物业对此没有义务。。
经审查，本院认证意见为：原告提供的证据1-3具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据3不具有关联性，不予认定。被告提交的证据不具有关联性，效力不予认定。
根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下：
被告王海英是假日蓝湾小区4号楼2单元405室业主。原告购房时，签订一份《业主临时公约》。该临时公约约定，由建设单位指定前期物业，在假日蓝湾小区内物业费收取的标准为公寓1.80元/㎡/月，别墅2.10元/㎡/月。该公约约定，前期物业合同期届满时小区内业主尚未成立，开发单位有权与物业管理企业续签物业管理服务合同，还约定，”物业的所有权发生变更时，原业主对本临时公约书承诺的效力及于新的物业继受人。”假日蓝湾小区至今没有成立业主委员会。2010年3月，假日蓝湾小区的开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司和原告长城物业公司签订《假日蓝湾公寓前期物业合同》。前期物业合同约定原告从2010年4月6日起开始在假日蓝湾小区内为业主提供物业服务，物业服务管理费为公寓1.80元/㎡/月、别墅为2.10元/㎡/月。合同中约定，如果业主没有按约定缴纳物业费，业主对拖欠的物业费用，按每日0.5‰支付违约金。前期物业合同签订后，原告长城物业公司开始在假日蓝湾小区从事物业服务。按照前述标准，被告王海英拖欠原告2011年1月份至2013年6月30日期间的物业费2265.74元。原告要求法院判决被告支付物业费2265.74元。
经查，原告在提供物业服务过程中，对公共设施维护管理、环境绿化美化方面确实存在不足，小区内的业主认为原告没有尽到服务义务。原告于2012年至2017年向包括被告在内的所有业主在其居住的小区内张贴公告催缴物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，虽然原、被告之间没有明确约定，但包括被告在内的业主签订确认了《业主临时公约》。该公约明确了具体的物业费用标准，被告应该予以遵守。为此原告主张按公约中约定的1.80元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，原告有义务提供约定的服务。原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定按照物业服务费的70%收取较为适宜。被告辩称原告主张超过诉讼时效，因原告于2012年至2017年在小区内张贴公告催缴物业费，是向包括被告在内的所有业主在其居住的小区内张贴的，应视为已向被告主张权利，诉讼时效中断，故其抗辩理由不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《物业管理条例》第四十二条之规定判决如下：
一、被告王海英于本判决生效之日起五日内向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2011年1月至2013年6月30日期间拖欠的物业服务费1586.02元（2265.74元×70%）；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担10元，被告王海英负担15元。于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李燕峰
二0一七年九月十二日
书记员高妍
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执576号之十二
申请执行人：杨中云，女，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：孙婷婷，女，1991年7月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：谢先红，女，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院根据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初5102号民事判决书，向被执行人孙婷婷、谢先红发出执行通知书，责令其收到通知后即日内偿还申请执行人杨中云借款本金50000元及利息，但被执行人孙婷婷、谢先红至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人孙婷婷、谢先红无银行存款、房地产登记、工商登记，车辆登记，因此被执行人孙婷婷、谢先红无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。同时，申请执行人陈光华与被执行人孙婷婷、谢先红达成执行和解协议，但履行期限未到。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执576号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 陈 勇
代理审判员 赵青华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐华希
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第5441号
原告徐某，男，30岁，汉族，司机，现住赤峰市松山区。
被告刘某某，女，28岁，农民，住址赤峰市松山区。
原告徐某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，适用简易程序进行审理。2015年8月18日，因被告刘某某下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月24日登记结婚。于2010年5月2日生育男孩徐某某。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵打，被告于2014年10月离家出走至今未归。被告对家庭不尽义务，致使夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生男孩徐某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元。原、被告无共同财产及债权债务。
被告刘某某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告在举证期限内向本院提交结婚证，证明原、被告于2010年3月24日登记结婚，双方系夫妻关系。
原告所举证据系原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年3月24日登记结婚，2010年5月2日生育男孩徐某某。原、被告婚后经常因生活琐事吵打，被告现离家未归。原告当庭放弃要求被告每月承担子女抚养费500元的诉讼请求。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告婚后经常因生活琐事吵打，现夫妻感情确已破裂，原告坚持与被告离婚，依法应准予离婚。因被告现下落不明，原、被告婚生男孩徐某某由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告刘某某离婚；
二、原告徐某与被告刘某某婚生男孩徐某某由原告徐某抚养。
案件受理费150元，公告费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 刘亚文
二〇一五年十一月二日
书记员 宋春祎
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执1121号
申请执行人：丁丹丹，女，1988年10月4日生，汉族，住西华县。
被执行人：丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。
被执行人：丁军成，男，汉族，1979年5月29日生，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初758号民事调解书，于2017年10月9日立案执行，丁丹丹申请执行丁军亭、丁军成买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人丁丹丹自愿撤销对被执行人丁军亭、丁军成的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初758号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐军平
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵二军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9480号之一
原告：艾荣，女，1964年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：丁少华（曾用名丁绍华），男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告艾荣与被告丁少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告艾荣于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾荣负担。
审 判 长 黄青松
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年九月四日
书 记 员 李文婧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8368号
原告：重庆德康物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路48号，统一社会信用代码9150010267104950X6。
法定代表人：谭小英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太兵，男，1969年3月1日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区江东群沱子7组149号。
被告：杨清福，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆德康物业服务有限公司与被告杨清福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告重庆德康物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆德康物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆德康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆德康物业服务有限公司负担。
审判员 杨怡
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蔡璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初16115号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：彭景，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘玉菊，系该公司员工。
被告：田春雨，男，1979年9月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告田春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告辽宁保利物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审判长赵龙
代理审判员潘鸿飞
人民陪审员张玉华
二〇一八年二月五日
书记员孙彧闱
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东江东民���字第533号
原告李永春，男，39岁，汉族，浙江省台州市人，无职业，现住台州市椒江区。
被告蔡树德，男，40岁，汉族，通化市人，无职业，现住址不详。
原告李永春与被告蔡树德民间借贷纠纷一案，因原告经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李永春撤诉处理。
案件受理费900.00元由原告负担。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 田旭光
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙大飞
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0425民初3282号
原告：任占军，男，1972年12月13日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文菲，河北宏扬律师事务所律师。
被告：王记恩，男，1965年5月11日生，汉族，农民，住大名县。
原告任占军与被告王记恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占军委托诉讼代理人何文菲到庭参加诉讼,被告王记恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任占军向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即偿还原告货款30610元；二、依法判令被告按银行同期利率支付拖欠货款期间的利息至还清货款之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是养殖业经销商，被告是养殖户。截止到2016年底，被告王记恩共计从原告处赊购鸡苗合款5740元、赊购饲料合款35700元、赊购鸡用药品合款5901元，上述款项共计47341元。扣除原告从被告处回收的成品鸡、退回饲料共计合款16731元。被告仍下欠原告30610元，经原告多次催要，被告总是以资金紧张为由推拖至今不予偿还。无奈诉至人民法院。
被告王记恩未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
证1、原告任占军身份证复印件一份，证明原告身份信息；
证2、2016年5月5日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告鸡苗款5740元
证3、2016年5月5日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告饲料款6800元（每袋170元*40袋）。
证4、2016年5月18日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告饲料款8500元（每袋170元*50袋）。
证5、2016年5月26日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告饲料款11900元（每袋170元*70袋）。
证6、2016年6月4日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告饲料款8500元（每袋170元*50袋）。
饲料款共计35700元。
证7、2016年5月5日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款310元。
证8、2016年5月11日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款508元。
证9、2016年5月17日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款508元。
证10、2016年5月23日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款152元。
证11、2016年5月27日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款1407元。
证12、2016年5月31日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款720元。
证13、2016年6月1日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款786元。
证14、2016年6月5日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款720元。
证15、2016年6月7日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款740元。
证16、2016年5月13日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款50元。
兽药品款共计5901元。
鸡苗款、饲料款、兽药品上述共计47341元。
经审理查明：原告系养殖业经销商，被告是养殖业养殖户，被告从2016年5月份开始截止到2016年底，被告王记恩共计从原告处赊购鸡苗合款5740元、赊购饲料合款35700元、赊购鸡用药品合款5901元，上述款项共计52786元。扣除原告从被告处回收的成品鸡、退回饲料共计16731元。被告仍下欠原告30610元，至今未偿还。
上述事实有原告身份证复印件、被告王记恩书写的欠条十六支、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告所欠原告任占军货款，并为原告立下欠据，是双方真实意思表示，形成买卖合同关系，依法予以保护。原告按约定交付鸡苗、饲料、兽药后，被告未按约定给付全部货款，被告应当承担违约责任。故原告请求法院依法判令被告偿还原告货款30610元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，应自起诉之日起给付至欠款偿清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王记恩偿还原告任占军货款30610元并于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王记恩自2017年8月1日起货款逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付至判决确定的所欠货款30610元偿清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告王记恩负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 许贵山
二〇一七年八月二十八日
书记员 文 龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢85号之二
申请执行人：刘从英。
被执行人：柯正国。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄石港胜民初字第00164号民事调解书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币380000元，承担案件受理费3190元、执行费5648元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯正国在银行账户上的资金人民币465246.5元(含案件受理费、执行费及从2014年10月18日起计算至2017年12月9日止的迟延履行期间债务利息），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 琼
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖460号
钟浩诉重庆市公安局九龙坡区分局谢家湾派出所其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一七年十二月四日
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2668号
罪犯杨保学，男，1978年3月7日出生于四川省盐源县，彝族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年6月6日作出（2006）德刑初字第352号刑事判决，认定杨保学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月20日经重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年6月20日、2013年5月15日经本院两次裁定共减刑二年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年7月16日以罪犯杨保学在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。
本院认为，罪犯杨保学在服刑期间虽有悔改表现，但尚未达到再次提请减刑的间隔期限，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将（2014）南川狱减字第1069号提请减刑建议书退回重庆市南川监狱处理。
二〇一四年七月二十八日
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行审复16号
复议申请人渭南市华州区国土资源局。
法定代表人ＸＸ宇，任局长。
被申请人李会龙,男,汉族。
复议申请人渭南市华州区国土资源局不服渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行审18号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人渭南市华州区国土资源局于2017年4月13日向华洲区人民法院申请强制执行渭华国土（监）字（2016）82号土地行政处罚决定书。因被申请执行人李会龙未经有管理权的土地行政主管部门批准，于1998年占用大明镇高楼村吕楼组集体土地建砖厂，占用面积25.5亩，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2016年12月19日对被申请执行人做出了渭华国土（监）字（2016）82号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人李会龙15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退回非法占用的土地；2、对被申请执行人的非法占地的行为处以10元/㎡罚款，共计170008元。申请执行人于2016年12月22日将该土地行政处罚决定书依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。
原审法院认为，申请执行人是按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行的。但按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》已经赋予了申请执行人强制执行权，故其应自行组织拆除,依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定遂裁定对申请执行人渭南市华州区国土资源局的申请不予受理。
复议申请人渭南市华州区国土资源局申请复议的事实与理由为，一、华州区人民法院裁定不予受理适用法律错误。《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定行政强制执行的主体为行政机关或人民法院。华州区人民法院适用的《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，仅仅是对具有行政强制执行权的行政机关的规定，而对于没有强制执行权的行政机关，应适用申请人民法院强制执行的相关法律规定，即“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。二、申请人不具有强制执行权，依法应当向人民法院申请执行。行政机关是否具有强制执行权，应取决于其是否具有法律法规的授权。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的及机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”，并未赋予申请人强制执行权。申请人作出渭华国土（监）字（2016）82号土地行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定，华州区人民法院应当依法受理申请人的申请。请求：一、撤销渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行审21号行政裁定书；二、裁定由渭南市华州区人民法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，……期满不起诉又不自行拆除的由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”可见，土地行政主管部门没有拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”因土地管理法没有规定土地行政主管部门对罚款有强制执行权，故拆除与罚款均应申请人民法院强制执行。本案中，复议申请人华州区国土资源局作出的土地行政处罚决定书送达被申请人李会龙后，李会龙在法定期限内，既未向人民法院提起诉讼，亦未自觉履行。华州区国土资源局申请华州区人民法院强制执行符合上述法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的行政机关可以依法强制拆除的情形是以行政机关具有行政强制执行权为前提的，无行政强制执行权的行政机关则应依该法第五章的规定申请人民法院强制执行，故一审法院适用行政强制法第四十四条的规定错误，本院依法予以纠正。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销华州区人民法院(2017)陕0503行审18号行政裁定；
二、指令华州区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洪池
审 判 员 王光耀
代理审判员 何 妍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 瑞
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0131执193号
申请执行人姚大富，男，汉族，1968年8月27日出生，住四川省蒲江县西来镇。
被执行人吴家敏，男，汉族，1974年7月11日出生，住四川省简阳市养马镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初200号民事判决书，于2017年2月8日立案受理申请执行人姚大富申请执行吴家敏追索劳动报酬纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴家敏送达了执行通知书、报告财产令，责令吴家敏立即履行生效法律文书确定的义务，但吴家敏一直未履行义务。本院现未发现吴家敏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供吴家敏有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0131民初200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年五月十日
书记员 冉佩迪
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0325刑初37号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人陈广能，男，汉族，1969年10月17日出生于云南省富源县，农民，小学文化，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年1月16日被富源县公安局刑事拘留，同年2月23日被富源县公安局取保候审，2017年1月25日被富源县人民检察院决定取保候审。现居于家中。
被告人朱玉明，男，汉族，1970年6月4日出生于云南省富源县，农民，小学文化，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年1月16日被富源县公安局刑事拘留，同年2月23日被富源县公安局取保候审，2017年1月25日被富源县人民检察院决定取保候审。现居于家中。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人陈广能、朱玉明犯非法制造枪支罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于2017年3月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员耿毅等二人出庭支持公诉，被告人陈广能、朱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月上旬的一天，被告人陈广能将事先购买的一支射钉枪拿到富源县后所镇庆云街上被告人朱玉明开的修理店，请朱玉明为谢钉枪焊接上枪管、准星及枪托，改装成枪支，后被告人陈广能将该枪支带回，放在自己家中。2016年1月15日民警在被告人陈广能家中查获该枪支。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，该射钉枪是以火药为发射动力，利用管状器具发射弹丸的制式枪支，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人陈广能、朱玉明无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口及前科证明，到案情况说明，抓获经过，提取笔录，扣押决定书、扣押物品清单，移交清单、移交枪支弹药凭证，物证照片，曲靖市公安局司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定结论告知书，证人黄某的证言等证据予以证实。被告人陈某能、朱玉明亦供认不讳。本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为，被告人陈广能、朱玉明违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人陈广能、朱玉明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合本案被告人陈广能、朱玉明犯罪的起因、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其处以相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈广能犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
二、被告人朱玉明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
三、涉案枪支一支由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕发富
人民陪审员 王新华
人民陪审员 黄德贤
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗 靖
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)招执字第712号
申请执行人：招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
负责人：徐国利，主任。
被执行人：陈增甲，男，1961年6月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。
被执行人：阎克成，男，1963年2月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。
被执行人：陈忠杉，男，1972年11月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。
被执行人：陈增厚，男，1951年12月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。
被执行人：陈忠军，男，1964年3月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。
被执行人：陈增传，男，1957年9月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人陈增甲、阎克成、陈忠杉、陈增厚、陈忠军、陈增传金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一一年十二月二日
书记员 张 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初21157号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中中山三路158号，��织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告李晓华，男，汉族，1970年10月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）诉被告李晓华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告交通银行重庆市分行的委托代理人沈燕到庭参加了诉讼，被告李晓华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，2012年4月10日，李晓华向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，交通银行重庆市分行为其办理了卡号为622252051375XXXX的信用卡一张。随后，李晓华开始使用该卡透支消费、取现，但未能按时偿还欠款本息。交通银行重庆市分行遂起诉来院，请求判令：1.被告李晓华立即偿还原告截止2015年8月3日信用卡透支利息4910.69元，费用33.71元，并自2015年8月4日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息；2.本案诉讼费用全部由李晓华承担。
被告李晓华未作答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：交通银行重庆市分行。
信用卡持有人：李晓华（信用卡卡号：622252051375XXXX）。
贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。
滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。
欠款情况：被告李晓华使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截止2015年8月3日，尚欠透支利息4910.69元，费用33.71元。
本院认为，李晓华因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。李晓华使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，交通银行重庆市分行有权要求李晓华立即偿还全部透支本金，并计收透支利息和费用。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓华应当自本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2015年8月3日的利息4910.69元，费用33.71元；
二、驳回原告��通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李晓华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 潘 登
二〇一六年十二月八日
法官助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3435执恢22号
申请执行人:火沙子,男,1983年4月17日出生,住四川省甘洛县。
被执行人:邹云川，男，1972年6月13日出生，住四川省甘洛县。
本院在执行火沙子与邹云川道路交通事故责任纠纷一案中，调查到被执行人邹云川下落不明，网络查询到被执行人邹云川也无财产可供执行，本院冻结了被执行人邹云川的银行账户，并将被执行人邹云川纳入失信被执行人名单。2017年4月11日被执行人邹云川的哥哥邹云海找到本院执行局，请求代替被执行人邹云川履行部分义务，经本院主持调解，被执行人邹云川之兄邹云海与申请执行人达成执行和解协议，本案执行标的24912.35元，由被执行人邹云川之兄邹云海于2017年7月11日前一次性支付申请执行人火沙子医疗费等15919.00元，申请执行人火沙子放弃8993.35元。当日申请执行人火沙子领取了执行款15919.00元，本案和解并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗银华
二〇一七年五月十七日
书记员 黎朝勇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初430号
原告：臧继红，女，1979年11月3日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告臧继红与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧继红及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧继红向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回臧继红的诉讼请求。
案件受理费10元，由臧继红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0727民初857号
原告：吕大春，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：吕遥君，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
被告：吕华德，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：马光军，浙江德当律师事务所律师。
被告：陈竣刚，男，汉族，住贵州省贞丰县。
被告：邬立发，男，汉族，住贵州省贞丰县。
被告：杨兵，男，黎族，住贵州省兴仁县。
原告吕大春与被告吕遥君、吕华德、陈竣刚、邬立发、杨兵财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕大春诉称：被告吕遥君将用���架和玻璃瓦搭建遮阳棚的工程发包给被告吕华德，被告吕华德就找了被告陈竣刚、邬立发、杨兵进行施工。2016年12月23日上午，邬立发等人在电焊施工时，电焊的火花飞溅到原告处，并引燃泡沫箱着火而引发火灾。因本次火灾，造成原告损失人民币298160元。赔偿事宜，经双方协商未果。请求判令：五被告赔偿原告损失人民币298160元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，经查被告吕遥君将其房屋上搭建遮阳棚是包工包料给磐安县冷水镇福乐卷门店定作，被告吕华德虽为该店的经营者，但非为当事��，故原告以吕华德为被告起诉的诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告吕大春的起诉。
案件受理费2886元，退还给原告吕大春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈 云
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初2044号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行。
住所地：江西省乐平市凤凰大道人民银行*号楼。
统一社会信用代码：9136028167243838XJ。
负责人江虹，系该支行行长。
委托代理人胡君，系该行职工（一般代理）。
委托代理人董根田，江西瓷都诚公律师事务所律师。执业证号13602199110108776（一般代理）。
被告杨春华，男，1966年4月5日出生，汉族，江西省乐平市人，系乐平市赣东北供电公司职工，户籍所在地江西省乐平市，现住乐平市。
被告吴开春，女，1974年1月24日出生，汉族，江西省乐平市人，户籍所在地江西省乐平市，现住乐平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行（以下简称邮政乐平支行）诉被告杨春华、吴开春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政乐平支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的个人额度借款合同，责令被告杨春华、吴开春偿还借款本金53381.66元，截止2017年5月31日利息616.77元，其余利息按照年利率11.2125%计算进行计算，直至本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告与原告乐平邮政银行签订个人额度借款合同（合同编号3699990Q215044125536），被告向原告借款150000元。在合同履约过程中，被告杨春华、吴开春从2017年3月20日开始未按合同约定还款。经多次催收，仍不能按合同约定履行还款义务。
被告杨春华、吴开春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：邮政乐平支行提供的营业执照、法定代表人证明书、个人额度借款合同、放款单、借据、申请书、二被告身份证及结婚证，上述证据来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，与本案事实相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨春华、吴开春系夫妻关系。2015年4月20日，借款人杨春华、共同借款人吴开春与邮政乐平支行签订个人额度借款合同（合同编号3699990Q215044125536），约定借款金额150000元，借款额度存续期限为36个月，贷款利率按年利率7.475%计算，还款方式为等额本息，如未按约定还款，则可解除合同，并按合同约定年利率11.2125%计收利息。2015年4月21日，邮政乐平支行按约定向杨春华发放贷款。2017年3月20日开始，被告杨春华、吴开春未按合同约定还款。现尚欠借款本金53381.66元，利息616.77元（截至2017年5月31日）。
在本案审理过程中，被告于2017年6月28日、7月21日偿还部分本息，截止2017年7月21日止，尚欠本息合计45520.88元。原告对此无异议，且表示认可，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案邮政乐平支行与杨春华、吴开春签订的借款合同依法成立，合法有效。邮政乐平支行按合同约定履行了向杨春华发放借款的义务，借款人杨春华、吴开春未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。综上所述，原告邮政乐平支行要求按照合同约定解除与杨春华、吴开春签订的合同，同时要求杨春华、吴开春偿还借款本息合计45520.88的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的个人额度借款合同（合同编号3699990Q215044125536）。
二、被告杨春华、吴开春在本判决生效之日起二十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行借款本息45520.88元(利息计算至2017年7月21日，2017年7月22日至还清之日止的利息按照约定的年利率11.2125%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费1150元，减半收取575元，保全费560元，合计1135元，由被告杨春华、吴开春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 查小东
二〇一七年九月二十一日
代书记员 汪 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5441号
原告：苏孝红，女，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：周治凡，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：瞿永霞，重庆季霖律师事务所实习律师，特别授权。
被告：陈刚，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告苏孝红、周治凡与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏孝红、周治凡及其委托诉讼代理人徐亚力、瞿永霞到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏孝红、周治凡向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年5月16日签订的借款协议。2、被告陈刚返还借款240000元。事实和理由：二原告系夫妻，多年从事餐饮生意，与被告陈刚系朋友关系。2011年至2013年4月期间，被告做装饰装修生意需资金，先后多次向原告借款，共计300000元。2013年4月5日，被告向原告出具300000元借条一张，约定于2014年4月5日归还。逾期后，被告未归还。2015年5月16日，被告重新向原告出具300000元借条一张，承诺于2020年5月16日前还清，每年归还60000元。第一笔还款到期后，被告未归还。原告于2016年10月13日向贵院提起诉讼，请求被告归还借款60000元。贵院于2017年2月13日判决被告归还原告借款本金60000元。判决生效后，原告向贵院申请强制执行，但至今被告未归还借款。现第二笔2017年5月16日的60000元借款到期，被告仍未归还。原告催收未果。
被告陈刚未作答辩。
经审理查明：原告苏孝红、周治凡系夫妻，从事餐饮生意多年，与被告陈刚系朋友关系。2011年至2013年4月期间，被告陈刚做装饰装修工程需资金，先后多次向原告苏孝红、周治凡借款，共计300000元。2013年4月5日，被告陈刚向原告苏孝红、周治凡出具300000元借条一张。借条载明：“今借到苏孝红、周治凡人民币现金300000.00元，大写（叁拾万元整），借款时间2013年4月5日至2014年4月5日归还。借款人：陈刚（签字并捺印）2013年4月5日”。逾期后，被告陈刚未归还。2015年5月16日，被告陈刚重新向原告苏孝红、周治凡出具借条一张。借条载明：“今借到苏孝红、周治凡人民币现金300000.00元，大写（叁拾万元整），借款时间2015年5月16日至2020年5月16日归还。借款人：陈刚（签字并捺印）2015年5月16日注：在前借条30万作废。承诺还款时间：第一年60000元（大写陆万元正）；第二年60000元（大写陆万元正）；第三年60000元（大写陆万元正）；第四年60000元（大写陆万元正）；第五年60000元（大写陆万元正）”。第一笔还款时间到期后，被告陈刚未归还。原告苏孝红、周治凡于2016年10月13日向本院提起诉讼，请求被告陈刚归还借款60000元。本院于2017年2月13日作出（2016）渝0116民初11801号民事判决书，判决被告陈刚归还原告苏孝红、周治凡借款60000元。该判决于2017年5月8日生效。判决生效后，原告苏孝红、周治凡向本院申请强制执行，执行未果。2017年5月16日，原被告双方约定的第二借款笔60000元到期，被告陈刚仍未归还。原告苏孝红、周治凡催收未果，遂诉讼来院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚证、营业执照、（2016）渝0116民初11801号民事判决书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2015年5月16日签订的借款协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告苏孝红、周治凡按照协议出借给了被告陈刚300000元，履行了借款义务。被告陈刚使用后，应当按约还款。被告陈刚承诺的第一笔还款60000元到期后，拒不归还，原告苏孝红、周治凡诉讼、申请执行后，被告程刚仍未归还，据此，依法认定被告陈刚以自己的行为表示不履行还款义务。故原告苏孝红、周治凡诉请解除原、被告双方于2015年5月16日的借款协议的理由成立，本院予以支持。借款协议解除后，被告陈刚应及时返还原告苏孝红、周治凡剩余借款本金240000元。故原告苏孝红、周治凡诉请被告陈刚归还借款本金240000元的理由成立，本院予以支持。被告程刚拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告苏孝红、周治凡与被告陈刚于2015年5月16日签订的借款协议。
二、被告陈刚于判决生效后十日内返还原告苏孝红、周治凡借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 文学清
审 判 员 王左军
人民陪审员 慕泽远
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 根
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民一初字第2590号
原告赵某，农民。
被告冉某，四川籍人，农民，现下落不明。
原告赵某与被告冉某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告冉某经本院传票传唤，期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2006年春天，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因双方认识时间短，彼此了解不全面，婚后双方经常吵架，被告于2012年1月份，离家出走至今下落不明。现双方已无共同生活下去的可能，为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判令原被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告冉某未到庭答辩。
经审理查明,2006年，原被告在青岛城阳打工时认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方在平度共同生活期间，夫妻感情一般，时有争吵。2012年1月，被告以送其母亲回家为由外出，下落不明至今未归，原告打电话寻找因被告手机停机，寻找未果。双方婚后未生育子女，无共同财产及债权和共同债务。
上述事实，有当事人的陈述和庭审笔录，原告提供的结婚证、被告的户籍证明、平度市人民政府东阁街道办事处西李村村民委员会村委主任文书、计生主任、书记共同签名并加盖村委公章的证明在案，足以认定。
本院认为，原被告婚前认识时间较短即登记结婚，婚后夫妻感情一般，时有争吵，未建立起夫妻感情。被告下落不明与原告分居二年以上，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某与被告冉某离婚。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元。由原告赵某负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘月纯
审判员 王美君
陪审员 王田堂
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 雪
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终173号
原公诉机关惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄观华，男，1998年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地:广东省博罗县。
原审被告人廖春燕，男，1977年4月29日出生，汉族，小学文化，住贵州省盘县。
上述二人因涉嫌盗窃罪，于2016年11月28日被惠东县公安机关抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月31日被依法逮捕。现均羁押于惠东县看守所。
惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控原审被告人廖春燕、黄观华犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）粤1323刑初217号刑事判决，认定原审被告人廖春燕、黄观华犯盗窃罪，均判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人黄观华不服，提出上诉。本院审查后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人黄观华向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人黄观华撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄观华撤回上诉。
惠东县人民法院（2017）粤1323刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁祥雄
审判员 邱玉薇
审判员 冯丹宁
二〇一七年六月五日
书记员 姚茂敏
附相关法律条文：
《最高人民关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执异9号
异议人彭成汉（案外人），男，1962年10月7日出生,汉族，河南省罗山县人，农民，住罗山县，
申请执行人李先友，男，1962年12月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县。
申请执行人杨先明，男，1952年5月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县。
被执行人方红伟，男，1969年9月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人詹慧玲，女，1963年6月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系被告方红伟之妻。系被告方红伟之妻。
本院在执行申请执行人李先友、杨先明与被执行人方红伟、詹慧玲民间借贷纠纷一案中，2017年8月21日，异议人彭成汉对本院作出的（2016）鄂0922执300号执行裁定书查封大悟县城关镇泉水路北云顶山庄2栋1单元1201号房屋不服，向本院提出书面异议。现异议人决定另行起诉，故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人彭成汉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人彭成汉撤回执行异议。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杜 莉
人民陪审员 邹殿勇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 付亚凡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执888号
申请执行人：施成。
被执行人：安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1020号民事调解书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司存款252181.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司未支取的收入252181.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司所有的价值252181.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 伏冬雪
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省民权县人民��院
民 事 判 决 书
（2017)豫1421民初1414号
原告：闪成虎，男，1965年1月1日出生，回族，住所地河南省博爱县。
委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告：张海涛，男，1976年6月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告闪成虎与被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闪成虎及委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告张海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闪成虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款187000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的姑父苏卫民做生意时认识被告。2011年4月份被告向原告购买价值187000元的九号煤，但被告收到后拒不与原��见面结算货款，后经原告多次寻找催要，被告于2015年4月14日给原告出具欠条，并约定2015年12月30日前还清。到期后经原告多次催要，被告至今未给付。据此，为维权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。
被告均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本院受理本案后，依法向被告张海涛送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告张海涛未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告张海涛放弃了相关诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年4月份，被告张海涛向原告闪成虎购买了187000元的九号煤，被告于2015年4月14日给原告出具欠条，并约定2015年12月30日前还清。到期后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告闪成虎按照约定卖给被告闪成虎价值187000元的九号煤，被告张海涛给原告出具了欠条，并约定了还款期限，被告张海涛应当支付原告闪成虎货款187000元。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决生效后五日内支付原告闪成虎��款187000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一七年五月十六日
书记员 王 颖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11265号
原告：重庆市江津区珞璜镇矿山村民委员会矿山村民小组，住所地：重庆市江津区珞璜镇矿山村。
法定代表人：李邦六，系该小组社长。
委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。
被告：重庆市江津区珞璜自来水有限责任公司，住所地：重庆市江津区珞璜华兴路汽车站综合楼B栋夹层1号，统一社会信用代码91500116203551056C。
法定代表人：徐光富，职务不详。
本院在审理原告重庆市江津区珞璜镇矿山村民委员会矿山村民小组诉被告重庆市江津区珞璜自来水有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告重庆市江津区珞璜镇矿山村民委员会矿山村民小组于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区珞璜镇矿山村民委员会矿山村民小组撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市江津区珞璜镇矿山村民委员会矿山村民小组负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 芳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4345号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被执行人：邱亚雄，男，1970年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省。
平安银行股份有限公司广州分行与邱亚雄借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1832号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金31433.98元及其利息、案件受理费830元、律师费500元。因邱亚雄未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2017年4月27日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4345号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年八月十日
书记员 刘 畅
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执233号
被执行人：翁祖杰，男，1971年03月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：陈漳雄，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院作出的（2016）闽0603刑初194号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人翁祖杰、陈漳雄应各缴纳40000元罚金。本院于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人翁祖杰、陈漳雄的银行账户，经查询，被执行人无房产和工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)晋08行赔终9号
上诉人（原审原告）陈太来，男，1939年1月22日出生，汉族，住新绛县。
委托代理人ＸＸ平，男，1969年1月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）新绛县万安镇人民政府。
法定代表人卫红鸽，镇长。
委托代理人孙云峰，男，新绛县万安镇人民政府副镇长。
委托代理人曹保亮，男，新绛县万安镇人民政府法律顾问。
上诉人陈太来因行政赔偿一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827行初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人的行政副职负责人孙云峰及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年12月1日，被告根据陈邦锁提交的申请书、新绛县农村土地使用权证书申批表、陈邦锁夫妇户口身份证明、两份沙场承包合同及公证书、补充协议、平田整地合同、沙场土地承包合同、承包费收据、柏壁村委会会议记录、柏壁村委会证明材料等申请材料，向陈邦锁颁发了编号为140825W2013069的《新绛县农村土地使用权证书》，该土地使用权证书载明地块位置和面积为：柏壁村北门外20亩、反上180亩。原告陈太来认为被告颁发的该土地使用权证侵犯了其合法权益，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月30日作出（2014）垣行初字第9号行政判决，以被告超越职权撤销了向陈邦锁颁发的编号为140825W2013069的《新绛县农村土地使用权证书》，后被告不服向运城市中级人民法院提起上诉，运城市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）晋08行终89号行政判决，驳回上诉，维持原判。此后，原告于2016年12月19日向被告提出赔偿申请，被告对该赔偿申请没有接受,也未作出是否赔偿的决定。
原判认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”、第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，本案中，原告主张法院依法撤销被告为陈邦锁颁发的《新绛县农村土地使用权证书》侵犯了其承包的土地177.5亩，给其造成经济损失940.75万元。本院认为，陈邦锁是根据与柏壁村委会签订的承包合同而承包经营包括原告与陈邦锁有争议的177.5亩在内的土地，并不是根据被告为其颁发《新绛县农村土地使用权证书》后而经营该土地，被告依陈邦锁的申请为其颁发土地使用权证，属于对陈邦锁承包合同中约定的土地拥有承包经营权合法性的确认，故被告因超越职权给陈邦锁颁发的土地使用权证没有给原告造成直接损失。综上所述，被告为陈邦锁颁发的土地使用权证虽然被依法撤销，但原告以此为由给其造成经济损失940.75万元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原审判决：驳回原告陈太来的诉讼请求。
上诉人陈太来诉称，1、原审判决对开采证认证不清，只认证开采合法，没有认证开采证登记的合法面积。2、原判认定陈邦锁承包经营权的合法性认定错误，据此认为没有给上诉造成直接损失是错误的。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人新绛县万安镇人民政府辩称，被上诉人为陈邦锁颁土地使用权证书，仅因被上诉人不具备颁证主体，是程序不适当，故被法院予以撤销，并未对上诉人造成侵权，更无任何损害后果。原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定的事实正确。
本院认为，被上诉人新绛县万镇人民政府为案外人陈邦锁颁发的《新绛县农村土地使用权证书》，是根据陈邦锁与柏壁村委会签订的承包合同，故原审判决认为新绛县万安镇人民政府因超越取权给陈邦锁颁发的土地使用权证未给陈太来造成直接损失，并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人陈太来请求赔偿其940.75万元，缺乏事实及法律依据，原审不予支持，符合法律规定。综上，上诉人陈太来所诉请求，理据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年八月十五日
书记员 王国婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初132号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被申请人:于芳杰,男,1985年1月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于芳杰名下的银行存款45000元进行冻结。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自愿为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，被申请人于芳杰为借款人黄小龙、朱停停向申请人贷款10万元提供连带责任保证，黄小龙、朱停停的贷款到期后，未按合同约定偿还本息，为此，申请人请求冻结被申请人于芳杰的银行存款45000元。申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于芳杰的银行存款45000元。
案件申请费470元，由申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王 平
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 韩贤芳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曹梦瑶
附件法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初63号之一
原告：洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住所地洛阳市高新区滨河路20号。
法定代表人：高学明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘恒，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司职工。
被告：洛阳兰迪玻璃机器股份有限公司，住所地洛阳市伊滨区科技大道与诸葛大街交叉口路北。
法定代表人：赵雁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高红军，河南航星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹振启，男，北京中创阳光知识产权代理有限责任公司专利代理人。
原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司(以下简称北玻公司)与被告洛阳兰迪玻璃机器股份有限公司（以下简称兰迪公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
北玻公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告侵犯了原告的ＺＬ20122072××××.6实用新型专利权。2.判决被告立即停止侵犯专利权的行为。3.判决被告赔偿原告专利侵权费用2000万元。4.由被告兰迪公司承担本案的全部诉讼费用和为制止侵权的合理支出。事实和理由：北玻公司成立于1995年，是一家专业致力于高端建筑玻璃深加工技术的研发、生产、销售服务为一体的上市公司。目前，北玻产品涵盖了建筑玻璃和汽车玻璃领域等诸多类型，钢化玻璃设备和低辐射镀膜玻璃设备为公司的核心产品，拥有自主知识产权，代表着国际先进水平。为适应玻璃深加工设备在生产过程中的水平辊道钢化平风栅风嘴的最佳出风效果，北玻公司自1996年开始研制“水平辊道玻璃钢化平风栅风嘴系统”，并逐步投入工业生产，该系统的出风效果达到国际先进水平，并于2012年申请专利，专利号：ＺＬ20122072××××.6。自2013年以来，被告兰迪公司依照本专利技术大量生产销售该产品，2015年4月17日兰迪在中国证监会股票信息平台发布的“股票招股说明书”中公布：2013年销售产品165台，年净利润约为3545万元；2014年销售额136台，年净利润约为2997万元。经调查在上述产品中至少有50%的设备采用了原告专利技术，年均销售为75台，年销售收入达15472.12万元，年均获利约为1635万元。其行为严重损害了专利权人的合法权利，为维护专利权人的权利，依法请求法院对原告请求事项作出判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”。本案中，原告北玻公司主张的专利权为ＺＬ20122072××××.6“水平辊道式玻璃钢化平风栅风嘴结构”实用新型专利权，2017年8月18日专利复审委员会对该专利权作出了宣告无效的决定，故对原告北玻公司基于该无效权利要求的起诉，本院予以驳回。
依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司的起诉。
原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司预交的案件受理费141800元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 杨保国
二〇一七年十月三十一日
书记员 段艺娜
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)魏执字第00158号
申请执行人向秀桂，女，汉族，1969年4月10日出生，住所地魏县。
申请执行人郭路闯，男，汉族，1994年4月24日出生，住所地魏县。
被执行人郭运生。
被执行人郭彩霞。
被执行人王爱华。
郭路闯、向秀桂与郭彩霞、王爱华婚姻家庭、继承，魏县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。向秀桂、郭路闯于2015-5-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国洲
二〇一七年五月十二日
书记员 樊玉平
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执342号
申请执行人：张道德，男，1968年11月20日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：薛永贵，男，1972年6月7日出生，汉族，住蒙城县。
本院在执行李峰与李宏山民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3799号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 静
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 ＸＸＸ
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执173号之一
申请执行人：卓化机，男，汉族，1969年12月29日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被执行人：黄祖新，男，汉族，1972年5月26日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
申请执行人卓化机与被执行人黄祖新借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1875元，执行费650元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月20日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人至今未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人黄祖新名下的相关财产信息，被执行人名下有一处店面已经由本院另案进行评估拍卖、本案暂未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年2月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年7月25日到被执行人住所地古田县××卓洋村岭梅岗22号进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄祖新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卓化机释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年八月二十七日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执1114号之一
申请执行人冯秀云，女，汉族。
被执行人中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。
法定代表人程维周。
被执行人罗顺钊，男，汉族。
本院在执行冯秀云与中誉远发国际建设集团有限公司、罗顺钊借款合同纠纷一案中，经查被执行人中誉远发国际建设集团有限公司拥有车牌号为川A*****的“幻影”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人中誉远发国际建设集团有限公司拥有车牌号为川A*****的“幻影”汽车一辆；
二、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 邹 靖
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1932号之二
申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司。
被执行人：刘朝苹。
本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司与廖坤勇、廖坤兰、陈家静民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为借款本金69523.69元，利息以69523.69元为基数从2016年8月23日起以日利率0.05%标准并每满30日累进计算逾期利息计算，若未按判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至付清之日止，总额不超过年利率24%为限，迟延履行期间的债务利息，案件受理费848元，保全费1668元，权利人至2017年11月尚未受偿上述金额。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋金璋
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执247号
申请执行人许某某,女，汉族，1968年10月25日生，住遂川县。
被执行人刘某某，女，汉族，1969年9月14日生，住遂川县。
被执行人杨某某，男，汉族，1964年8月13日生，住址同上，系被执行人刘某某丈夫。
申请执行人许某某与被执行人刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）赣0827民初202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款348899及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经过强制执行，执行到位161305元，对被执行人银行存款、房屋（已抵押）、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为187594元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初202号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周满生
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢发亮