wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2979号之七
申请执行人：荣毅刚，男，1956年12月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：刘继安，男，1973年7月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：何昌友，女，1973年11月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人荣毅刚申请执行被执行人刘继安、何昌友房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付欠款1000000元及利息，案件受理费7800元，财产保全费5000元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，虽查封了刘继安、何昌友在重庆市永川区房产，但刘继安与荣毅刚在（2017）渝0118民初6023号案件中争议标的涉及本案查封的房产，且（2017）渝0118民初6023号案件尚在审理之中。被执行人刘继安申请中止本案的执行，申请执行人荣毅刚同意待（2017）渝0118民初6023号案件审理完毕后再对本案继续执行。查封了被执行人刘继安五菱牌汽车一辆，但该车辆未实际控制，现不能处置。另查明，被执行人何昌友在中国邮政储蓄银行有存款27430元，本院已扣划并支付给申请执行人荣毅刚案件受理费7800元，财产保全费5000元，本金14630元。同时查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有欠款985370元及利息，迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费12400元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
代理审判员 晏 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘小龙
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初943号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陆红民，男，1971年1月2日生，汉族，小学文化，无业，住太仓市。2015年7月24日因盗窃被太仓市公安局行政拘留十日。1994年7月、2005年8月、2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年、有期徒刑六年六个月、有期徒刑七个月，2015年5月3日释放。2017年9月16日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月28日被释放，次日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕969号起诉书指控被告人陆红民犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年9月14日下午，被告人陆红民至本市璜泾镇华丽专业美发店内，采用翻找、偷拿的手段，窃得被害人祁某放于店内橱柜上黑色背包内的现金人民币1380元。公诉机关认为，被告人陆红民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆红民系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陆红民当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2017年9月14日下午，被告人陆红民至太仓市璜泾镇玄武路被害人祁某经营的华丽专业美发店内，采用翻找、偷拿的手段，窃得被害人祁某放于店内橱柜上黑色背包内的现金人民币1380元。
2017年9月16日，被告人陆红民向太仓市公安局投案自首。
案发后，被告人陆红民已赔偿被害人祁某现金人民币2000元。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人祁某的陈述；未到庭证人李某、田某的证言；本案抓获经过、研判报告；前科材料；被告人陆红民的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人陆红民在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陆红民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆红民曾因盗窃受过刑事处罚，酌情对其从重处罚。被告人陆红民系自首，案发后已退还赃款，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆红民犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年1月30日止，已扣除先行羁押的13日）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一七年十一月十三日
书记员 王洁
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0782执617号
申请人：牙克石市月亮石煤炭经销有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人：ＸＸ,该公司经理。
被执行人：郭敏,女,1963年12月6日出生,汉族,牙克石市第二小学退休教师,住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人:安徽浩成置业有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人:仲伟礼,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
牙克石市月亮石煤炭经销有限责任公司诉郭敏、安徽浩成置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，牙克石市人民法院2016年10月28日作出的（2015）牙民初字第1239号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的344535元，执行费417元，我院于2017年9月4日立案执行。
本案执行中被执行人郭敏给付执行款14709元，执行费200元,迟延利息891元。被执行人安徽浩成置业有限公司给付执行款19744元执行费217元,迟延利息利息1202元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院作出的（2015）牙民初字第1239号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘晓丹
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执696号
申请执行人郝明亮，男。
委托代理人邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。
被执行人陈玉琼，男。
被执行人王晋峰，女。
申请执行人郝明亮与被执行人陈玉琼、王晋峰民间借贷纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年8月7日立案受理。
在执行过程中，申请执行人郝明亮与被执行人陈玉琼、王晋峰达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初615号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔国栋
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨志风
云南省弥渡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2925民初567号
原告:张国祥，男，1975年1月8日出生，汉族，小学文化，居民。
原告:钱菊仙，女，1977年9月30日出生，汉族，小学文化，居民。
被告：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司。
地址：弥渡县弥城镇弥川大道1号。
法定代表人：杨建林，系该公司董事长。
本院审理原告张国祥、钱菊仙与被告云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张国祥、钱菊仙于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国祥、钱菊仙撤回对被告云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司的起诉。
审判员 张鸫霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 王佳顺
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执66号之一
申请执行人:张峰，男，1964年7月11日出生，汉族，住政和县。
被执行人：宋祖通，男，1964年11月30日出生，汉族，住政和县。
被执行人：李玲，女，1963年4月1日出生，汉族，住政和县。
申请执行人张峰与被执行人宋祖通、李玲民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初354号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行，申请执行标的220000元及逾期利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人宋祖通、李玲无银行存款。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初354号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初2955号
原告：陈昌明，男，1992年11月12日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：苏果超市有限公司江东南路连锁店，住所地南京市江东南路63号
本院受理的原告陈昌明诉苏果超市有限公司江东南路连锁店产品销售者责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈昌明诉苏果超市有限公司江东南路连锁店产品销售者责任纠纷一案申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告陈昌明撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年六月二十日
见习书记员 张议文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1216号
罪犯李春来，男，1971年4月18日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2009年12月3日作出(2009)汉刑初字第716号刑事判决，认定被告人李春来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。被告人李春来不服，向本院提出上诉。本院于2010年1月27日作出(2010)武刑终字第00083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年7月16日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李春来减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李春来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李春来在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李春来在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚没款20000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李春来的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年3月27日起至2021年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员 韩 贝
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保154号
解除保全申请人：林伟，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：杨丛宇，男，汉族，1984年3月11日出生，住重庆市合川区。
被申请人：唐菲，女，汉族，1982年3月1日出生，住重庆市合川区。
解除保全申请人林伟诉被申请人杨丛宇、唐菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初9112号民事裁定书、（2016）渝0117执保455号执行裁定书，对解除保全申请人林伟所有的位于重庆市合川区XX号房屋（产权证号：**号）进行了查封。解除保全申请人林伟于2017年8月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人林伟与被申请人杨丛宇、唐菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初9112号民事判决书已经发生法律效力，解除保全申请人林伟的解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
对解除保全申请人林伟的解除保全申请予以准许。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 辉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 石钦木
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执1861号
申请执行人朱油菜（阿菜），女，1966年8月16日出生，汉族，住龙海市。
被执行人朱翠英,女，1968年2月21日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人朱油菜和被执行人朱翠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初3714号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款8300元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存��，无车辆登记信息，无房产登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ��海清
审判员 郑 建 东
审判员 陈 李 军
二〇一七年九月二日
书记员 林 俊 杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322民初3067号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫忠，男，系该公司员工。
被告：唐小辉，男，生于1983年1月6日，汉族，住四川省营山县朗池镇夕照村二组。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告唐小辉金融借款纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费774元，减半收取387元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 李小江
审判员 于南萍
审判员 谭忠光
二〇一七年十月二十六日
书记员 廖 青
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14902号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：陈国芬，女，1975年4月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆众仰科技有限公司与被告陈国芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆众仰科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众仰科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆众仰科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆众仰科技有限公司负担。
审判员 霍袁平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李翠华
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0911行初78号
原告李某，男，汉族。
被告新泰市民政局，住址新泰市府前大街1266号。
法定代表人马某元。
委托代理人于某，山东森昌律师事务所律师。
委托代理人王某进。
第三人王某红，女，汉族。
本院在审理原告李某诉被告新泰市民政局、第三人王某红行政确认一案中，原告自愿申请撤回对被告新泰市民政局、第三人王某红的起诉。
本院认为，原告李某申请撤诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李某负担。
审 判 长 王西宏
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 司书敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘东婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初1462号
原告：绍兴迪晟进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市孙端镇碧波潭村。
法定代表人：陈飞春，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：孔建祥，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州炫点贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥茂路16号D座202室。
法定代表人：华铭，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：李洺胤、张永强，系浙江星韬律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴迪晟进出口有限公司（以下称原告）与被告杭州炫点贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绍兴迪晟进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告绍兴迪晟进出口有限公司负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年七月七日
代书 记员 袁小莉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初3791号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：何国青，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：丁灿明，女，1974年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告何国青、丁灿明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 林福赞
二〇一六年十二月十九日
代书记员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初1016号
原告：文全福，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：刘绍华，男，1956年1月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告文全福与被告刘绍华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告文全福于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文全福提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文全福撤回起诉。
案件受理费50元，由原告文全福负担。
审判员 戴德武
二〇一七年十月十九日
书记员 韩大灵
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2822号之一
申请执行人吉继欢，男，1982年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人张亚明，男，1966年9月14日生，汉族，住溧阳市。
被执行人陈瑛，女，1966年10月3日生，汉族，住溧阳市。
吉继欢申请执行张亚明、陈瑛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初2441号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张亚明、陈瑛于本判决生效之日起十日内归还原告吉继欢借款19万元，并按银行同期贷款利率的四倍（最高年利率不得超过24%）支付自2015年2月6日起至实际履行之日起的利息。案件受理费2503元（已减半收取），由被告承担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年11月25日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款，被执行人名下有坐落于溧阳市滨河花园2幢4-501室、三和朱家村八组6-601、天目湖镇古县村下界组不动产，本院对上述房产进行查封，本院为轮候查封无处置权。因溧阳市人民法院两被执行人案件较多，标的较大，且溧阳市人民法院为首封法院，根据申请人的申请，本院向溧阳市人民法院提交了参与分配函。除上述财产外被执行人无可供执行财产。在本案执行期间，被执行人支付了人民币51407.2元给申请执行人。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初2441号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月十一日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢147号之二
申请执行人邹静宇，住黑龙江省延寿县。
委托代理人王宝财，住黑龙江省延寿县。
被执行人延寿县寿山乡双志村村民委员会，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人王超，职务村委会主任。
本院在执行邹静宇与延寿县寿山乡双志村村民委员会借款合同纠纷一案中，于2017年8月22日，本院依法划拨被执行人延寿县寿山乡双志村村民委员会在延寿县寿山乡农村经济管理服务中心账户内的存款20000元。2017年9月14日，申请人邹静宇以被执行人延寿县寿山乡双志村村民委员会暂无可供执行财产为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129执恢147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王公仆
二〇一七年九月十五日
书记员 贾晨曦
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1518号
原告：王强，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。
被告：游建波，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
原告王强诉被告游建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凃永驰，被告游建波及其委托诉讼代理人叶嗣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款490万元；2、被告支付原告借款利息（从2014年5月9日起按月利率2%计算至付清之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月，被告向原告提出借款，并承诺借款月利率按4%计算，还款日期为2015年9月8日。2014年5月7日、8日，原告通过银行转账向被告出借450万元，但后因被告承包的工程发生问题，被告不能按约归还原告借款。2015年9月8日，被告向原告书面承诺：“于2015年9月25日归还30万元，余款在2015年12月份之间每月7日前保证20万元以上，余款在2016年元月至2016年3月还清，剩余还款的资金利息由被告承担。”还款期满后，被告未能履行还款义务，原告多次催收，被告均以各种理由拒付。
被告游建波辩称，原告向被告转款450万元属实，但系合作关系并非借款，原告诉请的被告借款490万元及出具的还款计划和借据是在受原告胁迫之下出具的，2015年9月9日被告向城西派出所报案，警官对原、被告进行了询问，被告如实陈述了在胁迫的情况下出具的承诺；借款利率按照4%计算不属实；被告未归还合作投资款450万元的原因是该项目还没有进行，并且还有打给第三方630万元，现被告对第三方正在诉讼过程中。
经审理查明，2014年5月7日，成都市林法建材有限公司向被告个人独资企业崇州市宏建贴花制品厂转款50万元。2014年5月8日，证人谢某受原告的委托分两次向被告银行账户转款200万元。后被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王强现金￥4900000.00元，大写：肆佰玖拾万元正。此款用于兰州土石方工程。还款日期：2015年9月8日。借款人：游建波，身份证号码：。借款时间2014年5月8号。”2015年7月24日，被告向原告偿还10万元，该款系被告通过银行转款到证人谢某的账户。2015年9月8日，被告向原告出具还款计划载明：“于2015年9月25号，还叁拾万元。余款2015年12月之间每月7日前保证贰拾万元以上，余款在2016年元月至2016年3月还清，剩余款的资金利息由我承担。此据：游建波。”2015年9月9日零时55分，被告向崇州市滨河路派出所报案，因被告所述事发地为崇州市崇庆路派出所管辖，故接警民警将其送往崇州市崇庆路派出所。2015年9月9日1时5分，崇州市崇庆路派出所接到被告报案称，原、被告双方存在经济纠纷，双方发生纠纷因协商无果，被送到派出所协商。处警人员意见：1、告知双方不得有过激行为；2、双方经济纠纷，协商无果可走司法途径解决。2015年9月25日，被告再次向原告偿还10万元，该款仍然系被告通过银行转款到证人谢某的账户。
以上事实，有原、被告身份信息，借条，还款计划，中国民生银行业务受理单、支付业务单（付款），接（报）处警登记表，证人谢某的证言及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
关于原、被告双方民间借贷关系是否成立的问题。本院认为，原告向被告转款450万元，被告向原告出具有借条、还款计划，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护。对被告提出的原、被告之间系合作关系的辩解意见，因被告未提供证据证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。对被告提出的借条和还款计划系受原告威胁而出具的辩解意见，本院认为，被告虽提供了接（报）处警登记表和照片，但接（报）处警登记表系被告单方面的陈述，不能反映客观真实的情况，照片也仅反映了受伤情况，并不能反映系谁受伤和由谁所致，故上述证据不能证明该借条和还款计划系被告受原告威胁后出具的。因此，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。
关于借款金额问题。本院认为，虽然原告诉讼请求为要求被告偿还借款490万元，其中40万元为450万元的利息。而原告仅有向被告转款450万元的证据并无40万元系利息的证据，故不能认定该40万元即为450万元的利息。在庭审中，原告认可被告偿还过20万元，但称该20万元系偿还的资金利息。本院认为，因原告不能提供证据证明该20万元系偿还的资金利息，故对原告该项主张，本院不予支持。本院认定该20万元为偿还的本金。被告辩称其在2014年1月向原告公司会计的账户转款150万元，应从本金中扣除的意见。因该150万元系案涉借款之前发生，与本案无关。故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。因此，对原告要求被告偿还借款490万元的诉讼请求，本院支持被告偿还原告本金430万元。
关于借款利息的问题。本院认为，被告向原告出具的还款计划上载明“余款在2016年元月至2016年3月还清。”，因该还款时间约定不明，根据本地的习惯，本院认定逾期还款之日为2016年4月1日。还款计划中载明：“剩余款的资金利息由我承担。”该约定对利息约定不明，视为未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“……（二）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，对原告要求被告支付从2014年5月9日起按月利率2%计算的借款利息至本金付清之日止的诉讼请求，本院支持被告支付从2016年4月1日起，以430万元为基数，按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止的资金利息。
综上所述，对原告要求被告偿还借款490万元的诉讼请求，本院支持被告偿还原告借款本金430万元。对要求被告支付从2014年5月9日起按月利率2%计算借款利息至本金付清之日止的诉讼请求，本院支持要求被告支付从2016年4月1日起，以430万元为基数，按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止的资金利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告游建波于本判决生效之日起十日内向原告王强偿还借款本金430万元及资金占用期间利息（利息的计算方式为：以430万元为基数，从2016年4月1日起，按照年利率6%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如被告游建波未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23000元，诉讼保全费5000元，共计28000元，由被告游建波负担24500元，由原告王强负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周亚军
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗雨薇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6413号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告马文晖，男，1973年11月04日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马文晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马文晖经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149784.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年07月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149784.03元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马文晖于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149784.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，由马文晖负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马文晖负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执765号之一
申请执行人罗济国，男，1962年9月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，组织机构代码：671444120。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
罗济国申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）川0403民初111号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了该案标的1971.36元，执行费50元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初111号民事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执264号
申请执行人：廖某某，男，1963年6月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：杨某某，男，1969年9月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆山湖房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区环北路昌州大道中段25号，组织机构代码55677962-X。
法定代表人：杨某某，董事长。
申请执行人廖某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2391号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请立案执行被执行人杨某某、重庆山湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金900000元及利息，迟延履行期间的债务利息，律师代理费27000元，案件受理费15990元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金900000元及利息，迟延履行期间的债务利息，律师代理费27000元，案件受理费15990元，本案执行费11400元未能执行。已将被执行人杨某某、重庆山湖房地产开发有限公司纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓德利
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审602号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人欧阳广添，佛山市顺德区环境运输和城市管理局均安分局科员。
委托代理人黄锦联，佛山市顺德区环境运输和城市管理局均安分局办事员。
被执行人唐先德，男，1978年8月28日出生，汉族，住重庆市大足区,
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年12月6日向本院申请强制执行该局于2016年2月23日作出的粤顺管均罚[2016]第E034号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管均罚[2016]第E034号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管均罚[2016]第E034号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 黎凯瑶
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执363号
申请执行人:宋敏，女，1985年5月28日出生，汉族，住所地四川省中江县。
被执行人:成都港大物流有限公司，住所地成都高新区天府二街138号1栋26层2606号，组织机构代码91510100094651196Q。
法定代表人：孙秀蓉。
被执行人：砀山县金辉物流有限公司，住所地砀山县砀城镇北郊村，组织机构代码91341321554562187T。
法定代表人：戚福恩。
被执行人：上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区水产路1699号7区B座219室。组织机构代码：91310113551521101H。
法定代表人：张桂涛。
被执行人：廖松林，男，1974年3月24日出生，汉族，住所地四川省岳池县。
宋敏与成都市港大物流有限公司、砀山县金辉物流有限公司、上海大保集装箱运输有限公司、廖松林机动车交通事故责任纠纷一案，成都铁路运输中院作出的（2016）川71民终64号民事判决书已于2016年12月22日生效，判决被告成都市港大物流有限公司、廖松林于判决生效后十日向原告宋敏支付14753.85元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告砀山县金辉物流有限公司、上海大保集装箱运输有限公司于判决生效后十日向原告宋敏支付3688.46元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未能按期履行义务。本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输中级法院（2016）川71民终64号民事判决书以及申请执行人向本院提交的申请执行书，于2017年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市港大物流有限公司、廖松林向申请执行人宋敏支付人民币14753.85元及迟延履行期间的债务利息；被执行人砀山县金辉物流有限公司、上海大保集装箱运输有限公司向申请执行人宋敏支付人民币3688.46元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都市港大物流有限公司、砀山县金辉物流有限公司、上海大保集装箱运输有限公司、廖松林的银行存款；扣留、提取被执行人成都市港大物流有限公司、砀山县金辉物流有限公司、上海大保集装箱运输有限公司、廖松林应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都市港大物流有限公司、砀山县金辉物流有限公司、上海大保集装箱运输有限公司、廖松林应当履行义务部分的财产。额度为人民币18619.31元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩 奕
二〇一七年六月十二日
法官助理 周 捷
书 记 员 曹金锋
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初737号
原告：成都兴光工业科技有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：张全熙，该公司董事长。
委托代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被告：许昌意斯特精机有限公司，住所地：许昌经济技术开发区。
法定代表人：文春领。
原告成都兴光工业科技有限公司与被告许昌意斯特精机有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告成都兴光工业科技有限公司的委托代理人刘钟蔚到庭参加诉讼。被告许昌意斯特精机有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告成都兴光工业科技有限公司诉称，原、被告双方于2010年12月8日签订一份《TOYO压铸机大修合同》。签订协议后，原告于2010年12月期间，将约定的11台需要维修的压铸机设备交予了被告，双方签订了交接纪要。在交接后，被告并没有按照合同约定及时维修交付全部设备，至今尚有6台设备还在被告处维修。期间原告多次催促被告要求尽快维修剩余6台设备并立即返还。被告以种种理由予以推脱。原告遂向本院起诉，请求被告返还原告六台压铸机，并承担给原告造成的损失1148107元。
被告许昌意斯特精机有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告双方于2010年12月8日签订一份《TOYO压铸机大修合同》，约定合同标的、数量、金额及违约责任等内容。签订协议后，原告于2010年12月期间，将约定的11台需要维修的压铸机设备交予了被告，双方签订了交接纪要。至今尚有6台设备（型号规格为BD-650V2C-P的三台设备编号分别为：05150101050、05150101049、05150101053，型号规格为BD-800V2C-P的两台设备编号分别为：05150101057、05150101056，型号规格为BD-500V2C-P的设备编号为05150101048）被告未返还原告。
以上事实，有当事人的陈述，有当事人身份信息、压铸机大修合同、交接纪要等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，双方当事人都应按合同约定履行自己的义务。被告应按合同约定维修设备并将设备返还给原告。被告未按合同约定返还设备，应承担相应的违约责任。合同约定的违约损失偏高，本院酌定以合同标的额的20%为违约损失，即419400元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌意斯特精机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都兴光工业科技有限公司返还六台压铸机（型号规格为BD-650V2C-P的三台设备编号分别为：05150101050、05150101049、05150101053，型号规格为BD-800V2C-P的两台设备编号分别为：05150101057、05150101056，型号规格为BD-500V2C-P的设备编号为05150101048）。
二、被告许昌意斯特精机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都兴光工业科技有限公司支付损失人民币419000元。
三、���回原告成都兴光工业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费人民币2398元，公告费人民币600元，由被告许昌意斯特精机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 武
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 吴 岚
二〇一七年九月五日
书 记 员 李天岚
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初935号
原告王允强，男，1953年11月20日出生，汉族，居民。
委托代理人李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。
被告黄社歧，男，1966年3月27日出生，汉族，居民。
原告王允强诉被告黄社歧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王允强及其委托代理人李鸿昌与被告黄社歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王允强诉称，被告在渭南贷款时，因钱不够，从原告处借现金3170元，并打借条一张，后被告一直不清偿债务。现诉讼要求被告偿还借款3170元；诉讼费用由被告承担。
被告黄社歧辩称，借款属实，债务也清楚，现在没有偿还能力。
经审理查明，1999年11月19日，被告因偿还基金会贷款利息，向原告借款3170元，并给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠允强人民币叁仟壹佰柒拾元整，黄社歧，9919/11。此后，被告一直未偿还原告借款。2017年4月24日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，被告主张其已经给原告偿还借款2000元，原告予以否认，被告未提交其他相关证据佐证。因双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告对原告主张其借原告3170元的事实无异议，故对被告欠原告借款3170元依法予以认定。被告虽主张其已给原告偿还借款2000元，原告予以否认，被告对自己主张的事实再未提交相关证据佐证，故对被告辩解的事实不予采信。被告一直没有向原告偿还借款的行为违反诚实信用及合同的约定，原告请求被告偿还借款3170元，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效后5日内，由被告黄社歧偿还原告王允强借款人民币3170元。
如果未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告黄社歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小娜
二〇一七年六月六日
书 记 员 曹小梅
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3201号
原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。法定代表人：刘世渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖义福，男，1975年10月12日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：杨雪琴，女，1982年11月10日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆其士富居物业管理有限公司诉被告杨雪琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆其士富居物业管理有限公司自愿于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。
审判员 王 梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭玉鹏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执434号
申请人代红霞
被执行人闫付青
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3605号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被���行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫付青的银行存款220000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
行行员李锋
二〇一八年七月五日
书记员 孙少杰
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终100号
上诉人(原审被告)：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地四川省遂宁市大英县蓬莱镇盐桥街。
法定代表人：刘仲权，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川元泰祥房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区马吃水济公居委会泰丰综合楼2区1层8-11／a-d。
法定代表人：杜云飞，董事长。
原审被告：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人：傅刚义，董事长。
上诉人四川久大蓬莱盐化有限公司因与被上诉人四川元泰祥房地产开发有限公司、原审被告四川久大制盐有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初920之3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川久大蓬莱盐化有限公司上诉称，按《民事诉讼法》的规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地或被告住所地均不在自贡市大安区，双方也未约定管辖，故原审法院对本案不具管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至四川省遂宁市大英县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为给付货币之诉，四川元泰祥房地产开发有限公司作为接收货币一方，其住所地在自贡市大安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人四川久大蓬莱盐化有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 马 超
审判员 张俊二Ｏ一七年八月十五日
书记员 黄 毅
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7457号
原告：高某1，男，1962年12月6日出生。
原告：孙某，女，1962年12月21日出生。
被告：高某2，男，1939年2月1日出生。
被告：贾某，女，1940年6月4日出生。
被告：肖某，女，1963年6月12日出生。
被告：高某3，男，1985年6月12日出生。
被告：高某4，男，1965年4月14日出生。
原告高某1、孙某与被告高某2、贾某、肖某、高某3、高某4分家析产纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、孙某，被告高某2、贾某、肖某、高某3、高某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1、孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市密云区×镇×村×路×号院内的北正房4间归二原告所有；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻。被告高某2、贾某系夫妻，是原告高某1之父母。被告肖某与高某3系母子关系。被告高某4与原告高某1系兄弟关系，与原告孙某系叔嫂关系。1989年高某2建房批示上有五被告的姓名，但他们都承诺房子是原告的。原告建房时，被告没有出资，房屋产权应归二原告所有。现二原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
高某2、贾某、肖某、高某3、高某4辩称，原告所述情况属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：高某2与贾某系夫妻关系，二人共生育三子一女，分别为高某1、高某5、高某4、高某6。肖某与高某5系夫妻关系，二人生育一子高某3。高某5于2007年去世。高某1与孙某系夫妻关系。
1989年，高某1、孙某以高某2的名义申请建设北正房四间，被告贾某、肖某、高某3、高某4在个人占地建设审批表上显示为同住人口。审理中，二原告主张高某2家庭于1988年4月分家，上述北正房四间是二原告于1989年以高某2名义申请，由二原告出资建设的；五被告对此均予以认可，并同意上述房屋归二原告所有。
另查明，涉案房屋具体坐落在北京市密云区×镇×村×路×号。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据查明的事实，双方当事人在1988年已经分家，涉案房屋是二原告出资建设，且建设经过合法审批，应归二原告所有。故二原告要求确认位于北京市密云区×镇×村×路×号院内的北正房四间归其所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于北京市密云区×镇×村×路×号院落内的北正房四间归原告高某1、孙某所有。
案件受理费八十八元，由原告高某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 菊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)克中立特字第15号
申请人（仲裁被申请人）：新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地：乌苏市金威花园小区1-01、2-01号。
组织机构代码：56437593-2.
负责人：郭自强，系公司总经理。
委托代理人：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。
委托代理人：李强，男、汉族，系该公司办公室主任。
被申请人（仲裁申请人）：邓洪飞，男，汉族，住新疆乌苏市。
被申请人（仲裁申请人）：何雍，女，汉族，住新疆乌苏市。
上述二被申请人委托代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。
申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司与被申请人邓洪飞、何雍合同纠纷一案，克拉玛依仲裁委员会作出（2014）克仲决字第70号仲裁裁决后，新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司不服该裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司认为：一、双方签订的合同约定由乌苏市仲裁委员会裁决，但乌苏市仲裁委员会并不存在，克拉玛依仲裁委员会不能取得案件的管辖权；二、双方签订的“商品房买卖补充协议书”明确约定发生争议后由合同签订地法院管辖，故该案不应由仲裁机构仲裁；三、仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决结果对申请人明显不公平。请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人及其委托代理人答辩称，仲裁协议的效力，申请人应在法定期限内向仲裁机构提出，且克拉玛依仲裁委员会在仲裁过程中对仲裁协议的效力已经作出了决定，仲裁裁决适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回申请人的申请。
经审查，本院认为，人民法院审理撤销仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查，当事人提出的撤销理由超出上述法律规定时，依法不予审查。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，约定的仲裁机构名称不准确，能够确定具体的仲裁机构的，应认定选定了仲裁机构；约定某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方签订的合同约定提交乌苏市仲裁委员会裁决，表明双方提交仲裁裁决的意思表示真实、确定，且乌苏只有一个仲裁机构即克拉玛依仲裁委员会乌苏代表处，应认定双方当事人选定了克拉玛依仲裁委员会。申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司关于双方没有选定具体的仲裁机构，克拉玛依仲裁委员会无权裁决的撤销裁决理由不能成立。
对于申请人提出的“商品房买卖补充协议书”中约定发生争议后由合同签订地法院管辖的撤销仲裁裁决理由，经审查，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款之规定，对仲裁效力提出异议，应在仲裁庭首次开庭之前提出。在仲裁程序中，申请人虽在开庭前以约定“乌苏市仲裁委员会”不存在为由对仲裁协议的效力提出了异议，但申请人在仲裁庭首次开庭并没有提交“商品房买卖补充协议书”，并以此为由主张仲裁协议无效，从而丧失了相关权利。申请人在仲裁程序中对仲裁协议效力没有提出的抗辩理由，在仲裁裁决作出之后以此为由主张撤销仲裁裁决，不符合法律规定，申请人的该项申请理由不能成立。
对于申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司提出的仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决结果对申请人明显不公平等申请撤销仲裁裁决的理由，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、第五十八条之规定，仲裁实行一裁终局的制度，仲裁机构对案件事实的认定、适用法律等均不属于人民法院的审查范围，本院依法不予审查。
综上，申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司要求撤销克拉玛依仲裁委员会（2014）克仲决字第70号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 莱提帕
审判员 解红星
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐 旭
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0730执432号
申请执行人李接生，男，1968年7月19日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县。
被执行人廖小明，男，1962年11月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人李接生与被执行人廖小明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人廖小明确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年八月三日
书记员 杨 健
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执191号之一
申请执行人：王述华，男，生于1952年1月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：饶庆兵，男，生于1957年12月28日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：彭庆华，男，生于1981年12月28日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：宣汉县易贷投资咨询服务有限公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：熊盛连，该公司总经理。
依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初1564号民事判决书，被执行人饶庆兵、彭庆华在本判决发生法律效力后十五日内偿还申请执行人王述华借款本金200000.00元及利息（含利息、违约金，从2015年5月1日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止），被执行人宣汉县易贷投资咨询服务有限公司对上述借款及约定利息承担连带清偿责任，并负担案件受理费4300.00元和执行费2900.00元。因被执行人至今未履行判决书所确定的义务。本案执行中查明，被执行人饶庆兵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人饶庆兵在四川宣汉农村商业银行股份有限公司账户内的存款250000.00元予以冻结；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨长春
二〇一七年三月十五日
书记员 李 波
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执1179号
申请执行人：孙国轩，男，生于1993年5月23日，住烟台市福山区。
被执行人：吴学，男，生于1990年8月30日，住烟台市福山区。
被执行人：孙夕武，男，生于1978年11月6日，住烟台市福山区。
被执行人：康烈闪，男，生于1989年12月16日，住烟台市福山区。
被执行人：苏建国，男，生于1987年8月14日，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人孙国轩与被执行人吴学、苏建国、康烈闪、孙夕武人格权纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 于 林
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1775号
原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀镇集资房。
法定代表人：袁亚川，经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告：邓顺华，男，出生年月日不详，汉族，现住重庆市大足区。
原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告邓顺华物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月2日立案。因被告邓顺华已交纳所欠物业服务费用，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邓茹双
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0103刑初295号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈某，现在江铃集团小蓝工业园工作。2016年3月28日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月9日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]277号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月份、2016年3月10日左右、2016年3月20日左右，及2015年10月至2016年3月10日期间，被告人陈某先后六次在其位于南昌市西湖区云飞路廉租房小区17栋1单元102室的家中容留胡某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻姑”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年3月27日晚上22时许，陈某再次约胡某前往其家中准备共同吸食毒品，当陈某在南昌市西湖区绳金塔附近欲购买吸食用的毒品时被民警抓获。次日凌晨，民警在陈某家中查获吸毒工具。陈某、胡某的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议；并有现场检测报告书、搜查笔录、扣押清单、指认作案现场笔录、情况说明、证人胡某、熊某的证言、公安机关出具的抓捕经过、同步录音录像、被告人陈某的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理规定，六次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年五月十九日
书记员 胡建勇
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初242号
原告：李双喜，男，1976年10月2日出生，汉族，住平和县，
委托诉讼代理人：蒋新华（与李双喜系夫妻关系），住平和县。
被告：张海滨，男，1996年7月24日出生，汉族，住平和县，
原告李双喜与被告张海滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告李双喜于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李双喜以起诉的诉讼请求有误，需另行起诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李双喜撤诉。
案件受理费1432元，减半收取计716元,由李双喜负担。
审判员 林荣杰
二〇一七年五月五日
书记员 杨丽婷
PAGE
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初3033号
原告：吴明海。
被告：广州市天河区东圃美华百货超市。
经营者：郑维美。
本院在审理原告吴明海诉被告广州市天河区东圃美华百货超市产品责任纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明海申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴明海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴明海负担。
审判员 张瑞平
二〇一六年三月二十二日
书记员 李燕萍
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00628号
卢贺超：
本院已立案执行康卫然申请执行你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年九月十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年九月八日
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2015)京铁民（商）初字第316号
原告北京欣盛建达图书有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路39号院1号楼1102号。
法定代表人吴素琴，总经理。
委托代理人李光熙，北京卓航律师事务所律师。
被告北京青鸟物流有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村花墙子126号。
法定代表人叶长红，总经理。
委托代理人杨微，北京国旺律师事务所律师。
原告北京欣盛建达图书有限公司（以下简称欣盛公司）与被告北京青鸟物流有限公司（以下简称青鸟公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官丁晓云适用简易程序于2015年4月9日、5月8日公开开庭进行了审理。原告欣盛公司委托代理人李光熙、被告青鸟公司委托代理人杨微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣盛公司诉称：2014年2月20日，原告委派员工王成在被告公司办理托运事宜，由被告运输11件图书至哈尔滨张旭处，运单号A0694483，运费132元。11件图书共1023册，包括2种书，一种书定价65元、471册，另一种书定价69元、552册，均以75折的价格，销售给买方哈尔滨市三利建筑书店，合同总价共计51527.25元，运单上的收货人张旭为买方指定的代收员工。然而，被告运输车辆在途中发生自燃，致使运送货物全部灭失。被告作为运输单位没有按照合同约定运输货物，依照《合同法》的相关规定应当赔偿原告相关货物损失。被告提供的物流运单后的运输条款属于格式条款，被告对原告没有尽到提示说明义务，所以免责条款无效。原告因多次找被告协商赔偿未果，起诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告图书货物损失51527.25元，本案诉讼费由被告承担。
被告青鸟公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告与被告没有合同关系，托运人为王成，不是原告，原告主体不适格。原告提供的王成的声明、社保信息登记表、劳动合同等证据，不能证明王成托运货物是职务行为。按照运单上的条款第11条的约定，被告应按照运费3倍进行赔偿。该条款字体进行了加黑处理，原告提出运单属于格式条款不成立，物流条款王成已经在签订时拿走了。
经审理查明：2014年2月20日，欣盛公司指派员工王成到青鸟公司办理书籍托运手续，青鸟公司同意承运后出具单号为A0694483的运单第4联（客户联），正面注明：托运人王成，收货人张旭，发站五方，到站哈尔滨，货物名称书，件数11，重量/体积为0，运输费用132元，工本费1元，合计费用133元，付款方式货到付款，托运人签名处上方用黑色字体注明“请仔细阅读背面运输条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容”。运单背面记载的《青鸟物流运输条款》第十一条内容为：未办理保价而发生货物丢损，承运人对汽运货物按实际损失在丢损货物所对应运费的3倍以内赔偿。
2014年2月22日23时11分许，运输该批图书货物的车牌号为黑L473**-黑L90**挂的福田牌重型半挂式货车在京哈高速公路1054公里哈尔滨方向德惠服务区起火，导致该批图书烧毁。
另查明，2014年2月18日，甲方北京劲松建达科技图书有限公司与乙方哈尔滨市三利建筑书店签订采购合同，主要约定：甲方承诺在合同签署之日起3日内，将乙方订购产品通过物流发送至乙方指定地点，乙方指定员工张旭与甲方对接产品接收、清点的相关事宜。乙方应在验收合格后7日内一次性付清货款51527.25元。合同后附采购清单载明：1、产品名称为《11G101-1混凝土结构施工图平面整体表示方法制图规则和构造详图（现浇混凝土框架、剪力墙、梁、板）》的数量为552册，码洋69元，实洋51.75元，金额为28566元；2、产品名称为国标图集《11G101-3混凝土结构施工图平面整体表示方法制图规则和构造详图（独立基础、条形基础、筏形基础及桩基承台）》的数量为471册，码洋65元，实洋48.75元，金额为22961.25元。合计数量1023册，折扣75%，实洋51527.25元。
北京劲松建达科技图书有限公司于2014年6月9日名称变更为北京欣盛建达图书有限公司。
上述事实有原告提交的运单、王成出具的声明、王成身份证复印件、北京市社会保险个人信息登记表、劳动合同书、火灾出动证明、道路交通事件情况说明、名称变更通知、采购合同、销售出库单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告提交的证据可以证明其委托被告运输货物，双方形成有效公路货物运输合同关系。被告作为承运人应按约定将货物安全运输至目的地。但货物在被告承运期间因运输车辆起火而全部毁损灭失，被告应承担相应的赔偿责任。被告主张依据运单背面条款记载的按运费的3倍进行赔偿，原告认为该条款无效，本院认为，该条款系被告单方制定的格式免责条款，运单正面托运人签字处未签字，被告未能提供证据证明其对该免责条款对原告进行了提示和说明义务，故该条款对原告没有约束力。被告应按货物实际损失赔偿。原告提交的采购合同等证据，可以证明其主张的货物损失金额，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告北京青鸟物流有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京欣盛建达图书有限公司图书损失五万一千五百二十七元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十四元，由被告北京青鸟物流有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁晓云
二〇一五年五月八日
书记员 周啸虎
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1524号
申请执行人华娟，女。
被执行人广州振君服饰有限公司。
法定代表人郭振。
申请执行人华娟与被执行人广州振君服饰有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2016]第081号裁决书已经发生法律效力。申请执行人马哲宇2016年5月30日向本院申请执行，执行标的24285.58元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：因被执行人广州振君服饰有限公司在西安民生集团股份有限公司有应收款。我院向西安民生集团股份有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书，要求提取被执行人广州振君服饰有限公司在该公司应收款55000元，西安民生集团股份有限公司现已将该款55000元转入我院账户。申请执行人华娟已向本院出具收条领取案款并确认本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执1524号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 晓
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)分执字第274-1号
申请执行人林聪，男，1985年5月16日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被执行人易洪青，男，1980年9月14日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
林聪申请易洪青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第44号民事调解书已经发生法律效力。权利人林聪于2015年5月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人易洪青暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第44号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一五年十月十五日
书记员 曾超平
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终334号
上诉人(原审原告)：赵广涛，男，1991年3月27日生。
被上诉人(原审被告)：王俊清，男，1980年3月15日生。
被上诉人(原审被告)：金川集团工程建设有限公司。
法定代表人：张恒祥，该公司总经理。
赵广涛因与王俊清、金川集团工程建设有限公司健康权纠纷一案，不服岷县人民法院(2016)甘1126民初01426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵广涛上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定上诉人赵广涛医疗费20187.4元，护理费4095元、住院伙食补助费1560元、交通费342元均与实际不符。实际花销医疗费27050.25元、住宿费1340元、交通费1520.60元、法医鉴定费300元、误工费38720元、营养费2000元、住院伙食本人4000元陪护8000元、护理费8440元，总计91370.25元。综上所述，原判与实际不符，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，主持正义，支持上诉人的上诉请求。
王俊清辩称：答辩人认为岷县法院判决通过查明本案事实，得到公正执法，被答辩人提出的费用不符合事实。望中级法院查明事实依法公正判决，维持原判。
赵广涛向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费18653.48元，误工费36000元(360天×100元／天)，护理费37980元(360天×105.5元／天)，营养费18000元(50元×360天)，住院伙食补助费8024元，交通费4863.4元，住宿费6886元，个人财产损失费6530元，总计136936.88元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月24日8时30分许，甘肃水利机械化工程公司施工技术员赵广涛在组织施工时未经岷野公路施工方许可，被告王俊青作为道路施工方为此事将原告赵广涛殴打致伤，临床诊断为：颅脑外伤、脑震荡、头皮血肿、全身大面积软组织伤。原告受伤后在岷县人民医院、岷县中医院、定西市人民医院、兰州大学第一医院、兰州大学第二医院、甘肃省第三人民医院、兰州市肺科医院检查治疗，6月24日至7月7日在岷县人民医院、定西市人民医院门诊治疗，2015年8月6日、8月18日在岷县中医院各检查一次，8月31日在兰州大学第一医院检查一次，9月1日在兰州市肺科医院检查一次，9月6日至9月7日在兰州大学第二医院检查，9月14日至9月25日在甘肃省第三人民医院住院治疗11日，诊断为腰椎间盘突出症、高尿酸血症，11月9日在甘肃省第三人民医院检查一次，2016年6月27日至7月12日在甘肃省第三人民医院住院治疗15日，诊断为腰椎间盘突出症、高尿酸血症，共支付医疗费20187.4元，交通费342元。经鉴定，原告赵广涛的损伤程度为轻微伤，支付鉴定费300元。岷县公安局决定对被告王俊青行政拘留六日并处罚款400元。认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、营业执照件复印件各1份；岷县人民医院、岷县中医院、定西市人民医院、兰州大学第一医院、兰州大学第二医院、甘肃省第三人民医院、兰州市肺科医院医疗费票据、病人出院证明书、住院病历、交通费票据；定西市公安局司法鉴定中心（定）公（法医）鉴（临床）字〔2015〕145号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定费收据各1份；岷县公安局行政处罚决定书及其对赵广涛、王俊青、陈某、辛某、赵某的询问笔录各1份。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告王俊青将原告赵广涛打伤，应承担相应的民事赔偿责任。原告提出由被告王俊青赔偿其医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费的请求，本院予以支持，但应按法定标准赔偿。原告主张的误工费、营养费、住宿费，因未提供证据予以证实，本院不予支持；对其主张的个人财产损失，因与本案不属于同一法律关系，应另案诉讼；因原告无证据证实其损害后果与被告金川集团工程建设有限公司有关联，故金川集团工程建设有限公司不承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告王俊青赔偿原告赵广涛医疗费20187.4元、护理费4095元、住院伙食补助费1560元、交通费342元、鉴定费300元，共计26484.4元。（限判决书生效后一月内履行）二、驳回原告赵广涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由被告王俊青负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。
本院认为，王俊清与赵广涛因施工发生纠纷，王俊清不能正确处理双方之间产生的矛盾，故意殴打致伤赵广涛，给赵广涛造成一定经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。原判由王俊清赔偿赵广涛医疗费等费用的处理正确，本院予以确认。赵广涛提出原判医疗费、护理费、住院伙食补助费交通费与实际不符的问题，经查证，仅有其本人陈述未能提供有效的证据证明，其上诉理由不足，本院不予采纳。
综上所述，赵广涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由赵广涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一七年七月十一日
书记员 赵雯萱
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12175号之一
被执行人：邓展辉，男，1971年7月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：邓密芳，女，1973年12月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
关于黄仲培与邓展辉、邓密芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4982号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定案件受理费7680.79元由邓展辉、邓密芳负担。因邓展辉、邓密芳未履行上述法律文书所确定的交纳案件受理费的义务，本院于2017年11月6日依法移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓展辉、邓密芳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的交纳案件受理费的义务，但其至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，查明并分别扣划被执行人邓密芳、邓展辉可供执行的银行存款972.13元、166.09元，上述款项合共1138.22元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人邓展辉、邓密芳纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案已执行标的为1138.22元（含执行费50元），未执行标的为案件受理费6592.57元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12175号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭金宇
执行员 肖 凤
执行员 王 萌
二〇一八年三月八日
书记员 冯铭强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔27民终2051号
上诉人（原审原告）：高丽蓉（曾用名：高丽荣），女，1958年2月13日生，汉族，住惠水县，乡镇退休职工，
被上诉人（原审被告）：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。住所地惠水县。
法定代表人：何登航，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地四川绵竹经济开发区。
法定代表人：赵新强，系该公司负责人。
上诉人高丽蓉因与被上诉人贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、四川仟坤建设集团有限公司合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2017）黔2731民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人高丽蓉上诉称：一、原审法院对案件定性错误，导致案件的审理方向错误。上诉人向原审法院诉请的是判令被上诉人按其《承诺书》履行义务并按《承诺书》约定赔偿损失，本案系合同纠纷，原审法院却将案件定性为侵权（物权保护纠纷）案件。原审法院由于对案件定性错误，原审裁定才会错误的得出“土地权属不明，土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告（即上诉人）是否具有诉讼主体资格，本院无法确认”的结论。我国合同法第一百二十二条对侵权责任和违约责任竟合规定了当事人可以选择保护的方式，上诉人在原审中选择的是要求被上诉人承担《承诺书》的违约责任，原审裁定却按侵权责任处理，是定性错误，结论错误。二、按侵权纠纷处理本案，原审裁定认定的事实也是错误的。1、1998年6月23日，上诉人到惠水县和平镇人民政府（现为涟江街道办）缴纳了土地补偿费、土地使用费、建房费等费用，现有票据为凭，表明政府批准认可了上诉人对本案涉及的土地享有的使用权，原审裁定却以上诉人不能提供相关土地权属证书及惠水县国土资源局无上诉人描述的土地相关档案，收取上诉人土地补偿费等费用的曾泽琴非县国土局工作人员为由，认定土地权属不明，是认定事实错误。2、1998年，上诉人缴纳相关建房费用后，已在涉案土地上修建了房屋基础，有现场照片为据，仅仅是没有建起来房屋，上诉人在涉案土地上建房屋基础至今18年之久，没有任何单位和个人对上诉人使用的土地提出异议，事实表明上诉人享有涉案土地使用权，原审裁定却认为涉案土地权属不明，显然认定事实错误。3、被上诉人与上诉人并未就上诉人使用的土地发生争议，被上诉人若不认可上诉人对涉案土地享有使用权，不会写出《承诺书》给上诉人，原审裁定却认为涉案土地权属不明，不能确认上诉人是否具有诉讼主体资格，认定事实错误。三、原审裁定适用我国土地管理法第十六条，适用法律错误。我国土地管理法第十六条是关于土地使用权和土地所有权争议解决的条款，显然与本案上诉人享有的涉案土地使用权的情况不符。请求依法撤销惠水县人民法院（2017）黔2731民初1341号民事裁定，指令惠水县人民法院继续审理本案。
被上诉人贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、四川仟坤建设集团有限公司在二审答辩期内未提交书面答辩意见。
高丽蓉向一审法院起诉请求：1、判令被告按2017年6月15日《承诺书》内容修复原告的宅基地；2、判令被告自2017年7月16日至修复原告的宅基地之日按（5000元/天）人民币支付原告违约金（暂定130000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告在惠水县和平镇云盘上享有宅基地一幅，与被告开发的惠水园台东路旧城改造“玫瑰园”工程地相邻。2016年6月16日，被告将原告的宅基地用砖砌围起，强行占用并损坏原告的上述宅基地；同年6月19日，被告在没有同原告商量宅基地征用补偿协议下，在其工程工地施工过程进一步损坏原告的宅基地，并不听劝阻继续扩大损坏后果；经原告强烈反映，同年8月3日被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司作出《承诺书》承诺修复原告被挖掘垮塌的屋基和堡坎，但被告迟迟不按《承诺书》的承诺履行义务。2017年6月，被告四川仟坤建设集团有限责任公司玫瑰园项目部在施工中又继续毁坏原告的宅基地，经原告多次反映，二被告于同年6月8日又对原告承诺2017年7月8日前为原告宅基地完成挡墙，否则原告可以阻止被告施工。然而事后，被告仍置若罔闻，不按期履行承诺义务，仍然继续施工损坏原告的宅基地，经原告再次反映，二被告于2017年6月15日再次出具《承诺书》，承诺2017年7月15日前修复原告的宅基地及堡坎，方案为承台剪力墙至原有标高位置（钢筋砼）然后原有地基做一圈（400mm*400mm）钢筋砼地圈梁。同时承诺超期一天按5000元/天支付违约金。时至今日20多天，被告依然没有按承诺修复原告的宅基地，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如上请求。
一审法院经审查认为，本案原告虽以被告侵权，请求法院判决被告按《承诺书》内容修复原告的宅基地并判令被告自2017年7月16日至修复原告的宅基地之日按人民币5000元/日支付原告违约金。但原告不能提供相关土地权属证书证实该宗土地的性质及归属。根据原告提供的1998年3月23日收费票据，一审法院依职权到惠水县国土资源局调查取证，惠水县国土资源局书面回复证实：1、所提供的票据收款人曾泽琴非惠水县国土资源局工作人员；2、无高丽蓉（高丽荣）所描述的土地的相关档案。故本案原告虽然以被告侵权，请求法院判决被告恢复原状，赔偿损失为由诉讼本院，但因原告不能提供证据，且经法院依职权调查均不能确定被侵权土地的权属，故本案争议的土地权属不明。土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告是否具有诉讼主体资格，该院无法确认。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定：驳回原告高丽蓉的起诉。案件受理费一千四百五十元，退还原告高丽蓉。
上诉人高丽蓉在二审中向本院提交了两份证据：1、原和平镇财政所所长卢永培的证明，并加盖了涟江街道办事处的公章，证实其于1998年6月申请建房，并经由村管所人员曾泽琴缴纳了土地补偿费、土地使用费、建房管理费共计157元；2、收款人曾泽琴的证明，证实当时土管所、村管所是由和平镇同意管理收取费用，高丽蓉缴纳了土地补偿费、土地使用费、建房管理费157元及农业特产税35元后，钱款交到和平镇财政所由政府安排使用。
本院认为：上诉人高丽蓉向一审法院起诉，请求判令被上诉人贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司按《承诺书》内容修复其宅基地并支付违约金。其已经提交了被上诉人出具的承诺书，上诉人高丽蓉作为该合同的相对方，提起合同纠纷之诉，与本案有直接利害关系。高丽蓉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。本案系合同纠纷，一审以土地权属不明裁定驳回高丽蓉的起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销惠水县人民法院（2017）黔2731民初1341号民事裁定；
二、本案指令惠水县人民法院审理。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年十月十九日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
湖南省岳阳县人民法院
决 定 书
(2017)湘0621司惩98号
被拘留人：童卫凡，男，1975年3月5日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县杨林乡琴田村童家村民组2号。公民身份号码430621197503057719。
本院在执行(2016)湘0621民初136号关于申请执行人李珍珠与被执行人童卫凡民间借贷纠纷一案中，于2017年7月25日向被执行人童卫凡发出了（2017）湘0621执663号报告财产令，责令其在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。逾期后被执行人童卫凡至今未申报财产，其行为已妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对童卫凡拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 程 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 陶珍珠
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执1103号
移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判庭
被执行人:廖用逃，男，1986年7月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市。
关于都江堰市人民检察院指控廖用逃犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初609号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，都江堰市人民法院刑事审判庭移送执行，即依法强制被执行人缴纳罚金1000元。本院于2017年5月4日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴厚成
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初3099号
原告王海松，男，1981年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。
被告张耀红，女，1959年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人赵静，女，1986年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系被告张耀红儿媳。
原告王海松诉被告张耀红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海松，被告张耀红的委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海松诉称，2017年3月21日13时10分左右，被告驾驶电动四轮车沿驻马店市驿安小区十六号楼自东向西右转后倒车时与原告驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生相撞，致两车不同程度受损的交通事故发生，经公安交警部门作出道路交通事故认定书认定被告张耀红负事故的全部责任，原告王海松无事故责任。事故发生后，原告车辆经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作出评估报告书认定损失为2358元。原告为维护合法权益，现请求判令被告赔偿车辆损失费2358元、评估费200元、拖车费100元、误工费1500元、交通食宿费400元等共计4558元。
被告张耀红辩称，公安交警部门出具的事故责任认定书缺乏法律依据，应依法不予采信；原告的评估报告内容存在严重瑕疵，属于扩大损失的事实，该评估报告不能作为认定事实的依据；原告请求的误工费、食宿费等没有事实和法律依据，不应该得到支持。
经审理查明，2017年3月21日13时10分，被告张耀红驾驶电动四轮车沿驻马店市驿安小区十六号楼自东向西右转弯后倒车时与王海松驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生相撞，致两车不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告张耀红负事故的全部责任，原告王海松无事故责任。
事故发生后，原告王海松委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其所有的豫Ｑ×××××号雅阁牌小型轿车的车辆损失情况进行了鉴定评估。该评估有限公司于2017年3月23日作出三和【2017】估鉴字第0237号鉴定评估报告书一份，评估结论为：车辆实体损失为2358元。原告为此支出评估费200元。开庭时，原告提供施救费发票100元及交通费票据900元。
原告王海松为农业家庭户口。2017年4月15日驻马店市锦民房产中介服务部出具证明一份，证明其单位职工王海松从2015年6月至今在其单位上班，基本工资为3800元，加卖房中介手续费20%提成，另提供工资表一份。
另2017年4月5日，被告张耀红认为原告单方作出的机动车评估报告的车辆损失结论过高而申请法院重新进行鉴定。后本院在选定驻马店市光大评估事务所作为评估机构，但在鉴定过程中张耀红以再行鉴定已无实际意义为由而申请不再进行鉴定而使鉴定终结。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的财产权依法受法律保护。侵害他人财产的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告张耀红驾驶电动四轮车与原告王海松驾驶的小型轿车发生相撞，造成原告王海松的车辆受损的交通事故发生，后经公安交警部门认定被告张耀红负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。因此原告王海松的合理损失应由被告张耀红承担赔偿责任。
原告王海松要求赔偿车辆损失费、评估费、拖车费及交通费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。1、车辆损失费按评估意见2358元支持。2、评估费按票据200元支持。3、拖车费按票据100元支持。4、交通费本院酌定为300元。以上四项损失共计2958元，该损失应由被告张耀红承担。对于原告王海松请求的误工费，因其提供的证据不足以证明其主张，对于该项请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张耀红于判决生效后十日内赔偿原告王海松各项损失共计2958元。
二、驳回原告王海松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费70元，共计120元，由被告张耀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判长 杨 明 霞
审判员 康兵审判员王继伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗 楚 君
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3907号
申请执行人徐国明，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人张海军，地址翁牛特旗。
被执行人孙立刚，地址翁牛特旗。
徐国明与张海军、孙立刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案,���牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人张海军、孙立刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐国明向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人张海军、孙立刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐国明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张海军、孙立刚新的财产线索，申请执行人徐国明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十二月十日
书记员 李大伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初1921号
申请人：金乐增,女,1967年5月1日出生,汉族,住乐清市。
被申请人:金多,女,1973年1月6日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理金乐增与金多民间借贷纠纷一案中，申请人金乐增于2017年2月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人金多所有的车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车，查封金额以20万元为限。并已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司的保证作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人金多所有的车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车，查封金额以20万元为限。
二、查封期限为二年。
申请人保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈军生
二〇一七年二月二十七日
代书记员 童瑶钰
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1083民初172号之一
原告：温州弛上不锈钢有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道万达商业广场第2幢6层606号。统一社会信用代码：91330303080574118Y。
法定代表人：张约智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：魏尚才，湖北宪成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉百纳瑞科技有限公司，住所地：湖北省洪湖市洪湖经济技术开发区创业路一号。统一社会信用代码：91421083688823725K。
法定代表人：曾超群，该公司总经理。
被告：杨新远，男，1959年10月20日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：曾超群，男，1982年1月1日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。
本院在审理原告温州弛上不锈钢有限公司与被告武汉百纳瑞科技有限公司、杨新远、曾超群买卖合同及股东出资纠纷一案中，原告温州弛上不锈钢有限公司以与被告已达成庭下和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州弛上不锈钢有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告温州弛上不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，申请财产保全费1670元，共计3880元，由原告温州弛上不锈钢有限公司负担。
审 判 长 左永春
人民陪审员 王 林
人民陪审员 孙爱国
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑 路
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉海商初字第893号
原告：张剑翔。
被告：魏庆林。
原告张剑翔与被告魏庆林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张剑翔到庭参加诉讼；被告魏庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张剑翔起诉称：被告魏庆林因生意所需，于2012年10月5日向原告借款10000元，并口头承诺借款期限1年，到期还清借款本金并支付同期银行利息，但被告至今未还。请求判令被告立即归还借款10000元。
被告魏庆林未作答辩亦未举证。
原告张剑翔为证明案件事实向本院提交借条1份。证明2012年10月5日，被告魏庆林因生意需要向原告借款10000元的事实。
由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，形式合法，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月初，被告以生意需要为由向原告借款10000元，2012年10月5日，被告向原告出具借条一份，载明：因生意需要，今向张剑祥借人民币壹万元整（10000）。
本院认为，虽然在本案借条中原告的名字张剑翔写成了张剑祥，但该借条系原件，且翔与祥同音，故被告向原告借款的事实可以通过该借条予以确认，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告向原告借款后至今未归还，应承担相应的还款责任，故原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏庆林于本判决生效之日起十日内归还原告张剑翔借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏庆林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩振宇
人民陪审员 邬伟良
人民陪审员 黄国良
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 鹯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区苏尼特左旗人民���院
执 行 裁 定 书
(2015)苏左执字第99-1号
申请执行人闫志田，男，汉族，197X年5月14日出生，个体户，住所地苏尼特左旗。
被执行人朝鲁门，男，198X年3月12日出生，蒙古族，个体户，住所地苏尼特左旗。
本院在执行闫志田与朝鲁门买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人财产进行查证，尚未发现可供执行财产，经合议庭评议报请院长批准，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 陈 广
审判员 明林章
二〇一六年十一月二十八日
书记员 玉 山
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3855号之一
原告：江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900567842954M，住所地盐城市大丰区大中镇健康东路49号。
法定代表人：陈廷华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘应华、潘文，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：石小龙，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司诉被告石小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本院审理过程中，原告于2017年11月1日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4414元，减半收取2207元，由原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 成 平
人民陪审员 李志进
二〇一七年十一月一日
书 记 员 殷 玲
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执706号
申请执行人常建英，女，汉族，1981年6月出生，住河北省邯郸市临漳县。
被执行人北京绿润食品有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路26号。
法定代表人：李兰涛，董事长。
常建英与北京绿润食品有限公司工资争议纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月22日作出京密劳人仲字（2017）第1474号调解书，确认如下：北京绿润食品有限公司于本调解书送达之日起七日内支付常建英工资等款九千四百八十元七角一分。该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月10日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至2018年5月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无机动车登记信息及证券登记信息。被执行人名下登记有位于北京市密云区经纪开发区科技路26号土地一块，本院已轮候查封，因前有北京市海淀区人民法院及我院其他案件在先查封，本案无法进行处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会京密劳人仲字（2017）第1474号调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士广
审判员 宿 航
审判员 李振雨
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 盼
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初187号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人詹红玲，男，1971年2月15日出生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月19日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉﹝2017﹞189号起诉书指控被告人詹红玲犯容留他人吸毒罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人詹红玲到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
经审理查明，被告人詹红玲系吸毒人员。从2016年7月至2016年9月，被告人詹红玲多次容留吸毒人员万某、赵某等人在自己经营的位于洪雅县XX镇XX村XX组XX厂的办公室内吸食冰毒。其具体犯罪事实如下：
1、2016年7月某日，詹红玲容留万某在自己的办公室内吸食冰毒；
2、2016年8月初某日，詹红玲容留赵某在自己的办公室内吸食冰毒；
3、2016年8月初、8月底、9月初，詹红玲三次容留万某在自己的办公室内吸食冰毒。
2016年9月，公安机关在调查他人贩卖毒品的案件中发现詹红玲曾向他人购买冰毒，遂通知詹红玲到案接受调查，詹红玲到案后在交代自己吸毒违法事实的同时一并如实交代了办案机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行。2016年9月16日，公安民警从詹红玲的办公室内查获冰毒疑似物两小袋，净重1.1克。经检验，查获的冰毒疑似物含甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人到案经过说明，现场勘查笔录、现场照片、现场图，被告人的供述，证人万某、赵某等人的证言，被告人尿检报告，扣押物品清单，毒品称量记录，称量照片，涉案毒品检验报告书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹红玲多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹红玲到案后，主动交代了办案机关尚未掌握的容留吸毒罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹红玲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月、并处罚金2000元。
（拘役的刑期的从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人詹红玲被查获的冰毒1.1克予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 孟邦涛
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 玲