吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初1571号
原告（反诉被告）：孙雪，女，1990年11月13日生，汉族，集安市人，住所地集安市黎明街胜利村。
委托诉讼代理人：王汝德，男，1964年3月9日生，汉族，集安市人，住所地集安市水源街*号。
被告（反诉原告）：王辉，男，1986年10月23日生，汉族，集安市人，住所地集安市鸭江路良丰花园*单元***号。
委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。
原告（反诉被告）孙雪与被告（反诉原告）王辉返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员马丹丹适用简易程序，于同年12月5日、12月22日、2018年1月31日公开开庭进行了审理。孙雪及其委托代理人王汝德，王辉及其委托代理人那伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙雪的诉讼请求：要求被告王辉将集安市粮丰花园三单元601号房屋腾迁。
事实与理由，2008年，原被告相识相恋，2010年依法登记结婚，婚后生育一女王一诺。2012年，因为被告外遇，双方协议离婚，婚生女由被告抚养。离婚后，为使孩子能够得到照顾，原、被告仍然同居了几个月，2014年，双方确无和好可能，双方分手。原告于2014年12月，单独按揭贷款购买了位于集安市鸭江路良丰花园三单元601号住宅，面积为74.9平方米，并办理了产权证。原告每月需还贷款1470元，贷款期限为15年。原告办理完产权证后，因考虑到孩子应当有居住环境，因此，将该房屋有条件的交给被告，以利于被告抚养孩子。当时约定，在被告居住期间，原告不向被告收取租金，但被告应当每月向银行还款1470元，至原告要求被告迁出该房屋时止。现原告从外地打工回家，无房屋居住，因此要求被告将该房屋交还原告，被告予以拒绝。
被告（反诉原告）王辉辩称，本案争议房屋应为被告王辉所有，故对原告要求被告腾迁房屋的诉讼请求，请法院驳回。2014年11月10日，原、被告离婚，因被告在银行有不良记录，用自己的名字不能贷款，所以借用原告的名字购买了本案争议房屋，首付款9万元及房屋贷款均是由被告支付，该房屋现在由被告父母居住，与原告没有关系。故提出反诉，请求法院判令位于集安市鸭江路良丰花园601号住宅归反诉人王辉所有。
原告（反诉被告）孙雪辩称，反诉原告提出的反诉请求不应该在该案件中进行审理，反诉原告的请求为确认之诉，反诉请求不能成立。该房屋的实际拥有人为反诉被告孙雪，房屋登记在孙雪名下，由孙雪单独所有。
原告（反诉被告）孙雪、被告（反诉原告）王辉为证实各自主张，向本院提供如下证据：
一、孙雪提供的证据：1、中国银行借款借据三张、押品契证资料收据两张，中国银行客户回单一张，交付8.5万元首付凭证一张，证实原告购买集安市粮丰花园三单元601号房屋交付定金5000元，首付款8.5万元，在中国银行贷款16万元，被告未提出异议，本院予以确认。
2、房屋所有权证一份，证实本案争议房屋登记在原告孙雪名下，由孙雪单独所有。被告对证据的形式要件未提出异议，本院予以确认。
3、2014年9月30日取款凭证一份、借条一份、证人丁晓红证言、中国建设银行储蓄存折一份，证实孙雪从中国建设银行存折中取款5万元，并由王辉签字向丁晓红借款4万元，用于购买房屋，被告王辉对借条、证人丁晓红证言未提出异议，但表示该款在向赵世仁借到钱后已经归还，且并未收到孙雪给付的5万元。对借条及证人丁晓红证言，本院予以确认，对原告提供的2014年9月30日取款凭证、中国建设银行储蓄存折仅能证实孙雪取款5万元，孙雪亦未提供将该款交给王辉的证据，故本院不予确认。
4、中国银行借记卡交易明细一份，证实孙雪用其给付王辉的现金做银行流水记录，被告王辉对证据的真实性未提出异议，但表示该款并不是孙雪交给他的，而是王辉向赵世仁借款。对该证据的真实性，本院予以确认。
5、离婚证，证实购买房屋时原被告双方处于离婚状态，被告王辉对证据未提出异议，本院予以确认。
6、微信转账记录一份，证实2016年4月至2017年3月间，孙雪一直偿还贷款。被告王辉提出异议，表示因当时其在澳门，无法还贷，所以将钱打给孙雪，由孙雪还贷。该证据因被告提出异议，且原告孙雪每月需偿还贷款1470元，其微信转账数额、时间均不特定，无法确定该款用于还贷，故对该证据，本院不予采信。
7、王辉与孙雪短信记录一份，证实房屋如更名，王辉需给孙雪10万元首付款。被告王辉对短信真实性未提出异议，但表示答应给钱不是首付款，而是因孙雪作为孩子的母亲，王辉与孙雪夫妻一场，在孙雪答应过户的情况下，由王辉给孙雪8.5万元。这点双方也没有签订协议，仅是口头约定。对该短信的真实性，本院予以确认。
王辉提供的证据：1、离婚证明、离婚协议书；证实孙雪与王辉于2014年11月10日协议离婚。
2、王辉个人信用报告，证实王辉有不良信用记录。
3、户口本登记卡，证实王永德与王辉为父子关系。
4、王辉在中国银行得交易明细单，支付宝转账明细6张，孙雪的中国银行交易明细单，证实王辉向孙雪银行转账情况。
5、刘刚在中国银行开卡确认单，保证书，证实赵丹与刘刚为夫妻，本案争议房屋为从二人手中购买。
6、孙雪银行卡，证实房屋贷款一直由王辉偿还。
7、借条，证人张延秋证言，证实2014年10月30日，王永德向张延秋丈夫赵世仁借款10万元，借条记载借款用途为“儿子去集安买楼用”。
8、转账交易记录三份、被告王辉身份证、银行卡复印件，证实2016年2月28日至9月28日，王辉向孙雪微信转账6100元用于还房贷。
9、王辉与孙雪通话录音一份、王辉与孙雪父亲孙景春通话录音一份、王辉与房屋中介通话录音一份，证实房屋是王辉购买。
孙雪对上述证据中除借条及证人张延秋证言提出异议，对其他证据的形式要件没有意见，但对证明的内容提出异议，孙雪认为王辉提供的证据，更加印证孙雪的主张，孙雪将钱交给王辉，由王辉做银行流水，完成贷款。王辉提供的借条是王永德与赵世仁之间的民间借贷，与本案没有关系，另被告王辉提供的保证书、银行卡、购买合同等，原件均在孙雪手中。王辉向孙雪转账的6100元，不足以偿还贷款，且不能确定该款是用来还房贷的，三份电话录音，孙雪表示当时同意过户，但是王辉需要把房屋首付款还给孙雪，王辉与孙景春、房屋中介的电话录音，都是王辉诱导下对方的回答，不能证实房屋是王辉购买。对借条、证人张延秋证言，因原告提出异议，且该借条的借款人为王永德，与本案争议焦点无关，故不予评判。三份电话录音的内容，亦无法证实被告王辉的主张，本院不予采信。对其他证据，本院予以确认。
本院调取王辉中国银行卡流水明细，原被告均为提出异议，本院予以确认。
经审理查明：原告孙雪与被告王辉原为夫妻，双方于2013年1月28日离婚，于2014年9月25日复婚，同年11月10日协议离婚。2014年11月11日，原告孙雪与赵丹签订二手房买卖合同，孙雪购买赵丹位于集安市鸭江路（丘号：405，幢号：021，房号605,建筑面积74.98平方米）的房屋，首付款9万元，总价款25万元。该房屋登记在原告孙雪名下，由孙雪单独所有。
原被告双方存在争议的事实为，原告孙雪认为该房屋为其支付首付款，并登记在其名下，孙雪为该房屋的所有权人，王辉现居住于该房屋，应予腾迁。被告王辉认为，该房屋虽登记在孙雪名下，但该房屋的首付款的来源为王永德向集安市榆林镇迎水村村民赵世仁借款10万元，且购房后房屋贷款一直由被告偿还，被告应为该房屋的所有权人。
本院认为，孙雪基于其为争议房屋登记的所有权人向本院提出诉讼请求，要求被告王辉腾迁。王辉提出反诉，要求确认房屋归其所有。理由为，本案争议房屋的首付款、按揭贷款均由王辉偿还，故王辉应为争议房屋的所有权人。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议房屋是在孙雪与王辉离婚后购买，购房合同由孙雪签订，房屋所有权证登记为孙雪单独所有。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王辉认为本案争议房屋归其所有，无事实及法律依据，本院不予支持。王辉如认为其对房屋进行出资，应另案告诉。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现该房屋的登记所有权人为孙雪，孙雪现要求被告王辉将该房屋腾迁，是其对所拥有的不动产权利的合法处分，故对孙雪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院依法判决如下：
一、被告（反诉原告）王辉于本判决生效后一个月将位于集安市鸭江路（丘号：405，幢号：021，房号605,建筑面积74.98平方米）的房屋腾出。
二、驳回被告（反诉原告）王辉的诉讼请求。
案件受理费100元（原告孙雪预交），反诉费50元，由被告（反诉原告）王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一八年二月六日
书 记 员 王君妮