湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终1014号
上诉人(原审原告):姚利民，男，1958年4月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被上诉人(原审被告):黄文涛，男，1966年5月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人(原审被告):李卫红，女，1969年4月4日出生，汉族，住深圳市宝安区。
被上诉人(原审被告):深圳市中饰南方建设工程有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道福强路4001号深圳市世纪工艺品文化市场***栋（D4-08A)。
法定代表人：陈洁新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华光，广东茂享律师事务所律师。
上诉人姚利民因与被上诉人黄文涛、李卫红、深圳市中饰南方建设工程有限公司（以下简称中饰南方公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1572号民事判决，向���院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚利民上诉请求:1.撤销原判；2.判令由黄文涛、李卫红、中饰南方公司共同承担借款本金及利息；3.被上诉人偿还借款本金309万元，利息计算并非自2014年8月19日起，应自2011年11月8日起；4.本案一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审事实认定错误。被上诉人黄文涛借款时即告知上诉人借款时为开办中饰南方湖北分公司。后被上诉人黄文涛多次通过被上诉人中饰南方湖北分公司还借款（共五次），期间上诉人不用再找被上诉人黄文涛，而是直接与中饰南方湖北分公司财务人员联系还款事宜，更印证被上诉人黄文涛用借款开办中饰南方湖北分公司属实，故应由被上诉人中饰南方湖北分公司、中饰南方公司共同承担借款本金及利息。2.被上诉人黄文��于2011年8月8日因需要资金周转向原告借款309万元，根据借据，被上诉人偿还借款本金309万元利息计算应自2011年11月8日起，并非判决书确定的自2014年8月19日起。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
中饰南方公司辩称，上诉人提出的上诉事实和理由针对本公司和中饰南方湖北分公司的内容与其在一审提出的事实和理由一致，而本公司和中饰南方湖北分公司的一审答辩意见已经陈述，不再重复。上诉人没有证据证明黄文涛借款时是企业的法定代表人或负责人，因中饰南方湖北分公司是在2012年8月15日成立，而黄文涛向上诉人借款时间是2011年11月8日和2012年3月7日，即在中饰南方湖北分公司成立之后，黄文涛不可能以中饰南方湖北分公司名义向上诉人借款，其借款行为是个人行为而履行职务行为。上诉人也没有证据证明黄文涛向上诉人借款用于本公司和中饰南方湖北分公司的企业经营或工程项目上，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定主张由本公司或中饰南方湖北分公司连带承担偿还借款的责任。
黄文涛、李卫红未向本院提交书面答辩状。
姚利民向一审法院起诉请求：1、判令黄文涛、李卫红立即偿还姚利民借款本金509万元及利息和违约金至判决确定给付之日止；2、由中饰南方湖北分公司、中饰南方公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由黄文涛、李卫红、中饰南方湖北分公司、中饰南方公司负担。
一审法院认定事实：黄文涛于2011年8月8日因需要资金周转向姚利民借款309万元，黄文涛于借款当日向姚利民出具了一份借条，借条内容为“借据，今借到姚利民人民���叁佰零玖万元整。期限为三个月（2011年11月8日、以银行到账时间为准），月利息为每月百分之贰，逾期不能还款，本人自愿按每日承付百分之五的违约金，诉讼管辖湖北孝感。借款人：黄文涛，身份证号：，2011年11月8日，建行6227002872780241165，武汉市东湖新技术开发区支行。”另在借据左下角注明“2011年11月8日全款已收、黄文涛”。后姚利民转款加上支付现金向黄文涛支付了309万元。2012年3月7日，黄文涛再次向姚利民借款200万元，并于借款当日向姚利民出具了借条，借条内容为“借条，今借到姚利民人民币贰佰万元整，期限2012年3月7日至2012年7月7号，利息月百分之三，借款人：黄文涛，2012年3、7号”。姚利民于2012年3月6日和7日分别向黄文涛账户转款30万元和170万元。借款后，黄文涛偿还姚利民利息260万元，下欠姚利民本金及利息未予偿还。姚利民陈述黄文涛借款���于工程装修和中饰南方湖北分公司、中饰南方公司运营，该款用于公司和家庭开销。为此，姚利民诉至人民法院。
另认定，黄文涛与李卫红2004年2月14日结婚，于2013年10月21日离婚。
一审法院认为，本案系民间借贷关系。姚利民与黄文涛形成合法的债权债务关系，有双方出具的借条、借据及转账凭条在卷予以佐证。黄文涛理应按照双方约定承担偿还借款及利息的义务。该借款发生于黄文涛与李卫红婚姻关系存续期间，且双方未提交证据证明该借款未用于家庭生活，故黄文涛、李卫红理应承担共同偿还借款本金及利息的责任。对于姚利民请求中饰南方湖北分公司、中饰南方公司承担连带偿还责任的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。因无证据证明黄文涛借款时是公司法定代表人或负责人且该款用于公司，故对该项请求法院不予支持。对于黄文涛已经偿还的260万元，应按照借款目的和民间的交易习惯，依据法律规定利率的上限予以计算。200万元借款本金自2012年3月7日起按年利率36%计算至2015年10月18日利息为260万元，故260万元利息按上述计算至2015年10月18日。309万元和200万元二笔借款未偿还的利息按照年利率24%计算至还清之日。黄文涛、李卫红经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。综上所述，对姚利民要求黄文涛、李卫红立即偿还姚利民借款本金509万元及利息和违约金，由深圳市中饰南方建设工程有限公司湖北分公司、深圳市中饰南方建设工程有��公司对上述债务承担连带偿还责任的请求，法院依法支持黄文涛、李卫红共同偿还姚利民借款本金509万元及利息（200万元自2015年10月18日起、309万元自2014年8月19日起均按年利率24%计算至还清之日）的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄文涛、李卫红于判决生效之日起10日内偿还姚利民借款本金509万元及利息（200万元自2015年10月18日起、309万元自2014年8月19日起均按年利率24%计算至还清之日）；二、驳回姚利民的其他诉讼请求。案件受理费47430元，诉讼保全费5000元，合计52430元。由黄文涛、李卫红负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姚利民向本院提交了如下证据：黄文涛的名片一份，拟证明黄文涛是中饰南方湖北分公司的总经理。中饰南方公司质证认为，该证据不属于新证据，不能证明黄文涛是在借款时就是以中饰南方湖北分公司名义进行借款的事实，名片上没有注明时间，该名片应是中饰南方湖北分公司成立以后黄文涛向上诉人出具的，不是借款时出具，对该证据的关联性不认可。中饰南方公司向本院提交了如下证据：中饰南方湖北分公司注销信息表，拟证明中饰南方湖北分公司现已注销的事实，姚利民当庭质证认可该证据所证明的事实。承办人认为，姚利民所提交的证据没有其他证据佐证，不足以证明黄文涛借款时是中饰南方湖北分公司的总经理，不予采信。中饰南方公司提交的证据姚利民认可，应予采信。对于一审法院认定的事实，姚利民和中饰南方公司均无异议。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，中饰南方湖北分公司现已在工商部门登记注销。
本院认为，姚利民所提交的相关证据不足以证明黄文涛所借款项用于中饰南方湖北分公司的企业经营活动，因此，姚利民上诉要求中饰南方公司依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定承担还款责任的理由缺乏事实依据，本院不予采信。对于姚利民提交的第2项上诉理由，经查成立，一审法院对309万元借款利息的起算时间认定有误，本院依法予以纠正。该笔借款利息的起算时间为从2011年11月8日起。
综上所述，姚利民关于309万元借款利息应自2011年11月8日起计算的上诉请求成立，应予支持，姚利民的其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1572号民事判决第二项；
二、变更湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1572号民事判决第一项为：黄文涛、李卫红于判决生效之日起10日内偿还姚利民借款本金509万元及利息（200万元自2015年10月18日起、309万元自2011年11月8日起均按年利率24%计算至还清之日）。
一审案件受理费47430元，诉讼保全费5000元，合计52430元，由黄文涛、李卫红负担；二审案件受理费47430元，由姚利民负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 夏建红
��判员李国华
二〇一七年九月十八日
书记员 陈改华