重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝民初174号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号。
负责人：刘同宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：张传晶，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈惠香，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路9号附32号。
法定代表人：毛良模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯燕，女，该公司员工。
被告：内蒙古瑞达实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林格勒盟多伦县诺尔镇会盟大街湖景花园小区12B段。
法定代表人：毛良模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯燕，女，该公司员工。
被告：内蒙古亿口鲜牛业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林格勒盟多伦县大河口乡大孤山村8组。
法定代表人：毛良模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯燕，女，该公司员工。
被告：多伦绿满家生态养殖有限公司，住所地内蒙古自治区锡��格勒盟多伦县诺尔镇会盟大街湖景花园小区。
法定代表人：毛良模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯燕，女，该公司员工。
被告：云阳牧牛源实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区。
法定代表人：毛良模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯燕，女，该公司员工。
被告：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校。
法定代表人：毛良模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯燕，女，该公司员工。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区。
法定代表人：毛良模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯燕，女，该公司员工。
被告：毛良模，男，1961年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：柯燕，女，住重庆市九龙坡区直港大道199号27幢3单元9-3，由重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司推荐。
被告：毛才楠，男，1990年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：毛莉娜，女，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：蒲剑，男，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区长江村***号附**号，公民身份号码5001031983********。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工商银行南坪支行）与被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司（以下简称重庆牧牛源公司）、内蒙古瑞达实业有限责任公司（以下简称瑞达实业公司）、内蒙古亿口鲜牛业有限公司（以下简称内蒙古亿口鲜公司）、多伦绿满家生态养殖有限公司（以下简称多伦绿满家公司）、云阳牧牛源实业有���公司（以下简称云阳牧牛源公司）、重庆市绿满家实业有限公司（以下简称重庆绿满家公司）、重庆亿口鲜实业有限公司（以下简称重庆亿口鲜公司）、毛良模、毛才楠、毛莉娜、蒲剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。工商银行南坪支行的负责人刘同宇及其委托诉讼代理人张传晶、陈惠香，重庆牧牛源公司、瑞达实业公司、内蒙古亿口鲜公司、多伦绿满家公司、云阳牧牛源公司、重庆绿满家公司、重庆亿口鲜公司、毛良模的共同委托诉讼代理人柯燕到庭参加诉讼。毛才楠、毛莉娜、蒲剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工商银行南坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令重庆牧牛源公司偿还贷款本金249997914.02元，并支付截止2017年11月20日的利息14026226.54���，以及从2017年11月21日起至贷款本息偿清之日止的逾期罚息和复利（罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%确定；对未按期支付的贷款利息，按前述罚息利率计收复利）；2.判决确认工商银行南坪支行对重庆牧牛源公司提供出质的重庆亿口鲜公司100%股权拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判决确认工商银行南坪支行对重庆牧牛源公司提供出质的、自2014年6月19日至2017年6月23日期间重庆牧牛源公司所有应收账款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.判决确认工商银行南坪支行对瑞达实业公司提供抵押的、位于内蒙古自治区多伦县大河口乡的国有土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5.判决确认工商银行南坪支行对重庆亿口鲜公司提供抵押的、位于重庆市云阳县人和镇工业园区的房产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；6.判决确认工商银行南坪支行对重庆亿口鲜公司提供出质的、自2014年6月19日至2017年12月31日期间重庆亿口鲜公司所有应收账款在上述债权范围内享有优先受偿权；7.判令瑞达实业公司、内蒙古亿口鲜公司、多伦绿满家公司、云阳牧牛源公司、重庆绿满家公司、重庆亿口鲜公司、毛良模、毛才楠、毛莉娜、蒲剑对重庆牧牛源公司的上述债务承担连带清偿责任；8.本案诉讼费用由重庆牧牛源公司、瑞达实业公司、内蒙古亿口鲜公司、多伦绿满家公司、云阳牧牛源公司、重庆绿满家公司、重庆亿口鲜公司、毛良模、毛才楠、毛莉娜、蒲剑共同负担。主要事实及理由：2014年6月至2015年2月期间，工商银行南坪支行与重庆牧牛源公司签订了《备用借款合同》及《流动资金借款合同》，并实际向重庆牧牛源公司发放贷款共计25000万元。2014年6月，工商银行��坪支行与瑞达实业公司签订了《最高额抵押合同》，约定瑞达实业公司以位于内蒙古自治区多伦县大河口乡的国有土地使用权为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年9月，工商银行南坪支行与重庆亿口鲜公司签订了《最高额抵押合同》，约定重庆亿口鲜公司以位于重庆市云阳县人和镇工业园区的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年6月，工商银行南坪支行与重庆牧牛源公司签订了《最高额质押合同》，约定重庆牧牛源公司以其持有的重庆亿口鲜公司的全部股权和自2014年6月19日至2017年6月23日期间的所有应收账款为上述贷款提供质押担保，并办理了质押登记手续。2014年9月，工商银行南坪支行与重庆亿口鲜公司签订了《最高额质押合同》，约定重庆亿口鲜公司以自2014年6月19日至2017年12月31日期间的所有应收账款为上述贷款提供���押担保。2014年6月和2017年6月，工商银行南坪支行分别与瑞达实业公司、内蒙古亿口鲜公司、多伦绿满家公司、云阳牧牛源公司、重庆绿满家公司、重庆亿口鲜公司、毛良模、毛才楠、毛莉娜、蒲剑签订了《最高额保证合同》，约定瑞达实业公司、内蒙古亿口鲜公司、多伦绿满家公司、云阳牧牛源公司、重庆绿满家公司、重庆亿口鲜公司、毛良模、毛才楠、毛莉娜、蒲剑分别为上述贷款提供连带保证责任担保。上述贷款到期后，重庆牧牛源公司没有按约还本付息。工商银行南坪支行多次催收未果，遂起诉至法院，要求判如所请。
重庆牧牛源公司、瑞达实业公司、内蒙古亿口鲜公司、多伦绿满家公司、云阳牧牛源公司、重庆绿满家公司、重庆亿口鲜公司、毛良模共同辩称，工商银行南坪支行向重庆牧牛源公司发放贷款25000万元属实，本案所涉的担保已依法全部设立亦属实。但在25000万元贷款金额中，有接近6000万元贷款系帮助工商银行南坪支行消化案外人欠该支行的不良贷款，重庆牧牛源公司并没有实际使用这些款项。这些款项不应当纳入欠付贷款本金，也不应当计收利息。请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。
毛才楠、毛莉娜、蒲剑未作答辩。
工商银行南坪支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下五组证据：
第一组：证据1.《备用借款合同》、借款支取凭证和《借款展期协议》；证据2.《备用借款合同》、借款支取凭证和《借款展期协议》；证据3.《流动资金借款合同》、借款支取凭证。
第二组：证据4.《最高额抵押合同》及土地他项权证；证据5.《最高额抵押合同》及房地产权证（抵押专用）；证据6.《最高额抵押合同》及房地产权证（抵押专用）；证据7.《最高额质押合同》、《质押核实书》、股东会决议、《股权出质设立登记通知书》、《股权出质设立登记确认书》；证据8.《最高额质押合同》及应收账款质押登记；证据9.《最高额质押合同》；证据10.《最高额保证合同》。
第三组：证据11.《诉讼、仲裁文书送达地址确认协议》；证据12.《关于宣布贷款提前到期通知书》及邮寄凭证；证据13.《提前履行担保责任通知书》及邮寄凭证。
第四组：证据14.截止2017年10月30日欠付本息表；证据15.诉讼保全费收据。
第五组：证据16.《中国工商银行欠息通知单》、《贷款电子许可证》；证据17.《提前履行担保责任通知书》及邮寄凭证。
重庆牧牛源公司、瑞达实业公司、内蒙古亿口鲜公司、多伦绿满家公司、云阳牧牛源公司、重庆绿满家公司、重庆亿口鲜公司、毛良模对上述五组证据的真实性、合法��和关联性均无异议。毛才楠、毛莉娜、蒲剑未发表质证意见。
经审查，本院对工商银行南坪支行提交的上述五组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，对上述证据均予以采信。
重庆牧牛源公司、瑞达实业公司、内蒙古亿口鲜公司、多伦绿满家公司、云阳牧牛源公司、重庆绿满家公司、重庆亿口鲜公司、毛良模向本院提交了以下四份证据：证据1.《不良资产债权转让协议》及债权转让清单；证据2.《债权转让补充协议》；证据3.《催款函》；证据4.《关于调整结息周期的申请》。
工商银行南坪支行质证认为，对上述四份证据的真实性均不予确认；证据1-3与本案无关，该支行没有收到重庆牧牛源公司提交的调整结息周期的申请。毛才楠、毛莉娜、蒲剑未发表质证意见。
经审查，本院对上述四份证据的真实性均予以确认。但��商银行南坪支行将其对重庆名帅实业发展有限公司享有的债权转让给重庆绿满家公司，以及重庆绿满家公司催收其对重庆正一实业有限公司享有的债权均与本案所涉借款合同无关，不能达到证明目的，故本院对证据1-3不予采信。重庆牧牛源公司向工商银行南坪支行申请调整本案借款合同项下的结息周期，并不影响工商银行南坪支行有权宣布本案借款提前到期，亦不影响工商银行南坪支行在本案中向重庆牧牛源公司主张还本付息的金额，且没有证据证明工商银行南坪支行已收到并同意该申请，故本院对证据4亦不予采信。
毛才楠、毛莉娜、蒲剑没有向本院举示证据。
综合以上证据的举证、质证和认证意见，本院查明以下事实：
2014年6月24日，工商银行南坪支行（贷款人）与重庆牧牛源公司（借款人）签订《备用借款合同》，约定：“第一���分基本约定：……第二条借款额度和使用期限：2.1本合同项下备用借款额度为人民币21000万元……第三条利率、利息和费用：3.1本合同项下借款利率按下列第（2）种方式确定：……（2）借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与每笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%……3.3本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定……第四条还款：4.1借款人按照下列第（2）种方式归还本合同项下借款：……（2）按照下列还款计划分期偿还：于2014年12月26日前偿还2000万元，于2015年6月26日前偿还2000万元，于2015年12月25日前偿还5000万元，于2016年6月24日前偿还5000万元，于2016年12月23日前偿还4000万元，于2017年6月13日前偿还3000万元……第二部分具体条款：……第十条违约：……10.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……10.3借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……”上述合同签订后，工商银行南坪支行分别于2014年6月30日向重庆牧牛源公司发放贷款3000万元（借款支取凭证记载到期日期为2017年6月13日），于2014年7月17日发放贷款4000万元（借款支取凭证记载到期日期为2016年12月23日）、5000万元（借款支取凭证记载到期日期为2016年6月24日）和1000万元（借款支取凭证记载到期日期为2015年12月25日），于2014年7月24日发放贷款2000万元（借款支取凭证记载到期日期为2015年12月25日），于2014年8月4日发放贷款2000万元（借款支取凭证记载到期日期为2015年12月25日），于2014年8月14日发放贷款2000万元（借款支取凭证记载到期日期为2015年6月26日），以上合计发放贷款19000万元（除了《备用借款合同》约定还款日期为2014年12月26日的贷款2000万元没有实际发放外，其余贷款均已发放；借款支取凭证记载贷款利率计息标准均为6.765%）。2017年6月15日，工商银行南坪支行与重庆牧牛源公司、瑞达实业公司、内蒙古亿口鲜公司、多伦绿满家公司、云阳牧牛源公司、重庆绿满家公司、重庆亿口鲜公司、毛良模、毛才楠、毛莉娜、蒲剑共同签订《借款展期协议》，约定将原《备用借款合同》约定还款日期为2015年6月26日的贷款2000万元（实际发放日期为2014年8月14日）的贷款期限延长至2017年12月20日。
2014年9月24日，工商银行南坪支行（贷款人）与重庆牧牛源公司（借款人）签订《备用借款合���》，约定：“第一部分基本约定：……第二条借款额度和使用期限：2.1本合同项下备用借款额度为人民币4000万元……第三条利率、利息和费用：3.1本合同项下借款利率按下列第（1）种方式确定：（1）固定利率，在合同有限期内利率不变……3.3本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定……第四条还款：4.1借款人按照下列第（2）种方式归还本合同项下借款：……（2）按照下列还款计划分期偿还：于2015年6月26日前偿还3000万元，于2016年12月23日前偿还1000万元……第二部分具体条款：……第十条违约：……10.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……10.3借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权��逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……”上述合同签订后，工商银行南坪支行于2014年9月25日分别向重庆牧牛源公司发放贷款3000万元（借款支取凭证记载到期日期为2015年6月26日）和1000万元（借款支取凭证记载到期日期为2016年12月23日），以上合计发放贷款4000万元（借款支取凭证记载贷款利率计息标准均为年利率6.765%）。2017年6月15日，工商银行南坪支行与重庆牧牛源公司、瑞达实业公司、内蒙古亿口鲜公司、多伦绿满家公司、云阳牧牛源公司、重庆绿满家公司、重庆亿口鲜公司、毛良模、毛才楠、毛莉娜、蒲剑共同签订《借款展期协议》，约定将原《备用借款合同》约定还款日期为2015年6月26日的贷款3000万元（实际发放日期为2014年9月25日）的贷款期限延长至2017年12月20日。
2015年2��15日，工商银行南坪支行（贷款人）与重庆牧牛源公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：“第一部分基本约定：……第二条借款金额和期限：2.1本合同项下借款币种为人民币，金额为2000万元……第三条利率、利息和费用：3.1人民币借款利率按下列第（2）种方式确定：……（2）借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%……3.4本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定……第五条还款：5.1借款人按照下列第（1）种方式归还本合同项下借款：（1）借款到期一次性偿还……第二部分具体条款：……第十条违约：……10.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿��的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……10.3借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……”上述合同签订后，工商银行南坪支行于2015年2月16日向重庆牧牛源公司发放贷款2000万元（借款支取凭证记载到期日为2015年11月15日，利率计息标准为年利率6.16%）。
2014年6月23日，工商银行南坪支行（抵押权人、甲方）与瑞达实业公司（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：“……第一条被担保的主债权：1.1乙方所担保的主债权为自2014年6月19日至2017年12月31日期间，在人民币21000万元的最高余额内，甲方依据与重庆牧牛源公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上���期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生……第二条抵押担保范围：乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内……”在该合同附件的《抵押物清单》中详细列明了瑞达实业公司提供抵押的国有土地使用权的座落位置（均座落于内蒙古多伦县大河口乡）和国有土地使用权证号【分别为：多国用（2007）第N001号、第N002号、第N003号、第N004号、第N005号、第N007号、第N0012号、第N0013号、第N0015号、第N0016号】。2014年7月15日，多伦县国土资源局分别出具编号为多他项（2014）第000124号、第000125号、第000126号、第000127号、第000128号、第000129号、第000130号、第000131号、第000132号、第000133号他项权利证书，对上述抵押权进行了登记，抵押登记总金额为23101.19万元。
2014年9月19日，工商银行南坪支行与重庆亿口鲜公司签订《最高额抵押合同》。除将被担保的主债权的最高余额变更为850万元以外，该合同的其他内容与前述《最高额抵押合同》大致相同。在该合同附件的《抵押物清单》中详细列明了重庆亿口鲜公司提供抵押的房屋的座落位置（座落于重庆市云阳县人和镇工业园区8号附9）和权属证号（310房地证2012字第00505号）。2014年9月23日，重庆市云阳县国土房管局出具编号为310房地证（押）2014字第03735号他项权利证书，对上述抵押权进行了登记。该他项权利证书还登记记载：“该宗地与房地证号为3102012020323、3102012020322、3102012020329、3102012020328、3102012020327、3102012020326、3102012020325、3102012020324的8本房地证共同设定抵押，抵押金额1500万元。”
同日，工商银行南坪支行与重庆亿口鲜公司又签订一份《最高额抵押合同》。除将被担保的主债权的最高余额变更为650万元以外，该合同的其他内容与前述《最高额抵押合同》大致相同。在该合同附件的《抵押物清单》中列明了重庆亿口鲜公司提供抵押的房屋的座落位置（座落于重庆市云阳县人和镇工业园区8号附1至附8）和权属证号（分别为：310房地证2012字第020323号、第020322号、第020329号、第020328号、第020327号、第020326号、第020325号、第020324号）。重庆市云阳县国土房管局出具编号为310房地证（押）2014字第03733号他项权利证书，对上述抵押权进行了登记。
2014年6月18日，工商银行南坪支行（质权人、甲方）与重庆牧牛源公司（出质人、乙方）签订《最高额质押合同》，约定：“��…第一条被担保的主债权：1.1乙方所担保的主债权为自2014年6月19日至2017年12月31日期间，在人民币11098万元的最高余额内，甲方依据与重庆牧牛源公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额质权设立前已经产生……第二条质押担保范围：乙方最高额质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现质权的费用应首先从质物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内……”在该合同附件的《质物清单》中列明了重庆牧牛源公司提供出质的权利为股权，评估价值为11098万元。2014年6月20日，重庆市云阳县工商行政管理局向���商银行南坪支行、重庆牧牛源公司出具编号为（云工商）股质登记设字（2014）第114124号《股权出质设立登记通知书》，载明：“根据申请，我局于2014年6月20日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立，现将登记事项情况通知如下：股权登记编号：500235000226453；出质股权所在公司：重庆亿口鲜公司；出质股权数额（万元/万股）：11098；出质人：重庆牧牛源公司；质权人：工商银行南坪支行。”
2014年6月24日，工商银行南坪支行与重庆牧牛源公司又签订一份《最高额质押合同》。除将被担保的主债权的最高余额变更为50000万元以外，该合同的其他内容与前述《最高额质押合同》大致相同。在该合同附件的《质物清单》中列明了重庆牧牛源公司提供出质的权利为自2014年6月19日至2017年6月23日经营期内产生的所有应收账款。2014年6月30日，中国人民银行征信���心对上述应收账款出质办理了出质登记，出具了编号为01463975000180912836的《动产权属统一登记-
变更登记》，载明：“……交易类型：应收账款质押-
最高额；出质人名称：重庆牧牛源公司；最高债权额：21000万元；质押财产描述：重庆牧牛源公司自2014年6月19日至2017年6月23日经营期内产生的所有应收销售货款；质押财产价值：77848万元……”
2014年9月19日，工商银行南坪支行与重庆亿口鲜公司签订《最高额质押合同》，该合同内容与前述应收账款最高额质押合同大致相同。在该合同附件的《质物清单》中列明了重庆亿口鲜公司提供出质的权利为自2014年6月19日至2017年12月31日经营期内产生的所有应收账款。该应收账款出质尚未在信贷征信机构办理出质登记。
2014年6月24日，工商银行南坪支行分别与内蒙古亿口鲜公司、多伦绿满家公司、瑞达实业公司、���阳牧牛源公司、重庆绿满家公司、重庆亿口鲜公司、毛良模、毛才楠、毛莉娜、蒲剑签订七份《最高额保证合同》，均约定：内蒙古亿口鲜公司、多伦绿满家公司、瑞达实业公司、云阳牧牛源公司、重庆绿满家公司、重庆亿口鲜公司、毛良模、毛才楠、毛莉娜、蒲剑为工商银行南坪支行自2014年6月24日至2017年6月13日期间，依据工商银行南坪支行与重庆牧牛源公司签订的本外币借款合同而享有的对重庆牧牛源公司的债权，在人民币50000万元的最高限额内承担连带保证责任担保；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高限额之内；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年；若工商银行南坪支行宣布借款提前到期的，则保���期间为借款提前到期之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行南坪支行有权要求各保证人先承担保证责任，各保证人承诺不因此而提出抗辩。
2017年6月15日，工商银行南坪支行与重庆牧牛源公司，以及上述连带责任保证人签订《诉讼/仲裁文书送达地址确认协议》，分别约定了诉讼、仲裁法律文书的送达地址，明确了若相关诉讼、仲裁法律文书按约定的通讯地址无法送达被退回的，退回之日即为送达之日。
2017年9月15日，因重庆牧牛源公司没有按约偿还贷款本息，工商银行南坪支行向重庆牧牛源公司发出《关于宣布贷款提前到期通知书》，以重庆牧牛源公司违约为由，宣布涉案贷款本金25000万元及利息于2017年9月15日全部提前到期，并要求重庆牧牛源公司立即清偿全部贷款本息。2017年11月10日，工商银行南坪支行分别向内蒙古亿口鲜公司、多伦绿满家公司、瑞达实业公司、云阳牧牛源公司、重庆绿满家公司、重庆亿口鲜公司、毛良模、毛才楠、毛莉娜、蒲剑发出《提前履行保证责任通知书》，告知其已宣布重庆牧牛源公司所欠贷款本金25000万元及利息于2017年9月15日提前到期，要求提前履行担保责任，立即清偿重庆牧牛源公司前述全部贷款本息。
庭审中，经各方当事人确认，重庆牧牛源公司已偿还贷款本金2085.98元（系偿还2015年2月15日《流动资金借款合同》项下贷款），所有贷款截止2016年11月20日的贷款期内利息和逾期罚息均已结清。工商银行南坪支行明确其提出的第一项诉讼请求中要求重庆牧牛源公司支付截止2017年11月20日的利息14026226.54元实际包括截止2017年11月20日的贷款期内利息和逾期罚息两部分，具体构成为：1.订立于2014年6月24日的《备用借款合同》项下贷款共计19000万元：（1）约定到期日为2015年6月26日的贷款2000万元（后延期至2017年12月20日，宣布提前到期日为2017年9月15日），截止2016年11月20日的贷款期内利息已结清。差欠期内利息期间为2016年11月21日至2017年9月15日，按年利率5.225%计算得出差欠期内利息的金额为856041.10元。差欠逾期罚息期间为2017年9月16日至2017年11月20日，按年利率5.225%计算得出差欠逾期罚息的金额为188958.90元。上述两项相加为104.50万元。（2）约定到期日为2016年6月24日的贷款5000万元，所有期内利息和截止2016年11月20日的逾期罚息已结清。差欠逾期罚息期间为2016年11月21日至2017年11月20日，按年利率5.225%计算得出差欠逾期罚息金额为261.25万元。（3）约定到期日为2016年12月23日的贷款4000万元，截止2016年11月20日的期内利息已结清。差欠期内利息期间为2016年11月21日至2016年12月23日，按年利率5.225%计算得出差欠期内利息金额为18.89万元。差欠逾期罚息期间为2016年12月24日至2017年11月20日，按年利率7.8375%（即年利率5.225%上浮50%）计算得出差欠逾期罚息金额为285.15万元。上述两项相加为304.04万元。（4）约定到期日为2017年6月13日的贷款3000万元，截止2016年11月20日的期内利息已结清。差欠期内利息期间为2016年11月21日至2017年6月13日，按年利率5.225%计算得出差欠期内利息金额为88.47万元。差欠逾期罚息期间为2017年6月14日至2017年11月20日，按年利率5.225%计算得出差欠逾期罚息金额为68.28万元。上述两项相加为156.75万元。（5）约定到期日为2015年12月25日的贷款5000万元，所有期内利息和截止2016年11月20日的逾期罚息已结清。差欠逾期罚息期间为2016年11月21日至2017年11月20日，按年利率5.225%计算得出差欠逾期罚息金额为261.25万元��2.订立于2014年9月24日的《备用借款合同》项下贷款共计4000万元：（1）约定到期日为2015年6月26日的贷款3000万元（后延期至2017年12月20日，宣布提前到期日为2017年9月15日），截止2016年11月20日的贷款期内利息已结清。差欠期内利息期间为2016年11月21日至2017年9月15日，按年利率5.225%计算得出差欠期内利息的金额为1284061.64元。差欠逾期罚息期间为2017年9月16日至2017年11月20日，按年利率5.225%计算得出差欠逾期罚息的金额为283438.36元。上述两项相加为156.75万元。（2）约定到期日为2016年12月23日的贷款1000万元，截止2016年11月20日的期内利息已结清。差欠期内利息期间为2016年11月21日至2016年12月23日，按年利率6.765%计算得出差欠期内利息金额为6.11万元。差欠逾期罚息期间为2016年12月24日至2017年11月20日，按年利率5.225%计算得出差欠逾期罚息金额为47.52万元。上述两项���加为53.63万元。3.订立于2015年2月15日的《流动资金借款合同》项下贷款2000万元（已偿还本金2085.98元，实际欠付贷款本金19997914.02元），约定到期日为2015年11月15日，所有期内利息和截止2016年11月20日的逾期罚息已结清。差欠逾期罚息期间为2016年11月21日至2017年11月20日，按年利率5.225%计算得出差欠逾期罚息金额为104.49万元。
本院认为，各方当事人在平等、自愿基础上签订的《备用借款合同》及《借款展期协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》和《诉讼/仲裁文书送达地址确认协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应当按照上述合同之约定履行自己的义务。
本案的争议焦点是：1.重庆牧牛源公司是否应当偿还工商银行南坪支行贷款本金和支付利息、罚息、复利以及金额问题；2.工商银行南坪支行是否应当对重庆牧牛源公司提供出质的股权和应收账款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.工商银行南坪支行是否应当对瑞达实业公司提供抵押的国有土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权；4.工商银行南坪支行是否应当对重庆亿口鲜公司提供抵押的房屋和提供出质的应收账款在上述债权范围内享有优先受偿权；5.内蒙古亿口鲜公司、多伦绿满家公司、瑞达实业公司、云阳牧牛源公司、重庆绿满家公司、重庆亿口鲜公司、毛良模、毛才楠、毛莉娜、蒲剑是否应当对重庆牧牛源公司的上述债务承担连带清偿责任。
1.关于重庆牧牛源公司是否应当偿还工商银行南坪支行贷款本金和支付利息、罚息、复利以及金额问题。
（1）关于重庆牧牛源公司是否应当偿还工商���行南坪支行贷款本金及金额问题。
根据工商银行南坪支行与重庆牧牛源公司于2014年6月24日签订的《备用借款合同》之约定，该合同项下备用借款额度为人民币21000万元；重庆牧牛源公司按照下列还款计划分期偿还：于2014年12月26日前偿还2000万元，于2015年6月26日前偿还2000万元，于2015年12月25日前偿还5000万元，于2016年6月24日前偿还5000万元，于2016年12月23日前偿还4000万元，于2017年6月13日前偿还3000万元；若重庆牧牛源公司违约，工商银行南坪支行有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并立即收回未偿还款项。后双方又通过签订《借款展期协议》的方式，将到期日为2015年6月26日的贷款2000万元的借款期限延长至2017年12月20日。庭审查明，工商银行南坪支行向重庆牧牛源公司实际发放该合同项下贷款共计19000万元，除了约定还款日期为2014年12月26日的贷款2000万元没有实际发放外，其余约定贷款均已发放。截止工商银行南坪支行起诉之日，除了延期至2017年12月20日的贷款2000万元尚未到期外，其余贷款均已到期。因重庆牧牛源公司存在没有按约还本付息的违约行为，工商银行南坪支行有权依据《备用借款合同》之约定宣布延期至2017年12月20日的贷款2000万元提前到期。故重庆牧牛源公司应当向工商银行南坪支行偿还该借款合同项下全部贷款本金共计19000万元。
根据工商银行南坪支行与重庆牧牛源公司于2014年9月24日签订的《备用借款合同》之约定，该合同项下备用借款额度为人民币4000万元；重庆牧牛源公司按照下列还款计划分期偿还：于2015年6月26日前偿还3000万元，于2016年12月23日前偿还1000万元；若重庆牧牛源公司违约，工商银行南坪支行有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并立即收回未偿还款项。后双方又��过签订《借款展期协议》的方式，将到期日为2015年6月26日的贷款3000万元的借款期限延长至2017年12月20日。庭审查明，工商银行南坪支行向重庆牧牛源公司实际发放该合同项下贷款共计4000万元。截止工商银行南坪支行起诉之日，除了延期至2017年12月20日的贷款3000万元尚未到期外，其余贷款均已到期。因重庆牧牛源公司存在没有按约还本付息的违约行为，工商银行南坪支行有权依据《备用借款合同》之约定宣布延期至2017年12月20日的贷款3000万元提前到期。故重庆牧牛源公司应当向工商银行南坪支行偿还该借款合同项下全部贷款本金共计4000万元。
根据工商银行南坪支行与重庆牧牛源公司于2015年2月15日签订的《流动资金借款合同》之约定，该合同项下借款金额为2000万元，借款期限为十个月，重庆牧牛源公司需再借款到期日一次性偿还。庭审查明，工商银行南��支行向重庆牧牛源公司实际发放该合同项下贷款2000万元。截止工商银行南坪支行起诉之日，该笔贷款已到期。故重庆牧牛源公司应当向工商银行南坪支行偿还该借款合同项下贷款本金2000万元。因重庆牧牛源公司已偿还该合同项下贷款本金2085.98元，重庆牧牛源公司还应当偿还贷款本金19997914.02元。
至于重庆牧牛源公司抗辩称在上述25000万元贷款本金中，有接近6000万元贷款系帮助工商银行南坪支行消化案外人欠该支行的不良贷款，重庆牧牛源公司并没有实际使用该款项，该款项不应当纳入欠付贷款本金，也不应当计收利息。本院认为，工商银行南坪支行已按约将贷款25000万元全部划入重庆牧牛源公司银行账户，工商银行南坪支行出借款项的合同义务已完成。重庆牧牛源公司是否实际使用该借款以及该借款资金的下一步流向，与重庆牧牛源公司应当按约履行还款义务无关。重庆牧牛源公司应当按照双方借款合同之约定，全面履行自己的还款义务。故本院对重庆牧牛源公司的上述抗辩意见不予支持。
（2）关于重庆牧牛源公司是否应当支付工商银行南坪支行贷款利息、逾期罚息、复利及金额问题。
根据工商银行南坪支行与重庆牧牛源公司于2014年6月24日签订的《备用借款合同》之约定，该合同项下备用借款额度为人民币21000万元，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与每笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%；借款到期后（含被宣布立即到期），重庆牧牛源公司未按约偿还的，工商银行南坪支行有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。双方于2014年9月24日签订的《备用借款合同》约定，该合同项下备用借款额度为人民币4000万元，借款利率为固定利率（借款支取凭证记载贷款利率计息标准为年利率6.765%），在合同有效期内利率不变；借款到期后（含被宣布立即到期），重庆牧牛源公司未按约偿还的，工商银行南坪支行有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。双方于2015年2月15日签订的《流动资金借款合同》约定，该合同项下借款金额为人民币2000万元，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与每笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%；借款到期后（含被宣布立即到期），重庆牧牛源公司未按约偿还的���工商银行南坪支行有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。故重庆牧牛源公司应当对上述三份借款合同项下实际发放的各笔贷款，在其所对应的贷款期间内，按合同约定的贷款利率计算标准支付贷款期内利息。因重庆牧牛源公司存在未按约还本付息的违约行为，从贷款到期之日（含被宣布提前到期之日）的次日起，重庆牧牛源公司应当按借款合同约定的罚息标准支付逾期罚息。对未按约支付的利息，按借款合同约定的罚息标准支付复利。工商银行南坪支行在庭审中陈述其提出的第一项诉讼请求中要求重庆牧牛源公司支付截止2017年11月20日的利息14026226.54元实际包括截止2017年11月20日的贷款期内利息和逾期罚息两部分。工商银行南坪支行还详细陈述了该项诉讼请求金额的计算由来和具体构成。本院认为，对于工商银行南坪支行主动按期内利息标准计收逾期罚息（即按合同约定应当上浮而未上浮），以及没有按约计收复利的部分，应当属于工商银行南坪支行对部分实体权利的主动放弃，本院予以支持。经本院测算，工商银行南坪支行主张的截止2017年11月20日的利息14026226.54元符合双方借款合同约定的期内利息和逾期罚息计算标准，应予支持。从2017年11月21日起，重庆牧牛源公司还应当按照上述借款合同约定的罚息标准支付逾期罚息。对未按约支付的利息，按上述借款合同约定的罚息标准支付复利。
2.关于工商银行南坪支行是否应当对重庆牧牛源公司提供出质的股权和应收账款在上述债权范围内享有优先受偿权的问题。
根据工商银行南坪支行与重庆牧牛源公司于2014年6月18日签订的《最高额质押合同》之约定，重庆牧牛源公司以其持有的重庆亿口鲜公司股权作为出质担保；其所担保的主债权为自2014年6月19日至2017年12月31日期间，在人民币11098万元的最高限额内，工商银行南坪支行依据与重庆牧牛源公司签订的借款合同而享有对重庆牧牛源公司的债权；质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现质权的费用应首先从质物变现所得中扣除，而不包括在最高限额内。该股权出质已于2014年6月20日在重庆市云阳县工商行政管理局办理了出质登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（四）项之规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（四）可以转让的基金份额、股权；……”第���百二十六条第一款规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证劵登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”因此，上述股权权利质权应当自工商行政管理部门办理出质登记时设立。因借款人重庆牧牛源公司未按约还本付息，质权人工商银行南坪支行有权就拍卖、变卖登记记载的重庆牧牛源公司提供出质的重庆亿口鲜公司股权，在最高限额为11098万元的债权范围内优先受偿。该债权范围包括未偿还的贷款本金和应当支付的利息、罚息、复利。
根据工商银行南坪支行与重庆牧牛源公司于2014年6月24日签订的《最高额质押合同》之约定，重庆牧牛源公司以自2014年6月19日至2017年6月23日经营期内产生的所有应收账款作为出���担保；其所担保的主债权为自2014年6月19日至2017年1','2018-10-11
01:11:39',0,'web',NULL),(24459183,'6bd2c9c9-d28c-4014-876e-a7eb01854915','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：116次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6bd2c9c9-d28c-4014-876e-a7eb01854915\",\"案件名称\":\"山西金湛消防工程有限公司与米文宇、王建福劳务合同纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）晋01民终1018号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505232000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"山西省太原市中级人民法院\",\"法院ID\":\"236\",\"法院省份\":\"山西\",\"法院地市\":\"太原市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人山西金湛消防工程有限公司因与被上诉人米文宇、被上诉人王建福劳务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人山西金湛消防工程有限公司（以下简称金湛消防公司）的委托诉讼代理人张军芳、杜学文，被上诉人米文宇的委托诉讼代理人胡天亮到庭参加诉讼，被上诉人王建福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"山西金湛消防工程有限公司与米文宇、王建福劳务合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"山西金湛消防工程有限公司与米文宇、王建福劳务合同纠纷二审民事判决书
（2017）晋01民终1018号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6bd2c9c9-d28c-4014-876e-a7eb01854915\");$(\"#hidCaseName\").val(\"山西金湛消防工程有限公司与米文宇、王建福劳务合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）晋01民终1018号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山西省太原市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"236\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山西省太原市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"山西金湛消防工程有限公司,米文宇,王建福\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山西金湛消防工程有限公司与米文宇、王建福劳务合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-13\\\\\",\\\\\