汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0513民初1234号
原告：汕头市潮阳恩溢学校，住所地汕头市潮阳区新华大道中段。
法定代表人：马莉，董事长。
委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松周，广东丰粤律师事务所实习律师。
被告：黄锦湖，男，1963年1月1日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：郑棉泓，汕头市潮阳区公职律师事务所律师。
原告汕头市潮阳恩溢学校（以下简称恩溢学校）与被告黄锦湖追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈喜平、被告黄锦湖及其委托诉讼代理人郑棉泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩溢学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已支付的交通事故赔偿款487599.63元及逾期还款利息（从起诉之日计至还清时止，按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告黄锦湖原系原告恩溢学校的员工。2014年4月13日15时55分，被告黄锦湖驾驶粤Ｄ×××××号大型普通客车从潮阳区××大道××学校往潮阳区海门镇方向行驶，途经潮阳区××大道××学校前路段逆向行驶时，与林欣荣驾驶乘载林勇明和陈育华从海门方向往潮阳方向正常行驶的粤Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成林勇明和陈育华受伤入院及两车损坏的交通事故。事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字【2014】第D00194号道路交通事故认定书，认定粤Ｄ×××××号司机黄锦湖承担事故的全部责任；林欣荣、林勇明、陈育华在事故中无责任。事故发生后，在交警部门的主持下，原告与伤者林勇明、陈育华、林欣荣达成了和解协议，除原告已支付给伤者林勇明的医疗费63632.06元、陈育华的医疗费387967.57元外，再由原告赔付伤者林勇明、陈育华、林欣荣各项损失共658000元。本次交通事故原告共赔付1109599.63元。原告为本案肇事车辆粤Ｄ×××××号大型普通客车向中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险及不计免赔险等险种，事故发生于保险期限内。在与伤者达成和解后，原告依法向法院提起诉讼进行索赔，要求保险公司承担保险赔偿责任。案件经汕头市金平区人民法院审理，作出（2015）汕金法民三初字第86号判决书，判决保险公司向原告支付622000元的保险赔偿金。因此，本次交通事故原告实际损失为（1109599.63-622000）元=487599.63元。原告认为，本案系由于被告黄锦湖的重大过失造成原告损失487599.63元，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，原告可依法向被告进行追偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄锦湖辩称：一、被告在交通事故中不存在故意和重大过失。原政府交通部门在原告学校门口道路中间隔离栏留存有路口,以便于校车出行接送。但学校为了阻止学生步行通过该路口到达对面而在修路时叫施工队将该缺口堵住,造成校车出行不便,校车出校门需右转行驶300多米后左转才能进入往海门方向的道路,留下安全隐患,故大多学校司机都是开车出校门后便逆行进入对面道路往海门方向,对此,原告一直采取默认的态度。2014年4月13日,被告为了尽快完成接送学生任务并节约车辆油耗,开车出校门后也左转进入潮海路行驶100多米到达缺口时准备进入顺道路段,当时被告发现前面的小汽车距离400米左右,该车车速非常快,被告按喇叭、闪烁前大灯提醒对方,但该车没有做规避动作,直接向被告的车撞过来,意外导致他人伤害。显然,对该结果的发生,被告主观上不存在故意,也不存重大过失。因此,原告就其应承担的赔偿责任向被告追偿,没有事实和法律依据。二、原告的起诉已超过诉讼时效,请法院依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。”和第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”原告在2015年2月9日与受害人达成《交通事故损害赔偿调解书》,并在2015年4月10日已清偿完毕,且原告明知自己的肇事车辆所投保的交强险和第三者商业保险的金额,也明知其赔偿受害人损失的数额远远大于其投保的赔偿数额,故从该时间开始计算追偿权利的时间。但原告直至2017年8月21日才起诉被告追偿,已超过法律规定的二年诉讼时效，程序上应驳回原告的起诉。综上所述,被告在本案中对被告在履行原告雇佣劳动过程中对第三人伤害后果不存在主观故意或者重大过失,原告的主张缺乏事实和法律依据,且原告的起诉也已超过诉讼时效。因此,被告请求法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：汕头市金平区人民法院于2017年9月20日出具的《法律文书生效证明》及赔款收据信息复印件，被告对真实性、合法性没有异议，只对关联性有异议，故本院认可其真实性，可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为车辆粤Ｄ×××××号大型普通客车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（保险限额50万元）及不计免赔险等险种，保险期限均为2014年3月28日至2015年3月27日。
被告黄锦湖原为原告司机。2014年4月13日15时55分，被告黄锦湖驾驶粤Ｄ×××××号大型普通客车从潮阳区××大道××学校往海门镇方向行驶，途经潮阳区××大道××学校前路段逆向行驶时，与林欣荣乘载林勇明和陈育华从海门方向正常行驶的粤Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成林勇明和陈育华受伤住院及两车损坏的交通事故。事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出“潮公交认字【2014】第D00194号”道路交通事故认定书，认定被告黄锦湖驾驶机动车上路行驶时逆向行驶,且没有按照操作规范安全驾驶,是导致事故发生的全部过错原因,应承担事故的全部责任，林欣荣、林勇明、陈育华在事故中无责任。
2015年2月9日，经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队调解达成协议，原告为伤者陈育华支付医药费387967.57元，为伤者林勇明支付医药费63632.06元。原告除已支付伤者陈育华、林勇明的医疗费用之外，还一次性赔付伤者林勇明和陈育华伤残赔偿金、营养费、康复费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费及粤Ｄ×××××号小型轿车损失等费用共计658000元。当日,原告支付伤者28万。2015年4月10日,原告支付伤者37.8万元。原告实际赔付伤者合共1109599.63元。
原告因责任保险合同纠纷起诉至法院，汕头市金平区人民法院作出（2015）汕金法民三初第86号民事判决书，认定造成伤者林勇明、陈育华各项损失合共1288982.84元，造成粤Ｄ×××××号小型轿车损失75759.37元，合计1364742.21元，遂判决保险公司赔偿原告62.2万元，承担案件受理费5010元及鉴定费2000元。上述判决于2016年4月21日发生法律效力。2016年4月29日、5月4日，保险公司分别转账支付原告12.2万元、50万元，共62.2万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”由于本宗交通事故中，被告黄锦湖驾驶机动车上路行驶时逆向行驶,且没有按照操作规范安全驾驶,造成林勇明和陈育华受伤，存在重大过失。原告恩溢学校作为被告黄锦湖的雇主向事故受害人支付了赔偿款，已尽了赔偿责任。现原告恩溢学校向雇员即本宗事故的侵权人被告黄锦湖进行追偿，符合法律规定，应予支持。被告黄锦湖的这一辩解意见，理由不能成立，应予驳回。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，基于原告为粤Ｄ×××××号大型普通客车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，原告必须向保险公司索赔后才能确定具体的追偿数额。原告于2015年2月9日、4月10日支付伤者赔偿款后，于2015年4月21日向汕头市金平区人民法院起诉保险公司索赔，汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民三初第86号民事判决于2016年4月21日发生法律效力，诉讼时效期间应从2016年4月21日起算，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。因此，被告的这一辩解意见，理由不能成立，也应予以驳回。关于逾期还款利息的问题。本案中，在判决确定的付款期限届满之日前并不存在逾期付款的情形，故原告要求向被告追偿逾期还款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄锦湖应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告汕头市潮阳恩溢学校赔偿款487599.63元。
二、驳回原告汕头市潮阳恩溢学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8614元，减半收取计4307元，由被告黄锦湖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李统才
二〇一七年十一月九日
书记员 张耿敏
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。