wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初998号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。
负责人：李长江，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：张彩明，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：易泳敏，女，系该公司员工。
被告：梁启鹏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（以下简称物业公司）诉被告梁启鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人易泳敏到庭参加诉讼，被告梁启鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年5月至2017年2月物业服务费10035.35元给原告；2、被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2017年3月21日止的违约金为5888.24元，之后的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止）给原告；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞B区九街1号商品房的业主。双方于2009年2月10日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业服务费1076.58元。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2016年5月至2017年2月积欠物业服务费共10035.35元及逾期付款违约金，原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告梁启鹏无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经开庭质证，由于被告梁启鹏无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
经审理查明：被告梁启鹏是鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞B区九街1号房屋的业主，该房屋建筑面积503.57平方米，附属花园面积803.07平方米。双方于2009年2月10日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告提供物业服务，被告支付物业服务费，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计算，即原告应以银行代收代缴方式于每月15日（节假日或系统原因顺延）前交纳物业服务费1076.58元，如被告逾期交纳，应从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。扣除2016年5月原告为被告减免的物业服务费730.45元，被告共拖欠2016年5月至2017年2月期间物业服务费10035.35元[（1076.58-730.45）+1076.58*9]。另，原告的名称于2013年1月14日由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，后于2015年12月29日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，是当事人的真实意思表示，受法律保护。被告拖欠物业服务费已构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付2016年5月至2017年2月期间物业服务费10035.35元，理据充分，应予支持。另，原告请求被告从逾期之日起至清偿之日止按每日千分之五支付逾期付款违约金（暂计至2017年3月21日止的违约金为5888.24元），符合合同约定，于法有据，应予支持。被告梁启鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《物业管理条例》第七条第一款第五项之规定，判决如下：
一、被告梁启鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付2016年5月至2017年2月期间的物业服务费10035.35元；
二、被告梁启鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付截至2017年3月21日止的违约金5888.24元，并从2017年3月22日起以实欠款为基数按每日千分之五支付违约金至本判决确定的付清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99.50元（已减半收取），由被告梁启鹏负担（原告已预交受理费，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付给原告，本院不另行收退）。
本判决为终审判决。
审判员 李满朝
二〇一七年五月十五日
书记员 钟雅滢
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0118民申25号
再审申请人（原审被告）：林军，男，1980年4月17日出生，汉族，住湖北省团风县。
被申请人（原审原告）：赵霞，女，1991年2月12日出生，汉族，住北京市通州区。
再审申请人林军因与被申请人赵霞股权转让纠纷一案，不服本院（2016）京0118民初2779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛洪山
审 判 员 王化雨
代理审判员 赵国良
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 史 迪
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0727执119号
申请执行人：王瑞，女，汉族。
被执行人：宋福龙，男，汉族。
王瑞与宋福龙民间借贷纠纷一案,封丘县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）豫0727民初1207号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行无存款，长期不在家，无可其他供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0727民初1207号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯立军
审判员 董利杰
审判员 范伟霖
二〇一七年七月五日
书记员 孙志勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初6354号
原告：义乌市冰雪工艺品厂（系个体工商户），经营场所：义乌市义亭镇姑塘工业小区。
经营者：刘荣军。
委托代理人：王江阳，浙江近真律师事务所律师。
被告：周育生。
被告：孔范龙。
本院在审理原告义乌市冰雪工艺品厂诉被告周育生、孔范龙买卖合同纠纷一案中，因原告义乌市冰雪工艺品厂未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告义乌市冰雪工艺品厂自动撤诉处理。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年五月三日
代书 记员 何巧华
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝03执异16号
案外人：漆敬，男，汉族，1969年3月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：张玉，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人：王慧丽，重庆德普律师事务所律师。
申请执行人：西南绿城房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路290号大正10楼，统一社会信用代码：915001095880393946。
法定代表人：叶青，该公司董事长。
委托代理人：周海娟,重庆华立万韬律师事务所律师。
被执行人：重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，统一社会信用代码：9150023267336495x5
法定代表人：李习中，该公司董事长。
委托代理人：李云旗，该公司副总经理。
本院在执行西南绿城房地产开发有限公司与重庆夏宫实业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人漆敬于2017年2月23日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该案件进行审查，现已审查终结。
案外人漆敬称，我与重庆夏宫实业有限公司（以下简称夏宫公司）于2011年4月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，向夏宫公司购买武隆县仙女山镇石梁子村夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓负X号房屋，后因测绘变更门牌号为“夏宫仙女山假日国际社区”项目一期X幢负X号。房屋价格为128765元，2011年4月11日已支付全部房款。2013年2月5日该房屋通过竣工验收并交付，该房为案外人漆敬财产。现知悉，贵院准备对上述查封房屋进行评估拍卖。因案外人漆敬在查封前已签订书面买卖合同，已支付全款并实际占有涉案房屋，由于开发商原因导致房屋被查封未能办理过户登记，案外人漆敬对该房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。特提出书面异议，请求法院终止对该房屋的执行措施。
申请执行人称，法院在（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中对仙女山镇“夏宫仙女山假日国际社区”项目一、二、三期的房屋查封是依法进行的，案外人漆敬提出异议的房屋所在位置和本案查封房屋位置不一致，案外人所提出的异议不完全符合《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第29条的规定，故案外人漆敬提出的异议不能排除本案执行，其异议请求应予驳回。
被执行人称，案外人提出的异议事实属实，其所购买的房屋实为法院查封的房屋，二者是一致的，案外人的异议请求应予支持。
本院查明，2011年4月28日，案外人漆敬与夏宫公司签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：案外人漆敬购买夏宫公司预售的位于重庆市武隆县仙女山镇石梁子村夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓负X号房屋，建筑面积约为36.79平方米，套内面积约为26.1平方米，房屋单价为3500元/平方米，房屋总价为人民币128765元；2011年8月30日前交房……。尔后，案外人漆敬于2011年4月11日向夏宫公司交纳了购房款128765元和税款6703.62元，于2011年5月11日交纳了物业专项维修资金1839.50元。2013年9月12日，夏宫公司向案外人漆敬出具增值税发票，载明：付款方漆敬，收款方重庆夏宫公司，不动产项目名称为夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓，楼牌号为负X号，建筑面积为36.22平方米，单价为3555元/平米，金额为128765元，款项性质为购房款。
另查明：本院在执行申请人西南绿城房地产开发有限公司与被执行人夏宫公司合资合作开发房地产合同纠纷一案即（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中，于2015年5月26日查封了登记在被执行人夏宫公司名下的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号夏宫仙女山假日国际社区一期、二期、三期的部分房产（系我院在审理（2014）渝三中法民初字第00094号案件中于2014年7月7日已采取诉讼保全措施），其中包括夏宫仙女山假日国际社区一期X幢34套房屋中的负X号房。
本院认为，案外人漆敬与夏宫公司于2011年4月28日签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，应当受到国家法律保护。尔后，案外人漆敬按约定缴纳房款、税款和物业专项维修资金。据此，可以认定案外人漆敬与夏宫公司之间形成合法有效的买卖合同关系，案外人漆敬入住占有夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X房屋，并支付全部购房款，案外人漆敬对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，裁定如下：
中止对登记在重庆夏宫实业有限公司名下位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号的夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年三月二十日
书记员 邱光君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民初423号
原告：太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港经济技术开发区北环路16号306室。
法定代表人：顾振华，总经理。
被告：天津渤海商品交易所股份有限公司，住所地天津市河北区进步道48号。
法定代表人：阎东升，总经理。
原告太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司因与被告天津渤海商品交易所股份有限公司合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年12月10日立案后移送本院审理，本院于2016年8月8日立案。原告太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司撤诉。
案件受理费106835元，减半收取计53417.5元，由原告太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司负担。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
人民陪审员 范培舒
二〇一六年八月十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0322执3506号
申请执行人肖聪荣，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人严志雄，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人肖聪荣与被执行人严志雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5383号民事判决，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人严志雄即日偿还给申请执行人借款人民币6900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人已在案外达成分期履行和解协议且部分履行。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5383号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 郑微微
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初8233号
原告：南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区唯正路8号。
主要负责人：雷笛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：程丽，该分公司员工。
委托诉讼代理人：谭小宋，该分公司员工。
被告：王薇，女，1970年9月4日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。
原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司与被告王薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 梁晓艳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴凤萍
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015）长民终字第01811号
上诉人（原审原告）赵志斌，男，汉族。
委托代理人韩晓波，山西鸿维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵先君，女，汉族。
被上诉人（原审被告）徐庆芳，男，汉族。
委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。
上诉人赵志斌因排除妨害纠纷一案，不服黎城县人民法院（2013）黎民初字第219-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵志斌的委托代理人韩晓波，被上诉人赵先君、徐庆芳的委托代理人张双梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，二被告系夫妻关系。原、被告系经营批发零售猪肉的个体户。2012年腊月28日，被告给原告送肉253斤，当时原告给被告打了个欠条，欠条上只写了肉的数量，没有写钱数。2013年2月23日上午，被告赵先君到原告的门市要求原告结账，原告提出肉的质量差，要求被告降价，被告不同意，因此双方发生争执，原告离开自己的门市部，被告赵先君用原告的门锁将门市部门锁住，到下午一、两点钟左右，被告赵先君将原告门市里的肉取走300斤，后又将该门市的门锁住，当晚被告徐庆芳到原告家给其送钥匙，原告没要，事隔几日被告又到原告家送钥匙，原告拒收。2013年5月2日原告提起诉讼，同年5月7日，在派出所和村委等工作人员及原、被告的参与下，该门市的门才被打开，冰柜里面有烂猪肉30斤、烂排骨20斤，现金100多元及其他物品等，门市部内现金100余元及财物原告已接收。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告主张被告将其门市的门锁住，给其造成了一定的经济损失，要求被告予以赔偿，但在发生纠纷（即：被告给原告锁门市部门）当天和事隔十来天被告去原告家给其送钥匙，原告不要，部分停业损失系原告人为扩大，且门市部系原告所有，原告完全可以自行打开门市部的门正常经营，对原告的请求，被告应酌情予以赔偿。原告要求被告赔偿其丢失的3000余元现金及赔偿其精神损失费，因未向本院提供任何证据予以证实，本院不予支持。对于原告主张其门市部内有580斤猪肉的事实，因猪被屠宰后，猪肉是否全部拿到门市部有较大的不确定性，根据发生纠纷的时间和正常经营的一般规律，卖出部分猪肉的可能性也是存在的，因原告不能提供其在门市部存放猪肉数量的证据，故对被告取走猪肉的数量，应根据被告确认取走的数量予以确定。被告到原告的门市部追要欠款，本属正当的行为，但由于处理不当发生纠纷，造成被告给原告锁门的事实发生，因此也给原告造成一定的损失，被告应酌情予以赔偿关门造成的损失。对于原告主张所腐烂肉的损失，因被告在给原告送门市部钥匙时，原告拒绝收取，其损失属人为扩大，故不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵先君、徐庆芳在判决生效后十日内给付原告赵志斌猪肉款3900元；二、被告赵先君、徐庆芳在判决生效后十日内赔偿原告赵志斌因关门造成的损失200元；三、驳回原告赵志斌的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告负担。
判后，赵志斌不服，向本院提起上诉，要求依法撤销黎城县人民法院作出的（2013）黎民初字第219-1号民事判决。上诉人门市部打开之后清点出580余斤猪肉，合款7600元不知去向；排骨20斤，猪肉30斤全部腐烂；门市部抽屉里3000元现金丢失。被上诉人的行为给上诉人造成严重的损失，请求依法改判被上诉人赔偿上诉人财物及营业收入损失共计48755元。
被上诉人赵先君、徐庆芳答辩称，上诉人的上诉理由没有任何事实依据，一审判决在数量上，我们其实是不认可的，但是没有纠缠这个问题没有上诉。因此，一审判决比较合理，要求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。上诉人赵志斌主张应由被上诉人赵先君、徐庆芳赔偿其门市部丢失的猪肉580余斤，合款7600元的损失，因其未能提供证据予以证明其门市部在关门之前剩余的猪肉数量，故原审法院以赵先君自认取走300斤猪肉进行判决并无不当，本院予以确认。上诉人赵志斌主张其门市抽屉里有3000元现金丢失，因其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。上诉人赵志斌主张应由被上诉人赵先君、徐庆芳赔偿其停业损失的请求，因赵先君在给赵志斌送门市部钥匙时，赵志斌拒绝收取，故赵志斌对损失扩大部分存在一定的过错，该部分损失应由赵志斌个人承担，原审法院判决并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人赵志斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓晶
审 判 员 杨素红
代理审判员 王成立
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 青
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1357号
罪犯佟建冬，男，1981年12月11日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2016年5月25日作出(2016)津0110刑初第392号刑事判决，以被告人佟建冬犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年12月23日起至2018年12月22日止。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯佟建冬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯佟建冬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯佟建冬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度先进个人奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯佟建冬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟建冬减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元不变。（刑期自2014年12月23日起至2018年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月十九日
书记员 李志忱
桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第00776号
申请人:青岛润兴塑料新材料有限公司,住所地青岛市城阳区青大工业园11号路。
法定代表人：田洪池，公司总经理。
被执行人:安徽恒昌集团有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区同祥路2号。
法定代表人：徐俊，公司总经理。
申请人青岛润兴塑料新材料有限公司与被执行人安徽恒昌集团有限公司买卖合同一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月19日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽恒昌集团有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽恒昌集团有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙媛媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初5969号
原告：路璐,女,1986年3月1日出生,汉族。
委托诉讼代理人：许茜，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，江苏泓远律师事务所实习律师。
被告：南京悦庆投资控股有限公司,住所地南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人：杨秉汶。
原告路璐与被告南京悦庆投资控股有限公司（以下简称悦庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路璐的委托诉讼代理人许茜、李萌到庭参加诉讼。被告悦庆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路璐向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告双方于2015年12月30日签订的《凤凰水岸商品房现售合同》；2.被告返还购房款199990元；3.被告赔偿原告缴纳物业费和电梯卡费用1263.1元、装修损失131362元，房价上涨的差价损失20万元，并双倍返还定金。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿房屋上涨差价损失20万元的诉讼请求。事实和理由：2015年12月30日，原、被告签订了《凤凰水岸广场商品房现售合同》，约定：被告将位于本市鼓楼区凤凰街2号303室63.32平方米的商品房出售给原告，价款为949800元；原告应于2016年1月10日前向被告支付定金20万元，被告应于合同签订后10日内办理合同备案，被告于2016年3月20日交付房屋，被告承诺房屋无任何权利瑕疵。合同签订后，原告于2015年12月30日向被告支付定金199990元，被告至今未将房屋到房屋登记部门进行备案。2016年3月20日，被告将房屋交付原告，当天原告向物业公司交付物业费1203.1元、电梯卡费用60元。2016年4月1日，原告委托南京丽霞装饰设计工程有限公司对房屋进行装修，目前实际发生装修费用共计131362元。原告在装修过程中，自称房屋抵押权人强令原告搬出房屋。原告到房屋登记部门查询后得知，涉案房屋除2015年8月19日设定抵押外，还分别于2015年11月11日、2016年4月20日被大连市西岗区人民法院和南京市鼓楼区人民法院司法冻结。被告故意隐瞒涉案房屋已设定抵押和被司法冻结的事实，以欺诈手段与原告签订房屋买卖合同，根据合同法相关规定，原告有权申请人民法院撤销双方签订的房屋买卖合同，并要求被告赔偿因此给原告造成的损失。
被告悦庆公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《凤凰水岸广场商品房现售合同》，约定：甲方将位于本市鼓楼区凤凰街2号303室（建筑面积63.32平方米）商品房出售给乙方，价款为949800元；乙方应于2016年1月10日前向甲方支付定金20万元，甲方于2016年3月20日交付房屋，甲方应于合同签订后10日内办理合同备案等等。
合同签订后，原告于2015年12月30日向被告支付定金199990元，2016年3月20日，被告将房屋交付原告，当天原告向物业公司交付物业费1203.1元、电梯卡费用60元。2016年4月1日，原告委托南京丽霞装饰设计工程有限公司对房屋进行装修，目前实际发生装修费用共计124362元。原告在装修过程中，自称房屋抵押权人强令原告搬出房屋。原告到房屋登记部门查询后得知，涉案房屋除2015年8月19日设定抵押外，还分别于2015年11月11日、2016年4月20日被大连市西岗区人民法院和南京市鼓楼区人民法院司法冻结。被告至今未将房屋到房屋登记部门进行备案。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。被告在明知房屋存在抵押权且被法院司法冻结情况下，仍隐瞒真相与原告签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给原告，导致涉案房屋无法办理过户手续，应视为以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立合同，原告有权申请法院撤销该买卖合同，故对原告要求撤销与被告之间商品房现售合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于购房款及赔偿责任问题。出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同无效或被撤销的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，被告订立合同时向原告隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同被撤销，应当返还原告依法购房款199990元及利息，故对原告要求被告返还购房款199990元及利息，以及按已付购房款一倍承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于损失问题。合同被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告缴纳的物业费及电梯卡费用1263.1元、装修损失124362元，被告应当赔偿，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于定金问题。无效合同或者被告撤销的合同自始没有法律约束力，故对原告要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销原告路璐与被告南京悦庆投资控股有限公司于2015年12月30日签订的《凤凰水岸广场商品房现售合同》；
二、被告南京悦庆投资控股有限公司于判决生效后十日内返还原告路璐购房款199990元，并按同期银行贷款利率给付该款自2015年12月30日起至实际给付之日止的利息；
三、被告南京悦庆投资控股有限公司于判决生效后十日内赔偿原告路璐199990元；
四、被告南京悦庆投资控股有限公司于判决生效后十日内给付原告路璐物业费和电梯卡费1263.10元、装修损失124362元，合计125625.10元；
五、驳回原告路璐的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19942元，公告费600元，合计20542元，由被告南京悦庆投资控股有限公司负担（此款原告已预交，被告南京悦庆投资控股有限公司在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张广鲁
人民陪审员 金璞华
人民陪审员 陈爱武
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 陈 枫
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审334号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人侯富利。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902792894号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民辖终86号
上诉人（原审被告）新疆强升建工(集团)股份有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市天山区天山路。
法定代表人赵俊锋，公司董事长。
被上诉人（原审原告）朱世超，男，生于1958年8月18日，汉族，住四川省三台县潼川镇。
上诉人新疆强升建工(集团)股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服平武县人民法院（2016）川0722民初1340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送新疆乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；………”的规定，本案双方当事人没有约定合同履行地，现双方争议的标的为给付货款，故接收货币一方所在地应为合同履行地，即被上诉人朱世超住所地为合同履行地，朱世超的住所地为绵阳市三台县，故三台县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人新疆强升建工(集团)股份有限公司管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 秦
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1575号
申请执行人：刘天文,男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人:唐勇，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省三台县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0722民初331号民事判决书，执行被执行人唐勇借款纠纷一案，被执行人唐勇应向申请执行人刘天文履行给付义务30万元及利息，但未予履行。经网络查控系统和其他查询措施查询，未发现被执行人唐勇可供执行财产。本院发出限制消费令限制被执行人消费。经合议庭合议对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 陈 烈
审判员 曾 波
二〇一八年四月八日
书记员 蒋 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0911民初2287号
原告：洒西波，男，1982年8月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘刚、程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：张磊，男，1982年5月2日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇中旧县。
被告：中国人民保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市。
负责人：李茂富，职务总经理。
委托代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。
原告洒西波与被告张磊、中国人民保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称中国人保财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洒西波的委托诉讼代理人程雪逢、被告中国人保财险泰安公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告洒西波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、救援费、拖车费、鉴定费等共计180000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日16时25分许，张磊驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸货车，沿路由东向西行驶至北留村路段时，与原告司机艾广乐驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁JA8**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张磊承担事故主要责任。冀Ｈ×××××号重型自卸货车在被告中国人保财险泰安公司投保交强险及商业三者险并不计免赔。原、被告因赔偿数额多次协商未果，现具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张磊未答辩。
被告中国人保财险泰安公司辩称，在核实驾驶人证件合法有效的前提下，同意在交强险及商业险三者险范围内按照责任划分赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围内。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日16时25分许，在泰安市岱岳区满庄北留村路段发生道路交通事故，张磊驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸货车与艾广乐驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁JA8**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致使张磊受伤、车辆受损。该交通事故经公安机关交通管理部门处理，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出公交认字（2017）第00164号《道路交通事故认定书》，确定张磊承担事故主要责任，艾广乐承担事故的次要责任。
事故发生后，原告支付救援服务费、拖车费2760元；洒西波委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｊ×××××/鲁JA8**挂号重型半挂牵引车因交通事故所致车辆损失进行了鉴定评估，该机构认定鲁Ｊ×××××号欧曼牌重型牵引车因交通事故损坏配件价值及修理工时费为170215元；鲁JA8**挂号麒麟牌重型普通半挂车因交通事故损坏配件价值及修理工时费为51105元，合计损失价值为221320元。该车经泰安市枫林佳汽车修理有限公司维修，支付修理费221320元。
还查明，发生事故时，鲁Ｊ×××××/鲁JA8**挂号重型半挂牵引车驾驶人为艾广乐，该车登记所有人为泰安市泰山兴建贸易有限公司，原告洒西波系该车实际车主；张磊系冀Ｈ×××××号重型自卸货车驾驶人，该车登记所有人为张焕鹏；冀Ｈ×××××号重型自卸货车在被告中国人保财险泰安公司处投保交强险和第三者责任商业险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内；发生交通事故时，张磊持有合法驾驶证、行驶证。
审理中，被告中国人保财险泰安公司以鉴定报告系单方委托，且其评估价格过高等为由对原告的车辆维修费用提出异议。经本院释明，在法院规定的期限内，被告未提交书面司法鉴定申请。
本院认为，被告张磊驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，由于其违法驾驶行为，致本次交通事故的发生，根据其在本次交通事故中的过错程度，结合公安交通管理部门的责任认定书，本院确定被告张磊承担该次交通事故主要责任。被告张磊作为侵权人，依法应当对原告因交通事故造成的各项损失承担70%的侵权赔偿责任。鉴于被告张磊驾驶的车辆已投保交强险及商业第三者责任险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告中国人保财险泰安公司依据法律规定及保险合同约定予以赔付，对超出保险限额及保险公司承保范围之外的部分应由侵权人赔偿。关于原告主张的各项损失数额，原告主张车辆损失221320元，提交价格评估报告结论书及修理费发票、维修清单予以证实，审理中，被告中国人保财险泰安公司以评估系单方委托、评估损失价值过高等为由对上述维修费用提出异议，经本院释明，在规定期限间内未向本院递交书面司法鉴定申请，应视为其放弃权利，上述鉴定虽系由原告方单方委托，但作出上述鉴定的评估机构具有相应资质，且与维修单位出具的维修费发票相互印证，被告中国人保财险泰安公司未提供相应证据证明自己的主张，亦未向本院申请司法鉴定，故本院对原告提交的该鉴定报告予以采信，依法确认其车辆维修费为221320元；原告主张救援服务费、拖车费2760元，提交发票予以证实，该费用系处理交通事故必要的合理支出，依法应予支持；原告主张鉴定费，未提交证据证实，不予支持。综上，原告因交通事故造成的各项损失为224080元。鉴于上述损失未超出保险公司依照法律和保险合同应承担责任的保险范围，被告张磊依法不再另行赔偿。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司泰安市分公司在交强险范围内赔偿原告洒西波交通事故损失2000元，限自本判决生效之日起七日内付清。
二、被告中国人民保险股份有限公司泰安市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告洒西波交通事故损失155456元（交通事故损失224080元-交强险财产限额2000元为222080元，按70%比例计算），限自本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告洒西波对被告张磊的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 朱士坚
二〇一七年七月十日
书记员 李一康
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执569号
申请执行人刘默然，男，1988年8月13日出生，汉族，齐齐哈尔市房管局房屋维修管理中心员工，住齐齐哈尔市。
被执行人李昊鹤，男，1965年11月27日出生，朝鲜族，无职业，原住富拉尔基区。
被执行人李金花，女，1966年9月18日出生，朝鲜族，北满特钢员工，住富拉尔基区。
本院在执行申请执行人刘默然与被执行人李昊鹤、李金花借贷纠纷一案中，刘默然于2016年11月7日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第978号民事判决书向本院提出执行申请,要求李昊鹤、李金花给付借款本息306800.00元；案件受理费5902.00元，合计312702.00。本院在执行过程中，因李昊鹤、李金花暂无履行能力，又无财产可供执行，故刘默然向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第978号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘广富
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初62号
原告：吉林省中顺钢材有限公司，住所地长春市绿园区西环城路3143号（长春市四季青贸易有限公司钢材区1624号摊位）。
法定代表人：刘辰瑶，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林坤山律师事务所律师。执业证号：12201200710128820。
被告：孙继龙，男，1972年2月28日生，蒙古族，现住松原市。
原告吉林省中顺钢材有限公司诉被告孙继龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省中顺钢材有限公司的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告孙继龙给本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告吉林省中顺钢材有限公司与被告孙继龙签订《钢材销售合同》，约定原告向被告出售钢材，被告孙继龙按约定给付钢材款，原告依据被告要求向被告交付钢材数十吨，被告仅给付部分钢材款，双方在2015年7月30日经核算后达成还款协议，约定被告孙继龙在2015年9月30日之前把欠原告的贷款309633.02元还清，但截止到起诉之日被告也没有还该笔贷款。现经结算，被告孙继龙应偿还原告本金309633.02元及利息16556.77元，共计326189.79元。原告多次向被告主张，但被告拒绝支付，故原告诉至法院，要求：1、判令被告孙继龙偿还贷款309633.02元及利息16556.77元，共计326189.79元（利息从2015年9月30日计算至2016年11月7日，其余部分另行计算至执行完毕；2、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：
证据1、提货单16张、欠条6张（原件5张、1张复印件），证明：2015年4月至2015年5月被告孙继龙先后多次在原告处购买钢材，共计给原告打了6份欠条，合计数额662568.00元。
证据2、2015年7月30日被告孙继龙出具的还款协议一份，证明：经结算货款309633.02元，约定在绿园区人民法院管辖，约定2015年9月30日前还清。
被告孙继龙未出庭参加诉讼，亦未进行举证质证。
经审理查明，2015年4月至5月间，被告先后多次在原告处购买钢材，累计货款662568.00元，被告给付352934.98元，尚欠309633.02元。2015年7月30日原、被告签订还款协议，约定：被告欠原告货款309633.02元，被告于2015年9月30日前全部还清。如不能在协商的时间内还清货款，则在长春市绿园区人民法院起诉解决。协议签订后，被告没有给会所欠原告的货款。现原告诉至法院，要求：1、判令被告孙继龙偿还贷款309633.02元及利息16556.77元，共计326189.79元（利息从2015年9月30日计算至2016年11月7日，其余部分另行计算至执行完毕；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告在原告处购买钢材，双方形成了买卖关系。原、被告于2015年7月30日签订还款协议，是双方真实意思表示，合法有效，协议约定被告于2015年9月30日前还清货款，被告应按约定日期给付，逾期被告没有给付是违约行为，应承担违约责任。关于原告要求给付利息的诉讼请求，予以支持，从2015年10月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙继龙于本判决生效后立即给付原告吉林省中顺钢材有限公司货款309633.02元及利息（自2015年10月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6127.00元，由被告孙继龙负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年三月六日
书 记 员 石 峰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5791号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，系该公司员工。
委托代理人徐文艳，系该公司员工。
被告朱建，男，1981年10月18日生，汉族。
被告孔桂珍，女，1983年4月11日生，汉族。
原告南京弘阳物业管理有限公司与被告朱建、孔桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京弘阳物业管理有限公司的委托代理人胡海艳、徐文艳，被告朱建到庭参加诉讼。被告孔桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京弘阳物业管理有限公司诉称，被告系旭日上城三区小区2幢1301室业主，原被告之间存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按季支付原告服务费及代缴费用。现原告履行了相关合同义务，被告却未按合同约定支付服务费及代缴费用。截止2016年12月止，被告共计欠物业费3213.6元，截止至2016年4月止，欠公摊水电费388.9元，两项合计3602.5元。原告向被告催要多次未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付2014年11月至2016年12月物业费3213.6元，公摊水电费388.9元，合计3602.5元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱建辩称，被告去交物业费，原告不收并要求被告一次性交齐。原告要求超期收取物业费一年，合同上没有这样的约定。被告第一年没居住要求打七折，原告不同意，原告提出水费不能超过5度，被告认为此为格式条款，不予认可。分期交付的房屋根据物业合同的约定应当降低收费标准。物业公司四星级服务标准不达标，应当予以打折。小区环境不佳，被告房屋天花板霉变，从交付至今物业未解决。
被告孔桂珍未到庭进行答辩。
经审理查明，被告朱建、孔桂珍系南京市浦口区柳州东路6号旭日上城三区2幢1单元1301室的业主，房屋面积97.03平方米。2011年，原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对旭日上城三区小区提供物业管理服务。物业服务费收费标准是高层住宅：1.28元/平方米/月。物业费按季缴纳，按户分摊公共耗能，电梯运行费由有电梯楼房内2层及以上业主按户分摊。合同还约定原告可在购房业主办理房屋交付使用手续时，预收不少于六个月的物业服务费和300元代收的分摊公共能耗费，预收费用不得超过六个月。物业服务费用按每季交纳，业主应在每季的第1月第5日履行交纳义务。浦价发[2013]49号《关于旭日上城三区住宅前期物业管理收费标准的批复》南京市浦口区物价局认可原告对旭日上城三区高层住宅物业费收费标准为1.28元/平方米/月。2012年2月19日，原告与被告签订了《临时管理规约》，规约第五条第三项约定业主应按照《前期物业服务合同》的约定按时足额缴纳物业服务费用及物业管理企业代收代交的共用水、电等能耗分摊费。庭审中，原告主张被告未缴纳2014年11月至2016年12月的物业管理费3212.5元（96.53平方米*1.28元/平方米/月*26月）及2014年10月至2016年4月的公摊水电费388.9元，共计3601.4元。
上述事实，有原被告的陈述、《前期物业服务合同》、《旭日上城商品房预售合同》、《临时管理规约》、公摊水电费公示、物价局批复、江苏省银行代收费用国税业务专用发票等在卷予以证实。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用及公摊水电费。根据《前期物业服务合同》及《临时管理规约》的相关约定，原告要求被告缴纳欠缴的3212.5元物业费的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据原告在庭审中提交的公摊水电费的明细表及江苏省银行代收费用国税业务专用发票，因此原告要求被告缴纳公摊水电费388.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱建陈述其房屋第一年处于空置状态并为分期交付的房屋，由于未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对被告要求原告对其物业费打折的辩称意见本院不予认可。被告陈述原告四星级服务不达标及小区环境差等辩称意见没有事实及法律依据，本院不予支持。被告孔桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告朱建、孔桂珍于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司物业管理费3212.5元、公摊水电费388.9元，合计3601.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告朱建、孔桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢志文
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙彦文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执483号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人任莉，该分行行长。
被执行人杨红霞，女，汉族，1973年1月29日出生，住西安市雁塔区。
被执行人万红卫，男，汉族，1970年9月11日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人杨红霞、万红卫金融借款合同纠纷一案，（2016）陕0113民初4725号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨红霞、万红卫未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4725号民事判决书向被执行人杨红霞、万红卫发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人杨红霞、万红卫至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息及车辆登记信息，暂未发现被执行人万红卫、杨红霞名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人杨红霞名下登记有位于西安市高新区太白南路181号A座A108室及位于西安市高新区枫叶新都市A区8号楼9幢1401号房屋共两套，本院遂作出（2017）陕0113执483号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并已将本院（2017）陕0113执483号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理查封登记。现该房产尚待评估，故本案暂不具备执行条件。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为4545976元及利息，未受偿金额为4545976元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人万红卫、杨红霞纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执483号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)肇法刑初字第33号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人孙某某，男，现住肇东市，因本案于2014年11月23日被肇东市公安局刑事拘留，同年12月1日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年12月4日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）373号起诉书指控
被告人孙文国犯骗取贷款罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院指派检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2013年1月14日，被告人孙某某为造铁船筹集资金，用自己本人身份信息同时找到村民李某某、刘某某、苟某某为其顶名，到肇东市农村信用联社四站信用社，采取两户联保的方式，编造种地买种子、化肥的名义，从该信用社骗取贷款35万元。孙某某将所贷款项全部挪作他用，致使贷款到期无法偿还，给农村信用社造成经济损失本息合计439,152.55元。
侦查机关接到报案后，经侦查于2014年11月23日将被告人孙某某抓获。
公诉机关就上述指控提供了被害单位李某的报案陈述笔录，证人宋某某、刘某某、李某某、刘某某、苟某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过、损失证明、借款逾期催收通知书，黑龙江省农村信用社格式《农户互保借款合同》文本复印件以及被告人孙某某的户籍证明等证据证实。并认为，被告人孙某某虚构贷款用途骗取银行贷款，给金融机构造成重大经济损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。故提起公诉，并建议法庭对被告人孙某某判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某某对起诉书的指控无异议。未辩解。
经本院审理查明：2013年1月份，被告人孙某某为制造采沙船筹集资金，便与村民李某某、刘某某、苟某某协商，用联名互保的办法到四站信用社贷款，用于造船。三人同意后，共同携带身份证于2013年1月14日，到肇东市农村信用联社四站信用社，以种地的名义和联保的方式，分两组共贷款35万元，被孙某某用于造船。2014年3月1日贷款到期后，被告人孙某某及其联保户未能按时还款。
2014年8月份，肇东市农村信用合作联社四站信用社在进行自主清查、清收贷款时，发现被告人孙某某与村民李某某的联名互保贷款18万元及村民苟某某、刘某某的联名互保贷款17万元，共计35万元被孙某某个人使用，且不能偿还，便于同年8月19日和9月5日向刘某某、苟某某、李某某三人发出了借款逾期催收通知书。无果后，该信用社工作人员李某于2014年11月20日向公安机关报案。肇东市公安局立案后于2014年11月23日将被告人孙某某抓获，孙某某如实供述其犯罪事实后被刑事拘留。
2015年2月2日，被告人孙某某的家属主动到四站信用社偿还贷款本金35万元、偿还利息2万元。对尚欠的8万元利息，借贷双方已达成缓收利息保证协议书，保证在2015年12月1日前还清。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，被害单位工作人员李某的报案陈述笔录，证人宋某某、刘某某、李某某、刘某某、苟某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过，黑龙江省农村信用社格式《农户互保借款合同》文本包括贷款人提供的个人身份证、户口复印件以及被告人孙某某的户籍证明，还款凭证、缓收利息保证协议和信用社无损失证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取四站信用社贷款，给四站信用社造成直接经济损失35万余元，其行为已构成骗取贷款罪。被告人孙某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关对被告人孙某某的指控意见正确，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孙某某案发后积极偿还贷款，挽回了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。故根据被告人孙某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人孙某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常文沫
审 判 员 郭会学
人民陪审员 温中印
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 龙
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第933号
申请执行人王保国，干部，现住扶余县。
被执行人杜伯利，干部，现下落不明。
申请执行人王保国与被执行人杜伯利民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2004年8月10日作出（2004）扶民初字第1385号民事判决，判决如下：被告杜伯利给付原告王保国欠款本金人民币35000.00元，并按约定自借款之日至给付之日止按月利二分给付利息（已给付利息3000元）。申请执行人杜伯利于2013年1月11日向我院申请执行，我院于2013年1月11日立案执行，于2013年11月27日共计执行回款人民币30600.00元，于2015年1月15日执行回款人民币23400.00元，于2015年7月22日执行回款人民币31300.00元。上述款项已全部交付申请执行人。扶余市人民法院（2004）扶民初字第1385号民事判决内容现已全部执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2004）扶民初字第1385号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 ?侯艳华
二〇一五年九月十日
书 记 员 ? 孙 林
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺商初字第03885号
原告：张伟。
被告：方晓鸣。
被告:梁亮。
委托代理人：朱政新。
本院在审理原告张伟为与被告方晓鸣、梁亮民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2016年2月2日向本院提出申请,要求撤回对被告梁亮的起诉。
本院认为，原告的部分撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回对被告梁亮的起诉。
审判员 范里春
二〇一六年二月二日
书记员 项 援
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督801号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行,地址:农安县。
法定代表人:房延锐,系新农支行行长
被申请人:王国富,男,1974年8月12日出生,汉族,农民,住所:农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行诉被申请人王国富借款合同纠纷一案中,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行在支付令送达被申请人之前撤回申请,符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定,裁定如下:
终结本次督促程序。
申请费304元,减半收取计152元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 馨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4898号
原告:王名强，男，1980年01月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告:郭小华，女，1982年04月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郭小华，女，1982年04月15日出生，汉族，系原告王名强之妻，住四川省宜宾县。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告王名强、郭小华与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王名强的委托诉讼代理人郭小华，原告郭小华到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金16000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月27日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年1月16日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于交房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋已进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号商品房，总价款302021元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共13.53平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约被告支付了购房款302021元、契税12081元、维修基金906元、转移登记费560元、转让手续费2265元、代办费400及国土证费40元。
2014年1月16日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。原告于2016年8月16日向本院主张权利。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。二原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年4月4日办理了抵押登记，该登记时间在二原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助二原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金16000元，经计算，本院支持为被告赔偿原告违约金9694元（按原告已付房款即302021元的日万分之一，从2015年10月1日起计算至2016年8月16日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司对宜宾市翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号房屋在抵押权涤除之日起10日内协助原告王名强、郭小华办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王名强、郭小华违约金9694元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李洪亮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2953号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告高永。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高永系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,991.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,991.81元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初2062-1号
原告：蒋子龙，男，1986年10月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
被告：何家渊，男，1957年8月29日出生，汉族，居民。
被告：全飞（何家渊妻子），成年人，汉族，居民。
本院在审理原告蒋子龙与被告何家渊、全飞排除妨害纠纷一案中，原告蒋子龙以被告方已停止了侵害行，继续诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中原告蒋子龙申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋子龙撤回起诉。
本案受理费100元，由原告蒋子龙负担。
审 判 员 程贤林
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘 东
书 记 员 陈雅伦
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更355号
罪犯仓决，女，1986年5月4日出生，藏族，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年1月6日作出(2010)酒肃法刑初字第18号刑事判决，对被告人仓决犯拐卖妇女罪判处有期徒刑十一年（刑期自2009年7月15日起至2020年7月14日止）（刑期自2009年7月15日起至2020年7月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。
本院于2012年12月3日将罪犯仓决的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月15日起至2019年7月14日止）；本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月15日起至2018年10月14日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯仓决确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯仓决在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合该罪犯的原犯罪情节及生效裁判文书中财产刑判项的履行情况,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯仓决减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月15日起至2018年4月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭婷婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1729号
原告马万。
被告李波。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市福寿西街**号。
负责人刘世光，经理.
本院受理原告马万与被告李波、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马万撤回起诉。
案件受理费25元，保全费70元，共计95元均由原��马万负担。
审判员 崔玉临
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴玉苗
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民二初字第01218号
原告：张新贵，女，汉族，1969年9月2日出生，个体工商户。
委托代理人：丁俊丽，新疆庭州律师事务所律师。
被告：叶玉梅，女，壮族，1949年1月5日出生，昌吉州棉纺厂退休职工。
被告：廖海涛，男，壮族，1974年8月20日出生，无业。
原告张新贵与被告叶玉梅、廖海涛买卖合同纠纷一案,原告于2013年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后,依法由审判员李健民适用简易程序,于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告张新贵及其委托代理人丁俊丽，被告叶玉梅、廖海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新贵诉称：2010年10月和2011年10月，二被告在原告处购买苯板、腻子粉，经过结算，二被告欠原告货款137571元，二被告系母子关系，二人分别打了欠条。2013年2月2日，被告廖海涛写下欠条，承诺2013年4月份付清欠款，如不能付从发货日期开始计息。至今为止，二被告分文未付，从2011年11月计息至2013年12月共计24个月，利率为6.15%，共计16921元，本息合计154492元，请求法院判令二被告支付此款，本案诉讼费用由二被告承担。
被告叶玉梅辩称：我是廖海涛的母亲，当时原告说让我对账后让廖海涛换条子，我就对了账打了条子。到2013年2月，原告说让廖海涛换条子，我问她要我打的条子，但她说没有带。2013年5月份，我又要求把我打的条子抽回来，因我儿子已经换过条子了，但原告说二个条子都不在，拿到律师那儿去了，故未抽回条子。当时原告只说让我对账，之后换条子，再把我打的条子抽回来的。因此在本案中我不应承担责任。
被告廖海涛辩称：我欠原告货款137571元是事实，对利息计算起止时间我没有异议，但利息如何计算的我不清楚。我母亲只是帮我对了账打了条子。我换了条子后，向原告索要我母亲打的条子，但原告说没事，我母亲打的条子也没有抽回来。欠原告货款与我母亲没有关系，她不应当承担责任。
原告就其主张向法庭提交证据如下：
欠条两张。证实被告叶玉梅2012年9月3日欠原告苯板款137571元；被告廖海涛2013年2月2日重新出具欠条一张，证实欠原告苯板款137571元并承诺2013年4月份付清，如付不清从发货日起按银行贷款利率计息，二被告共计欠原告苯板款137571元的事实。被告叶玉梅对欠条的真实性无异议。被告廖海涛对欠条的真实性无异议。两张欠条载明了欠款时间、金额、种类、欠款人姓名以及付款时间、逾期利率等内容，对两张欠条的真实性本院予以确认。
被告叶玉梅就其辩解向法庭提交证据如下：
苯板出库单若干份。证实苯板都是被告廖海涛购买的，用于呼图壁县四季花城小区工程工地，货款是廖海涛欠的不是我欠的事实。原告质证认为当时给廖海涛赊购苯板是看在叶玉梅的面子上并用叶玉梅的工资卡作抵押才卖给他的，否则不卖给被告廖海涛，货款是二被告共同拖欠。因为出库单客户名称栏内姓名均是被告廖海涛，没有一张写有被告叶玉梅，因此对这些出库单的真实性本院予以确认，对原告的质证意见本院不予采信。
经原、被告举证、质证及本院认证，本案事实确认如下：
2011年9月26日至11月2日，被告廖海涛数次赊购原告的苯板用于其承包的呼图壁县“四季花城”小区住宅楼外墙保温工程，并在苯板出库单上签了名。2012年9月3日，被告廖海涛委托其母亲叶玉梅前往呼图壁县原告所在地与原告对账，被告叶玉梅对完账后给原告出具了137571元的苯板款欠条一张。2013年2月2日，被告廖海涛重新给原告出具了一张137571元的苯板款欠条，载明此款2013年4月份付清，逾期从发货日起按银行贷款利率计息，但未能将被告叶玉梅出具的欠条收回。2013年11月12日，原告将二被告诉至本院，要求二被告共同支付苯板款137571元及其利息16921元；案件诉讼费用由二被告承担。
本院认为：被告廖海涛赊购原告苯板用于其承包的工程工地，在出库单上签了名，并向原告出具了137571元的苯板款欠条，承诺了付款期限及逾期利率，被告廖海涛理应按其承诺向原告付款，被告廖海涛未予及时给付的行为属违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告廖海涛给付货款137571元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于原告的利息请求，应是违约损失，原告将违约损失以支付利息的方式计算，利率按中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算，自2011年11月起至2013年11月止共计24个月，违约损失16096元本院予以支持，超过部分不符合有关法律规定，本院不予支持。被告叶玉梅既非苯板的实际赊购人，亦非呼图壁县“四季花城”小区住宅楼外墙保温工程的承包受益人，其2012年9月3日出具的欠条仅是代其儿子廖海涛对完账后履行的受托行为，并非实际欠款人，实际欠款人是被告廖海涛，原告对此情况应当知晓，被告叶玉梅出具的137571元苯板款欠条依法直接约束的是原告张新贵和被告廖海涛，被告叶玉梅在本案中不应承担责任，因此对于原告要求被告叶玉梅支付货款137571元及其利息16921元的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖海涛于本判决生效后十日内给付原告张新贵苯板款137571元；
二、被告廖海涛于本判决生效后十日内支付原告张新贵违约损失16096元；
三、被告叶玉梅在本案中不承担给付责任。
本案受理费3390元，邮寄送达费用160元，合计3550元，原告张新贵负担35元，被告廖海涛负担3515元(本案受理费、邮寄送达费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李健民
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈丽慧
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执1189号
申请执行人南京银行股份有限公司,住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被执行人黄伟，男，1971年8月3日出生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人黄伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄伟未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人南京银行股份有限公司的申请，本院于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人黄伟在本市辖区内无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院委托被执行人黄伟户籍地所在人民法院查询，未获回复。本院已将被执行人黄伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的256221.46元及利息，未执行到位256221.46元及利息。
本院将上述情况告知申请执行人南京银行股份有限公司，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第529号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终1557号
上诉人（一审起诉人）：赵全义，男，1967年8月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人赵全义因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1314号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵全义上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执710号
本院在执行汪琼与高文丽民间借贷纠纷一案中查明并认定，高文丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将高文丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十二日
附：高文丽，女，1968年5月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址;安徽省巢湖市东方新世界11号楼3单元1601室，公民身份号码：342601196805080420。未履行标的;1659770元及逾期利息。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)鄂前执字第1003号
申请人刘志刚，男，1970年08月04日出生,汉族
被申请人闫磊，男，1983年11月20日出生，汉族
被申请人马建飞，1987年02月19日出生，汉族
被申请人燕冬，男，1982年09月10日出生，汉族
本院在执行申请人刘志刚与被执行人闫磊、马建飞、燕冬民间借贷纠纷一案中，申请人刘志刚申请延期执行（2014）鄂前民初字第740号民事调解书的内容为由，向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条第（2）项的规定，裁定如下:
中止（2014）鄂前民初字第740号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 森 盖
二〇一五年四月十三日
书记员 额尔登德力格尔
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)莲刑初字第00297号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人陈某某，男。2014年12月21因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局莲湖分局抓获，12月29日被刑事拘留，2015年1月28日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人刘某某，男。2014年12月21因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局莲湖分局抓获，12月29日被刑事拘留，2015年1月28日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人李某某，男。2014年12月21因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局莲湖分局抓获，12月22日被刑事拘留，2015年1月28日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人黄某，男。2014���12月21因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局莲湖分局抓获，12月29日被刑事拘留，2015年1月28日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人林某，男。2014年12月21因涉嫌犯非法拘禁罪被抓获，12月日29日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2015年1月28日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人陈某某、刘某某、李某某、黄某、林某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法组某合议庭公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人陈某某、刘某某、李某某、黄某、林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年12月19日23时许，被告人陈某某因与被害人尉某某有债务纠纷，将尉某某约至本市南门外振兴路“新塘��馆”门口，后又电话叫来被告人刘某某、黄某、李某某、林某等人。陈某某与刘某某、黄某对尉某某拳打脚踢后，将其拉上车，拉至本市龙首村“美好时光酒店”，由陈某某先后开2408、2211、2502号房间，各被告人轮流看管尉某某在房间内，防止逃跑，威逼尉某某还清债务。尉某某在被非法拘禁期间，利用短信通知朋友报警，至2014年12月21日16时被出警民警解救。
被告人陈某某在非法拘禁尉某某期间，购买冰毒，与林某、黄某、尉某某等人在该酒店2502房间内吸食。
为证实所指控的犯罪事实某立，公诉人当庭宣读、出示了案件登记表、报案材料及抓获经过、证人楚某某等人的证言、被害人尉某某的陈述，五被告人的供述与辩解、指认笔录及照片、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人陈某某、李某某、刘某某、黄某、林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构某非法拘禁罪，提请本院依法判处。
庭审中，五被告人对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。
经审理查明，2014年12月19日23时许，被告人陈某某因与被害人尉某某有债务纠纷，将尉某某约至本市南门外振兴路“新塘宾馆”门口，后又电话叫来被告人刘某某、黄某、李某某、林某等人。陈某某与刘某某、黄某对尉某某拳打脚踢后，将其拉上车，带至本市龙首村“美好时光酒店”。陈某某先后在酒店登记三间住房（2408、2211、2502号房间），各被告人在房间内轮流看管尉某某，防止逃跑，威逼尉某某还清债务。尉某某在被非法拘禁期间，利用短信通知朋友报警，2014年12月21日16时被出警民警解救。
被告人陈某某在非法拘禁尉某某期间，购买冰毒，与林某、黄某、尉某某等人在该酒店2502房间内吸食。
认定上述事实的证据有：1、公安机关破案报告书及被害人尉某某报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、证人赵某某、楚某某证言；4、被害人尉某某的陈述；5、被告人陈某某、李某某、林某、刘某某、黄某的供述与辩解；6、现场指认、辨认笔录及照片；7、指认吸毒工具笔录及照片；8、尉某某伤情照片；9、五被告人户籍证明及被告人林某前科材料等；
上列证据均经当庭举证、质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人陈某某、刘某某、李某某、黄某、林某因债务纠纷非法拘禁他人长达40小时，其行为已构某非法拘禁罪。西安市莲湖区人民检察院指控五被告人的犯罪事实及罪名某立。被告人李某某协助抓获同案犯，具有立功表现，可对其从轻处罚；五被告人认罪，具有从轻处罚情节。综合以上各被告人犯罪的性质、作用、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月21日起至年2015月10日20止）。
二、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月21日起至2015年10月20日止）。
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月21日起至2015年9月20日止）。
四、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月21日起至2015年10月20日止）。
五、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月21日起至2015年10月20日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 韩 箐
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 温 红
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫07民终968号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘青山。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张艳。
委托代理人张娜，河南联盟律师事务所律师。
上诉人刘青山与被上诉人张艳房屋租赁合同纠纷一案，张艳于2015年8月14日诉至河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院），要求判令：一、刘青山立即迁出新乡县冀中路金谷金鑫广场南611-1号、611-2号房屋，并向张艳返还该租赁房屋；二、刘青山向张艳支付逾期腾房占有使用费，占有使用费按年租金38587.5元应计至刘青山实际返还之日止。诉讼中，刘青山提出反诉，要求判令张艳赔偿其各项经济损失40000元。原审法院于2015年12月7日作出（2015）新民二初字第284号民事判决。宣判后，刘青山不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月25日，张艳与刘青山签订房屋租赁合同，张艳将其所有的位于新乡县冀中路金谷金鑫广场南611-1号、611-2号房屋租给刘青山使用，合同约定租金每年35000元，租赁期限内租金每年上调5%，每半年支付一次，租赁期限自2012年7月16日至2015年7月15日止。并在合同第九条约定：乙方（刘青山）装修费用由其自身承担；在合同第十二条约定：“因乙方责任终止合同的约定乙方有下列情形之一的，甲方（张艳）可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责承担，乙方的装修费用甲方不予补偿。……”合同生效后，张艳依约将出租房屋交付刘青山使用，刘青山依约向张艳交纳租赁费。租赁合同到期后，双方因租金问题不能达成新的租赁协议，故张艳要求刘青山按照合同约定返还租赁房屋。刘青山认为其对租赁房屋进行了装修，张艳应赔偿其装修损失40000元，而未将该租赁房屋返还张艳。一审诉讼期间，2015年12月2日，刘青山将租赁房屋返还张艳。
原审法院认为：关于张艳要求刘青山支付逾期腾房占有使用费的诉讼请求，因二人租赁期间届满，张艳要求刘青山返还租赁房屋符合法律规定及合同约定，刘青山应返还该租赁房屋，其未按照合同约定及时返还租赁房屋，给张艳造成的经济损失应予以赔偿。刘青山辩称其为防止装修破坏而不交还房屋，故其只承担张艳诉请50%的经济损失，该辩称无法律依据，不予支持。刘青山应向张艳支付因其延迟返还房屋给张艳造成的经济损失14694.97元。
关于刘青山提出反诉要求张艳支付装修损失40000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”本案双方租赁期限届满，如无合同明确约定，张艳不应向刘青山支付装修费用。刘青山诉称张艳应根据房屋租赁合同第12条之约定向其支付装修损失，但双方签订的租赁合同第12条系对因乙方（刘青山）责任终止合同后果的约定，而本案系双方租赁合同期限届满，不适用该条约定，更不能由该约定而推论出张艳与刘青山达成了支付装修损失的合���。刘青山的反诉请求，既无法律依据又无合同依据，不予支持。故刘青山申请对其装修价值进行评估鉴定，亦不存在鉴定的基础，依法不予委托司法鉴定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷》第十二条之规定，判决：一、限刘青山于本判决生效之日起十日内支付张艳14694.97元。二、驳回刘青山的反诉请求。
刘青山上诉称：一、因为房屋装修补偿，双方未能协商一致，上诉人为保护房屋装修原貌，避免新承租人重新装修而无法评估装修价值，就没有向被上诉人交付房屋钥匙。对房屋租赁损失，双方均有责任，上诉人并没有使用房屋，不应承担全部责任。二、双方对房屋装修损失有约定，被上诉人应予补偿。双方的房屋租赁合同第12条约定：因乙方（上诉人）���任甲方（被上诉人）可终止合同并收回房屋的六种情形，乙方的装修费用甲方不予补偿。该条约定包含了租赁合同期满被上诉人承诺补偿装修费用的意思。客观依据是被上诉人的房屋是新房（毛坯房）出租，租赁时必须装修，即使是前一承租人装修垫付的费用，也是上诉人在租赁时支付。依据双方签订合同可以认定：没有违约，应予补偿。属于司法解释“当事人另有约定的情形”，原审法院曲解司法解释的规定。请求二审法院依法撤销原判，公正判决。
张艳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，租赁期限届满后双方未达成继续租赁协议，刘青山应当腾房。第二，刘青山未交还房屋，仍占有和控制，至于是否搬离和使用不影响给张艳造成租赁费损失的后果。第三，刘青山要求减轻50%的责任没有依据和理由。张艳租赁给刘青山的并非毛坯房，装修费也并非刘青山全部支付。本案合同终止系因租赁期限届满，且本案中双方明确约定装修费由刘青山承担，也无法从合同推论出“不违约就赔偿损失”。张艳不应赔偿刘青山装修损失，一、二审诉讼费用均应由刘青山承担。
二审查明事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为：张艳与刘青山签订的房屋租赁合同合法有效。租赁合同期满后，双方因租金问题未能达成继续租赁房屋协议，刘青山应返还租赁房屋，对因其未能及时返还租赁房屋给张艳造成的经济损失应予赔偿。一审判决刘青山应向张艳支付因其延迟返还房屋给张艳造成的经济损失14694.97元并无不妥。刘青山称其未使用房屋，不应承担全部责任的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。关于装修费用，双方在房屋租赁合同第九条中明确约定由刘青山承担，而合同第十二条约定了因刘青山违约导致合同终止情形的六种情形，刘青山提出如没有违反案涉合同第十二条约定的情形，则应由张艳对其装修费用进行补偿的说法无合同明确约定，并与合同第九条约定内容相矛盾。因此，刘青山要求张艳赔偿其装修损失的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由刘青山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ���赵霞
代理审判员 王 华
代理审判员 贾 威
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邢 华
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1027号
原告：张明亮，男，汉族，生于1975年12月12日，住重庆市合川市，（未到庭）
被告：张胜彬，男，汉族，生于1978年8月10日，住前锋区。
本院在审理原告张明亮诉被告张胜彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；…”之规定，裁定如下：
原告张明亮诉被告张胜彬房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费125元，由原告负担，向广安市前锋区人法院交纳。
审判员 王明建
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈华菊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2794号
原告：贺赐国。
被告：林朝伟。
被告：王玲。
原告贺赐国与被告林朝伟、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺赐国到庭参加诉讼；被告林朝伟、王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告贺赐国诉称：两被告原系夫妻关系，双方于2014年9月1日办理协议离婚手续。原、被告系朋友关系。2010年至2012年间，被告因建船只及投资生意需要共向原告借出人民币1520000元，书面约定月利率为1.5%，由被告出具借条八份为凭。嗣后，经原告催讨无果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金1520000元，利息1186445元（其中10万元自2010年4月20日起计算至2015年7月31日；11万元自2010年10月8日起计算至2015年7月31日；17万元自2010年12月23日起计算至2015年7月31日；24万元自2011年2月21日起计算至2015年7月31日；15万元自2011年11月14日起计算至2015年7月31日；另15万元自2012年7月27日起计算至2015年7月31日，利息均按月利率1.5%计算），合计人民币2706445元，并继续支付利息按月利率1.5%计算，自2015年8月1日起至判决确定给付之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告林朝伟、王玲未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件一份、两被告户籍查询函原件、两被告协助查询婚姻状况函原件、存款分户明细查询原件、明细表复印件各一份、借条原件八份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林朝伟、王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告贺赐国与被告林朝伟之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王玲未提出该债务���被告林朝伟个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林朝伟、王玲于本判决生效后十日内共同偿还原告贺赐国借款本金1520000元，利息1186445元，合计人民币2706445元，并继续支付自2015年8月1日起按照月利率1.5%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28452元（原告已预交），由被告林朝伟、王玲共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费28452元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 王炳文
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 黄艳治
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执503号
申请执行人郑小龙，男，汉族。
被执行人蒋辉，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2015年7月3日作出的(2015)临渭民初字第02315号民事调解书已发生法律效力。因蒋辉未按生效调解履行义务，申请执行人郑小龙依法向本院申请执行，执行标的为：20000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋辉发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人蒋辉不按执行和解协议履行，申请执行人郑小龙有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张 婷
二〇一七年三月八日
书 记 员 程刚牛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更445号
罪犯张法政，男，1972年5月10日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)榕刑初字第135号刑事判决，以被告人张法政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯张法政在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月8日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2015年11月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2021年10月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张法政在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张法政在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月至2017年12月累计获得考核分3674分，共兑现表扬六次（2015年11月至2017年12月累计获得考核分3404分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张法政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张法政予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2021年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 张毅平
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1602刑初18号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年9月22日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化程度，无业，户籍地广安市广安区。现租住广安市经开区。因犯聚众斗殴罪，于2001年8月31日被本院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪、脱逃罪、故意伤害罪，于2005年11月2日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元；因犯寻衅滋事罪，于2011年8月23日被本院判处有期徒刑七个月；因犯聚众斗殴罪，于2015年5月5日被本院判处有期徒刑一年零四个月(刑期自2014年9月26日起至2016年1月25日止)。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月8日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年8月22日广安市公安局广安区分局对其取保候审。本院于2018年1月24日决定对其逮捕，广安市公安局广安区分局于同日对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］345号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员邹川云出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:被告人黄某某因持枪带领四个社会青年于2017年4月1日14时许，到化龙乡石咀村异地扶贫搬迁建筑工地闹事。后于2017年8月7日17时许，被告人黄某某在广安区万盛三街被公安机关抓获。公安机关在被告人黄某某租住的位于广安市经开区的出租房内，搜出仿64式手枪一支，子弹5发。经鉴定，被告人黄某某持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、照片、鉴定意见及通知书、抓获经过、前科材料、领条、交接清单、证人游某1、马某、游某2、黄某、李某、杨某、胡某、钟某的证言、被告人黄某某的供述与辩解、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄某某曾因犯聚众斗殴罪，于2015年被本院判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被判处有期徒刑以上的刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年1月8日止。其中扣除被告人黄某某于2017年8月8日起至同年8月22日被羁押的15天。]
二、对公安机关在被告人黄某某住处查获并扣押的枪支、子弹，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 兰宗禹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 伍梦洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初3232号
原告：李恒江，男，1969年11月2日出生，汉族，住定远县。
被告：杨磊，男，1984年5月2日出生，汉族，住定远县。
被告：朱海燕，女，1988年7月15日出生，汉族，住定远县。
本院于2016年6月28日立案受理的原告李恒江与被告杨磊、朱海燕买卖合同纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告杨磊、朱海燕送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年八月十日
书 记 员 张仕宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1618号之一
申请执行人徐超，男，1968年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人梁会民，男，1972年4月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘贤席，男，1977年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人陈玉先，男，1974年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行徐超与梁会民、刘贤席、陈玉先民间借贷纠纷一案中，已冻结了被执行人陈玉先的住房公积金账户；但账户中金额不足以结案。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年八月八日
书记员 赵 奇