广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初153号
原告：陈秋贵，男，1957年9月19日出生，汉族，住湛江市市辖区。
诉讼代理人：吴小园，广东鸿峰律师事务所律师。
诉讼代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。
被告：吴明优，男，1984年10月10日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：李何义，男，1967年10月6日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区乐山路**号恒兴大厦***层。
负责人：黄伟忠，总经理。
诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市海滨大道南62号。
负责人：冯海胜，总经理。
诉讼代理人：周木兰，广东博格律师事务所律师。
原告陈秋贵诉被告吴明优、被告李何义、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险湛江中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋贵的诉讼代理人周明明，被告吴明优、被告李何义、被告平安保险湛江中心支公司的诉讼代理人陈卫江、被告人保湛江分公司的诉讼代理人周木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险湛江中心支公司、被告人保湛江分公司在交强险的赔偿限额内给原告赔偿损失234614.07元；2、判令被告平安保险湛江中心支公司、被告人保湛江分公司在商业第三者险的责任限额内对第一项赔偿不足部分承担赔偿责任；3、判令被告吴明优、李何义对第一、第二项赔偿不足部分承担连带赔偿责任；四、判令四被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日18时30分，被告吴明优驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车沿湛江市东海岛疏港大道自东往西行驶，行驶至东海岛疏港大道文参上村路段时，因避让不及与自南往北横过道的小牛发生相撞，之后该车失控向右偏离又与同向行驶由李何义驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，接着粤Ｇ×××××号小型轿车失控向右偏离又与同向行驶由陈秋贵驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞的交通事故，造成小牛死亡，三辆车损坏，陈秋贵受伤的交通事故。事故后，经交警部门认定，吴明优、李何义负事故的同等责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告于2016年4月28日起至5月27日在广东医学院附属医院住院治疗共30天，共花费医疗费54066.07元，住院期间，保险公司已垫付治疗费用1万元。被告吴明优所有的粤Ｇ×××××号小型轿车购有人保湛江分公司交强险和商业第三者险，被告李何义所有的粤Ｇ×××××号小型轿车购有平安保险湛江中心支公司交强险和商业第三者险。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告陈秋贵向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，用以证明其身份基本情况；
2、湛江市公安局交通警察支队开发区大队湛东公交认字【2016】第00042号《道路交通事故认定书》，用以证明交通事故发生的时间、地点及原、被告的行为对交通事故承担责任的事实；
3、《诊断证明书》、《病历》、广东中鼎司法鉴定中心粤中鼎司鉴中心【2016】临鉴字第987号《司法鉴定意见书》用以证明其因交通事故导致的伤情、及住院治疗过程的事实；
4、医疗费票据4张，用以证明其因交通事故住院治疗所支付费用的事实；
5、鉴定费发票，用以证明其支付鉴定费用2500元的事实；
6、被告吴明优身份证复印件，粤Ｇ×××××号小型轿车《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，被告李何义身份证复印件，粤Ｇ×××××号小型轿车《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，用以证明被告吴明优所有的粤Ｇ×××××号小型轿车购有人保湛江分公司机动车交强险及商业第三者险、被告李何义所有的粤Ｇ×××××号小型轿车购有平安保险湛江中心支公司机动车交强险及商业第三者险的事实；
7、工资收入证明、居住证明，用以证明原告工资收入情况，及原告居住在城市，其各项损失应依据其工资收入和城市标准赔偿的事实。
被告人保湛江分公司辩称，原告诉请赔偿的医疗费部分，由法院查明当事人垫付费用后在判决中扣减，并按照保险法的规定应当扣减非社保用药的15%；原告要求护理费过高应当按80元一天计算；原告请求营养费赔偿应按15元一天计算。原告请求误工费的赔偿，没有提供其工资流水帐，工资证明没有单位负责人或证据制作人签字不符合证据规则，该证据不具有证明力，请求法院不予采信。原告系农村户口，其误工损失应按农村标准计算。原告请求赔偿交通费没有提供正式的证明证明，该项赔偿，由法院依酌情处理。原告请求赔偿精神损害抚慰金1万元过高，我公司最多承担2000元。诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔付范围，请求法院予以驳回。
被告人保湛江分公司向本院提交了如下证据材料：
江精司鉴【2016】第353号司法鉴定意见书，广天司鉴所【2017】临鉴字第11号法医临床司法鉴定意见书，用以证明中博法医鉴定所没有精神鉴定资质，其所作的【2017】临鉴字第176号《司法鉴定意见书》，认定原告伤残程度为9级不合法，应不予采纳。
被告平安保险湛江中心支公司辩称，原告自行委托的鉴定程序严重违法，鉴定意见依据明显不足及错误，请求法院对原告的伤残程度进行重新鉴定。原告请求赔偿医疗费部分，由法院依法核实，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿，对于超出标准以外的费用，不同意赔偿。且我公司已垫付了医疗费1万元，在交强险医疗费用赔偿限额内医疗费的赔偿的部分已赔完毕。原告请求赔偿护理费没有提交护理费每天费用为150元的证据证明，护理费应当参照当地护工同等级别的护理劳务报酬标准按80元一天计，原告应获得的护理费赔偿为7200元。对原告请求赔偿住院伙食补助费3000元，营养费3000元，我公司没有异议。关于原告请求赔偿护理费18000元，原告没有提供相应的证据证明，请求法院依法不予认定支持。原告误工费的损失，应按农业在岗职工年平均工资标准28812元一年计算，原告应获得的误工费赔偿为14208.66元。中博法医鉴定所对原告所作的《司法鉴定意见书》认定原告伤残程度为9级不合法，中博法医鉴定所没有精神鉴定资质，却超了鉴定范围作出精神鉴定结论，显然不合法，原告的伤残最多应按十级伤残计算。原告没有提供其在交通事故发生前一年在霞山区居住的相关证明材料，其伤残赔偿金应按农村标准按十级伤残标准计算，原告的伤残赔偿金应为26720.8元。原告请求交通费的赔偿没有提供交通费票据，可酌情给原告赔偿300元。原告请求精神赔偿应按十级伤残计算，请求法院依法调整为3500元。本次交通事故吴明优与李何义负同等责任，原告的各项损失依法应由吴明优、李何义驾驶的机动车在交强险范围内先赔偿，不足部分，再由各自的机动车在三者险中按比例承担。
被告平安保险湛江中心支公司在举证期限内提交了如下证据材料：
1、机动车交通事故责任强制保险条款，用以证明有责的交强险责任限额赔偿为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元及交强险不负责赔偿诉讼费用及鉴定费用的事实；
2、机动车综合商业保险条款，用以证明商业险不负责赔偿诉讼费用及精神损害抚慰金的事实。
3、平安产险理赔系统支付信息表一份，用以证明其已支付了医疗费1万元的事实。
被告吴明优辩称，同意人保湛江分公司的答辩意见。
被告吴明优在举证期限内没有提交证据材料。
被告李何义辩称，同意平安保险湛江中心支公司答辩意见。
被告李何义在举证期限内没有提交证据材料。
在诉讼中，经被告平安保险湛江分公司申请，本院依法委托原、被告各方共同选定的广东中博法医临床司法鉴定所对原告陈秋贵的伤残等级进行鉴定。2017年5月16日，广东中博法医临床司法鉴定所作出粤中博司鉴所【2017】临鉴字第176号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈秋贵因道路交通事故导致伤残程度为九级。
经庭审质证，被告人保湛江分公司、平安保险湛江中心支公司、被告吴明优、被告李何义对原告提交的证据1、2、4、6没有异议。对证据3中的诊断证明、病历没有异议，对证据3中鼎司法鉴定中心对原告所作的《司法鉴定意见书》有异议，认定鉴定程序违法，应重新鉴定。被告人保湛江分公司、平安保险湛江中心支公司对原告提交的证据5真实性没有异议，但认为鉴定费不应由保险公司承担。被告人保湛江分公司、平安保险湛江中心支公司、被告吴明优、被告李何义对原告提供的7真实性、合法性及关联性均有异议。
原告陈秋贵、被告人保湛江分公司、吴明优、李何义对被告平安保险湛江中心支公司提交的证据1、2没有异议。
原告陈秋贵对被告人保湛江分公司提交的江精司鉴【2016】第353号司法鉴定意见书，广天司鉴所【2017】临鉴字第11号法医临床司法鉴定意见书与本案的关联性有异议；被告平安保险湛江中心支公司、吴明优、李何义对被告人保湛江分公司提交的以上证据没有异义。
原告对粤中博司鉴所【2017】临鉴字第176号《法医临床司法鉴定意见书》没有异议。
被告人保湛江分公司、吴明优对粤中博司鉴所【2017】临鉴字第176号《法医临床司法鉴定意见书》有异议，认为鉴定意见依据粤鉴协2014-12号通知附件2道标3.1.1.1的规定，而该条规定是属于精神类鉴定，中博司鉴所没有该类鉴定资格，其对原告所作的九级伤残评定不合法。
被告平安保险湛江中心支公司、李何义对粤中博司鉴所【2017】临鉴字第176号《法医临床司法鉴定意见书》有异议，认为鉴定意见所依据道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）4.9.1a规定评定原告九级伤残与（GB18667-2002）4.9.1a规定的内容不符，粤中博司鉴所【2017】临鉴字第176号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定意见明显错误。
在诉讼中，经被告人保湛江分公司申请，本院依法通知粤中博司鉴所【2017】临鉴字第176号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定人何某出庭接受质询，鉴定人何某出庭按受质询时所作的质询释明为：粤中博司鉴所【2017】临鉴字第176号《法医临床司法鉴定意见书》中对陈秋贵所作的鉴定意见所依据的事实是陈秋贵挫伤面积7.18平方厘米，只对陈秋贵颅脑的损伤进行鉴定，没有对陈秋贵精神障碍进行鉴定，适用依据是粤鉴协2014-12号通知附件2道标中3.1.1.1中的相关规定。
对原、被告双方当事人没有异议的证据本院予以认定。原告提交的证据3广东中鼎司法鉴定中心粤中鼎司鉴中心【2016】临鉴字第987号《司法鉴定意见书》被告人保湛江分公司、平安保险湛江中心支公司、吴明优、李何义虽有异议，但没有提供相应的反驳证据，该证据与本案关联性，本院予以采纳。
原告提供的证据7，被告人保湛江分公司、平安保险湛江中心支公司、吴明优、李何义有异议，经审查，原告提交的证据7工资收入证明、居住证明，用以证明其工资收入情况及居住在城市，其各项损失应依据其工资收入和城市标准赔偿，但没有提供劳动合同等相关证据予以佐证，因此，本院对原告提交的证据7所要证明的事实不予采信。
被告人保湛江分公司提交的江精司鉴【2016】第353号司法鉴定意见书，广天司鉴所【2017】临鉴字第11号法医临床司法鉴定意见书与本案的无关联，本院不予采纳。
被告人保湛江分公司、平安保险湛江中心支公司、吴明优、李何义对粤中博司鉴所【2017】临鉴字第176号《法医临床司法鉴定意见书》有异议，但没有提供相应的相反证据证明，该证据与本案有关联，本院对该份证据予以采纳。
综合本案的证据及及庭审笔录，本院认定以下法律事实：
2016年4月28日18时30分，被告吴明优驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车沿湛江市东海岛疏港大道自东往西行驶，行驶至东海岛疏港大道文参上村路段时，因避让不及与自南往北横过道的小牛发生相撞，之后该车失控向右偏离又与同向行驶由被告李何义驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，接着粤Ｇ×××××号小型轿车失控向右偏离又与同向行驶由原告陈秋贵驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞的交通事故，造成小牛死亡，三辆车损坏，原告陈秋贵受伤的交通事故。事故后，原告于2016年4月28日起至5月27日在广东医学院附属医院住院治疗共30天，治疗期间共花费医疗费54065.57元。
2016年6月1日，湛江市公安交通警察支队开发区大队作出湛东公交认字【2016】第00042号《道路交通事故认定书》，认定被告吴明优、李何义负事故的同等责任，原告陈秋贵无责任。
经查，《广东省公安机关2017年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》中农村居民人均纯收入为14512.2元/年，国有同行业在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业年平均工资为35995元/年。
另查，被告吴明优是肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车所有人，其分别为粤Ｇ×××××号小型轿车向被告人保湛江分公司买了交通事故责任强制保险和第三者商业险。其中，交通事故责任强制保险保险期间自2015年10月10日0时起至2016年10月9日24时止，赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失为2000元；第三者商业险保险金额200000元，不计免赔率。保险期间自2015年10月10日0时起至2016年10月9日24时止，本次事故在保险期限内发生；被告李何义是肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车所有人，其分别为粤Ｇ×××××号小型轿车向被告平安保险湛江中心支公司买了交通事故责任强制保险和第三者商业险。其中，通事故责任强制保险保险期间自2016年1月14日12时47分起至2017年1月13日12时47分止，赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失为2000元；第三者商业险保险金额100万元，不计免赔率。保险期间自2016年1月22日0时起至2017年1月21日24时止，本次事故在保险期限内发生；
再查，原告陈秋贵治疗期间，被告平安保险湛江中心支公司已给原告陈秋贵垫垫付医疗费用1万元，被告李何义给原告陈秋贵垫付医疗费4000元。
本院认为，湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出的湛东公交认字[2016]第00042号《道路交通事故认定书》认定：吴明优驾驶机动车不确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，是造成事故的原因，存在过错；李何义驾驶机动车不确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，也是造成事故的原因，存在过错，双方的过错行为在该事故中的作用相当；无证据证明陈秋贵在此次事故中有过错行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项：“因两方或者两方以上当事人的过错发生的交通事故的，根据其行对事故发生的作用以及过错程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；”的规定，认定被告吴明优、李何义承担事故的同等责任，陈秋贵无责任。认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以采纳。
本案属机动车交通事故责任纠纷案。原告陈秋贵因本次交通事故受伤于2016年4月28日至5月27日先后在广东医学院附属医疗住院治疗共计30天。对于原告陈秋贵原因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省公安机关2016年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》的有关规定，本院依法认定如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票经本院查核，原告治疗期间医疗费用本院依法认定为54065.57元；原告主张住院期间医疗费为54066.07元，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告请求赔偿伙食补助费元3000元（30天×100元/天），与《广东省公安机关2017年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》中100元/天的伙食补助费标准相符，本院予以支持。
3、营养费。原告请求按50元/天标准赔偿营养费3000元（60天×50元/天）过高。在本案中，根据医疗机构意见结合原告陈秋贵在治疗及恢复过程中为满足身体康复的需要支出必要营养费用常情，本院酌情支持原告营养费1800元（60天×30元/天）。
4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照护工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。在本案中，原告没有提供护理人员的收入状况证明，因此，对原告请求按150元一天的标准赔偿护理费13500元（30天×150元/天×2人+30天×150元/天×1人）的诉讼请求，本院不予支持。在本案中，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准，本院酌情支持原告护理费9000元（30天×100元/天×2人+30天×100元/天×1人）。
5、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。在本案中，原告主张其在湛江市伟创电子科技有限公司任电工职务，月平均工资收入3000元，但没有提供劳动合同等相关证据佐证，本院不予认定，在本案中，原告系农业人口，原告的误工费应按《广东省公安机关2017年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》农、林、牧、渔业35995元/年标准计算。在本案中，原告于2016年4月28日因交通事故受伤住院至2017年1月6日定残，持继误工180天，原告请求赔偿误工费18000元（3000元/月÷30天×180天），本院不予支持。在本案中，原告应获得的误工费赔偿为17748.00元（35995元/年÷365天×180天）。
6、鉴定费。原告请求赔偿鉴定费2520元，根据鉴定费票据，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，在本案中，原告因交通事故导致九级伤残，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
8、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，在本案中，原告主张其于2012年3月起居住在湛江市霞山区××房，但没有提供相应的居住证明，本院不予认定。据此，对原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金这一诉讼请求，本院不予以支持。在本案中，原告系农业户口人员，残疾赔偿金赔偿标准应按农村居民人均纯收入标准计算。即原告应获得的残疾赔偿金为14512.2元/年58048.8元（14512.2元/年×20年×20%）。
9、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案中，原告请求赔偿交通费1500元，但没有提供交通费票据凭证，考虑到原告因交通事故治疗产生交通费之必然，本院酌情支持原告交通费1000元。
综上，原告陈秋贵因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为157182.37元。
原告陈秋贵是本次交通事故的受害者，被告平安保险湛江中心支公司是粤Ｇ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险及商业第三者险的保险人，被告人保湛江分公司是粤Ｃ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险及商业第三者险的保险人，被告吴明优、李何义是本次交通事故的侵权人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，在本案中，原告的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，被告吴明优、李何义在本次事故中负同等责任，应各自承担事故的50%赔偿责任，故原告陈秋贵在本案中的经济损失，依法应由被告平安保险湛江中心支公司、被告人保湛江分公司在交强险及商业第三者险限额范围内按责任比例予以赔偿，不足部分，再由被告吴明优、李何义承担同等赔偿责任。具体到本案，原告陈秋贵因本次交通事故导致的损失共157182.37元。除鉴定费2520元不属于交强险的赔付项目外，其余的154662.4元应先由平安保险湛江中心支公司、人保湛江分公司在交强险及商业第三者险责任限额范围内赔偿，超出部分再由被告吴明优、李何义承担50%的赔偿责任。
在本案中，属于交强险医疗费用赔偿项下项目的医药费、住院伙食补助费、营养费共计58865.57元（54065.57元+3000元+1800元），由被告平安保险湛江中心支公司、人保湛江分公司应在交强险医疗费用限额10000元范围内各自赔偿10000元医疗费给原告，超出部分38865.57元，由被告平安保险湛江中心支公司、人保湛江分公司在商业第三者险赔偿责任限额范围内各自给原告赔偿19432.85元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下项目的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计95796.80元（58048.8元+9000元+17748元+1000元+10000元），由被告平安保险湛江中心支公司、人保湛江分公司在死亡伤残赔偿限额11万元的范围各自赔偿47898.40元给原告。
综上，在本案中，被告平安保湛江中心支公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内共计应给原告赔偿77331.3元，抵扣被告平安保湛江中心支公司已垫付的10000元，尚应赔偿67331.3元；被告人保湛江分公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内共计应给原告赔偿77331.3元。鉴定费2520元，由被告吴明优、李何义各自承担50%的赔偿责任，即被告吴明优赔偿1260元、被告李何义赔偿1260元。在本案中，被告李何义已垫付4000元，抵扣赔偿款1260元及其应承担本案受理费1644.36后，尚余1095.64元冲抵被告平安保险湛江中心支公司应付原告赔偿款，即抵扣后，被告平安保险湛江中心支公司应付给原告陈秋贵的赔偿为66235.66元。被告李何义垫付尚1095.64元由被告平安保险湛江中心支公司另行向被告李何义赔付。
在诉讼中，被告人保湛江分公司、被告平安保险湛江中心支公司、被告吴明优、被告李何义主张原告陈秋贵伤残赔偿金应按十级伤残按农村标准赔付的抗辩意见，依据不足，本院本予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在本判决生效之日起十日内给原告陈秋贵赔偿66235.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在本判决生效之日起十日内给原告陈秋贵赔偿77331.30元；
三、被告吴明优应在本判决生效之日起十日内给原告陈秋贵赔偿1260元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4819元（原告已预付），原告陈秋贵负担1530.27元，被告吴明优负担1644.37元，被告李何义负担1644.36元（已在垫付款中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 王 方
人民陪审员 窦华盛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国机动车交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人王某甲故意伤害案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-29\\\\\",\\\\\