wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0403刑初82号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人张超超，男，1988年4月12日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，住安顺市平坝区。2008年因盗窃罪被平坝县（现安顺市平坝区）人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金四千元；2009年因盗窃罪被平坝县（现安顺市平坝区）人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2012年8月31日刑满释放；2014年因盗窃罪被平坝县（现安顺市平坝区）人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2015年12月7日因盗窃罪被安顺市平坝区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元，2016年11月13日刑满释放。2017年1月14日因涉嫌盗窃罪被平坝区公安局刑事拘留，同年1月22日由平坝区公安局对其执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人张超超犯盗窃罪一案，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员吴从波出庭支持公诉，被告人张超超到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2016年12月6日23时许，被告人张超超进入平坝区天龙镇高田村文化活动室供村民寇某2居住的房间内，从卧室内盗得现金1250元，被人发现后逃离现场。2017年1月13日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人张超超盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，涉嫌构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人张超超有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人张超超在开庭审理时也无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的如下证据证实：户籍证明，立案决定书，批准逮捕决定书、逮捕证，接受证据清单，扣押决定书，扣押笔录，抓获经过，刑事判决书，释放证明，被害人寇某2的陈述，被告人张超超的供述与辩解，辨认笔录，现场辨认笔录，现场勘验检查卷。
本院认为，被告人张超超以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，被告人张超超到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，但鉴于被告人张超超前因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再次犯盗窃罪，且系应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其多次再犯盗窃罪，主观恶性较大，决定从重处罚。公诉机关量刑建议偏重，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张超超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2018年4月12日止。）
二、犯罪所得1250元继续追缴，发还给被害人寇良近。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年五月八日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 吴安国
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5467号
原告：陈国新，��，汉族，1984年4月21日出生，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：肖刘平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告：谢朝江，男，汉族，1967年6月14日出生，户籍地四川省宜宾市。
原告陈国新与被告谢朝江民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈国新的委托代理人肖刘平到庭参加诉讼，被告谢朝江经本院公告传唤,公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈国新提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告4万元借款；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告因资金周转困难，向原告借款4万元。原告立即同意并于当日向被告出借上述款项，被告当场向原告出具《借条》一张，并约定于2015年12月30日将4万元归还原告。借款期限到后，被告拒不还款��一拖再拖。为维护原告合法权益，故而诉至本院并提出上述诉讼请求。
被告谢朝江未作答辩。
原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告人口基本信息；2、《借条》原件一张。被告未向本院提交证据。原告提交了与原件核对无误的证据，本院对原告提交证据的“三性”予以采信。
本院根据原告提交证据及当庭陈述查明以下事实：陈国新与谢朝江系朋友关系。谢朝江因工程资金周转出现困难，向陈国新借款4万元。2014年4月30日，陈国新以现金方式向谢朝江出借4万元。谢朝江向陈国新出具《借条》一份，内容如下：“今借到陈国新现金肆万元正。在2015年12月30日归还清。此据借款人：谢朝江2014、4月30日”。借款期限到期后，谢朝江未向陈国新归还借款。
陈国新为维护其合法权益，故而诉至本院并提出上诉诉讼请求��
本院认为，陈国新向谢朝江出借现金4万元，谢朝江向陈国新出具《借条》，并在《借条》上约定还款期限，双方形成借款合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，借款期限到期限后，谢朝江未按合同约定向陈国新归还借款。现陈国新诉至本院要谢朝江归还借款4万元，符合法律规定，本院对其诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢朝江于本判决生效之日起20日内向原告陈国新归还借款4万元正。
如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢朝江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒 波
审 判 员 邱 晶
人民陪审员 郑晓萍
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹 艺
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第253号
申请执行人汪占国，男1965年12月7日出生，汉族，个体经营。
被执行人齐齐哈尔市人民政府。
本院受理﹝2015﹞建执字第253号执行案件，据以执行的﹝2014﹞建商初字第365号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人汪占国撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
﹝2014﹞建商初字第365号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈威
审 判 员 韩志
代理审判员 夏雪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张森
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0921民初1027号
原告：罗明素，女，出生于1963年12月9日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
被告：唐洪琼，女，出生于1965年8月10日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
原告罗明素与被告唐洪琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明素到庭参加诉讼。被告唐洪琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明素向本院提出诉讼请求：1.依法判决唐洪琼偿还借款120，000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月20日，被告唐洪琼以为企业组织资金为由向原告罗明素借款120，000元，同时约定，借款方每月以2.5%利率向原告支付利息。当天，原告以现金方式付给唐洪琼1**，000元，被告唐洪琼给原告出具了借条。借款后被告按约定逐月给付利息至2015年8月止，未再支付借款利息。经原告多次催收，被告以种种理由推拖，至今未偿还本金及未付利息。
被告唐洪琼未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告罗明素身份证复印件一份，被告唐洪琼身份证复印件一份；借条复印件一份。本院认定如下：因被告唐洪琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证、辩论的权利，对原告罗明素提交的证据及所主张的事实予以认定。
本院认为，原告罗明素与被告唐洪琼间发生的借贷关系，有被告唐洪琼出具的借条予以证实，该借贷行为受法律保护。借条载明：月利息2.5%，按月支付。该利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，超出部分不予支持。被告唐洪琼支付借款利息至2015年8月，借款本金及相应利息应在原告催收后及时给付。
综上所述，原告罗明素请求被告唐洪琼归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告唐洪琼于本判决生效后三十日内偿还原告罗明素借款本金12万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告唐洪琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 蒋 佳
二〇一七年六月二十八日
书记员 张彩霞
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)德执字第104-1号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司德保县支行。
被执行人:农文斌，男，1975年9月11日出生，现住德保县。
被执行人:潘金才，男，1985年10月12日出生，现住德保县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德保县支行申请执行农文斌、潘金才关于借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）德民二初字第267号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：一、被告农文斌尚欠原告中国农业银行股份有限公司德保县支行借款本金30000.00元及利息4581.17元（利息计至2014年7月10日，往后按合同约定计算）。农文斌自愿于2014年8月15日前还清。原告表示同意。二、被告潘金才对尚欠借款本息负连带责任。三、本案件受理费664.00元，依法减半交纳332.00元，被告农文斌自愿负担。因被执行人拒不履行法院判决确定的义务。权益人中国农业银行股份有限公司德保县支行于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日依法立案执行。
在执行过程中，经本院“四查两查”查银行、查车辆、查工商、查房产等均无财产可供执行。经与申请人协商并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
一、终结(2015)德执字第104号的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十二月十六日
书记员 农文波
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1123号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人宋智修，女，1966年7月22日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因吸食毒品，于2015年12月31日被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日被刑事拘留，2016年3月9日被监视居住，经本院决定，于2016年10月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1072号起诉书指控被告人宋智修犯容留他人吸毒罪，于2016年10月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人宋智修到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月以来，被告人宋智修开始与其男朋友莫某（另案处理）共同居住于重庆市江北区渝北四村X号X-
X宋智修的住所，并与莫某一起，多次容留曾某、陈某、田某等人在该房屋内吸食毒品。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人宋智修的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，提请对宋智修依法判处。
被告人宋智修对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月以来，被告人宋智修开始与其男朋友莫某（另案处理）共同居住于重庆市江北区渝北四村X号X-
X宋智修的住所，并与莫某一起，多次容留曾某、陈某等人在该房屋内吸食毒品。
2015年12月29日下午，莫某邀约曾某、陈某、田某等人到被告人宋智修的上述住所打牌，随后莫某购得一小袋甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并与宋智修、曾某、陈某、田某等人共同吸食了购得的毒品。2015年12月30日凌晨1时许，民警接到报警后赶至宋智修的上述住所，将宋智修捉获，并查获吸毒人员莫某、曾某、陈某和田某，缴获冰壶等吸毒工具。
案发后，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人宋智修作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、证人莫某、曾某、陈某、田某的证言、被告人宋智修的供述、房屋所有权证、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、指认吸毒工具照片、重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书、公安行政处罚决定书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋智修违反法律规定，容留他人在自己的住所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。宋智修到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据宋智修犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋智修犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年1月19日止。刑期折抵六十日。）
二、缴获的冰壶等吸毒工具予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李万飞
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 汪琳琳
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0521行初123号
原告杨廷禹，男，1986年10月10日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴刚，毕节市七星关区公路运输管理所所长。
负责人孔德永，毕节市七星关区公路运输管理所副所长。
委托代理人（特别授权）陈宝义，毕节市七星关区公路运输管理所工作人员。
原告杨廷禹不服被告毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称七星关区运管所）2017年2月23日作出的七星关区运政暂扣（2017）第2053号《暂扣凭证》，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨廷禹，被告七星关区运管所负责人孔德永、委托代理人陈宝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月23日15时许，原告驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号小轿车在七星关区中华路段行驶时，被被告以“从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明”为由暂扣了该车辆。原告认为，被告执法主体不符，被告不具备实施行政强制行为的主体资格。被告暂扣原告车辆证据不足，原告并没有进行金钱交易。涉案车辆系原告合法财产，被告无权扣押，即驾驶员存在所谓的“非法营运”的违法行为，执法人员应当场对驾驶员下达处罚通知书，而不是在未判明事实的情况下扣押该车辆，更何况原告并不存在违��行为。综上，被告认定事实错误，程序违法，请求撤销被告作出的七星关区运政暂扣（2017）2053号暂扣凭证。
原告未向本院提交证据。
被告七星关区运管所辩称：
2017年2月23日15时许，被告执法人员在七星关区中华路路段执行道路运输监督检查任务时，发现原告驾驶贵Ｆ×××××号小轿车有道路运输违法嫌疑，经依法拦截检查，原告于案发当日在三中门口招揽一名乘客到西客站，并已经收取5元钱运费，具有擅自从事道路客运经营活动的违法情形。经查明，原告未获得道路运输行政许可，现场不能出示道路运输证或其他有效证明。原告亦认可其没有取得道路运输经营许可及与乘客并不认识的事实。被告是法律法规授权的县级道路运输管理机构，依法对本行政辖区内的道路运输行业进行管理，有��对发生在本行政区域内的道路运输违法行为采取行政强制措施，行政执法主体合法。综上，被告依法对原告驾驶的车辆采取暂扣的行政强制措施，并将《暂扣凭证》当场送达原告，当场告知了原告暂扣车辆的理由、依据和其依法享有的权利。被告对原告驾驶的车辆采取暂扣的行政强制措施，事实清楚、证据充分、程序合法、于法有据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明被告行政行为合法性的以下证据、依据：
1、对杨廷禹、郑江梅的《询问笔录》、关于影像资料的说明、影像资料。拟证明原告未经许可擅自从事道路客运经营活动的违法事实成立。经庭审质证，原告对杨廷禹询问笔录无异议。对郑江梅询问笔录有异议，原告认为其并未收取郑江梅车费，郑江梅陈述其收取车费是虚假的。原告对关于影像资料的说明、影像资料无异议；
2、《中华人民共和国道路运输条例》（节录）。拟证明被告对原告用于经营活动的车辆采取暂扣的行政强制措施适用法律准确。经庭审质证，原告对该证据无异议；
3、暂扣凭证、现场笔录、行政强制措施审批表、立案审批表。拟证明被告对原告采取行政强制措施程序合法。经庭审质证，原告对该组证据无异议；
4、法定代表人身份证明、事业单位法人证书、组织机构代码证、行政执法证。拟证明被告行政执法主体合法，行政执法人员执法资格合法。经庭审质证，原告对该组证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告证据内容相互印证，本院依法予以确认。
经审理查明：2017年2月23日15时许，原告驾驶车��号为贵Ｆ×××××号小轿车在七星关区中华路三中门口搭乘郑江梅至老客车站（西站），并收取了郑江梅车费5元。被告七星关区运管所在七星关区中华路段执行道路运输监督检查任务时，发现原告驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号小轿车从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明，依据《中华人民共和国道路运输条例》之规定，于2017年2月23日作出七星关区运政暂扣（2017）第2053号《暂扣凭证》，暂扣贵Ｆ×××××号小轿车，暂扣时间为30日。
另查明，贵Ｆ×××××号小轿车所有人为杨廷禹，使用性质为非营运。
本案争议焦点是：1、被告是否具有实施行政强制的主体资格；2、被告七星关区运管所作出七星关区运政暂扣（2017）第2053号《暂扣凭证》的行政行为是否合法。
本院认为���根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”、第六十二条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或变相收取保管费用。”之规定，被告七星关区运管所是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有道路运输行政管理资格，有权实施暂扣车辆的行政强制行为。本案中，郑江梅《询问笔录》、影像资料证实其乘坐贵Ｆ×××××号小轿车的过程及支付车费5元的事实，原告杨廷禹在其询问笔录中也认可其并不认识乘客郑江梅。根据《贵州省道路运输条例》第四十二条第一款第（一）项“有下列行为之一的，县级以上人民政府道路运输管理机构可以责令停驶或者暂扣车辆和设备：（一）从事道路运输经营的车辆无道路运输证的；”之规定,贵Ｆ×××××号小轿车使用性质为非营运，被告因此于2017年2月23日作出的七星关区运政暂扣（2017）第2053号《暂扣凭证》事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告杨廷禹的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告杨廷禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗单
二〇一七年三月二十日
书记员 李伟
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终5554号
上诉人（原审原告）:闫易平，女，1961年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）:张铁莲，女，1963年10月18日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人闫易平因与被上诉人张铁莲返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
闫易平上诉请求：撤销一审裁定，受理闫易平的起诉。闫易平上诉称：一、前诉与后诉的当事人不同。其一、前诉原告为冯芝茹，是前诉争房屋的所有权人，已于2008年去世。后诉原告闫易平（上诉人）是诉争房屋的现所有权人，前诉原告与后诉原告是两个完全不同的自然人；其二、前诉被告是张瑞、曹慕真夫妇及其女张铁莲3人，张瑞和曹慕真二人作为诉争房屋的占用人于2014年及2016年9月相继去世，当事人身份均已发生根本变化，此原告非彼原告、此被告也非彼被告。二、后诉的请求没有否定前诉。作为房屋产权人的闫易平，在张铁莲非法占有房屋达十多年再次起诉，起诉的请求是其不履行判决，不腾退房屋，起诉的请求与前诉不会产生矛盾，符合再次起诉的条件。三、闫易平在前诉被告张瑞、曹慕真二人相继去世后，于2016年11月、12月、2017年1月三次向被上诉人发出腾房的告知函，要求张铁莲于2017年1月1日前腾房，张铁莲对此置之不理，且自2017年1月1日至2017年2月22日本案立案时止，张铁莲没有支付上诉人任何占住补偿费用，其间也没有与闫易平联系与沟通，建立新的租赁关系，其占有使用房屋是违法的，原裁定所称，张铁莲按原判决所裁补偿标准向闫易平支付补偿费与既成事实不符。四、前诉裁决在2000年判张铁莲不予腾退的补偿金每月300元，是根据当时诉争房屋的市值和市场情况做出的，现在已经过去了十七年，众所周知房屋市值及市场情况发生了巨大变化，诉争房屋的标的额早已不能与十七年前同日而语，事实是十七年来由于张铁莲占住诉争之房，已造成闫易平数十万元的财产收益损失。五、前诉申请执行人为闫易平之母冯芝茹，已经去逝。前诉被执行人3人中作为房屋承租人张瑞、曹慕真2人也已经去逝，申请执行人和被执行人均发生变化，且前诉判决中判定张铁莲占住诉争之房没有法律依据，如现闫易平不能作为前诉判决的申请执行人，那么权益就得不到保护，因此，闫易平再次起诉法院应当受理。六、张铁莲除在诉争之房前建有自住房一间，还在东厅胡同9号院也建有自建房一间，共有自建房两间，故其户口落在东厅胡同9号，随时具备腾房能力。但为一己私利长期非法占住诉争之房，利用十七年前法院的一句直至腾房日止，就无限期的以每月300元远远低于市场租金的占住补偿金无限期的占住下去，法律的公证又将如何体现，现财产所有权人的权益又将如何保障。七、原裁定的法律依据之一是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项所做出的驳回上诉。作为上诉人无论如何也没有找到与本案相关联的依据，可见原裁定没有相关的法律依据。闫易平认为，闫易平之母在有生之年没有看到自己的房产回到自己手中被他人非法长期占住，已形成终身遗憾。如果按原裁定让张铁莲无限期的以每月300元的补偿金长期占住下去，驳回闫易平上诉的权利，这岂不是历史和法律的悲哀。原裁定认定闫易平系重复起诉与客观事实不符，适用法律不当，剥夺了上诉人依法对个人财产享有占有、使用、收益和处分的权利以及宪法赋予公民合法私有财产不受侵犯的规定。
张铁莲同意一审裁定。
闫易平向一审法院起诉请求：1、要求张铁莲将北京市东城区东厅胡同5号南房西数第一间腾空交还闫易平；2、要求张铁莲在腾房同时拆除房屋北侧自建房；3、要求张铁莲按每日200元的标准，给付自2017年1月1日至实际腾房之日的房屋占用费；4、诉讼费由张铁莲承担。
一审法院认为：本案中，根据已查明的事实，就腾退诉争房屋一事，闫易平之母冯芝如作为诉争房屋的产权人曾于2000年向原北京市崇文区人民法院提起诉讼。在该案审理中，冯芝如要求张铁莲及张铁莲之父母张瑞、曹慕真腾退诉争房屋，并拆除自建房。经审理，原北京市崇文区人民法院于2000年11月17日作出一审判决，判决张铁莲、张瑞、曹慕真自判决生效之日起3个月内，将诉争房屋腾空交还冯芝如，同时拆除自建房，清除渣土；张铁莲、张瑞、曹慕真的住房问题自行解决；逾期不腾房，张铁莲、张瑞、曹慕真每月给付冯芝如住房补偿费300元，至其腾房时止。上述判决作出后，张铁莲、张瑞、曹慕真不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2001年2月23日，北京市第二中级人民法院作出民事判决书，驳回张铁莲、张瑞、曹慕真的上诉，维持原一审判决。2001年5月23日，冯芝如申请执行上述判决。此后，冯芝如将诉争房屋赠与本案闫易平，而张瑞、曹慕真则相继去世。闫易平取得诉争房屋所有权后，张铁莲按上述判决所载补偿费标准向闫易平支付补偿费。综上，就本案诉争房屋的腾退、自建房的拆除及无法腾退房屋的补偿费一事，已经人民法院审理，业已作出生效裁判文书。现闫易平再次提起诉讼，系重复起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回闫易平的起诉。
本院认为:生效的民事判决已就张铁莲腾空涉案房屋、拆除自建房、支付涉案房屋占用费的问题做出判断。闫易平受赠取得涉案房屋的产权后，应继受原产权人冯芝拥有的关于涉案房屋的权利义务。本案中，闫易平再次对张铁莲提出腾空涉案房屋、拆除自建房、支付涉案房屋占用费的诉讼请求，应受既有生效判决的约束。闫易平此次起诉系重复起诉，一审法院裁定驳回闫易平的起诉正确，应予维持。闫易平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年七月七日
书记员 祁哲洋
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初151号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人薛某，男，32岁。因本案，于2017年2月14日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）92号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日，被告人薛某将一部玫瑰金“苹果7”手机，以3700元抵押给“太宇通讯”手机店。次日，被告人用一部玫瑰金“苹果7”模型手机将该真手机调换后逃离现场。案侦中，被告人已对被害人进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、辨认照片及笔录、扣押清单、监控截图、谅解书、挡获情况说明、价格鉴定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人薛某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人已对被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应在本判决生效后十日内，到居住地司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 彦
二〇一七年三月三十日
书记员 杨佳丽
（此面无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1326民初583号
原告：赵某某，女，汉族，生于1969年4月20日。
被告：王某甲，男，汉族，生于1969年4月26日。
原告赵某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，于1995年1月办理结婚登记手续。婚后双方因性格不和，常为家务琐事发生争吵。我们的婚姻关系已经名存实亡，鉴于我们夫妻感情已彻底破裂，请求判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费用。
被告缺席无答辩，没有向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于1995年农历2月2日按照农村习俗举行结婚仪式，后于1995年2月10日办理结婚登记手续。原、被告于1995年11月12日生女孩王某乙，现已成年，2000年4月20日生男孩王某丙，现随原告生活。双方于2015年10月开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚，婚生男孩由其抚养，被告支付抚养费用。
上述事实有原告陈述、原告结婚证件、户籍身份证明、X光片一张、法庭对被告王某甲父亲王某丁作出的调查笔录一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。原告虽主张与被告离婚，但所提供的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 丰 力
人民陪审员 张好团
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 伟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0583民初5446号
原告叶春玲，女，1981年4月7日出生，汉族，住福建省南安市，
被告福建省南安市康美福兴机械厂，住所地福建省南安市康美镇草埔工业区。
法定代表人林伟国，该公司经理。
被告苏秋菊，女，1973年10月21日出生，汉族，住福建省南安市，
本院于2016年7月4日受理原告叶春玲诉与被告福建省南安市康美福兴机械厂、苏秋菊买卖合同纠纷一案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶春玲撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 余善根
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄小兰
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0402行审71号
申请执行人珠海市交通运输局。住所地：珠海市香洲区梅华西路**号。
法定代表人唐成伟，局长。
委托代理人景志斌，该局工作人员。
委托代理人杨永钧，该局工作人员。
被执行人王兵，男，1971年9月17日出生，住珠海市香洲区。
申请执行人珠海市交通运输局于2017年3月6日向本院申请强制执行其于2016年7月11日作出的粤珠交罚〔2016〕06893号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市交通运输局认定被执行人王兵于2016年6月23日17时09分，在拱北粤华路与桂花路交通灯路口使用粤Ｃ×××××小型轿车有利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定。申请执行人珠海市交通运输局根据该条例第五十七条第一款的规定，决定对被执行人王兵罚款人民币10000元。由于被执行人王兵未履行缴纳罚款人民币10000元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及负责人身份证明书、授权委托书；2.违法行为通知书；3.询问笔录；4.现场笔录；5.粤珠交罚〔2016〕06893号《行政处罚决定书》及短信通知截图、邮寄送达情况；6.粤珠交催告〔2016〕00124号《催告书》及短信通知截图、邮寄送达情况；7.2016年9月30日《珠海市交通运输局关于送达催告书的公告》的官网截图及附件；8.录像光盘及清单;9.《行政强制措施决定书》及车辆移交清单；10.关于我局申请强制执行行政罚款执收账户的说明；11.《珠海经济特区出租车管理条例》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市交通运输局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。粤珠交罚〔2016〕06893号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人王兵，被执行人王兵在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市交通运输局催告后，至今仍未履行缴纳罚款人民币10000元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2016〕06893号行政处罚决定（罚款人民币10000元）。
审 判 长 冯丽萍
审 判 员 杜满秀
审 判 员 邓云静
二〇一七年三月二十八日
法官助理 郭 莎
书 记 员 朱 迪
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初4839号
原告：于勇，男，1968年2月29日出生。
公民身份号码：×××。
被告：李强，男，1983年8月11日出生。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马懿，北京市中闻律师事务所律师。
原告于勇与被告李强退伙纠纷一案，本院立案后，依法由审判员董妍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于勇于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于勇自愿撤回对被告李强的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于勇撤回对被告李强的起诉。
案件受理费两千九百元，由原告于勇负担（已交纳）。
审判员 董 妍
二〇一六年十月十四日
书记员 陈世昌
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执264号
申请执行人王某某，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市城区。
被执行人李某，女，1975年出生，汉族，现住阳泉市城区。
申请执行人王某某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）晋0302民初141号民事判决书已生效，判决书确定被告李某支付原告王某某财产分割款14100元。到期后被执行人未履行。申请人于2017年5月16日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李某银行存款14362元（含诉讼费、执行费）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年六月十四日
执行员 薛润田
书记员 董旭洲
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1688号
申请执行人：王成菊,女性,汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：王德财,男性,汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行王成菊申请执行王德财民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈艳梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 龚 茂
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执193号
申请执行人：徐泰生，男，1951年12月14日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：杨波，男，1962年1月3日，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：沈春华，女，1962年4月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人徐泰生与被执行人杨波、沈春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏1202民初951号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告杨波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐泰生借款本金人民币35000元及利息（该利息以35000元为本金按同期银行贷款利息自2014年3月29日起计算至实际给付之日止）。被告沈春华对上述借款本息向原告徐泰生承担连带清偿义务。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取338元，由被告杨波负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年1月19日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2、本院于2017年5月12日对被执行人杨波采取了15日的司法拘留，仍未履行。
3、因被执行人沈春华下落不明，本院于2017年5月31日到被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人下落和可供执行的财产线索。
4、2017年6月2日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院已于2017年6月2日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示自己也不能提供被执行人沈春华下落和可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人申请本次执行程序本案本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初951号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年六月二十日
书记员 汤冬冬
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执893号
申请执行人桑传金，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
被执行人王红伟，男，1973年2月14日出生，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人桑传金与被执行人王红伟劳务合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初2186号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
该案于2017年3月份立案执行，本院于执行受理后首先向被执行人王红伟寄送了执行通知书和财产申报表，并同时报查了被执行人的所有银行存款、房产、车辆等财产信息。根据财产反馈线索，执行员于2017年4月份依法查封了被执行人王红伟的小轿车一辆，但未实际控制；并于2017年5月份走访延庆区张山营镇东门营村，了解到王红伟长期不在村中居住；后执行员于2017年6月份，将被执行人王红伟列为失信被执行人；除外，未发现王红伟有其他可供被执行的财产。执行员于2017年6月份约谈了被执行人的委托代理人，并当场与申请人进行了电话沟通，均表示无财产线索可提供，并同意本院依法终结本次执行程序。
鉴于上述情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初2186号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李艳东
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）黑0109执42号之四
申请执行人王武，公民身份号码230104196410154231，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村钓鱼屯116号。
被执行人孙长龙，公民身份号码230104198005014234，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村大亮子屯30号。
被执行人车仁三，公民身份号码230104196904124219，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村大亮子屯99号。
被执行人孙洪臣，公民身份号码230104196705044232，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村大亮子屯114号。
本院在执行王武与孙长龙、车仁三、孙洪臣民间借贷纠纷一案中，执行的依据为（2016）松商初字第1099号民事判决书，执行标的为102,300.00元。经本院��金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。截至2017年5月27日，申请执行人未受偿的债权共计102,300.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓枫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终2434号
上诉人（原审原告）：张志昂，男，1989年9月10日生，汉族，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：刘萌萌，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州重型机械有限公司，住所地本市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭亮，该公司员工。
上诉人张志昂因与被上诉人徐州重型机械有限公司（以下辩称徐重公司）债权人代位权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初252号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张志昂及委托代理人刘萌萌，被上诉人徐重公司的委托代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张志昂的上诉请求为：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、根据民事诉讼法解释第501条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第227条规定处理。这就说明了被上诉人提出执行异议，上诉人就无法对异议部分申请强制执行，法院因被上诉人以被执行人没有履约，造成其损失为由提出提出执行异议，不再对被上诉人到期债权执行，且于2016年12月1日作出(2016)苏0303执1437号裁定书，裁定终结执行程序。也就是说，只要被上诉人提出执行异议，一审法院就可以不予强制执行，因此终结执行程序就是对被上诉人申请执行异议最正确的答复，不存在执行异议正处在进行当中。2、一审法院错误运用了《民事诉讼法》第227条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立，裁定中止该标的执行；理由不成立，裁定驳回。”本案的被上诉人是“该他人”而非“案外人”，因此法院不存在审查执行异议这个程序，也就不存在一审法院裁定书中所称的执行异议尚在进行当中。为了维护上诉人合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐重公司辩称，首先，从程序方面看，上诉人行使代位权诉讼尚不具备法律规定的条件。理由如下：1、被执行人食成快餐公司与被上诉人之间的债权债务关系尚未明确且债权金额无法确定。2、被执行人与上诉人之间案件尚在执行阶段，无权提起代位权诉讼。上诉人诉称“2016年12月1日一审法院裁定终结执行程序”。事实上，2017年1月8日，上诉人将被上诉人起诉至一审法院。2017年1月10日，被上诉人仍然收到一审法院向被上诉人下达的（2016）苏0303执1437号之二协助执行通知书。因此，上诉人与被执行人之间的债权在上述执行程序中并未终结，上诉人的权利在上述执行程序中仍然受到法院保护。在上述协助执行仍然生效的情况下，如果法院受理上诉人起诉，那么被上诉人有可能面临因同一案件而被两次强制执行的风险。3、在一审法院关于被上诉人执行异议尚未处理完毕情况下，上诉人尚无权提起本案诉讼。
其次，从实体要件看，被上诉人对被执行人并无任何欠款情况。相反被执行人违反合同约定，擅自停止对被上诉人供餐，给被上诉人造成了重大经济损失。故被上诉人享有对被执行人的同时履行抗辩权，该抗辩权同样可以对抗上诉人的请求。综上，被上诉人认为上诉人提起债权人代位权纠纷尚不具备起诉条件。请求二审法院依法维持原裁定。
张志昂向一审法院起诉的请求为：请求追偿欠款117313.1元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张志昂从2012起一直为徐州食成快餐有限公司（下称：食成公司）供应蔬菜等物，截止至2015年8月张志昂一共向食成公司供应价值585366元蔬菜，经徐州市云龙区人民法院审理作出（2015）云商初字第1216号民事判决书，法律文书生效后该院经核查向徐重公司发出协助执行通知书，要求徐重公司协助将欠食成公司的餐饮费113840元向张志昂履行，但徐重公司提出执行异议，称食成公司因没有履行约定造成其损失103840元，同时没有按协助执行的期限将没有异议的1万元交到云龙区法院。张志昂认为徐重公司称食成公司造成其损失103840元没有事实依据。
一审法院认为，张志昂在申请执行过程中，主张因被执行人与徐重公司有债权债务关系要求执行徐重公司财产，该院已据此向徐重公司送达了协助执行通知书，徐重公司提出执行异议，该执行异议尚处在进行当中。故张志昂另行提起债权人代位权纠纷一案尚不具备起诉条件，应当驳回张志昂起诉。遂《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回张志昂的起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：本案诉讼是否符合上诉人的起诉条件。
本院认为，首先，尽管张志昂主张原审法院于2016年12月1日作出(2016)苏0303执1437号之一民事裁定书，裁定终结执行程序。但是，该裁定表述为终结本次执行程序。且该裁定还有如下内容：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因此，该裁定并非上诉人主张的终结执行，其内容也不是对被上诉人徐重公司提出执行异议的答复，也不能得出被上诉人徐重公司提出的执行异议已被处理完毕的结论。其次，原审法院于2017年1月10日向徐重公司作出(2016)苏0303执1437号之二协助执行通知书，裁定冻结徐州食成快餐有限公司在你公司的货款、押金等113840元，原查封案号为(2015)云商初字第1216号。据此，原审法院对徐重公司仍采取了执行措施。故上诉人与被执行人徐州食成快餐有限公司之间的案件尚在执行阶段，原审法院认定张志昂另行提起债权人代位权纠纷一案尚不具备起诉条件并无不当。原审法院的裁定符合法律规定。张志昂的主张没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，张志昂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 王 峰
审判员 黄传宝
二〇一七年六月十四日
书记员 薛淑淑
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第5133号
潘焕启与刘术平种植回收合同纠纷一审民事裁定书
原告:潘焕启，男，1964年9月19日生，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：田亮，前郭县哈拉毛都镇法律服务所法律工作者。
被告：刘术平，男，1967年2月1日生，汉族，无职业，住宁江区。
委托代理人：秦铁军，通榆县法律援助中心律师。
案由：种植回收合同纠纷。
原告潘焕启与被告刘术平种植回收合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案。
本院在审理原告潘焕启与被告刘术平种植回收合同纠纷一案中，原告潘焕启于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘焕启撤回起诉。
案件受理费1100元，本院减半收取550元，由原告负担;剩余550元，由本院退还原告。
审 判 员 郭海涛
人民陪审员 孟凡梅
人民陪审员 陈艳平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐晓天
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2104号
原告：南通市华德房地产有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道999号。
法定代表人：姚富新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被告：滨海县人民政府，住所地盐城市滨海县迎宾路。
法定代表人：刘永轩，该县县长。
委托诉讼代理人：郑国胜，男，滨海县政府办公室副主任、法制办主任。
委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
原告南通市华德房地产有限公司与被告滨海县人民政府合资、合作开发房地产合同纠纷一案，滨海县人民法院于2017年1月19日立案后，报请盐城市中级人民指定管辖，2017年3月7日盐城市中级人民法院作出（2017）苏09民辖20号民事裁定，指定本院管辖。本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告南通市华德房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付税收优惠返还款14986693.51元及自2017年1月19日起至实际履行之日止中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年9月1日，南通市华德房地产有限公司与滨海县人民政府签订了《投资合同书》，由南通市华德房地产有限公司开发“华德名人苑”项目，该合同第五条约定，滨海县人民政府应将税费返还给南通市华德房地产有限公司。南通市华德房地产有限公司曾于2013年12月31日向滨海县人民政府出具了《关于申请税费优惠返还的报告》，滨海县人民政府在2014年1月23日对税费返还优惠金额进行了审核，错误将土地增值税22148480.77元写成了221840.77元。南通市华德房地产有限公司于2014年7月2日、2015年7月1日两次书面申请返还税费优惠，滨海县人民政府电话确认要审核，但至今未有结果，故诉至法院，致本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，原、被告签订的《投资合同书》第五条约定：“关于税费等优惠政策的问题，1、行政事业性收费按甲方提供一览表合计80元/㎡，优惠至40元/㎡。2、A土地契税优惠30%；B销售不动产税按地方留成部分优惠30%；C企业所得税按地方留成部分优惠50%；D所有退税实行先交后退，隔月返还。”现南通市华德房地产有限公司依据该合同约定，要求滨海县人民政府支付税收优惠返还款，因税费返还涉及政府部门行使行政职权，属于行政争议，不属于民事法律关系范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南通市华德房地产有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴菊兰
审 判 员 李有为
人民陪审员 周立稳
二〇一七年八月十日
书 记 员 王蓓蓓
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤0404行审52号
申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：广东省珠海市香洲区香悦路**号。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：张玉龙，该局工作人员。
委托代理人：徐志莹，该局工作人员。
被申请执行人：珠海市香洲隆益记猪脚饭店。住所地：珠海市香洲朝阳路**号首层**号铺。
经营者：林楚辉。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其于2017年5月23日对被申请执行人珠海市香洲隆益记猪脚饭店作出的珠香执罚字〔2017〕2017120136号《行政处罚决定书》中的罚款人民币400元一案，本院于2018年2月9日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2017年4月30日，被申请执行人未经市容主管部门批准，在珠海市香洲朝阳路29号首层25号铺超出经营地址门、窗、外墙经营餐饮，超出面积为4平方米；申请执行人认为被申请执行人违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款之规定，决定：责令改正违法行为并处罚款人民币400元。申请执行人于2017年5月23日向被申请执行人直接送达珠香执罚字〔2017〕2017120136号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人向被申请执行人直接送达NO.0001550《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币400元的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字〔2017〕2017120136号《行政处罚决定书》中的罚款人民币400元的决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 林千章
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 滕 菲
书 记 员 刘 帆
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岩执行字第84号之一
申请人陈村明，男，1954年4月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请人张永余，男，1955年9月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人郑建华，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人方雪英，福建岩风律师事务所律师。
被执行人蔡占江，男，1954年6月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人福建宏新食品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙洲工业园高新区赤坑片区C-18，组织机构代码680899936。
法定代表人：蔡慧宏，董事长。
被执行人蔡慧宏，男，1980年6月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人蔡景生，男，1978年2月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人陈村明、张永余与被执行人蔡占江、福建宏新食品有限公司、蔡慧宏、蔡景生民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，申请执行标的金额8,895,813.60元，依据已经发生法律效力的龙岩市中级人民法院作出的（2013）岩民初字第28号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，并将被执行人列入失信名单进行信用惩诫。
本院在执行被执行人为龙岩宏新食品有限公司系列案件中，查封了该公司所有的位于福建省龙洲工业园高新区赤坑片区C-18的房屋、建（构）筑物、机器、设备、在用品及土地使用权等财产。执行中查明，被执行人龙岩宏新食品有限公司进住福建省龙洲工业园高新区时，只向该工业园区管委会缴纳人民币100,000元的土地使用权购买款，在未缴纳剩余土地使用权购买款和未办理相关审批手续的情况下就开工建厂。因此，目前未取得土地使用权证和房屋所有权证。为了保护债权人的合法权益，本院按该公司所有的房屋、建（构）筑物、机器、设备、在用品及土地使用权的现状委托评估，评估后分别于2014年8月20日、2014年9月29日、2014年10月30日，分别以人民币8,715,500元、6,972,400元、5,578,000元作为保留价进行拍卖，均无人竟买。系列案件的各申请人均不同意以物抵债。
本院执行中通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、国土、房产、船舶等财产，未发现有可供执行的其他财产。申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（四）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 发 富
审 判 员 连 征 元
代理审判员 邹 晖
二〇一七年三月十五日
书 记 员 罗定申（代）
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初1257号
原告：刘秀荣，女，1967年1月12日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司退休工人，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人：马莅君，该公司经理。
原告刘秀荣与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀荣到庭参加了诉讼，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘秀荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款59430.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在劳动合同关系。原告达到法定退休年龄，但被告欠缴应为原告缴纳的社会保险费用。为办理退休手续，原、被告双方经协商，被告于2017年1月11日向原告借款59430.91元补缴所欠社保各项费用，为原告办理退休手续。现原告退休手续办理完毕，但经原告催要，被告仍未归还所借款项，故诉至本院。
被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法对证据进行质证。本院经审查对原告提供证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在劳动合同关系。2009年8月6日，原告与被告签订《职工内部退养协议》，约定：在原告退养期间，被告按照徐州市有关部门规定的基本生活费标准向原告按月支付内部退养生活费，并按个人缴费基数为其全额缴纳养老保险、失业保险和医疗保险等五金；原告达到退休年龄符合退休条件，被告为其按照法律规定办理退休手续，并为原告交纳医疗保险至终身，本协议终止。
后被告未能按约为原告缴纳2011年5月至2016年5月的工伤保险、养老保险、失业保险金、医疗保险、生育保险，该期间的上述保险金均由原告自行缴纳，合计59430.91元。2017年1月12日，被告为原告出具收款收据一张，载明：收到原告刘秀荣59430.91元，收款事项为“用于交纳退休保险”。
本院认为，原被告签订的内部退养协议约定了被告为原告全额缴纳各项保险，该约定系原被告双方的真实意思表示，且内容并未违反国家法律法规的强制性及禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。现因被告未按约为原告缴纳各项保险，致使原告自行垫付了相关保险费用，为此，被告向原告出具了收款收据，该借款关系依法成立并生效，原告垫付的费用被告应及时全额偿还原告。对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀荣59430.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵增尧
二〇一七年三月二十七日
书记员 柳娇宏
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽09刑更1095号
罪犯蔡德华，男，1993年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省罗源县。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年7月8日作出（2014）罗刑初字第156号刑事判决，以被告人蔡德华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年12月6日起至2021年12月5日止），并处罚金人民币8000元。同案被告人提出上诉，福州市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）榕刑终字第747号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯蔡德华于2014年9月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减[2016]1013号提请减刑建议书，建议对罪犯蔡德华予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡德华归案后认罪态度较好；自入监服刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。现已缴纳罚金8000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖惩审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯蔡德华服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡德华减去有期徒刑八个月（即减刑后刑期自2013年12月6日起至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初14417号
原告东莞市金侨物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区温塘工业区，注册号为441900002023007。
法定代表人杨国锋。
委托代理人袁润发，系该公司员工。
委托代理人杜志维，系该公司员工。
被告汤智安，男，汉族，1970年4月6日出生，住广东省东莞市莞城区，。
原告东莞市金侨物业管理有限公司与被告汤智安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜志维到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告交纳物业管理费、水费欠费42011.10元（从2015年1月1日至2016年3月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间是服务与被服务的关系。2015年1月1日，被告停止缴交物业管理费、水费，已欠款42011.10元。原告多次催收未果。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或其他证据。
经审理查明，2014年9月25日，原告受东莞市南城华凯豪庭业主委员会委托，对东莞市南城华凯豪庭进行物业管理，其中高层住宅的物业管理费每月每平米1.98元。被告为东莞市南城区华凯豪庭AⅢ（5座）2301号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为1397.56平方米。原告主张被告拖欠2015年1月至2016年3月的物业管理费及2014年12月至2016年2月的水费未付，原告提供的2015年1月至2016年3月交费通知单显示该期间物业管理费每月为2767.20元、2014年12月至2016年2月水费共计495.60元。原告称案涉小区的水费由其集中缴纳给自来水公司。
以上事实，有原告提交的物业服务合同、房产证、物业管理处交费通知单、知会函、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
原告主张被告未交纳案涉房屋2015年1月至2016年3月的物业管理费，因被告未到庭抗辩，本院予以采信，该期间物业管理费共计41508元，被告应支付给原告。
对于原告主张的被告未付水费，原告主张案涉小区的水费由其集中缴纳给自来水公司，符合常理，本院予以采信，原告提供的十五份交费通知单中显示水费共计495.60元，因被告未到庭抗辩，本院予以采信。
上述被告应付的物业管理费及水费共计42003.60元，故对原告诉请的物业管理费及水费本院在42003.60元范围内予以支持，原告诉请超出部分，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤智安在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金侨物业管理有限公司支付2015年1月至2016年3月期间的物业管理费及2014年12月至2016年2月的水费共计42003.60元；
二、驳回原告东莞市金侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.28元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 王晓坤
人民陪审员 梁小玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 廖 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开江县人民法院
限制消费令
(2017)川1723执500号
开江县永强煤业有限责任公司：
本院于2017年10月11日立案执行的粟国禄申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。
如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十一月二十二日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1653号
申请执行人：李海珍，女，1973年3月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：谢嫔嫔，女，1972年4月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：王绍盛，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人李海珍与被执行人谢嫔嫔、王绍盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）闽0821民初1328号民事判决书，该判决于2017年8月8日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人李海珍于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1653号。立案后，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年8月14日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，已另案冻结了被执行人的所有银行账户，2017年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年10月26日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，另案查封了登记在被执行人谢嫔嫔名下的小车一部，该车在二被执行人离婚时被王绍盛开走，该车现下落不明未实际扣押，被执行人谢嫔嫔每月将工资收入2000元交入法院执行账户，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，除上述被执行人每月缴纳的工资收入外，未发现其有其他可供执行的财产，申请人申请的标的为45000元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执恢275号
申请执行人牛玉增。
被执行人于凤林。
牛玉增申请执行于凤林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并按协议履行完毕。申请执行人同意结案，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2011）林民郊初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一七年三月十三日
书记员 秦 豪
+
开江县人民法院
限制消费令
(2017)川1723执305号
曾德忠：
本院于2017年07月04日立案执行的魏伯艳申请执行你婚姻家庭纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。
如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年九月二十二日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申318号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：杨英申，男，1953年10月9日出生，北京市西城区国信锐和人力资源咨询公司退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：秦丽华，北京市东易律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区沙河镇辛力屯村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇辛力屯村。
法定代表人：张林，主任。
委托诉讼代理人：张俊宝，男，该委员会副主任。
再审申请人杨英申因与被申请人北京市昌平区沙河镇辛力屯村民委员会（以下简称辛力屯村委会）物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨英申申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；（二）一、二审判决适用法律确有错误。故杨英申依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
辛力屯村委会提交意见称，（一）这块土地围墙属于自然倒塌，辛力屯村委会没有动过这块地，现在是与杨英申相邻的村民在上边种菜；（二）这两块土地应属于集体所有，应予收回；（三）完全同意生效裁判的意见，杨英申的再审申请不符合法定再审情形，应当驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于杨英申不能提供该土地被辛力屯村委会侵占的证据，故其再审申请不能得到支持。杨英申所称一、二审判决适用法律和事实认定存在错误等理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，其申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨英申的再审申请。
审判长 王继红
审判员 丁 明
审判员 张雅政
二〇一七年八月二日
书记员 姜 凡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明柏（曾用名李明白），男，汉族，1971年9月27日出生，户籍地址江苏省滨海县，现暂住于江苏省南京市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。
负责人：岳鹰，该分行行长。
再审申请人李明柏因与被申请人招商银行股份有限公司南京分行(以下简称招行南京分行)借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终9833号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明柏申请再审称，二审裁定具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、七、九、十、十一、十三项规定的情况，应予再审。
本院认为：
首先，李明柏因与招行南京分行借款合同纠纷一案，不服(2015)秦商初字第864号民事判决，向二审法院提起上诉。但其未按规定足额预交上诉案件受理费(实际仅预交了100元)。2016年11月29日，二审法院以“法院专递(专递号EY482820717CN)”的方式向李明柏邮寄“催交通知”。经查，该“法院专递”已由李明柏本人签收。然李明柏未按“催交通知”的要求缴纳上诉案件受理费。据此，二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定本案按李明柏自动撤回上诉处理，并无不当。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。而本案中，李明柏现系就按自动撤回上诉处理的二审裁定申请再审，故不属于依照法律规定可以申请再审的范畴。但李明柏就已发生法律效力的一审判决，可以向其上一级人民法院申请再审。
综上所述，李明柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李明柏的再审申请。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一七年三月七日
书 记 员 袁雨田
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终155号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷童，女，34岁（1982年11月17日出生），原系×1公司、×2公司业务员，因涉嫌犯职务侵占罪于2015年6月9日被羁押，同年6月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人殷童犯职务侵占罪，于2016年12月30日作出（2016）京0105刑初244号刑事判决书。宣判后，殷童不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人殷童，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
×1公司与×2公司为同一套班子运营的两个公司，被告人殷童在两个公司中均担任业务员。2013年5月至2014年6月间，被告人殷童利用职务便利，采用模仿公司负责人签字的手段，制作虚假支出凭单，从公司领取转账支票，并通过第三方公司将支票套现，以此方式侵占×1公司钱款共计人民币6834724元，侵占×2公司钱款共计人民币3492592元。被告人殷童后于2015年6月9日投案。
一审法院认定上述事实的证据有被害单位资料、报案材料、汇总报案材料，证人徐×、牛×、刘×1、刘×2、程×的证言及辨认笔录，殷童工行账户明细，×2公司提供的北京市社会保险个人信息登记表及劳动合同书、×1公司在民生银行账户对账单，文检鉴定书，×3公司出具的情况说明、×4公司出具的证明、×1公司出具的工资单、×1中心账户材料及明细、×2中心账户材料及明细、进账单、×3中心账户材料及明细、进账单、×4中心账户材料及明细、电子业务回单、登记备案材料、×3中心查询、登记备案材料、×1中心查询、登记备案材料、×2中心查询、登记备案材料，工作记录、在逃人员登记信息表、到案经过、常住人口基本信息及被告人殷童供述及辨认笔录等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人殷童以非法占有为目的，利用职务上的便利侵占本单位钱款，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。鉴于被告人殷童主动投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，认定为自首，对其酌予从轻处罚。给被害单位造成的经济损失，被告人殷童应予退赔。故判决：被告人殷童犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年；责令被告人殷童退赔×1公司人民币六百八十三万四千七百二十四元，退赔×2公司人民币三百四十九万二千五百九十二元。
殷童的上诉理由是，一审法院认定其犯罪数额有误。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人殷童以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵占本单位钱款，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。对于殷童所提一审法院认定其犯罪数额有误的上诉理由，经查，一审法院结合在案文检鉴定书、被害单位提交的支出凭单计算出殷童的犯罪数额无误，故殷童的上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于殷童能主动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。北京市朝阳区人民法院根据殷童犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回殷童的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋环宇
审判员 马新健
审判员 韩希慧
二〇一七年二月十日
书记员 毛乃赜
书记员 丁依娜
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执466号
申请执行人：延安华圣三农科技服务有限公司。
地址：富县北教场信合路中段。
法定代表人：曹继华，系该公司经理。
委托代理人：田俊安，男、汉族。
被执行人：宋锦东，男。
申请执行人延安华圣三农科技服务有限公司与被执行人宋锦东委托合同纠纷一案，富县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）陕0628民初598号民事判决书发生法律效力后，申请执行人延安华圣三农科技服务有限公司于2017年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为30283元。本院受理后，于2017年8月28日向被执行人宋锦东送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，2017年9月19日，双方当事人自愿达成和解，即：
被执行人宋锦东共给付申请执行人延安华圣三农科
技服务有限公司30283元，于2017年12月30日之前给付10283元；剩余20000元于2018年12月30日之前一次性付清；
二、关于迟延履行期间的债务利息申请执行人延安华圣
三农科技服务有限公司自愿放弃；
三、本案受理费345元及执行费350元由被执行人宋锦
东承担。
和解协议达成后，申请执行人延安华圣三农科技服务有限公司向本院提交了撤回执行申请书。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初598号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年九月二十八日
书记员 张秀明
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0625执600号
申请执行人张某某，女，汉族，住志丹县。
被执行人李某甲，男，汉族，住志丹县。
被执行人李某乙，女，汉族，住志丹县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某乙,李某甲民间借贷纠纷一案中，查明：人民法院依法将被执行人李某乙在志丹县农村信用合作联社工资账户冻结，申请执行人同意用冻结被执行人李某乙的工资来偿还本案案件款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结2017陕06**执600号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 赵秀东
审判员 米晓梅
二〇一七年十二月八日
书记员 樊 峰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0502民初1951号
原告：贵州中煤允泰资源开发有限公司，统一社会信用代码915205000550281668，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道东园小区A-2栋。
法定代表人：黄澎涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨声良（特别授权代理），执业证号15201201610442929，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷（一般授权代理），贵州圣伦达律师事务所实习律师。
被告：张天润，男，1976年06月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告贵州中煤允泰资源开发有限公司与张天润合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告贵州中煤允泰资源开发有限公司委托诉讼代理人杨声良、张雷、被告张天润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州中煤允泰资源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款28万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及贵州惠能达商贸有限公司于2012年12月12日签订合作协议，约定原告将第一期投资款28万元由被告掌控，用于办理探矿权申办事宜，如被告未能成功办理的情况下应原数返还。合同签订后，原告如数转款28万元，被告却未能按约定办理探矿权，至今也未返还该投资款，特诉至法院，请求判如所诉。
被告承认原告在本案中所主张的事实，并表示将分期返还。
本院认为，被告张天润承认原告贵州中煤允泰资源开发有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张天润于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性返还原告贵州中煤允泰资源开发有限公司投资款28万元；
二、驳回原告贵州中煤允泰资源开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,750.00元，由被告张天润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一七年六月八日
书记员 潘毅然
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民辖终78号
上诉人(原审被告)：深圳市魅霓虹服饰设计有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：谢德辉，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：黄利俊，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
上诉人深圳市魅霓虹服饰设计有限公司因与被上诉人黄利俊网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市魅霓虹服饰设计有限公司上诉称，常德市武陵区人民法院的裁定书缺乏事实和法律依据，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。
黄利俊答辩称，本案系网络购物合同纠纷，网络购物合同约定的收货地就是合同履行地。原审法院作为本案网络购物买卖合同的收货地法院，受理本案符合法律规定，上诉人的管辖权异议上诉理由没有法律依据，请求依法驳回。
本院经审查认为，根据黄利俊向原审法院提起诉讼时提交的诉状和淘宝网上订购、付款的相关证据，本案是黄利俊通过淘宝网络向深圳市魅霓虹服饰设计有限公司在淘宝网络开设的meinihong服饰旗舰店购买了“MEINIHONG2016夏季女装新款欧美时尚亚麻连衣长裙宽松飘逸显瘦”11件，认为产品质量不合格要求退款并赔偿而提起的诉讼，因此本案案由应为网络购物合同纠纷。原审确定本案案由为买卖合同纠纷不当，应予纠正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告深圳市魅霓虹服饰设计有限公司住所地人民法院即广东省深圳市龙岗区人民法院以及本案的合同履行地人民法院对本案均有管辖权。由于本案网络购物合同系以信息网络方式订立，交货以圆通速递的物流方式交货，收货地为湖南省常德市武陵区，合同对履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定，从其约定。”的规定，本案网络购物合同的收货地湖南省常德市武陵区为本案合同履行地。原审法院作为本案网络购物合同的收货地人民法院即本案的合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案原审原告黄利俊选择向有管辖权的原审法院提起诉讼符合法律规定。故深圳市魅霓虹服饰设计有限公司的上诉理由不成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0585民初2533号
原告：陈连义，男，1963年5月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：陈真，系原告儿子，1994年1月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：高伟兴，男，1980年8月12日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
委托代理人：严振新，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告：故城县运达运输有限公司，住所地河北省衡水市故城县县城西城镇，统一社会信用代码91131126785726812E。
法定代表人：王海坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号，统一社会信用代码9113110280980197XP。
负责人：高宏。
原告陈连义诉被告高伟兴、故城县运达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈连义的委托代理人陈真，被告高伟兴及其委托代理人严振新到庭参加诉讼，被告故城县运达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈连义向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费19550元及拖车费300元，合计19850元。事实与理由：2017年3月4日晚被告高伟兴驾驶冀Ｔ×××××重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××重型集装箱半挂车）在厂门口倒车进入道路过程中，与陈真驾驶的原告名下的豫Ｎ×××××小型普通客车右侧发生碰撞，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定被告高伟兴负事故全部责任，陈真不负事故责任。为赔偿问题，原告诉至法院。
被告高伟兴辩称：对拖车费没有异议，原告的修车费过高。
被告故城县运达运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日19时05分左右，被告高伟兴驾驶冀Ｔ×××××重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××重型集装箱半挂车）在太仓市境内浏昆线苗圃路路口东侧兴伟木业门口倒车进入浏昆线过程中，车辆尾部与沿浏昆线由西往东行驶的陈真驾驶的原告名下的豫Ｎ×××××小型普通客车右侧发生碰撞，致两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定被告高伟兴负事故全部责任，陈真不负事故责任。
原告名下的豫Ｎ×××××小型普通客车于事故当日由太仓市众望汽车服务有限公司拖至公安局城北停车场，施救费300元。
事故现场照片显示豫Ｎ×××××小型普通客车右侧右前柱、中柱外的前后门门框、右后柱外右后门门框中部上方、窗沿下侧处均有明显凹陷，右后翼子板上的玻璃窗框脱落，窗沿左下方至车尾部有明显黑色划痕，右侧前后门均因门框变形而产生不同程度的缝隙。后，豫Ｎ×××××小型普通客车至苏州车乐福汽车维修服务有限公司进行维修，拆检照片显示右前柱及右后翼子板窗沿下方有明显凹陷，右中柱中部上侧有轻微凹陷，右侧前后门两侧窗框部位均有明显凹陷变形。苏州车乐福汽车维修服务有限公司出具的维修清单显示，主要维修配件项目为车辆右侧前后门、右后翼子板及对应的窗玻璃，以及右侧前柱、中柱等，加上拆装、更换、喷漆等人工费，共计19950元。
苏州车乐福汽车维修服务有限公司的法定代表人徐斌在调查中陈述：豫Ｎ×××××小型普通客车于2017年3月左右至我店修理，入厂时右边门框都坏了，右前柱主梁被撞穿、反光镜撞断了，窗玻璃都碎了，且由于右前柱严重变形，把仪表台也挤坏了，底盘、发动机、轮胎等都是好的。修理之前我打过高伟兴电话，跟他说修理费大概要2万多元，喊他过来，他说好的，但后来并没有来，后来又联系过，他说没钱。因为事故车辆坏的主要是框架，不好钣金，所以予以了更换，且该车辆系新款车型、市场保有量不高，所以配件价格相应高一点。被告高伟兴对上述证人的证言不予认可。
车辆冀Ｔ×××××重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××重型集装箱半挂车）登记车主为被告故城县运达运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，未投保商业三者险。
上述事实，有原告提供的事故认定书原件、行驶证原件、交强险保单复印件、事故车作业单原件、施救费发票原件、维修费发票原件、维修清单原件、车损照片，本院向徐斌制作的调查笔录，以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民及法人的财产权受法律保护。原告因交通事故致伤，有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。
对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：
1、修理费。原告依据维修费发票及维修清单主张19550元，被告认为过高。本院认为，原告为证明其主张提供了修理费发票、维修清单等证据佐证，结合事故现场车损照片，维修的部位与损坏的部位相互对应，现被告高伟兴未能在指定期间内提供证据佐证其提出的修理费过高的主张，故本院对被告高伟兴的该点意见不予采纳，对原告的主张予以采信，确认修理费为19550元。
2、施救费300元，有事故车作业单、施救费发票等证据佐证，本院予以确认。
综上，本院确认原告因本次事故造成损失为修理费19550元、施救费300元，共计19850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司依照交强险的规定，在财产损失赔偿限额内赔偿修理费2000元，原告损失在交强险中不足部分17850元，因被告高伟兴负事故全部责任，故本院确认超出交强险部分应由被告高伟兴全部负担。即，原告因本次事故所受损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在其承保的交强险限额内赔偿2000元，被告高伟兴在交强险外赔偿17850元。对于原告要求被告故城县运达运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，因其未能提供相应证据佐证，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司支付原告陈连义交通事故赔偿款2000元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告高伟兴支付原告陈连义交通事故赔偿款17850元，于本判决生效之日起10日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如采用汇款方式支付，原告确认如下银行账户为款项接收账户：户名陈连义，开户行农业银行西安市新筑镇支行，账号62×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告高伟兴负担133元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担15元。该款原告已预交，本院不再退还，被告高伟兴、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担部分由其各自于履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪 丹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 沈佳佳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初329号
原告：白桂兴，男，汉族，1975年10月6日出生，住成都市新都区。
原告：白桂兵，男，汉族，1978年7月25日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李小英，四川法奥律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：卜志伟，四川法奥律师事务所律师，一般授权。
被告：四川凯翔投资有限公司，住所地成都市青羊区青龙街51号1栋14楼5-8号，注册号510100000171324。
法定代表人：郑小军，总经理。
委托诉讼代理人：何凯，四川勤证律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵昊抒，四川勤证律师事务所律师，一般授权代理。
被告：成都市新都区木兰镇农和社区居民委员会，住所地四川省成都市新都区木兰镇农和社区居民委员会，组织机构代码68182032-9。
委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：罗筠寒，四川勤证律师事务所律师，一般授权代理。
原告白桂兴、原告白桂兵与被告四川凯翔投资有限公司、被告成都市新都区木兰镇农和社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序由审判员李向东独任审判，于2017年2月24日在新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告白桂兴、原告白桂兵委托代理人李小英、卜志伟到庭参加诉讼，被告四川凯翔投资有限公司委托代理人何凯到庭参加诉讼，被告成都市新都区木兰镇农和社区居民委员会委托代理人王煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白桂兴、原告白桂兵向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认《投资协议》及其补充协议无效；2.二被告连带返还270028元投资款；3.按银行同期贷款利率支付自2013年10月21日至判决返还之日的资金利息；4.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月21日，原告白桂兴、原告白桂兵与被告四川凯翔投资有限公司签订一份“木兰新城农贸综合市场配套商业用房投资协议”，约定被告四川凯翔投资有限公司将“木锦新城”安置小区“木兰新城农贸综合市场”编号为1幢1-2层13号、面积为47.77平方米的商业房屋出售给原告白桂兴、原告白桂兵，原告白桂兴、原告白桂兵当日支付总价270028元给被告四川凯翔投资有限公司。后该商铺因违反规划被拆迁，原告白桂兴、原告白桂兵与被告四川凯翔投资有限公司、被告成都市新都木兰镇农和社区居民委员会达成协议签订一份“木兰新城农贸综合市场配套商业用房投资协议补充协议”，该补充协议约定，被告四川凯翔投资有限公司将“木锦新城”安置小区17幢1层6-1号，面积为49.78平方米的商铺置换原购买的商铺，但原告白桂兴、原告白桂兵发现商铺外面的路面高于铺面，致使铺面无法正常使用。原告白桂兴、原告白桂兵认为被告四川凯翔投资有限公司未取得商铺的土地使用权的前提下，无权出售该商铺，故诉至贵院，请求解决。
被告四川凯翔投资有限公司辩称，1.原告白桂兴、原告白桂兵所述事实不属实，双方签订的是商业用房投资协议，不是商业房屋买卖协议。被告四川凯翔投资有限公司与原告白桂兴、原告白桂兵是投资合作关系，不是买卖合同关系，根据原告白桂兴、原告白桂兵所述以及原告白桂兴、原告白桂兵陈述的投资协议中都非常明确的约定了合同中所涉款项都是投资款。2.原告白桂兴、原告白桂兵所述被告四川凯翔投资有限公司没有取得土地使用权，投资协议中第一条清楚的载明：农贸综合市场，是由木兰政府提供土地，所以被告四川凯翔投资有限公司在签订投资协议时向原告白桂兴、原告白桂兵明确了的。3.无论是投资协议，还是投资协议的补充协议，原告白桂兴、原告白桂兵与被告四川凯翔投资有限公司都是在充分协商平等自愿，在充分尊重了双方的意思表示之后签订的协议，该协议根据合同法，应属有效协议，不存在合同法关于协议无效的任何情形。4.因为该两份协议有效，就不存在被告四川凯翔投资有限公司退还投资款及资金利息的情况。综上所述，原告白桂兴、原告白桂兵与被告四川凯翔投资有限公司签定的两份协议系有效合同，请求法院依法驳回原告白桂兴、原告白桂兵的诉讼请求。
被告成都市新都木兰镇农和社区居民委员会辩称，1.被告成都市新都木兰镇农和社区居民委员会不是投资协议的合同相对方，因此不承担投资协议的相关权利和义务；2.通过对原告白桂兴、原告白桂兵诉状证据的审查，被告成都市新都木兰镇农和社区居民委员会认为投资协议没有合同法规定的应当认定为无效的相关情形，原告白桂兴、原告白桂兵要求确认投资协议无效没有法律依据，补充协议，名为补充，实际上是一个新协议，该协议并不存在合同规定的任何可以认定为无效的情形，因此确认合同无效，没有法律依据。因此，被告成都市新都木兰镇农和社区居民委员会认为原告白桂兴、原告白桂兵起诉没有法律依据，请求依法驳回原告白桂兴、原告白桂兵的全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷为证。双方无异议的事实是“木兰新城农贸综合市场配套商业用房投资协议”和“《木兰新城农贸综合市场配套商业用房投资协议》补充协议”签订并实际履行了。有异议的是原告白桂兴、原告白桂兵认为名为投资协议实为房屋买卖合同，原告白桂兴、原告白桂兵出资，回报是得到房屋，投资协议明确约定，投资回报是对房屋有占有、使用、收益、处分的权利，这些权利符合所有权的四项权能；木锦新城的竣工报告，对关联性、合法性都不予认可。二被告认为投资协议不是房屋买卖合同，是一个有效合同并已终止，原、被告达成新的协议并履行完毕，原告白桂兴、原告白桂兵现为商铺实际使用者。本案争议的焦点是两份协议是否属无效合同，本院认为原告白桂兴、原告白桂兵与被告四川凯翔投资有限公司签订的“木兰新城农贸综合市场配套商业用房投资协议”总则载明，为了解决“木锦新城”安置小区居民的生活问题而配套建设的生活服务项目，由新都木兰镇人民政府提供土地，由被告四川凯翔投资有限公司投资修建，协议第八条约定原告白桂兴、原告白桂兵享有约定房屋在投资期限范围内的所有权、经营权、租赁权及房屋投资权利转让的权力，该投资协议不是商品房买卖合同，且该投资协议没有商品房买卖合同的基础合同内容，比如关于产权办理、税费缴纳之类的内容，实际上原告白桂兴、原告白桂兵投资是在一定期限内取得商铺的使用权和收益权，到期后将商铺退还给被告四川凯翔投资有限公司，故“木兰新城农贸综合市场配套商业用房投资协议”不符合合同无效的法定情形，应属有效合同。另外“《木兰新城农贸综合市场配套商业用房投资协议》补充协议”已对“木兰新城农贸综合市场配套商业用房投资协议”进行了终止，达成新的补偿协议，将原有的铺面置换为原告白桂兴、原告白桂兵现使用的铺面，该铺面经过竣工验收为合格的房屋，原告白桂兴、原告白桂兵同样使用铺面40年，《补充协议》是三方当事人真实意思表示，不符合合同无效的法定情形，实属有效合同。原告白桂兴、原告白桂兵要求确认两份协议无效，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告白桂兴、原告白桂兵的诉讼请求。
案件受理费2675元，由原告白桂兴、原告白桂兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一七年三月六日
书记员 许 超
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4820号
原告谭兵，男，1963年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告墙新其，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告谭兵诉被告墙新其合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭兵的委托代理人雷雨到庭参加了诉讼，被告墙新其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兵诉称，2011年10月25日，我与被告签订了拆迁安置房买卖协议，约定由被告将其位于垫江县XX镇XX村X组的安置房户头（45平方米的安置房，电梯房、步行房各一套）的权利卖给我所有，我支付被告安置房户头10万元，签订合同时支付95000元，剩余5000元在过户给我时再支付。被告应协助我在开发商处接房。后因我获罪入狱，被告于2015年4月和6月接房（垫江县XX镇XX安置房步行房XX栋房XX单元5-X和电梯房XX单元3-X），却未将协议中约定的安置房移交给我，并隐瞒我将该房卖给了他人。我遂诉至人民法院，请求判决：1、确认我与被告于2011年10月25日签订的拆迁安置房买卖协议有效；2、由被告按协议的约定将两套安置房移交给我。
被告墙新其未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年10月25日，谭兵作为乙方与甲方墙新其签订了《拆迁安置房买卖协议》，约定：甲方自愿将位于重庆市垫江县XX镇XX村XX组的安置房户头享有的一切权利以100000元的价格转让给乙方；该户头为45平方米的安置房，电梯房和步行房各一套；合同签订时由乙方支付95000元，余下5000元待甲方将合同改为乙方名字时再支付；由甲方协助乙方直接与开发商处接房，步行房、电梯房以及房屋总面积增加多少由乙方自行决定；房屋交给乙方后，所有产权归乙方所有，其中过户所产生的一切费用由乙方自行承担；若一方违约，则由违约方支付守约方实际交易总额50%的违约金或20万违约金。庭审中，谭兵陈述其于签订合同时向墙新其支付了95000元。闭庭后，谭兵向本院提出申请，申请本院查询2011年10月25日其通过中国农业银行向墙新其打款95000元的记录。本院查询的结果为：2011年10月26日，谭兵在中国农业银行股份有限公司重庆垫江桂溪支行向墙新其转账85000元。
2016年3月9日，重庆渝垫国有资产经营有限责任公司向重庆市亚卓物业管理有限公司发出松林小区安置房钥匙发放通知书，该通知书载明：墙新其系XX街道XX居委XX组拆迁安置户，在垫江县XX街道XX路XX号安置点自愿选择统建优惠购房一套XX栋XX单元5-X号，建筑面积50.23平方米，现已缴清全部房款，请发放钥匙。墙新其在松林小区增购房选房确认表中，签字确认的房屋为XX幢3-X号房屋，面积为42.34平方米。
本院确认上述事实，有原告的陈述，《拆迁安置房买卖协议》，松林小区安置房钥匙发放通知书、增购房选房确认表等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，国家及有关单位对征地拆迁安置对象实行定点安置、定向销售等政策，是对拆迁人拆迁安置工作管理方面的要求，也是对安置对象的照顾和约束，这些规定并未禁止安置对象转让该权利，目前也没有其他关于禁止安置房转让的强制性规定，故原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《拆迁安置房买卖协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人利益，无合同无效的法定情形，属于依法成立并生效的合同。本案中，原、被告签订的合同名为《拆迁安置房买卖协议》，但实际被告转让给原告的是基于安置房指标所享有的相关权利。原告陈述其已于签订合同当日向被告支付95000元，本院查明其于签订合同次日向被告转账85000元，即便原告所述属实，其支付款项后享有的也是一种安置资格的权利，而不是直接取得房屋的权利。原告举示的证据松林小区安置房钥匙发放通知书显示的是被告已缴清松林小区XX栋XX单元5-X号安置房的房款，而不是原告，原告并没有举示证据证明被告所缴的款项是自己以被告的名义所缴，亦没有举示证据证明自己已支付安置房屋的价款、超安置部分面积房屋的价款以及房屋契税等，其应承担举证不能的法律后果。同时，原告陈述其已支付95000元的转让款，而其主张的由被告交付的两套住房面积共计92.57平方米，原告支付的转让款与主张的交付房屋的价值明显不对等。综上，对原告主张由被告交付垫江县XX镇XX安置房步行房XX栋房XX单元5-X和电梯房XX单元3-X两套房屋的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告谭兵与被告墙新其于2011年10月25日签订的《拆迁安置房买卖协议》有效；
二、驳回原告谭兵的其他诉讼请求。
案件受理费2175元，诉讼保全费1720元，共计3895元，由原告谭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王贤凡
人民陪审员 王志明
人民陪审员 黎国元
二〇一七年七月十九日
法官 助理 张 川
书 记 员 肖 玲
南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2015)邕法执字第376-10号
关于申请执行人莫国华与被执行人莫其学民间借贷纠纷一案，邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫其学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫国华于2015年12月21日向本院请强制执行，请求被执行人莫其学履行生效判决书所确定之义务，本院依法受理。
在执行过程中，保证人李家志在39500元财产范围内为被执行人莫其学提供担保。2016年5月6日本院扣划被执行人莫其学的银行存款200000元，被执行人莫其学于2016年9月26日将案件执行款10000元转入法院账户、10月8日将案件执行款10000元转入法院账户、本院于2016年12月19日依法扣划被执行人莫其学银行存款4169元。保证人李家志于2016年7月22日交来执行款30000元、2016年12月19日交来执行款19000元。合计执行到位执行款273169元。申请执行人莫国华自愿放弃0.33元利息的追偿；执行费3669元被执行人莫其学已缴纳。本案已全部履行完毕。(2015)邕法执字第376号执行案执行完毕。
本院认为，邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第490号民事判决书已经执行完毕；申请执行人莫国华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3669元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
邕宁区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）邕民一初字第490号民事判决书已经执行完毕。本案以执行完毕方式结案。
审判员 黄诚
二〇一六年十二月二十日
书记员 陆玮