wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初936号
原告：罗昌福,男,1940年12月30日出生,汉族,绵阳市安州区人，丰谷酒业退休职工，住四川省绵阳市安州区，
委托代理人：李成，四川言品言律师事务所律师，特别授权。
被告:安县太阳红饲料厂,住所地绵阳市安州区秀水镇汉昌街,机构代码：79580533-8。
法定代表人：黄凯。
原告罗昌福诉被告安县太阳红饲料厂合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁担任审判长，与代理审判员杨森、人民陪审员张子厚组织合议庭于2016年9月8日在本院秀水法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告安县太阳红饲料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是绵阳市丰谷酒业有限责任公司职工。2008年汶川大地震导致原告当时居住的丰谷酒业秀水分公司的职工宿舍重建，并由丰谷酒业统一向政府申报职工灾后住房重建项目，同时还达成了职工灾后住房重建领导小组。2014年10月，原告得知四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司、安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组与被告于2010年4月19日签订了《灾后住房重建三方协议》，其中第七条约定丰谷酒业向5.12地震前在册职工22人，每户提供建房补贴人民币5000元，共计11000元。以上补贴由丰谷酒业直接支付给被告，冲抵上述人员相应的住房重建款。但原告购买重建房时，被告未将此笔补贴款扣除并一直占用该资金。故向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付建房补贴5000元及截至付清之日的占用资金利息损失（暂计算为5000*24%*5年=6000元，合计11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安县太阳红饲料厂未到庭参加诉讼，未作答辩也未提供证据。
经审理查明：原告罗昌福系四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司5.12地震前在册职工，1992年11月30日购得原安县年年春酒厂位于安县秀水镇锅厂街房屋××套。2008年“5.12”地震，原告所居住房屋毁损。2010年4月19日，安县太阳红饲料厂与四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司、安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组签订《灾后住房重建三方协议》，协议第七条约定：四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司向5.12地震前公司直管公房的住户，但未办理产权的23户住户（具体名单由安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组提供，四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司确认为准），每户提供住房补贴人民币10,000.00元；向5.12地震前在册职工22人（具体名单由安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组提供，四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司确认为准），每户提供建房补贴人民币5,000.00元。以上补贴共计人民币340,000.00元。该部分补贴由四川省绵阳市丰谷酒业有限公司直接支付给安县太阳红饲料厂，冲抵上述人员相应的住房重建款，具体为上述人员少向安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组缴纳相应金额的住房重建款，安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组也少向安县太阳红饲料厂拨付相应金额的住房重建款。
2010年12月2日，原、被告及安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组签订《入住协议》，协议约定：安县太阳红饲料厂向安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组收齐住房重建款（扣除质保金），包括超面积部分住房重建款后，安县太阳红饲料厂、安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组协助原告（入住户）在十六个月内办理房屋所有权证和土地使用证；如任何一方违约，违约方向守约方支付3,000.00元违约金。2010年12月3日三方签订《选房确认书》，原告选定重建房屋并支付了价款及两证代办费。后因原告知晓第三人给予重建补贴，但被告未从房屋价款中扣减，引起本案诉讼。
另查明：截止2010年12月18日，四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司分两次向被告安县太阳红饲料厂支付了补贴款项，但是被告并没有按照协议用于冲抵原告住房重建款。
以上事实，有原告身份证复印件、被告工商登记信息、5.12前有产权证的在册职工名单复印件、房产证复印件、授权委托书复印件、灾后重建三方协议复印件、承诺书、（2015）安民初字第1062号民事判决书、生效证明及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司、安县太阳红饲料厂、安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组三方签订的《灾后住房重建三方协议》真实、合法、有效，且安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组已履行完毕，被告安县太阳红饲料厂应当按照约定向符合合同约定条件的住户冲抵房屋价款。原告罗昌福属5.12地震前在册职工，应当获得四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司交付的5,000.00元建房补贴，现被告未向原告罗昌福冲抵房款，应当退还；期间占用原告资金，应当给付资金占用费。被告安县太阳红饲料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告安县太阳红饲料厂在本判决生效后15日内给付原告罗昌福住房补贴5,000.00元及资金占用费（资金占用费从2010年12月18日起按年利率6%计付至款付清之日至）；
二、驳回原告罗昌福其他诉讼请求。
案件受理费75.00元，由被告安县太阳红饲料厂负担。现原告罗昌福已垫付，由被告安县太阳红饲料厂在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 杨 森
人民陪审员 张子厚
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵涣伶
附：本案适用法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初2042号
原告郝彦新,男，1980年8月17日出生，汉族，住高碑店市。
被告高碑店市中铁社区卫生服务部,地址高碑店市十八局医院.
法定代表人朱先锋,该站站长。
委托代理人杨帆，该站职工。
原告郝彦新与被告高碑店市中铁社区卫生服务部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2015年9月24日；
签订书面劳动合同时间：未签订；
员工工作岗位：司机；
工资数及工资构成：2000元；
发生争议时间：2017年6月8日；
仲裁请求：1、要求单位补偿在职期间的养老保险，2、请求补偿半年工资；
仲裁结果：1、被告为原告缴纳在岗期间的养老保险（用人单位缴纳部分），2、其他请求不予支持；
原告的诉讼请求：1、判令被告为原告缴纳在职期间的养老保险和医疗保险，2、判令被告为原告支付经济补偿金2000元，3、判令被告为原告支付经济赔偿金8000元；
本院认为：原告与被告签订聘用协议后,被告做为用人单位应为原告缴纳养老保险。原告在被告处工作超过一年半时间,应按2个月的工资标准支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告高碑店市中铁社区卫生服务部为原告缴纳在岗期间的养老保险和医疗保险（用人单位缴纳部分）。
二、被告高碑店市中铁社区卫生服务部于判决生效后十日内支付原告经济补偿金4000元
案件受理费10元，由被告高碑店市中铁社区卫生服务部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一七年七月二十日
书记员 谢紫阳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民初字第5585号
原告泸州市良木居物业管理有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳。
法定代表人夏成群，经理。
被告陈关英，女，汉族，1977年4月27日生，住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州市良木居物业管理有限公司诉被告陈关英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市良木居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告泸州市良木居物业管理有限公司承担。
审判员 伍杰
二〇一六年三月七日
书记员 何洁
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1026民保令4号
申请人:潘芳娟,女,1978年3月28日出生,汉族,农民,住甘肃省宁县。
被申请人：杜生侠，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
申请人潘芳娟与被申请人杜生侠人身保护令一案，本院立案进行了审查。现已审查终结。
申请人潘芳娟称，其与被申请人系夫妻关系，婚续期间被申请人长期对申请人实施家庭暴力，扬言威胁申请人家属人身安全。2017年6月1日申请人提起了离婚诉讼，宁县人民法院审理后判决不准双方离婚。2017年7月14日，被申请人到申请人娘家，将申请人母亲张存彩抓起来后狠狠扔在地上，然后要杀申请人的母亲及��个孩子。申请人的姑父及村民看到后上前劝架，遭到被申请人的辱骂。后经家人报警，警察制止后被申请人离开。当晚，被申请人又到申请人娘家，继续辱骂申请人及申请人母亲，并打电话给申请人弟弟，称要杀了申请人全家。被申请人的行为已经严重威胁到申请人及其家属的人身安全，为了维护自身合法权益，防止被申请人报复申请人亲属，依据《中华人民共和国反家庭暴力法》及相关法律规定，请求人民法院依法作出人身安全保护令，禁止被申请人殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人及申请人家属。
本院经审查认为，申请人与被申请人系夫妻关系，婚续期间被申请人杜生侠对申请人潘芳娟具有家庭暴力倾向，为确保申请人及其亲属的人身安全，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，裁���如下：
一、禁止杜生侠对潘芳娟实施家庭暴力；
二、禁止杜生侠威胁、骚扰、跟踪潘芳娟及其相关近亲属。
本裁定作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人杜生侠违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 王续成
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡国庆
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15025号
原告：谢同波，男，1986年8月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆市众申律师事务所律师。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
法定代表人：丁忠宁。
原告谢同波与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告谢同波于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢同波自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢同波撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢同波负担,本院决定予以免收。
审判员 史春亚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终2325号
上诉人（原审原告）黄某，男，2011年6月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
法定代理人成某，女，1975年5月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系上诉人黄某之母。
委托代理人李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都锐强投资管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人华怡，执行董事。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
负责人陈莉娟，行长。
委托代理人白涛，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人成都锐强投资管理有限公司（以下简称锐强公司）、南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（以下简称南充银行金府支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1285号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
黄某向原审法院起诉请求：1、锐强公司将位于成都市高新区泰和二街333号第12幢4单元6层4号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记至黄某名下；2、锐强公司向黄某支付违约金3231元；3、案件诉讼费由锐强公司负担。
本案在原审审理过程中查明，锐强公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因锐强公司向黄某出售房屋后，将涉案房屋进行抵押贷款的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定驳回黄某的起诉。本案减半预收案件受理费4808元，由原审法院予以退还。
宣判后，原审原告黄某不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认为因锐强公司向黄某出售案涉房屋后，又将案涉房屋进行抵押贷款的行为涉嫌经济犯罪，但黄某提起本案诉讼是基于与锐强公司之间的房屋买卖合同关系，而锐强公司与南充银行金府支行之间系贷款及抵押合同关系，两者是不同的事实和法律关系，故原审法院认定事实错误。2、原审适用法律错误。锐强公司与南充银行金府支行之间的抵押行为与本案无关，锐强公司与黄某之间的房屋买卖合同并不涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，黄某基于房屋买卖合同提起的诉讼应按民事程序予以审理。故请求二审法院撤销原裁定，指令成都高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
被上诉人锐强公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南充银行金府支行答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据原审法院已经审理查明的事实，案涉房屋所在的项目房产分为两种情形，即锐强公司先卖后抵或先抵后卖。由于锐强公司现因买卖房屋的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，故当事人基于案涉房屋买卖关系起诉，属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的情形，人民法院应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。原审法院裁定驳回黄某的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志红
代理审判员 杨 晗
代理审判员 胡炀威
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 岚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0302民初1939号之一
原告：周建元，女，1971年8月18日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：熊××，湘潭县××法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗平，男，1968年3月14日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：赵小平，男，1961年6月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告周建元与被告赵小平、司马蓉、彭红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，原告周建元于2017年7月14日向本院申请撤回对被告司马蓉、彭红兵的起诉。本院经审查后，作出(2017)湘0302民初1939号民事裁定，准许原告周建元撤回对被告司马蓉、彭红兵的起诉。之后，原告周建元又以其与被告赵小平达成和解协议为由于2017年8月14日向本院申请撤回对被告赵小平的起诉。
本院认为，原告周建元的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周建元撤诉。
本案案件受理费500，减半收取250元，由原告周建元负担。
审 判 员 左斌
二〇一七年八月十六日
代理书记员 蒋垚
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1643号之一
申请执行人：邓某某，女。
被执行人：王某某，男。
申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初10296号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金11000元及利息，本院于同日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。本院在执行中查明被执行人下落不明，无银行存款、车辆登记和房屋登记信息，本院已将执行人纳入失信被执行人名单，申请人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0113执1643号案的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年九月五日
书 记 员 彭雨涵
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初3989号
原告：余志刚，男，1983年5月4日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
被告：杨微，女，1987年12月11日出生，汉族，住三台县。
委托诉讼代理人：黄述良，三台县观桥法律服务所法律工作者。
原告余志刚与被告杨微保管合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告余志刚、被告杨微及委托诉讼代理人黄述良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志刚向本院提出诉讼请求：要求被告杨微赔偿原告物品损失费6388元和精神损失费2000元并承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年9月23日在京东商城购买一部苹果7plus手机，同月24日因原告外出无法签收，便委托被告签收保管，之后原告要求被告归还，被告至今仍拒绝归还，还对原告进行人身恐吓和语言威胁，故提出诉请。
本院经审查认为，原告在已婚期间与被告人产生恋爱关系，双方基于不正当关系导致手机发生转移，被告使用手机至今，因双方发生矛盾，原告要求被告赔偿物品损失费、精神损失费的诉讼请求，违背了公序良俗原则，因此产生的民事行为不产生诉权，应当依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回余志刚的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄维平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张一帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初7870号
原告：周代冬，女，汉族，1967年10月8日出生，住湖南省岳阳县，
原告：柳佳，男，汉族，1989年11月24日出生，住湖南省岳阳县，
两原告共同委托代理人：陈巧娉，系广东润正律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：米佳胜，系广东润正律师事务所实习律师。
被告：任伟，男，1974年4月11日出生，住云南省楚雄州楚雄市，
被告：杜亚辉，男，1977年12月25日出生，住安徽省阜南县，
被告：阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司（以下简称华夏汽车运输公司），住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路229号，统一社会信用代码：341200000002123。
法定代表人：朱长飞。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地：广东省东莞南城区元美路段金海大厦H701，统一社会信用代码：914419007375946678。
负责人：张玉华。
委托代理人：何荫健，男，汉族，1981年1月11日出生，住广东省广州市荔湾区，系公司职员。
上例原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
两原告的诉讼请求：1.判令���告任伟、杜亚辉、华夏汽车运输公司赔偿两原告损失752348.85元。2.判令被告华安保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任。3.各被告承担本案的诉讼费用。
被告华安保险公司辩称：1.请法院核实肇事车辆是否逃逸，关系到保险赔偿情况。2.皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车在我司投保了限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。3.对两原告主张的各个项目的意见具体详见附表。
被告任伟辩称：在事故中我没有逃逸，事故认定书也没有认定我逃逸，发生事故时死者还没有死，双方那时还在协商赔偿事宜，交警部门亦对该情况作了笔录，同时法院的刑事判决书也没有认定我有逃逸情节。
被告杜亚辉辩称：被告任伟是我雇请的司机，皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车挂靠被告华夏汽车运输公司经营。该车购买了商业三者险，应由被告华安保险公司赔付。被告任伟不存在逃逸的行为，事发时还有与死者的家属协商赔偿情况。事故发生时该车的交强险还未生效。
被告华夏汽车运输公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2015年12月5日11时35分许，任伟驾驶皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车行驶至南海区××头××路英明桥掉头路段时，与柳三保骑行的自行车发生碰撞，造成柳三保受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，任伟承担此事故的全部责任，柳三保不承担此事故的责任。
事故发生后，柳三保即被送往广东省医结合医院沙头分院进行抢救，同日死亡。为此共产生了医疗费3808.05元。
事故发生后，被告杜亚辉向两原告垫付了费用43000元，其他被告没有向两原告��付过款项。
死者柳三保属农村户籍，两原告所提供的证据均无法证实死者在事发发生前已在城镇地区连续生活工作满一年。原告周代冬是死者的妻子，两人生育了柳佳一个儿子。死者父母在事发前已去世。
肇事车辆皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车的登记权人是被告华夏汽车运输公司，被告任伟是被告杜亚辉雇请的司机，发生本起事故时被告任伟正在履行职务行为。该车在被告华安保险公司购买了保险限额为300000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。事发时该车没有购买交强险。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
对于被告华安保险公司辩称，认为被告任伟事发后驾车逃逸，本院认为，在本院作出了已发生法律效力的（2016）粤0605刑初1332号刑事判决书中已对事故发生经过作出了认定，并没有认定被告任伟存在驾车逃逸的行为，故对被告华安保险公司的意见本院不予采信。
根据本院查明的事实，本院核定两原告的总损失为：第1项3808.05元；第2-8项355307元（具体详见附表）。
由于皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车在事故发生时没有购买交强险，故两原告上述损失合共359115.05元，应由被告任伟的雇主即被告杜亚辉在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿70808.05元（已扣除该被告垫付的费用43000元），超出部分245307元，应由被告华安保险公司在商业第三者责任险的保险限额300000元范围内予以赔偿。被告华夏汽车运输公司作为肇事车辆的登记权人没有为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的��定，该被告应在120000元范围内对被告杜亚辉上述应承担的债务承担连带赔偿责任。同时由于被告任伟对事故的发生存在重大过错，故其应对被告杜亚辉上述应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
被告华夏汽车运输公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失245307元予原告周代冬、柳佳。
二、被告杜亚辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失70808.05元予原告周���冬、柳佳。
三、被告任伟对被告杜亚辉上述第二项中的赔偿责任负连带赔偿责任。
四、被告阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司对被告杜亚辉上述第二项中的赔偿责任负连带赔偿责任。
五、驳回原告周代冬、柳佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5661.74元（两原告已预交），由两原告负担3282.74元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、杜亚辉分别负担1846元、533元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。被告任伟、阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司对被告杜亚辉应负担的受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年七月二十九日
书记员 麦换弟
附表：
损失项目
两原告
主张
被告华安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
3808.05元
依法判决
3808.05元
2
死亡
赔偿金
603858元
有异议
244912元(12245.6元/年×20年）
3
丧葬费
32395元
依法判决
32395元
4
处理事故人员交通费
4500元
有异议
酌定2000元
5
处理事故人员住宿费
15300元
依法判决
酌定2000元
6
处理事故人员误工费
7987.8元
依法判决
酌定2000元
7
处理事故人员伙食费
4500元
依法判决
酌定2000元
8
精神损害抚慰金
80000元
依法判决
酌定70000元
合计
752348.85
元
359115.05
元
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2962号
原告涿州市松林店镇黄家屯村民委员会。
地址：涿州市松林店镇黄家屯村。
法定代表人韩俊涛，该村村主任。
委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告吴秀丰，男，汉族，1950年3月28日生，住涿州市。
原告涿州市松林店镇黄家屯村民委员会诉被告吴秀丰物权保护纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因拆除墙垛给原告造成的损失2500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年，原告响应国家“新农村建设”的要求，为了实现村容整洁，在黄家屯村内建设了垃圾池、花池，并在马路两侧修建了墙垛等公共设施。2016年5月，被告吴秀丰在未取得原告同意的情况下，将位于路边的一处墙垛拆除。原告得知后找到被告，要求其将该墙垛恢复原状，但被告对原告的要求置之不理。为此原告向当地派出所报案，经派出所调解仍然无果，现原告特起诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告吴秀丰辩称，被告在村西北有菜地一块，是1977年分的地。原告在2007年硬化公路时，未经被告同意，强行在被告的地里修排水沟、建花池，还建了40公分高9米长的一道小围墙及一个大影壁。被告曾多次找原告要求赔偿，但原告一直没有同意。2015年村里又重修路面并加宽2米，原告在被告的地里覆盖了公路���原告的行为侵害了被告的权益，为此，被告拆除了原告建在被告家地里的水泥墩和小花墙，原告为此报了警。被告要求原告赔偿占地费10000元，并且原告强行占用被告的菜地，被告要求拆除违建，恢复地貌。原告修的路已成为永久性占地，被告要求原告赔偿230000元。请法院予以支持。
原告为了证实自己的观点，向法院提交证据如下：
1、黄家屯两委班子会议记录一份；
2、记工表一份；
3、现金日记账本一份；
4、现场照片三张；
5、调查取证申请书一份。
法院根据原告的申请，依法向公安机关调取了与案件相关的询问笔录复印件一份。
被告对原告出示的证据材料1、4无异议；对证据材料2、3不认可；对公安机关的询问笔录无异议。
被告为了证实自己的观点，向法院提交证据如下：
李华的证言一份。
原告对被告出示的证明材料不认可。
经庭审质证本院确认原告提交的证据材料1、4以及原告申请法院调取的公安机关询问笔录复印件，证据形式合法，所载内容客观真实，且与本案据有关联性，其证明效力本院予以确认。原告出示的证明材料2、3不能证明与本案有关，本院不予采信。被告出示的李华的证言，因李华未出庭作证，其证明效力本院不予确认。
根据当事人提供的有效证据及庭审双方的陈述，本院确认以下案件事实：
被告吴秀丰系原告涿州市松林店镇黄家屯村村民，在黄家屯村进行村容建设时，原告村委会对本村的路面等基础设施进行了建设，被告吴秀丰以原告的围墙、路面及影壁建在了自己家的菜园地为由，在2016年6月将原告垒建的部分围墙拆除，原告的工作人员韩德利发现后报了警，公安机关对原告工作人员韩德利所做的询问笔录中，曾询问过被拆除围墙大概价值多少钱，韩德利称“当时用料加上人工大概价值500块钱左右”。原告于2017年7月19日诉至法院，要求被告进行赔偿。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告未向法院出示有效证据证实原告的围墙、路面及影壁建在被告家的菜园地内，其拆除原告所建围墙的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。但根据原告所提供的证据不能证实被告拆除的围墙给原告造成了2500元的损失，原告也未向本院提出鉴定申请，但在原告的工作人员韩德利在公安机关的笔录中，认可损失数额为500元，本院参照上述情况，酌定原告的损失金额为500元。庭审中，被告要求原告赔偿各项损失共计230000元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第五十八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴秀丰于本判决生效后十日内赔偿原告围墙损失500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
助理审判员 李靖妍
人民陪审员 李航员
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 硕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2775号
原告：李绪航，男，汉族，生于1982年11月4日，住四川省盐亭县。
原告：卢智慧，女，汉族，生于1983年10月17日，住四川省盐亭县。
原告的委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。
原告李绪航与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，因卢智慧与本案有利害关系，本院依法追加其为原告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李绪航、卢智慧的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绪航、卢智慧向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金100000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失200000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月23日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市××号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号86.16平方米住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款420000元，被告却未能按约交房。2014年12月17日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金8820元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司已向原告支付违约金8820元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的其他损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认李绪航、卢智慧在本案中主张的基本事实，故对李绪航、卢智慧主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金8820元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失200000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告李绪航、卢智慧支付逾期交房违约金，计算方法为：以420000元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算；未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告四川浩兴实业有限公司已向原告李绪航、卢智慧支付的违约金8820元应予扣除；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李绪航、卢智慧的其他诉讼请求。
案件受理费9200元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 刘 鸿
审判员 马 净
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邓晶晶
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681初字第3203号
原告董某1，女，汉族，2015年2月2日���生，住河北省高碑店市。
法定代理人冯某，女，汉族，1987年3月21日出生，住河北省高碑店市，系原告之母。。
被告董某2，男，汉族，1987年5月4日出生，住河北省涿州市。。
原告董某1诉被告董某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人冯某到庭参加诉讼，被告董某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告2016年3月2日至2017年8月的抚养费共计17000元，并按每月1000元的标准到其独立生活为止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告母亲与被告于高碑店市民政局办理了离婚登记，并协议原告由其母亲冯某抚养。因原告慢慢长大，花销也随之增加，而原告母亲的收入又极其微薄。被告作为原告的父亲，理应对原告进行抚养，且被告的工作稳定收入颇丰。但原告多次找到被告要求其支付抚养费，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。
原告为了证实自己的观点，向本院提交证据如下：
1.原告法定代理人冯某与被告董某2离婚证一份；
2.原告董某1的出生证明一份；
3.原告及原告法定代理人的户口证明复印件一份；
4.原告法定代理人的工资证明一份；
5.原告法定代理人冯某的银行卡账户流水一份；
6.高碑店市东盛办事处冯漫撒村出具的贫困证明一份。
被告未提交任何证据也未出庭质证。
本院经审查认为，原告提交的证据材料1、2、3、4形式合法，所载内容客观真实，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。对于原告方提供的证据5因其上所载明的发工资的账户为个人账户名称与公司名称不符，故不予认可。对原告所提交的证据6，因未加盖民政部门的相关印章，不予认可。
根据当事人提供的有效证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原告的法定代理人冯某与被告董某2于××××年××月××日在高碑店民政局办理结婚登记手续。于2016年3月2日双方协议离婚，原告董某1于2015年2月2日出生，系二人的婚生女。
本院认为：父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，离婚后对子女仍有抚养和教育的权利及义务。因此，被告董某2对原告董某1有抚养的义务。但原告的法定代理人冯某与被告协议离婚之时所签订的离婚协���明确放弃向被告主张子女抚养费的权利，该协议有双方签字，真实有效，故对原告所主张自2016年3月2日至2017年8月1日的抚养费共计17000元本院不予支持，另原告无法证明被告现在所从事的工作，亦无从知道被告的收入且被告为农村户口，故被告给付原告抚养费的标准应按2016年度河北省农、林、牧、渔业行业收入19799元/年的标准进行计算，即19799元÷12个月×25%=412元。被告每月给付原告抚养费每月412元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告董某2从2017年8月起每月给付原告董某1抚养费412元，于每月月底前给付，至原告18周岁时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费225元，减半收取计113元，由被告负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 万一鸣
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 硕
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5497号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1983年10月17日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告刘磊于2013年向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14984.2元、利息及费用9201.11元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币14984.2元、利息及费用9201.11元（利息、费用暂计算至2016年5月15日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告刘磊未答辩。
经审理查明，被告刘磊于2013年在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14984.2元、利息及费用9201.11元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘磊申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14984.2元、利息及费用9201.11元（利息、费用暂计算至2016年5月15日及自2016年5月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费404元，由被告刘磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 秦 洁
代理审判员 战 幸
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 洋
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌法执字第1941号
申请人张彦珍，公民身份证号×××，女，1966年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人乌云都荣，公民身份证号×××，男，1976年11月10日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人萨如拉，公民身份证号×××，女，1978年5月8日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人张彦珍与被执行人乌云都荣、萨如拉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第124号民事调解书已经发生法律效力，申请人张彦珍于2015年11月24日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人萨如拉、乌云都荣只能从2016年8月份开始偿还申请人，于每月30日前偿还1000元，直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第124号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何轲
审
判员张文旭审判员哈斯达来
二〇一六年七月三十日
书记员班永秀
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00940号
王同广：
本院已立案受理孟庆洲申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年八月二十二日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00002号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十三日
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0429民初5946号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限责任公司，住所地宁城县天义镇国际大酒店十五楼南侧沧浪之水物业办公室。
法定代表人：张小慧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永兰，系该公司职工。
被告：王金明，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限责任公司（以下简称沧浪之水物业公司）与被告王金明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永兰到庭参加诉讼。被告王金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧浪之水物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令王金明支付2014年度及2015年度的物业费612元。事实和理由：王金明系宁城县天义镇金宇城B区4号楼6单元302室的业主，其建筑面积87.98㎡。沧浪之水物业公司系具有从事物业管理资质的有限公司，与金宇城B区业主委员会签订《物业服务合同》，对该小区进行清洁及维护服务。合同约定，物业服务费按每平方米0.29元收取。王金明接受了沧浪之水物业公司提供的物业服务，拒不支付2014年度及2015年度的物业费。故诉至法院请求如上所述。
王金明未答辩也未提交证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按着约定全面履行自己的义务。现原告已提供物业服务，而被告未按照约定支付物业管理服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王金明于本判决生效后十日内支付内蒙古沧浪之水物业管理有限责任公司2014年度及2015年度的物业费612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告王金明负担。
本判决为终审判决。
审判员 董相杰
二〇一七年十月十二日
书记员 李亚楠
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0428民初318号
原告：段青林，男，1954年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被告：崔双英，女，1947年9月26日出生，汉族。
被告：秦家佐，男，1945年11月25日出生，汉族。
被告：李有山，男，1945年8月23日出生，汉族。
被告：柴晚秀，女，1950年7月1日出生，汉族。
被告：闫云华，女，1956年7月7日出生，回族。
被告：张贵凤，女，1941年1月20日出生，汉族。
六被告共同委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。
被告：连飞龙，男，1954年9月26日出生，汉族。
第三人：长子县雨顺塑料有限责任公司。
法定代表人：胡喜太，任经理职务。
委托诉讼代理人：张华英，山西和民律师事务所律师。
原告段青林诉被告崔双英、秦家佐、李有山、柴晚秀、闫云华、张贵凤、连飞龙、长子县雨顺塑料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告段青林于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段青林撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告段青林负担。
审 判 长 胡文宏
人民陪审员 王海英
人民陪审员 张旭琴
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初2703号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生。
委托诉讼代理人：马换珍，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：吴崇生，男，1955年12月15日出生。
被告：钱阳兵，男，1970年3月8日出生。
被告：李春玲，女，1954年10月22日出生。
原告孙敏与被告吴崇生、钱阳兵、李春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托诉讼代理人马换珍到庭参加诉讼，被告吴崇生、钱阳兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李春玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款本金75万元；2、被告从2014年2月25日开始计算至实际还款之日止，本金按75万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、三被告对上述两项诉讼请求承担连带责任；4、被告承担诉讼费。事实和理由：被告吴崇生于2014年1月27日以资金周转为由，向原告借款人民币75万元，约定借款期限自2014年1月27日至2014年2月24日止。被告李春玲、钱阳兵为保证人。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。
被告吴崇生、钱阳兵、李春玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月27日，吴崇生出具《借条》一张，其上载明：“今吴崇生（×××）由于资金紧张从出借方孙敏（230223197805230525）借款人民币柒拾伍万元整（¥750000），其中柒拾贰万伍仟贰佰伍拾元（¥725250.00）转帐到吴崇生农业银行卡（卡号：×××），剩余贰万肆仟柒佰伍拾元（¥247500.00）以现金方式支付，并承诺以北京市西城区红莲南里8号楼4门101号房产作为抵押，保证按时足额偿还。上述借款已全额收悉。如发生违约时，优先受偿。承诺于2014年2月24日前一次性还清。借款人：吴崇生”。后该《借条》上又书写有“保证人：李春玲钱阳兵”。
2014年1月28日，孙敏向吴崇生转账725258元。
关于借款的金额，庭审中，经本院询问，原告自述：总的借款是75万元，实际转账是725258元，剩下的是现金支付。借条上书写的725250元与实际转账差8元，现金支付的部分借条上小写多了一个0，以大写为准。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴崇生、钱阳兵、李春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，结合孙敏陈述及其提交的证据，可以认定吴崇生向孙敏借款750000元未按约定偿还，现期限已经届满，孙敏要求吴崇生归还借款750000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人孙敏主张借款人吴崇生自逾期还款之日（即2014年2月25日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
钱阳兵、李春玲在《借条》的保证人处签名，应当视为其同意对借款承担保证责任。因借条中未注明保证方式，依据法律规定，对保证方式没有约定的，应按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。就本案而言，孙敏与钱阳兵、李春玲未就保证期间进行明确约定，则其有权自主债务履行期届满之日（即2014年2月25日）起六个月内要求保证人承担保证责任。孙敏未举证证明在上述保证期间内要求钱阳兵、李春玲承担保证责任，则钱阳兵、李春玲可以依法免除保证责任。因此，孙敏现在起诉钱阳兵、李春玲要求其承担连带保证责任给付借款的诉讼请求，已经过了保证期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴崇生于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款七十五万元及利息（以七十五万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二О一四年二月二十五日起至实际给付之日止）。
二、驳回孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11548元，由被告吴崇生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由原告孙敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 廉润有
二〇一七年四月二十八日
书记 员代 彬
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1046号
原告：荆州世纪新城投资置业有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区江津东路。
法定代表人：杨浩，该公司总经理。
委托代理人：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告：孙见安，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省连江县。
原告荆州世纪新城投资置业有限公司（以下简称：荆州世纪新城置业公司）诉被告孙见安房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州世纪新城置业公司的委托代理人陈大红到庭参加诉讼，被告孙见安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荆州世纪新城置业公司诉称：原、被告于2014年12月19日签订商品房买卖合同（预售）一份，约定：原告将座落于金源世纪城3幢1单元1层102号的房屋出售给被告。合同签订时，被告向原告支付了10000元定金，该房屋预测面积89.11平方米，套内建筑面积70.98平方米，分摊共有建筑面积18.13平方米，商品房单价每平方3523.03元，总价款313937元。被告前期共支付房款103937元,余款210000元由被告申请贷款支付。按合同约定，被告于2014年12月18日共支付了房款103937元，但后期未申请贷款支付，被告未按合同履行义务，被告的行为违反了《合同法》的相关规定，应承担违约责任。原告荆州世纪新城置业公司为此诉至法院，请求1、解除原、被告签订的商品房预售合同，并判令被告在判决生效后3日内配合原告办理撤销商品房预售合同备案手续；2、原告将被告支付的首期房款103937元返还给被告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告荆州世纪新城置业公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告孙见安的身份信息复印件，拟证明被告孙见安的身份及诉讼主体资格。
3、商品房买卖合同（预售）一份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同（预售）的事实。
4、销售不动产统一发票一张，拟证明被告支付购房款103937元的事实。
5、商品房预售许可证，拟证明原告的商品房销售经过许可。
6、通知一份，拟证明被告未按合同履行义务，原告通知被告解除商品房预售合同的事实。
被告孙见安未到庭应诉答辩亦未提供相关证据。
鉴于被告孙见安放弃质证的权利，对原告荆州世纪新城置业公司的证据的证明效力，本院予以确认。
经庭审质证查明的事实如下：原、被告于2014年12月19日签订商品房买卖合同（预售）一份，合同编号20141200655。合同约定：原告荆州世纪新城置业公司将座落于金源世纪城3幢1单元1层102号的房屋出售给被告孙见安，该房屋预测面积89.11平方米，其中套内建筑面积70.98平方米，分摊共有建筑面积18.13平方米，单价为每平方米3523.03元，总价款313937元。合同签订后，被告孙见安于同日向原告荆州世纪新城置业公司支付了首付款103937元（含已付定金10000元），余款210000元双方约定由被告孙见安在银行按揭贷款支付。但被告孙见安在支付首付款后，未按合同约定履行在银行的按揭贷款义务。原告荆州世纪新城置业公司于2017年2月25日，向被告孙见安发出书面解除商品房买卖合同（预售）通知书，但被告孙见安未予自觉履行。原告荆州世纪新城置业公司认为被告孙见安的违约行为造成了原告荆州世纪新城置业公司的房屋不能让售，给原告荆州世纪新城置业公司造成了损失。故此起诉至法院而成讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方在平等自愿原则基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方约定的权利义务，各方均应自觉遵守。根据该合同约定，被告孙见安对后期购房款应向银行申请贷款支付，双方同时在《合同补充协议》第一条约定“关于贷款（含商业贷款、公积金贷款、组合贷款等方式，下同）付款方式及期限（本合同第七条）等内容的补充…如乙方有正当理由，不能在约定日期内办理银行贷款的，应向甲方说明无法按时完成办理贷款的理由，甲方可酌情另行安排乙方办理银行贷款的时间，但乙方最迟应于约定日期届满后的30日内办理完毕银行贷款手续，否则乙方应按本合同第八条及本补充协议第二条之约定承担逾期付款的违约责任。”合同第八条约定“逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理（2）逾期超过X日的（该期限应当与本条第1项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起X日内按照累计应付款的百分比向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。”《合同补充协议》第二条约定“关于乙方逾期付款违约责任的补充约定（对本合同第八条的变更）双方一致同意，将本合同第八条变更如下：1、乙方如未按本合同规定的时间付款，按按以下原则处理：按逾期时间，分别处理（①和②不作累加）①逾期在30日之内，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，本合同继续履行；②逾期超过30日后，甲方有权解除本合同。甲方解除本合同的，有权向乙方按总房款的5﹪收取违约金；甲方不解除本合同的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全部支付完毕应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第①项中的比率）的违约金。”被告孙见安逾期30日未向银行申请贷款，原告荆州世纪新城置业公司在向被告孙见安发出书面解除合同通知后，被告孙见安仍未予自觉履行，原告荆州世纪新城置业公司就此主张解除原、被告签订的商品房买卖合同（预售）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告荆州世纪新城置业公司应将被告孙见安支付的首期房款103937元返还给被告孙见安。原告荆州世纪新城置业公司要求被告孙见安在判决生效后3日内配合其办理撤销商品房预售合同备案手续，因合同解除后其可自行完成该行为，对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告荆州世纪新城投资置业有限公司与被告孙见安于2014年12月19日签订的编号为20141200655号的商品房买卖合同（预售）；
二、原告荆州世纪新城投资置业有限公司退还被告孙见安首期购房款103937元。
三、驳回原告荆州世纪新城投资置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告孙见安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一七年七月二十四日
书记员 耿 巍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终1907号
上诉人（原审被告）：卜志宏，男，汉族，1983年11月18日出生，住苏州。
被上诉人（原审原告）：何彩勤,女,汉族，1967年4月16日出生,住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：陆琴，女，汉族，1987年4月7日出生,住苏州市姑苏区。
上诉人卜志宏因与被上诉人何彩勤、陆琴民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市工业园区人民法院（2017）苏0591民初7567号民事裁定，向本院提起上诉。
卜志宏上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。事实与理由：其作为本案被告，实际居住地在吴中区，故本案应由吴中区人民法院管辖。
本院经审查认为，卜志宏认为其经常居住地位于苏州市××中区，但其提交的证据不足以证明其在该地址已连续居住满一年，故其主张经常居住地位于苏州市××中区的事实依据不足，本院难以采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年十二月十一日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初5287号
原告：泉州市佳发轮胎商贸有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林口，统一社会信用代码913505827869448546。
法定代表人：柯孝埔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淯枦，福建世隆律师事务所律师。
被告：源盛（福建）混凝土发展有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔石任自然村，统一社会信用代码91350521577027435H。
法定代表人：黄金星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄丹丹，该公司员工。
被告：郭志彬，男，1986年6月28日出生，回族，住福建省厦门市思明区，
原告泉州市佳发轮胎商贸有限公司与被告源盛（福建）混凝土发展有限公司、郭志彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淯枦、被告源盛（福建）混凝土发展有限公司委托诉讼代理人庄丹丹到庭参加诉讼，被告郭志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市佳发轮胎商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付原告轮胎货款9300元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告郭志彬以被告源盛（福建）混凝土发展有限公司的名义向原告购买钢丝胎，货款共计9300元，原告依约于2013年8月5日向被告发货，被告郭志彬在发货清单上签收确认。现原告向二被告催讨货款，二被告拒绝付款。
被告源盛（福建）混凝土发展有限公司辩称，本案货款与答辩人无关，不是答辩人向原告购买货物；郭志彬也不是答辩人的员工。
被告郭志彬未作答辩。
原告认为，本案买卖欠款事实清楚，被告应承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.营业执照、法定代表人证明及公民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.工商登记信息，证明被告源盛（福建）混凝土发展有限公司的诉讼主体资格；3.户籍信息，证明被告郭志彬的诉讼主体资格；4.发货清单，证明被告欠原告轮胎款9300元。
被告源盛（福建）混凝土发展有限公司质证称，对原告提供的第1、2、3组证据没有异议；原告提供的发货清单，系郭志彬签收，并未加盖源盛（福建）混凝土发展有限公司的公章进行确认，本案货款与源盛（福建）混凝土发展有限公司无关。
被告源盛（福建）混凝土发展有限公司认为，郭志彬并非其公司的工作人员，为此，其向本院提供：社保缴纳人员名单，证明郭志彬并非该公司员工。
原告质证称，对社保缴纳人员名单的三性均有异议，该名单没有加盖社保中心的印章，也不能证明郭志彬不是源盛（福建）混凝土发展有限公司的员工，源盛（福建）混凝土发展有限公司可能并未为郭志彬缴纳社保。
本院认为，因被告郭志彬未到庭参加诉讼，且未对原告、到庭被告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据，形式、内容合法，与本案存在关联，可以作为定案依据。原告提供的发货清单，货物签收确认人为被告郭志彬，原告主张被告郭志彬向其披露是为被告源盛（福建）混凝土发展有限公司购买货物，但原告不能提供证据证实二被告具有代理或代表关系，原告也不能证实被告郭志彬签收发货清单系履行职务行为；发货清单系原告制作，客户名称亦系原告打印，且诉争货款并未经被告源盛（福建）混凝土发展有限公司结算确认，故原告关于系被告源盛（福建）混凝土发展有限公司向其购买货物的主张不能成立，本案货款应由被告郭志彬承担付款责任。被告源盛（福建）混凝土发展有限公司提供的社保缴纳人员名单，系自行制作，真实性无法确认，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭志彬因经营需要于2013年8月5日向原告购买6套钢丝胎合计9300元。后，被告郭志彬未支付货款。原告于2017年6月5日诉至本院。
综上所述，原告与被告郭志彬的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告郭志彬拖欠原告货款9300元，事实清楚，证据充分，应予支付。经原告起诉催讨，被告郭志彬仍未支付货款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告郭志彬支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。原告另请求被告源盛（福建）混凝土发展有限公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，予以驳回。被告郭志彬经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
、被告郭志彬应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市佳发轮胎商贸有限公司货款9300元并支付自2017年6月5日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告泉州市佳发轮胎商贸有限公司对被告源盛（福建）混凝土发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初8680号
原告：卓华山,男,1974年1月1日出生,汉族,住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：张景林，男，1989年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：吴亚雪，女，1986年4月19���出生，汉族住福建省厦门市思明区。
本院于2017年10月23日立案受理原告卓华山与被告张景林、吴亚雪民间借贷纠纷一案，原告卓华山于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓华山以有意被告张景林、吴亚雪自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卓华山撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告卓华山负担。
代理审判员 周佳宝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姚聪晓
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2787号
原告：孟凡文，男，汉族，1957年8月2日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告孟凡文与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告孟凡文于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告孟凡文自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡文撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1106号之二
申请执行人：徐辉，男，1969年11月11日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：宋虎，男，1986年2月9日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人徐辉与被执行人宋虎借款合同纠纷一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询，已查封被执行人小型汽车一辆，并已冻结被执行人住房公积金账户，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初54号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年八月十一日
书记员 张晓强
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民申29号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宁春豪，男，1956年3月18日出生，汉族。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王月凤，女，1963年6月17日出生，汉族，系再审申请人宁春豪之妻。
委托诉讼代理人：刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘运福，男，1968年2月25日出生，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：衡南县住房和城乡建设局，住所地湖南省衡南县云集镇大道旁。
再审申请人宁春豪、王月凤与被申请人刘运福、衡南县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，原由湖南省衡南县人民法院作出(2015)南法民重字第24号民事判决，宁春豪、王月凤不服，向本院提起上诉。因宁春豪、王月凤未在指定期间足额缴纳二审案件受理费，本院于2017年1月6日作出(2016)湘04民终1426号民事裁定书，裁定本案按宁春豪、王月凤自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。宁春豪、王月凤仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人宁春豪、王月凤以与被申请人刘运福自愿协调和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人宁春豪、王月凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宁春豪、王月凤撤回再审申请。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 张 武
代理审判员 肖正元
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈卓群
校对责任人：张 武 打印责任人：陈卓群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1707号
申请执行人：东台经济开发区莫干山装饰材料经营部，住所地江苏省东台市纬一路66号伟嘉国际装饰城E5幢122、222室。
经营者：仲信旺，男，1966年9月4日生，汉族，个体工商户，住江苏省东台市。
被执行人：赵宏伟，男，1955年7月8日生，汉族，居民，住上海市虹口区。
申请执行人东台经济开发区莫干山装饰材料经营部与被执行人赵宏伟分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2017年2月15日作出（2016）苏0981民初5914号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告赵宏伟应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台经济开发区莫干山装饰材料经营部支付货款90000元及违约金62720元，合计152720元。案件受理费3354元，公告费1200元，合计4554元，由被告赵宏伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年8月3日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年8月4日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产。
3.本院于2017年12月19日将被执行人列入失信被执行人名单。
4.本院于2018年1月26日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。
综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年一月二十九日
书记员 梅建昱
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初2037号
原告：左有臣，男，1967年8月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：董福民，男，1978年9月26日出生，汉族，住三门峡市技术开发区。
被告：马丽，女，汉族，住三门峡市技术开发区。系董福民之妻。
原告左有臣与被告董福民、马丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告左有臣提供的被告送达地址查找不到被告董福民、马丽本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告左有臣的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告左有臣的起诉。
案件受理费11290元，待本裁定生效后，退还原告左有臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 鑫
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0402民初2277号
原
告
原告：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行。
委托诉讼代理人:高洁，福建明经律师事务所律师。
被
告
被告:范丽珍，女，1983年11月2日出生。
被告：张流专，男，1965年5月10日出生。
被告：邓距进，男，1974年4月26日出生。
被告：张善福，男，1985年11月17日出生。
诉
讼
请
求
1.判令范丽珍偿还借款金150000元，并支付利息5390.14元(该利息暂计至2016年6月21日，此后利息按合同约定的利率计至款项实际清偿日止);2.判令范丽珍支付其为实现债权支出的律师费3000元；3.判令张流专、邓距进、张善福对上述借款本金、利息及实现债权费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由范丽珍、张流专、邓距进、张善福共同承担。
本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，2015年6月2日，范丽珍、张流专、邓距进在自然人贷款申请表上申请人及配偶、担保人栏上签字。2015年6月3日，福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与范丽珍、张流专、邓距进签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，申请最高贷款为150000元，借款利率为8.708333‰，期限从2015年6月3日至2018年6月2日止，按月结息，到期还本，每月20日为结算日。张流专、邓距进在该借款合同保证人处上签字，保证方式为最高额保证。2015年6月2日，张善福自愿为范丽珍的该笔借款提供连带保证责任。保证范围为借款本金、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行于2015年6月3日将借款150000元发放至范丽珍账户。借款到期后，范丽珍未能按合同履行还款的义务，张流专、邓距进、张善福也未能履行保证责任。福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行的诉求符合双方合同的约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范丽珍应于本判决生效之日起五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行借款本金150000元，支付利息5390.14元（利息计至2016年6月21日止，此后利息按合同约定计至实际款项付清日止）；
二、范丽珍应于本判决生效之日起五日内支付福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行为实现债权支出的律师代理费3000元；
三、张流专、邓距进、张善福对范丽珍以上一、二项还款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，财产保全费1312元，合计4780元，由范丽珍、张流专、邓距进、张善福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 阮训升
人民陪审员 邱菊珍
人民陪审员 陈光霖
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 马 源
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2523号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号
负责人刘超，该行行长。
委托诉讼代理人李伟，四川中业律师事务所律师。
被告冯作雄，男，汉族，1965年2月25日出生，住自贡市自流井区宏发小区5栋4单元附6号。
本院在审理中国工商银行股份有限公司自贡分行与冯作雄信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规��，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
本案案件受理费1028.00元减半收取514.00元由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘人瑞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更880号
罪犯李庆娇，男，生于1988年4月12日，汉族,初中文化程度，湖北省孝昌县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省孝昌县人民法院于2006年10月31日作出(2006)孝昌刑初字第00052号刑事判决，以被告人李庆娇犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。执行中，2013年1月经本法院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，10月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李庆娇在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李庆娇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功；先后于2013年6月、2014年4月因严重违纪二次受到监狱给予的行政记过处分。2017年3月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李庆娇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其同时具有所犯之罪为严重暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑之刑罚、在本次减刑考核期内先后于2013年6月、2014年4月因严重违纪二次受到监狱给予的行政记过处分等多个从严情节，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆娇减去有期徒刑四个月(刑期至2020年8月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初4323号
原告：ＸＸ海，男，1960年8月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：乔松霞，女，汉族，1968年11月1日出生，住三门峡市湖滨区。
原告ＸＸ海与被告乔松霞追偿权纠纷一案，本院依据原告ＸＸ海提供的被告乔松霞住址及通讯信息，不能送达法律文书。
本院认为：原告所提供的被告信息，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，该情形属被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ海的起诉。
案件受理费300元，本裁定生效后退还原告ＸＸ海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十一月十三日
书记员 张佳琪
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执1125号之三
申请执行人：余仲元，男，汉族，生于1976年3月11日，住宜宾市南溪区。
申请执行人：郭琴，女，汉族，生于1976年4月8日，住宜宾市南溪区。被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川15民终571号民事判决书，受理申请执行人余仲元、郭琴申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一七年十月三十日
书记员 曾 帅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2041号
罪犯黄占国，男，1981年9月26日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年11月26日作出(2014)武刑初字第398号刑事判决，以被告人黄占国犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币35000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年4月16日作出(2015)一中刑终字第0063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯黄占国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯黄占国符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯黄占国在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯黄占国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄占国减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币35000元不变。（刑期自2014年3月20日起至2022年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年九月十八日
书记员 房利甲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1973号
罪犯张光涌，男，1975年9月18日出生，，原住四川省兴文县。2006年2月7日因犯运输毒品罪被云南省昆明铁路运输法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2011年6月30日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市崇川区人民法院于2015年3月9日作出（2015）崇刑初字第9号刑事判决，认定被告人张光涌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。继续追缴被告人犯罪所得，予以没收，上缴国库。刑期自2014年10月26日起至2023年4月25日止。判决发生法律效力后，于2015年4月2日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张光涌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张光涌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张光涌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年6月、2017年1月获监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及追缴违法所得均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张光涌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯、罪品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张光涌减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年八月三十一日
书记员 张一华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀04民终2966号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司，住所地：山西省黎城县桥北路89号。
负责人：杨子浩，任公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西晋宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婧，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万合集团涉县华轩运业有限公司。住所地：涉县开发区309国道武涉收费站北侧。
法定代表人：戴金亮，任公司经理。
委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李雪峰，男，1974年1月9日生，汉族，农民，住山西省武乡县。
被上诉人（原审被告）：涉县博瑞贸易有限公司。住所地：涉县309公路石油公司北侧100米。
法定代表人：杨成方，任公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人万合集团涉县华轩运业有限公司（以下简称：华轩公司）、李雪峰、涉县博瑞贸易有限公司（以下简称：博瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院(2017)冀0426民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销原判并依法改判对原判中的41466元不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反合同约定。1、上诉人对受损车辆定损金额为45720元，根据保险合同规定，对于财产损失，修理前被保险人应当会同保险人进行检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中，车辆损失在鉴定时未征得上诉人同意，单方委托进行鉴定，并且鉴定结论中确定的配件价格及修理工时费明显过高，严重侵犯了上诉人的合法权益。2、根据保险合同约定，施救费9500元较高，鉴定费2198元属于间接损失，不在保险责任范围内，不应当由上诉人承担，故上诉人对该损失不予赔偿。
华轩公司辩称，车损鉴定不是单方委托，鉴定程序合法。本案的鉴定费、施救费和诉讼费是合理开支，应由保险公司承担。
李雪锋和博瑞公司未答辩。
华轩公司一审的诉讼请求为：一、依法判令三被告赔偿原告车辆修理费73290元、施救费9500元、鉴定费2198元共计84988元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月26日，郝平安驾驶华轩公司车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车行驶至309国道涉县高速东路段时与对向行驶的李雪峰驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，李雪峰负全部责任，郝平安无责任。经涉县交警大队委托，涉县价格认证中心认定原告冀Ｄ×××××车车辆损失为73290元，华轩公司用去鉴定费2198元。事发后华轩公司支付施救费9500元。李雪峰驾驶车辆以涉县博瑞贸易有限公司为被保险人向保险公司投保了交强险、第三者责任保险（限额为主车100万元、挂车5万元）。
一审法院认为，华轩公司车辆损失73290元和施救费9500元及鉴定费2198元共计84988元，有鉴定意见书和鉴定费及施救费票据佐证，应予认定。首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余损失82988元由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在交强险限额内赔偿万合集团涉县华轩运业有限公司2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在第三者责任保险限额内赔偿万合集团涉县华轩运业有限公司82988元；三、驳回万合集团涉县华轩运业有限公司其他诉讼请求。上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担。
二审中，保险公司又提交《中国人寿财险零配件询报价单》和《机动车第三者责任保险条款》复印件各一份，用于证明鉴定结论明显过高，相关费用上诉人不承担赔偿责任。华轩公司以保险公司提交证据的质证意见为：两份证据均为复印件，对其真实性有异议，上诉人不具备鉴定资格，对其认定金额不认可，应以鉴定结论确定的价格为准。
二审中，除上诉人提交的上述证据外，当事人各方均无其他新的证据提交。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽称鉴定结论确定的损失数额明显过高，但其未能提交足以反驳的相关证据，对其该上诉理由不予采纳。上诉人虽提交询报价单，但上诉人内部出具的询价单不足以证明其证明目的，且华轩公司对其询价也不予认可，故本院对该证据的证明目的不予认定。
关于施救费和鉴定费的问题，上诉人虽称施救费过高，但其未能提供足以反驳的相关证据，上诉人虽称施救费和鉴定费不属于保险责任范围，但因施救费是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，鉴定费是为查明保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，上诉人均应依法予以承担。况且华轩公司提供有相应正式票据，故本院对上诉人该上诉理由也不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继荭
审判员 赵玉剑
审判员 盖自然
二〇一七年七月二十八日
书记员 张利峰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0227民初1732号
原告：迁西县华盈水泥制品有限公司，住所地：迁西县兴城镇西庄村。统一社会信用代码：91130227669094803N。
法定代表人：刘开莲，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张志东，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人（特别代理）：孙荣平，女，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
被告：迁西县佳程房地产开发有限公司，住所地：迁西县兴成镇海河村南，统一社会信用码:911302277761881863。
法定代表人：王海艳，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：林杰，女，系该公司员工。
原告迁西县华盈水泥制品有限公司与被告迁西县佳程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告迁西县华盈水泥制品有限公司委托诉讼代理人张志东、孙荣平，被告迁西县佳程房地产开发有限公司委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年7月20日，原告与被告签订商品混泥土购销合同一份，就被告向原告购买商品混凝土相关事宜作出了详细约定。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务。经对账，被告需支付原告商砼款214650元。合同第十四条约定：逾期付款，每拖欠一天按拖欠总额的千分之三支付违约金。被告违反合同约定，未能按时支付商砼欠款及违约金，原告多次催要，被告以资金紧张为由推拖至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告给付商砼款214650元，并从2014年4月8日起，每日按拖欠商砼款214650元的千分之三计算支付违约金至本案执行止，要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告要求被告给付商砼款214650元属实，但是被告不同意支付违约金，且违约金标准过高。要求法院判决被告不支付违约金。
原告为证实自己的主张提供的证据有：证1、商品混凝土购销合同一份4页（包括一页价格表），用以证明原告与被告就商品混凝土（商砼）供货数量、供货方式及履行合同期限、结算方式、违约责任等做了详细约定；证2、2015年10月7日及2017年5月13日对账函两份2页（原件），用以证明被告至今拖欠原告货款214650元；证3、2013年7月18日起至2014年3月23日止，被告使用原告商砼的具体明细表4页（原件），用以证明被告共计使用原告商砼1176立方米，价款总数为313150元。被告已于2014年3月15日给付商砼款97310元，2014年12月25日给付1190元，至今还下欠商砼款214650元。被告最后使用商砼时间2014年3月23日，按照购销合同第十三条规定，完工后15个工作日结清欠款，所以违约金计算开始时间为2014年4月8日。
被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证1、证2、证3没有异议，均属于真实的。
被告未提供证据。
对证据的分析与认证：被告对原告提供的全部证据的真实性均没有异议，本院对原告提供的全部证据的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年7月20日，原告迁西县华盈水泥制品有限公司与被告迁西县佳程房地产开发有限公司签订商品混凝土（商砼）购销合同一份，合同就双方买卖商品混泥土（商砼）数量、价格、结算、违约等事宜作了约定，其中，合同第十三条约定：乙方（被告迁西县佳程房地产开发有限公司）每使用500立方商砼结清欠款一次。完工后15个工作日内全部结清欠款。如跨年度完工2013年12月10日前结清一次欠款。第十四条乙方违约责任（3）项约定：乙方按合同约定期限7日内给予结算货款。逾期付款，每拖欠一日按拖欠总额的千分之三支付逾期付款违约金。合同签订后，原告于2013年7月18日至2014年3月23日向被告供应商砼1176立方米，价款总数为313150元。被告已于2014年3月15日给付原告商砼款97310元，于2014年12月25日给付1190元，下欠原告214650元。上述款项经原告催要，被告一直未付。
本院认为，原告迁西县华盈水泥制品有限公司诉请被告迁西县佳程房地产开发有限公司给付所欠商砼款214650元，证据确实充分，依法应予支持。原告要求被告自2014年4月8日起支付违约金符合双方所签合同关于付款时间的约定，但该合同约定的逾期付款违约金标准（日千分之三）过高，综合考虑被告违约及因被告违约给原告造成的损失情况，将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算为宜，即自2014年4月8日起被告以所欠商砼款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算向原告支付违约金。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告迁西县佳程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告迁西县华盈水泥制品有限公司商砼款人民币214650元，并于2014年4月8日起至本判决履行完毕之日止以所欠商砼款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算支付违约金;
二、驳回原告迁西县华盈水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告迁西县佳程房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵桂英
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐子傲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1834号
罪犯白立平，男，1988年9月11日出生，汉族，天津市人，中等文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年7月29日作出(2011)宝刑初字第269号刑事判决，以被告人白立平犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6500元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币6500元。2014年5月12日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年；2016年1月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年。现刑期止日：2020年8月18日。执行机关杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯白立平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯白立平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯白立平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯白立平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白立平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年2月19日起至2019年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年九月十五日
书记员 房利甲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3979号
原告莱州市三山岛镇大华渔用饲料经销部。
经营者：孙江斌，男，1962年11月15日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人李健，系该单位职工。
被告王晓杰，男，1971年10月25日出生，汉族，住莱州市。
原告莱州市三山岛镇大华渔用饲料经销部与被告王晓杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王培盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市三山岛镇大华渔用饲料经销部的委托代理人李健到庭参加诉讼。被告王晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次购买原告饲料，尚欠50930元未付，原告多次向被告催要，被告至今未付，现诉请法院依法判令被告给付欠款50930元，给付自起诉之日至判决生效确定给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王晓杰未答辩。
经审理查明，被告到原告处购买饲料，截止2014年11月4日被告欠原告饲料款20730元，并为原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到现金贰万零柒佰叁拾元正，王晓杰（签字），2014.11.4”。
被告又分别于2014年11月7日、2014年11月22日、2014年12月7日、2015年1月6日、2015年2月2日、2015年3月7日、2015年4月24日、2015年6月26日、2015年7月21日、2015年8月17日、2015年9月5日购买原告1550元、1550元、3720元、3100元、3100元、3720元、4650元、3100元、4650元、380元、3240元的饲料，计款32760元，被告在原告出具的饲料销售结算单中签字，该结算单载明：“此单为双方结算货款的唯一凭证，货款未清者在此单签名”。
原告主张被告于2015年5月10日支付饲料款1万元，尚欠43490元未付。审理中原告明确诉讼请求，要求被告给付饲料款43490元，并要求被告付款的同时给付原告自2017年7月4日起至判决生效确定给付之日止按本金43490元按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。
上述事实有提供的欠据，饲料销售结算单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告提供的被告出具的欠条及饲料销售结算单，能够证实被告购买原告饲料尚欠其货款未付的事实，原告自认的被告已支付的款项应从被告应付的款项中扣除。被告在本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据，对原告的证据本院予以认定。原、被告债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款及利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王晓杰缺席判决如下：
一、被告王晓杰给付原告莱州市三山岛镇大华渔用饲料经销部饲料款43490元，限判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，给付原告自2017年7月4日起至判决生效确定给付之日止按本金43490元按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，减半收取537元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年八月十五日
书记员 赵 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1419号
原告张喜文，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，武汉铁路局公司律师事务部律师。
原告张喜文与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张喜文诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可到了2012年底，被告让员工待岗至今。原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇。原告已到退休年龄，无法领取养老金。原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张喜文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年三月二十四日
书记员 党晶晶