wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初1734号
原告：邓恩平，男，生于1958年4月27日，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：罗伟，四川荔香律师事务所律师。
被告：谢全水，男，生于1969年9月1日，汉族，四川省合江县人。
被告：叶小燕，女，生于1973年9月1日，四川省合江县人。
原告邓恩平与被告谢全水民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，原告邓恩平申请追加谢全水之妻叶小燕作为被告参加诉讼，本院依法通知叶小燕作为被告参加诉讼，于2017年8月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告叶小燕到庭参加诉讼，被告谢全水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款124000元及从2016年2月7日起至借款还清为止按月利率25‰计算利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月7日，被告谢全水向原告借款124000元，约定正月30日（1个月）还款。借款逾期后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请支持前述诉讼请求。
被告叶小燕辩称，听儿子（谢帮良）讲，原来2013年给原告借的借款已还清了，后来2014年3月的借款80000元没有归还。另外，我与谢全水已离婚，离婚协议上约定我娘家的债务由我归还，其他债务由谢全水归还，该笔借款与我无关。
被告谢全水未答辩。
审理查明，被告谢全水、叶小燕于1991年9月1日登记结婚，于2017年2月3日办理离婚登记。2014年3月31日被告谢全水向原告借款80000元，按月利率60‰和80‰支付利息。借款后，被告谢全水共向原告支付利息38000元，本金未归还。2016年2月7日，经原告与被告谢全水协商，将原未支付的利息按月利率30‰计算计入本金，由被告重新向原告出具124000元的借条，约定正月30日（一个月）归还。约定还款逾期后，经原告多次催收未果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借条、《婚姻登记记录证明》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1.借款的时间及金额；2.支付利息的金额及支付利息的截止时间；3.承担还款责任的主体。
一、关于借款时间和借款金额的问题。原告主张借款时间是2016年2月7日，借款金额是124000元，并提供124000元的借条证明。被告叶小燕提出抗辩，认为借款是80000元，时间是2014年3月。本院审查认为，原告在庭审中认可被告谢全水借款金额是80000元，是因被告谢全水前期的利息没有按约定付清，经双方协商同意从欠付利息之日起至2016年2月7日止按月利率30‰计算的利息计入本金，重新出具的借条。原告的陈述与被告叶小燕的意见一致，本院对借款80000元的事实予以采信。关于借款时间的问题，被告叶小燕不能确定借款是2014年3月的具体日期，原告作了让步性的认可，确认借款时间为2014年3月31日，原告的该让步性的自认，本院予以认可。
二、关于支付利息的金额及支付利息的截止时间问题。原告陈述被告谢全水支付利息金额是38000元，被告叶小燕只知道支付了利息，对支付利息的金额不清楚。本院审查认为，原告认可支付利息的金额是自认，且被告叶小燕也无证据抗辩，本院对被告谢全水支付原告38000元利息的事实予以采信。关于支付利息的截止时间问题，原、被告均不能确认，且被告叶小燕要求对超过月利率30‰的部分利息予以抵扣。本院审查认为，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款人按年利率36%已支付出借人利息的法律不予干预，而本案被告谢全水是按月利率80‰和60‰支付原告的利息，其月利率的约定已超过已支付利息最高上限的限制，且被告叶小燕要求超过部分予以抵扣，已支付的利息超过36%的部分应按被告叶小燕的请求予以抵扣。就本案而言，可以确认被告谢全水按年利率36%已支付利息的截止时间至2015年7月24日止。未支付的利息应按月利率20‰计付利息，即从2015年7月25日起至借款还清为止按月利率20‰计算利息。
三、关于承担还款责任的主体的问题。原告主张应由被告谢全水、叶小燕归还借款，并提供《婚姻登记记录证明》。被告叶小燕辩称，其与谢全水离婚协议约定，其娘家的债务由其承担，其它债务由谢全水承担，本案债务属谢全水的债务与其无关，不承担还款责任。本院审查认为，二被告是1991年9月1日登记结婚，于2017年2月3日登记离婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告叶小燕没有提交本案债务不由其承担的证据证明，其抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告谢全水、叶小燕在本判决生效之日起十日内归还原告邓恩平借款80000元，并从2015年7月25日起至借款还清之日止按月利率20‰计付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告谢全水、叶小燕负担。前述费用原告邓恩平已先行垫付，被告谢全水、叶小燕在履行付款义务时一并向原告邓恩平支付。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 唐 勇
二〇一七年八月八日
书记员 陈家玲
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0223执1136号
申请执行人许志海，男，1977年2月6日出生，汉族，司机，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人吴迪，男，1986年12月19日出生，汉族，司机，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人吴连江，男，1963年9月15日出生，汉族，司机，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人梁彬，男，1966年3月12日出生，汉族，司机，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人黑龙江省依安水泥有限责��公司，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路（原水泥厂院内）。
本院在执行许志海、吴迪、吴连江、梁彬与黑龙江省依安水泥有限责任公司劳动争议一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立��生效。
执行员 甄士成
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘艳西
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执1532号
申请执行人徐厚生，男，1986年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人重庆悟及吾餐饮有限责任公司，住所地重庆市渝中区瑞天路128号D403号店铺，统一社会信用代码91500103091244608A。
负责人陈苇，总经理。
徐厚生与重庆悟及吾餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初11981号民事调解书现已发生法律效力。该调解书确定：被执行人重庆悟及吾餐饮有限责任公司应当向申请执行人徐厚生履行5724万元本金及利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人徐厚生向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人重庆悟及吾餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
代理审判员 徐少阳
二〇一七年十月三十日
法官 助理 韩继亮
书 记 员 何漫迪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执514号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人樊志怡,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2161号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人樊志怡金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，���定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 高 晓 明
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2419号
原告：张春燕，女，汉族，生于1979年，住巴中市。
原告：李海（系张春燕之夫），男，汉族，生于1978年，住址同上。
委托代理人（全权代理）：彭述华，女，汉族，生于1956年，住巴中市。
被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房产公司），住所地：巴中市。
法定代表人：侯朝友，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王雷，四川宏坤律师事务所律师。
本院于2017年7月6日立案受理原告张春燕、李海与被告四川省东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海及其委托代理人彭述华、被告四川省东兴房地产开发有限公司之委托代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春燕、李海诉称：原告与被告于2010年1月4日签订《商品房买卖合同》，合同编号为[(2010)0300153]。房屋建筑面积为95.21平方米，单价2318.00元/平方米，总价220882元，大写：贰拾贰万捌佰捌拾贰元整。
《合同》（第15-16页）第二十条“产权登记”第一款约定：“出卖人应在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内区的该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理”：1、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。出卖人（被告）至今都没有经房屋权属证办理并交予买受人（原告）。致使原告的房屋不能买卖交易，不能抵押借贷，给原告造成极大经济损失。自2011年5月30日至2017年4月30日，已违约超出合同约定2160天，被告应当赔偿违约金给予原告为购房总款220882元*0.0001元/天*2160天=47710元（大写；肆万柒仟柒佰壹拾元整）原告只要求被告赔偿购房款合同违约金30000元整（大写叁万元整）和本案的全部费用。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告迅速为原告办理并发给“房屋权属证”。二、要求被告赔偿合同违约金30000元，大写：叁万元整。三、被告承担本案全部费用。
被告辩称：一、关于办证的问题，前期公司已将房产证办理并且大部分已经交付，不动产权属登记，大部分办理完毕，只有极少部分没有办理；二、关于违约金，是因为被告在办理土地使用权证期间由于案外人对该土地进行诉讼，导致国土资源局没有及时批复被告的土地使用权证。这是因为行政机关的迟延，不是被告东兴房产公司的过错。故被告东兴公司不应承担违约责任；三、关于违约金的计算标准，即使法院最后认定东兴公司应当为迟延履行承担违约金，但是法院应综合考虑被告的主观过错、行政机关迟延办理土地使用权证以及原告的实际损失来综合调减。
经审理查明：2010年1月4日，原告张春燕、李海与被告东兴房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定购买被告东兴房产公司位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际A区1幢3单元502号住房一套，合同价款220696元（2318元/㎡×建筑面积95.21㎡）。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即：买受人不退房的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2010年5月29日，被告东兴房产公司将该商品房交付于原告张春燕、李海并办理结算。2012年7月25日，销售不动产统一发票显示房屋面积为95.29㎡、总房价款为220882元。嗣后，被告东兴房产公司为原告张春燕、李海办理了房屋所有权证，原告张春燕、李海也已领取。土地使用权证经被告东兴房产公司向相关行政机关申报后，因该宗土地涉案外人诉讼，导致行政机关直至2016年才将蓝湾国际土地使权用权证办理结束（土地使用权证载明时间为2013年12月27日）。后因改“两证”为不动产登记证，被告东兴房产公司将原已办房产证收回，为原告张春燕、李海办理不动产登记证。
另查明，本案受理之前，巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：原、被告于2010年1月4日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告东兴房产公司未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告东兴房产公司虽辩称导致土地使用权证长期未能办理责任不在被告，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。被告东兴房产公司认为原告张春燕、李海要求给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告东兴房产公司应给付的违约金按已付购房款220882元的3.33%计算，即7355元。
关于原告张春燕、李海要求被告东兴房产公司限期办理并交付房屋权属证的诉请。《商品房买卖合同》所约定的案涉房屋的房屋所有权证书已办理，原告张春燕、李海也曾领取了房屋产权证书，被告东兴房产公司已履行合同约定义务。后虽因国家政策变化，需办理不动产权登记证而收回房屋产权证书，但重新办理不动产权登记证非被告合同约定义务，原、被告双方也未重新就办理不动产权登记证书而约定时间，故原告张春燕、李海的此项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张春燕、李海支付未按期办理房屋权属证书的违约金7355元；
二、驳回原告张春燕、李海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ志
二〇一七年九月一日
书记员 赵新华
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民督201号
(2017)吉0106民督201号之一
申请人长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街50号708室。
法定代表人李姝琪，经理。
被申请人：李传孝，男，1957年4月25日生，汉族，住长春市绿园区梧桐花园*期*栋*单元***室。
申请人长春恩思洁物业服务有限公司与被申请人李传孝申请支付令一案，本院于2017年8月18日立案，于2017年8月24日发出（2017）民督201号支付令，限令被申请人李传孝自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人李传孝。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督201号支付令自行失效。
案件受理费16元由申请人自行承担。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 毕凯凯
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2471号
原告李某，女，1974年3月21日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告朱某，男，1991年9月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告耿某，男，1955年3月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告李某与被告朱某、耿某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告朱某、耿某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付车款本金7600元，利息2432元，合计10032元。事实与理由：2015年11月30日，被告朱某在原告处购买摩托车一台，价款7600元，并出具借据一枚，约定月利率20‰，于2016年4月6日还款，被告耿某为此款提供担保。此款到期后，经原告多次催要，二被告推拖不还，故起诉。
被告朱某、耿某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是经营摩托车的个体商户，2015年11月30日，被告朱某在原告处赊购新大洲本田125牌摩托车一辆，价款7600元，为原告李某出具了借据一枚，被告耿某在借据中担保人处签字捺印，约定月利率20‰，于2016年4月6日偿还。此款到期后，经原告催要，二被告一直未付。对以上事实，原告提供借据凭证一枚证明，本院予以采信。被告朱某、耿某未提交证据予以反驳。
本院认为，有被告朱某为原告李某出具的借据为凭，能够认定被告朱某赊购原告李某摩托车的事实，被告朱某应履行还款义务；在未约定保证方式和担保范围的情况下，被告耿某应对全部债务按照连带保证责任承担担保责任；本案中，原、被告在借款时约定的借款利率不违反国家有关借贷利率限制性的规定。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求二被告给付车款本金，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后立即给付原告李某摩托车款7600元，利息2432元，合计10032元；被告耿某对此款的偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一七年四月十九日
书记员 王晓勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018��沪01**民初13906号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：符宗毅，男，1981年11月17日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告符宗毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏���勇
二〇一八年五月十四日
书记员 王 文 莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免���获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东二法虎民一初字第1294号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。
法定代表人：朱伟锋。
委托代理人：李昆，该公司员工。
委托代理人：郑俏玲，该公司员工。
被告：张涛，女，汉族，1986年11月27日出生，住江西省东乡县。
本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周艳莉
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执546号
被执行人江进华。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执546号裁定书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户内存款人民币2109649.09元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世文
二〇一七年九月三十日
书记员 ：王清
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初5386号
原告:钱波。
被告:王敦忠。
本院在审理原告钱波与被告王敦忠民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱波撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告钱波负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年八月十四日
代书 记员 刘美莹
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执恢字第00474号
申请执行人：天津市鑫皇投资管理有限公司，住所地天津市河东区六纬路万隆中心大厦B座601
法定代表人李荫华
被执行人：天津市祥瑞预应力金属制品有限公司，住所地天津市津南区八里台镇大韩庄村。
法定代表人韩志明，董事长。
被执行人：天津市第一预应钢丝有限公司，住所地天津市河东区富民路21号。
法定代表人韩志明，董事长。
本院在执行：天津市鑫皇投资管理有限公司与天津市祥瑞预应力金属制品有限公司、天津市第一预应钢丝有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2003）南经初字第362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛士刚
审 判 员 于宝林
代理审判员 李承勋
二〇一六年七月九日
书 记 员 谢荣刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初518号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人黄某，男，1974年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因犯容留他人吸毒罪于2015年6月24日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月22日刑满释放。因��毒于2017年2月25日被驻马店市公安局东高分局行政拘留15日、强制隔离戒毒二年（自2017年2月25日起至2019年2月24日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月2日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）311号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
2017年2月16日，被告人黄某经“周某”（具体身份不详）介绍后，到漯河市区，微信添加了一位名为“思念”（具体身份信息不详）的人，并在漯河市区一家宾馆内，以1000元的价格从“思念”手��购买约5克冰毒。
2017年2月23日21时许，被告人黄某在驻马店市驿城区某小区门口，通过吸毒人员史某以300元的价格将其购买的毒品约0.3克卖给吸毒人员王某。次日上午，被告人黄某在驻马店市驿城区某宾馆，将其购买的毒品约0.5克以200元的价格卖给史某，史某未付款。
另查明，被告人黄某被抓获后，公安机关当场查获毒品0.58克并予以扣押;黄某有吸毒情节。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、鉴定意见、扣押物品清单、抓获经过、前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反毒品管理法律法规，明知是毒品而向他人贩卖，公安机关从其身上查扣毒品0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。黄某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。黄某当庭自愿认罪、有吸毒情节，在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年11月1日止)。
二、对公安机关扣押在案的毒品0.58克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级��民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一七年七月十三日
书记员 王 琰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5555号
申请执行人舒持，男，1973年9月29日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人尚正兵，男，1981年1月8日生，汉族，江苏省灌南县人，居民，住灌南县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案执行，执行标的为68000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执��财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初1798号
原告：王义星，男，汉族，1959年7月5日生，住赤壁市，
委托诉讼代理人：卢敏，系原告王义星之妻，即本案第二原告，代理权限为特别授权，有权代为承认、变更诉讼请求、进行和解。
原告：卢敏，女，汉族，1958年12月5日生，住赤壁市，系原告王义星之妻。
被告：陈邦春，男，汉族，1978年3月24日生，住赤壁市，
被告：贺星，女，汉族，1983年5月18日生，住赤壁市，
委托诉讼代理人：余云龙，赤壁市法律援助中心律师。
原告王义星、卢敏与被告陈邦春、贺星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告王义星、卢敏于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王义星、卢敏撤回起诉。
案件受理费650元，由原告王义星、卢敏负担。
审判员 洪艳丽
二〇一七年十一月一日
书记员 李 想
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执879号
申请人:扬州市邗江区人民法院,住扬州市邗江区文汇西路228号。
被执行人:王卫东,男,1971年4月11日出生,45岁,汉族号码410621197104114612,住河南省浚县。
关于王卫东组织、领导、传销活动罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初659号刑事判决书已经生效。依据上述判决，王卫东应给付罚金两万元，但王卫东至今仅履行2500元。根据移送执行要求，本院于2017年03月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，控制了被执行人银行存款共计4808.24元，其中161.02元已扣划，剩余款项需前往异地扣划，出差费用远超案值，故暂时保持冻结。除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结(2016)苏1003刑初659号刑事判决书涉财产部分义务的本次执行程序。
被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 方绪萍
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 熊 健
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6395号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黎晓明，男，1977年10月26日出生，住广东省广州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黎晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黎晓明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99693.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年03月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99693.33元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黎晓明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99693.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由黎晓明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黎晓明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3083号
申请执行人：欧间伦，男，1964年9月22日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：李贵超，男，1969年10月15日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人欧间伦申请执行被执行人李贵超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付各项损失14075.73元，案件受理费1505元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人李贵超无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人李贵超可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人李贵超纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有各项损失14075.73元，案件受理费1505元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费111元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘小龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01财保142号
申请人：唐有忠,男，1965年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请人：王正学，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人：周新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人：自贡市建兴建筑劳务有限责任公司。住所地：自贡市自流井区龙汇街龙汇家园3栋1单元41号。统一社会信用代码：91510300569709583N。
法定代表人：龙兴建，该公司董事长。
被申请人：龙兴良，男，1956年2月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：龙兴建，男，1961年10月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人唐有忠、王正学向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人自贡市建兴建筑劳务有限责任公司、龙兴良、龙兴建银行存款人民币3431.4万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人唐有忠、王正学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人唐有忠、王正学的诉前保全申请。
案件申请费5000元，由申请人唐有忠、王正学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日起内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 柯 涛
审 判 员 张 敏
代理审判员 周 映
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 夏一钧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5421号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
被告：冯飞泉，男，1959年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告冯飞泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告四川富临物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川富临物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈子良
二〇一七年十二月一日
书记员 邓晶晶
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0521民初3860号
原告付永红，女，1980年7月3日出生，汉族，住邵东县。
被告羊益明，男，1969年10月25日出生，汉族，住邵东县。
原告付永红与被告羊益明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员谭科银、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告付永红到庭参加诉讼，被告羊益明经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付永红诉称，原、被告相识多年，双方有生意往来，被告于2014年9月11日至同年9月24日，四次赊购原告货物共欠货款3万元，经催讨被告尚欠原告货款13100元被告一直未予支付。请求判决被告立即支付货款13100元。
被告羊益明未予答辩。
经审理查明：原告在邵东县工业品市场二期工程开服装批发，被告羊益明在陕西××××等地开办服装店。被告羊益明分别于2014年9月11日、2014年9月13日、2014年9月15日、2014年9月24日共四次向原告付永红赊购服装，每次赊购欠货款7500元，由被告羊益明在原告账本上分次记载欠7500元整。2015年9月24日被告羊益明以王艳名义向原告支付货款1万元，被告尚欠原告2万元货款。此后原告于2006年4月21日再次向被告收取货款，经双方协商，原告收回了被告价值6900元的货架，以折抵货款，至此被告尚欠原告货款13100元。
上述事实有，原、被告的身份证、原告记账本和原告付永红的当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告羊益明向原告赊购货物，并向原告出具了货款欠据，双方的买卖关系依法成立，受法律保护。双方未约定支付货款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，原告可以随时要求被告履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊益明在本判决生效后5日内支付原告付永红货款13100元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费128元，由被告羊益明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
人民陪审员 谭科银
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5515号
原告绵阳银都物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇科大路***号。
法定代表人张丽群，该公司总经理。
被告谢韬，男，汉族，生于1968年6月25日，住绵阳市涪城区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按绵阳银都物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 文 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄小兰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执1245号
申请执行人庞某某，男，1984年出生，汉族，住包头市昆区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：史绍斐。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第553号仲裁裁决书，申请执行人庞某某与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字[2015]第553号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年五月二十日
书记员 柳婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10070号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1986年01月28日出生，住吉林省长春市绿园区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53584.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年01月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53584.92元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53584.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由ＸＸ负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由ＸＸ负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）建执字第0871号
申请执行人成荣林，居民。
被执行人建湖县永茂软基材料厂，住所地建湖县。
负责人成光明，该厂负责人。
被执行人成光明，居民。
申请执行人成荣林与被执行人建湖县永茂软基材料厂、成光明追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年3月11日作出的（2014）建民初字第0478号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）建民初字第0478号民事调解书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花���晓春
二〇一四年六月十九日
书记员 王淑 （ 代）
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2192号之一
申请执行人：王春方，女，1987年6月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市丰博投资管理有限公司，住所地：重庆市永川区人民大道58号5幢3-1，注册号500383000580842。
法定代表人：钟桎燃，执行董事。
本院在执行申请执行人王春方申请执行被执行人重庆市丰博投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付款项25883.40元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人重庆市丰博投资管理有限公司纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有款项25883.40元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费288元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘小龙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4362号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市宜春北路***号。
负责人：张国干，该行行长。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：罗南，男，1968年1月3日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告罗南（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人张志军到庭参加了诉讼,被告罗南经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡欠款本金计人民币93432.91元，计算截止时间为2017年8月30日的利息9762元，费用23747.28元，合计币126942.19元及借款清偿之日止的利息、费用；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告向被告申请邮政银行信用卡金卡，经原告工作人员审核被告信用及资产情况，被告的申请获原告批准，信用卡号为：62×××89，额度为10万元。此后被告正常使用该卡，按时还款，2016年10月开始被告出现逾期，原告多次催收未果，请求法院支持原告诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告向被告申请邮政银行信用卡金卡，经原告工作人员审核被告信用及资产情况，被告的申请获原告批准，信用卡号为：62×××89，额度为5万元。此后被告正常使用该卡，按时还款。2016年10月开始被告出现逾期，至2017年8月30日止，欠款本金计人民币93432.91元，利息9762元，费用23747.28元，合计币126942.19元，原告多次催收未果，故原告诉讼来院。
以上事实有被告信用卡申请表，信用卡领取合约，原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理信用卡金卡，向被告发放了信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告罗南于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡欠款本金计人民币93432.91元，计算截止时间为2017年8月30日的利息9762元，费用23747.28元，合计币126942.19元及借款清偿之日止的利息、费用。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，减半收取计币1419.5元，财产保全费1155元，合计币2574.5元，由被告罗南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一七年九月二十七日
代书记员 李方远
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002财保192号
原告：张敏，男，汉族，1972年2月3日出生，住荆州市沙市区。
委托代理人：尚海军，湖北思捷律师事务所律师。
委托代理人：黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
被告：荆州市双洋化工设备有限公司住所地荆州市沙市区江津路196号。
法定代表人：陆海军，公司总经理。
被告：陆海军，男，汉族，1967年4月30日出生，住所地江苏省靖江市。现住荆州开发区。
被告：张翠琴，女，汉族，1967年7月12日出生，住址同上。
本院在审理原告张敏诉被告荆州市双洋化工设备有限公司、陆海军、张翠琴民间借贷纠纷一案中，原告张敏于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值35万元的财产，并以原告张敏所有的鄂Ｄ×××××保时捷越野车一辆作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结被告荆州市双洋化工设备有限公司、陆海军、张翠琴价值35万元的财产；
二、立即查封张敏所有的鄂Ｄ×××××保时捷越野车一辆的过户手续。
查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 彭宏国
人民陪审员 王俐红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 惠
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴执字第2924号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人卜卫红，男，1985年12月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与卜卫红信用卡纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）吴商初字第40号民事判决已发生法律效力，依该判决，卜卫红应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金175486.8元、利息7074.69元、滞纳金3756.58元，并支付自2015年5月13日起按每日万分之五计算至实际给付之日止的利息、复利；卜卫红应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费8400元；若卜卫红未能按期支付上述款项，则中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就卜卫红提供的抵押物即苏Ｅ×××××车辆之折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费6052元，由卜卫红负担。因卜卫红未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求卜卫红给付200770.07元及相应利息。本院已立案，执行标的200770.07元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至相关金融机构查无被执行人的银行存款，至房管部门查无被执行人房产登记信息。
本院审理期间，查封了登记在被执行人卜卫红名下车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，但该车辆目前下落不明，无法处置。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产，对本案本次执行程序终结无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述查封车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案本次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第40号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一六年六月十八日
书记员 董文佳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更499号
罪犯付文兵，曾用名“付文成”男，1974年4月23日出生，汉族，初中肄业文化，河南省潢川县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2012年3月12日以（2012）潢刑初字第46号刑事判决书，认定被告人犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自二〇一一年十一月十日至二〇二三年十一月九日止。判决后，2012年3月27日交付执行。服刑期间，本院于2015年6月1日对其减刑十个月。刑期自二〇一一年十一月十日至二〇二三年一月九日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付文兵自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人付文兵于2002年3月伙同他人入室抢劫财物8690元。2001年12月22日，伙同他人盗窃潢川县城关备战库物质，盗窃价值13765元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；��够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付文兵自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯付文兵减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一一年十一月十日至二〇二二年七月九日。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1594号之一
原告：党某某，男，汉族。
被告：陕西凯荣房地产开发有限责任公司（下称凯荣公司）。
法定代表人饶某。
原告党某某与被告凯荣公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告党某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金5.82万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日被告公司及其法定代表人张立家因投资资金紧张向原告借款5.82万元，被告向原告出具收据，收据有被告公司印章以及原法人、财务人员签字，一年期限届满后，原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地以及工商登记的住所地送达诉状副本及开庭传票均未果，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行，故对其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告党某某的起诉。
案件受理费1255元，退回原告党某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵伟
审判员 刘焘
审判员 高萍
二〇一七年七月七日
书记员 张娈
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕7101民初396号
原告刘彦铭，男，2012年5月10日出生。
法定代理人康琴，女，1976年5月16日出生。
委托代理人张娟，陕西江桦律师事务所律师。
被告张启军，男，1984年10月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。住所地：安康市汉滨区兴安东路23号，统一社会信用代码：91610900710006802Y。
法定代表人张龙清，总经理。
本院在审理原告刘彦铭诉被告张启军、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘彦铭于2017年11月6日以被告张启军驾驶的陕A169**号小型轿车系在中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司投保，故错列被告为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘彦铭自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘彦铭撤回起诉。
本案受理费2698元，减半收取1349元，由原告刘彦铭负担。
审判员 王玉红
二〇一七年十一月六日
书记员 詹朝洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽01刑终283号
上诉人彭奇，。
上诉人彭奇因控告被告人蒲先振犯非法拘禁罪一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106刑初353号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为：自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案阶段应依据证据对被告犯罪事实、是否需要追究刑事责任及是否符合人民法院受理自诉案件的法定条件进行审查。本案上诉人在一审立案和本院审查期间均没有提供证明被告犯非法拘禁罪的罪证。上诉人的控告不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定的人民法院受理自诉案件的条件。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 卫 俐
审判员 王 红
二〇一六年五月六日
书记员 赵明月
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执90号
申请执行人杨某某
被执行人齐齐哈尔贸工农实业总公司
委托代理人陶岩,黑龙江弘信律师事务所律师。
申请执行人杨某某与被执行人齐齐哈尔贸工农实业总公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年12月9日作出（2016）黑0204民初1394号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐齐哈尔贸工农实业总公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人齐齐哈尔贸工农实业总公司未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人齐齐哈尔贸工农实业总公司在本辖区房产、银行、车辆和证券等��门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人齐齐哈尔贸工农实业总公司暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人齐齐哈尔贸工农实业总公司有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1394号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年五月二十七日
书记员 侯文涛
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1649号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲第一城六号楼架空层，统一社会信用代码：91350481789010889C。
负责人：杨毓波，总经理。
委托诉讼代理人：林国金，女，1978年10月7日出生，汉族，原告员工，住永安市。
委托诉讼代理人：唐燕燕，女，1971年5月10日出生，汉族，原告员工，住永安市。
被告：陈光潘，男，住永安市。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告陈光潘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理。因陈光潘已付清欠款，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告承担。
审判员 陈 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 林永虹
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0628民初802号
原告:陈聪理，女，1973年1月27日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：林信文（又名现文），男，1970年2月6日出生，汉族，住平和县。
原告陈聪理与被告林信文劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈聪理向本院提出诉讼请求：依法判令林信文立即支付雇工工资人民币22044元。事实和理由：林信文因经营蜜柚大棚缺乏工人，雇请陈聪理等八人为其打工，雇工期间自2017年8月至2017年12月。由陈聪理任小组长，雇工的工资直接与陈聪理结算，再由陈聪理发放给其他工人。经结算，林信文应支付的工资共计92044元，但林信文除了在2018年元月18日支付给陈聪理70000元后，尚欠22044元未付。
林信文辩称，1.其雇请原告等八人为其打工，自2017年8月起至2017年12月结束，总工资应为84043元。其已分别于2018年元月18日付70000元给陈聪理，于2018年2月18日将余款14079元送到陈聪理家中，由其他工人直接领取，总的实付工资为84079元，超出的36元作为电话费。故其并不存在拖欠原告工资。2.陈聪理的丈夫与他人合伙收购蜜柚并委托林信文加工，至今还拖欠其加工包装费7970元不还，要求追诉陈聪理丈夫及其合伙人的还款义务并赔偿精神损失5000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年8月至12月，林信文雇请陈聪理、林某、张某、林惠华、林阿小等八人为其提供蜜柚的清洗、包装、打小包、装箱等加工劳务。由陈聪理担任小组长，约定劳务报酬由林信文直接支付给陈聪理，再由陈聪理发放给其余劳务人员。林信文已于2018年元月18日付给陈聪理70000元，于2018年2月18日在陈聪理家直接支付给其他劳务人员14079元（其中林惠华1179元、林某7000元、林阿小2340元、张某3560元），共计支付84079元。
双方对劳务报酬总额存在争议，陈聪理举证票据号为“1060496”客户名为“文勇”以及票据号为“1060497”客户名为“现文”的工资清单复印件二张总金额为92044元，其中“1060496”的金额为37774元、“1060497”的金额为54270元。林信文辩称清单编号为“1060496”的单据因时间填写和装箱数量有误，作为废票，而被陈聪理用手机拍照拿来作为证据。为证明该事实，林信文举证票据单号为“1060499”客户名为“文勇”的单据欲证明货主“文勇”这单的工资为29773元，单据上还有林文勇的签名。双方对于“1060497”这张单据上载明的工资金额为54270元无争议。而关于“1060496”与“1060499”两张单据载明的内容除了日期、及“装箱”这两项载明的数量及金额有别，其余的内容均一致。关于“1060496”的日期为“2017年元月15日”、“1060499”的日期为“2018年元月15日”，林信文辩称该日期系其填写错误，应为“2018年元月15日”，鉴于双方提供劳务与接受劳务的期间在2017年8月至12月，2018年元月15日结算符合常理，故“2017年元月15日”系为笔误理由成立，予以采信。双方争议焦点在于货主“文勇”的“装箱”项目，“1060496”号单据上载明的重量为“225378”、金额为“18030”，而“1060499”号单据上载明的重量为“125378”、金额为“10030”，两单重量相差100000斤，相应的劳务费相差8000元。林信文主张“1060499”这张单据背面还有做装箱做小包的工人“张某、林某、扬丽玲、林惠华、林阿小、林丽中”的签名，应以该份单据上载明的数额为准。陈聪理认为该单据系林信文伪造的，并申请证人张某、林某出庭作证。证人张某在庭上陈述，“1060499”这张单是林信文于2018年3月18日叫她签名的，当时她没有发现金额被林信文改了，实际上金额不止29773元，应是37774元。证人林某在庭上陈述林信文拿着账单本到他家翻到背面给他签名，他没有看到正面是什么，林某还当庭出示当时结算时用手机拍的那张单据即陈聪理举证的那张单号为“1060496”的单据。由于陈聪理举证的材料系林信文使用呢称为“永信”的微信发送给陈聪理，加上两名证人均确认“1060496”是真实的，金额为37774元。因记账凭证原件系由林信文掌管，林信文在庭审中出示的记账本中有“1060495、1060497、1060498、1060499”号原件，而“1060496”号缺失，且林信文主张的“1060499”号证据背后的劳务工的签名系在本案诉讼期间形成，故陈聪理举证的证据证明力高于林信文的举证，本院予以采信，故劳务报酬总额为92044元予以确认。
综上所述，本院认为，本案被告雇请原告等8人为其提供蜜柚加工劳务，双方形成劳务合同法律关系，被告应按约支付劳务报酬。因双方约定劳务报酬由被告直接支付给原告，再由原告发放给其他劳务人员。原告请求被告支付尚欠的劳务报酬，于法有据，予以支持。现被告尚欠劳务报酬为总额7965元（92044元-已付84079元）应支付给原告。被告关于原告丈夫及合伙人尚欠其委托加工的加工费及精神损失费的主张因与本案系不同法律关系，不予在本案中一并处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
林信文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠陈聪理的劳务报酬7965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费351元，减半收取计175.5元，由陈聪理负担112.5元、林信文负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 曾银燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 琳
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初489号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人沈德相，男，1978年10月9日出生，汉族，半文盲，务工人员，户籍所在地云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市宜良县，因本案于2017年10月6日被宜良县公安局刑事拘留，2017年10月19日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2017)509号起诉书指控被告人沈德相犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴某出庭支持公诉，被告人沈德相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2017年4月30日17时许，被告人沈德相在宜良县狗街镇铁池路30号附1号的粮油批发部门市购买香烟时，趁门市无人看守之机，将金某菊放置在烟柜西侧边充电的一部价值1737.93元人民币的iphone6plus手机盗走。被盗手机现已追缴发还被害人。
上述事实，被告人沈德相在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定及告知、扣押笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
宜良县人民检察院指控认为，被告人沈德相的行为构成盗窃罪，沈德相系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实可认定为坦白，被盗手机已发还被害人，建议对沈德相判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人沈德相希望从轻处罚。
本院认为：被告人沈德相以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1737.93元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈德相如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被盗手机已发还被害人，本院酌情对沈德相从轻处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人沈德相的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人沈德相犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的30天，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月6日起至2018年1月5日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯忠伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 常 亮
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3212号
原告：任明贵，男，生于1968年8月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县尧坝镇方咀村六社。
被告：李国华，男，生于1963年8月25日，汉族，四川省合江县人，住合江县尧坝镇上湾村十五社。
被告：罗世明，男，生于1965年6月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县尧坝镇上湾村十五社。
原告任明贵与被告李国华、罗世明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告任明贵于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任明贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任明贵承担。
审判员 田永杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李小容
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1049号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。
负责人张永强，行长。
被告:赵亮，男，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行负担。
审判员 彭英
二〇一七年二月十六日
书记员 郑飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110财保232号
申请人鄢燕，女，汉族，1978年4月29日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
被申请人刘隆国，男，汉族，1968年7月31日出生，住重庆市綦江区。
被申请人刘隆碧，女，汉族，1971年3月30日出生，住重庆市綦江区。
申请人鄢燕与被申请人刘隆国、刘隆碧民间借贷合同纠纷一案，申请人鄢燕向本院提出财产保全申请，要求对刘隆国、刘隆碧值25万元的财产进行查封或冻结,并提供安诚财产保险股份有限公司保函作担保。
经审查，本院认为，申请人鄢燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对鄢燕提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 傅国健
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1902执743号
申请执行人：巴中市经济技术开发区万兴机具租赁站。
经营者：雷军师
被执行人：洪印，男，汉族，生于1971年12月24日，大专文化，住巴中市巴州区望王路西段***号*单元*室。
申请执行人巴中市经济技术开发区万兴机具租赁站与被执行人洪印建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第2461号民事判决书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第2461号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张太选
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初11902号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告陈兴榆，男，汉族，1992年3月18日出生，住福建省罗源县。
原告重庆银行股份有限公司与被告陈兴榆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告重庆银行股份有限公司的委托代理人叶峥嵘、谭晶晶到庭参加诉讼。被告陈兴榆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司诉称，陈兴榆于2014年8月14日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了卡号为622613777****129信用卡，知晓并同意相应权利义务。被告通过刷卡消费、预借现金等方式透支交易，由于被告陈兴榆违约，一直未按期履行还款义务，我行于2015年11月18日停止账单分期，提前收回全部分期欠款。截至2016年5月18日累计欠本息、滞纳金共计人民币288086.88元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护重庆银行股份有限公司合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈兴榆立即偿还原告截至2016年5月18日信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币288086.88元，其中欠款本金180424.97元，透支利息、复利22801.85元，滞纳金84860.06元。2016年5月19日之后的利息、复利、滞纳金根据领用合约约定和人民银行规定计算至清偿之日止；2、本案受理费2811元由被告陈兴榆承担。
被告陈兴榆未答辩。
经审理查明，2014年8月14日，陈兴榆向重庆银行股份有限公司提交了《重庆银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上陈兴榆填写了其基本资料，职业资料、联系人资料，账单地址等内容，在申请表的声明及签署中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。陈兴榆在申请表上签名确认。
在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行股份有限公司核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行股份有限公司的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在《信用卡业务收费表》中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
嗣后，重庆银行股份有限公司经审批后向陈兴榆发放了卡号为622613777****129的重庆银行信用卡一张。
陈兴榆通过刷卡消费等方式透支交易，截止2016年5月18日，陈兴榆尚欠重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金180424.97元，透支利息22801.85元，滞纳金84860.06元。
审理中，根据重庆银行股份有限公司的诉讼请求，其要求陈兴榆立即支付截至2016年5月18日尚欠的信用卡欠款本金180424.97元，透支利息22801.85元，滞纳金84860.06元以外，还需根据信用卡领用合约的约定支付2016年5月19日起至付清时止根据领用合约约定和人民银行规定计算的利息、复利、滞纳金。审理中，经本院释明后，重庆银行股份有限公司将2016年5月19日之后利息明确为：2016年5月19日起至付清时止以欠款本金180424.97元为基数、按日万分之五计算利息。对2016年5月19日之后的复利、滞纳金未明确计算基数。
上述事实，有陈兴榆填写的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收记录、陈兴榆的欠款银行系统截图、当事人陈述等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。陈兴榆在重庆银行股份有限公司办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现重庆银行股份有限公司要求陈兴榆归还本金并计收利息、滞纳金，理由正当，应予支持。重庆银行股份有限公司要求陈兴榆按领用合约的约定和中国人民银行的规定支付2016年5月19日起至付清时止的复利和滞纳金，但对于相关费用的计算基数并未明确，经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对重庆银行股份有限公司要求陈兴榆按照《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付2016年5月19日之后的复利和滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告陈兴榆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴榆在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金180424.97元、截至2016年5月18日止的透支利息22801.85元、滞纳金84860.06元，并支付自2016年5月19日起至付清时止以未还本金180424.97元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈兴榆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2811元，由被告陈兴榆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年七月十八日
书记员 汪福进
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2190号之一
申请执行人：潘英，女，1982年10月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市丰博投资管理有限公司，住所地：重庆市永川区人民大道58号5幢3-1，注册号500383000580842。
法定代表人：钟桎燃，执行董事。
本院在执行申请执行人潘英申请执行被执行人重庆市丰博投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付款项47114.40元，以及迟延履行期间的债务利息。另申请执行费606元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人重庆市丰博投资管理有限公司纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有款项47114.40元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费606元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘小龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初2060号
原告：绵阳合众物业服务有限公司。住所地：绵阳市经开区塘汛街。
法定代表人：黄凤琼。
委托诉讼代理人：张敏，四川科大律师事务所律师。特别授权。
被告：王俊，男，汉族，生于1987年10月16日，住绵阳市经开区。
原告绵阳合众物业服务有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案中，本院立案后。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳合众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄雯慧
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0430民初3311号
原告：敖某，组织机构代码×××。住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与惠州路交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职工。
被告：单某1，男，1959年1月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：单某2，男，1961年12月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李某，女，1982年3月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某与被告单某1、单某2、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某、被告单某1到庭参加诉讼，被告单某2、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金67682元，并给付截止2017年2月21日前的借款利息2425元，本息合计70107元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年12月28日，被告单某1在我社借款70000元，约定了借款利率和还款期限，被告单某2、李某为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，被告未能按合同约定清偿本息。
单某1辩称：2015年12月28日，经被告单某2、李某担保我向原告借款70000元属实，后我偿还了本金2425元。
单某2未作答辩。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告单某1、单某2、刘晓娟于2015年12月28日与原告敖某签订最高限额保证贷款合同一份，依据合同约定，被告王振魁从原告处借款70000元，约定按月利率11.4188‰给付利息，借款期限为2015年12月28日至2016年12月1日。被告单某2、李某为上述借款提供担保，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。后被告单某1偿还贷款本金2318元及部分利息，尚欠原告本金67682元及2017年2月21日前的利息2425元未偿还。
本院认为，原告与被告单某2、李某签订的最高限额保证贷款合同，能够证明被告单某1借原告款、被告单某2、李某承担连带责任保证的事实存在。现被告单某1、单某2、李某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告单某1按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告单某2、李某承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告单某2、李某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单某1于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金67682元，并给付截止2017年2月21日前的利息2425元，本息合计70107元；2017年2月22日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告单某2、李某对偿还上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取计776元，由单某1、单某2、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一七年五月十七日
书记员 王淙正
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6693号
原告:何某某,女,1984年11月16日出生,汉族。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1983年7月10日出生,汉族。
原告何某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，本案在审理中,原告何某某于2016年8月26日向本院递交撤诉申请,自愿撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
审判员 杨廉贵
二〇一六年八月二十九日
书记员 夏 秋
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3318号之一
原告：李康明，男，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：程恳，广东大贤东宇律师事务所执业律师。
被告：广东省化州市城郊建筑工程公司，住所地化州市桔城中路。
法定代表人：吴亚佑，该公司经理。
原告李康明诉被告广东省化州市城郊建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告李康明于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李康明在本案宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李康明撤诉。
案件受理费244元，由原告李康明负担。
审判员 吴勇军
二〇一七年十月二十八日
书记员 吕均涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3325号之一
申请执行人：诸国安，男，1955年12月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：浙江东航建设有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道北三环线开发区。
法定代表人：吉忠达，该公司董事长。
本院在执行诸国安与浙江东航建设有限公司（2016）浙0282民初4946号金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江东航建设有限公司应给付申请执行人人民币8790000元。经本院财产调查未发现被执行人浙江东航建设有限公司可供执行的财产，申请执行人诸国安未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。本院已对被执行人浙江东航建设有限公司采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 赤 敏
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初5775号
原告某酒业集团
委托代理人高某
被告杨某
原告某酒业集团与被告杨某劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告榆林市普惠酒业有限公司的委托代理人高某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某酒业集团诉称：被告杨某是原告某酒业集团的员工。2012年3月起至今，因原告公司资金周转困难，所以没有为被告缴纳养老保险费用，但经原告与统筹办协商后决定，在员工退休前补齐养老金并办理退休手续。原告属于股份制企业，因原告实际经营情况不是全年365天上班，所以经股东代表会决议，在非上班期间不予支付工资。2016年4月23日，榆林市劳动争议仲裁委员会作出了榆市劳仲案字[2016]第17号裁决书，裁决：一、被申请人为申请人补缴2012年3月起至今的养老保险，被申请人缴纳单位部分，申请人缴纳个人部分，具体缴费金额由养老保险经办机构确定。二、被申请人向申请人支付从2015年8月起至2015年12月的生活费伍千伍佰伍拾元整（￥5550.00）。原告不服该仲裁裁决诉至法院请求：1、依法判令原告暂时不给被告补缴养老保险、不给被告支付停业期间的工资。2、本案诉讼费由被告承担。
原告某酒业集团向法庭提交了以下证据：
第一组：榆市劳仲案字[2016]第17号裁决书一份，用以证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经仲裁裁决的事实。
第二组：原告某酒业集团的会议记录复印件一份及原告榆林市普惠酒业集团关于季节性放假员工工资不发放的决定复印件一份，用以证明原告不给被告发放放假期间的工资是合法的。
被告杨某辩称：原告诉称不属实。2012年3月至今，原告一直未给被告缴纳养老保险费用，其是否与统筹办协商被告不知道，故原告应当按照仲裁裁决给被告缴纳养老保险费用。被告从2015年8月起至2016年2月的工资，原告应该依照法律规定给付被告。
被告杨某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告杨某对原告某酒业集团提交的第一组证据无异议，第二组证据有异议。认为原告所指的放假是在设备检修期，检修期在每年的六月至七月，检修期放假不超过一个月，是正常的。但是2015年8月起至2016年2月不是设备检修期，是由于酒厂没有生产白酒的原材料才给被告放的假。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告某酒业集团提交的第一组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告某酒业集团提交的第二组证据，被告有异议。经审查，该组证据均为复印件，不符合证据的形式要件，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告杨某是原告某酒业集团的员工。从2012年3月起至今，原告某酒业集团未给被告杨某缴纳养老保险费用。2015年8月至2016年2月原告某酒业集团停产放假，期间未给被告杨某发放工资。2016年4月23日，榆林市劳动争议仲裁委员会根据被告的申请作出榆市劳仲案字[2016]第17号裁决书，裁决：一、被申请人为申请人补缴2012年3月起至今的养老保险，被申请人缴纳单位部分，申请人缴纳个人部分，具体缴费金额由养老保险经办机构确定。二、被申请人向申请人支付从2015年8月起至2015年12月的生活费伍仟伍佰伍拾元整（￥5550.00）。原告榆林市普惠集团有限公司不服榆林市劳动争议仲裁委员会作出的榆市劳仲案字[2016]第17号裁决书诉至本院，提起前述诉讼请求。
另查明：2015年及2016年，榆林市榆阳区最低工资标准为1480元/月。
本院认为：第一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，请求缴纳养老保险或者暂时不缴纳养老保险不属于法院受案范围。第二，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间系管理与被管理的行政法律关系，所以被告要求原告缴纳养老保险，而原告要求暂时不缴纳养老保险的请求应当由被告杨某向社保管理部门寻求解决。原告某酒业集团要求不给被告发放停业期间的工资之请求，根据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款“用人单位停产停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费”的规定，不符合法律规定，不予支持。故原告应当支付被告从2015年8月起至2016年2月的生活费7770元（1480/月×75%×7个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告榆林市普惠集团有限公司支付被告杨某从2015年8月起至2016年2月的生活费7770元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告榆林市普惠集团酒业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 乔秀萍
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民特5号
申请人：何开均，男，1955年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：杨国芳，女，1935年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
代理人：何开明，女，1952年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人何开均申请认定被申请人杨国芳无民事行为能力一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人何开均称：因母亲杨国芳于2017年3月起反应迟钝、言语含糊不清，生活无法自理，经重庆市巴南区第二人民医院诊断为“脑梗塞、重度认识障碍”。经治疗未见好转，与家人无法交流沟通，经重庆市精神卫生中心司法鉴定，结论为被申请人杨国芳患有：器质性精神障碍，无民事行为能力。被申请人失去生活自理能力，需要请人护理照顾。现申请宣告被申请人杨国芳为无民事行为能力人，并为其指定监护人。
代理人何开明称：申请人何开均所述属实，自己同意宣告被申请人杨国芳为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人杨国芳，女，1935年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区，系申请人何开均和代理人何开明母亲。申请人向本院提交了重庆市精神卫生中心出具的重庆市精卫中心司法鉴定中心<2017>精鉴字第1830号精神医学司法鉴定意见书，对被申请人杨国芳进行了民事行为能力鉴定，鉴定意见结论为被申请人杨国芳患有：器质性精神障碍，无民事行为能力。
另查明被申请人杨国芳现有直系亲属丈夫何元福以及何开明、何开敏、何开玲、何开均、何开兴五个子女。审理中，申请人何开均及代理人何开明均同意由申请人何开均作为被申请人杨国芳的监护人。
本院认为，申请人何开均作为被申请人杨国芳的儿子可以向人民法院申请宣告杨国芳为无民事行为能力人；申请人向本院举示了结婚证，村社证明、鉴定意见书等证据。重庆市精神卫生中心于2017年12月5日出具了重庆市精卫中心司法鉴定中心<2017>精鉴字第1828号《重庆市精卫中心精神医学司法鉴定书》，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；该鉴定书认定被申请人杨国芳患有：器质性精神障碍，无民事行为能力。故申请人何开均的申请具有合法的事实依据，本院予以支持。对杨国芳监护人的担任，其直系亲属已经达成一致意见由申请人何开均担任，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
杨国芳为无民事行为能力人。
何开均担任杨国芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月十六日
书记员 梅 玲
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0280执恢369号
申请执行人：青岛山清印刷包装有限公司。住址即墨市青蓝村镇工业园。
法定代表人张华山，董事长。
被执行人：鲁本禹，男，1967年10月4日生，汉族，农民，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛山清印刷包装有限公司与被执行人鲁本禹买卖合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年四月二十日
书记员 王旭东
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4576号之一
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石歧华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：林小涛，男，1982年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳县，
被告：肖洒，女，1988年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告林小涛、肖洒金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行以被告林小涛、肖洒已还清全部款项为由，于2017年6月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费3726元，减半收取1863元，诉讼保全费1370元，合计3233元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 唐 颖
祁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0727执恢27号
本院在执行闫文彪与秦爱、郝秉全、杨完仙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨完仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将杨完仙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
代理审判员 李永孝
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韩旭锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初5083号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告重庆朗缦家居用品有限公司，住重庆市北部新区金开大道99号6幢1-2层，组织机构代码05324862-4。
法定代表人曹晨枫。
被告张夕容，女，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市江津市。
被告周乐霞，女，汉族，1988年7月23日出生，住重庆市江津市。
被告曹晨枫，男，汉族，1987年9月24日出生，住辽宁省大连市。
被告陈庆丰，男，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市江北区。
被告重庆彩洲商贸有限公司，住重庆市江津区几江蒲草田片区魁星广场F-2幢25号，组织机构代码55675330-7。
法定代表人张夕容。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告重庆朗缦家居用品有限公司（以下简称朗缦公司）、张夕容、周乐霞、曹晨枫、陈庆丰、重庆彩洲商贸有限公司（以下简称彩洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告朗缦公司、张夕容、周乐霞、曹晨枫、陈庆丰、彩洲公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与朗缦公司签订的《借款合同》，与张夕容、周乐霞、曹晨枫、陈庆丰、彩洲公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、朗缦公司立即归还瀚华小贷公司借款本金100万元及截止到2015年8月9日的利息10000元，合计1010000元；2、朗缦公司支付自2015年8月10日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金100万元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，以10000元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的复利；3、张夕容、周乐霞、曹晨枫、陈庆丰、彩洲公司对朗缦公司的上述债务承担连带清偿责任；4、朗缦公司、张夕容、周乐霞、曹晨枫、陈庆丰、彩洲公司共同承担本案的诉讼费及保全费。
被告朗缦公司未作答辩。
被告张夕容未作答辩。
被告周乐霞未作答辩。
被告曹晨枫未作答辩。
被告陈庆丰未作答辩。
被告彩洲公司未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：朗缦公司。
保证人：张夕容、周乐霞、曹晨枫、陈庆丰、彩洲公司。
贷款本金：100万元。
贷款期限：2015年4月9日起至2015年10月9日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
复利计收标准：年利率18%。
约定还款方式：前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息。
欠款情况：截至2015年7月8日，朗缦公司欠瀚华小贷公司借款本金100万元。
保证担保情况：张夕容、周乐霞、曹晨枫、陈庆丰、彩洲公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由借款人承担。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与朗缦公司签订的《借款合同》，与张夕容、周乐霞、曹晨枫、陈庆丰、彩洲公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，朗缦公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，朗缦公司当按照合同约定偿还全部借款本息。张夕容、周乐霞、曹晨枫、陈庆丰、彩洲公司作为保证人为朗缦公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。
被告重庆朗缦家居用品有限公司、被告张夕容、被告周乐霞、被告曹晨枫、被告陈庆丰、被告重庆彩洲商贸有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆朗缦家居用品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金100万元，截止2015年8月9日的利息10000元；支付自2015年8月10日起至付清时止，以100万元为基数，按年利率18%计收的逾期利息，以10000元为基数，按年利率18%计收的复利；
二、被告张夕容、被告周乐霞、被告曹晨枫、被告陈庆丰、被告重庆彩洲商贸有限公司对被告重庆朗缦家居用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费13890元，保全费5000元，由被告重庆朗缦家居用品有限公司承担，被告张夕容、被告周乐霞、被告曹晨枫、被告陈庆丰、被告重庆彩洲商贸有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 潘 登
二〇一六年六月十二日
法官助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11700号
原告：田华，女，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
原告田华与被告重庆君融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告田华于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由田华负担。
(此页无正文)
审判员 丁希来
二〇一七年十一月一日
书记员 廖荣鹏
祁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0727执56号
本院在执行王桂娥、孙豪杰、田凤与杨福杰附带民事赔偿一案中，经查，被执行人杨福杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将杨福杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
代理审判员 李永孝
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韩旭锋