江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初2673号
原告：郑良田，男，1958年3月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：张玉红，女，1959年10月1日出生，汉族，市民，住上海市杨浦区眉州路东方子桥**号，现住阜宁县。
被告：王晓明，女，1977年3月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州金坛市西门大街29号。
负责人：虞建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告郑良田与被告王晓明、中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（下简称人寿财保常州金坛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑良田及其委托诉讼代理人张玉红，被告王晓明，被告人寿财保常州金坛公司的委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑良田向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费6133.58元，营养费60天*15元/天=900元，住院伙食补助费6天*30元/天=180元，护理费（60+6）*80元/天=5280元，误工费120天*119.5元/天=14340元，残疾赔偿金43622*2=87244元，精神损失费2500元，交通费300元，车辆损失500元，总计117377.58元，鉴定费1760元，合计117377.58元+1760元=119137.58元。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年8月24日9时00分左右，原告郑良田驾驶无号牌电动自行车沿阜宁县阜城街道条河路由北向南行驶至与石字街交叉路口时，与沿石字街由西向东行驶的由王晓明驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。事故发生后，原告被送往医院治疗，住院6天，花去医疗费6133.58元，其中原告自付2133.58元，被告王晓明支付4000元。本起事故经交警部门认定：郑良田、王晓明负本起事故的同等责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿财保常州金坛公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告的伤情经盐城市大丰人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：构成10级伤残，误工时限120日；护理期限60日（住院期间2人，出院1人）；营养时限60日。支出鉴定费1760元。原告是上海-
益林班线的承包人，赔偿标准按城镇标准。
被告王晓明辩称，发生事故和责任认定无异议。我车辆在被告人寿财保常州金坛公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。我垫付了4000元医疗费，要求法院一并审理。
被告人寿财保常州金坛公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告的医疗费，要求扣除10%的非医保用药；对原告主张的护理费，营养费，伙食补助费无异议；对于误工费要求原告提供劳动合同，银行流水及纳税凭证，否则我公司只认可最低工资1720元；对于残疾赔偿金，因出院小结上说明原告只有1根肋骨骨折，事故发生后两个月，诊断出还有另外6根肋骨骨折，该6根肋骨骨折与事故的关联性存疑，我公司对原告的伤残等级不认可，要求原告提供影像资料；对于原告的精神抚慰金不认可；交通费200元；财物损失我公司定损200元；诉讼费和鉴定费我公司不承担。对原告提供的新国线集团上海旅游汽车服务有限公司证明，要求提供公司营业执照予以核实，该证明只能证明原告承包班线，不能证明原告的收入情况。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告郑良田因交通事故财产受损失，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定郑良田、王晓明负事故同等责任，交警部门事故认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，可作为定案依据。由于肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿财保常州金坛公司处投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，故由被告人寿财保常州金坛公司先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿。对原告主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合在案证据，本院确认如下：1.医疗费6133.58元，被告人寿财保常州金坛公司要求剔除10%的非医保费用，因被告未提供哪些是非医保用药，可替代的医保用药价格，故本院认定原告医疗费用为6133.58元。2.住院伙食补助费180元、营养费900元和护理费5280元，因被告无异议，本院予以认定。3.误工费14340元，因原告的误工时限经鉴定为120天，原告提供了按城镇居民赔偿的证据，故本院予以认定。4.残疾赔偿金87244元，被告人寿财保常州金坛公司提出“出院只有1根肋骨骨折，两个月后，诊断出还有另外6根肋骨骨折，该6根肋骨骨折与事故的关联性存疑，我公司对原告的伤残等级不认可”的辩解意见。本院认为，事故当日阜宁县人民医院的DR检查报告单中印象：右第7肋骨骨折，但建议：CT进一步检查明确骨折数量。原告未作进一步检查，于2017年8月30日出院。2017年10月17日，原告至阜宁县人民医院进行CT磁共振诊断，结论为：右侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，并局部骨痂形成；右侧第3、4、5肋骨及左侧第4、5肋骨局部骨皮质欠光整，建议去上级医院检查助诊。2017年10月23日，原告至盐城市第三人民医院行CT－肋骨三维影像，结论为：左侧第4肋骨、右侧第6、7、8、9、10肋骨骨折；左侧第5肋骨、右侧第3、4前肋稍扭曲。因阜宁县人民医院CT磁共振诊断“并局部骨痂形成”，即陈旧性骨折，且盐城市大丰人民医院司法鉴定所鉴定意见亦分析认定上述损伤系本起交通事故形成，故被告人寿财保常州金坛公司的辩解意见，本院不予采信，本院采信鉴定意见，即原告的损伤构成10级。又因原告系城镇居民，故本院对残疾赔偿金87244元，予以认定。5.精神抚慰金2500元，因原告的伤情构成10残疾，故本院酌定2000元。6.交通费300元，本院结合原告治疗、去盐城复诊和伤情鉴定情况，酌定300元。7.财产损失500元，因事故认定书上有“双方车辆损坏”的记载，该损失实际存在，但因双方未提供实际损失评估结论，本院酌定300元。8.鉴定费1760元，被告人寿财保常州金坛公司虽提出“不承担鉴定费”，因保险法规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中鉴定费属于前述规定费用，故应由被告人寿财保常州金坛公司承担。9.对被告王晓明请求垫付的费用4000元一并处理的要求，本院在本案中一并处理。
综上所述，本院确认原告因本起交通事故所致损失为：医疗费6133.58元、住院伙食补助费180元、营养费900元、护理费5280元、误工费14340元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金2000元、交通费300元、财物损失300元，合计116677.58元。由被告人寿财保常州金坛公司在交强险限额范围内赔偿，另赔偿鉴定费1760元，被告人寿财保常州金坛公司合计赔偿118437.58元。对于被告王晓明垫付的4000元，本院一并处理，确定由被告人寿财保常州金坛公司直接向被告王晓明支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司因本起交通事故赔偿118437.58元，其中向原告郑良田支付114437.58元（开户行：中国建设银行阜宁支行；开户名称：郑良田；卡号：62×××18）；向被告王晓明支付4000元（开户行：中国农业银行阜宁支行；开户名称：王晓明；卡号：62×××15），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，减半收取1341元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曹益武
二〇一八年六月二十一日
书记员 李欣如