重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市铜梁区蒲吕街道沙坝村村民委员会八村民小组，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道沙坝村。
负责人：张元伟，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区团林建材厂（普通合伙），住所地重庆市铜梁区华兴镇团林村，统一社会信用代码91500224790738631M。
执行事务合伙人：彭品全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区团林建材厂（普通合伙）岚峰采矿场，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处沙坝村十三社，统一社会信用代码915002246862291161。
负责人：彭品全。
再审申请人重庆市铜梁区蒲吕街道沙坝村村民委员会八村民小组（以下简称沙坝八组）因与被申请人重庆市铜梁区团林建材厂（普通合伙）（以下简称团林建材厂）、重庆市铜梁区团林建材厂（普通合伙）岚峰采矿场（以下简称岚峰采矿场）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终6887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沙坝八组申请再审称，1.二审法院认定“沙坝八组举示的《土地租用及协调合同》与团林建材厂举示的《土地租用及协调合同》是存在着变更和替代关系的两份合同，团林建材厂举示的合同签订在后，系由沙坝八组举示的合同变更而来”系事实认定错误。沙坝八组举示的《土地租用及协调合同》是双方约定权利及义务的总合同，而团林建材厂举示的合同只是单独对其中所涉集体水淹地5.17亩所作的约定，两份合同所涉对象和内容及名称均不一样，二审法院关于团林建材厂举示的合同签订在后的认定不当。2.沙坝八组举示的《土地租用及协调合同》第三条有关支付集体土地租金、协调费及集体土地地上作物补偿费的约定和第七条有关支付涉及土地出租的农户费用的约定是不相冲突和不重复的两笔费用，这个差异问题才是本案双方争议的核心问题，一、二审法院错误认定该合同第三条和第七条是同一笔费用。故沙坝八组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2008年9月，铜梁县团林建材厂（2014年10月31日更名为团林建材厂），因农村公路建设需开采石灰石，向铜梁县蒲吕镇沙坝村第八农业合作社（以下简称沙坝八社，后变更为沙坝八组）和涉及的农户租用土地。2008年9月15日，铜梁县团林建材厂与沙坝八社涉及土地出租的农户分别签订了《土地租用合同》，约定租赁期限至2031年9月，租金一次性付清，田、土、林地、荒地均按每亩1万元给付以及其他事项。铜梁县团林建材厂于2008年9月16日按上述《土地租用合同》向出租土地农户转账支付了土地租金和地上作物补偿费。2008年9月21日，沙坝八社与铜梁县团林建材厂签订了《土地租用及协调合同》，合同内容有：租用地位于沙坝八组火石坡、小沙坝，总面积29.95亩，其中集体水淹地5.17亩、社员承包地24.78亩；租赁期限从2008年9月16日至2031年9月16日；租赁地中的田、土、林地、荒地租金均按每亩1万元给付；沙坝八社集体水淹地租金51700元，协调费按每亩1000元给付计29950元；铜梁县团林建材厂承租沙坝八社社员承包地的租金及地上作物补偿已通过重庆市农村商业银行铜梁支行划到各社员账户上；由铜梁县团林建材厂在签订本合同七日内一并通过重庆市农村商业银行铜梁支行划给沙坝八社集体账号402230080021924682账户上（该账户为沙坝八社时任社长张龙银个人账户，经查实，该账号应为：402230080021924628，开户行：重庆农村商业银行铜梁支行岚峰分理处）；水淹地上树木计赔660元同时划给沙坝八社以及其他事项。铜梁县团林建材厂于2008年9月16日已按上述《土地租用及协调合同》向张龙银账户支付了集体水淹地租金51700元、协调费29950元、集体水淹地地上作物补偿费660元，共计82310元（张龙银银行账号：402230080021924628在2008年9月16日收到铜梁县团林建材厂转款144610元，其中张龙银本户土地租金和地上作物补偿费59200元，代收社员张清松户土地租金和地上作物补偿费3100元，另82310元为集体收入）。在一审中，沙坝八组举示的《土地租用及协调合同》复印件与团林建材厂举示的《土地租用及协调合同》原件内容相同点有：合同当事人、出租标的、租赁期限、租金单价、协调费单价及各项费用总额同一，双方的权利义务、违约责任同一。不同点在于沙坝八组提交的合同复印件将集体水淹地和农户承包地共计29.95亩的租金299500元和地上作物补偿10700元进行整体约定，团林建材厂提交的合同中约定集体水淹地5.17亩的租金51700元、地上作物补偿660元和协调费29950元由铜梁县团林建材厂在签订合同七日内一并支付到沙坝八社集体账号。沙坝八组认为依照沙坝八组举示的合同，团林建材厂应当给付沙坝八组集体土地租金299500元、协调费29950元及集体土地地上作物补偿费10700元，共计340150元，各农户应得的土地租金及地上作物补偿费不包含在上述费用中，遂起诉至法院向团林建材厂和岚峰采矿场请求支付集体土地租金、协调费及集体土地地上作物补偿费共计340150元。
本院经审查认为，结合沙坝八组的申请再审理由，本案的争议焦点为沙坝八组主张按照其举示的《土地租用及协调合同》的约定向团林建材厂和岚峰采矿场请求支付集体土地租金、协调费及集体土地地上作物补偿费共计340150元是否应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”团林建材厂抗辩主张沙坝八组举示的合同未实际履行，双方对有关租用土地的合同内容进行了变更。为此，团林建材厂在一审中举示了铜梁县团林建材厂与沙坝八社于2008年9月21日签订的《土地租用及协调合同》原件。经审查，第一，从双方签订的合同内容上看，团林建材厂举示的《土地租用及协调合同》原件与沙坝八组举示的《土地租用及协调合同》复印件系同一天签订，两份合同中双方约定的租赁标的物、亩数、租赁价格等同一，但是，沙坝八组举示的合同中双方将集体水淹地和农户承包地共计29.95亩的租金299500元、补偿费29950元以及地上作物补偿10700元进行了整体约定，由铜梁县团林建材厂一并支付给沙坝八社。而团林建材厂举示的合同中双方仅约定了集体水淹地5.17亩的租金51700元、地上作物补偿费660元及协调费29950元由铜梁县团林建材厂一并支付给沙坝八社。可见，团林建材厂举示的合同相比沙坝八组举示的合同双方在支付对象上的约定上发生了实质性改变。第二，从双方实际履行及结果看，铜梁县团林建材厂已于2008年9月16日向涉及其承租承包地24.78亩的沙坝八社社员转账支付了土地租金和地上作物补偿费，并支付了集体水淹地5.17亩的租金、地上作物补偿费和协调费，双方实际履行及结果与团林建材厂举示的由双方签订的《土地租用及协调合同》约定一致。此外，即使按照沙坝八组举示的合同约定的租赁价格来计算，在扣除村民租出的林地24.78亩后，亦无法得出团林建材厂还应当支付沙坝八组340150元的结果。因此，综合分析双方举示的证据及其证明力，并结合沙坝八组在一审庭审中关于应当履行变更前的合同之陈述，二审法院关于沙坝八组举示的合同与团林建材厂举示的合同是存在着变更和替代关系两份合同，团林建材厂举示的合同系由沙坝八组举示的合同变更而来的认定并无不当，应当以团林建材厂举示的变更后的合同为依据确定双方的权利义务。因此，沙坝八组主张应按照其举示的变更前的合同约定向团林建材厂和岚峰采矿场请求支付集体土地租金、协调费及集体土地地上作物补偿费共计340150元缺乏事实和法律依据。综上，沙坝八组提出的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市铜梁区蒲吕街道沙坝村村民委员会八村民小组的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 吉守明
审 判 员 敖宇波
二〇一八年二月二十七日
法官助理 鲍昊悦
书 记 员 陈媛雪