wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初12830号
原告：蒋洁，女，汉族，1977年1月24日出生，住西安市碑林区。
委托代理人：金邦庆，陕西树理律师事务所律师。
被告：人民日报数字传播（陕西）有限公司。住所地：西安市高新区唐延路*号CAAC唐延国际中心*号楼**层***室。
法定代表人：余继军，该公司执行董事。
委托代理人：杨思冰，该公司员工。
原告蒋洁与被告人民日报数字传播（陕西）有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金邦庆、被告委托代理人杨思冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洁诉称，由于操作不当，原告于2016年11月3日通过招商银行股份有限公司的网上银行支付系统给被告的中国工商银行账户37×××95错误地汇款20000元，由于双方没有任何服务交易关系，所以原告多次要求被告立即退还该款项，被告均找其他无关理由拒绝退还，已经构成不当得利。为了保护原告的财产所有权，故诉至本院，请求依法判令：1、被告立即返还不当得利20000元，并赔偿占用期间的同期利息（按照中国人民银行同期贷款利率进行计息，自起诉之日即2017年4月26日计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
被告人民日报数字传播（陕西）有限公司辩称，原告与被告存在一定的服务交易关系。2016年，陕西阳光企业策划有限责任公司、西安交大及被告公司三方合作举办“一带一路”质量高端论坛，但并未签订书面合同，口头约定陕西阳光企业策划有限责任公司付给被告150000元服务费。2016年11月3日，被告收到陕西阳光企业策划有限责任公司的员工即本案原告蒋洁的转账20000元。2016年11月4日，被告收到陕西阳光企业策划有限责任公司的转账130000元，以上合计150000元。综上，被告不认为原告是误转该款项，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋洁于2016年11月3日通过招商银行股份有限公司的网上银行支付系统给被告的中国工商银行账户37×××95汇款了20000元。对于该款项的产生，原、被告双方说法不一致。原告述称其时案外人西安秦驰通会议会展服务有限公司误以为与被告已达成宣传合作协议，因公司账户资金不足，故临时让财务人员即原告蒋洁用个人资金垫付20000元。后公司得知双方宣传合作协议并未达成，系业务员汇报失误所致。案外人西安秦驰通会议会展服务有限公司向本院出具情况说明及声明，认可原告蒋洁的上述说法，并声明如下：该20000元不当得利的返还请求权及一切权利义务由我公司员工蒋洁直接行使，西安秦驰通会议会展服务有限公司不再另行向人民日报数字传播（陕西）有限公司主张权利。被告则坚称该20000元款项系案外人陕西阳光企业策划有限责任公司在“一带一路”质量高端论坛活动中向其支付的剩余服务费，虽被告向本院提交了原工作人员出具的三份书面情况说明及陕西阳光企业策划有限责任公司2016年11月4日的130000元银行转账业务回单，但从上述证据的表现形式、内容及与案件事实的关联程度来看，尚不足以形成完整有效的证据链。另经本院向案外人陕西阳光企业策划有限责任公司核实，本案原告蒋洁并非该公司员工，其亦并未委托蒋洁于2016年11月3日向被告转账支付该20000元款项。
上述事实，有实时转账业务回单、情况说明、声明、谈话笔录以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得的不当利益造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，案外人西安秦驰通会议会展服务有限公司误以为与被告已达成宣传合作协议，错误地让其财务人员蒋洁用个人资金向被告的银行账户转账20000元，被告在双方未达成合作协议的情况下收取该款项，理应及时将其退还，被告对该款项的占有已构成不当得利。案外人西安秦驰通会议会展服务有限公司向本院明确释明该权利由原告蒋洁予以主张，系其公司真实意思表示，本院予以准许。故原告蒋洁要求被告退还20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。而被告长期占有原告上述款项对原告造成一定的损失，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日即2017年4月26日至实际给付之日止的利息，本院依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称该20000元款项系案外人陕西阳光企业策划有限责任公司向其支付的剩余服务费，但其并未提交相关反驳原告方的有效证据予以佐证，且案外人陕西阳光企业策划有限责任公司对此亦不予认可，故被告应当承担举证不能的不利法律后果，本院对被告该辩称依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告人民日报数字传播（陕西）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋洁20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2017年4月26日计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，本院减半收取后由被告负担162.5元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 邹姣凤
二〇一七年十月二十三日
书记员 许楠楠
打印：扈艳红校对：杨盼2017年月日送达
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民初字第1039-1号
原告韩来祥。
被告徐文正。
本院在审理原告韩来祥诉被告徐文正房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值31000元的财产，并提供原告韩来祥提供担保的鲁V71***号车辆作担保，。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封原告韩来祥提供担保的鲁V71***号汽车一辆。
2、查封被告徐文正的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月二十六日
书记员 高继广
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
皖12**民初2445号
原告：陈某，女，1986年7月11日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1984年2月15日生，汉族，住址同原告。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，其无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某诉称：我和李某于2006年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年农历1月9日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子李博，××××年××月××日生育次子李硕。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事生气、吵架，李某对我无端猜疑，导致夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活下去。因此，我特依法提起诉讼，请求法院依法判令我和李某离婚，婚生两儿子均由李某抚养，我每月支付次子李硕抚养费500元，我的个人财产归我个人所有，本案诉讼费用由李某承担。
李某未答辩也未提供证据。
经审理查明：2006年陈某和李某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年农历1月9日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子李博，现和李某一起生活，在太和县××庙小学上小学一年级，××××年××月××日生育次子李硕，现和陈某一起生活。婚后双方有时为家庭生活琐事发生争吵，无共同财产及债权债务需要分割，自2016年1月份开始分居至今。2016年5月25日，陈某诉讼来院，请求法院依法判令其和李某离婚，婚生两儿子均由李某抚养，陈某每月支付次子李硕抚养费500元，其个人财产归其个人所有，本案诉讼费用由李某承担。
以上事实，有陈某提供的身份证、户口本、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：陈某和李某先是自愿办理结婚登记手续，后又按农村风俗举行结婚仪式，并生育两个儿子，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互理解、体谅、尊重和宽容，是能够和好的，且陈某并未能提供夫妻感情确己破裂的相关证据。故陈某要求和李某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某和被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3706号
罪犯海燕，女，1972年5月5日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年12月10日作出(2012)沈河刑初字第1577号刑事判决，以被告人海燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯海燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯海燕获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯海燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海燕减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年2月24日起至2016年8月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初66号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邹定莉，曾用名邹丽丽，女，1992年1月3日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，无业，家住陕西省紫阳县。因涉嫌犯危险驾驶���于2016年11月30日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2017年3月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人邹定莉犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人邹定莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年11月26日2时31分许，被告人邹定莉饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿镇海区隧道北路由南往北行驶至静海路与隧道北路路口，与被害人施某发生碰撞，造成施某受伤的交通事故，后被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邹定莉血液��乙醇浓度为196mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人邹定莉负此事故的主要责任。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，被害人施某已构成轻伤二级。
案发后，被告人邹定莉已与被害人施某达成赔偿协议并履行完毕，且已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邹定莉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邹定莉的常住人口信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、查获经过、现场及抽血照片、事件单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，理化检验鉴定意见、司法鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹定莉违反交通运���管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邹定莉归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人邹定莉的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹定莉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一七年三月二十日
代书 记员 张燕娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初4473号
原告：邓显丽，女，1976年1月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：陶朝春，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：张萧，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告：申青峰，男，1973年6月15日出生，汉族，职业不详，住山西省临汾市尧都区。
被告：池明珠，女，1988年5月15日出生，汉族，职业不详，住河南省信阳市浉河区。
原告邓显丽与被告申青峰、池明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓显丽的委托代理人陶朝春、张萧到庭参加了诉讼。被告申青峰、池明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓显丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告申青峰、池明珠立即返还借款本金300000元及利息。该利息分别以240000元为基数从2014年1月1日起至2016年5月6日止按月息2%计算（共计13400元）；以230000元为基数从2016年5月7日起至2016年6月8日为止按月息2%计算（共计4600元）；以220000元为基数从2016年6月8日起至2016年7月5日止按月息2%计算（共计4400元）；以250000元为基数从2016年7月6日起至借款本金清偿之日止按月息2%计算，利随本清。2、判令依法拍卖、变卖被告池明珠提供的位于广东省东莞市虎门镇大宁社区长德路168号虎门万科城某号楼××抵押房产，用于清偿被告申青峰、池明珠欠付的本金及利息，原告就拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2014年1月3日，原告与被告申青峰、池明珠签订了《借款协议》，约定被告向原告借款240000元；借款期限六个月；每月3日前向原告支付3%的利息。原告向被告支付了借款后，被告于2015年5月至2015年7月向原告还款40000元，尚有借款本金200000元及利息未偿还。为确保债权的实现，原告与被告申青峰、池明珠签订了《借款抵押协议》，约定被告池明珠将其名下位于广东省东莞市虎门镇大宁社区长德路168号虎门万科城某号楼××号为上述借款提供抵押担保，同时再次向原告借款50000元，借款利息为3%。现经原告催收，被告申青峰、池明珠未能偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。
被告申青峰、池明珠未作答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2014年1月3日，邓显丽与申青峰、池明珠签订的《借款协议》。该《借款协议》主要约定：一、乙方做酒杯生意所需，于2013年5月至2013年12月期间多次向甲方借款共计240000元。二、借款期限六个月，即2014年1月1日至2014年6月30日止。三、借款期间乙方需于每月3日前向甲方支付借款利息7200元，如拖延，甲方可随时要求乙方偿还借款本金及利息等。在该《借款协议》尾部邓显丽在甲方处签字；申青峰、池明珠在乙方处签字并捺印。
2、2016年7月5日，邓显丽与池明珠签订的《借款抵押协议》。该《借款抵押协议》主要约定：乙方因资金周转困难，于2014年1月3日向甲方借款240000元，并于2015年5月、6月、7月还款40000元，现尚有借款本金200000元及借款利息未偿还。经协商，乙方将其位于东莞市万科城某栋××号住宅抵押给甲方，由甲方出租或转让，用于抵偿乙方所欠借款本息。甲方再出借乙方50000元，借款利息为每月3分等。在《借款抵押协议》的尾部，邓显丽在甲方处签字并捺印；池明珠在乙方处签字并捺印。
3、中国民生银行支付业务回单。证明：2016年7月4日邓显丽向申青峰转账20000元；2016年7月7日，邓显丽向申青峰转账30000元。
4、原告邓显丽陈述，被告池明珠提供抵押的房屋未办理抵押登记手续；原告没有占有并使用池明珠提供抵押的房屋。2015年5月6日申青峰还款10000元；2015年6月8日申青峰还款10000元；2015年7月4日申青峰还款20000元。上述还款系被告申青峰偿还的部分借款利息。另，被告申青峰还向原告借款50000元，但无证据佐证。
本院认为，2014年1月3日，邓显丽与申青峰、池明珠签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。通过《借款协议》本院可确认被告申青峰、池明珠向原告借款240000元并约定借款期限内每月按3%计算利息的事实。在《借款抵押协议》中原告已认可被告已偿还的40000元系借款本金，故本院对原告要求将已还款仅抵扣借款利息的请求不予支持。池明珠提供的抵押物即位于东莞市万科城某栋××号房屋因未办理抵押登记，故抵押权并未设立。本院对原告要求对该房屋享有抵押权并优先受偿的请求不予支持。池明珠在《借款抵押协议》中认可的再次借款50000元，虽然申青峰在《借款抵押协议》中并未签字认可，但通过原告出示的中国民生银行支付业务回单来看，该笔借款是直接支付给的申青峰。另从内容来看，《借款抵押协议》系《借款协议》的延续，后者对前者债务进行了确认，并对新产生的债务进行了约定。故由此可知，申青峰与池明珠系再次借款50000元的借款人。在《借款协议》、《借款抵押协议》中借贷双方对借款利息进行了约定，现原告自愿将借款利率的约定降低为按年利率24%计算不违反法律的规定，对此本院予以准许。对于原告所述，在2016年7月5日后，二被告还向原告借有现金50000元，因原告没有提供证据佐证，对原告的此请求，本院不予支持。被告申青峰、池明珠经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。
综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申青峰、池明珠于本判决生效之日起三日内向原告邓显丽偿还借款本金250000元及以240000元为基数，自2014年1月1日起至2015年5月6日止，按年利率24%计算的借款利息；以230000元为基数，自2015年5月7日起至2015年6月8日止，按年利率24%计算的借款利息；以220000元为基数，自2015年6月9日起至2015年7月4日止，按年利率24%计算的借款利息；以200000元为基数，自2015年7月5日起至2016年7月4日止，按年利率24%计算的借款利息；以220000元为基数，自2016年7月5日起至2016年7月6日止，按年利率24%计算的借款利息；以250000元为基数，自2016年7月7日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算的借款利息。
二、驳回原告邓显丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，减半收取2908元，诉讼财产保全费1974元，合计4882元（原告已预交），由原告邓显丽负担850元，被告申青峰、池明珠负担4032元。被告申青峰、池明珠负担部分限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 石 文
二〇一七年四月十七日
书记员 何行玲
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1042号
原告：荆州世纪新城投资置业有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区江津东路。
法定代表人：杨浩，该公司总经理。
委托代理人：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告：张杨俊，男，1957年7月19日出生，汉族，住福建省连江县。
原告荆州世纪新城投资置业有限公司（以下简称：荆州世纪新城置业公司）诉被告张杨俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州世纪新城置业公司的委托代理人陈大红到庭参加诉讼，被告张杨俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荆州世纪新城置业公司诉称：原、被告于2014年12月14日签订商品房买卖合同（预售）一份，约定：原告将座落于金源世纪城8幢1单元24层1-2401号的房屋出售给被告。合同签订时，被告向原告支付了10000元定金，该房屋预测面积118.97平方米，套内建筑面积91.64平方米，分摊共有建筑面积27.33平方米，商品房单价每平方3677.22元，总价款437479元。被告前期共支付房款137479元，余款300000元由被告申请贷款支付。按合同约定，被告于2014年12月10日共支付了房款137479元，但后期未申请贷款支付，被告未按合同履行义务，被告的行为违反了《合同法》的相关规定，应承担违约责任。原告荆州世纪新城置业公司为此诉至法院，请求1、解除原、被告签订的商品房预售合同，并判令被告在判决生效后3日内配合原告办理撤销商品房预售合同备案手续；2、原告将被告支付的首期房款137479元返还给被告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告荆州世纪新城置业公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告张杨俊的身份信息复印件，拟证明被告张杨俊的身份及诉讼主体资格。
3、商品房买卖合同（预售）一份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同（预售）的事实。
4、销售不动产统一发票一张，拟证明被告支付购房款137479元的事实。
5、商品房预售许可证，拟证明原告的商品房销售经过许可。
6、通知一份，拟证明被告未按合同履行义务，原告通知被告解除商品房预售合同的事实。
被告张杨俊未到庭应诉答辩亦未提供相关证据。
鉴于被告张杨俊放弃质证的权利，对原告荆州世纪新城置业公司的证据的证明效力，本院予以确认。
经庭审质证查明的事实如下：原、被告于2014年12月14日签订商品房买卖合同（预售）一份，合同编号20141200360。合同约定：原告荆州世纪新城置业公司将座落于金源世纪城8幢1单元24层1-2401号的房屋出售给被告张杨俊，该房屋预测面积118.97平方米，其中套内建筑面积91.64平方米，分摊共有建筑面积27.33平方米，单价为每平方米3677.22元，总价款437479元。合同签订后，被告张杨俊于同日向原告荆州世纪新城置业公司支付了首付款137479元（含已付定金10000元），余款300000元双方约定由被告张杨俊在银行按揭贷款支付。但被告张杨俊在支付首付款后，未按合同约定履行在银行的按揭贷款义务。原告荆州世纪新城置业公司于2017年2月25日，向被告张杨俊发出书面解除商品房买卖合同（预售）通知书，但被告张杨俊未予自觉履行。原告荆州世纪新城置业公司认为被告张杨俊的违约行为造成了原告荆州世纪新城置业公司的房屋不能让售，给原告荆州世纪新城置业公司造成了损失。故此起诉至法院而成讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方在平等自愿原则基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方约定的权利义务，各方均应自觉遵守。根据该合同约定，被告张杨俊对后期购房款应向银行申请贷款支付，双方同时在《合同补充协议》第一条约定“关于贷款（含商业贷款、公积金贷款、组合贷款等方式，下同）付款方式及期限（本合同第七条）等内容的补充…如乙方有正当理由，不能在约定日期内办理银行贷款的，应向甲方说明无法按时完成办理贷款的理由，甲方可酌情另行安排乙方办理银行贷款的时间，但乙方最迟应于约定日期届满后的30日内办理完毕银行贷款手续，否则乙方应按本合同第八条及本补充协议第二条之约定承担逾期付款的违约责任。”合同第八条约定“逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理（2）逾期超过X日的（该期限应当与本条第1项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起X日内按照累计应付款的百分比向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。”《合同补充协议》第二条约定“关于乙方逾期付款违约责任的补充约定（对本合同第八条的变更）双方一致同意，将本合同第八条变更如下：1、乙方如未按本合同规定的时间付款，按按以下原则处理：按逾期时间，分别处理（①和②不作累加）①逾期在30日之内，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，本合同继续履行；②逾期超过30日后，甲方有权解除本合同。甲方解除本合同的，有权向乙方按总房款的5﹪收取违约金；甲方不解除本合同的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全部支付完毕应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第①项中的比率）的违约金。”被告张杨俊逾期30日未向银行申请贷款，原告荆州世纪新城置业公司在向被告张杨俊发出书面解除合同通知后，被告张杨俊仍未予自觉履行，原告荆州世纪新城置业公司就此主张解除原、被告签订的商品房买卖合同（预售）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告荆州世纪新城置业公司应将被告张杨俊支付的首期房款137479元返还给被告张杨俊。原告荆州世纪新城置业公司要求被告张杨俊在判决生效后3日内配合其办理撤销商品房预售合同备案手续，因合同解除后其可自行完成该行为，对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告荆州世纪新城投资置业有限公司与被告张杨俊于2014年12月14日签订的编号为20141200360号的商品房买卖合同（预售）；
二、原告荆州世纪新城投资置业有限公司退还被告张杨俊首期购房款137479元。
三、驳回原告荆州世纪新城投资置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告张杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一七年七月二十四日
书记员 耿 巍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执428号之一
申请执行人：天津贝克电气有限公司，住所地天津空港经济区中环西路368号。
法定代表人：弗兰茨.贝克，董事长。
被执行人：巴里坤同和矿业有限公司，住所地新疆哈密地区巴里坤县湖滨小区3号别墅。
法定代表人：魏巍。
申请执行人于2017年6月13日申请强制执行本院（2016���津01**民初2028号民事判决书确定的，被执行人履行给付申请执行人货款176864.1元及利息损失（以176864.1元为基数，自2014年7月31日起计算至本判决确定的给付之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并负担案件受理费4398元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十月三十日
书记员 赵瑞东
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更893号
罪犯吴世志，男，生于1960年3月10日，汉族,小学文化程度，湖北省大悟县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2014年11月19日作出(2014)鄂华容刑初字第00104号刑事判决，以被告人吴世志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯吴世志在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴世志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。分文未履行已生效裁判的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴世志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。所获奖励相当于8个表扬，可减刑八个月，其财产刑未履行，结合其在狱内的消费情况（近一年消费支出不足2000元，且无亲属接济）综合分析，可认定其为在服刑期间确无履行能力，可不予从严。鉴于其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴世志减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十月三十一日
书记员 鲁习梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫0305民初4959号
原告：徐秀英，女，1934年12月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王文杰，洛阳市涧西区周山路法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王建明，女，1954年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：董华林，男，1955年6月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告徐秀英与被告王建明、董华林为返还原物纠纷一案过程中，原告徐秀英于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐秀英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐秀英撤回起诉。
本案诉讼费2761元，减半收取1381元，由原告徐秀英负担。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 宋 琳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 潘玫璐
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川17执82号
被执行人：覃天伟，别名覃伟，男，汉族，生于1987年8月15日，初中文化，捕前住大竹县石河镇五四村4组。因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12，000元。现在四川省达州监狱服刑。
本院（2012）达中刑初字第3号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人覃天伟未按生效法律文书履行刑事财产刑义务，本院于2017年7月12日依法立案执行。
执行中，被执行人覃天伟自动履行了该判决判处的并处罚金人民币12，000元的义务。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）达中刑初字第3号刑事判决书中对覃天伟“并处罚金人民币12，000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘继军
审判员 冯 忠
审判员 苏 明
二〇一七年七月十七日
书记员 谢拥军
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初887号
原告：王正早，女，1963年1月24日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：胡显明，重庆市巫溪西宁法律服务所法律工作者。
被告：朱昌平，男，1963年9月15日出生，住重庆市巫溪县。
原告王正早与被告朱昌平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正早及其委托诉讼代理人胡显明到庭参加诉讼，被告朱昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王正早向本院提出诉讼请求：被告朱昌平偿还原告王正早借款本金40000元，并从2016年1月24日起按月利率2%的标准支付利息至还款之日止。事实和理由：2015年8月24日，被告朱昌平向原告王正早借款40000元，向原告出具借条一张，未约定还款期限，于2016年1月30日支付了5个月的利息4000元。该借款经原告多次催要，被告仍未归还。
被告朱昌平未答辩。
本案经审理认定如下事实：被告朱昌平于2015年8月24日在原告王正早处借款40000元，并出具《借条》载明：“今借到王正早现金肆万元正（40000.00）元，按2%利息计算，三个月归还”。2016年1月30日，被告偿还原告4000元，后未再还本付息。
上述事实，有原告提交的借条1张，及原告的当庭陈述予以证明。
本院认��，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱昌平在原告王正早处借到现金4万元，并出具借条，双方的民间借贷关系成立，被告应当按照约定偿还借款本息。双方约定按2%支付利息，结合2016年1月30日支付利息4000元，可以认定月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱昌平于本判决生效后十日内偿还原告王正早借款本金40000元及资金利息，利息计算方式为：自2016年1月24日起至付清本息之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一七年五月十九日
书记员 曹先敏
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初1806号
原告：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住所地：青岛即墨市鹤山路922号1附52号，统一社会信用代码：91370282061093730G。
法定代表人：张继富，董事长。
委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
被告：黄仙桃，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市路桥区。
原告青岛誉洲联合房地产开发有限公司诉被告黄仙桃商品房预售合同纠纷一案，原告青岛誉洲联合房地产开发有限公司于2018年5月2日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告青岛誉洲联合房地产开发有限公司撤回对被告黄仙桃的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛誉洲联合房地产开发有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年五月二日
书记员 江婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民特12号
申请人汪仲芬，女，1960年3月23日生，汉族，泸州市龙马潭区。
申请人泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院），住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段**号***层。
法定代表人罗光辉，院长。
委托代理人张巧林，该医院工作人员。
申请人汪仲芬、泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）于2016年3月15日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员赵心远依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人汪仲芬与泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）的医疗纠纷于2016年3月11经泸州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）一次性赔偿汪仲芬共计2577.50元。二、本协议签定后，
纠纷就此终结，双方不得以任何理由向对方提出任何请求。
三、履行方式和期限：双方申请人进行司法确认后以现金方式一次性支付汪仲芬，汪仲芬收到现金后打收条为赔偿依据。
本院认为：上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人汪仲芬与申请人泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵心远
二〇一六年三月十五日
书记员 朱 霞
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）汉执字第295号
本院立案执行的申请执行人长沙三和管桩有限公司与被执行人黄代武买卖合同纠纷一案，已于2014年10月17日执行完毕。
特此通知
二〇一四年十月十七日
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72财保423号
申请人：刘华勇，男，1982年3月29日生，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：李城、王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被申请人：“中川19”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人。
申请人刘华勇因与被申请人“中川19”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2017年8月29日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“中川19”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“中川19”轮予以扣押，并要求被申请人提供18000元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘华勇的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“中川19”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“中川19”轮；
三、责令被申请人“中川19”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人向本院提供18000元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 安 宁
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法浛民初字第237号
原告英德市粤北糖业有限公司，
法定代表人：夏心国，职务：董事长，
地址：英德市浛洸镇西郊。
委托代理人冯维新，系广东领烨律师事务所专职律师。
被告ＸＸ思，男，汉族，1964年7月6日出生，英德市人，
原告英德市粤北糖业有限公司诉被告ＸＸ思合同纠纷一案，我院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序公开开庭审理。原告英德市粤北糖业有限公司的委托代理人冯维新到庭参加诉讼，被告ＸＸ思经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市粤北糖业有限公司诉称，原、被告签订《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》，原告依约向被告提供了扶持甘蔗种23.03吨，按照当时市场价格为440元/吨，共价值人民币10133.2元，但被告至今未按协议约定向原告以1∶1的比例归还甘蔗或者甘蔗种，也没有按约定向原告交售甘蔗，已经构成违约，造成了原告严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》；2、判令被告向原告返还蔗种款人民币10133.2元及利息（从2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清日止）；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告英德市粤北糖业有限公司为证实其主张，在举证期限内提供的证据有（证据原件已当庭由原告收回）：
一、《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》，拟证明原、被告存在合同关系，原告向被告提供扶持甘蔗种共计人民币10133.2元；
二、磅码单3张，拟证明原告向被告提供扶持甘蔗种23.03吨；
三、借支单，证明原告向被告提供扶持甘蔗种、以及甘蔗种款10133.2元。
被告ＸＸ思未答辩，亦未在答辩期内提交证据。
经审理查明，2014年2月1日，原、被告签署《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》，约定“甲方粤北糖业有限公司向乙方ＸＸ思提供扶持甘蔗种23.03吨，当时购买甘蔗种市场价格440元/吨、共10133.20元…。乙方必须在2014/2015年榨季把甲方提供扶持的甘蔗种以1：1比例全数量归还到甲方厂内…。乙方必须将扶持协议范围内的成熟甘蔗在榨季期间全部交售给甲方…。”签订协议后，原告分别于2014年2月21日、23日、24日向被告提供蔗种8.64吨、8.48吨、5.91吨，共计23.03吨。2015年榨季于2015年新历2月底前结束，被告未按合同约定于榨季结束前交付甘蔗或者蔗种，也没有按约定向原告交售甘蔗，原告因此向本院起诉，提出以上诉讼请求。
上述事实，有原、被告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》是双方在自愿平等的原则下签订，该合同没有违反法律规定，是合法、有效的合同。原告已经按合同约定履行了自己的义务，被告对此也予以确认。被告ＸＸ思未按照约定履行自己的义务，已经构成违约。原告起诉要求被告按约定归还甘蔗良种扶持款10133.20元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请与被告解除合同符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题，原、被告在《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》未约定利息条款，原告要求利息从2014年2月24日开始计算，但根据庭审意见，榨季是于2015年2月底结束，即应从2015年3月1日起计算违约责任，本院认为利息应从2015年3月1日起按实欠金额10133.2元按银行同期贷款利率计算利息为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定判决如下：
一、解除原告英德市粤北糖业有限公司与被告ＸＸ思订立的《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》；
二、被告ＸＸ思自本判决发生法律效力之日起十日内返还甘蔗种款10133.2元给原告英德市粤北糖业有限公司，并从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清本金之日止。
本案诉讼费76.67元，由被告ＸＸ思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一五年九月二十二日
书记员 林 愈
附：
一、英德市人民法院标的款的账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则将因无法确认案号而无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242财保10号
申请人杨胜波，男，1973年11月20日生，重庆市酉阳县人，现住本县。
被申请人石磊，男，1980年5月1日生，重庆市酉阳县人，现住本县。
被申请人杨淑琴，女，1981年2月2日生，重庆市酉阳县人，现住本县。
申请人杨胜波于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨淑琴所有的型号为东风日产、牌照为渝H821**的小型轿车予以扣押，对杨淑琴座落于酉阳县的房产（房产证号为XXX房地证2012字第XXX号）予以冻结。同时中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司为本案保全提供价值230000元的担保。
本院经审查认为，申请人杨胜波与被申请人石磊、杨淑琴存有经济纠纷，杨胜波的申请符合法律的规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对杨淑琴座落于酉阳县的房产（房产证号为XXX房地证2012字第XXX号）予以冻结，冻结期限为二年，从执行之日起开始计算。
上述被保全财产在价值230000.00元范围内予以扣押或冻结，该财产在扣押或冻结期间，任何人不得买卖、转移、隐藏等设置妨碍执行的行为。
保全费1670元由杨胜波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 杨焕化
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冉书琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第46613号
原告叶虎，男，1963年1月18日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被告陈妍颖，女，1984年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告郭频，男，1982年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶虎与被告陈妍颖、郭频民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员陆炳文、许培林组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告叶虎到庭参加诉讼，被告陈妍颖、郭频经本院公告传唤未到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶虎诉称，原告与两被告系朋友关系。2014年3月，被告陈妍颖向原告借款人民币6万元，约定3个月归还。2014年3月6日，原告将现金6万元交付给被告陈妍颖，被告陈妍颖出具了借条。借款到期后，被告陈妍颖未归还。被告郭频与陈妍颖系夫妻关系，系争借款应系夫妻共同债务。被告陈妍颖曾向原告支付过3,000元，说是利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款6万元并支付逾期归还利息。被告陈妍颖、郭频均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月6日，被告陈妍颖向原告出具借条一份，约定向原告借款6万元，于2014年6月30日归还。因两被告至今未归还上述借款，原告于2015年11月25日起诉来院，要求判如所请。本案因诉前调解未成，于2015年12月31日立案审理。以上事实，由原告提供的借条、取款凭证，结婚登记审查处理表等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈妍颖向原告借款后未能按约及时还款，理应承担相应的法律责任。原、被告于借条中未约定利息，故原告称被告陈妍颖曾归还的3,000元系支付利息，本院不予采纳。本院确认被告陈妍颖未归还的借款本金为57,000元。两被告系夫妻关系，原告现要求两被告归还借款本金、逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。逾期利息按中国人民银行同期贷款利息标准自原告提起本案诉讼时起开始计算。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈妍颖、郭频于本判决生效之日起十五日内共同归还原告叶虎借款本金57,000元及支付逾期利息(以57,000元本金为基数，自2015年11月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412.50元，由被告陈妍颖、郭频共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民特16号
申请人：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，营业场所四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。
负责人：唐俊康，行长。
委托诉讼代理人：吕利权，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：何俊辉，男，该行工作人员。
被申请人：廖桂群，女，1965年4月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人：余德军，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
二被申请人委托诉讼代理人梁平（系二被申请人女婿），住四川省仁寿县文林镇高滩街**号。
申请人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）与被申请人廖桂群、余德军申请实现担保物权一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行称，1.申请法院依法裁定准许拍卖、变卖二被申请人抵押的房屋及国有土地使用权（房屋他项权证书：仁房2001他字第818号、819号、821号；土地他项权利证书：仁他项2003字第227号）；2.本案产生的全部费用由二被申请人承担。事实及理由，二被申请人借款时系夫妻关系。2003年5月22日，申请人农行仁寿支行与被申请人廖桂群签订两份《个人消费担保借款合同》，二被申请人均在借款合同上签字并捺印。二被申请人将位于仁寿县××的房屋作借款抵押担保，并办理抵押登记手续（房屋他项权证书：仁房2001他字第818号、819号、821号；土地他项权利证书：仁他项2003字第227号）。借款发放后，二被申请人未按期偿还借款本息，2016年7月4日，申请人向仁寿县人民法院起诉，2016年11也28日仁寿县人民法院作出（2016）川1421民初2758号《民事判决书》，判令廖桂群、余德军偿还借款。该判决生效后，二被申请人至今未履行还款义务。
被申请人廖桂群、余德军称，对借款无异议，抵押是事实。
本院经审查认为，双方当事人对借款事实及《个人消费担保借款合同》均无异议，且抵押物已经依法办理抵押登记，实现担保物权的申请符合相关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人廖桂群、余德军位于仁寿县××房产及国有土地使用权（房屋他项权证书：仁房2001他字第818号、819号、821号；土地他项权利证书：仁他项2003字第227号），用拍卖、变卖所得价款偿还申请人借款本金628800元及利息（利息计算方法：截止2016年10月19日的利息为604069.57元；从2016年10月20日起按年利率5.655%计算利息至借款还清之日止）。
案件申请费100元，由被申请人廖桂群、余德军负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 吴凤兰
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4977号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张星星，女，1979年11月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人张星星商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4313号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 高柱
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)九执字第174号
申请执行人黄保权，男，1971年9月8日出生，汉族，江西省九江县人，住九江县，
被执行人段响林，男，1986年6月1日出生，汉族，江西省九江县人，住九江县，
本院于2014年9月1日立案执行黄保权申请段响林建筑设备租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人段响林应支付申请人黄保权案款7250.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有7250.0元未执行,现因被执行人段响林暂无履行能力，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)九执字第174号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵波
二〇一六年十二月六日
书记员 赵卿
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执6801号
申请执行人：丁耀荣,男,1954年10月16日生,汉族，住张家港市。
被执行人：殷国明,男,1969年10月3日生，汉族,住张家港市。
被执行人：张玉芳,女,1969年5月24日生，汉族,住张家港市。
申请执行人丁耀荣与被执行人殷国明、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0582民初5084号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：殷国明、张玉芳应于判决生效后10日内支付丁耀荣借款人民币本金150000元及相应利息（本金20000元自2016年2月25日起至实际归还之日止按照年利率24%计算、本金100000元自2016年2月29日起至实际归还之日止按照年利率24%计算、本金10000元自2016年9月7日起至实际归还之日止按照年利率24%计算、本金15000元自2016年9月30日起至实际归还之日止按照年利率24%计算、本金5000元自2016年11月7日起至实际归还之日止按照年利率24%计算）同时负担案件受理费4296元、财产保全费1520元，合计5816元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人殷国明、张玉芳的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等进行了查询，未查获其有效执结的银行存款等；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，本案诉讼中已于2017年5月10日轮候查封（诉讼保全）了被执行人殷国明、张玉芳所有的位于本市××室及××街××号的房产，查封期限三年；向车辆管理部门查询车辆登记情况，查获被执行人张玉芳所有的车牌号为苏Ｂ×××××的东风日产小轿车一辆，因未能查找到该车下落未能执行，申请执行人表示不需对该车辆进行执行。现被执行人殷国明、张玉芳下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人殷国明、张玉芳纳入失信被执行人名单中并向其发出限制消费令。现本案尚未执行到155816元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初5084号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一八年三月一日
书记员 沈志峰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第1163号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴志杰，男，1974年10月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广州市增城区。因本案于2014年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日经广州市公安局增城区分局决定取保候审；2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人吴志杰犯交通肇事罪、寻衅滋事罪一案，于2015年10月29日作出(2014)穗增法刑初字第789号刑事判决。原审被告人吴志杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2014年3月29日4时35分许，被告人吴志杰驾驶粤Ａ×××××号中型普通货车搭载被害人吴某1、吴某2、吴某3途经广州市增城区广园快速路28.5公里处时，与王某驾驶的重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成被害人吴某2、吴某1、吴某3受伤，车辆损坏的交通事故，其中被害人吴某1经医院抢救无效死亡（经鉴定，符合巨大钝性力作用如挤压造成创伤性休克）。经广州市公安局增城区分局交警大队道路交通事故认定，被告人吴志杰承担事故的主要责任。
2014年6月10日，被告人吴志杰经交警部门电话通知自动到案。肇事的粤Ａ×××××号中型普通货车车主是吴某2，被告人吴志杰是吴某2与被害人吴某1共同雇请的司机，案发后被害人吴某1家属出具申请，对被告人吴志杰的行为表示谅解，不再追究被告人吴志杰任何责任和赔偿。
原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表。2、归案经过。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。4、道路交通事故车辆技术检验报告。5、道路交通事故车辆痕迹检验笔录及检验照片。6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证。7、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（尸）字[2014]C110号法医学尸体检验报告书及尸检照片、穗增公（司）鉴（伤）字[2014]C113号法医学人体损伤程度鉴定书。8、道路交通事故认定书。9、保险单。10、被害人吴某1的户籍材料、疾病诊断证明书、死亡医学证明书、遗体火化证明。11、放弃追究赔偿申请。12、证人王某、吴某3的证言及辨认被告人吴志杰的辨认笔录、照片。13、证人吴某2的证言。14、被告人吴志杰的供述。
（二）2014年10月11日凌晨，同案人吴某7、吴某8、吴某9（均已判刑）等人在广州市增城区新塘镇沙埔巷口市场路边吃宵夜、喝酒时，因看邻桌正在吃宵夜的张某等人不顺眼，无故共同持宵夜档的餐具砸打张某，张某持胶凳还手打了吴某7一下之后，立即与同伴张某杰、孙某1离开现场。后吴某7、吴某8、吴某9伙同被告人吴志杰等人追逐至新塘镇沙埔大道广某服装有限公司门前拦截住张某杰、孙某1，对被害人张某杰、孙某1进行辱骂和殴打，致两被害人受伤（经法医鉴定均属轻微伤），又以两人的同伴张某打伤被告人吴某7需要赔偿医药费为借口，强行拿走被害人张某杰、孙某1的小米2S32G手机、三星SMG3509I手机、红米2型手机各一台（经鉴定共计价值人民币2210元），并强迫被害人张某杰、孙某1分别从各自银行卡内取出人民币共计4000元交给吴某7。当日被告人吴志杰被抓获归案。上述赃款、赃物已缴回发还被害人。
2014年12月19日，被告人吴志杰的家属、同案人吴某7与被害人张某杰、孙某1达成赔偿协议，赔偿了张某杰、孙某1人民币2万元并取得被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表。2、抓获证明。3、现场勘验笔录、现场图及现场照片。4、广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字[2014]7211号、7210号、7212号法医人体损伤程度鉴定书。5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单。6、广州市增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）[2014]695号关于无线移动电话的价格鉴定结论书。7、协议书、收条、请求书。8、被害人张某杰的陈述及其对被告人吴志杰、同案人吴某7、吴某8的辨认材料；指认被抢走手机照片。9、被害人孙某1的陈述及其对被告人吴志杰、同案人吴某7、吴某8、吴某9的辨认材料、指认被抢走手机照片。10、证人张某的证言。11、证人吴某4的证言。12、证人吴某5的证言。13、同案人吴某7、吴某8、吴某9的供述及分别对被告人吴志杰的辨认材料、指认监控视频截图等的照片。14、被告人吴志杰的供述及其对同案人吴某7、吴某9、吴某8的辨认材料、指认案发现场照片。15、被告人吴志杰的户籍材料。
原判根据上述查明的事实及证据认定被告人吴志杰的行为已构成交通肇事罪、寻衅滋事罪，依法予以数罪并罚。被告人吴志杰犯交通肇事罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法对该宗犯罪从轻处罚。被告人吴志杰有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十九条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：被告人吴志杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年六个月。
上诉人吴志杰上诉称：其对犯交通肇事罪的定罪量刑无异议。关于寻衅滋事罪，其认为原判认定事实不清，证据不足，量刑过重。理由是：1、双方打架时其不在现场，也没有参与追赶拦截被害人。2、其到达现场时只在一旁看双方谈判，并没有靠近他们，更没有分取被害人财物。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人的上诉意见，经查：被害人张某杰和孙某1指证上诉人吴志杰使用砍刀划伤被害人张某杰左手。同案人吴某7、吴某8和吴某9均供述了上诉人吴志杰参与寻衅滋事的经过。上诉人吴志杰亦曾供述其第二次返回现场时持水果刀恐吓被害人一方。法医人体损伤程度鉴定书证实被害人的伤情。本案现有证据能够相互印证，足以认定上诉人吴志杰在得知吴某7等人与他人打架并赶至现场后，非但未在了解情况后予以劝解，反而积极为同案人助势，参与威胁、殴打被害人并向被害人索取不合常理的所谓“医药费”。上诉人吴志杰的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴志杰无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；上诉人吴志杰伙同同案人在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，对上诉人吴志杰依法应予数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人吴志杰的犯罪情节、社会危害性、悔罪态度等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人吴志杰上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 相迎春
审判员 黄 坚
二〇一六年二月二十九日
书记员 王伟杰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0684执227号
申请执行人：茅件，男，1976年3月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：陆琳，男，1983年6月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人茅件与被执行人陆琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2014）门开民初字第00914号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人需给付申请执行人人民币228000元及利息（自2014年10月28日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），并在人民币23万元金额内对被执行人陆琳名下位于海门市海门街道国际车城21幢513室的房屋享有优先受偿权。被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。被执行人应负但本案执行费人民币3320元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均因被执行人下落不明而无果。本院依职权查询了被执行人的财产状况，发现被执行人名下无限行存款、车辆，但名下有一幢向申请执行人设定抵押的海门市海门街道国际车城21幢513室房屋（以下简称案涉房屋），本院查封了该房屋，并依法进行了拍卖，所得价款人民币266000元，扣除各项费用后，所余人民币20万元均用于偿还申请执行人债务。关于未偿还部分，申请执行人向本院提出终止本次执行程序的请求。
以上事实，由有关部门的查询回执、本院的拍卖记录等材料予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本执行人名前下落不明，本院通过查询得知除了案涉房屋外被执行人另无可供执行财产，本院依法查封并拍卖了该房产，并以其所得款人民币20万元偿还了债务。对于未偿还部分，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的请求。所此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二Ｏ二Ｏ一七年七月二十八日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》
第一条、人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知，责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初130号
原告：杨秀华，女，1973年3月1日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告杨秀华与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀华的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀华向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回杨秀华的诉讼请求。
案件受理费10元，由杨秀华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初7201号
原告：陈前发，男，汉族，1985年1月20日出生，住河南省商城县，
被告：周志军，男，1984年2月19日出生，住湖南省衡阳县，
被告：广州福嘉物流有限公司（以下简称福嘉物流公司），住所地：广东省广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩A1栋3-4号，组织机构代码证：30471106-3。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房，统一社会信用代码：91440101755587807U。
负责人：郑庭忠。
委托代理人：徐扬，男，汉族，1982年12月16日出生，住广东省广州市海珠区，系公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令三被告连带向原告赔偿损失合共19570元。2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：我司对责任认定没有异议。肇事车辆粤Ａ×××××号轻型厢式货车在我司投保了交强险和100万的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司同意在交强险财产损失限额内向原告支付2000元赔偿款，但因为粤Ａ×××××号轻型厢式货车在事发时没有进行有效年审，导致危险程度显著增加，故根据条款约定我司在商业险内不予赔偿。我司不同意承担诉讼费。
被告周志军、福嘉物流公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2016年4月4日14时30分，周志军驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车行驶至南海区里××村路段时，与陈前发驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周志军承担事故的全部责任，陈前发不承担事故的责任。
事故造成原告所有的粤Ｙ×××××号小型轿车损坏，经维修该车产生了维修费14570元。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
周志军驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记权人是被告福嘉物流公司。该车辆向被告中华联合保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款约定：保险车辆发生事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
对于被告中华联合保险公司辩称，粤Ａ×××××号轻型厢式货车在事发时没有年审，商业第三者责任保险不予赔偿，本院认为，该车辆没有进行年审并非事故的成因，故对该被告的辩解意见本院不予采信。
根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：1.维修费14570元；2.合理的交通费酌定300元。原告主张的误工费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
由于原告的交通费属受损车辆停驶期间的间接损失，根据保险条款的约定，被告中华联合保险公司对停驶损失不承担赔偿责任，故原告上述损失合共14870元应由被告中华联合保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出部分12870元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内赔偿12570元，由被告周志军赔偿300元。没有证据证实被告福嘉物流公司对事故的发生存在过错，故在本案中该被告不需承担赔偿责任。
被告周志军、福嘉物流公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失14570元予原告陈前发。
二、被告周志军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失300元予原告陈前发。
三、驳回原告陈前发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取144.63元（原告已预交），由原告负担34.63元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司、周志军分别负担108元、2元。该两被告应承担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年六月三十日
书记员 麦换弟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1702号
上诉人（一审被告）：渭南市三贤面业有限责任公司。
法定代表人：王春涛，该公司厂长。
委托诉讼代理人：雷振江，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：周彦强，男，汉族，1951年11月20日出生。
渭南市三贤面业有限责任公司（以下简称三贤面业公司）因与周彦强买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2017)陕0502民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三贤面业公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院严重违反法定程序。原审法院在上诉人没有收到开庭传票的情况下开庭审理，剥夺了上诉人的辩论权利，违反《民事诉讼法》第一百三十六条的规定。2、原审法院认定事实不清、证据不足。上诉人拖欠被上诉人2015年9月6日4182公斤小麦和2016年元月3日5378公斤玉米粮款没有依据，仅凭2张和被上诉人没有任何关联的入库单就认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，无事实和法律依据。被上诉人提供的玉米入库单，已经被上诉人提议全部粮款购买成面粉并给予优惠，上诉人向被上诉人出具面粉存折，上诉人收回入库单原件，案涉买卖合同双方的权利义务均全部履行完毕。后被上诉人已经多次使用面粉存折提取面粉。然而原审法院仍然做出偿还粮款的错误认定。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、违反法定程序，故应撤销原判或发回重审。
周彦强答辩称，一审法院已经通知了王春涛，而王春涛没有去，上诉理由不能成立。上诉人拖欠被上诉人2015年9月6日4182公斤小麦和2016年元月3日5378公斤玉米粮款是客观事实。上诉人说到被上诉人提议全部粮款购买成面粉并给予优惠，这是王春涛父亲提议的，说是先换面，后面有钱了再给。2张红票应该按入库时间还利息，诉讼造成的交通费也应当由上诉人承担。
原告周彦强向一审法院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告粮款26449元；2.依法判令被告承担违约金3800元；3.案件受理费由被告承担。
一审法院查明案件事实：2015年到2016年，被告三贤面业公司向原告周彦强收购小麦、玉米，2015年9月6日收购小麦4182公斤，2016年元月3日收购玉米5378公斤，2016年元月6日收购玉米4700公斤。其中小麦每公斤定价2.30元，玉米每公斤定价1.68元，由被告三贤面业公司向原告周彦强出具入库单3张，后被告三贤面业公司给原告周彦强将2016年元月6日4700公斤入库单兑换成面粉存折一份，用袋装面粉向原告周彦强抵账，至2016年8月24日，尚欠原告9976公斤玉米款、4182斤小麦款未付。原告周彦强诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：根据原告周彦强提交的证据，足以认定原告与被告三贤面业公司之间的买卖合同成立。原告周彦强已履行了交付小麦及玉米的义务，被告三贤面业公司应按照双方约定的单价标准向原告履行付款义务。现被告三贤面业公司尚欠原告9976公斤玉米款、4182斤小麦款，应向原告周彦强支付玉米款16759.68元（9976×1.68元/公斤），小麦款9618.6元（4182×2.3元/公斤）。原告周彦强要求被告支付违约金3800元的请求，属于被告三贤面业公司逾期付款造成的损失，因双方未对此进行约定，故被告三贤面业公司应自2016年8月24日最后一次用面粉抵账时起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告周彦强支付逾期付款损失，直至货款清结之日。故根据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：被告渭南市三贤面业有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向原告周彦强支付玉米款16759.68元，小麦款9618.6元，两项共计26378.28元，并支付逾期付款损失（支付方式：自2016年8月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至货款清偿之日止）。案件受理费556元，由被告渭南市三贤面业有限责任公司负担。
二审中，三贤面业公司向本院提供一份吴建强的证明；该证明材料反映“其到三贤面业公司要欠其钱，因公司无人，故从2017年2月份至7月份住在该公司休息室，期间有人声称是临渭区法院的要其签了几份材料，其并不是公司员工，材料也不知道是什么当时就扔了。并注明已向我宣读，是我的表述属实”，欲证明一审法院没有合法向三贤面业公司送达开庭传票，属程序违法。吴长京质证称，开庭传票是法院送达的，不存在违法问题。承办人认证意见：该证明材料系他人代写，证人未能出庭作证，故对其真实性不予认定。
一审法院认定案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审查明：三贤面业公司向附近村民住户开具面粉存折，背面注明：广告—3、小麦存在我们公司，也就象你把钱存在银行一样，我们公司可给你办一个粮食存折，要取面粉也可以，家中有事要用钱，我们公司可按当日收购最高粮价给您结算兑付。另查明，2017年2月9日一审法院向三贤面业公司送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等，该公司厂长王春涛签名；4月26日又向其送达了开庭传票等，吴建娃签名，并注明其系三贤面业门卫；5月12日一审法院本案承办法官向王春涛手机上发送了案件开庭时间、地点等相关信息；二审中经联系，王春涛该手机仍在使用。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审是否送达传票程序违法；2、是否已经把所有粮食换成面粉了。三贤面业公司收购周彦强玉米、小麦，向周彦强出具的三张入库单上有明确的重量及价格，事实清楚，故双方的买卖关系成立。后双方将其中一张玉米入库单兑换成面粉存折一份，用袋装面粉抵扣玉米款，属自愿达成协议，本院予以认可；现周彦强要求三贤面业公司对其中两张入库单上玉米、小麦款予以给付，依法应予支持；周彦强要求给付面粉未抵扣完的剩余玉米款及违约金的诉请，符合三贤面业公司向周彦强开具面粉存折注明广告的承诺内容，亦应予以支持。一审法院直接送达起诉状等，留置送达开庭传票，电话及信息通知开庭时间、地点等情况，符合相关法律规定，本院予以认可。三贤面业公司上诉称一审法院未送达开庭传票缺席审判程序违法，缺乏相关事实及法律依据；辩称剩余的玉米、小麦已折抵了面粉款，不应给付金钱的理由，本院均不予支持。
综上所述，三贤面业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人渭南市三贤面业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐新卫
审 判 员 雷晓宁
代理审判员 文 茜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭瑞昭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终2659号
上诉人（原审原告）：王跃萍，女，1986年3月8日出生。
委托诉讼代理人：杨志国，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中日友好医院，住所地北京市朝阳区樱花园东街。
法定代表人：孙阳，该院院长。
委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振燕，女，中日友好医院人事处职员。
上诉人王跃萍因与被上诉人中日友好医院劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初29060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审期间，王跃萍和中日友好医院均认可，王跃萍非中日友好医院事业编制内人员。
本院认为，未按有关规定履行人事审批手续的人员，即使与事业单位签订了聘用合同，仍不能认定双方建立了人事关系。人事审批手续是认定人事关系的首要标准，聘用合同只是参考因素。本案中，中日医院系事业法人。2007年8月1日，王跃萍入职中日医院，双方签订了为期1年的《北京市事业单位聘用合同书》，约定岗位为技师。双方后续签4次聘用合同续订书，最终延续合同期限至2015年8月31日。王跃萍和中日友好医院均认可，王跃萍非中日友好医院事业编制内人员。那么，双方未按有关规定履行人事审判手续，即使双方签订的合同名称为：《北京市事业单位聘用合同书》，且合同中写明：“依据《北京市事业单位实行聘用合同制试行办法》”，亦不能证明其双方为人事聘用关系，双方之间应当为劳动关系。另，一审期间，对于王跃萍的工资标准、是否存在加班、如何解除的劳动关系等事实情况均未进行审查。建议一审法院对相关事实进一步查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初29060号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人王跃萍预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
代理审判员 胡 婧
二〇一八年三月十五日
法官 助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初3257号
原告：中国中安消防安全工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路33号翠微大厦七层C段。
法定代表人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦国良，男，1962年5月15日出生，汉族，该公司项目经理，住该单位。
被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。
法定代表人：戚世锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。
被告：罗亚志，男，1967年11月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
原告中国中安消防安全工程有限公司（以下简称中安消防公司）与被告广西桂川建设集团有限公司（以下简称广西桂川公司）、被告罗亚志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安消防公司的委托诉讼代理人秦国良、被告罗亚志的委托诉讼代理人王冬生及被告广西桂川公司的委托诉讼代理人石来东到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告中安消防公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款187158元，被告广西桂川公司与被告罗亚志承担连带给付责任。
事实和理由：2014年6月8日，被告罗亚志以广西桂川名义与原告代理人秦国良在平谷区签订了北京市建筑工程施工合同协议条款。双方在协议书中约定被告广西桂川公司愿将北京迦南印刷有限公司消防工程发包给原告。本工程定于2014年6月10日开工，2014年9月10日竣工，合同工期日历天数为92天。本合同工程造价为83万元，付款方式：双方按照国家和本市有关主管部门现行规定，在合同生效后分两次向承包方预付或支付工程款。协议签订后，原告便开始依约履行自己的义务。2015年6月，被告忽然单方面宣布停工，至此原告共完成工程造价187158元，被告至今未付工程款。
被告广西桂川公司辩称：认可罗亚志与我公司是挂靠关系，但是认为原告所述诉讼请求与我公司无关，我公司不同意支付该款项。
被告罗亚志承认原告提出的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月8日，被告罗亚志以被告广西桂川公司名义与原告代理人秦国良在平谷区签订了北京市建筑工程施工合同。双方在协议书中约定被告广西桂川公司将北京迦南印刷有限公司消防工程发包给原告。工期为2014年6月10日开工，2014年9月10日竣工，合同工期日历天数为92天。工程总造价为83万元，付款方式：双方按照国家和本市有关主管部门现行规定，在合同生效后分两次向承包方预付或支付工程款。协议签订后，原告依约履行自己的义务。2015年8月，原告中安消防公司与被告罗亚志签订北京迦南印刷有限公司消防工程（1#-4#厂房）结算单，内容为：经甲乙双方现场实际已完工程计量，对1#厂房原料库房消火栓系统、2#厂房原料库房消火栓系统、3#成品库房消火栓系统、4#厂房消火栓系统、4#厂房喷淋系统工程量达成一致并确认。工程造价为：大写壹拾捌万柒仟壹佰伍拾捌元整（￥：187158.00元），本结算为最终结算，甲乙双方各执一份。发包单位：广西桂川建设集团有限公司，发包方签字：罗亚志，承包单位：中国中安消防安全工程有限公司，承包方签字：秦国良、李×。二被告承认双方存在挂靠关系。
本院认为，原告根据合同完成部分工程施工并结算，被告即应当按照约定给付工程款，原告根据结算单提出的诉讼请求，应予支持。被告广西桂川公司出借资质给被告罗亚志承揽工程，不参与工程的施工过程、收取相应管理费用，双方应属挂靠关系，对外产生的债务应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告广西桂川建设集团有限公司、罗亚志连带返还原告中国中安消防安全工程有限公司工程款十八万七千一百五十八元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十二元，由被告广西桂川建设集团有限公司、罗亚志连带负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一七年六月十六日
书记员 韩庆娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5458号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告:杜同洪，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告杜同洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年六月二十七日
书记员 裴川灵
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执420-1号
申请执行人青岛银行股份有限公司莱西支行,住所地莱西市。
被执行人于乃迪，男，1963年5月10日出生，汉族，莱西市人。
被执行人李玉红，女，1964年1月24日出生，汉族，莱西市人。
被执行人崔建军，男，1972年1月2日出生，汉族，莱西市人。
被执行人刘月丽，女，1971年9月2日出生，汉族，莱西市人。
被执行人于永胜，男，1969年10月26日出生，汉族，莱西市人。
被执行人贾月英，女，1978年10月26日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行青岛银行股份有限公司莱西支行与于乃迪、李玉红、崔建军、刘月丽、于永胜、贾月英借款合同纠纷一案中，于2017年5月15日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人于永胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的银行存款1600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 任永谦
审判员 仇邵华
二〇一七年九月二十日
书记员 姜俊杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1279号
申请人：代祥菊，女，1964年2月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：张洁，女，1975年2月13日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人代祥菊与被申请人张洁民间借贷纠纷一案，申请人代祥菊于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张洁所有的位于南京市秦淮区××路××××小区×号楼×单元××室房产一套。保全价值350万元。申请人代祥菊已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张洁所有的位于南京市秦淮区××路××××小区×号楼×单元××室房产一套。。保全价值350万元。查封期限为三年。
二、查封申请人提供的用于担保的登记在代祥菊、马贤荣名下的位于新沂市新安镇××路××号××××小区×号楼×单元××室房产一套。房权证号：新房权证新沂字第××号。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年二月二日
书记员 徐 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初8541号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告章修龙，男，汉族，1977年12月23日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告章修龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告章修龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，2008年8月15日，章修龙向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心为其办理了卡号为439188008060XXXX的信用卡一张。随后，章修龙开始使用该卡透支消费、取现，但未能按时偿还欠款本息。招商银行信用卡中心遂起诉来院，请求判令：1.被告章修龙立即偿还原告截止2016年1月28日信用卡欠款本金198713.55元，透支利息8893.49元，费用52687.79元，并自2016年1月29日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息、复利和费用；2.本案诉讼费用全部由章修龙承担。
被告章修龙未作答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：招商银行信用卡中心。
信用卡持有人：章修龙（信用卡卡号：439188008060XXXX）。
贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。
滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的0.05%收取。
欠款情况：被告章修龙使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截止2016年1月28日，尚欠本金198713.55元，透支利息8893.49元，费用52687.79元。
本院认为，章修龙因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。章修龙使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行信用卡中心有权要求章修龙立即偿还全部透支本金，并计收透支利息、复利和截至2016年1月28日前的费用。至于招商银行信用卡中心要求章修龙承担2016年1月29日起至全部款项付清之日止的费用，因招商银行信用卡中心当庭表示不能明确滞纳金计算的基数数额，故对于原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章修龙应当自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金198713.55元，截至2016年1月28日的利息8893.49元，费用52687.79元，并自2016年1月29日起至付清时止，以198713.55元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以8893.49元为基数按照每日万分之五的利率计收复利；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2602元，由被告章修龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 潘 登
二〇一六年七月十八日
法官助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4126号之一
申请执行人陆顺祥，男，汉族，1965年2月25日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
被执行人潘锡添，男，汉族，1957年2月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
关于陆顺祥诉潘锡添买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2671号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人潘锡添应向申请执行人陆顺祥支付货款65084元及利息（按照月息2%从2014年4月1日计至实际付款之日）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陆顺祥向本院申请执行。本案执行费876元。
本院另案查封被执行人潘锡添名下位于禅城区南庄镇××村民委员会澳边村民小组门前北××号房××套。本案待参与分配。执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意我院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执4126号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 彭嘉诚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0110执784号之一
申请执行人韩杰，女，1965年5月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人于江滨，男，1963年7月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行韩杰与于江滨民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4084号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，查封被执行人于江滨名下的车辆，暂无法处置，查明被执行人于江滨暂无其它可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年九月一日
书记员 郭长龙
���东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初606号
原告：顺德区容桂欧娜迪五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口华发路14号首层之四。
经营者：苏为联。
被告：杨建伦，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告顺德区容桂欧娜迪五金厂与被告杨建伦买卖合同纠纷一案中，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告经本院传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按原告顺德区容桂欧娜迪五金厂撤回起诉处理。
理费1913.98元（已减半收取），由原告顺德区容桂欧娜迪五金厂负担。审
审 判 长 刘德剑
人��陪审员邱高旺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 宋晓贲
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6563号
原告余磊明，男，1977年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告余磊明与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告余磊明请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.04㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月8日，原告余磊明与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：余磊明购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋12层1212号房屋，建筑面积45.04平方米，价款311501元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告余磊明认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，余磊明接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给余磊明。虽然余磊明现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实余磊明与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，余磊明不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据余磊明提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与余磊明独立于《合作协议》来订立，现余磊明无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了余磊明或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定余磊明为签订《委租协议》的业主之一，故余磊明主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而余磊明要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告余磊明没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告余磊明应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余磊明的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告余磊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。