wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初2498号
原告：刘清华，女，1971年8月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告：李宏涛，男，1970年10月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：桑瑞平，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耿均，莱州宏义法律服务所法律工作者。
被告：焦绪章，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：焦延德，男，1944年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市，电话：1370535****。
委托诉讼代理人：焦绪章，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘清华、李宏涛与被告焦绪章、焦延德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏涛及委托代理人桑瑞平、刘秋均到庭参加诉讼，第一次开庭被告焦绪章及被告焦延德的委托代理人焦绪章到庭参加诉讼，第二次开庭二被告未到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，请求两被告交付房屋并办理房屋过户手续，诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告为夫妻关系，二被告为父子关系。2016年5月22日，二被告将登记在被告焦延德名下坐落于莱州市土山镇驻地的房屋一处以50万元的价格卖给二原告。原告按照协议的约定向被告焦绪章交付了房屋价款50万元。后二原告要求二被告交付房屋并办理房屋过户手续，二被告拒不交付房屋，现原告诉至法院。
二被告辩称，2016年5月22日，被告与原告签订的房屋买卖合同是为应付其他事所签订的虚假合同，此房屋价值100多万元，以50万元出售不具备真实性。第二，2016年5月22日，原告将50万元打给被告，被告与焦祥聚、焦军伟去莱州市农业银行总行，被告在将原告打给被告的50万元提出现金后，在焦祥聚等人均在场的情况下被告将50万元给了原告，也证明房屋买卖是假的，在场人均知道参与了虚假合同的签订。第三，本是虚假合同就没有过户之说，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原、被告双方签订的房屋买卖合同是否成立。原告为证明双方签订的房屋买卖合同成立，当庭提交了房屋买卖协议一份，载明：甲方刘清华、李宏涛乙方：焦绪章丙方：焦延德……1、乙方将其所有的房屋及所属土地使用权一处转让出卖给甲方。该房屋所有权证为莱房土政字第1130011号，无土地证。该房屋坐落于莱州市土山镇驻地。2、上述房地产的所有出让转让价格为人民币伍拾万元（￥500000.00）该款项由甲方在签订本协议之日起三日内银行转帐给乙方。3、上述房产证户名为丙方，实际所有人为乙方，该房地产的过户手续及所需费用均由乙、丙方负责，乙、丙方应在收到甲方款项后立即办理过户手续。4、乙、丙方保证本协议为各方的真实意思表示，保证上述房地产无任何查封、抵押、转让、出租等情况及纠纷争议，否则由乙、丙方负责解决。5、本协议双方签字生效不得反悔。该协议由原、被告签字。经质证该协议，被告方称上面的签字是二被告所签，但是是因为在2014年6月1日焦延德的本案诉争的房子让一个叫建周的人占了，签订该协议是为了应付建周，说明该房屋已卖给了李宏涛。原告提交涉案房屋房产证一份，该房产证所有权人为焦延德，经质证，被告对房产证无异议，但称在房产证的下皮上写有内容，对此原告不认可，被告亦未提供证据证明其主张。原告为证明双方签订的合同的真实性，当庭提交了被告焦延德从莱州市土山交通管理所购买本案涉案房屋的房屋买卖协议，经质证，被告无异议，但主张是受到原告的威胁而将该协议给了原告。被告称该协议系虚假合同，对此原告不予认可，被告亦未提供证据证明其主张。根据原告方提交的上述证据能够认定双方之间签订房屋买卖合同成立
二、能否认定原告已实际交付被告50万元，被告是否将该50万元交还原告。原告为证明其交付房款50万元，当庭提交了中国农业银行出具的交易明细清单，经质证，被告无异议。被告称2016年5月24日原告确实将50万元汇到焦绪章帐户上，但焦绪章将该50万元现金取出后又还给了原告，对此原告不认可，被告焦绪章未提供证据。第二次开庭时，原告又提供了焦延德出具的证明一份，载明：此房原始合同由我焦延德本人向李宏涛、刘清华夫妻提供，并且我本人同意卖给刘宏涛、刘清华夫妻，房款五十万元打入我儿子焦绪章的农行卡里，款已收到。特此证明。由焦延德签字。根据原告方提交的上述证据，能够认定2016年5月24日原告向被告焦绪章汇款50万元。但对被告焦绪章主张已将款50万元还给原告未能提供证据证明，故对该事实不能认定。
本院认为，根据原告方提交的房屋买卖协议能够证明原、被告之间存在买卖房屋的关系。被告当庭认可该房屋买卖协议是二被告本人所签，但主张是为了应付一个叫建周的人所签订的虚假协议。对此原告不予认可，被告亦未提供证据证明其主张。根据法律规定“当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。并且如果像被告焦绪章所说是为了应付建周而签订的虚假合同，那就没有必要由二被告本人分别在合同上签字，更没有必要将房产证及原始的购房合同一并交付给原告，也没有必要让原告将50万元汇款给被告焦绪章，故对二被告的抗辩理由不予支持，该房屋买卖协议未违反相关法律规定，应当认定该协议成立。根据合同约定“该房地产的过户手续及所需费用均由乙、丙方负责”。故原告要求二被告办理房屋过户手续应予支持。
被告当庭认可已收到原告交付的50万元现金，但称已于当天将该50万元返还给原告，对此原告不予认可，提供了被告焦延德出具的证明一份，被告未能提供证据证明其主张，故对被告该主张不予支持。
综上所述，原告要求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，且请求两被告交付房屋并办理房屋过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘清华、李宏涛与被告焦绪章、焦延德于2016年5月22日签订的房屋买卖协议有效。
二、限被告焦绪章、焦延德于本判决生效后二十日内将位于莱州市土山镇驻地的房屋一处（房屋所有权证：莱房土政字第1130011）交付给原告刘清华、李宏涛，并由二被告办理过户手续，费用由二被告负担。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由二被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 卫 伟
审判员 冯 伟
审判员 林浩杰
二〇一七年七月十九日
书记员 贾尉涛
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0981刑初186号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人冉永杰，男，1970年8月10日出生，，汉族，农民，初中文化，住河北省满城县。2017年2月15日因交通肇事逃逸被泊头市公安局行政拘留，同年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被泊头市公安局取保候审，同年8月5日被泊头市人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人冉永杰犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员赵迪出庭支持公诉，被告人冉永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年2月15日6时50分许，被告人冉永杰驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿281省道由南向北行驶，至13KM+565M处，在超车过程中驶入逆行与由北向南行驶的孙某1驾驶的电动自行车相撞，造成孙某1当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，冉永杰驾车驶离现场后又驾车返回现场报警。泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：冉永杰负事故的全部责任，孙某1无事故责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人冉永杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人冉永杰对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控的事实一致。另查明，事故发生后被告人冉永杰积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人冉永杰的供述，证实其于2017年2月15日6时50分许驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车，从邹平回保定，沿281省道由南向北行驶至13公里+565米处超车时，看见一辆电动自行车在路西由北向南行驶，其向右打方向躲该电动自行车，因玻璃上有水汽看不清，其不知是否撞上，没有减速停车，向前走到富镇红绿灯北侧时，觉得不踏实，就掉头回到现场，下车看见被害人在路西沟里趴着，就用159××××2931号打电话报警，将车开到现场南一公里的路边。其车上还有一名不知姓名的同车人，当时在车后的卧铺上睡觉。
2、证人田某的证言，证实案发当日其在冉永杰驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车后卧铺上睡觉，冉永杰驾车在行驶到富镇红绿灯路口北侧时和其说可能在南边撞人了，驾车往回行至事故现场，冉永杰下车看后说人可能死了，就打电话报警了，当时现场人很多，冉永杰把车向南行驶了约一公里后停在路边。
3、证人孙某2的证言，证实事故发生时七驾驶二轮摩托车在被害人孙某1后15米左右，看见孙某1由西向东横穿公路时被一辆由南向北超车的大货车撞到路西边的沟里，大货车没有停。
4、受理道路交通事故案件登记表，证实2017年2月15日6时56分泊头市公安交警大队接到电话报警的情况。
5、泊头市公安局指挥中心接报警记录单，证实2017年2月15日6时54分接到报警称西辛店道口发生交通事故，肇事货车逃逸，7时56分接到159××××2931重复报警。
6、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图和现场照片，证实事故发生现场的情况，被告人冉永杰和肇事大货车不在现场。
7、道路交通事故认定书，证实冉永杰负事故的全部责任，孙某1无事故责任。
8、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，证实经检验痕迹分析，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车与现场孙某1驾驶的电动自行车剐蹭痕迹相吻合，系两车相撞所造成。
9、法医病理学鉴定意见书，证实孙某1符合颅脑损伤而死亡。
10、驾驶人信息查询结果单和机动车驾驶证复印件，证实冉永杰持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。
11、机动车信息查询结果单和机动车行驶证，证实肇事冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车的基本信息。
12、常住人口基本信息，证实被告人冉永杰和被害人孙某1的基本情况。
13、谅解书、收条，证实被告人冉永杰赔偿被害人亲属损失，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
14、泊头市公安交通警察大队情况说明，证实勘查现场时未发现肇事车辆，在勘查过程中接指挥中心电话称大货车驾驶人报警并告知电话，出警人员当即与驾驶员取得联系，得知驾驶员在现场南侧，出警人员在现场勘查完毕后在事故现场南侧将肇事大货车和驾驶员带至交警队。
本院认为，被告人冉永杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人亲属损失，取得谅解，属于从轻处罚情节，其有悔罪表现，经委托社区矫正机关调查，认为可以对其适用非监禁刑，故对其从轻处罚，并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人冉永杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴忠胜
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 刘超亚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娜
第1页
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1652号
原告:孔祥美,女,1977年8月26日生，汉族,居民，住响水县。
被告:孙燕,女,1982年4月25日生，汉族,居民，住响水县。
原告孔祥美诉被告孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月28日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告孔祥美到庭参加诉讼。被告孙燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔祥美向本院提出诉讼请求：判令被告归还原��借款60000元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止)；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系。2014年5月18日，被告向原告借款60000元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告孙燕未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交2014年5月18日借条1份，金额6万元，证明孙燕曾向原告借款6万元的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，也未向本院提交相反的证据予以反驳，对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2014年5月18日，被告孙燕向原告借款60000元。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告与被告孙燕之间的借贷关系合法有效。原被告未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还借款，被告应及时归还，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙燕于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孔祥美借款本金60000元及利息(从2017年02月28日起按年利率6%计算至还清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在���判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一七年五月七日
书记员 刘红蕾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)钦南执字第745号
申请执行人冯玉珍，女，1953年5月5日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人黄杰英，地址钦州市钦南区。
钦州市钦南区人民法院于2015年7月27日作出的(2015)钦南民初字第1416号民事判决书，申请执行人冯玉珍与被执行人黄杰英民间借贷纠纷一案，经本院执行，已查封被执行人黄杰英的银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现有其他财产可供执行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨朝伟
南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执200号之三
移送执行部门南华县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，1967年4月26日生。
关于申请执行罚金一案，本院于2017年06月21日冻结了被执行人刘某某在云南省农村信用社联合社62236915593184xx账户内存款人民币5000.00元，现因被执行人刘某某已向本院缴清罚金人民币5000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘某某在云南省农村信用社联合社62236915593184xx账户内存款人民币5000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 季汝桐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初459号
原告：董丽平，女，1980年5月11日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告董丽平与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董丽平的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽平向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回董丽平的诉讼请求。
案件受理费10元，由董丽平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
-2-
-3-
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初214号
原告：李世英，女，汉族，1940年6月9日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王治莲，女，汉族，1973年10月29日出生，住址同上。系原告李世英儿媳。
被告：王绍蓉，女，汉族，1971年10月22出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：王绍琼，女，汉族，1973年9月22出生，住四川省雅安市雨城区。
原告李世英与被告王绍蓉、王绍琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世英及委托诉讼代理人王治莲到庭参加了诉讼，被告王绍蓉、王绍琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款20万元，并自2015年1月4日起按照年利率18%支付借款利息直至还清借款为止；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月，上列两被告因家庭生产生活开支，通过其父王治瑶向原告借款，并承诺借款期限一年，借款年利率18%。原告于2014年4月10日通过自己在雅安市农商银行的账号88180110012896116向二被告的母亲胡元珍账户卡号6217003700000089397汇入借款人民币20万元。被告借款后给付利息到2015年1月10日。到期后被告没有照例向原告给付利息，也没有归还本金。原告找到两被告要求还款，两被告以种种理由相互推诿，借款期限到期后，经原告多次催讨，两被告拒绝履行还款义务。原告认为合法的债权债务关系受法律保护，原告及时履行了借款的给付义务，按照合同的约定，债务到期后被告应当依约按时归还借款及利息。被告怠于履行还款义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，因此提出上述诉讼请求。
被告王绍蓉、王绍琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告的主体适格；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、个人活期明细查询，证明原告通过银行卡向被告母亲账户转入资金的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果，依法对其缺席判决。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，二被告向原告出具一张借条，载明：“今借到李世英人民币：贰拾万元整（200000.00），借款期限为一年，即2014年4月10日至2015年4月9日，利率为年利率18%，付息方式为每季度付息。借款人：王绍蓉、王绍琼”。该借条还注明有“胡元珍、6217003700000089397、建行雅安分行”。同年4月10日原告按照二被告指定的名为胡元珍（二被告母亲）的账号：建行雅安分行6217003700000089397的账户转账200000元。二被告按约付息给原告至2015年1月10日。以上事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告逾期未归还原告借款，应承担违约责任，对原告请求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告按照双方约定的18%年利率来还本付息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告王绍蓉、王绍琼于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告李世英借款本金200000元，并支付从2015年1月11日起，按照年利率18%计算至借款本金付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王绍蓉、王绍琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 唐 超
审 判 员 周亚欧
代理审判员 邓凌蠲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 丽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0803民初808号
原告陈美琼，女，1971年1月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人黄秋媚，广东博格事务所律师。
委托代理人陆明王，广东博格事务所律师助理。
被告陈如布，男，1969年8月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈英琴，女，1973年4月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告陈美琼诉被告陈如布、陈英琴民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月18日受理后,依法组成合议庭，2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈美琼及其委托代理人黄秋媚到庭参加诉讼；被告陈如布、陈英琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈如布因生意及夫妻共同生活需要，于2014年6月23日向原告陈美琼借款10万元，其中9.5万元是通过银行转账支付，5千元是现金支付，并立下借据，内容载明：现借到陈美琼女士现金人民币100000元，特立此据。原、被告双方口头约定月利率为2.5%，事后，被告陈如布通过网银转账付清了2015年5月份之前的利息（每月按2500元支付利息，之后被告陈如布无力还本付息，遂于2016年12月3日给原告续写了10万元借据。该笔借款经原告陈美琼多次催讨，至今被告陈如布未还。被告陈如布、陈英琴系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借，被告陈如布、陈英琴应当共同偿还。现请求判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息并承担本案的诉讼费用。
两被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。被告陈如布因需要资金周转及夫妻共同生活需要，于2014年6月23日，向原告借款10万元。并出具一份《借据》给陈美琼，主要内容是：现借到陈美琼女士现金人民币100000元。借款人陈如布签名盖指模。陈美琼当天通过银行转账将95000元及现金5000元支付给被告陈如布。被告陈如布借款后，从2014年8月开始至2015年6月每月支付利息2500元。于2016年12月3日，因被告无能力偿还借款本金及支付利息，原告陈美琼担心借款时效过期，便要求被告陈如布重新写一份内容同2014年6月23日被告陈如布出具的《借据》内容一样的《借据》。于2017年5月18日原告诉至本院要求判令被告偿还借款及利息。
另查，陈如布与陈英琴于1993年7月9日登记结婚，为夫妻关系。
以上事实有原告提供2014年6月23日的《借据》、2016年12月3日的《借据》、《交易明细清单》、《结婚登记申请书》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借据是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告陈如布向原告陈美琼出具的《借据》，是双方当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款100000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告偿还借款100000元及利息有理，本院予以支持。但本案双方约定的利息过高，利息可从2015年7月1日起按年利率24%计付。因陈英琴与陈如布为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。故陈英琴应对上述借款及利息承担共同清偿责任。被告陈如布、陈英琴经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈如布、陈英琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈美琼偿还借款本金100000元及支付2015年7月1日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告陈如布、陈英琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何涛
审 判 员 韩剑
人民陪审员 余冰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初1719号
原告：咸阳吉瑞凯纳营销策划有限公司，住所地咸阳市秦都区人民西路49号芙蓉佳苑。
法定代表人：张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1982年7月6日生，汉族，该公司员工，住咸阳市秦都区秦皇中路。
被告：陕西建翔万兴实业有限公司，住所地咸阳市秦都区马庄镇押小村双韩路。
法定代表人：任某某。
原告咸阳吉瑞凯纳营销策划有限公司与被告陕西建翔万兴实业有限公司广告合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳吉瑞凯纳营销策划有限公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告陕西建翔万兴实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告广告发布费用110万元，及自2015年4月19日起至付清广告发布费之日止，一次性支付滞纳金50万元整，合计160万元；2、本案的起诉费用由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，原、被告签订了广告发布合同，约定了发布期限、发布费120万元（后经双方协商，2015年5月30日前一次性支付费用110万元）、付款期限、滞纳金的计算等。如被告依旧未能履行本次诉讼请求，我公司要求被告按原合同规定赔偿原告本金及滞纳金241.5万元。约定若双方发生纠纷，由广告牌所在地法院提起诉讼（广告牌位于秦都区）。合同签订后，原告履约，被告未按约定支付原告公告费。现诉至法院，望判如所请。
原告围绕其诉讼请求，当庭举证如下：
1、广告合同。证明我们给被告做广告牌共6个，1个三面的25万，5个双面的每个19万，合同总金额120万，被告至今没有付钱。
2、补充协议（无被告公章）。证明约定是2015年5月30日付清，原合同终止，总金额变更为110万。
3、照片6张。证明当时广告已经做了，已经实际履行。
被告陕西建翔万兴实业有限公司未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。
经过原告举证，合议庭评议后本院对原告提举的证据认定如下：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。
根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：
2014年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告发布业务合同》，约定由乙方根据甲方提供的广告文案样稿为甲方制作、发布、维护、保养户外单立柱广告牌，广告位置位于世纪大道、一号桥******；数量为6个，合同总金额为120万元（含税）；发布期限自2014年4月20日至2015年4月19日；2014年12月31日付清2014年12月31日之前广告费，剩余广告费合同到期支付完毕；甲方应按照合约规定时间及时付款，如甲方延期3天未能及时付款，则每日按千分之三的合同金额开始计算滞纳金。合同签订后，原告按约定制作并发布了6个户外单立柱广告牌。
2015年4月5日，原告与被告签订《补充协议》，约定双方于2014年4月17日签订的《广告发布业务合同》发布期限按原合同执行至2015年4月19日，原合同终止，结算总金额为人民币110万元，2015年5月30日前一次性以公对公转账形式付清，不得以任何东西抵账。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《广告发布业务合同》及《补充协议》均为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行己方的义务。原告按约定履行了合同义务，被告未按《补充协议》的约定向原告支付合同款，违反了合同约定，故其应当向原告支付合同款110万元及利息（自2015年5月31日计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西建翔万兴实业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告咸阳吉瑞凯纳营销策划有限公司支付110万元及利息（自2015年5月31日计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由原告咸阳吉瑞凯纳营销策划有限公司承担4560元，被告陕西建翔万兴实业有限公司承担14640。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
审 判 员 张 丹
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执815号
申请执行人黑龙江省源泉防水防腐工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人王武军，该公司经理。
被执行人依安县鑫凯房地产开发有限公司，住所地黑龙江省依安县。
法定代表人王迪，该公司经理。
本院在执行依安县鑫凯房地产开发有限公司与黑龙江省源泉防水防腐工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经了解发现由于外部天气原因本院作出的（2017）黑0223民初843号民事判决书判项一无法实施，申请人黑龙江省源泉防水防腐工程有限公司申请执行的内容是上述判决的判项二，而判项二是以判项一为先决条件的。故本案依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘艳西
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终475号
上诉人（原审被告）：赖加宏，男，汉族，1964年2月10日出生，住广东省惠州市惠城区，
被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区福华一路88号深圳中心商务大厦一楼01-02号和二楼。
负责人：赵凌。
原审被告：邱小梅，女，汉族，1969年4月1日出生，住广东省惠州市惠城区，
上诉人赖加宏因与被上诉人东亚银行（中国）有限公司深圳分行、原审被告邱小梅金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5369之2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赖加宏不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人的经常居住地在深圳市，根据原告就被告的原则，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且被告住所地位于惠州惠城区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在深圳市，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
助理审判员 许 海 明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钟伟梅（代）
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初230号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杜朝森，男，1951年5月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告杜朝森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告杜朝森的送达地址查找不到杜朝森本人，本院通知原告提供被告杜朝森准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年三月二十日
书记员 薛铁伟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初4383号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行，住所地神木县大柳塔镇柳兴街红旗大酒店南侧。
负责人：白永治，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘补田，该公司职工。
被告：马艳冬，男，1989年2月出生，汉族，现住神木市
被告：牛彦珍，女，1986年2月出生，汉族，现住神木市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行与被告马艳东、牛彦珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行的委托诉讼代理人刘补田到庭参加了诉讼，被告马艳东、牛彦珍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马艳东、牛彦珍偿还原告借款本金19508.21元及利息（利息从2013年12月26日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按22.95%计算）；2.案件受理费及实现债权的其它费用由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，被告马艳东、牛彦珍向原告借款10万元，与原告达成《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款还款方式为阶段性等额本息还款，并约定如被告不按期还款，则原告有权提前收回贷款，并加收借款利率50%的罚息等。借款后，被告偿还借款本金80491.79元，并支付利息至2013年12月25日。剩余借款本金19508.21元及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。
马艳东、牛彦珍未答辩亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马艳东未以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，马艳东、牛彦珍对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议，视为予以承认。原告与被告马艳东、牛彦珍在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告依约向被告马艳东、牛彦珍提供了贷款，被告马艳东、牛彦珍在贷款逾期后不予偿还借款本息，故对原告要求被告马艳东、牛彦珍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告牛彦珍支付实现债权的费用的诉请，因原告未能提供证据证明其主张，对其诉请，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马艳东、牛彦珍于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行借款本金19508.21元及利息（利息从2013年12月26日至借款本金偿还完毕之日止，年利率按照22.95%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告马艳东、牛彦珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 江
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初474号
原告：赵宝华，男，1980年8月10日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告赵宝华与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝华及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝华向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破���之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协���解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合���法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回赵宝华的诉讼请求。
案件受理费10元，由赵宝华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
-4-
-3-
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2322民初2677号
原告：兴仁县王功关汽车维修厂，住所地：兴仁县城南街道办事处城南社区流水沟。
经营者：王功关。
被告：贵州省兴仁县放马坪种羊场，住所地：兴仁县下山镇放马坪草场。
负责人：梅厚华。
委托诉讼代理人：全贵阳，男，1983年2月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，代理权限：特别授权。
原告兴仁县王功关汽车维修厂与被告贵州省兴仁县放马坪种羊场修理合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴仁县王功关汽车维修厂的经营者王功关、被告贵州省兴仁县放马坪种羊场的委托诉讼代理人全贵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴仁县王功关汽车维修厂向本院提出诉讼请求：1、判决由被告给付原告汽车修理费，更换配件费55105元人民币；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是经依法登记的个体工商户，经营范围是汽车维修、汽车配件，被告自2015年起将其单位公务用车交由原告的修理厂进行配件更换及维修，直至2016年上半年，经结算，被告共欠原告各种费用55105元。原告多次催要未果。综上，原告遂诉至法院。
被告贵州省兴仁县放马坪种羊场辩称：因为我们双方没有对过账，2016年3月份之前没有结账是事实，2016年3月份以后的我们都结账了的，现尚欠原告方多少钱我不是很清楚。
原、被告双方针对各自的请求向本院提交了相关证据，经庭审举证质证，与本案待证事实存在关联性的，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告兴仁县王功关汽车维修厂与被告贵州省兴仁县放马坪种羊场就车辆修理达成一致意见，原告兴仁县王功关汽车维修厂一直负责修理被告贵州省兴仁县放马坪种羊场的车辆，经庭审举证质证，被告尚欠原告兴仁县王功关汽车维修厂修车款人民币55105元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原告兴仁县王功关汽车维修厂有权要求被告贵州省兴仁县放马坪种羊场履行给付修车款的义务，故原告兴仁县王功关汽车维修厂的请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护债权人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告贵州省兴仁县放马坪种羊场在本判决生效之日起十日内一次性支付原告兴仁县王功关汽车维修厂修车款人民币55105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告贵州省兴仁县放马坪种羊场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 戚恒
二〇一七年七月二十六日
书记员 范记
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0525刑初19号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人杜同印，男，汉族，初中文化，农民。于2016年12月1日因涉嫌交通肇事罪被澄城县公安局依法刑事拘留；于2016年12月28日被澄城县公安局逮捕。现羁押于澄城县看守所。
辩护人王振民，男，陕西古徵律师事务所律师。
委托代理人王宏海，男，汉族。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人杜同印犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人韩茹、韩介民向本院提起了附带民事赔偿诉讼，2017年6月6日撤回附带民事诉讼。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭并合并审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员王晓荣出庭支持公诉，被害人韩茹及其委托代理人李玉杰、徐建建，被害人韩介民的委托代理人韩辉、宋秋合，被告人杜同印及其辩护人王振民、委托代理人王宏海，中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司委托代理人杨丽娜、陈月婵到庭参加诉讼，现已审理终结。
澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉[2017]14号起诉书指控：2016年11月29日，被告人杜同印驾驶陕EOA4**小型普通客车沿108国道由东向西行至1146公里680米处时，与前方同方向由韩介民驾驶的无牌正三轮摩托车上载韩憾、李伟昊发生碰撞，造成韩憾死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人杜同印负此次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人杜同印驾驶机动车辆，违反道路安全法规，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杜同印及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议、无辩解理由。
经审理查明，被告人杜同印于2014年10月23日取得机动车驾驶资格，准驾车型为C1，有效期至2020年10月23日，被告人杜同印后购买陕E0A4**五菱牌小型面包车一辆，车辆审验有效期至2016年10月。2016年11月29日，被告人杜同印驾驶陕EOA4**小型普通客车沿108国道由东向西行至1146公里680米处时，与前方同方向由韩介民驾驶的无牌正三轮摩托车上载韩憾、李伟昊发生碰撞，造成韩憾经抢救无效于当天死亡、被害人韩介民受伤、被害人李伟昊受伤（轻微擦伤，未附带民事诉讼）的交通事故。经事故责任认定，被告人杜同印负此次事故的主要责任。
同时查明，韩茹、韩介民与被告人杜同印、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司达成了民事赔偿协议，由被告人杜同印赔偿韩茹、韩介民各项经济损失共计10万元，由中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险赔偿范围内赔偿韩茹、韩介民各项经济损失共计12万元，且已履行完毕，韩茹、韩介民对被告人杜同印的行为表示谅解。
经当庭质证、认证，认定上述事实的主要证据有：
1、接受刑事案件登记表、接警单等证据证明：2016年11月29日17时许，澄城县公安局110指挥中心接杜同印1399230****电话报警称，在寺前镇中学向西300米处一辆陕EOA4**五菱面包车与一辆电动三轮车相撞，有人受伤，请求出警的事实；
2、澄城县公安局寺前派出所证明、澄城县人民法院调解书等证据证明：韩憾其母韩茹、其父王东省，曾用名赵一帆，又名王伟成的事实；
3、行驶证、驾驶证信息证明：杜同印于2014年10月23日取得机动车驾驶资格，准驾车型为C1，有效期至2020年10月23日，后购买陕E0A4**五菱牌小型面包车一辆，车辆审验有效期至2016年10月的事实；
4、被告人杜同印供述证明：2016年11月29日，他驾驶陕EOA4**小型普通客车沿108国道由东向西行至1146公里680米处时，与前方同方向一辆无牌三轮摩托车发生碰撞，造成韩憾经抢救无效于当天死亡、韩介民、李伟昊受伤的交通事故的事实；
5、澄城县公安局交通管理大队事故责任认定书证明：杜同印负此次事故的主要责任，韩介民负此次事故的次要责任，韩憾、李伟昊无责任的事实；
6、和解协议、收条、谅解书等证据证明：韩茹、韩介民与杜同印、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司达成了民事赔偿协议，由杜同印赔偿韩茹、韩介民各项经济损失共计10万元，由中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险赔偿范围内赔偿韩茹、韩介民各项经济损失共计12万元，且已履行完毕，韩茹、韩介民对被告人杜同印的行为表示谅解的事实；
7、鉴定意见证明：陕E0A4**五菱牌小型面包车右前角与无牌正三轮摩托车左右侧碰撞的痕迹，陕E0A4**五菱牌小型面包车碰撞前的行驶速度为56.53km/h，无牌三轮车行驶速度为32.87km/h的事实；
8、血醇检验报告证明：杜同印发生事故时血液中未检出乙醇的事实；
9、尸检报告证明：死者韩憾头部、胸部损伤明显，分析系钝性外力作用致颅脑损伤、胸部闭合性损伤、呼吸衰竭死亡的事实；
10、现场勘验检查笔录等证据证明：事故现场为108国道由东向西行至1146公里680米处时的事实；
11、户籍证明：杜同印，男，1962年6月6日出生，身份证号码：612127196206064834，汉族，住陕西省大荔县埝桥乡阿河村108号，农民。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜同印违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成1死2伤的后果，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予惩处，鉴于被告人杜同印在事故发生后能够积极拨打救援及报警电话，且在现场等候处理，应视为自首，其家属又能与被害人达成民事赔偿和解协议，并已履行完毕，依法可从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、之规定，判决如下：
被告人杜同印犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月一日起至二0一六年六月三十日止）
如不服本判决，可自接到判决书之日起的第二日内通过本院或者直接上诉于渭南市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘长生
审 判 员 王 纯
人民陪审员 刘军盈
二〇一七年六月七日
书 记 员 张斌丽
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1621民初2809号
原告:彭纪伟，男，汉族，1988年5月29日出生，住扶沟县。
被告：李艳敏，女，汉族，1988年11月22日出生，住扶沟县。
被告：王亚敏，女，汉族，1988年4月21日出生，住鄢陵县，现住。
原告彭纪伟与被告李艳敏、王亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭纪伟、被告李艳敏均到庭参加诉讼，被告王亚敏经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭纪伟向本院提出诉讼请求：请求被告李艳敏、王亚敏偿还我借款五万元及利息。并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日被告李艳敏以借款做生意为由向我借款五万元，并出具借条，借期五个月，被告王亚敏为李艳敏借款担保。借款到期后，我多次催要，二被告以无钱为由拒不偿还。
被告李艳敏辩称，原告所说的事实理由不属实，这个借条我确实在我名字处按手印了，但是这50000元没有打给我，这个钱原告打给担保人王亚敏了，所以不应该我偿还。
被告王亚敏未到庭发表答辩意见。
原告彭纪伟为证明其主张，向本院提供证据如下：借条原件一份，证明目的：李艳敏借我50000元钱。被告李艳敏对该证据质证意见如下：对借条的真实性没有异议。本院对原告提交的证据认证如下：被告李艳敏对该借条的真实性无异议，本院予以认定。
被告李艳敏向本院提交证据：我和原告、王亚敏及王亚敏的爱人崔俊峰的聊天记录，证明目的：该50000元是王亚敏用了，我没有拿这50000元。原告彭纪伟质证意见如下：我和李艳敏的聊天记录是真实的，但是借条能证明虽然李艳敏没有用这个钱，但是她是知情的，知道这个钱是王亚敏用的，她也同意。
被告王亚敏未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告李艳敏作为名义借款人向原告彭纪伟借款50000元，由实际用款人王亚敏在王亚敏的身份证复印件下方书写借条一份，李艳敏、彭纪伟、王亚敏分别在借条上自己的名字处按上手印，借条内容如下：“李艳敏今日借彭纪伟5万元整，2016年5月14日，担保人：王亚敏，187××××1592、152××××2935，借款日期2016年5、14到2016年10.14”。原告彭纪伟于借款当日通过转账的方式将50000元钱打入担保人王亚敏的账号中。借款到期后，原告彭纪伟多次催要借款，李艳敏和王亚敏均未偿还该笔借款。
本院认为，原告彭纪伟与被告李艳敏和王亚敏分别在被告王亚敏书写的借条上各自的名字处按手印，原告彭纪伟将出借款项通过转账方式交付给王亚敏的行为实为出借人、名义借款人和实际用款人三方的合意，被告王亚敏与原告彭纪形成实际上的借贷关系。根据权利义务相一致的民法原理和诚实信用原则，实际用款人王亚敏应当偿还原告彭纪伟借款50000元。被告李艳敏虽为名义借款人，但其作为完全民事行为能力人应当预见出具借条的法律后果，因此其应当承担相应的民事责任，故其对该笔借款应当承担补充清偿责任。对于原告彭纪伟要求二被告偿还该笔借款的利息，因原告提供的借条中双方并未约定有利息，对自然人之间的借款没有约定利息的，视为不支付利息，但二被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告彭纪伟要求被告李艳敏、王亚敏偿还其借款50000元及利息的请求，本院部分予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚敏于本判决生效之日起十日内偿还原告彭纪伟借款本金50000元及利息（利率按年息6%计算，期限自2016年11月15日至还清本息之日止）。
二、被告李艳敏对上述借款本金及利息承担补充清偿责任。
三、驳回原告彭纪伟的其它诉讼请求。
案件受理费1050元及公告费600元，共计1650元，由被告王亚敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 陈金霞
审判员 张 博
陪审员 王文娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜柯欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初3033号
原告：于某某，女，1971年9月27日生，汉族，现住铜川市铜川新区华阳小区秋云阁。
被告：咸阳圣丰生物肥业有限公司，住所地咸阳市咸兴路南88号,统一社会信用代码91610400MA6XM02K4M。
法定代表人：折某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛某某，陕西咸益律师事务所律师。
被告：折某某，男，1981年7月27日生，汉族，现住咸阳市彩虹老区。
委托诉讼代理人：葛某某，陕西咸益律师事务所律师。
原告于某某与被告咸阳圣丰生物肥业有限公司、折某某买卖合同纠纷一案，本院2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某，两被告的委托诉讼代理人葛某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告清偿原告货款12058元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告通过他人介绍，认识折某某，双方之间订立口头化肥原料买卖合同。之后，原告即与被告通过短信联系进行商谈，从2015年8月之后，原告先后多次向被告厂送化肥原料，起初被告均按口头约定，货到付款，但在2016年3月5日货送到后，被告仅向原告支付部分货款，尚欠余款557元未付，2016年3月9日，原告又应被告要求，给其派来的车辆将化肥原料装车拉走，一天后，原告经与被告派来的货车司机联系，明确货已送至目的地，但被告未按约定支付货款11501元，之后原告多次向被告催要未结清的货款，被告均以各种借口予以推托，不予清偿，原告无奈，为保护自己的合法权益，特诉诸法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1、打款账号流水明细单。证明被告已经向我支付3笔货款，现在下欠12058元。
两被告质证，真实性不认可，没有名字，不知道是谁的，与本案无关，买卖合同，先有买再有欠款，现在看不到买，因为什么汇的款不清楚，仅仅只能看出付款，因此无法证明欠款。
2、证明1份。证明折某某让该司机与原告联系拉货及证明拉货的数量。
两被告质证，证人必须出庭作证，因此证据无法予以质证，与本案涉及的欠款无关联性，这个上面的时间2016年2月与诉状上3月9日没有关联性，如何证明3月9日的事实，因此证明目的不认可。
3、短信记录截图。证明原被告的交易情况及被告认可下欠原告12058元。
两被告质证，诉状上是3月9日发的货，3月11日20214元已经付过了，3月12日短信不完整，原告没有3月12日的短信。
被告辩称，1、圣丰公司与原告不存在买卖合同关系，应驳回对圣丰公司的诉请，主体也有错误；2、答辩人折某某虽然与原告存在口头买卖合同，但是已经货款两清；3、从本案的事实来看，被告折某某欠原告的货款为1150元，其12058元的诉讼请求错误，不应予以支持。
被告为支持其主张当庭提举如下证据：
短信截图。证明2016年3月12日两个短信显示3月9日发货已经支付完毕，原告承认欠款金额2264元。
原告质证，真实性认可，账是我算错了，11331的货款在哪，等于是没给我打，证明21.38吨的货款没打，账是错的，我没有举证的原因是我把账算错了。
经原、被告举证、质证并经合议庭评议后，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、3，因其符合客观真实性，故本院对其真实性予以采信；原告所举证据2，因其不符合证据的形式，故本院不予采信。被告所举证据，因原告质证真实性认可，故本院对其真实性予以采信。
根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：
2015年8月始，原告依据与被告折某某的口头协议向其出卖化肥原料，现被告折某某下欠原告货款2264元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依据口头约定向被告折某某出卖化肥原料，被告折某某应向原告支付相应款项，故原告请求被告折某某支付下欠货款2264元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告请求被告咸阳圣丰生物肥业有限公司支付货款，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告折某某自本判决生效之日起七日内向原告于某某支付下欠货款2264元。
驳回原告于某某对被告咸阳圣丰生物肥业有限公司的诉讼请求。
驳回原告于某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由原告于某某承担82元，被告折某某承担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 谢玉雷
人民陪审员 程明放
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初477号
原告：侯彦妮，女，1970年7月29日出生，山东省泰安市岱岳区房村镇东良甫一村**号。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告侯彦妮与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯彦妮的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯彦妮向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回侯彦妮的诉讼请求。
案件受理费10元，由侯彦妮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
-4-
-3-
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1682号
原告:重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人:曹阳,总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1968年10月18日出生，汉族，系重庆展瑞物业管理有限公司员工，住重庆市大足区。
被告：李宝树，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告李宝树物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司申请撤回对被告李宝树的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘朝文
二〇一八年六月五日
法官助理 龚朝菊
书 记 员 艾 程
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1481民初1185号
原告：崔殿河，男，1952年1月4日生，汉族，农民，住乐陵市。
委托诉讼代理人：王悦铎，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告：崔德明，男，1938年8月7日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：崔宝忠，男，1963年7月18日生，汉族，农民，住乐陵市。系崔德明之子。
委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖强，山东胜券律师事务律师。
原告崔殿河与被告崔德明、崔宝忠物权保护纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔殿河向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵权，排除妨碍，返还侵占原告的宅基地；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在崔家村申请一处宅基地，南北长19.05米，东西宽10.5米，北临大道、南临大道、西临崔殿强、东临崔德明，并在地上自建房屋和院落一处。2010年两被告翻建房屋时，将原告的东墙拆掉，强行侵占了原告的部分宅基地，并建盖起房屋及院墙。当时原告并不知情，后来知道后，多次找被告理论未果。故诉至法院。
被告崔德明、崔宝忠辩称，原告所诉无事实和法律依据。被告翻盖房屋的时间是2003年，将两被告的宅基合为一处，2003年之后就没有翻盖过房屋。被告翻建房屋时，为了不占用原告的宅基地，未留出房檐，也未动过原告老房子的砖碱。另外，原告的房屋是几十年的老房子，与两被告相邻的房屋东墙现在仍是老样子。
本院经审理认定事实如下：原告崔殿河对座落于乐陵市郭家街道办事处崔家村200平米宅基地享有土地使用权，四至为东临崔德明、西临崔殿强、南临道、北临道，提交2009年7月21日乐陵市人民政府颁发的集体土地使用证为证。被告崔德明对座落于乐陵市郭家街道办事处崔家村267平米住宅用地享有建设用地使用权，提交1991年5月26日乐陵市土地管理局颁发的建设用地使用权证书为证。
本院认为，原告所述被告翻建房屋的时间是2010年，被告提交乐陵市郭家街道办事处崔家村村民委员会出具的证明并申请证人齐某、李某出庭作证，证明被告翻建房屋的时间为2003年，原告对此未提交证据证明，故对原告所述的事实不予认可。原告称两被告翻建的房屋侵占了其宅基地，提交6张照片证实其主张，但该照片仅能体现两处房屋紧邻的现状，并不能证明被告所建房屋侵占其宅基地。本院对原、被告两处房屋所占宅基地的面积进行现场勘验，勘验图中实际丈量的原告房屋的面积与原告土地使有权证书上记载的面积不符，但不能说明两被告就侵占了原告的宅基地。原告未提交充分证据证实其主张，故对在原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔殿河的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔殿河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 潘炳浩
二〇一七年七月二十一日
书记员 盖 颖
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2328民初101号
原告：丁贵元，男,1983年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省武定县。
被告：杨春付，男，1982年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省元谋县。
原告丁贵元与被告杨春付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丁贵元到庭参加诉讼，被告杨春付经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告丁贵元向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨春付支付拖欠原告的劳务费9400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年期间，被告杨春付在安宁市太平镇西山田园小区承揽了房屋装饰装修，雇请原告安装位于安宁市太平镇西山田园小区二区21栋房屋的排水管及修改小区15、16、17栋房屋的供水主管道等工程。工程完工后，经双方结算，被告应支付给原告太平镇西山田园小区二区21栋房屋排水管道安装人工费6400.00元；支付原告太平镇西山田园小区15、16、17栋修改供水主管道的人工费3000.00元，合计9400.00元。被告于2014年7月19日出具借条一份，经原告多次催要，至今未还。为了维护原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告杨春付经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，没有到庭参加诉讼。
本案在审理中，原告丁贵元为证明自己的诉讼主张，在
举证期限内向本院列举以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、欠条复印件一份，欲证明被告差欠原告劳务费的事实。
以上原告列举的证据，本院认证如下：证据1身份证复印件与原件核对，能够证明原告的身份情况，原告具有合法的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2借据一份，经核对与原件无异，该欠条与原告的陈述，相互印证了被告杨春付差欠原告9400元劳务费的事实及至今未还的情况，本院予以采信。
经审理，本院确认本案以下法律事实：2014年期间，被告杨春付在安宁市太平镇西山田园小区承揽了房屋装饰装修，雇请原告负责安装排水管及改建房屋的供水主管道等工程。工程完工后，经双方结算，被告应支付给原告太平镇西山田园小区二区21栋房屋排水管道安装人工费6400元；应支付原告太平镇西山田园小区15、16、17栋修改供水主管道的人工费3000元，合计9400元。被告于2014年7月19日出具一份欠条，经原告多次催要，至今未支付。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告与被告自愿达成口头协议，原告为被告承揽的安宁市太平镇西山田园小区21栋房屋的排水管和改建该小区15、16、17栋房屋的供水主管道工程，工程完工后，经双方结算，被告应支付给原告劳务费共计9400元，该事实有被告出具的欠条予以证明。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告杨春付拖欠原告劳动报酬的行为，侵害了原告的合法债权。为此，原告要求被告支付差欠的劳务费9400元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由杨春付于2017年7月15日前支付给丁贵元劳务费9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨春付承担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 起学聪
人民陪审员 廖字伦
人民陪审员 杨正聪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨焱尘
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初1282号
原告：郭跃腾，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师
被告：徐秋寒，男，1989年11月26日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被告：斐艺红，女，1990年10月15日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
原告郭跃腾与被告徐秋寒、斐艺红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭跃腾的委托诉讼代理人林卫东到庭参加诉讼，被告徐秋寒、斐艺红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭跃腾向本院提出诉讼请求：判令被告徐秋寒、斐艺红立即偿还原告借款13000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：被告徐秋寒因资金周转，向原告借款人民币13000元，并于2014年4月17日出具借条给原告收执，两被告系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务依法应共同偿还。经多次向被告催讨未果，依法具状诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告徐秋寒、斐艺红未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告徐秋寒出具了一张借条，内容载明“徐秋寒向玉江郭跃腾借贰万元整”。被告徐秋寒在借条上签名，经原告郭跃腾催讨被告徐秋寒已归还7000元，至今仍欠原告郭跃腾13000元未归还。被告徐秋寒与斐艺红于2014年1月在龙海市登记结婚。对上述事实，有原告郭跃腾向本院提交的借条原件、结婚登记审查处理表及原告郭跃腾在法庭上的自认陈述为据，本院予以确认
本院认为，被告徐秋寒因需要资金周转向原告郭跃腾借款并出具借条，有原告提供的借条原件为据，原、被告双方借贷事实清楚。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。被告徐秋寒的借款是在被告徐秋寒、斐艺红婚姻关系存续期间所借，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该借款应当按夫妻共同债务，原告郭跃腾主张被告徐秋寒、斐艺红共同清偿借款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定借款履行期限和利息，原告郭跃腾可以要求被告随时履行，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求自起诉之日起至款项还清之日按年利率6%计算，本院依法支持。被告徐秋寒、斐艺红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秋寒、斐艺红应于本判决生效之日起十日内向原告郭跃腾偿还借款13000元及利息（利息从2017年2月20日起至还款之日止，按年利率6%计付）。
如果被告徐秋寒、斐艺红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告徐秋寒、斐艺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 罗兆林
二〇一七年四月十一日
书记员 陈艺娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初18135号
原告：林志豪，男，1979年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：辛云，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑义，广东一粤律师事务所律师。
被告：梁海军，男，1978年3月26日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。
原告林志豪与被告梁海军民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
被告梁海军在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，被告的经常居住地在广州市海珠区锦贤街8号403房，合同履行地亦非广州市天河区。因此，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至被告经常居住地广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案被告所居住的天河北路360号都市华庭星逸轩29C早在2015年10月19日已办理人工注销手续。被告就其管辖权异议的抗辩提供了相关的租赁合同及广东省居住证用以证明其在2011年10月1日已租住在广州市海珠区锦贤街8号403房，租期至2018年9月30日。原告对被告提供的上述证明材料并无异议。另一方面，本案是当事人因合同义务的履行而发生的民间委托理财纠纷，被告作为涉案委托合同的履行义务方，在合同未就履行地作出约定的情况下，被告的居住地应视为合同履行地。综上，在涉案合同的履行地及被告的经常居住地均不在本院辖区范围的情况下，本院对本案无管辖权。被告梁海军的管辖权异议成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告梁海军对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何家杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6546号
原告刘海明，女，1982年7月18日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告刘海明与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘海明请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年9月25日，原告刘海明与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：刘海明购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋12层1208号房屋，建筑面积45.03平方米，价款302947元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告刘海明认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，刘海明接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给刘海明。虽然刘海明现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实刘海明与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，刘海明不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据刘海明提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与刘海明独立于《合作协议》来订立，现刘海明无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了刘海明或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定刘海明为签订《委租协议》的业主之一，故刘海明主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而刘海明要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘海明没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告刘海明应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘海明的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告刘海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初3802号
原告：中国银行股份有限公司三门峡分行，地址三门峡市湖滨区崤山路东段。
法定代表人：易广备，系该行行长。
委托代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨震江，男，汉族，1982年7月24日出生，住三门峡市湖滨区。
被告：任丹丹，女，汉族，1987年5月6日出生，住三门峡市湖滨区。
被告：三门峡远大房地产开发有限公司，地址三门峡市金昌路中段。
法定代表人：杨清州。
原告中国银行股份有限公司三门峡分行与被告杨震江、任丹丹、三门峡远大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据原告中国银行股份有限公司三门峡分行提供的被告杨震江、任丹丹、三门峡远大房地产开发有限公司住址及通讯信息，不能送达法律文书。
本院认为：原告所提供的被告信息，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，该情形属被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
案件受理费3620元，本裁定生效后退还原告中国银行股份有限公司三门峡分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十月二十一日
书记员 张佳琪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保309号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强，行长。
被申请人：张健，男，1990年10月2日出生，汉族，住云南省威信县。
被申请人：李太卫，女，1992年5月9日出生，汉族，住云南省威信县。
被申请人：泸州纳溪腾宏运输有限公司，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人：周琴。
被申请人：泸州卓源运输有限公司，住所地泸县兆雅镇兆雅街村。
法定代表人：王官友。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值382180.48元范围内，对被申请人泸州卓源运输有限公司所有的川EX**号车采取保全措施。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人泸州卓源运输有限公司所有的川EX**号车（在价值382180.48元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 黎兴艳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6804号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
被执行人燕云廷，男，1961年5月27日出生。
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人燕云廷融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初13181号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、燕云廷于本判决生效之日起十日内向厦门海翼融资租赁有限公司给付租金150681元；二、燕云廷于本判决生效之日起十日内向厦门海翼融资租赁有限公司给付违约金（截止至二○一四年四月三十日为31537元，之后以150681元为基数，按照日万分之八计算，从二○一四年五月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元、公告费560元，由被告燕云廷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人燕云廷名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人燕云廷无可供执行财产，申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人燕云廷无可供执行的财产，申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6804号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林炯然
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初370号
原告：蔡德强，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。
被告：冯昭赏，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告蔡德强与被告冯昭赏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告冯昭赏下落不明，本案于2017年3月1日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德强的委托诉讼代理人张中纯已经到庭参加诉讼，被告冯昭赏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元；2被告承担逾期还款利息：自2015年7月9日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为62333元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2015年7月9日在德诚商行向原告借款200000元，并同时签署《借据协议》，协议明确约定：被告如守约在协议期内还款则免息，如被告不按约定还款，应从借款之日直至还清款项止，按人民银行公布的同期银行利率的四倍利息支付原告损失；被告需于2015年10月9日还清所有借款。原告多次向被告催讨，被告至今未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告冯昭赏在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，被告于2015年7月9日与原告签订《借据协议》一份，约定被告因资金周转向原告借款200000元；借款到期之日为2015年10月9日；利息为如被告在约定期限内还款则免息，如未按约定还款，应自借款之日起按人民银行同期贷款利息四倍计算至清偿之日止；被告手写确认已经收到原告支付的200000元现金；落款处有原、被告签名捺印。
以上事实，有原告提供的《借据协议》一份及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张被告因生意周转向其借款200000元至今未还，并提供《借据协议》为证，被告对上述证据均未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，案涉借款期限已到期，故原告请求被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。由于被告未能按期偿还借款，故应当按照《借据协议》中约定的利率及期间支付利息。现原告要求被告自2015年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付其利息至实际清偿支付日止，符合《借据协议》中关于利息的约定，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯昭赏于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告蔡德强借款本金200000元及利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，自2015年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5235元，由被告冯昭赏承担。原告蔡德强已预交案件受理费5235元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 李敏仪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 进
高雅
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执900号
申请执行人余雪兰，女，1955年7月14日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
被执行人梁凤霞，女，1966年11月14日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
本院作出的（2018）豫0802民初2106号民事调解书已经于2018年6月20日生效，因被执行人梁凤霞未主动履行义务，申请执行人余雪兰于2018年7月24日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效调解书确定的内容将执行款9500元执行到位，申请执行人同意本案结案。故此，依据本院（2018）豫0802民初2106号民事调解书，申请执行人余雪兰申请执行被执行人梁凤霞人格权一案，以执结方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3541号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告岳明，男，1991年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告岳明信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 秦洁
二〇一七年五月十九日
书��员杨洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10777号
原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码：9150011059052337X9。
法定代表人李正梅，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，原告单位工作人员，住重庆市大渡口区。
被告：张西陵，男，1984年3月13日出生，土家族，住湖北省巴东县。
原告重庆华旭物流有限公司（以下简称华旭公司）诉被告张西陵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华旭公司委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告张西陵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华旭公司向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》。事实及理由：2013年1月23日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告张西陵将自有的渝XX货车挂靠在原告华旭公司处经营，并约定了双方的权利义务。之后原告华旭公司按约履行了合同义务，但被告张西陵未按合同履行义务，且未按国家规定将车辆年审及投保，造成重大安全隐患。由于被告张西陵已构成违约，故要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》。
被告张西陵未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年1月23日，原告华旭公司与被告张西陵签订《车辆挂靠合同》，约定被告张西陵将其所有的渝XX货车挂靠在原告华旭公司经营，合同有效期从2013年1月23日起至法定报废时止；合同存续期间车辆保险由原告华旭公司统一办理，保险费由被告张西陵按保险公司的标准费率计算给付，保险公司的优惠利益由原告华旭公司享有；被告张西陵挂靠时缴纳当年保费，次年保险费由被告张西陵在当年保险期届满五十日前向原告华旭公司交纳；合同期内，被告张西陵应按国家规定标准于每月20日前向原告华旭公司交纳次月服务费，服务费为每年5000元，如被告张西陵未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。合同签订后，双方按合同约定履行各自义务，被告张西陵按合同约定缴纳服务费、保险费至2017年1月，从2017年2月起便未再向原告华旭公司缴纳服务费、保险费等全部费用。原告华旭公司催收未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告华旭公司的当庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、收款报表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订的《车辆挂靠合同》，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方在合同未解除情况下，均应按照约定享有权利、履行义务。被告张西陵在合同履行期内，从2016年11月起便未按约定缴纳服务费、保险费，其迟延履行挂靠合同主要债务的行为，已致使双方不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，原告华旭公司要求解除合同的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，本院予以支持。被告张西陵经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆华旭物流有限公司与被告张西陵于2013年1月23日签订的渝XX号车《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
本案案件受理费40元，由被告张西陵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 沈君
二〇一七年八月二十三日
书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13227号
原告重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人陈忠，执行董事。
委托代理人唐霞，女，1984年3月26日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市巴南区。
被告陈刚，男，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用327元，由原告重庆融汇物业管理有限公司承担。
(此页无正文)
审判员 李炳灿
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 霞