wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0725执96号之一
申请执行人林志诚，男，1964年7月10日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人沈九尔，男，1960年3月29日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人林志诚与被执行人沈九尔借款合同纠纷一案南平市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）闽07民终1095号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行要求被执行人支付1327922.34元及利息。
本院在执行过程中，已冻结被执行人持有的北京有限公司40%的股权。经本院主持调解被执行人与申请执行人已达成还款协议，双方约定于2017年6月5日被执行人支付给申请执行人10万元（该款已付清），其余款项在2017年12月底付清否则上述股权全部转让给申请执行人。
本院认为，因申请执行人与被执行人已达成和解，但未能在短期内履行完毕，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南平市中级人民法院作出的（2016）闽07民终1095号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年八月二日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终491号
上诉人（原审被告）：广德县亨通塑业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：周自军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严传知，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
原审被告：周自强，男，1964年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：周佳，系周自强女儿，汉族，公司职工，住安徽省宣城市宣州区。
原审被告：诸晓红，女，1968年1月31日出生，汉族，居民，户籍地安徽省广德县，经常居住地安徽省广德县。
上诉人广德县亨通塑业有限公司因与被上诉人严传知及原审被告周自强、诸晓红民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人广德县亨通塑业有限公司于2018年7月2日向本院递交撤回上诉的书面申请。
本院认为，广德县亨通塑业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广德县亨通塑业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费59910元，减半收取29955元，由上诉人广德县亨通塑业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 月 银
审 判 员 陈 前 香
审 判 员 包 娟
二〇一八年七月二日
法官助理 孙 如 梦
书 记 员 孙如梦(兼)
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4074号
原告唐明英，女，1967年8月14日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告王志辉，男，1994年9月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告张同军，男，1971年3月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：何跃
原告唐明英与被告王志辉、张同军、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告唐明英于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐明英撤诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1862元，由原告唐明英承担。
审判员 袁波
二〇一七年十一月一日
书记员 易迪
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初218号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈在勇，男，1979年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区。2018年1月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］第183号起诉书指控，2018年1月4日2时许，被告人陈在勇在重庆市渝中区七星岗，将净重0.72克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给黄某某，通过微信转账收取毒资400元；同日16时许，被告人陈在勇又通过微信先行收取黄某某毒资450元，到重庆市渝中区筷子街芳华酒店门口，将净重0.82克的甲基苯丙胺贩卖给黄某某，交易完成后被公安人员捉获，查获前述毒品，并当场在被告人陈在勇身上另查获净重0.44克的甲基苯丙胺。被告人陈在勇归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈在勇的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人陈在勇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈在勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2019年1月3日止）
二、扣押在案的毒品由扣押机关依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一八年三月十九日
书记员 刘至严
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12586号
原告李新民，男，汉族，1978年1月5日出生，现住金水区。
被告王亚培，女，汉族，1989年10月7日出生，住河南省叶县。
原告李新民诉被告王亚培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告李新民到庭参加诉讼，被告王亚培经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款13万元，利息13000元（按年利率6%，自2015年7月3日起暂计至被告实际还款之日止，以后利息另计）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月3日，被告向原告借款13万元，并出具借条一张。双方约定被告于7月底之前还款5万元，余款9月1日前还清，然而借款到期后，原告多次追讨未果。被告至今未履行还款义务，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条一份；
2、银行流水一份。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告于2015年5月10日分二次向被告转款共计49100元，于2015年5月12日向被告转款5万元，后原告又陆续向被告支付部分现金。
2015年7月3日，被告给原告出具借条一张，载明今借李新民13万元，还款日期为本月月底前还5万元，剩余尾款9月1日前还清。
后被告至今未向原告偿还借款，酿成本案诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。债务应当清偿。原、被告间的债权债务关系明确，有银行转账凭证及借条相互印证，被告应履行还款义务并支付利息；原、被告未约定借款期间的利息，视为无息借款，原告可自逾期还款之日向被告主张逾期还款的利息，其中5万元自2015年7月31日起计算、8万元自2015年9月1日起计算，均按年利率6%计算至被告还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王亚培于判决生效后十日内偿还原告李新民13万元及利息（其中5万元自2015年7月31日起计算、8万元自2015年9月1日起计算，按年息6%计算至被告王亚培实际付款之日止）；
二、驳回原告李新民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1580元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一七年六月十六日
书记员 高丽娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2876号
原告：重庆文翔运输有限公司万盛分公司，营业场所重庆市万盛区万东北路82号7-3号，统一社会信用代码91500110660891232G。
负责人：罗文翔，总经理。
委托诉讼代理人：郭艺菲、段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告：王显秋，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司（以下简称文翔万盛分公司）与被告王显秋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文翔万盛分公司委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告王显秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文翔万盛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2012年11月5日签订的汽车挂靠合同；2.判令被告王显秋支付管理费4800元（2015年2月至2017年1月）、违约金10000元；3.案件诉讼费由被告王显秋承担。事实和理由：原、被告于2012年11月5日在原告处签订汽车挂靠合同，约定被告王显秋将其自有渝BCXX**号车挂靠在原告文翔万盛分公司经营至该车报废时止，被告王显秋每月25日前应缴纳次月管理费200元，因被告王显秋拒不缴纳管理费及车辆保险费，原告文翔万盛分公司遂诉请如上。
被告王显秋未出庭应诉，电话答辩称，同意解除合同并支付尚欠管理费4800元,不同意支付违约金。
原告文翔万盛分公司围绕诉讼请求依法提交了汽车挂靠合同、车辆登记证书、行驶证、保险单、欠费清单及交款收据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文翔万盛分公司与被告王显秋于2012年11月5日签订汽车挂靠合同，约定被告王显秋将其自有渝BCXX**号货车一辆挂靠在原告文翔万盛分公司名下经营至车辆报废时止;被告王显秋每月25日前应缴纳次月管理费200元；如被告王显秋恶意拖欠款项，原告文翔万盛分公司有权扣车并收取违约金10000元，同时有权解除合同并处置车辆。双方在合同履行过程中，被告王显秋自2015年2月起未按约支付管理费，且车辆未及时参加年检及投保，原告文翔万盛分公司遂向本院提出诉讼。
本院认为，原告文翔万盛分公司与被告王显秋签订的汽车挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。被告王显秋未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告文翔万盛分公司诉请解除合同，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。双方对尚欠管理费4800元无异议，故对原告文翔万盛分公司诉请的管理费4800元予以支持。关于原告文翔万盛分公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告王显秋未按月缴纳管理费，在原告文翔万盛分公司不能证明其实际损失的情况下，被告王显秋逾期付款的后果即造成原告文翔万盛分公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，酌情以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%作为违约金的计算标准。被告王显秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对原告文翔万盛分公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照第六十条、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司与被告王显秋于2012年11月5日就渝BCXX**号车辆签订的汽车挂靠合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告王显秋于本判决发生法律效力后十日内给付重庆文翔运输有限公司万盛分公司管理费4800元；
三、被告王显秋于本判决发生法律效力后十日内支付重庆文翔运输有限公司万盛分公司自2015年2月25日起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%为标准，按每月所欠管理费为基数计算至实际付清时止的违约金；
四、驳回原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告王显秋负担。此款已由原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司自愿垫付，限被告王显秋于本判决生效后十日内径付原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖凯
二〇一七年三月二十一日
书记员 王玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1463号
上诉人（原审被告）：东宏实业（重庆）有限公司
法定代表人：周泽辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：卓文武
原审被告：富恒物业管理有限公司
法定代表人：马军，该公司总经理。
上诉人东宏实业（重庆）有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初6472号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东宏实业（重庆）有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案二被告住所地均在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七��条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十二日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0502行审5号
申请执行人:泸州市江阳区环境保护局。
法定代表人：罗贵平，局长。
泸州市江阳区环境保护局向本院申请强制执行,请求：1、依法强制执行《坏境行政处罚决定书》（泸江环罚字【2016】01号确定的泸州市纳溪太翔商贸有限公司应缴纳的行政处罚罚款10万元;2、依法强制执行泸州市纳溪太翔商贸有限公司立即缴纳未履行生效行政处罚的加处罚款10万元。
本院认为:当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请执行人的申请超过了非诉行政案件的上述法定期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定,裁定如下:
对泸州市江阳区环境保护局的强制执行申请,本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向泸州市中级人民法院申请复议,也可以直接向泸州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 杨 莉
审 判 员 姚 静
代理审判员 刘红梅
二〇一七年五月十三日
书 记 员 许 双
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1482号
申请人：ＸＸ中，男，1965年5月30日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：陈士军，男，1957年8月16日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人ＸＸ中与被申请人陈士军民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ中于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈士军所有的在中国建设银行新沂支行账户（62×××11）内的工资款至10万元。申请人ＸＸ中已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈士军所有的在中国建设银行新沂支行账户（62×××11）内的工资款至10万元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年二月十一日
书记员 徐 洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初6946号
原告:李法英，男，1989年3月18日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢秋惠，女，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ样，男，1991年12月21日出生，汉族，住苍南县。
原告李法英与被告ＸＸ样民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸ样立即偿还借款1.2万元并支付利息（以1.2万元为基数，自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月30日，被告ＸＸ样向原告李法英借款1.2万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告没有还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
ＸＸ样于判决生效后十日内偿还李法英借款1.2万元并赔偿利息损失（自2017年7月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由ＸＸ样负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费104元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一七年九月四日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条………
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4510号
原告：熊艳，女，1993年7月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：赵玲，女，1991年1月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告熊艳与被告赵玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊艳自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告熊艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊艳负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一七年四月十四日
书记员 梅 玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初2985号
原告：蒋红梅，住江苏省。
被告：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼312室。
法定代表人李中岸，该公司董事长。
原告蒋红梅诉被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）委托合同纠纷一案，本院2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告蒋红梅到庭参加诉讼，被告星岛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行委托经营管理合同续约协议向原告支付2014年10月30日起至2015年10月29日止经营收益28800元；2、违约金以总房款额360000元按银行同期固定存款利率，自2015年10月30日起计算至实际给付之日止；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月16日，其向镇江星耀房地产开发有限公司购买位于镇江市丹徒区世业洲星岛花都2幢4层406号房屋，2011年4月取得该房屋产权证。后原告将上述房屋交与星岛公司经营管理，双方签订委托经营管理合同，经营期限为第一阶段，2010年10月30日起至2013年10月29日止；第二阶段2013年10月30日起至2020年10月29日止；委托经营的第四个年度起，星岛公司按每年360000元的8%向原告支付收益。2013年11月13日，原告与被告星岛公司签订《委托经营管理合同续约协议》，约定继续委托经营期限为一年，从2013年10月30日至2014年10月29日，星岛公司按每年360000元的8%向原告支付收益。被告支付了时间段收益给原告。2014年10月27日，原告与被告星岛公司又签订《委托经营管理合同续约协议》，约定继续委托经营期限为一年，从2014年10月30日至2015年10月29日，星岛公司按每年360000元的8%向原告支付收益。被告星岛公司未向原告支付收益，故原告诉至法院。
被告星岛公司、新房公司未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月30日原告与星岛公司签订委托经营管理合同，将原告所有的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都2幢4层406号房交给星岛公司经营管理，合同约定，经营期限为第一阶段，2010年10月30日起至2013年10月29日止；第二阶段2013年10月30日起至2020年10月29日止；星岛公司按每年360000元的8%向原告支付收益，第一阶段的收益款与项目推广费用全额抵冲。2013年11月13日，原告与被告星岛公司签订《委托经营管理合同续约协议》，约定继续委托经营期限为一年，从2013年10月30日至2014年10月29日，星岛公司按每年360000元的8%向原告支付收益，被告星岛公司依约向原告支付该时间段收益。2014年10月27日，原告又与被告星岛公司签订《委托经营管理合同续约协议》，约定继续委托经营期限为一年，从2014年10月30日至2015年10月29日，星岛公司按每年360000元的8%向原告支付收益，具体支付时间为委托经营年度最后一个月内一次性支付给甲方，若星岛公司拖欠原告收益，则视为其违约，星岛公司应根据收益额按中国人民银行同期固定存款利息支付逾期违约金。被告星岛公司未向原告支付收益，故原告诉至法院。
另查明，镇江市丹徒区世业洲星岛花都2幢4层406号房屋房屋产权证已于2011年4月办理。
本院认为，本案原告与被告星岛公司自愿签订《使用权委托经营合同》与《委托经营管理合同续约协议》，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告购买镇江市丹徒区世业洲星岛花都2幢4层406号房屋，后将该房屋委托给被告星岛公司经营，被告星岛公司应按协议约定履行给付原告收益款的义务。双方约定收益计算方式为每年按360000元的8%，现原告主张被告星岛公司给付拖欠原告自2014年10月30日至2015年10月29日的收益28800元（360000元*8%），符合双方合同约定，本院予以支持。
关于违约金问题.原告与星岛公司在续约协议中约定，若被告星岛公司拖欠原告续约协议收益，星岛公司应根据原告收益额按中国人民银行同期存款利息，向原告支付逾期违约金，支付收益款时间为委托经营年度最后一个月内，该约定合法有效，对双方具有法律拘束力，故被告星岛公司给付原告违约金（以28800元为基数，按银行同期固定存款利率给付，自2015年10月30日起计算至实际给付之日止）。原告主张按总房款额为基数计算违约金，不符合双方合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋红梅收益款28800元。
二、被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋红梅违约金（以28800元为基数，从2015年10月30日起按中国人民银行同期固定存款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告蒋红梅负担300元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 孔金生
二〇一七年一月十五日
书 记 员 韩淑敏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保338号
申请人:吕泽民，男，1972年9月3日出生，汉族，住新密市。
被申请人:张灵娜，女，1981年5月27日出生，汉族，住登封市。
被申请人:杨瑞娜，女，1978年11月13日出生，汉族，住登封市。
申请人吕泽民于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人杨瑞娜所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人吕泽民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨瑞娜所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人吕泽民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年五月三十一日
书记员 于佳甲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1277号
上诉人（一审原告）张×，女，1960年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏×，主任。
委托代理人李×，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人张×因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所作建设项目选址意见一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初195号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张×向一审法院诉称，2014年，因×村回迁安置住宅工程，张×位于北京市丰台区×号的宅基地被列入规划范围。2017年2月27日，张×通过申请政府信息公开得知，北京市规划委员会丰台分局作出2015规（丰）选字0001号《建设项目选址意见书》（以下简称被诉意见书）及附件、附图，准许北京市×投资管理中心在丰台区×路实施×村回迁安置住宅工程。张×认为该选址意见书的审批和核发违反实体和程序性规定，严重侵犯了张×的合法权益。请求法院确认被诉意见书及附件附图违法，诉讼费由市规土委承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被诉行政行为系规划管理部门就×村回迁安置住宅工程，向北京市看丹投资管理中心颁发的选址意见文件，对张×的合法权益明显不产生实际影响。故张×的起诉，不符合法定起诉条件。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张×的起诉。
张×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
市规土委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，当事人所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张×所诉被诉意见书及附件、附图系市规土委根据相关公司的申请核发的相关建设项目是否符合规划要求的意见书，张×并非该行为的相对人，且未提供被诉意见书及附件、附图对张×的合法权益产生实际影响的证据，故被诉意见书及附件、附图未对张×的合法权益产生实际影响。一审法院依法裁定驳回张×的起诉是正确的，本院予以维持。张×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年八月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执241号
被执行人张海宏，男，1995年8月24日出生，汉族，农民，户籍所在地云南省禄劝彝族苗族自治县。
被执行人张海宏犯盗窃罪涉罚金执行一案，本院(2014)港刑二初字第00063号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人张海宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人张海宏未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月7日移送执行。
执行过程中，依法向被执行人张海宏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务及向本院申报财产。本院依法对被执行人张海宏的财产情况进行两次调查。经查，被执行人张海宏无银行存款、无车辆，住房情况委托被执行人住所地法院查询，未有反馈。被执行人刑满释放后，下落不明，无法联系。本院已将被执行人列为失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2000元。
上述事实，有本院查询材料、委托查询函等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人的履行能力。本院对被执行人张海宏的财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，无财产可供执行，本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若以后发现被执行人张海宏有可供执行财产的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年七月七日
书记员 许 虎
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3695号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某，男，1982年5月31日出生，汉族，初中文化，网络科技有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月21日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3684号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月20日21时05分许，被告人吴某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车，行驶至佛山市顺德区伦教街道新丰路多喜中心对开时，被公安交警部门查获。经鉴定，被告人吴某的血液中检出乙醇成分，含量为143.1mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人吴某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、车辆信息查询结果单；户籍证明；现场照片；公共交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单；行政处罚情况说明等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人吴某拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人吴某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人吴某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2017年11月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘学弟
二〇一七年十一月六日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22088号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告黄建华。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄建华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年12月08日，被告黄建华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035570XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23721.47元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23721.47元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄建华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄建华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5352号
原告:刘海，男，汉族，1989年2月14日出生，住成都市郫都区。
委托代理人:曾欢,四川嘉冠律师事务所律师。
被告:李志，男，汉族，1985年4月12日出生，住成都市郫都区。
本院受理原告刘海与被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日向原告刘海送达交纳诉讼费用通知书，原告刘海并未在在法定期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何红梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳友亮
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初5452号
原告：贺佳，女，1996年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯诚律师事务所律师。
被告：程应芬，女，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：吴小和，男，1967年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告贺佳与被告程应芬、吴小和民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺佳的委托诉讼代理人柯昌成，被告程应芬、吴小和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款30万元,并支付从2016年5月7日起至还请之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：二被告因资金周转需要，于2016年2月6日向原告借款30万元，并向原告出具了借条，原告以银行转账方式将借款转入被告程应芬的银行账户。该借款到期后，经原告多次催收未果。为此，特诉请人民法院依法判决如上请求事项。
被告程应芬辩称，其实不关我的事，是原告的母亲叫我签的字，对原告的诉讼请求不予认可。
被告吴小和辩称，以前原告的母亲袁同芳借款给朱朝强时，我是担保人，在袁同芳起诉朱朝强和我一案中，法院将我在银行的存款62万元冻结，法院解冻并将62万元划入了袁同芳的账户后，原告才借的30万元给我们，实际上我们还有32万元在原告的母亲处。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，二被告向原告借款30万元，并向原告出具了借条。其借条载明：今借到贺佳现金叁拾万元正，小写（300000.00元），借款时间为3个月还请。在“借款人”处有吴小和、程应芬签名和盖的捺印。在借条下方，加盖有担保人“重庆永河建材有限公司”的公章。同日，原告将上述借款通过银行转入了被告程应芬在农村商业银行璧山支行的621528103570XXXX账户。该借款到期后，二被告一直未归还原告，并经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求依法判决如上请求事项。本案原告没有起诉担保人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交由二被告出具的借条、中国农业银行个人结算业务申请书在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告以二被告共同出具的借条和个人结算业务申请书提起民事诉讼，证明原，被告之间存在债权债务关系，至今被告尚欠原告借款30万元的事实，有二被告共同出具的借条为凭，本院予以确认。现原告要求二被告归还借款30万元，并支付从2016年5月7日起至还请之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出吴小和自己的银行存款被法院冻结扣划给原告母亲的问题，因属于另一法律关系，与本案无关。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项适的规定，判决如下：
被告程应芬、吴小和于本判决生效后十日内归还所欠原告贺佳借款30万元，并支付从2016年5月7日起至还请之日止按年利率6%计算的逾期资金占用利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，由被告程应芬、吴小和负担。原告预交的受理费2900元，待本判决生效后退还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 吴存友
二〇一七年九月二十日
书记员 邹 燚
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执843号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行。
被执行人：杜良君。
四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行依据本院（2016）川1024民初872号民事判决书申请执行杜良军其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款38562.27元及息、受理费872元。本院于2017年9月19日以（2017）川1024执843号立案执行。本院在执行中查明：1、被执行人无银行存款；2、无房地产购买登记记录；3、无车辆购买登记记录；4、本院未能查找到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单；5、2017年11月9日，本院将上述执行查明情况书面告知申请执行人，限期向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。对被执行人尚未履行的借款等39434.27元将继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月九日
书记员 曾洪建
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执1141号之二
申请执行人：宁波子博典当有限公司，组织机构代码:09619373-1。住所地：宁波市江北区清湖路181号（1-15）（1-16）。
法定代表人：毛巍。
被执行人：王立平，男，1961年6月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人宁波子博典当有限公司与被执行人王立平民间借贷纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王立平名下的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车。2017年9月26日，买受人郑军以26.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、解除对车牌号为浙Ｂ×××××的汽车的查封；
二、将车牌号为浙Ｂ×××××的汽车归买受人郑军(公民身份号码)所有；
三、买受人郑军应持本裁定书在30日内到车辆管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄春梅
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一七年九月二十八日
书记员 方 薇
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0703行初47号
原告李再坤，男，汉族，生于1970年7月13日，住绵阳市涪城区，
被告绵阳市住房和城乡建设局。住所地：绵阳市涪城区涪城路**号建设大厦。
法定代表人郑志恒，该局局长。
委托代理人李凤，该局工作人员。
委托代理人郑植，四川睿桥律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行。住所地：绵阳市涪城区富乐路**号。
法定代表人陈雪海，该行行长。
委托代理人蒲臻，该行工作人员。
委托代理人李光和，该行工作人员。
第三人四川鹏浚实业有限公司。住所地：绵阳市玉女路**号慧川御景名城（物管大楼）。
法定代表人廖羚皓，该公司总经理。
委托代理人康健康，四川联衡律师事务所律师。
原告李再坤诉被告绵阳市住房和城乡建设局房产行政登记一案，本院于2016年7月8日受理后，因中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行、四川鹏浚实业有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李再坤，被告的委托代理人李凤、郑植，第三人工商银行股份有限公司绵阳新华支行的委托代理人蒲臻、李光和，第三人四川鹏浚实业有限公司的委托代理人康健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告不知情，也没有授权委托书的情况下，违规配合第三人颁发了绵阳市××城区××水××号御景名城8栋3单元10楼3号房屋的《房屋他项权利证书》（证书号：300017550）。被告颁发此证的程序不合法，也未尽到审核职责，其行为侵犯了原告的合法权益。请判决撤销被告颁发的300017550号《房屋他项权利证书》。
被告辩称，原告起诉已超过了法定的2年起诉期限，应驳回其起诉；被告的颁证行为合法。
第三人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行述称，原告将本案所涉房屋抵押贷款属实。原告起诉已超过法定的起诉期限，应驳回其起诉。
第三人四川鹏浚实业有限公司述称，原告于2010年12月在我公司签名领取土地使用权证原件、房屋所有权证复印件、他项权证复印件，签字确认其缴纳了房产抵押登记费，并领回了其多交的税费。原告在2010年应当知道本案所涉房屋已办理抵押登记，其于2016年起诉，已超过法律规定的起诉期限。
经审理查明，2009年5月5日，中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行（作为贷款人）和李再坤（作为借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号中国工商银行新华支行（2009）年940号），约定：被告李再坤以登记在其名下的位于绵阳市××城区××水××号御景名城8栋3单元10楼3号房屋一套作抵押担保，向中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行借款人民币162000元。合同签订后，2010年10月，李再坤向绵阳市房产管理局（现合并至绵阳市住房和城乡建设局）申请办理房屋产权登记，并在绵阳市房产管理局提供的《商品房抵押登记审批表》上抵押人一栏签名。绵阳市房产管理局经审核，于2010年10月26日办理了该房的所有权登记，颁发了该房的所有权证书（证书号：绵房权证监证字第××号）。2010年10月28日，绵阳市房产管理局对该房所涉抵押权进行了登记，并于2010年11月10日颁发了绵房他证他权字第××号他项权证书。该他项权证记载：房屋坐落在（××城区）××水××号御景名城8栋3单元10楼3号，房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，房屋所有权人为李再坤，他项权利种类为抵押权。
在本案审理过程中，第三人四川鹏浚实业有限公司提供了《“御景名城”一期客户办证费用明细表》，该表记载了李再坤购买绵阳市××城区××水××号御景名城8栋3单元10楼3号房屋的房产证工本费、房产抵押登记费、土地证工本费、契税、退费金额等费用，李再坤在该表上签名确认。同时，第三人四川鹏浚实业有限公司提供了《“御景名城”一期客户领取房产证、土地证、及抵（质押）凭证登记表》，该表上记载了上述房屋所有权证号、国有土地使用权证号、抵（质押）凭证号，李再坤在该表上签名确认。
李再坤未提供证据证明被告提供的《商品房抵押登记审批表》及第三人四川鹏浚实业有限公司提供的《“御景名城”一期客户办证费用明细表》、《“御景名城”一期客户领取房产证、土地证、及抵（质押）凭证登记表》上“李再坤”的签名不是其本人所签。
在本院开庭审理过程中，审判长询问李再坤是何时知道300017550号他项权证登记行为的，李再坤陈述：2011年下半年知道的，具体时间记不清了。后被告及第三人认为原告起诉已过起诉期限，原告陈述：2011年其只领取了房产证复印件，2016年，中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行起诉其还款后，其才知本案所涉房屋已办理抵押登记。
本案所涉房屋的房屋所有权证及他项权证原件由中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行保管。
李再坤于2016年6月28日向本院递交本案所涉行政起诉状。
上述事实，有当事人的陈述、《个人购房借款/担保合同》、《商品房抵押登记审批表》、《“御景名城”一期客户办证费用明细表》、《“御景名城”一期客户领取房产证、土地证、及抵（质押）凭证登记表》等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告未提供证据否认被告提供的《商品房抵押登记审批表》以及第三人四川鹏浚实业有限公司提供的《“御景名城”一期客户办证费用明细表》、《“御景名城”一期客户领取房产证、土地证、及抵（质押）凭证登记表》的真实性。李再坤在被告提供的《商品房抵押登记审批表》签名，说明其知道申办本案所涉房屋抵押登记事宜。根据《“御景名城”一期客户办证费用明细表》、《“御景名城”一期客户领取房产证、土地证、及抵（质押）凭证登记表》上关于本案所涉他项权证的证号及抵押登记费用的记裁，并结合李再坤自己的陈述，李再坤于2011年在第三人四川鹏浚实业有限公司处领取房屋所有权证复印件时，其就应当知道该房屋已办理抵押登记。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，李再坤应当在知道该行政登记行为之日起2年内向法院提起行政诉讼。李再坤于2016年提起诉讼，已超过法定的起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李再坤的起诉。
案件受理费，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 陈 均
二〇一六年十一月二日
书 记 员 车娟娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保322号
申请人:李树森，男，1949年10月9日出生，汉族，住新密市。
被申请人:樊丙文，男，1970年9月14日出生，汉族，住新密市。
被申请人：新密市洋洲出租汽车有限公司。住所地新密市北环路20号。
法定代表人：刘玉枝，该公司经理。
申请人李树森于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人新密市洋洲出租汽车有限公司所有的豫Ａ×××××号出租汽车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人李树森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人新密市洋洲出租汽车有限公司所有的豫Ａ×××××号出租汽车一辆。
案件申请费220元，由申请人李树森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年五月二十三日
书记员 于佳甲
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初1580号
原告：某某公司。
法定代表人：肖某某。
委托代理人：管某。
委托代理人：刘某某。
被告：王某某。
被告：马某某。
被告：马某甲。
被告：王某甲。
原告某某公司与被告王某某、马某某、马某甲、王某甲保证合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告支付垫付款35.417万元、违约金2.1056万元，共计37.52万元，以实际垫付为准；2、依法判令第二被告、第三被告及第四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其他为实现原告债权而产生的必要费用。事实与理由：2011年3月，第一被告与湖南省信托有限责任公司（以下简称“信托公司”）签署了两份《工程机械个人贷款合同》（以下简称“合同”），第一被告向信托公司贷款87.4万元，第一被告按揭购买一台三一牌汽车起重机；合同签订后信托公司依约为第一被告借款87.4万元。2011年3月，四被告与原告签订了一份《汽车/工程机械、车辆按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》（以下简称“协议”），第一被告向原告申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，第二被告与第一被告为夫妻关系，承诺为该款债务承担连带担保责任，第三被告和第四被告作为反担保人，为原告对第一被告享有的全部债权承担连带担保责任；同时协议约定第一被告出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，其同意以其银行贷款金额的4%向原告支付违约金。现第一被告违法合同及协议约定，逾期向信托公司还贷，导致原告承担了相应的担保责任，截止2017年5月1日，原告已以协议约定为第一被告向信托公司垫付35.417万元。由于第一被告已逾期向信托公司还贷超过三个月，按协议约定应向原告支付违约金2.1056万元。现原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求依法判决。
本院审查认为，依原告提供的被告具体地址，经本院多方查询，未查找到此人，致本案诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告某某公司的起诉。
案件受理费6928元（原告已预交），全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
审 判 员 李周元
代理审判员 赵 彤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梁 润
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0204民初1053号
原告：刘金石，男，1958年4月5日出生，住株洲市石峰区。
被告：易新建，男，1973年7月9日出生，住株洲市天元区。
被告：刘平，女，1972年11月7日出生，住株洲市天元区。
被告：株洲市神剑房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区天平东路218号长江中央商务大厦A座728号。
法定代表人：龙湛。
被告：株洲神剑实业有限公司，住所地株洲市天元区天平东路218号长江中央商务大厦A座828号。
法定代表人：易新建。
原告刘金石诉被告易新建、刘平、株洲市神剑房地产开发有限公司、株洲神剑实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，本院依法适用普通程序进行审理。原告刘金石到庭参加诉讼，被告易新建、被告刘平、被告株洲市神剑房地产开发有限公司、被告株洲神剑实业有限公司经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金石向本院提出诉讼请求：1、被告易新建、刘平一次性共同偿还原告刘金石借款本金1000000元，并以1000000为本金按年利率24%为标准从2014年6月6日起支付利息直至借款实际偿还之日止；2、被告株洲市神剑房地产开发有限公司、被告株洲神剑实业有限公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。事实理由：2010年12月23日，被告易新建因投资设立房地产公司的经营需要向原告借款1000000元，由被告易新建出具借据，由被告株洲市神剑房地产开发有限公司与被告株洲神剑实业有限公司担保。当时口头约定借款期限为一年，月息3分计算。从2010年10月23日至2013年5月13日，被告共计向原告支付借款利息410000元。2014年6月6日，原告与被告易新建达成协议，被告出具出书面承诺，承诺在2014年9月6日前向原告偿还借款本金1730000元，并按年利率20%支付利息。被告刘平系被告易新建妻子，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
被告易新建未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告刘平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告株洲市神剑房地产开发有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告株洲神剑实业有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告刘金石向本院提交了借条一份，被告易新建、刘平夫妻关系证明一份，被告易新建还款承诺书一份。本院认为，原告提交的证据形式来源合法，与本案有关联性，能证明本案事实，故本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2010年12月23日，被告易新建因经营需要向原告借款1000000元，由被告易新建出具借条，借条载明“今借到刘金石人民币1000000元是实，借款人易新建，2010年12月23日”，株洲市神剑实业有限公司、株洲市神剑房地产开发有限公司在该借条上以担保人的身份盖章。由被告株洲市神剑房地产开发有限公司与被告株洲神剑实业有限公司担保。在被告易新建出具借条后，原告刘金石与被告易新建口头约定借款期限为一年，按月息3分计算。从2010年10月23日至2013年5月13日，被告每月偿还1至2万利息不等，共计向原告支付借款利息410000元。2014年6月6日，原告与被告易新建达成协议，被告出具出书面承诺，承诺在2014年6月6日前向原告偿还借款本金1730000元，并按年利率20%支付利息。被告刘平系被告易新建妻子，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告易新建向原告借款1000000元，借款到期后未偿还。故本院对原告诉请被告易新建偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。
借款利息：原、被告约定以1730000元本金为基数，按年利率20%计息，超过法律规定的最高利率年利率24%，故本院对原告诉请以1000000元为本金，从2014年6月6日开始计算利率直至本金全部偿还之日止的诉请予以支持。
被告刘平与易新建系夫妻关系，诉争的借款发生在被告刘平、易新建夫妻关系存续期间内，且被告刘平亦未举证该笔债务系夫妻个人债务，应当认定为被告刘平、易新建夫妻共同债务，故被告刘平应对本案借款本金1000000元及利息承担共同偿还责任。
被告株洲市神剑房地产开发有限公司与被告株洲神剑实业有限公司对本案借款提供连带担保，故本院对原告诉请被告株洲市神剑房地产开发有限公司与被告株洲神剑实业有限公司承担连带付款义务的请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告易新建、刘平在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告刘金石借款本金1000000元，并以未偿还的借款本金为基数按年利率24%从2014年6月6日起向原告刘金石支付利息直至本金全部偿还之日止；
二、被告株洲市神剑房地产开发有限公司与被告株洲神剑实业有限公司对本判决第一项承担连带付款义务；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26868元，公告费1000元，合计27868元，由被告易新建、被告刘平、被告株洲市神剑房地产开发有限公司、被告株洲神剑实业有限公司连带承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 康铁球
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 黄显家
二〇一七年三月一日
书 记 员 谭 珊
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0302刑初117号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人黄玺，男，1988年6月1日出生于江西省，，汉族，小学文化，户籍所在地萍乡市，捕前租住在安源区。因犯非法持有枪支罪，于2008年9月被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉【2017】78号起诉书指控被告人黄玺犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派代理检察员阙泽亮支持公诉，被告人黄玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控:
1、2016年9月中旬的一天傍晚，被告人黄玺在其租住的本市安源区城南廉租房13栋2单元602室接到吸毒人员胡某(已行政处罚)的电话，随后两人在黄玺家楼下见面后，胡某提出要黄玺去购买毒品并一起吸食，黄玺同意后将胡某及一名男子（侦查机关称身份不详）带入了自己位于城南的廉租房,随后驾驶摩托车外出购买了0.3克甲基苯丙胺(冰毒)回到家中。三人随后在黄玺家中卧室内采取烫吸的方式一起吸食毒品；
２、2016年9月中旬的一天下午16时许，被告人黄玺在其租住房接到胡某的电话，胡某提出要来黄玺家拿电脑主机，黄玺表示同意。胡某到达黄玺家中后拿出0.3克许的甲基苯丙胺和一些碎块状甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)，两人以烫吸的方式吸食；
3、2016年10月中旬的一天12时许，被告人黄玺和吸毒人员邵某(已行政处罚)、胡某等四人在本市安源区北桥附近吃完午饭后，邵某提出给黄玺300元购买冰毒用于吸食，三人协商后表示前往黄玺租住房中一起吸食并得到黄玺的同意，随后黄玺便购买了300元甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，后来四人在黄玺家中以烫吸的方式吸食。
上述事实，被告人黄玺在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查报告书，证人胡某、邵某的证言，黄玺在侦查阶段的供述，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人黄玺于2016年11月30日晚在金领公寓431房间被公安民警抓获。黄玺因犯非法持有枪支罪，于2008年9月17日被本院判处有期徒刑三年，刑期自2008年4月11日起至2011年4月10日止。上述事实有抓获经过、(2008)安刑初字第214号刑事判决书证实。
本院认为，被告人黄玺违反国家毒品管理的法律规定，三次为多人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。黄玺有前科，可酌情从重处罚；归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄玺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一七年四月七日
代书记员 肖 英
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执837号
被执行人万定锁，男。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执837号裁定书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币66420.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高洪月
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初3367号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：江冬梅，女，1967年出生，住福建省泰宁县，现住厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告江冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 邱淑贞
特邀调解员林国伟
二〇一六年九月二十日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执3901号
申请执行人淮安市淮安区禾香源米厂，住所地淮安市淮安区马甸镇董庄村。
投资人寇正青，该厂厂长。
委托代理人陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被执行人江苏省华东香米业有限公司，住所地宜兴市杨巷镇邮电路1号。
法定代表人张历，该公司总经理。
第三人寇帅，男，汉族，1984年11月24日生，住淮安市。
申请执行人淮安市淮安区禾香源米厂与被告江苏省华东香米业有限公司、第三人寇帅买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院2015淮法商初字第0269号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏省华东香米业有限公司、第三人寇帅应给付申请执行人淮安市淮安区禾香源米厂96562元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。
2、2016年11月26日向被执行人发出限制消费令，2016年12月26日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现可执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为96562元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院2015淮法商初字第0269号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐晨曦
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1527民初843号
原告：肖明建，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：白友彬，筠连县景阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：罗付华，男，1957年6月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：罗付贵，男，1961年4月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：罗付强，男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：罗付聪，男，1966年7月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：罗付堂，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
上述被告的共同委托诉讼代理人：邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者。
第三人：罗付玉，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
第三人：肖明荣，女，1971年11月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告肖明建与被告罗付华、罗付贵、罗付强、罗付聪、罗付堂，第三人罗付玉、肖明荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告肖明建于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖明建的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖明建撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告肖明建负担。
审 判 长 付泽勋
审 判 员 李顺军
人民陪审员 罗元凯
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王晓燕
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3113号
申请执行人罗雍萍，女，汉族。住重庆市江津区。
被执行人李华，男，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人罗雍萍与被执行人李华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）渝0116民初2272号民事调解书已发生法律效力。被执行人李华未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗雍萍于2016年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为615053元。
本案在执行中，本院向被执行人李华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，查明：被执行人李华名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人李华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年11月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年12月8日，被执行人李华尚欠申请执行人罗雍萍案款615053元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3113号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一六年十二月八日
书记员 廖菁菁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21e4ec3d-6a47-4bec-8bb2-a81800956579&imgId=MjFlNGVjM2QtNmE0Ny00YmVjLThiYjItYTgxODAwOTU2NTc5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0291民初57号
原告：包头洽洽食品有限公司。
法定代表人：童华清，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芳，包头洽洽食品有限公司职员。
被告：刘宇，男，1973年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：石磊,内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
原告包头洽洽食品有限公司诉被告刘宇劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告包头洽洽食品有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头洽洽食品有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头洽洽食品有限公司撤诉。
案件受理费10元（原告包头洽洽食品有限公司已预交），减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 王淑娟
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 李天合
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 武晓霞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381民初8539号
原告：杜吉亮，男，1964年5月7日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：张允雷，男，1968年5月16日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
原告杜吉亮与被告张允雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告杜吉亮于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜吉亮自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜吉亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜吉亮负担（已付）。
审 判 长 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
人民陪审员 杜 雷
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 闻秀娟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民申25号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺相勇（别名贺勇），男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师，执业证号：15115201110358337。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：童泽华，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人贺相勇因与被申请人童泽华建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2017）川15民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺相勇申请再审请求：撤销宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第787号民事判决；改判驳回被申请人的上诉，维持原判；一、二审、再审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1、再审申请人有新证据足以推翻原判决。二审法院根据四川衡立泰会计师事务所有限公司的川衡立泰会鉴字（201610）第101号审计报告载明的审计意见，确定再审申请人多领取了劳务工程款。但审计报告附件2载明的项目之外，再审申请人与被申请人尚未结算的。还有部分工程款至今没有支付；2、二审法院没有查清以下事实：2012年8月10日，再审申请人出具《借条》载明借支的50000元生活费，申请人没有实际收到该款。有一笔借条金额20万元，但经被申请人修改后变为了两笔借款各20万元。
本院认为，二审采信的审计报告是根据双方当事人认可选择的审计机构作出，审计报告所依据的资料都是双方当事人签字认可后提交。庭审中对审计报告进行质证时，贺相勇仅对单价有异议，其他都无异议。所以，贺相勇在二审时自认了审计内容中的工程项目包括其所做的所有泥工工程，无遗漏项目；款项领取也与实际相符。故鉴定意见客观真实，应当予以采信。本院二审根据四川衡立泰会计师事务所有限公司所做的审计报告和庭审质证情况，认定贺相勇多领取了158726元工程款，并改判贺相勇将该工程款退还童泽华。该判决认定事实清楚，适用法律正确。贺相勇在申请再审时提交的材料不足以推翻本院二审认定的事实。因此，贺相勇所提再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺相勇的再审申请。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 琼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3674号之一
申请执行人：银川市兴盈钻井工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：陈福信，系该公司总经理。
被执行人：宁夏寅亿投资置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：宋雨泽，系该公司总经理。
本院作出的（2017）宁0106民初2952号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行。本案应执行标的1030701元（含执行费12581元），未执行标的1030701元。在执行过程中，本院依法二次对被执行人的房屋登记信息、车辆登记信息及银行存款信息做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的作出的（2017）宁0106民初2952号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执��人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 马君平
审判员 沈天宇
二〇一八年四月二十日
书记员 哈志刚
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初694号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人薛某某，男，1970年6月29日出生，汉族，高中文化，捕前无业，暂住无锡市惠山区，户籍地江苏省涟水县。2016年12月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2017年9月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
辩护人接晶，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕679号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月19日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人接云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年12月14日13时53分许，被告人薛某某饮酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××轿车沿本市姑苏区硕房庄北小河边道路行驶，撞上行人徐某1，造成徐某1右足第一、二跖骨基座部骨折，经鉴定，已构成人体轻伤二级。民警接警后到场处置，发现被告人薛某某已离开现场，后被告人薛某某自行至留园派出所投案，民警将被告人薛某某带至医院抽取血样送检。经鉴定，被告人薛某某血液中乙醇含量为171mg/ml。经认定，被告人薛某某负全部责任。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人薛某某的刑事责任，被告人薛某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定。
被告人薛某某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪，提出其驾驶距离较短，对被害人进行了赔偿，请求对其从轻处罚。辩护人提出，被告人薛某某有自首情节，系初犯、偶犯，犯罪主观恶性较小，请求对被告人薛某某从轻或者减轻处罚。
公诉人当庭宣读了被害人徐某1的陈述及辨认笔录、证人朱某1、朱某2、董某、朱某3、徐某2、陈某、薛某、的证言笔录、证人胡某的证言及辨认笔录、被告人薛某某在公安机关的供述笔录，出示了现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的[2016]毒检字第9040号司法鉴定检验报告书、苏州大学司法鉴定中心出具的[2017]临鉴字第1775号法医临床学意见书、苏州市公安局姑苏分局交通警察大队制作路外交通事故认定书、公安机关出具的“发、破案经过”、“接处警工作登记表”、“查获经过”、“扭获经过”、摘录的人口数据信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据。以上证据均经当庭质证，被告人薛某某及其辩护人未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
另查明，本院审理期间，被告人薛某某赔偿了被害人徐某1损失并获得被害人谅解，有刑事谅解书予以证实。且被告人预缴暂扣款人民币四千元，有中国银行现金缴款单予以证实。
本院认为，被告人薛某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人薛某某事发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人薛某某事发后赔偿被害人损失，酌情从轻处罚，被告人及其辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。被告人薛某某醉酒驾驶造成被害人人体轻伤的后果，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月29日起至2018年1月12日止；已缴纳的暂扣款人民币四千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 王雷
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1113民初22号
原告：莫约春，男，1972年1月1日出生，汉族，四川省峨眉山市人。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇强，北京威诺（成都）律师事务所律师。
被告：峨眉山市泰康矿产开发有限公司金口河万通粘土矿，住所地金口河区吉星乡联合村二组，统一社会信用代码9151111367354343X0。
法定代表人：陈松安，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李平，四川正心律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦顺章，四川正心律师事务所律师。
原告莫约春与被告峨眉山市泰康矿产开发有限公司金口河万通粘土矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。本案在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫约春申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫约春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告莫约春负担。
审判员 杨建忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 付 婷
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执1436号之一
申请执行人唐利，女，汉族，1989年9月9日出生，住重庆市潼南县。
被执行人被告重庆广澳汽车销售集团有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢31-7#。
法定代表人李尚云。
唐利申请执行重庆广澳汽车销售集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初2814号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：重庆广澳汽车销售集团有限公司在判决生效之日起十日内向唐利双倍返还定金4000元；重庆广澳汽车销售集团有限公司在判决生效之日起十日内向原告唐利返还订车款18000元，并支付以18000元为基数，从2015年8月24日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆融汇融资担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院已将被执行人重庆广澳汽车销售集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院依法通过网络执行查控系统对被执行人重庆广澳汽车销售集团有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，本院依法冻结了被执行人重庆广澳汽车销售集团持有的在重庆广澳科技集团有限公司1%的股权，但暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被���行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
代理审判员 徐少阳
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 韩继亮
书 记 员 黄 智
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初469号
原告：余洪英，女，汉族，1974年7月10日生。
委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：文凤英，女，汉族，1973年5月6日生。
被告：黄仕和，男，汉族，1964年3月4日生。
原告余洪英与被告文凤英、黄仕和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告余洪英及其委托诉讼代理人池维汉，被告文凤英、黄仕和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余洪英向本院提起诉讼请求：1.被告文凤英偿还原告借款4万元；2.被告文凤英支付原告利息（自起诉之日起至付清之日止，以4万元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3.被告黄仕和对上述二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：文凤英与原告系朋友关系，二被告是夫妻关系。文凤英因生活需要于2014年1月23日向原告借款4万元，原告于当日取款后交付给了文凤英，文凤英向原告出具借条。原告多次向文凤英催收未果，且二被告在借款时为夫妻关系，应对债务承担连带清偿责任，原告遂起诉。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条、客户银行流水、二被告结婚证复印件。
被告文凤英辩称，借款是事实。当时因为过春节需要请客，故黄仁和与我商量借款，故向原告借款4万元。
被黄仕和辩称，借款不属实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由是：1.原告与二被告不存在债权债务关系，二被告在婚姻关系存续期间有存款，同时文凤英也有正规工作，有一定的经济来源。2.2015年文凤英提出离婚时向法院陈述没有债权债务。3.这笔款项的来源和去向均不清楚，也未用于家族生活。
被告文凤英向本院提交了重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初7737号民事判决书。被告黄仕和为证明其辩称意见，向本院提交了以下证据：1.文凤英借记卡账户历史明细；2.2015年10月14日（2015）九法民初字第12713号开庭笔录、（2015）九法民初字第12713号民事判决书，3.2016年4月6日重庆市长寿区人民法院开庭笔录。
根据双方陈述和所举法证据，本院认定事实如下：
2014年1月23日，原告余洪英在银行支取现金4万元。同日，文凤英向余洪英出具《借条》，载明：因生活需要，今向余洪英借人民币40000（元）。
另查明，二被告于2013年9月12日登记结婚。2015年8月20日，文凤英向本院提起诉讼，本院立案（2015）九法民初字第12713号予以受理，该案中文凤英陈述其与黄仕和感情破裂要求离婚，但在诉状中并未记载“无夫妻共同债权债务”的内容；该案判决“不准文凤英、黄仕和离婚”。后文凤英又起诉，重庆市长寿区人民法院于2016年11月3日判决“准予原告文凤英与被告黄仕和离婚”。庭审中，二被告也无证据证明二人有关于财产独立的约定，并且原告知晓该约定。
本院认为，本案被告文凤英向原告出具了《借条》，原告举示了借条和相应的取款凭证，证明双方的借款关系依法成立，受法律保护。原告现要求被告文凤英归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并且发生在文凤英向法院首次提起离婚诉讼之前。虽然（2015）九法民初字第12713号开庭笔录中记载文凤英陈述“无夫妻共同债务”，但不能完全排除双方是否有共同的债权债务，且该案的判决书中并未对“无夫妻共同债务”予以确认。综上，本院认为，被告黄仕和的抗辩意见不能成立，且被告黄仕和并无其他证据证明文凤英向原告的借款未用于夫妻共同生活，亦无证据证明二被告有关于财产独立的约定，并且原告知晓该约定；故本案借款为二被告夫妻共同债务，被告黄仕和应对文凤英向原告的借款及利息承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告文凤英、黄仕和于本判决生效之日起十日内偿还原告余洪英借款本金4万元及利息（利息自2017年1月9日起，以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告文凤英、黄仕和负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖华
二〇一七年二月二十三日
书记员 曾芫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中民一初字第1551号
原告河南宇恒机械制造有限公司，住所地郑州市中原区西四环路植物园南侧300米。
法定代表人杨松森，该公司经理。
委托代理人杨磊，该公司员工。
被告许明才，男，1954年8月8日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
原告河南宇恒机械制造有限公司（以下简称宇恒公司）诉被告许明才劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇恒公司委托代理人杨磊，被告许明才及其委托代理人巩蔺娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宇恒公司诉称，被告许明才2014年2月初来原告处联系业务，许明才自称其与郑州煤机厂、郑州宇通公司、洛阳中信集团有很硬的业务关系和人脉关系，能够为原告承揽对外的加工业务。于是双方当时口头约定按承揽加工业务的10%到30%，作为给被告许明才的提成。实际上许明才并非原告员工，系公司以外的跑单干的个体人员，原告根本未与被告签订和口头约定劳动合同，被告也不受原告制度约束。原告刚开始很信任被告许明才，为了支持其搞业务，分两次借给其业务费、公关费共计4100元。但被告徒有虚名，至今没有承揽成一笔加工业务，反而以请客送礼名义骗吃骗喝。后来由于其没有承揽成一笔加工业务，原告多次要求其返还借款。但被告许明才不予理睬，也不到公司说明情况，公司也找不到他。现原告将保留向公安机关报案，追究其诈骗的法律责任。由于原告与被告之间不存在任何劳动关系，只是业务往来，在其没有替原告揽成一笔业务的情况下，原告被许明才谎称搞业务提前支取的借款4100元，许明才依法应予返还。郑州市中原区劳动争议仲裁委员会在原告未到庭的情况下，查明事实错误，作出错误的中原劳仲裁字（2014）第013号仲裁裁决书。原告请求：一、撤销郑州市中原区劳动争议仲裁委员会中原劳仲裁字（2014）第013号仲裁裁决书，改判原、被告不存在劳动关系，并由被告退还原告款项4100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许明才辩称，一、原、被告之间存在事实劳动关系，且双方劳动关系开始于2013年11月底。被告于2013年11月底到原告处工作，工作岗位为销售部业务员。被告自入职后，原告即陆续向被告出具了多份介绍信，让被告用于原告产品的销售工作，这些介绍信上均明确显示被告为原告公司销售部工作人员。在本案中，原、被告双方均具备劳动关系的主体资格，被告为原告提供了劳动，其从事的工作为原告安排，其工作内容是原告业务的一部分。并且，被告在工作中服从原告的管理，原告也向被告支付了劳动报酬。因此，双方构成事实劳动关系。另外，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”因此，原告介绍信和证明等一系列证据已经足以证明原、被告之间存在事实劳动关系；二、原告应当向被告支付未签订劳动合同双倍工资。如前所述，原、被告之间存在事实劳动关系。被告自入职起，原告一直未与被告签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，原告应当自被告入职起的第二个月，向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资；三、原告要求被告退还其款项4100元的诉讼请求无事实及法律依据，且该诉讼请求没有经过劳动仲裁程序，不符合法定起诉程序，依法应予驳回。被告作为原告的销售人员，其工作内容就是为原告联系产品销售业务等。被告在职期间，原告曾多次安排被告到外地出差，为原告联系业务。而根据原告公司的规定，销售人员的差旅费、业务费等费用均是由销售人员向公司申请借支。被告为了原告的销售业务而产生的差旅费、业务费等费用理应由原告承担，故原告要求被告退还其款项4100元的诉讼请求无事实及法律依据。另外，该诉讼请求并没有经过劳动仲裁程序，不符合法定起诉程序，依法应予驳回。
经审理查明，2013年11月30日，原告向被告出具介绍信一份，载明：我公司销售部工作人员许明才（高级工程师）前往贵公司联系业务，请接洽。2013年12月13日，原告向永煤集团龙宇公司出具证明一份，载明：兹有我公司销售部人员许明才（高级工程师）前去贵公司联系相关业务，请接洽。
2014年，被告向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求：原告支付被告2014年1、2月份因未签订书面劳动合同的二倍工资未支付部分4000元、拖欠工资的经济补偿金1000元、解除劳动合同经济补偿金1000元及2014年1、2月份工资4000元。2014年5月30日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2014年1月1日至2014年2月28日期间，因未签订书面劳动合同二倍工资的未支付部分4000元。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，仲裁裁决书、介绍信、证明等证据予以证实。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从本案来看，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格；原告出具的介绍信、证明明确显示原告受被告的管理、指派，原告的劳动亦是被告业务是组成部分，故本院确认原告与被告之间形成了事实劳动关系，原告要求判决原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告退还其4100元的诉讼请求，本院认为，原告所诉，上述4100元系被告借给原告的相关费用，原告要求被告返还上述费用的诉讼请求属另一法律关系，本院不予合并审理。
对于原告要求撤销郑州市中原区劳动争议仲裁委员会中原劳仲裁字（2014）第013号仲裁裁决书的诉讼请求，本院认为，该仲裁裁决书属相关劳动仲裁部门依据相关法律部门作出的裁决，本院无权撤销该仲裁裁决书，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告河南宇恒机械制造有限公司的诉讼请求；
二、原告河南宇恒机械制造有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告许明才2014年1月1日至2014年2月28日期间因未签订书面劳动合同二倍工资的未支付部分4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南宇恒机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王太山
人民陪审员 黄瑞珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 魏天义
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执3512号
申请执行人：厦门翔洲房地产开发有限公司，住所地厦门市集美区杏林南路33号一楼131室，统一信用代码913502003030767823。
法定代表人：翟国利，公司总经理。
委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惺艺，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被执行人：李洁斯，女，1982年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2018）闽0203民初8257号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
强制办理撤销厦门市集美区龙湖环集美湖（二期）地下室地下一层第1-67号车位的《商品房买卖合同》及补充协议（编号为05010097）的网签及备案登记手续。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十四日
代书记员 王巧玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3378号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：青白江区辉钻卫浴经营部，住所地四川省成都市青白江区青龙国际建材城。
经营者：齐成成。
原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）诉被告青白江区辉钻卫浴经营部（以下简称辉钻经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告九牧公司于2017年11月10日自愿向本院申请撤回对被告辉钻经营部的起诉。
本院认为，原告九牧公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告辉钻经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 刘丽群
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 唐 可
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0110执1194号之一号
申请执行人重庆市綦江区人民法院第三人民法庭。
被执行人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿，组织机构代码572111347。
负责人ＸＸ，该公司经理。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人李文华，男。
被执行人王跃进，男。
被执行人张文礼，男。
被执行人何珍秀，女。
本院执行的重庆市綦江区人民法院第三人民法庭申请执行重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿、ＸＸ、李文华、王跃进、张文礼、何珍秀诉讼费一案，执行中，经查，被执行人无存款、车辆、房屋等，该公司的煤矿已被下令关闭，有补偿资金，本院进行了提取，因补偿资金未到位，故无法提取。经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0110执1194号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴高丽
审判员 许 波
审判员 谭兴旺
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑 焰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626执保508号之一
申请人：王小强，男，1971年10月14日生，汉族，居民，住邹平县。
被申请人：王泽成，男，1958年2月5日生，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理申请人王小强与被申请人王泽成民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人在银行的存款20000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王泽成20000元的银行存款或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贤村
二〇一八年四月十二日
书记员 李云霞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执314号之二
申请执行人：曹树山，男，汉族，1964年7月2日生，住泰兴市。
被执行人：季珍兰，女，汉族，1962年1月1日生，住泰兴市。
申请执行人曹树山与被执行人季珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏1283民初6684号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人季珍兰于本判决生效之日起10日内偿还申请人曹树山人民币48000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由申请人负担450元，被执行人季珍兰负担700元（此款申请人已预交，被执行人于履行上述给付义务时一并给付申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月19日，本院向被执行人季珍兰发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年1月18日、4月14日、6月8日，本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年8月23日冻结了季珍兰银行存款账户1个（余额不足），后于2017年10月划拨账户存款余额1363元发放申请执行人；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年10月10日，本院至被××人××居住地泰兴市××永新村××号进行调查，未发现被执行人季珍兰下落以及可供执行的财产。同日，本院至被执行人季珍兰所在地的马甸永新村村委会进行调查，据村委会工作人员反映，被执行人季珍兰长年不在家，家里经济状况一般。
上述财产查控情况，本院于2017年9月28日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。
2017年8月25日，本院依法将被执行人季珍兰纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨存款余额1363元发放申请执行人外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落。本院依法对申请执行人进行了执行告知，并通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索和被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6684号民事判决书本次执行程序。
待今后发现申请执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十月十二日
书记员 黄 莉
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1123执910、911号
申请执行人翁丰洪
申请执行人杨水凤
被执行人汪木水
被执行人李淑平
本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院(2016)赣1123民初1381号民事调解书、(2016)赣1123民初1376号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人汪木水、李淑平共有的位于江西省玉山县冰溪镇锦溪佳苑1号楼2单元601室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人汪木水、李淑平共有的位于江西省玉山县冰溪镇锦溪佳苑1号楼2单元601室的房屋（房权证号20××28）；查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈腮芳
二〇一七年九月五日
书记员 游 虹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初264号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人:张武。
委托诉讼代理人:殷国勇。
被申请人:朱敏，女。
招商银行股份有限公司信用卡中心诉朱敏信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对朱敏所有的位于成都市x号房屋采取保全措施，保全限额为44994.7元。招商银行股份有限公司信用卡中心自愿以其财产为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，招商银行股份有限公司信用卡中心申请诉讼财产保全并提供相应保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人朱敏所有的位于成都市x号房屋所有权予以查封，查封期限三年。
上述财产保全限额为44994.7元。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 成敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1652号
上诉人(原审被告)：林声潭，男，1992年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市。
被上诉人(原审原告)：江四平，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：王婷，女，1980年8月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原审被告：重庆同荣共进房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路110号5栋负1层商铺15号，统一社会信用代码91500108345886548E。
法定代表人：傅小红，销售部副总经理。
上诉人林声潭与被上诉人江四平、原审被告王婷、重庆同荣共进房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初12043号之一民事裁定，驳回林声潭对该案管辖权提出的异议。林声潭不服，向本院提起上诉。
林声潭上诉称，其不是本案的适格被告，请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的浙江省温州市洞头区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人林声潭与原审被告王婷作为卖方与买方即被上诉人江四平、原审被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司（经纪方）签订《房屋买卖协议》约定，因本协议发生纠纷，由重庆同荣共进房地产营销策划有限公司住所地人民法院管辖。协议还载明重庆同荣共进房地产营销策划有限公司住所地在重庆市南岸区阳光100国际新城A栋。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于上诉人是否是本案的适格主体，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邹 琴