安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终1867号
上诉人(原审原告):唐某1，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
上诉人(原审原告):唐某2，男，1958年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
上诉人(原审原告):张某1，女，1964年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：邱建华，安徽伟诚律师事务所律师。
上诉人(原审被告):张某2，女，1988年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
上诉人(原审被告):张某3，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
上诉人(原审被告):郭某，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。
上诉人唐保锋、唐某2、张某1与上诉人张某2、张某3、郭某婚约财产纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的(2017)皖1125民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐保锋、唐某2及其与张某1共同的委托诉讼代理人邱建华，上诉人张某2、张某3及其与郭某共同的委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐保锋、唐某2、张某1上诉请求：撤销原判，改判张某2、张某3、郭某返还彩礼款98000元；返还金项链、金手链、彩金挂件、金戒指、OPPO手机各一个。后在庭审中放弃返还OPPO手机的上诉请求。事实和理由：1、原判认定部分事实错误。其给付张某2、张某3、郭某见面礼是16000元，原判少认定5000元。其实际给付彩礼款合计98000元，而非93000元。2、原判未认定张某2方存在过错，以及唐保锋因娶妻造成家庭生活困难的事实。张某2方隐瞒患有焦虑障碍的事实，借婚姻骗取唐保锋方财产。双方虽于2016年8月28日举行结婚仪式，但张某2于2017年3月6日返回娘家至今，过错明显，唐保锋方无过错，张某2应全额返还彩礼款98000元。3、原判未判决张某2返还金戒指错误。
张某2、张某3、郭某答辩称，1、虽然唐保锋方曾给付16000元，但其中11000是见面礼，张某2方又从11000元中拿出1600元给唐保锋买衣物，另外5000元是唐保锋方给张某2方用于宴请亲戚。2、唐保锋方在一审提交的调查笔录属于非法证据，应当予以排除。3、唐保锋方要求张某2方返还98000元彩礼款，无事实和法律依据。彩礼是唐保锋方主动给付，并非张某2方索要，且双方同居生活已经超过6个月。4、唐保锋方要求张某2方返还金项链、金手链、彩金挂件、金戒指的理由不能成立。一审未认定唐某1购买金戒指是正确的，对金项链、金手链、彩金挂件，唐保锋方提供的不是正规发票，不能证明首饰的克数和价款，且票据无客户名称，与本案无关联性。另外，在张某2被唐保锋方赶回娘家时，首饰被扣在唐保锋处。5、唐保锋方提供的村委会证明内容不真实，不能证明其因给付彩礼导致生活困难。6、张某2方从未对唐保锋方隐瞒过焦虑障碍的情况，不存在过错。在共同生活期间，唐保锋方对张某2人格进行侮辱，双方发生矛盾时，唐保锋经常虐待和殴打张某2，并将其赶回娘家，唐某1存在过错。
张某2、张某3、郭某上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回唐保锋、唐某2、张某1要求返还金首饰的诉讼请求。事实和理由：1、唐保锋方提供的购买金首饰票据不是正规发票，不能证明其购买首饰的克数和价款，且票据上无客户名称，与本案也无关联性。2、张某2处无金戒指、金耳环、金项链、彩金挂件，且在其被唐保锋赶回娘家时，金首饰均被唐保锋扣下，无法返还，也不应返还。3、唐保锋方一审诉请中无彩金挂件，原判要求其返还彩金挂件超出唐某1方的诉讼请求。
唐保锋、唐某2、张某1答辩称，1、其提供的发票系售货单位的正式发票，虽然只有一张发票上有张某2的名字，但三张发票是连号的，且三件金首饰系同时购买，张某2本人也在场，证人也到庭证明。2、张某2称常遭殴打虐待，无证据证明。金首饰被唐保锋方扣下也与事实不符。张某2方上诉状中陈述唐保锋方没有购买金首饰，后又陈述金首饰被扣下，无法返还，前后矛盾。3、唐保锋方在一审诉讼中将彩金挂件写成金耳环系笔误，在庭审中已纠正，张某2方借笔误来否定彩金挂件与事实不符。
唐保锋、唐某2、张某1向一审法院起诉请求：1、判令张某2、张某3、郭某返还彩礼款98000元；2、判令张某2、张某3、郭某返还金项链、金手链、金戒指各一个,以及金耳环一对、OPPO手机一部。
一审法院认定事实：2016年3月份唐某1与张某2经媒人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚仪式，但两人未办理结婚登记手续。举行结婚前唐保锋方按照农村习俗通过媒人给付张某2家见面礼11000元和过小礼40000元，结婚当天唐保锋家通过媒人又给付张某2家42000元，合计93000元，唐保锋家给张某2买金项链4400元、金手链4387元、彩金挂件1557元，除此之外，唐保锋家给付张某2家烟、酒、肉、糖以及红包钱等。举行结婚仪式后，唐某1和张某2刚开始生活尚可，后来张某2不愿意在唐保锋家生活，2017年3月6日张某2回娘家后至今未归。另查明，张某2患有焦虑障碍。再查明，唐保锋方诉称其因支付彩礼导致家庭生活困难，但其未提供充分的证据予以证明。
一审法院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物。唐某1与张某2举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，现已解除同居关系，对索取的彩礼款及购买的三金首饰应适当予以返还。唐保锋方诉称给付彩礼款导致唐保锋家庭经济生活困难，但未提供充分证据予以证明。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、张某2、张某3、郭某返还唐某1、唐某2、张某1彩礼款42000元，于本判决生效后三日内一次性付清。二、张某2、张某3、郭某返还唐某1、唐某2、张某1金项链（价值4400元）、金手链（价值4387元）、彩金挂件（价值1557元）各一个，于本判决生效后三日内一次性返还。三、驳回唐保锋、唐某2、张某1的其他诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由张某2、张某3、郭某负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审另查明，2016年5月1日，唐某1方经媒人给张某2方16000元，而非11000元，张某2方返还唐某1方1600元。唐某1方共计给付张某2方96400元。
二审查明的其他案件事实与原审一致，对原审查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为：法律规定禁止借婚姻索取财物。唐某1与张某2举行了结婚仪式并同居，但双方未办理结婚登记，且共同生活时间较短，张某2方应当适当返还取得的彩礼。唐某1方主张见面礼给付的是16000元，而非11000元，原判漏计算5000元彩礼，对此，张某2方并无异议，但主张返还唐某1方1600元，唐某1方亦认可收到该款，故原审对唐某1给付的彩礼漏计算3400元。张某2取得的彩礼应是96400元。唐某1方主张婚前给付彩礼导致其生活困难，但其未能提供充分证据，故对唐某1方主张其生活困难，张某2应返还98000元彩礼的上诉请求，本院予以部分支持。张某2方对取得的彩礼，应当适当返还44000元。对于诉争涉及的金饰品，唐某1方主张张某2少返还金戒指，但唐某1方未能提供相应的票据予以佐证，并且，张某2方对此亦不予认可，故对该上诉请求，唐某1应当承担举证不能的责任，张某2方对唐某1方为其购买金手链并无异议，但称其离家后，金手链留在唐某1家中，并未随身携带。但唐某1方不认可张某2将金手链留在男方家中。对此，张某2应承担举证责任，张某2现不能提供充分证据，则应承担举证不能的责任。对唐某1方购买的金手链应予以返还。张某2方上诉主张唐某1方未购买金项链，彩金挂件，但唐某1方提供了三张上海老庙银楼（定远店）金饰品的商品质保单，这三张质保单系同一单位连号的单据，并且是同一天开具，只是销售的金饰品不同，其中一张商品质保单载明商品是金手链，张某2也认可收到金手链，故张某2方主张唐某1方未购买另外两件金饰品（金项链、彩金挂件）的上诉理由不能成立，本院不予支持。唐某1方虽诉请返还的是金耳环，但唐某1提供了彩金挂件的票据，在原审已进行了纠正。故原判张某2返还唐某1彩金挂件，并未超出当事人的诉请，张某2方主张原判超出当事人诉请的上诉理由不能成立，本院不予支持。唐某1主张张某2方隐瞒疾病，存在过错，骗取彩礼。张某2虽患有焦虑障碍，但双方已经举行结婚仪式，并同居生活，唐某1主张张某2方骗取彩礼，存在过错的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，唐保锋、唐某2、张某1的部分上诉请求成立，对原判有误部分，本院予以纠正。张某2、张某3、郭某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初2000号民事判决第二、三项，即：二、张某2、张某3、郭某返还唐某1、唐某2、张某1金项链（价值4400元）、金手链（价值4387元）、彩金挂件（价值1557元）各一个，于本判决生效后三日内一次性返还。三、驳回唐保锋、唐某2、张某1的其他诉讼请求；
二、变更安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初2000号民事判决第一项“张某2、张某3、郭某返还唐某1、唐某2、张某1彩礼款42000元，于本判决生效后三日内一次性付清”为：张某2、张某3、郭某返还唐某1、唐某2、张某1彩礼款44000元，于本判决生效后三日内一次性付清。
一审案件受理费2250元，减半收取计1125元，唐保锋、唐某2、张某1负担325元，张某2、张某3、郭某负担800元。二审案件受理费1260元，上诉人唐保锋、唐某2、张某1负担400元，上诉人张某2、张某3、郭某负担860元。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一七年十一月六日
书记员 杜元亨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。