wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初4353号
原告李贞华，男，汉族，1987年1月20日出生，住三门峡市陕县。
被告张晓晓，男，30岁，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告李贞华与被告张晓晓民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贞华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李贞华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李贞华负担。
审判员 郭路
二〇一七年八月三十日
书记员 韩累
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1993号
案外人：钟祖荣，男，1956年12月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
案外人：郑德秀，女，1957年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人钟祖荣、郑德秀对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋3单元8楼3号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人钟祖荣、郑德秀称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。
另查明，钟祖荣、郑德秀已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月15日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人钟祖荣、郑德秀已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，钟祖荣、郑德秀作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对钟祖荣、郑德秀要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋3单元8楼3号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年九月十九日
书记员 唐国峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初字第4217号之三
原告：周进义，男，1973年4月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：汤小民、王婷，浙江百易律师事务所律师。
被告：向晓丽，女，1981年11月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
委托代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
本院在审理原告周进义与被告向晓丽债民间借贷纠纷过程中，查明本案所涉债权转让的让与人为案外人佐金林，佐金林系本院多个执行案件的被执行人，至今尚未执行标的超3000万元。
本院认为，佐金林在多个执行案件未履行的情况下，将债权转让给原告，有逃避债务的嫌疑。为维护佐金林其他债权人的合法权益，本案本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告周进义的起诉。
本案财产保全费5000元，由原告周进义承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一七年十月十八日
书记员 方雪薇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12436号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：刘明其，男，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告刘明其合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1621号
申请执行人付伟，男，1983年7月3日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人陈泽彬，男，1976年2月9日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人陈先发，男，1939年10月30日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人汤淑芬，女，1944年5月15日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人付伟与被执行人陈泽彬、陈先发、汤淑芬民间借贷纠纷一案，四川省邛崃市人民法院��出的（2016）川0183民初468号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初468号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年三月三十日
书 记 员 寇元飞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保390号
申请执行人：安徽某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市某某餐饮管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院在执行申请执行人安徽某某融资担保有限公司诉被执行人安庆市某某餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规国定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市某某餐饮管理有限公司银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5838号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆。
委托代理人张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告盘洪材，男，汉族，1995年08月09日出生，住四川省蓬安县。
本院在审理原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告盘洪材民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告湖南久融财富投资管理限公司在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告湖南久融财富投资管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈辉伟
二〇一七年十月二十日
代理书记员 朱志强
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终1917号
上诉人（原审被告）:代厢玲，女，1990年9月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）:陈德良，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
上诉人代厢玲因与被上诉人陈德良民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2017)渝0230民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人代厢玲自己提供的地址无法联系,其也未如实提供其他有效的联系方式，且本院基于充分保障其诉讼权利之目的设法查找了其联系方式及下落未果，以致本院传票送达不能,其行为违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则,可以视为其拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人代厢玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人代厢玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 悠
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执恢155号
申请执行人：管春章，男，汉族，住无为县。
被执行人:倪受攻，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人:黄大翠，女，汉族，住址同上。
申请执行人管春章与被执行人倪受攻、黄大翠民间借贷纠纷一案，无为县人民法院作出的(2010)无民重字第00017号民事判决书业已生效，申请执行人管春章于2017年3月27日向本院申请恢复执行，本院于2017年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人倪受攻、黄大翠应给付申请执行人管春章借款3万元及利息并承担诉讼费550元执行费350元，但被执行人倪受攻、黄大翠至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一七年九月一日
书记员 王 红
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
(2017)渝0106民督31号
申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人陈忠，该公司总经理。
委托代理人谭用菊，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被申请人：陈明龙，男，1993年11月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇物业管理有限公司于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称：被申请人陈明龙系融汇温泉城锦绣里某号房屋的所有权人，申请人为该物业所在小区物业服务单位，根据《融汇国际温泉城南区G2地块前期物业服务合同》约定，被申请人陈明龙应向申请人按时支付物业服务费，但被申请人陈明龙自2016年7月16日起至2017年9月30日拖欠物业服务费3466.24元，公摊水电费96.65元，共计3562.89元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈明龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司2016年7月16日起至2017年9月30日的物业费及公摊水电费共计3562.89元。
申请费25元，由被申请人陈明龙承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 胡敏
二〇一七年十月二十日
法官助理 肖荡
书 记 员 贾敬
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第575号之八
申请执行人：四川巨和贸易有限公司（经裁定变更），住所地成都市武侯区一环路南二段12号。
法定代表人：范明，总经理。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，董事。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，董事局主席。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：陈磬，女，汉族，1987年8月25日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，汉族，1981年5月23日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙素清，女，汉族，1960年2月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院依据发生法律效力的（2014）川成蜀执字第720号执行证书，于2015年3月23日受理四川巨和贸易有限公司申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案，执行标的5094790元。
执行中，于2016年3月24日冻结资阳市四海房地产开发有限责任公司在农行账户并扣划回60万元，在全额扣除执行费后支付申请人。对（2015）成执字第575-5号执行裁定查封孙刚位于万安镇麓山××××号麓山国际社区2栋4单元6楼9号房屋，经评估后进行拍卖，变现价款1577600元。经与另三案共同分配后，本案分得案款438933.04元，至此，本案实际受偿1038933.04万元。
现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的5094790元及利息。扣除诉讼费、评估费元后，申请执行人四川巨和贸易有限公司受偿1038933.04元。资阳市四海房地产开发有限责任公司、四川西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司、陈磬、孙刚、孙素清尚欠四川巨和贸易有限公司4055856.96元及利息。
二、终结（2014）川成蜀执字第720号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达起发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月六日
书记员 陈桦
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4642号
原告陈某1，女，1982年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告陈某2，女，1947年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告陈某3，男，1955年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告陈某4，男，1938年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人张坤、被告陈某2、陈某3、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，我是陈仲银的养女，1984年12月1日写有《抱约》，约定将我抱给陈仲银，作为其女儿。此后，我随陈仲银生活至成年。陈仲银生前没有结婚生育子女，我是他唯一的养女。2013年12月18日，陈仲银病故。陈仲银病故后遗留在垫江县房屋（房屋产权证号：房地证xxx字第xxxxxxxx**号），现请求判决确认2013年12月13日陈仲银的《遗嘱》有效并判决确认位于垫江县桂溪镇龙凤村6社老屋沟大塆的房屋过户给我。
被告陈某2辩称，陈仲银是我和另两名被告的哥哥，他生前没有结婚生育小孩，就去抱养的原告，后来也一直是原告在赡养、安葬的陈仲银，陈仲银的遗嘱有这回事，我们什么意见都没有。
被告陈某3、陈某4的辩解意见与被告陈某2一致。
经审理查明，1984年12月1日，被告陈某3及其妻子将其女儿即原告以抱约的形式抱给陈仲银（已于2013年12月18日死亡）抚养。陈仲银生前是原告陈某1在赡养，去世后是原告陈某1办理后事。2013年12月13日，陈仲银委托陈绍轩写了一份遗嘱，载明：“我陈仲银口述，特委托陈绍轩执笔，因我病情严重，叫来本湾邻居，现场证人。我本人去逝后所有一切财产都归养女陈某1名下所有，我的一切后事都由养女陈某1操办。特委托陈绍轩代签我的名字陈仲银（捺印）在场人陈绍轩、陈复立、陈复木”。三被告对该份遗嘱无异议。
上述事实，有原、被告的陈述、遗嘱、证人证言、房产证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告与死者陈仲银虽没有办理收养的合法手续，但确已养父母与养子女关系长期共同生活，应按收养关系对待。陈仲银生前未结婚生育子女，故原告陈某1是陈仲银的唯一法定继承人。陈仲银在生前立下的《遗嘱》，是其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告的其他请求，因三被告无协助义务，故本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
一、陈仲银于2013年12月13日立下的《遗嘱》合法有效。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元（已由原告陈某1预支），依法减半收取1056.5元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史渊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梅伟
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初395号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人夏保俊，男，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民，住兴化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月29日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人夏保俊犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人夏保俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏保俊于2017年4月26日6时30分许，驾驶已过强制报废期限的苏Ｍ×××××正三轮摩托车，违规载带徐某3等人，沿兴化市垛陈线由北向南行驶至20KM+550M路段时，撞到路西侧的树上，致车上乘客徐某3经抢救无效后死亡。经兴化市公安局法医学鉴定：徐某3符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。兴化市公安局交通警察大队事故责任认定：被告人夏保俊负本起事故的全部责任。
案发后，被告人夏保俊自动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成赔偿协议且已实际履行，被害人近亲属对其行为谅解。
上述事实，被告人夏保俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1、徐某2、朱某、赵某、马某的证言；书证：兴化市公安局制作的常住人口基本信息、接处警登记表、驾驶人及机动车信息查询资料、调解协议书；兴化市公安局交通警察大队事故责任认定书；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见、淮安市淮工车辆检测研究所出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏保俊违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人夏保俊自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失并得到被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人夏保俊从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏保俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一七年八月十四日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终363号
上诉人（原审被告）：招远市鼎立建筑工程公司。住所地招远市北园路*号。
法定代表人：吕秀通，总经理。
委托诉讼代理人：傅宗铭，招远市张星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李志兰，女，1966年1月18日生，汉族，住招远市。
上诉人招远市鼎立建筑工程公司因与被上诉人李志兰劳动争议一案，不服招远市人民法院(2016)鲁0685民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
招远市鼎立建筑工程公司上诉请求：撤销一审判决，请求改判被上诉人与上诉人不存在劳动关系。事实与理由：一审法院对本案事实调查不清，导致判决错误；一审违背了对本案的劳动关系和劳务关系区分的有关法律规定；上诉人已向一审法院提供了12份证据，足可以认定与被上诉人不存在劳动关系。
李志兰未答辩。
李志兰向一审法院起诉请求：依法确认2015年3月20日至2015年7月30日双方存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年3月20日案外人刘洪风雇佣刘志兰在其承包的招远市城市综合开发有限责任公司综合办公楼（通称招远市城建房产综合服务楼）钢筋工程工地从事绑扎钢筋工作。同年7月30日李志兰在工作中受伤。对以上当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
李志兰为证实招远市城市综合开发有限责任公司综合办公楼系招远市鼎立建筑工程公司承建的、李志兰在工地上受伤后招远市鼎立建筑工程公司为其申请的保险理赔，提交以下证据：1、招远市建筑业管理处出具的证明材料，称在招远市建筑业管理处备案的是招远市鼎立建筑工程公司承建的招远市城市综合开发有限责任公司综合办公楼，该证明材料中的“鼎立”就是招远市鼎立建筑工程公司承建该楼的备案；2、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的证明材料，载明报案人为林喜梅、出险地点及标的所在地招远市城建开发公司综合服务楼、险种建筑工程团体意外伤害险、被保险人招远市鼎立建筑工程公司、出险摘要“李志兰从一楼掉下来腰椎压缩性骨折……”。招远市鼎立建筑工程公司对李志兰提交的证据真实性无异议，但认为证据1看不出是招远市鼎立建筑工程公司承揽的招远市城市综合开发有限责任公司综合办公楼工程；证据2载明的报案人林喜梅与招远市鼎立建筑工程公司也无任何关系，并且招远市鼎立建筑工程公司对该事件毫不知情。招远市鼎立建筑工程公司在规定期限内对证据1未提供相关反驳证据；对证据2，招远市鼎立建筑工程公司提交加盖单位公章的证明材料、单位职工工资表及林喜梅与李建文的结婚登记证，证明林喜梅、李建文系夫妻关系，其二人与刘洪风都不是招远市鼎立建筑工程公司职工。李志兰称招远市鼎立建筑工程公司出具的该份证明材料与其为林喜梅出具的授权委托书相互矛盾，招远市鼎立建筑工程公司出具的授权委托书载明林喜梅工作单位系招远市鼎立建筑工程公司。
招远市鼎立建筑工程公司提交林喜梅丈夫李建文与刘洪风丈夫孙生签订的《施工合同》复印件，称林喜梅丈夫李建文私自借招远市鼎立建筑工程公司资质承包了招远市城市综合开发有限责任公司综合办公楼，该证据可证明李建文将招远市城市综合开发有限责任公司综合办公楼的钢筋工程发包给刘洪风丈夫孙生，李建文与孙生双方签订捆绑钢筋工程施工合同，该施工合同与招远市鼎立建筑工程公司无任何关系。李志兰称因李建文和孙生未到庭质证，因此无法确定《施工合同》的真实性。但招远市鼎立建筑工程公司在规定期限内未提交《施工合同》原件和李建文私借招远市鼎立建筑工程公司资质承包招远市城市综合开发有限责任公司综合办公楼的相关证据。
一审法院认为，2015年3月20日案外人刘洪风雇佣李志兰在其承包的招远市城市综合开发有限责任公司综合办公楼钢筋工程工地从事绑扎钢筋工作。招远市鼎立建筑工程公司主张招远市城市综合开发有限责任公司综合办公楼工程系案外人李建文借招远市鼎立建筑工程公司资质承建的，但未提供相关证据证实；李志兰提交的证据证实招远市建筑业管理处备案是招远市鼎立建筑工程公司承建的该工程，招远市鼎立建筑工程公司虽有异议，但亦未提交相关反驳证据，结合李志兰受伤后招远市鼎立建筑工程公司为其申请理赔的事实，应当认定招远市鼎立建筑工程公司承包的招远市城市综合开发有限公司责任公司综合办公楼工程。招远市鼎立建筑工程公司陈述是李建文将其中的钢筋工程发包给刘洪风丈夫孙生，即使招远市鼎立建筑工程公司主张成立，因李建文、刘洪风、孙生均系社会自然人，不具备用工主体资格，依法应由招远市鼎立建筑工程公司承担用工主体责任，刘洪风招用李志兰从事其安排的有报酬的劳动，接受其管理，李志兰提供的劳动是招远市鼎立建筑工程公司业务的组成部分，且李志兰、招远市鼎立建筑工程公司均符合法律法规规定的劳动用工主体资格，应认定双方已自用工之日建立起劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决：2015年3月20日至同年7月30日，李志兰与招远市鼎立建筑工程公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由招远市鼎立建筑工程公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张招远市城市综合开发有限责任公司综合办公楼工程系案外人李建文借招远市鼎立建筑工程公司资质承建，李建文将其中的钢筋工程发包给刘洪风，但上诉人不能提供李建文借用其资质的证据，同时上诉人一审提供的《施工合同》复印件亦未得到合同当事人的认可，上诉人的主张本院不予采信。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计10元，由上诉人招远市鼎立建筑工程公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一七年四月十二日
书记员 姜鲁云
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5569号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码：64651172-4。
主要负责人严大丰，行长。
被执行人陈汀龙，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人章毅，女，1972年4月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院2016年10月17日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人陈汀龙、章毅金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初4594号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金559334.72元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封了陈汀龙所有的龙岩市××中××关××果园新村××房屋及章毅所有的龙岩市新罗区南城溪南后门前（莲东经济适用房C组团）16幢202室及底层C1603号房产，已由本院(2016)闽0802执2634号案查封，并正在处置中。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。
另查明，本案为系列案件之一，本院涉及陈汀龙、章毅被执行案件共17件。
本院认为，被执行人的房产，由本院另案查封，并正在处置中，尚未变现，待变现后本案债权有权参与分配。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十一日
书记员 王燕文（代）
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1312民初2649号
原告：杨某，女。
委托诉讼代理人：闫敬斌。
被告：张某1，男。
原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人闫敬斌、被告张某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告张某1离婚。2、婚生男孩张某2、张轩瑞均由被告张某1抚养，我按月支付抚养费。3、依法分割财产。事实与理由：我和被告张某1于××××年××月××日依法在临沂市河东区民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子张某2,××××年××月××日生育次子张轩瑞。婚后被告张某1性格暴躁，导致我们分居，夫妻感情已破裂，没有和好的可能。为了维护我的合法权益,请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告张某1辩称，我们结婚11年了，感情很好，且生育了两个孩子，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日依法在临沂市河东区民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子张某2,××××年××月××日生育次子张轩瑞。双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事，产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，如夫妻双方能够互相谅解，多做沟通，消除隔阂，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能，且原告杨某并未提交证据证实存在离婚的法定事由，故对原告杨某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一七年八月二十九日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执异182号
异议人（被执行人）：于洪淼，男，1998年1月9日出生，北京政法职业学院在读学生，住北京市通州区。
申请执行人：张建华，男，1971年10月15日出生，住北京市通州区。
被执行人：寇金信，女，1962年5月4日出生，住北京市通州区。
本院依据（2016）京0112民初39482号民事判决书，在执行张建华申请强制执行寇金信、于洪淼借款合同纠纷一案中，于洪淼向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
异议人于洪淼称，依据（2016）京0112民初39482号民事判决书，我应在继承于庆苓遗产的范围内对3万元债务承担清偿义务。但贵院在执行过程中却对指定我为受益人的于庆苓中国平安人寿保险股份有限公司的人身保险金（身故金）的账户进行了冻结。根据法律规定，该保险金不属于遗产的范围，因此请求法院解除对我方中国银行的×××账户的冻结。
申请执行人张建华称，不同意异议人的请求。
被执行人寇金信称，同意异议人的请求。
经审理查明：2016年12月29日，本院就张建华与寇金信、于洪淼借款合同纠纷一份出具（2016）京0112民初39482号民事判决书，主要内容为：一、被告寇金信于本判决生效之日起七日内，偿还原告张建华借款30000元；二、被告于洪淼在继承于庆苓遗产的范围内对上述债务承担清偿义务。判决生效后，因寇金信、于洪淼未及时履行判决内容，张建华到本院申请强制执行，本院以（2017）京0112执2386号立案执行。在该案执行过程中，本院于2017年4月依据（2017）京0112执2386号之一裁定书对于洪淼名下的中国银行开户账号×××（借记卡号：×××，以下简称涉案账户）的30629元存款进行了冻结。
另查，2010年11月，于庆苓（于洪淼之父）投保中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称保险公司）人身保险一份，其中生存保险金受益人为于庆苓，身故保险金受益人为于洪淼。2016年9月5日，于庆苓去世。2016年11月23日，保险公司出具理赔决定通知书，决定向于洪淼赔付192063.91元。第二日，涉案账户转入192063.91元。
再查，涉案账户除了上述款项外，其余进账主要为工资款项。
本院认为,根据我国保险法规有关条文规定的精神，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。本案中，于庆苓投保的人身保险指定了受益人，故在其死亡后，该人身保险金应付给受益人即于洪淼。结合涉案账户的资金来源等情况，本院认为异议人的申请成立，应解除对涉案账户的冻结。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
解除对于洪淼名下的中国银行开户账号×××（借记卡号：×××）存款的冻结。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 雷小云
审判员 王 林
二〇一七年九月八日
书记员 王一璇
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初1683号
原告：李刘，男，1966年5月21日生，汉族，住金寨县。
被告：陈绍祥，男，1966年10月16日生，汉族，住金寨县。
原告李刘与被告陈绍祥民间借贷纠纷一案，本院2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李刘到庭参加诉讼，被告陈绍祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李刘向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款15万元及其利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2015年7月10日，被告因急需资金投资创业，向原告借款15万元，约定月利息3分，借款期限1年。被告借款后，未按约定偿还本金及利息，原告遂诉讼来院。
李刘为支持自己的主张向法庭提交证据：借条原件一张，证明借款的事实及利息约定。
陈绍祥未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对证据审查,对原告提交的证据的真实性予以认定。
本院查明事实除关于利息的约定不符合法律规定外，其他事实与原告陈述事实一致。诉讼中，审判人员与陈绍祥联系，陈绍祥认可借款事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈绍祥向原告李刘借款15万元属实，陈绍祥应承担清偿责任。原告诉请符合法律规定部分，予以支持，利息按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告陈绍祥于判决生效后10日内偿还原告李刘借款15万元及利息（自2015年7月10日起至借款付清止,按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈绍祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一七年七月二十日
书记员 董盼盼(代)
附相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执3441��
申请执行人卢少兰，女，汉族。
被执行人孙奇特，男，汉族。
卢少兰申请执行孙奇特民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）顺民（商）初字第17046号调解书已发生法律效力。权利人卢少兰于2017年5月17日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人孙奇特目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人卢少兰亦不能提供被执行人孙奇特可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第17046号调解书第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次���请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 刘怀斌
审判员 康占北
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 皓
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执保27号
申请保全人：杨久久，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被保全人：汪世永，男，1979年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被保全人：李艳,女，1984年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请保全人杨久久与被保全人汪世永、李艳民间借贷纠纷一案，申请保全人杨久久于2018年1月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在140000元价值范围内对被保全人汪世永、李艳所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人汪世永、李艳所共有的位于邛崃市X镇X路X号X栋X单元X楼X号的房屋。申请保全人杨久久以其自有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型汽车一辆,作为申请保全人诉讼财产保全担保物。本院作出的（2018）川0183民初429号之一民事裁定书，裁定：准许在价值140000元范围内对被保全人汪世永、李艳的财产采取保全措施；对申请保全人提供的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人杨久久所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型汽车，查封期限为两年；
二、查封被保全人汪世永、李艳所共有的位于邛崃市X镇X路X号X栋X单元X楼X号的房屋，查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满前十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁杰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初721号
原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：520303000123615。
法定代表人：陈成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：廖亚忠，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
被告：苏小英，女，1971年2月22日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告廖亚忠、苏小英业服务合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一八年二月六日
书记员 李海珍
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0182执132号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司,住长春市南关区亚泰大街1138号
被执行人：吕德英,女性,住榆树市；
被执行人：孙中文,男性,住榆树市；
被执行人：赵立杰,女性,住榆树市；
被执行人：赵久峰,男性,住长春市南关区；
被执行人：于占江,男性,住榆树市；
被执行人：李向红,女性,住长春市南关区
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与吕德英、孙中文、赵立杰、赵久峰、于占江、李向红借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0182执132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景林
审 判 员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一八年三月七日
书 记 员 冯 春
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终4350号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福州海宏动力机械有限公司，住所地福建省连江县琯头镇投资区内。
法定代表人：林飞，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：福州辉润贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路6-2号怡华园1#306单元（自贸试验区内）。
法定代表人：林明水，执行董事。
上诉人福州海宏动力机械有限公司因与被上诉人福州辉润贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福州海宏动力机械有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福州海宏动力机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
法官助理 李 晶
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏坤贵
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5910号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
负责人：黄海，行长。
委托代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被执行人：李超，男，1985年3月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2608号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李超信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金5951.14元及利息、滞纳金，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询；已冻结了被执行人李超名下闽Ｄ×××××号车辆，但车辆下落不明，暂无法处置。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月八日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0802执异43号
案外人：邵翠芝，女，1968年3月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：王国兴，男，1955年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：方志良，男，1980年7月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州市方成餐饮管理服务有限公司，组织机构代码57932475-9，住所地衢州市柯城区信安街道沙湾村115号。
法定代表人：方志良。
在本院执行王国兴与方志良、衢州市方成餐饮管理服务有限公司民间借贷纠纷一案[（2017）浙0802执503号]中，案外人邵翠芝对执行衢州市方成餐饮管理服务有限公司在衢州华茂外国语学校的托管服务履约保证金中的30513元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵翠芝称，衢州市方成餐饮管理服务有限公司系方志良成立的一人公司，衢州市方成餐饮有限公司也是由方志良实际控制。案外人与方志良买卖合同纠纷一案，案外人在法院审理过程中申请法院保全了方志良、衢州市方成餐饮管理服务有限公司、衢州市方成餐饮有限公司在衢州华茂外国语学校的保证金9万元。据查，另一执行申请人保全了方志良在该学校的14万元保证金。现方志良、衢州市方成餐饮管理服务有限公司、衢州市方成餐饮有限公司已无其他财产执行。衢州华茂外国语学校按照保全裁定，支付至法院账户保证金12.5万元。案外人认为法院应按双方保全的金额比例分配该执行款，即案外人应分配的执行款为12.5万元÷（14+9）*9=4.8913万元。现案外人仅执行到18400元，尚有30513元未到位。请求分配30513元。
本院查明，2015年，衢州华茂外国语学校与衢州市方成餐饮管理服务有限公司签订《食堂托管服务管理合同》，约定该公司对该学校第二食堂托管服务管理，为师生提供日常餐饮，期限为2015学年和2016学年，该公司交纳托管服务履约保证金20万元等。本案所涉执行案件执行中，本院于2017年3月23日作出（2017）浙0802执503号裁定，裁定扣划了该保证金。同年8月7日，该学校将该保证金中125000元汇入本院执行款专用账户。另，关于邵翠芝与方志良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）浙0802民初1358号民事调解书，该案件在审理中，本院于2017年3月29日作出（2017）浙0802立预191号民事裁定书，实际查封了方志良在该学校保证金9万元。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权执行被执行人应当履行义务部分的财产。对无登记的财产权属，应当以合同等证据证明。本案所涉履约保证金125000元，来源于被执行人衢州市方成餐饮管理服务有限公司与衢州华茂外国语学校所签订的上述合同约定，并由该公司支付的履约保证金，明显属于该公司的财产。涉及案外人的上述民事调解书，所确定的义务人为方志良，应当以方志良个人财产清偿债务，本院无权将执行到的该公司财产用于清偿方志良欠案外人的债务。综上，案外人不享有足以阻止涉案保证金交付等排除强制执行的权益，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回邵翠芝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 云
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一七年九月七日
书 记 员 张林枝
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保320号
解除保全申请人：厦门宝龙办公耗材制造有限公司，住所地福建省厦门市集美区北部工业区宝龙工业区。
法定代表人：梁锡全，职务执行董事。
委托诉讼代理人：张望、张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人：福建威克自动识别科技有限公司，住所地福建省福州市软件大道89号福州软件园A区26号楼一层。
法定代表人：陈张虎，职务董事长。
原告厦门宝龙办公耗材制造有限公司与被告福建威克自动识别科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）闽0211民初2888号民事裁定，对福建威克自动识别科技有限公司价值人民币（币种下同）160000元的财产进行诉讼保全。现申请人以双方以达成和解为由，申请解除对被申请人财产的诉讼保全。
本院认为，申请人厦门宝龙办公耗材制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对福建威克自动识别科技有限公司价值160000元的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 乐
法官 助理 陈雅宇
二〇一七年九月三十日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
PAGE
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民二初字第252号
原告:李某，女，汉族，1988年6月16日出生，住所地北海市海城区，
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
被告：郑某，男，汉族，1980年1月19日出生，住所地广西北海市，
被告：聂某，女，汉族，1978年2月14日出生，住所地广西南宁市青秀区，
原告李某诉被告郑某、聂某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员庞茗茜、苏家莲参加的合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人郭春媚到庭参加诉讼，被告郑某、聂某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑某由于做生意资金紧张，于2014年8月14日向原告借款人民币20000元，为此两被告与原告签订《借款合同》一份，双方约定借款期限为2014年8月14日起至2015年2月14日，利息每月2%，被告在借款期限内分6期归还清借款本金，每期数额3333元，在每月的14日归还；被告未能依照合同约定期限分期返还借款而致发生诉讼或仲裁的，因此产生的诉讼费、律师费，均由被告郑某承担。被告聂某作为被告郑某的担保人在合同上签名确认承担连带清偿责任。由于借款期限届满后，被告郑某只支付过一个月的本息，余款至今未予归还，被告聂某也未履行担保责任，原告经多次催讨未果，为此特向法院请求判决：一、被告郑某偿还借款本金16667元及利息（利息按月利率2%从2014年9月14日起计至还清借款之日止）给原告；二、被告郑某向原告支付律师代理费1000元及案件受理费；三、被告聂某对上述债务承担连带保证责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款合同，证明双方存在合法的民间借贷关系及双方的权利义务内容；2、律师函，证明被告经多次催收，仍未履行还款义务，尚欠原告16667元借款本金；3、发票联、广西区律师服务收费标准，证明原告已经支付律师费用1000元。
被告郑某、聂某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告李某主张的事实一致。
本院认为：原告与被告郑某之间的借贷关系，有原告提供的借款合同、律师函等材料在卷证实，对此本院予以确认。被告郑某未按时偿还借款本金及利息的行为已构成违约，为此被告郑某除了归还借款本金16667元外，还应从2014年9月14日开始按约定的月利息2%向原告支付利息。另根据双方签订的合同约定，原告因本案产生的律师代理费1000元应由被告郑某承担，而被告聂某作为本次借款的连带责任保证人，应对被告郑某的上述债务承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑某须偿还借款本金16667元及利息（利息以本金16667元为基数，按月利率2%从2014年9月14日计至还清借款之日止）给原告李某；
二、被告郑某须支付律师代理费1000元给原告李某；
三、被告聂某对被告郑某的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费290元，由被告郑某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费290元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 苏家莲
二〇一六年三月一日
书 记 员 张焕军
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初2780号
原告：安岳县农村信用合作联社云峰分社，住所地安岳县云峰乡三堆石街*******************号。统一社会信用代码915120217118785498。
主要负责人：何大勇，主任。
被告：何桂成，男，1982年6月14日出生，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社云峰分社与被告何桂成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社云峰分社主要负责人何大勇到庭参加诉讼，被告何桂成经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社云峰分社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款10000元及其资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：2012年6月25日，被告向原告申请借款10000元，用于经商，借款月利率9.6‰，借款期限自2012年6月25日起至2014年6月24日止，逾期利率为借款利率上浮50%。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠借款本金10000元及其利息未归还。
何桂成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件、被告何桂成身份认证系统打印单、借款申请书、借款借据及代利息结算账、农户小额信用借款合同、催收公告、安岳县云峰乡凡林村村民委员会证明予以确认并在卷佐证。
在庭审过程中，本院当庭出示了2017年8月11日依法向被告何桂成发出的应诉公告和原告缴纳的公告费票据，证明被告因何桂成下落不明，向其公告送达应诉文书。经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月25日，被告向原告申请借款10000元。同日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：借款金额10000元；借款用途：经商；借款期限：自2012年6月25日起至2014年6月24日止；借款月利率9.6‰，按季结息，逾期利率为借款利率上浮50%；同日，原告向被告发放借款10000元。借款到期后，经原告多次催收未果。现原告诉来我院，要求判令被告立即归还原告借款10000元及其资金利息，并由被告承担诉讼费用和实现债权的费用。。
本院认为：原、被告间的金融借款合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期未偿还借款本息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。对于原告要求被告承担实现债权的费用的主张，因原被告所签订的合同中无此约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对该项主张本院不予采纳。被告何桂成经本院公告传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何桂成在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社云峰分社借款10000元及其利息（利息从欠息之日起至借款付清之日止，利率按双方合同约定计算）。
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社云峰分社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告何桂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 严 品
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初105号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人谭某，务工人员，住广西壮族自治区合浦县。因本案于2016年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]146号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月28日20时许，经事先电话联系，被告人谭某驾驶摩托车到本区环市大道塘坑新村沛联宾馆四楼401房，以人民币400元的价格向任某某贩卖白色晶体1小包（净重2.27克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，公安机关当场抓获被告人谭某，并在其身上缴获白色晶体1小包（净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人谭某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。
被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人谭某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年11月27日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺2.6克予以没收、销毁；作案工具手机1台、摩托车1辆予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许东俊
二〇一七年二月二十七日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12379号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：赵福来，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告赵福来合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0925执218号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县石马中路1号，统一社会信用代码：91360925161320259P。
负责人：孙雪辉，该行行长。
委托人：彭小松，该行客户经理。
被执行人：涂久松，男，汉族，1960年5月8日出生，靖安县人，住靖安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行与被执行人涂久松金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据已发生法律效力的靖安县人民法院（2016）赣0925民初304号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人涂久松归还借款本金人民币20000元及利息人民币3215.87元（计算至2013年6月13日止，此后利息等费用按合同约定算至贷款本息还清时止），并承担本案的诉讼费380元、执行费262元。本院立案后，依法向被执行人涂久松送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人涂久松自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人涂久松一直未履行，本院于2017年8月3日依法限制其高消费。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人涂久松的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，未发现涂久松有可供执行的财产。执行人员于2017年9月28日对申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。本院于2017年11月10日依法将被执行人涂久松纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行享有要求被执行人涂久松继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人涂久松负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 余光华
审判员 胡盛烽
二〇一七年十一月十日
书记员 胡淇辉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执835号之二
申请执行人柳运华，男，1956年9月29日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人慕日民，女，1958年3月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人邹德华，男，汉族，1978年8月10日出生，原住烟台市芝罘区，现住址。
被执行人王爱丽女，1981年2月17日出生，原住址同上，现住址。
申请执行人柳运华、慕日民与被执行人邹德华、王爱丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0686民初2361号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人在判决确定的期限内未履行义务，柳运华、慕日民向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王爱丽在户名王振香、账号62×××34账户存款及理财产品91万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李翔飞
二〇一七年十一月一日
书记员 高东志
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执异16号
案外人:胡元祥,男,1948年9月23日出生,汉族,住桐城市，
案外人:赵敬兰,女,1949年9月20日出生,汉族,住桐城市，
案外人:胡宝江,男,1979年1月14日出生,汉族,住桐城市，
案外人:胡红青,女,1977年7月10日出生,汉族,住桐城市，
申请执行人:张芳,女,1976年3月8日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:胡正,男,1972年9月20日出生,汉族,住安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人张芳与被执行人胡正、程晓玲民间借贷纠纷一案中，案外人胡元祥、赵敬兰、胡宝江、胡红青于2017年11月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡元祥、赵敬兰、胡宝江、胡红青称：胡元祥、赵敬兰是胡宝江、胡红青、胡正的父母，1996年下半年，案外人胡元祥、赵敬兰、胡宝江、胡红青以家庭共有财产从第三人处购买了位于桐城市××××一块土地，并于1997年下半年又以家庭共同财产出资，建造了面积为530.07平方米的房屋。2000年1月7日，将上述房产登记在胡正名下（桐房权证2000字第××号）；2012年12月5日重新办理了房产证，登记在胡正名下（桐房权证2012字第××号）。上述房产是案外人共同所有，故申请法院中止对上述房产的强制执行。
本院查明，位于桐城市××路西侧××房产（桐房地权证2012字第××号、桐国用00第024号）登记在胡正名下。2016年3月17日，本院依据申请人的申请，依法对被执行人胡正名下的桐房地权证2012字第××号房产、桐国用00第024号土地使用权进行了查封。2017年9月19日对胡正名下的位于桐城市××路西侧××房产（桐房地权证2012字第××号、桐国用00第024号）启动了评估、拍卖程序。
上述事实有(2016)皖0881民初852号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。桐房地权证2012字第××号房产的权利人、桐国用00第024号土地的使用权人均为胡正，故该房产的登记权利人为胡正。案外人胡元祥、赵敬兰、胡宝江、胡红青所称的上述房产系共同所有，要求本院中止上述房产执行的诉求没有法律依据，故本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡元祥、赵敬兰、胡宝江、胡红青的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁
定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱翠英
审判员 姚 庆
审判员 杨大勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙媛媛
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初6154号
原告:石狮市联兴发服装厂，经营场所福建省石狮市。
经营者：张建设，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄明直，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省石狮市。系原告的员工。
被告：吴少清，男，1967年1月10日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告石狮市联兴发服装厂与被告吴少清定作合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告石狮市联兴发服装厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不再缴交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石狮市联兴发服装厂撤回起诉处理。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2017)渝0109民督15号
申请人：吴国碧，女，汉族，1974年3月17日出生，住重庆市长寿区。
被申请人：重庆怡安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，统一社会信用代码91500107671025946M。
法定代表人：王季。
申请人吴国碧于2017年10月16日向本院申请支付令。申请人吴国碧称，申请人于2013年的7月开始在被申请人重庆怡安建筑工程有限公司所承建的北碚蔡家金科城项目从事钢筋作业，于2017年2月结束，至今被申请人仍欠申请人人工费95000元，请求法院予以支持解决。现要求被申请人重庆怡安建筑工程有限公司给付申请人吴国碧人工费95000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆怡安建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴国碧人工费95000元。
申请费725元，由被申请人重庆怡安建筑工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 龙抗妮
二〇一七年十月三十日
书记员 冯 浩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4871号之一
申请执行人邓丽萍，女，1987年6月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人厦门市龙游天下旅行社有限公司，住所地厦门市思明区坂尾路28-30号海德大厦706室，组织机构代码70545941-X。
法定代表人何世煌。
申请执行人邓丽萍与被执行人厦门市龙游天下旅行社有限公司劳动争议一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年4月23日作出厦劳仲案[2015]0535号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资9080.46元并向社会保险经办机构申请办理社会保险登记并交纳社会保险费。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候查封被执行人名下位于厦门市××××室，轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015)思执字第4871号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1169号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：龚莹颖，女，1989年2月17日出生，汉族，住福州市台江区。
原告陈洋与被告龚莹颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3251号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费16500元由被告龚莹颖负担。因被执行人龚莹颖未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。经查，被执行人龚莹颖名下无银行存款可供执行。
本院认为，由于被执行人龚莹颖名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 王 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈思千
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2702执658号之二
申请执行人黄燕，女，1970年7月22日生，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人朱凌云，男，1976年5月22日生，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人姚波，男，1979年1月13日生，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人沈晓林，男，1971年4月27日生，汉族，贵州省瓮安县人。
贵州省福泉市人民法院作出的黄燕申请执行朱凌云、姚波、沈晓林民间借贷纠纷一案的（2016）黔2702民初323号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄燕于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人朱凌云、姚波、沈晓林支付60000元及利息、案件受理费1590元，并承担该案申请执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人朱凌云、姚波、沈晓林送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院以（2016）黔2702执908号执行裁定对姚波、沈晓林所有的车辆依法进行了查封，但无法找到查封车辆进行处置，本院已将划拨被执行人的银行存款37082.47元支付给申请执行人黄燕，被执行人朱凌云、姚波、沈晓林无其他可供执行财产，申请执行人已书面向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡嫒蓉
审判员 姜 军
审判员 罗章飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王志彬
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0381民初1255号
原告：焦炎，男，1971年12月16日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：蒋淑芳，女，1970年10月26日生，汉族，住偃师市。
被告：李超杰，男，1979年7月8日生，汉族，住河南省偃师市。
原告焦炎诉被告李超杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋淑芳到庭参加了诉讼，被告李超杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦炎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付我借款10000元及自借款之日按同期银行利率计算至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月9日，被告向原告借款10000元整，并出具借条一份，载明使用期一年，到期按年利率3.5%支付本利。后原告多次催要此款，被告至今未还，为此原告诉至本院。
被告李超杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下事实与证据，本院予以确认并在卷佐证：
2012年4月9日，被告李超杰因购买物品急需用款，向原告焦炎借款，并出具借条一份，载明：“借条今从焦炎处借用现金壹万元整（10000.00），使用期一年，到期按银行一年期利率（3.5%）支付本利。借款人：李超杰2012.4.9。”后原告曾多次向被告讨要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李超杰向原告焦炎借款10000元,由其本人出具的借条为据,原告与被告之间的债权债务关系成立,被告李超杰作为借款人,在原告多次讨要后仍未还款,已构成违约,应承担还本付息的责任。原被告双方虽约定利率，但原告诉求被告按同期银行利率支付利息，是对自己民事权利的处分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超杰于本判决生效之日起5日内支付原告焦炎借款10000元及利息（从2012年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李超杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王建科
人民陪审员 仝金果
人民陪审员 李 婷
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭朝红
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民申3号
再审申请人（一审被告）:张申伟，男，汉族，生于1974年6月24日，住绵阳市涪城区。
被申请人（一审原告）：谢某1，男，汉族，生于2005年12月8日，住绵阳市涪城区。
法定代理人：谢某2，男，汉族，生于1972年12月26日，住绵阳市涪城区，系谢某1之父。
法定代理人：刘某，女，汉族，生于1975年8月24日，住绵阳市涪城区，系谢某1之母。
再审申请人张申伟因与被申请人谢某1健康权纠纷一案，不服本院（2011）涪民初字第34号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张申伟申请再审称：在诉讼期间，再审申请人从未离开过户籍地。法院将判决未直接送达再审申请人而是通过公告送达，显然不符合法律规定程序。2017年7月，因法院执行局查封了再审申请人的银行账户，申请人方知案件的判决情况。请求撤销原判决，依法重审本案。
本院经审查认为：本院2010年11月24日受理谢某1诉张申伟、张家保健康权纠纷一案后，于2010年11月26日向张申伟、张家保送达起诉状副本、举证、应诉通知书、开庭传票等，上列法律文书由与张申伟同住的张申伟之父被告张家保签收，后张家保因病死亡。承办法官分别于2011年11月29日和2012年9月14日两次到异议人张申伟户籍所在地绵阳市涪城区走访调查其下落未果，被调查人均证明张申伟在外地打工。在庭审中，张家保也向法庭陈述，张申伟一直在外地打工。故本院于2015年12月2日登报公告送达民事判决书。判决生效后原告申请强制执行，在执行过程中本院将张申伟银行存款冻结。张申伟以送达程序违法，剥夺了申请人上诉的权利为由向本院提出异议。
本院经审查，以(2017)川0703执异51号执行裁定书裁定驳回其异议请求，该裁定已发生法律效力。故再审申请人的理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，原审程序合法，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张申伟的再审申请。
审判长 蒋茂伟
审判员 马 净
审判员 叶 颖
二〇一七年九月十三日
书记员 沈丽娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初2339号
原告：王玉生，男，1972年3月17日出生。
委托诉讼代理人：张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘冬来，男，1975年4月15日出生。
原告王玉生与刘冬来劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉生及其委托诉讼代理人张开到庭参加诉讼。被告刘冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉生向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工资5850元。事实和理由：2015年9月，被告雇佣原告在平谷区大官庄村老年公寓干活，日工资150元。原告共计工作19天，被告应给付工资2850元。另外，被告承诺由原告负责工地工人接送，亦按照每天单独支付150元，原告共计出车20天，被告应支付车工3000元。被告在施工完毕后，至今未履行给付义务。
被告刘冬来未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：1、2015年9月，被告从案外人处承包了位于北京市平谷区峪口养老照料中心装修工程，并雇佣原告在该工程处工作。现该工程已完工。2、案外人李文利向本院提供由案外人任敬伟与被告签字确认的证明，该证明显示本案涉案工程的工程款共计50000元，已向案外人任敬伟及被告结清。3、本院电话与被告核实时，被告表示任敬伟系其上一手承包方，李文利是任敬伟的上一手承包方，李文利已将工程款与被告结算完毕，工程款共计2万余元；被告雇佣的工人均为陡子峪村人，共有五人；被告表示工人工资应为18000余元，其已支付8000元，尚欠1万余元因其他债权债务纠纷尚未支付。4、经本院向工程实际使用人调查，确认该工程由实际使用人发包给案外人李文利。5、本案在审理过程中，多次联系被告，但被告始终未到庭；被告曾向本院表示就本案的诉讼材料可向被告之朋友尉东邮寄送达，并向本院提供了明确的送达地址，但经本院邮寄送达无人签收。6、现原告持原始记工单向被告主张拖欠工资款，经本院核对原始记工单确认原告主张工作天数与原始记工单吻合。7、经本院向涉案工程同级别工人核实，作为记工人员的日工资为150元。8、经本院向涉案工地工友了解，确定原告负责接送工友上下班之事实。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，依法视为被告放弃了答辩和质证的权利。原告表示其受被告雇佣，并提供了相应的记工凭证。结合各工友之间相互印证，可以证实原告与被告之间形成了雇佣关系。现原告表示应按照原始记工单支付工资及用车费用，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬来于本判决生效后七日内给付原告王玉生工资款5850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费40元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费50元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 高林东
人民陪审员 王玉明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周艳红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8200号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告傅锡阳，男，1983年05月24日出生，住湖南省株洲市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告傅锡阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告傅锡阳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币279839.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金279839.05元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅锡阳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金279839.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元，由傅锡阳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由傅锡阳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）铜执字第140号
申请执行人陈洪光，农民。
被执行人陈洪超，教师。
申请执行人陈洪光申请执行陈洪超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民调初字第225号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人��上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币42000元，已经履行10000元，还有32000元没有履行完毕，现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜郑民调初字第225号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年七月二日
书记员 郑洋
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初1469号
原告：陶禹颖。
被告：程广。
被告：豆礼桃。
原告陶禹颖与被告程广、豆礼桃生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后。依法进行了审理。
陶禹颖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告医疗费5201元、误工费812元、护理费812元、住院伙食补助费280元、营养费70元，合计7175元；2、因诉讼所支一切费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日9时许，被告豆礼桃与原告发生口角，继而发生互殴，被告程广（系豆礼桃丈夫）赶来拉架并对原告殴打，致使原告身体多处受伤。受伤后，原告住院治疗7天，花费医疗费等费用。2017年7月27日白银市公安局平川分局宝积派出所分别作出平公（宝）行罚决字【2017】29号、30号行政处罚决定书。现原告要求被告赔偿损失。
经本院审查认为，原告提起民事诉讼的依据是公安机关对被告作出的行政处罚决定书，根据法律规定，对行政处罚决定书不服，可以在收到行政处罚决定书之日起六十日内申请复议或者在六个月内提起行政诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;”的规定，该行政处罚决定书还在法定的提起复议和行政诉讼期限内，当事人不能提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陶禹颖的起诉。
案件受理费免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 周玉梅
二〇一七年八月十七日
法官助理 刘琢玉
书 记 员 马得仓
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终3615号
上诉人（原审原告）：魏建川，男，XXX。
委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易强，男，XXX。
委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱红刚，男，XXX。
委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南宜人房地产开发有限公司，住所地XXX，组织机构代码67108597-3。
法定代表人：易强，董事长。
委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。
上诉人魏建川因与被上诉人易强、邱红刚及海南宜人房地产开发有限公司（以下简称宜人公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初15056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于同年6月6日进行了调查审理。上诉人魏建川的委托诉讼代理人王东，被上诉人易强、邱红刚及宜人公司的共同委托诉讼代理人谢俊先、温立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建川上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持其原诉讼请求；2.由易强、邱红刚承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审认定邱红刚系宜人公司总经理错误，根据宜人公司在一审中提供的工商登记资料显示，邱红刚是宜人公司的监事而非总经理；借款展期时，易强和邱红刚的签字代表的是本人而非宜人公司，该签字行为构成债的加入，故应当对宜人公司的债务承担偿还责任。
易强、邱红刚、宜人公司共同辩称，1.显示邱红刚职务为监事的工商档案为2009年8月，通过宜人公司在一审中出具的证明和举示的连续原始工资表，可知自2011年5月至本案发生时邱红刚均为公司总经理，且工商档案的登记并不一定与公司实际经营状况相符，一审对邱红刚是宜人公司总经理并系履行职务行为的认定正确；2.借条展期内容与借条原始内容格式一致，易强的落款处显示公司法定代表人，公司总经理邱红刚具有掌控公司印鉴的职务，其签字仅能说明见证了签字及公司盖章的行为，没有任何内容能够明确表示邱红刚和易强属于债的加入。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏建川向一审法院起诉请求：1.判令易强、邱红刚、宜人公司偿还借款本金120万元及利息（以120万元为基数，从2015年3月25日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.判令易强、邱红刚、宜人公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月23日，宜人公司向魏建川出具借条，主要内容为：今借到魏建川1**万元，借款时间为2015年3月7日，还款时间为2015年9月30日之前，利息按月息3分计算，同时委托魏建川将此借款汇入户名：余周，开户银行：招商银行重庆分行渝北支行，账号：XXX。易强在“公司法人代表”处签名确认。2015年3月25日，魏建川将120万元借款转账至宜人公司指定的收款人余周账户中。邱红刚于2015年3月23日在上述借条的中部空白处签名。2016年4月27日，易强在上述借条尾部书写了“上述借款属实，承诺2016年6月30日前归还”，易强、邱红刚在该内容后面签名，宜人公司加盖了公司印章。
2009年8月11日，宜人公司的股东由易强、董在均变更为邱红阳、易强、刘小娟、邱红刚。
2016年12月12日，宜人公司出具三份情况说明，主要内容为：易强（公民身份号码XXX）自2011年5月1日至今任宜人公司董事长职务；邱红刚（公民身份号码XXX）自2011年5月1日至今任宜人公司总经理职务；易强、邱红刚在本案借条上的签名仅是对宜人公司借款一事予以证明，而非借款人，借款人为宜人公司。
双方在一审庭审中确认，借贷关系成立后，宜人公司未偿还过借款本金，亦未支付过利息。
一审法院认为，易强系宜人公司的法定代表人，邱红刚系宜人公司的总经理，魏建川未举示充分的证据证明易强、邱红刚与宜人公司共同向其借款，且易强、邱红刚亦不认可，故易强、邱红刚在借条上的签名以及书写的内容应认定为履行职务的行为，其在本案中不承担责任。虽然魏建川与宜人公司未签订书面的借款合同，但魏建川举示的证据足以认定双方借贷关系成立。魏建川向宜人公司提供借款120万元后，宜人公司未按约定的期限偿还借款本金并支付利息，故魏建川要求宜人公司偿还借款本金120万元并支付利息（以120万元为基数，从2015年3月25日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求符合事实及法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、海南宜人房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还魏建川借款本金120万元；二、海南宜人房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏建川利息（以120万元为基数，从2015年3月25日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回魏建川的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明：借条尾部手写有“宜人公司”并加盖公司公章，与此并列处分别有易强、邱红刚二人签名。
另查明，根据工商登记资料显示，邱红刚系宜人公司监事。
二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。
经当事人确认，本案的争议焦点在于：易强、邱红刚是否应对本案宜人公司的借款承担清偿责任。本院认为，根据审理查明的事实，虽易强曾以公司法定代表人名义在2015年借条中签字，但在2016年对借条进行补记时，易强并未在“宜人公司”字样后面注明其当时仍以公司法定代表人身份签字，而是采取与宜人公司并列的方式署名。在无其他相反证据的情况下，应当认定为易强与宜人公司一并作出了“承诺于2016年6月30日前归还”的意思表示。同理，邱红刚也采取了与宜人公司并列署名的方式，且从工商登记资料来看，邱红刚系宜人公司监事而非法定代表人，现无证据表明邱红刚的签字系受宜人公司委托而进行，因此邱红刚的签字应属个人行为。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，易强与邱红刚向债权人作出的承诺，对二人具有法律约束力，故应当对宜人公司本案债务承担责任。魏建川关于易强、邱红刚二人构成债的加入的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，魏建川的上诉请求成立，应予主张；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初15057号民事判决；
二、被上诉人易强、邱红刚与海南宜人房地产开发有限公司于收到本判决之日起十日内返还上诉人魏建川借款120万元并支付利息（利息为以120万元为基数，从2015年3月25日起按照月利率2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22180元，保全申请费5000元，二审案件受理费22180元，均由易强、邱红刚、海南宜人房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年七月十七日
书记员 张天珍
书记员 范 丽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民终2323号
上诉人（原审被告）：西安嘉华房地产开发集团有限公司。
组织机构代码证号74281133-9。
住所地西安市阎良区胜利中路嘉华商城1栋4层
法定代表人叶兆春，该公司董事长。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:王公义,男,1963年8月16日出生，汉族,陕西省咸阳市人，无业，住咸阳市。
原审被告:叶兆春,男,1965年3月16日出生，汉族,浙江省丽水市人，无业，住浙江省。
上诉人西安嘉华房地产开发集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1319号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人西安嘉华房地产开发集团有限公司的委托代理人黄猛，被上诉人王公义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人西安嘉华房地产开发集团有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、一审程序违法。2、上诉人不应承担担保责任。3、上诉人已经归还了491万。
被上诉人辩称原判正确，应当维持。
王公义一审诉讼请求：2012年9月19日、2012年9月25日和2013年12月5日，被告叶兆春以做生意需要资金周转为由，分三次从原告处累计借得人民币共计460万元。并书写借条三张，双方在该借条中明确约定：借款期限2个月，月息3分，同时由被告西安嘉华房地产开发集团有限公司对上述所借款项进行担保。利息截清止2014年12月31日。现两被告不承担偿还本金及利息的义务，叶兆春无法联系。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令两被告共同归还借款本金460万元及利息，并承担本案诉讼及保全等费用。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1319号民事判决。
二、发回咸阳市渭城区人民法院重新审理。
二审诉讼费29600元依法退还上诉人西安嘉华房地产开发集团有限公司。
审判长 王 亮
审判员 刘煜阳
审判员 李为纲
二〇一七年十二月七日
书记员 段 希
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初924号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：周婧。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告周婧物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0623执479号
申请执行人：马贵玉，女，生于1976年1月10日，住天祝县。
被执行人：蒋汉福，男，生于1986年1月13日，住天祝县。
本院执行的申请执行人马贵玉与被执行人蒋汉福借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马贵玉于2016年11月7日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人蒋汉福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋汉福向我院交纳应给付申请执行人马贵玉的借款12000元，并负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人蒋汉福至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人蒋汉福无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，（房管部门查询无房产登记信息，申请执行人马贵玉亦未提供被执行人蒋汉福有可供执行财产的线索。现因被执行人蒋汉福暂无财产可供执行，申请执行人马贵玉亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人马贵玉发现被执行人蒋汉福有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年八月七日
书记员 安玉成