湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初2939号
原告：乐立贵，男，1963年12月5日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。
原告：许世君，女，1962年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。
原告：王某，女，1990年3月25日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。
原告：乐映彤，女，2013年10月10日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。
法定代理人：王某（系乐映彤之母），现住武汉市蔡甸区大集街南湖社区**栋*单元***室。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李婷、朱志勇，均系湖北平渊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郑涛，男，1972年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：武汉思新建筑工程有限公司，住所地武汉市汉阳区红岭一村特1号。
法定代表人：杨杰，系该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：冯蓓蓓，系湖北威德律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。
负责人：周元松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐超，系该公司员工。特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地绵竹市玉妃路西侧通汇路东段仟坤云庭2幢1层101-104号。
负责人：李曾妮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：祁海燕，系湖北维力律师事务所律师。一般授权代理。
原告乐立贵、许世君、王某、乐映彤诉被告郑涛、武汉思新建筑工程有限公司（以下简称思新建筑公司）、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙娇独任审理，分别于2017年8月29日和同年9月20日公开开庭审理了本案。原告乐立贵、王某（并作为原告乐映彤的法定代理人）及四原告共同委托诉讼代理人李婷，被告郑涛及思新建筑公司的共同委托诉讼代理人冯蓓蓓，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人唐超，被告中国平安保险公司的委托诉讼代理人祁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐立贵、许世君、王某、乐映彤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失685,629.25元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告赔偿原告经济损失688,033.93元，本院依法予以照准。事实和理由：2017年4月30日00时40分许，郑涛驾驶思新建筑公司所有的鄂Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车，沿湖北省武汉市汉阳区凤凰湖环路由南向北行驶，当车行至湖北省武汉市汉阳区四新大道路口时，遇乐斌驾驶鄂Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车沿四新大道行驶至此，两车临近时相撞，后鄂Ａ×××××号重型自卸货车冲入路口西北处的湖塘内右侧翻，鄂Ａ×××××号重型自卸货车左侧翻于路口西北角的花坛处，此事故至两车受损，两驾驶人受伤，乐斌经医院抢救无效于事发当日死亡。此交通事故经武汉市公安局汉阳区交通大队出具道路交通事故认定书认定：郑涛负此事故的主要责任；乐斌负此事故的次要责任。另据查证，思新建筑公司所有的鄂Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车已向中华联合保险公司投保交强险，向中国平安保险公司投保商业险，原告损失应于保险限额内先行赔付且精神抚慰金在交强险范围内赔付。为维护原告自身的合法权益，遂致本诉。
被告郑涛、思新建筑公司辩称:对事故发生的事实与责任的认定无异议，事故发生后，思新建筑公司给付原告16万元，其中12万元系思新建筑公司给原告的额外补偿，另4万元系思新建筑公司给原告垫付的费用，请求在本案中一并处理垫付的4万元。肇事车辆在中华联合保险公司处投保有交强险，在中国平安保险公司投保有商业第三者责任险100万元、含不计免赔，请求由保险公司承担赔偿责任。原告起诉的部分金额过高，请法院依法予以核减。
被告中华联合保险公司辩称：对事故真实性和责任划分没有异议。思新建筑公司在我公司投保有交强险，我公司需审核行驶证、驾驶证原件后，依据合同约定承担赔偿责任。本次事故中，我公司没有垫付。诉讼费和鉴定费不应由我公司承担。
被告中国平安保险公司辩称：我公司对事实发生、责任认定及被保险人在我司投保商业险的情况均无异议。原告的诉请金额过高，请法院依法予以核减。原告诉请的诉讼费等间接损失，不应当由我司承担，应当由侵权人承担。
经审理查明：2017年4月30日00时40分许，被告郑涛驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车，沿湖北省武汉市汉阳区凤凰湖环路由南向北行驶，当车行至汉阳区四新大道路口时，遇乐斌驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿四新大道由东向西行驶至此，两车临近时相撞，后鄂Ａ×××××号重型自卸货车冲入路口西北处的湖塘内右侧翻，鄂Ａ×××××号重型自卸货车左侧翻于路口西北角的花坛处，此事故致两车及交通信号灯等设施受损，乐斌、郑涛两人受伤，乐斌经医院抢救无效于事发当日死亡。此次事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，认定：郑涛负此事故的主要责任；乐斌负此事故的次要责任。思新建筑公司系鄂Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主，郑涛系思新建筑公司雇佣的员工。思新建筑公司将鄂Ａ×××××号重型自卸货车在中华联合保险公司购买了交强险，并在中国平安保险公司购买了限额为1,000,000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔。此次事故发生在保险期限内。事故发生后，思新建筑公司向原告支付了16万元，思新建筑公司表示该16万元中的12万元系支付给原告的补偿款，其中的4万元是赔偿款，并要求该4万元作为垫付款在本案中一并处理。原告认可思新建筑公司支付了16万元，但认为该16万元均系赔偿款之外的额外补偿，并表示因思新建筑公司支付的16万元，原告已为被告郑涛出具了谅解书。
另查明，受害人乐斌，男，公民身份号码为。原告乐立贵系乐斌之父、原告许世君系乐斌之母、原告王某系乐斌之妻、原告乐映彤系乐斌与王某之女。乐斌的户籍地为武汉市蔡甸区大集街曙光村乐湾3号，其户口本户别一栏显示为农业家庭户口。蔡甸区大集街曙光村村民委员会出具证明一份，该证明的主要内容为，我村居民乐斌，其父乐立贵、其母许世君、其妻王某、其女乐映彤；该村民家于2002年因建老南湖小区家中承包面积被征用，属于失地农民；2008年因建南湖一期家中房屋被拆迁，拆迁后在南湖社区分得还建房一套，目前居住在南湖社区13栋1单元102室。同时武汉市蔡甸区大集街南湖社区居民委员会在该证明上注明情况属实并加盖公章。原告提交了房屋拆迁补偿协议书、拆迁户过渡补偿协议书、大集街征地拆迁还建安置协议书证明拆迁还建情况。
又查明，乐斌驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主系武汉华源伟峰商贸有限公司。武汉露振市政工程有限公司出具的证明显示，乐斌自2014年2月20日起在该公司担任货车司机，2016年6月乐斌自购了车牌号为鄂Ａ×××××号重型自卸货车，并将该车辆挂靠在武汉华源伟峰商贸有限公司，该车辆在事故发生前一直在武汉露振市政工程有限公司运输渣土。原告提交的由武汉市城市管理委员会给武汉露振市政工程有限公司颁发的武汉市建筑垃圾运输服务许可证显示，鄂Ａ×××××号车系被许可车辆范围。
关于原告方因乐斌死亡造成的损失数额，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：2,404.68元；2、死亡赔偿金：29,386元/年×20年=587,720元，被抚养人乐映彤生活费：20,040元/年×14.5年÷2=145,290元；3、丧葬费25,707.50元；4、精神损害抚慰金：酌定为20,000元；5、处理事故人员交通费、误工费：酌定为5,000元。上述五项合计786,122.18元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、医疗费发票、证明、出生医学证明、户口本、武汉市建筑垃圾运输服务许可证、拆迁协议等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险(即交强险)责任限额内予以赔偿。超出交强险赔付范围的部分应由事故的责任方按责任比例分担。原告因此次交通事故所造成的损失数额经计算为786,122.18元，其中医疗费2,404.68属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费和交通费四项合计783,717.50元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。故中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告112,404.68元。超出交强险赔付范围的673,717.50元(原告的损失总额786,122.18元－交强险中医疗费用赔偿限额项下的2,404.68元-交强险中死亡伤残赔偿限额项下的110,000元)应由事故的责任方按责任比例分担。因郑涛承担此事故主要责任、乐斌承担此事故次要责任，本院酌定郑涛、乐斌分别承担70%、30%的责任，即郑涛对因此次交通事故造成乐斌死亡承担471,602.25元（673,717.50元元×70%），因郑涛与思新建筑公司系雇佣关系，郑涛应承担的责任应由思新建筑公司承担。又因思新建筑公司将肇事车辆在中国平安保险公司投保限额为1,000,000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔险，思新建筑公司应承担的责任应由中国平安保险公司依据保险合同予以承担。原告主张乐斌母亲许世君的被抚养人生活费，但未向本院提交证据证明许世君无劳动能力又无生活来源，对该项主张本院不予支持。被告思新建筑公司主张其支付给原告的16万元中的4万元是赔偿款（垫付款），但未向本院提交证据证明其主张，且原告对此不予认可，被告思新建筑公司应承担举证不能的法律后果，对其要求将该4万元在本案中一并处理的主张本院不予支持。对于原告诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内赔偿原告乐立贵、许世君、王某、乐映彤112,404.68元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告乐立贵、许世君、王某、乐映彤471,602.25元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告乐立贵、许世君、王某、乐映彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,680元（原告乐立贵、许世君、王某、乐映彤已预交10,656元），减半收取5,340元，由原告乐立贵、许世君、王某、乐映彤自行承担520元，被告武汉思新建筑工程有限公司承担4,820元，被告武汉思新建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内直接将4,820元支付给原告乐立贵、许世君、王某、乐映彤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孙娇
二〇一七年十月十七日
书记员 彭刚