江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初3962号
原告：常熟市耀忠玻璃制品有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇吴市三湾村，统一社会信用代码913205817532346022。
法定代表人：周耀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：太仓城际建设股份有限公司，住所地江苏省太仓市岳杨路18号，统一社会信用代码91320500703714931U。
法定代表人：朱敏倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。
原告常熟市耀忠玻璃制品有限公司与被告太仓城际建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员郑金硕适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告常熟市耀忠玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人王晓东，被告太仓城际建设股份有限公司的委托诉讼代理人孙秋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市耀忠玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款68602元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年10月开始发生业务往来，由原告向被告销售钢化玻璃，并于2016年10月12日签订书面合同。玻璃由原告方负责运输，被告方确认后在送货单上签字。截至2017年1月19日，原、被告共计发生218601.62元业务往来，中间被告方陆续付款15万元，尚欠68602元至今未付。经原告多次催讨，均未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告太仓城际建设股份有限公司辩称：一、在该工程中原告供给被告玻璃1830.49㎡，根据合同约定的价格总货款为197481.08元，其中，2017年1月19日供应的8.30平方按照90元/㎡计算；同天供应的2.23平方按照80元/㎡计算，其余的都是按照108元/㎡计算。被告共支付货款15万元，现尚欠原告47481.08元。二、在被告承建的工程上还需要玻璃30.226㎡，请求原告根据诚信原则将被告缺的货物发给被告。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原、被告签订合同编号为2016（038）的《购销合同》一份，双方约定了产品品种、数量、单价、商品质量要求、作价办法、运输办法、交货时间、质量检验及验收方式、结算方式及违约责任等内容，其中合同约定的品名为6+0.38+6钢化夹胶玻璃，数量为1520.22㎡，单价为108元/㎡；运输办法为供方（原告）送货至本合同工程现场或需方工厂，供方负责卸货（运输费有供方负责）；交货时间为需方（被告）向供方（原告）提供数量清单，供方按需方要求订立合同后5天内送货结束；结算方式为送货结束后付总货款的50%，2016年底前付总货款的40%，10%余款2017年5月1日前支付。2016年10月19日至2017年1月19日，原告向被告进行了送货，其中2016年10月19日至2017年1月8日期间供应的6+0.38+6钢化夹胶玻璃面积为1771.36㎡；2017年1月19日供应的6+0.38+6钢化夹胶玻璃面积为54.46㎡，12mm钢化玻璃面积为8.30㎡,10mm钢化玻璃面积为2.23㎡；同时，在2016年10月19日至2016年10月26日期间的销售清单中单价标注为108元/㎡；2016年12月28日至2017年1月8日期间的销售清单在单价一栏中未标注价格,2017年1月19日的3份销售清单中6+0.38+6钢化夹胶玻璃单价标注为138元/㎡，12mm钢化玻璃单价为90元/㎡，10mm钢化玻璃单价为80元/㎡。原告分别于2016年11月6日、2017年1月22日、1月24日向被告开具了50000元、80000元、20000元的增值税专用发票，后被告向原告付款150000元。
以上事实，由原告提供的购销合同、销售清单、增值税专用发票及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的购销合同合法有效，双方均应按约享受权利、履行义务。原告依约履行了送货义务，被告理应按约履行付款义务。庭审中，双方对2016年10月19日至10月26日期间的销货清单中的面积及单价，以及2017年1月19日销售清单中的12mm、10mm钢化玻璃的面积及单价均不持异议，本院予以确认。关于2016年12月28日至2017年1月19日销售清单中6+0.38+6钢化夹胶玻璃的面积及单价问题，原告认为应按照销售清单中列明的平方数，并按照138元/㎡的单价计算；被告抗辩认为销售清单中部分面积计算错误，并按照108元/㎡的单价计算。本院认为，2016年12月28日至2017年1月19日期间的销售清单中明确列明了产品的高度、宽度、数量以及平方数，被告工作人员在清单客户栏中予以签字确认，并且被告在庭审中确认收到相应货物，故本院对被告认为销售清单中部分面积计算错误的抗辩意见不予采纳；关于原、被告争议的6+0.38+6钢化夹胶玻璃的单价问题，2016年12月28日至2017年1月8日期间销售清单中玻璃的单价，原告并未提供有力证据证明原、被告曾达成单价为138元/㎡，且被告同意对此期间的玻璃按照108元/㎡的单价计算，同时双方签订的购销合同中单价亦为108元/㎡，故本院认定此期间的玻璃价格应按108元/㎡计算；对于2017年1月19日三份销售清单中玻璃的单价问题，该销售清单中明确标注单价为138元/㎡，且被告工作人员予以签字确认，故本院认定该三份销售清单中涉案玻璃的单价应按138元/㎡计算。综上，本院认定原、被告发生的业务往来金额为199747.76元（其中6+0.38+6钢化夹胶玻璃的金额为1771.36㎡*108元/㎡+54.46㎡*138元/㎡；12mm钢化夹胶玻璃金额为8.30㎡*90元/㎡；10mm钢化夹胶玻璃金额为2.23㎡*80元/㎡），合同履行期间被告已付款150000元，尚欠原告货款49747.76元。现被告拖欠原告货款不付，责任在被告。故本院对原告要求被告支付货款的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告太仓城际建设股份有限公司于本判决生效之日起7日内向原告常熟市耀忠玻璃制品有限公司支付货款49747.76元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户：开户行：常熟农村商业银行碧溪支行，账号：0145797331120100120924，或者太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取758元，保全费720元，合计1478元，由原告常熟市耀忠玻璃制品有限公司负担406元，由被告太仓城际建设股份有限公司负担1072元。该款原告已预交，本院不再退回，被告应负担部分于本判决生效之日起7日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 郑金硕
二〇一七年九月二十八日
书记员 仇敏倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。