wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3978号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任书媛，女，1956年9月6日出生，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘立成，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市朝阳六里屯煤炭销售部，住所地北京市朝阳区东风乡豆各庄村。
法定代理人：徐宝如，经理。
一审第三人、二审上诉人：杨威，男，1984年7月7日出生，住北京市朝阳区。
一审第三人、二审被上诉人：麻伍旦，男，1978年4月5日出生，甘肃省张家川回族自治县人，住甘肃省张家川回族自治县。
一审第三人、二审被上诉人：吴景文，男，1968年12月28日出生，河北省河间市人，住河北省河间市。
一审第三人、二审被上诉人：赵士忠，男，1961年3月17日出生，黑龙江省兰西县人，住黑龙江省兰西县。
一审第三人、二审被上诉人：王全收，男，1971年10月19日出生，山西省永济市人，住山西省永济市。
一审第三人、二审被上诉人：文家怀，男，1973年5月6日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
一审第三人、二审被上诉人：肖高强，男，1971年7月14日出生，河南省信阳市人，住河南省信阳市浉河区。
一审第三人、二审被上诉人：刘宏博，男，1980年6月22日出生，陕西省富平县人，住陕西省富平县。
一审第三人、二审被上诉人：周国安，男，1974年5月15日出生，住河北省保定市雄县。
再审申请人任书媛因与被申请人北京市朝阳六里屯煤炭销售部及一审第三人、二审上诉人杨威和一审第三人、二审被上诉人麻伍旦、吴景文、赵士忠、王全收、文家怀、肖高强、刘宏博、周国安租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任书媛申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案二审民事判决，裁定再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.二审法院认定任书媛与北京市朝阳六里屯煤炭销售部于2009年签订的租赁协议至2010年6月30日终止是错误的认定，其有新证据即《收据》能够证明任书媛与北京市朝阳六里屯煤炭销售部之间的租赁合同关系持续到2010年年底；2.二审法院判决任书媛将8间房屋返还北京市朝阳六里屯煤炭销售部是错误的，没有事实依据和法律依据；3.二审法院判令杨威将自己所建造的房屋一并退还北京市朝阳六里屯煤炭销售部是错误的，本案依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，依据本案查明的事实，北京市朝阳区东坝乡东坝煤厂内北至滨河路南侧，南至丁新生水果店北侧，东至蜀国家常菜馆，西至驹子房路东侧的房屋8间，为被申请人北京市朝阳六里屯煤炭销售部与北京市朝阳区供销合作社签订租赁合同从其处租赁而来，被申请人北京市朝阳六里屯煤炭销售部系合法占有人，故其就该承租范围要求任书媛腾退，杨威等第三人予以配合，有事实和法律依据，一、二审法院对此予以支持，本院认为，并无不当。故任书媛提出的二审法院判决任书媛将8间房屋返还北京市朝阳六里屯煤炭销售部，杨威将自己所建造的房屋一并退还北京市朝阳六里屯煤炭销售部均是错误的申请再审理由因合法依据不足而不成立。
另，在本案申请再审审查程序中，任书媛提出有新证据即收款人为窦延林、签署日期为2010年7月3日的《收据》一张，内容为“今收到东坝存车处交来2010年7月1日至2010年12月31日房租人民币（大写）肆仟元正￥4000元”，表示能够证明任书媛与北京市朝阳六里屯煤炭销售部之间的租赁合同关系持续到2010年年底，并非一、二审法院认定双方于2009年签订的协议书于2010年6月30日到期终止。对此，本院认为，上述《收据》中“收款单位公章”处无单位盖章，也无单位负责人的签名或加盖名章，经手人即收款人窦延林亦未出庭作证，且上述《收据》在诉讼前已经存在，依据证据规则可以认定，上述《收据》因形式上不符合法律规定，真实性亦难以认定，据此其不具有法定证明效力，亦非法定意义上的新证据。故任书媛提出的有新证据即《收据》能够证明一、二审法院认定双方于2009年签订的协议书于2010年6月30日到期终止是错误的，双方之间的租赁合同关系持续到2010年年底的申请再审理由因合法依据不足而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。任书媛提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任书媛的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年十月三十日
书记员 侯 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第5419号
原告上海奉贤双建置业有限公司。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告顾才官。
原告上海奉贤双建置业有限公司与被告顾才官物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更95号
罪犯李强，男，1989年10月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年6月20日作出(2014)皇刑初字第424号刑事判决，以被告人李强犯绑架罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月28日作出(2014)沈中刑二终字第537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯李强获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年8月8日起至2022年12月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月十四日
书记员 王 娜
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执830-1号
申请执行人：莱州市诚源小额贷款有限公司。
被执行人：莱州宇通国际物流有限公司。
被执行人：莱州市中惠石业有限公司。
被执行人：刘忠楠，男，1970年1月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：孙效洪，女，1967年6月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人莱州宇通国际物流有限公司、莱州市中惠石业有限公司、刘忠楠、孙效洪民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司以本院（2016）鲁0683民初3584号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州市中惠石业有限公司、孙效洪有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人莱州市中惠石业有限公司名下的汽车一辆。
二、查封登记在被执行人孙效洪名下的汽车各一辆。
三、被执行人莱州市中惠石业有限公司、孙效洪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 杰
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1025-3号
申请执行人王玉金，男，1953年2月4日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人赵刚，男，1986年11月10日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人苏慧，女，1988年2月10日出生，汉族，住址同上，系被执行人赵刚之妻。
申请执行人王玉金与被执行人赵刚、苏慧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行。现查明被执行人在执行期间已查封赵刚名下有黑豹牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下:
评估被执行人王玉金名下的黑豹牌汽车一辆。
二、拍卖被执行人王玉金名下的黑豹牌汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张培华
审判员 霍武星
审判员 郝鹏举
二〇一八年八月十二十日
书记员 杨 强
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六商初字第1143号
原告南京恒欣热处理加工厂，住所地位于南京市六合区瓜埠镇台园路。
法定代表人宋和高，执行董事。
委托代理人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
被告南京下关预应力锚具厂，住所地位于南京市江宁区汤山街道麒麟北片区。
法定代表人叶朝年，执行董事。
原告南京恒欣热处理加工厂（下简称恒欣热处理厂）与被告南京下关预应力锚具厂（下简称下关锚具厂）加工合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，经公告送达，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告恒欣热处理厂的委托代理人赵成有到庭参加诉讼，被告下关锚具厂经本庭合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒欣热处理厂诉称：2011年8月，原告与被告达成口头加工协议，约定由原告为被告热处理加工各种锚具等产品。自2011年8月27日起至2015年10月10日止，原告为被告加工锚具等产品计303052.77元，原告先后向被告开具了六张增值税发票计298214.37元。被告共支付原告加工费232000元，仍下欠原告加工费71052.77元，现原告诉至法院，要求被告给付加工费71052.77元并支付利息（自2015年12月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告恒欣热处理厂针对其诉讼请求，提供如下证据并对证据进行了说明：
1、2011年12月20日至2014年8月20日原告恒欣热处理厂开具给被告下关锚具厂江苏增值税专用发票6张，金额为298214.37元。证明原被告之间存在加工合同关系，同时证明自2011年12月20日起至2014年8月20日止原告为被告加工锚具计加工费298214.37元。
2、2014年9月15日至2015年10月10日原告出具的恒欣热处理厂发货及结算单5张，该单据上均有被告单位工作人员江勇、卢鹏签字。证明自2014年9月15日起至2015年10月10日止原告又先后5次为被告加工产品，加工费计4838.4元，同时证明上述加工费原告尚未开具增值税发票。
3（1）2014年1月27日至2014年7月29日原告出具的恒欣热处理厂发货及结算单18张，金额为39320.40元，该金额对应第一组证据中2014年8月20日增值税发票（编号24961402），同时该单据中2014年6月6日、6月24日、7月29日3张上有被告下关锚具厂工作人员卢鹏签字。
（2）2013年1月14日至2014年1月6日原告出具的恒欣热处理厂发货及结算单25张，金额为59283.18元，该金额对应的是2014年1月11日增值税发票（编号17102308），同时该单据中2013年9月23日、9月25日、9月30日、10月18日、2014年1月6日5张上有被告下关锚具厂工作人员卢鹏签字，2013年1月14日、10月16日2张上有被告下关锚具厂工作人员江勇签字。
上述证据3证明卢鹏、江勇系被告单位工作人员，同时证明原告为被告自2011年11月至2015年10月为被告产生加工锚具，计加工费303052.77元。
4、2012年1月31日至2015年1月22日银行进账单7份及2015年6月4日紫金农商行支付系统专用凭证（小额来帐凭证）。证明被告自2012年1月31日至2015年6月4日通过银行汇款方式支付给原告加工费计187000元。
被告下关锚具厂未作书面答辩意见。
经审理查明，自2011年8月以来，原告一直为被告下关锚具厂加工锚具等产品。自2011年8月27日起至2015年10月10日止，原告多次为被告热处理加工锚具并将产品送货至被告处，被告单位工作人员卢鹏、江勇等在原告出具的恒欣热处理厂发货及结算单上签字确认。2011年12月20日至2014年8月20日原告向被告开具了六张江苏增值税专用发票，票面金额计298214.37元；对2014年9月15日至2015年10月10日的加工费4838.4元，原告未向被告开具发票。之后，被告下关锚具厂共向原告支付加工费232000元（其中于2012年1月31日至2015年6月4日通过银行汇款向原告支付187000元加工费，现金支付加工费45000元）。对下欠原告加工费71052.77元，被告一直未给付，致原告诉讼法院。
上述事实，有原告提供的江苏增值税专用发票、恒欣热处理厂发货及结算单、银行进账单、紫金农商行支付系统专用凭证（小额来帐凭证）和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告恒欣热处理厂与被告下关锚具厂之间存在事实上的加工合同关系，有原告提供的江苏增值税专用发票、恒欣热处理厂发货及结算单、银行进账单、紫金农商行支付系统专用凭证（小额来帐凭证）等为证，事实清楚，本院依法予以确认。本案中，因原告提供的发货及结算单、银行进账单、江苏增值税专用发票等互为印证被告下欠原告加工费用71052.77元，故对原告主张被告给付加工费用71052.77元的请求，本院依法予以支持。被告应及时给付原告加工款，其未能及时付款，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告下关锚具厂于本判决生效之日起十日内给付原告恒欣热处理厂加工费71052.77元并支付利息（自2015年12月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元，保全费920元，公告费560元，合计3056元，由被告下关锚具厂承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1576元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：1076）。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 潘 雯
二〇一六年八月二十三日
法官 助理 钟 娟
书 记 员 李定国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3404号
原告上海金维邦物业管理有限公司。
法定代表人杨兵，总经理。
委托代理人陆超杰，男，上海金维邦物业管理有限公司工作。
被告陈水官。
本院在审理原告上海金维邦物业管理有限公司与被告陈水官物业服务合同纠纷一案中，原告上海金维邦物业管理有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金维邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江执字第552号
申请执行人吴春兰，女，1971年2月10日出生，住柳州市城中区。
被执行人吕哲，男，1971年4月20日出生，壮族，住柳州市城中区。
被执行人来宾市双新汽车销售服务有限责任公司，住所地来宾市河西(国仁驾校旁)。
法定代表人吕哲，公司总经理。
被执行人广西汇邦融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1632号。
法定代表人黄秀芬，公司总经理。
申请人吴春兰依据生效的(2014)江民初字第2077号民事调解书于2015年8月10日向本院申请执行，8月11日本院立案执行。执行标的为150.8565万元。
本案在执行过程中，查明被执行人吕哲因他案在外地被公安机关处理，其房产已抵押贷款。被执行人来宾市双新汽车销售服务有限责任公司、广西汇邦融资性担保有限公司均无房产、无车辆，三被执行人均无银行存款。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)江民初字第2077号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一六年一月二十八日
书记员 卢献楼
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1555号
原告：黄世梅，女，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：李保国，男，1958年6月21日出生，汉族，住含山县。
被告：刘庆芳，女，1967年4月10日出生，住安徽省含山县。
原告黄世梅与被告刘庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告黄世梅于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄世梅撤回起诉。
案件受���费400元，由原告黄世梅负担。
审判员 闻玉龙
二〇一七年七月五日
书记员 赵如慧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)安民初字第2632号
原告安溪县丰达物业服务有限公司，住所地：安溪县城厢镇龙凤都城。
法定代表人张随党，系该公司经理。
委托代理人郑应林，男，1976年7月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，系公司职员。代理权限：特别授权。
被告王光荣，男，1952年7月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县���
原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告王光荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑应林到庭参加诉讼，被告王光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系安溪县凤城镇三远商城小区物业管理企业，被告系三远商城小区3号楼A1601室业主，原告自2010年2月1日起依约管理三远商城小区至2013年1月31日。被告2012年1月1日至2012年12月31日止共拖欠我公司物业管理等费用共计人民币1065.1元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，请求依法判令被告支付2012年1月1日起至2012年12月31日止的物业管理费903.6元、公摊水电费161.5元，合计人民币1065.1元和违约金（自2013年1月1日起至2013年5月31日止按日千分之一计算为159.7元），共计人民币1224.8元。
被告王光荣未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告企业营业执照以及法人身份证复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，以此证明被告诉讼主体资格。
3、物业管理委托合同复印件一份，以此证明原告系三远商城物业管理公司。
4、三远商城业主入伙申办表、确认函、房屋交接验收表复印件各一份，以此证明被告是三远商城业主。
5、三远商城小区业主拖欠物业费情况明细表及缴费通知单复印件各一份，以此证明被告尚欠原告物业管理费1065.1元的情况。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，且所列举的5组证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告系三远商城前小区物业管理企业，被告系三远商城小区3#A1601室业主，原告依约管理三远商城小区至2013年1月31日止。被告自2012年1月1日起至2012年12月31日止共拖欠原告公司物业管理费、公摊水电费合计人民币1065.1元。后经原告向被告催讨，被告至今未能支付，为此，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告安溪县丰达物业服务有限公司与安溪县三远商城业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，具有法律约束力。被告王光荣作为安溪县凤城镇三远商城小区3#A1601室业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。被告未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告要求被告支付物业管理费、公摊水电费合计人民币1065.1元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告请求按应缴金额的日千分之一计算违约金，数额偏高，应予调整，违约金自原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算较为合理。被告王光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王光荣应于判决生效之日起十五日内支付原告安溪县丰达物业服务有限公司物业管理费、公摊水电费合计人民币1065.1元及违约金（自2014年4月24日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 曾秋华
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；第十七条管理规约对全体业主具有约束力。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票���唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提��的，视为放弃举证权利。
PAGE
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执42号
申请执行人陈某，男，住长春市二道区。
被执行人赵某，男，住长春市绿园区。
申请执行人陈某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3402号民事判决书已执行完毕。申请执行人陈某于2017年2月18日向本院提交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3402号民事判决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
二〇一七年二月十八日
书记员 王世刚
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民���字第00057号
原告朱汉忠。
委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。
被告王卓奇。
本院审理原告朱汉忠与被告王卓奇分期付款买卖合同纠纷一案中，原告朱汉忠于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱汉忠撤回起诉。
代理审判员 吴新峰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄晓赛
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂0821执421号
申请执行人:京山县经济开发区百顺木业经营部，住所地：京山县八里途村王家岭。
经营者：屈仁萍，女，1974年12月28日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被执行人：王卫学，男，1974年8月10日出生，京山县人，住京山县。
本院在执行申请执行人京山县经济开发区百顺木业经营部与被执行人王卫学买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统和传统调查对被执行人王卫学的财产进行了查询，但未能够查找到被执行人王卫学的财产，申请执行人京山县经济开发区百顺木业经营部亦不能够提供被执行人王卫学的财产线索，申请执行人京山县经济开发区百顺木业经营部的债权77545元及利息未能实现。现因被执行人王卫学无财产可供执行，申请执行人京山县经济开发区百顺木业经营部同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段红兵
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 静
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终3367号
上诉人（原审被告）:于寅，男，1958年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：苟永强，贵州兴科（黄平）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘林，贵州兴科（黄平）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州长城建筑设计有限责任公司，住所地贵州省贵阳市中华中路85号艺苑大厦801室。
法定代表人：杨云峰，该公司公司经理。
委托诉讼代理人：王泰清，贵州正哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师。
上诉人于寅因与被上诉人贵州长城建筑设计有限责任公司占有物返还纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4274号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人于寅预交的二审案件受理费2340元予以退还。
审判长 邱兴权
审判员 邓 艳
审判员 谌致华
二〇一七年八月十日
书记员 陈 燕
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖16执他8号
原执行法院：安徽省利辛县人民法院。
受指定执行法院：亳州市谯城区人民法院。
申请执行人：吴娟，女，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：胡运凯，男，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#。
安徽省利辛县人民法院依据（2015）利民一初字第01777号民事判决书立案执行的申请执行人吴娟与被执行人胡运凯、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司交通事故责任纠纷一案，现因未能在法定期限内执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
安徽省利辛县人民法院依据（2015）利民一初字第01777号民事判决书立案执行的申请执行人吴娟与被执行人胡运凯、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司交通事故责任纠纷一案，由亳州市谯城区人民法院执行。
安徽省利辛县人民法院应在收到本裁定书后3日内将有关案卷材料移送亳州市谯城区人民法院执行，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石宝华
审判员 蒋祥东
审判员 赵瑞强
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾若子
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执893号
本院在执行利辛县人民法院会与周彭振罚金纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将周彭振（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一六年九月一日
书记员 李文军
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执317号之十二
申请执行人：武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区光谷大道77号光谷金融港B15栋办公楼区11层A单元，统一社会信用代码914201000950012404。
法定代表人：胡电玲，该公司董事长。
诉讼委托代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限为代为申请执行，代为承认、放弃或变更执行请求，进行和解，代收法律文书。
被执行人：魏淼，男，1969年1月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，居民，住广东省惠州市××办事处××单元××房，公民身份号码。
被执行人：湖北楚越畜牧有限公司，住所地湖北省大悟县××新××村，组织机构代码55703203-4。
法定代表人：魏淼，该公司总经理。
本院在执行武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司与魏淼、湖北楚越畜牧有限公司公证债权文书一案中，已经裁定查封被执行人魏淼房产，并冻结被执行人银行账户，申请执行人武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十二月一日
书记员 谈华锋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1856号
原告：梅井田，男，1955年11月23日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
原告：韩文帝，男，1989年6月2日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
原告：姜玉霞，女，1969年10月28日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
三原告委托代理人：李红武，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：李志勇，男，1963年9月4日出生，汉族，无职业，住绥化地区兰西县。
原告梅井田、韩文帝、姜玉霞与被告李志勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅井田及三原告委托代理人李红武到庭参加诉讼，被告李志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
梅井田、韩文帝、姜玉霞向本院提出诉讼请求：1、被告李志勇给付原告梅井田工资59080元及利息（从2015年12月14日至起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效确定履行届满之日止）；2、被告李志勇给付原告韩文帝工资18200元及利息（从2015年12月14日至起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效确定履行届满之日止）；3、��告李志勇给付原告韩文帝工资12590元及利息（从2015年12月14日至起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效确定履行届满之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月份，被告李志勇承包了佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司在方晓工业园区承建的电修厂还建项目，雇佣原告提供劳务。至2014年1月完工，经原告催要被告于2015年12月14日出具工票。后原告找到大庆市城乡建设局清理拖欠工程款领导小组办公室，建议向法院起诉。原告多次索要未果，故诉至法院。
李志勇未出庭，未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了工票、大庆市清理拖欠工程款工作联办单原件各一份，被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
本院���审理认定事实如下，2013年3月，三原告受被告李志勇雇佣，在被告李志勇分包的位于方晓工业园区承建电修厂还建项目工地从事瓦工、力工及做饭工作。其中原告梅井田的工资是240元/天，在被告处工作了267天，已支付5000元；原告韩文帝的工资是100元/天，工作了182天；原告姜玉霞的工资是90元/天，工作了251天，已支付10000元。2015年12月14日，被告为原告出具“工票”一张，载明三原告的工资数额。
本院认为：三原告虽未与被告签订劳务合同，但根据被告为三原告出具的“工票”及原告梅井田的陈述，三原告与被告存在劳务合同关系的盖然性较大，在三原告从事了相应劳务后，被告应承担向三原告支付工资的义务。本案被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳三原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，本院对三原告要求被告给付工资的诉讼请求依法予以支持。关于三原告主张的利息，因三原告主张的利息系从2015年12月14日起算，故本院依法予以调整，应于2015年12月15日起，按中国人民银行同期贷款计算至判决生效时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李志勇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梅井田工资59080元及利息（自2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款计算至判决生效后实际给付之日时止）；
二、被告李志勇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告韩文帝工资18200元及利息（自2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款计算至判决生效后实际给付之日时止）；
三、被告李志勇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告���玉霞工资12590元及利息（自2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款计算至判决生效后实际给付之日时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2047元及公告费700元由被告李志勇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 贾思军
审 判 员 张志伟
人民陪审员 余 利
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李佳音
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0422民初44号
原告：余东秀，女，1984年12月26日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：张安鸿，男，1967年11月16日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告余东秀与被告张安鸿健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余东秀，被告张安鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余东秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告张安鸿赔偿原告余东秀医疗费2447.67元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、误工费1326.60元、护理费2511.85元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，合计8386.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方，本素不相识。2017年11月9日14时许，原告和其丈夫在云南省玉溪市××区路居镇小街子蔬菜交易市场收菜，期间被告的儿媳也在该市场收菜，并把装菜使用的塑料菜框丢放在原告家货车旁，被告儿媳丢放塑料菜框时砸到了原告家的货车。原告看见后就跟对方说：看着点。不料被告儿媳却恶语相向，导致双方发生口角，后经过周围人员相劝，双方也就平息下来（据说对方是到一旁打电话叫人）。约10分钟，被告来到原告家的货车旁，并提起塑料菜框就要砸原告家的货车，原告看到后便出声制止，不料被告居然直接用塑料菜框砸在原告头上，并用手打、脚踢原告，还用手掐原告的脖子，用嘴咬原告左肩部。原告的丈夫来劝阻，反被被告用塑料菜框丢砸，后经多人拉劝，被告才停止对原告的伤害。派出所民警出警处理后，让原告先进行治疗。原告受伤后，在云南省玉溪市江川区人民医院住院治疗，诊断为1、头面部软组织挫伤；2、右眼眼框骨折。共住院治疗11天，伤情好转后于2017年11月20日出院，共支出医疗费用2447.67元。之后，派出所民警组织双方进行调解，却因被告不同意赔偿而未果。综上，为维护自身的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告张安鸿辩称，原告所诉称不属实。事发当天，其与儿媳同在市场里，其是卖芫荽，其儿媳是收购芫荽。因为当天芫荽掉价，其就没有卖，便想去看看儿媳收芫荽的情况。去到儿媳收芫荽的地方时，却看到原告正在用塑料菜框砸被告的儿媳，被告要求原告道歉，原告却说是对方用塑料菜框先撞着其家的车。但经被告查看原告家的车后，并没有发现损坏。遂后双方发生争吵，在争吵过程中，原告就过来捏被告的下身，被告就用嘴咬着原告的脖子。原告的丈夫看见后，就从车上提砍刀来砍被告，被告便用塑料菜框去挡。后派出所民警来到后，让原告去医院治疗，被告向民警提出，要求没收原告的丈夫持有的刀具。
本案经审理认定事实如下：余东秀、宋春红系夫妻；李迪系张安鸿的长子张继的妻子。2017年11月9日14时许，余东秀和其丈夫宋春红在云南省玉溪市××区路居镇中坝蔬菜交易市场内收购芫荽时，同是收购芫荽的李迪在抬塑料菜框时，菜框撞到余东秀家的小货车，余东秀与李迪因此事发生争吵，余东秀用手里拿着的矿泉水瓶指着李迪，并被李迪将矿泉水瓶打掉。双方被旁人劝开，张安鸿来到现场，看到儿媳在一旁哭，在得知经过后，便手持蔬菜菜框去砸余东秀家的车，余东秀上前阻止，双方发生扯打，宋春红见其妻子余东秀被打，便从自家车上提砍刀帮忙，被张安鸿用菜框格挡，后经派出所民警出警平息纠纷。余东秀于2017年11月9日到云南省玉溪市江川区人民医院住院治疗，经诊断为：“1、头面部软组织挫伤；2、右眼眼框骨折。”于11月20日出院，共住院10天，支付门诊费386.13元（55.73元+120元+210.40元=386.13元）、住院费2061.54元；玉溪市江川区人民医院出院记录中出院医嘱载明：“1、注意休息；2、遵医嘱院外用药；3、不适随诊。”
另查明，1、余东秀和其丈夫宋春红均系农村居民；余东秀在住院期间，由其丈夫宋春红护理；
2、2017年12月23日，在玉溪市公安局江川分局路居派出所民警的主持下，就张安鸿与余东秀发生纠纷一案，张安鸿的长子张继与余东秀、宋春红达成《治安调解协议书》，内容为：1、张继家赔偿余东秀家住院等费用3000元，钱当场付清；2、双方不得再因此事发生纠纷，若谁引起谁负责。但张继在回家准备赔偿款的过程中，因张安鸿等人和余东秀的母亲先后来到路居派出所，双方发生吵架，导致之前调解所达成的协议未能履行。庭审中，张安鸿对于该《治安调解协议书》拒绝追认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，余东秀与张安鸿，因之前李迪在抬塑料菜框时撞到余东秀家的小货车，余东秀与李迪发生过争吵。张安鸿得知事发经过后，手拿塑料菜框砸余东秀家的货车，余东秀上前阻止，双方发生扯打，对此，双方均有责任。余东秀在事情的起因上存在一定的过错，应减轻张安鸿的赔偿责任。张安鸿未能采取冷静合理的方式进行处理，反而上前使用塑料菜框砸对方车辆，导致双方发生扯打，并致余东秀受伤，存在主要过错。因此，对余东秀因伤所造成的损失，张安鸿应承担主要的民事赔偿责任。故根据双方的过错程度，对余东秀因此次纠纷产生的损失，由张安鸿承担90%的赔偿责任，剩余10%由余东秀自行承担。
本案的赔偿项目及标准核算如下：余东秀到玉溪市江川区人民医院住院治疗，对于2017年11月9日至11月20日门诊治疗和住院治疗产生的门诊费386.13元、住院费2061.54元，本院结合玉溪市江川区人民医院出具的诊断证明、救治时间、出院记录，可以认定余东秀所支出的费用均系治疗其损伤相关的，本院予以支持；对余东秀主张的误工费、护理费，本院按照其实际住院天数，并参照受诉法院所在地上一年度农民人均纯收入计算，即误工费为9020元/年÷365天×10天＝247.12元；护理费为9020元/年÷365天×10天＝247.12元；对余东秀主张的交通费，虽未提供车旅费发票，但考虑到该费用系其到医院进行治疗必然产生的费用，结合其住所地和医院的距离等，本院酌情核定为60元；对于余东秀主张的精神损害抚慰金，结合余东秀受伤的部位（头面部软组织挫伤；右眼眼框骨折），酌定支持1000元；故余东秀的损失费用经依法核定为4001.91元。按照上述确定的分担责任的比例，由张安鸿承担90%和精神损害抚慰金，即3701.72元{[3001.91元（未含精神损害抚慰金）×90%]+1000元(精神损害抚慰金）＝3701.72元}，由余东秀承担10%，即300.19元；
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
由被告张安鸿于本判决生效后五日内赔偿原告余东秀因伤所致的医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计3701.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告余东秀预交25元），适用简易程序减半收取25元，由原告余东秀负担3元，剩余的22元由被告张安鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 鲁云峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 佳
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0781执1334号
申请执行人钟海林，男。
被执行人曾德芬，男。
申请执行人钟海林与被执行人曾德芬民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2017）赣0781民初1359号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钟海林于2017年8月10日向本院申请强��执行，请求法院依法强制执行被执行人曾德芬偿还借款90000元及利息，并承担案件受理费1093元，本案的执行费1455元由被执行人曾德芬承担。
在执行过程中，1、本院于2017年8月10日向被执行人曾德芬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年8月13日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人曾德芬名下的财产信息，发现被执行人曾德芬名下仅有少量存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
本院于2017年9月5日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人曾德芬的房产信息，被执行人曾德芬名下无不动产登记信息。
在执行过程中，本院已将被执行人曾德芬纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上��执行情况及信息，本院于2018年2月6日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为90000元及利息，案件受理费1093元，本案的执行费1455元。
综上所述，因本案被执行人曾德芬名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 刘 超
二〇一八年二月六日
书记员 钟 敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1002民初1832号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432、434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林瑞德，男，1972年11月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告：林光耀，男，1966年10月17日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告林瑞德、林光耀追偿权纠纷一案，原告台州兴业担保投资有限公司于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林瑞德向原告偿付代偿款44509.44元，并支付利息（自2017年2月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），原告对登记在被告林瑞德名下车牌号为浙Ｊ×××××雪佛兰牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得款项在该项债务范围内优先受偿；二、被告林瑞德向原告偿付代偿款211699.22元，并支付利息（自2017年2月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），原告对登记在被告林瑞德名下车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌小型普通客车的折价款或者拍卖、变卖后所得款项在该项债务范围内优先受偿；三、被告林光耀在上述一、二项债务范围内承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年2月14日，被告林瑞德与中国工商银行股份有限公司温岭支行订立一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告林瑞德以其申办的专用卡以透支形式支付透支款，透支金额为117520元，借款期限为三年，办理该笔贷款需支付手续费，以按月分期等额方式偿还透支款及手续费，分为36期（月）归还，首期偿还金额为3687.65元，以后每期偿还3571元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，中国工商银行股份有限公司温岭支行有权宣布解除合同并要求被告立即清偿全部透支本息。原告在保证人一栏中盖章，为被告林瑞德的该笔贷款提供连带责任保证担保。
2014年2月14日，原告与被告林瑞德签订一份《担保合同》，约定由原告为被告的该笔借款向中国工商银行股份有限公司温岭支行提供连带责任保证担保，如贷款银行宣布贷款提前到期，被告未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其它义务，原告有权通过法律途径追究被告违反义务的责任。同日，原告与被告林瑞德签订一份《车辆抵押合同》，约定将其名下车牌号为浙Ｊ×××××雪佛兰牌小型轿车抵押给原告，双方就该抵押车辆办理了抵押登记手续。被告林光耀向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺为被告林瑞德的该笔借款向原告提供连带责任反担保，约定原告在尚未完全归还银行欠款前、部分代偿或完全代偿后，即有权要求被告林光耀支付预计代偿款。
2014年9月1日，被告林瑞德与中国工商银行股份有限公司温岭支行订立一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告林瑞德以其申办的专用卡以透支形式支付透支款，透支金额为367500元，借款期限为三年，办理该笔贷款需支付手续费，以按月分期等额方式偿还透支款及手续费，分为36期（月）归还，首期偿还金额为11215.75元，以后每期偿还11176元，若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，中国工商银行股份有限公司温岭支行有权宣布解除合同并要求被告立即清偿全部透支本息。原告在保证人一栏中盖章，为被告林瑞德的该笔贷款提供连带责任保证担保。
2014年9月1日，原告与被告林瑞德签订一份《担保合同》，约定由原告为被告的该笔借款向中国工商银行股份有限公司温岭支行提供连带责任保证担保。同日，原告与被告林瑞德签订一份《车辆抵押合同》，约定将其名下车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌小型普通客车抵押给原告，双方就该抵押车辆办理了抵押登记手续。被告林光耀向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺为被告林瑞德的该笔借款向原告提供连带责任反担保，约定原告在尚未完全归还银行欠款前、部分代偿或完全代偿后，即有权要求被告林光耀支付预计代偿款。
被告林瑞德分别于2014年2月25日透支117520元，2014年9月12日透支367500。两笔贷款均于2015年10月起逾期还款，均已连续17期以上逾期，构成违约。依据合同约定，原告分别于2016年1月26日代偿74231.94元，2016年5月24日代偿56586.36元，2016年9月23日代偿61439.13元，2017年1月24日代偿61607.95元，2017年2月27日代偿73688.82元、2886.40元，合计代偿330440.60元[其中代偿编号为2014分期借12070004-0386的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下贷款金额为63215.28元，代偿编号为2014分期借12070004-1215的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的贷款金额为267227.32元]。原告首次代偿74231.94元后，曾向本院起诉，本院作出（2016）浙1002民初3806号生效民事判决支持其诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林瑞德于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款44509.44元，并支付利息（自2017年2月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），原告对登记在被告林瑞德名下车牌号为浙Ｊ×××××雪佛兰牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得价款在该项债务范围内优先受偿；
二、被告林瑞德于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款211699.22元，并支付利息（自2017年2月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），原告对登记在被告林瑞德名下车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌小型普通客车的折价款或者拍卖、变卖后所得价款在该项债务范围内优先受偿；
三、被告林光耀在上述一、二项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，减半收取2572元，由被告林瑞德、林光耀共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一七年四月六日
代书记员 金媚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1110号
罪犯刘孝中，于安徽省亳州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年9月24日作出了(2008)甬鄞刑初字第591号刑事判决，以被告人刘孝中犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。本院于2008年11月17日以（2008）甬刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘孝中在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘孝中在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱行政表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘孝中在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝中减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈维婵
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2406号
申请执行人:范琳琳。
被执行人:济宁市市中区城建投资有限公司。
本院在执行上列当事人房屋拆迁安置纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初1511号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年六月八日
书记员 艾 波
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执586号之一
申请执行人卢道根，男，1967年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人苏仙斌，男，1978年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人胡五妹，女，1976年4月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人卢道根与被执行人苏仙斌、胡五妹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙1004民初3179号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢道根于2017年02月08日向本院申请执行，要求被执行人苏仙斌、胡五妹履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币61300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执586号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年七月十七日
代书记员 潘柳含
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0602民初938号
原告：山西天朔电动汽车有限公司，住所地朔州市富甲工业园区。
法定代表人：李建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹清波，男，1962年1月5日出生，汉族，山西天朔电动汽车有限公司职工，住朔城区古北小区30号楼6单元201室。
被告：德州远大基业环保设备有限公司，住所地山东省德州市陵县经济开发区扶丰街北首路西。
法定代表人：张淑芳，该公司董事长。
原告山西天朔电动汽车有限公司与被告德州远大基业环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院以案涉诉讼行为已经构成重复起诉，于2016年11月22日作出（2016）晋0602民初1772号民事裁定，驳回了原告的起诉，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院经审理认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告与被告在山东省德州市陵城区人民法院的争议标的是货款，该法院作出（2015）陵商初字第452号民事判决书，在执行过程中因双方当事人达成了和解协议，而终结了执行。现原告以双方签订的和解协议为依据要求被告履行和解协议，与山东省德州市陵城区人民法院审理的标的不一，且该和解协议并非系山东省德州市陵城区人民法院生效判决确定，故朔州市朔城区人民法院以当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，该诉讼行为已经构成重复起诉为由，驳回原告的起诉，缺乏事实依据。故于2017年3月27日作出（2017）晋06民终205号民事裁定：一、撤销本院（2016）晋0602民初1772号民事裁定；二、本案指令本院审理。本院受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹清波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告在本判决生效后30个工作日内将被告供给原告的涂装设备调试修复完毕，保证该设备的正常运转使用，给予终身维修。事实和理由：2013年9月12日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，依据该合同，被告为原告加工并安装涂装设备一套，总价款1690000元。2015年1月22日，被告与原告签署了《企业往来对账函》，载明原告仍欠被告设备尾款507000元。此后，被告将原告诉至山东省德州市陵城区人民法院。2015年7月12日，陵城区人民法院作出（2015）陵商初字第452号民事判决：山西天朔电动汽车有限公司于判决生效后五日内给付德州远大基业环保设备有限公司款507000元及利息（按商业银行同期贷款利率计算，自2015年1月22日至本判决指定的还款之日止）。经陵城区人民法院调解，原告与被告达成执行和解协议：一、该协议签订后，乙方（指我公司）一次性给予甲方（指本案被告德州远大基业环保设备有限公司）设备尾款300000元，该款项付清后，乙方不在主张其它权益。二、甲方保证在协议签订后30个工作日内将甲方供给乙方的涂装设备调试修复完毕，甲方给予终身维修，超出三包期限的配件费用由乙方承担，并保证该设备正常运转。三、甲方收到乙方设备尾款后5个工作日将国家税务局增值税发票开具给乙方并邮寄到乙方公司驻地。四、如乙方付清设备尾款后，甲方不能给予乙方及时开具增值税票，所调试设备不能正常运转，乙方保留向乙方所在地人民法院申请主张权益。原告按照该协议给付了被告设备尾款30万元。2016年3月4日，被告给原告出具了收据。陵城区人民法院向原告送达了2016年3月2日该院作出的（2015）陵执字第593号执行裁定书，终结了（2015）陵商初字第452号民事判决书内容的执行。而被告拒不履行与原告签订的该协议，使设备至今无法使用，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告未到庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认证，对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告达成的和解协议是基于双方之间的买卖欠款诉讼据山东省德州市陵城区人民法院作出的生效判决在执行中重新达成的相互有权利义务的协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，应当受法律保护，双方应当按协议约定全面履行自己的义务，原告已按协议约定履行了给付被告设备尾款的义务，而被告不依约履行其义务，已构成违约，原告据此协议要求被告履行协议约定的义务，事实清楚，于法有据，其诉求与山东省德州市陵城区人民审理双方之间的买卖合同欠款案标的不一，也非该院生效判决确定内容，原告的诉讼行为不构成重复诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定，判决如下：
被告德州远大基业环保设备有限公司于本判决生效后30个工作日内将被告供给原告山西天朔电动汽车有限公司的涂装设备调试修复完毕，保证设备正常运转使用，给予终身维修。
案件受理费1050元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 魏彩玲
人民陪审员 高 瑜
人民陪审员 刘月萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 娟
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)贵民一初字第869号
原告胡甲，女。
被告胡乙，男。
本院于2014年7月15日立案受理原告胡甲与被告胡乙离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告胡甲负担。
代审判员 甘云军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 车育新
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民三(民)初字第1808号
原告上海万利房地产顾问有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李斌。
委托代理人亓晓丽。
被告丰华，男，1981年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告上海万利房地产顾问有限公司与被告丰华居间合同纠纷一案中，因原告上海万利房地产顾问有限公司未在预交期内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈亮亮
二〇一五年一月五日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川33民终68号
上诉人（原审被告）：周作清，男，汉族，1959年12月30日出生，住四川省丹巴县。
委托诉讼代理人：罗成淞，四川恒合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付永志，男，藏族，1977年6月14日出生，住四川省丹巴县。
委托诉讼代理人：叶晓彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原审被告：常贵华，男，汉族，1973年10月10日出生，住四川省丹巴县。
上诉人周作清因与被上诉人付永志、原审被告常贵华合伙协议纠纷一案，不服四川省丹巴县人民法院（2017）川3323民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周作清及其委托诉讼代理人罗成淞、被上诉人付永志及其委托诉讼代理人叶晓彬、原审被告常贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周作清上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回付永志的全部诉讼请求。事实和理由：一审未查清本案基本事实；本案书证较多，有十几本账本，一审中并未对账本进行详尽核对；一审认定“周作清实际掌握了全部的合伙盈余财产和开支账目”与事实不符。在合伙实体持续期间，在全部债权债务没有得到所有合伙人共同参与的清算完成之前，除非全部合伙人同意，在部分合伙人之间都不允许相互给付合伙财产；一审判决有悖个人合伙的相关法律规定。
付永志辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；周作清的上诉理由均不能成立，请求维持原判。
常贵华述称，我的利益已经被侵害，也造成了损失。
付永志向一审法院起诉请求：1.判令周作清归还付永志砂场红利348562元；2.判令周作清支付付永志利息83654元；3、诉讼费由周作清承担。
一审法院认定事实：付永志、周作清、常贵华三人虽未签订书面协议，但三人合伙经营砂场，且砂场账本载明三人对利润为平均分配。周作清实际对合伙经营实体进行了管理，并实际掌握了全部的合伙盈余财产和开支账目。付永志2016前未实际分得的涉诉砂场利润分红为306662元。付永志在庭审中向一审法院提出将请求支付的砂场红利款金额从348562元调整为306662元；并自愿放弃要求支付利息的诉讼请求，一审法院予以准许。一审法院认为：付永志、周作清、常贵华三人共同出资、共同经营、平分利润，其合伙关系成立；付永志要求分配合伙利润，理由正当，应予支持；因涉诉砂场资金由周作清实际掌握，付永志诉请合伙利润分红，应由周作清支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：周作清在本判决生效后三十日内向付永志支付砂场合伙赢利分红款306662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元,由付永志承担942元，被告周作清承担2950元。
本院二审期间,当事人围绕诉讼请求依法提交了证据.本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，自然人加入合伙目的即为获得盈余分配，在合伙经营活动有盈余，且各合伙人对每一位应当分配的金额予以确认的情况下，管理合伙资金的合伙人应当将相应的合伙盈余支付给各合伙人。周作清上诉称一审中并未对账本进行详尽核对。经查，一审证据交换时，案外人唐顺德（各合伙人共同聘请的会计）对合伙账目进行了核算，对各合伙人应得的金额进行了核实，周作清对2016年之前付永志应分得的合伙盈余共计346,662元予以认可。因周作清于2016年分两次共支付付永志4万元，周作清应当再行支付付永志306,662元，一审判决周作清支付付永志306,662元正确，本院予以维持。周作清的上诉主张缺乏证据支持，与一审查明的事实不符，本院依法予以驳回。
综上所述，周作清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2892元，由付永志负担1131元，周作清负担2761元。
二审案件受理费5900元，由上诉人周作清负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 海
审判员 李松涛
审判员 韩 义
二〇一七年六月二十日
书记员 张莲香
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初654号
被告人基本情况：被告人张鸿运，男，1999年2月1日出生，居民身份证号码:510XXXX，汉族，小学文化程度，住四川省邛崃市。因犯抢劫罪，于2015年1月29日被邛崃市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月17日被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月17日经邛崃市人民检察院批准逮捕，同日由邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关指控意见：
公诉机关:邛崃市人民检察院
公诉人：杨忠诚
起诉书文号：邛检公诉刑诉[2017]621号
指控事实：2017年7月6日18时许，被告人张鸿运在邛崃市临邛街办XX村XX组，翻围墙进入被害人孙某家中，用脚踢开被害人孙某家的卧室房门，盗走卧室内电脑桌上的一台读书郎牌平板电脑。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗的物品价值人民币2029元。
2017年7月16日16时许，邛崃市公安局民警在邛崃市大同乡永兴11组将被告人张鸿运抓获，被告人张鸿运到案后如实供述了上述事实。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节
辩解意见：被告人张鸿运对指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。
判决理由：被告人张鸿运以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币2029元，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张鸿运犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张鸿运具有坦白情节，依法予以从轻处罚；审理中，被告人张鸿运自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张鸿运的违法所得依法应退赔被害人。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。
判决结果：
一、被告人张鸿运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人张鸿运于本判决发生法律效力之日起三十日内，退赔被害人孙某人民币2029元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈泓
二〇一七年十一月二十四日
书记员 阎芯
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初179号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人曹庆荣，男，1980年7月6日生，汉族，大专文化，公司员工，住上海市宝山区。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月14日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人曹庆荣犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人曹庆荣于2016年12月8日19时许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市浮桥镇龙江路七浦塘大桥处，被民警查获。经鉴定，被告人曹庆荣的血液中乙醇浓度为152mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹庆荣的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人曹庆荣如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人曹庆荣当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年12月8日19时许，被告人曹庆荣醉酒后驾驶牌号为沪Ａ×××��×小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇龙江路七浦塘大桥处，被民警查获。
经司法鉴定，被告人曹庆荣的血液中乙醇浓度为152mg/100ml。
被告人曹庆荣到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人高某,4证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息；司法鉴定意见书；被告人曹庆荣供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人曹庆荣在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人曹庆荣在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹庆荣到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪���对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹庆荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 潘丽丽
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1183刑初279号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人熊某，男，1970年7月20日出生，居民身份证号码3211231970********，汉族，初中文化，驾驶员，住句容市茅山风景区熊棚子自然村**号。2016年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，10月10日被逮捕��现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于8月5日转为普通程序，并组成合议庭，于10月10日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月29日21时许，被告人熊某酒后驾驶皖04/74814号变型拖拉机，沿104国道由北向南行驶，行驶至天王镇柏岗红绿灯地段时，与前方停驶等红绿灯的左于辉所驾驶的苏N×××××号重型货车发生追尾碰撞，致苏N×××××号重型货车又与前方停驶的冷培力所驾驶的苏N×××××号重型货车发生追尾碰撞，致熊某受伤、三车损坏。经司法鉴定：案发时被告人熊某血液中乙醇含量为289mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人熊某承担此道路交通事故的全部责任。
被告人熊某后被查获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人熊某与左于辉就赔偿部分已达成协议。
对上述事实，被告人熊某在开庭过程中亦无异议，且有被告人熊某的供述；证人张某的证言；书证接处警工作登记表、身份信息表、到案经过、协议书、驾驶证复印件、行驶证复印件等；物证检验报告书、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控��罪名成立，本院予以支持。被告人熊某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2016年12月9日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 毕庆森
���民陪审员蒋士明
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱文茜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3659号
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐新，董事长。委托代理人顾康平，男。委托代理人毛琳，女。被告胡宇健，女，成年，汉族，住上海市。本院在审理原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司诉被告胡宇健物业服务合同纠纷一案中，原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币94.50元，由原告负担。
审判员 吴 忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2734号之一
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地址上海市长宁区兴义路8号5102室。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被执行人江阴市鑫恒翔铝型材有限公司，住所地无锡市江阴市周庄镇砂山大道东侧。
法定代表人赵宏伟，该公司总经理。
被执行人江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司，住所地无锡市江阴市周庄镇宏昌路5号。
法定代表人赵宏伟，该公司总经理。
被执行人赵宏伟，男。
被执行人陆敏娟，女。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人江阴市鑫恒翔铝型材有限公司、江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司、赵宏伟、陆敏娟租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2013)虎商初字第0685号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：仲利国际租赁有限公司与江阴市鑫恒翔铝型材有限公司签订的合同号为AA12060105ABX的《租赁合同》于2013年2月15日解除；江阴市鑫恒翔铝型材有限公司返还仲利国际租赁有限公司租赁物：“1250T的挤压机1台，500T的挤压机1台，800T的挤压机1台，铝型材喷砂机1台，四级独立换带式传动冷床22.8米，四级传动冷床21米1套，四级传动冷床19米1套”；若无法返还，则应折价赔偿630296元；江阴市鑫恒翔铝型材有限公司向仲利国际租赁有限公司支付到期租金70858元；江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司、赵宏伟、陆敏娟对上述判决第二项、第三项中江阴市鑫恒翔铝型材有限公司的债务承担连带清偿责任；江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司、赵宏伟、陆敏娟承担保证责任后有权向江阴市鑫恒翔铝型材有限公司追偿；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间是债务利息；案件受理费11726元，由江阴市鑫恒翔铝型材有限公司、江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司、赵宏伟、陆敏娟负担，直接给付仲利国际租赁有限公司。因江阴市鑫恒翔铝型材有限公司、江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司、赵宏伟、陆敏娟未按法律文书的规定履行义务,仲利国际租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日立案执行，立案执行标的83952元及返还租赁物，执行费1159元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，被执行人江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司公司有少量存款，本案已查封；本院向房产管理部门查询，被执行人赵宏伟名下有坐落于江阴市周庄镇西老住基XX-1号不动产、东墩村赵四房庄XX号不动产，本院已查封，但本案系轮候查封，暂不宜处置；本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。
执行中，申请执行人仲利国际租赁有限公司（甲方）与被执行人江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司（乙方）达成执行和解，约定：一、乙方于2017年1月11日前向甲方指定账户汇入人民币1万元；自2017年2月至2017年12月，每月25日前向甲方指定账户汇入人民币1万元；自2018年1月至2018年12月，每月25日前向甲方指定账户汇入人民币2万元；自2019年1月至2019年4月，每月25日前向甲方指定账户汇入人民币3万元；2019年5月25日前向甲方指定账户汇入人民币27900元。二、甲方自收到乙方于2017年1月汇入的1万元起，立即向执行法院申请解除对乙方账户查封的执行措施。三、若乙方不能如期履行上述还款约定，甲方可向执行法院申请恢复对原生效法律文书的执行。四、乙方按期履行上述还款约定后，甲方放弃依据判决书申请返还租赁物的执行请求，租赁物所有权转移至乙方。和解协议签订后，被执行人迄今按照和解协议履行义务，本院依双方和解协议约定，依法解除了对被执行人账户的冻结。现鉴于本案在规定的期限内不能继续有效执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有执行和解协议、申请执行人的谈话笔录等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，因申请人同意的被执行人还款期限过长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)虎商初字第0685号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人违反和解协议的约定，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 张 弛
二〇一七年七月三十一日
书记员 叶 倩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民终3464号
上诉人（原审原告）：王允，男，1990年9月9日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：石文良（系王允之母），女，1963年10月3日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张金力，男，1956年5月3日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1986年4月6日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）：张石，男，1992年2月27日出生，汉族，住泌阳县。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：张冲，男，1988年5月8日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）：张冲，男，1988年5月8日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）：张迁，女，1979年，汉族，住泌阳县。
上诉人王允因与被上诉人张金力、张艳、张石、张冲、张迁确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初字第394号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人王允及其委托诉讼代理人石文良、吕新如，被上诉人张新力的委托诉讼代理人钟启，被上诉人人张冲、被上诉人张迁、被上诉人张艳、张石的委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼。本案已审理终结。
王允上诉请求：撤销一审裁定，确认《房屋移交协议》无效或发回重审。
张金力辩称，争议的房场是王怀美的合法财产，他人不得侵犯，一审裁定认定事实清楚，驳回王允的起诉正确。
张石、张冲、张迁、张艳辩称，原审裁定正确。
王允向一审法院起诉请求：判令确认张金力向泌阳县国土资源管理局提供的《房场移交协议》为无效合同。
一审法院认为，公民向法院主张权利应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的法定条件。在本案诉讼中，原告向本院提交了葛凤兰与王怀美签订的《房场移交协议》，其内容为：“葛凤兰本人同意将火车站东南411南侧的两间门面房空场转交给长女王怀美，该房场的南北14米，东西6.2米，该房场的所有权以土地部门的过户手续为据。转交人：葛凤兰（加章），接管人：王怀美（指印、加章）。二00一年七月六日。”即合同双方当事人为葛凤兰和王怀美。原告王允认为，“葛凤兰发现该份协议上的签名不是自己所为，印章也是被告一方私自刻制，企图利用此协议侵占葛凤兰的财产所有权。葛凤兰已经立遗嘱给予原告王允，根据遗嘱，房屋应归王允所有。请求依法确认被告向泌阳县国土资源管理局提供的《房场移交协议》为无效合同。”于是葛凤兰向本院提起诉讼，主张该合同无效。在诉讼中，葛凤兰于2015年2月27日死亡，其法定继承人作为当事人参加诉讼。2009年王怀美病故。即合同双方当事人均已死亡。
葛凤兰有三个子女：女儿王怀美、儿子王怀海、王怀江均早于葛凤兰去世。王怀美和张金力系夫妻关系，共生育四个子女：张迁、张艳、张冲、张石，王怀海生育二个女儿：王雪、王丹，王怀江三个子女王露、王贺、王允。王雪、王丹、王贺、王露均不参加诉讼，不主张权利。现葛凤兰已病故，本案原告作为被继承人王怀海、王怀美的晚辈直系血亲依据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，主张代位继承是合法的，但作为原告主张合同效力于法无据。因此原告主体不适格。原告可以通过其他合法途径主张权利。同样，被告张金力不是《房场移交协议》的当事人，是不适格的被告。因此原告起诉不符合法律规定，应予驳回。一审裁定驳回原告王允、张艳、张石、张冲、张迁的起诉。
本院认为，本案争议的焦点是葛凤兰与王怀美签订的《房场移交协议》是否为无效协议。葛凤兰于2015年2月死亡，王怀美于2009年病故，也即移交协议的合同当事人均已死亡，但王允、张艳、张石、张冲、张迁作为葛凤兰的继承人愿意参加本案诉讼，与本案有直接利害关系，其主张权利符合法律规定。张金力虽不是《房场移交协议》的当事人，但其作为王怀美的丈夫，现实际收益争议的房屋，也与本案有直接利害关系。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，应当进入实体审理。至于《房场移交协议》是否为无效协议，需待实体审理后确认，不属于本案程序审理范围。故原审裁定驳回王允的起诉不当，应予纠正。王允的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初字第394号民事裁定；
二、本案指令河南省泌阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王 静
二〇一六年十一月十六日
书记员 乔依梦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4735号
罪犯宁志武，男，1973年9月6日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年5月21日作出(2013)沈铁西刑初字第257号刑事判决，以被告人宁志武犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯宁志武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月25日，罪犯宁志武获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宁志武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁志武减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年5月22日起至2016年9月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年八月二十六日
书记员 连 峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初1341号
原告株洲市水生物防疫检疫监督站（株洲市水产研究所），住所地株洲市纺织路*号。
法定代表人洪正明，所长。
被告株洲汇侨房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区建设中路办公楼。
法定代表人朱书立。
本院在审理原告株洲市水生物防疫检疫监督站（株洲市水产研究所）与被告株洲汇侨房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告株洲市水生物防疫检疫监督站（株洲市水产研究所）在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 喻苗
二〇一七年六月九日
书记员 伍俐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民终3003号
上诉人（原审原告）：尚广亮，男，1953年6月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王清，女，1968年10月2日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：高贺双，女，1978年3月2日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。
上诉人尚广亮因与被上诉人王清、高贺双民间借贷纠纷一案，不服驻马店市人民法院（2015）驿民初字第167号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
尚广亮上诉请求：撤销遂平县人民法院（2015）驿民初字第167号民事裁定。事实及理由：1，本案的借款合同及报案记录均不是尚广亮本人签字，原审法院对此不予鉴定，剥夺了其申请鉴定的权利，程序违法。2，二审法院应准许尚广亮对借款合同及报案记录时行鉴定，不能仅凭安阳市嘉力石油有限责任公司非法集资的立案证明裁定驳回尚广亮的起诉，本案借款人系王清和高贺双，应当二人偿还借款。
高贺双辩称，其与尚广亮之间没有借贷关系，其与安阳市嘉力石油公司系表见代理。尚广亮通过王清将6万元交给高贺双，交付地点在嘉力石油有限责任公司的办公室，且高贺双给尚广亮出具的是收条，而非借条，尚广亮对收条并未提出异议。故本案实际借款人系安阳市嘉力石油有限责任公司，而该公司因非法集资被公安机关刑事立案，故原审裁定驳回尚广亮的起诉正确。
王清辩称，王清与尚广亮系多年朋友，尚广亮将钱放到安阳市嘉力石油有限责任公司，王清当时陪同，借条是安阳市嘉力石油有限责任公司出具的，与王清无关，不应承担还款责任。
尚广亮向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款60000元。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。本案中，原告尚光亮所诉的标的60000元，经被告高贺双手投入到安阳市嘉力石油有限责任公司，有被告王清陈述及录音资料相互印证，据此证明原告尚广亮持有安阳市嘉力石油有限责任公司给其出具的借款合同。安阳市嘉力石油有限责任公司因非法集资，已被公安机关刑事立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十七条，最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定驳回原告尚广亮的起诉。
本院认为，2013年7月28日尚广亮与安阳市嘉力石油有限责任公司签订的借款合同、一审法院调取的安阳市嘉力石油有限责任公司法定代表人刘鲁强等因涉嫌非法吸收公众存款一案中尚广亮的报案材料及案件调查表虽非尚广亮本人签字，但安阳市嘉力石油有限责任公司法定代表人刘鲁强等因涉嫌非法吸收公众存款一案已移送我院起诉。本院调取安阳市嘉力石油有限责任公司法定代表人刘鲁强等因涉嫌非法吸收公众存款一案中驻马店市人民检察院对嘉力石油公司自2013年5月3日至2013年10月9日期间与借款人的借款数额司法会计鉴定文书，该检验报告亦显示本案争议的尚广亮的该笔借款。且高贺双给尚广亮出具的是收条，而非借条。故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，原审法院裁定驳回尚广亮的起诉正确。
综上，尚广亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十月十七日
书记员 乔依梦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1217号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告李彦发，男，1978年6月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告李彦发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告李彦发经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日，被告向原告申请办理个人信用贷款业务，并于当日签署信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请贷款金额29万元的个人信用贷款。2015年1月30日，原告与被告签订贷款合同，合同约定：原告给予被告人民币29万元的贷款；期限36个月；贷款利率采用固定月利率1.8%等。2015年1月30日，原告依据贷款合同向被告发放贷款29万元。原告在贷款合同有效期内按照约定向被告发放了贷款，现被告未按照贷款合同约定偿还本息，构成违约。现原告依据个人信用额度贷款合同的规定要求被告偿还全部贷款本金并结清利息、罚息、复利。综上，请求法院判令：1、被告李彦发偿还贷款本金227120.13元、欠利息、罚息、复利13198.23元（暂计算至2016年3月14日，此后以227120.13元为本金按照合同约定自2016年3月15日计算至实际清偿之日止）；2、本案所产生的诉讼费、保全费以及原告因实现债权发生的一切费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：第一组证据：被告身份证复印件一份，证明被告身份。第二组证据：证据1、个人信用贷款申请表一份；证据2、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书一份；证据3、平安银行银行卡复印件一份；证据4、《贷款合同》一份，证明原、被告签订的贷款合同成立，原告已履行合同约定义务向被告发放贷款。第三组证据：还款清单及利息计算清单一份，证明被告未如期归还贷款及所欠利息、罚息、复利数额。
被告未质证亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2015年1月30日，被告向原告申请办理个人信用贷款业务，并于当日签署信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请贷款金额29万元的个人信用贷款。2015年1月30日，原告与被告签订贷款合同，合同约定：原告给予被告人民币29万元的贷款；期限36个月；贷款利率采用固定月利率1.8%等。2015年1月30日，原告依据贷款合同向被告发放贷款29万元。截止到2017年5月15日，被告共欠原告本金227120.13元及相应利息、罚息、复利。
本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应当按照约定全面适当履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告应当按照约定时间足额偿还贷款本息，但贷款到期后被告未能足额偿还本息，已构成违约。故对原告请求被告偿还贷款本金227120.13元及相应利息、罚息、复利，本院予以支持。原告主张实现债权费用，但未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。被告李彦发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李彦发于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金227120.13元及利息、罚息、复利（按照双方合同约定，具体数额以清偿当日银行系统数据为准）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4905元，由被告李彦发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年六月五日
书记员 朱卫华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4297号
罪犯张友才，男，汉族，1959年1月21日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2001年9月25日作出（2001）沪一中刑初字第128号刑事判决，以被告人张友才犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经上海市高级人民法院二审，于2001年11月23日作出（2001）沪高刑复字第51号刑事裁定，核准对罪犯张友才的判决。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2004年01月15日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2006年04月20日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；安徽省巢湖市中级人民法院于2010年08月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张友才在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张友才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张友才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张友才减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年4月20日起至2021年5月19日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0205民初158号
原告左依汉。
被告关军。
委托诉讼代理人闫欣，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告孙斌德。
被告姜玉志。
原告左依汉与被告关军、孙斌德、姜玉志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左依汉、被告关军委托诉讼代理人、孙斌德、姜玉志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告一次性偿还欠款本金人民币100000.00元及利息（从借款之日起计算至欠款给付完毕时止，按月息2分标准计算）；2、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月3日，在由孙斌德、姜玉志担保情况下原告借给被告关军人民币100000.00元，用于水稻生产启动资金。双方约定月息2分，上述借款及利息被告关军于2016年6月3日前一次性付清。上述款项经原告多次催要，三被告始终未偿还，故此，原告诉至本院，要求三被告一次性共同偿还欠款人民币100000.00元及利息（按月息2分计算至给付时止），并由三被告共同承担本案诉讼费用。
被告关军辩称，欠款事实存在，同意还钱，但希望给一定宽限期。
被告孙斌德辩称，欠款及担保属实。
被告姜玉志辩称，欠款及担保属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：
《借据》原件一份，借款期限2016年4月3日至2016年6月3日，出借人左依汉，借款人关军，担保人孙斌德、姜玉志，借款金额人民币100000.00元，约定月息2分，。
经当庭质证，被告关军对证据的真实性无异议，欠款属实，但关于借款本金问题被告关军表示，《借据》中按月息2分标准计算利息的借款本金应为人民币80000.00元，剩余人民币20000.00元为所欠原告的工资款，不应计算利息。
经当庭质证，被告孙斌德对证据的真实性无异议，担保事实存在，其签字时清楚证据中所写的内容，对于应计算利息的借款本金数额被告孙斌德表示不清楚。
经当庭质证，被告姜玉志对证据的真实性无异议，担保事实存在，对于借款本金问题被告姜玉志表示，当时原告在出借人民币80000.00元借款前和其说过关于借款本金的问题，原告要求将所欠工资款人民币20000.00元计入借款本金中一起计算利息。
在举证期限内，三被告均未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据，用以证明借款及担保关系事实真实存在。上述证据经三被告当庭质证，三被告对上述证据的真实性及证明力无异议，三被告认可借款及担保事实真实存在。因此，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日原告以现金的方式向被告关军出借借款人民币80000.00元，同时双方约定将被告关军所欠原告2015年工资款人民币20000.00元计入借款本金中，共计借款人民币100000.00元，按月息2分标准计算利息，并由被告孙斌德、姜玉志为上述款项提供担保。约定借款期限为自借款之日起两个月内偿还借款本金及利息。借款到期后，三被告未偿还上述借款，据此原告诉至本院，要求三被告一次性偿还借款本金人民币100000.00元及利息（按月息2分标准计算至给付时止），并由三被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原告与三被告间的借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系及保证合同关系成立并具有法律效力，故本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。
对于原告诉请的借款本金及利息问题，虽被告关军在庭审中辩称《借据》中应计算利息的借款金额应为人民币80000.00元，剩余人民币20000.00元为被告关军所欠原告2015年工资款，不应计算利息。庭审中，原告表示在出借人民币80000.00元借款前，原告已明确表示要求将所欠工资款人民币20000.00元计入借款本金中并按月息2分标准计算利息。被告姜玉志、孙斌德在庭审中表示，对于原告要求将所欠工资款人民币20000.00元计入借款本金中一事，二人知情，并且被告姜玉志表示曾向关军说明过原告的上述要求，但关军对于此事未发表意见。因原告有书面的《借据》为证，三被告对证据的真实性无异议，虽庭审中被告关军辩称应计算利息的借款金额应为人民币80000.00元，但被告关军未对其主张的辩称向法院提供相应的证据予以证明，且在庭审中被告关军又表示借款本金为人民币100000.00元。据此，本院对原告关于借款本金及利息的诉请予以支持，即借款本金应认定为人民币100000.00元，利息以前述借款本金为基数按月息2分标准计算至借款给付时止。
对于原告诉请的由被告孙斌德、姜玉志承担保证责任问题，因二被告在《借据》担保人处签名捺印，二被告对担保事实无异议，双方在《借据》中未约定保证方式，据此，被告孙斌德、姜玉志应对上述债务按照连带责任保证承担保证责任。对于原告主张的由被告孙斌德、姜玉志对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条（二）款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条（一）款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告关军于本判决生效后5日内一次性偿还原告左依汉借款本金人民币100000.00元；
二、被告关军以前述借款本金为基数，按月息2分标准计算，向原告左依汉支付自2016年4月3日起至借款本金还清时止的利息；
三、由被告孙斌德、姜玉志按连带责任保证对上述借款本金及利息承担保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2680.00元，减半收取人民币1340.00元由被告关军、孙斌德、姜玉志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一七年三月十三日
书记员 钟北杨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂江汉民二初字第01648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：王成林、刘征，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉裕景天商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳钢厂琴台钢材市场南区2-38-39号。
法定代表人：周绍祥，董事长。
被告：许伟娟，女，1978年2月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：万真斌（许伟娟配偶），男，1975年4月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：周绍祥，男，1975年9月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：丁丽英（周绍祥配偶），女，1980年2月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司,住所地鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，总经理。
委托代理人：何晓强，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告武汉裕景天商贸有限公司、许伟娟、万真斌、周绍祥、丁丽英、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司票据纠纷一案，本院于2015年8月3日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费161048元，减半后收取80524元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二○二○一七年八月一日
书 记 员 王 倩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终426号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李罗勋,男，1983年4月23日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月7日被取保候审，2017年3月23日被重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
原审被告人李良万，男，1978年11月2日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，务农，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月9日被羁押，次日被取保候审，2017年3月23日被重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
原审被告人唐宗友，男，1974年5月28日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月7日被取保候审，2017年3月23日被重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人李良万、唐宗友、李罗勋犯开设赌场罪一案，于2017年4月24日作出（2017）渝0153刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人李罗勋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理杨彦出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李罗勋到庭参加诉讼；原审被告人李良万、唐宗友没有申请或者被申请出庭，本院依法未通知其到庭。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院判决认定，被告人李良万、唐宗友、李罗勋共谋以营利为目的于2016年5月中旬在唐���友位于重庆市荣昌区龙集镇聚龙新村的茶馆内开设赌场，为参赌人员提供场所、桌椅、扑克牌等供参赌人员以打“三公”的方式赌博。三被告人有时亦参与赌博维持赌场生意，同时雇佣魏某等人负责抽头。截至2016年7月28日，三被告人共计抽头3万余元，除去开支，三被告人各分得抽头1万元左右。2016年7月28日，荣昌区公安局接举报后将该赌场查获，现场抓获赌客李某、马某等人，当场收缴赌资2670元。2016年8月1日，唐宗友、李罗勋主动到荣昌区公安局投案，同月9日，李良万主动到荣昌区公安局投案，三被告人到案后均如实供述了其本案主要犯罪事实。荣昌区公安局从唐宗友处扣押赌具扑克牌52张。
另查明，被告人唐宗友、李罗勋2016年8月1日投案后即被荣昌区公安局羁押，2016年8月9日李良万投案后被荣昌区公安局羁押并于次日被取保候审。因开设赌场容留他人赌博，唐宗友、李罗勋于2016年8月2日被荣昌区公安局行政拘留五日（执行期限自2016年8月2日至2016年8月7日）。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、抓获经过，常住人口信息表，扣押决定书、扣押清单、非税收入一般缴款书，情况说明、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，现场勘查工作记录，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，房屋出租合同，证人胡某、李某、吕某1、邓某、贺某、马某、吴某、吕某2、潘某、吕某3、吕某4、魏某的证言，被告人李良万、唐宗友、李罗勋的供述等。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人李良万、唐宗友、李罗勋为他人赌博提供场所和赌具，并从中抽头渔利3万余元，其行为符合开设赌场罪的犯罪构成要件，依法应予以刑罚处罚。三被告人案发后均自动投案并���实供述本案主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李良万犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；二、被告人唐宗友犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；三、被告人李罗勋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；四、对扣押在案的赌具扑克牌52张予以没收，对赌资2670元、违法所得3万元予以追缴。
原审被告人李罗勋上诉提出，其系初犯，有自首情节和立功表现，一审量刑过重。
出庭履行职务的检察官提出，李罗勋没有立功表现；一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。上诉人李罗勋、出庭履行职务的检察官均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李罗勋与原审被告人李良万、唐宗友开设赌场抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。案发后，李罗勋及李良万、唐宗友自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。关于李罗勋提出的上诉理由，经查，李罗勋所述其电话联系李良万的亲属规劝李良万投案的行为不符合认定立功的法定要件；一审法院已经充分考虑李罗勋系初犯、有自首情节等法定、酌定情节，对其判处的刑罚适当，二审据此对其进一步从宽处罚缺乏事实依据和法律依据。故此，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察官所提意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 赵 甫
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谭 宸