江苏省常州市武进区人民法院
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初5447号
原告：苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区延政中路19号，统一社会信用代码91320400086993233L。
负责人：刘海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶鹏，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所实习律师。
被告：王海燕，女，1974年2月8日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。
被告：孙军，男，1975年10月21日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：常州市华安精杰化工有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇漕溪村委中袁组－1,统一社会信用代码91320412703648671P。
法定代表人：袁耀华，该公司总经理。
被告：袁耀华，男，1947年10月23日生，汉族，住常州市武进区。
被告：刘业群，女，1949年8月30日生，汉族，住常州市武进区。
被告常州市华安精杰化工有限公司、袁耀华和刘业群共同委托诉讼代理人：袁小萍，常州市华安精杰化工有限公司员工。
被告常州市华安精杰化工有限公司、袁耀华和刘业群共同委托诉讼代理人：周建立，江苏润凯律师事务所律师。
被告：常州市大吉森纺织科技有限公司，住所地常州市武进高新区南区凤翔路21号，统一社会信用代码91320412301928881J。
法定代表人：孙文忠，该公司总经理。
被告：孙丽琴，女，1972年10月20日生，汉族，住常州市武进高新区。
被告：徐元龙，男，1965年7月7日生，汉族，住常州市武进高新区。
被告常州市大吉森纺织科技有限公司、孙丽琴及徐元龙共同委托诉讼代理人孙军。
原告苏州银行股份有限公司常州分行（以下简称苏州银行常州分行）诉被告王海燕、孙军、常州市华安精杰化工有限公司（以下简称华安精杰公司）、袁耀华、刘业群、常州市大吉森纺织科技有限公司（以下简称大吉森公司）、孙丽琴、徐元龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶鹏，被告王海燕委托诉讼代理人王华明，被告孙军，及被告华安精杰公司、袁耀华和刘业群共同委托诉讼代理人周建立两次庭审均到庭参加诉讼。被告华安精杰公司、袁耀华和刘业群共同委托诉讼代理人袁小萍，到庭参加了第一次诉讼。被告大吉森公司、孙丽琴和徐元龙经本院传票传唤未参加第一次庭审，被告孙军第二次庭审同时作为该三被告的共同委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行常州分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王海燕、孙军共同偿还借款本金2790372.45元，逾期利息、罚息和复息计118682.95元（暂计算至2017年6月7日），及自2017年6月8日起至债务全部偿还完毕时止按借款合同约定利率计算的利息、罚息和复息；2.判令被告王海燕、孙军支付原告为实现债权支出的律师费71155元；3.判令被告华安精杰公司、袁耀华、刘业群、大吉森公司、孙丽琴、徐元龙对上述债务承担连带保证责任；4.判令原告有权以被告王海燕、孙军抵押的常州市武进区湖塘镇××号、××号，湖塘镇××室，湖塘镇××室的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案诉讼费用由八被告共同承担。事实与理由：2014年12月19日，原告与被告王海燕签订《个人借款合同（额度版）》，约定自2014年12月19日日起至2017年12月19日止，原告根据被告王海燕的需要向其发放最高额度不超过3717000元的借款，王海燕在该额度内可以循环使用。同时，还约定被告王海燕在合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日、利率、还款方式等内容以借款支用单、借款借据记载为准。同日，原告与被告王海燕、孙军签订《个人贷款最高额抵押担保合同》，约定二被告以常州市武进区湖塘镇××号、××号，湖塘镇××室，湖塘镇××室等五处房屋为上述借款合同项下的借款提供抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。双方就此办理了抵押登记。2014年12月19日，原告与被告华安精杰公司、袁耀华和刘业群，与被告大吉森公司、孙丽琴和徐元龙分别签订了《个人贷款最高额保证担保合同》，约定保证人为上述借款合同项下借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金及实现债权的费用等。2016年1月11日，原告按合同约定向被告王海燕发放了2790372.45元的借款，年利率为6.3075%，到期日为2017年1月7日，还款方式是按季结算、到期还本。目前该笔借款已经到期，被告王海燕、孙军无法归还借款本息。原告遂向法院提出如上诉请，望予支持。
被告王海燕辩称：1、确实收到银行借款本金2790372.45元，对罚息、复息的计算予以认可；2、律师费过高，请求法院予以调整；3、希望银行优先就抵押物受偿；4、2016年1月11日的个人借款额度支用单和借款凭证未约定罚息、复利及实现债权的费用，原告相关诉请不应得到支持。
被告孙军辩称，对原告诉请予以认可，但没有给付律师费的能力。
被告华安精杰公司、袁耀华、刘业群辩称，保证担保的事实属实，但是，希望银行就房屋先行受偿。
被告大吉森公司、孙丽琴和徐元龙答辩意见同被告王海燕、孙军。
经审理查明，2014年12月19日，原告苏州银行常州分行与被告王海燕签订了编号为BC2014121900000064号的《个人借款合同（额度版）》一份，约定贷款人根据借款人的申请和贷款人的可能，给予借款人借款额度。借款人可以循环使用借款额度，可支用的最高额度为3717000元，额度期限自2014年12月19日起至2017年12月19日止。本合同项下每笔借款的利率按照本合同项下《个人额度借款支用单》之约定执行。个人借款额度支用单和借款借据是本合同项下借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人在本合同项下支用的每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据为准。个人额度借款支用单与借款借据记载不一致的，以借款借据为准。若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。第十一条违约事件约定，借款人未能履行本合同第八条、第九条规定之声明和保证及义务，包括但不限于未按时足额偿还借款本息、或在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项的构成违约，贷款人有权要求从借款人账户中扣款，以偿还本合同项下借款本息及相关费用，要求担保人承担或提前承担担保责任。贷款人为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费等均由借款人承担。被告王海燕在合同落款借款人处签字。
同日，被告孙军向原告苏州银行常州分行出具《共同还款承诺书》一份，约定因被告孙军与王海燕系夫妻关系，为确保上述《个人借款合同（额度版）》项下债务得到切实履行，被告孙军承诺对因债务人未按期偿还贷款本息或是违约人其他违约而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，包括但不限于主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，承担连带偿还责任。共同还款承担责任的期限为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。
原告苏州银行常州分行与被告王海燕、孙军在2014年12月19日还签订《个人贷款最高额抵押合同》一份，约定该合同是上述《个人借款合同（额度版）》的担保合同。抵押人无条件地、不可撤销地向抵押权人保证，以抵押财产为抵押权人与债务人订立的主合同项下自2014年12月19日至2017年12月19日期间债务人所欠抵押权人的全部债务提供最高额抵押担保。第二条担保范围约定，抵押人在本合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费、诉讼费用等，及债权人为实现债权及担保权利所支付的其他相关费用等款项。第三条被担保最高债权额约定，抵押人在本合同项下所担保的最高债权额包括：（一）本合同所担保债权之最高本金余额为3717000元；（二）本合同第二条确定的全部费用和金额。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。第十二条抵押物的处置约定，债务人未根据主合同支付到期（包括宣布提前到期）的本金、利息及相关费用或出现主合同项下其他违约情形的，抵押权人有权立即处置全部或部分抵押物。被告王海燕、孙军分别在担保合同落款抵押人、抵押物共有人处签字。2014年12月24日，原告苏州银行常州分行与抵押人王海燕、孙军就前述《个人贷款最高额抵押合同》附件二抵押物清单载明的房产办理了房屋他项权证，他项权证号为常房他证武字第××号。他项权证载明的债务履行期限为2014年12月19日至2017年12月19日,债权数额为见抵押合同。根据抵押物清单及他项权证，抵押物信息如下：（一）常州市武进区湖塘镇××号房屋，房屋所有权证号：××，抵押价值880000元；（二）常州市武进区××房屋，房屋所有权证号：××，抵押价值880000元；（三）常州市武进区××室，房屋所有权证号：××，抵押价值912000元；（四）常州市武进区湖塘镇××室，房屋所有权证号××，抵押价值1045000元。
2014年12月19日，原告与被告华安精杰公司、刘业群及袁耀华签订编号为2014121600000051号的《个人贷款最高额保证合同》，约定该合同是上述《个人借款合同（额度版）》的担保合同。债务确定期间为：保证人无条件地、不可撤销地向债权人保证，以债权人与债务人订立的主合同项下自2014年12月19日至2017年12月19日期间债务人的实际债务提供连带责任保证担保。上述期间为债务形成之日，而非债务到期之日。第二条保证范围约定，保证人在本合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费、诉讼费用等，及债权人为实现债权及担保权利所支付的其他相关费用等款项。第三条被担保最高债权额约定，保证人在本合同项下所担保的最高债权额包括：（一）本合同所担保债权之最高本金余额为3717000元；（二）本合同第二条确定的全部费用和金额。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。第六条保证期间约定，本合同项下贷款为一次性还款的，保证期间为到期日起二年；主合同项下贷款为分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起二年。第十条第一款约定，如主合同项下除本保证合同外又有物的担保（包括主合同债务人提供抵押／质押担保）的，债权人有权选择优先行使本合同项下的担保权利，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任，保证人对此同意。被告华安精杰公司、刘业群和袁耀华在该担保合同落款保证人处盖章或签字。
同日，原告苏州银行常州分行又与被告大吉森公司、孙丽琴、徐元龙签订编号为2014121600000050号的《个人贷款最高额保证合同》。该份保证合同约定的债务确定期间、保证范围、保证期间、被担保的最高债权额及债权人实现担保权利的顺序等内容均与上述编号为2014121600000051号的《个人贷款最高额保证合同》相同。
编号尾号为0064号的《个人借款合同（额度版）》签订后，原告于2014年12月25日向被告王海燕发放300万元贷款，借款凭证上载明的年利率为8.12%，到期日为2015年12月19日。该笔借款到期后，被告王海燕归还本金10万元。原、被告双方协议借新还旧，被告王海燕于2016年1月11日向原告苏州银行常州分行申请支用借款2790372.45元，原告于当日向其发放了该笔借款，个人借款凭证上载明的还款方式为按季付息、到期还本，执行年利率6.3075%，还款日为21日，借款到期日为2017年1月7日。截至2017年6月7日，被告王海燕结欠原告苏州银行常州分行借款本金2790372.45元，逾期利息118682.95元（含期供欠息5941.41元、逾期罚息112506.19元和逾期复息235.35元）。
另查明，原告苏州银行常州分行委托江苏常联律师事务所代理其进行本案诉讼，并向该所支付律师费71155元。
上述事实由《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额保证合同》、《个人贷款最高额抵押合同》、共同还款承诺书、房屋所有权证及他项权证、个人借款凭证二份、个人额度借款支用单二份、欠息清单、委托代理合同和律师费发票，及原告苏州银行常州分行当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉《个人借款合同（额度版）》、借款凭证及个人额度借款支用单的签订是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告苏州银行常州分行已按约发放2790372.45元贷款的事实由借款凭证予以证实。被告王海燕未按时足额归还借款本息，构成违约，原告苏州银行常州分行有权要求其立即归还借款本金2790372.45元、利息5941.41元，并按照《个人借款合同（额度版）》的约定，就逾期贷款部分按年利率9.46125%（在年利率6.3075%基础上上浮50%）计收罚息，对借款人逾期支付的利息按年利率6.3075%计收复利，自2017年1月7日借款逾期后按年利率9.46125%计收复利。根据《个人借款合同（额度版）》的约定，贷款人为实现债权而支出的律师费由借款人负担，原告要求被告负担律师费71155元符合合同约定，且该收费标准不违反法律禁止性规定，故本院对被告要求调整律师费的辩称意见不予支持。根据《共同还款承诺书》的约定，原告有权要求被告孙军与被告王海燕就上述借款本息及律师费的支付承担共同还款责任，本院对原告第一项、第二项诉讼请求均予以支持。被告王海燕、孙军以共同共有的五处房屋对2014年12月19日至2017年12月19日期间发生的全部债务提供最高额抵押担保，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续（房屋他项权证：常房他证武字第××号）。合同第二条约定的担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费、诉讼费用等，及债权人为实现债权及担保权利所支付的其他相关费用等款项。第三条约定的被担保最高债权额包括最高本金余额3717000元和前述第二条确定的全部费用和金额。故原告苏州银行常州分行在其债权未获清偿的情况下，有权就被告王海燕、孙军提供的抵押物行使抵押权。被告华安精杰公司、刘业群和袁耀华，被告大吉森公司、孙丽琴和徐元龙分别与原告签订一份《个人贷款最高额保证合同》，对自2014年12月19日至2017年12月19日期间债务人对原告苏州银行常州分行所负债务提供连带责任保证担保，且合同第二条约定的保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费、诉讼费用等，及债权人为实现债权及担保权利所支付的其他相关费用等款项。第三条约定的被担保最高债权额包括：最高本金余额3717000元和前述第二条确定的全部费用和金额。故原告有权要求该六被告对案涉债务承担连带保证责任。关于被告提出的希望原告就抵押物优先受偿的意见，本案中，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。案涉《个人贷款最高额保证合同》第十条第一款约定，如主合同项下除本保证合同外又有物的担保，包括主合同债务人提供抵押担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任，保证人对此同意。故本案原告苏州银行常州分行就担保人履行担保责任的顺序，依约享有选择权。关于被告辩称的，2016年1月11日的个人借款额度支用单及借款凭证未对罚息、复利及律师费等的负担及计算标准进行约定，是对原《个人借款合同（额度版）》的变更，被告不应承担相关利息及费用的意见，本院认为，案涉《个人借款合同（额度版）》及借款凭证明确载明，借款借据是借款合同的有效组成部分，贷款人履行借款合同项下放款义务，借款人保证按照借款合同履行各项义务。因此，被告该项辩称意见缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，原告苏州银行常州分行的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海燕、孙军于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司常州分行借款本金2790372.45元、逾期利息118682.95元（暂计算至2017年6月7日，含期供欠息5941.41元、逾期罚息112506.19元和逾期复息235.35元），并承担自2017年6月8日起至债务全部偿还完毕之日止按年利率9.46125%计算的罚息和复息；
二、被告王海燕、孙军于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司常州分行律师费71155元；
三、被告常州市华安精杰化工有限公司、袁耀华、刘业群、常州市大吉森纺织科技有限公司、孙丽琴和徐元龙对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、原告苏州银行股份有限公司常州分行有权以常房他证武字第××号房屋他项权证所载五处房屋（详见他项权证及抵押物清单）折价或以拍卖、变卖该五处房屋所得的价款在最高债权额3717000元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30642元，由被告王海燕、孙军、常州市华安精杰化工有限公司、袁耀华、刘业群、常州市大吉森纺织科技有限公司、孙丽琴和徐元龙等八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张存华
人民陪审员 王 枫
人民陪审员 赵全芳
二〇一七年十一月一日
法官 助理 孟小军
书 记 员 孟小军
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。