福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初3269号
原告（反诉被告）：杨万兴，男，1949年03月02日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告（反诉原告）：杨金生，男，1963年12月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨万兴与被告（反诉原告）杨金生恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨万兴、被告（反诉原告）杨金生及其委托诉讼代理人李柏家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨万兴向本院提出诉讼请求：杨金生把杨万兴新建房下坑沟的石基恢复原状。
事实与理由：在2014年春，杨万兴在公路的下边新建房屋二层半，下边是一条坑沟，杨万兴为了保护坑边的水土流失，保护房屋的地基，在坑边筑一条约十四米长、宽六十公分，高一米半的石墙。五年前在边坡被杨金生种下一株小杉木，约3米高，这点土地说成是他的。这些土地的缘由：在一九八五年我村要开公路，村主任杨贵林带队把动用的土地全部量起来，我村共四个生产小组，有的小组动用土地多，有的动用土地少，然后进行拉平弥补。到一九九一年公路完工后，公路两边剩下相当部分土地，由村干部主持分到小组，由小组成分到个人耕作，未成分之前，村主任向群众宣布：公路两边原来量过的土地，任何人耕作全部收回。当时经过成分抽签，这条坑沟的周围是我本小组成分的地片，以坑沟为界，在左边是我户成分，右边是我本小组杨水树户成分，其他人没介入。在2014年10月间，杨万兴顺坑沟左边用石头混合水泥进行砌石，杨万兴砌到这株小杉木下面时，杨金生从泉州打电话给杨万兴，叫杨万兴从杉木背后砌石，杨万兴说土地是杨万兴成分的，为什么不能砌，然后杨金生打电话给他的大哥杨过法，杨过法赶到现场和杨万兴商量，叫杨万兴暂时小杉木给他留下。到2015年春节，杨金生回家，农历正月二日上午，村支部书记杨贵林，支委杨长河通知双方到现场进行解决，杨万兴就说土地是杨万兴成分的，是无意中被杨金生种下一株小杉木，是杨金生霸占的土地。杨金生就伪造事实，说原来是他的自由地，土地村干部有量过，但没有弥补给他。在场二位村干部为了做好人，不表态，不作为，无法解决，当日杨金生放声要把石基挖掉，下午杨万兴打电话给芦田派出所，派出所马上通知双方暂时都不能动，待上班后配合土地所来进行处理。2015年农历正月三日下午，杨金生带领其子杨财中、杨财辉，用钢棒把杨万兴的石基挖掉，约7米长，当日调集他的堂兄、弟、侄到场把风。五日上午杨万兴打电话给芦田派出所进行反映，派出所答复无法解决，要找土地所。同年农历正月十二日上午，芦田土地所长一人，司法人员一人到现场，配合村书记杨贵林，支委杨长河进行调解，但无法解决，当场杨金生还扬言挖杨万兴的石基有打电话通过芦田派出所。十三日上午杨万兴到芦田，责问派出所是谁允许杨金生挖的，芦田派出所人员都说没有人会这种做法。杨万兴到镇长办公室，把发生情况向镇长反映，镇长听后马上打电话给我村书记，给住村负责人，叫他们这件事要进行调查、处理，但至今无音信。
杨金生辩称，土地是村干部测量划分的，杨万兴的弟弟也在现场。2012年至2014年杨金生的土地都租给别人耕作，杨万兴建房子的时候，说要临时先用我的土地一个星期，后来我打工回来的时候才发现他占用了很多土地。杉树我一直就种在那里，他有在那里耕种，他是清楚杉树是我种的。杨金生没有挖掉杨万兴新建房下坑沟的石基，而是杨万兴占用杨金生的土地，且杨万兴没有提供证据证明杨金生挖掉杨万生新建房下坑沟的石基，请求驳回杨万兴的诉讼请求。
杨金生向本院提出反诉诉讼请求：杨万兴恢复杨金生址在安溪县涵洞下的土地（面积300平方米）的原状。
事实与理由：杨金生有一块土地在安溪县角落涵洞下面积约300平方米，从1987年开始，本村第二小组将诉争这块土地分给杨金生耕作，属于自留地。2012年，杨金生到外地打工，将这块地承包杨兵国耕作，2013年，将这块地承包给杨水树耕作，2014年，杨万兴在杨金生的土地边建房，杨万兴未经杨金生的同意，将挖地基的土方覆盖在杨金生的土地上，杨金生在自己的自留地种植的两棵小树也遭破坏。2015年春节期间，杨金生打工回家，发现杨万兴将杨金生的土地用土全部覆盖，杨金生要求杨万兴应恢复土地原状，杨万兴不但不听，反而运石头欲在杨金生的土地上砌筑地基，杨金生进行阻挡，并由此发生纠纷，当地司法所、土地所、村委会到现场解决，谁的土地归谁耕作，以一棵小树退至一米左右为界，属于杨金生的自留地，杨万兴应当恢复原状，让杨金生耕作，但杨万兴至今未将土地恢复原状，造成杨金生无法耕作。
杨万兴辩称，杨金生所述属于颠倒是非，混淆黑白。第一，杨万兴是红村村第一小组村民，杨金生把杨万兴写成第二组。第二，土地纠纷重点不实，属虚构，土地地点是大坑沟，无法耕作。第三，杨金生所述在1987年小组在这个地点成分土地属捏造。在84年村干部向上级申请开造乡村公路，下半年上级批复及拨款。当年冬天村干部把公路需要用的土地全部量起来，85年春开工至91年冬完工。这片土地是梯田，在84年以前属第二组全体所有，85年至91年冬属村公路征用权。到91年冬由村干部主持将公路两边剩余的地分给四个小组，然后由各小组分给个人耕作。第四，扩大事实，在95年冬天，杨金生的父亲杨宝串在涵洞下沿长约16米的坑沟要用石头筑起来，杨万兴刚好路过被发现，我就大声叫这地土地是我成分的，你不能乱挖，当时杨宝串说将坑沟筑起来是要围风水，后来被第一小组村民杨水树发现，杨水树叫杨宝串不能乱筑，杨宝串又说要围风水。以原来坑沟为界在左边是杨万兴户成分，右边是杨水树户成分，杨宝串把原来坑沟筑起来，把杨万兴成分的地改为坑沟，在这个坑沟底下杨万兴户被杨宝串所占的地约50平方米，杨金生扩大300平方米。第五，2015年正月初二，村干部都清楚杨万兴有砌石基。
本案的争议焦点是，杨金生是否侵犯杨万兴的合法权益，杨万兴是否应对讼争的土地恢复原状？
对有争议的事实，杨万兴为证明其主张，向本院提供如下证据：1.本小组成分土地证明书、成分土地证明书、证明复印件各一份，证明该土地成分系杨万兴所有的事实。2.2017年6月份拍的图片一份，证明侵权所在地的原状的事实。3.证人杨某到庭作证的证言：我是杨万兴的亲弟弟，1991年冬天，村里将土地分给四个组，他们争议的这块土地，是第一组分的，我当时是第一组组长。杨金生是二组的，坑沟的左边是一组，石坑的对面一部分是一组的，一部分是二组的。
杨金生对上述证据质证认为证明书无法证明杨万兴砌石基的土地是杨万兴的土地，且杨某是杨万兴的弟弟，另外有两个人已经死亡，签名无法确认。
杨金生为证明其主张，向本院提供如下证据：1.证明及证明材料一份，证明址在安溪县角落涵洞下一块土地面积约300平方米系杨金生长期耕作和使用。2.2014年拍的照片一份，证明该块土地在未被杨万兴填土前属于杨金生耕作、被填土后变成杂草丛生，造成杨金生无法耕作的事实。
杨万兴对杨金生提供的上述证据质证认为证明书与事实是不相符合的，是伪证。照片不能证明有耕种。
本院到现场勘验的证据有勘验笔录（示意图）一份及现场照片一份证明双方讼争土地的情况。经杨万兴及杨金生质证均认为无异议。
经审查，杨万兴和杨金生提供的上述证据，经对方质证，对其证明目的均不予认可，且各方均未对讼争土地的权属提供其他证据予以证明，其证据效力本院依法均不予确认。
经法庭举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
杨万兴和杨金生系安溪县同村村民，在2014年春，杨万兴在公路的下边新建房屋二层半，下边是一条坑沟，杨万兴为了保护坑边的水土流失，保护房屋的地基，欲在坑边筑一条石墙。杨金生五年前在边坡种下一株小杉木，2015年春节期间，杨万兴因筑坑沟边的石墙遭到杨金生阻止并与杨金生产生纠纷，双方对该土地的权属产生争议，经本院现场勘查，杨万兴主张的石墙几乎被水沟的水冲走，杨金生种下小杉木现已不存在，杨万兴以其所筑的石基被杨金兴用钢棒挖掉是侵权行为，杨万兴要求杨金生恢复原状，杨金生以该讼争的土地系其长期耕作为由，杨金生要求杨万兴恢复红村村涵洞下的土地（面积300平方米）的原状，关于该讼争土地的权属纠纷经安溪县芦田镇派出所、司法所、土地所、村委会调解均未果，双方均未提供本案讼争土地权属证明。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利法律后果。当事人提供的证据应当真实合法有效，才能作为认定案件事实的依据。杨万兴主张其所筑的石基被杨金生挖掉，杨万兴应举证证明杨金生实施侵权行为，杨金生对此不予认可，应由杨万兴承担举证不能的不利后果。杨金生主张杨万兴侵占其耕作的讼争土地，杨金生应举证证明其合法占有该讼争土地，但杨金生也未能提供具有证明力的有效证据证明其合法占有本案讼争土地的事实，杨万兴对此不予认可，应由杨金生承担举证不能的不利后果。双方对本案讼争土地权属尚未得到合法确认，从而无法确认双方是否构成侵权，因此，本诉原告杨万兴的诉讼请求与反诉原告杨金生的诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决如下：
驳回原告杨万兴的诉讼请求。
驳回反诉原告杨金生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨万兴负担，反诉案件受理费100元，由原告杨金生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈进水
代理审判员 李森强
人民陪审员 林和良
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。