内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内08民终697号
上诉人（原审被告）：保定申成路桥有限责任公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：赵亚尊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石伟，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟胜平，女，1975年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，系苏林妻子。
被上诉人（原审原告）：苏秀，女，1997年8月18日出生，汉族，学生，现住址同上，系苏林、孟胜平女儿。
被上诉人（原审原告）：苏孟泽，男，2008年3月22日出生，汉族，现住址同上,系苏林、孟胜平之子。
法定代理人：孟胜平，苏孟泽母亲。
三被上诉人委托诉讼代理人：李发光，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
原审被告：保定申成路桥有限责任公司京新高速公路临白段工程第三合同段项目经理部。
负责人：王秋荣，该项目部经理。
委托诉讼代理人：石伟，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原审被告：京新高速公路临白段工程建设管理办公室。
负责人：陈德智，该办公室主任。
上诉人保定申成路桥有限责任公司（以下简称申成路桥公司）因与被上诉人孟胜平、苏秀、苏孟泽及原审被告保定申成路桥有限责任公司京新高速公路临白段工程第三合同段项目经理部（以下简称工程项目部）、原审被告京新高速公路临白段工程建设管理办公室（以下简称工程建管办）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院(2016)内0826民初1716号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日开庭进行了审理。上诉人申成路桥公司的委托诉讼代理人石伟，被上诉人孟胜平及其委托诉讼代理人李发光，原审被告工程项目部的委托诉讼代理人石伟到庭参加了诉讼。原审被告工程建管办经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人申成路桥公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、由被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实及理由：2016年5月23日，经巴彦淖尔市人民政府办公厅和杭锦后旗交警大队批准，申成路桥公司封闭省道S213线68－69公里路段进行施工。并于2016年5月24日分别在巴彦淖尔日报和巴彦淖尔市电视台刊登和播发了《巴彦淖尔市人民政府办公厅关于对省道213部分路段实施封闭施工的公告》，同时将该公告及绕行路线图绘制成大幅警示标志进行悬挂，还在封闭道路的两头设置了道路封闭的报闪灯、锥形桶、彩旗等标志。施工方已尽到安全警示义务，不应当承担赔偿责任。苏林醉酒后未佩戴安全头盔无证驾驶未经检验合格的摩托车擅自闯入施工现场地点，是事故发生的根本原因，对此苏林应当承担本起事故的全部责任。
被上诉人孟胜平、苏秀、苏孟泽答辩称：2016年5月26日2时许，苏林驾驶二轮摩托车由南向北行驶至杭锦后旗S213省道G7高速公路项目部施工路段时，撞到申成路桥公司堆放的土堆，造成苏林当场死亡，车辆损坏的交通事故。杭锦后旗交警大队现场勘验后作出的道路交通事故证明申成路桥公司未安排专人看守路口，存在重大过失，对苏林的死亡应当承担主要赔偿责任。
原审被告工程项目部答辩称：认同上诉人申成路桥公司的答辩意见。
原审被告工程建管办未到庭亦未提交书面答辩材料。
孟胜平、苏秀、苏孟泽在一审的诉讼请求：要求被告赔偿三原告因苏林死亡所产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员误工费等损失共计487157元。
一审法院认定的事实：2016年5月26日2时许，苏林未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经检验的蒙LJ96**号二轮摩托车由南向北行驶至杭锦后旗S213省道G7高速公路项目部施工路段时，驶向由申成路桥公司堆放的土堆，造成苏林当场死亡事件。2016年6月10日，杭锦后旗交警大队经现场勘验后作出杭公交证字［2016］第06号道路交通事故证明，证明上述事实。同时证明的事实还有，施工方堆放的土堆未设置警示标志。死者苏林为杭锦后旗沙海镇友爱村9社村民，生于1972年3月2日。苏林妻子孟胜平、女儿苏秀、儿子苏孟泽均为农村户籍。另查明，京新高速公路临白段土建第三合同段工程由申成路桥公司承建，并设立工程项目经理部负责具体施工事宜。2016年5月23日，巴彦淖尔市人民政府办公厅发布了《关于对省道213部分路段实施封闭施工的公告》内容为：因修建京新高速公路（巴彦淖尔市段），市政府决定于2016年5月24日开始，对省道213线68公里（杭锦后旗大顺城村三社）至69公里（杭锦后旗大顺城收费站北50米）段实施封闭施工。为确保施工安全，请来往车辆从陕青线和新建陕坝连接线路基绕行，待陕坝连接线建成后，省道213线68公路至69公里段废弃，改用新建的陕坝连接线。2016年5月24日，巴彦淖尔日报和巴彦淖尔电视台相继刊登播放了该施工和绕行公告。巴彦淖尔市交通局还成立了京新高速公路临白段工程建设管理办公室，负责管理工程质量与安全事务。2016年5月24日，杭锦后旗交警大队为申成路桥公司颁发了道路交通安全管理公路养护作业许可决定书。案件审理中，关于施工方申成路桥公司在苏林死亡路段堆放土堆封闭道路时是否设置明显标志和采取防护措施为本案争议焦点。孟胜平、苏秀、苏孟泽主张事故发生时，施工方未设置明显标志和安全防护措施，申成路桥公司所称在封闭道路的两头设置了道路封闭的报闪灯、锥形桶、彩旗等标志，以及悬挂大幅警示标志都是事故发生后摆放。对此，孟胜平、苏秀、苏孟泽提供的杭锦后旗交警大队作出的道路交通事故证明载明堆放的土堆未摆设警示标志以支持其事实主张。该院从杭锦后旗交警大队调取的事故现场图片显示，苏林死亡堆放土堆路段未设置警示标志，施工方只在该路段以南约500米的道路路口处摆放了两枚锥形桶和彩旗作为警示标志，道路路口未用护栏封闭，车辆可以进出。
一审法院认为，因建设工程建设需要占用、封闭道路，应当在距离施工作业地点安全距离处设置明显的安全警示标志，并采取防护措施。本案中，申成路桥公司的工程项目部在封闭道路施工前，虽已按照有关规定在当地的报社和电视台刊登和播放了施工公告和绕行通知，也按照规定在路口处设置了警示标志，但其所设置的警示标志明显不符合法律规定，也未能起到安全防护作用。由于施工方已将施工路段路口以北约500米即苏林死亡路段进行堆土封闭，施工路段路口同样也应当进行封闭，设置安全护栏或指派专人进行看管以确保施工安全，而申成路桥公司的工程项目部只设置了警示标志而未采取安全有效防护措施，违反了法律规定和国家规定的公路工程施工安全技术规程行业标准，其过失行为与苏林死亡存在因果关系，对此应承担赔偿责任。死者苏林忽视自身安全，酒后驾驶摩托车进入施工区域，导致摩托车撞向土堆，造成死亡后果，存在一定过错，应承担相应的民事责任。工程项目部属临时成立机构，不具备独立承担民事责任的主体资格，应由申成路桥公司承担赔偿责任。工程建管办未实际进行施工，故不应当承担赔偿责任。本案不属道路交通事故赔偿案件，不能适用道路交通事故赔偿标准。孟胜平、苏秀、苏孟泽的各项损失应当按照一般的人身损害赔偿标准计算。孟胜平、苏秀、苏孟泽的各项损失该院核定为，死亡赔偿金212740元（按照内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出计算为10637元／年，按20年计算），精神抚慰金50000元，丧葬费28938元，参与处理事故人员误工费1483.35元（按照内蒙古自治区上一年度农业职工平均工资计算为98.89元／天，按照3人5天计算），被扶养人生活费42548元（苏林死亡时，苏孟泽8岁，按8年计算，即10637元×8年÷2人），以上共计335709.35元，应以此作为赔偿依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条及《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决：一、孟胜平、苏秀、苏孟泽因苏林死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费，共计335709.35元，由保定申成路桥有限责任公司赔偿70%，即234996.5元。二、驳回孟胜平、苏秀、苏孟泽的其他诉讼请求。该判决的履行期间为判决生效后10日内。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8607元，由孟胜平、苏秀、苏孟泽承担4456元，保定申成路桥有限责任公司承担4151元。
经二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，申成路桥公司承建京新高速公路临白段土建第三合同段工程，在施工过程中申成路桥公司未对施工路段、路口进行完全封闭，未设置安全护栏或指派专人进行看管，致使苏林驾驶两轮摩托车进入施工路段后撞上施工路段堆放的土堆，造成苏林死亡。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”根据该规定，申成路桥公司作为该路段施工方未能证明其无过错，故对苏林死亡造成其亲属的各项损失应承担相应赔偿责任。申成路桥公司上诉提出其作为施工方已尽到安全警示义务，不应当承担赔偿责任的上诉请求无事实依据，本院不予支持。申成路桥公司上诉提出，苏林醉酒后未佩戴安全头盔无证驾驶未经检验合格的摩托车擅自闯入施工现场，是事故发生的根本原因，对此苏林应当承担本事故的全部责任。经审查，苏林没有取得驾驶资格，驾驶未经检验的摩托车醉酒后上路，驾驶过程中也没有佩戴安全头盔的行为虽然违反法律规定，但不是导致苏林死亡的直接原因，一审判决由苏林自负30％的责任，并无不当。对上诉人申成路桥公司要求苏林承担全部责任的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8607元，由上诉人申成路桥公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年七月五日
书记员 刘 鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；