天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5558号
上诉人(原审被告):天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会,住所地天津市东丽区万新街道南大桥村。
主要负责人:曹春伟,主任。
委托诉讼代理人:于金鑫,天津秦天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王永久,男,1960年7月25日出生,汉族,天津市瀚祥物业有限公司临时工,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:王树伟(王永久之子),住天津市东丽区。
被上诉人(原审被告):天津市东丽区人民政府万新街道办事处,住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人:王世平,主任。
委托诉讼代理人:魏学文,天津魏学文律师事务所律师。
上诉人天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会(以下简称南大桥管委会)因与被上诉人王永久、被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处(以下简称万新街办事处)健康权纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院(2015)丽民初字第6562号民事判决,向本院提起上诉,本院作出(2016)津02民终2689号民事裁定,撤销原判,发回重审。一审法院重审后,作出(2016)津0110民初4670号民事判决,南大桥管委会不服向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人南大桥管委会的委托诉讼代理人于金鑫,被上诉人王永久的委托诉讼代理人王树伟,被上诉人万新街办事处的委托诉讼代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南大桥管委会上诉请求:1、依法撤销一审判决,改判上诉人对被上诉人王永久的一审诉请不承担任何赔偿责任;2、案件一审、二审诉讼费用由被上诉人王永久负担。事实和理由:1、上诉人对涉诉路段不具有管理权和维修权;2、一审未查明实际案发地点;3、被上诉人王永久作为成年人应对自身的损伤承担全部责任;4、政民零距离为网上平台,其内容仅为百姓事务性的沟通与咨询,不具有任何指导及约束力;5、王永久并未提供劳动合同以及医疗机构出具的护理、营养方面的证明,一审对于误工费、护理费以及营养费的认定有误。
王永久辩称,不同意南大桥管委会的上诉请求,要求驳回上诉,维持原判。
万新街办事处辩称,要求维持原判。
王永久向一审法院起诉请求:1、判令二被告赔偿原告摔伤的医疗费82948.55元,误工费2898.49元,住院伙食补助费1400元,护理费3000元,营养费2000元,交通费600元,共计92847.04元;2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:天津市公安局东丽分局万新派出所出具的证明及110处警记录、天津市急救中心出具的证明及院前急救病案记录均为有效证据,数证据相互印证,形成证据链条,证实2015年7月9日,临近22点39分,原告王永久骑电动自行车沿天山××路由北向南行至米兰超市门前时,遇路面坑洼,不慎跌倒致伤。路人见状报警并拨叫120救护车,后被送往武警医院就诊。
武警医院住院病案、诊断证明书及原告医疗费票据证实,原告于2015年7月10日0时入该院神经重症科治疗,当月15日9时入脑科医院神经外六科治疗,24日15时出院。出院诊断为急性颅脑创伤,蛛网膜下腔出血,脑挫裂伤,颅骨骨折,右侧颧弓骨折,左侧下颌骨踝突骨折,双肺挫伤、感染,皮肤软组织损伤。原告支出住院费79216.60元、门诊费2761.85元,于天津河东东兴医院支出外购西药费418.6元,支付天津市急救中心院前抢救费310元。此外,支付病案复印费21.5元。原告出院后,该院出具诊断证明书,建议休假4周。
原告所在单位天津市浩瀚物业管理有限公司证实原告的工资收入为月工资1850元,原告8月、9月工资收入896.15元,核算其住院及休假期间的误工损失为2803.85元。
“政民零距离”系北方网与天津政务网合办栏目,政府部门在该平台发布的信息,应当视为具有真实性。2015年6月15日,天津市东丽区政府在该网站答复市民关于天山××路权属问题时称,天山××路系万新街村路。被告万新街办事处表明按行政区划分天山××路位于被告南大桥管委会片区,但对于权属及日常维护职责未予明示。
一审法院认为,公民的健康权受法律保护。被告南大桥管委会为天山××路的所有者,该路段虽为村路,原则上是为本村村民出行服务,但既然提供为公共交通路面,就应对使用者的安全承担一定的保障义务。在路面出现坑洼破损时,应当预料到会给行人带来安全隐患,其未能及时修补或采取相应警示措施以避免危害发生,与原告跌伤具有因果关系。被告南大桥管委会应对原告的损失承担责任,但由于涉案道路所有权性质与一般市政交通设施有别,被告南大桥管委会应承担的责任当合理酌定。原告作为完全行为能力人,在晚间能见度较低的环境中骑电动车行驶,自应提高自我保护意识,将车辆照明、速度调控在安全范围。但凭借事故发生的偶然性、突发性以及原告的损伤程度,可见原告在事发时存在相当程度的疏忽放任,以致失控跌倒,并与地面形成严重冲撞。因此,原告对其自身的损害也应承担责任,而且与被告应承担的责任相比较,其责任占有更大比重。被告万新街办事处并非涉案道路所有权人,亦无证据证明其承担养护之责,故被告万新街办事处对原告的损失不承担责任。
原告的合理损失包括医疗费82728.55元(含病案复印费用),该费用属于合理损失,可列入赔偿范围。误工费以原告住院治疗及病假期间实际减少的收入计,共2803.85元。住院伙食补助费,原告按住院治疗14天,每天100元标准主张1400元属于合理要求,一审法院予以支持。原告要求被告赔偿护理费3000元、营养费2000元,但并没有医疗机构出具的需要加强营养及需要护理的医嘱,考虑到原告的实际伤情,酌情考虑护理费1500元、营养费1000元。原告主张交通费600元并无合理的计算依据,考虑其就医往来之必需及交通条件,酌定300元为妥。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:“一、原告王永久医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费,共计89732.4元,由被告天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会赔偿其40%,即35892.96元。于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王永久其他诉讼请求。案件受理费738元,由原告王永久负担443元,被告天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会负担295元。”
二审中,当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,侵害他人身体造成伤害的,应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。上诉人虽否认天山××路为实际案发地点,但王永久提交的110接警登记表、急救中心证明以及病案记录等已经形成证据链,可以证明王永久的受伤地点位于天山××路。关于上诉人主张其对涉诉路段不具有管理权和维修权的问题,天津市东丽区政府在“政民零距离”网站已答复天山××路系万新街村路,且庭审中万新街办事处已表明按行政区划分天山××路属于南大桥管委会。此外,上诉人亦并未提供相应的证据支持其上诉主张,故对其该项主张,本院不予支持。南大桥管委会作为事发道路的所有者,应保障道路的平整。现路面破损造成王永久受伤,应承担相应责任。虽然道路破损是此次事故发生的原因之一,但王永久系该地区居民,对事发路段应较为熟悉,其在行使时应能注意到事发路段存在路面破损的情况,然其经过该路段时未能尽到基本的注意、谨慎义务,其本身对事故的发生亦有相当责任,故道路破损不是事故发生的主要原因,一审法院根据双方当事人的过错程度,酌情认定上诉人与被上诉人王永久按照四比六的比例分担损失数额,兼顾双方权益,本院予以维持。关于误工费的问题。依据建休天数以及王永久单位出具的收入证明,认定误工费为2803.85元,并无不当。关于护理费、营养费的问题,一审法院综合考虑其住院期间及出院后的实际伤情,酌情认定护理费1500元、营养费1000元,合法、合理。
综上所述,南大桥管委会的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 苏美玉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 穆 艺