上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第3859号
原告孙见。委托代理人王友德，山东信雅律师事务所律师。被告上海鑫浩物流有限公司。法定代表人王强，董事长。委托代理人陈春林，男，上海鑫浩物流有限公司工作。被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。负责人张建，总经理。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告孙见与被告上海鑫浩物流有限公司（以下简称“鑫浩公司”）、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称“众诚保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告孙见及其委托代理人王友德、被告鑫浩公司委托代理人陈春林、被告众诚保险上海分公司委托代理人曾静到庭参加了庭审，审理中原告申请撤回对于辉辉的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告孙见诉称，2014年12月7日9时许，于辉辉驾驶被告鑫浩公司所有的沪DXXX**、沪GXXX**挂车沿大叶公路由西向东行驶到光辉村路口时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。事故发生后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告不承担事故责任，于辉辉承担事故全部责任。原告后至上海市奉贤区中心医院门急诊治疗，共花费医疗费人民币92,838.40元（以下币种同）。2015年4月20日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故致左侧锁骨肩峰端骨折，左肩胛骨粉碎性骨折，遗留左上肢功能障碍，构成X级伤残。酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。二期取内固定可另予休息60日、营养30日、护理30日。现原告认为因交通事故造成的损失：医疗费92,838.40元，误工费35,700元、护理费14,076元、营养费3,600元、住院伙食补助费320元，交通费3,000元、车损1,000元、伤残赔偿金95,420元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,000元，合计252,954.40元。因各方就赔偿事宜无法达成一致，原告遂诉讼来院，请求判令两被告赔偿252,954.40元。被告鑫浩公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，于辉辉是公司员工，事发时系履行职务行为，故其责任由公司承担，具体赔偿由法院依法处理，另曾垫付原告10,000元，要求在本案中一并处理。被告众诚保险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，愿意在法律规定范围内承担责任。经审理查明，原告诉称事实及被告鑫浩公司关于于辉辉系其公司员工，事发时系履行职务行为的陈述均属实，本院依法予以确认。另查明，事故车辆沪DXXX**、沪GXXX**挂车在被告众诚保险上海分公司投保有限额为122,000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，另投保主车为1,000,000元、挂车为50,000元的商业险，并附加不计免赔率，保险期间均自2014年3月17日0时起至2015年3月16日24时止。再查明，原告系非农人口，事发前在上海元海建材有限公司工作，于2014年12月因无法从事原工作而自愿离职。治疗及疗伤期间由其弟孙涛护理。审理中，就原告主张的各项损失，被告众诚保险上海分公司表示，原告证据不能证明其系非农人口，故应按农村标准计算残疾赔偿金，医药费应扣除非医保43,512.64元，营养费认可每天30元标准；护理费认可40元每天、误工费认可2,020元每月，且只认可到定残疾前一日，即4个月12天，交通费认可100元，车损不予认可，对精神抚慰金无异议；鉴定费不属于保险赔付范围，不予认可。上述事实，由当事人陈述、原告提供的身份证、道路交通事故认定书、医疗费发票、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险及行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海元海建材有限公司证明等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；对超出强制保险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告亦无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告众诚保险上海分公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期限内，且于辉辉系承担事故全部责任，故原告要求被告众诚上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的损失中超过交强险、商业三者险赔偿及不属保险理赔范围部分，因于辉辉系履行职务行为，故依法应由被告鑫浩公司承担。原、被告合意在本案中一并处理被告已垫付的医疗费10,000元于法不悖，本院予以准许。至于具体损失金额，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和鉴定意见书,参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的病历、诊断证明和医疗费发票确定为92,838.40元，至于被告众诚保险上海分公司提出对非医保部分不予承担的意见，由于保险条款中就该免责事由未明确规定及特别注明和告知，故本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告因本次事故住院治疗16天，各方对该项费用计320元无异议，本院予以确认；3、营养费，根据鉴定意见，原告伤后的营养期为90天。根据原告的伤情及原、被告意见，本院酌定按35元/天确认原告营养费为3,150元；4、护理费，本院结合原告之伤情，参照本市护理行业标准，酌情按照1,500元/月计算90天，计4,500元；5、误工费，原告提供的每月收入证明不足以证明其每月有5,100元的固定收入，鉴于其系青壮年劳动力，根据在上海地区务工的通常标准，本院酌定其每月收入3,500元，按鉴定意见计算210天，计24,500元；6、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告因本次事故构成X级伤残，且原告系非农人口，据此按本市城镇标准主张残疾赔偿金95,420元，合法有据，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，系身体健康权遭受非法侵害，故其主张精神损害赔偿，本院予以支持，计5,000元；8、交通费，本院根据原告的就医时间、地点等因素，酌情支持300元；9、车辆损失，原告虽未提供充分证据，但鉴于事故实际情况，本院酌情支持500元；10、鉴定费，为原告解决纠纷的必要支出，本院凭据予以支持，计2,000元。上述损失中除鉴定费外，均由被告众诚保险上海分公司在交强险、商业险赔偿限额内赔付。对不属于保险责任限额的部分即鉴定费2,000元，由被告鑫浩公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙见人民币120,500元；二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业第三者保险限额内赔偿原告孙见人民币106,028.40元；三、被告上海鑫浩物流有限公司赔偿原告孙见人民币2,000元（其已给付原告人民币10,000元，原告在收到保险理赔款后立即返还被告上海鑫浩物流有限公司人民币8,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,094元，减半收取计2,547元，由被告上海鑫浩物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮瑜斌
二〇一五年七月二十四日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。