吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉02行初48号
原告磐石市福安街蚂蚁村二社，住所地磐石市。
负责人马福金，社主任。
委托代理人李晓深，男，满族，1954年5月15日生，住磐石市。
委托代理人葛桐嘉，黑龙江长锋律师事务所律师。
被告磐石市人民政府，住所地磐石市。
法定代表人于技群，市长。
委托代理人侯锋，磐石市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人张黎凯，磐石市人民政府法制办公室科员。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市船营区。
法定代表人刘非，市长。
委托代理人李梓侨，吉林市人民政府法制办公室科员。
委托代理人张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
第三人磐石市殡仪馆，住所地磐石市。
法定代表人吴延仓，馆长。
原告磐石市福安街蚂蚁村二社诉被告磐石市人民政府、吉林市人民政府土地权属争议行政处理决定一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告磐石市福安街蚂蚁村二社（以下简称蚂蚁村二社）负责人马福金及委托代理人李晓深、葛桐嘉，被告磐石市人民政府委托代理人侯锋、张黎凯，被告吉林市人民政府委托代理人李梓侨、张晓松，第三人磐石市殡仪馆（以下简称殡仪馆）法定代表人吴延仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月8日磐石市人民政府作出磐政决字[2017]03号《磐石市人民政府关于蚂蚁村二社与磐石市殡仪馆土地权属争议的处理决定》，认定：双方争议土地面积与位置是殡仪馆东北方向林地约4000平方米；殡仪馆北方约3800平方米；殡仪馆水坝堎处约262平方米；已征张某乙地西北约820平方米；殡仪馆西大墙处225平方米，总面积约9107平方米。申请人蚂蚁村二社称殡仪馆在征收的土地之外，毫无根据的使用了本社9000余平方米土地，殡仪馆擅自使用本社水库库区土地打水井。被申请人称殡仪馆东北方向林地约4000平方米不在殡仪馆用地范围内，并提供吉国土资耕函[2012]382号农用地转用和土地征用的批复、吉国土资耕函[2013]366号农用地转用和土地征收的批复与国土调查认定的证据一致，土地权属清晰。另外关于蚂蚁村二社称殡仪馆擅自使用其水库库区土地打水井的问题。根据现场踏查，水井为殡仪馆投资在水库库区打的，除供殡仪馆用水外，殡仪馆免费为水库看护房提供用水、用电，也曾多次在水库库容不足时，免费为其蓄水增容，并在下游水田缺水时，免费为其抽水灌溉，应视为经过申请人同意。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，决定：1.被申请人称殡仪馆东北方向林地约4000平方米不在其用地范围内，故该权属不存在争议，申请人的申请不予支持；2.双方其余争议土地均在省政府批准的磐石市人民政府2012年第六次和2013年第三次农用地转用土地征收范围内，土地所有权属归磐石市殡仪馆所有（具体地界以2012年第六批次勘测定界图和2013年第三批次勘测定界图的坐标点界址为准），故申请人的申请不予支持；3.水库库区打的水井已由双方共同使用多年，不存在被申请人擅自占地打井的情况，故申请人的申请不予支持。蚂蚁村二社不服磐石市人民政府行政处理决定，向吉林市人民政府申请行政复议。吉林市人民政府于2017年9月28日作出吉市政复决[2017]31号《吉林市人民政府行政复议决定书》，查明：申请人蚂蚁村二社与第三人磐石市殡仪馆因土地权属问题发生争议，申请人向被申请人磐石市人民政府提交了确权申请，被申请人受理后，经调查核实认定“双方争议土地面积与位置：殡仪馆东北方向林地约4000平方米；殡仪馆北方约3800平方米；殡仪馆水坝处约262平方米；已征张某乙地西北约820平方米；殡仪馆西大墙处225平方米，总面积约9107平方米。”并于2017年6月8日作出磐政决字[2017]03号《关于蚂蚁村二社与磐石市殡仪馆土地权属争议的处理决定》，申请人不服，于2017年8月2日向吉林市人民政府申请行政复议。吉林市人民政府认为：申请人虽主张在征地范围之外有9000余平方米土地被第三人殡仪馆无偿使用，其中殡仪馆东北方向林地约4000平方米，现第三人已明确表示该地不在其使用范围，故被申请人认定申请人与第三人之间就该地权属不存在争议，并无不当。对于其余争议地的权属，被申请人依据吉林省国土资源厅国土资耕函[2012]382号、[2013]366号批复等相关文件和证据材料，确认为第三人所有亦无不当。申请人主张的第三人在其水库库区土地上打水井的问题，因未涉及双方土地权属争议，故复议机关不予审查。综上，被申请人作出的处理决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被申请人作出的磐政决字[2017]03号《关于蚂蚁村二社与磐石市殡仪馆土地权属争议的处理决定》。
原告蚂蚁村二社诉称：原告与第三人土地毗邻，第三人所使用的土地绝大部分来源于原告。在征收的土地外，第三人毫无根据的多使用了原告的9000余平方米土地却不承认。对此，原告多次向有关部门反映，并于2014年7月申请被告磐石市人民政府进行处理。因磐石市人民政府迟迟未予处理，原告曾为此起诉至法院，法院判决其在限期内作出处理决定。此后，在原告一再要求下，磐石市人民政府才于2017年6月作出磐政决字[2017]03号《关于蚂蚁村二社与磐石市殡仪馆土地权属争议的处理决定》（以下简称3号决定）。原告不服，向被告吉林市人民政府申请行政复议，吉林市人民政府复议后作出吉市政复决[2017]31号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），维持了3号决定。两个决定均是不顾事实，故意隐匿证据和不公正的决定。一、3号决定掩盖、歪曲事实，隐匿证据，是不合法的决定。1.在3号决定中引用了第三人用谎言掩盖事实的说法，称：“2012年殡仪馆经扩建后，大门南侧大墙与市政公司料场相邻，在大墙建设时双方就边界进行指认，不存在与蚂蚁村二社土地争议”，所谓大墙南侧并不像其所说“与市政公司料场相邻”，而是与原告土地相邻，这是事实，只是这部分土地争议问题原告已经与市政公司解决。2.3号决定说：“被申请人（指第三人）称殡仪馆东北方向林地约4000平方米不在其用地范围内，故该权属不存在争议。”这样的说法是含糊不清的：是说该4000平方米土地未经征用而未使用，还是说已经征用也未使用，并不明确，实际是轻描淡写的回避。进而说权属不存在争议，更是偷换概念，对此理应明确予以确认。3.3号决定笼统的称：“双方其余土地均在市政府批准的磐石市人民政府2012年第六次和2013年第三次农用地转用土地征收范围内，土地所有权属归磐石市殡仪馆所有（具体地界以2012年第六批次勘测定界图和2013年第三批次勘测定界图的坐标点界址为准）”，对于原告提出的具体争议问题，并没有作出具体的、合理合法的解释与处理。而事实是所谓坐标点标定的地界与第三人主张及实际用地并不相符，所标界址并不能清楚证明其征地付费及使用的实际情况。4.3号决定称：“水库库区打的水井已由双方共同使用多年，不存在被申请人擅自占地打井的情况。”该说法明显存在两个问题：一是水井由双方共同使用多年不是事实，原告在此处的水田早已“水改旱”，根本不存在灌溉用水问题；二是本案不是解决水井用水问题，而是土地权属争议问题，即打井使用的是谁的土地，两者之间并不相同，显然3号决定偷换概念。5.由磐石市国土资源部门委托测量机构并组织双方到现场进行测量的结果被3号决定隐匿。实际上，3号决定就是依据该部门的意见作出的，该部门隐匿证据的行为，也就是3号决定隐匿证据。将实地、真实的测量结果与第三人征地面积相对照，权属争议问题就会一目了然，隐匿证据应当承担法律责任。二、复议决定更加严重的延续了3号决定的错误。1.复议决定称“……东北方向林地约4000平方米，现第三人已明确表示该地不在其使用范围，故被申请人认定……就该地权属不存在争议并无不当。”该说法是否表明第三人放弃该处土地权属争议，没有明示。如第三人放弃对该处土地权属争议，两个决定则应明示及对该土地权属进行确认。2.复议决定称“申请人主张第三人在其水库库区土地上打水井的问题，因未涉及双方土地权属争议，故复议机关不予审查”，实际上，复议决定也将3号决定“不存在擅自占地打井的情况”，变成了“未涉及土地权属争议”，又是在偷换概念。原告主张争议的关键不是“打井”，而是“占地”，是要查清楚并确认是在谁的土地上打井，这确确实实是土地权属争议。3.复议决定称“申请人在本案中未提供相关证据材料”，好像原告是在无理挑起事端。实际上复议决定中列出的一些证据就是原告提供的。倒是复议决定与3号决定一样无视实地测量土地面积的事实，实际也起到了隐匿该证据的作用。且根本未对所有证据是否采信表明态度，可见是草率行事，没有认真、公正对待本案，这样的复议决定也理当撤销。三、本案的事实不难查清，争议是非分明。最关键方法就是核对、测量相关征地手续、图表、协议、付费面积、位置，并与第三人实际使用面积、位置相对照，问题立刻清楚。两个决定隐匿实地测量结果，就是不想公正处理该争议。综上可见，两个决定的错误是明显的，更是不公正的，理当予以撤销。请求法院判决：一、撤销磐石市人民政府磐政决字[2017]03号《关于蚂蚁村二社与磐石市殡仪馆土地权属争议的处理决定》，重新作出处理决定；二、撤销吉林市人民政府吉市政复决[2017]31号《行政复议决定书》；三、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1.卫星地图照片，证明原告所有林地、水库范围等原来状况。2.卫星地图照片，证明第三人在该处征地、使用土地后情况。将证据1与证据2两图对照，进而证明第三人没有依据使用了原告的林地、水库土地。3.第三人与张某甲、张某乙、崔某某、李某某签的土地补偿协议书，证明第三人与原告村民2012年4月到7月签土地补偿协议，总面积为8356平方米，并证明第三人超面积使用原告土地的位置和面积。4.张某乙、崔某某、李某某出具的证明，证明第三人征地面积、位置，证明第三人超征收面积使用原告土地。5.殡仪馆二期改扩建工程用图（超占示意图），证明第三人超范围使用原告土地情况，扣除已征收部分，尚超范围约9123平方米，超范围的土地包括原告的耕地、林地、小片荒、水库等。6.磐石市人民法院（2008）磐民一初字第1061号民事判决书、7.林地承包协议、8.林权执照、9.磐石市林业局存档的林权执照存根、10.林相图、11.林地照片4张，证据6-11证明原告土地发包给张河，用于植树造林。12.李晓深出具的证明，证明原告植树造林的土地是原告曾经耕种的土地。13.磐市政[2012]建地准字40号建设用地批准书、14.建设项目用地实地审查报告、15.现场踏查情况纪实（来源于磐石市国土资源局《磐石市人民政府关于磐石市民政局建设殡仪服务中心（福安街）项目用地的批复》A74号卷宗），证据13-15证明第三人征收建馆的土地来自原告，该批准书是档案材料，具有权威性。16.来源于磐石市国土资源局A75号卷宗中的《磐石市殡仪馆二期改扩建工程用地图》，证明在该图中标注了争议土地系原告土地。17.原告与磐石市汇通市政工程有限责任公司达成的协议书，证明3号决定关于第三人南侧大墙外与市政公司相邻的说法是错误的，实际是与原告相邻，只不过原告与该公司的争议已经协商解决。原告另向法庭提供磐石市国土资源局A74和A75卷宗证明证据来源合法。此外，原告申请证人雷某某和田某某出庭作证，证明在磐石市人民政府处理土地争议时磐石市国土资源局组织双方到现场由他们聘请的相关测量部门进行了实地测量。
被告磐石市人民政府辩称：磐政决字[2017]03号处理决定程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确，请求法院予以维持。一、磐政决字[2017]03号处理决定程序合法。吉林市中级人民法院（2016）吉02行初65号行政判决书，判决答辩人对蚂蚁村二社申请确权事项作出处理决定。答辩人依据该判决作出处理，符合相关程序规定。二、磐政决字[2017]03号处理决定，事实清楚、证据充分。原告主张在征地之外有9000平方米的土地被争议对方无偿使用的事实并不存在。1.殡仪馆东北方向4000平方米林地，殡仪馆承认不在其使用范围内，故与殡仪馆并不存在权属纠纷；2.原告提出的其余争议地块，经国土部门核查，殡仪馆履行了相关征地手续，不存在原告所称的无偿多占情况；3.原告所称殡仪馆擅自使用其水库库区土地打井一事，殡仪馆承认土地权属归原告所有，故不存在土地权属争议。三、磐政决字[2017]03号处理决定适用法律、法规正确。争议发生后，国土资源部门依据《土地权属争议程序处理办法》第二十七条的规定，向答辩人提出处理意见，答辩人适用《土地管理法》第十六条对争议依法作出处理决定，适用法律并无不当，所作出的处理决定符合法律规定。
被告磐石市人民政府向本院提交以下证据：1.蚂蚁村二社土地确权申请书1份，证明受理案件符合法定程序。2.超占面积示意图、3.NO.0046401林权执照及存根，证据2-3证明原告的请求内容。4.磐石市民政局关于争议土地权属情况说明，证明被申请人对争议土地的说法。5.磐石市国土局关于争议土地处理意见说明，证明国土部门调查的结论。6.磐石市民政局使用土地批准书、7.修建火葬场使用土地申请书、8.修建火化场汽车库和办公室使用土地申请书、9.林木转让协议书、10.殡仪馆综合楼建设用地批准书、11.磐石市民政局建设用地批准书、12.磐国用（90）字第079-17号国有土地使用证及附图、13.吉国土资耕函[2012]382号批复及附图、14.吉国土资耕函[2013]366号批复及附图，证据6-14证明殡仪馆现在占地、用地的情况。15.殡仪馆总体图，证明殡仪馆位置坐落和用地的整体情况。16.土地补偿协议七份、17.关于个人小片地补偿问题说明，证据16-17证明当时补偿的手续。
被告吉林市人民政府辩称：答辩人作出的吉市政复决[2017]31号《行政复议决定书》程序合法、事实认定清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、答辩人于2017年9月28日作出的吉市政复决[2017]31号行政复议决定书符合法定程序。答辩人在2017年8月2日接到蚂蚁村二社申请后，依法受理申请，并依法向磐石市人民政府送达行政复议申请书，依法向第三人送达行政复议通知书。在作出吉市政复决[2017]31号《行政复议决定书》后，依法邮寄送达给申请人、被申请人及第三人。二、答辩人作出的吉市政复决[2017]31号《行政复议决定书》事实认定清楚。磐石市人民政府提交的证据材料，能够证实申请人虽主张在征地范围之外有9000余平方米土地被第三人殡仪馆无偿使用，其中殡仪馆东北方向林地约4000平方米，现第三人已明确表示该地不在其使用范围，故被申请人认定申请人与第三人之间就该地权属不存在争议，并无不当。对于其余争议地的权属，被申请人依据吉林省国土资源厅吉国土资耕函[2012]382号、[2013]366号批复等相关文件和证据材料，确认为第三人所有亦无不当。三、答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，维持磐石市人民政府磐政决字[2017]03号《关于蚂蚁村二社与磐石市殡仪馆土地权属争议处理决定》，符合法律规定。
被告吉林市人民政府向本院提交以下证据：1.送达回证7份、2.流程表1份，以上两份证据证明被告复议程序符合法律规定。
第三人殡仪馆述称：殡仪馆始建于1967年，当时是文化大革命初期，经磐石县革委会批准在蚂蚁屯北山后山坡建火化场。1967年8月经磐石县人民委员会批准征用镇郊公社红光七队耕地五亩（3333.5平方米）作为修建火葬场用地，长期使用。当时的情况是占用生产队耕地豆地3333.5平方米，耕地的东边是山坡荒地，南面、东面和北面有3块个人小片地1180平方米（插花不连片），民政局与个人签订征地协议，同时支付了征地补偿。东面、南面、北面除了3块小片地以外，都是荒山坡地，没有耕地（当时占地除了耕地以外没有补偿）。1970年，根据形势发展的需要，火化场需要建汽车库、油库和办公室，地点在火化场西侧、道北，从场房往西到火化场水井，共征用红光大队七队（蚂蚁村二社）3亩耕地（2856平方米）。1974年，火化场为美化环境，同曙光大队协议把公路至火化场大道南北两侧、火化场东侧至场房南边一带的落叶松都买过来归火化场所有，每棵树给2元钱。从那时起，火化场在周边荒山栽上了200多棵杨树，在骨灰寄存楼后面、焚烧场北面栽了一片杨树和果树，有2亩地左右。火化间南边栽了300多棵松树，面积有3亩多地，林地归火化场所有。1978年，火化场为了厂区安全，修建了一圈500多米长的围墙，骨灰寄存楼北侧墙外还有2亩多杨树和果树，火化间南边墙外有3亩多松树。1985年殡仪馆为修围墙取直占用了蚂蚁村500平方米耕地，民政局与蚂蚁村签订征地协议并支付了补偿款。1998年8月，火化场为建办公综合楼，经市政府批准在火化场南侧征用2800平方米土地，这块地是1974年从曙光队转让来的落叶松林地，之后火化场又栽了杨树，林地归火化场所有。1998年10月27日，磐石市国土局给火化场颁发了土地使用证，证内标注面积15225.5平方米，此面积未包含北侧果树和周边殡仪馆美化、绿化的林地面积。2012年殡仪馆为适应社会需要，进行改扩建工程，经省政府批准，征用土地4122平方米用于服务中心综合楼建设，征用土地2109平方米用于骨灰寄存间建设。2013年经省政府批准征用土地3643平方米用于殡仪用品商场和锅炉房建设。殡仪馆进行认真核对，与蚂蚁村二社不存在土地争议。一、2012年殡仪馆经过改扩建后，大门南侧大墙与市政公司料场相邻，大墙建设时双方就边界进行指认，无任何争议。二、殡仪馆西侧、北侧大墙建设用地已经国土部门审批，大墙建设在审批用地范围之内。三、殡仪馆东北方向与林地交界，仍然以原殡仪馆栽种杨树和天然沟塘为界。四、蚂蚁村二社提出殡仪馆擅自使用其水库库区土地打了一眼水井。实际情况为1998年经蚂蚁村同意，由殡仪馆投资在水库库区打水井，水井除供殡仪馆用水外，还协议殡仪馆免费为水库看护房提供用水、用电，同时，在水库库容不足时，免费为其蓄水增容，并在下游水田缺水时，免费为其抽水灌溉，现该井双方已共同使用19年。综上，殡仪馆使用土地均在审批范围内，并不存在占用原告土地的情况，也不存在无偿使用的情况，磐石市人民政府所作磐政决字[2017]03号处理决定与事实相符，请求法院予以维持。
第三人没有向本院提交证据。
对被告磐石市人民政府所举证据，原告质证意见如下:证据1没有异议。证据2的来源是磐石市国土资源局的档案，没有异议，说明了面积和四至。证据3没有异议，是张河个人的林权执照，种的地是原告发包给张河的。证据4不存在是否真实的问题，与本案无关，不具有证据效力，而且说法不是事实。证据5不能作为证据使用，是内部工作程序当中的文件。证据6、7、8、9、10与本案没有关联性。证据11内容不全，无法判断合法性和关联性。证据12真实性无异议，对于该证副页当中的平面布置图有异议，这个布置图和公章是复印件，不符合法律规定，而且颁发土地使用证的时候没有征求相邻方的意见。证据13、14是对一个批次土地的批复，不是仅仅对第三人使用土地的批复，不能明确确定第三人使用土地的四至和面积，也不能确认没有占用原告的土地。证据15形式不合法，不能作为证据使用。证据16与本案没有关联性。证据17时间看不清楚，不能证明要证明的问题。被告吉林市人民政府和第三人殡仪馆对磐石市人民政府所举证据没有异议。
对被告吉林市人民政府所举证据，原告蚂蚁村二社、被告磐石市人民政府、第三人殡仪馆均没有异议。
对原告所举证据，被告磐石市人民政府质证意见如下：证据1、2与本案无关联性，不能证明争议土地和原告所主张土地权属问题，也不能证明面积和坐落。证据3不能证明原告主张。证据4不能证明土地权属，出证人是蚂蚁村二社的社员，不能证明真实情况。证据5来源有异议，而且超面积的图是手工制作，对真实性有异议。证据6、7只能证明当时与张河存在承包关系，判决只能证明当时的转包关系无效，不能证明土地权属，因为物债两分。证据8-10只能证明林权的情况，不能证明土地的权属情况。证据11不能证明是哪块地，不能证明权属，对真实性有异议。证据12是证人证言，不能证明土地权属。证据13-15只能证明征地时土地的性质，不能证明土地的现状，与原告主张的争议事实无关。证据16真实性有异议，不能证明权属问题。证据17真实性有异议。出庭作证的两位证人都是原告的社员，证明效力和证明人身份有瑕疵；原告存在引导作证的情况，证言真实性存在瑕疵；两位证人并没有参加他们所谓的打点全过程，证明不了所要证明问题。被告吉林市人民政府、第三人殡仪馆同意磐石市人民政府对原告所举证据的质证意见。
本院认为各方当事人所举证据均不能充分证明其各自的主张，故在本案中不予采纳。
经审理查明：原告蚂蚁村二社认为与第三人殡仪馆存在土地权属争议，申请被告磐石市人民政府确权。2017年6月8日磐石市人民政府作出磐政决字[2017]03号《磐石市人民政府关于蚂蚁村二社与磐石市殡仪馆土地权属争议的处理决定》。决定：1.被申请人称殡仪馆东北方向林地约4000平方米不在其用地范围内，故该权属不存在争议，申请人的申请不予支持；2.双方其余争议土地均在省政府批准的磐石市人民政府2012年第六次和2013年第三次农用地转用土地征收范围内，土地所有权属归磐石市殡仪馆所有（具体地界以2012年第六批次勘测定界图和2013年第三批次勘测定界图的坐标点界址为准），故申请人的申请不予支持；3.水库库区打的水井已由双方共同使用多年，不存在被申请人擅自占地打井的情况，故申请人的申请不予支持。蚂蚁村二社不服磐石市人民政府处理决定，向被告吉林市人民政府申请行政复议。吉林市人民政府于2017年9月28日作出吉市政复决[2017]31号《吉林市人民政府行政复议决定书》，维持了磐石市人民政府所作的行政处理决定。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：一、被告磐石市人民政府作出的行政处理决定主要证据不足，认定事实不清。从原告蚂蚁村二社的主张看，其认为第三人殡仪馆在征收土地之外使用本社9107平方米土地，此外还使用本社水库库区土地打水井，要求确认上述土地所有权归本社所有。磐石市人民政府应在查明第三人殡仪馆是否在征收土地之外使用了原告蚂蚁村二社的土地后，明确争议土地的位置及权属。而磐石市人民政府所作的行政处理决定第一项仅因第三人称殡仪馆东北方向林地约4000平方米不在其用地范围内就认定不存在争议，对原告申请不予支持，作出决定的证据不足。没有明确这4000平方米土地权属，事实不清。决定第二项认定“双方其余争议土地均在省政府批准的磐石市人民政府2012年第六次和2013年第三次农用地转用土地征收范围内，所有权属归第三人殡仪馆所有”，认定所有权错误。如该地政府已经征收，土地所有权则属于国有，对国有土地第三人殡仪馆只有使用权而没有所有权；如没有征收，则应属于农民集体所有，第三人殡仪馆也不能拥有所有权。吉林省国土资源厅针对磐石市人民政府2012年第六批次和2013年第三批次农用地转用和土地征收共计批准建设用地8.4153公顷，而决定第二项涉及的仅5000余平方米，被告磐石市人民政府没有明确具体地界，以均在批准范围内对原告申请不予支持，作出决定的证据不足。决定第三项以水库库区打的水井已由双方共同使用多年，不存在第三人殡仪馆擅自占地打井的情况，对原告蚂蚁村二社申请不予支持，没有明确水井占地的归属，认定事实不清。二、因磐石市人民政府作出的行政处理决定主要证据不足，认定事实不清，吉林市人民政府作出维持的行政复议决定，亦属主要证据不足，认定事实不清。三、土地权属争议依法由人民政府处理，在人民法院判决撤销被告磐石市人民政府所作处理决定后，被告磐石市人民政府仍应在一定期限内对原告蚂蚁村二社与第三人殡仪馆土地权属争议重新作出行政处理决定。
综上，被告磐石市人民政府作出的行政处理决定主要证据不足，应予撤销。被告吉林市人民政府作出的行政复议决定维持了磐石市人民政府行政处理决定，亦应一并撤销。磐石市人民政府应在一定期限内对原告蚂蚁村二社与第三人殡仪馆土地权属争议重新作出处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销磐石市人民政府作出的磐政决字[2017]03号《磐石市人民政府关于蚂蚁村二社与磐石市殡仪馆土地权属争议的处理决定》；
二、撤销吉林市人民政府作出的吉市政复决[2017]31号《吉林市人民政府行政复议决定书》；
三、责令被告磐石市人民政府在三个月内对原告磐石市福安街蚂蚁村二社与第三人磐石市殡仪馆土地权属争议重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告磐石市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 周晓东
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 隋雨桐