贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终2127号
上诉人（原审原告）易平，男，1988年7月6日出生，汉族。
委托代理人刘必腾，贵州恭信律师事务所律师，执业证号：15201201410107975。
委托代理人左润，贵州恭信律师事务所律师，执业证号：15201201510167866。
被上诉人（原审被告）贵阳源恒建材有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳知识经济产业园。
法定代表人应炳坤，该公司董事长。
委托代理人龙玲，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201200210462842。
上诉人易平因与被上诉人贵阳源恒建材有限公司（以下简称源恒建材公司）劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判查明，易平于2013年12月10日经招聘到贵阳源恒建材有限公司工作，职务为生产部部长、总调度，2015年7月27日双方解除劳动关系。工作期间，双方签订了一份工作期限为2014年1月1日至2014年12月31日的固定劳动合同，该合同到期后直止2015年7月27日双方未再签订劳动合同。源恒建材公司提供的两份银行对账单显示易平工资为3281元，易平提供的2015年5月工资考核计算表显示易平工资为10000元，现金发放6500元，社保扣款219元，银行转账3281元。2015年8月12日易平向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：源恒建材公司支付其2014年9月至2015年7月未签订书面劳动合同的双倍工资90000元及经济补偿金10000元。贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会2015年10月20日作出了白劳人仲裁字[2015]第41号《裁决书》，裁决：一、源恒建材公司支付易平2015年2月1日至2015年7月15日未签订书面劳动合同的二倍工差额9625元，二、对易平的其它仲裁请求不予支持。易平对该仲裁裁决第一项不服，向贵阳市观山湖区人民法院起诉，其诉讼请求为：1、判令源恒建材公司支付其未订立书面劳动合同的双倍工资差额90000元；2、判令源恒建材公司承担本案诉讼费。
原判认为，合法的劳动关系受法律保护。关于易平每月工资数额的问题。易平主张每月工资为10000元，提供了2015年5月工资考核计算表的复印件，且该表无易平签字，源恒建材公司当庭不予认可，易平以工资考核计算表在源恒建材公司处，源恒建材公司拒不提供，应认定其工资为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条第一款：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交”之规定，易平若认为工资考核结算表在源恒建材公司控制之下，可在举证期限届满前书面向法院申请责令该公司提交，但易平未申请。源恒建材公司主张易平每月工资为3500元，提供了2015年2月、3月工资银行转账单，易平也认可其真实性，银行转账单转账金额为3281元，易平社保扣款219元，与每月工资3500元相互印证，故认为源恒建材公司已达到了其证明目的，予以确认，故易平工资为每月3500元，其主张每月工资10000元的事实，不予确认。关于源恒建材公司支付易平未订立书面劳动合同的双倍工资差额90000元的问题。本案中，易平于2013年12月10日经招聘到贵阳源恒建材有限公司工作，工作期间，双方签订了一份工作期限为2014年1月1日至2014年12月31日的固定期限劳动合同，易平当庭认可合同签字的真实性，辩称2014年4月双方经协商已解除了上述合同，但未举证，不予采信。2014年12月31日，双方签订的劳动合同到期，源恒建材公司未与易平续签劳动合同，2015年7月27日双方解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一、二款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”之规定，故源恒建材公司应支付2015年2月1日至2015年7月27日未签订劳动合同的二倍工资差额，即3500元/月×5个月﹢3500元/月÷21.75天×17天＝20235元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一、二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条第一款，判决：一、被告贵阳源恒建材有限公司自判决生效之日起十日内支付原告易平2015年2月1日至2015年7月26日未签订劳动合同的二倍工资差额20235元；二、驳回原告易平的其余诉讼请求。案件受理费5元，由被告贵阳源恒建材有限公司负担。
原审宣判后，易平不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误、适用法律不当，其主要上诉理由为：1、对于2014年1月1日签订的劳动合同，其不认可被上诉人后期添加上去的劳动合同期限“2014年1月1日至2014年12月31日”，双方实际未签订书面劳动合同的期间应为2014年9月1日至2015年7月27日；2、上诉人工资发放有现金发放和银行转账两种，每月现金发放6500元，扣除当月社保219元后每月银行转账3281元，上诉人每月工资应按10000元计算，并非原判认定的每月3500元。故请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人未订立书面劳动合同的双倍工资差额90000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人源恒建材公司答辩称，易平2013年12月4日进入该公司工作并于2015年7月离开，双方2014年1月1日签订的劳动合同起止时间为2014年1月1日至2014年12月31日，未签订书面劳动合同期限为2015年1月1日至2015年7月，易平的工资即为每月3500元。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人源恒建材公司向本院提交了该公司2015年3月、4月、5月的工资表，主要内容为易平2015年3月、4月、5月每月银行工资显示基本工资均为3500元，扣除当月社保后实发工资每月3281元，欲证明易平每月工资为3500元，上诉人易平质证认为该工资表为复印件且上面所有人员均未签字，不予认可该证据的真实性。
另查明，易平原审中提交的《2015年5月工资考核计算表》显示，源恒建材公司行政部门人员22名除包含易平在内的9名员工未在该表签字外，其余13名员工工资明细所在的行签字处均有签名，该表每行均显示员工实发工资数额为当月应付工资减掉包含社保在内的扣款，实发工资由现金和银行发放两种方式合并组成，其中，易平2015年5月基本工资5000元、补贴工资5000元，应付工资为10000元，社保扣款219元，实发工资9781元由现金支付6500元，银行代发3281元。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同书、参保证明、离职审批表、2015年5月份工资考核计算表、银行转账凭证等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于工资基数认定问题。易平主张其在源恒建材公司工作时，每月工资现金发放6500元、银行代发3500元共计10000元，原审提交证据《2015年5月工资考核计算表》，对此，源恒建材公司不予认可，辩称易平每月工资仅为银行代发的3500元，二审中提交了该公司2015年3月、4月、5月工资表。本案中，易平原审提交的《2015年5月工资考核计算表》与源恒建材公司二审提交的该公司2015年3月、4月、5月工资表均为复印件，双方均不认可对方所提供的该书证，易平提交的《2015年5月工资考核计算表》除含易平在内的9名员工未在该表签字外，该公司行政部其余13名员工工资明细所在的行签字处均有签名，源恒建材公司二审提交的该公司2015年3月、4月、5月工资表无任何签字，易平提交的《2015年5月工资考核计算表》每行均显示员工实发工资数额为当月应付工资减掉包含社保在内的扣款，实发工资由现金和银行发放两种方式合并组成，该计算表中同一员工的当月银行代发数额与源恒建材公司二审提交的2015年5月工资表银行工资数额一致，同时，该计算表显示易平2015年5月应付工资为10000元，社保扣款219元，实发工资9781元由现金支付6500元、银行代发3281元，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”及《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查……”之规定，本院采信上诉人易平有关工资基数为每月10000元的主张，原判认定工资基数为每月3500元不当，本院予以纠正。
关于未签订书面劳动合同二倍工资的支付问题。本案上诉人于2013年12月10日入职被上诉人处，2015年7月27日双方解除劳动关系，2014年1月1日双方签订书面劳动合同，该劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，上诉人认可该劳动合同签字“易平”为其所签，辩称该劳动合同期限为被上诉人后来私自添加，其2014年4月离开该公司直至2014年9月才重新入职，被上诉人对此不予认可，上诉人就其该主张亦未提交相关证据直接证明，应承担举证不利的后果，故对上诉人所称2014年9月1日重新入职至2014年12月31日期间一直未签订书面劳动合同的主张，本院不予采信。同时，因本案被上诉人认可自2015年1月1日至2015年7月26日未与上诉人续签劳动合同，上诉人每月工资为10000元，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”之规定，源恒建材公司应当向易平支付从劳动合同期满之次月至双方劳动关系解除之时的二倍工资，即应支付2015年2月1日至2015年7月27日期间的双倍工资为：10000元/月×5个月﹢10000元/月÷21.75日×17日＝57816.10元。原判对此认定不当，本院予以纠正。上诉人该项上诉请求超出部分，本院不予支持。
综上，上诉人易平部分上诉理由成立，对其有理部分，本院予以支持。原判认定事实基本清楚，但对于易平工资基数的认定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民
初字第2571号民事判决第二项，即“二、驳回易平的其余诉讼请求”；
二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初
字第2571号民事判决第一项为：贵阳源恒建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付易平2015年2月1日至2015年7月26日未签订劳动合同的二倍工资差额57816.10元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元减半收取5元、二审案件受理费10元，均由贵阳源恒建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 宋