东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初929号
原告杜林聪，男，1991年9月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
委托代理人李志辉，男，住广东省惠州市惠阳区，系原告姐夫。
被告东源县民豪天堃置业有限公司，住所地东源县灯塔镇镇南路澄陂下塅。
法定代表人刘淑琴。
委托代理人孙富宝、肖绍瑜（实习），广东竞方律师事务所律师。
原告杜林聪诉被告东源县民豪天堃置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告杜林聪及其委托代理人李志辉、被告东源县民豪天堃置业有限公司委托代理人孙富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜林聪诉称，原告于2017年8月12日在被告销售代理机构家家顺员工何小姐的引领下，随其派车到达东源县灯塔镇壹品居·锦官城项目销售中心。在被告不规范销售的情况下，表现为：1、被告用草稿计算的销售单价（3786元/平方米建筑面积）与《商品房认购书》的单价存在出入；2、被告介绍未来高铁站点与项目只有15分钟车程，与实际不符；3、销售中心未在显眼位置公示项目绿地率、车位配比率等重要信息；4、销售中心未在显眼位置明码标价；5、销售中心张贴的《壹品居·锦官城
--
区域配套图》中相关配套的地理位置与实际有明显偏差。以及在被告极力介绍未来高铁对房价影响的情况下，劝诱原告签订了《商品房认购书》，该认购书中约定：1、原告认购被告位于壹品居·锦官城项目住宅A3栋B2层01号，建筑面积100.44平方米，单价4164元/平方米，总价418218元。在签订认购书时，交付被告定金2万元和电商服务费18000元，定金在原告与被告签订《商品房买卖合同》时自动转为房款一部分。原告应在2017年8月19日前到壹品居·锦官城销售中心与其签订正式的商品房买卖合同，否则逾期就视为原告自动放弃该商品房的认购权，并且被告无需通知原告就有权将该房屋另行出售，并对原告所缴纳的定金不予以退还。2、被告向原告明示双方将签订的《商品房认购书》及《商品房买卖合同》示范文本。事实上，原告在与被告签订《商品房认购书》时，被告没有事先出示《商品房买卖合同》或其示范文本给原告看并充分了解。2017年8月18日前，原告与家人诉说上述情况后，担心《商品房买卖合同》存在问题，考虑到原告在惠州市××秋长镇伯恩厂工作，到河源市东源县灯塔镇交通不便，多次与被告沟通要求查看《商品买卖合同》或示范文本的电子版或拍照版本，但均被被告拒绝，并宣称无该合同示范文本，且该合同只能在签订时出示。2017年8月18日，原告一再要求查看该合同文本或示范本，被告出示了他人正在签订的《商品买卖合同》，并宣称合同已在房管局备案，不能修改。2017年8月19日，原告要求被告对合同相关条款进行解释、磋商以达成一致意见并签订合同，但因周末房管部门未上班等，双方只能签订《合同签订日期延期》协议，约定在2017年8月24日前交首付并签订《商品买卖合同》。2017年8月24日，原告再次要求被告对该合同相关条款进行解释、磋商以达成一致意见并签订合同。经协商，销售方同意对相关条款的磋商在8月25日以电话方式进行答复，另因被告更换合作贷款银行的原因，导致合同签订事宜再次耽搁，双方再次签订《合同签订日期延期》协议并约定2017年8月31日前交齐首付款并签订《商品房买卖合同》。2017年8月25日，被告告知原告提出的条款不能作出更改，原告认为既然合同没法修改，那交易意向也就达不成了，要求被告退房退款，但被告拒绝。综上所述，本案是因为被告的原因导致《商品房买卖合同》无法签订，请求判令被告向原告退还双倍购房定金4万元及购房服务费18000元，支付误工费1000元、交通费1500元；本案诉讼费由被告承担。
被告东源县民豪天堃置业有限公司辩称，一、原告与被告签订的《商品房认购书》是平等主体之间为设立买卖商品房民事权利义务关系而签订的协议，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，应受法律保护。2017年8月，原告欲购买被告开发的灯塔镇壹品居·锦官城A3栋B2层01号商品房，因被告销售的是现房，原告在销售人员的带领下查勘了商品房的房型、格局、朝向等，在其对商品房地理位置、面积及价格等各方面了解清楚之后，并向其明示了双方将签订的《商品房认购书》及《商品房买卖合同》的示范文本，依法签订了《商品房认购书》。认购书约定：原告购买该物业建筑面积100.44平方米，其中套内面积87.75平方米，成交总房价为418218元。在签订本认购书的同时支付定金2万元，作为签订《商品房买卖合同》的担保（可见双方约定的定金属于订约定金）。首期楼款40%即168218元（含定金），须在2017年8月19日付清并签署《商品房买卖合同》及《抵押贷款合同》等。并约定如乙方未能在认购书规定的期限内向甲方支付首期房款及签署《商品房买卖合同》的，则视为乙方自行放弃认购书规定的所有权益，甲方有权不予退回定金，并有权将该物业另行出售等。二、原告称被告没有向其出示《商品房买卖合同》等理由明显不能成立。原告签名确认的《商品房认购书》第三条第一项已有明确约定：甲方向乙方明示将签订的《商品房认购书》及《商品房买卖合同》的示范文本，乙方确定已详细阅读并理解上述文件，且无异议，承诺按约定签署上述文本，乙方已详细阅读并承诺遵守《认购须知》。可见，被告已履行上述义务，原告在签订认购书时，也承诺按约定签署上述《商品房买卖合同》文本。同时，原告诉状中也有称，被告向其出示了他人正在签订的《商品房买卖合同》等内容，故原告称被告向其出示《商品房买卖合同》等理由，明显不能成立。三、原告拒签《商品房买卖合同》，明显是原告违约，不想购买该套商品房。被告向原告提供的《商品房买卖合同》是在住建部和国家工商行政管理总局统一制定的网签《商品房买卖合同》的示范文本。只是合同当事人的基本情况及空白行中可以填写，对合同条款不能做出修改，否则，《商品房买卖合同》上传不了，就无法完成网签及办理房产登记等手续。在河源、包括广州、深圳等各地房产公司销售商品房，均系按照本《商品房买卖合同》范本签订。若双方对商品房买卖合同另有约定或变更，可以另签补充协议。被告也已向原告表示，而原告却仍从《商品房买卖合同》范本中大题小做，找各种借口拒签《商品房买卖合同》。其实，从原告诉状中也已陈述，其在惠州上班，在此购买商品房交通不便，这才是其不签订《商品房买卖合同》的真实原因。明显是原告不想购买该商品房，其交了定金后无故反悔，并非是因其他原因。其诉状中所罗列的种种理由均明显不能成立，完全是为了掩饰其违约不想购买该商品房，而又要退回定金为自已所找的借口。四、被告要求原告退还购房服务费18000元及交通费1500元，没有事实依据和法律依据。该服务费不是被告收取，从原告提供的收据可以看出，是东莞市言诚商务咨询有限公司收取，与被告的房款无关。另了解到该服务费，原告已领取。从上述可见，是因原告违约、拒签合同所致，其理应承担相应的责任，其要求支付交通费的主张，更不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月12日，原告为购买被告开发的灯塔镇壹品居·锦官城Ａ3栋Ｂ2层01号商品房（2014年建，现房买卖）而向被告支付2万元定金，被告向原告出具《收据》，载明：今收到杜林聪购锦官城Ａ3栋Ｂ201房定金2万元。2017年8月17日，原告向东莞市言诚商务咨询有限公司支付服务费18000元。2017年8月19日，原告为乙方与作为甲方的被告签订《商品房认购书》，该认购书载明：一、认购物业：经双方协商，乙方同意购买甲方位于河源市东源县灯塔镇壹品居·锦官城自编号Ａ3栋Ｂ2层01号住宅，建筑面积：100.44平方米，其中套内面积87.75平方米。二、甲乙双方约定房价：1、乙方认购该物业原价为人民币￥515418元。成交总房价为人民币418218元。2、乙方须在签订本认购书的同时向甲方付清定金人民币2万元，作为签订《商品房买卖合同》的担保。3、付款方式。三、甲乙双方声明共同遵守如下约定；1、甲方向乙方明示双方将签订的《商品房认购书》及《商品房买卖合同》示范文本，乙方确定已详细阅读并理解上述文件，且无异议，承诺按约定签署上述文本。乙方已详细阅读并承诺遵守《认购须知》。2。3、乙方已向甲方支付的定金为房款的一部分，乙方应在认购日起七日内按双方约定的付款方式支付应付房款。如乙方未能在认购书规定的期限内支付首期房款及签署《商品房买卖合同》的，则视为乙方自行放弃本认购书规定的所有权益，甲方有权不予退回乙方已支付的定金，并有权将该物业另行出售，无须知会乙方，如甲方违约，则视甲方单方解除本认购书，则必须向乙方全额无息退回定金。4。当日，原告以周末房管局未上班办不了网签为由向被告提出延期至2017年8月24日前交付首付款并签订购房合同的申请，得到了被告的同意。2017年8月24日，原告以“因特殊原因”未能签约为由再次向被告申请延期于2017年8月31号前交付首付并签署合同。再次延期到期后，原告未支付首付款及签订《商品房买卖合同》。2017年9月1日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告承认向东莞市言诚商务咨询有限公司支付的服务费18000元已经退还，放弃该请求，坚持要求被告双倍返还定金4万元及支付误工费1000元、交通费1500元的诉讼请求，被告则坚持答辩意见。
上述事实有原告身份证复印件、编号为0000184《商品房认购书》复印件、《收据》、《收款收据》、[壹品居·锦官城]申请表2份、营业执照复印件、粤房地权证东源县字第××号房地产权证复印件等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方在《商品房认购书》中约定“乙方须在签订本认购书的同时向甲方付清定金人民币2万元，作为签订《商品房买卖合同》的担保”，原告已向被告交付的购房定金2万元依该约定属立约定金。关于原告主张属被告劝诱原告签订了《商品房认购书》、并属被告原因导致《商品房买卖合同》无法签订，要求被告双倍返还定金4万元及支付误工费1000元、交通费1500元的诉讼请求，本院作如下评判：一、根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、肋迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，原告主张属被告劝诱其签订《商品房认购书》，认为被告在商品房销售中存在欺诈行为，举证不足，本院难以采信；二、原告与被告于2016年8月19日签订《商品房认购书》，该认购书载明：双方声明共同遵守如下约定：甲方向乙方明示双方将签订的《商品房认购书》及《商品房买卖合同》示范文本，乙方确定已详细阅读并理解上述文件，且无异议，承诺按约定签署上述文本。乙方已详细阅读并承诺遵守《认购须知》。该《商品房认购书》自双方签订之日起，对原被告双方均有约束力，且原告亦承认被告出示了他人正在签订的《商品房买卖合同》，对合同内容有一定的了解，依该认购书约定原告应在认购日起七日内按双方约定的付款方式支付应付房款及签订《商品房买卖合同》，但原告先后二次申请延期付款后最终以合同未能达成一致意见为由未按约定支付首付购房款及签订《商品房买卖合同》。原告交付的定金依约定作为签订《商品房买卖合同》的担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，原告主张属被告原因导致《商品房买卖合同》无法签订，但缺乏相关证据证实被告拒绝订立主合同，其主张本院难以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，原告主张属被告劝诱其签订《商品房认购书》，认为被告在商品房销售中存在欺诈行为，并属被告原因导致《商品房买卖合同》无法签订，但缺乏相关证据证实被告在商品房销售中存在欺诈及拒绝订立主合同的行为，原告的上述主张本院难以采纳，对原告要求被告双倍返还定金4万元及支付误工费1000元、交通费1500元的诉讼请求，本院难以支持。原告承认向东莞市言诚商务咨询有限公司支付的购房服务费18000元已经退还，放弃对被告的该请求，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜林聪的诉讼请求。
本案受理费394元（按简易程序收），由原告杜林聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年十一月九日
法官助理 叶成才
书 记 员 卢望醒