wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初4248号
原告霍小强，男，汉族，1971年3月12日出生，住汝南县。
原告王玉清，女，汉族，1939年2月3日出生，住汝南县。
原告霍帅旗（法定代理人霍小强），男，汉族，2002年1月21日出生，住汝南县。
三原告委托代理人：王东兴，河南同立律师事务所律师。
被告崔更生，男，1967年12月3日出生，住汝南县。
被告李留芝，女，1966年3月1日出生，住汝南县。
二被告委托代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
本院在审理原告霍小强、霍帅旗、王玉清与被告崔更生、李留芝提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍小强、霍帅旗、王玉清撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告霍小强、霍帅旗、王玉清负担。
审判员 郭 旗
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐泽红
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第3622号
原告：鲜东，男，1969年10月2日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
被告：程伟，男，1961年11月22日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王羊，四川科大律师事务所律师。
原告鲜东诉被告程伟返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲜东及其委托代理人叶金学、被告程伟及其委托代理人王羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告川Ｂ×××××号丰田凯美瑞牌车辆；2、判令被告按150元/天的标准向原告赔偿自2011年9月28日起至返还车辆之日止的经济损失；3、判令被告向原告赔偿律师代理费10000元；4、诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，因案外人李廷毅向被告程伟借款30万元，原告鲜东于2011年9月27日将其自有的川Ｂ×××××号丰田牌轿车交付于被告程伟，并由被告使用至今。原告鲜东于2012年1月11日向绵阳市涪城区公安分局城郊派出所报案，称2011年9月27日中午，被告程伟将该车辆非法扣留。被告程伟为证明鲜东交付车辆系为借款提供担保，出示了中国联合网络通信有限公司绵阳涪城分公司加盖印章的业务凭证，证明鲜东向其发送两条短信，其短信内容显示：鲜东承认为30万元借款提供担保，并用川Ｂ×××××号轿车作为抵押。被告程伟在庭审中出示电话录音一份，该录音中显示原告鲜东将车辆交付被告程伟并告知其行驶证等证件位置的事实。原告鲜东对该录音是否改动有异议，并向本院提出鉴定申请，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，出具了《司法鉴定意见书》，认为该录音“未检出剪辑修改现象”、“存在认为修改的可能性极小”、“音频文件显示的时间（创建时间为‘2010年1月1日1:59:51’，最后修改时间为‘2010年1月1日1:59:50’）存在认为修改的可能性极小”，同时记载“送检手机在电量耗尽的情况下，再次充电后首次开启手机，手机屏幕显示时间为‘2010.01.01（2010年1月1日）00:00’。表明送检手机在电量耗尽情况下，存在系统时间变更为默认时间之现象”等。
本院认为，根据查明的事实，原告鲜东称被告非法扣押其车辆，但通过证据显示，其向被告程伟交付车辆并非收到暴力胁迫，并通过短信告知为价款30万元提供担保，应当认为其做出了担保的意思表示。原、被告双方未签订书面质押合同，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间”之规定，订立书面质押合同是质权设立的基础条件，故本案原告质押担保未设立，被告程伟不享有对车辆的质押权。故被告程伟占有原告鲜东的车辆系无权占有，应当予以返还。对于原告要求被告返还车辆的主张，本院予以支持。
被告程伟无权占有原告车辆期间，造成了车辆折旧损失和车辆使用损失，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，被告程伟应当向原告赔偿占有车辆期间的损失，原告主张按150元/天计算的标准过高，本院酌情支持标准为100元/天。结合本案查明的事实，被告程伟占有车辆并未完全恶意，其基础在于原告鲜东作出了承担担保责任的意思表示并交付车辆的行为，虽然本案中关于车辆的质权未设立，但原、被告对此均存在过错，鉴于原告系该车的车主和原实际使用人，其作出担保意思表示和交付车辆的行为具有更大的缔约过失，故本院确定由被告程伟赔偿原告鲜东按上述标准计算损失的30%。
原告要求被告赔偿律师代理费的主张缺乏相应的法律依据，且律师代理费并不是原告主张权利必须产生的费用，故对于原告的该主张，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告程伟于本判决生效之日起三日内向原告鲜东返还川Ｂ×××××丰田牌轿车一辆；
二、被告程伟于本判决生效之日起三日内向原告鲜东赔偿经济损失，计算标准为：自2011年9月28日起至本判决确定的返还车辆之日止，按每日100元计算总额，再乘以30%，若未按本判决确定的返还之日返还车辆，上述赔偿金计算至实际返还之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告鲜东的其他诉讼请求。
案件受理费4580元，由被告程伟承担1080元，原告鲜东承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 唐 丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 洋
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执1748号
申请执行人杨春林，男，1968年1月29日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号
申请执行人杨春林与被执行人北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2016)京0117民初7254号民事判决（调解）书，已经发生法律效力。申请执行人杨春林于2017年1月25日向我院申请执行，要求被执行人北京亚连房地产开发有限公司给付案款21417元、案件受理费565元、公告费300元及利息。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京亚连房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人杨春林亦不能向本院提供被执行人北京亚连房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初7254号民事判决（调解）书的本次执行程序；
二、申请执行人杨春林发现被执行人北京亚连房地产开发有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京亚连房地产开发有限公司所欠案款二万一千四百一十七元、案件受理费五百六十五元、公告费三百元及利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 昊
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0424民初169号
原告冯某某，男，汉族，长治市郊区人，农民，住本村。
委托代理人李国华，山西大路律师事务所律师，特别授权代理。
被告屯留县金裕工贸有限公司。
法定代表人常泽江，该公司经理。
住所地，屯留县王村工业园区。
委托代理人张某某，男，汉族，住屯留县，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告冯某某与被告屯留县金裕工贸有限公司（以下简称金裕公司）借款合同纠纷一案，原告冯某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人李国华，被告金裕公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告1282933.5元及利息（按银行同期贷款利息计算至付清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务关系，被告经营期间陆续借用原告的资金使用，经被告计算，截至2016年12月26日被告金裕公司应付原告1282933.5元。原告多次索要，被告一拖再拖，为了及时保护原告的财产利益，故原告诉至贵院，请求支持原告冯某某的诉讼请求。
被告金裕公司答辩称:1、原告所请求数额与事实不符，原告原为我公司副总经理，其自愿在公司垫资60万元，剩余款项系原告垫资购买焦油的款项，对于原告购买焦油的款项，原告没有提供进货发票等相关手续，需要核实查清，我们在举证期间向法院提供调取证据申请，待焦油款数额核实之后，才能确定原告垫资数额。2、原、被告双方对原告所垫资的60万元没有约定利息，是原告作为副总经理主动垫资的，利息不应当支持，关于原告垫资的焦油款，被告已经支付35601元，作为利息及好处费，故原告不应当再收取利息。
根据原、被告提供的证据及陈述，通过审理，原、被告举证、质证，本院确认下列事实：
原告冯某某原系被告金裕公司副总经理，在被告金裕公司经营中，原告冯某某为被告金裕公司垫付资金600000元及垫付焦油款468534.5元，被告金裕公司在2016年2月支付原告冯某某35601元，2016年12月26日，被告金裕公司为原告冯某某写下证明，证明被告金裕公司应付原告冯某某1032933.5元。
本院认为：被告金裕公司答辩称向本院提交过调取证据申请，但本院在本案举证期限内并未收到被告金裕公司所提交的调取证据申请，故本院对原告要求调取证据的答辩意见不予采纳。被告金裕公司给原告冯某某写下的证明，可以证明双方应付款1032933.5元的事实存在，本院对该事实予以确认，故本院对原告冯某某要求被告金裕公司支付欠款1032933.5元的诉讼请求予以支持。原告冯某某主张延期利息的诉讼请求，双方并无约定，原告冯某某也未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。原告冯某某主张的路红吉本人应付款及屯留县精细化工公司的应付款系另一法律关系，原告冯某某应当另案诉讼，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告屯留县金裕工贸有限公司于本判决生效后十五日内返还原告冯某某垫付款人民币1032933.5元。
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8173元，由被告屯留县金裕工贸有限公司承担7000元，原告冯某某承担1173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 张媛嫄
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初14508号
原告：陈某某，女，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李某，1972年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告陈某某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告陈某某负担。
审判员 宋建华
二〇一七年十月二十六日
书记员 周凤琼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4762号
申请执行人任跃康。
被执行人陈林群。
原告任跃康与被告陈林群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）东巍商初字第1458号民事判决书已发生法律效力。权利人任跃康于2016年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月22日向被执行人陈林群公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人任跃康未实现债权4万元及利息。现因被执行人陈林群查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年1月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执4762号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年一月十日
代书 记员 潘 蕾
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初208号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人雷登浩，男，1998年11月2日出生，汉族，初中肄业，务工，住垫江县。因吸毒，2017年4月12日被垫江县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年4月21日被垫江县公安局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕220号起诉书指控，2017年4月11日13时许，吸毒人员陈某通过微信及电话联系被告人雷登浩购买毒品，二人约定在垫江县桂溪街道东门转盘交易，陈某通过微信转账支付了200元毒资。当日14时许，雷登浩在东门转盘X酒家门口将一小包净重0.37克的甲基苯丙胺（冰毒）及一颗净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给陈某，交易完成后即被民警抓获，民警从陈某处扣押了上述毒品，另从雷登浩上衣包内查获1.95克甲基苯丙胺、1.35克甲基苯丙胺片剂。
被告人雷登浩到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人雷登浩的行为已构成贩卖毒品罪，被告人雷登浩具有坦白的法定从轻处罚情节和初犯的酌定从轻处罚情节；被告人雷登浩自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千五百元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人雷登浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年3月20日止。）
二、追缴被告人雷登浩违法所得人民币二百元，上缴国库。
三、公安机关扣押的毒品，予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 董延洪
二〇一七年五月二十六日
书记员 李华平
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民申746号
再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：王超。
被申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：贵州华顺达房地产开发有限公司。住所地：贵州省织金县城关镇法星路中段。
法定代表人:彭伦华，该公司总经理。
再审申请人王超因与被申请人贵州华顺达房地产开发有限公司（以下简称华顺达公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2015)黔毕中民终字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王超申请再审称：（一）二审判决无视案件的客观事实，违反相关法律规定。华顺达公司为推销其商品房，承诺在2号楼北侧不建房，空地作绿化带的销售广告系要约邀请，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，我们买华顺达公司的商品房就是有华顺达公司承诺将现在建9号楼的地方作绿化带而与其签订房屋买卖合同的，华顺达公司的承诺依法应视为要约，违约就要承担相应的违约责任。2013年11月21日签订的协议书第一条规定，同意甲方修建同辉花园9号楼，退让间距24米后修建。二审判决对华顺达公司违约修建不作正面评判，而是论述华顺达公司修建9号楼未影响原告住房的通风、采光。我们的诉求是房屋买卖合同纠纷，而非相邻权纠纷，二审判决答非所问。（二）32户业主起诉的是同一被告、同一事由、同一诉讼请求，也推选出诉讼代表人，但一审法院要求我们一户一户的分别起诉，属违法受理案件。王超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一审查明，华顺达公司于2010年向织金县人民政府提出同辉花园二期修建性详细规划的请示，拟在同辉花园2号楼北侧修建9号楼，织金县人民政府于2010年6月20日作出织府复[2010]26号批复，同意华顺达公司的请示。同年11月25日，毕节地区公安消防支队作出毕公消审[2010]第107号建设工程消防设计审核意见书，同意同辉花园9号楼建设工程消防设计。贵州铝镁设计研究院有限公司于2013年4月作出同辉花园总平面图及同辉花园2号楼与9号楼的日照分析图；2014年2月25日，织金县城乡规划局向华顺达公司颁发1330121号建设工程规划许可证；同年4月12日，织金县人民政府分别在织金县人民政府信息公开网站及同辉花园9号楼施工现场对同辉花园二期规划调整方案进行公示；2014年3月18日，织金县住房和城乡建设局向华顺达公司颁发编号为522425201403180101号建筑工程施工许可证。华顺达公司为此取得了修建同辉花园9号楼的相关许可资格。
王超与华顺达公司签订《商品房购房合同》时，虽然华顺达公司的宣传广告显示2号楼北面无建筑物，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规范范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”的规定，该宣传广告在性质上属于要约邀请；同时，根据《中国人民共和国合同法》第十五条：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招标说明书、商业公告等为要约邀请。”的规定，该要约邀请不属于合同内容，对双方当事人不发生法律约束力。同时，即便华顺达公司售房时的行为为要约，但双方于2013年10月12日签订的《协议书》（关于同辉花园修建九号楼房影响二号楼何仕荣等34户住户采光、通风消除安全隐患问题的调解意见）及2013年11月21日的《协议书》（同意退让间距24米后修建9号楼及甲方（华顺达公司）同意按乙方的住宅面积补偿每平方米800元给乙方）后，对该要约的内容也已作了实质性修改。且国家规定房屋间距以冬至日照时间不低于1小时（房屋最底层窗户）为标准，而在贵州省铝镁设计研究院有限公司制作的同辉花园2号、9号楼日照分析图上说明：“此建筑满足日照要求”。再则，2013年11月21日的《协议书》第一条约定：“退让24米后修建”，具体指从何处退让24米，亦属约定不明。而华顺达公司所修建同辉花园9号楼第4层已退让出与同辉花园2号楼北面主墙体水平垂直距离超过24米，而9号楼第1至3层未影响王超住宅的通风采风，9号楼第4层以上符合相关采光、消防设计要求，
关于分开审理问题。人民法院根据案件需要，从有利诉讼、有利审理的原则出发，可以合并审理，也可以分开审理，且与本案相关联的32户业主，虽然起诉的被告相同，案由相同，但各业主要求的具体诉讼金额并不相同，一审法院分开审理，并不违反法律规定。故对该申请再审事由，本院不予支持。
王超在申请事由中，还引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据”，但在其再审申请书中并未列明有哪些证据为新的证据。故对该申请再审事由，本院不予采纳。
综上，王超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王超的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘晟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4025号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘人操。
被执行人胡巧萍。
被执行人许余樵。
被执行人胡跃兰。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告刘人操、胡巧萍、许余樵、胡跃兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）浙0783民初4161号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月21日向被执行人刘人操、胡巧萍、许余樵、胡跃兰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权215162.25元及利息。现因被执行人刘人操、胡巧萍、许余樵、胡跃兰查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执4025号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年九月五日
代书 记员 潘 蕾
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）渝0153刑初322号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人李俭雄，男，1972年12月12日出生，户籍地重庆市荣昌区盘龙镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉［2017］373号起诉书指控被告人李俭雄犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官肖成伟、被告人李俭雄、侦查人员康西到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年3月4日，被告人李俭雄在荣昌区荣双公路铁路桥头以200元的价格贩卖给肖某一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年6月12日中午，被告人李俭雄在荣昌城区城南大道与荣双公路岔路口附近将一包甲基苯丙胺贩卖给肖某，肖某按照事先谈好的价格将1600元现金支付给李俭雄，双方欲离开交易现场时被荣昌区公安局民警查获。民警当场扣押了已交易完成的一包净重9.24克的甲基苯丙胺，并从李俭雄身上查获甲基苯丙胺25小袋、袋装和瓶装的甲基苯丙胺片剂若干以及李俭雄的作案工具电子称、勺子、塑料封装袋等物品。经当面称量，从李俭雄身上查获的25小袋甲基苯丙胺净重20.8克、甲基苯丙胺片剂净重2.4克。
被告人李俭雄到案后，如实供述了本案全部犯罪事实。
上述事实，被告人李俭雄在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、控制下交付审批表、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、调取证据清单、辨认笔录、指认笔录、现场封存笔录、称量笔录及照片、检材提取笔录、再封存笔录、鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、手机通话清单、抓获、称量及封存视听资料、证人肖某的证言、被告人李俭雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俭雄违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍贩卖给他人，数量达10克以上，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。李俭雄犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。李俭雄到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑八年至十年，并处罚金一万元至二万元的量刑建议无异议，结合李俭雄的本案犯罪事实、性质、情节以及认罪、悔罪表现，本院依法对李俭雄从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俭雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2025年10月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对荣昌区公安局扣押在案的甲基苯丙胺32.44克、电子称、勺子、塑料封装袋等予以没收，并对李俭雄的本案违法所得1800元予以追缴（其中1600元已由荣昌区公安局扣押在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈继果
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3618号之一
原告：楼滨杭，男，1985年9月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈赋斌，男，1984年8月31日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告楼滨杭诉被告陈赋斌民间借贷纠纷一案中，因原告楼滨杭无正当理由未按期足额补交诉讼费，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费89元（已减半），由原告楼滨杭负担。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年七月十一日
代书 记员 楼晓晶
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执213-12号
申请执行人：单守峰，住安徽省蒙城县。
被执行人：杨凯，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第178号,于2017年01月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在民生银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨凯在民生银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一七年一月二十五日
书记员 王振才
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初2790号
原告：卢海生，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告：卢洁莉，女，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告：卢国建，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
上述三原告共同委托代理人：徐志坚，系广东都汇律师事务所律师。
被告：丁宝坤，男，住广东省佛山市，
原告卢海生、卢洁莉、卢国建诉被告丁宝坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告损失共695473.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告丁宝坤辩称：对三原告的起诉没有异议。
本院经审理查明:2017年1月31日5时40分许，丁宝坤驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区桂城××隧道××道中石化加油站对出路段时，碰撞前方同方向由招柳好驾驶的无号牌人力三轮车尾部，造成车辆损坏及招柳好受伤后经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定丁宝坤承担事故的全部责任，招柳好不承担事故的责任。
死者招某属城镇居民户籍，死亡时年满54周岁。原告卢海生是死者的丈夫，两人生育了原告卢洁莉、卢国建两个子女。死者招柳好的父母在事发前已去世。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车的登记权人是被告丁宝坤。该车在事发时仅购买了交强险。事发后该车辆交强险承保公司已将交强险限额内的保险金赔付予三原告。
事故发生后，被告丁宝坤向三原告垫付了费用30000元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定三原告的总损失为：第1-5项804473.5元（具体详见附表）。
三原告上述损失664473.5元（已扣除交强险死亡伤残赔偿限额范围内的110000元及被告丁宝坤垫付的30000元），应由被告丁宝坤予以赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁宝坤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失664473.5元予原告卢海生、卢洁莉、卢国建。
二、驳回原告卢海生、卢洁莉、卢国建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5377.37元（三原告申请缓交），由三原告负担239.37元，由被告丁宝坤负担5138元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年四月七日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
三原告
主张
本院认定及理由
1
死亡
赔偿金
695144元
695144元(34757.2元/年×20年)
2
丧葬费
36329.5元
36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）
3
处理事故人员误工费
3000元
酌定2000元
4
处理事故人员交通费
1000元
酌定1000元
5
精神损害抚慰金
100000元
酌定70000元
合计
835473.5元
804473.5元
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初4158号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜宁、王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：胡昌余，男，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董晓平，女，1975年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告胡昌余、董晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼，被告胡昌余、董晓平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款本金余额484974.54元及截至2015年8月24日的利息14240.1元，罚息685.9元，复利225.4元，合计15151.37元（月利率为1.5%），并按约定的利率标准继续支付本金、罚息、复利至本息付清日止；2.二被告承担本案律师费5000元；3.二被告承担本案的一切诉讼费用，包括案件受理费8851元，保全费3046元，公告费600元。事实和理由：2014年7月9日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营及购买原材料。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放50万元贷款，并向被告发放七笔贷款，但被告于2015年7月5日发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告胡昌余、董晓平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、委托代理合同、支付凭证等证据，由于被告胡昌余、董晓平未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年7月9日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407080335），申请总金额50万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告胡昌余出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136149005046），批准：贷款的授信额度金额为50万元，额度有效期限自2014年7月11日至2019年7月11日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。后原告向被告共发放七笔贷款：第一笔于2014年7月11日发放贷款50万元，2017年7月11日到期；第二笔于2014年11月9日发放贷款4万元，2017年11月9日到期；第三笔于2015年1月11日发放贷款2.6万元，2018年1月11日到期；第四笔于2015年2月10日发放贷款1.45万元，2018年2月10日到期；第五笔于2015年3月7日发放贷款1.35万元，2018年3月7日到期；第六笔于2015年4月6日发放贷款1.4万元，2018年4月6日到期；第七笔于2015年5月6发放贷款1.45万元，2018年5月6日到期。七笔贷款被告均自2015年7月5日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截至2015年8月24日，被告胡昌余尚欠原告贷款本金484974.54元、利息14240.1元、罚息685.9元、复利225.4元。
另查明，二被告于2014年1月8日登记结婚。
再查明，广发银行与北京德恒（南京）律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受广发银行委托，作为胡昌余、邢小萍等20人（详见附件）金融借款合同案件的委托代理人，并提供法律服务。律师代理费总额为10万元，每件5000元。本案被告包含在附件明细表中。2016年7月18日，广发银行向北京德恒（南京）律师事务所支付律师费共计10万元整。
本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告胡昌余出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告胡昌余未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告胡昌余归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。涉案贷款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，被告董晓平亦应承担共同清偿的责任。被告胡昌余、董晓平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡昌余、董晓平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金484974.54元；
二、被告胡昌余、董晓平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2015年8月24日的利息14240.1元、罚息685.9元、复利225.4元及自2015年8月25日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；
三、被告胡昌余、董晓平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8851元，保全费3046元，公告费600元，由被告胡昌余、董晓平负担（此款由被告胡昌余、董晓平于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈田云
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字���1235号
原告张某甲，云南省丘北县人，现住滦平县。
被告张某乙，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告张某甲负担。
审 判 长 司利国
审 判 员 邹红霞
代理审判员 盖世杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵 丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初2396号
原告肖玉梅，女，1960年2月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告齐顺利，男，1987年9月23日出生，汉族，住保定市涞水县。
被告李冬梅，女，1985年12月26日出生，汉族，住保定市涞水县。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人许玉国，职务经理。
委托代理人杨寿广，公司职员。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉梅及其委托代理人李建华、被告齐顺利、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人杨寿广到庭参加诉讼。被告李冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第六至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年11月10日7时10分许，齐顺利驾驶冀Ｆ×××××号车在112国道高碑店市高铁红绿灯路段由东向北上道右转弯时，与骑行电动三轮车由南向北行驶的肖玉梅发生交通事故，造成肖玉梅受伤，两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：齐顺利负此事故的全部责任，肖玉梅无责任。
三、受害人概况:肖玉梅，女，1960年2月1日出生，汉族，住高碑店市新城镇北关西村，事故发生后在高碑店市医院住院治疗25天。2016年3月18日经涞水司法医学鉴定中心鉴定：肖玉梅损伤构成十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期90日；后期医疗费（取出内固定物）5000元。
四、医疗费：314.5元（不含齐顺利为原告垫付医疗费20025.98元）；
五、住院伙食补助费：25天×100元/天=2500元；
六、营养费：90天×50元/天=4500元；
七、护理费：2个月×3500元/月=7000元；
八、误工费：4个月×3500元/月=14000元；
九、残疾赔偿金：11051元/年×20年×10%=22102元；
十、精神损害抚慰金：3000元；
十一、后期医疗费：5000元
十二、鉴定费：2060元；
十三、交通费：202元；
十四、车辆损失：1435元；
十五、评估费：200元；
十六、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告齐顺利驾驶冀Ｆ×××××号车登记车主李冬梅，该车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，齐顺利另向原告支付现金1800元。
十七、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失62313.5元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。对双方当事人争议事项，本院分别确认如下:原告主张营养费4500元、护理费7000元、误工费14000元，提供了鉴定机构出具的营养期、护理期、误工期的司法鉴定意见书、原告及护理人员的单位营业执照、工资表、误工证明、劳动合同等证据，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金3000元，提供了鉴定机构伤残等级鉴定意见，本院予以支持。原告主张后期医疗费5000元，提供了鉴定机构的司法鉴定意见书，属于必然发生的费用，予以支持。综上，原告主张的合理损失（不含齐顺利垫付的医疗费20025.98元）共计62313.5元，扣除齐顺利向原告支付现金1800元，余款60513.5元不超过保险理赔范围，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司直接赔偿原告。免除被告齐顺利、李冬梅的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖玉梅各项损失60513.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一六年十一月十八日
书记员 谢紫阳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1235号之一
申请执行人:德阳市隆江机械备件厂
被执行人:德阳立达机电设备有限公司
本院在执行德阳市隆江机械备件厂与德阳立达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的302222.00元，权利人至2017年6月尚未受偿302222.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十日
书记员 丁洪娟
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第214号
原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组
负责人：李金发，职务：村民小组长。
被告付神清，男，汉族，住英德市。
本院在审理原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组诉被告付神清排除妨害纠纷一案中，原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组撤回起诉。
审判员 杨伟雄
二〇一五年七月一日
书记员 孔一如
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初2967号
原告：丹阳市宜丹五金工具厂，统一社会信用代码91321181MA1MRDRK72，住所地：丹阳市丹北镇埤城镇北7组。
投资人：冯迎春，该厂厂长。
委托诉讼代理人：胡之恒，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被告：丹阳鸿达精密模具有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MTWY43N，住所地：丹阳市访仙镇丹东路前顾村委会内。
法定代表人：吉亦彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐世军，男，汉族，1990年10月29日生，安徽省肥西县人，户籍地安徽省肥西县，现住丹阳市。
原告丹阳市宜丹五金工具厂与被告丹阳鸿达精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市宜丹五金工具厂投资人冯迎春及其诉讼代理人胡之恒到庭参加诉讼，被告丹阳鸿达精密模具有限公司法定代表人吉亦彬及其诉讼代理人唐世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市宜丹五金工具厂向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的模具购销合同；2、由被告双倍返还定金37210元，返还模具预付款51395元，合计88605元；3、并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月19日，原、被告签订一份模具定作合同，由原告向被告订购一批模具，共三套模具、14个产品，总价93027元（含税价）。由被告自合同签订后接正式图面开始至2016年11月5日前交付模具。2016年10月19日，原告支付了定金50000元。2017年1月9日，被告的授权代表唐世军以开模具资金困难为由要求原告支付20000元，在模具开发成功后冲抵。原告要求被告履行合同，尽快交付模具，但被告一直拒绝交付，也不退还预付款项。综上，为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。
被告丹阳鸿达精密模具有限公司辩称，合同上约定的模具我方已经交付完毕，但原告方迟迟未付款，因此拖回了部分模具。我方不同意双倍返还定金和返还模具预付款。原告在使用操作过程中，多次未按规范进行操作，应当自行承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原、被告签订模具购销合同一份，由原告向被告订购五金模具，共3套模具，14个产品。双方约定价款93027元，付款方式为：签订合同后2日内支付5万元，作为定金；样品确认合格后2日内再支付3万元；模具正式交付前支付余款13027元，并由被告向原告开具发票。交货期限为合同生效之日起，接正式图开始至2016年11月5日前，待原告确认样品及模具合格后交付。由被告按原告提供产品图承造，验收以产品图为依据。合同就双方的其他权利义务作了约定。
2016年10月19日，原告按合同约定支付了5万元，由被告方授权代表唐世军出具了收条，并注明为模具定金。2017年1月9日，唐世军向原告投资人冯迎春借款2万元，并出具借条一份，言明借到冯迎春2万元，用于模具开发，如后期验收成功，将收回借条并付清尾款。现原告以被告未能按约定交付合格模具为由诉讼来院。
另查明，合同签订后，被告曾将部分模具送至原告处，但后由被告收回。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的合同名为购销合同，根据合同性质应为定作合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告应在2016年11月5日前交付模具，但截至2017年1月9日，被告制作的模具仍未能通过验收，之后被告也未能在合理期限内将模具提交检验和验收。被告主张已经按约定交付了合格模具，证据不足，本院不予采信。现原告要求解除双方的合同，合法有据，本院予以支持。合同解除的，尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人可以要求返还。被告向原告借支的20000元应作为预付款一并予以返还。被告收取的定金，应当双倍返还。该定金数额超出规定范围，对于超出部分，不适用定金罚则。故被告应返还的双倍定金为37210元（93027元×20%×2），应返还的价款为51395元（50000元-93027元×20%+20000元），原告的主张，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告丹阳市宜丹五金工具厂与被告丹阳鸿达精密模具有限公司于2016年10月19日签订的模具购销合同。
二、被告丹阳鸿达精密模具有限公司于本判决生效后十五日内双倍返还原告定金37210元，并返还价款51395元，合计88605元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年八月二日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5810号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。
主要负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市腾盛毛衫有限公司，住所地常熟市碧溪镇碧溪，统一社会信用代码91320581720553391E。
法定代表人谭建东。
被执行人谭建东，男，1954年9月26日出生，汉族，住常熟市。
被执行人唐瑞华，女，1956年5月28日出生，汉族，住常熟市。
被执行人谭静文，女，1981年12月4日出生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市伟顺针织服饰有限公司，住所地常熟市碧溪新区碧溪东路。
法定代表人殷惠良，该公司总经理。
被执行人常熟市海容纺织有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市环北路，统一社会信用代码913205817437092137。
法定代表人李培新，该公司总经理。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与常熟市腾盛毛衫有限公司、谭建东、唐瑞华、谭静文、常熟市伟顺针织服饰有限公司、常熟市海容纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初2878号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：一、常熟市腾盛毛衫有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金140万元、计算至2017年3月10日的利息31713.34（含复利），并支付自2017年3月11日起至生效判决确定的付款之日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利。二、常熟市腾盛毛衫有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司常熟分行为实现债权而产生的律师费39000元。三、中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价或拍卖、变卖常熟市腾盛毛衫有限公司提供抵押的碧溪镇溪西村玄武路1-6幢房屋（熟房权证碧溪字第××号）、碧溪镇溪西村玄武路房屋（熟房权证碧溪字第××号），以及新港镇溪西村玄武路集体土地使用权[常新集用（2000）字第××号]所得价款分别在登记的房屋债权数额和土地的抵押金额范围内优先受偿。四、中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价或拍卖、变卖谭建东、唐瑞华、谭静文提供抵押的金沙江路18号星海凯尔顿广场5幢2204房屋所得价款在226万元范围内优先受偿。五、谭建东、谭静文、常熟市伟顺针织服饰有限公司、常熟市海容纺织有限公司对常熟市腾盛毛衫有限公司本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18036元减半收取9018元，财产保全费5000元，合计诉讼费14018元，由常熟市腾盛毛衫有限公司负担，谭建东、唐瑞华、谭静文、常熟市伟顺针织服饰有限公司、常熟市海容纺织有限公司承担连带责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月13日立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经查询:被执行人常熟市腾盛毛衫有限公司提供抵押的碧溪镇溪西村玄武路1-6幢房屋（熟房权证碧溪字第××号）、碧溪镇溪西村玄武路房屋（熟房权证碧溪字第××号）以及新港镇溪西村玄武路集体土地使用权[常新集用（2000）字第××号]和谭建东、唐瑞华、谭静文提供抵押的金沙江路18号星海凯尔顿广场5幢2204房产等财产在本院（2017）苏0581执5938号一案中进行评估、拍卖等处置程序，尚需时日；被执行人常熟市海容纺织有限公司名下的位于常熟市董浜镇徐市环镇22北路1号房产设定有抵押权，本案中暂不宜处置;本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位标的为人民币1484731.34元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2878号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张一斐
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执恢340号
申请执行人：吴国君，男，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：谢光文，男，1955年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人吴国君与被执行人谢光文借款合同纠纷一案，本院于2014年6月7日作出的(2014)荣法民初字第02040号民事判决发生法律效力后，被执行人谢光文未自觉履行该判决确定的义务，申请执行人吴国君于2015年1月12日向本院申请执行，申请执行的标的额为38578元。因被执行人外出去向不明，无财产可供执行，本院于2015年5月20日终结本次执行程序。申请执行人于2017年4月18日向本院申请恢复执行，本院于同日依法受理。
经执行查明，被执行人的房产、车辆、银行存款信息，其无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。本院决定已对被执行人谢光文处以司法拘留10日，并将被执行人纳入失信被执行人员名单及临控措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执恢340号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，
可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 徐厚荣
代理审判员 黄小勇
二〇一七年八月二十二日
机关578书记员代思雨
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执563号
申请执行人：宋某，男，汉族。
委托代理人：郑某，男，汉族。
被执行人：咸阳市秦都区哈福阿沃快餐厅，住所地：咸阳市咸通北路龙凤苑小区门面。
法定代表人：季某。
宋某与咸阳市秦都区哈佛阿沃快餐厅劳动报酬纠纷一案，咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字【2016】第90号裁决书已发生法律效力。确认：被执行人咸阳市秦都区哈福阿沃快餐厅向宋某给付工资4924.05元。该案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结执行咸秦劳仲案字【2016】第90号裁决书，(2017)陕0402执563号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 史育娟
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0682民初961号
原告：天津中鼎达建筑工程有限公司。住所地：天津市宝坻区史各庄镇政府西侧原地税所院内***室。
法定代表人：郑艳薇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈章，该公司员工。
被告：张巧欣，女，1979年12月28日生，汉族，住定州市。
本院在审理原告天津中鼎达建筑工程有限公司与被告张巧欣不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条.第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 安丽萍
二〇一七年三月六日
书记员 申 阳
广东省湛江市坡头区人民法院
民事判��书
粤08**民初289号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地：湛江市坡头区南三镇田头圩。
负责人张龙，主任。
委托代理人李艺平，该社工作人员。
被告陈寿宏，男，汉族，1960年06月24日出生，户籍住址：广东省湛江市霞山区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社（以下简称“南三信用社”）诉被告陈寿宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南三信用社的委托代理人李艺平到庭参加了诉讼。被告陈寿宏经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈寿宏于2007年04月10日因办理借新还旧贷款，向原告借款140000元。双方签订《借款借据》一份，约定：借款按月利率8.4‰计息，借款期限自2007年04月10日起至2008年03月23日止，还款方式是按季清息，到期还本。借款后，被告只向原告清偿借期内利息及至2009年12月31日止的逾期利息，借款本金及2010年1月1日后的逾期利息未再清偿，原告经多次派员催收未果，为确保原告信贷资产不受损失，故向人民法院诉请：1、判令被告陈寿宏偿还原告借款本金140000元及利息151540元（该利息从2010年1月1日起按月利率9‰暂计至2016年2月25日止，以后的利息按中国人民银行规定的信用社同期逾期贷款利率9‰予以计算）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：
1、《营业执照》及《法定代表人身份证明书》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《借款借据》一份，证明被告向原告借款140000元的事实；
3、《逾期贷款催收通知书》一份，证明2015年12月6日原告向被告催收贷款。
4、被告陈寿宏的人口登记资料（复印件）一份，证明被告的主体资格。
被告陈寿宏不作任何答辩，也没有提供任何证据材料。
经审核，本院认为原告提交的上列证据材料均具备证据的客观性、关联性、合法性，均可作为本案证据予以使用。
本院审理查明，2007年4月10日，被告陈寿宏为偿还所欠原告的旧借款而向原告借款140000元。双方签订了《借款借据》一份，约定：1、借款金额140000元；2、借款用途：以贷还贷；3、借款利率：月利率8.4‰；4、借款期限：2007年4月10日至2008年3月23日；5、还款方式：按季清息，到期还本。订约当天，原告依约向被告发放贷款140000元。借款后，被告陈寿宏只向原告清偿借期内的利息及至2009年12月31日止的逾期利息，借款本金及其自2010年1月1日后的逾期利息未再清偿，原告经讨付未获，故于2016年3月17日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的上列证据以及原告的陈述等予以证实。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的借款合同基于双方平等、自愿协商原则而签订，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告取得原告借款后不按约定时间归还原告借款构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告主张被告支付逾期利息按月利率9‰计算，理据充分，本院予以支持。
被告陈寿宏经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃举证及诉讼的权利，本院依法对其予以缺席审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈寿宏于本判决生效后10天内偿还原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社借款本金140000元及其逾期利息（逾期利息从2010年1月1日起计至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率9‰予以计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5673.10元，由被告陈寿宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 林中轩
人民陪审员 李康喜
人民陪审员 陈诗瑜
二〇一六年八月十六日
法官 助理 李志国
书 记 员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的��可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初3462号
原告：鄢巨发，曾用名鄢聚发，男，1945年11月27日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：卫福章，男，1962年12月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，系寿县隐贤镇卫郢村民委员会主任。
被告：寿县新修远蔬菜种植专业合作社，住所地：安徽省寿县隐贤镇青龙村村部。
法定代表人：周虹，该合作社负责人。
原告鄢巨发与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢巨发的委托诉讼代理人卫福章到庭参加诉讼，被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
鄢巨发向本院提出诉讼请求：①判决解除土地承包经营权流转协议书；②由被告将土地恢复原状并返还给原告；③要求被告支付已拖欠的租金525元及逾期利息（计算至实际付款之日止）；④由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，原告将承包的责任田0.7亩流转给被告耕种，并签订了土地流转承包协议书，约定被告每年于6月份支付每亩750元的租金共525元。2017年6月，被告未按约支付租金，原告多次要求被告履行合同，被告以资金困难为由拒绝支付。因被告的违约行为致使合同目的无法实现，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
寿县新修远蔬菜种植专业合作社未作答辩，亦未向本院提交证据。
鄢巨发为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件各1份，证明：原告身份情况。
二、土地流转承包协议书1份，证明：被告原、被告签订土地流转协议情况。
根据当事人提交的证据，本院对涉案证据作如下认证：原告所举一、二号证据，内容客观真实，合法有效且与本案具有关联性，证据之间亦能相互印证，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：鄢巨发系寿县××镇青龙村村民。2016年12月，寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经人介绍，在寿县××镇青龙村民委员会统一安排下，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社与鄢巨发签订一份土地流转承包协议书，协议约定：由鄢巨发出租给寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地0.7亩；寿县新修远蔬菜种植专业合作社按每年每亩750元标准支付土地租金，于每年6月付清；协议自签字后生效，任何一方不能单方违约，否则造成的一切损失由违约方承担。合同签订后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社对鄢巨发的土地进行了平整，后因资金欠缺将土地闲置。土地租金付款期限届满后，鄢巨发多次向寿县新修远蔬菜种植专业合作社索要土地租金未果，遂诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，鄢巨发根据寿县××镇青龙村民委员会的安排，将自己的承包地通过出租方式流转给寿县新修远蔬菜种植专业合作社，双方签订了书面的土地流转协议，合同依法成立并有效。合同签订后，鄢巨发完成约定给付土地的行为，而寿县新修远蔬菜种植专业合作社将上述土地进行平整后，因资金问题将土地闲置且未按约定期限支付土地租金，明显构成违约。故对鄢巨发要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社履行给付土地租金525元（750元/亩×0.7亩）的请求，本院予以支持。鉴于双方未对土地租金逾期利息进行约定，故对鄢巨发要求支付逾期利息的请求，本院不予支持。由于寿县新修远蔬菜种植专业合作社迟延履行给付土地租金，且经鄢巨发多次催要未果，致鄢巨发合同目的不能实现。因此，鄢巨发要求解除土地流转协议的请求符合法律规定，本院亦予以支持。合同解除后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社负有将上述土地返还鄢巨发的义务。至于鄢巨发要求将土地恢复原状的请求，鉴于本案中寿县新修远蔬菜种植专业合作社对鄢巨发的土地仅进行了土地平整，并未对土地进行添置、开垦或破坏，故对鄢巨发要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社将土地恢复原状的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、依法解除原告鄢巨发与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社之间签订的《土地流转承包协议书》；
二、被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社于本判决生效后十日内将流转土地返还原告鄢巨发同时支付土地租金525元；
三、驳回原告鄢巨发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5391号之一
原告：窦帅，男，1995年3月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告窦帅与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告窦帅于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦帅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦帅撤回起诉。
案件受理费减半预交150元，实际收取150元，由原告窦帅负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执25号之一
申请执行人：杨占龙，男，汉族，1966年2月1日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。
第三人（保证人）：侯艳，女，1979年6月20日生，汉族，系吉林市禧丽富港餐饮有限公司实际经营者，住吉林高新区。
申请执行人杨占龙与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出吉高劳人仲字（2016）第313号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司及保证人侯艳达成执行和解协议：一、保证人侯艳保证由其承担陈敏等43人与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷的工资款431300元的支付，即侯艳承担上述债务；二、侯艳保证于2017年1月22日早9点前将此工资款31300元存入吉林高新技术产业开发区人民法院账户；三、侯艳承担剩余40万元工资款，由侯艳在其经营的与吉林市禧丽富港餐饮有限公司合作的东云阁大酒楼的收入（净利润的70%）分四笔支付，第一笔于2017年2月17日前将10万元存入高新法院账户；第二笔于2017年3月17日前将10万元存入高新法院账户；第三笔于2017年4月17日前将10万元存入高新法院账户；第四笔于2017年5月17日前将10万元存入高新法院账户；四、侯艳自愿对陈敏等43件系列案承担保证责任，并且保证将东云阁大酒楼的净利润的70%全部存入高新法院账户中，保障执行进行；五、申请执行人陈敏等42人申请在本和解协议履行期间终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0291执25号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
本件于原件核对无误
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 董文博
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更561号
罪犯马达吾，男，1980年3月5日出生，东乡族，甘肃省广河县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
兰州市西固区人民法院于2014年7月25日作出(2014)西刑初字第290号刑事判决，对被告人马达吾犯强奸罪判处有期徒刑四年五个月（刑期自2014年3月18日起至2018年8月17日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年8月24日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马达吾确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期��，获表扬四次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马达吾在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马达吾减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月18日起至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭婷婷
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1420号之二
申请执行人句容佳禾典当有限公司，住所地句容市开发区北环路一中东侧。
法定代表人姚国平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人唐红生、韩磊，系该公司员工。
被执行人赵大清，男，1967年1月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人许守香，女，1970年5月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人句容市三圆制桶有限公司，住所地句容市后白镇工业园区1号。
法定代表人赵大清，系该公司董事长。
被执行人句容市三圆贸易有限公司，住所地句容市后白镇工业园区6号。
法定代表人赵大清，系该公司董事长。
被执行人江苏快乐客车有限公司，住所地句容市后白镇工业园区6号。
法定代表人赵大清，系该公司董事长。
申请执行人句容佳禾典当有限公司与被执行人赵大清、许守香、句容市三圆制桶有限公司、句容市三圆贸易有限公司、江苏快乐客车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3941号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人赵大清应当给付申请执行人借款本金400万元，此款从2016年8月起，于每月20日归还申请执行人借款本金40万元，直至清偿为止。案件受理费20891元，财产保全费5000元，共计25891元，由被执行人赵大清负担，被执行人赵大清于2016年10月20日前给付。若被执行人赵大清能按期足额归还申请执行人借款本金400万元，本案借款利息申请执行人自愿放弃；如被执行人赵大清不能按期足额给付，申请执行人有权申请法院强制执行，本案贷款利息仍按合同约定计付（月费率1.5%，月利率为0.3%）。被执行人许守香、句容市三圆制桶有限公司、句容市三圆贸易有限公司、江苏快乐客车有限公司对被执行人赵大清的前述给付义务承担连带清偿责任。申请执行人要求被执行人给付借款本金120万元（2017年3月至2017年5月）及其利息和综合费用213600元（2017年2月21日至2017年5月20日，以后的贷款利息按合同约定计算给付），合计1413600元而向本院申请强制执行。本院于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中查明，诉讼过程中，本院于2016年7月25日裁定冻结被执行人句容市三圆制桶有限公司银行存款500万元或查封其他等值财产。执行过程中，本院于2017年12月27日裁定查封被执行人江苏快乐客车有限公司位于句容市××白镇工业园区地使用权[证号：句土国用（2006）第01622号、第05484号]和房产（证号：句房权证后白镇字第××号）；查封被执行人句容市三圆制桶有限公司位于句容市××白镇后白村宁杭公路东侧的土地[句土国用（2008）第012980号]和房产（证号：句房权证后白镇字第××号、04××06号、04××07号、04××59号、04××60号、04××61号）。查封被执行人句容市三圆制桶有限公司位于句容市××白镇工业园区土地[证号：句土国用（2011）第026912号、句土国用（2006）第05480号]及房产[证号：句房权证后白镇字第××号，119617434号、119617435号、119688055号、119641208号]，上述房产土地均系轮候查封。本案不宜处置。另查，被执行人许守香名下所有的牌号为苏Ｌ×××××号汽车，申请执行人不要求查封处置。还查，被执行人赵大清、句容市三圆贸易有限公司无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。被执行人许守香无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。被执行人句容市三圆制桶有限公司无车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。被执行人江苏快乐客车有限公司无车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表（2016）苏1183民初3941号之一民事裁定书和协助冻结通知书，（2017）苏1183执1617号执行裁定书、淘宝网拍卖审批表（一、二拍），（2017）苏1183执1420号之一执行裁定书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初3941号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱子晔
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐商初字第0152号-2
原告黄新良。
委托代理人姚燕、周婷婷，上海嘉隆律师事务所律师。
被告江苏神龙海洋工程有限公司，住所地靖江市人民南路28号。
法定代表人张桂清，该公司负责人。
本院在审理原告黄新良与被告江苏神龙海洋工程有限公司买卖合同纠纷一案中，黄新良于2014年8月4日向本院提出申请，要求撤回对江苏神龙海洋工程有限公司的起诉。
本院认为，原告黄新良向本院申请撤回对被告江苏神龙海洋工程有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄新良撤回起诉。
案件受理费9280元减半收取4640元、财产保全费3520元，合计8160元（黄新良已预交），由黄新良负担。
代理审判员 包 彬
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐晓寅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初9680号
原告：商丘市鸿利达物业管理有限公司。住所地商丘市梁园区长征路区委前街。统一社会信用代码：9141140279324977X3。
法定代表人：梁振民，职务：总经理。
委托代理人：房青，河南向东律师事务所律师。
被告：王海周，男，汉族，住商丘市。
原告商丘市鸿利达物业管理有限公司与被告王海周物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告商丘市鸿利达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘市鸿利达物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 王施雯
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1614号之一
申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司
被执行人：龚军
本院在执行德阳明瑞物业管理有限公司与龚军物业服务合同纠纷一案中，本案执行标的2653.00元，权利人至2017年6月尚未受偿2653.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁洪娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初111号
原告：胡冰，女，1979年1月21日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人：邝青，董事长。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
原告胡冰与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告胡冰以二被告存在虚假陈述行为给其造成巨大经济损失为由，起诉要求被告无线天利公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款54182元，被告钱永耀承担连带赔偿责任。
被告无线天利公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告无线天利公司认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”在本辖区有重大影响，一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响、或者适用法律上有普遍意义等情形。而本案案情复杂、适用法律上具有普遍意义、社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大，符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送至北京市高级人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本《规定》第十条第二款规定的情形除外。本案中，胡冰系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，该主张无事实与法律依据，本院对此不予采信。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年三月二十一日
书记员 康 竹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵高新民初字第427号
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社。
负责人马培光，该社主任。
委托代理人赵仁泽，该社信贷部总经理。
委托代理人张诗义，四川蜀兴律师事务所律师。
被告高清富，男，汉族。
被告孙厚远，男，汉族。
本院在审理原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社诉被告高清富、孙厚远借款合同纠纷一案中，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元、保全费330，共480元，由原告负担。
审判员 杨伟
二〇一三年四月二十二日
书记员 宋婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第08001号
上诉人(原审被告)：重庆英达实业有限公司。
法定代表人：张绍川，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄培国，董事长。
原审被告：重庆永源石油化工有限公司。
法定代表人：张振宇。
原审被告：重庆市红石燃气石油有限公司。
法定代表人：鲁同璧。
原审被告：重庆红石路加油加气站有限公司。
法定代表人：鲁同璧。
原审被告：重庆得力实业（集团）有限公司。
法定代表人：鲁同璧。
原审被告：鲁同璧。
原审被告：张卓。
原审被告：张振宇。
原审被告：张绍川。
上诉人重庆英达实业有限公司（以下简称重庆英达公司）与被上诉人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司（以下简称宗申小贷公司）、原审被告重庆永源石油化工有限公司、重庆市红石燃气石油有限公司、重庆红石路加油加气站有限公司、重庆得力实业（集团）有限公司、鲁同璧、张卓、张振宇、张绍川金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月21日作出(2015)中区法民管异初字第00695号民事裁定，驳回重庆英达公司对该案管辖权提出的异议。重庆英达公司对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆英达实业有限公司以几方当事人已达成和解协议为由，于2015年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆英达实业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条，裁定如下：
准许上诉人重庆英达实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13977号
原告：崔春芳，女，1987年04月18日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。
法定代表人：翁立。
原告崔春芳与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告崔春芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔春芳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔春芳撤诉。
案件受理费25元，由崔春芳负担。
审判员 黄莹
二〇一七年八月十四日
书记员 李霞
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2005号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行,住所地：成都市郫县郫筒镇西大街47-53号。
负责人：李瑛,职务行长。
被执行人:任迎春,女,住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行与被执行人任迎春金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行依据本院作出的(2017)川0124民初2731号民事调解书，向本院申请执行。执行过程中，双方达成和解协议，鉴于本案双方当事人自愿达成和解协议,据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2017)川0124民初2731号民事调解书的本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可书面申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月九日
书记员 彭甫廷
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执501号
申请执行人刘建华，女，汉族。
被执行人陈鹏武，男，汉族。
被执行人史会英，女，汉族。
被执行人渭南元兴奶畜产业有限公司。
法定代表人陈鹏武。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年2月9日作出的(2017)陕0502民初1011号民事调解书已发生法律效力。因陈鹏武、史会英、渭南元兴奶畜产业有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人刘建华依法向本院申请执行，执行标的为：310000元及利息、案件受理费2975元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈鹏武、史会英、渭南元兴奶畜产业有限公司发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0502民初1011号民事调解终结执行。
若被执行人陈鹏武不按执行和解协议履行，申请执行人刘建华有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月六日
书 记 员 沈存刚
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0521民初208号
原告赵某，婚庆工作人员。
被告左某，金宝贝国际早教中心职工。
原告赵某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员要欣欣独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告赵某与被告左某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于2012年4月认识，同年11月22日举行结婚仪式。由于婚前了解少，婚后常因琐事吵闹，未建立起夫妻感情。婚后双方仅共同生活两个月，之后分居至今，双方无子女，无共同财产。2013年5月原告向桥西区人民法院提起离婚诉讼，判决不准离婚。后原告又再次提起诉讼，法院判决准予离婚，被告不服提起上诉，邢台市中级人民法院判决撤销一审法院判决，驳回了原告诉讼请求。该二审判决作出后原、被告双方仍然分居没有和好。经历两次诉讼，原、被告的感情已经彻底破裂，再无和好可能，望法院依法判决解除原、被告的婚姻关系。
被告左某辩称，原、被告系2012年10月4日举行婚礼，同年11月22日领结婚证。被告不同意离婚，结婚时被告年龄不够，但原告家要拆迁分房子，一人70平方米住宅，10平方米商业门市，所以二人先办了婚礼，后领取了结婚证。
经审理查明，原告赵某与被告左某于年月日登记结婚，婚后无子女。原、被告因婚前感情基础差，婚后经常争吵，2013年2月，被告在与原告发生争吵后开始回娘家居住，双方分居至今。原、被告分居期间，原告两次诉至邢台市桥西区人民法院，请求判决离婚，邢台市桥西区人民法院在第二次诉讼中作出（2014）西民初字第1441号民事判决，准予原、被告离婚。后被告左某不服提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2015）邢民四终字第58号民事判决，撤销邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1441号民事判决，驳回原告赵某的一审诉讼请求。现原告又诉至本院请求依法判决准予原、被告离婚。原、被告无夫妻共同债权债务。另查明，被告左某户口迁往原告家中后，北大郭村旧城改造，对原告家中房屋进行了拆迁置换。原告家中未分家，户口簿上户主为原告祖母。
以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础较为薄弱，婚后共同生活时间短且经常争吵，未建立起稳固的夫妻感情，至今分居已近3年，另经过多次离婚诉讼，双方夫妻感情确已破裂，再无和好可能。故原告诉请离婚，本院予以准许。被告辩称北大郭村旧城改造拆迁置换房屋时，其户口已迁往原告家，原告家按人口分房，每人分得70平方米住宅，10平方米商业门市，申请本院调取相关证据并按夫妻共同财产分割。本院认为，无论是按家庭人口分房还是按旧房平方米置换，原告家中尚未分家，被告请求分割上述共同财产，涉及第三人利益，其应当另案起诉处理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告赵某与被告左某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 要欣欣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 解继超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1452号之一
申请执行人任国兵，男，1969年12月25日出生，汉族，司机，住大武口区。
被执行人范运州，男，1975年8月14日出生，汉族，瓦工，住大武口区。
被执行人王宏六，男，1972年10月30日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行申请执行人任国兵与被执行人范运州、王宏六借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，被执行人王宏六缴纳案件执行费2915元。现申请执行人任国兵书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0202民初1984号民事调解书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 俊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1308号
申请执行人:于聪,女，1985年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：马某。
法定代理人：于聪,女，1985年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，母女关系。
申请执行人：马孝文，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王梅，女，1963年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人:郑小光,男,1966年10月25日出生,汉族,住所地四川省资阳市雁江区。
申请执行人于聪、马某、马孝文、王梅与被执行人郑小光民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）雁江民初字第2682号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郑小光未履行法律文书确定的给付义务，2017年6月8日，申请执行人于聪、马某、马孝文、王梅向我院申请强制执行，要求被执行人郑小光给付申请执行人于聪、马某、马孝文、王梅本金150000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，经查，（2014）雁江民初字第2682号案件的原告马黎已于2015年1月23日死亡，本案申请执行人系马黎的法定继承人，且本案申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，已经超过了申请执行时效期间。被执行人郑小光也于2017年6月20日对申请执行人超过执行时效期间提出不应强制执行。被执行人提出异议后，申请执行人向本院提交了撤回强制执行申请书，于2017年7月3日申请撤回对郑小光的强制执行申请。
本院认为，被执行人以申请执行人超过申请执行时效期间为由异议认为本案不应强制执行，申请执行人提交撤回强制执行申请，故本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条之规定，裁定如下：
本案终结（2017）川2002民初163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初80号
原告：张百岁，男，1956年6月8日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。
原告张百岁与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告张百岁诉称，依法判令被告支付原告货款4720元，并支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月23日起计算至欠款付清之日，暂计算至2016年7月22日为339.25元）。事实与理由：2011年，被告瑞和公司承包了三门峡大鹏酒店二期装修项目一标段工程，被告购买一个地下室塑钢隔断。2014年4月1日，经被告及实际负责人许龙光审核确认后，给三门峡大鹏酒店有限公司（二期项目筹建处）出具了《委托支付函》，确认欠原告货款4720元由大鹏酒店代为支付，可大鹏酒店没有支付。后经原告多次讨要，大鹏酒店及被告也一直没有给予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告瑞和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本院没有向其送达任何证据材料，原告起诉书中的全部主张，均没有任何证据佐证。因此没有证据证明原被告之间存在法律关系。认为本院对此案没有管辖权，该案应当由被告住所地人民法院即深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系由原告为被告大鹏酒店装修项目工地供应塑钢隔断的买卖合同纠纷，位于三门峡市开发区，属本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，即使本院与深圳市罗湖区人民法院均有管辖权，也应由最先立案的三门峡市湖滨区人民法院管辖。故被告瑞和公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告瑞和公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 呼紫娟
人民陪审员 骆 薇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 付长坤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民二初字第520号
原告：石家庄煦文商贸有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路638号。
法定代表人：许俊文，董事长。
委托代理人：穆胜平、李学龙，河北穆胜平律师事务所律师。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道15-4-9101室。
法定代表人：宋殿龙，董事长。
委托代理人：刘景海，男，1979年3月15日生，汉族，公司员工，住江苏省沛县。
原告石家庄煦文商贸有限公司诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学龙，被告的委托代理人刘景海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以经营钢材等建筑材料为主业。江苏九鼎环球建设科技集团有限公司衡水卓永分公司（以下简称卓永分公司）因生产经营的需要，分别于2012年10月16日、10月26日分两次从原告处购买了价值320204.6元、295526元的钢材，并分别签订了《钢材销售合同》。原告依约将钢材送至卓永分公司指定的地点，卓永分公司对原告所送的钢材的规格、吨数等验收后出具了欠条，并陆续支付了部分货款。截至2013年8月3日，卓永分公司仍欠原告钢材款32万元。经原告多次催要，卓永分公司却一直拒绝支付。经查，卓永分公司系江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的分公司，且卓永分公司现已注销。根据公司法第十四条规定，卓永分公司所拖欠原告的钢材款应由被告来偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款32万元，违约金192000元（违约金自2013年8月3日起至2015年4月3日止，按月利率3%计算），共计512000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、钢材购销合同2份、欠条2份，证明原告与卓永分公司之间存在钢材买卖合同关系及相关的约定和合同所涉钢材款的数额；
2、收款收据、证明，证明卓永分公司欠原告货款32万元；
3、卓永分公司的相关工商登记材料，证明被告设立并注销卓永分公司的相关工商登记情况，被告适格，应承担责任；
4、李某调查笔录，李某的身份是合同签订时的经办人。
被告质证意见：对证据1、2真实性有异议，合同上盖的是财务专用章，该印章不是我公司的，合同上盖财务专用章不合理；经办人李某不是我公司员工，对欠条的真实性有异议，没有与原告发生过买卖关系。对证据3无异议，与本案无关联性。对证据4有异议，证人李某未出庭。与本案无关联性。
被告辩称：原告提交购销合同上的印章不是被告公司的，财务章很少用在合同上，合同上的印章一般是合同专用章或行政公章，用财务章不符合常理。李某签订的合同、收货单、欠条均未得到被告公司的授权，李某也不是被告公司的员工，原告诉求不属实。
经审理查明，2012年10月16日、10月26日，原告与江苏九鼎环球建设科技集团衡水卓永分公司签订《钢材销售合同》各1份，约定原告向卓永分公司供应钢材分别为80吨货款为31万元、80吨货款为30.8万元。合同中付款方式及违约责任约定货到付款，如不能按时付款，则从到货时间开始计时，每吨每天加8元贴息费。合同落款处由卓永分公司加盖财务专用章并由李某签字。
2012年10月16日、10月26日李某手写欠条各1份，证实收到原告方货物，分别欠现金320204.6元、295526元。该2份欠条上加盖了卓永分公司财务专用章。2013年8月3日的收款收据上有原告方人员许俊文和李某签字，显示钢筋欠款为32万元，李某于2013年9月3日书写证明载明“此条欠款未还，32万”。
另查明，2011年12月30日被告申请设立江苏九鼎环球建设科技集团有限公司衡水卓永分公司，2012年1月5日卓永分公司经核准成立。2013年10月9日被告作出《江苏九鼎环球建设科技集团有限公司衡水卓永分公司的决定》，载明：“由于市场原因，经公司研究决定，注销江苏九鼎环球建设科技集团有限公司衡水卓永分公司，该分公司债权债务已处理完毕，如发生任何纠纷均由我公司承担……。”2013年10月10日被告申请撤销卓永分公司，2013年10月11日被依法核准。
庭审中被告对合同及欠条上“卓永分公司财务专用章”不予认可，但表示不进行印章真实性鉴定。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与卓永分公司在平等自愿、协商一致的基础上签订了2份《钢材销售合同》，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，被告对合同中加盖的卓永分公司财物专用章提出异议，但其表示不对印章的真实性进行鉴定，故对合同的效力本院予以确认。合同签订后原告依约履行向卓永分公司供货的义务，卓永分公司确认收到原告货物及相应的货款数额，后卓永分公司的经办人李某确认尚欠原告货款32万元，被告撤销卓永分公司，声明债权债务由其承担，故对原告要求被告偿还货款32万元的请求，本院予以支持。因合同中对逾期付款的违约金约定过高，应酌情核减，原告未提交相关证据证明其实际损失情况，故违约金依中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜，自李某书写欠条次日即2013年9月4日起算至原告主张的2015年4月3日止。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，判决如下：
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告石家庄煦文商贸有限公司货款32万元及违约金（违约金自2013年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2015年4月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履约给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑乾坤
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1425执276号
申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地青神县大南街53号。
法定代表人：陈书明，该行董事长。
被执行人：何发华，男，1952年8月6日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人：何界林，男，1981年3月8日出生，汉族，农民，住青神县。
本院作出的（2016）川1425民初90号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何发华、何界林未履行义务，申请人于2017年6月8日向本院申请执行，本院于2017年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何发华在四川省农村信用社联合社59×××89账户内存款人民币10050.0元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一七年六月十五日
书记员 豆 霞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第602号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人詹庆慈，男，1962年9月16日出生于江西省婺源县，汉族，文盲，农民。2013年5月因犯销售伪劣产品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币六万元万元，刑期自2013年1月14日起至2013年11月13日止。2013年5月30日投送江苏省江宁监狱服刑。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月9日被江苏省江宁监狱立案侦查，11月12日经江苏省南京市江宁区人民检察院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市���宁区人民检察院以江宁检监刑诉（2013）8号起诉书指控被告人詹庆慈犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员李英明出庭支持公诉，被告人詹庆慈到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年10月9日6时许，被告人詹庆慈在江苏省江宁监狱21监区109监房内，因生活琐事与同监罪犯屈某发生口角，继而相互打斗，被告人詹庆慈拳击屈某面部致屈某右侧鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突骨折。经南京市人民检察院法医鉴定，屈某的损伤程度为轻伤。
另查明，被害人屈某已对被告人詹庆慈表示谅解。
上述事实，被告人詹庆慈在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屈某的陈述、证人奚某、夏某、丁某等人的证言、被害人病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、现场平面图及刑事摄影照片、发破案经过、刑事判决书、执行通知书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹庆慈在监狱服刑改造期间，不思悔改，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人詹庆慈在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，应数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人詹庆慈当庭自愿认罪、已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人詹庆慈有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护监狱管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人詹庆慈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，与前罪所余刑期有期徒刑一个月零四日，罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年10月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 王 佳