重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终2290号
上诉人（原审第三人）：李波萍，女，1950年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆承财建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道。
法定代表人：黄彩强，经理。
被上诉人（原审被告）：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇。
法定代表人：谢辉，经理。
被上诉人（原审被告）：重庆广瀚房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区大同路。
法定代表人：谯大俊，总经理。
上诉人李波萍因与被上诉人重庆承财建筑劳务有限公司（以下简称承财公司）、被上诉人重庆坤飞建设（集团）有限公司（以下简称坤飞公司）、被上诉人重庆广瀚房地产开发有限公司（以下简称广瀚公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李波萍上诉请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审或依法改判；本案诉讼费用由承财公司、坤飞公司、广瀚公司承担。事实及理由：1、本案争议的120万元工程款实质是（2014）渝一中法民初字第65号民事调解书第二条所涉及的120万元，广瀚公司已以房抵款方式实际支付给了承财公司在潼南广瀚玫瑰城项目的负责人谷德明并出具了收条。2、刘锡纯是广瀚公司在潼南广瀚玫瑰城项目的实际施工人，承财公司是该项目劳务分包单位，正常付款是广瀚公司付刘锡纯，刘锡纯再付承财公司及谷德明。故广瀚公司向谷德明支付的120万元应视为刘锡纯支付的劳务进度款，现广瀚公司的120万元应归刘锡纯所有。
承财公司向一审法院起诉请求判令：坤飞公司、广瀚公司及刘锡纯共同向承财公司支付工程款120万元。
原审第三人刘锡纯一审辩称，承财公司诉称的120万元工程款已由广瀚公司通过以房抵款的方式向承财公司支付，承财公司承包劳务的实际施工人谷德明于2009年8月22日向广瀚公司亦出具了收条，故应驳回承财公司的诉讼请求。
一审法院认定的事实：2008年2月，广瀚公司将其开发的“潼南·玫瑰城”项目二期工程承包给坤飞公司进行施工。2008年3月24日，坤飞公司出具法定代表人授权委托书一份，载明：“本授权委托书声明：我谢和理系重庆坤飞建设工程（集团）有限公司的法定代表人，现授权委托本公司第六工程处处长刘锡纯（身份证号）全权负责“潼南·广瀚玫瑰城”二期一号楼工程项目的实施管理并处理施工过程中涉及该工程其他事宜”。2009年3月15日，承财公司（乙方）与坤飞公司（甲方）及广瀚公司（丙方）签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定甲方将“潼南·玫瑰城”项目一号楼项目委托乙方承包施工，承包方式为：1、乙方承包劳务、周材、辅材、机械、器具等；2、事实独立核算，自负盈亏，承包价格为按建筑面积277.6元/平方米包干价计算，建筑面积按房屋测绘机构测定的面积为准。承财公司及广瀚公司在该合同乙方和丙方处盖章，第三人刘锡纯在该合同甲方委托代表处签字。在庭审中，承财公司及坤飞公司对于双方系该合同的相对方均无异议，且对承财公司所完成的工程款共计6037896.15元以及坤飞公司已向承财公司支付4837896.15元亦无异议。对于其余工程款120万元，第三人刘锡纯主张已由广瀚公司代为支付，向一审法院举示由案外人谷德明出具的收条复印件一张，载明：“今收到广瀚房地产开发有限公司代重庆坤飞建司刘锡纯支付的潼南项目十五层以下劳务进度款壹佰贰拾万元整”。承财公司不予认可。
另查明，重庆联合产权交易所受市一中法院委托发布了《司法拍卖公告》，决定于2014年2月10日拍卖“潼南·广瀚玫瑰城”项目，该公告载明该项目经政府批准参照“四久工程”相关政策处置。
一审法院还查明，2014年1月9日，承财公司向市一中法院提起诉讼，要求坤飞公司共同支付工程款、损失等费用共计1300万元及资金利息，广瀚公司承担连带清偿责任。该案经市一中法院主持调解达成如下调解协议：1、本案尚未支付工程款2207896.15元，刘锡纯应返还保证金200万元，共计4207896.15元，由坤飞公司和刘锡纯在本调解协议签订后十日内向承财公司支付；该款在广瀚公司应付坤飞公司执行工程款中支付，不足部分由坤飞公司承担；2、承财公司与坤飞公司另有争议的工程款120万元由坤飞公司与广瀚公司在结算工程款中冲减；结算后不能冲减部分由坤飞公司承担。上述调解协议达成后，在执行过程中，市一中法院作出《关于被执行人广瀚房地产公司系列案件的执行分配方案》，坤飞公司分得13181283元，其中向承财公司支付4207896元，另就该调解书中所载明的双方有争议的120万元现仍在市一中法院账户中。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，承财公司与坤飞公司签订的《建筑工程劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，广瀚公司亦予以认可，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该合同依法成立，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。承财公司及坤飞公司对于承财公司所完成的工程款共计6037896.15元以及坤飞公司已向承财公司支付4837896.15元均无异议。本案争议焦点为承财公司其余工程款120万元是否已由广瀚公司代坤飞公司支付。第三人刘锡纯主张该款已由广瀚公司以房屋抵款的方式代坤飞公司进行了支付，并向一审法院举示由案外人谷德明出具的收条，承财公司对此不予认可。一审法院认为，因该收条系复印件，第三人未向一审法院提交原件进行审查，故对其真实性一审法院无法确认；对于案外人谷德明与承财公司之间是何关系以及是否有权代承财公司收取该笔款项，第三人亦未向一审法院举证证明，一审法院亦无法确认，故对于第三人举示的该收条一审法院不予采信。此外，第三人刘锡纯还主张案外人谷德明依据一审法院（2013）潼法民初字第02263号民事判决书在市一中法院对“潼南·广瀚玫瑰城”项目的统一分配中取得的房屋分配款项510896元系抵偿上述工程款的房屋的分配款，但其向一审法院举示的（2013）潼法民初字第02263号民事判决书系案外人谷德明、黄彩发基于广瀚公司欠付其垫付的材料款向一审法院起诉并经一审法院判决支付，第三人并未举证证明该证据与本案的关联性，故对第三人该主张一审法院不予支持。综上，第三人并未举示充分证据证明承财公司其余工程款120万元已由广瀚公司以房屋抵款的方式代坤飞公司进行了支付的事实，故对其主张一审法院不予支持。承财公司要求坤飞公司支付工程款120万元的诉讼请求一审法院予以支持。坤飞公司辩称本案已经市一中法院调解处理，再次提起诉讼不符合相关规定，一审法院认为，根据市一中法院（2014）渝一中法民初字第00065号民事调解书关于该120万元的调解内容，该调解书仅确定了对该120万元的处理方式，即由承财公司及坤飞公司、广瀚公司在结算中进行冲减，对该120万元的具体承担并未确定，因此，在坤飞公司与广瀚公司至今未做结算且承财公司、坤飞公司对于该笔款项的负担仍存争议的情况下承财公司诉至一审法院并未违反一事不再理的原则，一审法院应予受理，对坤飞公司该辩解意见一审法院不予支持。
此外，承财公司要求广瀚公司及第三人刘锡纯共同向承财公司支付工程款120万元，因广瀚公司及第三人刘锡纯并非本案《建筑工程劳务承包合同》的相对方，根据合同相对性原则，承财公司该主张于法无据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告重庆坤飞建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆承财建筑劳务有限公司支付工程款1200000元；二、驳回原告重庆承财建筑劳务有限公司对被告重庆广瀚房地产开发有限公司及第三人刘锡纯的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告重庆坤飞建设（集团）有限公司负担。
二审中，原审第三人刘锡纯不服一审判决上诉后，于2018年1月20日死亡。刘锡纯的法定继承人有妻子李波萍、儿子刘波和刘嘉陵，但刘波和刘嘉陵向本院提交了经公证的《放弃继承权声明书》，明确自愿无条件放弃父亲刘锡纯名下所有遗产的继承权。现李波萍愿参加本案诉讼。一审中，刘锡纯是承财公司在起诉状中直接列明要求追加的第三人参加诉讼，诉讼中刘锡纯未对本案其他当事人提出独立的诉讼请求，原审未判决刘锡纯承担责任。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”、“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第八十二条规定，“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承权已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承权有效。”、“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”。本案是处理承财公司与坤飞公司签订的《建筑工程劳务承包合同》纠纷，而刘锡纯并非该合同的相对方。且案外人谷德明与承财公司之间是何关系以及是否有权代承财公司收取该笔款项，无证据证明，故承财公司及一审判决均未确认工程款120万元已由广瀚公司以房屋抵款的方式代坤飞公司支付给了承财公司。刘锡纯认为广瀚公司的120万元应归刘锡纯所有，不能成立。一审中，刘锡纯是承财公司在起诉状中直接列明要求追加的第三人参加诉讼，诉讼中刘锡纯未对本案其他当事人提出独立的诉讼请求，一审未判决刘锡纯承担责任。二审中，刘锡纯死亡，依法应由李波萍承担诉讼。综上所述，刘锡纯系本案未判决承担责任的无独立请求权第三人，承担诉讼的李波萍向本院提起上诉不符合上述法律规定，应不予受理上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第八十二条的规定，裁定如下：
驳回李波萍的上诉。
二审案件受理费15600元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年四月二十日
书记员 江 波