贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2301民初865号
原告：李钊，男，1978年7月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，大专文化，贞丰县小城镇政府工作人员，住贵州省贞丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。
负责人：张绍兵，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：魏丽利，女，系该分公司员工，特别授权代理。
原告李钊诉被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称人保财险黔西南分公司）保险合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钊、被告人保财险黔西南分公司的委托诉讼代理人魏丽利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司赔偿原告贵Ｅ×××××号小型普通客车修理费人民币40360元，拖车费、停车费1400元，合计41760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月3日，原告驾驶贵Ｅ×××××号小型客车由贞丰县城往龙场方向行驶，于当日18时许行至贞××街道××国道××200Ｍ（小地名：砂子坡）处时，因视线原因与中央隔离花坛相撞，造成该车受损的后果，因原告受伤后急于治疗处理，于是扔车后下车回去治疗，后经贞丰县公安局交警大队作出道路交通事故证明，该车由被告公司承担全部保险，被告公司以原告视为逃逸而拒赔违反合同约定，为维护公民的合法权益，恳请支持原告的诉请为谢！
被告人保财险黔西南分公司辩称，1、原告李钊驾驶的贵Ｅ×××××车辆在我公司投有交强险及商业险，事故发生在商业保险期限内；2、对贞丰县交警大队作出的道路事故证明所认定的事实以及经过无异议；3、由于我公司不是本案造成本次事故的侵权人，所以我公司不承担本案的诉讼费用；4、根据交通事故证明上可显示原告的伤情并不严重，没有达到需要及时治疗的情形，没有必要离开现场，所以其弃车后离开事故责任应视为逃逸，根据商业保险合同条款的相关规定，我公司不应承担对原告车辆损失的赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
本案争议的焦点：1、李钊与人保财险黔西南分公司签订的保险合同是否有效？2、李钊在事故发生后离开现场的行为是否构成逃逸？3、人保财险黔西南分公司拒赔适用条款是否对李钊发生效力？人保财险黔西南分公司对事故车辆的损失应否承担赔偿责任？
本案经审理认定事实如下：2017年12月3日，李钊驾贵Ｅ×××××3号小型普通客车从贞丰县城往龙场方向行驶，于当日18时许行贞××街道××国道××200ＭM（小地名：砂子坡）处时，与道路中央隔离花坛相撞，造成隔离花坛树木及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，李钊请路人李明鑫报警后离开现场。贞丰县公安局交通警察大队于2018年1月11日作出贞公交认字[2018]第001号道路交通事故证明，交警大队在证明中调查交通事故得到的事实：根据当事人李钊陈述，2017年12月3日，因其家中钥匙遗失，于18时50分左右，驾驶EFA723号小型普通客车从贞丰县城准备到龙场定塘找其弟李江拿钥匙回家开门，行至G345国道档案馆路段时，因对向车辆灯光照射，看不清前方的路面情况，产生错觉后与道路中央隔离花坛相撞，车上的安全气囊弹出，车内冒烟，其就赶紧下车，此时报案人跑过来跟其打招呼，问其伤情，其说受了点小伤，因为其手机没电，其叫报案人帮其打电话报警，报案人说已经报警了，并喊其去医院检查伤情，其就离开现场从现场跑到档案馆，然后走回丰茂广场，到家以后对伤口进行处理，到第二天早上8点左右才到交警大队处理。因当事人在事故发生后离开现场，现有证据无法查清交通事故成因。2017年12月4日，人保财险黔西南分公司制作事故现场查勘记录，事故估损金额为22500元。2018年1月18日人保财险黔西南分公司机动车保险车辆损失情况确认书，就李钊受损车辆部位及程度概述为中度受损，定损金额为38745.50元，2018年1月23日，人保财险黔西南分公司以事故车辆发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，向李钊发出机动车保险拒赔通知书。2018年1月23日，李钊将事故车辆在贵州万友汽车销售服务有限公司兴义分公司维修，产生维修费用40360元。
另查明：李钊驾驶贵Ｅ×××××3号小型普通客车登记所有人为李钊，该车在人保财险黔西南分公司投保有交强险、商业三者险（30万元）、车损险等，本次事故发生在保险期间内。
上述法律事实，有李钊、人保财险黔西南分公司的陈述，李钊提交的注册登记信息栏、人保财险强制保险单以及商业保险单、车辆损失情况确认书、拒赔通知书、结算清单、道路交通事故证明、现场查勘记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为,关于李钊与人保财险黔西南分公司签订的保险合同是否有效的问题。李钊认为人保财险黔西南分公司提交的保险合同中“李钊”并非其本人签字，但对其缴纳保费的事实，予以认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条的规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签子或者盖章行为的追认”。虽然李钊在订立保险合同时没有亲自签字确认，但其交纳保险费的行为，视为其对代签字行为的追认。故，李钊与人保财险黔西南分公司签订的保险合同合法有效。
关于李钊在事故发生后离开现场的行为是否具备合理性和必要性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行为应当予以协助。”的规定，本案中，李钊对其驾贵Ｅ×××××3号小型普通客车与中央隔离花坛相撞造成事故的事实是知道的，其作为事故车辆驾驶人员有保护事故现场、救助伤员、报警并接受公安机关的处理等法定义务。事故发生后，李钊已请路人李明鑫通知交警部门，对其所受之伤应当等待医护人员处理，若所受之伤必须紧急处理，其也应当到医院进行住院治疗。庭审中李钊陈述，其受伤后以走路方式离开事故现场并回到家中处理伤口，电话通知医院，医院未接听电话后，便自行处理伤口。从其陈述可知，李钊受伤后仍能以走路方式离开事故现场，回到家中后能够自行处理伤口，且受伤后一直未到医院进行住院治疗，证明李钊所受之伤并非达到急需处理的程度。同时，李钊陈述离开事故现场回到家中与其钥匙遗失需要驾驶车辆外出的原因也存在自相矛盾。李钊虽然请路人报警，但交警部门的事故证明中也证明，因李钊离开在事故发生后离开现场的行为，导致现有证据无法查清交通事故成因。故，李钊以其受伤后急需处理而离开事故现场不具备合理性与必要性。
关于人保财险黔西南分公司拒赔适用条款是否对李钊发生效力，人保财险黔西南分公司对事故车辆的损失应否承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条第（二）项第1条以及《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项第1条中规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，驾驶人此类情形的，保险人不负赔偿责任。本案商业条款中，对事故发生后遗弃事故车辆离开事故现场的行为系保险合同中约定的免责事由，李钊在庭审中自认已收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《机动车综合商业保险条款》，其作为政府工作人员应当能够认知说明书和条款中约定的免责事由，且该条款单独用黑体进行了提示，故，事故发生后，李钊遗弃事故车辆离开事故现场的行为，人保财险黔西南分公司依据上述商业保险条款约定不予理赔，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，李钊与人保财险黔西南分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。李钊以其受伤后急需处理而离开事故现场不具备合理性与必要性，人保财险黔西南分公司依据商业保险条款约定不予理赔，具有事实和法律依据，李钊诉请人保财险黔西南分公司赔偿其事故车辆的损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第三条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
驳回李钊的诉讼请求。
案件受理费844元，减半收取422元，李钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 云 霞
二〇一八年四月十六日
书记员 沈玉姣（代）