wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民初53号
原告刘丹,男，1984年1月1日出生,住四川省广元市利州区116信箱40栋1单元2楼1号。
委托诉讼代理人马禹林，四川马禹林律师事务所律师。
被告广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路。
法定代表人汪令来。
本院在审理刘丹与广东羊城晚报数字媒体有限公司著作权权属纠纷一案中，原告刘丹于2017年08月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉后收取25元由刘丹负担。
审 判 长 贺 斌
审 判 员 李 林
人民陪审员 吴显月
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邓 贤
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初17028号
原告：刘春林，男，1982年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所律师。
被告：重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾三村40号，统一社会信用代码91500113203443661Q。
法定代表人：向明升，总经理。
委托诉讼代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。
原告刘春林与被告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告刘春林于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告刘春林自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘春林撤回对被告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
审判员 胡静
二〇一八年一月十五日
书记员 丁璐
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执490号
申请执行人：马恩贵,男,住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司。
法定代表人：辛林，总经理。
本院在执行申请执行人马恩贵与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，故申请人撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朴京灿
二〇一七年十二月一日
书记员 胡 军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初7814号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
被告：王军，男，汉族，1971年2月16日出生，住江苏省，
被告：闫妍，女，汉族，1979年3月15日出生，住江苏省，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王军、闫妍追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月14日将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告垫付款10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告王军、闫妍的起诉。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告王军、闫妍的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 范春晖
审 判 员 苏园园
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 莫依青
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初433号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人吴世杰，（又名吴书杰)，男，1991年3月27日出生于河南省登封市，汉族，文盲，住登封市。因犯盗窃罪于2009年12月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2010年10月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2014年3月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年1月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，因发现漏罪于2015年5月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币4000元；2016年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被登封市公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人史克丽、张进伟（实习）,河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]173号起诉书指控被告人吴世杰犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人吴世杰及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日6时许，被告人吴世杰在登封市区嵩山路求知网吧94-95号电脑包间内，趁被害人徐某、张某熟睡之机，分别将放在桌子上的被害人徐某的一部OPPO手机、张某的一部朵唯手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3870元（OPPO手机价值2430元已退）。
针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人吴世杰的供述；被害人徐某、张某陈述；证人吴某、邓银行证言；赃物照片；辨认笔录；鉴定意见；发还清单；被告人吴世杰被本院判处刑罚的刑事判决书；具结书；登封市公安局出具的被告人吴世杰的到案经过等证据。并建议判处被告人吴世杰有期徒刑八个月至一年。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人吴世杰及指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人吴世杰签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴世杰犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人吴世杰原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴世杰归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，部分赃物已退，对其可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年11月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴世杰于本判决生效之日起一个月内退赔被害人徐小龙涉案款项人民币1440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一七年五月二十七日
书记员 田艳芳
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执654号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：黄旭。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人黄旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01915号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息13850.61元、诉讼费100元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人黄旭暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年五月三十日
书记员 白 龙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)驻立一民终字第23号
上诉人（原审原告）王梅英，又名王美英，女，1948年9月9日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人温安生，男，1952年11月7日出生，汉族，住汝南县，系王梅英之夫。
被上诉人（原审被告）温保安，男，1969年11月20日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人廖立新，男，1967年8月15日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审被告）汝南县老君庙镇老君庙村民委员会温庄第三村民组。
负责人肖祖恩，该组组长。
上诉人王梅英因与被上诉人温保安、汝南县老君庙镇老君庙村民委员会温庄第三村民组（以下简称温庄三组）土地承包经营权、财产损害赔偿纠纷一案，不服汝南县人民法院（2012）汝民初字第1665号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年，原告以家庭承包的方式承包责任田共5.88亩，其中包括原告公婆胡振兰责任田1.47亩。2003年11月份，原告公婆胡振兰去世。2004年麦子收割后，被告温庄三组按照“添人添地，去人去地”的村规民约让原告到承包的责任田丈量1.47亩（北面是温敬中的承包地，南面是张合中的承包地，东面是大沟，西面是大路）后收回，被告温庄三组将该1.47亩责任田流转给被告温保安承包经营至今。后原告王梅英到汝农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求二被告返还胡振兰承包经营的1.47亩土地。2011年1月15日，汝农村土地承包纠纷仲裁委员会作出汝农仲裁[2011]第1号裁决，裁决温庄三组、温保安将王梅英公婆胡振兰承包的1.47亩土地依法归还原告王梅英，由原告王梅英继续承包。原告王梅英依据该裁决书到本院申请执行。2011年9月19日，本院作出（2011）汝异第4号民事裁定，以汝农仲裁[2011]第1号裁决书在仲裁时仲裁庭的组成和仲裁程序违反法律规定为由，对汝农仲裁[2011]第1号裁决书不予执行。
另查明，2005年至2012年小麦的单产为321.43千克、401.77千克、422.63千克、438.13千克、438.86千克、440.54千克、439.36千克、442.65千克；玉米单产322.52千克、375.06千克、304.75千克、344.85千克、324.11千克、324.39千克、332.99千克、358.97千克；2005年至2012年小麦的市场零售价格为1.38元/千克、1.4元/千克、1.4元/千克、1.66元/千克、1.78元/千克、1.87元/千克、1.92元/千克、1.8元/千克；玉米的市场零售价格为1.16元/千克、1.22元/千克、1.24元/千克、1.36元/千克、1.68元/千克、1.96元/千克、2.13元/千克。花生米的市场零售价格为5.36元/千克、5.95元/千克、7.88元/千克、10.21元/千克、7.31元/千克、10.16元/千克、14.29元/千克、1.72元/千克。
原审法院认为，原告以二被告侵犯其土地承包经营权和财产权为由向法院起诉，本案系土地承包经营权、财产损害赔偿纠纷。被告温庄三组按照“添人添地，去人去地”的村规民约将原告公婆胡振兰承包经营的1.47亩责任田收回，系村民自治组织对本村民组承包地进行的内部调整，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告请求返还承包地1.47亩应予驳回。原告的其余诉讼请求，均建立在土地承包经营权之上，应待讼争的承包经营权经相关部门确认之后，另行主张,裁定驳回原告王梅英的起诉。
王梅英不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人王梅英与被上诉人温保安、温庄三组之间系土地经营权侵权纠纷，上诉人有承包合同，承包地应该是上诉人的。上诉人以家庭承包取得土地，三十年不变，现其家被收走1.47亩，可以向人民法院起诉，温庄三组“添人添地、去人去地”的做法是违反相关法律规定的。原审适用法律错误，驳回其起诉无法律依据，要求撤销原审裁定。
被上诉人温保安答辩称，被上诉人经土地流转取得土地，上诉人要求其赔偿损失及返还土地没有依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系上诉人王梅英与被上诉人温保安、温庄三组因土地承包产生的纠纷，温庄三组按照“添人添地，去人去地”的村规民约对本村组土地进行调整，于2004年秋将上诉人公婆胡振兰耕种的1.47亩承包地收回，流转给温保安。温庄三组在2005年之前的一段时期，沿用“添人添地、去人去地”的村规民约，对全组村民土地进行调整，上诉人王梅英家系其中一例，此系村民自治组织对本村民组承包地进行的内部调整，不属于人民法院受理民事案件范围。上诉人的其余诉讼请求，可待讼争的承包经营权经相关部门确认之后，另行主张。一审裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 董卓亚
二〇一三年六月七日
书记员 许卫卫
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初6421号
原告：重庆昌龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号一号楼1204号，统一社会信用代码91500113771762548H。
法定代表人：潘小萍，经理。
委托诉讼代理人：刘智全，重庆海外律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹林玉，重庆海外律师事务所律师。
被告：达州市众顺贸易有限公司，住所地达州市天然气能源化工产业区木瓜铺二社，统一社会信用代码91511700689930389R.
法定代表人：吕鹏，经理。
被告：吕鹏，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省达州市。
二被告的共同委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。
原告重庆昌龙汽车销售有限公司与被告达州市众顺贸易有限公司、吕鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告重庆昌龙汽车销售有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆昌龙汽车销售有限公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆昌龙汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费9006元，减半收取计4503元，由原告重庆昌龙汽车销售有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吕 丹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执851号
申请执行人：张贵林,男性。
委托诉讼代理人：张磊，男性。
被执行人：白山市惠民脑瘫康复诊所。
经营者：于忠民。
本院在执行申请执行人张贵林与被执行人白山市惠民脑瘫康复诊所劳务合同纠纷一案中，因需补充证据，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执851号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一七年十一月三十日
书记员 林亚军
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终336号
上诉人（原审被告）:惠州港升置业有限公司皇朝会酒店。
负责人：林修高。
委托代理人：郑运锋，系该公司行政经理。
上诉人（原审被告）:惠州港升置业有限公司。
法定代表人：林修高。
被上诉人（原审原告）：叶佳修
委托代理人：江玉婉、罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人惠州港升置业有限公司皇朝会酒店、惠州港升置业有限公司因与被上诉人叶佳修著作权权属纠纷、侵权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2017)粤1302民初110号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州港升置业有限公司皇朝会酒店、惠州港升置业有限公司上诉称：本案为著作权纠纷案件，上诉人在经营KTV内使用的涉案音乐电视作品，是由深圳市视盈通科技有限该公司提供的I-
VOD专业版，该公司住所地为深圳市××××号，本案的侵权行为实施地是在深圳，根据《民事诉讼法》第29、38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第28条的规定，本案应由深圳市福田区人民法院行使一审管辖权，惠州市惠城区人民法院没有一审管辖权。本案应移送至深圳市福田区人民法院一审管辖。
经审查，本院认为，本案属著作权权属纠纷、侵权纠纷，系一般知识产权民事案件。本案涉诉标的额为人民币9368元，且被告住所地位于广东省××市惠城区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《广东省高级人民法院关于指定佛山市禅城区等五个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的通知》其中规定，“……惠州市惠城区人民法院管辖诉讼标的额为500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所在市的第一审一般知识产权民事案件”的规定，原审法院对本案依法具有管��权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 钟伟梅（代）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0108民初241号
原告黄有球，男，壮族，1967年10月5日出生，住南宁市良庆区。
被告曾瑞杰，男，壮族，1981年4月5日出生，住南宁市良庆区。
原告黄有球与被告曾瑞杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员马宇清适用简易程序于2014年12月2日开庭进行了审理。原告黄有球及其委托代理人ＸＸ，被告曾瑞杰及其委托代理人吴兰生到庭参加了诉讼。在审理过程中，因查明案情需要，本院依法委托广西尺度测绘有限公司对涉案桉树林的亩数进行了测量。本案现已审理终结。
原告黄有球诉称：2012年9月，原告与被告口头协商一致，原告将其自行开垦种植的大约130亩桉树林打包出售给被告，打包总金额为55万元。2012年10月14日，原告至南宁市凤凰菜市与被告签订了一份《林木买卖合同》，对双方的权利义务及其他事项进行了约定。在履行合同的过程中，被告先后向原告共支付45万元，但剩余10万元至今未付。经多次催讨，被告以各种理由拒不支付。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令被告曾瑞杰支付原告黄有球林木余款10万元，并按央行年贷款利率支付逾期利息直至还清为止，现暂计至起诉之日止为10000元，共计110000元。
被告曾瑞杰辩称：一、原告在2012年10月4日与被告签订《林木买卖合同》（简称“合同”）时存在欺诈行为。合同第一款明确规定“甲方（原告）将位于本村自行开垦种植的约130亩桉木打包出售给乙方（被告），具体位置由甲方提供的林木界线为界。”但原告提供给被告的桉树林不超出100亩，约有30亩没有兑现；二、从南宁市良庆区农林水利局批准砍伐的面积来看，也只有70.5亩（有勾图和批条为证）；三、原告的叔叔证明当时带被告去看现场还有“平淋”、“两岸”两处，该两处因当时道路被水淹无法前往。这两处的桉木都是原告种植的，应当属于合同砍伐的范围，但原告最终没有提供；四、跟随被告去看现场的李某、梁某、凌某也证明当时要去看八处地方，但有两处地方因当时道路被水淹未能去看。综上所述，原告未按照《林木买卖合同》第一款的约定向被告提供约130亩的桉树林，致使合同无法完全履行，造成被告近20万元的经济损失，法院应当驳回原告的诉请。如原告要求被告支付桉木余款10万元，则原告应当向被告提供剩余30亩的桉树林。
本案的争议焦点：原告要求被告支付桉木余款10万元有何依据？
针对争议焦点，原告黄有球在举证期限内提交的证据有：1、林木买卖合同，拟证明原、被告交易的相关信息；2、锦亮村委会出具的证明，拟证明被告尚欠原告桉木余款10万元。
原告黄有球当庭提交的证据有：林权证（2份），拟证明被告砍伐原告的林木超过130亩。
针对争议焦点，被告曾瑞杰向本院提交的证据有：1、林木砍伐许可证（4份），2、采伐设计图（1份），3、韦相琪出具的证言，4、李某出具的证言，5、梁某出具的证言，6、凌某出具的证言，以上证据共同拟证明原告提供给被告的桉树林不够130亩。
此外，被告曾瑞杰申请证人李某、梁某、凌某出庭作证。
为了查清本案事实，本院依法委托广西尺度测绘有限公司对涉案桉树林的亩数进行了测量，该公司于2014年4月25日作出测绘鉴定报告结论：“经现场实地测绘，涉案桉树共分为7大块，水平面积共计60652.65平方米，折合90.979亩，表面积共计65684.80平方米，折合98.527亩。”该报告本院已依法送达给双方当事人。
对上述证据材料，本院认证如下：首先，对原告提供的证据1即林木买卖合同，因被告对其无异议，本院对其真实性、合法性均予采信，从该证据的内容并结合双方的供述来看，双方均予以认可合同约定的涉案桉树林的亩数约为130亩；对原告提供的证据2即锦亮村委会出具的证明，作为村民自治组织，其难以对原、被告之间的合同履行情况进行准确的判定，故该证据的关联性，本院不予采信；对原告当庭提交的林权证，该证系国家林权部门核发，本院对其真实性予以采信，但该证据并不能直接证明涉案桉树林的亩数有130亩；其次，对被告提供的证据1、2即林木砍伐许可证、采伐设计图，该证据为农林水利部门及设计部门出具，且原告对此无异议，本院对其真实性予以采信；对被告提供的证据3、4、5、6，该证据属于证人证言，根据民诉法的相关规定，证人应当出庭作证，并接受当事人质询，但除韦相琪外，其他三名证人即李某、梁某、凌某无出庭作证，其出庭证言与书面证言基本一致，对其真实性、关联性，本院予以采信；再次，对本院依法委托广西尺度测绘有限公司作出的测绘鉴定报告，该报告系该公司依照合法程序作出，当事人未证明该公司作出报告的行为存在严重程序违法或该报告中存在错误，该证据可以作为本院认定事实的依据。
经审理查明：2012年10月4日，原告黄有球与被告曾瑞杰签订一份《林木买卖合同》约定，黄有球将位于其本村自行开垦种植的大约130亩桉木打包出售给曾瑞杰，打包出售总金额为55万元，本合同签订后先交定金10万元，待采伐手续办理完毕，民工进场砍伐并运输后付首期款30万元。除上述内容外，双方还就其他权利义务作了规定。在合同履行过程中，曾瑞杰先后共支付黄有球45万元，剩余10万元至今未付。黄有球认为，曾瑞杰砍伐林木后，未依约支付剩余的10万元桉木款，已经违约。对此，曾瑞杰认为，黄有球出售的桉木面积不到100亩，还有约30亩没有提供，黄有球违约在先，故拒绝支付剩余的10万元桉木款。因此，双方产生争议，黄有球诉至本院，请求判如所请。
另查明，根据广西尺度测绘有限公司出具的测绘鉴定报告，黄有球打包出售给曾瑞杰桉村林的水平面积为90.979亩，表面积为98.527亩。
本院认为：黄有球与曾瑞杰于2012年10月4日签订的《林木买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当依约履行。就双方签订《林木买卖合同》的本意来看，曾瑞杰系以55万元的价格购买黄有球约130亩的桉树林，而黄有球坚信出售给曾瑞杰的桉树林足够130亩。因此，若黄有球出售给曾瑞杰的桉树林有约130亩，曾瑞杰应当向黄有球支付55万元价款。然而，根据广西尺度测绘有限公司出具的测绘鉴定报告，黄有球打包出售给曾瑞杰桉村林的表面积仅为98.527亩。按双方约定桉树林的价格及面积比例来计算，曾瑞杰支付给黄有球的45万元足以支付98.527亩桉树林。据此，曾瑞杰拒绝向黄有球支付剩余的10万桉木款，属于正当行使抗辩权的行为，并不违反合同约定。因此，黄有球要求曾瑞杰支付10万元桉木余款及1万元逾期利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄有球的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，评估费8670.38元（其中，原告黄有球预付5000元，被告曾瑞杰预付3670.38元），共计9920.38元，由原告黄有球负担。在本案判决生效后，原告黄有球须向曾瑞杰支付其预付的评估费3670.38元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马宇清
二〇一七年五月十五日
书记员 彭 靖
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民二初字第588号
原告：陈宽金，男，1962年10月13日出生，汉族，住横县。
委托代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告：秦锷，男，1978年1月12日出生，汉族，住横县（正景花园对面）。
原告陈宽金与被告秦锷劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告陈宽金及委托代理人苏钒到庭参加诉讼，被告秦锷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年度，原告雇请被告施工峦城镇那檀村道路硬化工程及滩头村三面光水利等工程。2014年1月15日，经原告、被告结算，被告共欠原告工资65500元，并定于2014年1月25日支付20000元，2014年3月1日前付清45500元。有被告亲笔出具的欠条为据。2015年1月29日，被告支付了15000元，现尚欠50500元未支付。现要求被告支付原告工资款50500元及利息（利息计算，以50500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2014年3月2日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告向本院提供的证据有：《欠条》，证明被告欠原告工资款50500元。
被告未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月至9月，被告雇请原告为峦城镇那檀村道路硬化工程及滩头村三面光水利等工程进行砌砖。经双方结算，被告于2014年1月15日出具《欠条》，载明：今欠到陈宽金工资款陆万伍仟伍佰元正（65500元）。余下今年（2014年）元月25日付给贰万元（20000元），定于今年2014年3月1日结清，如不结清，本人负全部法律责任。《欠条》出具后，被告于2015年1月29日支付了15000元，至今尚欠50500元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告尚欠工资款50500元，并提供被告立下的《欠条》加以证明，本院予以采信。被告未按《欠条》约定支付欠款，已构成违约，应承担相应违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”支付利息损失也是承担违约责任的一种方式，因此，原告主张支付利息，并从2014年3月2日起算，按中国人民银行同期贷款利率计，没有违反有关法律法规强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦锷支付原告陈宽金工资款50500元；
二、被告秦锷支付原告陈宽金利息（利息计算，以50500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2014年3月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后1日止）。
案件受理费1164元，由被告秦锷负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王燕凌
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字��1284号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该银行董事长。
委托代理人王瑞明，系该银行支行行长。
被告梁殿礼，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告梁殿礼借款合同纠纷一案，因被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 高健飞
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐东风
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执312号
申请执行人陈芳，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人黄立东，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行陈芳与黄立东一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人黄立东的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年二月九日
书记员 陈伟伟
窗体底端
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执247号
申请执行人：刘体冲,男,1962年6月2日出生,住广元市朝天区。
被执行人：侯兴国,男,1978年1月6日出生,住四川省苍溪县。
本院在执行刘体冲与侯兴国劳动争议一案中，被执行人侯兴国无法取得联系，且经查无可供执行的财产。经申请人刘体冲书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川0812民初40号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 克
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年八月九日
书记员 纪肖觎
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执331号
被执行人刘平溪，住址白山市。
本院在执行刘平溪罚金刑一案中，江源区人民法院于2016年12月15日作出（2016）吉0605刑初106号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月26日移送执行。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘平溪交纳罚金两千元。
在本次执行中，被执行人刘平溪未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产，在江源房产局未发现其财产登记信息，上述有协助单位证明予以证实。2017年7月27日，本院依法将刘平溪纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓雷
审判员 李德海
审判员 邵长艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 程 杨
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执1084号
申请执行人：吕延鸣,男性。
被执行人：白山市天富房屋建筑（集团）有限公司。
本院在执行申请执行人吕延鸣与被执行人白山市天富房屋建筑（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，因案件需要，申请执行人吕延鸣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执1084号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一七年十二月一日
书记员 林亚军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15118号
原告：翁天华，男，汉族，1971年2月18日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：孙圳、陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明，经理。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
负责人：丁忠宁。
原告翁天华与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告翁天华于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁天华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁天华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告翁天华负担,本院决定予以免收。
审判员 胡静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁璐
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3588号之一
申请执行人邵顺才，男，1949年12月17日生，汉族，住江阴市。
被执行人苏州凯马影像有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路181号。
法定代表人李燕。
邵顺才与苏州凯马影像有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2015）吴木民初字第824号民事判决已生效。依该判决，苏州凯马影像有限公司应于该判决生效之日起十日内返还邵顺才拍摄费用余款77400元及该款自2015年11月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。苏州凯马影像有限公司负担案件受理费、公告费合计2685元。因苏州凯马影像有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人邵顺才向本院申请执行，要求苏州凯马影像有限公司支付80085元及相应利息。本院已立案，执行标的80085元及相应利息，执行费1101元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，限其履行义务，但其未履行，本院已对被执行人法定代表人李燕采取了司法拘留措施。
执行中，被执行人苏州凯马影像有限公司自行向申请执行人邵顺才支付了20000元，后邵顺才以双方达成和解为由申请撤回对苏州凯马影像有限公司的执行申请。
本院认为，执行中，当事人有权处分自己的民事权利。本案申请执行人申请撤回强制执行，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
本院（2015）吴木民初字第824号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年八月三日
书 记 员 葛永恒
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0521刑初129号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人郭晓杰，男，1988年3月5日生，汉族，专科文化，待业，云南省施甸县人。因本案于2017年1月23日被施甸县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人郭晓杰犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月7日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员张藜出庭支持公诉，被告人郭晓杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2017年1月17日，被告人郭晓杰在自家花卉园门口以人民币100元的价格贩卖给杨某“881”型毒品甲基苯丙胺4粒，重约0.404克；2017年1月19日，被告人郭晓杰在同一地点以人民币100元的价格贩卖给杨某“881”型毒品甲基苯丙胺3粒，重约0.303克；2017年1月22日，被告人郭晓杰在同一地点以人民币150元的价格贩卖给杨某“881”型毒品甲基苯丙胺7粒，重约0.707克。
2017年1月18日，被告人郭晓杰在自家花卉园内以人民币100元的价格贩卖给李某1“881”型毒品甲基苯丙胺3粒，重约0.303克；2017年1月19日，被告人郭晓杰在同一地点以人民币100元的价格贩卖给李某1“881”型毒品甲基苯丙胺3粒，重约0.303克；2017年1月22日，被告人郭晓杰在同一地点以人民币200元的价格贩卖给李某1“881”型毒品甲基苯丙胺7粒，重约0.707克。被告人郭晓杰为获取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭晓杰自动投案并如实供述犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚。建议判处其三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郭晓杰在开庭审理过程中无异议，并有物证vivo牌白色直板手机1部的照片，书证户口证明、查获经过、询问笔录、看守所被羁押人员体表检查登记表、检查笔录、证据保全清单、现场检测报告书及尿检照片、吸毒成瘾认定报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明，侦查实验笔录及照片，现场辨认笔录及照片、电话通讯勘查笔录及通话清单，证人杨某、李某1、李某2的证言，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭晓杰以牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人郭晓杰六次贩卖毒品的行为，属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人自动投案并如实供述犯罪事实，成立自首，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭晓杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2020年1月22日止。罚金在判决生效第二日起十日内缴清。）
二、扣押的vivo牌白色直板手机1部予以没收。追缴被告人郭晓杰违法所得人民币650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 飞
审 判 员 朱仁凤
人民陪审员 李月东
二〇一七年七月七日
书 记 员 宋佳佳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋01民终3450号
上诉人(原审被告):山西四新盛房地产开发有限公司,住所地太原市万柏林区漪兴路1号l憧2号。
法定代表人:陈丽平,总经理。
委托诉讼代理人:赵世立,北京德恒(太原)律师事务所律师
被上诉人(原审原告):潘明全,男,1963年4月15日出生,汉族,无业,住太原市。
上诉人山西四新盛房地产开发有限公司因与被上诉人潘明全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人山西四新盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵世立，被上诉人潘明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西四新盛房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，查明事实后，依法改判或发回重审。2、本案一、二审案件受理费，由被上诉人承担。事实与理由;1、上诉人未取得拆迁许可证，不具备拆迁资格，与被上诉人签订的拆迁补偿协议无效。从上诉人提供的拆迁手续以及《房屋拆迁许可证》可以看出，不符合拆迁政策，违反强制性规定，协议自始无效。2、被上诉人超越代理权或者无代理权签订的拆迁补偿协议无效。被上诉人家庭成员共有四人，涉案房产应当是家庭共有财产，被上诉人应当具有共有权人的授权才具有签订协议的资格。3、被上诉人擅自加盖二层房屋，未取得相关手续，超出了协议约定的165平米的面积。
被上诉人潘明全辩称，一、对方说不是拆迁主体，而跟我签订的协议应该受法律保护。二、土地证只有我一个人的名字，没有其他家庭成员。三、对方说盖的房子超过165平米，根据协议，这跟我盖得房子没有关系。希望法庭维持原判。
被上诉人潘明全向一审法院起诉请求：一、判令两被告连带立即支付拆迁补偿款210000元。2、判令两被告连带按合同要求将水、电、暖接到原告室内。3、两被告连带承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年5月29日，原告与被告山西金鼎房地产开发有限公司签订《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告山西金鼎房地产开发有限公司拆除原告建筑面积272平米的房屋，补偿原告总面积570平米的房屋6套，安置相应的地下室6间，房产证费用由开发商承担,剩余部分面积为165平米，并将水电暖安到室内。后山西金鼎房地产开发有限公司退出拆迁项目，由被告山西四新盛房地产开发有限公司负责未完成的项目。2013年6月19日，原告与被告山西四新盛房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿补充协议》，约定”经过双方协商将余下的165平方米由甲方（原告）自己建设，乙方（被告）以价格为115500元进行补偿。建筑范围5号楼墙根以西”。被告公司支付原告过渡费、补偿费、其他费用共计21万元，并将水电暖安到原告室内。庭审中，原被告双方均认可涉及水电暖的纠纷，双方已经自行解决。原告以被告公司不履行支付义务为由，向本院提起诉讼。
庭审前，原告申请撤回对被告山西金鼎房地产开发有限公司的起诉，本院口头裁定准予撤诉。
本案审理过程中，被告山西四新盛房地产开发有限公司向本院提出鉴定申请，请求对原告潘明全自建的房屋是否超过约定的面积进行鉴定。本院根据双方当事人协商选定的鉴定机构，依法进行委托。山西家豪司法鉴定中心于2015年9月作出[2015]晋JH鉴字第189号《太原市中涧河村潘明全现有自建房屋是否超出约定的拆迁剩余面积及私自加盖二层房屋鉴定》，鉴定意见为：一、潘明全现有自建房屋为混合结构二层楼房。二、潘明全自建房屋面积已经超出与山西四新盛房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿补充协议》中约定的拆迁剩余面积165平方米（实际面积为304.9平方米）。
以上事实有原、被告提供的起诉状、《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿补充协议》、山西家豪司法鉴定中心[2015]晋JH鉴字第189号《司法鉴定意见书》以及开庭笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，原被告签订拆迁补偿补充协议的目的，是为了对原告拆迁剩余的165平米进行补偿，协议的内容对双方当事人均具有法律拘束力，现原告在剩余的未拆迁范围内，根据约定自建房屋，符合补偿的条件，原告主张被告按照约定支付补偿款及其他费用的请求，并不违反协议约定和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经我院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告山西四新盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告潘明全拆迁补偿款21万元。二、驳回原告潘明全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，鉴定费10000元，共计14450元由被告山西四新盛房地产开发有限公司负担。
本院二审期间,当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议,本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为,本案争议焦点为,上诉人是否应当支付被上诉人21万元自建房屋及补偿款。上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿补充协议书》系平等主体之间订立，且是双方当事人的真实意思表示,目的是为了对拆迁后未补偿的165平米，约定由被上诉人自建，被上诉人自建后，由上诉人给予支付建房款以及其他补偿的约定。协议内容具有法律约束力，现被上诉人已经按约定建起了房屋，上诉人应当按照约定支付被上诉人相应的款项和补偿。上诉人提出其自身未取得相关拆迁许可,不具有拆迁资格的理由,认为协议无效，因是否具备拆迁许可与本案协议约定自建房屋款及补偿，不属同一法律关系，本院不予支持；关于被上诉人是否超越代理权和无权代理问题，因被上诉人是双方协议的相对人,因此被上诉人在一审的请求，并不存在超越代理权限和无权代理问题。关于上诉人提出被上诉人超出协议约定的165平米,因双方对此并未约定是否可以超出约定的面积建设,且被上诉人也并未请求超出部分的补偿；关于是否属于违建,应当由有关行政执法部门处理，不属本案处理范围。综上,上诉人的上诉请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4450元,由上诉人山西四新盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 申延艳
二〇一七年十月十二日
书记员 连 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2085号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地为长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。
负责人：王周屋，系该行行长。
被执行人阮梅坤，男，汉族，1978年6月18日出生，住福建省仙游县。
被执行人蔡金烟，女，汉族，1976年3月28日出生，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人阮梅坤、蔡金烟金融借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发��可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初4387号
原告：刘维坚，男，1963年4月29日出生，汉族，住永安市，
被告：严圣长，男，1980年9月10日出生，汉族，住永安市，
中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地三明市梅列区徐碧一村66幢。统一社会信用代码：91350400855597594Ｃ。法定
法定代表人：候鹏，经理。
被告：魏莉妮，女，1987年5月6日出生，汉族，住永安市，
原告刘维坚与被告严圣长、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司、魏莉妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘维坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘维坚撤回起诉处理。
审判员 吴文龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜燕红
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16644号
原告：鞠雷，男，1990年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：巴南区小钟火锅店，住所地重庆市巴南区界石镇樵坪人家公祖房综合超市*号。
经营者：钟燕。
原告鞠雷与被告巴南区小钟火锅店劳动买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告鞠雷于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠雷自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鞠雷撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由鞠雷负担。
(此页无正文)
审判员 丁希来
二〇一七年十二月十四日
书记员 廖荣鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2618号之二
申请执行人：刘欣，男，1972年3月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李淑清，女，1968年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行刘欣与李淑清民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月13日申请强制执行，要求被执行人给付欠款25.9万元及利息、案件受理费5185元、公告费560元，已执行回款7100元。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 蕊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2176号
罪犯丁炳信，男，1962年5月25日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化程度，住浙江省诸暨市。
绍兴市柯桥区人民法院于二〇一四年六月二十四日作出(2014)绍柯刑初字第291号刑事判决，以罪犯丁炳信犯合同诈骗罪,非法经营罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。丁炳信不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年十月十七日作出(2014)浙绍刑终字第296号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁炳信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯丁炳信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度、2016年度受到监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁炳信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁炳信提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁炳信准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月九日
书记员华郑
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终487号
上诉人（一审原告）马天福，男，汉族，1946年1月17日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人李军，局长。
上诉人马天福因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局(以下简称九龙坡区国土分局)支付征地安置补助费一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案九龙坡区国土分局不向马天福支付安置补偿费的理由是认为马天福不属于涉案土地征收的安置补偿对象。而是否属于安置补偿对象，实际上是对安置补偿方案有争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案、标准提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。故马天福的起诉不属于人民法院的受案范围，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回马天福的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调；协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。按照上述规定，上诉人马天福认为其属于征地安置对象且被上诉人九龙坡区国土分局应当向其支付安置补助费38000元，即是对征地补偿标准或方案有异议，依法应当先申请行政协调、裁决，之后才能向人民法院提起行政诉讼。上诉人马天福直接向一审法院提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。因此，一审法院认定马天福的起诉不属于人民法院的受案范围，并无不当。
综上所述，上诉人马天福的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 莉
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赖晓玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更3095号
罪犯赖晓晴，男，1986年11月20日出生，汉族，浙江省宁海县人，高中文化程度，住浙江省宁海县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年十月十六日作出(2008)甬刑初少字第40号刑事判决，以罪犯赖晓晴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二Ｏ一一年八月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。浙江省第四监狱于2017年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯赖晓晴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务2015年度被评为监狱改造积极分子,2016年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赖晓晴在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖晓晴准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年七月十日
书记员 戴皖涢
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0725执221号之二
申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。住所地，寿阳县朝阳街**号。
法定代表人王丽秀，执行董事。
被执行人郭宏忠，男，1974年3月25日生，山西省寿阳县人。
被执行人郝秀琴，女，1977年2月25日生，山西省寿阳县人。
被执行人山西寿阳友胜暖通有限公司。住所地，寿阳县宗艾镇宗艾村。
法定代表人郭宏忠，该公司董事长。
申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人郭宏忠、郝秀琴、山西寿阳友胜暖通有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）寿商初字第197号民事判决书业已生效，但被执行人郭宏忠、郝秀琴、山西寿阳友胜暖通有限公司并未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司于2016年5月3日申请强制执行，本院于当日立案执行，并于2016年5月11日向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院于2016年10月20日查封被执行人山西寿阳友胜暖通有限公司所有的房屋180间，但因该房屋所建的土地属寿阳县宗艾镇宗艾村所有，故不能变现；被执行人郭宏忠、郝秀琴亦无其它无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 聂伟才
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1123刑初85号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人吕某某，男，1972年9月14日出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，初中文化，出租车司机。2017年7月12日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日，被双牌县公安局刑事拘留；同年8月16日被双牌县公安局执行逮捕。现羁押于双牌县看守所。
辩护人肖文涛，湖南九子龙律师事务所律师。
双牌县人民检察院以双检刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。双牌县人民检察院指派副检察长蒋群出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人肖文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：被告人吕某某通过朋友介绍认识了双牌县吸毒人员邓强。邓强通过电话联系吕某某，向其购买毒品，吕某某从他人处购得毒品后来到双牌县与邓强交易，具体犯罪事实如下：
2017年3月的一天，邓强通过电话联系被告人吕某某购买300元毒品，吕某某从外号“小王”（身份不详）处购得麻古三粒和冰毒一包，随后便同朋友曹某某一起驾驶车牌号码为湘MX10**的出租车来到双牌县，把装有毒品的小红包放在双牌县潇水大桥的广告牌下后打电话告诉邓强。邓某某拿到毒品后，付款430元（含车费130元）给吕某某。
2017年4月的一天，邓强通过电话向被告人吕某某购买300元毒品，吕某某从外号“小王”（身份不详）处购得麻古三粒和冰毒一包，随后叫上曹某某和另一朋友驾驶车牌号码为湘MX10**的出租车来到双牌县，邓某某安排吕某某在双牌县食膳人家就餐，在就餐过程中，吕某某将用红包装好的毒品交给邓强，邓强付款430元（含车费130元）给吕某某。
2017年7月12日20时许，邓强根据公安人员安排联系被告人吕某某购买相同数量的毒品，双方约定在双牌县财政局附近交易。吕某某从“小王”处购得麻古三粒和冰毒一包后与曹建华租车来到双牌县财政局附近，双方现场交易后被公安民警当场抓获，现场缴获毒品1包，内装白色粉末和红色颗粒。经称量，白色粉末中0.58克，红色颗粒重0.4克。经鉴定，白色粉末含甲基苯丙胺成分，红色颗粒含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人吕某某无异议且有被告人吕某某的户籍，缴获毒品的照片，现场称量记录，被告人吕某某的通话记录，永州市公安司法鉴定中心[2017]793号物证鉴定报告，双牌县公安局干警出具的《抓获经过》，证人邓某某、曹某某的证言，证人邓某某的辨认笔录，被告人吕某某的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反毒品管理法规，二次向他人贩卖甲基苯丙胺约1.16克（按一包冰毒0.58克计算），甲基苯丙胺片剂6粒约0.8克（按三粒麻古0.4克计算），其行为已构成贩卖毒品罪。双牌县人民检察院指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人吕某某2017年7月12日20时向邓强贩卖毒品，系公安机关为抓获吕某某而采取的特情引诱，故对该笔指控不予认定。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永生
二〇一七年十一月十四日
书记员 李凤翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终327号
上诉人（一审原告）王志承，男，1971年9月13日出生，汉族。住址：重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝中区分局。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷*号。
法定代表人鲁荣锋，局长。
委托代理人符海东，该局工作人员。
委托代理人黄煜，该局工作人员。
上诉人王志承因诉被上诉人重庆市公安局渝中区分局要求撤销不受理信访事项告知书一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案上诉人王志承的诉讼请求是要求撤销重庆市公安局渝中区分局作出的《不予受理信访事项告知书》。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人对信访事项提出的行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初1970号
原告：章某，男，1990年5月25日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1991年6月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告章某诉被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托诉讼代理人范恩明、被告吴某及其委托诉讼代理人马雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某返还婚聘彩礼金117300元及利息（利息按1.5分计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、要求被告返还聘金100300元及聘礼17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴某经媒人郑慧玲介绍于2013年农历2月2日订婚，原告给被告聘金88000元，见面礼16000元，金器3万元、礼品猪肉1300元，来原告家见面钱3000元，共计聘礼金138300元，其中被告给原告见面礼8000元、13000元的金项链一条；但订婚后双方交流不多，没有感情基础。2016年农历1月7日，原告与被告吴某开始同居生活，同居7天后，被告李乐晓应无故与原告争吵，2人分居。后亲戚朋友多次劝说，被告根本不予理睬。
被告吴某辩称：订婚时实际收取聘金58000元金器一同去购买，原告收被告一条价值13000元的金项链，两人2013年农历正月29开始同居生活，2013年3月（订婚后）两人前往安徽省宣城郎溪县，跟原告的表弟一起经营鞋店，其中原告出资3万元（该3万元是从原告给被告的聘金中拿出来的）经营3个月左右，被告先回家，后原告回家说亏空了，然后原、被告又到绍兴柯桥等地学做馒头，相关费用都是被告支付的。2013年9月1日，原、被告在路桥运输馒头加工机时，由于没有捆绑架好导致被告右股骨受伤，花去医疗费1万多元，2014年农历正月初9，原告到被告娘家以学驾驶为由，从被告处拿去15000元。2016年农历正月初三，原、被告之间发生争吵。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对以下事实双方存在争议：2013年农历2月2日订婚聘金的金额问题及交付金器的数量价值问题。原告认为交付聘金88000元，而被告认为仅收取58000元。本院认为，证人郑会岭（媒人）证实聘金88000元，故本院予以认定。另外被告送原告的见面礼是8000元还是8800元。原告认为是8000元，而被告认为是8800元。本院认为，根据证人关会岭的证言以及乐清大荆的回礼习惯，即被告收到原告回礼16000元（即8000元的加倍），故本院认定被告付原告的见面礼为8000元。被告承认收到原告金首饰一条项链、一个手镯、一只金戒指、一只对戒，上述物品原告认为价值为3万元，但其未能提供相关购物发票，本院对其价值无法准确认定，原告负有举证责任。原告承认收到被告金项链一条，价值13000元。另外被告认为开店出资30000元、医疗费用10000元余元及交原告学驾驶费15000元，原告均予以否认，本院认为，被告依法应对主张的事实负有举证责任，被告举证不能，本院不予认定。
经审理查明：原告章某与被告吴某经媒人郑慧玲介绍相识，于2013年农历2月2日订婚，原告章某付给被告吴某聘金88000元，见面礼回礼16000元，被告收到原告项链一条、手镯一个、金戒指一只、对戒一只。当日，被告付给原告见面礼8000元另外红包900元，金项链一条价值13000元。订婚后至2014年农历正月间，原、被告双方曾至安徽省宣城、路桥等地共同生活。后因原、被告在路桥运输时，被告自己不慎，不幸受伤。因双方性格不合有争吵。2016年农历正月时，原、被告双方的亲属为协商结婚事宜发生纠纷，原、被告双方至今未办理结婚登记。
本院认为：婚约关系不属我国现行法律的保护范围，但是对因婚约引起的彩礼纠纷人民法院受理后可有条件予以支持。本案中原告章某与被告吴某经介绍订立婚约，未办理结婚登记手续，而且双方缔结婚姻目前已无可能。现原告请求被告吴某返还按习俗给付的彩礼符合规定，应予支持。因双方订婚后已共同生活，在彩礼返还上应酌情予以体现。对于本案中双方订婚时相互赠与的金首饰，原告所赠该部分金首饰的处理，亦宜折合成相应的金额，不再返还原物。至于被告收取3000元压岁钱，是按农村习俗在结婚时由男方长辈向女方赠与的财物，不属于聘金、聘礼。
综上所述，原告章某与被告吴某订婚时，被告吴某收取原告的聘金88000元及订婚时一条项链、一个手镯、一只金戒指、一只对戒，被告亦向原告回赠了金项链一条，价值13000元。原告收到被告见面礼8000元另外红包款900元，而被告收到原告见面回礼16000元。原、被告订婚后曾离家一起共同生活，后因其他原因，导致双方感情不合而未能办理结婚登记。根据本案的实际，结合当地风俗，具体返还彩礼数额应当根据原告和被告的主观原因、共同生活时间、本地习俗等因素综合考虑确定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吴某应于本判决生效之日起十日内返还原告章某聘金及聘礼折价款58000元，款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告章某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4086元，减半收取计2086元，由原告章某负担1461元，由被告吴某负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一七年四月二十一日
书记员 余藤爱
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执133号之五
申请执行人姚汝焕，女，1949年2月4日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。
委托代理人张颖，云南里程律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人云南盛世千福置业股份有限公司。
法定代表人何明春，董事长。
被执行人何明春，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
姚汝焕与云南盛世千福置业股份有限公司、何明春民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2017年8月2日作出（2016）云04民初142号民事判决，判决确定：1.由云南盛世千福置业股份有限公司于判决生效之日起三十日内偿还姚汝焕借款本金600万元及2017年3月21日前的利息251.8万元，自2017年3月22日起的利息按年利率24%计算至本金还清之日止；2.何明春对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费83974元，由姚汝焕负担12548元，由云南盛世千福置业股份有限公司和何明春负担71426元。判决生效后，因被执行人云南盛世千福置业股份有限公司、何明春未履行生效判决所确定的义务，申请执行人姚汝焕于2017年11月2日向本院申请执行。本院于2017年11月2日立案执行。
案件进入执行程序后，申请人向本院提供了被执行人财产线索，本院利用网络查控系统及传统查询相结合的调查方式对被执行人的银行存款、证券、车辆、土地、房产等财产进行查询。通过查询核实，1、被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆信息；2、被执行人名下有对外投资的股权信息、房产登记信息，但股权和房产均被其他法院查封，本院作了轮候查封。除以上查明的财产外未查到其他可供执行财产线索，被执行人表示暂无还款能力，只有等经营正常后逐步还款。现申请执行人也提供不了其他可供执行的财产线索，案件于2018年4月16日裁定中止执行。2018年4月21日双方当事人通过协商达成分期履行的和解协议但需长期履行。本院认为该协议符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）云04执133号执行案件终结执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 聪
审判员 杨贵东
审判员 杨 跃
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)聊东非执字第98号
申请人：聊城市东昌府区安全生产监督管理局。
法定代表人：张德聚，男，局长。
被执行人：聊城市东昌府区永恒塑料包装厂。
申请人聊城市东昌府区安全生产监督管理局根据《山东省安全生产条例》第四十三条的规定，于2010年11月16日作出(东昌)安监管罚字[2010]第（016）号行政处罚决定书，决定对被执行人聊城市东昌府区永恒塑料包装厂作出以下处罚：1、责令停产停业整顿；2、处罚款18000元。
本院经审查认定：申请人聊城市东昌府区安全生产监督管理局作出的(东昌)安监管罚字[2010]第（016）号行政处罚决定书已于2010年11月22日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城市东昌府区安全生产监督管理局作出的(东昌)安监管罚字[2010]第（016）号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人聊城市东昌府区永恒塑料包装厂在法定期间内既不起诉，又不履行义务，申请人聊城市东昌府区安全生产监督管理局申请我院强制执行该处罚决定书第2项符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城市东昌府区安全生产监督管理局作出的(东昌)安监管罚字[2010]第（016）号行政处罚决定书第2项罚款18000元。
二、被执行人聊城市东昌府区永恒塑料包装厂于2011年月日前将罚款18000元及加处罚款交至本院。
三、被执行人聊城市东昌府区永恒塑料包装厂在上述规定期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一一年九月二十九日
书记员 辛艳敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6490号
原告谢玉生，男，1967年1月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告谢玉生与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告谢玉生请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1437元（建筑面积44.92㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21437元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月6日，原告谢玉生与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：谢玉生购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋13层1310号房屋，建筑面积44.92平方米，价款308374元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告谢玉生认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，谢玉生接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给谢玉生。虽然谢玉生现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实谢玉生与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，谢玉生不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据谢玉生提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与谢玉生独立于《合作协议》来订立，现谢玉生无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了谢玉生或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定谢玉生为签订《委租协议》的业主之一，故谢玉生主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而谢玉生要求伊思德公司支付固定租赁收益1437元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告谢玉生没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告谢玉生应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢玉生的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告谢玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执73号之一
申请执行人金乡县农村信用社合作联社，住金乡县金山街143号，组织机构代码：16624563—0。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人周金旭，男，1971年9月29日出生，汉族，住金乡县。
被执行人张爱荣，女，1970年12月10日出生，汉族，住金乡县。
被执行人周汉滨，男，1962年5月5日出生，汉族，住金乡县。
被执行人周忠成，男，1986年6月5日出生，汉族，住金乡县。
被执行人周金良，男，1961年11月18日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周金须、张爱荣、周汉滨、周忠成、周金良金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确保无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0828民初1249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年七月三日
书记员 高金莹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2581号
原告王留锋，男，汉族，1980年11月3日出生，住平舆县。
委托代理人王小孟，女，汉族，1970年1月15日出生，住平舆县。
委托代理人年万行，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人苏峰，河南日月星律师事务所（实习）律师。
被告邵涛，男，汉族，1975年10月1日出生，住平舆县。
被告杨智慧，女，汉族，1977年6月7日出生，住平舆县。
原告王留锋诉被告邵涛、杨智慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王留锋的委托代理人王���孟、苏峰，被告邵涛、杨智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，原告委托他人代理与二被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告所有的位于平舆县××路建安宾馆对面二楼东户的房屋一套及车库，合同中还约定了二被告为原告办理房产证、房屋价款及违约责任等事项。在见证人闫某的见证下，原告在签订合同时当场向二被告支付26万元房款，并约定剩余1万元待被告给付房产证时支付。原被告在订立买卖合同时，特别强调房屋要有房产证才可以购买，被告承诺肯定可以办理房产证，并且很快就可以办理。事实上，被告对原告进行了欺诈，经原告多次催促被告也未履行办理房产证义务。之后，原告到房产部门查询获知，涉案房产无法办理初始登记，原告根本无法办理房屋过户手续。被告的行为已经构成欺诈，且违反合同约定��为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、被告支付违约金10000元；2、变更合同价款，返还房屋价款80000元；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，与原告的房屋买卖行为不存在欺诈。因为他们也是从别人手中买的房屋，别人也给他们说过能办理房产证，因为存在类似情况的不是一家，当大家都办理的时候就给被告办理。所以要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月18日，孟伟与被告邵涛签订一份房屋买卖合同，将位于建安路二楼201号的房屋一套以及一楼车库以160000元的价格出售给邵涛，并约定6个月内为邵涛办理房屋产权登记，邵涛在签订合同时支付90%的价款，剩余款项待办理产权过户后支付。2013年7月5日，杨大河代原告王留锋与邵涛、杨智慧又就该房屋签订房屋买卖合同，约定“1、甲方将建安路建安宾馆对面二楼东户房屋一套及一楼车库总价款贰拾柒万元整（270000元）出售给乙方。2、待本处房产一并办理房产证时我负责为乙方办理房产证。3、双方签订合同时，乙方一次性支付给甲方房款贰拾陆万元整（260000元），余款壹万元待房产证办理后乙方一次性付给甲方。4、甲乙双方应按照房屋买卖合同约定履行义务，双方永不反悔该约定，违约金壹万元。5、本协议一式三份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。”杨大河实际支付给二被告248000元。该房屋至今未办理房产登记。
另查明，本案争议房屋的土地性质系集体所有。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、买卖合同、该房屋集体土地所有证复印件、证人证言等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，杨大河代原告王留锋购买的位于建安路建安宾馆对面二楼201房屋及一楼车库所占用的土地位于东皇庙乡五里村委郭庙，该土地的性质系集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。由于本案争议的房屋及车库所占用的土地属于集体所有，集体所有的土地只能在本集体经济组织成员之间流转。而邵涛、王留锋均不是孟伟所在的集体组织成员。《房屋登记办法》第八十七条规定，申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理。故杨大河代原告王留锋与二被告买卖集体所有的土地上自建房屋的行为不受法律保护，原被告之间的房屋买卖合同无���。无效行为自始没有法律效力，因合同无效受到的损失，双方因各自的过错，各自承担相应的责任。故原告依据该无效合同请求二被告支付违约金10000元以及变更房屋价款退还房款80000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共合国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王留锋的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告王留锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 蔡清霞
人民陪审员 郭国立
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢超奇
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执494号
申请执行人：贺朝斌，居民。
被执行人：方志华，居民。
被执行人：唐光运，居民。
本院在执行贺朝斌与方志华、唐光运劳务合同纠纷一案中，被行人方志华、唐光运自觉履行50000元后，双方当事人自愿达成分期履行执行和解协议，申请人已表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 高发清
代理审判员 熊俊宝
二〇一七年十月二十日
书 记 员 蔡远乐
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6722号之一
原告：南建云，男，1980年11月5日出生，汉族，住洞头县。
被告：钱建丽，女，1976年7月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：李锋英，女，1979年1月15日出生，汉族，住乐清市。
原告南建云与被告钱建丽、李锋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年11月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告南建云撤诉处理。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 谢传裕
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 吴怡憧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初8号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇，行长。
委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓鹏，该行员工。
被告：胡文萍，女，1966年11月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：卿光明，男，1966年6月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行（以下简称工商银行）诉被告胡文萍、卿光明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李攀、丁晓鹏到庭参加诉讼，被告胡文萍、卿光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还贷款本金375012.92元、逾期利息137948.61元及滞纳金12753.27元（逾期利息、滞纳金计算至2016年12月12日，此后的利息计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案律师费26285元；3、原告对依法处置抵押物捷豹牌小汽车（车牌号为湘Ａ×××××，车架号为SAJAA22H1CFV34143，发动机号为605896334FG）所得的价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2012年11月8日原告根据被告胡文萍的申请，与其签订了《信用卡购车分期付款合同》和《抵押合同》。合同约定被告胡文萍申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购买车辆尾款，透支金额为900000元，并且约定纠纷提交原告所在地法院管辖并以所购车辆向原告提供抵押担保，被告卿光明在合同中表示愿对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未依约履行还款义务。根据双方签订的《信用卡购车分期付款合同》第九条的约定，当被告违反合同约定不能按期还款时，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。截止2016年12月15日止，被告胡文萍尚欠原告贷款本金375012.92元、逾期利息137948.61元及滞纳金12753.27元。根据双方签订的《抵押合同》第六条第一款第一项的规定，原告主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权。
被告胡文萍、卿光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的工商银行信用卡申请单、信用卡购车分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书、银行转账凭证、欠款证明、结婚证并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2012年11月8日原告根据被告胡文萍的申请，与其签订了《信用卡购车分期付款合同》和《抵押合同》。合同约定被告胡文萍申办购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付购买车辆尾款，透支金额为900000元，分期还款共分36期，每期偿还金额25000元，利息按照被告胡文萍在原告处办理的中国工商银行牡丹信用卡领用合同的约定即每月万分之五支付，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。并且约定纠纷提交原告所在地法院管辖并以所购车辆即捷豹牌小汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告卿光明在合同中表示愿对上述债务承担连带清偿责任，被告违反合同约定不能按期还款时，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未依约履行还款义务，截止2016年12月15日止，被告胡文萍尚欠原告贷款本金375012.92元、逾期利息137948.61元及滞纳金12753.27元。
本院认为，一、被告胡文萍在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，同时，原告和被告胡文萍签订的《信用卡购车分期付款合同》和《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效；协议签订后，原告按照协议的约定发放了贷款给被告胡文萍用于购车款使用，被告胡文萍未按协议约定归还贷款本息，被告胡文萍的行为已构成根本违约，应承担纠纷的全部责任。被告卿光明系被告胡文萍配偶，被告胡文萍的借款发生在其与被告卿光明的夫妻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，且被告卿光明承诺共同还款，故被告卿光明依法应当承担共同还款责任；二、根据原告与被告胡文萍签订的《抵押合同》的约定，该合同中的捷豹牌小汽车属于原告与被告胡文萍签订的合同项下债务的抵押物，因此，原告对被告胡文萍名下的该车辆在处置时所得的价款享有优先受偿权，其受偿的范围包括其贷款本息及实现债权的费用等，原告的该项诉讼请求本院予以支持；三、根据原告与被告胡文萍签订的《信用卡购车分期付款合同》的约定，被告胡文萍违约，原告为实现债权的所有费用均由被告方承担，本案原告委托律师向本院起诉，诉讼中原告发生的费用及律师费等均属于原告要求被告方归还借款本息及实现债权所花费的合理费用，结合本案的具体情况，本院酌定被告方应按本案借款本息的3％承担实现债权的费用即律师费，即15771元（525714.80×3％＝42614元）；两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证，不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告胡文萍、卿光明在本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行截止至2016年12月15日止的贷款本金375012.92元、逾期利息137948.61元及滞纳金12753.27元及从2016年12月16日至债务清偿之日止的利息（利息按合同约定的利率计算）；
二、被告胡文萍、卿光明在本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行律师费15771元；
三、原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行对被告胡文萍提供的抵押物即捷豹牌小汽车（车牌号为湘Ａ×××××，车架号为SAJAA22H1CFV34143，发动机号为605896334FG）处置时所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9320元，因适用简易程序减半收取4660元，保全费3280元，共计7940元，由被告胡文萍、卿光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 标
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 黄俊杰
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更284号
罪犯魏华锋，男，1993年2月12日出生，汉族，初中文化，无职业，原住福建省柘荣县。现在宁德监狱服刑。
本院于2014年1月10日作出（2013）宁刑初字第32号刑事判决，以被告人魏华锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事共同赔偿649516.1元（含已履行60000元）。被告人魏华锋提出上诉，福建省高级人民法院于2014年6月20日作出（2014）闽刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯魏华锋于2014年7月入监服刑。本院于2016年7月29日作出（2016）闽09刑更909号刑事裁定，对罪犯魏华锋减去有期徒刑八个月(刑期自2012年9月17日起至2024年1月16日止)。执行机关宁德监狱于2018年4月2日以闽宁监减[2018]255号提请减刑建议书，建议对罪犯魏华锋予以减刑五个月十五天。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏华锋自前次减刑后曾一次违规被扣5分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。罪犯考核自2016年8月至2018年1月获2150考核分，获得监狱3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯魏华锋服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其犯罪性质严重、情节恶劣，主观恶性较深，社会危害性较大，又未继续赔偿被害人经济损失，综合考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏华锋减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月17日起至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
1《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0603民初516号
原告：张叙和，男，汉族，1970年11月28日出生，货车司机，住岳阳市云溪区。
被告：岳阳永昌物流有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪镇云港路北侧东风村易家垅组。
法定代表人：丁光辉，总经理。
原告张叙和与被告岳阳永昌物流有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年8月24日立案。2017年9月19日，原告张叙和经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张叙和撤诉处理。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告张叙和负担。
审 判 长 王天保
审 判 员 甘 静
人民陪审员 潘长松
二０一七年九月十九日
书 记 员 李思雨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9755号
上诉人（原审被告）：西安市莲湖区建新社区居民委员会，住所地：西安市莲湖区建新社区内。
负责人：冯武龙，该社区居委会主任。
委托代理人：潘云全，男，1975年11月11日出生,汉族，该社区工作人员，住西安市莲湖区。
委托代理人：孙平，男，1969年4月12日出生，汉族，该社区工作人员，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）：赵红艳，女，1982年3月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：连剑波，男，1967年12月19日出生，汉族，西安盈得食品有限公司员工，住西安市碑林区。
原审被告：西安迎宾房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区太白路甲字2号。
法定代表人：马连生，该公司负责人。
上诉人西安市莲湖区建新社区居民委员会（以下简称建新社区居委会）与被上诉人赵红艳、原审被告西安迎宾房地产开发有限公司（以下简称迎宾公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
建新社区居委会上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人根据被上诉人与其前夫声明才未发放股权收益金，上诉人有权拒绝向赵红艳发放股权收益金，一审法院判决支付股权收益金无事实依据，应当予以撤销。2、该股权收益金属于家庭财产范围，被上诉人已经自愿放弃，无权向上诉人索要。3、迎宾公司对本案不承担连带责任，迎宾公司已被吊销营业执照，股权收益金均由建新社区居委会发放。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以驳回，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
赵红艳辩称：书面声明不能证明赵红艳的股权收益分配与任何人达成协议，赵红艳也没有放弃股权收益金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。
赵红艳向一审法院起诉请求：判令建新社区居委会、迎宾公司连带支付赵红艳2012年股权收益金4800元，2013年股权收益金15000元，2014年股权收益金15000元，2015年股权收益金15000元，共计49800元。
一审法院审理查明，赵红艳与其前夫姚伟均系原建新村村民。建新村后改制成建新社区居委会，并由西安市建新村民委员会发起成立迎宾公司。赵红艳与姚伟均系建新社区居委会居民，享受建新村改制后的股民待遇。赵红艳曾在一审法院诉请离婚，姚伟曾辩称，不同意离婚，但赵红艳放弃所有财产的情况下同意离婚。2011年11月30日，赵红艳曾书面函告建新村村委会，其已诉讼要求与姚伟离婚，因股权证在姚伟或姚伟母亲王喜迎处，故自当日起，非经其本人亲自到场，或当着村领导的面写委托书，任何人不得代其领取分红。2012年10月23日一审法院作出（2012）莲民三初字第00862号民事调解书，赵红艳与姚伟调解离婚。2015年1月26日，王喜迎书面告知建新村委会，关于其子姚伟离婚一事，因因为判决明确写着，必须放弃一切所有财产，女方无理由向村上要任何福利，应由王喜迎享受各种待遇。村上的福利，分配谁都不拿。迎宾公司因不接受年度检验，于2013年12月11日被行政机关吊销。近些年来，建新社区股民的股民收益金由建新社区居委会负责发放。但建新社区居委会未向赵红艳发放股权收益金，2012年4800元、2013年15000元、2014年15000元，2015年15000元、共计49800元。
一审法院认为，农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有，城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。集体经济组织、村民委员会作出的决定不得侵害集体成员合法权益。赵红艳原系建新村村民，建新村改制成为迎宾公司后，赵红艳成为迎宾公司的股民，依法同其他股民享有同等享受分配的权利。但任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。迎宾公司系改制后的集体，应由其分配集体财产权益，保证集体成员即股民享受的分配权利，迎宾公司被行政机关吊销后，建新社区居委会代其履行分配义务，已向其他股民支付历年股权收益金，故其亦应向赵红艳支付2012年至2015年股权收益金共计49800元。赵红艳要求建新社区居委会、迎宾公司连带支付股权收益金之诉请无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市莲湖区建新社区居民委员会支付原告赵红艳2012年股权收益金4800元，2013年股权收益金15000元，2014年股权收益金15000元，2015年股权收益金15000元，共计49800元；二、驳回原告赵红艳其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由原告负担500元，被告西安市莲湖区建新社区居民委员会负担545元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，原西安市建新村村民委员会经改制成为建新社区居委会，并成立迎宾公司，赵红艳成为迎宾公司股民，对该事实建新社区居委会并无异议，故赵红艳享有股民权益，要求享受其他股民同等权利应予支持。迎宾公司现被行政机关吊销营业执照，建新社区居委会代其履行分配义务，故一审判决其向赵红艳支付2012年至2015年股权收益金并无不妥。建新社区居委会认为其是按户发放，赵红艳与其前夫并未明确该款怎么发放，故其不能给予赵红艳发放，本院认为股权收益金的发放形式虽然是按户发放，但是每个股民的收益金是明确的，赵红艳与其前夫已经离婚，其有权主张自己所享有的股民权益金，故建新社区居委会不予给赵红艳发放股权收益金的理由不能成立。迎宾公司已被吊销营业执照，但是还享有独立的民事主体资格，建新社区居委会无权代为其主张权利。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元（西安市莲湖区建新社区居民委员会预交），由西安市莲湖区建新社区居民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔诚浩
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执362号之一
申请执行人：许才喜，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林华宾，男，1991年6月17日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人许才喜与被执行人林华宾民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626民初580号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年七月六日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1申请人表示可以延期执行的；
（2案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（3作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（4作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（5人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0723执恢60号
申请执行人：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县鸾凤乡镇岭路**号。
主要负责人：徐晓文，该社主任。
被执行人：何小平，男，1971年5月18日生，汉族，住光泽县。
被执行人：傅小英，女，1973年7月20日生，汉族，住光泽县。
被执行人：何方希，男，1946年1月3日生，汉族，住光泽县。
被执行人：高水凤，女，1950年11月12日生，汉族，住光泽县。
被执行人：叶奕春，男，1959年6月29日生，汉族，住光泽县。
被执行人：卢子良，男，1967年4月13日生，汉族，住光泽县。
本院在执行光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被执行人何小平、傅小英、何方希、高水凤、叶奕春、卢子良金融借款纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0723民初778号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱湘映
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的