wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初831号
原告：林金兵，男，1956年12月14日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张前彬，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：邹明弟，男，1960年4月23日出生，住四川省富顺县。
原告林金兵与被告邹明弟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金兵的委托诉讼代理人张前彬到庭参加诉讼，被告邹明弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林金兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金250000元；2、请求判令被告偿还原告利息15000元；3、本案诉讼费、财产保全费及由此产生的律师费等均用由被告承担。
事实和理由：2014年12月30日和2016年11月3日被告邹明弟两次向原告林金兵借款250000元（2014年12月30日150000元、2016年11月3日100000元），2016年12月至2017年3月3个月利息15000元。原告多次催收被告还款，被告邹明弟以各种理由拒付。
原告林金兵为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
原告林金兵身份证复印件及妻子周祖琴身份证复印件
户口薄、结婚证复印件。拟证明原告与周祖琴系夫妻关系，2014年12月30日通过原告妻子转款给被告邹明弟；
被告邹明弟向原告出具的借条两张。拟证明2014年12
月30日借条，被告向原告借款150000元；2016年11月3日借条，被告向原告借款100000元，约定了时间，未约定利息，口头约定月利率2%；
银行转款凭证。拟证明原告的妻子转款150000元给被告
邹明弟。
经庭审质证，二被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的责任。本院认为，原告提交的证据1、2、3能客观证明被告邹明弟
向原告林金兵借款的事实，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告邹明弟在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告林金兵之妻周祖琴通过银行向被告邹明弟转款150000元，被告邹明弟向原告林金兵出具借条一份，未约定还款期限和利息；2016年11月3日，被告邹明弟向原告林金兵借款100000元，原告林金兵以现金方式给付了被告邹明弟，被告邹明弟出具借条一份给原告林金兵，约定10日内归还，未约定利息。
原告林金兵现主张被告邹明弟偿还借款250000元，自2017年1月1日起至2017年3月30日止的利息，按月利率2%计算为15000元。
本院认为，原告林金兵与被告邹明弟间的借贷关系系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。2014年12月30日，原告林金兵之妻周祖琴通过银行转款150000元给被告邹明弟，被告邹明弟向原告林金兵出具的借条和银行转款凭证能证明借款的事实，原告林金兵主张被告邹明弟偿还借款150000元的请求，证据充分，本院予以支持。2016年11月3日，被告邹明弟向原告林金兵借款100000元，原告林金兵以现金方式给付了被告邹明弟，被告邹明弟出具给原告林金兵的借条可以证明借款的事实，原告林金兵要求被告邹明弟偿还借款100000元的请求，证据充分，本院予以支持。
原告林金兵主张借款250000元从2017年1月1日起至2017年3月30日止的利息，按月利率2%计算。被告邹明弟出具的2014年12月30日的借条，既未约定还款期限，又未约定利息，现原告林金兵主张2017年1月1日起至2017年3月30日止的利息，只能以原告林金兵向法院主张权利的时间（即2017年3月24日）起至2017年3月30日止的利息，利率按年利率6%计算；2016年11月3日，被告邹明弟出具的借条，约定了还款期限为10日内归还，但未约定利息，原告林金兵主张的利息，应从约定的还款期限逾期后的次日（即2016年14月）起至2017年3月30日止，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹明弟在本判决生效后七日内偿还原告林金兵
借款本金250000元；
限被告邹明弟在本判决生效后七日内向原告林金兵支
付利息（利息计算方法为：以借款本金150000元为基数，自2017年3月24日起至2017年3月30日止，按年利率6%为标准计算；以借款本金100000元为基数，自2016年11月13日起至2017年3月30日止，按按年利率6%为标准计算。）；
三、驳回原告林金兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，公告费900元，共计6175元，分别由原告林金兵承担175元，被告邹明弟承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 张代贵
二〇一七年七月六日
书记员 雷峻寒
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对
方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3888号
原告绵阳佳其物业服务有限公司。
法定代表人程金华。
住所地江油市。
委托诉讼代理人万刚，四川太白律师事务所律师。
被告阳思太，男，生于1962年12月3日，羌族，住四川省江油市，
原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告阳思太物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告绵阳佳其物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告绵阳佳其物业服务有限公司申请撤回对被告阳思太的诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准予原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回对被告阳思太的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司承担。
审判员 万 钦
二〇一七年十月十九日
书记员 孙小林
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执935号之一
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：李军，董事长。
被执行人邹平鑫汇摩擦材料制品有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：王国光，总经理。
被执行人王国光，男，1966年3月8日出生，汉族，邹平鑫汇摩擦材料制品有限公司总经理，住邹平县。
被执行人宋小燕，女，1969年2月16日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东同信实业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：孙卫刚，总经理。
被执行人孙维孝，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人宋燕，女，1966年10月9日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东邹平沾利工程建设有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘玉，总经理。
被执行人刘绪前，男，1962年2月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人李峰，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司与被执行人邹平鑫汇磨擦材料制品有限公司、王国光、宋小燕、山东同信实业有限公司、孙维孝、宋燕、山东邹平沾利工程建设有限公司、刘绪前、李峰小额借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初520号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告邹平鑫汇磨擦材料制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县正鑫小额贷款有限公司借款本息2291000元及逾期利息（以1500000元为基数，按月利率2%，自2017年1月12日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告王国光、宋小燕、山东同信实业有限公司、孙维孝、宋燕、山东邹平沾利工程建设有限公司、刘绪前、李峰对上述借款本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平鑫汇磨擦材料制品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年6月12日依法冻结被执行人宋燕在中国农业银行邹平城南新区分理处银行账户，账户余额为148.56元；于2017年6月12日依法冻结被执行人孙维孝在中国农业银行邹平黄山支行银行账户，账户余额为0元；于2017年6月12日依法冻结被执行人孙维孝在中国农业银行邹平城南新区分理处银行账户，账户余额为0元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金2291000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初520号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一七年七月二十四日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初1097号
原告：胡顺荣，男，1991年1月3日出生，汉族，四川省会东县人。
被告：胡兴发，男，1976年11月3日出生，汉族，四川省会东县人（未到庭）。
委托诉讼代理人：胡天华，男，64岁，汉族，四川省会东县人，（与被告系父子关系，特别授权）。
委托诉讼代理人：许梅，女，40岁，汉族，四川省会东县人，（与被告系夫妻关系）。
原告胡顺荣与被告胡兴发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款60000元，并按照月息2%支付从2014年11月2日至还清本息时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告找到原告称急需用钱，要求原告凑60000元短借几天周转一下，原告当时自己也没钱，但因被告是原告的叔叔，因此筹钱借给了被告，但被告未按其承诺按时还款。2014年11月2日，被告向原告出具了内容为“今借到胡顺荣现金陆万元(60000元整)”的借条1张，并再次承诺几天后还钱，之后，原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，拒不归还，故原告诉至法院。
被告胡兴发辩称，1.被告在2014年11月2日向原告借款60000元是事实，但在2015年1月6日，被告已经偿还了19400元，只欠原告40600元。还款经过：在2015年1月6日，被告与同村的毛孝荣、毛中友在大桥信用社各借出15000元，共计30000元，当二人借出此款后，准备递在被告手中时，原告便抢先从毛孝荣手中拿走整捆的20000元，被告只接到10000元。当时被告与原告商量，从原告的20000元中拿出了600元给两个帮忙的人，之后，被告出具借条给两个帮忙的人，在2016年元月9日被告又帮两个借款人在信用社归还了贷款，毛中友、毛孝荣还了被告出具的借条。过后到元月17日，被告叫原告打收条，重新打一借条40600元，被告让原告归还60000元的借条，原告不但不还，反而抢走了40600元的这张借条。2.原、被告在借款时未约定利息，被告只还本金。原告起诉已经超过法律的保护期限，但被告始终承认欠原告40600元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1张，拟证明被告胡兴发向原告借钱的事实。被告胡兴发对该证据无异议，经审核，该证据客观真实，本院予以采信。
被告胡兴发未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：
被告胡兴发于2014年11月2日向原告胡顺荣借款60000元并出具借条1张，借条中载明：“今借到胡顺荣现金陆万元（60000元整），借款人：胡兴发”。
本院认为，本案借款事实清楚，双方未约定还款期限，被告理应在原告催要还款后在合理期限内归还借款。被告答辩称已归还该笔借款中的19400元，在庭审中未提供证据予以支持，但原告在庭审中认可收到过被告的19400元，并且收到的时间在该笔60000元借款之后，只是认为这19400元是归还的另一笔借款。在此种情况下，本院认为负有举证责任的一方在于原告，即原告应就被告归还的19400元属于另一笔借款提供证据予以支持，原告未能举证证明，由其自行承担举证不利的后果。故本院认为，被告已偿还19400元，尚需归还原告借款40600元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息，故原告要求被告按照月利率2%支付利息，无据可依，故原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照
《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、被告胡兴发在本判决生效之日起15日内归还原告胡顺荣借款40600元；
二、驳回原告胡顺荣其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取650元，有原告胡顺荣负担195元，由被告胡兴发负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一七年八月二十四日
书记员 王薇
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
��建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0723执44号之四
申请执行人：光泽县农村信用合作联社武林信用社，营业场所福建省光泽县镇岭路19号。
负责人：官同鸣，该信用社主任。
被执行人光泽县宏联林业综合开发有限公司，住所地福建省光泽县217路187号。
法定代表人：饶承发。
被执行人：饶承发，男，1967年7月8日生，汉族，住光泽县。
被执行人：饶朝香，女，1968年8月13日生，汉族，住光泽县。
被执行人：饶建明，男，1975年2月5日生，汉族，住��泽县。
被执行人饶承兴，男，1965年1月26日生，汉族，住光泽县。
被执行人：程建光，男，1972年3月3日生，汉族，住光泽县。
被执行人：何冬妹，女，1976年7月9日生，汉族，住光泽县。
本院在执行光泽县农村信用合作联社武林信用社与被执行人光泽县宏联林业开发有限公司、饶承发、饶朝香、饶建明、饶承兴、程建光、何冬妹金融借款纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0723民初918号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱湘映
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初9182号
原告刘彦军，男，农民。
被告慕招栓，男，农民。
委托代理人魏建雄，系陕西富能律师事务所律师。
本院在审理原告刘彦军与被告慕招栓民间借贷纠纷一案中，经合法传唤，原告刘彦军无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费2580元，由原告刘彦军负担。
审判员 陆亚莉
二〇一七年十一月二日
书记员 姬 丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3538号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黎景明，男，1987年09月16日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黎景明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黎景明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币76884.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年03月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2009年03月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金76884.86元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黎景明于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76884.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由黎景明负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黎景明负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执5820号
申请执行人：张惠庆，男，1954年9月25日生，汉族。
申请执行人：艾庆节，女，1956年9月30日生，汉族。
两申请执行人共同委托代理人：陈爱东、董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。
被执行人：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（组织机构代码24981095-7），住所地在南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：周灿坤，该公司执行董事长。
申请执行人张惠庆、艾庆节与被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0115民初11066号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于判决生效之日起十日内退还张惠庆、艾庆节合同价款、利息共计64365.7元及逾期利息（该利息以54340元为基数，自2016年4月30日起按照年利率6.15%标准计算至实际支付之日止）。案件受理费642元，由南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。逾期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有银行存款和车辆，同时查明被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司现在上坊旧城改造征收范围内，现因被征收而停止经营，被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司应享有征收补偿款，但至今未就征收拆迁达成补偿协议，本院已依法要求南京江宁上坊建设开发有限公司协助扣留被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司征收补偿款75000元。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书，调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保
护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 毕永贵
执行员 查 勇
二〇一七年六月一日
书记员 王 坤
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3160号
申请执行人：陈勇，男，1971年2月17日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：重庆精物实业（集团）有限公司，住所的：重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。
申请执行人陈勇依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4039号民事调解书，于2017年7月3日向本院申请立案执行被执行人重庆精物实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，要求被执行人支付保证金600000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费7260元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有保证金600000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费7260元，本案执行费8400元未能执行。已将被执行人重庆精物实业（集团）有限公司纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗民初字第4871号
原告扬州业鑫小快贷投资理财信息咨询服务有限公司，住所地扬州市邗江区四望亭路399号。
法定代表人仲浩天，董事长。
委托代理人季学俊，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人张伟，江苏石立律师事务所律师。
被告耿友权。
被告吴吉琴。
原告扬州业鑫小快贷投资理财信息咨询服务有限公司与被告耿友权、吴吉琴担保追偿纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人仲浩天、委托代理人张伟和被告耿友权到庭参加诉讼，被告吴吉琴经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，案外人张彬经原告介绍与被告签订借款合同，约定出借270000元给被告，期限自2014年4月17日至2014年10月17日止，借款利息按月1.5%计算。当日，张彬又与原、被告签订资金代还协议，约定如被告不能按时还款，则由原告代为还清所欠本息，借款到期后，因两被告未依约还款，张彬诉讼原告及两被告，在强制执行过程中，原告代为偿还本息320000元，原告代为还款后向两被告催要，但两被告置之不理，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令，两被告偿还原告代偿款320000元及利息（自2015年11月6日起计算至实际还款之日止，按同期贷款利率计算）。
被告耿友权辩称，原告所诉属实，但目前还款有难度，只能归还本金270000元，利息部分无法偿还。
被告吴吉琴未答辩。
经审理查明：2014年4月17日，案外人张彬与被告耿友权、吴吉琴签订《借款合同》一份，约定：耿友权、吴吉琴因经营沙石材料之需向张彬借款27万元，借款期限为自2014年4月17日起至2014年10月17日止，月利率为1.5%；逾期还款每天按照借款总额的1%加收违约金，且应承担律师费、诉讼费、差旅费等实现债权的费用。2014年4月17日，张彬与被告耿友权、吴吉琴、扬业鑫小快贷投资理财信息咨询服务有限公司签订《资金代还协议》一份，协议第1条载明了张彬与耿友权、吴吉琴之间借款及抵押担保情况，第2条载明：业鑫小快贷公司承诺，如耿友权、吴吉琴不能按时归还借款，该公司承诺六个月内代还所欠借款本金及利息。借款后，耿友权、吴吉琴支付了借期内利息。后因耿友权、吴吉琴未能按期还款，张彬诉至本院。本院判决后原告付款324400元，其中包括执行费4400元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提供本院（2015）扬邗民初字第1212号民事判决书、银行转账凭证、资金代还协议复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的《借款合同》和《资金代还协议》有效，应受法律保护。原告为两被告偿还借款本息后，有权要求两被告返还，故应由两被告承担本案的责任。对于原告主张的逾期利息，因双方当事人并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、两被告应共同返还原告代偿款（已给付张彬）本息共计人民币320000，分别于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，诉讼保全费2220元，合计5270元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6100元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩 玮
二〇一六年一月二十日
书记员 王忠云
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执2762号之一
本院在执行李苗与河南中辉之星汽车销售有限公司劳动争议一案中查明并认定，河南中辉之星汽车销售有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将河南中辉之星汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张春尧
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 鑫
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初1067号
起诉人：巫兆庆，男，1967年7月7日生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
本院于2017年4月14日收到起诉人巫兆庆以董献华、江苏荣泽建设工程有限公司（以下简称荣泽公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人巫兆庆诉称：2016年3月，起诉人与董献华签订《材料供应协议》，约定由起诉人为丹阳现代农业产业园项目供应石子、石灰等材料，同时约定管辖法院为丹徒区人民法院。起诉人按合同供货后，董献华仅给付部分货款，尚欠67370.8元未付。起诉人催要未果，遂向法院起诉。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人虽然在合同中约定管辖法院为丹徒区人民法院。但董献华的住所地在安徽省宿州市泗县，荣泽公司的住所地在江苏省滨海县，起诉人也没有证据证明镇江市丹徒区与本案所涉合同存在实际联系，故本案当事人对管辖法院的约定应属无效。起诉人向本院起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对巫兆庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 李东升
审判员 范光萍
审判员 李 铖
二〇一七年四月二十一日
书记员 卜 琳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1155号
申请执行人：阳善勤，男，1964年1月9日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：沈兴彬，男，1978年12月24日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人阳善勤依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2017年1月13日作出的（2016）渝0118民初10943号民事判决书，于2017年2月8日向本院申请立案执行被执行人沈兴彬买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付40500元及利息、案件受理费415元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款40500元及利息、案件受理费415元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 旭
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初7192号
原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人：徐红伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：王继兰，女，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：胡洪伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：巫溪县金晟建筑建材有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇环城路150号，组织机构代码70931983-6。
法定代表人：王云生，职务总经理。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣公司）与被告王继兰、胡洪伟、巫溪县金晟建筑建材有限责任公司（以下简称：金晟公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告王继兰、胡洪伟、金晟公司下落不明，经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今荣公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向我司支付代偿款62200元并向我司支付从2016年6月23日起至付清之日止，以62200元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算的资金占用费。事实和理由：2013年4月22日，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行重庆渝中支行）与王继兰、今荣公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定王继兰向农行重庆渝中支行申请分期资金31万元，用以购买汽车，分期期数36期。2013年4月22日，王继兰与今荣公司签订《担保服务合同》并出具了《承诺书》，约定今荣公司为王继兰的前述借款提供担保，今荣公司若代王继兰向银行还款后，自代偿之日起王继兰承诺按银行合同到期贷款利率的四倍支付资金占用费，并承担实现债权的一切费用。同日，胡洪伟、金晟公司与今荣公司签订《反担保保证合同》，约定为王继兰向今荣公司提供反担保。借款发放后，王继兰未按约还款，我公司履行了担保义务，截止2016年6月22日代王继兰偿还借款本息共计62200元。
被告王继兰、胡洪伟、金晟公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，王继兰、今荣公司与农行重庆渝中支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，载明王继兰为向今荣公司购买帕吉罗车一辆向农行重庆渝中支行申请购车专项分期付款，车价443000元，分期资金金额为31万元，分期期数36期（贷记卡一个账单期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算），分期手续费27280元，王继兰以在农业银行重庆渝中支行贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费。同日，王继兰与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司为王继兰在前述分期付款合同项下的债务提供连带保证责任担保；王继兰未按期还款而令今荣公司代王继兰偿还银行贷款即为王继兰违约，今荣公司将依法向王继兰追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起代偿资金占用费以及今荣公司为行使追偿权而产生的一切费用。同日，王继兰向今荣公司出具《承诺书》，承诺今荣公司代为归还的按揭贷款，王继兰愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担利率和相应的逾期违约金。
2013年4月22日，王继兰、今荣公司共同与胡洪伟、金晟公司分别签订《反担保保证合同》，胡洪伟、金晟公司分别为今荣公司代王继兰向农行重庆渝中支行清偿的全部债务及产生的资金占用费等承担连带保证责任，保证责任期间承担代偿责任后次日起两年。
上述贷款发放后，因王继兰未按约还款，今荣公司向农行重庆渝中支行履行了保证责任，于2014年3月21日起至2016年6月22日止分6笔代王继兰向农行重庆渝中支行偿还款项共计62200元。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、《承诺书》、《确认函》、中国农业银行交易明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王继兰以其自己的名义与农行重庆渝中支行透支分期购车并由今荣公司提供担保，胡洪伟、金晟公司提供反担保的行为及订立的上述合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。农行重庆渝中支行按约向王继兰发放贷款后，王继兰应按约归还贷款本息。王继兰贷款逾期后，今荣公司按约对王继兰的逾期贷款本息共计62200元进行了代偿。根据法律规定及双方之约定，对代王继兰偿还银行的62200元今荣公司有权向王继兰进行追偿并要求其支付合同约定的资金占用费，今荣公司请求的资金占用费未超过法律、司法解释限定的标准。反担保保证人胡洪伟、金晟公司为王继兰提供反担保连带责任保证，应对代偿款本金及资金占用费承担连带清偿责任，现今荣公司要求王继兰偿还代偿款62200元及资金占用费；胡洪伟、金晟公司承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款62200元；
二、被告王继兰于本判决生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司支付资金占用费（资金占用费计算标准：以应付未付的代偿款为基数，从2016年6月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告胡洪伟、巫溪县金晟建筑建材有限责任公司对被告王继兰的上述第一、二项支付义务向原告重庆今荣（集团）有限公司承担连带清偿责任；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告王继兰、胡洪伟、巫溪县金晟建筑建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年八月十四日
书 记 员 毛昱棋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6452号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告邓小燕，女，1987年03月09日出生，住广东省深圳市龙华新区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓小燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币73151.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年12月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金73151.39元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓小燕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73151.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由邓小燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓小燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0110执130号之一
申请执行人：吴永强，男，1972年11月8日出生，汉族，住太原市晋源区。
被执行人：山西吉致音乐器材有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路247号中化二建汽修厂院内。
法定代表人：王保国，执行董事兼总经理。
被执行人：王保国，男，1967年4月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人：刘樟，男，1972年2月17日出生，汉族，住太原市晋源区。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第867号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西吉致音乐器材有限公司、王保国、刘樟暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年一月六日
书记员 崔艳霞
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1937号
申请执行人金坛市华城童记水产经营部，��体工商户，住所地常州市金坛区。
经营者童超，该个体经营户业主。
申请执行人童超，男，1988年11月5日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人金坛市城西潮粤轩酒楼，个体工商户，住所地常州市金坛区。
经营者朱兆元，该个体经营户业主。
被执行人朱兆元，男，1961年11月7日生，汉族，住常州市金坛区。
关于金坛市华城童记水产经营部、童超申请执行金坛市城西潮粤轩酒楼、朱兆元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1193号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告金坛市城西潮粤轩酒楼、朱兆元于本判决生效之日起15日内支付原告金坛市华城童记水产经营部货款人民币72000元，并支付原告自2016年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取人民币800元，由被告金坛市城西潮粤轩酒楼、朱兆元负担。因被执行人金坛市城西潮粤轩酒楼、朱兆元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金坛市华城童记水产经营部、童超向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市城西潮粤轩酒楼、朱兆元发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人金坛市城西潮粤轩酒楼、朱兆元均未履行。执行中查明，被执行人金坛市城西潮粤轩酒楼、朱兆元无车辆登记信息、无银行存款信息；金坛市城西潮粤轩酒楼无房产登记信息；朱兆元位于常州市金坛区金城镇白龙荡村委龙门村8-2号的不动产已查封，为农村集体土地暂不宜处理。2016年8月29日，本院依法向被执行人金坛市城西潮粤轩酒楼、朱兆元发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人金坛市城西潮粤轩酒楼、朱兆元纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人金坛市城西潮粤轩酒楼、朱兆元暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人金坛市城西潮粤轩酒楼、朱兆元暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现���执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1193号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄 亮
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初1094号
原告：邹清培，男，1955年9月13日生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗小君，四川立木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夷慧群，四川立木律师事务所实习律师。
被告：夹江县万盛木雕加工厂，注册号511126600178741。住所地：夹江县南安乡厦岗村一社。
经营者：张德学，男，1970年5月15日生，汉族，住四川省夹江县。
被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，统一社会信用代码：91450200198601361X，住所地：柳州市晨华路3号。
法定代表人：潘海洪，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
原告邹清培与被告夹江县万盛木雕加工厂、广西建工集团第二安装建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告邹清培于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹清培的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹清培撤诉。
案件受理费25元，由原告邹清培负担。
审 判 长 蒋思平
人民陪审员 代文波
人民陪审员 刘燕兵
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄 馨
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2516号之六
申请执行人：聂吉中，男，1953年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘书高，男，1962年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。
聂吉中与刘书高劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）渝0118民初1225号民事判决书已经发生法律效力，刘书高未履行该判决书确定的义务。聂吉中于2017年5月12日向本院申请执行，要求刘书高支付9200元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，并承担本案执行费50元。
本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人刘书高纳入“失信被执行人”名单，并对其采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有债权9200元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄 栋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初10283号之二
原告：黎应浩，男，1976年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈桥木，广东理然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，广东理然律师事务所实习律师。
被告：简伟信，男，1971年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市南海新居庭抛光砖厂，住所地广东省佛山市南海区罗村下柏新工业区，组织机构代码：66988165-5。
负责人：简伟信。
被告：简汝佳，男，1978年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。
被告：肖伟荣，男，1965年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告黎应浩与被告简伟信、佛山市南海新居庭抛光砖厂、简汝佳、肖伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告黎应浩于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎应浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费4520元，合计4545元（原告已预交21592.4元），由原告黎应浩负担。
对原告多预交的受理费17047.4元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 廖梅英
人民陪审员 陈惠兴
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱艳英
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初28086号
原告：魏沙利，男，1973年2月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏振基（原告之父），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭霏，北京市易行律师事务所律师。
被告：魏燕菊，女，1950年9月20日出生，汉族，北京饮料厂退休职工，住北京市西城区。
被告：北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人：王少峰，区长。
原告魏沙利诉被告魏燕菊、北京市西城区人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告魏沙利向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决二被告之间就北京市xx区xxx北里x号楼x门x号房屋签订的房屋征收安置协议及补充协议无效；2、诉讼费要求二被告负担。事实与理由：原告与被告魏燕菊系姑侄关系，魏燕菊的母亲高凌云生前承租北京市xx区xxx北里x号楼x门x号公有住房，高凌云于1997年7月4日因病去世。1997年10月21日魏燕菊伪造原告签名，将其本人变更为上述房屋承租人。事实上原告是唯一符合上述房屋承租人条件的人员。2013年在原告申请下，北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所撤销展览路管理所与魏燕菊签订的公有住宅租赁合同，分别告知原告与被告北京市西城区人民政府成立的百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室，但并未交回魏燕菊租赁合同原件。2016年6月6日，展览路管理所告知原告，魏燕菊与百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室已经签订房屋征收安置协议，造成上述房屋因征收灭失。二被告恶意串通，损害了原告的合法权益，为维护己方权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的系二被告就xx区xxx北里x号楼x门x号所签房屋征收安置协议及补充协议，因政府征收而签署的相关协议属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏沙利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐 菲
二〇一七年一月十八日
书记员 李迎吉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初5937号
原告：丁从武，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍所在地仪征市，住扬州市邗江区。
被告：杨应标，男，1971年8月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。
原告丁从武与被告杨应标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告丁从武、被告杨应标及其委托代理人马荣镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁从武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款55万元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年底，被告杨应标向原告借款50万元，约定年利息按0.18计算。2015年底，被告还款10万元，2017年，又还款5万元。经原告催要，双方商定在2017年5月17日向原告还款55万元。
为证明其主张，原告丁从武当庭提交借条一张。
被告杨应标答辩称：实际借款为485000元，后被告还款15万元。被告再次向原告出具55万元的借条是事实，该借条是49万元的本金和6万元的利息合计而成，不是重新借款。被告目前比较困难，请求分期履行，并请求在55万元欠款里面减免部分利息。
被告提交银行小票三份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借条、被告提交的银行小票的证明效力予以确认。对本案事实本院认定如下：
2014年底，被告杨应标向原告借款485000元。2016年2月7日，被告杨应标向原告还款10万元，2017年1月5日，被告杨应标又分两笔向原告还款合计5万元。2017年2月17日，双方经结账，被告杨应标向原告出具借条一份，载明：“今借到丁从武人民币55万元正（于2017年5月17日归还），杨应标，2017、2、17。”
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告杨应标向原告丁从武出具的借条约定了还款时间，被告杨应标应当按照约定还款，现原告丁从武主张要求被告杨应标归还借款，符合法律规定，故本院对原告丁从武要求被告杨应标偿还借款的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…；”本案原、被告双方经结账，将未付利息并入本金内，由被告杨应标向原告丁从武重新出具55万元的借条，重新出具的借条载明的55万元应当认定为后期借款本金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告杨应标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁从武返还借款人民币55万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告杨应标负担（此款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一七年七月十三日
书记员 陈芳园
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执7306号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王立冬，男，1978年10月17日出生户籍地吉林省长春市高新技术开发区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王立冬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9419号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王立冬支付本金55337.27元及息费、一审案件受理费1333元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9419号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2651号
原告马连平，男，出生于1963年8月26日，住青州市经济开发区牛家村。
被告王福民，男，出生于1969年9月13日，住青州市恒泰家园1号楼西单元1楼东户。
被告青州市旺迪实业有限公司，住青州市朱良镇青垦路与济青路交叉口。
被告青州市富迪加油站，住青州市高柳镇青肯路与济寿路交叉口西侧。
本院在审理马连平诉王福民、青州市旺迪实业有限公司、青州市富迪加油站民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供原告所有的鲁VX73**号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请���合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的鲁VX73**号车辆。
二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵晓明
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0727民初487号
原告万某，女，汉族。
委托代理人石桂花，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，汉族，。
万某诉郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告2005年3月24日登记结婚，2005年8月6日生育女孩郭钰婕。婚后被告几乎天天在家睡大觉，而原告出门打工，包括被告生活和家中所有费用开支由原告挣钱支撑，被告一喝醉酒回家就无事生非，与原告争吵动手，几次将原告打成鼻青脸肿，被告保证写过无数次，但被告仍然不肯悔改。被告2015年11月外出打工到2016年4月中旬回到家中，原告和孩子没有一天平静的生活，被告频繁喝烂酒，喝醉回家不是争便是闹，多次动手打人。被告种种行为与举动使原告心灰意冷，原告和被告的婚姻已走到尽头，没有挽回和好的余地，特起诉法院要求和被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担子女生活费1000元，夫妻共同财产依法分割。
原告为了支持自己的主张，提交了以下证据：
1、身份证复印件一份；2、户口本复印件三份;3、结婚证复印件一份；4、原告外出打工证明7份；5、购房发票复印件一份；6、贷款凭证及合同复印件各一份；7、女儿郭钰婕证明两份；8、农业银行及邮政银行转款凭证复印件各一份；9、本院民事裁定书一份。以上原告证据经庭审质证，原告证据1、2、3、4、5、6、9被告无异议，本院予以采信，原告证据7、8被告有异议，原告证据7、8没有其他证据印证，被告异议成立，原告证据7、8本院不予采信
被告郭某辩称：被告不同意离婚，被告身体残疾，原告诉状上写的都是以前的事，现在被告和原告感情很好。
被告在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，原告和被告2005年3月24日登记结婚，2005年8月6日生育女孩郭钰婕，2012年9月19日，双方在汉中和谐阳光小区购买房屋一套，2015年4月7日，原告向本院起诉离婚后又撤诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“原告提出离婚，认为夫妻感情已经破裂，根据法律规定，原告所举证据不能证明自己的主张，应承担举证不能后果，故原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡 三
二〇一六年七月四日
书记员 郭云婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执1887号
申请执行人:陈忠森，男，汉族，1937年12月29日出生，住福建省长乐市。
委托代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：李雄虎。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月1日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明烽
二〇一七年九月一日
书记员 陈 铎
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2032号
申请执行人：孙利。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓栋
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 皎
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11573号
原告：普玛宝钣金设备（苏州）有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区兴瑞路、光明路口。
法定代表人：FLAVIOGREGORI，董事长。
被告：吴江浩博广告传媒有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓营业房3-18#。
法定代表人：刘伟，执行董事。
原告普玛宝钣金设备（苏州）有限公司诉被告吴江浩博广告传媒有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告普玛宝钣金设备（苏州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
撤回起诉处理。审
审 判 长 杨小红
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执9658号
申请执行人：侯某，女，2009年7月1日出生，汉族，北京光明小学学生，住北京市丰台区。
法定代理人：刘某（侯某之母），无业。
委托代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。。
被执行人：李丹丹，女，1981年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：朗文启智（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行健商务大厦12层15A02，注册号：110XXXXXXXX8526。
法定代表人：陈海，职务不详。
被执行人：陈海，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市。
被执行人：闫从辉，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市。
被执行人：王宇杰，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市。
本院在执行侯某诉李丹丹、朗文启智（北京）教育咨询有限公司、陈海、闫从辉、王宇杰合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李丹丹、朗文启智（北京）教育咨询有限公司、陈海、闫从辉、王宇杰名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2017年8月10日查封了被执行人李丹丹名下机动车1辆（该车现下落不明），查封期限为2年，除此之外未发现可供执行的财产，本院已将被执行人李丹丹、朗文启智（北京）教育咨询有限公司、陈海、闫从辉、王宇杰纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 莹
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执751号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与陈志华、方小娟计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年六月一日
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1413、1414号之一
申请执行人珠海大干家居饰品有限公司，住所地珠海市香洲柠溪路某号，组织机构代码某号。
法定代表人陈某。
被执行人刘某，男，某日出生，居民身份证住址深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路某号，号码某号。
关于申请执行人珠海大千家居饰品有限公司与被执行人刘某侵犯外观设计专利纠纷两案，本院（2015）深中法知民初字第404、405号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币24435.8元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年3月29日作出（2015）深中法执字第1413、1414号执行裁定书及协助执行通知书，依法从被执行人刘某名下的银行账户扣划了16575.33元。扣除申请执行费148.63元后，本院于2016年4月11日将执行款项16426.7元划付申请执行人。另，本院目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人刘某列入最高人民法院失信人名库。
本院认为，本案在执行中已执行到部分款项��但不能清偿全部债务，目前被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年四月十一日
书 记 员 麦权坤
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8005号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陶志刚，男，1986年08月23日出生，户籍地河北省唐山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陶志刚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10281号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陶志刚支付本金102890.72元及息费、一审案件受理费2358元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10281号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖0621执01111号之一
申请执行人：孟庆伟，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：邢玉水，男，1951年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：邢朝军，又名邢新国，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2015）皖0621执字第01111号执行裁定书，冻结了被执行人邢新国，邢玉水在银行的账户，现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邢玉水、邢新国（邢朝军）在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年四月五日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文：
最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928民初3012号
原告：齐德宽，男，1942年12月17日出生，汉族，住濮阳市。
被告：闫进学，男，1960年7月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：雷行进，男，1958年10月17日出生，汉族，住濮阳县。
原告齐德宽诉被告闫进学、雷行进合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。原告齐德宽于2017年6月5日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告齐德宽撤诉。
案件受理费25元，由原告齐德宽承担。
审判员 聂泠雪
二〇一七年六月六日
书记员 张婷婷
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1263号
罪犯邱炳坤，男，1961年11月12日出生，汉族，出生地澳门，小
学文化，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2014年11月28日作出(2014)珠中法
刑初字第27号刑事判决，以被告人邱炳坤犯走私普通货物罪，判处有
期徒刑十一年，并处罚金人民币1875万元。宣判后，被告人邱炳坤不
服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年4月2日
作出(2015)粤高法刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，
交付执行。刑期执行至2024年5月27日。执行机关广东省东莞监狱于
2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广
东省东莞监狱指派干警张淼出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯邱炳坤在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯邱炳坤减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯邱炳坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年7月
22日至2017年7月31日期间共获得表扬3次，剩余考核分415分。该犯
于2016年5月至2017年6月期间共缴纳罚金人民币10100元。广东省珠
海市中级人民法院于2016年4月21日作出（2015）珠中法执字第361号
之二执行裁定，以未发现被执行人邱炳坤名下有可供执行的财产为
由，终结本次执行。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年8月至
2017年7月期间在东莞监狱狱内共消费6559.47元，月均消费
273.31元，截至2017年7月17日止其狱内经济账户余额为278.73元。
1
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱炳坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邱炳坤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月
27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶肖萍
2
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213执保80号
申请人：陈紫鹏，女，1990年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：彭越琛，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：薛少剑，男，1978年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人陈紫鹏于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛少剑名下价值为1130000元的财产采取保全措施。申请人陈紫鹏以中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的诉讼财产保全责任担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人陈紫鹏申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人薛少剑名下价值为1130000元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）
案件申请费5000元，由申请人陈紫鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （江自奋）
二〇一八年四月十九日
法官 助理 （吴飞凡）
代书记员（ 许丽 巧）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第6986号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫，男。
被告林建光，男，1968年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告林建光物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一五年四月九日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第1125号
原告郑金云，男，1964年3月6日生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人周孝弟，男，1945年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海金山漕泾建设工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人赵效明，总经理。
委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。
原告郑金云诉被告上海金山漕泾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日、4月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周孝弟，被告委托代理人沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月2日，被告承建金山区枫泾镇建定路XXX号上海富朗特动物保健品有限公司建设工程，签订施工承包合同。该工程安装工段发包给案外人与本案不涉，其土基工段以包工包料内部承包方式由原告施工，于当月9日签订公司内部承包施工协议。被告指派项目经理陆辉忠负责工程全面管理，由其确认与富朗特公司合同外增加工程量的签证，原告承包合同款依被告与富朗特公司约定同比支付。工程于2010年9月3日开工，2011年7月20日，经建设单位竣工验收报告确认工程质量合格，交付使用。被告对原告承包土建工程款结算，扣除管理费后，应付款总额12,940,918.9元，扣除垫付材料款和已支付款计12,055,873.6元，应付款余额885,045.3元。原告虽对被告结算总价存异议，但无奈而默认。故诉请判令被告支付承包合同到期欠款797,445.3元，偿付逾期付款银行贷款利息54,341.8元，并依银行同期贷款基准利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已全额付清款项，不存在欠原告工程款，故请求对原告的诉讼请求不予支持。
经审理查明，2010年8月，被告承包了位于金山区枫泾镇兴塔工业区建定路的上海富朗特动物保健品有限公司项目基建工程。2010年8月9日，原、被告签订了一份公司内部承包施工协议，约定由原告承包车间一、车间二、车间三、复合维生素车间等设计图纸范围内的土建工程量，采用包工包料的承包方式，合同价款为600万元，协议由原告签字，被告盖章(被告方蔡永辉签字)。协议签订后，原告即组织人员进行土建施工，2011年7月20日，建设单位组织人员进行验收，出具了建设单位竣工验收报告。2012年8月24日，甲(蔡永辉)乙(郑金云)双方签署了一份“上海富朗特动物保健品有限公司新建厂房土建蔡永辉与郑金云结算清单”(由陆辉忠作为见证人签字)，双方经结算，总计结算款为13,418,815元，另约定公司税金及业务费收9%。2014年1月12日，原告在富朗特土建费用开支清单上签字。此后，双方产生争执，致涉诉。
诉讼中，原告提供了一份“郑金云班组(土建)结算清单”，注明土建总造价为12,940,918.90元，土建费用合计12,055,873.6元，合计土建余额为885,045元(该金额原单据误写为8,850,450元)，该单据上由陆辉忠作为经手人签字，落款日期为2012年9月20日。
以上事实，由庭审笔录、原告提供的施工承包合同、建设单位竣工验收报告、公司内部承包施工协议等，被告提供的上海富朗特动物保健品有限公司新建厂房土建蔡永辉与郑金云结算清单、富朗特土建费用开支清单等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点主要在于出现了两份结算单据，究竟以哪一份为准的问题。本院注意到，被告提供的结算清单上，对于各单体工程包括签订工程的结算金额都予以了明确，最后作出了结算金额。该结算清单由原告、被告的项目负责人蔡永辉签字确认，而陆辉忠作为见证人也在清单上签字，该单据依法具有法律约束力。从该单据可以看出，蔡永辉具有结算的签字权，而陆辉忠的身份仅仅作为见证人。而从原告提供的结算清单看，与被告提供的结算单在结算数字上有一定的出入，该清单由陆辉忠制作签字，落款日期为2012年9月20日，由于该清单出具的日期与前述结算清单时隔一个月不到，且不存在合理和正当的理由，陆辉忠作为项目经理，进行工程决算并非其工作职责范围之内。因此，上述结算清单并非双方合意的结果，不能作为双方结算的依据，双方应以2012年8月24日的结算清单作为结算的依据。依据该结算清单，结算款扣除9%的税金及业务费后的金额为12,211,122元。关于费用开支的扣除问题，按照2014年1月12日由原告签字的土建费用开支清单，原告提出异议的主要有第4、5、12和24项，而第24项79,608.6元，在原告提供的开支清单上注明的金额为相同，因此争议点主要在前三项，本院注意到，对于钢结构、铝合金窗、屋面防水及修理三项，原告所提出的异议并不具有实质内容、也不明确，故本院采信被告所提出的费用开支清单所列明的金额，为12,167,791.6元，被告另提出需加上陆辉忠报销费用9,400元，被告未提供相应证据，原告未认可，故本院不予采信。关于保修金部分，被告同意按10万元计算，扣留被告应当承担的87.6%，即87,600元，据此，原告请求被告支付到期欠款，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑金云的诉讼请求。
本案案件受理费人民币12,318元减半收取6,159元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董永强
二〇一四年六月九日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执268号
申请执行人：莫小琴，女，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：吴宁风，男，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宁风名下支付宝账户（15×××88；13×××39；18×××88）冻结标的13.5万整。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一七年四月十日
书记员 侯利丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申22号
再审申请人（原审被告）:重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴红梅，女，该公司员工。
被申请人（一审被告）：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人重庆永辉超市有限公司（下称永辉超市）因与被申请人蔡兴杨产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初15681号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永辉超市申请再审称，1、原审认定永辉超市经营明知是不符合食品安全食品缺乏证据证明，蔡兴杨并非因为消费而购买产品，连续几日对同一食品的购买行为，只能认作一次购买行为，且涉案产品只是标签瑕疵，从《产品合格证》上看涉案产品并未过期；2、原审适用法律错误。我公司未销售不符合食品安全标准的食品，因此不应适用《食品安全法》第一百四十八条之规定。因此，请求进入再审。
本院经审查认为，永辉超市未举示充分证据证明蔡兴杨并非因为消费而购买产品，每张购物小票均是独立的合同关系，原审认定蔡兴杨与永辉超市因涉案食品的买卖而形成相应法律关系并无不当。永辉超市举示的《产品合格证》载明的生产许可证编号、生产者与涉案食品散装食品标签上的不相同，《产品合格证》与涉案食品并无关联性。原审结合进货销售台账和散装食品标签，将散装食品标签作为涉案食品相关情况的依据并无不当。永辉超市将已超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，应当适用《食品安全法》第一百四十八条之规定。综上，永辉超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆永辉超市有限公司的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年四月二十日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0786民初2178号
原告：王相成。
委托诉讼代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
被告：宫绍军，昌邑市百货大楼职工。
被告：于伟霞。系被告宫绍军之妻。
以上两被告委托诉讼代理人：马瑞和，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
原告王相成与被告宫绍军、于伟霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明珂、被告宫绍军及其委托诉讼代理人马瑞和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告腾出昌邑市利民街245号2幢1单元201室并将该楼房交付给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自赵峰处购得昌邑市利民街245号2幢1单元201室楼房一套，并于2013年9月10日办理了楼房过户手续。在原告准备收拾楼房入住时发现楼房被两被告占用，原告多次催促被告腾出楼房但被告均无理拒绝，为维护原告的合法权益，原告依法具状法院请依法判决。
宫绍军、于伟霞辩称，首先原告与原房主赵峰系恶意串通，原告在被告购买并使用涉案房屋近一年以后，购买涉案房屋并办理登记手续，原告对被告购买涉案房屋并实际居住的情况是了解的，但原告仍然与原房主赵峰办理房产登记的行为说明原告与原房主赵峰系恶意串通，损害被告的利益，办理房产登记的行为应为无效；其次，原告作为房产证的登记所有人自房产证登记之时已明知所有权属他所有，且被告已实际居住，但直到2017年才提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；第三，被告占有的房屋是通过善意有偿取得，不存在侵权行为，即使被告退房，也应该退给卖家孟凡财，而不是原告，原、被告之间没有法律上的权利义务关系。原告与原房主赵峰的串通行为，原房主赵峰的一房二卖行为，被告认为构成诈骗。
本院经审理认定事实如下：2012年6月3日，案外人赵峰（甲方）与孟凡财（乙方）签订房屋买卖协议，协议约定，房屋基本情况：乙方购买甲方合法拥有的坐落于昌邑市利民街245号2幢1单元201，产权证第37006号，建筑面积68.88平方米的房产一套。付款方式：双方议定上述房产出售价格为壹拾伍万元整。此房价款为甲方净价，甲方不支付交易中的任何费用。双方责任：甲方应在2012年6月3日前将该房产交付乙方，如超期3日内不交，乙方有权强行入住。其他约定中书写有以下内容：“经协商双方对本协议无异议，甲方以交付乙方房屋钥匙，乙方已将房款付清，特此证明。证明人：于海生，于海亮，马寿山。甲方：赵峰，身份证号xxxxxxxxxx****xxxx，电话：150xxxx****，现住址：昌邑市，签约日期：2012.6.3。乙方：孟凡财，身份证号：xxxxxxxxxx****xxxx，电话：151xxxx****，现住址：昌邑市，签约日期：2012.6.3。孟凡财购买房屋后，未办理房产登记。
2012年10月16日，孟凡财（甲方）与被告宫绍军（乙方）签订房屋买卖合同，证明人为：于海生、马青山。合同约定：甲方自愿将其认购的房屋（以下简称该房屋）转让给乙方。该房屋为昌邑市利民街245号2幢1单元201，建筑面积68.88平方米，发房屋为2幢1单元201号，面积暂计为68.88平方米。乙方同意购买甲方房屋，在甲乙双方正式签订该合同当日由乙方支付指标转让费150000.00元，甲方应提供所有前期因购买该房屋而开具的手续、缴费收据，交由乙方保存。合同尾部有甲方“孟凡财”，乙方“宫绍军”的签名。原告从孟凡财处购买涉案房屋后，亦未办理房产登记，于购买房屋后至今一直在涉案房屋居住。
原告从案外人赵峰处购得涉案房屋，并于2013年9月10日办理房产登记，房产证号为昌邑房产证城区字第xxxx**号，房屋所有权人为王相成，房屋坐落于昌邑市利民街245号2幢1单元201，登记时间为2013年9月10日，建筑面积（㎡）68.88。附记中业务编号：104405，房屋编号：18509，土地使用类型：国有土地。2013年底，原告曾持房产证到涉案房屋找到被告，要求被告腾房，被告称其是通过合法途径购买的房屋，不予腾退。原告主张多次催促被告腾出楼房但被告均拒绝，遂诉至法院，要求被告搬离前述房屋。
上述事实，有原告提供的房产证，被告提交的房屋买卖协议、房屋买卖合同、水电费收据、有线电视缴费发票及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，个人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告从案外人赵峰处购得昌邑市利民街245号2幢1单元201室，并办理了房产登记，系诉争房屋的所有权人。虽然被告称其是通过合法有效的房屋买卖合同占用使用涉案房屋，但被告基于合同关系而对涉案房屋的占有，不得对抗所有权人。现被告宫绍军、于伟霞占有该房屋的行为，侵犯了原告的所有权。故原告王相成有权请求排除妨害，被告宫绍军、于伟霞理应腾出原告所有的房屋并交付给原告。至于两被告与孟凡财、赵峰之间的纠纷应另案解决。关于被告提出的本案已超过诉讼时效，本院认为因被告占有使用涉案房屋侵犯了原告的所有权，原告曾向被告主张过权利，且被告的侵权行为一直持续，因此，本案并未超过诉讼时效，本院对被告的答辩不予采信。被告认为原告与王相成恶意串通构成诈骗，但未报案也未提交相关证据，本院对被告的该答辩意见亦不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十六条、第十七条、第三十五条、第三十九条，第六十六条之规定，判决如下：
被告宫绍军、于伟霞于本判决生效之日起三十日内腾出位于昌邑市利民街245号2幢1单元201室房屋并将该房屋交付给原告王相成。
如果未按本判决指定的期间履行以上义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告宫绍军、于伟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜泽平
二〇一七年九月二十二日
书记员 付晓菲
无为县人民法院
失 信 决 定 书
(2018)皖0225执232号
本院在执行申请执行人江胜福与被执行人丁学东一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下:
将丁学东纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业本位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业本位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七）子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十八日
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0621执恢51号
申请执行人长白山保护开发区农村商业银行，所在地：池北区。
法定代表人霍猛，该行董事长。委托代理人黄传旭，该行职员。
被执行人刘春丽，女，汉族，无职业，住址抚松县。
被执行人袁清坤，男，汉族，无职业，住址抚松县。
被执行人刘文涛，男，汉族，无职业，住址抚松县。
本院在执行申请执行人长白山保护开发区农村商业银行与被执行人刘春丽、袁清坤、刘文涛借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘诗萌
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初5879号
原告吴江市中盛钢架彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村18组。
法定代表人邱阿堂，董事长。
委托代理人蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。
委托代理人蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师
被告通州建总集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道红山路十字街70号08幢。
负责人唐卫斌。
被告通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区世纪大道998号。
法定代表人张晓华。
本院在审理原告吴江市中盛钢架彩板有限公司与被告通州建总集团有限公司南京分公司、通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市中盛钢架彩板有限公司于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市中盛钢架彩板有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市中盛钢架彩板有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2245元，由原告吴江市中盛钢架彩板有限公司负担。
审判员 潘景信
二〇一七年六月八日
书记员 周 迪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执1048号之一
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：张伟，男，1989年8月6日出生，住安徽省巢湖市含山县。
被执行人：张宗桂，男，1965年7月16日出生，住安徽省巢湖市含山县。
被执行人：刘守香，女，1965年3月25日出生，住安徽省巢湖市含山县。
被执行人：汪仁明，男，1964年10月10日出生，住安徽省巢湖市含山县。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与张伟、张宗桂、刘守香、汪仁明融资租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瑶民二初字第01451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年九月二十八日
书记员 聂传政
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执恢7-3号
申请执行人陈XX，男。
被执行人齐XX，男。
被执行人周XX，女。
被执行人付XX，男。
申请执行人陈XX与被执行人齐XX、周XX、付XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00150号民事调解书及申请人的申请，依法立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明被执行人付XX在某银行账户内有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人付XX某银行账户，冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结，申请执行人须在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年八月十五日
书记员 贾万江
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执1499号之二
申请执行人林某某，男，汉族，住西安市。
被执行人刘某某，男，汉族，住河南省。被执行人某某投资发展有限公司，住所地福建省。
本院在执行林某某与刘某某、某某投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，作出的（2016）陕01民初853号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘某某、某某投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林某某申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，申请执行人林某某与被执行人某某投资发展有限公司达成执行和解协议，该和解协议正在履行中。现申请执行人林某某因其与被执行人达成执行和解协议书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)陕01执1499号案件的执行。
被执行人刘某某、某某投资发展有限公司如未按执行和解协议履行，申请执行人林某某可在法律规定的申请执行期间内，申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李维国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周琳琳
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执72号
申请执行人葛某某，女，1967年1月2日出生，汉族，工人，住林甸县。
被申请执行人吴某某，女，成年，汉族，无业，住林甸县。
被申请执行人马某某，男，1964年3月20日出生，汉族，无业，住林甸县。
申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民初字第659号民事判决书，于2015年12月25日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞二O一六年六月二十四日
书记员 孟 凡 礼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5819号之一
原告：李帮永，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1985年3月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：王亚娇，浙江甬泰律师事务所律师。
原告李帮永与被告陈杰加工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年8月9日，原告向本院提出撤回对被告陈杰的诉讼。
本院认为，原告李帮永的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李帮永撤回对被告陈杰的起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李帮永负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 王艳华
二〇一七年八月十日
代书记员 施邹芸
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执3253-2号
申请执行人：张国英，女，1943年12月28日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省密山市。
申请执行人：张国良，男，1956年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人：张国成，男，1965年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人：张国荣，女，1960年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：张国华，男，1946年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：张国俊，女，1969年5月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人张国英、张国良、张国成、张国荣与被执行人张国华、张国俊婚姻家庭纠纷一案中，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被继承人张岐山在农村商业银行股份有限公司账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一七年十二月十四日
书记员 高江涛
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初618号
原告：黄运胜，男。
委托诉讼代理人：李丽红、王国平，湖北富川律师事务所律师。
被告：郭熙贵，男。
委托诉讼代理人：段传柏，湖北文光律师事务所律师。
被告：马辉金，男。
原告黄运胜与被告郭熙贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加马辉金为本案共同被告，并将本案转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人王国平、李丽红，被告郭熙贵及其委托诉讼代理人段传柏到庭参加诉讼，被告马辉金经公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄运胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金580,000元及逾期利息107,880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月30日，被告郭熙贵在原告处借得现金700,000元，并于当日出具借条。后经原告多次催讨，被告分别于2014年11月、2015年2月17日偿还40,000元、80,000元，合计120,000元,下欠原告580,000元,至今拒不偿还。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院。
郭熙贵辩称，1、本案诉讼主体错误，实际借款人是马辉金，借条也由马辉金出具，原告的借款亦是支付给马辉金，被告未收到借款，既不是借款人也不是担保人，只是介绍人和见证人，不应承担还款责任；2、原告诉称被告已偿还120,000元不是事实，实际上该120,000元是原告在被告处的借款，且被告已向法院起诉维权。
马辉金未到庭，亦未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：原告黄运胜和被告郭熙贵都是阳新县富池镇人，彼此比较熟识。2014年3月30日，被告马辉金因开发房地产急需资金周转，要求原告黄运胜提供借款700,000元，郭熙贵当时在场。双方达成借款协议后，马辉金于当日向原告出具了借条一张，载明“今借到黄运胜人民币柒拾万元整，2014年6月30日还清”。郭熙贵在马辉金签名位置的下方左下角空白处签名。在马辉金出具借条后，原告即向马辉金提供了借款700,000元。嗣后，马辉金未按约定期限还款，且债台高筑，原告多次催讨未果，即诉至法院。
另查明，2017年3月17日，郭熙贵向本院提起民事诉讼，要求黄运胜（即本案原告）偿还借款120,000元。本院于同年4月26日作出[2017]鄂02**民初618号民事判决书，判决黄运胜偿还郭熙贵借款40,000元。为此，黄运胜增加诉讼请求，将借款本金变更为620,000元。郭熙贵对该判决不服，已上诉至黄石市中级人法院。
本院认为，本案争议焦点是：郭熙贵是否为本案共同借款人，应否承担还款责任。为此，首先要确定郭熙贵在借条上签字是什么身份，这直接影响到其是否要承担法律责任。一般而言，在借条上签字只存在三种身份可能，即借款人、保证人或见证人。这几类人因其性质、关系等不同，所要承担的法律责任具有很大区别。但无论如何，签字时均应明示自己是何种身份，即应作出明确的意思表示，否则不能就此推定签字人的实际身份。本案中，郭熙贵显然不是共同借款人。郭熙贵签名的位置不与马辉金同排、相邻，而是在马辉金签名位置的左下角空白处，无法推定其有与马辉金共同借款的意思表示。而且借款合同属于实践性合同，原告当庭陈述全部借款均系提供给马辉金，郭熙贵没有接收借款，因此不能认定郭为共同借款人。其次，郭熙贵也不存在保证的意思表示，不能认定为保证人。根据我国《担保法》规定，保证法律关系成立以当事人明确愿意承担保证责任的意思表示为前提。而现有证据明显不足以证明郭熙贵有保证的意思表示，不能认定其为保证人。另，原告自己陈述在借款发生后，郭熙贵于2014年11月、2015年2月17日分别偿还40,000元、80,000元，黄运胜收款后理应出具收条，但其出具的是借条，明显与常理不符，显然该款是郭熙贵与黄运胜之间的借贷往来，并非是偿还本案借款，且不能抵扣马辉金的借款。综上，郭熙贵虽在借条的空白处签字，但无任何身份前缀，其既不属于共同债务人，也不属于保证人，应认定属于一种见证人的身份，仅起证明、介绍作用，不应承担还款责任。故对原告要求郭熙贵承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
本案借条系马辉金出具，借款亦由马辉金接收，马辉金系实际借款人，理应承担还款责任。虽然借条上未载明借款利息，但马辉金未按约定期限还款，原告依法可主张逾期还款利息，逾期利息按从逾期之日（2014年7月1日）起按年利率6%计算。被告马辉金经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利义务的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马辉金在本判决生效后五日内偿还原告黄运胜借款本金700,000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2014年7月1日起算至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,678元,由被告马辉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费10,678元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 石 伟
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 何秀开
二〇一七年七月七日
书 记 员 魏敏敏