wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云09刑初37号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李迅，男，1995年11月23日生于贵州省遵义市汇川区，汉族，小学文化，农民，住汇川区。因本案于2015年7月18日被镇康县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李迅犯运输毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人李迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2015年7月17日，被告人李迅携带毒品从镇康县勐捧镇包乘一辆二轮摩托车（车牌号为云Ｓ×××××）欲前往永德县小勐统镇。当日15时30分，途经龙镇大桥至勐捧路段时，被勐捧边防派出所执勤人员查获，当场从其携带的棕色挎包内及其腰部、左右大腿内侧查获毒品海洛因44颗，净重266克。后李迅从从体内排出毒品海洛因20颗，净重112克。共计查获被告人李迅携带的毒品海洛因378克。公诉机关当庭出示了相关证据材料证明指控的内容，认为被告人李迅的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，追究被告人李迅的刑事责任。
庭审中，被告人李迅供述了毒品的来源、运输路线、运毒报酬等事实，对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年7月17日，被告人李迅携带毒品从镇康县勐捧镇包乘牌号为云Ｓ×××××的轮摩托车前往永德县小勐统镇。当日15时30分，途经龙镇大桥至勐捧路段时，被勐捧边防派出所执勤武警检查，当场从其携带的棕色挎包内及其腰部、左右大腿内侧查获毒品海洛因44颗，净重266克。留置审查期间，李迅又从从体内排出毒品海洛因20颗，净重112克。查获被告人李迅携带的毒品海洛因合计净重378克。
上述事实有当庭举证、质证的以下证据证实：
1、检查笔录、抓获经过、物证提取笔录、排毒记录、扣押物品清单，证实案发当日15时30分，在龙镇大桥至勐捧执行巡逻任务的勐捧边防派出所武警对从勐捧方向驶来的云Ｓ×××××摩托车进行盘查时，发现该车后座的男子李迅神色慌张，武警遂对其人身及携带的物品进行详细检查，当场从其携带的挎包内查获用胶带包裹的颗粒状毒品可疑物10颗、查获用透明胶带捆绑于腰部的颗粒状毒品可疑物18颗、查获用透明胶带捆绑于左右大腿内侧的颗粒状毒品可疑物16颗。次日，李迅从体内排出用胶带包裹的颗粒状毒品可疑物20颗。
2、毒品检材提取笔录、物证检验报告，证实本案查获的毒品可疑物均系海洛因。毒品称量笔录，证实本案查获被告人李迅的毒品海洛因合计净重378克。
3、证人李某证明称，案发当日下午14时许，李迅在勐捧镇政府门口以250元的价格包李某的云Ｓ×××××摩托车去永德小勐统。行至勐捧下南碰路段时，遇武警检查，李某看见执勤武警从李迅身上查获了毒品。
4、被告人李迅供述，2015年7月初，四川凉山男子“东哥”以介绍工作为名从广东东莞带李迅到四川西昌。后又到镇康县勐捧，并出境至缅甸。同月16日晚23时许，“东哥”将64颗毒品交给李迅让其带回西昌，给5000元的报酬。李迅用“营养快线”饮料吞毒品，部分没有吞完放在挎包内携带。次日中午，由他人带路，李迅从山路入境至勐捧镇，并在勐捧一宾馆开房休息，期间有部分毒品排出，李迅用透明胶带分别捆绑在腰部和左右大腿内侧携带。后李迅包得一辆摩托车去小勐统。途中被武警查获。
5、户籍材料，证实被告人李迅的年龄、家庭住址等基本情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实被告人李迅运输毒品的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李迅无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍从镇康县勐捧镇运往内地，其行为其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人李迅供述从缅甸携带毒品入境的环节，证据不充分，本院不予采信。本案毒品数量大，论罪当对被告人李迅予以严惩，鉴于其归案后能坦白罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李迅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2030年7月17日止），并处没收财产人民币二万元。
二、本案查获的毒品海洛因378克依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邵立伟
审判员 师滇生
审判员 张红可
二〇一六年二月二十九日
书记员 闫洁静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初2550号
原告季雪奇，住河北省保定市顺平县。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
原告季雪奇与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏楠,被告的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工，因被告长期拖欠原告工资，故诉至法院，请求判令解除原、被告的劳动合同关系，被告支付原告工资39240.00元(4360.00元∕月，2015年6月-2016年2月)、经济补偿金23980.00元（4360.00元∕月×5.5个月），由被告为原告补缴2015年8月至今的社会保险。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、个人银行账户查询明细。2、社会保险参保缴费证明。
被告辩称，同意解除劳动关系。被告不拖欠工人工资，如有个别拖欠情况时间计算至公司停产之日，劳动合同期满日早于停产日期的，计算至劳动合同期满时，工资标准以争议发生前12个月平均工资为准；因原、被告之间劳动合同到期而终止的，被告不应支付经济补偿金。未签订劳动合同的，以实际工作年限，按法定标准进行补偿。不同意为原告补缴社会保险。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议。
经审核认定，原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：依据原告提交的个人银行账户查询明细，被告第一次向其发放工资的时间为2013年1月5日，能够证明原告2012年12月即在被告公司工作。原告在岗期间，月工资4360.00元。原告工资发放至2015年5月。原告所在部门生产至2015年10月停产。后原告申请劳动仲裁，承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会通知原告不予受理。原告已参保社会保险。
本院认为，原、被告均同意解除双方的劳动合同，故原告关于解除原、被告的劳动合同关系的主张，本院予以支持。被告拖欠原告2015年6月至2015年10月间的工资应予支付，工资标准按4360.00元∕月计算。被告应向原告支付经济补偿金，按月工资4360.00元为标准，计算3个月。原告诉讼请求中超出上述本院支持的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告已参保社会保险，故原告要求被告为其补缴社会保险的主张应向社会保险经办机构提出。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告承德绍淇科技发展有限公司间的劳动关系。
二、被告承德绍淇科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资21800.00元。
三、被告承德绍淇科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告经济补偿金13080.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承德绍淇科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王亚娟
人民陪审员 刘宗清
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔诗宜
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更588号
罪犯杨建权，男，1974年12月17日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2012年5月2日以(2012)永刑初字第28号刑事判决，认定被告人杨建权犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，于2012年6月15日交付执行。执行期间，本院于2015年9月29日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯杨建权自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2006年8月16日下午，被告人杨建权受人纠集，采取暴力手段参与殴打被害人并致其死亡。2004年9月6日凌晨，被告人杨建权伙同他人盗窃时被发现，与对方发生厮打后逃跑。原判罚金人民币1000元未缴纳。
罪犯杨建权在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，2次优秀，2次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯杨建权减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王德伟、同监犯人郭海宾、李长征的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨建权自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因该犯一人犯数罪，原判罚金未缴纳，但赔偿已履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨建权减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年8月14日起至2024年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼02执144号之一
申请执行人：海南省三亚湾新城开发有限公司，住所地：三亚市三亚湾新城路8号。
法定代表人：杨传军，该公司总经理。
被执行人：石周。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲（三）字第41号裁决书立案执行的申请执行人海南三亚湾新城开发有限公司（简称新城公司）与被执行人石周商品房预售合同纠纷一案，该裁决书裁决的内容为：“一、解除申请人海南三亚湾新城开发有限公司与被申请人石周于2014年12月26日签订的《商品房买卖合同》；二、被申请人石周应于本裁决生效之日起3日内协助申请人海南三亚湾新城开发有限公司办理上述《商品房买卖合同》在三亚市商品房预售网上备案系统网签登记备案的撤销手续；三、被申请人石周应于本裁决生效之日起7日内向申请人海南三亚湾新城开发有限公司支付违约金45214.9元；四、被申请人石周应于本裁决生效之日起7日内向申请人海南三亚湾新城开发有限公司赔付因本案所支付的律师费损失59539.9元”。本案仲裁费由石周承担25414.34元。因被执行人石周未履行（2017）海仲（三）字第41号裁决书所确定的义务，2017年10月23日，新城公司向本院申请执行，10月27日，本院立案执行。
在执行过程中，石周与海南三亚湾新城开发有限公司于2017年12月1日就海南仲裁委员会作出的（2017）海仲（三）字第42号裁决书所确定的义务达成庭外和解，并履行完毕。执行费1852.54元由海南三亚湾新城开发有限公司依照和解协议主动缴纳到海南省财政厅财政性资金账户。2017年12月6日，海南三亚湾新城开发有限公司的委托诉讼代理人王玉江以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤销执行请求。
本院认为，因本案执行所依据的海南仲裁委员会作出的（2017）海仲（三）字第41号裁决书，执行双方当事人已经和解并主动履行完毕，依法应当裁定终结执行。申请执行人海南三亚湾新城开发有限公司的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院依据海南仲裁委员会作出的（2017）海仲（三）字第41号裁决书立案的（2017）琼02执144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 忠
二〇一七年十二月七日
法官助理 蔡西河
书 记 员 王启伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更359号
罪犯刘彩兵，男，1974年11月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）饶中刑一初字第25号刑事判决，认定被告人刘彩兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2016年9月13日以（2016）赣02刑更634号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变．
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘彩兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年06月至2018年02月获得新表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘彩兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彩兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自2013年12月6日起至2023年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初8414号
原告：熊顺忠，男，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：冯帝军，男，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：梁雪梅，女，1980年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告熊顺忠与被告冯帝军、梁雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告熊顺忠、被告冯帝军的委托诉讼代理人唐华均到庭参加诉讼。被告梁雪梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊顺忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元，从2017年7月21日起按年利率6%计付利息至付清时止。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友。2016年7月20日，被告向原告借款20万元，并出具借条，约定于2017年7月20日前还清，被告到期未偿还，故提出上述诉讼请求。
被告冯帝军辩称，同意原告诉讼请求。
被告梁雪梅未提出辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，二被告向原告出具《借条》：“冯帝军、梁雪梅夫妻今借到熊顺忠20万元，于2017年7月20日归还，利息每月支付”。原告通过银行转账和支付现金方式向二被告支付了上述借款。
上述事实，有二被告出具给原告的《借条》、银行《对私客户对账单》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款20万元，应当按照约定的期限偿还借款。原、被告约定借款偿还期为2017年7月20日，被告逾期未偿还，原告诉请被告偿还借款20万元，本院予以支持。原、被告之间对借期内支付利息约定不明，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯帝军、梁雪梅于本判决生效时偿还原告熊顺忠借款20万元；从2017年7月21日起以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计付逾期利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，诉讼保全措施费2900元，由被告冯帝军、梁雪梅负担（此款原告已预交，被告于本判决生效时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万 忠
二〇一七年十月十九日
书记员 张海娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更1384号
罪犯李永彬，男，汉族，1988年6月7日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于二〇一二年七月十九日作出(2012)南刑初字第00065-2号刑事判决，以被告人李永彬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李永彬确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永彬减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月7日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一六年二月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执683号
申请执行人：朱政。
被执行人：施明。
被执行人：朱晶晶。
本院立案执行的申请执行人朱政申请执行被执行人施明、朱晶晶民间借贷纠纷一案。立案标的为76587元。执行中未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人无法向我院提供其有可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初985号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
审 判 员 班 浩
代理审判员 杨少青
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张茂盛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3202号
原告涿州市辉瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人赵辉，该公司董事长。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司涿州支公司。
法定代表人张希鹏，该公司经理。
委托代理人姜南，该公司员工。
原告涿州市辉瑞汽车销售服务有限公司诉被告中国人民财产保险有限公司涿州支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年8月2日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培军与被告委托代理人姜南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月13日，原告的雇员刘伟驾驶原告名下车牌号为冀Ｆ×××××的机动车与窦桂民发生交通事故。该事故经认定，刘伟负全部责任。事故发生后，原告为窦桂民垫付医疗费用共计70484.51元。原告为事故车辆冀Ｆ×××××在被告处投有保险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担理赔责任。故请求法院判令被告给付原告垫付的医疗费用共计70484.51元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，其同意对原告在保险范围内进行合理合法赔偿，但对诉讼费、鉴定费用等不予赔偿。
经审理查明，2016年10月13日，原告涿州市辉瑞汽车销售服务有限公司员工刘伟驾驶原告名下车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车与窦桂民发生交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，刘伟负此次事故的全部责任，窦桂民无责任。事故车辆冀Ｆ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司处投保了交强险及第三者商业责任险，此事故发生于保险期间。事故发生后，窦桂民就治于涿州市医院，窦桂民的各项损失已经涿州市人民法院（2017）冀0681民初1131号民事判决书得到保险公司赔偿。现原告向保险公司主张其为窦桂民垫付的医疗费用共计70484.51元。
上述事实有原告提供的营业执照、事故责任认定书、机动车行驶证复印件、保险单复印件、声明、住院收费票据，民事判决书和庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告涿州市辉瑞汽车销售服务有限公司员工刘伟驾驶该公司所有车牌号为冀Ｆ×××××的机动车发生事故。经涿州市公安交通管理大队认定，刘伟负全责。事故车冀Ｆ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保了交强险及第三者商业责任险，此事故发生于保险期间。原告主张其垫付的医疗费用数额并未超过保险限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司应赔偿原告垫付的医疗费70484.51元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告垫付的医疗费共计70484.51元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 单克斯
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3237号
原告邱仁勇，男，生于1979年，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市永善县。
委托代理人张剑（特别授权），四川九朝律师事务所律师。
被告唐文才，男，生于1972年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告肖东林（曾用名肖税），男，生于1989年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
原告邱仁勇与被告唐文才、肖东林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱仁勇的委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告唐文才、肖东林及其委托代理人刘亮经出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，二被告聘请原告等人为其承包的川陕交界处做挂网工作，2013年9月20日工程完工，经双方核算，原告完成挂网总方量6986.25平方米，按单价每平米19元计算，扣除生活费及借支等费用，二被告应支付工资87080.75元。二被告因资金紧张，遂向原告书立欠条一张，载明“欠条今欠到邱仁勇在川陕交界处挂主动网防护工程民工工资（小写87080.75元），大写捌万柒仟零捌十元零柒角伍。欠款人：唐文才、肖东林2013年9月20日”。自被告欠款后，经原告多次催收，被告在2013年11月支付原告民工工资40000元，但对余下欠款总是今推明缓，拒不付款，故诉至法院，请求：1、判决二被告立即支付原告的工资47080.75元及资金利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉证据不足，且已过法律时效。2、欠款协议签订后，二被告已按照向原告支付了全部欠款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月20日，二被告聘请原告等人为其承包的川陕交界处做挂网工作，2013年9月20日工程完工后，经双方核算，二被告应支付工资87080.75元。二被告因资金紧张，遂向原告书立欠条一张，载明“欠条今欠到邱仁勇在川陕交界处挂主动网防护工程民工工资（小写87080.75元），大写捌万柒仟零捌十元零柒角伍。欠款人：唐文才、肖东林2013年9月20日”。被告在2013年11月支付原告民工工资40000元，但对余下47080.75元工资拒不付款。后经原告多次催款无果，遂诉至法院提出上列诉请。
庭审中，被告陈述2015年2月16日通过银行转账支付了原告30000元，但未提供充分的证据证明是川陕交界处挂主动网防护工程余下的欠款，故本院不予认可。
上述事实，有原、被告的身份证明、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：劳动者的工资报酬受法律保护。被告雇佣原告在其工地务工后，原告向其催收工资时，被告出具了工资欠条，故原告的起诉符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定。现被告逾期未向原告支付余下的工资，其故意欠薪的行为损害了原告方的合法权益，违反了诚实信用原则，故原告诉请判令被告支付47080.75元工资的主张成立，本院予以支持。关于原告所主张的资金利息问题，本院认为，被告书立欠条后应当及时向原告支付工资，但至今未支付，故其应当向原告支付资金利息。本院酌定被告从立案之日即2017年月日起按照年利率6%向原告支付资金利息至工资偿清之日止。
据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告唐文才、肖东林于本判决生效后十日内支付原告邱仁勇工资47080.75元及利息，利息计算方式为：以47080.75元为基数从2017年月日起按照年利率6%计算至工资偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨太吉
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈文浩
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第213号
原告代应礼，男，土族，1965年6月1日出生。
被告周忠海，男，汉族，1965年11月5日出生。
原告代应礼诉被告周忠海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代应礼到庭参加诉讼，被告周忠海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代应礼诉称，2009年10月29日被告以修建家中的房屋，向原告借款55000元，承诺2010年10月29日还清，如违约支付违约金40000元。由于被告至今未还款，现请求法院判令被告向原告支付借款55000元，违约金40000元；合计：95000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告代应礼围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1身份证复印件一份，拟证实原告具有主体诉讼资格；
2、借条一份，拟证实被告欠原告55000元及约定违约金的事实。
被告周忠海经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2009年10月29日周忠海以修建家中的房屋为由，经与原告代应礼协商，由原告代应礼向被告周忠海借款55000元，被告周忠海承诺2010年10月29日前还款。由于被告周忠海未按约定还款，于2013年10月29日向原告出具一份：“今借到代应礼伍万伍仟圆整，利息叁仟圆整，到2013年11月29日前还清，本息、违约金四万元，以花土沟二社路边自己的住宅房子作为抵押”。落款时间：2013年10月29日，落款人周忠海”的借条。该借款至今未付。
本院认为，债务应当偿还。被告周忠海应当按照双方当事人的约定，及时偿还原告借款，现原告代应礼要求被告周忠海偿还借款55000元，并承担支付违约金40000元的诉讼请求，因被告周忠海在向原告代应礼出具的2013年10月29日借条中明确约定违约金40000元。应视为是被告证实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告周忠海应当履行支付违约金的义务，原告的上诉请求有证有据，本院予以支持。被告周忠海经本院合法传唤未到庭，并对原告的诉求和当庭出示的证据未作答辩和质证，应视为对原告的诉讼请求和证据予以认可，承担不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠海自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告代应礼借款55000元，并支付违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2175元，由被告周忠海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
人民陪审员 任 秀 萍
人民陪审员 吴 宇 凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 婉 君
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初672号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人刘某某,男，1979年11月02日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现住河南省泌阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月1日到泌阳县公安局投案，同日被泌阳县公安局刑事拘留，于2017年7月11日被泌阳县公安局取保候审，经泌阳县人民法院决定，于2017年9月6日被泌阳县公安局逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】496号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员吴山浩出庭支持公诉、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日晚上22时，被害人杨某喝酒回家途中，走到高店乡高店街菜园十字路口处时，因马上就要到家，杨某就坐在了十字路口的西南角，后因醉酒站不起来，手里拿的OPPO牌手机掉落在杨某的脚旁边，2017年7月1日4时22分左右，被告人刘某某驾驶车辆从旁边经过，趁杨某醉酒之机将杨某的手机盗走。经泌阳县价格中心鉴定，刘某某所盗窃手机价值1512元。
另查明，2017年7月1日下午被告人刘某某将手机归还给被害人杨某，杨某要求司法机关不予追究他的刑事责任。被告人刘某某于2017年7月1日晚上8点多到泌阳县公安局高店派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息表、前科查询证明、人身安全检查笔录、接受证据材料清单、调取证据清单、鉴定意见通知书、告知笔录、谅解书、归还协议、到案经过、询问被害人笔录，被害人杨某的陈述，被告人刘某某供述，价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扒窃他人财物的事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人所盗窃的财物数额较小，且在案发第二天便将手机归还给被害人，被害人又表示对被告人真诚谅解，要求对被告人免除处罚；被告人案发第二天便到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系坦白；庭审中被告人悔罪表现较好，自愿接受财产刑。综上，依法对被告人予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2017年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一七年九月十三日
书记员 张 诗
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2580号
起诉人孟振海，男，1971年11月5日出生。
起诉人孟振英（孟振海之姐），1959年10月1日出生。
起诉人孟振江（孟振海之兄），1962年11月3日出生。
2016年5月23日，起诉人孟振海、孟振英、孟振江以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告为其办理现安置房的合法房屋所有权证书，并赔偿其因被告直接行政侵权所造成的各种损失407万元。
本院认为，不动产登记机构为房屋等建筑物、构筑物所有权办理登记并颁发不动产登记簿并非不动产登记机构依职权主动履行的法定职责，而是不动产登记机构依行政相对人的申请才能作出的行为。本案中，起诉人孟振海、孟振英、孟振江坚持认为东城区政府负有向其颁发不动产登记簿的法定职责，鉴于起诉人孟振海、孟振英、孟振江未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”及“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”之规定，提供其提出颁发不动产登记簿申请的证据以及对行政行为造成的损害提供证据，故起诉人孟振海、孟振英、孟振江的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人孟振海、孟振英、孟振江在本院作出指导和释明后未作补正，坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人孟振海、孟振英、孟振江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 王小虎
审判员 张勤缘
二〇一六年八月二十三日
书记员 盛 阳
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1773号
原告：江文，男，1971年12月4日生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：颜潘潘，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。
被告：李发琼（又名李发琴），女，1969年10月13日生，汉族，住贵州省清镇市。
原告江文诉被告李发琼保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江文的委托诉讼代理人颜潘潘、被告李发琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江文向本院提出诉讼请求：1、判令被告李发琼在保证责任范围内清偿原告借款100000元，并支付自诉讼后按银行同类贷款利率计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李发琴与借款人杨学祥（已去世）系夫妻关系。2014年年初，杨学祥因投资建办碎石厂资金欠缺，2014年8月9日出具借据向原告借款，借条为“今借到江文人民币大写壹拾万元整”。保证人李发琴自愿为该笔借款承担连带保证责任。被告李发琴作为保证人在其担保范围内承担保证责任之后，2015年年底被告李发琴之夫借款人杨学祥不幸病故。被告李发琴之夫借款人杨学祥病故之后，原告多次催促被告李发琴归还借款，被告李发琴至今未履行给付义务。特诉请判决如前请求。
被告李发琼辩称，原告的借款是拿给借款人（她去世的丈夫）放贷，原告得三分利息，借款人得剩余的利息。借款时她不在场。她家并未开设任何采石场，原告该陈述不属实。她丈夫确实向原告借款，但她不清楚借款过程。她丈夫在2015年9月去世了，去世前两人一直是夫妻关系。
经审理查明，2014年8月9日，杨学祥向江文借款100000元，杨学祥出具《借条》1张给江文作借款凭据，《借条》载明“今借到江文人民币壹拾万元整￥100000元整。借款人：杨学祥，担保人：李发琴。2014年8月9日”。借条落款处的借款人为杨学祥签名、担保人为李发琴签名。李发琴与李发琼系同一人，李发琼与杨学祥系夫妻，杨学祥于2015年10月13日因病去世。庭审中，对原告江文提供《借条》上担保人李发琴的签名，李发琼称记不清楚担保人处的签名是否是她自己本人签名；经本院释明，李发琼未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定。
上述事实，有原告江文、被告李发琼陈述，身份证复印件、借条、村委会证明等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李发琼为杨学祥借款担保，杨学祥与江文达成的借款协议系双方真实意思表示，上述协议不违反国家法律、法规的规定，属有效协议。李发琼在借条上签字担保，该担保符合我国担保法规定的保证方式担保，应认定为保证担保。双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李发琼的保证属连带责任保证，依法应对杨学祥借款承担连带清偿责任。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”在杨学祥借款后未偿还借款的，江文依法可以要求保证人承担保证责任，故江文要求李发琼对杨学祥上述借款本金及从起诉之次日即2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行期限届满之日止的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告李发琼在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告江文借款100000元及其利息（利息从2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李发琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年八月二十五日
书记员 李玉娥
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初387号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周克冬，男，1985年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省弋阳县。2011年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，于2015年3月7日刑满释放。因本案于2015年9月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。因被告人周克冬在审判期间脱逃，本院于2016年2月15日决定对其逮捕，后被告人周克冬于2017年2月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)59号起诉书指控被告人周克冬犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭。因被告人周克冬脱逃，本院于2016年4月29日裁定中止审理。后被告人周克冬归案，本院于2017年4月5日恢复审理，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人周克冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2015年9月8日2时许，被告人周克冬伙同“老三”（身份不明）窜至诸暨市永福新村26幢，趁四周无人之际，由被告人周克冬开车接应，“老三”下车用起子撬开被害人陈某1停放在路边的浙Ｄ×××××号的起亚轿车驾驶室后排车窗玻璃，窃得副驾驶抽屉内钱夹一只，内有港币3000元（折合人民币2463.3元）。
2．之后，“老三”又窜至不远处被害人许某停放在路边的浙Ｄ×××××奔驰轿车旁，趁四周无人之际，用起子撬开该车副驾驶车窗玻璃，窃得车内的皮夹一只（内有现金人民币60余元）和硬中华香烟3包。
案发后，被告人周克冬分别对被害人进行赔偿，并取得谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人周克冬曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人周克冬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的人口信息、中国银行外汇牌价、现场照片、失窃报告、收条、车辆维修票据、情况说明、刑事判决书及罪犯档案资料、证人赵某的证言、抓获经过、被害人陈某1、许某的陈述、被告人周克冬的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周克冬曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周克冬归案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人所受经济损失，取得了谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周克冬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月二十八日起至二0一七年七月二十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳 明
人民陪审员 赵伯明
人民陪审员 石 璐
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨蓓蓓
?
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0421行初9号
原告陈红橘，女，1973年2月2日生，满族，无职业，住东丰县东丰镇。
被告东丰县公安局。
法定代表人史翰章，职务局长。
本院在审理原告陈红橘诉被告东丰县公安局治安行政处罚一案中，原告陈红橘于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红橘的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈红橘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红橘负担（已交纳）。
审判员 程相东
二〇一七年九月二十日
书记员 杜 航
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终917号
上诉人（原审被告）王某某，男，出生于陕西省靖边县，汉族，住陕西省靖边县。
上诉人（原审被告）苏某，男，汉族，住靖边县。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，出生于陕西省靖边县，汉族，住陕西省靖边。
上诉人（原审被告）王某某、苏某与被上诉人（原审原告）杨某某保证合同纠纷一案，靖边县人民法院于2016年12月1日作出（2016）陕0824民初4732号民事判决，宣判后，被告王某某、苏某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、进行听证审理。本案现已审理终结。
上诉人王某某、苏某上诉请求：1、在原审开庭前因主债务人李某某未到庭，原审法院便改变案由，本案应由李某某承担偿还义务，其二人应承担连带保证责任；2、王某某在2014年2月替李某某偿还本金10000元，原审法院认定为利息有误，应予纠正。
被上诉人杨某某答辩称应驳回上诉，维持原判。
原审原告杨某某向一审法院起诉请求，1、由二被告立即偿还原告担保款50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年农历六月二日，李某某向原告借款50000元，双方约定月利率30‰，被告苏某、王某某提供担保，并出具了借款条据1支。此后，偿还利息10000元，清偿至2013年农历十二月二十二日，原告多次向借款人及被告索要借款及利息，借款人及被告拒不偿还。
一审法院认定事实，2013年农历六月二日，李某某向原告杨某某借款50000元，双方约定利率30‰，被告苏某、王某某提供担保，并出具了借款条据1支。此后，偿还利息10000元，清偿至2013年农历十二月二十二日，借款本金50000元及剩余利息借款人及二被告未予偿还。据此，原审判决认定为，李某某向原告杨某某借款50000元并约定月利息为30‰，被告苏某、王某某提供担保，李某某和二被告向原告出具借条1支，三方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，故该保证合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求二被告承担保证责任，符合法院规定，应予支持。对于原告利息的请求，因双方在借款合同中约定的利率30‰超出相关法律规定，现原告自愿调整为以月利率20‰计算利息，已符合相关法律规定，故予支持。对于已经支付的利息10000元，未违反法律强制性规定，故不予干预。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏某、王某某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨某某担保款本金50000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2013农历十二月二十三日起计算至执行之日止）二、被告苏某、王某某承担保证责任后，有权向债务人李某某追偿。案件受理费1050元，由被告苏某、王某某负担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的借款及担保事实清楚，双方均无异议。上诉人王某某、苏某上诉认为在原审开庭前因主债务人李某某未到庭，原审法院便改变案由，本案应由李某某承担偿还义务，其二人应承担连带保证责任之理由，经查，原审原告杨某某起诉李某某后，在原审开庭前对李撤诉，系其自愿，符合法律规定，原审判决依据原告撤诉，而改变案由，并未损害上诉人的实体权利，故其上诉理由不能成立；还上诉认为王某某在2014年2月替李某某偿还本金10000元，原审法院认定为利息有误，应予纠正之理由，在借款期间，其在2014年2月份自愿支付的10000元利息，未违反法律强制性规定，依照双方约定的利息，并未超出，故此上诉理由亦不能成立，应予驳回。本院认为。原审法院认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1920元，由上诉人王某某、苏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 白海涛
审判员 王晓钢
审判员 马皓贇
二〇一七年四月二十七日
书记员 张斯婷
福建省龙海市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)闽0681民初5516号
原告黄双龙，男，1971年7月21日出生，汉族，住福建省平和县秀峰乡坪洄村田心***号，公民身份号码：3506281971********。
委托诉讼代理人：郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师
委托诉讼代理人：陈小燕，福建兴世通律师事务所实习律师。
被告李栌生，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省连城县新泉镇乐江村中兴路**号，公民身份号码：3508251982********。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。
原告黄双龙与被告李栌生、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在强制险及商业三者险保险限额内一次性赔偿原告黄双龙就本次事故造成的各项合理损失，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计100000元，扣除先前已垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司还应支付原告黄双龙90000元；
二、被告李栌生一次性赔偿原告黄双龙非医保用药等，原告黄双龙赔偿被告李栌生车辆损失，被告李栌生先前垫付的医疗费9500元，对抵后，原告黄双龙应返还被告李栌生垫付款3500元，该款项从被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿原告黄双龙的赔偿款中返还；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司限于2017年12月10日前将原告黄双龙的赔偿款86500元汇至原告的个人账户（户名：黄双龙，账号：6230361108091707407，开户行：漳州农商银行前锋支行）；被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司限于2017年12月10日前将原告黄双龙应返还被告李栌生垫付款3500元汇至被告李栌生的个人账户（户名：李栌生，账号：6228480070142861619，开户行：中国农业银行厦门新阳支行）。
本案因交通事故所产生的权利义务全部终结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3367元，减半收取1683元，由原告黄双龙负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 林建华
二〇一七年十一月十日
书记员 甘叶玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终160号
上诉人（原审被告）：四川华晟泰投资有限公司（更名前公司名称为邛崃市海宁置业发展有限公司），住所地四川省邛崃市体艺健身中心二楼。
法定代表人：张峻玮，经理。
被上诉人（原审原告）：刘勇，女，1976年3月25日出生，汉族，住邛崃市。
被上诉人（原审原告）：周春，男，1968年1月2日出生，汉族，住邛崃市。
上诉人四川华晟泰投资有限公司（以下简称华晟泰公司）因与被上诉人刘勇、周春商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0138民初2860号民事裁定，向本院提起上诉。
华晟泰公司上诉称，上诉人与被上诉人在双方签订的《商品房买卖合同》中约定，如因履行合同产生纠纷时，将案件提交至上诉人所在地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地为成都市高新区，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，被上诉人（原审原告）与邛崃市海宁置业发展有限公司（后更名为华晟泰公司）签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向人民法院起诉。”合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确，应按照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案在合同中没有约定履行地点。由于本案是商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告华晟泰公司按合同交付原审原告所购房屋，不仅应该履行交付所购房屋的义务，而且还应履行协助办理房产转移登记并取得产权证书的义务。本案原审原告请求华晟泰公司为其所购买房屋办理产权证书并支付逾期办证违约金，是主张华晟泰公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，涉案房屋位于邛崃市，因此本案合同履行地为邛崃市。本案原审原告选择向合同履行地人民法院即四川省邛崃市人民法院起诉，四川省邛崃市人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月三日
书记员 邓 彧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初2943号
原告苏某1，男，汉族，1935年1月21日生，大专学历，退休，现住：南阳市宛城区。
原告张某，女，汉族，1931年12月14日生，高中学历，退休，现住：南阳市宛城区。
被告苏某2，女，汉族，成年，初中毕业，商业职工，现住：。
被告苏某3，女，汉族，初中毕业，现住：。
被告苏某4，女，汉族，成年，高中学历，工人，现住：南阳市。
本院在审理原告苏某1、张某诉被告苏某2、苏某3、苏某4赡养纠纷一案中，原告苏某1、张某于2017年9月29日以双方已和好为由向本院申请撤诉，本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告苏某1、张某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏某1、张某负担。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 叶 帅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3377号
申请执行人张国美，女，1971年11月20日生，汉族，如皋市。
被执行人南通龙野皮革制品有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人汤浅直一。
申请执行人张国美与被执行人南通龙野皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初11177号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通龙野皮革制品有限公司于判决生效后立即支付张国美工资8616.90元，案件受理费25元，由南通龙野皮革制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年06月14日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：工资8616.90元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，申请执行人张国美于2018年6月20日以该公司已进行破产清算为由,向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初11177号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
附：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0821民初1965号
原告，苏建，男，38岁，汉族，现住五原县
被告，高江波，男，43岁，汉族，现住五原县
原告苏建诉被告高江波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏建到庭参加诉讼，被告高江波经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年5月在乌拉特前旗承包轻工工程，我给被告高江波交付2万元保证金，我依被告要求交付合格的劳动成果，工程已过质保期，被告至今未退我保证金，现请求人民法院判令被告退还我施工保证金2万元。2，诉讼费用由被告承担
被告高江波未答辩。
经审理查明，原告苏建于2014年5月在乌拉特前旗承包轻工工程，开工前，向被告高江波交付2万元工程保证金，被告高江波于2014年4月24日给原告书写收条，明确注明“收到苏建工程保证金2万元整”，所做工程于当年即2014年竣工，原告苏建于2016年6月8日起诉。
上述事实收条、当事人陈述可相互印证。
本院认为：被告高江波给原告苏建书写的收条是双方真实意思的表达，现工程已过2年质保期，原告依收条要求被告给付下欠工程款保证金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告高江波于判决生效后十日给付原告苏建工程保证金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。
案件受理费300元，由被告高江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 白 琳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 史超美
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初430号
原告：金科物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91500105450411798D，注册登记地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托代理人：刘德玉，女，1986年2月1日出生，汉族，金科物业服务集团有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李小琼，女，1973年10月13日出生，汉族，金科物业服务集团有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：易彪，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告易彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。2018年1月16日，原告金科物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中与被告易彪达成和解协议自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 张国
二〇一八年一月十六日
书记员 杨洁
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6530号
原告淩花梅，女，1965年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告淩花梅与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告淩花梅请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月7日，原告淩花梅与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：淩花梅购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1108号房屋，建筑面积45.03平方米，价款309130元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告淩花梅认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，淩花梅接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给淩花梅。虽然淩花梅现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实淩花梅与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，淩花梅不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据淩花梅提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与淩花梅独立于《合作协议》来订立，现淩花梅无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了淩花梅或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定淩花梅为签订《委租协议》的业主之一，故淩花梅主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而淩花梅要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告淩花梅没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告淩花梅应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告淩花梅的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告淩花梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016��冀01**行申1号
再审申请人韦新利，男，1964年10月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人韦伟，男，1992年11月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被申请人中国保险监督管理委员会河北监管局，住所地：石家庄市。
法定代表人刘跃林，局长。
被申请人中国保险监督管理委员会，住所地：北京市。
再审申请人韦新利诉被申请人中国保险监督管理委员会河北监管局、被申请人中国保险监督管理委员会撤销行政告知行政行为一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00153号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦新利申请再审称，2015年7月曾就此案中的告知书向中国保险监督管理委员会进行过行政复议，结果是维持原行政行��，根据行政诉讼法第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七条的规定，此案属于遗漏被告。保监（2015）187-2号《行政复议决定书》，网上显示的签收时间为2015年9月7日，但是本人实际签收的时间是2015年中下旬；故本人提起的行政诉讼，没有超过法定起诉期限。中国保险监督管理委员会河北监管局作出的冀（2015）第0192号《保险消费投诉告知书》，未告知本人诉权，中国保险监督管理委员会作出的保监（2015）187-2号《行政复议决定书》时，也未向本人释明有管辖权的法院，所以应当属于行政诉讼法第四十八条，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条之规定提出申请，要求撤销（2015）西行初字第00153号行政裁定书，并对该案进行再审。
本院认为，关于再审申请人韦新利对保监（2015）187-2号《行政复议决定书》提起行政诉讼是否超过法定期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”之规定，十五日的期限属于法定不变期间，该期间的经过将产生诉讼权利消灭的法律效果，具有强制性适用性。再审申请人韦新利自认签收保监（2015）187-2号《行政复议决定书》的时间为2015年9月中下旬，而其于2015年12月17日才向本院提起行政诉讼，明显超过十五日的期间，导致诉权丧失，原审以此驳回韦新利的起诉，不属错误。
关于原审是否遗漏被告的问题。本案原��系因韦新利起诉逾期予以裁定驳回，并不涉及具体行政行为合法性的审查，当然亦不存在共同被告的追加问题，再审申请人以此为由申请再审，不能成立。
关于再审申请人以中国保险监督管理委员会河北监管局、中国保险监督管理委员会未履行诉权告知和管辖权告知义务，构成不可抗力逾期起诉的问题。不可抗力一般是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。法律具有公示性，申请人以相关权利的的行使未获告知即属不可抗力的观点，没有依据。
综上所述，韦新利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韦新利的再审申请。
审判长 曹利伟
审判员 姜 蕾
审判员 刘国珑
二〇一六年六月二十三日
书记员 贾建兵
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终307号
上诉人（原审被告）：李小斌
委托代理人：黄海涛，广东中深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区马安镇人民政府负责人：朱伟方，镇长。
委托代理人：杨健华，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：丘淑婷，广东伟伦律师事务所实习律师。
原审第三人：惠州市惠城区马安镇水利所
法定代表人：邓素武。
上诉人李小斌因与被上诉人惠州市惠城区马安镇人民政府、原审第三人惠州市惠城区马安镇水利所确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1821号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人李小斌上诉称：本案是一宗当地政府与当地村民订立民事法律关系，该案在马安镇及惠城区当地广大干部群众已经产生重大、广泛的影响，涉及到群众利益，关系到政府的信誉，由惠州市中级人民法院审理，符合我国的民事诉讼案件管辖的原则。
经审查，本院认为，本案系确认合同无效纠纷，本案中被告李小斌住所地位于惠州惠城区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉称本案在本辖区内有重大影响，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 钟伟梅（代）
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初289号
原告:刘建才，男，1973年6月14日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告:刘兴华，男，1972年10月9日出生，住重庆市大足区。
原告刘建才与被告刘兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘建才于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建才在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建才撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘建才负担。
审判员 饶思臣
二〇一八年一月二十二日
书记员 钟 声
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1611号之一
原告：沈清箐，女，1989年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：费文豪，男，1978年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告沈清箐为与被告费文豪民间借贷纠纷一案中，原告沈清箐于2017年5月8日向本院提出撤回对被告费文豪的起诉。
本院认为，原告沈清箐申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈清箐撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈清箐负担。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一七年五月八日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
龙海市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)闽0681民初4382号
原告中国人民财产保险股份有限公司龙海市支公司,住龙海市石码镇紫光路27号,机构代码91350681856620784B。
法定代表人：韩育明，总经理。
被告甘礼斌,男,1975年8月21日出生,汉族，住龙海市东园镇东园村后坑**号,居民身份证号码3506811975********。
案由：保险纠纷
原告中国人民财产保险股份有限公司龙海市支公司与被告甘礼斌保险纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司龙海市支公司请求被告甘礼斌偿还垫付的交强险赔偿款37805.18元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告甘礼斌向原告偿还垫付的交强险赔偿款18902.59元（已当庭付清）。
本案诉讼费用745元，调解减半收取372.5元，由被告甘礼斌负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 严美玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柯艺玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初6274号
原告：瑞安市金兰纽扣厂，住所地瑞安市塘下镇岑头村东洋工业区东路***弄**号。
法定代表人：钱金松。
委托代理人（特别授权）：徐小雷，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告：叶旭江，男，1988年6月17日出生，汉族，住永嘉县。
原告瑞安市金兰纽扣厂与被告叶旭江买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即清偿原告货款21363元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告瑞安市金兰纽扣厂委托代理人徐小雷到庭参加诉讼，被告叶旭江经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶旭江因需陆续向原告瑞安市金兰纽扣厂购买纽扣，截至2011年7月31日止，被告结欠原告货款18920元。2011年9月25日，被告再次向原告购买价值2443元的纽扣。以上两笔货款共计21363元，由被告叶旭江亲笔在对账单上签字予以确认。据原告陈述，上述货款被告至今尚未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶旭江于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市金兰纽扣厂货款21363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元，减半收取167元，由被告叶旭江负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费334元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一七年七月十二日
书记员 黄佳佳
第2页
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0406民初1468号
原告：河北天择重型机械有限公司。
法定代表人：何顺席，该公司董事长。
委托���讼代理人：陈发金，该公司法务。
委托诉讼代理人：周建民，该公司法务。
被告：桐梓县松坎道角煤矿。
法定代表人：李安林，该煤矿投资人。
委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
原告河北天择重型机械有限公司与被告桐梓县松坎道角煤矿为加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北天择重型机械有限公司委托诉讼代理人陈发金、周建民，被告桐梓县松坎道角煤矿委托诉讼代理人郭桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北天择重型机械有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40万元及利息（至偿还货款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月20日原告与被告签订了205万元的刮板机及采煤机设备��加工承揽合同。2013年3月23日原告与被告约定定作价值2.5万元的刮板机电机（75kW）一台。原告按照被告的要求完成了设备的加工制造，并按被告要求的时间送货上门至被告处。被告支付了原告部分货款后剩余40万元货款迟迟不予支付。经原告业务人员多次到被告处催要，被告皆以各种理由推诿不予支付剩余货款，为此诉至法院。
桐梓县松坎道角煤矿辩称，第一，签订合同属实，被告也按照合同约定支付货款165万；第二，本案是买卖合同关系，不是承揽合同；第三，原告陈述2.5万的刮板机系另外的合同关系，与本案无关；第四，原告在交付货物后，未尽到维修、更换责任，以致我矿对原告提供的设备长期不能正常使用；第五，原告的诉求已过诉讼时效，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年7月20日桐梓县松坎道角煤矿作为定作方、河北天择重型机械有限公司作为承揽方签订加工承揽合同，约定由河北天择重型机械有限公司加工生产采煤机、刮板机各一台，合计金额205万元。关于结算方式及期限，该合同第八条约定签定合同之日起一周付30%；第九条约定货到付50%，安装调试合格后再付10%，剩余款一年内付清。
2010年7月30日桐梓县松坎道角煤矿支付60万元。
2010年10月16日、2010年11月12日桐梓县松坎道角煤矿先后收到采煤机、刮板机及随机备件及工具。
2010年7月30日桐梓县松坎道角煤矿支付105万元。
2010年11月29日河北天择重型机械有限公司向桐梓县松坎道角煤矿出具河北增值税专用发票，金额205万元。
2013年10月河北天择重型机械有限公司业务员周建民自峰峰前往贵州、四川等地催要款项，先后途经贵阳、××、××、××等地。
2015年8月4日河北天择重型机械有限公司向本院提起诉讼，要求判令桐梓县松坎道角煤矿支付货款40万元及利息，后于2016年6月15日提出撤诉，本院于同日作出（2015）峰民初字第1430号民事裁定书，准许河北天择重型机械有限公司撤回起诉。
本院认为，加工承揽合同是指承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承揽方完成的工作成果并交付约定报酬而订立的合同。本案中，河北天择重型机械有限公司按照双方签订的加工承揽合同交付定作的采煤机、刮板机后，桐梓县松坎道角煤矿应按加工承揽合同约定的期限支付报酬205万元，双方认可已支付165万元，故桐梓县松坎道角煤矿应再支付河北天择重型机械有限公司40万元。
河北天择重型机械有限公司要求支付40万元的利息，因本案是加工承揽合同案件，而非借贷案件，故对其要求支付利息的主张，本院不予支持。
桐梓县松坎道角煤矿辩称本案已超诉讼时效，因桐梓县松坎道角煤矿的最后收货日期为2010年11月12日，根据加工承揽合同第九条“剩余款一年内付清”的约定及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案诉讼时效应自2011年11月13日起算，计算至2013年11月12日。结合河北天择重型机械有限公司业务员周建民2011年10月途经贵阳、××、××、××等地催要款项的事实，可以证实2011年10月河北天择重型机械有限公司向桐梓县松坎道角煤矿提出过支付款项的要求，本案诉讼时效中断，即应自2013年10月另行计算两年。2015年8月4日河北天择重型机械有限公司向本院提起诉讼，本案诉讼时效再次中断，自2016年6月15日本院准许河北天择重型机械有限公司撤诉之日，本案诉讼时效重新计算。故河北天择重型机械有限公司于2017年8月21日再次向本院提起诉讼，本案不超诉讼时效。桐梓县松坎道角煤矿的辩称理由依法不能成立，本院不予采信。
桐梓县松坎道角煤矿辩称河北天择重型机械有限公司未尽到维修、更换责任，但未提供相应证据予以证实，且河北天择重型机械有限公司不予认可，故对该辩称理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、桐梓县松坎道角煤矿于本判决生效之日起十日内支付河北天择重型机械有限公司40万元。
二、驳回河北天择重型机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由桐梓县松坎道角煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周俊英
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 卓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2445号
罪犯汪卓，男，1976年1月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2015年3月5日作出（2015）澄刑初字第00396号刑事判决，以被告人汪卓犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年1月3日止），责令退赔尚未退赔的违法所得人民币三十五万八千四百零五元七角发还被害单位。判决发生法律效力后于2015年3月19日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯汪卓在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑五个月二十九日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯汪卓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯汪卓在服刑期间于2016年5月、2017年2月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪卓在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯汪卓减去有期徒刑五个月二十九日（刑期至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终316号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息公开告知及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初951号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，其于2016年5月2日向西城分局邮寄《北京市政府信息公开申请表》。西城分局针对其申请作出（2016）第103号-非政《非政府信息告知书》（以下简称103号告知书）。其不服该告知，向市公安局邮寄《行政复议申请书》，市公安局针对其复议申请作出京公复决字[2016]第229号《行政复议决定书》（以下简称229号复议决定）。李帮君认为，其申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，103号告知书违法。其针对103号告知书提出的复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议条件和复议范围。市公安局作出的229号复议决定违法。西城分局和市公安局的违法行为给其造成了危害后果及经济损失。综上，请求法院判决撤销西城分局作出的103号告知书及市公安局作出的229号复议决定，并责令西城分局针对其申请重新作出答复。
一审法院经审理查明，2016年5月4日，李帮君以邮寄的方式向西城分局提交政府信息公开申请，要求获取名称为“调取西城分局2016年4月22日作出西城分局【2016】第76号《非政府信息告知书》一案的政府信息。”特征描述为“申请人2016年4月3日邮寄的‘政府信息公开申请’调取的是西城分局履责过程中应当制作保存的支撑2016年3月30日作出《北京市公安局西城分局回复》的合法性的理由、证据、事实依据和法律依据的信息，属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府公开信息。因西城分局【2016】第76号《非政府信息告知书》中没有列明‘经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府信息。’的理由、合法性证据、事实依据和法律依据，故调取以上信息。一、调取西城分局2016年3月17日收到北京市公安局法制办转办的原告李帮君邮寄的（XA29191173313）《控告举报书》，履行法定职责制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑2016年3月30日作出没有文号的《北京市公安局西城分局回复》的合法性的理由、证据、事实依据和法律依据；二、调取西城分局履责过程中制作或获取的、以一定形式记录、保存的支撑【2016】第76号《非政府信息告知书》告知‘经查,您申请获取的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府信息。’的理由、合法性证据、事实依据和法律依据的申请。”2016年5月17日西城分局针对上述申请作出103号告知书，内容为“经查，您申请获取信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。……”李帮君不服，向市公安局申请行政复议。2016年7月5日，市公安局作出229号复议决定，决定维持西城分局作出103号告知书。李帮君不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条规定，“信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”因此公安机关依照《信访条例》处理人民群众来信行为不属于履行行政管理职能的行为，公安机关在行使信访职责中产生的有关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。故李帮君的起讼没有事实根据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为，西城分局和市公安局的行为侵犯了其合法权益，给其造成危害后果和经济损失；其诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件和受案范围；一审法院没有开庭，程序违法。故请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君申请事项的实质系以信息公开名义提出的咨询及对西城分局行政行为的合法性质疑，不属于《政府信息公开条例》调整范围及行政诉讼受案范围。且西城分局所作答复及市公安局所作行政复议决定书，实际未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉，是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 徐 宁
代理审判员 郭元君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 正
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1888号
原告:陕西省韩城农村商业银行股份有限公司新城支行。法定代表人：ＸＸ宁，系该行行长。
委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告:党文华,女,生于1962年5月23日，汉族。
被告:薛刚生,男,生于1958年10月6日，汉族。
被告:同岳峰,男,生于1973年4月15日，汉族。
被告:党文焕,女,生于1968年3月17日，汉族。
被告:党文奇,男,生于1971年5月26日，汉族。
被告:薛碧文,女,生于1969年10月25日，汉族。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行与被告党文华、薛刚生、同岳峰、党文焕、党文奇、薛碧文借款合同纠纷一案，本院于2017年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省韩城农村商业银行股份有限公司新城支行特别授权委托诉讼代理人窦艺冰、被告党文华、薛刚生到庭参加了诉讼。被告同岳峰,党文焕,党文奇,薛碧文经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告党文华、薛刚生立即偿还原告借款20万元整，并自2015年7月26日起按照月利率14.43‰支付罚息，直至借款还清为止。2、请求判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月26日，被告党文华、薛刚生与原告签订了陕农信诚借字【2014】第00XX号《个人借款合同》，合同约定，原告向被告借款20万元整，借期一年，借款利率月为11.1‰，借款到期后本息一性淸付。如不能一次性归还，从次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。当日，被告同岳峰、党文焕、党文奇、薛碧文与原告签订了陕农信诚保字【2014】第00XX号《保证担保合同》，合同载明:保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同所列全部借款及本金利息、罚息及实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后原告出借给被告党文华、薛刚生人民币20万元整，立有借据。合同履行中被告党文华、薛刚生先后于2014年9月21日、2014年12月25日、2015年3月21日、2015年6月21日、2015年7月25日分别淸付利息4218元、7030元、6364元、6808元、2516元，合计为26936元。利息已清至2015年7月25日。借款到期后，下余借款本息经原告多次索要，被告至今尚未淸付。
党文华、薛刚生承认原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，原被告借款、担保法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告党文华、薛刚生在借款到期后未按期归还借款本息，显属违约。逾期利息应当依照合同约定的月利率11.1‰上浮30%，即月利率14.43‰给付。被告同岳峰、党文焕、党文奇、薛碧文应当以担保合同承担连带清偿责任。为维护公民法人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告党文华、薛刚生在本判决生效后十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金20万元，并自2015年7月26日起依本金20万元按照月利率14.43‰支付利息，至款付清之日止。
二、被告同岳峰、党文焕、党文奇、薛碧文对该笔借款承担连带保证责任。上列被告承担保证责任后，有权向被告党文华、薛刚生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5345元，减半收取计2672.5元，由党文华、薛刚生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程福祥
二〇一七年九月六日
书记员 李 翀
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更23号
罪犯崔保柱，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2010年9月4日作出（2010）嘉刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人崔保柱犯投放危险物质罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿401567元（已赔偿63730元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2010年12月27日作出（2010）甘刑一终字第144号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2013年8月19日以（2013）甘刑执字第309号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试免考,未取得技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在干菜分拣改造岗位上，熟练干菜分级等劳动技能，出勤率100%。2014年5月至2016年10月共记功3次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯崔保柱在服刑期间，认罪服法，接受改造，认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其拒不履行附带民事赔偿判项，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔保柱减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年8月19日起至2032年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 洁
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执135号之三
申请执行人:何荣，男性，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2517号民事调解书，于2017年01月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡其斐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第2214号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：褚群英、林雅萍，分别系该公司物业部经理、办公室主任。
被告：张加旺，男，出生年月日不详，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告张加旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年九月三十日
书 记 员 雷绮婷
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执998号
被执行人吴远琴，女，生于1985年9月25日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524刑初204号刑事判决，受理了吴远琴因犯开设赌场罪追缴罚金一案，执行金额为罚金5000元。
本院在执行中查明，被执行人吴远琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行60×××10账户内有存款。因被执行人吴远琴全至今未履行生效法律文书确定的义务，依法应对被执行人吴远琴的上述银行存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（扣划）被执行人吴远琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行60×××10内的存款5000.00元（大写：伍仟元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年九月二十日
书记员 马 结
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执399号之一
申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托代理人：洪长河，男，1969年8月10日生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理，住衡阳市蒸湘区船山西路109号。
被执行人：全建飞，男，1978年7月11日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县演陂镇河泉村新塘组。
被执行人：赵富丽，女，1979年3月12日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县演陂镇河泉村新塘组。
衡阳县农村信用合作联社与全建飞、赵富丽为金融借款合同纠纷一案，二○一六年六月一日经我院（2016）湘0421民初936号民事判决书判决。同年7月，衡阳县农村信用合作联社经核准登记更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。因全建飞、赵富丽未按生效判决书履行确定的义务，2017年6月13日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行。本院依法向被执行人全建飞、赵富丽发出执行通知书，责令被执行人全建飞、赵富丽在接到执行通知书5日内按照生效法律文书履行确定的义务。在执行过程中，本院对全建飞、赵富丽的房产、银行存款、车辆等进行了查询，未发现被执行人全建飞、赵富丽有可供执行的财产。2017年9月8日，本院依法将被执行人全建飞、赵富丽纳入失信被执行人名单。同年10月16日，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭志成
审判员 王 莉
审判员 刘传华
二〇一七年十月十六日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（八)中止或者终结执行;……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0481民初3076号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路**号，机构代码：16991918-6。
法定代表人：金强，董事长。
委托诉讼代理人：孙凡胜，男，1975年5月2日出生，汉族，山东滕州农村商业银行滨湖支行员工，住滕州市。
委托代理人：王鹏，男，1978年6月23日出生，汉族，山东滕州农村商业银行滨湖支行职工。
被告:满其花，女，1970年1月5日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：李斌，男，1975年1月22日出生，汉族，住址同上。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告满其花、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙凡胜、王鹏，被告李斌到庭参加了诉讼，被告满其花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿借款本金45万元及约定利息；2。对拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年4月30日原告与被告满其花签订借款合同，被告向原告借款45万元，约定2015年4月20日归还，月利率8.75‰，利息交付形式为按月付息，原告与被告李斌签订了抵押合同，被告李斌以其位于山东省滕州市荆河路问天科技广场2号楼2单元606室的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，合同到期后，虽经原告多次催要，被告都未能归还全部借款。
被告满其花未予答辩。
被告李斌辩称，欠款数额及利息均属实，现在无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告满其花、李斌系夫妻关系。2014年4月29日，被告满其花与农商银行签订个人借款合同。约定：借款种类为短期流动资金贷款人民币；借款用途为借新还旧；金额（人民币大写）：肆拾伍万元正；期限为2014年4月30日至2015年4月20日；借款方式采用非循环方式；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（62×××29），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的《贷款资金发放支付申请审批书》（或意思表示），经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在合同上的贷款人处加盖了借款合同专用章，被告满其花在合同上的借款人处签字、摁印。
同日，被告李斌与农商银行签订抵押合同，担保合同编号为（滕州农商银行滨湖支行）抵字（2014）年第04027-3号。抵押合同约定：抵押人为李斌，抵押权人为农商银行。被担保的主债权种类短期流动资金贷款人民币，本金数额（币种及大写金额）为肆拾伍万元；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产详见编号为2014-04027-4的房地产抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；抵押权人抵押权的效力及于抵押财产的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押财产的代位物，以及因抵押财产毁损、灭失、拆迁、侵权或征收而获得的保险金、赔偿金、补偿金；抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权；抵押财产拍卖、变卖后所得的价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，抵押权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者其他费用，且该清偿顺序由抵押权人自主选择。原告在合同抵押权人处加盖了公章，被告李斌在抵押人处签字、摁印。2014年4月30日，被告李斌将其名下的位于滕州市荆河路南侧问天科技广场2号楼2单元第8层606室房屋（房屋所有权证号为019100470，）在滕州市房地产交易监理所办理了房屋抵押登记手续（滕房他证城区字第597**号），抵押权人为原告农商银行。2014年4月30日，原告将款项打入被告满其花账户，被告满其花在贷转存凭证上的借款人处签字并捺印。后被告满其花未按期归还原告贷款本息。
上述事实，有个人借款合同、抵押合同、贷转存凭证（借款借据）、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的个借款合同、抵押合同均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。原告将借款打入被告满其花提供的账户，已履行了合同义务。被告满其花欠借款本金及利息一直未予偿还，是违约行为，应当承担相应的还款义务及违约责任，故原告请求由被告满其花偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告与被告李斌签订了抵押合同，同时办理了抵押物登记手续，原告对抵押物的变现价款变享有优先受偿权。故原告请求对抵押物变现价款享有优先受偿权理由正当，亦予支持，但被告李斌应仅以其抵押的房产对被告满其花所负债务承担担保责任。被告满其花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，并承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满其花于本判决生效后十日内偿付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（以本金450000元为基数，从2014年5月1日起，按合同约定的利率计算利息至判决履行之日止）；
二、被告李斌以其抵押的房产（房屋所有权证号：019100470）对以上债务承担担保责任；
三、原告山东滕州农村商业银行股份有限公司对被告李斌所有的位于滕州市荆河路南侧问天科技广场2号楼2单元第8层606室房屋（房屋所有权证号：019100470）变现价款享有优先受偿权；
四、驳回原告山东滕州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5100元，由被告满其花、李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕世峰
二〇一七年八月十二日
书记员 范琳琳
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1624执910号
申请执行人苗拥军，男，1978年10月3日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人郭保良，男，1984年8月28日出生，汉族，住淮阳县。
本院在执行苗拥军申请执行郭保良劳动争议纠纷一案,先后实施了下列行为：1、2017年8月14日向被执行人送达执行通知书和财产报告令;2、2017年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月18日向金融机构查询郭保良的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2017年10月18日向房地产管理部门查询郭保良的房产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1624执910号案件的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以在次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宋天义
审判员 付庆华
审判员 顾ＸＸ
二〇一八年一月三十一日
书记员 王宝生