四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初3020号
原告：张运德，男，汉族，生于1965年1月12日，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙欧言，四川营欣律师事务所实习律师。
被告：营山县渌井镇人民政府,住所地：四川省营山县渌井镇街道。
法定代表人：李明非，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：冯建伟，男，系该镇副镇长。
委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。
原告张运德诉被告营山县渌井镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年10月17日立案受理后,适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告张运德及委托代理人龙开俊、龙欧言，被告单位的委托代理人张宏到庭参加了诉讼。第一次庭审结束后，本院多次组织双方进行调解未果。因本案案情较为复杂，争议标的额较大，本案依法转为普通程序，由审判员梁松柏，人民陪审员罗天成、李莲英组成合议庭，由梁松柏担任审判长，于2017年11月22日再次公开开庭进行了审理，原告张运德及委托代理人龙开俊，被告单位的委托代理人冯建伟、张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张运德向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告支付工程款1326394元；2.被告支付逾期付款的资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭明确利息的计算方式为，从验收之日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。事实及理由：为完成公路沿线风貌整治工程，2012年9月1日，原、被告签订《渌井镇至县城省道204公路沿线风貌整治工程施工协议》，约定由原告组织施工，竣工日期为2012年11月15日，双方并对相应权利义务进行了约定。原告按照合同要求完成了全部义务，2012年12月20日，营山住房和城乡规划建设局（以下简称：营山住建局）和被告派员对该合同工程进行了验收。经竣工结算，工程结算总价款为：2659394元，被告已支付1333000元，下欠工程款1326394元，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告营山县渌井镇人民政府辩称，1.营山县人民政府规定总工程量造价超过50万元，应当公开招投标，原、被告签订的协议违反法定程序，该工程无法进行财评；2.原告不具备承揽风貌整治工程的资质，原、被告签订的协议无效；3.被告不是实际发包单位，也不是实际拨款和付款单位，营山住建局才是实际的拨款和付款单位，该工程由其下设的风貌整治小组负责，该工程结算和付款应当由营山住建局负责；4.被告对该工程已付款项无异议，但对工程结算和工程量的认定有异议，该工程应是县政府的国家项目工程，资金是国家项目资金，应当依法送营山县审计局审计后才能拨付剩余工程款项，实际上，原、被告至今未对工程量和工程款进行结算。综上，请法庭在查明事实基础上，依法支持被告的答辩意见。同时，原告方漏列了营山住建局为被告，因为合同上也有其盖章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《渌井镇至县城省道204公路沿线风貌整治工程施工协议》、《渌井镇至县城铁路、公路204线沿线风貌整治工程收方统计汇总》、《渌井至县城风貌整治工程收方记录》、工程结算编制委托协议书、竣工结算总价表、营府发[2017]19号政府文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告自行委托南充金徽建筑工程有限公司评估的工程量竣工结算总价，被告在第一次庭审中表示不予认可，但在本院指定的期限内未提出重新结算申请，在第二次庭审中表示不提出重新结算的请求，要求按政府相关文件执行。对原告自行委托评估的结算结果，由于被告未提出重新结算，亦未提供证据证明该评估结果有瑕疵、错误或评估程序不合法，故对该结果本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为完成公路沿线风貌整治工程，2012年9月1日，被告营山县渌井镇人民政府与原告张运德签订《渌井镇至县城省道204公路沿线风貌整治工程施工协议》，该协议约定，渌井镇至县城省道204公路沿线风貌整治工程由原告按照被告和营山住建局要求的标准方案负责组织施工，在施工过程中，所有工人及机器工具自行解决；竣工日期为：2012年11月15日；完工后验收合格付款；协议并对其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告组织人员进行了施工。
2012年12月20日，被告对原告承包的风貌整治工程进行了“收方”，在收方记录单上被告作为甲方加盖了公章，时任镇书记邓仕海、镇长刘吉清、副书记邹茂全在该记录上签字，原告作为乙方在收方记录上签字，营山县住房和城乡规划建设局作为监督方在收方记录上加盖了公章，时任副局长陈建华及住建局职工唐健、熊运志、席锐、周伟在该记录上签字。
2013年1月15日，原告依据上述收方记录，自行委托南充金徽建筑工程有限公司进行编制工程量清单结算，竣工结算总价为2659394元，被告已支付1333000元。因被告未支付原告下欠工程价款，原告遂诉至本院。
本案在审理中，原告当庭表示同意在其委托评估的竣工结算总价的基础上下浮7%确定为案涉工程的总价款。
本院认为，原告为自然人，系无资质的实际施工人；被告为机关法人，案涉工程系全部或者部分使用国有资金的项目，案涉工程标的额较大，必须进行招标。原、被告签订《渌井镇至县城省道204公路沿线风貌整治工程施工协议》未经过招标程序，违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议认定无效。
关于案涉工程是否经验收合格。所谓收方，即收工程量，一般是指在合同范围内需要现场确认的工程量，或者在合同范围外增加的无图纸的零星工程的工作内容，所做的一种签认证明。工程收方包含两层意思，1.工程质量合格，工程质量合格是进行工程收方的前提；2.工程量可以进行计量，计量结果即收方。本案中，原告按照施工协议建设完工后，被告在营山住建局的监督下进行了工程收方，并分别在收方记录上签字、加盖公章予以确认，证明案涉工程质量合格，应视为被告对案涉工程验收合格，收方之日即为验收合格之日，虽原、被告签订的施工协议无效，但被告仍应支付相应工程价款。
关于工程价款的计算。原、被告双方未对工程价款的计算方式在施工协议中进行约定，本院采信原告自行委托评估的工程结算结果，原告自愿在此基础上下浮7%作为竣工结算总价，系原告处分权的体现，本院予以支持，故工程竣工结算总价为2473236.42元（计算方式：2659394-2659394×7%），扣除被告已支付原告的工程价款后，被告应支付原告下欠工程价款为1140236.42元（计算方式：2473236.42-1333000）。
关于欠付工程价款的资金利息。原、被告未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，应按照中国人银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。双方在施工协议中约定：完工后验收合格后付款，收方之日即为验收合格之日，故欠付工程价款利息应从收方次日（2012年12月21日）起按照年利率6.56%为标准进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告营山县渌井镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告张运德下欠工程价款1140236.42元并支付欠付工程价款的利息（利息的计算方式为：以欠付工程价款1140236.42元为基数，从2012年12月21日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止，按照年利率6.56%为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8369元,由被告营山县渌井镇人民政府负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁松柏
人民陪审员 罗天成
人民陪审员 李莲英
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙