四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终800号
上诉人（原审被告）：田强富，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县,身份证号:XXXXXXXXXX********。
被上诉人（原审原告）：杨菁，女，1965年10月24日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县,身份证号:XXXXXXXXXX********。
委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。
上诉人田强富因与被上诉人杨菁合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院(2017)川0821民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理本案，上诉人田强富，被上诉人杨菁及其委托诉讼代理人向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田强富上诉请求：1.撤销一审判决并改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。根据一审查明的事实,上诉人与被上诉人之间签订了三份合同,其中关于一审法院审查的房屋土地面积及房屋面积找补的相关约定由2008年7月23日签订的《协议》、2009年6月28日签订的《嘉陵摩托院内原住房因“5.12”地震损坏，拆除重建与牵头人田强富之间协议》及2010年12月25日签订的《田强富与21户震后重建房屋有关问题的协议》共同组成，因此关于房屋面积及土地面积找补的问题，就应当结合三份协议综合考虑，既要考虑面积找补问题，又要考虑房屋及土地面积使用期限延长的费用问题。一审法院避开房屋及土地面积使用期限延长费用问题，而直接要求上诉人支付土地及房屋面积差额给被上诉人杨菁，属于以偏概全，有失公允。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
杨菁辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、请求二审法院予以维持。一、上诉人请求不承担责任的事实和理由不能成立。双方签订的《关于田强富等21户灾后重建房屋有关问题的协议》中第二条：关于土地面积问题，双方协议，以原房屋的土地使用证和新建后的实际分摊的土地面积品迭找补、具体按照国土局评审后的挂牌出让价为准，法院正是按照此协议以及相关合法证据来判定的土地赔偿金额，是合理合法的。其次，关于房屋建筑面积不足的找补，也是依据2008年协议的第一条：房地产开发商必须按照原建筑实测面积为准，归还院内4家住户的住宿用新房，以及2009年协议中的第二条：……不足或多出部分，按照实际工程造价补差。一审法院也证实依据这两条以及实际工程造价的证据来确定赔偿的，既然是双方约定，又有合法的证据，所以，其不承担责任的上诉理由不能成立。二、对于上诉人提出的延长年限后产生的相关费用与本案不是同一法律关系，不应在本案中一并处理，况且，延长期限的费用也不应当由被上诉人承担。因为2009年的协议中第4条明确约定了建房前期和实付使用前产生的各种费用由田强富承担，综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨菁向一审法院起诉请求:1、被告给付原告房屋建筑使用面积与实际面积相差1.17平方米按建筑成本价补差款994.50元；2、判决被告给付原告原房屋与新房屋土地面积品迭后找补出让价6837.06元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2008年7月23日被告田强富以甲方身份与原告杨菁及案外人彭某某、刘某某、何某某（乙方）签订了房屋重建协议，该协议主要内容为：“由于5·12地震造成危房，经4家住户与田强富协商达成如下协议：一、房地产开发商必须按原建筑实测面积为准，归还4家住户的住宿新房；二、按国家对住房建设的各项规定，房地产开发商所归还的住房，必需保质保量；三、房地产开发商在归还住房的同时，必须保证水、电、天然气的畅通；四、建房过程中产生的各种手续费用，由开发商承担；五、从房地产开发商入场开始拆房到新房建成归还各住户住房的时间为一年（不可抗因素除外）；六、七略”。2009年6月28日上述双方再次签订了《嘉陵摩托院内原住房因5·12地震损坏、拆除重建与牵头人田强富之间协议》，该协议主要内容为：一、旧房拆除。1、……；2、田强富保证按旧房实测面积归还原住户同等面积，不足或多出部份，按实际工程造价补差（具体办法另行商议）；3、……杨菁原房109.71平方，入住4-4号；4、建房前期和交付使用前产生的各种费用由田强富承担；其他条款略”。协议签订后，被告田强富遂以“田强富等十六户经济适用房”名义与旺苍县金燊建设工程公司签订了建设施工合同，将“田强富等十六户经济适用房工程”交由旺苍县金燊建设工程公司承建。工程竣工后，被告田强富于2010年12月25日再次与原告杨菁及案外人彭某某、何某某等四户签订了“田强富等21户震后重建房屋有关问题的协议”，该协议主要内容为：“一、关于房屋建成后有关房屋的建筑使用面积的找补问题。大家一致同意按原协议执行，具体价格按建筑成本价的审计结论为准执行（不含税收）；二、关于土地面积问题。以原房屋的土地使用证与现新建后的实际分摊的土地面积品得找补，具体执行标准按国士局评审后的挂牌出让价为准；依照上述协议、原告提供的新旧房产证、土地使用证，原告新旧房屋面积相差1.17平方米、按照合同约定的建筑成本价格850元每平方米、折算金额为994.50元，土地使用面积相差6.51平方米、按照建设用地使用权出让合同约定的土地出让价格1050.24平方米、折算金额为6837.06元，合计7831.56元。
一审法院认为，合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。原、被告在2008年7月23日签订的《房屋重建协议》、2009年6月28日签订的《嘉陵摩托院内原住房因5·12地震损坏、拆除重建与牵头人田强富之间协议》、2010年12月25日签订的《田强富等21户震后重建房屋有关问题的协议》、国有建设用地使用权出让合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，以上协议是有效协议；协议双方均应按照协议的约定履行义务，未按协议的约定履行义务，应承担相应的法律责任。本案中，原告已完全履行了自己的义务；被告亦基本履行了义务，交还了修建的房屋，但所还房屋的面积为108.54平方米，与原告原房屋109.71平方米相差1.17平方米，按照合同价格，折算金额为994.50元；土地使用面积实际相差6.51平方米，按照合同约定的土地出让价格，折算金额为6837.06元合计7831.56元；对此，被告应当承担违约责任。现房屋已竣工、原告已装修入住，被告继续履行合同、还够等额的房屋面积和土地使用面积已不可能；按照双方约定，被告应以金钱补偿方式赔偿原告的损失。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：被告田强富在本判决生效后十日内赔偿原告杨菁因房屋面积实际减少的损失994.50元，土地使用面积实际减少的损失6837.06元，合计7831.56元。
二审期间，上诉人提交证据:案涉房屋的鉴定报告,其中载明房屋的持有人和房屋的构造等问题,有上诉人在内的五户人的签字和捺印，以及被上诉人出具的收条,拟证明案涉土地所有权人为包括上诉人与被上诉人在内的五户人，房屋重建后是上诉人代被上诉人办理相关产权证，其费用应当由被上诉人承担。被上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。被上诉人提交了2017年5月17日旺苍县委办公室《会议纪要》，该会议纪要内容中证实同意案涉房屋性质由经济适用房变更为商品房性质，并按有关政策补交相关税费。上诉人对该会议纪要真实性无异议，但认为是为被上诉人代办相关房产手续，其代办的费用应当由实际享有人承担。本院认为双方对上述证据的真实性未提出异议，对证据的真实性予以认可。但本案双方所争议的焦点是房屋及土地面积不足部分的补偿问题，应按照双方的合同约定予以判定。故上述证据与本案并无关联性。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人与被上诉人在2008年7月23日签订的《房屋重建协议》、2009年6月28日签订的《嘉陵摩托院内原住房因5.12地震损坏、拆除重建与牵头人田强富之间协议》、2010年12月25日签订的《田强富等21户震后重建房屋有关问题的协议》，对房屋还建后面积不足的补偿问题，均进行了明确的约定，上诉人应当按照合同的约定就还建房屋面积不足部分进行补偿。上诉人认为既要考虑面积找补问题，又要考虑房屋及土地面积使用期限延长的费用问题，根据双方于2008年7月23日签订的协议中关于“房地产开发商建房过程中，产生的各种手续费用，由开发商承担”的约定，2009年6月28日签订的《嘉陵摩托院内原住房因5.12地震损坏、拆除重建与牵头人田强富之间协议》的第4条关于“建房前期和实付使用前所产生的各种费用由田强富承担”的约定，上诉人关于其不支付面积差部分价款的辩解不成立，其相关请求本院不予支持，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人田强富负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊剑洪
审判员 吕 晶
审判员 徐小雁
二〇一七年九月五日
书记员 刘 骁