wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初3360号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：谢红秀，女，1980年出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告谢红秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 林福赞
特邀调解员林国伟
二〇一六年九月二十一日
代书记员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1222刑初46号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人吴子贤，男，1983年1月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，无业，初中文化。2017年11月29日，因吸食毒品被沅陵县公安局决定行政拘留十五日，当日又被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日被沅陵县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于湖南省沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2018）46号起诉书指控被告人吴子贤犯容留他人吸毒罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周健实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。书记员丁陵霞担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员颜丹出庭支持公诉，被告人吴子贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2017年10月20日22时40分许，被告人吴子贤在其居住的沅陵县官庄镇老街村上老街组18号房间的客厅里容留吸毒人员黄某、刘某、刘某1、张某四人以“吹壶”方式吸食毒品甲基苯丙胺一次，毒品由吴子贤出资200元，由黄某从胡建军处购买。
2018年1月2日，被告人吴子贤在怀化市强制隔离戒毒所主动向公安机关交代容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关指控被告人吴子贤的行为构成容留他人吸毒罪，系累犯、毒品犯罪再犯，建议本院根据被告人吴子贤的犯罪事实和情节，对被告人吴子贤依法判处。
针对上述指控的事实，被告人吴子贤在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍资料、通话详单、到案经过等书证；证人黄某、刘某、张某的证言；被告人吴子贤的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录，现场图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴子贤一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴子贤案发后主动如实供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴子贤犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月5日起至2018年5月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 健
二〇一八年四月三日
书记员 丁陵霞
附本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2792号
原告：何成德，男，汉族，生于1958年1月18日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告何成德与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何成德的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何成德向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告交付房屋；２.判令被告向原告支付逾期交房违约金118500元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失2850元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月23日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市浩兴.城南御郡项目住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款395000元，被告却未能按约交房。2014年11月7日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金8295元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金8295元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认何成德在本案中主张的基本事实，故对何成德主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金8295元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失2580元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告何成德支付逾期交房违约金，计算方法为：以395000元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告何成德、纪达为支付的违约金8295元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何成德的其他诉讼请求。
案件受理费8900元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 赖冬梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 许 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1229号
原告：绵阳市金宏宸商贸有限公司,住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：欧阳光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明，该公司员工。
委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
被告：绵阳市游仙区其龙冷淡杯小吃店，住所地：绵阳市游仙区小岛社区。
经营者：雷其斌，男，汉族，生于1974年11月14日，住四川省江油市。
原告绵阳市金宏宸商贸有限公司（以下简称金宏宸商贸公司）与被告绵阳市游仙区其龙冷淡杯小吃店（以下简称其龙冷淡杯小吃店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宏宸商贸公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告其龙冷淡杯小吃店经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏宸商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《终端店销售合同》（专销）；2、判令被告立即支付货款28511元，并从2016年11月25日起按照商业银行贷款利率标准支付资金占用利息，直到付清之日止；3、本案各项诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告于2016年4月24日签订《终端店销售合同》（专销），原告按照约定履行自己的供货义务，被告却从2016年5月起不按照协议约定进行货款结算。截止2016年11月24日，由于被告方自身原告无法继续经营，经双方进行退货处理和货款计算，被告累计欠下原告共计28511元货款未付。经原告方多次催收，被告却推脱不付。
被告其龙冷淡杯小吃店未作答辩。
经本院依法审查核实认定如下事实：1、原告向本院提交《终端店销售合同》（专销）复印件一份，用以证明原、被告之间建立买卖合同关系及双方对单价等进行约定。2、原告向本院提交结算清单一份，用于证明双方在2016年10月21日对部分货款进行对账结算。3、原告向本院提交送货单、退货单以及终端授权及预留字膜复印件，用于证明其主张货款金额依据。4、原告自行出具的欠款情况说明，其对本案主张货款金额进行说明。
对于以上证据及事实本院认定如下：因原告主张其与被告建立买卖合同关系的提交《终端店销售合同》（专销）、终端授权及预留字膜系复印件，本院无法核实该复印的真实性，故本院对其该证据不予采信，对其主张与被告建立买卖合同关系的主张不予采信。原告提交的提交结算清单、送货单及退货单虽系原件，但上述单据均无被告签字盖章确认，也无被告经营者签字确认，上述单据虽有黄福英、尹芪兰、李婷、尹英彩及石知勤的个人签字，但均无证据显示上述个人系被告员工或系被告授权收货指定人员。
本院认为，原告现主张双方签订案涉合同及被告存在欠付货款的行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应当对其主张承担举证责任，原告向本院提交的《终端店销售合同》（专销）系复印件，且提交的结算清单、送货单及退货单均系个人签字，上述证据均无法形成证据链，原告应当自行承担不利法律后果，但原告可待充分收集证据后，另案主张权利。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告绵阳市金宏宸商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费512元，由原告绵阳市金宏宸商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 陈 均
人民陪审员 李典林
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭 莹
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执682号
申请执行人：马成英，女，1973年5月出生，汉族。
被执行人：全椒县儒林米业有限公司。
法定代表人：胡继友，总经理。
本院受理的马成英申请执行全椒县儒林米业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为50525元。本案在执行过程中，被执行人房产已在他案中查封，除此以外未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初682号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一七年十月十七日
书记员 徐殿萍
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初9642号
原告苏州工业园区邻里中心发展有限公司，信用代码91320594134846273E，住所地江苏省苏州工业园区启月街198号。
法定代表人：谢易涵，总经理。
诉讼委托代理人：马俊山，该公司员工。
诉讼委托代理人：刘辉，该公司员工。
被告:刘华旭，男，1988年11月15日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。
本院在审理原告苏州工业园区邻里中心发展有限公司诉被告刘华旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州工业园区邻里中心发展有限公司于2017年1月23日以被告交付全部费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州工业园区邻里中心发展有限公司向本院提出撤回对于被告刘华旭起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区邻里中心发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为371元，由原告苏州工业园区邻里中心发展有限公司负担。
审判员 刘 虎
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹继红
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1538号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行。住所地：丽水市莲都区中东路***号。组织机构代码：14843652-1。
诉讼代表人：吴蓉蓉，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，该支行员工。
被告：王栋，男，1973年4月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁建芬，女，1980年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行为与被告王栋、梁建芬金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉。诉请：一、被告王栋、梁建芬归还原告借款本金42万元及利息、罚息（利息、罚息自2016年6月22日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、原告对被告王栋所有的坐落于金华市江滨小区6��4-309室的房产在折价、拍卖或变卖后的价款具有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王栋、梁建芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告王栋于2015年6月17日向原告申请借款人民币42万元。同日，原告与被告王栋签订《个人循环借款合同》，约定：借款额度为人民币42万元，期限自2015年6月17日至2017年6月16日止，该期限内借款人可循环使用借款额度；借款利率根据中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮35%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还借款本金，逾期部分的本金从逾期之日起按约定利率加收50%作���罚息利率计收罚息；如借款人未按约定支付利息，原告可提前收回未到期的贷款；借款合同还约定了其他事项。被告梁建芬向原告出具共同还款承诺书，确认对上述借款合同项下的债务承担共同还款责任。同日，原告与被告王栋签订《最高额抵押合同》，约定：被告王栋以其所有的坐落于金华市江××小区××室的房产[房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，土地使用权证号：金市国用（2008）第7-96355号]为其前述借款期间内在原告处形成的各类债务（最高本金限额为人民币700900元范围内）提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权费用等；抵押合同还约定了其他事项。最高额抵押合同签订后，双方于2015年6月18日在房地产登记部门办理了抵押房产的登记手续。后原告于2015年6月19日依约向被告王栋发放了贷款人民币42万元，借款借据载明的月利率为6.1875‰，到期日为2017年6月16日。借款后，被告王栋自2016年6月22日起未按约定履行每月付息的义务，本金亦未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王栋、梁建芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行借款本金人民币42万元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年6月22日起按借款合同的约定计算至款项还清之日止）；
二、被告王栋以其所有的坐落于金华市江滨小区6幢4-309室房产[房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，土地使用权证号：金市国用（2008��第7-96355号]对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8184元，减半收取4092元，由被告王栋、梁建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一七年四月七日
代书记员 朱丽梅
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2163号
原告：四川省通惠送变电有限责任公司乐山分公司，住所地：四川省峨眉山市。
负责人：李祥，经理。
委托诉讼代理人：张岷，四川齐天律师事务所律师。
被告：中铁十七局集团有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：卢明，董事长。
本院在审理原告四川省通惠送变电有限责任公司乐山分公司与被告中铁十七局集团有限公司合同纠纷一案中，原告四川省通惠送变电有限责任公司乐山分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省通惠送变电有限责任公司乐山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计450元，由原告四川省通惠送变电有限责任公司乐山分公司负担。
审判员 何 玥
二〇一七年十月十六日
书记员 吴集一
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1182民初2025号
原告：江苏海纬集团有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺双桥北。
法定代表人：董瑞海。
被告：龙口市南山建筑安装有限公司，住所地山东省龙口市东江镇南山村。
法定代表人：隋信强。
原告江苏海纬集团有限公司与被告龙口市南山建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
原告诉称，2014年12月2日，原告与被告分别签订一份配电箱买卖合同和封闭母线买卖合同。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，但被告至今尚欠原告货款1747410元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款1747410元、迟延履行利息23490元，代理费87370元，合计1858270元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的合同中已约定由合同履行地即山东省龙口市人民法院管辖，因此本院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，原、被告签订的两份买卖合同中，已约定“合同交货地点（即合同履行地）：山东省龙口市南山工业园”，“双方应首先通过友好协商解决，协商不成任何一方可将争议提交合同履行地人民法院裁决”。上述管辖法院的约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本院予以认定。原、被告因合同履行发生纠纷后，根据上述约定依法应由合同履行地即山东省龙口市人民法院管辖。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告龙口市南山建筑安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省龙口市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王祥远
二〇一七年八月二日
书记员 蔡菁菁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民初792号
原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，江苏省人，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：习水县城镇管理局。住所地，贵州省习水县东路与红二路交叉口西北50米。
负责人：王俊，该局局长。
委托诉讼代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。
原告孔玮因与被告习水县城镇管理局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告孔玮于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孔玮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔玮撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由孔玮负担。
审 判 长 何 亮
审 判 员 李宗洪
人民陪审员 王汝健
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 覃 烨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四(民)初字第2792号之一
原告上海瀛城实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人蒋学标，董事长。
原告上海天一石龙房产有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人耿金星，总经理。
两原告共同委托代理人邵峰，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
两原告共同委托代理人杜鸣，男。
被告王祖马，男，1954年10月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告许大兰，女，1942年10月20日生，汉族，住上海市。
被告周忻，男，1967年10月31日生，汉族，住上海市。
被告上海石龙实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱卫彪，董事长。
四被告共同委托代理人夏冰，上海泰瑞洋律师事务所律师。
本院在审理原告上海瀛城实业有限公司、上海天一石龙房产有限公司诉被告王祖马、许大兰、周忻、上海石龙实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，两原告以客观情况发生变化为由于2016年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海瀛城实业有限公司、上海天一石龙房产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计19,400元，诉讼保全费5000元，合计24,400元，由两原告负担。
审 判 长 蔡重洲
人民陪审员 赵倩玲
人民陪审员 韩连根
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4802号
原告：周某，女，1925年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
法定代理人：田某2，女，1954年9月20日出生，汉族，天津市运输四场退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈利，天津市惟孜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴玮玮，天津市惟孜律师事务所律师。
被告：张小均，女，1960年11月29日出生，汉族，天津市针织九厂职工，住天津市河东区。
被告：田某1，女，1986年8月16日出生，汉族，华泰苑景观设计公司职工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张小均，女，1960年11月29日出生，汉族，天津市针织九厂职工，住天津市河东区。
原告周某与被告张小均、田某1继承纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周某的法定代理人田某2及其委托诉讼代理人陈利，被告张小均、被告田某1的委托诉讼代理人张小均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、判决原告依法继承大王庄房管站付给田树海家属的家庭生活困难补助金78208元；2、判令原告依法继承田树海养老保险费4389.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系被告张小均的婆婆，被告田某1的祖母。原告之夫田桂茂已于1993年离世。2015年10月12日，原告之子、被告张小均之夫、被告田某1之父田树海离世。后被告张小均从案外人天津市河东区大王庄房地产管理站处领取被继承人田树海死亡赔偿金16万元，从河东区社保基金处领取基本养老保险费26338元，但被告张小均将上述款项占为己有。拒绝分割，原告多次交涉未果。为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
张小均、田某1辩称，二被告共同答辩，不同意原告的诉讼请求。困难补助款是抢救田树海及办理丧事的费用，收到了18万元，用于医药费和丧葬，之后也赡养了原告。养老保险收到了，不同意原告的分配方案。
本院经审理认定事实如下：原告之夫田桂茂（1993年死亡），二人共育有子女五人，田树红（2014年8月死亡），田树起，田树香，田树林，田树海（2015年10月12日死亡）。被告张小均与田树海系夫妻关系，二人共育有一女田某1。
2015年10月19日，和解书载明：当事人，张小均，当事单位，天津市河东区大王庄房管站，2015年10月6日，河东区大王庄房管站工作人员对天津市河东区九经路德元里2号楼楼顶进行施工维修，在施工过程中，该楼2门601住户田树海因施工噪音问题爬上楼顶，田树海在与施工人员发生口角过程中倒地，经医院诊断，田树海为脑出血，后抢救无效，田树海于2015年10月12日凌晨死亡。经天津市大王庄房管站工作人员与死者田树海妻子张小均、长女田某1协商，双方达成和解。鉴于死者田树海家中生活困难，由天津市大王庄房管站一次性给付田树海家属困难补助人民币壹拾捌万元整。此事一次性解决，双方不再提出任何要求。当事人签字，张小均，田某1，周某（张小均代签）签字按押。
同日，收条载明：今收到大王庄房管站天津银行转账支票一张，金额壹拾捌万元整。收款人，张小均，签字按押。
庭审中，原、被告认可张小均领取田树海基本养老保险费26338元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，田树海死亡后，案外人给付的田树海家属困难补助，不属于遗产范围，应按协议约定处理。协议中原、被告均作为田树海的亲属签字，该协议不违反相关规定，本院应予确认。据此，被告张小均应给付原告困难补助60000元。原告主张原告依法继承田树海养老保险费4389.67元，不违反法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告的抗辩理由，未提供相关证据，本院无法支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张小均给付原告周某困难补助60000元、养老保险费4389.67元，共计64389.67元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费2019元，减半收取1009.5元。由原告周某负担500元，被告张小均负担509.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一七年八月十日
书记员 谷月
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1163号
申请执行人：杨益，女，1973年6月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市铧垠港埠有限公司，住所地：重庆市江津区朱杨镇利民社区石梯巷19号，统一社会信用代码91500116673397532B。
法定代表人：阮亨林，董事长。
被执行人：陈伟，男，1972年2月10日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被执行人：白辉金，男，1978年1月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人杨益依据已经生效的法律文书，向本院申请立案执行被执行人重庆市铧垠港埠有限公司、陈伟、白辉金民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金50000元、利息、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人的房产、车辆，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因上述房产、车辆暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人尚有借款本金50000元、利息、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年九月三十日
书记员 丁军华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0623执947号
公诉机关：内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被执行人：张智军，男，1973年04月01日出生，汉族，现住鄂托克前旗城川镇哈拉色日嘎查。
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院与被执行人张智军罚金一案，本院作出的（2015）鄂前刑初字第117号刑事判决书已经发生效力。于2017年7月20日立案申请执行，要求被执行人张智军向本院缴纳罚金。
本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月23日通过现场送达的方式分别向被执行人张智军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年7月25日、2017年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无工商等登记信息。
3、本院于2017年9月15日冻结了被执行人张智军名下的两张银行储蓄卡。
4、于2017年11月9日被执行人张智军向我院交来一份缓交申请书，先行交付元，并书面写下保证剩余的于2018年6月15日前交付元，2018年10月15日前全部交清，若其中一次不按承诺履行，愿承担一切法律后果。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行此次，故本院合议庭合议决定终结（2015）鄂前刑初字第117号刑事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前刑初字第117号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 伊 拉 图
审判员 ： 森 盖
审判员 ： 邵 光 金
二〇一七年十二月七日
书记员 ：布仁其木格
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执298号
申请执行人：剑阁县地籍地政事务管理所,住剑阁县下寺镇修城园区。
法定代表人：吕健康，所长。
被执行人：田青平,男,生于1978年7月2日,汉族，高中文化，住剑阁县下寺镇。
本院在执行剑阁县地籍地政事务管理所与田青平房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人剑阁县地籍地政事务管理所依据(2016)川0823民初1393号民事判决书，要求被执行人田青平支付房屋租赁费572191.00元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人田青平在中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县普安镇支行账户内存款127400.00元予以扣划。后申请执行人剑阁县地籍地政事务管理所于2017年9月28日依据“剑府办发[2006]47号”文件精神，以其正在将经营性资产（含被执行人租赁房屋）向剑阁县国有资产管理局和剑州国有投资有限公司移交为由，向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 苗莉（代）
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4730号之三
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16、17、18层。
负责人:朱国平，总经理。
委托诉讼代理人：梁志强，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：夏忠良，男，1973年7月29日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：徐州博文运输有限公司，住所地江苏省沛县鹿楼镇区丰沛公路北侧。
法定代表人:陈绳金。
被告：徐州誉诚汽车贸易有限公司，住所地江苏省沛县湖西农场农机水利服务中心南侧。
法定代表人:唐兴员。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告夏忠良、徐州博文运输有限公司、徐州誉诚汽车贸易有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。2017年6月26日，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费2161元（已减半收取），公告费600元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 瑾
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执90号之一
申请执行人：江西昌荣农资有限责任公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇幸福北路210号，统一社会信用代码913601227419759005K。
主要负责人：徐济亮，该公司董事长。
被执行人：江西浩伦农业科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡区磷肥厂内，组织机构代码73391150-6。
法定代表人：吴少宁，该公司董事长。
被执行人：福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省福州市湖东路154号中山大厦A座33楼，统一社会信用代码91350100705100423L。
法定代表人：吴少宁，该公司董事长。
被执行人：江西浩盛新肥料科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业区，组织机构代码06539669-1。
法定代表人：杨建霞，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：吴少宁，男，汉族，住所地福建省福州市，
本院在执行申请执行人江西昌荣农资有限责任公司与被执行人江西浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁、江西浩盛新肥料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西昌荣农资有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）赣10民初24号案件的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 晖
审判员 赖必松
审判员 雷 智
二〇一七年十二月四日
书记员 张 星
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1291民初631号
原告：薛爱晓，女，1979年4月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：泰州市开发区百饰得物业管理有限公司，统一社会信用代码：91321291564340334M，住所地江苏省泰州百饰得建材装饰城5幢405室。
法定代表人：薛学勇。
原告薛爱晓与被告泰州市开发区百饰得物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告薛爱晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛爱晓撤回起诉处理。
审判员 栾晓鸿
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0428刑初102号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李小春，男，1993年4月25日出生，白族，高中文化，农民。2016年1月28日，因殴打他人被元江县公安局行政拘留十四日，并处罚款五百元；2016年5月28日，因涉嫌妨害公务罪被元江县公安局刑事拘留；同年7月5日被释放，当日又被元江县公安局取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院于2017年8月3日以元检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人李小春犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员孙宽一出庭支持公诉，被告人李小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指控，2016年5月27日19时许，李某与他人因琐事打架，在元江县公安局因远派出所接受处理时，李某邀约其儿子李小春到因远派出所辱骂、推搡正在办案的民警，严重扰乱因远派出所正常的办案秩序。
以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人李小春采用语言威胁的方式，扰乱公安机关正常办案秩序，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以防害公务罪追究其刑事责任。被告人李小春在亲朋的劝说下主动投案，如实供述自己罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
庭审中，被告人李小春对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月27日19时许，李某与郑某因为琐事打架，郑某向元江县公安局因远派出所报警，因远派出所民警将郑某与李某口头传唤到因远派出所调查处理，李某在因远派出所院内吵闹，拒绝到派出所调解室接受调查处理，并打电话邀约其儿子被告人李小春到因远派出所，被告人李小春来到派出所后便对郑某进行殴打，因民警和协警的劝阻不让其殴打郑某，被告人李小春对依法执行职务的民警进行推搡，被他人劝止后，被告人李小春和李某在派出所院内和门口处，对民警和协警进行暴力威胁、辱骂，并多次对民警和协警叫嚣挑衅，出来！你们出了派出所大门就打死掉！被告人李小春被他人拉劝到派出所大门外后，再次冲向派出所大门口，欲对民警进行殴打，后被他人制止，造成多名群众长时间围观，致使元江县公安局因远派出所无法正常执法办案，后经多人先后劝阻后才拉离现场。
另查明，2016年5月27日21时许，被告人李小春主动到元江县公安局因远派出所投案，并如实供述了自己以暴力威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。
以上事实，有视听资料光盘；书证受案登记表，立案决定书，拘留证，释放证明书，取保候审决定书，被告人李小春户口证明，到案经过，处警情况，证人李某、代某某、朱某、段某、李某1、陈某、李某2、郑某的人口基本信息，元江县公安局元公（因）行罚决字[2016]第4号、第18号、第19号行政处罚决定书；证人李某、代某某、朱某、段某、李某1、陈某、李某2、郑某的证言；被告人的供述与辩解等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李小春在元江县公安局因远派出所以暴力相威胁，阻碍民警和协警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李小春犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李小春犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李小春犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月八日起至二○一七年十一月二十九日止。先行羁押的三十九日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志陆
二〇一七年八月八日
书记员 何 阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0271民初205号
原告：赵有军，男，汉族。
委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被告：张春艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。
原告赵有军与被告张春艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵有军的委托诉讼代理人张海年、被告张春艳及其委托诉讼代理人冯效义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵有军向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告签订的浴池转让协议，被告返还原告浴池转让费155000元。事实和理由：2016年3月14日，原告在报纸上看到一份由被告发布的浴池转让广告，原告依据广告上所留的电话联系了被告，被告称该浴池为其合法所有，经营手续齐全，而且正在经营中，接手便可直接经营，因房屋系被告从他人处承租而来，房东对她的转让行为不持异议，房东也同意在合同到期后与接手人续签合同。原告和被告经协商，于同年3月16日达成”浴池转让协议”，协议约定，被告将其自己所有的正在经营中的大众浴池以155000元的价格转让给原告，同时，被告将该浴池的所有经营手续包括工商营业执照、卫生许可手续、房屋租赁合同等一并转让给原告。协议签订后，原告按照协议在当日就将转让款全部支付给被告，被告也于当日将浴池及其经营手续交给原告。原告接手后即准备经营浴池。不料，两天后(即当月18日)，嘉峪关市环境保护局的工作人员向原告口头告知：因浴池使用的锅炉不符合环保标准，手续不全，噪声扰民，要求原告停止经营，进行改造。同年3月21日，嘉峪关市环境保护局书面下达”责令改正违法行为决定书”，要求原告停止经营，于4月1日前整改浴池设施。此时，原告才意识到被告在转让浴池时故意隐瞒设备不符合标准的事实，引诱原告草率作出决定，被告的行为已构成欺诈。同时原告发现，被告交付给原告的浴池经营手续并非被告所有，房屋租赁合同也非被告与出租人签订，且租赁合同于当年的5月9日到期，经与房东协商，房东拒绝与原告续签合同。由此，原告才意识到花费十多万元买来的是一处不能经营的浴池。之后原告多次试图与被告协商退款，均遭到被告拒绝。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
张春艳辩称，不认可原告上述诉讼请求，请求依法驳回原告诉请。第一，本案已于2016年3月经嘉峪关市城区人民法院审理，法院驳回了原告的诉讼请求。原告的重复起诉违反了一事不再理原则；第二，原告主张撤销双方签订的合同，原告认为被告具有欺诈行为，故意隐瞒事实导致原告盲目签订了浴池转让协议与事实不符。原告与被告于2016年3月16日签订浴池转让协议，双方于当日即全面履行了协议约定的义务，被告在向原告转让浴池时浴池的相关设备及手续符合国家环保要求和标准，双方在2016年3月16日签订浴池转让协议时完成了交付，一切风险已转移给原告；第三，本案所涉及的浴池系被告从他人处转让所得，被告有权转让，双方签订转让协议时被告即向原告进行了告知，被告不存在向原告隐瞒浴池手续非被告所有的行为，原告在签订协议进行交易时必然对涉及浴池转让的有关事实进行了解。房屋租赁合同到期后，合同是否续签取决于房屋出租人与原告的共同意愿，原告因为房屋出租人拒绝与原告续签合同而认定被告存在欺诈行为无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的浴池转让协议、银行转账凭证、浴池营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交房屋租赁合同一份，欲证实被告无权转租浴池。该合同的出租人为黄勇，承租人为王振中，租赁期限为2014年5月10日至2016年5月9日。经审理查明，被告于2015年8月10日从汪金奎处接手经营浴池，原租赁合同虽约定未经出租人书面同意不得转租，但出租人对原告的租赁行为是明知且默认的，故对原告的该项主张不予支持。2.原告提交嘉峪关市环保局责令改正违法行为决定书、环境投诉登记表各一份，欲证实因燃煤锅炉噪声扰民，被告向原告转让时浴池锅炉存在环境不达标的问题。被告对上述证据真实性无异议，但抗辩决定书只要求原告进行整改，并未要求停业，浴池的锅炉整改是多方面的，整改与被告无关。本院认为，上述证据为行政机关所作行政处罚，对上述证据予以认定。3.被告提交2015年8月10日被告与汪金奎签订的浴池转让协议，欲证实其从汪金奎处转让得到了浴池经营权，其有权利转让该浴池。原告对上述协议真实性不予认可，但未提交反驳证据，对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月16日，原、被告签订浴池转让协议，约定被告将大众浴池转让给原告经营，转让费155000元。2016年3月18日，嘉峪关市环保局接到居民关于浴池锅炉噪声扰民的投诉，对涉案浴池进行了检查，发现燃煤锅炉噪声超标，责令停止违法行为，补办排污登记，缴纳排污费，对锅炉进行改造。2016年3月21日，环保局作出责令改正违法行为决定书，责令该浴池停止违法行为，并对锅炉采取隔音降噪措施，于2016年4月1日前整改完毕。2016年3月底,原告诉至本院，请求确认原、被告签订的浴池转让协议无效，被告返还原告浴池转让费155000元，本院（2016）甘0271民初第1570号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。
另查明，嘉峪关市人民政府于2012年2月1日下发《嘉峪关市人民政府办公室关于印发<嘉峪关市城市区域环境噪声标准适用区划>的通知》，对区域噪声标准作出规定，但对涉案浴池的噪声标准未作规定。2016年6月27日《嘉峪关市人民政府办公室关于印发<嘉峪关市建成区10蒸吨及以下燃煤锅炉淘汰改造方案>的通知》，涉案锅炉并未列入淘汰改造名单中。在被告经营期间，浴池锅炉虽未安装除尘设施，但嘉峪关市环保局并未告知违法或要求其整改。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的;一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。”原告主张其受到被告欺诈，浴池转让协议在违背其真实意思的情况下订立，但未能提供充分的证据予以证实，浴池锅炉噪声超标，应当加装除尘措施这一情况被告在订立合同之前并不知晓，不存在故意隐瞒欺诈原告的事实，且环保局作出的限期整改决定，并不必然导致合同无法履行，故其要求撤销原、被告签订的浴池转让协议的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告以被告交付给原告的浴池经营手续并非被告所有，房屋租赁合同也非被告与出租人签订故而主张撤销合同的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告请求撤销其与被告签订的浴池转让协议并请求被告退还转让费155000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回赵有军的诉讼请求。
案件受理费3400元，由赵有军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 简
代理审判员 张文媛
人民陪审员 夏瑞香
二〇一七年五月十六日
书 记 员 余 钰
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初608号
原告：赵良，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：李志，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告：王立强，男，1975年7月28日出生，汉族，居民，住青神县。
原告赵良与被告王立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告王立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立强立即偿还借款本金3600元；2、要求被告王立强负担原告为实现债权所产生的律师代理费3000元。事实和理由：2016年3月21日，被告王立强通过支付宝借款平台与原告签订借款合同，约定向原告借款3600元，原告按约通过支付宝平台向被告转款3600元，被告收款后未按约定偿还借款，经原告多次催收，被告王立强仍未履行还款义务。
被告王立强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原、被告双方通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（简称蚂蚁小贷）开发的“向朋友借”的网络（支付宝）借款平台，以数据电文形式签订两份电子版《借款协议》。约定被告王立强向原告赵良分别借款600元和3000元共计3600元，借款期限为7天，还款方式为一次性到期还本付息。借款的发放自支付宝将借款金额自出借人的支付宝账户划转至借款人的支付宝账户时即视为出借人履行了放款义务，具体以支付宝系统记载为准。逾期未按约还款则借款人应承担包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费，差旅费、评估费、拍卖费等费用。借款协议自双方点击确认签署且出借人通过其支付宝账户向借款人出借款项或双方另行约定的放款方式放款之日起生效，至借款人完全清偿欠��之日止。协议签订后，原告于当日21点31分，通过支付宝账户向被告王立强转款3000元。另外600元借款，原告未提供转款凭证，原告陈述该600元系双方签订借款协议之前的旧帐，经双方协商确认一致后转化而来，但原告未提供双方之前的借贷关系的内容及协商转化为新的借款的证据。该3000元借款到期后，被告王立强未按期偿还。原告催收无果，遂于2017年7月5日起诉来院。
另查明，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具证明一份，证明借款人王立强与出借人赵良之间的借款协议与支付宝网络平台中的蚂蚁小贷系统留存文本内容一致。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、人口信息证明、网络平台（重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）的证明、借款协议、转款凭证等证据可证，本院予以确认。
本院认为：原告赵良与被告王立强通过网络借款平台签订电子版借款协议是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。双方均应依约履行各自义务。被告王立强向原告借款3000元，有借款协议、转款凭证及被告出具的借条以及网络平台的证明等证据可证，本院予以确认。对原告要求被告返还借款本金600元的请求，因其提供的证据不足，本院不予支持。故本院确认在本案中，被告王立强尚欠原告赵良借款本金为3000元。原告请求由被告负担原告为实现债权所产生的律师费3000元，有借款协议的约定、律师收费票据、委托代理合同等证据可证，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告王立强偿还借款本金3000元及赔偿原告律师费3000元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、��一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条；及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，由被告王立强返还原告赵良借款本金3000元。二、
二、在本判决生效之日起十五日内，由被告王立强赔偿原告为实现债权所产生的律师费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元���由被告王立强负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿 建
二〇一七年八月八日
书记员 陈丽红
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1817号
申请执行人：程世兵,男,1962年7月6日出生,住安徽省肥东县。
被执行人：朱立勇,男,1973年10月11日出生,住安徽省定远县。
本院在执行程世兵与朱立勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人朱立勇的存款120000.00元或其他等额财产，期限为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 春
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0902刑初171号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人吴久成，男，1957年8月29日出生，汉族，初中文化，无职业。1980年因犯故意伤害（致死）罪被阜新市中级人民法院判处无期徒刑，于2005年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月8日被取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人吴久成犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员王晶、代理检察员张凯，被告人吴久成等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日12时许，被告人吴久成与同在海州区矿工大街9-3号废品收购站卖废品的被害人马某柱因言语不合发生口角，被害人马某柱先动手打吴久成，二人遂厮打在一起，在厮打中吴久成用拳头打向马某柱的面部，致马某柱受伤，后经阜新市方正法医司法鉴定所鉴定，被害人马某柱的伤情为轻伤二级。
2017年10月18日，被告人吴久成与被害人马某柱达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
另查明，2016年10月8日被告人吴久成经传唤到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人吴久成在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人在公安机关的供述和辩解，被害人马某柱的陈述，证人王某、常某、郝某德、姚某林的证言，阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，指认照片、现场照片及情况说明，前科材料（刑事判决书），和解协议，户籍证明信，案件来源及到案经过等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告人吴久成因琐事与他人发生争执，不能冷静处理，而故意伤害他人身体致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴久成的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人吴久成经公安机关传唤后到案，如实交待犯罪事实，系自首;其与被害人达成和解协议，属从轻处罚量刑情节。被害人马某柱在双方矛盾激化上有直接责任，属对被告人吴久成从轻处罚量刑情节。被告人吴久成曾因犯罪被处重刑，但综合本次犯罪的起因、经过及其事后的态度看，属犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚体现罚当其罪的原则。公诉机关适用法律的意见适当。本院根据被告人吴久成犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴久成犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 巴险峰
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 师 萌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取器官的，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官的，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定，由公安机关依法给予处罚;情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。
其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执939号
被执行人苏漫辉，男，1982年12月21日生，汉族，初中文化，无业，住河南省禹州市。
被执行人陈学彬，男，1970年2月20日生，汉族，小学文化，住河南省平顶山市卫东区。
被执行人苏漫辉、陈学彬犯盗窃罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年8月23日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人苏漫辉、陈学彬的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人苏漫辉、陈学彬有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执939号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕志华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初650号
原告：绵阳高新区锐兴副食配送部，住所地：绵阳高新区中小企业园内三期7-8号。
经营者：黄思秀，女，1965年2月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：绵阳市丰裕商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区东岳村二组御营中路26号。
法定代表人：姜小军，该公司总经理。
被告：王娟，女，1981年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告绵阳高新区锐兴副食配送部（以下简称：锐兴经营部）与被告绵阳市丰裕商贸有限公司（以下简称：丰裕商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐兴经营部的委托诉讼代理人何兰英、被告王娟到庭参加了诉讼。被告丰裕商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告锐兴经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还货款4.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告返还货款4.5万元。事实及理由：原告与被告从2013年起就有生意往来。被告业务员王娟一直负责高新片区销售业务。2016年，王娟称公司有活动，价格便宜，要预先收货在发货，并分别于2016年3月和5月向原告收取了54900元。此后，被告陆续交付了部分货物，至今还欠到4.8万元货物未交付，遂诉至本院，请求判如所请。
被告丰裕商贸公司未作答辩。
被告王娟答辩称：收取货款的事实是真实的，这是我自己的行为，与被告丰裕公司没有关系。现在我一次性还款有困难，希望能分期还。2017年3月18日，我已经支付了原告3000元。
经本院依法审查核实，认定如下事实：被告王娟系被告丰裕公司业务员，从事啤酒销售工作。从2013年起，被告王娟就代表被告丰裕公司与原告接洽业务。原告与被告王娟在业务往来中，一直有被告王娟代为收取货款的习惯。2016年3月12日，被告王娟收取原告货款4万元，并出具了收条。同年5月23日，被告王娟再次收取原告货款14900元，被告王娟出具了收条，并加盖了被告丰裕公司业务专用章。此后，被告王娟给原告提供了价值6900元的货物后，未再送货。被告王娟于2017年3月18日退还了货款3000元。原告遂诉至本院，请求判若所请。
庭审中，原告明确仅主张被告丰裕公司承担还款责任。
本院认为，被告王娟从2013年起就代表被告丰裕公司与原告接洽业务，并有代收货款的习惯。2016年3月和5月，被告王娟两次收取货款，并出具收条，且被告丰裕公司在其中一张收条上加盖了业务专用章。原告有理由相信被告王娟的行为系代被告丰裕公司收取货款。被告丰裕公司收取货款后，未给原告提供足额的货物。故原告主张被告丰裕公司承担退还货款4.5万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告王娟主张由其独立承担还款责任，但原告未予同意，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市丰裕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告绵阳高新区锐兴副食配送部货款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费收取500元，由原告绵阳高新区锐兴副食配送部负担40元、被告绵阳市丰裕商贸有限公司负担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年五月十二日
书记员 邓琪文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1311民初964号
原告苏效香，女，1972年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告山东海晟宇包装有限公司。住所地临沂市兰山区白沙埠镇尤新村西北260米。
法定代表人王玉海，该公司经理。
被告王玉海，男，汉族。
被告朱景信，男，1964年1月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告苏效香与被告山东海晟宇包装有限公司、王玉海、朱景信民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款100000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告苏效香的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东海晟宇包装有限公司、王玉海、朱景信所有的银行存款100000元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一六年三月九日
书记员 王玉军
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖17民终480号
上诉人（原审被告）：汪传锋，男，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：姜华，男，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人汪传锋因与被上诉人姜华民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初3593号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪传锋、被上诉人姜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪传锋的上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由姜华承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。汪传锋不是借条上的“汪传峰”，姜华起诉主体错误；借条上的签名和日期不是汪传锋所写，认定汪传锋为借款人无事实依据；二、一审法院适用法律错误。姜华仅凭两张并非汪传锋署名的借条起诉，无相关转账凭证印证，没有完成举证责任。
姜华答辩称：借条上的签名和日期都是汪传锋书写，汪传锋如果认为该借条上的签名不是其书写应提供证据证明。事实上，汪传锋当时从外地回来是专门向我借钱的，如果借款没有发生，汪传锋是不可能出具借条的。
姜华向一审法院起诉请求：1.依法判决汪传锋立即归还姜华借款本金27100元，并由汪传锋承担自起诉之日起至付清之日的利息；2.本案全部诉讼费用由汪传锋承担。
一审法院认定事实：2015年1月15日，汪传锋向姜华借款13500元，并以汪传峰名义出具借条一张，载明“兹借姜华人民币总计13500元（壹万叁仟伍佰元整），特此。借款人：汪传峰.2015.1.15”。2015年8月24日，汪传锋向姜华借款13600元，并以汪传峰名义出具借条一张，载明“今借姜华人民币13600（壹万叁仟陆佰元整），特此。借款人：汪传峰.2015.8.24”。现此款至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪传锋欠姜华27100元，有当事人陈述和借条为证，权利义务关系明确。汪传锋未归还借款已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对姜华要求汪传锋归还借款本金27100元及利息的诉讼请求，予以支持。汪传锋辩称其不是借款人汪传峰，借条是姜华让我帮忙写的，并没有向姜华借款，但综合本案举证、质证及认证情况来看，其辩称缺乏事实依据，且出具借条帮忙的行为与常理不符，故对汪传锋的辩称意见依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、汪传锋于本判决生效之日起十日内归还姜华借款27100元及利息（利息自2017年3月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清日止）。案件受理费478元，减半收取239元，由汪传锋负担。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，借条是证明借贷关系的直接证据。本案中姜华持有汪传锋出具的两张借条，尽管没有转账凭证，但借款金额较小，姜华对借款过程及资金来源等作出合理解释，汪传锋庭审中辩解其系为姜华帮忙书写借条，并没有实际借款，与常理不符，故该借条能够作为认定双方借款事实发生的依据。汪传锋对两张借条由其出具不持异议，其上诉提出借条上的签名与日期不是其书写，因其未提供证据证明，对其该项上诉理由本院不予采信。综上，汪传锋应承担支付借条所载借款本金及利息的违约责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478元，由上诉人汪传锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 春
审判员 田 蓓
审判员 刘玉管
二〇一七年十月三十日
书记员 张愿其
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0391民初944号
原告：魏某，男，1964年9月15日出生，汉族，秦皇岛港务局工人，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告：张某，女，1970年11月20日出生，满族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告魏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、原、被告之间无夫妻财产，无债权债务纠纷。事实和理由：原告与被告于2012年认识，后发展成恋人关系，并于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。结婚当年夫妻感情尚好，自2015年始被告的暴躁性格显露出来，并越来越严重，经常与原告吵闹不休，同时与原告的儿子及其对象关系处的十分紧张，久而久之导致夫妻关系感情破裂，婚姻关系无法再继续维持。原、被告再婚期间无夫妻共同财产，也无债权债务纠纷。原告为了依法维护自己的权益，解除没有恩爱、没有幸福的处于名存实亡的婚姻，故诉至法院，请求判决原告与被告解除婚姻关系。
被告张某辩称，不同意与原告离婚，原告与被告系自由恋爱结婚，双方夫妻感情一直很好，虽然原告与被告都是再婚，婚后无子女，双方都没有原则性的问题，就是因为与原告的儿子沟通问题双方产生的矛盾。婚后购买一辆北斗星牌小型轿车，还有一些家用电器，房子有贷款，房产增值部分为夫妻共同财产。
本院经审查认定事实如下：原告魏某与被告张某自由恋爱相识，双方于××××年××月××日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚初夫妻感情尚可，婚后未生育子女；后双方常因家庭生活琐事发生争吵。夫妻感情的现状：原告与被告现在一起生活处于同居状态。现原告以双方夫妻感情确已彻底破裂为由，诉讼法院要求与被告离婚；双方无夫妻共同财产，无债权债务纠纷。在审理过程中，被告张某认为与被告的夫妻感情没有达到破裂的程度，表示不同意与原告离婚，本案现已审理终结。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提交的《结婚证》一份在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应该互相爱护，互相尊重，共同维护家庭的稳定。人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判定夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析认定。原、被告的婚姻基础一般、婚后感情尚可，双方离婚的原因系因家庭生活琐事发生争吵，双方夫妻关系的现状为：原告与被告现在一起生活处于同居状态。原告也未提交的原、被告双方之间的夫妻感情确已彻底破裂的证据，双方有和好的可能。
综上所述，原告魏某起诉要求与被告离婚的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：
原告魏某与被告张某不准予离婚。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙庆
二〇一七年六月二十七日
书记员 于颖
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执1210号之一
申请执行人安顺市中源建材有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀区贵州储备物资管理局六三一处。
法定代表人：严某某，系该公司经理。
被执行人贵州竞亿建筑工程有限公司，住所地贵阳市南明区都司路中天商务港七楼1号。
法定代表人：范某某，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)黔0402民初3095号民事判决书，依法受理安顺市中源建材有限责任公司申请执行贵州竞亿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人贵州竞亿建筑工程有限公司名下的银行存款人民币432273.35元，用于支付申请执行人的款项及案件受理费、申请执行费。
二、剩余冻结部分予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一八年三月十三日
书记员 罗健欣
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2854号之四
申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地江苏省淮安市淮安区镇淮楼东路59号。
负责人陈东祥，该行行长。
委托代理人张根福，该行客户经理。
被执行人江苏中磊建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区运河嘉苑7号楼。
法定代表人宣永灿，该公司经理。
委托代理人夏寿宾，该公司办公室主任。
被执行人绍兴宏业建筑工程有限公司,住所地浙江省绍兴县漓渚镇横路。
法定代表人宣永灿，该公司经理。
被执行人宣永灿，男，汉族,1965年1月12日生，住浙江省诸暨市。
委托代理人宣东，男，汉族，1972年7月30日生，住浙江省诸暨市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人江苏中磊建设集团有限公司、绍兴宏业建筑工程有限公司、宣永灿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初字1557号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏中磊建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金51400000元并承担利息858123.83元（利息已计算至2016年3月21日，以后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日止），合计52258123.83元；中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行对江苏中磊建设集团有限公司提供的抵押物在折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一项内容的款项及本案案件受理费、保全费在最高额5610万元范围内优先受偿（其中：坐落在淮安市淮安区上坂街113号房屋在93万元范围内、坐落在淮安市淮安区城西北路长安巷1号房屋在40万元范围内、坐落在淮安市淮安区东长街22号房屋在30万元范围内、坐落在淮安市淮安区镇淮楼西路127号房屋在355万元范围内、坐落在淮安市淮安区运河嘉苑7号楼17-6号房屋在400万元范围内、坐落在淮安市淮安区华亭村桥北组运河西路1号房屋在130万元范围内、位于淮安市淮安区淮城镇西门大街113号土地在50万元范围内、位于淮安市淮城镇长安巷1号土地在505万元范围内、位于淮安市淮安区东长街22号土地在7万元范围内、位于淮安市淮安区镇淮楼西路127号土地在120万元范围内、位于淮安市淮安区运河嘉苑7号楼17-6号房土地在140万元范围内、位于淮安市淮安区淮城镇华亭村桥北组土地在3740万范围内）；绍兴宏业建筑工程有限公司、宣永灿对江苏中磊建设集团有限公司上述第一项款所欠款项承担连带清偿责任。案件受理费303091元，保全费5000元，合计308091元，均由江苏中磊建设集团有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2016年7月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并已对被执行人的抵押财产依法进行了评估，在进入拍卖程序后，因淮安市淮安区政府规划调整，其通知申请执行人暂停拍卖，政府将对被执行人担保的财产进行征收，该项工作正在进行中。此外本院通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除抵押财产外没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已对被执行人抵押的财产采取了评估、拍卖的措施。但由于政府将对被执行人担保的财产进行征收，该项工作正在进行中。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过十一个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1557号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月十二日
书记员 龚 媛
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0123民初2217号
原告蔡虎军，男，1980年1月25日出生，汉族，甘肃省榆中县人，现住甘肃省，
委托诉讼代理人：金永俊，榆中县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告高丽赟，男，1979年12月31日出生，男，甘肃省榆中县人，住榆中县，
委托诉讼代理人：尚立忠，甘肃佳运律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告蔡虎军与被告高丽赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告蔡虎军及委托诉讼代理人金永俊，被告高丽赟及委托诉讼代理人尚立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡虎军向本院提出诉讼请求：1、立即判令被告归还借贷款630000元及利息损失（63x6.67x476）200019.96元，合计830019.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月20日被告因急需资金找原告借贷630000元，经双方协商达成借贷协议后原告自筹现金630000元，于2015年6月25日借给了被告使用，借期30天即2015年6月25日至2015年7月25日止，被告并用位于西固北站的房子做了抵押，借款到期后被告分文未付，原告多次找被告追要借款无果，致使双方酿成纠纷，现原告根据法律有关规定，请依法判处前列请求。
被告高丽赟辩称：1、被告没有向原告借款63万元，在被告出具借条前，只向原告借过33万元。2、原告于2015年6月25日出具的借条是在胁迫、威逼并限制人身自由的情况下写的。3、被告实际借款33万元，通过核算，被告给原告超付406100元，要求原告返还。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:被告高丽赟因周转资金需要从原告蔡虎军处借款，双方于2015年6月25日签订借款凭据一份，该借款凭据写明：借款金额陆拾叁万元，借款期限自2015年6月25日到2015年7月25日止，逾期不能偿还，每日按借款总额的2%支付违约金。在借款期间或到期后，原告的妻子陈洁通过中国农业银行帐户向原告于2015年7月22日转帐10000元、2015年7月23日转帐5000元、2015年8月13日转账19500元、2015年9月8日转账15000元、2015年9月10日转账25000元、2015年9月11日转账5000元、2015年10月8日转账45000元、2015年10月28日转账45000元、2015年12月10日转账45000元、2016年3月9日转账45000元，原告通过甘肃省农村信用社向原告于2015年7月1日转账30000元、2016年1月30日转账100000元，原告于2015年8月18日通过手机银行向原告转账10000元，以上被告共计向原告转账399500元。
本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向榆中县公安局以被告涉嫌非法拘禁报案，榆中县公安局于2016年12月25日决定立案。本院于2016年12月28日作出裁定，本案中止诉讼。2017年11月29日，榆中县公安局根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第一款之规定，决定撤销此案。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告在借款后，负有及时偿还原告借款的义务，被告未及时足额偿还原告借款属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款合理部分的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，依据《最高人民法院并于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%计算。因本案中，双方约定的利率超过年24%的利率，故对原告主张的利息应按年利率24%计算，计息时间应从最后一次还款之日起计算。被告辩称自己是受到胁迫、威逼并限制人身自由的情况下在借条上签名的，庭审中被告并未提供相应的证据予以证实，且根据榆中县公安局的撤销案件决定书，并不能证实原告在借款过程中存在违法行为。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益不受损失，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院并于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告高丽赟偿还原告蔡虎军借款230500元，并按照年利率24%承担利息从2016年3月10日至实际付清之日，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由原告蔡虎军负担4000元，被告高丽赟负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡锦平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 亮
??
??
??
??
1
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0204民初829号
原告唐某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。
被告毛某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
本院受理原告唐某与被告毛某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告唐某自愿负担。
审 判 长 曹东霞
审 判 员 王 昆
人民陪审员 张明英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 磊
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初681号
原告郭亚丽，女，汉族，住陕西省蒲城县。
被告张磊，女，汉族，户籍所在地为陕西省澄城县。
原告郭亚丽与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）陕0525民初1259号民事判决，原告郭亚丽不服提出上诉，陕西省渭南市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）陕05民终766号民事裁定，本案发回本院重新审理。本院2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭亚丽及被告张磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭亚丽诉称，被告和原博属夫妻关系。2016年4月22日、5月3日、7月16日原博分三次借原告177000元用于生意周转，并向原告出具借条三张，约定三个月还清。现原博已经死亡，被告与原博在共同生活期间所欠的债务依法应属夫妻共同债务，故原告提起诉讼要求被告立即归还原告借款177000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张磊辩称，其并不认识原告，原告也未和其说过原博借款之事，且其与原博已经离婚，故不承担还款义务，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原博与被告张磊曾系夫妻关系，2016年8月8日二人在蒲城县民政局办理了离婚登记手续，同年9月29日原博因病死亡。原博于2015年4月22日、2015年5月3日、2015年7月16日分三次向原告借款共计177000元，用于生意周转，约定借款期限为一年，借款到期后原博均未清偿，后原博重新给原告出具借条三份，内容分别为：“今借到郭亚莉现金伍万元正（50000）三个月还清2016年4月22日原博”、“今借到郭亚丽现金壹拾万元正100000三个月还清2016年5月3日原博”、“今借到郭亚丽现金贰万柒仟元￥27000三个月还清2016年7月16日原博”。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为原告与原博之间是否存在借贷关系。原告主张原博生前向其借款177000元，该借款为被告与原博婚姻关系存续期间所为，应为夫妻共同债务，被告应承担还款义务。庭审中原告虽提供借条三份及证人证言，但被告均不予认可，且证人不能证明被告知道借款的事实，原告又无其他证据与借条等证据相印证，进而形成完整的证据链，依据现有的证据，无法确定原告与原博之间存在借款的事实，故原告要求被告承担还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郭亚丽的诉讼请求。
案件受理费3840元，由原告郭亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李荣拴
审 判 员 王 宁
人民陪审员 谢改明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 任景哲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2759号之一
原告：湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行，住所地湘潭市雨湖区长城乡潭邵路18号。
负责人：陈娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：姜平，女，该支行工作人员。
被告：张国强，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区东平福星西路**号*栋**号，公民身份证号码为4303041973********。
被告：肖利熙，女，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区东平东泗路***号*栋*号，公民身份证号码为4303041979********。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行与被告张国强、肖利熙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年10月9日，原告湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行以被告张国强、肖利熙已清偿借款为由
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行申请撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 暨立春
二〇一七年十月九日
代理书记员 朱 海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执16号之三
申请执行人：抚州市农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川大道中段，统一社会信用代码9136100006075752M。
法定代表人：苏海东,该公司董事长。
委托代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：郭安娜，女，抚州农村商业银行股份有限公司临川支行客户经理，代理权限为一般代理。
被执行人：抚州弘鑫工贸有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107037-5。
法定代表人：董政，该公司董事长。
被执行人：抚州三星工贸有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107034-0。
法定代表人：陈寿光，该公司董事长。
被执行人：抚州市祥瑞科技有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107653-1。
被执行人：抚州富润德科技发展有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107997-8。
法定代表人：胡光亮，该公司董事长。
被执行人：抚州万泰科技有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，统一社会信用代码913610025610701996。
法定代表人：曾才华，该公司董事长。
被执行人：抚州金峰科贸有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107332-2。
法定代表人：徐根东，该公司董事长。
被执行人：董政，男，汉族，1968年10月12日出生，住所地浙江省永康市，
本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人抚州弘鑫工贸有限公司、抚州三星工贸有限公司、抚州祥瑞科技有限公司、抚州富润德科技发展有限公司、抚州万泰科技有限公司、抚州金峰科贸有限公司、董政金融借款合同纠纷一案中，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2015）抚民二初字第33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 晖
审判员 赖必松
审判员 雷 智
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 星
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1761号之一
原告：珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司，住所地广东省珠海市斗门区白藤二路南藤业富濠广场一期三栋5单元底层，统一社会信用代码9144040055563105XJ。
负责人：赵旭升，经理。
委托诉讼代理人：朱红波，广东星石海律师事务所律师。
被告：王巍，女，1973年4月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司与被告王巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年12月14日，原告珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司撤诉处理。
本案受理费50元（原告珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司已预交），减半收取计25元，由原告珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司负担。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁泳媚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8010号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陆根新，男，1952年05月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陆根新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陆根新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币347995.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金347995.71元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆根新于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金347995.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由陆根新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陆根新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1202民初1133号之一
申请人欧某，女，土家族，1983年11月10日出生，住所地怀化市鹤城区迎丰中路498号，身份证号码：43120219831110444X。
被申请人舒某某，女，汉族，1982年6月26日出生，住所地怀化市鹤城区西兴街56号，身份证号码：431202198206264046。
被申请人李某，男，白族，1982年9月26日出生，住所地怀化市鹤城区东兴街18栋201号，身份证号码：433001198209260010。
申请人欧某于2017年6月14日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被申请人舒某某所有的位于中方县中方生态城舞水家园7#510号房产(已于中方县产地局办理备案登记)。申请人欧某以其所有位于怀化市鹤城区人民南路1幢403号房产（权证号码：7100202**号）为诉讼保全提供财产保全责任担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人舒某某位于中方县中方生态城舞水家园7#510号房产；
二、查封申请人欧某位于怀化市鹤城区人民南路1幢403号房产（权证号码：7100202**号）。
上述房产的查封期限为三年，房产在查封期间内，由财产所有权人自行保管并可以使用,被查封财产，任何人不得转移被查财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯某某
人民陪审员 丁 某
人民陪审员 向 某
二〇一七年六月十四日
代理书记员 许 某
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7762号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告高必灿，男，1986年12月17日出生，住湖北省武汉市硚口区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高必灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高必灿经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97095.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97095.16元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高必灿于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97095.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元，由高必灿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高必灿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)清中法刑二终字第292号
抗诉机关阳山县人民检察院。
原审被告人杜明扬，绰号“杜七”，男，汉族，1968年4月13日出生，广东省罗定市人，初中文化，住所地广东省清远市连南瑶族自治县。因涉嫌行贿于2015年1月16日被监视居住，同年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，2015年10月29日被阳山县人民法院取保候审，现在住所地。
辩护人刘华杰，系广东大观律师事务所律师。
辩护人郑燕青，系广东大观律师事务所律师。
阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人杜明扬犯行贿罪一案，于2015年10月28日作出（2015）清阳法刑初字第67号刑事判决，判决结果为：被告人杜明扬犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。阳山县人民检察院认为该判决适用法律错误，量刑畸轻，于2015年11月6日以阳检诉诉刑抗[2015]2号刑事抗诉书向本院提出抗诉，清远市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭对本案进行了审理，清远市人民检察院指派检察员卢扬奕出庭履行职务。原审被告人杜明扬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判存在认定事实不清的情形，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳山县人民法院（2015）清阳法刑初字第67号刑事判决；
二、发回阳山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑶
审判员 罗立兵
审判员 何昭敏
二〇一七年八月四日
书记员 柯 漫