广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0982民初2341号
原告彭寿喜。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
委托代理人邓国权。
被告彭剑东。
被告潼关县潼胜车辆信息服务部。
被告张华京。
原告彭寿喜诉被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、彭剑东、张华京、潼关县潼胜车辆信息服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭寿喜的委托代理人彭进，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人邓国权、彭剑东、张华京到庭参加诉讼。因无法送达有关法律文书给被告潼关县潼胜车辆信息服务部，原告同意放弃对被告潼关县潼胜车辆信息服务部的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月16日12时00分，被告张华京驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：XXXX）搭载张玉宝由平田往新安圩方向行驶，当行驶至A642线化州市新安镇政府门前路段时，因避让由被告彭剑东驾驶停在路边的陕Ｅ×××××号自卸低速货车，与同方向由原告彭寿喜驾驶的自行车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2016]第01042号道路交通事故认定书认定：张华京应承担事故的同等责任，彭剑东应承担事故的同等责任，彭寿喜不承担责任，无号牌二轮摩托车（发动机号：XXXX）乘客张玉宝无责任。事故发生后，原告彭寿喜先被送到化州市新安卫生院进行抢救，一共住院治疗9天（2016年09月16日2016年09月25日），住院期间由彭寿喜的儿子彭家升护理，一共花费了医疗费1939.21元；后又被送到化州市人民医院治疗，一共住院治疗9天（2016年9月25日2016年10月4日），住院期间由彭寿喜的儿子彭家升护理，一共花费了医疗费10768.63元；2016年09月21日到茂名市人民医院复查，又花费了检查费466.50元。化州市新安卫生院的出院诊断是：1、右侧顶骨骨折；2、双侧额顶部少量硬膜下积液；3、头皮裂伤；4、左小腿溃疡。5、住院期间一人护理。出院医嘱是：继续治疗。化州市人民医院的诊断意见：1、重症左侧脑梗；2、脑挫伤；3、左侧皮肤溃疡。处理意见或建议：1、于2016年9月25日至2016年10月4日在我科住院，2、住院期间一人护理，加强营养。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人彭寿喜之伤，系因本次车祸所致。构成《道标》十级伤残。所以，该事故给原告彭寿喜造成如下损失：1、医疗费13184.34元；2、住院伙食补助费1800元（100元×18天）；3、护理费2160元（120元×18天×1人）；4、误工费2604.92元（28812元÷365天×33天）；5、残疾赔偿金14696.44元（13360.4元×11年×10%）；6、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费1900元；8、出诊费300元；9、车费500元。以上合计40145.70元。彭剑东驾驶停在路边的陕Ｅ×××××号自卸低速货车己向被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，强制险的保险单号：XXXXXXXXXXXX，保险限额是：122000元；保险期间是：2016年1月24日2017年1月23日，商业险的保险单号：XXXXXXXXXXXX。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》{法释[2012]19号}第二十一条第三款的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。所以，原告彭寿喜请求法院判令先由阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿，超过保险部分由彭剑东、潼关县潼胜车辆信息服务部、张华京共同赔偿，人民法院应予支持。因为本次交通事故发生在保险期间内，所以，以上被告应当依法进行赔偿。经原告多次催促，以上被告都拒绝履行法定的赔偿义务。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起以上诉讼请求，请法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，1、本案所涉及的交通事故为三方事故，涉及两辆机动车及自行车，本案的原告为自行车方，原告的合法损失应当两机动车平均分摊。2、本案被保险车辆出院后一直未配合提供驾驶证及行驶证给我司查验，请法院依法予以核实。3、原告请求伤残赔偿金依据不足，伤残鉴定不合理，我司申请重评。4、原告已经69岁，请求误工费赔偿不符合法律规定。5、交通费无发票不同意赔偿，出诊费、鉴定费不属保险责任，精神抚慰金不应由我司赔偿。6、我司不是肇事当事人，诉讼费不应由我司承担。医疗费37元发票没有盖章，不予认可，《司法鉴定意见书》不予认可。综上所述，为维护法律的公正，保障答辩人的合法权益。恳请法院依法作出公平合理判决。
被告彭剑东辨称，事故发生后，我交了10000元给原告，我车辆已经购买了交强险及商业险。
被告张华京辩称，是原告自己碰到我的，事故发生后，我没有赔偿过钱给原告。
经审理查明，2016年9月16日12时00分，被告张华京驾驶无号牌二轮摩托车(发动机号：XXXX)搭载张玉宝由平田往新安圩方向行驶，当行驶至X642线化州市新安镇政府门前路段时，因避让由被告彭剑东驾驶停在路边的陕Ｅ×××××低速自卸货车，与同方向由原告彭寿喜驾驶的自行车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后。原告先被送到化州市新安卫生院住院治疗，经诊断为：1、右侧顶骨骨折；2、双侧额顶部少量硬膜下积液；3、头皮裂伤。住院至2016年9月25日，由于伤势严重，转送到化州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、重症左侧脑梗塞；2、脑挫伤；3、左下肢溃疡。住院18天后于2016年10月4日出院(其中化州市新安卫生院住院9天)，共用去医疗费13174.34元(其中化州市新安卫生院1939.21元，茂名市人民医院诊查费466.50元)。化州市新安卫生院医嘱:住院期间一人护理，加强营养。化州市人民医院医嘱：加强护理康复，营养支持。
原告彭寿喜在住院期间，被告彭剑东支付了10000元给原告。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2016年9月26日作出化公交认字［2016］第01042号《道路交通事故认定书》，认定：被告张华京未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在同等过错；被告彭剑东驾驶机动车不按规定临时停车妨碍交通安全，是造成事故的另一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条(五)的规定，在事故中存在同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告张华京应承担事故的同等责任，被告彭剑东应承担事故的同等责任，原告彭寿喜不承担责任，无号牌二轮摩托车乘客张玉宝无责任。
原告彭寿喜出院后，于2016年10月19日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2016年10月27日作出粤国司所［2016］临鉴字第B270号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人彭寿喜之伤，系因本次车祸所致，构成《道标》十级伤残。用去鉴定费1900元。
肇事车陕Ｅ×××××号自卸低速货车的法定所有权人是潼关县潼胜车辆信息服务部(彭剑东)，该车在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险(保险时间自2016年1月24日0时起至2017年1月23日24时止)及500000元不计免赔第三者商业险(保险时间自2016年1月20日0时起至2017年1月19日24时止)，本次交通事故发生在保险期间内。
被告张华京驾驶无号牌二轮摩托车(发动机号：XXXX)没购买有交强险。
2016年12月9日，本院收到被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的申请，要求对原告彭寿喜的伤残等级进行重新鉴定。被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司收到本院的开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书的时间是2016年11月17日，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”的规定，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司申请鉴定的时间应当在2016年11月27日前提出，因被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的申请未在规定的期限内提出，本院已通知不受理被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的重新鉴定申请。
因被告在赔偿部分款项后，对原告的其余损失不再赔偿，原告彭寿喜遂于2016年11月10日向本院起诉，请求判决：1、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿40145.70元，超过保险部分再由彭剑东、潼关县潼胜车辆信息服务部、张华京共同赔偿；2、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、彭剑东、潼关县潼胜车辆信息服务部、张华京共同承担本案的诉讼费用。
以上事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、保险单、医院诊断证明书、出院记录、医疗费单据及清单、司法鉴定意见书及鉴定费单据及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告张华京负事故的同等责任、被告彭剑东负事故的同等责任，张玉宝和原告彭寿喜无责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第01042号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。
关于原告彭寿喜的伤残鉴定结论应否采信，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司要求重新鉴定应否支持的问题。
原告彭寿喜的伤情经医院治疗终结后到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所是有资质的司法鉴定机构，其依照原告彭寿喜提供的住院病历，根据《法医临床检验规范》(SF/ZJD01030032011)、《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB186672002)》5.1项并参照地方规范性文件《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.1.22)项，适用“道标”4.10.1a)项之规定，评定为“道标”十级伤残，且鉴定程序合法。因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所［2016］临鉴字第B270号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司以原告彭寿喜已经基本痊愈，不可能达到伤残，认为“鉴定结论明显依据不足”，要求重新评残。但被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司未能向本院提交专业及有效的证据证明鉴定机构的鉴定结论明显依据不足及原告彭寿喜不达到伤残的情形，同时也未能提供证据证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件及鉴定的程序存在错误。因此，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司要求重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一当事人有证据足以反驳并申请重新的，人民法院应予准许”的规定，本院不予支持。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费13174.34元，有医疗费发票证实。至于原告提供面额为10元，时间为2016年10月17日的医疗费票据，因该票面写明是复印费，对该10元复印费，本院不予支持；2、住院伙食补助费1800元(100元/天×18天)，医院诊断证明书证明原告彭寿喜住院18天，住院伙食补助费按100元/天计算。以上1、2项合计14974.34元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费2160元(120元/天×18天)，医院诊断证明书证明原告住院18天，住院期间需壹人护理，原告请求护理费按120元/天计算，符合茂名地区护工工资标准；2、残疾赔偿金13583.07元［13360.40元／年×(20年9年10个月)×10％］，原告彭寿喜出生于1946年12月13日，是农业家庭人口，定残时年龄为69岁10个月，尚需扶养10年2个月，事故造成原告十级伤残，残疾赔偿金按2015年全省农村居民人均纯收入13360.40元/年的标准计算；3、评残鉴定费1900元，有鉴定费票据证实；4、精神损害抚慰金3000元，事故造成原告十级伤残，确实给其日后的生活带来不便利，精神上有创伤，结合原告在事故中无责任和茂名地区的生活水平等因素，酌情支持。以上14项合计20647.07元。
以上一、二项合计35621.41元。
关于原告请求误工费应否支持的问题。
原告彭寿喜请求误工费2604.92元，由于定残时原告已年满60周岁，且其未提供尚能从事农业生产劳动证明。因此，对原告的误工费请求，本院不予支持。
关于原告请求出诊费、交通费应否支持的问题。
原告彭寿喜请求出诊费300元、交通费500元，但未提供正式有效票据证明。对原告此请求，本院不予支持。
关于被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应否承担诉讼费的问题。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。所以，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应承担本案的诉讼费用。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”及最高人民法院关《于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告彭寿喜的医疗费损失14974.34元，已超过交强险的医疗费赔偿限额10000元，伤残损失20647.07元，未超过交强险的伤残赔偿限额110000元，减除被告彭剑东已赔偿的10000元后，因此，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿10647.07元(20647.07元10000元)，合计20647.07元给原告彭寿喜。对于原告彭寿喜在交强险责任限额内赔偿不足的部分，根据化州市公安交通局警察大队的责任认定，被告彭剑东应与被告张华京各负事故的同等责任，即各承担50%赔偿责任。所以，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在50万元不计免赔第三者商业责任保险限额内赔偿2487.17元［(14974.34元10000元)×50%］给原告彭寿喜，被告张华京应赔偿2487.17元［(14974.34元10000元)×50%］给原告彭寿喜。
因无法送达有关法律文书给被告潼关县潼胜车辆信息服务部，原告彭寿喜同意放弃对被告潼关县潼胜车辆信息服务部的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，且不损害本案其他当事人的利益，本院予以准许。
对于被告彭剑东已支付的医疗费10000元，因其未向本院提出反诉，本院在本案中不作处理，被告彭剑东可另辟途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿10647.07元、在第三者商业责任保险限额内赔偿2487.17元，合计23134.24元给原告彭寿喜；
二、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司履行上述赔偿款后，有就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人追偿的权利；
三、被告张华京于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2487.17元给原告彭寿喜；
四、驳回原告彭寿喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为402元，由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担189元，被告张华京负担25元，原告彭寿喜负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李洪娟
速录员 王 晓