江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
2018)苏10民终212号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司,住所地在扬州市文汇东路138号。
负责人：刘朝季，总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄瑞，男，1986年10月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋国庆，男，1985年8月17日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿扬州公司）因与被上诉人庄瑞、蒋国庆机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2017）苏1002民初2549号民事判决，人寿扬州公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险扬州公司的上诉请求是：撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人认为本案的因果关系存疑，首次医疗记录上明显显示被上诉人庄瑞为跌倒损伤，且庄瑞亦未在事故发生时间段向公司报案；2、被上诉人的伤情不构成伤残；3、对被上诉人所在单位提供的误工证明存疑，未能提供庄瑞工资的银行流水予以佐证。
庄瑞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
陈国庆辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，予以驳回。
庄瑞向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其的损失150494.36元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月5日14点40分，被告蒋国庆驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市××××码头处，撞到行人原告庄瑞，致车辆损坏及原告庄瑞受伤。经扬州市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定蒋国庆承担此次事故的全部责任，庄瑞不承担责任。
被告蒋国庆驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿保险扬州公司投交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔。事故发生后，原告庄瑞被送至扬州市江都中医院住院治疗，于同年10月11日出院。当日原告至扬州东方医院住院，诊断：右胫腓骨骨折。同年10月28日出院，出院医嘱：（1）三月内严禁下床负重行走；（2）加强营养，功能锻炼；（3）休息四个月；（4）不适随诊。被告蒋国庆垫付了医药费30880.36元，另支付给原告6万元整。原审委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，2017年8月10日鉴定意见：“被鉴定人庄瑞交通事故致右侧胫、腓骨中段骨折，属十级伤残。被鉴定人受伤后建议误工期180日、营养期90日、护理期90日”。另查明，原告庄瑞是扬州建国起重服务有限公司工作人员，扬州建国起重服务有限公司营业执照及该公司出具的《工作收入证明》予以证实。
原审认为本案的焦点是：原告因本次交通事故产生的损失是多少？
结合原、被告的举证、质证意见，原审对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张30880.36元，由被告蒋国庆垫付医疗费，被告人寿保险扬州公司质证后对票据的真实性没有异议，要求扣除40%非医保用药。因被告人寿保险扬州公司未提供相应证据，原审认定原告医疗费30880.36元。
2、住院伙食补助费，原告主张690元，住院23天，每天30元。被告人寿保险扬州公司认可每天15元。原审认定住院伙食补助费460元，住院23天，按每天20元计算；
3、营养费，原告主张2700元，每天30元，营养期90天。被告人寿保险扬州公司认可每天10元。原审认定营养费1080元，依据鉴定意见书营养期90天，按每天12元计算；
4、护理费，原告主张7200元。被告人寿保险扬州公司认可住院期间800元，出院后每天50元。原审认定护理费4820元，住院护理费800元，出院后67天，按每天60元计算；
5、误工费，原告主张20700元，误工期180天，每天115元。被告人寿保险扬州公司认可120天。原审认定误工费20700元，依据鉴定意见书误工180天，每天115元计算；
6、残疾赔偿金，原告主张80304元，十级伤残，按照城镇标准计算。被告质证后不认可。原审认为原告收入来源非农业，残疾赔偿金应按照2016年江苏省城镇居民可支配收入40152元计算20年乘以系数0.1，计80304元。
7、精神抚慰金，原告主张5000元。结合原告的伤残等级和事故责任认定，原审酌定5000元。
8、鉴定费，原告主张2220元。原审确认鉴定费为2220元。
9、交通费，原告主张800元，原审酌定为500元。
原审认定原告上述各项损失合计145964.36元。综上，原审认为，公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，有权请求侵权人承担侵权责任。属于交强险医疗费用赔偿限额、交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额项下损失120000元，由被告人寿保险扬州公司在交强险限额内赔偿。超出交强险范围内的损失25964.36元，由被告人寿保险扬州公司在第三者责任险范围内赔偿。被告蒋国庆已垫付的90880.36元，原告庄瑞收到被告人寿保险扬州公司的赔偿款后退还给被告蒋国庆。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第五十七条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司赔偿原告庄瑞损失145964.36元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告庄瑞收到被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司本判决主文第一条赔款后三日内，向被告蒋国庆返还90880.36元；三、驳回原告庄瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告蒋国庆负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本院二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案争议焦点：1、被上诉人庄瑞的受伤是否系交通事故引发？2、涉案伤残鉴定意见能否予以采纳？2、被上诉人庄瑞的误工费能否予以认定？
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人因此所受医疗费等各项费用。
关于争议焦点1，本院认为，2016年10月5日14点40分，被上诉人蒋国庆驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市××××码头处，撞到庄瑞致其受伤。被上诉人蒋国庆庭审中亦自认，其事发后第一时间拨打120抢救伤者，并将伤者送至江都区中医院进行救治，第二天，其至头桥××中队报警，公安机关依法出具了《道路交通事故认定书》。据此，可以认定本次交通事故造成被上诉人庄瑞受伤的事实，上诉人人寿扬州公司诉称“被上诉人庄瑞的受伤是否系交通事故引发存疑”之上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点2，本院认为，针对被上诉人庄瑞的伤情，原审委托具有鉴定资质的鉴定机构和人员出具司法鉴定意见书，纵观鉴定整个过程，鉴定程序合法，鉴定结论与被上诉人的伤情亦基本相符。上诉人诉称“伤残鉴定结论存疑，不予认可”上诉理由，本院认为，上诉人人寿保险扬州公司未提供证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足等法定情形，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》，上诉人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，上诉人人寿保险扬州公司的上诉请求，本院亦不予采纳。
关于争议焦点3，本院认为，被上诉人庄瑞工作单位扬州建国起重服务有限公司出具《工作收入证明》、营业执照等证据，证明其因交通事故后在家休养，被工作单位停发工资而产生误工费用。同时被上诉人蒋国庆亦当庭自认，事故发生后其也询问建国起重服务公司，庄瑞每月工资以现金发放，没有银行流水。据此，上诉人诉称“被上诉人所在单位提供的误工证明存疑，工资收入没有银行流水佐证”的上诉理由，本院认为，上诉人提出异议并未能提供证据予以佐证，依据民事诉讼证据规则的规定，应承担举证不能的法律后果，其上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人人寿扬州公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一八年三月九日
书记员 殷梦非