辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0881民初559号
原告（反诉被告）：房立涛，男，1962年10月26日出生，汉族。
被告（反诉被告）：刘苕村，男，1958年8月22日出生，满族。
委托诉讼代理人：卞广刚，男，1978年11月14日出生，汉族。
被告（反诉原告）：朱学沈，男，1958年5月16日出生，汉族。
被告（反诉原告）：关丽娟，女，1974年8月31日出生，汉族。
二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心律师。
原告（反诉被告）房立涛与被告（反诉被告）刘苕村、被告（反诉原告）朱学沈、被告（反诉原告）关丽娟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）房立涛、被告刘苕村的委托诉讼代理人卞广刚、被告（反诉原告）朱学沈和关丽娟的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房立涛向本院提出诉讼请求：1.解除原告在第一被告与第二、第三被告民间借贷中所承担的还款责任；2.判令第三被告返还原告2014年1月18日为此次借款出具的借据；3.确认原告此次在第一被告与第二、第三被告民间借贷中所签其他借据不再具备法律效力；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第一被告为朋友关系，原告与第二被告也是朋友关系，第二被告与第三被告为夫妻关系。2008年3月份，刘苕村因公司经营需要资金，由原告找到第二、第三被告，应第二被告要求以原告的名义向第二、第三被告借款60万元（利息约定月利5分）给刘苕村使用，由原告和刘苕村共同偿还本息，原告与刘苕村从2008年3月至2015年11月（最后一笔）共计偿还2,050,000元，根据民间借贷的司法解释的规定，法律保护年利率24%。原告从2008年3月至2015年11月用借款本金60万元乘以年利率24%乘以借款使用期间，本息共计1,704,000元。现原告认为已经不用在向第二、第三被告履行还款义务。在2013年12月30日原告与第二、第三被告对账时，第二被告确认收到累计还款140万元，由于利息过高经计算尚欠195万元。在2014年1月18日应第二、三被告要求，原告向第三被告出具两张借据，一张70万元，一张125万元。在（2017）辽0802民初808号判决书中已经确定第二、三被告持有原告出具的70万元借据，并且两被告已经承认这70万元借据是由刘苕村借款60万元的本息转变形成。此借据已经超过了法律保护的利息范围，应当返还给原告。
刘苕村辩称，同意原告的诉讼请求。
朱学沈、关丽娟辩称，1.刘苕村与答辩人之间不存在借贷的法律关系，刘苕村与原告之间存在借贷的法律关系。首先，原告向答辩人出具了书面借据，出借人是关丽娟，借款人是房立涛，借款金额是60万元。其次，刘苕村与原告之间存在民间借贷的另一法律关系。在站前法院审理不当得利纠纷案件时，房立涛陈述刘苕村陆续给付其210万元并给出具了收条。第三，从2008年原告与答辩人签订借贷合同后，原告在一直履行合同偿还借款，只是有时没有如期履行。具体明细：（1）2008年底，房立涛从唐玉亮处借款20万元给朱学沈，（2）2013年6月，房立涛支付朱学沈18万元，（3）2014年房立涛陆续给付朱学沈70万元，分别是2014年3月5万元，8月6日20万元，2015年末通过杨志成交付5万元，10月末或11月初又给付40万元。关于两个床子顶账的问题，朱学沈区办理两个摊是房立涛的指示，由房立涛将其对刘苕村的到期债权抵顶房立涛对朱学沈的到期债务，是两个完全不同的借贷法律关系。至今，原告还未偿还完毕借贷本金，因此，原告的还款责任不可解除，只能按照合同约定继续履行。因此，对原告第一项诉讼请求，法院应驳回其诉请。2.原告第二项诉讼请求不具体、明确，其请求答辩人返还的2014年1月18日出具的什么借据，应明示。答辩人对收到原告的每一笔款项都出具了收条，因此无必要返回其出具的借据。3.原告第三项诉讼请求不具体，应驳回。第一被告刘苕村与答辩人不存在民间借贷关系。
朱学沈、关丽娟诉称，1.判令被告偿还借款本金206,000元；2.判令被告支付利息为115,360元，计算方法为206,000×2%×28个月=115,360元；3.诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：1.2008年3月份，反诉被告房立涛从两反诉原告处借款60万元，当时约定借款年利率为36%，截止2015年11月份，反诉被告房立涛还款总额2,050,000元（本息），尚欠206,000元人民币，详见营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初808号判决书第六页第17行：“本院认为，到2015年11月时应偿还本息合计为2,256,000元，而实际偿还2,050,000元，因此尚欠本金206,000元”。2.被告房立涛仍应支付本金206,000元人民币，并自2015年11月起承担利息，即28个月的利息。
房立涛辩称，1、对反诉第一条认为缺乏法律依据，希望提供欠据。2、不应承担利息，原因是在站前区人民法院判决书中已经明确了朱学沈收到了我本息205万元，70万是我给关丽娟出具的欠据。在庭审中也已经明确是60万元演变出的利息。所以根据民间借贷相关解释按照2分计算，我远远超出了借款和利息，希望驳回反诉原告的诉讼请求。
刘苕村辩称，本案中房立涛属于名义借款人，刘苕村属于实际借款人。反诉原告的诉请是由60万为基数从2008年3月至2015年11月按照年利率36%计算得出减去名义借款人房立涛已经偿还的2,050,000元，这属于法院不予保护范围。不应当得到法院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱学沈、关丽娟系夫妻关系。2008年3月，房立涛因刘苕村需要资金从朱学沈处借款60万元。关于利息的约定，房立涛、刘苕村主张系月息5分，朱学沈、关丽娟主张系月息3分。2013年12月30日，朱学沈为房立涛出具收条一份，内容为：“以收到房立涛从2008年3月
--
2013年末还款1400000元正，此款分多次给付的，余下欠款另做手续。尚欠1950000元正，以与刘绍春对账为准”。2014年1月18日，房立涛出具借条一份，内容为：从关立娟处借款人民币柒拾万元整，5月末前还清。截至2015年11月份，房立涛偿还借款本息共计205万元。庭审中，房立涛撤销了第三项诉讼请求。
本院认为，房立涛向朱学沈、关丽娟的借款，有收条、借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立。本案中，房立涛系成年人，具有完全民事行为能力，能够理解借条的内容及出具后产生的法律后果，其以自己名义为朱学沈、关丽娟出具借条并向二人偿还借款，可以推定其向朱学沈、关丽娟借款的意思表示真实。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”。借条涉及的当事人只有房立涛、朱学沈、关丽娟。房立涛主张只是帮刘苕村所借，自己没有实际使用，但根据合同相对性原则，该借款仅在房立涛、朱学沈、关丽娟之间产生约束力，至于房立涛允许他人使用借款属于另一法律关系。故房立涛的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：借款人在借款期满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。朱学沈、关丽娟诉称营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初808号判决书中“本院认为，到2015年11月时应偿还本息合计为2,256,000元，而实际偿还2,050,000元，因此尚欠本金206,000元”一节，在该判决中为“从2008年3月至2015年11月，按照年利率36%计算，到2015年11月时房立涛应偿还借款本息225.60万元，而房立涛在2015年11月时实际还款205万元”，据此，朱学沈、关丽娟反诉请求借款本金20.6万元是将利息计入本金并以年利率36%计算，超出了法律规定的年利率24%，故朱学沈、关丽娟的反诉请求理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）房立涛的诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）朱学沈、关丽娟的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）房立涛负担。反诉案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告（反诉原告）朱学沈、关丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙唯军
审 判 员 王 茹
人民陪审员 程 鹤
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 顾 郁
书 记 员 张雪娇