北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终888号
上诉人（一审原告）李东东，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。
委托代理人肖化兵，北京市新桥律师事务所律师。
委托代理人苗晓博，北京市新桥律师事务所实习律师。
被上诉人(一审被告)北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。
法定代表人刘禹锡，局长。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局干部。
委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局干部。
被上诉人(一审被告)北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘陆欣，男，北京市公安局干部。
委托代理人张颖，女，北京市公安局干部。
上诉人李东东因公安行政强制、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初956号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年5月31日，北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安局）对李东东作出京公大强戒决字（2016）000050号强制隔离戒毒决定书（以下简称《戒毒决定书》）。大兴公安局查明，2016年5月22日23时许，李东东在北京市大兴区X小区门口接受检查时，因涉嫌吸食毒品被民警查获，经尿检结果呈苯丙胺类阳性，本人承认吸毒事实。大兴公安局依据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对李东东强制隔离戒毒二年（自2016年6月7日至2018年6月6日）。
2016年7月5日，北京市公安局（以下简称市公安局）对李东东作出京公复决字[2016]第340号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持《戒毒决定书》。
李东东向一审法院诉称，我于2016年5月23日12时至14时期间，被大兴公安局德茂派出所（以下简称德茂派出所）传唤要求做吸毒尿检检测，德茂派出所在严重违反尿检程序的情况下，对非我本人的尿液检测出苯丙胺。我申请重新鉴定，但被拒绝。我因腿部受伤服用了止痛药和消炎药，故多次向民警解释，并称本人没有吸毒要求复检，但民警未予理睬。后大兴公安局对我作出强制隔离戒毒二年的决定，市公安局复议予以维持。我认为大兴公安局和市公安局所作上述行政行为不顾事实，严重损害了我的合法利益，我诉请一审法院判决撤销《戒毒决定书》和《复议决定书》。
2017年2月22日，一审法院查明认定，2014年11月6日，大兴公安局以李东东吸毒成瘾为由作出责令李东东接受社区戒毒三年的决定，期限自2014年11月13日至2017年11月12日。2016年5月22日23时许，德茂派出所民警巡逻至北京市大兴区X小区门口时，发现一名男子形迹可疑，后对其进行盘问。民警经身份查验，发现该人名叫李东东，有多次吸毒前科。民警即将李东东口头传唤至德茂派出所接受调查。在德茂派出所三室，民警提取了李东东的尿液，李东东在毒检送检流程表中签字确认封存的是其本人尿液。民警对李东东的尿液检测样本进行现场检测，结果呈苯丙胺类阳性。民警在对李东东进行询问时，李东东否认吸食冰毒，并称自己因腿部受伤吃过消炎药，还把大烟膏放在香烟里吸食。大兴公安局认为李东东否认吸毒的主张证据不足，于2016年5月23日以李东东有吸食毒品的违法行为为由，对李东东作出京公大行罚决字[2016]001816号行政处罚决定书（已生效，以下简称《处罚决定书》），给予李东东行政拘留15日的处罚。后大兴公安局发现李东东此次吸毒尚属在社区接受戒毒期间，故根据《禁毒法》第三十八条的规定，于2016年5月31日对李东东作出强制隔离戒毒二年的决定，并向李东东送达《戒毒决定书》。李东东不服《戒毒决定书》，于2016年6月8日提出复议申请。市公安局于2016年6月14日收到申请书并于当日受理，后书面通知大兴公安局进行答复并提交证据、依据。市公安局经审查认为，该案认定事实清楚，证据确实充分，李东东要求撤销《戒毒决定书》的理由及请求无事实和法律依据，遂于2016年7月5日作出《复议决定书》，维持了《戒毒决定书》。2016年7月8日，大兴公安局根据市公安局的要求向李东东送达《复议决定书》，李东东拒绝接收，大兴公安局亦未留置送达。后李东东委托律师于2016年9月23日到市公安局领取《复议决定书》。
一审法院认为：关于李东东起诉是否超过法定期限的问题。李东东因人身自由受到限制，曾于2016年8月9日通过市公安局监所管理总队邮寄起诉状，后被一审法院退回，告知修正起诉状后重新起诉。2016年9月23日，李东东委托律师获取《复议决定书》后，于当日提起诉讼。因此，李东东提起本诉，未超过法定期限；根据《中华人民共和国行政强制法》及《禁毒法》的相关规定，县级以上人民政府公安机关具有实施强制隔离戒毒措施的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。据此，大兴公安局作为违法行为地的公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权；《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项规定，吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。《公安部关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》第一条规定，目前，国家食品药品监督管理总局未批准甲基苯丙胺作为药品上市，通过实验室检测特定目标物认定吸食甲基苯丙胺是科学的、可行的；本案中，根据社区戒毒决定书及《处罚决定书》等证据证实，李东东因在社区戒毒期间再次吸食毒品，大兴公安局于2016年5月23日对李东东作出行政拘留15日的处罚。李东东未对《处罚决定书》提起诉讼，《处罚决定书》已经生效。因此，《处罚决定书》中认定李东东吸食毒品的事实能够作为本案的定案依据。《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定，“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”大兴公安局根据以上规定，认定李东东属于吸毒成瘾人员，并无不当。《公安部关于执行<戒毒法>有关问题的批复》第二条规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以同时依法决定予以治安管理处罚和社区戒毒或者强制隔离戒毒。由于李东东有在社区戒毒期间再次吸食毒品的行为，故大兴公安局对李东东作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。李东东以其因服用药品等为由主张未吸食毒品的辩解意见，缺乏事实根据和法律依据；关于市公安局行政复议程序是否合法的问题。市公安局于2016年6月14日收到李东东的复议申请后，履行了受理、审查程序，并在两个月内作出《复议决定书》，并无不当。但需要指出的是，市公安局是《复议决定书》的作出机关，故应由其采取法定送达方式向行政相对人送达法律文书。而市公安局要求下级行政机关代为送达，且在李东东拒收《复议决定书》的情况下也未留置送达，该送达程序存在不当之处，望今后在工作中加以改正。综上，李东东要求撤销《戒毒决定书》及《复议决定书》的诉讼请求，事实依据不足。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了李东东的诉讼请求。
李东东不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决，并支持其向一审法院所提诉讼请求。李东东认为：一审法院判决认定事实错误，其没有吸食毒品，且检测程序违法；大兴公安局未提供执法记录仪记录，程序违法；其没有在本案所涉尿检笔录上签名，大兴公安局拒绝对检测结果复验，侵犯其合法权益。
大兴公安局、市公安局均同意一审法院所作判决，请求予以维持。
在一审法院庭审期间，大兴公安局出示了以下证据材料：1、《戒毒决定书》，用以证明作出决定的内容及时间；2、《处罚决定书》，用以证明李东东因吸毒于2016年5月23日被行政拘留15日；3、受案登记表，用以证明大兴公安局查获李东东并予以受理；4、询问笔录，用以证明大兴公安局调取证据情况和李东东对事实陈述情况；5、到案经过，用以证明李东东到案情况；6、现场检测报告书，用以证明对李东东尿液进行现场检测，结果检测出苯丙胺类；7、毒检送检流程表，用以证明大兴公安局提取李东东尿液并送实验室检测的过程；8、吸毒成瘾认定意见书，用以证明李东东被认定为吸毒成瘾人员；9、社区戒毒决定书，用以证明2014年11月6日大兴公安局作出责令李东东在社区戒毒三年的决定；10、光盘，用以证明大兴公安局提取李东东尿液的过程及所提取的尿液为李东东本人的。
在一审法院庭审期间，市公安局出示了以下证据材料：1、机要文件交换管理系统截屏；2、行政复议申请书及相关材料。证据1-2用以证明李东东提出复议申请和受理该申请的时间；3、提交行政复议答复通知书及送达回执，用以证明市公安局向大兴公安局送达提交行政复议答复通知书；4、行政复议答复书，用以证明大兴公安局提交了相关证据和依据；5、《复议决定书》及送达回执，用以证明市公安局作出复议决定并在法定期限内送达；6、光盘，用以证明市公安局委托大兴公安局在复议决定作出之后对李东东进行送达。
在一审法院庭审期间，李东东出示了大兴公安局的视频资料，用以证明被检测的尿液不是其本人的。
本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：大兴公安局所提证据1和市公安局所提证据5中的《复议决定书》是本案被诉行政行为，本院在此不予评论；大兴公安局、市公安局所提其他证据及李东东所提证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳。此外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，对李东东向本院提出调取证据的申请，本院不予接纳。
根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为:预防和惩治毒品违法犯罪行为，保护公民身心健康，维护社会秩序，是公安机关应当履行的法定职责。大兴公安局作为县级以上人民政府公安机关，在履行上述法定职责时，具有对涉毒违法行为作出行政作为的法定职权。依照《行政复议法》第三条、第十二条第一款关于行政复议机关及其职责的规定，市公安局具有受理李东东所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责；《禁毒法》第三十八条第一款规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；……。”本案中，李东东有吸毒成瘾情形，且在社区戒毒期间吸食毒品，该事实有吸毒成瘾认定意见书、社区戒毒决定书、《处罚决定书》、询问笔录等证据在案为证，可以认定。据此，大兴公安局作出《戒毒决定书》具有事实根据和法律依据，且符合法定程序。市公安局作出《复议决定书》亦具有事实依据，且程序合法，适用法律正确；李东东上诉认为其没有吸食毒品、检测程序违法、大兴公安局举证不足等主张，缺乏相应依据，且与在案有效证据相悖，本院对上述主张不予采信。李东东所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李东东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 严 勇
审判员 李智涛
审判员 李 丹
二〇一七年九月六日
书记员 王 正