江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)徐执复字第00025号
复议申请人（申请执行人）谢长顺。
委托代理人刘涛。
异议人（被执行人）郝晓磊。
委托代理人杨东波。
委托代理人王强，江苏金华星律师事务所律师。
复议申请人谢长顺以被执行人郝晓磊未按照执行和解协议履行为由，向徐州市云龙区人民法院要求恢复原判决书的执行。该院作出（2013）云执字第1523号限期履行义务通知书，要求郝晓磊限期按照原判决书要求履行义务，郝晓磊因此向该院提出执行异议。徐州市云龙区人民法院受理后，作出（2015）云执异字第8号执行裁定撤销2014年11月27日向郝晓磊下达的（2013）云执字第1523号限期履行义务通知书。谢长顺不服该裁定复议至本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
徐州市云龙区人民法院经审查查明，谢长顺与郝晓磊排除妨害纠纷一案，双方在执行程序中于2014年2月18日达成和解协议，对判决书的履行内容进行了变更。双方约定：1.甲方（谢长顺的代理人刘涛）同意乙方（郝晓磊的代理人杨东波）按照规划的房屋布局图，严格按图纸尺寸施工，在2014年3月19日前完全竣工，保证通道畅通。如延误工期，乙方需赔甲方经济损失每月两万元。2.甲方房屋后面的建筑因长期受到乙方燃煤锅炉的熏烤，已受损严重。乙方按照甲方的施工要求对其进行整修，乙方负责人员施工费用，甲方负责整修所需材料费用。3.乙方施工完毕，须经甲方验收后签订验收合同，以示协议生效。4.双方应严格遵守协议条款，如有不按协议履行，协议自动作废并按法院判决书执行。上述协议签订的同时，双方另在一份“徐州顺风宾馆三楼消防通道更改”图纸上签字，图纸上标注“斜线部分为公共消防通道”及该消防通道的相关尺寸。协议签订后，郝晓磊即组织人员进行施工，施工内容包括顺风宾馆三楼消防通道改造、一楼车棚修建等。郝晓磊自述其间共支出材料费、人工费约7万元，此前另交付给谢长顺空调5台及现金2万元。2014年3月14日左右，工程结束，郝晓磊通知谢长顺进行验收。谢长顺发现改造后的通道一侧的电梯门外装有铁栅栏，门下砌有水泥台，无法使用，遂要求郝晓磊将电梯开通。郝晓磊主张电梯开通问题不在双方协议范围之内，不同意该项要求，双方各执一词，谢长顺因此拒绝对工程进行验收。2014年10月，谢长顺至执行法官处要求恢复原判决书的执行。该院于2014年11月27日作出（2013）云执字第1523号限期履行义务通知书，要求郝晓磊限期按照原判决书要求履行义务，郝晓磊遂提出执行异议。
在异议听证程序中，谢长顺提供改造后通道的现场照片，主张该通道中有一处位置的宽度未达到双方约定的1.8米，楼梯旁边的卫生间本属于双方约定的通道改造的范围，但郝晓磊未予整改，通道两头的消防门均被上锁，通道上仍留有杂物。谢长顺提供新世纪商业广场业主委员会及徐州市佳美物业管理有限公司出具的证明，载明“本楼西部电梯因三楼顺丰宾馆业主封堵损坏，长年失修至今无法使用”。谢长顺另提供工程施工人高双印书写的收款条，载明收到刘涛房屋雨棚施工费4000元。谢长顺主张该款系其为郝晓磊垫付。谢长顺认为郝晓磊至今未按照双方协议履行完毕，还应按照约定承担2014年3月19日至今延误工期期间给谢长顺造成的经济损失（每月两万元）。郝晓磊申请工程施工人高双印出庭作证。高双印陈述，其受原顺风宾馆业主曹家文（郝晓磊从其手中收购该宾馆）的委托，根据谢长顺与郝晓磊两家签订的协议及施工图纸负责三楼消防通道改造及一楼车棚修建工程的施工，制作预算后包死了价格，工程款由曹家文支付。由于谢长顺额外添加了协议内容之外的工程，其收取谢长顺4000元并在谢长顺制作的收条上签字，该款不在双方协议工程的范围内。高双印另证实，通道一侧的电梯门与楼梯旁边的卫生间并不在双方约定的通道改造工程的范围内。针对业主委员会与物管公司出具的证明，郝晓磊主张无法证实上述业主委员会与物管公司参与顺风宾馆的物业管理，且在其接手该宾馆之前，三楼电梯间就是目前的状况。
徐州市云龙区人民法院认为，在听证程序中，谢长顺在回答是否对郝晓磊施工完毕的工程进行验收时陈述：“我上去后发现电梯仍然是被封堵的，我就不同意了。电梯封堵意味着通道仍然不畅通，我要求他们把电梯通道开通能够使用”。“我看到电梯通道没有开通，电梯不能用，我就说这样不行，就下楼了，其他我没有检查”。可见，双方针对执行和解协议是否履行完毕产生争议的实质内容，是三楼通道一侧的电梯是否应由郝晓磊负责开通供谢长顺使用。该院认为，本案为排除妨碍纠纷案件，但无论是原告当时的诉讼请求、判决内容抑或是双方在执行中达成的和解协议，均未涉及目前双方实质争议的电梯开通问题。因此，开通电梯并非执行和解协议的履行内容。对此，该院执行法官在郝晓磊提出异议之前与谢长顺沟通时亦已明确向其告知。针对谢长顺此后主张的通道中个别位置的宽度不够、楼梯旁边的卫生间未予整改等问题，经现场勘查发现，改造后的通道近电梯井处的立柱上因包裹管线凸出近10厘米，电梯井旁楼梯与通道间的消防门一侧因郝晓磊设置卫生间，致该处地面高出傍边通道地面。但该两处对于双方约定改造的通道并无实质性的影响。关于谢长顺反映的通道两头的消防门上仍然挂锁，通道上留有杂物的问题，因双方在电梯开通问题上产生争议，至今未办理通道改造工程的验收手续，双方并未交接。该院在听证程序中向郝晓磊释明后，郝晓磊承诺立即整改。至于谢长顺主张其为郝晓磊垫付雨棚施工费4000元的问题，根据双方协议，应由郝晓磊负责工程施工费用。如谢长顺认为郝晓磊未按协议施工，完全可以在验收工程时指出，并无必要主动向施工人付款。施工人高双印关于该款系谢长顺额外添加工程所付费用的陈述合乎情理，予以采信。综上，郝晓磊已经履行了与谢长顺达成的和解协议，谢长顺要求恢复原判决书的执行无依据，郝晓磊执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：撤销该院2014年11月27日向郝晓磊下达的（2013）云执字第1523号限期履行义务通知书。
复议申请人谢长顺不服该裁定，向本院提出复议称，被申请人没有按时全面履行2014年2月18日双方达成的和解协议，没有拆除消防通道上的洗浴间及拆除栅栏，通道施工尺寸和协议施工图纸不符。原审裁定却认为不影响通行就算异议人履行了协议，明显偏袒被申请人。复议申请人支付给施工人高双印的4000元是施工费，也说明被申请人没有按照协议履行义务。其给申请复议人的空调和现金，不能够补补偿复议申请人的损失。请求撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云执异字第8号执行裁定书，恢复（2013）云执字第1523号限期履行义务通知书。
谢长顺没有向法院提供新证据。
复议审查期间，本院勘查了现场。
本案争议焦点：郝晓磊是否履行了与谢长顺达成的执行和解协议，徐州市云龙区人民法院向其下达限期履行义务通知书是否有依据。
本院经审查查明的事实除与徐州市云龙区人民法院查明的事实一致外，还查明：谢长顺与郝晓磊排除妨害纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2012年6月15日作出（2012）云民初字第0344号民事判决书，判决：一、被告郝晓磊于本判决生效后五日内拆除本市复兴南路新世纪乐园综合楼1号楼三层其私自彻筑的水泥台及安装的门，打开三层一侧出入楼梯的安全门，恢复三层公共通道原状。二、被告郝晓磊于本判决生效后十日内拆除本市复兴南路新世纪乐园综合楼1号楼地下室其私自安装、使用的燃煤锅炉。判决书生效后，郝晓磊没有履行判决书确定的义务，谢长顺申请执行，在执行过程中，谢长顺与郝晓磊于2014年2月18日达成和解协议，还在《徐州顺风宾馆三楼消防通道更改》图纸中约定：斜线部分为公共消防通道，地面保持与整栋大楼三层一平。斜线部分由原来电脑绘制的部分又增加了手绘部分即从通道西头（顺风宾馆自建洗浴室）至电梯处。对清理通道的范围双方存在争议，谢长顺认为包括电脑绘制部分和手绘部分，郝晓磊认为只有电脑绘制部分。至2015年6月19日现场勘查时，通道西头即手绘部分遗留有洗浴间未清理，地面没有与整栋大楼三层一平。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”。本案中，谢长顺与郝晓磊在2014年2月18日达成和解协议约定“按照规划的房屋布局图，严格按图纸尺寸施工，在2014年3月19日前完全竣工，保证通道畅通”，施工图中也注明“斜线部分为公共消防通道，地面保持与整栋大楼三层一平”，至2015年6月19日，郝晓磊尚未完全清理施工图中手绘的斜线部分。因谢长顺与郝晓磊对斜线的范围产生争议，致使和解协议无法履行，故谢长顺要求按照徐州市云龙区人民法院（2012）云民初第0344号民事判决书执行，应予支持。徐州市云龙区人民法院撤销2014年11月27日向郝晓磊下达的（2013）云执字第1523号限期履行义务通知书不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云执异字第8号执行裁定；
二、恢复对徐州市云龙区人民法院（2012）云民初字第0344号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙 熠