wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0782执116号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人：吉永来
被执行人：鲁树波，男，1970年9月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘洪霞，女，1973年6月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：傅焕青，男，1989年3月15日生，汉族，住诸城市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人鲁树波、刘洪霞、傅焕青借款合同纠纷一案中，执行标的额为55214.42元。在执行过程中，被执行人鲁树波、刘洪霞、傅焕青于2017年3月23日履行1000元，双方当事人并达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸相商初字第217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一七年五月二十五日
执行员 王 勇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终482号
上诉人（原审被告）：重庆市南川区虹宇汽车贸易有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处北腊口，统一社会信用代码915001197453110574。
法定代表人：张跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上���人（原审原告）：重庆市铜梁区乘龙汽车运输有限责任公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇红心街74号，统一社会信用代码91500224080158894Y。
法定代表人：李永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国家电投集团重庆碳素有限公司,住所地重庆市铜梁区西河镇农玲村，统一社会信用代码9150022470936897XK。
法定代表人：魏军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨赵净，女，该公司员工。
上诉人重庆市南川区虹宇汽车贸易有限公司与被上诉人重庆市铜梁区乘龙汽车运输有限责任公司、国家电投集团重庆碳素有限公司运输合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初3664号民事判决，向本院提起上诉。请求改判驳回被上诉人重庆市铜梁区乘龙汽车运输有限责任公司的诉讼请求。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人重庆市南川区虹宇汽车贸易有限公司于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆市南川区虹宇汽车贸易有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市南川区虹宇汽车贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3640元，减半收取1820元，由重庆市南川区虹宇汽车贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 赵 一
代理审判员 张 晋 鹏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 彭仲��
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2344号
申请执行人：徐贤文，男，汉族，1967年11月25日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人:合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码313401007901468046。
法定代表人：尚昌生，总经理。
被执行人：尚昌生，男，1958年8月24日出生，汉族，企业法定代表人，住合肥市瑶海区。
本院在执行徐贤文与合肥金港混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初8049号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一七年十一月三十日
书记员 王金虎
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催���第493号
申请人：中山市雄骏金属材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈敏聪。
申请人中山市雄骏金属材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为23873352的磁码支票1张（付款行中山农村商业银行股份有限公司三角支行营业部，出票人中山市雄骏金属材料有限公司，票面金额87700.84元，收款人空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市雄骏金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十二月二十���
书 记 员 王 远
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1007号
原告：马秀珍（曾用名：马秀玲），女，1942年8月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告：陈桂英，女，1964年11月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告：陈凤碧，女，1973年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
三原告的特别授权委托诉讼代理人：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。
被告：陈钢，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告马秀珍、陈桂英、陈凤碧与被告陈钢物权保护纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马秀珍、陈桂英、陈凤碧和其特别授权委托诉讼代理人黄玉成、被告陈钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀珍、陈桂英、陈凤碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原物，腾退原告按份共有的位于遂宁市船山区新桥镇××号面向该房靠北一楼一底两幢计272.48平方米房屋（靠遂宁市船山区桂花镇方向）交付原告2.判决被告排除妨碍，不得阻挠原告对上述房屋行使占有、使用、收益、处分的物权，不得阻挠原告行使对楼梯间的共有物权；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告之间析产、继承纠纷一案，遂宁市船山区人民法院（以下简称船山法院）（2013）船山民初字第853号民事判决书判决：一、位于遂宁市船山区新桥镇××房屋544.96平方米，由原告马秀珍分割181.65平方米、由陈钢分割181.65平方米，陈友才的遗产为181.65平方米；二、属于陈友才的位于遂宁市船山区新桥镇××房屋181.65平方米，由原告马秀珍继承45.41平方米，被告陈凤碧、被告陈桂英各继承22.71平方米，被告陈钢继承90.82平方米；三、以上一、二项由马秀珍、陈桂英、陈凤碧按份共有面向该房靠北一楼一底两幢计272.48平方米（靠遂宁市船山区桂花镇方向），其中马秀珍享有227.06平方米、陈桂英、陈凤碧各享有22.71平方米；陈钢继承90.82平方米加上其应析产所得部分而享有面向该房靠南一楼一底两幢共计272.48平方米（靠遂宁方向）。楼梯间由马秀珍、陈桂英、陈凤碧、陈钢共有。该判决书判决后，双方均未上诉，已于2015年10月8日生效。因被告占用该房屋用于经营餐馆，判决生效后拒不腾退，致原告无法行使物权并办理房产证。原告于2015年11月9日向船山法院申请执行，执行中因被告阻挠未果，2017年2月14日经该院释明，因生效判决书中无腾退房屋的判决事项，执行局执行被告腾退房屋缺少依据，原告需另案起诉，法院判决腾退房屋才能执行。故起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告陈钢辩称，其现在该房屋做餐馆生意，无法腾退，愿意适当补偿一些钱给原告。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告提交的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马秀珍与陈友才系夫妻关系，婚后于1964年11月25日生育长女陈桂英、1973年8月14日生育次女陈凤碧、1976年1月2日生育一子陈钢。1983年起马秀珍与陈友才在新桥镇新凤下路自己瓦房处共同出资经营一家餐馆，营业执照登记为陈友才（陈友才去世后，该餐馆的营业执照登记为陈钢）。在餐馆经营期间，陈友才主厨，原告马秀珍打杂，被告陈桂英于同年参与餐馆经营后负责跑堂算账，1988年被告陈凤碧参与餐馆经营负责跑堂和打杂，被告陈钢于1993年参与餐馆经营，主要从事打杂炒菜。陈钢于1997年结婚后与马秀珍、陈友才一直未分家，继续与马秀珍、陈友才共同经营餐馆。陈桂英、陈凤碧分别于1996年、1994年结婚后就与马秀珍、陈友才分开生活，陈桂英、陈凤碧在1991年从新桥镇迁出户口。2003年底，当地村委会根据陈友才的申请以陈友才、马秀珍、陈钢等实际居住人口，同意批地544.96㎡用于旧房改建。2004年，马秀珍、陈友才在拆除位于遂宁市船山区新桥镇××号原有瓦房的基础上修建了四通一楼一底的楼房，同年马秀珍与陈友才将房屋分别登记为所有权人，面积各为272.48㎡。该房土地审批手续虽以陈友才、马秀珍名义办理，但经四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第65号判决书确认，该房的共有权人为陈友才、马秀珍、陈钢。陈友才于2007年去世。2015年9月14日，船山法院作出（2013）船山民初字第853号民事判决书，判决：一、位于遂宁市船山区新桥镇××房屋544.96平方米，由原告马秀珍分割181.65平方米、由陈钢分割181.65平方米，陈友才的遗产为181.65平方米；二、属于陈友才的位于遂宁市船山区新桥镇××房屋181.65平方米，由原告马秀珍继承45.41平方米，被告陈凤碧、被告陈桂英各继承22.71平方米，被告陈钢继承90.82平方米；三、以上一、二项由马秀珍、陈桂英、陈凤碧按份共有面向该房靠北一楼一底两幢计272.48平方米（靠遂宁市船山区桂花镇方向），其中马秀珍享有227.06平方米、陈桂英、陈凤碧各享有22.71平方米；陈钢继承90.82平方米加上其应析产所得部分而享有面向该房靠南一楼一底两幢共计272.48平方米（靠遂宁方向）。楼梯间由马秀珍、陈桂英、陈凤碧、陈钢共有。该判决书于2015年10月8日生效后，原告于2015年11月9日向船山法院申请强制执行。在执行中因被告阻挠未果，2017年2月14日经该院释明，因生效判决书中无腾退房屋的判决项，执行局强制执行被告腾退房屋缺少法律依据，原告需另案起诉得到法院判决腾退房屋判项才能执行。原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。
本院认为，位于遂宁市船山区新桥镇××号面向该房靠北一楼一底两幢计272.48平方米房屋（靠遂宁市船山区桂花镇方向），已由船山法院2015年9月14日作出的（2013）船山民初字第853号民事判决书确认归原告马秀珍、陈桂英、陈凤碧按份共有，该判决书已生效，原告依据该判决书已取得房屋的物权，合法有效，应受法律保护。原告以做餐馆生意为由占用该房屋，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告返还原物、腾退三原告共有的上述房屋交付给原告的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。该房屋与被告陈钢继承享有的面向该房靠南一楼一底两幢共计272.48平方米房屋（靠遂宁方向）紧密相邻且上下共用一个楼梯，该楼梯属于原、被告共有部分，原告在其房屋的通行必然要使用该楼梯，被告占用该房屋和共有楼梯并阻碍原告行使物权的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告排除对原告房屋和共有楼梯妨碍的诉讼请求,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第二十八条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条之规定，判决如下：
一、被告陈钢于本判决生效之日后三十日内将位于遂宁市船山区新桥镇××号面向该房靠北一楼一底两幢计272.48平方米房屋（靠遂宁市船山区桂花镇方向）腾退给原告马秀珍、陈桂英、陈凤碧；
二、被告陈钢排除对原告马秀珍、陈桂英、陈凤碧共有房屋和原、被告共有楼梯行使物权的妨碍。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一七年六月一日
书记员 王 莲
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)洪刑初字第0169号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月17日被泗洪县公安局取保候审，经本院决定，于2014年4月16日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日13时许，被告人丁某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车在泗洪县境内沿苏2**线由东向西行驶至188千米＋500米处时，与同方向朱某骑行的电动三轮车相撞，造成被告人丁某以及朱某受伤，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁某的血中检出乙醇，含量为188mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人丁某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在侦查阶段，被告人丁某与朱某达成赔偿协议，赔偿了朱某经济损失2.8万元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人朱某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证及车辆保险查询信息，当事人血样提取登记表及照片，车辆技术检验报告，检验鉴定报告，道路交通事故认定书，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张寒云
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初1586号
原告张某，女，1985年7月20日出生，汉族，四川营山人，现住重庆市梁平县。
委托代理人鄢晓清，梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1983年2月7日出生，汉族，四川渠县人，现住重庆市梁平县。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仕权独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人鄢晓清到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年经人介绍确立恋爱关系，2007年9月14日在四川省渠县××镇人民政府办理结婚登记，2008年7月13日生育一子取名李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后夫妻关系不和，被告性格暴躁，经常吵闹、打架，原告因被告家庭暴力，多次向公安机关报案。现原、被告已分居三年以上，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子随被告生活，原告每月支付小孩抚养费200元至小孩成年。
被告李某甲未向法庭答辩。
经审理查明，原告张某与被告李某甲于2006年经人介绍相识恋爱，2007年9月14日在四川省渠县XX镇人民政府办理结婚登记，2008年7月13日生育一子，取名李某乙。原、被告结婚后，一直随被告父母在重庆市梁平县城居住生活。2014年3月16日，原、被告因家庭纠纷发生抓打，原告张某曾报案，梁平县公安局第一派出所干警进行过调解。2014年9月原告张某到重庆打工至今，被告在梁平打工。2016年3月30日原告诉讼诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述和提供的结婚证、身份证、报案回执、租房合同等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告结婚后与被告父母在梁平生活多年，建立起了夫妻感情。2014年8月原告到重庆打工后，虽与被告没有长期在一起共同生活，不是因感情不和而分居，而是生活所需。同时原告在诉讼中也没有提供举证，证明其夫妻感情已经破裂。因此原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘仕权
二〇一六年五月五日
书记员 刘笃滢
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莘执字第1329号
申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行。住所地：山东省聊城市莘县张寨镇齐南路*****号。
被执行人：邱宗运，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，莘县张寨镇主二村人，住。
被执行人：江建平，女，1968年4月28日出生，汉族，农民，莘县张寨镇主二村人，住。
被执行人：赵登立，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，莘县张寨镇主一村人，住。
被执行人：赵建国，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，莘县张寨镇大吕村人，住。
被执行人：邱书昌，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，莘县张寨镇主二村人，住。
被执行人：邱洪庆，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，莘县张寨镇主二村人，住。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被执行人邱宗运等6人债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年8月18日作出的(2015)莘商初字第264号民事判决书已经生效，申请人于2015年11月2日立案申请执行。经查询，被执行人在银行无存款，部分被执行人离开经常居住地，至今下落不明。本案暂不具备执行条件，已告知申请人待本案具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1329号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 盛
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执2306号
申请执行人王慧，女，1982年8月30日生，汉族，居民，住南京市玄武湖区。
被执行人吴书霞，女，1962年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人王召富，男，1972年3月30日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人王慧与被执行人吴书霞、王召富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初183号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，查明被执行人无其他可供财产执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保��，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
助审员 赵晓军
助审员 朱 刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨一凡
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第95号
申请人：张树全。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人张树全因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为4.5万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人张树全在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张树全债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人张树全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖晓欣
吉林省安图县人民法院
刑 事 通 知 书
(2017)吉2426刑申1号
驳回申诉通知书
田业宽：
你因抢劫一案，对本院（2016）吉2426刑初111号刑事判决不服，以公安机关以欺骗的方式骗取你的2016年6月13日的供述；开庭审理前，你申请法律援助，法院认为不符合援助条件，又未及时通知你聘请律师辩护，故程序违法；你到案自首，认罪态度好，捕前系现役军人，应当照顾，故原审量刑过重为由，向本院申诉。
本院经审查认为，关于你提出法律援助问题的理由，因你的情形不符合法律援助条件，我院没有指定援助律师，符合法律规定。你在我院送达起诉书时也明确表示不聘请律师，且没有证据证明你向我院申请过法律援助，故关于我院程序违法的申诉理由不成立。关于你提出公安机关以欺骗的形式获得你2016年6月13日的供述，属程序违法。因你在庭审中表示公安机关不存在引供、诱供、刑讯逼供情况存在，且你也未提供证据证明自己的申诉主张，且本案中其他证据也足以证明你抢劫及抢劫数额巨大的犯罪事实，故你的申诉理由不成立。关于你到案自首，认罪态度好，捕前系现役军人，应当照顾，原审量刑过重的申诉理由，因本案原审已充分考虑你自首、认罪态度好的量刑情节。另外，法律没有规定现役军人犯罪，予以从轻处罚的规定。故你量刑过重的申诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，程序合法，量刑适当，你的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原判决应予维持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释规定的重新审判条件，原判决应予以维持，对你的申诉请求予以驳回。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执147号
申请执行人:赵兴林，男，汉族，1966年10月2日出生，住临泽县沙河镇县府街中心市场家属楼三单元，身份证号码622224196610020014。
被执行人：顾学峰，男，汉族，1969年7月18日出生，住临泽县滨水东岸1号楼6单元，身份证号码622224196907185039。
本院在执行申请人赵兴林与被执行人顾学峰承揽合同纠纷一案中，经查被执行人顾学峰在银行有存款信息，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾学峰及其妻子魏兰香的银行存款26275元。
本裁定立即执行。
审判员 李吉银
二〇一七年六月三十日
书记员 郭福鹏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史志芳，女，汉族，1974年3月30日出生，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陶志宏（特别授权），江苏江豪律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨彬，男，汉族，1978年11月14日出生，住泰州市海陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华萍，女，汉族，1979年8月26日出生，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈小林，男，汉族，1981年12月19日出生，住泰州市姜堰区。
再审申请人史志芳因与被申请人杨彬、张华萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1766号民事裁定及本院(2017)苏12民终2113号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，史志芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条���第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 宋亚平
审判员 沈大祥
审判员 孟玉祥
二〇一八年七月五日
书记员 冯 伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1224民初3033号
原告：沈阳狼多宝农业机械销售有限公司，住所地辽宁省新民市北环路13号。
法定代表人：郑驰，系该公司经理。
委托代理人：陈丽红，系昌图县维权法律服务所法律工作者，住昌图县宝力镇街内。
被告：秦洪权，男。
被告：石国友，男。
被告：姚东，男。
原告沈阳狼多宝农业机械销售有限公司与被告秦洪权、石国友、姚东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由代理审判员曹明瑞独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳狼多宝农业机械销售有限公司法定代表人郑驰及委托代理人陈丽红、被告秦洪权、石国友到庭参加诉讼，被告姚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳狼多宝农业机械销售有限公司诉称，被告秦洪权在原告处赊购拖拉机及借款累计273500元，被告石国友、姚东向原告提供了保证。现要求被告秦洪权立即偿还欠款；被告石国友、姚东对该欠款的偿还承担连带保证责任。
被告秦洪权辩称，被告秦洪权在原告处赊购拖拉机及借款累计273500元属实，被告石国友、姚东向原告提供了保证，因被告秦洪权经济困难，要求延期给付。
被告石国友辩称，被告石国友、姚东为被告秦洪权欠款273500元向原告提供保证属实，被告石国友同意承担保证责任。
被告姚东辩称，被告姚东对被告秦洪权欠款130000元提供了保证，被告姚东同意对欠款130000元承担保证责任。
诉讼中，原告提供证据：
1、书面欠据一份，拟证明被告秦洪权拖欠原告欠款273500元，被告石国友、姚东向原告提供了保证。
2、证人郑天义出庭作证，证实，被告秦洪权拖欠原告拖拉机款及借款累计273500元，被告石国友、姚东为该欠款向原告提供了保证。
诉讼中，被告秦洪权、被告石国友、姚东未提供证据。
经过庭审质证，被告秦洪权、石国友对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经过庭审举证、质证，结合原、被告双方陈述，本院认定的案件事实：
2014年10月，被告秦洪权因生产经营需要，在原告沈阳狼多宝农业机械销售有限公司赊购一辆润源牌拖拉机，价款214400元；2015年3月21日，被告秦洪权在原告处赊购一台纽荷兰牌拖拉机，价款157700元；2014年11月，因经营需要，被告秦洪权在原告处借款74400元，以上累计欠款446500元。经原告索要，被告秦洪权于2014年12月偿还原告欠款113000元，于2015年3月21偿还原告欠款20000元。被告于2016年4月19日为原告出具书面欠据一份，约定被告秦洪权拖欠原告欠款313500元，于2016年5月1日偿还原告欠款100000元，待被告秦洪权贷款成功后偿还原告欠款100000元，于2016年11月30日偿还原告欠款113500元，被告石国友、姚东以担保人身份在书面欠据中署名。还款期限届满后，被告秦洪权于2016年5月1日偿还原告欠款40000元，剩余欠款273500元至今未还，致原告诉至本院。
本院认为：原告沈阳狼多宝农业机械销售有限公司与被告秦洪权间的买卖合同依法成立，合同对原、被告双方具有法律约束力，作为合同当事人，原、被告双方均应全面履行合同义务。被告秦洪权买受拖拉机及借款后，为原告出具了书面欠据，应按约定支付价款，履行合同义务。被告秦洪权未按约定向原告沈阳狼多宝农业机械销售有限公司支付欠款属违约行为，故应依法承担向原告支付欠款的义务。被告石国友、姚东对被告秦洪权所欠债务提供了保证，未明确约定保证责任方式，其保证责任方式属连带责任保证，故应按连带责任方式承担保证责任。关于被告姚东主张仅对欠款130000元承担保证责任一节，因原告提供的证据与被告石国友陈述内容、证人郑天义证明内容相印证，能够证明被告姚东在欠款金额为313500元的书面欠据中以担保人身份签字，被告姚东为被告秦洪权全部欠款承担保证责任，故本院对被告姚东的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦洪权于本判决生效后立即偿还原告沈阳狼多宝农业机械销售有限公司欠款273500元；
二、被告石国友、姚东对以上欠款的偿还承担连带保证责任。
如果被告秦洪权未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2701元由被告秦洪权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 曹明瑞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 明 卓
昆江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初915号
原告：李明，男，1985年4月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。
原告李明与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告李明，被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2012年6月9日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋价款为414599元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告延期交房违约金（以房款414599元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实，逾期交房按每日万分之二承担违约金，90天免责期，违约金计算至取得房屋交付备案证书止。
经审理查明：2012年6月9日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款414599元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款414599元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款414599元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告李明逾期交房违约金（以房款414599元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为835元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年三月五日
书记员 唐 鑫
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4877号
罪犯黄跃进，男，1958年11月26日出生，汉族，初中毕业，浙江省温州市鹿城区人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2006年11��22日作出（2006）温刑初字第235号刑事判决，以被告人黄跃进犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定减刑，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄跃进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄跃进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得���个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄跃进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄跃进准予减刑八个月（刑期至2028年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字��1132号
罪犯林立峰，男，1983年6月17日出生，汉族，初中文化，福建省福鼎市人，捕前务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2013年10月14日作出（2013）平刑初字第302号刑事判决，以被告人林立峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期自2013年5月11日起至2017年6月10日止）。判决生效后，于2014年1月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林立峰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年7月8日报送本院审理。本院于2015年7月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林立峰在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思��、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年监狱表扬。2014年1月至2015年5月累计达标分10.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林立峰减刑的异议。
本院认为，罪犯林立峰服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林立峰的刑罚减去有期徒刑五个月���刑期自2013年5月11日起至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年七月十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁10民初14号
原告代见清。
委托代理人代岐。
被告邹德国。
被告威海市金诺房地产开发有限公司，住所地：威海市工业新区苘山镇中韩路33号-11。
法定代表人温永杰，总经理。
本院在审理原告代见清与被告邹德国、威海市金诺房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告代见清于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代见清撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告代见清负担。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟丽丽
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相民初字第1804号
原告钮群星。
委托代理人陈龙、沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告陆春华。
原告钮群星与被告陆春华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告钮群星的委托代理人陈龙、被告陆春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮群星诉称，原、被告于2014年3月1日签订《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的位于苏州市相城区采莲路开元银座B座1043号一至三层房屋，租金为每年460000元，租金每半年一付。合同签订后，被告第一期房租230000元即未付，原告已向被告发出通知要求解除合同，被告于2014年8月8日收到通知，但被告置之不理。要求：1、判令被告腾空所租赁的房屋，并将该房屋返还原告；2、判令被告支付原告房屋租金201748.86元（自2014年3月1日至2014年8月8日）；3、判令被告支付房屋占有使用费230000元（自2014年8月9日起暂计算至2014年11月8日）、要求按每年租金460000元的2倍标准计算至被告实际返还房屋之日；4、判令被告支付原告违约金46000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告陆春华辩称，租金我是认可的，占有使用费、违约金不认可。希望合同继续履行，拖欠的房租愿意支付，希望原告能够谅解和帮忙；占有使用费、违约金的请求金额过高，如果判决希望法院调低。
经审理查明，2014年3月1日，以原告为甲方、被告为乙方，签订《房屋租赁合同》1份，由乙方租赁甲方所有的位于苏州市相城区采莲路开元银座B座1043号一至三层房屋（建筑面积630平方米），用途为开设KTV酒吧，租赁期限为2014年4月1日至2017年3月31日，每年租金460000元，先付后租，租金支付期限为：2014年3月1日、2014年9月30日、2015年3月1日、2015年9月30日、2016年3月1日、2016年9月30日各付230000元；若乙方不能按期支付房租，则甲方按每年500000元租金收取房租。乙方拖欠房租累计达一个月以上，甲方可以提前终止合同，收回房屋，一切损失由乙方承担，并承担违约损失；因乙方上述情况导致甲方行使合同解除权的，乙方应当在甲方行使合同解除权3天内，将房屋腾空交还甲方；若逾期不归还房屋的，从合同解除之日起，乙方按本合同约定的租金标准的2倍向甲方支付房屋的占有使用费，计算到乙方实际归还房屋之日止；本合同期满或因乙方原因致甲方行使合同解除权的，该租赁房屋的不可移动装修无偿归甲方所有；甲、乙双方任何一方违约，违约方应支付对方违约金为五年总租金的10%；双方还作了其他约定，并均在合同上签名确认。
另查明，因被告自始未支付过租金，原告委托江苏衡鼎（苏州）律师事务所于2014年8月7日向被告发出解除合同通知函，通知被告解除双方合同，并要求被告腾空交还房屋、支付所欠租金。该通知于2014年8月8日送达被告，因被告未有回应，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的常住人口信息、《房屋租赁合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、解除合同通知函、快递凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告依合同取得租赁房屋，但至今未按合同约定支付过租金。被告应于2014年3月1日支付第一期租金230000元，双方合同约定：“乙方拖欠房租累计达一个月以上，甲方可以提前终止合同，收回房屋”，合同约定的原告可单方解除《房屋租赁合同》的条件成就，原告向被告发出了解除合同的通知，通知于2014年8月8日到达被告，双方的《房屋租赁合同》于该日解除；被告应腾空租赁房屋、将房屋返还原告，房屋中不可移动的装修按约定无偿归甲方所有。被告还应支付从租赁开始的2014年4月1日起至合同解除之日2014年8月8日止、按每年460000元标准计算的租金163835.62元。双方还约定：“因乙方的原因导致甲方行使合同解除权的，乙方应当在甲方行使合同解除权3天内，将房屋腾空交还甲方；若逾期不归还房屋的，从合同解除之日起，乙方按本合同约定的租金标准的2倍向甲方支付房屋的占有使用费，计算到乙方实际归还房屋之日止；甲、乙双方任何一方违约，违约方应支付对方违约金为五年总租金的10%”，双方合同于2014年8月8日解除，被告未按约定腾退房屋，原告据此请求从2014年8月9日起被告实际返还房屋止、以原租金标准的2倍计算房屋占有使用费，另又请求了违约金46000元，被告对此认为约定数额过高，要求下调。本院认为，合同解除后被告至今实际占有房屋，理应支付至实际返还房屋之日止、按原租金标准计算的占有使用费，原告的该部分请求可予支持。双方约定的“另一倍”占有使用费和另约定的违约金，本质上均属对违约金的约定，两项合并计算，应认定违约金约定过高，对此被告亦要求下调。考虑到合同解除后原告房屋有一段时期的空置期，本院根据原告的实际损失、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对“另一倍”占有使用费和其他违约金归并处理，酌定按6个月房租230000元予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陆春华腾空苏州市相城区采莲路1043号一至三层房屋，并将该房屋返还原告钮群星。
二、被告陆春华支付原告钮群星房屋租金人民币163835.62元，并支付自2014年8月9日起至租赁房屋实际返还之日止、按每年460000元标准计算的房屋占有使用费。
三、被告陆春华支付原告钮群星违约金共人民币230000元。
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起二十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币4273元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年三月五日
书记员 王 玲
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初364号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年3月21日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月14日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月19日经该局决定取保候审，同日被本院决定逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕。
辩护人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陶建民出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人夏加成到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2014年2月6日8时30分许，在灌云县东万集镇东湾村，刘某2与刘某3为扫雪发生口角，后两家人互殴，被告人刘某用拳头捣伤被害人刘某1鼻子。经鉴定：刘某1鼻骨右支骨折并鼻中隔骨折，属于轻伤二级。
公诉机关为证明指控的事实，向本院提交相关证据。
公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人刘某刑事责任。
被告人刘某对起诉指控的犯罪事实无异议，无辩解。
被告人刘某的辩护人提出的辩护意见是：1.对受害人刘某1的伤是何物造成缺乏证据证实。2、被告人有坦白情节。无前科。
经审理查明：2014年2月6日8时30分许，在灌云县东万集镇东湾村，刘某2与刘某3为扫雪发生口角，后两家人互殴，被告人刘某1用拳头捣伤被害人刘某1鼻子。经鉴定：刘某1鼻骨右支骨折并鼻中隔骨折，属于轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
被告人刘某1的供述和辩解，被害人刘某2的陈述，证人证言，（灌）公（法）鉴（活）字[2014]0202号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案报告，抓获经过。
另查明：本案在审理过程中，被告人刘某1与被害人刘某2就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，被害人刘某1对被告人刘某1的犯罪行为表示谅解。
对于被告人刘某1的辩护人提出“受害人刘某1的伤是何物造成缺乏证据证实”的辩护意见，经查，被告人刘某1在侦查阶段供述其用拳头捣被害人刘某1鼻部，与被害人陈述相互印证，足以认定起诉书指控的犯罪事实，对上述辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人刘某1的辩护人提出“被告人有坦白情节、无前科”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某1犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人刘某1归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘某1赔偿被害人经济损失、取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某1适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 徐翠和
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴 冰
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初4598号
原告：杨金荣，女，1966年4月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区，现住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：郭俊杰，河南文中律师事务所律师。
委托代理人：吕文静，河南文中律师事务所律师。
被告：闫明，男，1985年1月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告杨金荣与被告闫明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金荣的委托代理人郭俊杰到庭参加诉讼，被告闫明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告闫明向原告支付方木款154900元及利息（以154900元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；判令被告闫明承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间有业务往来，被告在原告处购买木材，被告支付相应的价款。2014年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告方木款154900元未支付，并出具欠条一份。被告至今仍未向原告支付上述方木款，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告闫明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫明未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告闫明向原告出具木材销售欠据一份，载明欠款日期为2014年6月30日，欠款金额154900元，承诺还款日期为2017年6月30日，并约定如欠款人逾期还款，将依法向债权人所在地法院提起诉讼，债务人应赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失及追索欠款所发生的各项费用，并按银行同期贷款四倍给付利息。
本院认为：原告主张被告闫明欠其方木货款，有欠据为证，本院予以认定。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告闫明支付货款154900元的请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年7月1日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，未超出双方的约定，本院予以认定。
被告闫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫明于本判决生效后十日内向原告杨金荣支付货款154900元及利息（以154900元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元、公告费260元、保全费1331元，共计5136元，由被告闫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
审 判 员 安治林
人民陪审员 苗 雨
二〇一八年五月四日
书 记 员 庞静怡
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初65号
原告吴某某，女。
被告王某某，男。
原告吴某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告2015年6月5日向原告借款20000元，约定借期15天，利息1000元，并给原告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告归还1000元，剩余借款一直拖延至今。要求依法判令被告偿还原告借款19000元，利息放弃。
被告王某某未作答辩。
本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、原告主张的借款数额是否事实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供王某某身份证复印件及其所写的借条各一份，证明原告借给被告20000元，约定借期15天、利息1000元、本息一次还清。并陈述其提起诉讼后，被告一直未按电话给法院几次承诺的时间归还借款。
本院依法出示了对被告之妻杨某某的询问笔录2份，证明原告向本院提供的借条就是被告出具的，被告去年已给原告归还1000元。
经庭审质证，原告对被告之妻杨某某的询问笔录无异议，去年被告已归还1000元，具体归还时间记不清了。
结合全案对原告提交的证据及本院询问笔录作如下认证：，对原告提供的借条，因被告之妻杨某某对其客观真实性无异议，予以认定。
综上原、被告的陈述、举证、质证、法庭认证，可认定如下案件事实：
被告2015年6月5日向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条王某某，男，陕西省彬县新堡子乡富有村三组，身份证号码：610427198207155416。今日借吴某某贰万元整，周转用，￥20000元，利息1000元整，还款15天，本息一次还清，王某某2015年6月5日1870005****”。借款到期后，经原告催要，被告归还原告借款1000元，剩余借款19000元经原告多次催要至今未归还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。因被告之妻杨某某对借原告款20000元及已归还1000元无异议，所以被告借原告19000元的事实清楚，证据充分，予以认定。由于原、被告之间的债权、债务关系成立，而被告未按承诺的15天期限偿还清债务，故对原告要求被告偿还借款19000元的主张，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后5日偿还原告吴某某借款本金人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费325元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀云
人民陪审员 韩建民
人民陪审员 王丽荣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 焰
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初759号
原告戴占兵，男，1961年12月17日出生，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人熊娴娟，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
本院在审理原告戴占兵诉被告北京市海淀区人民政府房屋征收决定一案中，原告戴占兵向本院申请撤回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告戴占兵自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告戴占兵撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告戴占兵负担（已交纳）。
审 判 长 向绪武
审 判 员 阎 炜
审 判 员 张立鹏
二〇一七年八月二十四日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
-2-
-1-
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
◊2015◊淅民初字第354号
原告刘瑞华，女，汉族。
被告南阳金戈利镁业集团有限公司。
住所地：淅川县毛堂乡。
法定代表人秦银占，该公司董事长。
委托代理人翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
原告刘瑞华与被告南阳金戈利镁业集团有限公司（下称“金戈利公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞华、被告金戈利公司委托代理人翟晓明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日，被告向原告借款20万元本金及2万元利息，由被告法定代表人秦银占担保。要求：1、被告偿还借款20万元本金及利息2万元；2、秦银占承担连带保证责任。
被告辩称：借款属实，同意还款，但现在资金困难，要求法定代表人秦银占承担连带保证责任没有事实依据；借款期限一年，现在未到期，应驳回原告起诉。
经审理查明：2014年11月3日，淅川县绿园种植农民专业合作社向原告儿子彭勃借款20万元，期限六个月，月利率20‰，淅川县绿园种植农民专业合作社给彭勃出具借款收据，内容为：今借到彭勃人民币贰拾万元整，期限六个月，月利率20‰。淅川县绿园种植农民专业合作社向彭勃支付利息4个月后，没有再向彭勃支付利息。2015年9月1日，被告给原告出具两张收据，内容分别为：交款单位刘瑞华，收款方式原欠利息人民币贰万元整，收款事由临时借款，不计利息；交款单位刘瑞华，收款方式条据转换人民币贰拾万元整，收款事由临时借款，时间1年，月息1分，每2个月拨付1次。诉讼过程中，本院根据原告申请，依法对被告在淅川县财政局款项贰拾万元予以保全，庭审后原告刘瑞华以另行主张权利为由，撤回要求被告偿还20万元本金及利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人举证质证、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，淅川县绿园种植农民专业合作社向原告儿子彭勃借款20万元整，有该社给彭勃出具的借款收据为凭，该借款行为真实合法；被告接受了淅川县绿园种植农民专业合作社欠彭勃20万元本金及2万元利息的债务，并给本案原告出具收据，原、被告及淅川县绿园种植农民专业合作社、彭勃四方的约定，该约定是四方真实意思的表示，也不违犯法律规定。原告要求被告支付利息2万元的请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告法定代表人秦银占承担连带保证责任的请求，秦银占不属本案中的债务人和保证人，本院依法驳回原告该起诉。债务应当清偿，被告依法应偿还原告2万元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告南阳金戈利镁业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘瑞华利息2万元整。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，就当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告南阳金戈利镁业集团有限公司负担；保全费1620元，原告刘瑞华负担1400元，被告南阳金戈利镁业集团有限公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵修远
审 判 员 ：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ：胡古月
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申823号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘镇瑜（曾用名：刘振宇），男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金全，男。
委托代理人：王春晓，略阳县148法律服务所工作人员。
被申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：陕西省汉中市汉台区西环路正中大厦。
法定代表人：郑永杰，公司经理。
委托代理人：薛懿清，该公司职员。
再审申请人刘镇瑜因与被申请人刘金全、中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称汉中财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2015)汉中民一终字00149号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查完毕。
刘镇瑜申请再审请求：依法撤销汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00149号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审。申请理由：一、原一、二审认定事实错误。首先，本案不属机动车道路交通事故。本案发生在被申请人管理施工的工地料场，虽然交警队的事故认定书认定本案是交通事故，但申请人认为交警队的认定缺少法律依据。其次，原审未对被申请人的过错责任予以认定是错误的。根据事故发生的实际情况，是被申请人在指挥倒车途中突然捡拾水管时，被倒退的汽车撞到，该事故明显是由于被申请人管理指挥失误造成的。二、原审判决适用法律错误。本案不是道路交通事故，如按道路交通事故处理，本案申请人与被申请人已达成调解协议，而原审判决超出调解协议无法律依据。三、原一、二审判决增加申请人的赔偿义务是没有事实和法律依据的。首先，在一审判决中增加的被申请人的误工、残疾辅助费、继续治疗费、精神抚慰金没有事实依据。其次，在二审判决中增加尿失禁辅助器具费与后期检查治疗费没有事实和法律依据。综上，请求纠正原审的错误判决。
被申请人刘金全答辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。认定的主要事实完全正确。原审诉讼赔偿增加项目和金额完全符合事实和法律规定。综上，原审处理正确应予维持。
被申请人汉中财保公司答辩称，财保公司已经履行完毕保险理赔义务，不再进行赔偿，再审申请与我公司无关。
本院认为，本案争议的焦点是，本案是否属于交通事故及责任的认定和赔偿是否合理。
本院认为，本案应属交通事故，原审对此认定和处理符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”本案货车是在卸货倒车过程中发生的事故，经当事人报案后，略阳县公安局交警大队经勘查作出认定，认定司机负事故的全部责任，略阳县公安局交警大队的处理程序符合法律规定，对此，再审申请人刘镇瑜并没有提出异议。其申请再审认为不属交通事故法律依据不足，本院不予采纳。其关于公安认定事故责任不当的申请理由，证据不足，并且在公安机关作出责任认定书后，申请人并没有提出复议，现认为责任认定不当并未提供相关证据，本院不予采信。其关于双方已经在公安交警大队主持下达成赔偿调解协议，现在又判决超出协议赔偿额，适用法律不当的申请理由，与法相悖。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理里部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以提起民事诉讼。”因此，在申请人与被申请人达成调解协议后，申请人不积极履行调解协议，被申请人又向人民法院提起民事诉讼符合法律规定。因此其该项申请理由，本院不予采纳。申请人关于判决不合理的申请理由，没有相关的证据支持，本院不予采纳。
综上，再审申请人刘镇瑜的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘镇瑜的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 矣妍霄
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2404执830号
申请执行人：吴国兴，男，1989年6月20日生，汉族，现住珲春市。
被执行人：宋兴华，男，1990年10月24日生，汉族，现住珲春市。
本院在执行吴国兴与宋兴华民间借贷纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。经本院依职权调查，被执行人名下无可供执行财产。经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭道臣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初956号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：余伟林，男，1976年3月12日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告余伟林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年七月十二日
书 记 员 张淑玲
中华人民共和国江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初4427号
原告苏州科伦纸业科技有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城区工业园弇山西路132号，组织机构代码75586885-2。
法定代表人林海金，该公司董事长。
委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告太仓新百亚商场展柜有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城区工业园弇山路，组织机构代码66005612-2。
法定代表人ROGERLOYDMCCOY，该公司董事长。
委托代理人冯夏庆，上海市郑传本律师事务所律师。
被告PEIJIANCHUN（中文名裴建春），男，1965年2月2日生，加拿大人。
本院在审理原告苏州科伦纸业科技有限公司与被告太仓新百亚商场展柜有限公司、PEIJIANCHUN（中文名裴建春）房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州科伦纸业科技有限公司于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州科伦纸业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费15502元、减半收取7751元，保全费5000元，合计12751元，由原告苏州科伦纸业科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林 森
代理审判员 胡兴瑞
人民陪审员 胡其德
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴陈成
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执293号
申请执行人：张祖跃等12人。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人张祖跃等12人与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初1714号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人向本院申请执行，执行标的3246元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初1714号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）内04刑终73号
抗诉机关（原公诉机关）巴林右旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）乌某，男，1976年6月12日出生于内蒙古自治区，蒙古族，中共党员，大学文化，原系阿鲁科尔沁旗绍根镇政府扶贫助理、产业办主任、村镇建设办公室工作人员。因涉嫌犯贪污罪，于2015年10月5日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
辩护人都楞，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原审被告人乌某，男，1980年10月21日出生于内蒙古自治区，蒙古族，中共党员，初中文化，原系阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包尔嘎查嘎查达。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，2017年4月15日被取保候审。
原审被告人萨某，男，1983年12月15日出生于内蒙古自治区，蒙古族，中共党员，初中文化，原系阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包尔嘎查会计兼报账员。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，2017年1月15日被取保候审。
原审被告人苏某，男，1965年9月22日出生于内蒙古自治区，蒙古族，中共党员，初中文化，系阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包尔嘎查三组小组长。捕前住阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包尔嘎查。2012年6月13日因犯滥伐林木罪，被阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月13日被取保候审，2017年1月13日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
原审被告人呼某，男，1970年3月18日出生于内蒙古自治区，蒙古族，中共党员，初中文化，原系阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包尔嘎查党支部书记。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月16日被取保候审。
原审被告人阿日本他本，男，1972年11月15日出生于内蒙古自治区，蒙古族，中共党员，初中文化，原系阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包尔嘎查党支部委员。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月16日被取保候审。
原审被告人阿某，男，1972年2月26日出生于内蒙古自治区，蒙古族，中共党员，初中文化，原系阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包尔嘎查二组小组长。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月13日被取保候审。
原审被告人莫某，男，1985年9月3日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，原原系阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包尔嘎查民政协理员。因涉嫌犯贪污罪，于2015年10月5日被取保候审。
巴林右旗人民法院审理巴林右旗人民检察院指控原审被告人乌某、萨某、苏某、呼某、阿日本他本、阿某、乌某、莫某犯贪污罪一案，于二○一七年一月十二日作出（2016）阿鲁内0423刑初字21号刑事判决，判决：（一）被告人乌某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。（二）被告人萨某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二十万元。（三）被告人苏某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二十万元；撤销被告人苏某犯滥伐林木罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十一万元。（四）被告人呼某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（五）被告人阿日本他本犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（六）被告人阿某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（七）被告人乌某犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（八）被告人莫某犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币十万元。（九）被告人乌某、萨某、苏某、呼某、阿日本他本、阿某、莫某非法所得赃款由阿鲁科尔沁旗人民检察院依法追缴，上缴国库。巴林右旗人民检察院以”被告人乌某、萨某案发前向绍根镇政府退回草牧场禁牧补贴68040元的事实，只有自动投案的情节，但无如实供述的证据，故不应认定为自首。原判认定上述行为构成自首，导致量刑明显不当”为由提出抗诉。原审被告人乌某不服，以”上诉人分文没拿涉案款，并且不具有贪污罪的共同故意。涉案款是国家有条件的一种补贴款，原审作为扶贫款，追究上诉人刑事责任是错误的。原判事实不清，定性不当，适用法律错误”为由提出上诉。本院依法组成合庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人乌某（嘎查达）、萨某、苏某、呼某、阿日本他本、阿某、乌某、莫某犯贪污罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2016）内0423刑初21号刑事判决；
二、发回巴林右旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿 占
审判员 孟 和
审判员 娜 仁
二〇一七年六月二十一日
书记员 闫志军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初3499号
原告：林永，男，1967年4月29日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：王阿玉，女，1964年6月19日出生，汉族，住乐清市。
原告林永与被告王阿玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王阿玉偿还原告林永借款人民币30000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至法院判决履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月6日，被告王阿玉因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定月息为3分。被告王阿玉亲自在借据上签名捺印。后经原告催讨，被告至今没有给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王阿玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告林永借款30000元及利息（以30000元为基数，自2013年11月6日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。款交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元、公告费200元，由被告王阿玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 吴舟腾
人民陪审员 蔡慧微
二〇一七年八月十五日
代书 记员 吴怡憧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3987号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：ＸＸ军，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告ＸＸ军物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏禄元
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0626民初184号
原告：蔺光辉，男，汉族，1979年2月27日出生，陕西省吴起县人。
被告：梁云，男，汉族，1975年2月3日出生，陕西省吴起县人
本院在审理原告蔺光辉与被告梁云民间借贷纠纷一案中，原告蔺光辉于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蔺光辉要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告蔺光辉撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告蔺光辉负担。
代理审判员 常 庆
二〇一八年四月十日
书 记 员 田胜红
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执413号
申请执行人：姜艳，女，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：成都依百兰鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业区。
法定代表人：ＸＸ国。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书，于2016年02月23日立案执行姜艳申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司劳动争议一案。
执行中查明，在本院申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司的案件很多；为了便于执行，2016年5月11日本院召集所有债权人召开了债权人会议，会议决定将所有涉及到被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司的案件并案执行，统一使用（2015）温江执字第1397号案件进行执行，其余案件均终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月十四日
书记员 余超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东��法立民申字第57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温志南，女，汉族，1974年9月出生。
委托代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎伟雄，男，汉族，1972年9月出生。
委托代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁树辉，男，汉族，1975年10月出生。
再审申请人温志南、黎伟雄因与被申请人梁树辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）东中法民一终字第1867号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2013年4月9日将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温志南、黎伟雄申请再审称：（一）原审判决认���事实错误，申请人已经向梁树辉归还了全部借款和利息。温志南向梁树辉借款7.5万元，但已经向其支付本金和利息共计235000元，并提供了相应证据，因此，申请人无需再还款。（二）（2012）东中法民一终字第1876号中的23万元借款未实际发生，故申请人向梁树辉支付的本金和利息不能从中扣除。1876号中的《借款条》是梁树辉强迫温志南签署的，《借款条》记载的23万元借款未实际发生。（三）原审判令黎伟雄对温志南欠梁树辉的赌债承担连带责任没有事实和法律依据。录音显示，梁树辉明确温志南向其借款是用于赌博，庭审中，温志南亦明确借款是用于赌博，故温志南向梁树辉所借款项没有用于家庭生活，不应被认定为夫妻共同债务。据此，温志南、黎伟雄向本院请求立案再审。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据温志南、黎伟雄申请再审的理由，本案争议的��点为温志南是否已足额偿还本案的债务以及黎伟雄应否对温志南的借款承担连带清偿责任。
一、关于温志南是否已足额偿还本案的债务的问题。梁树辉于2009年6月10日出借给温志南的40000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，原审判决对上述事实予以确认正确。温志南在本案主张已经还款235000元，但根据二审法院查明的事实，除温志南存入梁兆泓账户中的69000元可以确认为温志南的还款外，温志南主张的其他还款，温志南未向法院提交充分证据予以证明，故法院对于温志南的主张不予确认，并无不当。由于上述69000元还款已经用于偿还2006年7月26日借款50000元的本息及2008年7月2日借款230000元，因此，温志南仍需偿还本案的借款40000元。一审判决温志南应向梁树辉归还借款40000元及利息，二审判决予以维持，该判项合理。
二、关于黎伟雄应否对温志南的借款承担连带清偿责任的问题。上述债务发生在温志南、黎伟雄夫妻关系存续期间，温志南、黎伟雄既没有证据证明梁树辉与温志南明确约定案涉债务为个人债务，也没有证据证明温志南和黎伟雄在婚姻存续期间约定财产归各自所有以及梁树辉知道该约定，因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉借款应为温志南和黎伟雄的夫妻共同债务，故一、二审判决黎伟雄对温志南的债务承担连带责任，符合法律规定。黎伟雄主张温志南将案涉债务用于赌博，但是没有提供证据予以证明，二审判决对其主张不予采纳，并无不当。温志南、黎伟雄的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，温志南、黎伟雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温志南、黎伟雄的再审申请。
审判长 陈天宇
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一三年八月十二日
书记员 李玉燕
第4页共4页
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2684号之一
申请执行人西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人陈夏鑫，该董事长。
委托代理人章韵燕、沈宇锋（特别授权代理），浙江五联律师事务所律师。
被执行人常州荣盛房产开发有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人徐菊萍。
申请执行人西子奥的斯电梯有限公司与被执行人常州荣盛房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西子奥的斯电梯有限公司依据已生效的（2014）杭江商初字第1859号民事判决书于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币118085元、执行费人民币1671元，合计人民币119756元。
在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人常州荣盛房产开发有限公司名下财产，查明被执行人常州荣盛房产开发有限公司名下并无银行存款、房产、车辆、股权、土地等财产可供执行。本院于2016年3月15日将被执行人常州荣盛房产开发有限公司纳入了失信人员名单。申请执行人现向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2684号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 夏千林
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1664号之一
申请执行人：江西鸿鑫珠宝有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路318号世纪大厦-写字楼2505室，统一社会信用代码：913601033092760644。
法定代表人：吴昌彪
被执行人：熊九龙，男，汉族，1977年11月10日生，住广东省珠海市香洲区，现住新建区。
被执行人：程宗花，女，汉族，1974年7月23日生，住广东省珠海市香洲区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）赣0103民初974号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人熊九龙于本判决生效后七日内返还申请执行人江西鸿鑫珠宝有限公司黄金8008.19克（纯色AU99.99）或折价赔偿人民币2244135.08元（8008.19×280.23元／克）。二、被执行人熊九龙于本判决生效后七日内支付申请执行人江西鸿鑫珠宝有限公司黄金租借费62835.8元（﹛8008.19×（1%＋0.5%）×280.23÷30×56﹜）。三、被执行人熊九龙于本判决生效后七日内支付申请执行人江西鸿鑫珠宝有限公司律师费40000元以及太平财产保险有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险费4600元。四、被执行人程宗花对被执行人熊九龙上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的其他财产。本案申请执行标的2382180.88元及利息，承担执行费26222元，总计2408402.88元及利息，本院已执行0元，尚有2408402.88元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初974号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 阳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5321号
罪犯蒋明，男，汉族，1988年4月29日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一四年十二月十日作出（2014）呈刑初字第366号刑事判决，以被告人蒋明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2014年7月4日起至2018年9月3日止。宣判后，同案被告人王传肖不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二〇一五年三月十三日作出（2015）昆刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年4月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年7月日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员李燕、崔晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蒋明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯蒋明系主犯，现刑罚执行已达一年零十一个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋明减去有期徒刑三个月（刑期自2014年7月4日起至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b117d551-3d26-4070-a874-de1e56b537b6&imgId=XEltYWdlXGIxMTdkNTUxLTNkMjYtNDA3MC1hODc0LWRlMWU1NmI1MzdiNjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2015﹞伊法执字第2978-2号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人刘宏声，职务行长。
委托代理人丛日伟，现住东胜区。
被执行人李三女、王三三
被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司。
法定代表人王建岗。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司、李三女、王三三公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处（2015）鄂康证执字第329号执行证书，被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司、李三女、王三三应向申请人偿还本金32.68211万元及利息10707.1元，罚息274.17元，因被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司、李三女、王三三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。
在执行过程中，我院于2016年1月8日依法查封了被执行人李三女、王三三所共有的抵押与交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行位于鄂尔多斯市东胜区房屋一套。因被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司经营困难，致使抵押房产尚未完工，未交付被执行人，不具备评估拍卖条件。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李三女、王三三所共有的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
本院﹝2015﹞伊法执字第2978号案件本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高丽芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭 强
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执90号
申请人唐耀琼，男，汉族，住四川省三台县鲁班镇。
申请人秦小东，男，汉族，住四川省三台县鲁班镇。
被执行人张毅，男，汉族，住四川省三台县富顺镇。
三台县人民法院作出的（2015）三民初字第2748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对张毅的银行存款43960.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 勇
二〇一六年六月一日
书记员 王庆良
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执763号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人孟菊红，女，1970年8月17日出生，汉族，租住孝感市。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人孟菊红刑事罚金一案中，因被执行人孟菊红按（2016）鄂0902刑初324号刑事判决书的执行内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0902刑初324号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年七月十三日
书记员 陈文琪
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执358号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行。
被执行人：唐先进。
被执行人：冯秀琼。
被执行人：唐仕伟。
被执行人：李金芳。
被执行人：汪永伦。
被执行人：唐香兰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行与被执行人唐先进、冯秀琼、唐仕伟、李金芳、汪永伦、唐香兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金80000元及利息、诉讼费2400元。在执行中，本院穷尽执行措施未查到被执行人可供执行的财产。本院已将本案被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初853号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年七月五日
书记员 李豪
民申字第60号”judgedate=”二Ｏ一三年三月二十日”casereason=”租赁合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市凯恩国际高科技引项有限公司。住所地：南宁市。
法定代表人：吕大海，该公司经理。
委托代理人：曲平，广西程和程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市邕宁区五合华侨林场（原广西壮族自治区国营五合华侨林场）。住所地：南宁市××区。
法定代表人：李石龙，该林场书记兼场长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西宏达实业集团有限责任公司。住所地：南宁市民族大道。
法定代表人：郑志。
一审被告：郑志，男，汉族，1970年8月16日出生，住贵港市。
一审被告：郑伟，男，汉族，1967年3月2日出生，住贵港市。
再审申请人南宁市凯恩国际高科技引项有限公司（以下简称凯恩公司）因与被申请人南宁市邕宁区五合华侨林场（以下简称五合华侨林场）、广西宏达实业集团有限责任公司（以下简称宏达公司），一审被告郑志、郑伟场地租赁纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2010）南市民一终字第2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯恩公司申请再审称：五合华侨林场与宏达公司签订的《合作开发五合林场的合同书》已取代《五合华侨林场江北分场租用合同》，该合同是有效合同，凯恩公司与该合同双方当事人签定的《合作开发五合华侨林场江北分场合同书》亦是有效合同，应予维护和履行；凯恩公司进行了大量经济投入未得到相应回报，就被判决搬离，于法于理不合；五合华侨林场以《五合华侨林场江北分场租用合同》起诉已超诉讼时效，该合同已自动终止。请求再审本案。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。综合凯恩公司申请再审的事由，本院重点审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
本案的基本事实是《五合华侨林场江北分场租用合同》对五合华侨林场与宏达公司是否有约束力；该合同被判决解除后，凯恩公司是否需搬离五合华侨林场。经查，五合华侨林场与宏达公司先后签订了《五合华侨林场江北分场租用合同》、《合作开发五合林场的合同书》和《筹备兼并协议》。其中，《合作开发五合林场的合同书》和《筹备兼并协议》经南宁市青秀区人民法院（2009）青民二初字第490号生效判决已判令解除。因《五合华侨林场江北分场租用合同》系独立合同，该合同对其合同相对人五合华侨林场与宏达公司有约束力，原判决予以确认并无不当。因宏达公司构成根本性违约，一审法院已判令解除《五合华侨林场江北分场租用合同》，双方当事人即五合华侨林场与宏达公司均未提出异议。凯恩公司申请再审提出五合华侨林场以《五合华侨林场江北分场租用合同》起诉已超诉讼时效，该合同已自动终止的理由，因凯恩公司并未在法定期限内提出，且凯恩公司并非该合同的合同相对人，该申请再审事由不成立。
由于宏达公司与凯恩公司签订的《合作开发五合华侨林场江北分场合同书》，是以宏达公司提供五合华侨林场江北分场全部土地及附属房屋和水电设施作为合作投资的，现五合华侨林场与宏达公司签订的《五合华侨林场江北分场租用合同》已解除，宏达公司已无权继续使用五合华侨林场江北分场的土地及附属房屋、水电设施，故凯恩公司继续占用五合华侨林场江北分场已无法律和合同依据，一审法院判令凯恩公司搬离五合华侨林场江北分场，二审法院予以维持并无不当。
凯恩公司申请再审提出其进行了大量经济投入未得到相应回报，就被判决搬离，于法于理不合的理由，由于此系其与宏达公司之间的纠纷，不是本案审查范围。
综上，凯恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南宁市凯恩国际高科技引项有限公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 朱燕峰
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈品涵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2089号
罪犯裘叶波，男，1977年5月31日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一四年四月十五日作出(2014)浙甬刑一初字第26号刑事判决，以罪犯裘叶波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（已履行）。裘叶波不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一四年六月三日作出(2014)浙刑三终字第78号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。浙江省乔司监狱建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯裘叶波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯裘叶波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯裘叶波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裘叶波准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年六月九日
书记员戴皖涢
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1311号之一
申请执行人汪知义，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人朱山活。
被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人张圣柳。
被执行人王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人汪知义与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司、王海平、朱小丽保证合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年三月一日
书记员 胡 欣
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执675号之一
申请执行人：陈生，男，1957年6月5日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：连延训，男，1978年10月31日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：陈翎，女，1980年11月14日出生，汉族，住址大田县，
申请执行人陈生与被执行人连延训、陈翎民间借贷纠纷一案，申请执行标的48000元，本院于2016年4月28日立案受理后依法向连延训、陈翎发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。2016年5月19日，在福建省泉州市公安局交通警察支队车辆管理所查封了连延训名下闽Ｃ×××××号马自达轿车一辆，但该车辆并未实际控制。现经本院查询连延训、陈翎名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1043号
移送执行单位:三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘强富，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省三台县古井镇。
本院在依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）三刑初字第278号刑事判决，执行被执行人刘强富刑事罚金一案，因被执行人刘强富未按照判决指定的期限缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人刘强富的银行存款2050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一七年八月九日
书记员 王学静
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1149号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：李德顺，男，1955年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人李德顺因犯污染环境罪一案，经本院作出的（2015）台临刑初字第594号刑事判决书判处：李德顺犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，因被执行人��主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月17日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1149号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审判��朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年八月七日
代书记员 叶 丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1006号
上诉人（原审被告）：吉彭才。
上诉人（原审被告）：万红兰。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘裕庭（特别授权），江苏国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐爱梅。
委托诉讼代理人：朱明兰(系徐爱梅亲戚)。
上诉人吉彭才、万红兰因与被上诉人徐爱梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吉彭才、万红兰上诉请求：撤销江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1918号民事判决，查清事实后依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。虽然案涉借条载明借款10万元，但由于该笔借款是贴水月息5.5分的高利贷，借款当时就被徐爱梅扣下三个月利息1.65万元，上诉人实际只收到了徐爱梅交付的8.35万元，而一审法院却认定上诉人收到10万元的本金。二、一审法院证据采信不当。一审中徐爱梅举证上诉人在2016年2月2日的“说明”中注明月利息2%并不是事实，这笔100万元新的借贷协议没有成立，而“说明”是徐爱梅以欺诈的手段不正当保存下来，这一证据不具备合法性及客观性，不应被采信。三、一审法院认定上诉人应当支付徐爱梅利息系错误判决。2015年8月27日的借条载明用期3个月，即2015年11月27日之前是没有利息的，即便按照2016年2月2日的“说明”所载明的利息按月利率2%计算，也应该是从2015年11月27日之后开始计算利息而不能从2015年8月27日起计算。
被上诉人��爱梅答辩称：一、2015年8月27日的借条和2016年2月2日的“说明”已经对借款本金和利息作出了明确约定。二、法院在另案审理樊国明与上诉人的民间借贷纠纷案件中，通过一审、二审以及再审程序已经对相关事实作了具体调查，最终还是判决上诉人承担还款责任。三、上诉人在上诉状中陈述只收到8.35万元，但是随后又说向上诉人借款10万元，前后陈述自相矛盾，不可采信。
徐爱梅向一审法院起诉请求：判令吉彭才、万红兰偿还徐爱梅借款人民币100000元并支付利息（按照月利率2%，从2015年8月27日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年8月27日，吉彭才、万红兰具条向徐爱梅借款人民币100000元，口头约定月息按2%计算。2015年9月27日，吉彭才、万红兰给付徐爱梅利息2000元。2016年2月2日，吉彭才出具说明，进一步确认月息2%。此后，吉彭才、万��兰一直未能还款。
一审法院认定事实：2015年8月27日，吉彭才、万红兰向徐爱梅借款并出具借条一份，载明“借到徐爱梅人民币壹拾万元，用期3个月”。2016年2月2日，吉彭才出具说明一份，载明：“本人欠樊国明人民币壹佰万元及徐爱梅人民币拾万元，共壹佰壹拾万元，利息按贰分计算，每月二十七号前结利息贰万贰仟元。2016年叁月底还贰拾万。2016年12月前还叁拾万”。后因吉彭才、万红兰未能还款，徐爱梅诉至法院。一审庭审中，徐爱梅陈述，2015年8月27日，吉彭才、万红兰因招标需要资金向徐爱梅借款现金人民币100000元，款项出借后吉彭才只给付徐爱梅利息2000元，余款至今未还。
一审法院认为，债务应当清偿。吉彭才、万红兰向徐爱梅借款并结欠其人民币100000元，有吉彭才、万红兰出具的借条、说明在卷为证，依法予以认定。借款到期后吉彭才、万红兰未能按期还款，故对徐爱梅要求吉彭才、万红兰偿还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持。徐爱梅并要求吉彭才、万红兰按照月利率2%，从2015年8月27日起至实际给付之日止计算支付利息。一审法院认为，虽然借条中未约定利息，但吉彭才在借款后出具的说明中明确该借款利息按照月利率2%计算，现徐爱梅主张的利息符合双方约定，也未超过法律规定的范围，依法予以支持，计算利息时应扣除吉彭才已给付的2000元利息。吉彭才、万红兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。一审判决：吉彭才、万红兰应于判决发生法律效力之日起10日内向徐爱梅支付借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，从2015年8月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算后，扣除2000元）。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由吉彭才、万红兰负担（该款徐爱梅已预交，吉彭才、万红兰于判决发生法律效力之日起10日内给付徐爱梅）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提供万红兰记录的流水账一份，记载了借条出具当日实际上扣除了3个月的利息1.65万元，上诉人实际只拿到借款本金8.35万元。被上诉人发表质证意见称，该笔流水账是万红兰单方自行书写，其欠外债较多，被上诉人不知道所谓的流水账本，不认可该份证据材料的真实性及关联性。
本院认证如下：上诉人提供的万红兰记录的流水账，因系万红兰单方自行制作，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信该份证据材料所载内容。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、案涉借款实际出借的本金数额；二、案涉借款利息如何计算。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人主张案涉借条载明借款10万元，但实际只收到了被上诉人交付的8.35万元，被上诉人扣下了三个月利息1.65万元。本院认为，上诉人二审中提供的万红兰单方制作的流水账，因无其他证据予以佐证，被上诉人又不予认可该份证据材料的真实性及关联性，故对于该份证据材料所要达到的证明目的，本院不予认可。除此之外，上诉��未能提供证据证明被上诉人扣下利息1.65万元的主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院以案涉借条载明的10万元认定为实际出借的本金数额，并无不当。
关于争议焦点二。从案涉借条的内容来看，借贷双方虽然没有明确约定借期内的利息，但结合案涉借条系于2015年8月27日出具的事实以及2016年2月2日吉彭才出具的“说明”可知，其表述内容的“利息按贰分计算，每月二十七号前结利息贰万贰仟元”，既是一份还款计划，亦应认定为一份约定借款利息的书面承诺，而约定的借款利息按月利率2%计算，未超过法律规定的合理范围，故对被上诉人徐爱梅主张案涉借款的借期内及逾期利息，依法应予以支持。故对于上诉人所称案涉借款借期内无利息的主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人吉彭才、万红兰负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 鲁兵兵
二〇一七年六月十九日
书 记 员 侯永羚