北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
2014年高民初字第04921号
原告厦门市成达实业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人王振强，董事长。
委托代理人张勇，北京市永轩律师事务所律师。
原告厦门胜达房地产有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人王振强，董事长。
委托代理人张勇，北京市永轩律师事务所律师。
原告庄明耀。
委托代理人张勇，北京市永轩律师事务所律师。
被告南中投资集团（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人陈自强，执行董事。
委托代理人张燕民，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人沈蓓蓓，北京市康达律师事务所律师。
被告厦门凯必特投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人蔡灿煌，执行董事。
委托代理人张燕民，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人沈蓓蓓，北京市康达律师事务所律师。
被告北京明耀房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人庄明耀，董事长。
原告厦门市成达实业发展有限公司（以下简称成达公司）、原告厦门胜达房地产有限公司（以下简称胜达公司）、原告庄明耀诉被告南中投资集团（厦门）有限公司（以下简称南中公司）、被告厦门凯必特投资有限公司（以下简称凯必特公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，追加北京明耀房地产开发有限公司为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成达公司、胜达公司、庄明耀的委托代理人张勇，南中公司、凯必特公司的委托代理人张燕民、沈蓓蓓到庭参加了诉讼。北京明耀房地产开发有限公司（以下简称明耀公司）经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2013年7月，原告成达公司、胜达公司、庄明耀将被告凯必特公司、南中公司诉至福建省高级人民法院。被告凯必特公司、南中公司提出管辖异议，福建省高级人民法院于2013年10月裁定将案件移送北京市高级人民法院。成达公司、胜达公司、庄明耀提出上诉，最高人民法院于2014年4月裁定维持原裁定。
成达公司、胜达公司、庄明耀向本院起诉称，2005年11月19日，原告成达公司、胜达公司、庄明耀与被告凯必特公司、南中公司签订合作开发房地产协议书（以下简称《11.19协议书》）,这是本案争议诉讼的主合同，主要内容约定了：（1）信息披露部分明确了该项目前期开发权的取得及有关协议来源和签约时项目现状；（2）被告南中公司借款7000万元指定凯必特公司象征性以100万元取得明耀公司的50%股权作为对价；原告因与被告合作开发本项目，故特为被告南中公司贷款此两笔各3500万元人民币，合计贷款7000万元人民币为交纳该项目的土地出让金作个人和企业担保，（3）项目转让所得以及利润分配约定，以及利用转让收入或销售收入，优先支付借款7000万元或股权转让款等；（4）被告南中公司及凯必特公司全面控制开发的目标项目明耀公司的公章及财务手续。
合同签订后，原告胜达公司和成达公司依据《11.19协议书》约定将持有项目公司明耀公司的15%及35%股份分别转让给被告凯必特公司。至此，凯必特公司持股50%，成达公司持有25%，胜达公司持有5%，北京中融物产有限责任公司（以下简称中融公司）持有20%，被告凯必特公司成为明耀公司最大股东，并全面控制了项目明耀公司的财务及公章手续。
被告南中公司、凯必特公司取得上述法律权益后，2005年11月29日，被告南中公司、凯必特公司要求原告为其农行及农信社7000万元贷款提供担保，原告向银行提供了《11.19协议书》及之前1999年1月16日原告胜达公司、成达公司与案外人中融公司签订《联合开发北京市宣武区棉花片区危改区A-5小区协议书》及其2005年5月27日的《补充协议书》，协议约定原告有权引进其他合作单位单独或共同开发该项目等，该文件也一并交给银行审查是否贷款及编为贷款合同的附件。
担保及贷款审查通过后，被告南中公司、凯必特公司实际控制人蔡明达要求中融公司回铁勇、原告庄明耀在银行作三方印鉴预留，银行根据蔡明达的授权确定资金走向。据此，银行予以放款7000万元给被告南中公司，然而南中公司违背约定，拒不借款给项目明耀公司，而是通过被告凯必特公司直接用投资款7000万元的方式转给项目明耀公司，以证实凯必特公司取得明耀公司50%股权巨大利益支付了对价，从而掩盖南中公司不支付对价取得利益且为其今后无对价分配50%利润想好退路。
2005年11月30日，项目明耀公司向案外人中融公司支付了7000万元投资款，中融公司用此款向北京市国土局缴纳了土地出让款，项目合作进行到办理土地证及房屋拆迁的实质阶段。2006年4月，案外人中融公司和原告、被告控制的明耀公司向农行说明了土地证办理延期具体情况并准备三个月内办理完毕。然而，2006年6月，分管该项目的北京市副市长刘志华被双规，中融公司法人回铁勇被中纪委约谈，在此关键时段，蔡明达不是积极履行合同，而是背信弃义落井下石地诬告合作伙伴，企图置庄明耀于死地，其后事实虽然表明蔡明达已涉嫌诬告陷害罪和侵犯名誉权的诽谤罪，但其违约造成的损失却难以挽回，关于刑事部分原告保留对其另案控告权力。
2007年，被告南中公司起诉农信社，请求福建高院判令贷款协议以及《11.19协议书》无效，福建高院（2004）闽民初字第39号判决驳回诉求，并在判决主文第38页认定“综上所述，南中公司在与农联社签订11.29协议及借款合同，补充协议之前，其控制的子公司凯必特公司仅以100万元的受让价取得了本该以12475.75万元才能取得的明耀公司50%的股权，成为最大的股东，其向农联社借款及承诺为胜达公司等担保，是为了履行其与胜达公司等签订《11.19协议书》约定的义务，也就是为了合作开发郎香公寓的需要。”“这无法得出南中公司、凯必特公司受欺诈，重大误解或显失公平的结论，”被告南中公司上诉，最高法院（2009）民一终字第42号判决，对福建高级法院（2007）闽民初字第39号判决维持原判，其中第10页肯定了关于合作开发协议的法律性质认定。
被告南中公司通过法院判决《11.19协议书》无效的企图没有得逞，就采用控制的明耀公司于2008年2月21日向被告自己即南中公司及中融公司提出解约并非法转让明耀公司根本就不存在的对被告南中公司的债权，被告采用欺骗手段骗取北京市第一中级人民法院（2008）民初字第4926号判决书，为逃避北京市高级人民法院审查，采用调解方式骗取北京高院（2009）高民终字第1818号民事调解书，被告南中公司违约抽逃8000多万元，严重损害了原告利益。更为恶劣的是被告向北京市公安局举报庄明耀诈骗，并趁回铁勇被审查期间，威胁案外人回铁勇的部下必须退钱，否则，就去中纪委去告回铁勇，使原告顾此失彼难以回国应诉。等到2009年6月24日，北京市公安局查清事实撤销庄明耀的诈骗刑事案件时（案号京公经侦字[2009]69号），被告南中公司、凯必特公司卑鄙目的已经完全达到。
由于被告南中公司、凯必特公司的违约行为，致使三原告直接损失惨重，原告胜达公司为成立项目明耀公司投入资金750万元持有20%股份，为了引进被告南中公司、凯必特公司投资，低价转让了15%的股份，成达公司为成立项目明耀公司投入资金2250万元持有60%股份，为了引进被告南中公司、凯必特公司投资，低价转让了35%的股份。目前，被告南中公司、凯必特公司控制的明耀公司完全亏损，投入的1000多万元费用也损失殆尽。原告庄明耀由于参与项目合作给被告担保，因多个诉讼被法院判决担保额度到2400万元，其中部分案件最高法院已经纠正，目前尚有400万元的担保案件没有纠正。因此，被告南中公司、凯必特公司应当赔偿这部分损失。
被告南中公司、凯必特公司违约应当承担直接损失的法律条文为《合同法》第112条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
由于三原告是基于项目合作为被告南中公司、凯必特公司提供的担保，因此被告南中公司、凯必特公司违约导致合作协议解除合作破裂，原告为被告南中公司、凯必特公司提供担保条件和基础就不成立，原告担保义务也应当随之依法解除，特别是原告庄明耀至今因为担保诉讼执行还被法院采取“限高令”措施，鉴于各方的合作事实已经终止，其执行措施也应当依法解除。
依据2007年1月17日北京中瑞诚联合会计师事务所对北京市宣武区菜市口棉花片危改区A-5地块以2006年12月31日为评估基准日按照每平米12500元（目前此地房价至少每平米5万元）评估开发余值为人民币70664.10万元。这是当时被告南中公司、凯必特公司控制明耀公司时评估的，其目的是向其他公司转让时作为参考，所以完全具有可信性。被告南中公司、凯必特公司应当依法赔偿原告合同履行后可获得的利益，扣除2006年的2.2亿拆迁费用，可期待利润为48664.10万元，依据《11.19协议书》原告成达公司和胜达公司持有股份为25%和5%，其期待利益分别为和12166.025万元和2433.205万元，鉴于合作关系原告分别诉求为1个亿和1千万。
被告南中公司、凯必特公司违约应承担间接损失的法律条文为《合同法》第113条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
鉴于，被告凯必特公司是被告南中公司和厦门毅达公司所绝对控制的子公司，而蔡明达和其老婆苏珊芬分别又持有南中公司和厦门毅达公司90%以上股份。所以实际控制人就是蔡明达夫妇，因此，被告凯必特公司应为被告南中公司的赔偿承担连带责任。
综上所述，原、被告签订房地产合作开发协议，被告严重违反合同约定，构成根本违约，造成原告经济损失，特诉请人民法院：1、请依法判令被告南中公司、凯必特公司履行合同义务不符合《11.19协议书》之约定并承担违约责任。2、请依法判决解除《11.19协议书》并明确原告为被告南中公司、凯必特公司承担担保义务予以解除。3、判令被告南中公司赔偿原告成达公司直接损失3032.8205万元，可期待利益10000万元，合计13032.8205万元，被告凯必特公司承担连带责任。4、判令被告南中公司赔偿原告胜达公司直接损失690.6266万元，可期待利益损失1000万元，合计1690.6266万元，被告凯必特公司承担连带责任。5、判令被告南中公司赔偿原告庄明耀直接损失400万元，被告凯必特公司承担连带责任。
被告南中公司、凯必特公司答辩:2005年11月19日，南中公司及凯必特公司与成达公司、胜达公司、庄明耀及明耀公司共同签订《11.19协议书》。该协议第一条载明：庄明耀担任法定代表人的明耀公司股东分别为胜达公司（持股20%）、成达公司（持股60%）、中融公司（持股20%）。明耀公司合法拥有中融公司转让给明耀公司的北京郎香公寓项目用地及开发权，该项目目前在中融公司名下，胜达公司、成达公司声明并保证：“中融公司虽持有明耀公司20%的股权，但并不能参与经营管理，也不能参与该项目收益及利润的分成，待明耀公司支付6000万元给中融公司后，中融公司即将该项目过户给明耀公司或明耀公司指定的单位并将其持有的20%的股权无条件转让给明耀公司的股东。
明耀公司对外负债包括为胜达公司在厦门工商银行的3000万元借款提供连带责任担保；为成达公司在及其他公司在农业银行厦门市分行的3800万元借款提供连带责任担保；为成达公司及其他公司在厦门市鹭岛农村信用合作社的6000万元借款提供连带责任保证。
明耀公司合法拥有朗香公寓项目用地（项目用地为北京市棉花片危改区A－5片地块）及项目开发权，在该协议签订前已投入征地拆迁费用4000万元。
该协议第二条约定：明耀公司注册资本金为3750万元，而对外担保达12800万元，且利息未计，担保的主债务人已无清偿能力，目前明耀公司资金周转困难无力开发，凯必特公司负责促使南中公司给予7000万元借款支持，以便明耀公司交纳第一期地价款、配套款以及办理土地使用权证启动该项目；并负责促使南中公司为成达公司、胜达公司、庄明耀及相关公司对农业银行厦门市分行所负本息合计2000万元的欠款、对厦门市鹭岛农村信用合作社（后变更为厦门市农村信用合作联社，以下简称农联社）所负本息合计2000万元的欠款提供连带责任担保。胜达公司以30万元的价格将明耀公司15%股权转让给凯必特公司；成达公司以70万元的价格将明耀公司35%的股权转让给凯必特公司。此外该协议第二条中，合作各方针对“郎香公寓”转让或自行开发的项目转让所得比例以及根据项目开发建设的资金筹集来源不同合作各方所取得的项目利润分配比例进行了详细且明确的约定，其中特别约定如各方将项目转让或取得了项目销售收入应优先偿还南中公司的借款。
该协议签订同日，南中公司与明耀公司签订一份借款协议，约定由南中公司向明耀公司借款7000万元，用于明耀公司支付朗香公寓项目第一期地价款、配套费及其他费用，明耀公司应以项目转让收入、销售收入或其他资金来源偿还借款，但最长不应超过两年。
此后，南中公司向农联社贷款3500万元，并为成达公司、胜达公司、庄明耀及其关联公司的历史不良贷款2000万元提供担保，成达公司、胜达公司、庄明耀为此向南中公司提供反担保；南中公司向中国农业银行厦门市分行贷款3500万元，并为成达公司、胜达公司、庄明耀及其关联公司的历史不良贷款2000万元提供担保，成达公司、胜达公司、庄明耀为此向南中公司提供反担保。在相关银行发放贷款后，南中公司通过凯必特公司将7000万元支付至明耀公司账户，履行了协议书约定的借款义务。
但此后，明耀公司向中融公司支付了地价款及相关契税等款项后，却并未取得朗香公寓项目的土地使用权及开发权，该项目始终不见进展。而南中公司为此向银行贷款的7000万元已近到期，且银行开始要求南中公司承担对成达公司、胜达公司、庄明耀4000万元历史不良贷款的还款责任。为此南中公司致函明耀公司、中融公司要求还款并说明朗香公寓项目真实情况。
2007年7月18日，中融公司向南中公司复函称“我司没有与明耀公司签订关于将A-5地块项目转让给明耀公司开发建设的协议”。2007年10月23日，中融公司再次致函南中公司，称“一、我司没有与明耀公司签订过将北京市宣武区棉花片危改区A-5地块项目转让给明耀公司开发建设的协议或合同；二、明耀公司没有向我司棉花片危改区A-5项目地块投入过任何征地拆迁费用，成达公司、胜达公司、庄明耀也没有向该项目投入过任何征地拆迁费用。”由此，南中公司才知道胜达公司、成达公司、庄明耀欺骗了南中公司及凯必特公司，严重违反了《11.19协议书》的明确约定和承诺。
此后，为挽回损失，南中公司以不当得利为由向中融公司提起诉讼，要求返还7000万元的贷款本息。最终通过法院的调解，中融公司将相应借款本息8637万元返还给南中公司。但南中公司实际偿还给农联社及农业银行厦门分行的贷款本息为91744534.19元，由此导致南中公司产生贷款本息差额损失5374534.19元及相关利息损失。此外，因南中公司为成达公司、胜达公司、庄明耀等的不良贷款提供了担保，围绕银行及各方产生了多起诉讼纠纷，南中公司所开发的房地产项目亦因此遭到法院的查封，长期不能销售，南中公司由此蒙受了房产贬值的巨大经济损失，并且南中公司还为此承担了多起相关诉讼案件的诉讼费用及保全、公告、公证费用，支出了高额的诉讼费用。
综上所述，胜达公司、成达公司、庄明耀虚构事实，欺诈南中公司与其签订了《11.19协议书》，骗取了南中公司向银行贷款7000万元，并为其历史不良贷款4000万元承担担保责任，给南中公司造成了巨大的经济损失。胜达公司、成达公司以及庄明耀严重违反《11.19协议书》的约定及承诺，其行为构成违约，侵犯了南中公司的财产权益，理应赔偿南中公司由此遭受的全部经济损失，承担相应的法律责任。
南中公司、凯必特公司于2015年2月分别提出反诉。南中公司反诉请求：判令反诉被告一厦门市成达实业发展有限公司、反诉被告二厦门胜达房地产有限公司、反诉被告三庄明耀连带赔偿反诉原告南中公司各项经济损失共计25370530.55元。凯必特公司反诉请求：判令反诉被告一厦门市成达实业发展有限公司、反诉被告二厦门胜达房地产有限公司、反诉被告三庄明耀连带赔偿反诉原告经济损失共计2000万元。
胜达公司、成达公司、庄明耀不同意南中公司、凯必特公司的反诉请求。
鉴于明耀公司为《11.19协议书》的当事人，本院于2015年4月追加明耀公司为本案被告。明耀公司表示，仅同意胜达公司、成达公司、庄明耀主张解除《11.19协议书》的诉讼请求。同时表示，因本案其他本诉及反诉请求均未针对明耀公司，故明耀公司对其他本诉及反诉请求不发表意见。
南中公司于2015年7月27日申请撤回反诉，凯必特公司于2015年8月4日申请撤回反诉。本院经审查，于2015年8月12日裁定准许南中公司及凯必特公司撤回反诉。
经审理查明：南中投资集团（厦门）有限公司原名称为厦门南中投资有限公司，于2009年11月26日经厦门工商行政管理局核准变更为现在名称。
1999年1月16日，中融公司（甲方）、胜达公司（乙方）、成达公司（丙方）签订《协议书》，约定：甲方是北京市宣武区政府隶属的房地产开发公司，拥有宣武区棉花片全部危改项目的开发经营权。三方联合投资开发建设棉花片危改区内A－5小区工程。A－5区规划用地面积约2.79公顷、规划建筑总面积约10万平方米、规划功能为：住宅、商住及商业配套，建筑周期约为2.5－3年，拟分两期建设，每期5万平方米。甲方以项目转让及前期部分投资的形式与乙、丙二方共同开发建设，三方投资组建项目合作有限公司：明耀公司。明耀公司注册资金为3750万元，甲方注册入资750万元、乙方注册入资750万元、丙方注册入资2250万元。项目公司股份比例及利润分配：甲方占20%、乙方占20%、丙方占60%，并按此股份比例承担风险和享有各自利润分配。A－5区工程建设每期的前期拆迁及启动资金为5000－6000万元，每期甲方负责筹资1000万元、乙方出资1000－1500万元、丙方出资3000－3500万元。后续建设资金由项目公司向国内外进行融资投入，甲方继续完成工程规划设计的前期准备工作，乙、丙二方要集中全力筹集好建设资金，组织好该工程的全部建设工作。
1999年8月16日，明耀公司成立。
2000年7月18日，中融公司出具《关于将宣武区棉花片危改区A－5项目地块土地使用权提供给明耀公司开发建设的确认函》，确认：1999年1月16日签订《协议书》的三方共同投资成立了明耀公司。中融公司于1999年7月28日在交纳了棉花片危改区第一期土地使用权出让预定金后，取得了北京市人民政府京政房地字[1999]19号“关于中融公司分期划拨宣武区菜市口国有土地使用权的批复”和京房地地划[批]字（1999）第020号《北京市城镇建设用地批准书》，第一期批准用地面积为118700平方米，在该批准用地面积中含A－5地块2.79公顷（含代征市政用地）。有鉴于此，中融公司所属的宣武区棉花片危改区A－5项目地块2.79公顷的土地开发的建设项目由明耀公司开发建设。
2004年8月30日，北京市国土资源局（出让方）、中融公司（受让方）签订《北京市国有土地使用权出让合同》，约定：项目名称：宣武区菜市口棉花片危改区A5地块。项目类型：商品房。宗地出让面积为16477平方米，出让宗地规划总建筑面积为57600平方米。本合同的地价款（毛地）包括土地使用权出让金、基础设施配套建设费。受让方以6324.5万元交纳该宗地地价款。本合同签订之日，受让方须向出让方支付地价款总额的20%，即1264.9万元，剩余地价款即5059.6万元自本合同签订之日起60日内全部付清。在受让方付清全部地价款和履行其所承诺内容之日起30日内，出让方向受让方核发《中华人民共和国国有土地使用证》。转让土地使用权须具备下列条件：(1)付清全部地价款，取得《中华人民共和国国有土地使用证》；（2）按出让合同规定的期限和条件开发利用土地，属于房屋建设工程的，其开发建设投资不少于项目总投资额的25%；属于成片开发土地的，形成工业用地或其他建设用地条件。受让方自本合同签订之日起180日内应按批准的规划设计图纸和施工设计图纸动工施工，并于2006年6月30日前完成不少于14400平方米的工程量。受让方应在2007年12月31日前竣工。受让方超过出让合同约定的动工开发日期满一年未动工开放的，按土地使用权出让金的20%向出让方缴纳土地闲置费；受让方满二年未动工开发的，出让方可以无偿收回土地使用权。
2005年5月27日，中融公司（甲方）、胜达公司（乙方）、成达公司（丙方）签订《补充协议书》，约定：一、以甲方名义在北京相关农行或在厦门农行设立共管帐户，由乙、丙两方将融取的3.4亿元分期分批打入该共管帐户内，专款专用于项目建设。二、首笔7000万元融资款项专门用于土地出让合同约定的6340万元土地出让金。该7000万元必须于2005年8月下旬打入共管专户。以上事项所需费用全部由乙、丙两方承担，并从专户中支付。第二笔2.2亿元融资款项在办妥土地抵押手续后及时到位，该笔款项将专门用于拆迁补偿至七通一平。第三笔5400万元融资款项专门用于土地出让金的补交，到位时间视情而定。三、乙、丙两方负责协调落实金融机构同意发放贷款3.4亿元，甲方负责为该贷款提供担保。四、乙、丙两方承诺，自首笔7000万元融资款到位后，最长不超过9个月，将用于拆迁和七通一平的2.2亿元融取到位。届时若不能将融资款到位，乙、丙两方承诺将按整个项目10万平方米总建筑面积，以600元/平方米的价格向甲方支付总计6000万元的项目补偿利润。该补偿性利润在2006年6月底前分期支付完毕。五、甲方收取全部应得利润后，不再享有主协议和本补充协议约定的A－5地块建设项目的任何权利。乙、丙方有权独立地以明耀公司的名义，将项目建设进行完毕并享有全部建设成果。乙、丙方也可引进其他合作单位进行共同开发，或将该项目的实施完全交由该合作单位独自进行开发。甲方对此予以认可，并承诺当该项目完成至正负零时，无论该项目转让至乙、丙方指定的公司名下还是其他合作单位名下，均对项目过户承担配合义务，过户费用由乙、丙方承担。但乙、丙方如将该项目转让其他方开发时，乙、丙方承诺在转让前付清甲方所得利润6000万元，否则转让无效，甲方不予办理任何过户手续。六、本补充协议约定的开发项目需要过户时，乙、丙两方应向原融资银行另行提供有效的担保，以解除甲方在前述第三条约定的、向金融机构提供的担保。七、甲方在收取了全部应得利润、按约定对该项目完成了过户、并在前述担保责任解除后，其与乙、丙方之间因主协议和本补充协议而发生的权利、义务均告结束。八、特别约定事项。1、鉴于协议约定项目的开发建设单位到目前为止一直是甲方，而乙、丙方自筹或融取的资金均汇入甲方名下，故，甲方确认对共管帐户上的该全部到帐资金不享有实际所有权，并愿意就到帐资金向来款单位或投资方提供担保，以保障投资方的资金不致发生权益风险。2、就前述7000万元的贷款，甲方同意向贷款银行出具承诺函，同意银行在限定的还款期限届满而未受清偿时，由银行处置被抵押的土地使用权及地上的项目开发权；处置所得由银行优先受偿7000万元贷款本息；其次，用于确保支付甲方应得的6000万元利润补偿；再次，用于支付贷款行盘活性债权4000万元至6000万元。所余部分属乙方和丙方所得。
2005年11月19日，明耀公司（甲方）、胜达公司（乙方1）、成达公司（乙方2）、（乙方1、乙方2以下合称乙方）、庄明耀（丙方）、凯必特公司（丁方）、南中公司（戊方）签订《11.19协议书》，约定：
第一条、甲、乙、丙三方的声明和保证：一、甲、乙、丙三方对明耀公司目前状况的披露。1、明耀公司合法拥有北京“朗香公寓”项目用地及开发权，但该项目目前在中融公司名下，乙方声明并保证其与中融公司已有约定：中融公司虽持有明耀公司20%的股权，但并不能参与经营管理，也不能参与该项目收益及开利润的分成，只要明耀公司支付给中融公司该项目用地、开发权转让款及股权转让款总共合计6000万元，中融公司即将该项目过户给明耀公司或明耀公司指定的单位并将其持有的明耀公司20%的股权全部无条件转让给明耀公司的股东，至此中融公司对明耀公司不再享有任何权益，对该项目不再拥有任何权益，也不再参与分配该项目任何收益。2、本协议签订前明耀公司对外所负债务情况为：（1）为胜达公司在厦门工商银行的3000万元的借款提供连带责任担保（现已剥离至中国华融资产管理公司福州办事处）；（2）为成达公司及其他公司在农业银行厦门市分行的3800万元借款提供连带责任担保；（3）为成达公司及其他公司在厦门市鹭岛农村信用合作社的6000万元的借款提供连带责任担保。
二、甲、乙、丙三方对北京“朗香公寓”项目情况的披露。1、该项目用地为北京市棉花片危改区A5片地块。2、主要经济指标。3、该项目已取得政府的用地批准、计委立项、并已取得政府规划部门的选址意见书、用地规划许可证等相关审批文件。明耀公司合法拥有该项目用地及项目开发权。4、该项目取得用地所需资金预估：（1）征地拆迁费用：4000万元，明耀公司在本协议签订前已投入。（2）第一期地价款及配套费：7000万元，该款项应于近期缴交。（3）第二期地价款及配套费：5000万元，该款项来源暂未定，可在该项目地块完成拆迁后缴交。（4）征地拆迁、补偿安置费用：2.2亿元，该款项来源暂未定，预计在第一期地价款缴交后半年内到位，中融公司承诺用半年的时间以该款项包干完成该项目用地的征地拆迁、补偿安置。（5）支付给中融公司该项目用地、开发权转让款及股权转让款：6000万元。合计：4.4亿元。另，该项目建设费用预估约2.5亿元。
第二条、对合作开发建设“朗香公寓”项目达成如下协议：一、明耀公司股权转让的约定：明耀公司资金周转困难且无资金开发“朗香公寓”项目。丁方负责促使丁方最大股东戊方给予明耀公司7000万元的借款支持明耀公司缴交第一期地价款及配套费以办理该项目土地使用权证启动该项目，并负责促成戊方为乙方及相关公司对农业银行厦门市分行所负本息合计2000万元的欠款、对厦门市鹭岛农村信用合作社所负本息合计2000万元的欠款提供连带责任担保。本协议签订的同时乙方将其所持有的明耀公司50%的股权转让给丁方。其中乙方1以总价30万元的价格转让其拥有的15%的股权给丁方，乙方2以总价70万元的价格转让其拥有的35%的股权给丁方。
二、明耀公司所需第一期地价款资金筹集的约定：甲、乙、丙方承诺，该项目第一期地价款及配套费仅需支付7000万元就能取得该项目土地使用权证。经丁方协调，各方协商一致，由明耀公司向南中公司（戊方）借款7000万元。在乙方将其所持有的明耀公司50%的股权转让给丁方并办理完成该股权转让的全部相关工商变更登记手续且明耀公司与戊方签订借款合同后，由明耀公司直接支付至中融公司设立的项目专用账户，再由中融公司于当日支付给北京市国土资源局以缴清该项目第一期地价款、配套费及相关费用。同时，乙、丙方均同意为戊方借款给明耀公司的7000万元及其同期银行贷款利息提供担保，并为戊方对乙方及其相关公司所提供的担保提供反担保。
三、北京“朗香公寓”项目转让所得及开发利润分配的约定：（一）在缴交完上述第一期地价款及配套费后，若乙、丁方一致同意将北京“朗香公寓”项目直接转让，则：该项目转让所得款项在依次偿还戊方的借款7000万元本金及银行贷款利息、给中融公司该项目用地、开发权转让款及股权转让款共计6000万元、戊方担保的乙方及其相关公司对农业银行厦门市分行所负本息合计2000万元的欠款及对厦门市鹭岛农村信用合作社所负本息合计2000万元的欠款后，剩余转让所得款项按乙方占60%、丁方占40%的比例分配。（二）在缴交完上述第一期地价款及配套费后，若乙方、丁方决定自行进行项目的开发、各方均同意：1、该项目有关成本的计算：（1）土地取得成本的计算：在项目利润结算和分成时，该项目的土地取得成本按政府批准的建筑面积以5000元/平方米计算，由乙方负责包干，在该额度内自负盈亏。具体包括：该项目地价款、征地费用、拆迁费用、拆除费用、安置费用、补偿费用、配套费、契税、及至该项目完成“三通一平”所发生的全部费用、银行贷款利息，并且包括支付给中融公司的该项目用地、开发权转让款及股权转让款共计6000万元，以及丁方被工商核准登记为明耀公司股东之前明耀公司所发生的所有费用和成本。（2）项目建设成本的计算：除上述约定的土地取得成本之外，在丁方被工商核准登记为明耀公司的股东后，该项目的建设及营销、管理、办公等其他所有费用按实际发生计算，纳入该项目的开发成本。2、关于优先使用资金的约定：该项目销售收入或项目其他收入或其他资金来源的使用，应优先依次偿还戊方的借款7000万元及其利息、给中融公司该项目用地、开发权转让款及股权转让款共计6000万元、戊方担保的乙方及相关公司对农业银行厦门市分行所负本息合计2000万元的欠款和对厦门市鹭岛农村信用合作社所负本息合计2000万元的欠款。上述款项均计入乙方包干的土地取得成本内，由乙方单独承担。3、该项目的合作及利润分配：（1）若明耀公司能自行筹集解决该项目开发建设的所有资金，或明耀公司只解决部分资金，剩余由乙方、丁方均按同等比例的金额提供借款给明耀公司进行开发建设，则该项目利润分配按乙方占50%、丁方占50%的比例分配。（2）若明耀公司开发建设该项目所需的资金均需向丁方借款或明耀公司只解决部分资金，其余的资金均需向丁方借款或以丁方的名义贷款、或由丁方提供担保或由丁方联系筹集，则该项目的利润分配按乙方占30%、丁方占70%的比例分配。4、乙方承诺乙方所分得的款项应优先偿还其所负的债务，乙方包干土地取得成本的盈亏数额在该项目开发销售结束后再予以结算。
四、乙方、丙方承诺在完成本协议项下乙方将其所持有的明耀公司50%的股权转给丁方并办妥工商变更登记手续前，明耀公司经营上存在和发生的经营或法律问题，及所发生的全部费用、成本及债务、责任等均由乙、丙方承担责任并负责清偿，并互负连带清偿责任，与丁、戊方无涉。乙方承诺乙方从该项目所分得或收回的款项和利润直接先行用于偿付上述债务。
第四条、担保条款：1、丙方为甲、乙、丙方在本协议项下的所有责任、义务向丁方、戊方提供连带责任保证担保；乙、丙方为甲方偿还戊方借款本息的义务和责任向戊方提供连带责任保证担保。2、以上担保的保证期间至主债务全部履行完毕时止，且无论主合同是否有效，上述担保条款均有效。
2005年11月19日，明耀公司（甲方）与南中公司（乙方）签订《合同书》，约定：鉴于明耀公司在北京开发“朗香公寓”项目，需缴交7000万元用于该项目的第一期地价款、配套费及其他费用。现甲方向乙方借款7000万元整，用以缴交“朗香公寓”项目的第一期地价款、配套费及其他相关费用。还款金额7000万元本金及其银行贷款利息。还款期限：只要甲方有项目转让收入、销售收入或其他资金来源，甲方应立即偿还乙方上述借款7000万元及银行贷款利息，但甲方应最迟不超过本合同签订之日起两年内按本合同约定的还款金额向乙方还清。庄明耀作为明耀公司代表在该合同中签字。
2005年11月21日，胜达公司（甲方）、成达公司（乙方）（甲方、乙方合称出让方）、凯必特公司（丙方、受让方）签订《关于股权转让价格的约定》，约定：一、出让方声明明耀公司对外负债为连带担保债额本金1.28亿元。二、明耀公司注册资本金为3750万元，拥有北京“朗香公寓”项目，担保的主债务人已无清偿能力，目前资金周转困难且无资金开发“朗香公寓”项目。丙方负责要求并促使南中公司给予明耀公司7000万元的借款以缴交该项目第一期地价款及配套费以办理该项目土地使用权证启动该项目，并负责要求并促使南中公司为明耀公司、出让方及相关公司对农业银行厦门市分行及厦门市鹭岛农村信用合作社所负本息合计4000万元的欠款提供连带责任担保。三、鉴于本约定第一条、第二条所述，出让方和受让方在平等自愿、互惠互利的基础上，出让方和受让方均同意，甲方以总价30万元的价格转让其在明耀公司所持有的15%的股权给丙方；乙方以总价70万元的价格转让其在明耀公司所持有的35%的股权给丙方。
2005年11月24日，经北京市工商行政管理局行政许可，明耀公司投资人（股东）变更为胜达公司、中融公司、成达公司、凯必特公司。
2005年11月29日，明耀公司致函南中公司：我司与贵司于2005年11月19日签订了《协议书》，向贵司借款7000万元，现请贵司将上述借款7000万元转入凯必特公司在中国农业银行厦门市分行的账户，再由凯必特公司将上述借款转入我司。贵司将上述借款7000万元转入凯必特公司即视为我司收到贵司借款。
2005年11月30日，南中公司将借款7000万元支付至凯必特公司账户。同日，凯必特公司将7000万元支付至明耀公司账户。
2005年11月29日，厦门市鹭岛农村信用合作社（甲方）、成达公司、胜达公司、厦门象屿保税区成达进出口贸易有限公司、厦门和顺达经贸有限公司、庄明耀（共同乙方）、明耀公司（丙方）、南中公司（丁方）、凯必特公司（戊方）签订《协议书》。约定鉴于：胜达公司、成达公司与中融公司三方合作开发建设“北京宣武区菜市口棉花片危改区A-5地块”项目并组建了明耀公司。为了使项目顺利开发，银行信用社捆绑清收历史不良贷款本息，保全信用社集体信贷资产，胜达公司、成达公司与中融公司三方以新的合作方丁方为借款主体，向甲方及厦门市农行分别借款3500万元。合计7000万元用于交纳以中融公司名义签订的《土地使用权出让合同》中规定的项目地价款及支付办理项目《国有土地使用权证》、办理追加项目土地使用权抵押担保所需的相关费用。一、一旦甲方按本协议约定发放贷款3500万元给丁方后，本协议乙方、丙方承诺对本协议丁方向甲方的上述3500万元的借款本息无条件承担连带清偿责任。四、一旦甲方按本协议约定发放贷款3500万元给丁方后，本协议丁方对本协议第三条中乙方归还甲方历史不良贷款本息合计2000万元的事项自愿作出如下补充承诺：3500万元贷款发放后，不论丁方在“北京宣武区菜市口棉花片危改区A-5地块”项目中合作方式和合作地位如何变化，均承诺对乙方未偿还甲方不良贷款本息合计2000万元之未偿还部分承担连带责任保证。
2005年11月30日，中国农业银行厦门市分行（甲方）、成达公司、胜达公司、厦门万发达贸易有限公司、厦门鹭达贸易有限公司、厦门象屿保税区成达进出口贸易有限公司、庄明耀（共同乙方）、明耀公司（丙方）、南中公司（丁方）、凯必特公司（戊方）签订《协议书》。约定鉴于：胜达公司、成达公司与中融公司三方合作开发建设“北京宣武区菜市口棉花片危改区A-5地块”项目并组建了明耀公司。为了使项目顺利开发，银行捆绑清收历史不良贷款本息，保全国有商业银行信贷资产，胜达公司、成达公司与中融公司三方以新的合作方丁方为借款主体，向甲方及厦门市鹭岛农村信用合作社分别借款人民币3500万元。合计7000万元用于交纳以中融公司名义签订的《土地使用权出让合同》中规定的项目地价款及支付办理项目《国有土地使用权证》、办理追加项目土地使用权抵押担保所需的相关费用。一、一旦甲方按本协议约定发放贷款3500万元给丁方后，本协议乙方、丙方承诺对本协议丁方向甲方的上述3500万元的借款本息无条件承担连带清偿责任。四、一旦甲方按本协议约定发放贷款3500万元给丁方后，本协议丁方对本协议第三条中乙方归还甲方历史不良贷款本息合计2000万元的事项自愿作出如下补充承诺：3500万元贷款发放后，不论丁方在“北京宣武区菜市口棉花片危改区A-5地块”项目中合作方式和合作地位如何变化，均承诺对乙方未偿还甲方不良贷款本息合计2000万元之未偿还部分承担连带责任保证。
2005年11月30日，南中公司（甲方）与胜达公司、成达公司、庄明耀（乙方）签订《合同书》，约定：明耀公司与甲方于2005年11月19日签订了《合同书》，其中约定明耀公司向甲方借款7000万元。为确保甲方的借款能及时得到偿还，乙方各方共同为明耀公司上述全部债务提供连带责任保证担保。甲方对乙方及其相关企业对农业银行厦门市分行、厦门市鹭岛信用社本息合计4000万元借款提供了连带责任担保。现乙方各方自愿共同为甲方所提供的上述担保提供连带责任反担保。
2005年12月7日，明耀公司董事庄明耀、蔡明达、陈自强、蔡灿煌参加会议并形成《会议纪要》，明确：1、立即安排明耀公司公章、财务章及相关文件、资料的移交，由庄明耀负责中融公司项目相关文件、资料原件的移交；2、立即安排拟定明耀公司公章管理规定；3、立即安排拟定明耀公司资金使用管理规定；3、明耀公司管理机构由凯必特公司制定；4、立即启动北京“朗香公寓”项目的拆迁，着手该项目的设计和销售策划。
2005年12月28日，中融公司缴纳地价款6324.5万元。2006年3月28日，中融公司缴纳地价款相应契税1897350元。诉讼中，各方当事人均确认中融公司至今尚未取得土地使用权证书。
2007年5月28日，凯必特公司致函明耀公司董事会及董事长庄明耀；6月6日，凯必特公司致函明耀公司监事王磊；6月13日，凯必特公司致函明耀公司股东中融公司、成达公司、胜达公司；主要内容均为：我司自2005年11月受让明耀公司50%股权成为明耀公司股东已有一年半的时间，但这一年半的时间里明耀公司未见任何经营，也未见任何发展计划。2005年11月我司应明耀公司及明耀公司其他股东的要求，协调南中公司借款7000万元给明耀公司用于缴交A－5地块地价款，借款300万元给明耀公司用于日常开支等。借款至今已一年半，而项目除缴交地价款、我司负责完成了项目设计方案外无任何实质性进展。现南中公司已向明耀公司催告还款，且近期中融公司还收到国土局的通知，要求将该项目一直闲置未开发建设的情况书面报告给国土局。情况紧急，我司作为明耀公司50%股权的股东郑重通知全体股东召开临时股东会。
2007年7月16日，凯必特公司致函成达公司、胜达公司、庄明耀，要求三方将明耀公司与中融公司签订的关于将A－5地块转让给明耀公司开发建设的协议、合同等合法转让文件及与项目有关的文件、资料等立即移交给凯必特公司。
同日，南中公司致函中融公司，询问中融公司是否与明耀公司签订了关于将A－5地块项目转让给明耀公司开发建设的相关协议、合同等文件；明耀公司是否向A－5地块项目投入4000万元征地拆迁费用；成达公司、胜达公司、庄明耀是否向A－5地块项目投入征地拆迁费用。
2007年7月18日，中融公司回函南中公司称：中融公司没有直接与明耀公司签订关于将A－5地块项目转让给明耀公司开发建设的协议。2007年10月18日，中融公司回函南中公司称：中融公司没有与明耀公司签订过关于将A－5地块项目转让给明耀公司开发建设的协议，但是分别与成达公司、胜达公司签订过协议书及补充协议书且于2000年7月8日出具过《关于将宣武区棉花片危改区A－5项目地块土地使用权提供给明耀公司开发建设的确认函》。明耀公司、成达公司、胜达公司、庄明耀没有向棉花片危改区A－5项目地块投入过4000万元征地拆迁费用。
2008年2月21日，明耀公司致函中融公司、南中公司，将明耀公司对中融公司享有的债权（7000万元款项本金及利息）全部转让给南中公司，由南中公司直接向中融公司主张权利。
2008年3月，南中公司以返还不当得利为由，向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）起诉中融公司，请求判令中融公司偿还7000万元；偿付上述款项之利息至全部款项还清之日止（自2005年11月30日起至2007年11月29日止按年利率7.488%计算利息；自2007年11月30日起至法院生效法律文书确定的应付款之日止按年利率11.232%计算罚息，在该期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；暂时至2008年3月6日利息为13638556.23','2018-10-11
02:22:10',0,'web',NULL),(24678983,'6cc819f8-a780-43a4-a9a2-8ea237c5a97d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6cc819f8-a780-43a4-a9a2-8ea237c5a97d\",\"案件名称\":\"金某某危险驾驶罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2014）酒肃刑初字第361号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1414574728000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"否\",\"法院名称\":\"酒泉市肃州区人民法院\",\"法院ID\":\"3189\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"法院地市\":\"酒泉市\",\"法院区县\":\"肃州区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"金某某危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"金某某危险驾驶罪一审刑事判决书
（2014）酒肃刑初字第361号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6cc819f8-a780-43a4-a9a2-8ea237c5a97d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"金某某危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）酒肃刑初字第361号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"酒泉市肃州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3189\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"酒泉市肃州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-08-08\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。[ly]
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金某某危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-29\\\\\",\\\\\