安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0522民初773号
原告：孙之明，男，汉族，1967年8月12日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：安徽东昊建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：韦航峰，该公司总经理。
被告：安徽东兰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：韦良金，该公司总经理。
原告孙之明与被告安徽东昊建设有限公司、安徽东兰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成正林独任审判。于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告孙之明的委托诉讼代理人过俊锋到庭参加了诉讼；被告安徽东昊建设有限工程、安徽东兰建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙之明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带给付原告工程款180080元及迟延支付利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月16日，原告与两被告签订了一份《御景湾10#、11#、12#楼木工结算协议》，协议约定两被告将御景湾一期10#、11#、12#楼木工（模板）工程，以包工包料包机械方式发包给原告施工，承包单价按建筑面积126元/平方米计算，付款期限为2016年春节前付35万元，余款在竣工验收合格6个月内付清。协议签订后，原告按协议约定进行施工，并于2016年3月28日验收合格。经结算两被告应付工程款2705506元，但至今仍有180080元没有支付。原告认为：原告与两被告签订合同后，原告已如约履行了合同，但两被告不按合同约定支付工程款，已构成违约，为此原告特诉至法院。
安徽东昊建设有限公司和安徽东兰建设工程有限公司均未予答辩。
孙之明围绕其诉讼请求，依法提交了证据：1、御景湾10#、11#、12#楼木工结算协议；2、建设工程质量监督报告；3、御景湾一期工程木工班组工程量结算单。本院经审查核实对孙之明提交的上述证据的真实性以及与本案的关联性予以认定，除对证据1的合法性不予认定外，其余两组证据的合法性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年元月16日，孙之明作为乙方，安徽东昊建设有限公司（下称“东昊公司”）、安徽东兰建设工程有限公司（下称“东兰公司”）作为甲方，签订一份《御景湾10#、11#、12#楼木工结算协议》，约定甲方将含山县环峰镇御景湾小区一期10#、11#、12#楼的木工（模板）工程，以包工包料包机械的方式发包给乙方施工。1、承包范围：御景湾10#、11#、12#楼所有图纸、工作联系单、设计变更及文明施工现场范围内的木工模板工程。2、承包单价：单价按建筑面积126元/㎡（包工包料包小型机械），建筑面积按国家计算规则计算，阁楼层面积按标准层的1.5倍结算。3、结算总价应扣除由甲方提供的模板材料费用120000元。4、在2016年春节前甲方应再付35万元，余款在竣工验收合格6个月后付清。5、乙方承包范围内的安全生产责任由乙方全权负责，如有工伤事故，由乙方全额承担……。协议签订后，孙之明按约定组织施工，案涉工程于2016年3月28日验收合格并准予登记备案，2016年12月14日孙之明与东昊公司、东兰公司相关项目负责人、公司负责人进行工程款结算并制作《御景湾一期工程木工班组工程量结算单》，载明孙之明所完成工程量的工程价款为2705506元，东昊公司、东兰公司已支付工程款2345419元，尚欠工程款为360087元。2017年元月12日，东昊公司和东兰公司又向孙之明支付工程款180000元，尚欠180087元至今没有支付。
本院认为，孙之明作为自然人没有取得建设工程分包工程施工（木工劳务）的资质，而与东昊公司、东兰公司签订《御景湾10#、11#、12#楼木工结算协议》，该“协议”名义上是木工结算协议，实质上则是木工施工分包协议。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业，勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本，专业技术人员，技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级。经资质审查合格，取得相应等级的质证证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。按照上述法律、司法解释的规定，孙之明与东昊公司、东兰公司签订的《御景湾10#、11#、12#楼木工结算协议》应当无效，但上述司法解释第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。案涉合同虽然无效，但案涉工程已于2016年3月28日已经验收合格，并准予登记备案。因东昊公司、东兰公司未约定各自欠款的数额，应当对所欠孙之明的工程款承担连带给付责任。因此，孙之明诉求东昊公司、东兰公司连带支付下欠工程款180080元应予支持。关于工程款的利息，最高人民法院上述司法解释第十七条规定，当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条第一款规定：利息从应付工程价款之日计付。案涉合同第四条约定：在2016年春节前甲方应再付35万元，余款在竣工验收合格6个月后付清。根据司法解释的规定和当事人的约定，孙之明诉请东昊公司、东兰公司自2016年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款的利率标准，支付所欠工程款的利息符合法律规定，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
被告安徽东昊建设有限公司、安徽东兰建设工程有限公司在本判决生效后十日连带给付原告孙之明工程款180080元及利息（自2016年9月28日起至款项付清之日止，以180080元为基数，按照年利率4.9%的标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告安徽东昊建设有限公司、安徽东兰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一七年六月十二日
书记员 刘欣欣
附件：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。