湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0524民初2170号
原告：马岚，女，汉族，1964年1月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师，代理权限：一般权限。
被告：曾小林，男，汉族，1962年5月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：孙玉珍，女，汉族，1962年6月25日生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：范爱阳，男，汉族，1977年6月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：黄玉林，女，汉族，1977年2月18日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：彭利军，曾用名彭立军，男，汉族，1970年12月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：黄良红，女，汉族，1970年6月6日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：罗顺卿，男，汉族，1966年8月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：曾早娥，女，汉族，1968年12月25日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告马岚诉被告曾小林、孙玉珍、范爱阳、黄玉林、彭利军、黄良红、罗顺卿、曾早娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马岚及其委托诉讼代理人范利民，被告曾小林、彭利军到庭参加诉讼，被告孙玉珍、范爱阳、黄玉林、黄良红、罗顺卿、曾早娥经本院传票传唤，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马岚向本院提出诉讼请求：一、由八被告共同偿还原告借款本息426000元(其中借款本金300000元，利息126000元，利息按月息2分从2015年10月15日起计算至2017年7月15日止)，2017年7月15日以后的利息按月息2分计算至借款本金还清之日止，息随本清；二、八被告承担原告为实现债权产生的律师费和催收差旅费、通讯费等损失40000元；三、判决原告从邵阳广达汽车实业有限公司房产拍卖款中优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月15日、2014年8月16日，被告曾小林以其经营的邵阳广达汽车实业有限公司缺乏资金周转为由向原告分别借款100000元，共计200000元，并向原告出具了借条，被告曾小林以邵阳广达汽车实业有限公司的房产抵押，被告范爱阳、罗顺卿、彭利军作为担保人在借条上签名，双方又为该两笔借款签订了借款合同，约定借款月利率为2%，被告范爱阳、罗顺卿、彭立军在合同上担保人一栏进行签名，提供连带责任保证担保，合同同时约定向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的律师费、调查取证费、差旅费等其他费用全部由借款人承担，并由借款人承担。2014年7月1日被告曾小林、罗顺卿以经商为由向原告借款100000元，被告范爱阳、彭立军在借条上签名同意担保，该借条加盖邵阳广达汽车实业有限公司公章，同日被告曾小林、罗顺卿为该笔借款与原告签订借款合同，双方约定月利率为2%，被告范爱阳、彭立军在合同担保人一栏进行签名，进行签名，提供连带责任保证担保，合同同时约定向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的律师费、调查取证费、差旅费等其他费用全部由借款人承担，并由借款人承担。上述三笔借款，被告曾小林、范爱阳、彭立军、罗顺卿支付利息至2015年10月15日。后经原告多次催收，被告均以资金困难为由未予偿还借款本息。2017年4月5日，被告曾小林、范爱阳、彭立军、罗顺卿以共同借款人的身份向原告出具了《承诺书》承诺共同偿还原告借款，但迄今为止该四被告未履行承诺。另被告孙玉珍与被告曾小林系夫妻关系、被告范爱阳与黄玉林系夫妻关系、被告彭利军与被告黄良红系夫妻关系、被告罗顺卿与被告曾早娥系夫妻关系，以上三笔借款发生在被告方夫妻关系存续期间，且用于家庭投资经营，应当由夫妻共同偿还。邵阳广达汽车实业有限公司以房产作为借款的抵押物，原告有权在该公司房产拍卖款中优先受偿。被告未按约定偿还借款本息，由此产生的诉讼费、律师费等损失，理应由被告承担。
被告曾小林辩称，借款300000元属实，约定的借款利率亦属实，但现在与被告孙玉珍已经离婚，与被告孙玉珍无关。
被告彭利军辩称，借钱是属实，其老婆即被告黄良红知情，但此项借款由被告彭利军一个人承担，同意按比例偿还借款本息。
被告黄玉林提交书面答辩状称，其与被告范爱阳于2014年11月离婚，系净身出户，在婚姻存续期间，所有经济往来、一切债务由范爱阳经后，被告黄玉林从不过问，对被告范爱阳与原告的经济债务关系不得而知。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料及被告曾小林、孙玉珍的结婚登记资料、借款合同、借条、转账凭证、承诺书、委托代理合同等证据，本院认为上述证据，来源合法，内容真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月15日，被告曾小林向原告借款100000元，并向原告出具借条，借条内容为：“今借到马岚人民币壹拾万元整￥100000元，以广达公司房产抵押，借款人曾小林”，被告彭立军、范爱阳、罗顺卿在借条上签名同意担保，该借条加盖了邵阳广达汽车实业有限公司的行政公章及邵阳广达汽车实业有限公司的财务专用章。2014年8月16日，被告曾小林向原告再次借款100000元，并向原告出具借条，借条内容为：“今借到马岚人民币壹拾万元整￥100000元，借款用途说明：公司资金周转，以广达公司房产抵押，借款人曾小林”。被告彭立军、范爱阳、罗顺卿在借条上签名同意担保，该借条加盖了邵阳广达汽车实业有限公司的行政公章及邵阳广达汽车实业有限公司的财务专用章。后被告曾小林与原告为以上两笔借款签订了合同编号为062的借款合同，被告范爱阳、罗顺卿、彭立军在借款合同担保人一栏署名，提供连带责任保证担保，借款合同约定月利率为2%。同时借款合同约定向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的律师费、调查取证费、差旅费等其他费用全部由借款人承担。2014年7月1日，被告曾小林、罗顺卿向原告借款100000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到马岚人民币壹拾万元正￥100000元，借款用途经商，借款人曾小林、罗顺卿”。该借条加盖了邵阳广达汽车实业有限公司的行政公章。后被告曾小林、罗顺卿与原告为该笔借款签订了合同编号为031的借款合同，被告范爱阳、彭立军在借款合同担保人一栏署名，提供连带责任保证担保，借款合同约定月利率为2%。同时借款合同约定向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的律师费、调查取证费、差旅费等其他费用全部由借款人承担。借款合同签订后原告按约支付给被告曾小林三笔借款共计300000元。被告曾小林仅按月利率2%支付以上三笔借款利息至2015年10月15日。
2017年4月5日被告曾小林、范爱阳、彭立军、罗顺卿向原告出具了承诺书，内容为：“我们四人共同借到马岚同志人民币参拾万元整，现共同承诺2017年5月5日前付陆万元、2017年12月31日前付清壹拾万元、2018年6月30日前还清壹拾万元、2018年12月31日前还清肆万元。按前述时间还清，马岚同志自愿放弃本还款阶段的利息。承诺人：曾小林、范爱阳、彭立军、罗顺卿”。原告在承诺书上签名同意。但被告曾小林、范爱阳、彭立军、罗顺卿并未履行承诺书的承诺事项。
另查明，被告曾小林、范爱阳、彭利军、罗顺卿合伙开办了“天韵投资公司”，但公司没有注册。四人在“天韵投资公司”所占股份为曾小林35%、范爱阳35%、彭利军15%、罗顺卿15%。以上三笔借款系被告曾小林、范爱阳、彭利军、罗顺卿为经营天韵投资公司所借。本次诉讼原告支付律师费用为15000元。
还查明，案涉借款发生在被告曾小林与被告孙玉珍、被告范爱阳与被告黄玉林、被告彭利军与被告黄良红、被告罗顺卿与被告曾早娥系夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭审调查及被告曾小林、范爱阳、彭利军、罗顺卿向原告承诺还款的承诺书来看，可以认定以曾小林为借款人、以范爱阳、彭利军、罗顺卿为担保人向原告借款的200000元及以曾小林、罗顺卿为借款人、以范爱阳、彭利军为担保人向原告借款的100000元，共计300000元债务实则系被告曾小林、范爱阳、彭利军、罗顺卿为经营四人合伙开办的投资公司，共同向原告所借，只是出具借条时以该四被告中一至二人向原告出具，其他被告以担保人身份在借条上进行签名。故被告曾小林、范爱阳、彭利军、罗顺卿向原告借款，原告支付了相应款项，双方的借款合同自该四被告收到原告借款时发生法律效力。经原告催收，该四被告未按期偿还借款，系违约行为，对原告主张由被告曾小林、范爱阳、彭利军、罗顺卿偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定月利率为2%，未超出法律规定，原告主张由被告曾小林、范爱阳、彭利军、罗顺卿按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款合同约定因催收债务向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的律师费、差旅费等其他费用由借款人承担，但原告仅提供了15000元的律师代理费支出发票，故对原告主张由被告支付40000元律师费、差旅费、通讯费的诉讼请求，本院予以支持15000元。该笔借款发生在在被告曾小林与被告孙玉珍、被告范爱阳与被告黄玉林、被告彭利军与被告黄良红、被告罗顺卿与被告曾早娥系夫妻关系存续期间。被告孙玉珍、黄玉林、黄永红、曾早娥未举证证明该笔债务不是用于夫妻共同生活及共同经营所借，应认定为夫妻共同债务，各被告夫妻负有共同偿还的义务。本案被告曾小林以邵阳广达汽车实业有限公司房产作为2014年6月15日借款100000元及2014年8月16日借款100000元的抵押担保，抵押合同成立并生效，但因未办理抵押登记，抵押权并没有有效设立，原告因此丧失对物优先受偿权，故对原告主张从邵阳广达汽车实业有限公司房产拍卖款优先受偿的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小林、孙玉珍、范爱阳、黄玉林、彭利军、黄良红、罗顺卿、曾早娥在本判决生效之日起十日内偿还原告马岚借款本金300000元，并从2015年10月16日开始按月利率2%计付借款利息，息随本清；
二、被告被告曾小林、孙玉珍、范爱阳、黄玉林、彭利军、黄良红、罗顺卿、曾早娥在本判决生效之日起十日内支付原告马岚为实现债权而花费的律师代理费15000元；
三、驳回原告马岚的其他诉请。
本案受理费8290元，由被告曾小林、孙玉珍、范爱阳、黄玉林、彭利军、黄良红、罗顺卿、曾早娥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周杨凯
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十月二十日
代理书记员 韩 烟