内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内08民终111号
上诉人（原审被告、反诉原告）:郭进,男，汉族，1982年4月10日出生，农民，现住乌拉特后旗。
上诉人（原审被告、反诉原告）:吴林,女,汉族，1975年7月14日出生，农民，现住乌拉特后旗。上诉人郭进妻子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:杭锦后旗团结镇为民农资中心。住所地：杭锦后旗团结镇。
经营者徐凤梅，女，汉族，1968年2月2日出生，个体，现住杭锦后旗团结镇。
委托代理人：任国民，男，汉族，1959年12月14日出生，现住杭锦后旗团结镇。徐凤梅丈夫。
上诉人郭进、吴林因与被上诉人杭锦后旗团结镇为民农资中心买卖合同纠纷一案，不服乌拉特后旗人民法院(2016)内0825民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人郭进、吴林、被上诉人杭锦后旗团结镇为民农资中心经营者徐凤梅及其委托代理人任国明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭进、吴林上诉请求：一、请求撤销原判第二项，并依法改判被上诉人赔偿上诉人40亩葵花地三分之一减产损失26000元；二、由被上诉人承担反诉费。事实和理由：一审判决认定事实错误，有明显的倾向性。1、一审判决认定二被告对原告出售给其的葫芦种子，农药未提异议，对欠原告的农资款7430元农资款认可，原告要求二被告偿还种子款、农药款7430元，诉讼请求予以支持。一审判决只是片面的认定被告对葫芦种子、农药无异议，有意回避了有争议的GF9901美葵种子（以下简称美葵种子）。事实上一审中我方就提出美葵种子发芽率不合格，原审法院却不予认定。2、按照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条的规定“生产者应当对其生产的产品质量负责。”种子是经过生产厂家加工的产品，上诉人坚持种子质量纠纷应适用举证责任倒置原则，坚持由被上诉人申请对种子质量进行鉴定。3、我方向原审法院提交了葵花地补种后不同生长期苗情照片和光碟，证明40亩葵花地初次播种的已成熟可收割，第二次补种的尚在开花，时值9月中旬，正在开花的葵花在上冻前肯定无收成，充分证明被上诉人提供的GF9901美葵种子发芽率达不到包装上标明的95%。
综合以上情况，请求被上诉人赔偿减产损失26000元。
被上诉人杭锦后旗团结镇为民农资中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原告杭锦后旗团结镇为民农资中心经营者徐凤梅向一审法院认提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告向原告支付农资款7430元。2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告在巴彦淖尔市杭锦后旗团结镇经营一家农资经销部，原告的亲戚和二被告是一个村社的村民，且是邻居。2016年4月24日经原告亲戚介绍，被告吴林来到原告经销的农资中心赊购了价值4500元葫芦和葵花种子。2016年5与15日被告郭进又来原告处赊购了价值2930元的葫芦、葵花种子和农药。以上两笔农资款共计7430元。2016年6月29日原告来到被告家中催要以上农资款，二被告以种种理由拒付，由此原告依法提出以上诉请望支持。
被告吴林、郭进辩称，我们不否认欠原告种子钱，但是原告所说的与事实不符。我们在原告的种子经销部购买了GF9901美葵种子，播种美葵40亩出苗不全。我们也让原告到美葵地里看了情况，经补种2次仍出苗不全，原告对于美葵播种出苗不全一直没有个说法，我们认为美葵地苗情不好，是因为原告出售给我们的种子系不合格种子。
反诉原告吴林、郭进向一审法院提出反诉请求：1、请求法院判决被反诉人承担二反诉人损失（三分之一地的损失）26000元；2、由被反诉人承担反诉费。事实与理由：2016年4月24日，5月15日，二反诉人两次向被反诉人购买葫芦籽和GF9901美葵种子五袋（每袋2万粒）、农药，合计7430元。被反诉人出据了收据。2016年5月18日至6月9日二反诉人分别播种美葵40亩，同年6月15日，二反诉人发现40亩美葵出苗率约有三分之一。接到二反诉人的通知，被反诉人与种子公司的人到地里看了苗情，对出苗不全的原因未做答复。后二反诉人用剩余的种子进行第一次补种。2016年6月21日二反诉人通知被反诉人到地里看补种后的苗情，被反诉人未到现场。紧接着二反诉人进行第二次补种，2016年6月29日第二次补种出苗三分之一，二反诉人通知被反诉人看二次补种苗情，被反诉人看过苗情也没有说法，只是提醒二反诉人停止补种。当晚被反诉人打电话，让反诉人付种子农药款，二反诉人提出种子不合格，损失严重，拒绝付款。综述，被反诉人出售给二反诉人的美葵种子不合格，出苗不全，虽经两次补种仍出苗不全，给二反诉人造成经济损失，故二反诉人请求法院判决被反诉人承担损失。
反诉被告杭锦后旗团结镇为民农资中心经营者徐凤梅辩称：反诉原告的反诉请求没有依据，我们不应该承担。我们的种子没有问题，种子包装上也明显表明我们只负责种子的质量，其他原因造成的出苗不全我们不负责任。我们去地里也已经明确跟反诉人说明种子没问题，可以做鉴定，结果反诉人用粗暴的语言对待我们，我们与公司的人就走了。我们请求法院以事实为依据，让反诉人偿还欠我们的种子款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）杭锦后旗团结镇为民农资中心经营者徐凤梅提供如下证据:
一审法院认为，本案中本诉反诉双方当事人对原告（反诉被告）出售给二被告（反诉原告）GF9901葵花种子在大田种植后的苗情长势不好的原因及损失程度存在严重分歧。为此本案需判定要点包括GF9901美葵种子本身的质量问题，及GF9901美葵种子质量与二被告（反诉原告）葵花地减产之间的因果关系问题。本诉中被告吴林到原告处赊购了价值4500元葫芦和葵花种子，被告郭进赊购了价值2930元的葫芦、葵花种子和农药，合计7430元。被告郭进、吴林是夫妻关系，二人分别购买的种子、农药用于共同的家庭生产经营，在庭审中二被告对于原告销售给其的葫芦种子、农药未提出异议，且对欠原告农资款7430元的欠款数额认可，故对于原告要求二被告偿还种子、农药款7430元的诉讼请求本院予以支持。对于二被告（反诉原告）在反诉状及庭审中称原告（反诉被告）出售给其的GF9901葵花种子出苗率不好以至于自己葵花地里的苗情长势不好的原因，是该美葵种子系不合格种子的辩解，在庭审中原告（反诉被告）提供了营业执照、原包装种子购销合同、种子销售证、农作物原包装种子经营备案登记证、GF9901葵花种子植物检疫证书、GF9901葵花种子检验合格报告、GF9901葵花种子外包装及二被告（反诉原告）部分葵花地苗情的照片，来证明原告销售种子农药是合法经营，并提供了GF9901美葵种子质量合格的相关证明。合议庭释明后，二被告（反诉原告）未申请对GF9901美葵种子质量进行鉴定。二被告（反诉原告）提供自己葵花地里的不同阶段的葵花苗情照片及视频资料、GF9901葵花种子外包装可以证明二被告（反诉原告）葵花地苗情有高有低，但影响种子出苗及苗情高低的因素有很多，除了受种子自身的种质、种性、质量因素影响外，还受人、虫、草、土、肥、水、药、光、温、气、力等多种外界因素影响。而种子使用者因种子质量问题遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，故二被告（反诉原告）无有效证据证明GF9901美葵种子存在质量问题，对其称该种子是不合格种子的辩解，本院不予支持。对于二被告（反诉原告）要求反诉被告赔偿其葵花地的减产损失的反诉请求，被告（反诉原告）吴林要求对葵花地的减产损失进行评估鉴定，但鉴定机构以委托人未按要求缴纳鉴定费及鉴定所需检材为由退回委托，故该项反诉请求无有效证据证实，本院不予支持。综上，二被告（反诉原告）无有效证据证明其葵花地减产损失是由原告（反诉被告）销售给其的GF9901美葵种子存在质量问题所致，故对于二反诉原告郭进、吴林的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国种子法》第四十条、第四十一条一款、第四十三条、第四十六条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告郭进、吴林于本判决生效后十日内给付原告杭锦后旗团结镇为民农资中心（经营者徐凤梅）种子、农药款7430元。二、驳回反诉原告郭进、吴林的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由被告郭进、吴林各承担25元。反诉案件受理费225元，由反诉原告郭进、吴林各承担112.5元。
如到期不能按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人郭进、吴林向本院提交了武斌、刘怀伟、郝宇的书面证人证言，欲证明因被上诉人出售的美葵种子质量不合格，给其造成了损失。被上诉人不认可三证人证言的真实性，也不认可其举证意图。本院查明的其他事实与一审一致，予以确认。
本院认为，买卖合同，是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被上诉人已向法院提交了营业执照、原包装种子购销合同、种子销售证、农作物原包装种子经营备案登记证、GF9901葵花种子植物检疫证书、GF9901葵花种子检验合格报告、GF9901葵花种子外包装等，已初步证明其出售的种子符合质量要求。GF9901美葵种子质量是否存在问题，应提供科学鉴定等证据，才能认定种子质量不合格。上诉人仅提供其种植后出苗率不高的一些表象证据，不能足以反映种子质量不合格。出卖人提交的证据证明效力大于买受人提交的证据的效力。在没有证据证明种子存在质量问题前，上诉人请求赔偿损失，缺乏前提条件。且上诉人提供的给其造成损失的证据，也均是自己的陈述、证人证言、反映苗情长势的光碟、照片等，不能准确反映损失的大小。一审中对给其造成的损失虽提出鉴定申请，但上诉人未按要求缴纳鉴定费及鉴定所需检材，鉴定机构退回委托。上诉人认为种子质量纠纷实行举证责任倒置，没有法律依据。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人郭进、吴林负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 贾东升
审判员 仲佳才
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 博
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。