江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初2941号
原告芮秀珍,女,1945年4月生,汉族，无业。
原告陈小兰,女,1968年5月生,汉族，无业。
原告赵鹏锦,女,1976年8月生,汉族，职工。
以上三原告委托代理人陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。
被告蔡勇花,女,1976年8月生,汉族，无业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，该公司总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告芮秀珍、陈小兰、赵鹏锦诉被告蔡勇花、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陆晓洪独任审判,公开开庭进行了审理。原告芮秀珍、陈小兰、赵鹏锦的委托代理人陈沅荣及赵鹏锦；被告蔡勇花、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮秀珍、陈小兰、赵鹏锦诉称，2016年4月27日15时50分左右，在南京市溧水区芝沙线2KM+20M（周家庄村）路段，被告蔡勇花驾驶苏A×××××号小型客车沿芝沙线自东向西行驶至周家庄，遇相对方向由赵小春所驾驶的无号牌“飞鹰牌”燃油二轮车，两车发生碰撞，造成赵小春经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。该起交通事故经交警认定蔡勇花负事故的同等责任。苏A×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护两原告的合法权益，现诉至法院请求对因受害人卞云霞的死亡给两原告造成的经济损失即医疗费1021.68元、丧葬费30891元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费62415元、处理丧事人员的误工费及交通费5000元，要求由被告承担赔偿责任。
被告蔡勇花辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司处投保了交强险及商业三责险50万元且投保不计免赔，相关赔偿责任应由保险公司承担；3、事故发生后垫付16000元，请求一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业三责险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；3、关于原告各项诉求，是否合理待质证时发表。
经审理查明,2016年4月27日15时50分许，在南京市溧水区芝沙线2KM+20M（周家庄村）路段，被告蔡勇花驾驶苏A×××××号小型客车沿芝沙线自东向西行驶至周家庄，遇相对方向由赵小春所驾驶的无号牌“飞鹰牌”燃油二轮车，两车发生碰撞，造成赵小春经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。南京市公安局溧水分局交通警察大队对该起交通事故作出认定，蔡勇花负该事故的同等责任，赵小春负该事故的同等责任。原告芮秀珍系受害人赵小春的母亲，居住在溧水区永阳镇龙山新村200号，其父已过世，芮秀珍共生育三子一女；受害人赵小春生前与原告陈小兰系夫妻，其共生有一子即本案原告赵鹏锦。事故发生前，受害人赵小春系溧水天山水泥有限公司员工。同时查明，被告蔡勇花驾驶的苏A×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保了交强险商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告蔡勇花垫付各种费用16000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、涉案机动车交强险保单及商业三者险保单、机动车驾驶证及行驶证、死亡医学证明、南京市公安局溧水分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、村委会证明、医疗费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,公民的生命健康权及财产权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，南京市公安局溧水分局交警大队对该起交通事故作出认定，蔡勇花负该事故的同等责任，赵小春负该事故的同等责任，该认定合法有据，双方当事人均表无异议，可以作为民事赔偿责任的依据。对三原告方因赵小春的死亡而产生各项损失的确认，医疗费1021.68元，经审查该费用均系抢救受害人赵小春所发生的合理费用，双方当事人均表无异议，本院予以认定。丧葬费30891元，对丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元，三原告主张的丧葬费30891元（61783元/年÷2）符合按该规定计算的标准，本院予以认定。死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年），死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。由于受害人赵小春出生于1967年2月（身份证号码××，事故发生前系溧水天山水泥有限公司员工。故死亡赔偿金可按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算，死亡赔偿金为743460元（37173元/年×20年），本院予以确认；被抚养人生活费，原告芮秀英62415元，被告认为原告芮秀英的被抚养人生活费应按农村居民标准计算，对年限无异议；经查，原告芮秀英在受害人死亡时已年满70周岁（按年份计算），其居住在溧水城区，生活在城镇，且本县已撤县改区多年，自身又无劳动收入，依法可以主张赡养费用，依据相关法律规定，标准应照江苏省2015年度城镇居民人均消费支出24966元计算，赔偿义务人只需承担受害人应承担的部分，据此，原告此项费用可以确认为62415元（24966元/年×10年÷4人）；该项计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。精神损害抚慰金50000元，因本起交通事故已造成赵小春死亡的严重后果，给三原告带来精神损害。根据侵权人的过错程度、侵权手段、场合、行为方式和受诉法院所在地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金的具体数额本院确定为30000元为宜。处理丧事人员的误工费及交通费5000元，本院酌情认定为4000元为宜。综上，因受害人赵小春的死亡给三原告所造成的合理经济损失应为871787.68元。
由于蔡勇花驾驶的苏A×××××号小型客车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保了交强险及50万元的商业三者险，且投保不计免赔险。故对因受害人赵小春的死亡给三原告所造成的合理经济损失871787.68元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险限额内赔偿三原告111021.68元(其中医疗费用赔偿限额1021.68元、死亡伤残赔偿限额110000元,含精神损害抚慰金）。交强险限额不足赔偿的部分760766元（871787.68元-111021.68元），由蔡勇花按事故同等责任承担380383元(760766元×50%).同时承保商业三者险的中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司根据保险合同予以赔偿。即应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在商业三者险限额内赔偿三原告380383元。由于苏A×××××号小型客车所投保的交强险及商业三者险足额支付三原告的诉请,故被告蔡勇花已垫付三原告16000元款，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在给付三原告的赔偿款中扣除直接给付蔡勇花。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险与商业三者险范围内赔偿原告芮秀珍、陈小兰、赵鹏锦491404.68元。被告蔡勇花已经支付三原告16000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在给付三原告的赔偿款中将该款予以扣除，直接支付给被告蔡勇花。均本判决生效后十日内付清。
二、驳回三原告要求被告蔡勇花给付赔偿款及其他诉讼请求。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8589元，减半收取4294元,由被告蔡勇花负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8589元。户名：江苏省南京市中级人民法院。开户行：工行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陆晓洪
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 程 萍