陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终553号
上诉人（原审被告）：中铁十六局集团有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：孔令键，董事长。
委托诉讼代理人：高涛，陕西大秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁陕县蓝江水电开发有限公司。住所地：陕西省宁陕县。
法定代表人：谢金田，董事长。
委托诉讼代理人：黄波，陕西腾浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤国才，陕西腾浩律师事务所律师。
原审被告：中铁十六局集团电务工程有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：郑昌宝，经理。
委托诉讼代理人：刘士臣，男，该公司职工。
原审被告：中铁第一勘察设计院集团有限公司。住所地：西安市雁塔区。
法定代表人：王争鸣，董事长。
委托诉讼代理人：王平祥，男，该公司职工。
上诉人中铁十六局集团有限公司（以下简称“中铁十六局”）因与被上诉人宁陕县蓝江水电开发有限公司（以下简称“蓝江公司”）、原审被告中铁十六局集团电务工程有限公司（以下简称“十六局电务公司”）、原审被告中铁第一勘察设计院集团有限公司（以下简称“中铁设计院”）占有物损害赔偿纠纷一案，不服陕西省宁陕县人民法院(2016)陕0923民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中铁十六局委托诉讼代理人高涛，被上诉人蓝江公司委托诉讼代理人黄波、汤国才，原审被告十六局电务公司委托诉讼代理人刘士臣、原审被告中铁设计院委托诉讼代理人王平祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中铁十六局上诉请求：依法改判驳回蓝江公司的起诉。事实与理由：1.法院认定蓝江公司为所涉建筑物的占有人是错误的，确认本案案由为占有物损害赔偿纠纷是适用法律不当；2.一审认为“虽未办理临时用地审批手续，该程序瑕疵不影响中铁十六局民事侵权行为的构成”错误，完全否定了国家及集体的土地所有权，公然挑战国家土地管制制度；3.一审判决认定“原告租用农民的土地修建炸药库”错误，农民个人不是土地所有权人；4.一审判决称炸药库“系水电站配套设施，经水利厅、发改委审批，公安局检查同意启用”，据此认定炸药库拥有合法权利，要求中铁十六局赔偿严重错误；5.判令中铁十六局承担蓝江公司重修炸药库的全部费用于法理不合，于事实不符；6.蓝江公司的炸药库是违法建造，占用耕地的行为违反了国家的强制性规定，现宁陕县国土资源局已向其下发《行政处罚决定书》，中铁十六局不存在侵权行为。
蓝江公司辩称，1.本案依法成立占有，蓝江公司对炸药库具有事实上的管领力，占有的事实状态受法律保护；2.炸药库占用的土地来源合法，依法应当得到保护；3.蓝江公司请求赔偿损失事实清楚，理由充分；4.虽然宁陕县国土资源局已经下发《行政处罚决定书》，确认炸药库是违法建筑，并限期拆除，恢复土地原状，但中铁十六局的加害行为是在行政行为之前，中铁十六局应当对加害行为产生的后果依法给予一定赔偿；5.《行政处罚决定书》也是中铁十六局加害行为引发的后果，如果没有中铁十六局的架线行为，蓝江公司完全有条件和能力补办土地使用权审批手续，一旦补正，就不存在行政处罚事宜；6.蓝江公司为了让水电站运营，在其他地方申请并已获审批，说明原先的旧炸药库也可以得到审批；7.中铁十六局架设线路过程中，有义务考察地面，调查的对象应当是建筑物，而不是建筑物是否合法。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
十六局电务公司辩称，同意上诉人的上诉意见。
中铁设计院辩称，接受一审判决，请求维持一审判决中对中铁设计院的判决。
蓝江公司向一审法院起诉请求:1.判令中铁十六局、十六局电务公司、中铁设计院共同赔偿重建炸药库的支出74.44万元，工队误工补偿费83万元，共计经济损失157.44万元整；2.由中铁十六局、十六局电务公司、中铁设计院承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实:蓝江公司经陕西省水利厅、陕西省发改委立项审批同意投资修建鹿子坪水电站。2009年9月23日，蓝江公司租用村民邓明华的承包土地（新场镇建设村一组狮子岩）修建了一座5吨炸药库和12000发库容的雷管库，未在宁陕县国土资源局办理临时用地审批手续。2010年9月30日，该炸药库（含雷管库）经宁陕县公安局安评验收同意启用。2011年5月，蓝江公司因内部重组暂缓鹿子坪电站建设施工，该炸药库（含雷管库）被封存停用，期间有专人看管。2013年2月，中铁十六局为建设西成（西安至成都）高铁客运专线项目，架设经过此地的35KV高压输电线路，因施工人员未发现此处蓝江公司所建炸药库，且蓝江公司炸药库看管人员也未将此事报告给负责人，致使架设高压输电线路与炸药库仅相距70米。2013年3月，蓝江公司准备复工并申请宁陕县公安局重启所建炸药库（含雷管库），经启用前安评，2013年4月18日，宁陕县公安局告知蓝江公司，发现距该炸药库（含雷管库）东南侧上空约70米有一组35KV高压输电线路穿越，不符合炸药库必须远离高压输电线路120米的安全控制距离的要求，该炸药库不能启动使用，要求蓝江公司协商挪动输电线路或重新选址新建炸药库。后蓝江公司与中铁十六局协商未果，被迫另行选址重建炸药库，支出如下：租地支付租金4000元，土地复垦费6940元，炸药库设计费18000元，重建炸药库工程土建部分工程款522497.66元，支付技防设施费92000元，防雷工程款40000元，防雷检测费6000元，安评费用15000元，共计704437.66元。新炸药库修建时与蓝江公司签约的施工企业已按时组织工队进驻工地，蓝江公司被迫通知施工企业遣返工人，就地保管机械设备，待建好炸药库后再开工，因此给施工队造成了一定误工损失，蓝江公司已与施工队协商进行了赔偿，支付工队误工费166万元。
一审法院认为，蓝江公司的炸药库已建成使用，中铁十六局在架设高压输电线路时，因疏于对地面建筑物的观察，未注意到蓝江公司已经存在的炸药库，临近炸药库架设高压输电线路，导致蓝江公司已正常使用的炸药库报废，存在过错，对蓝江公司占有物造成损害，依法应当承担民事责任。蓝江公司租用农民土地修建的炸药库，属水电站配套设施，经水利厅、发改委审批、公安局检查验收同意启用，虽未办理临时用地审批手续，该程序瑕疵不影响中铁十六局民事侵权行为的构成，即便属违章建筑，除法定职能的部门依法行使管理权外，不动产占有人对该占有物享有的使用权，任何组织和个人不得侵害。中铁十六局以炸药库无用地审批手续，属违章建筑，蓝江公司的权益不受法律保护的理由不能成立，法院不予采纳。十六局电务公司、中铁设计院是涉案高压输电线路的设计、施工单位，蓝江公司对其起诉未能提供充分的证据证实，故其诉讼请求不予支持。蓝江公司请求赔偿其重修炸药库费用，其中704437.66元支出证据确实充分，予以认定，主张房屋及土地租用40000租金，因租赁期限两年与重建炸药库不具有关联性，长期租房已不必要，故对该主张不予支持。赔偿给工队误工费83万元，属间接损失，证据不充分，且中铁十六局架线施工时，蓝江公司看管人员未及时报告，错失在设计、架设高压输电线路前与中铁十六局协商防止损失发生的良机，蓝江公司自身亦有过错，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中铁十六局赔偿蓝江公司重修炸药库费用704437.66元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回蓝江公司请求十六局电务公司、中铁设计院承担赔偿责任的诉讼请求及蓝江公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18970元，由蓝江公司负担10000元，中铁十六局负担8970元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。中铁十六局提交宁陕县国土资源局《行政处罚决定书》，证明蓝江公司占用耕地违反了国家的强制性规定，中铁十六局不存在侵权。本院经审查对《行政处罚决定书》的真实性予以认可，但对其证明目的不予认定。
经二审审理查明，蓝江公司经陕西省水利厅、陕西省发改委立项审批同意投资修建鹿子坪水电站。2009年9月23日，蓝江公司租用村民邓明华的承包土地（新场镇建设村一组狮子岩）修建了一座5吨容量炸药库和12000发库容的雷管库，未在宁陕县国土资源局办理临时用地审批手续。2010年9月30日，该炸药库（含雷管库）经宁陕县公安局安评验收同意启用。2011年5月，蓝江公司因内部重组而暂缓鹿子坪电站建设施工，该炸药库（含雷管库）封存停用，有专人看管。2013年2月中铁十六局为建设西成（西安至成都）高铁客运专线项目，架设经过此地的35KV高压输电线路，因施工人员未发现此处蓝江公司炸药库，且炸药库看管人员也未将此事报告有关负责人，致使架设高压输电线路与炸药库仅相距70米。2013年3月蓝江公司准备复工，向宁陕县公安局申请重启所建炸药库（含雷管库），在启用前安评时，发现距该炸药库（含雷管库）东南侧上空约70米有一组35KV高压输电线路穿越，不符合炸药库必须远离高压输电线路120米的安全控制距离要求，被告知该炸药库因不具安全条件不能启动使用，要求蓝江公司协商迁移输电线路或另行选址新建炸药库。后蓝江公司与中铁十六局协商迁移线路未果，被迫另行选址重建炸药库，支出如下：租地租金4000元，土地复垦费6940元，炸药库设计费18000元，重建炸药库工程土建部分工程款522479.66元，技防设施费92000元，防雷工程款40000元，防雷检测费6000元，安评费用15000元，共计704419.66元。
本院认为，本案争议焦点为中铁十六局是否应当赔偿蓝江公司因原有炸药库报废而产生的损失及具体金额应为多少。经审查，蓝江公司原有炸药库系其已获批建项目鹿子坪电站的临时辅助设施工程，该库已建成并经过公安部门安评验收同意启用，但因公司内部重组暂缓电站施工,炸药库封存停用。2013年中铁十六局在临近该炸药库上空架设高压输电线路时,对施工环境未尽到审慎审查义务，其所架高压输电线路与蓝江公司炸药库间距太近，致使炸药库因不符合最小允许安全间距120米的要求而不能启用、只得报废。双方协商迁移线路未果，蓝江公司被迫另行选址重建炸药库，为此支付证据确凿、可以认定的费用共计704419.66元。中铁十六局因审查过失，导致蓝江公司原有炸药库报废，中铁十六局对于给蓝江公司造成的损失存在一定过错，应当依法承担赔偿责任。中铁十六局上诉提出法院认定蓝江公司为所涉建筑物的占有人错误，确认本案案由为占有物损害赔偿纠纷是适用法律不当。因报废炸药库属于蓝江公司为修建鹿子坪水电站而建的临时辅助设施工程，该电站工程项目已经过水利厅、发改委的审批，而争议之炸药库属蓝江公司出资租用土地进行修建并取得公安部门的安评验收，在其临时使用期间，蓝江公司作为出资人及主项目法人对其所修建的临时设施炸药库享有占有使用的权利，对妨害其占有权造成的损害有权请求中铁十六局赔偿损失，本案案由确定正确，中铁十六局该上诉理由不能成立。中铁十六局还提出蓝江公司未办理临时用地审批手续，炸药库是违法建造，中铁十六局不存在侵权行为。蓝江公司在修建炸药库时未办理临时用地审批手续属实，但在未经行政程序处罚、纠正致占有物灭失之前，占有人对其享有的民事权利依然应受保护，中铁十六局认为炸药库属于违法建筑，其权利不受保护的理由不能成立。中铁十六局另提出承担蓝江公司重修炸药库的全部费用于法理不合，于事实不符。因中铁十六局架线，致蓝江公司原有已经建成并经过安评验收同意启用的炸药库报废，蓝江公司被迫另建炸药库，其重建支出的费用属于给蓝江公司造成的实际损失，中铁十六局亦无其他证据证明蓝江公司的损失数额，故以炸药库的重建费用704419.66元认定蓝江公司实际损失并无不当。但在中铁十六局架线之时，蓝江公司看管人员未及时发现并报告，导致双方错失提前协商解决防止损失发生的良机，故蓝江公司亦应对因炸药库重建而产生的损失承担部分责任，综合本案的起因及实际情况，蓝江公司应自担30%责任，中铁十六局该上诉理由成立。
综上所述，中铁十六局的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省宁陕县人民法院（2016）陕0923民初340号民事判决；
二、由中铁十六局集团有限公司赔偿宁陕县蓝江水电开发有限公司重修炸药库费用493093.76元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回宁陕县蓝江水电开发有限公司请求中铁十六局集团电务工程有限公司、中铁第一勘察设计院集团有限公司承担赔偿责任的诉讼请求及宁陕县蓝江水电开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18970元,由宁陕县蓝江水电开发有限公司负担10000元，由中铁十六局集团有限公司负担8970；二审案件受理费18970元，由宁陕县蓝江水电开发有限公司负担5691元，由中铁十六局集团有限公司负担13279元。
本判决为终审判决。
审判长 何 波
审判员 刘 春
审判员 王 佳
二〇一七年七月十三日
书记员 马晓敏