四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2618号
原告：江油第三建筑工程有限责任公司，住所地江油市北大街东段10号。
法定代表人：胡绍蓉，该公司董事长。
委托代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。
被告：成都华夏建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道洪玉路137号。
法定代表人：李运智，该公司董事长。
委托代理人：徐晓钦，该公司员工。
本院于2017年6月13日立案受理原告江油第三建筑工程有限责任公司（以下简称：江油三建司）诉被告成都华夏建设（集团）有限责任公司（以下简称：成都华夏公司）建设工程分包合同纠纷一案，2017年7月17日本案依法由审判员邹艾岑适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告的法定代表人禹波、被告的委托代理人徐晓钦出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年至2012年期间，先后与业主方签订了建设工程施工承包合同，由被告承包建设攀钢集团江油长城特殊钢有限公司灾后重建项目新建电渣工程一期建安工程、棒线材连轧生产线热处理工程项目厂房桩基础工程、连轧棒线材生产线新增线材热处理工程项目-
厂房公辅设施工程厂房及罩式炉基础项目工程。被告取得上述工程后，与原告先后签订了建设工程分包合同，将上述工程中的部分工程分包给原告施工，双方在分包合同中对各自的权利义务进行了明确的约定，原告在上述各分包合同签订后，均先后按合同的约定进场施工，并依约完成了约定的全部工程施工任务。被告在业主方所承包的全部工程，其中对新建电渣工程一期建安工程总体于2012年1月31日完工，2012年9月26日竣工交付，连轧棒材生产线新增线材热处理项目-
厂房公辅设施工程总体于2012年9月27日完工，2013年2月20日竣工交付。原告施工期间，被告以滚动付款的方式向原告支付了上述各项分包工程的大部分工程款，被告付款时未明确支付的每笔工程款所涉及的工程项目，因此对各分包工程所审计的工程款的支付情况不能具体区分，但被告总体尚欠原告工程款1,006,238.81元未支付。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工程款1,006,238.81元及利息（利息从2013年2月20日起按人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告签订了四个分包合同，被告与业主方或总承包方签订了四个合同；对原告诉请的金额无异议，但是合同中约定要被告先收到业主方的款项才向原告支付，对质量保证金也有约定，因此，原告主张的付款条件不成就。业主方还欠被告38.8%的款项未支付，而被告还欠原告21.9%的款项未支付，被告不具备支付原告款项的条件，原告主张支付利息不成立，合同中没有违约支付利息的约定，原告的请求没有合同依据，且被告没有违约。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理中查明，2010年10月15日，被告和攀钢集团江油长城特殊钢有限公司签订了《攀钢集团江油长城特殊钢有限公司灾后重建项目新建电渣工程一期建安工程工程承包合同》，被告承建了攀钢集团江油长城特殊钢有限公司灾后重建项目新建电渣工程一期建安工程；2011年12月6日，被告与成都攀成钢冶金工程技术有限公司签订了《江油长城特殊钢有限公司棒线材连轧生产线热处理工程项目-
厂房桩基础施工承包合同》，被告承建了江油长城特殊钢有限公司棒线材连轧生产线热处理工程项目厂房桩基础工程；2012年1月16日，被告与成都攀成钢冶金工程技术有限公司签订了《攀钢集团江油长城特殊钢有限公司连轧棒线材生产线新增线材热处理工程项目-
厂房、公辅设施工程厂房及罩式炉基础项目施工承包合同》，承建了攀长钢新增线材热处理工程项目-
厂房、公辅设施工程厂房及罩式炉基础项目；2012年4月26日，被告与成都攀成钢冶金工程技术有限公司签订了《攀钢集团江油长城特殊钢有限公司连轧棒线材生产线新增线材热处理工程项目-
厂房、公辅设施工程土建、管网、设备安装施工合同》，承建了攀长钢新增线材热处理工程项目-
厂房、公辅设施工程土建、管网、设备安装。合同对涉案工程的相关事项、双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。
被告分别于2010年10月1日、2011年11月24日、2012年2月7日、2012年5月17日与原告签订了《攀钢集团江油长城特殊钢有限公司灾后重建项目新建电渣工程一期车间土建工程施工分包合同书》、《江油长城特殊钢有限公司棒线材连轧生产线热处理工程项目厂房桩基础施工分包合同书》、《攀钢集团江油长城特殊钢有限公司连轧棒线材生产线新增线材热处理工程项目厂房、公辅设施工程厂房及罩式炉基础施工分包合同书》、《攀钢集团江油长城特殊钢有限公司连轧棒线材生产线新增线材热处理工程项目厂房、公辅设施工程土建施工分包合同书》，将攀钢集团江油长城特殊钢有限公司灾后重建项目新建电渣工程一期车间土建工程、江油长城特殊钢有限公司棒线材连轧生产线热处理工程项目厂房桩基础工程、攀钢集团江油长城特殊钢有限公司连轧棒线材生产线新增线材热处理工程项目厂房、公辅设施工程厂房及罩式炉基础工程、攀钢集团江油长城特殊钢有限公司连轧棒线材生产线新增线材热处理工程项目厂房、公辅设施工程土建施工工程分包给原告建设。各分包合同对相应的权利义务作了约定。
合同签订后，原告按约进场施工。2012年9月28日，攀钢集团江油长城特殊钢有限公司灾后重建项目新建电渣工程一期建安工程已竣工验收并交付使用；2013年2月20日，攀钢集团江油长城特殊钢有限公司连轧棒线材生产线新增线材热处理工程项目厂房、公辅设施工程也已经竣工验收并交付使用。以上已竣工验收并交付使用的工程含原告就本案在被告处分包的全部工程，期间，被告就原告分包的各项工程陆续向原告支付了部分工程款，被告现下欠原告工程款1,006,238.81元未支付。
在原、被告签订的分包合同中，均约定了工程进度款，由被告在收到业主方或总承包单位所拨付的工程款后支付至工程结算价款的95%，结算价款的5%作为工程质量保证金，部分合同中约定工程通过竣工验收日期起一年，被告在收到业主或总承包单位方付款后向原告支付；并约定如业主方未进行结算、支付，分包合同结算、支付相应顺延，且不计利息。
另查明：2017年2月28日，攀钢集团江油长城特殊钢有限公司向被告确认下欠被告工程款金额为13,435,611.93元；2017年7月6日，被告与成都攀成钢冶金工程技术有限公司结算，成都攀成钢冶金工程技术有限公司就被告承包的涉案工程款确认10,348,830.18元未支付。
本院认为：原、被告之间签订的合同，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。
双方对下欠的工程款金额1,006,238.81元无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付下欠的工程款项，原告主张支付款项条件是否成就。
本院认为，虽然在原、被告签订的分包合同中约定了工程款待业主方或总承包方付款后，被告再向原告支付，而业主方或总承包方确实存在下欠被告工程款的行为，但是工程竣工交付使用至今已有四年多时间，按照被告与业主方或总承包方签订的承包合同约定，早已超过了付款期限，被告应当在合理期限内向业主方或总承包方主张自己的权利，要求业主方或总承包方付款，被告提交了企业询证函只能证明对欠款金额进行了结算和确认，提交的紧急公函并无证据证明送达给了业主方，无法证明其及时主张过权利，且合同并未约定需要业主方和总承包方完全履行了付款义务，被告才向原告付款，因此，被告未及时主张自己的权利而以此抗辩向原告支付货款的条件不成就并不恰当；对于所含质保金，部分合同约定了一年，部分合同并未明确约定质保期限，按照相关规定，应当认定为两年，而本案原告分包的工程竣工验收并交付使用已有四年时间，相应的保证金也应当予以支付。因此，原告要求被告支付下欠的工程款（含质保金）的诉讼请求应予支持。
对于资金利息，根据约定，因业主方未进行结算、支付，分包合同结算、支付相应顺延，且不计利息，而业主方确有未向被告支付款项的行为，因此，原告主张利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告成都华夏建设（集团）有限责任公司在本判决生效后十日内向原告江油第三建筑工程有限责任公司支付工程款（含质保金）1,006,238.81元；
二、驳回江油第三建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费13,856.00元，减半收取6,928.00元，由被告成都华夏建设（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹艾岑
二〇一七年八月二日
书记员 杨 杰