wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初1075号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：淡某，男，住陕西省澄城县，系该公司渭南分公司澄合区经理。
被告：麻某某，男，住陕西省合阳县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告麻某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一八年五月三十日
书记员 方丽媛
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执308号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地：京山县，组织机构代码88211551-1。
负责人：刘海峰，行长。
被执行人：梅应芬，女，1986年5月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人：京山中基置业有限公司，住所地：京山县。组织机构代码：57698556-X。
法定代表人：梅红勇，总经理。
被执行人：余畅，男，1986年4月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人：梅红勇，男，1963年4月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人：梅红友，男，1968年9月11日出生，汉族，武汉市黄陂区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行与被执行人梅应芬、京山中基置业有限公司、余畅、梅红勇、梅红友借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行于2017年12月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0821执308号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段红兵
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3445号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人胡艳东，又名胡正林，男，1983年11月15日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的胡艳东罚金执行一案，本院作出的(2016)苏0324刑初548号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡艳东未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月14日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324刑初548号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一七年三月二十八日
书记员 王心语
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0823刑初386号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人夏微微，男，1991年2月6日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月18日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检刑诉〔2013〕195号起诉书指控被告人夏微微犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、王华磊出庭支持公诉，被告人夏微微到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月11日18时许，被告人夏微微无证驾驶无号牌“豪爵”二轮摩托车由北向南行驶至武陟县嘉应观乡黄树村村南路段时，与由南向北行驶的被害人慕某驾驶的电动自行车发生相撞，致双方车辆损坏，夏微微、慕某和电动自行车乘坐人杨某受伤。经武陟县公安交通警察大队认定：夏微微负该事故主要责任，慕某负该事故次要责任。2012年9月6日经武陟县公安局鉴定：慕某左眼盲，其损伤程度为重伤。2012年10月18日夏微微到武陟县公安局投案。案发后，被告人的亲属对被害人进行了赔偿，得到了谅解。
上述事实，被告人夏微微在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人杨某、李某的证言、现场勘验检查笔录及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、武陟县公安局情况说明、行政处罚决定书及告知笔录、户籍证明、发破案经过、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏微微违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。武陟县人民检察院对被告人夏微微犯交通肇事罪的指控成立。被告人夏微微犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其亲属对被害人进行了民事赔偿，取得了谅解，对其可从轻处罚。根据被告人夏微微的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人夏微微犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 原继东
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张维兴
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢63号之一
申请执行人滨州广发典当有限责任公司（原滨州市环宇典当有限责任公司），住所地：山东省邹平县。
法定代表人张广华，经理。
被执行人王波，男，1958年12月23日出生，汉族，农民。
申请执行人滨州广发典当有限责任公司与被执行人王波民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2012）邹商初字第405号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告王波于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告滨州广发典当有限责任公司借款1700000元及约定的利息、综合费用（利率按月利率0.5%计算，综合费率按月综合费率2.0%计算，期限自2012年5月4日起至借款还清为止）。二、驳回原告滨州广发典当有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费20100元，财产保全费5000元，合计25100元，由被告王波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月14日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年7月29日依法冻结被执行人在中国工商银行、华夏银行银行账户，账户余额分别为0元、18.55元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金1700000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2012）邹商初字第405号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年八月十五日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)柏民一初字第318号
原告：董某某，女，1980年8月12日生，汉族，农民，大专文化，柏乡县人，住本村。
被告：杨某某，男，1980年6月2日生，汉族，农民，大专文化，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告董某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费200元减半缴纳，由原告董某某负担。
审判员 张贵敏
二〇一五年七月二十九日
书记员 李俊彦
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0391民初243号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关开发区。
负责人刘宗威，行长。
委托代理人李佳，该行员工。
被告曹迪，男，1972年5月1日出生，现住秦皇岛开发区。
被告秦皇岛市九正房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人徐文生，董事长。
委托代理人李井军，公司员工。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行（以下简称中国银行）与被告曹迪、秦皇岛市九正房地产开发有限公司（以下简称九正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年3月21日公开开庭审理。原告委托代理人李佳、被告九正公司委托代理人李井军到庭参加诉讼，被告曹迪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹迪偿还全部剩余贷款本金742661.32元及截止至2017年1月18日的利息9924.52元、罚息878.3元合计753464.14元，并按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的利率计算标准给付2017年1月19日至实际还清全部借款本息之日的利息、罚息；2.判令被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月19日，原告与二被告签订了2013年0270号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，被告曹迪向原告申请贷款100万元整，用于购买被告九正公司开发的山海国际13-101号房产，贷款期限120个月，按月等额本息还款。该合同约定借款人以贷款所购房屋抵押，在办理抵押登记前由被告九正公司提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告曹迪提供了全部贷款，但被告曹迪违反合同约，至今多次未能按期偿还贷款本息，经原告多次催促，仍未能还款，截止至2017年1月18日被告拖欠到期借款本金742661.32元、利息9924.52元、罚息878.3元。根据合同约定，被告曹迪未按期归还贷款本息已构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，故原告要求被告曹迪偿还本合同项下全部剩余贷款本金742661.32元及截止至2017年1月18日的利息9924.52元、罚息878.3元，合计753464.14元，并按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的利率计算标准给付自2017年1月19日至实际还清全部借款本息之日的利息、罚息。本案在庭审时，被告曹迪贷款所购的房屋尚未办理抵押登记手续，属于被告九正公司阶段保证期间，故要求其承担连带偿还责任。
被告曹迪未到庭应诉，也未提交证据。
被告九正公司承认原告在本案中所主张的事实。
经审查，本院认定的事实与原告主张的一致，并有原告提供的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、借款借据、贷款查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告曹迪、九正公司签订的贷款合同，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应该按约定履行自己的义务。原告按约定发放了贷款，被告曹迪应该按约定按时偿还贷款、支付约定的利息及罚息。被告曹迪逾期不偿还贷款已构成违约，根据《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》附件一个人商业用房贷款合同通用条款第三条约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，因此原告要求被告曹迪偿还全部剩余贷款本金并按约定给付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告九正公司是本案贷款连带保证人，贷款在其保证期间内，原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告曹迪偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行贷款本金742661.32元及截止至2017年1月18日的利息9924.52元、罚息878.3元，合计753464.14元，并按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的利率计算标准给付自2017年1月19日至本判决确定履行之日的利息、罚息；
二、被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24134元，减半收取12067元，保全费4654元，由被告曹迪、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 妍
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1183刑初76号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人郭军，男，1966年9月26日生，汉族，初中文化，务工，住南京市六合区。2016年7月24日因涉嫌故意伤害罪被句容市公安局刑事拘留，同年7月29日被该局取保候审。
辩护人吴宝国，江苏六骏律师事务所律师。
江苏省句容人民检察院以句检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人郭军犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于3月22日依法转为普通程序，并组成合议庭，于3月27日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人郭军及其辩护人吴宝国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月23日19时许，被告人郭军在句容市宝华镇仙林悦城小区对面马路边，因琐事与被害人平某发生争执，后被告人郭军用拳头击打被害人平某面部，致使被害人平某后仰摔倒，头部着地受伤。经法医鉴定，被害人平某的损伤程度属重伤二级。
被告人郭军于案发当日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人郭军与被害人平某已达成赔偿协议，并取得对方谅解。
对上述事实，被告人郭军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人郭军的供述；被害人平某的陈述；证人李某、项某、王某等人的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、和解协议、谅解书、收条等；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郭军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭军犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郭军与被害人达成赔偿协议，并取得对方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于被告人郭军的辩护人提出的被告人郭军系自首的辩护意见，经查，被告人郭军在击打被害人平某倒地后离开，由其工友将被害人平某送至医院治疗，后其被公安机关查获，被告人郭军无主动投案情节，其行为不符合自首的构成要件，故被告人郭军的辩护人提出的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于被告人郭军的辩护人提出的上述其他相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 夏 华
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执103号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人龚根明，男，1963年12月13日出生，住浙江省义乌市。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与龚根明、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结杭州市国立公证处作出的（2016）浙杭证执字第918号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 戴卫国
执行员 潘国东
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢 硕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执恢736号
申请执行人王明昆,男，
被执行人刘胜，男，
本院在执行申请执行人王明昆与被执行人刘胜合伙纠纷一案，申请执行人王明昆依据已发生法律效力的（2011）未民二初字第00720号民事判决书，于2015年2月11日向本院申请执行，执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民二初字第00720号民事判决书案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 王峥伟
代审判员 陈 元
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张小五
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0822民初762号
原告:中国邮政领储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人:李栋。
委托诉讼代理人：胡永生。
被告：韩刚，男。
原告中国邮政领储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告韩刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政领储蓄银行股份有限公司桦南县支行的委托诉讼代理人胡永生到庭参加诉讼，被告韩刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政领储蓄银行股份有限公司桦南县支行向本院提
出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金45668.18元及至清偿日的利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告韩刚于2012年4月13日在原告处贷款5万元，借款用途为农业生产，双方约定年利率为14.58%，还款日期为2013年4月13日。贷款到期后，经原告多次催收，被告韩刚只偿还部分本金及利息，余额被告推托不还。要求被告偿还尚欠贷款本金及利息，并承担诉讼费。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、被告韩刚及其妻子李秀华的身份证复印件。
2、2012年4月10日的贷款申请。
3、2012年4月13日的小额联保借款合同。
4、2012年4月13日贷款借据和贷款发放单。
被告韩刚经本院依法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容客观、真实，合法有效，故对其证明力予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告韩刚于2012年4月13日在原告处贷款5万元，借款用途为农业生产，双方约定年利率为14.58%，还款日期为2013年4月13日。贷款到期后，经原告多次催收，被告韩刚只偿还本金4331.82元及贷款期间一年的利息，余额被告推托不还。原告要求被告偿还尚欠贷款本金45668.18元及利息，并承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，有贷款借据和贷款发放单为证，应认定合法有效，被告理应按双方约定履行，而不应当推托拒还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。所以，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩刚于判决生效后十日内给付原告中国邮政领储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金45668.18元及利息（从2014年4月14日起按年利率14.58%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费471元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一七年五月十八日
书记员 隋双双
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初2887号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。
住所地：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
被告：黄春，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：丁有彪，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告黄春、丁有彪金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 李 琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱流芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初1542号
原告李毅，男，1993年5月24日出生，住重庆市南岸区。
被告胡骁，男，1989年1月1日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告李毅诉被告胡骁民间借贷纠纷一案中，原告李毅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李毅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李毅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李毅负担。
审判员 王冲
二〇一七年二月二十四日
书记员 何格
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民申7号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）丁明明，男，1989年10月9日生，汉族，居民，住滨州市沾化区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）王寿贵，男，1956年3月6日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
再审申请人丁明明因与被申请人王寿贵民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）鲁16民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁明明申请再审称：我于2012年9月13日向王寿贵借款30000元，王寿贵委托李立海向我索要借款，我父亲丁泽升向王寿贵委托要款的李立海交付了16000元借款，有丁希芳的证言、王寿贵委托李立海索要借款的电话录音及王寿贵与林强的委托清欠协议为证，说明我父亲丁泽升还给王寿贵借款16000元，二审法院不予认定错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定提起再审的情形。请求将本案提起再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持我不予支付王寿贵向我主张20000元借款本金及利息的请求。
被申请人王寿贵未作答辩。
本院认为，本案是王寿贵依据丁明明出具的一份借款金额为30000元的借款凭证向丁明明主张未还借款本金20000元及利息。对此，一审在查明双方当事人均确认丁明明已经归还王寿贵100**元借款本金，并认定丁明明称“在向案外人李立海交付了16000元现金后，与王寿贵的债权债务已经清结”无有效证据予以证明的情况下，判决丁明明归还原告王寿贵借款本金20000元及利息，二审维持了一审判。丁明明不服二审判决申请再审依据的是丁希芳在二审出庭作证的证言、其称王寿贵委托李立海索要借款的电话录音和其称王寿贵与林强的委托清欠协议，称其父亲丁泽升还给了王寿贵借款16000元，主张其不应支付王寿贵起诉的20000元借款本金及利息。对此，二审经审理以“王寿贵在庭审中否认曾委托李立海向丁明明催要本案借款，王寿贵对于李立海未出庭作证的丁明明提交的其称是其父亲与李立海的录音不予认可，丁明明提交的王寿贵与林强的委托清欠协议不足以证实王寿贵或林强委托李立海催要本案借款”为据，没有支持丁明明称其父亲丁泽升还给了王寿贵借款16000元的说法，并认定“丁明明称其向李立海偿还16000元致使本案债务消灭的主张，缺乏充分有效证据证实”，并无不当。综上，本案二审不存在认定事实缺乏证据证明的问题，丁明明申请再审的理由不能成立，其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁明明的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 张训东
二〇一七年三月二十日
书记员 王 鑫
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)珠中法执复字第3号
复议申请人（原异议人、申请执行人）：王立元，女，1938年10月10日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
委托代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。
委托代理人：刘颖，女，1963年12月12日出生，汉族，住所地：珠海市香洲区。
被执行人:珠海市金湾区红旗镇人民政府（原珠海市红旗管理区，原被执行人)，住所地：珠海市金湾区红旗镇。
法定代表人:郑罗天，镇长。
委托代理人:林宁，广东正拓律师事务所律师。
复议申请人王立元不服珠海市金湾区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2013）珠金法执异字第13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议��进行了审理。
本院查明，王立元于2013年8月27日向执行法院提交《案件金额及执行一栏表》（以下简称一栏表），列明了红旗镇政府每次偿还的金额及各款项汇入其账户的时间，红旗镇政府不认可。经核，双方当事人均认可红旗镇政府偿还债务均通过人民法院账户进行，王立元表示不清楚人民法院入款时间。
另查明，本院于1999年10月27日本院向红旗管理区发出（1999）珠法执字第203号执行通知书，通知书要求红旗管理区1999年11月5日前履行完毕。“逾期不履行，本院依法强制执行，并依法加倍支付迟延履行金及利息。”截止2003年1月6日，本院共执行案款2539166元。2003年6月20日本院作出（2003）珠中法恢执字第004号民事裁定中止执行，并认定：“本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人的2260626元本金部分及一部分利息都已清偿完毕所余应清偿的利��……”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，迟延履行金应从法律文书指定的履行期间届满之次日起计算，截止日应该计算到被执行人履行完毕之日。如被执行人通过执行法院支付执行案款的，则应以人民法院收到被执行人钱款之日为实际还款日。本案中，王立元提供的一栏表显示的是执行案款汇入其个人账户或其实际领取签收的时间，而非人民法院收到案款的时间，故不应作为认定还款截止日的时间。鉴于红旗镇政府偿还执行案款均通过人民法院完成，故执行法院仅以红旗镇政府未按时提交反驳证据为由采纳王立元提供的证据不当，本院予以纠正。执行法院应核实收到被执行人执行案款的时间并重新计算迟延履行金。同时，执行法院未查明部分案件事实，可能影响执行法院作出的执行行为及相关措施。案经本院审判���员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法执异字第13号执行裁定及（2008）金法执恢字第733－1号通知书；
二、发回珠海市金湾区人民法院对本执行案迟延履行期间的债务利息重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 黄汉源
代理审判员 熊 珊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初1543号
原告李毅，男，1993年5月24日出生，住重庆市南岸区。
被告胡骁，男，1989年1月1日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告李毅诉被告胡骁民间借贷纠纷一案中，原告李毅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李毅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李毅撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李毅负担。
审判员 王冲
二〇一七年二月二十四日
书记员 何格
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1211号
原告：易才立，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：易继华（系易才立的儿子），住福建省顺昌县。
被告：张俊文，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，公民身号码352121196904112918。
原告易才立与被告张俊文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易继华到庭参加诉讼；被告张俊文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易才立向本院提出诉讼请求：1.张俊文偿还借款本金150000元及利息（从2015年8月27日起按月利率1.2%计算至还清借款之日止）；2.张俊文支付公告费240元。事实和理由：2012年4月19日，张俊文向易才立借款80000元并出具了借据,约定月利率1.2%等。2012年12月27日，张俊文又向易才立借款70000元并出具借据，约定借款月利率1.2%等。”借款后，张俊文只支付利息至2015年8月26日。之后本金及利息经多次催讨无果，故起诉至法院请求支持易才立的诉讼请求。
张俊文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交张俊文出具的借据及易才立在法庭上陈述的证据，本院组织易才立在法庭上举证，张俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，故本院经审理查明认定事实如下：
1.2012年4月19日，张俊文向易才立借款80000元并出具了借条。借据载明：“今借到易才立人民币捌万元正，用于个人商业经营，并在2013年4月19日前归还。月息按1.2%计算，即每月付息960元。借款人张俊文，身份证号码：，2012年4月19日等”。张俊文向易才立借款后只支付利息至2015年8月19日，之后利息及借款未偿还。
1.2012年12月27日，张俊文向易才立借款70000元并出具了借条。借据载明：“今借到易才立人民币柒万元正，用于个人商业经营。月息按1.2%计算，即每月付息840元。借款人张俊文，身份证号码：，2012年12月27日等”。张俊文向易才立借款后只支付利息至2015年8月26日，之后利息及借款未偿还。
2.由于法律文书无法直接送达给张俊文，易才立支付给报社送达法律文书公告费240元。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。易才立提供的由张俊文签名的借据，结合易才立的陈述，能够证明张俊文共向易才立借款150000元和约定月息按1.2%计算的事实。双方借贷法律关系成立。张俊文未按约定时间还款期限，现易才立有权要求张俊文偿还借款及利息。故易才立要求张俊文偿还借款150000元及从2015年8月27日起按月利率1.2%计算至还清借款之日止的利息和支付公告费240元的诉求，有事实和法律依据，应予以支持。
综上所述，张俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张俊文应于本判决生效之日起十日内偿还易才立借款150000元及利息（从2015年8月27日起按月利率12‰计算至还清借款之日止）；
二、张俊文应于本判决生效之日起十日支付易才立公告费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4119元，由张俊文负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张积人
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初6243号
原告：成都成方益丰实业有限公司。住所地：成都高新区创业路***号*层。
法定代表人：潘志刚。
委托代理人：高锐，男，汉族，1980年4月10日出生，住成都市锦江区华润路1号13栋2单元4楼4号，系该公司员工。特别授权代理人。
委托代理人：朱俊刚，男，汉族，1991年7月23日出生，住甘肃省泾川县王村镇四坡村朱家社93号，系公司员工。一般授权代理人。
被告：张恒，男，汉族，1987年7月22日出生，住甘肃省文县城关镇县城东坝*号。
被告：赵基贵，男，汉族，1975年1月28日出生，住四川省梓潼县许州镇青安村*组。
原告成都成方益丰实业有限公司（简称成方益丰公司）诉被告张恒、赵基贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，原告成方益丰公司于2016年6月20日向本院书面申请撤回对被告赵基贵的起诉，本院经审查依法予以准许。本案依法由代理审判员熊秋艳适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告成方益丰公司的委托代理人高锐、朱俊刚到庭参加诉讼，被告张恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成方益丰公司诉称，原告与被告张恒于2014年9月27日签订《借款协议》，被告张恒因购买位于绵阳市游仙区东原长岛11号楼3单元501号房屋向原告借款145330元，并承诺在2014年11月30日归还全款，否则按照人民银行同期贷款利率的4倍计算借款利息并且承担借款总额10%的损失。被告赵基贵为被告张恒的该笔借款承担连带保证责任。原告根据借款协议及委托付款书将款项进行了支付，但还款期限届满后，被告至今仍未还清借款，原告起诉至法院，请求：1、判令被告张恒在判决生效后5日内归还拖欠原告的借款本金共计25330元；2、判令被告张恒从2014年11月30日起至被告还清借款本息时止按照人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息（截止2016年3月31日，按照人民银行公布的一年期贷款利率4.85%计算为6647.58元）；3、判令被告张恒在判决生效后5日内赔偿原告损失14533元；4、判令被告承担本案的诉讼费；5、判令被告赵基贵对上述债务承担连带清偿责任。
被告张恒未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年9月27日，原告与被告张恒签订《借款协议》，约定：因被告张恒购买绵阳市游仙区东原长岛11号楼3单元501号房屋需资金周转，向原告借款145330元，借款期限至2014年11月30日；若被告张恒未按期归还借款，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，同时按借款总额的百分之十赔偿损失。借款协议签订当天，被告张恒向原告出具了借款借据，确认收到借款金额145330元。2014年10月23日，原告通过网银转账方式向被告张恒指定账户转款145330元。后被告张恒向原告归还借款120000元。原告于2015年3月8日制作《催缴房款函》，要求被告张恒偿还逾期未归还的借款本金25330元及违约金，并于2015年7月31日向被告张恒邮寄。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《借款协议》、《借款借据》、《交通银行记账回执》、《催缴房款函》及被告张恒通过银行转账还款的回执单据等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为：原告与被告张恒签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应按合同约定全面履行义务。通过原告提供的交通银行记账回执，可以确定原告向被告张恒履行了支付出借款的义务，现借款已逾期，被告张恒应当向原告归还尚欠的借款本金25330元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持”之规定，因原、被告在协议中对逾期借款利息进行了明确约定，故对于原告主张自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的请求予以支持。原、被告在协议中同时约定了按借款金额10%支付违约损害赔偿金，原告可一并主张，但对逾期利息、违约金及其他费用的约定总计超过年利率24%的部分不予支持，故对于原告主张的逾期利息及损害赔偿金应从逾期之日起以本金25330元为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张恒于本判决生效之日起五日内归还原告成都成方益丰实业有限公司借款本金25330元，并支付该款逾期利息及损害赔偿金（以本金25330元为基数，从2014年12月1日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日为止）；
二、驳回原告成都成方益丰实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张恒未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取481元，由原告成都成方益丰实业有限公司负担81元，被告张恒负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 熊秋艳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢芳明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2960号
罪犯李海军，于江西省鄱阳县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年11月16日作出了(2009)甬奉刑初字第566号刑事判决，以被告人李海军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李海军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李海军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李海军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月二十八日
代书记员 陈维婵
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执566号
申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地内蒙古乌海市。
法定代表人吴利彬，系该行行长。
委托代理人黄福强，男，1973年6月17日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。
被执行人乔彦飞，男，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人潘青霞，女，汉族，系乔彦飞之妻，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行乔彦飞、潘青霞公证债权纠纷一案，现被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年十月九日
书记员 萨日娜
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0125执380号之三
申请执行人江章亮，男，1968年3月14日出生，汉族，永泰县人，住福州市鼓楼区。
被执行人俞锦，男，1978年4月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人苏惠，女，1979年10月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人俞标，男，1981年7月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人汪群，男，1977年10月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人江章亮与被执行人俞锦、苏惠、俞标、汪群民间借贷纠纷一案中，申请标的为250000元及利息，被执行人汪群已履行借款250000元，尚欠借款期间的利息40000元。本院在执行过程中，申请执行人江章亮与被执行人汪群达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽民初191号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年十一月十日
书记员 陈晓霞
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)隆执恢字第156号
隆回县农村商业银行、彭南铁：
本院执行的隆回县农村商业银行申请彭南铁借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一五年十二月二十五日
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���执字第461号
申请执行人巫丽萍，
被执行人胡熊钢，
被执行人廖丽梅，
本院在执行巫丽萍申请执行胡熊钢、廖丽梅民间借贷纠纷一案。由于被执行人胡熊钢、廖丽梅没有能力履行，本院依法拍卖其车辆、房屋抵债，目前该财产已经委托拍卖行拍卖，待得款项后参与分配。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦青山
审 判 员 钟光城
二〇一四年十二月十六日
代书记员 韦作鼎
甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)甘行终5号
上诉人（原审原告）皋兰城堡建材有限公司。
法定代表人肖宏东，该公司经理。
委托代理人魏杰昌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）兰州市人力资源和社会保障局（以下简称兰州市人社局）。
法定代表人吴永建，该局局长。
委托代理人耿红战，该局工作人员。
委托代理人海积才，该局工作人员。
第三人姜英，女，生于1979年11月23日，汉族，皋兰城堡建材有限公司职工，吉林省敦化市人，住皋兰县石洞镇县委7号楼三单元401室，公民身份号码：2224031979********。
上诉人皋兰城堡建材有限公司因诉兰州市人社局社会保障行政确认一案，不服武威市中级人民法院(2015)武中行初字第97号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，本案第三人姜英于2014年6月11日到原告皋兰城堡建材有限公司上班。同年6月13日姜英在原告单位上夜班操作机器时，右手不慎被挤伤。经解放军第一医院诊断为：创伤性单指截断-
中指（右）。2014年9月17日经姜英申请，皋兰县劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲裁字（2014）第39号裁决书，认定本案第三人姜英与原告皋兰城堡建材有限公司之间的事实劳动关系成立。2014年11月17日，本案第三人姜英遂向兰州市人社局提出工伤认定申请。综合以上事实，兰州市人社局于2014年12月31日作出兰人社工伤字（2014）1148号工伤认定决定书，认定姜英为工伤。原告不服，提起诉讼。
一审法院认为，人民法院审理行政案件，是对行政机关作出的行政行为是否合法进行审查。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间内和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告和第三人的劳动关系已由皋兰县劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲裁字〔2014〕第39号裁决书作出了属于事实劳动关系的认定。原告所持被告作出的工伤认定决定事实不清、程序违法之起诉理由。经查，被告兰州市人社局根据《工伤认定办法》第五条、第八条之规定，对申请人提交的材料进行审查，并依照法律规定向双方当事人依法送达相关法律文书，告知权利义务，最后依据调查的事实依法作出兰人社工伤字（2014）1148号工伤认定决定书，程序合法，事实清楚，适用法律正确。综上，原告请求撤销该工伤认定决定书的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告皋兰城堡建材有限公司的诉讼请求。
上诉人皋兰城堡建材有限公司不服一审判决，向本院上诉称：1、无充分证据证明上诉人与第三人姜英之间存在劳动关系。2、姜英受伤是由于自己的违规操作导致，认定姜英为工伤证据不足，程序违法。被上诉人未向上诉人作出任何调查，仅凭姜英一面之词认定为工伤，违反法律规定。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人兰州市人社局答辩称：1、姜英与皋兰城堡建材有限公司存在事实劳动关系。2014年10月29日，皋兰县劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲裁字〔2014〕第39号裁决书作出了属于事实劳动关系的认定。2、姜英违规操作不影响工伤认定。根据《工伤保险条例》第十四条规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，又不存在第十六条规定的犯罪、醉酒、吸毒、自杀、自残行为的，均应依法认定为工伤。3、皋兰城堡建材有限公司在规定期限内未提交相关证据，我局根据《工伤认定办法》第十七条的规定，依据查明的事实，作出工伤认定的证据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人姜英未提交书面意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2014年6月11日开始，原审第三人姜英到上诉人皋兰城堡建材有限公司上班。2014年6月13日晚11时左右，姜英在上夜班操作机器时，右手不慎被挤伤，经诊断为创伤性单指截断-
中指（���）。据此，姜英受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。关于上诉人皋兰城堡建材有限公司提出认定姜英为工伤，证据不足，程序违法的问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”2014年12月9日，兰州市人社局受理姜英工伤认定申请后向上诉人皋兰城堡建材有限公司送达了《兰州市职工工伤认定调查举证通知书》，要求于2014年12月15日前提交相关证据材料，但上诉人在接到该举证通知后，只提交了企业法人营业��照复印件，再未提交其他任何证明材料，故兰州市人社局依据调查的证据和姜英的陈述，进行工伤认定符合上述规定，上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人皋兰城堡建材有限公司提出姜英是因自己违规操作导致受伤的问题。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，上诉人皋兰城堡建材有限公司并无证据证实姜英因自己违规操作导致受伤或者在工作期间存在自残或者自杀的情形，且违规操作不是不予工伤认定的法定要件，上诉人皋兰城堡建材有限公司的该上诉理由不能成立。关于上诉人提出姜英与皋兰城堡建材有限公司不存在劳动关系的问题。因皋兰县劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲裁字（2014）第39号裁决书，认定姜英与皋兰城堡建材有限公司之间的事实劳动关系成立，故该上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人皋兰城堡建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何克祥
代理审判员 赵静莉
代理审判员 任少鹏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朵利民
附：本判决适用的相关法律依据
1、《工伤保险条例》
第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
(一)故意犯罪的；
(二)醉酒或者吸毒的；
(三)自残或者自杀的。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项原判决、���定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初324号
原告：黄坤泉，男，1963年11月18日出生，汉族，住德庆县。
被告：徐旭伟，男，1965年8月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告黄坤泉与被告徐旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告黄坤泉于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄坤泉在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄坤泉撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告黄坤泉负担。
审判员 王锦兴
二〇一七年五月三日
书记员 罗 荟
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1104号
申请执行人：任维松，男，1974年3月21日出生，汉族住河南省林州市。
被执行人：元毅，男，1976年5月8日出生，汉族，住林州市。
申请执行人任维松与被执行人元毅借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初4284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币62425.00元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李朝宗
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第28���
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人布立波，望奎县望奎镇立波风味冷面馆业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0563号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人布立波在经营望奎县望奎镇立波风味冷面馆过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项���规定，于2013年10月17日作出望人社监罚字（2013）第A0563号处罚决定，对被执行人处以3000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0563号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十日
书记员 王宗英
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终41号
上诉人（一审原告）贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组，住所地贵阳市乌当区阿栗村小街**号。
责任人刘洪运，组长。
委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611983607。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611321602。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。
法定代表人唐兴伦，区长。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号15201201110718901。代理权限为特别授权代理。
一审第三人刘文顺，男，汉族，1968年9月10日生，住贵阳市乌当区。
上诉人贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组（以下简称“小街组”）因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）及一审第三人刘文顺林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初526号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
小街组一审诉称：阿栗村共有林地八百余亩一直由小街组管护，从未发包给村民。近日得知乌当区政府于2009年向第三人刘文顺颁发了《林权证》。小街组认为第三人刘文顺与阿栗村村民委员会签订《乌当区农村林地承包经营管理合同》未经村民大会民主程序同意，故不享有诉争林地的承包经营权，乌当区政府缺乏颁证的权属证明依据。另，乌当区政府颁证未根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定进行公示，程序严重违法。乌当区政府为第三人刘文顺颁发林权证的行政行为侵害了小街组广大村民的利益，小街组有权提起行政诉讼。请求判决撤销乌当区政府为第三人刘文顺颁发编号为520112140033501/1号《林权证》的行政行为。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，即提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案一审原告小街组以村民组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。该条款的立法意图在于避免部分群体滥用民主权利侵犯其他群体的合法权利，防止“民主的暴政”，以实现具有普适性的民主权利与公民私权利的平衡。本案中，小街组召开村民会议未经本村三分之二以上的户的代表参加，小街组四十户村民以小街组名义提起行政诉讼不符合上述法律规定，故小街组不具备原告诉讼主体资格。
另，乌当区政府于2009年启动林权证颁证工作，从乌当区政府提交的证据来看，小街组实际参与了当时的林改，其对乌当区政府颁发林权证的行政行为早已知晓。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，小街组于2016年6月12日提起行政诉讼超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回小街组的起诉。本案不收取案件受理费。
小街组不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院认定小街组不具备诉讼主体资格错误。本案第三人作为利害关系人，不可能同意村民组起诉自己撤销自己的林权证，而被损害权益的40户村民已经全部参加会议并同意提起本诉，一审以小街组不具备诉讼主体资格为由驳回起诉不当；2.本案未超过起诉期限。乌当区政府于2009年颁证时未进行三榜公示，小街组对颁证行为并不知情。乌当区政府职能部门意识到错误后对村民进行了走访，小街组及其村民完全有理由相信职能部门有能力、有义务对错误的颁证行为进行纠正。村民基于对政府的信任，等待政府纠错，在无望后才选择诉讼，构成行政诉讼法司法解释第三条规定的“正当理由”，因此小街组在2016年6月起诉具有正当理由，小街组提起诉讼没有超过起诉期限。请求撤销一审行政裁定，并裁定一审法院继续审理。
被上诉人乌当区政府二审答辩称：1.乌当区政府接受一审第三人刘文顺的书面申请后，严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定进行审查，并进行了张榜公示，程序合法。一审第三人刘文顺申请确权的林地，宗地号明确，四至清楚，没有争议，颁证符合法律规定；2.本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，超过诉讼时效的，法院不予受理。阿栗村的林改于2008年开始，且全部村民均参与，所以小街组村民是知情的。小街组的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求维持一审裁定，依法驳回小街组的诉讼请求。
一审第三人刘文顺没有提交书面答辩意见。
本院认为，村民组以集体名义行使诉讼权利，体现的是村民组的集体意志，应当履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。本案中，小街组一审起诉时只有徐世才等40户村民的代表同意以村民名义或小街组名义提起行政诉讼，不符合上述法律规定。故该诉讼请求并非小街组集体意志的体现，小街组不具备一审原告诉讼主体资格。原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人小街组的上诉理由不能成立，不予采信，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 高 峰
审 判 员 邱兴琼
二〇一七年三月十日
法官助理 易思波
书 记 员 冀凌馨
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初459号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人冉畅，男，1992年7月18日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，土家族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于2010年12月6日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年二个月。服刑期间发现抢劫漏罪，于2012年4月16日被本院判处有期徒刑二年，与前罪合并决定执行有期徒刑五年六个月，2015年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被捉获，次日被刑事拘留，2018年1月16日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人邵小波，男，1997年3月12日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被捉获，次日被刑事拘留，2018年1月16日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人张明光，男，1985年9月8日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业。2017年7月因盗窃被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被捉获，2018年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]410号起诉书指控被告人冉畅、邵小波、张明光犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉，被告人冉畅、邵小波、张明光及侦查人员苟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
被告人冉畅、邵小波、张明光单独或相互伙同，通过撬开卷帘门或掀开屋顶进入、钻窗进入等方式，先后在九龙坡区、渝中区等地盗窃路边经营香烟业务的摊点，后将盗窃所得香烟在重庆市南岸区南坪东路附近樊某某处销赃。具体犯罪事实如下：
一、2017年9月7日凌晨，被告人冉畅和邵小波在本区谢家湾文化四村6楼楼下，通过钻窗进入的方式，盗窃失主谭某某的烟店内中华牌、天子牌、玉溪牌等各类香烟共计64条，后在樊某某处销赃获利人民币2000余元。经鉴定，被盗各类品牌香烟价值人民币8351元。
二、2017年9月24日凌晨，被告人冉畅和邵小波等人在重庆市渝中区大坪医院附近，通过掀开卷帘门进入的方式盗走失主秦某某的烟店内中华牌、天子牌等各类香烟共计36包，后在樊某某处销赃。经鉴定，被盗各类香烟价值人民币602元。
三、2017年9月29日凌晨，被告人冉畅和邵小波在重庆市渝中区南区路84号附近，通过掀开屋顶进入的方式，盗走失主况某某的烟店内天子牌、中华牌等各类香烟67条，散装烟158包及人民币现金1500元，后在樊某某处销赃获利人民币3000余元。经鉴定，被盗各类香烟价值人民币10770元。
四、2017年10月13日凌晨，被告人冉畅和邵小波在本区石新路公交车站附近，通过掀开屋顶进入的方式盗窃失主夏某某的烟摊内中华牌、天子牌等各类香烟98包，后在樊某某处销赃获利人民币800元。经鉴定，被盗各类香烟价值人民币1520元。
五、2017年11月15日凌晨，被告人邵小波、张明光在重庆市沙坪坝区高庙村转盘附近，通过掀开卷帘门进入的方式，盗窃失主周某某店内现金人民币60余元及玉溪牌、云烟等各类品牌香烟27条零182包，后在樊某某处销赃获利人民币1350元。经鉴定，被盗香烟价值人民币4546元。
六、2017年12月3日凌晨，被告人邵小波在本区石桥铺豪哥便利店，通过撬门进入的方式，盗窃失主张某某店内现金人民币12000元。案发后，公安机关已从被告人邵小波处追回赃款4000元并发还给失主张某某。
七、2018年1月28日、2018年1月30日、2018年1月31日，被告人张明光先后三次在本区石新路立交桥下，利用自备的梯子、钳子和绳子等作案工具，登上立交桥盗窃市政照明电缆，后将所剪断的线缆藏匿于该桥桥洞。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1391元(以废旧铜线计价)。案发后，公安机关已从被告人张明光处提取扣押了作案工具夹线钳一把、塑料绳二段、梯子一部及被盗电缆7捆。
2017年12月9日，被告人邵小波在重庆市石桥铺天秤网吧被捉获，后带领公安人员在重庆市南岸区捉获被告人冉畅。2018年1月31日，公安人员在本区二郎立交桥附近将被告人张明光捉获。
上述事实，被告人冉畅、邵小波、张明光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取扣押
笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、进货单、估价委托书和鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认作案现场笔录、强制措施材料、户籍材料、前科材料，失主谭某某、秦某某、周某某、张某某、夏某某、况某某的陈述材料，证人樊某某、王某某的证言，被告人冉畅、邵小波、张明光的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人冉畅参与盗窃四次，所盗财物共计价值人民币22743元；被告人邵小波参与盗窃六次，所盗财物共计价值人民币39349元；被告人张明光参与盗窃四次，所盗财物价值人民币5997元。
本院认为，被告人冉畅、邵小波、张明光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，均属数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人冉畅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人邵小波协助民警抓捕同案犯，有立功表现，依法可予从轻处罚。被告人冉畅、邵小波、张明光到案后均能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉畅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2019年5月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、被告人邵小波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2019年5月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
三、被告人张明光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年7月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
四、责令被告人冉畅、邵小波退赔失主谭某某经济损失人民币8351元，退赔失主秦某某经济损失人民币602元，退赔失主况某某经济损失人民币10770元，退赔失主夏某某经济损失人民币1520元；责令被告人邵小波、张明光退赔失主周某某经济损失人民币4546元；责令被告人邵小波退赔失主张某某经济损失人民币8000元。
(上述退赔款于判决生效之日起30日内付清)
五、扣押在案的作案工具夹线钳一把、塑料绳二段及梯子一部予以没收电缆7捆发还给被害单位重庆博野建筑工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李进
二〇一八年五月十六日
（此页无正文）
法官助理
冯晓蕾
书记员冯晓蕾
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳耀进，男，1950年7月20日出生，汉族，现住山东省栖霞市。
委托代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。
委托代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘英熙，男，1960年12月22日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林文海，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建平，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衣秀江，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟国强，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟永超，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林宝杏，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秋，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄强然，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衣敬田，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许京义，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马永增，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文芳，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建良，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成林，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳研春，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄维财，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红卫，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衣志强，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔凡型，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林立君，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹本国，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王善国，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭先欣，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹贤仁，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衣忠强，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆涛，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉臣，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德琦，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫京燮，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕少艳，女，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘立敏，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀学，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪军，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王加旭，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠玉，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭淑萍，女，汉族，住山东省栖霞市。
再审申请人柳耀进因与被申请人刘英熙等37人劳动争议一案，不服本院（2016）鲁06民终1141号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳耀进申请再审称，㈠原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审没有认定栖霞市安泰建安工程有限责任公司（以下简称安泰公司）被恢复注销之时，本案刘英熙等37人均未将所分财产归还公司的事实，系认定事实不清。柳耀进一审起诉之时，安泰公司是被刘英熙等37人注销的，其行为直接导致了安泰公司主体消失。一审审理过程中，安泰公司虽恢复了工商登记，但并没有提供相关证据证明刘英熙等37人已将公司注销时所分配的相关财产返还给公司，因此刘英熙等37人仍应作为本案被告承担法律责任。㈡原裁定适用法律确有错误。原审并未对柳耀进提出的追加安泰公司为被告的申请进行审查，亦未出具相关裁定驳回追加申请，系适用法律确有错误。一审未依法追加安泰公司为被告参加诉讼，从而使柳耀进承担了刘英熙等37人行为所导致的恶果。柳耀进在安泰公司先注销登记后恢复登记的过程中并不存在任何过错，但原审裁定变相剥夺了柳耀进再起诉的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终1141号民事裁定，依法改判刘英熙等37人支付柳耀进伤残补助金79049元；按柳耀进工资的85%支付伤残津贴；补足期间应按工资85%支付柳耀进津贴的差额部分合计约15万元；支付柳耀进以后的生活护理费20万元；补足期间应支付柳耀进供养亲属抚恤金及生活护理费20万元。
刘英熙、林文海提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。柳耀进所诉工伤保险待遇法律关系的相对方为单位，在用人单位恢复工商登记的情况下，柳耀进向刘英熙、林文海主张工伤保险待遇，诉讼主体不适格。综上，柳耀进的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，柳耀进诉讼请求工伤保险待遇法律关系的相对方为用人单位安泰公司，安泰公司原注销登记不合法，现已恢复工商登记，具备独立的民事主体资格。柳耀进在用人单位已恢复工商登记的情况下，仍直接向用人单位安泰公司的股东主张工伤保险待遇，诉讼主体不适格，故一、二审裁定驳回柳耀进的起诉，认定事实及适用法律均无不当。柳耀进申请再审称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。
综上，柳耀进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳耀进的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 欣
湖南省新化县人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2014）新法行执字第36号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人肖鹏，男。
被执行人伍海贞，女。
本院在执行新化县人民法院（2014）新法行审字第53号行政裁定书一案中，被执行人主动与申请执行人达成和解协议并已按该协议履行兑现。故本案执行结案。
特此通知
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 吴成亮
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 姚 雅
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民辖终93号
上诉人（原审被告）：广东龙浩公路桥梁工程有限公司,住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801号。
法定代表人：朱战良，董事长。
被上诉人（原审原告）：安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司,住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇滴水村四组。
法定代表人：喻廷淑，经理。
原审被告：中交第二航务工程局有限公司,住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：王世峰，总经理。
上诉人广东龙浩公路桥梁工程有限公司（以下简称龙浩公司）因被上诉人安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司（以下简称鑫鸿公司）诉上诉人与中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院(2017)川2021民初3414号民事裁定，向本院提起上诉。
广东龙浩公路桥梁工程有限公司上诉称，原审法院驳回上诉人管辖权异议认定的事实不当，应予撤销。一、上诉人并非涉案合同当事人，从未与鑫鸿公司签订任何买卖合同。二、上诉人与中交公司对本案诉讼标的无共同权利义务，属于普通共同诉讼。依据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人非案涉合同当事人，不存在履行合同义务，即无合同履行地，若鑫鸿公司执意诉讼，则只能由上诉人住所地人民法院管辖，即广州市天河区人民法院。
本院经审查认为，被上诉人提供的证据《地材购货合同补充协议书》中约定，被上诉人提供地材的各到场地点在安岳县境内，此约定应视为该合同明确了合同履行地。即使合同对合同履行地约定不明确，但从被上诉人提出的收取地材款及补偿金的诉讼请求及其提供的《地材购货合同》、《地材购货合同补充协议书》等证据中约定的内容可见，被上诉人不但是收取货币的一方，又是合同约定的履行提供地材义务一方，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。…。”之规定，确定本案作为接收货币、履行义务一方的鑫鸿公司所在地及合同约定履行地“四川安岳县”的四川省安岳县人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人称与被上诉人之间不具有合同关系，该主张应由本案进入实体审理后进行确认，本案系管辖异议案件，审查的重点应当是受诉法院是否具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈淮英
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初2546号
原告:宣城市开元小区业主委员会,住所地安徽省宣城市区开元小区内。
负责人：罗宣林，该业主委员会主任。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
被告:湖州市房地产开发实业总公司,住所地浙江省湖州市。
法定代表人：余仁俊，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽宣辉律师事务所律师。
本院在审理原告宣城市开元小区业主委员会诉被告湖州市房地产开发实业总公司业主共有权纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 骆玉生
二〇一六年九月二日
书记员 王珍珍
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2017)鲁05民辖终172号
上诉人（原审被告）：山东华兴机械股份有限公司，住所地：山东省博兴县乐安大街1678号。
法定代表人：周立，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市东营区北上路726号。
负责人：尚永兴，行长。
委托诉讼代理人:张玉良，山东众旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。
原审被告：王春源，男，1946年2月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原审被告：任立生，男，1959年6月11日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
上诉人山东华兴机械股份有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司东营分行、原审被告王春源、任立生金融借款合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初2859号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东华兴机械股份有限公司上诉称，作为原审第一被告的上诉人住所地位于滨州市博兴县，作为本案原审被告的其他保证人的住所地均位于滨州市，为了方便各方当事人参加诉讼，同时也为了节约各当事人参加诉讼的物力成本和在途时间成本，本案由博兴县人民法院管辖更符合诉讼便民的原则。请求将本案移送至博兴县人民法院审理。
被上诉人中国民生银行股份有限公司东营分行未答辩，原审被告王春源、任立生也未发表意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中国民生银行股份有限公司东营分行与山东侨昌化学有限公司签订的《流动资金贷款借款合同》中约定，关于本合同的一切争议，应由乙方中国民生银行股份有限公司东营分行住所地人民法院管辖。上诉人与中国民生银行股份有限公司东营分行签订的《最高额担保合同》中也约定，若发生争议，双方协商解决，协商不成，应由乙方中国民生银行股份有限公司东营分行住所地人民法院管辖。双方书面协议约定由中国民生银行股份有限公司东营分行住所地东营市东营区人民法院管辖，符合上述法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 杨敬栓
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2154号
申请执行人：叶兆海，男，1964年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：宁德市友缘家具有限公司，住所地福建省宁德市塔南工业区国宝路26号，组织机构代码69190342-7。
法定代表人：陈功武，董事长。
被执行人：陈功武，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：宁德市永力通汽车贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路聚宝楼A6一层，组织机构代码77538409-7。
申请执行人叶兆海与被执行人宁德市友缘家具有限公司、陈功武、宁德市永力通汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人财产目前待处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902民初2729号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初473号
原告：梁平县丰泰水电器材经营部，住所地重庆市梁平区梁山街道中央星城精品建材城54号，组织机构代码57619392-5。
法定代表人：郑绍维，女，1972年6月4日出生，汉族，重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。
被告:文斌,男,1981年4月13日出生,汉族,四川省南部县人，住四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在审理梁平县丰泰水电器材经营部与文斌买卖合同纠纷一案中，原告梁平县丰泰水电器材经营部于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县丰泰水电器材经营部撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县丰泰水电器材经营部负担。
审判员 杨红霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1096号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告吴挺。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告吴挺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
二〇一四年二月十九日
审判员 盛德官
二〇一四年二月十九日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执294号之三
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县。
法定代表人苏绍鉴，董事长。
委托代理人梁伙坚、甘永波，均为广东创亮律师事务所律师。
被执行人梁秀容，女，1964年3月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人李五娣，男，1965年8月10生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人梁秀容、李五娣金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1393号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁秀容、李五娣应清偿借款本金3470000元及利息、律师费63960元、代交受理费17701.17元和财产保全费5000元给申请执行人，申请执行人对被执行人的房地产及林权于处置时在上述款项范围内享有优先受偿权，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除拍卖了被执行人李五娣的房屋和被执行人梁秀容、李五娣所有的上述林木资产和林地使用权外，未发现被执行人李五娣、梁秀容有其他可供执行的财产。其中，拍卖被执行人李五娣所有的房屋获得款项842000元，在扣除评估费9083元，执行费10729.17元外，兑现执行款822187.83元给申请执行人；拍卖被执行人梁秀容、李五娣所有的林木资产和林地使用权获得款项2884500元，在扣除评估费29769元、执行费30947.31元外，兑现执行款2823783.69元给申请执行人。2017年12月21日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除兑现执行款3645971.52元外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执294号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯月儿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执异8号
申请执行人单建平。
被执行人湖南对外建设集团有限公司。
利害关系人湖南祥峰投资有限公司。
本院在执行申请执行人单建平与被执行人湖南对外建设集团有限公司（以下简称外建公司）民间借贷纠纷一案中，湖南祥峰投资有限公司（以下简称祥峰公司）于2015年12月9日提出书面异议。本院立案受理后，依法由审判员杜周民担任审判长并负责审查，与审判员杨骐铭、廖灿辉组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
祥峰公司称：2011年祥峰公司受让单建平、陈朝辉等人在外建公司的股权，转让协议约定单建平、陈朝辉等老股东承担外建公司转让之前的债权债务。股权转让后，单建平、陈朝辉等以外建公司欠借款为由起诉外建公司。然而单建平、陈朝辉等并未按照转让协议的约定偿还外建公司老债务，造成祥峰公司投资产生巨大亏损。为此，祥峰公司在湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称天心区法院）起诉单建平、陈朝辉等老股东，冻结单建平、陈朝辉等在外建公司的债权。然而贵院依单建平、陈朝辉的申请直接扣划已经冻结的债权，严重违反法律规定。根据最高人民法院《关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复》、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》等司法解释的规定，债权可进行保全。因此，天心区人民法院对单建平、陈朝辉等人在外建公司的债权进行冻结，有相关的法律依据，合法有效。贵院采取冻结、扣划的执行措施违反法律规定。民事诉讼法第103条规定，“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”。在单建平、陈朝辉申请执行之前，天心区法院早已经在另案中裁定冻结其债权，而单建平、陈朝辉的执行申请也是依据其享有的债权，因此，贵院无权对其在外建公司的债权进行冻结。然而，贵院在未经天心区法院同意的情况下，直接将该笔债权扣划，岂不无视已经采取的冻结措施。显然严重违反法律规定。单建平、陈朝辉的债权被本院扣划后，岂不导致天心区法院的冻结落空。这将造成祥峰公司的债权得不到保障，严重侵害祥峰公司的合法权利。祥峰公司请求确认对外建公司的扣划措施违法，将扣划外建公司的银行存款予以返还外建公司。
本院查明：本院在审理单建平与外建公司民间借贷纠纷一案中，于2015年4月28日作出（2014）芙民初字第2630号民事判决，外建公司偿还单建平借款2642259元并支付利息（截止2013年12月31日的利息为1202238元，之后的利息，2542259元借款按年利率20%，10万元借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；承担案件受理费等40374元。湖南省长沙市中级人民法院二审维持原判。单建平于2015年10月23日申请执行。在执行过程中，本院于2015年12月7日在被执行人外建公司银行账户扣划4331995元及申请执行费40845元。
另查明，天心区法院在审理原告祥峰公司、外建公司与被告单建平等股权转让纠纷一案中，于2015年9月23日作出（2015）天民初字第03906-1号民事裁定，冻结单建平等银行存款21673504.8元…。同年9月25日，天心区法院向外建公司发出协助执行通知书，“冻结单建平等在外建公司的股权转让、股权收益、分红及债权（含到期及为到期债权以及在法院起诉的债权）、其他现金收益…”。
本院认为，本院依据生效法律文书，依法对外建公司的银行账户款项采取强制扣划执行措施，符合法律规定。天心区法院向外建公司发出的协助执行通知书，由外建公司配合协助，并未对外建公司账户采取冻结等措施，该协助执行通知书不能对抗本院的执行措施。祥峰公司的异议没有事实和法律依据，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回湖南祥峰投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 杜周民
审判员 杨骐铭
审判员 廖灿辉
二〇一六年六月十四日
书记员 仇园春
附：适用的法律、司法解释原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条…理由不成立的，裁定驳回。
。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初30号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人杨某。被告人杨某因本涉嫌诈骗罪于2016年8月4日被扬中市公安局刑事拘留，2016年8月9日被该局取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月中旬，被告人杨某在网上发布帮人代刷“天天跑酷”游戏里面钻石的广告，以有可代刷游戏道具的套餐为诱饵，以“第一次刷钻石”、“第一次办理钻石业务”、“QQ账号存在安全性问题”、“需要IP地址鉴定”、“安全认证超时”等理由让被害人朱某通过微信红包和微信转账的方式转账，共骗取现金人民币9130元。
案发后，被告人杨某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人杨某已退赃。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，被告人杨某的户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扬中市公安局网络安全保卫大队制作的电子数据检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。扬中市人民检察院指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人杨某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某在庭审中能自愿认罪且已退赃，可酌定从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏春林
人民陪审员 张红兵
人民陪审员 林晓宁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马青腾
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终1024号
上诉人（原审被告）：李世胜，男，1962年9月15日生，汉族，户籍所在地赣州市定南县，现住赣州市定南县。
被上诉人（原审原告）：蓝应忠，男，1957年9月17日生，畲族，住赣州市大余县。
原审被告：李孑尽福，男，1967年10月14日生，汉族，住赣州市龙南县。
上诉人李世胜因与被上诉人蓝应忠、原审被告李孑尽福合同纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2015）龙民二初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李世胜于2017年5月23日以已与被上诉人蓝应忠达成���解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李世胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李世胜撤回上诉。
二审案件受理费520元减半收取260元，由上诉人李世胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡碧华
审判员 雷勉励
审判员 林欣茹
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭 敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1224民初297号
申请人：王某，男，1981年1月21日生，汉族，个体工商户，住昌图县铁南路*号1-701。
被申请人：李某某，女，1990年4月9日生，汉族，教师，住昌图县宝力镇英桃村民委*组。
原告王某与被告李某某保证合同纠纷一案，申请人王某于2017年1月9日向本院提出保全申请，要求每月扣留被申请人李某某工资款2500元，扣留期限自2017年1月1日起至2025年9月31日止。申请人王某以提交现金形式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人李某某工资款每月2500元，扣留期限自2017年1月1日起至2025年9月31日止。
二、以上查封动产期限为二年、不动产期限为三年、冻结存款期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人王某逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人王某承担法律后果。
案件保全费1200元由申请人王某预交。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹明瑞
二〇一七年一月九日
书 记 员 明 卓
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3007号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李云鹏，男，1958年11月08日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李云鹏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5624号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李云鹏支付本金49633.13元及息费、一审案件受理费520元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5624号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 钊
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1303执419号
申请执行人何飞，男。
被执行人刘延林，男。
被执行人平果川惠大酒店有限公司。
法定代表人刘海川，该公司执行董事。
本院于2017年4月27日依据已经发生法律效力的（2016）川13民终2936号民事判决书立案执行何飞与刘延林、平果川惠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案。执行中被执行人刘延林、平果川惠大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘延林在平安银行惠州分行营业部所开XXXX账户存款4500000.00元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人刘延林在中国工商银行惠州社保支行所开XXXX账户存款4500000.00元，冻结期限为一年。
三、冻结被执行人刘延林在中国工商银行广东惠州分行所开XXXX账户存款4500000.00元，冻结期限为一年。
四、冻结被执行人刘延林在平安银行惠州分行营业部所开XXXX账户存款4500000.00元，冻结期限为一年。
五、冻结被执行人刘延林在中国工商银行广东惠州分行所开XXXX账户存款4500000.00元，冻结期限为一年。
六、冻结被执行人刘延林在中国工商银行广东省惠州惠阳支行所开XXXX账户存款4500000.00元，冻结期限为一年。
七、冻结被执行人刘延林在中国工商银行广东省惠州惠阳支行所开XXXX账户存款4500000.00元，冻结期限为一年。
八、冻结被执行人刘延林在中国工商银行四川省攀枝花市炳草岗支行所开XXXX7账户存款4500000.00元，冻结期限为一年。
九、冻结被执行人刘延林在平安银行深圳新洲支行所开XXXX账户存款4500000.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 龙小军
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐福阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1640号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人:罗勇，总经理。
委托诉讼代理人:王琪,四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。
被告：李平，男，汉族，1967年12月12日出生，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月4日立案，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一八年四月十三日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5143号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：李罗保，男，1953年1月4日生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：李芳，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国俊，江苏天择律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：范之晨，女，1956年6月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：陆占弟，男，1952年12月12日生，汉族，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：赵晨，江苏律邦律师事务所律师。
再审申请人李保罗因与被申请人范之晨、陆占弟民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李罗保申请再审称：1、二审法院认定事实错误，李罗保与范之晨、陆占弟之间为借贷关系而非委托关系。李罗保与宏源公司之间不存在借贷关系，范之晨、陆占弟与常州新区宏源塑料有限公司(以下简称宏源公司)间的借贷关系与李罗保无关。2、二审法院歪曲李罗保的庭审陈述，李罗保在庭审中强调其向范之晨索要借款时，因范之晨推脱称钱不在她那，而是借给芮某了，故才让范之晨带着去核实真假，而非二审法院所认定的李罗保曾单独和曾会同陆占弟向芮某主张过款项。芮某在公安的询问笔录中也明确表示未向李罗保借款。综上，李罗保依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人范之晨、陆占弟提交意见认为：双方之间不是民间借贷关系。虽然李罗保的150万元经过范之晨的账户，但是只有汇款凭证，没有双方借贷的合意，无法证明借贷关系存在。根据一、二审查明事实，该款项转入了宏源公司，所对应的利息全部支付给了李保罗，范之晨、陆占弟也有相应款项出借给宏源公司，充其量范之晨、陆占弟是基于当时双方的亲家关系而受委托代为转账，双方之间并非借贷关系。综上，请求驳回李保罗再审申请。
本院经审查认为，李罗保虽然分6次以银行转账方式支付范之晨150万元，但其并未提供范之晨就此出具的借条，故双方之间亦有存在除借贷关系之外法律关系的可能性。在此情形下，范之晨抗辩认为其接受转账系受李罗保委托将款项出借给宏源公司，对该抗辩主张应由范之晨承担举证责任。范之晨提供相应证据证明其主张后，李罗保仍坚持双方为借贷关系的，则应由李罗保对自己的主张承担举证责任。
范之晨为证明自己的主张，申请证人朱某和芮某出庭作证，两名证人陈述李罗保和范之晨、陆占弟均借款给宏源公司，利息为月息两分；尤其身为宏源公司法定代表人的芮某明确表示其知道涉案借款是李罗保的款项，并承诺不会抵赖该笔借款。再结合范之晨并未占有李罗保交付的150万元，该150万元所生利息其亦交付李罗保，并未从中谋利的事实，以及李罗保在二审庭审中对曾经携同范之晨和曾单独向芮某主张过150万元的认可，二审法院据此认定范之晨的抗辩属有效抗辩，并无不当。故应由李罗保对双方为借贷关系承担举证责任。但李罗保并未提供有效证据予以证明，亦未对多次汇款给范之晨而不要求其出具借条作出合理的解释。故二审法院认定李罗保未继续完成举证责任，从而对李罗保关于双方为借贷关系的主张不予支持，亦无不当。至于芮某在公安询问笔录中所作的与“李罗保间无经济往来的”陈述，因该报警事件系因李罗保向芮某主张150万元款项而引发，芮某在该事件背景下所作的陈述，不能单独作为认定双方之间法律关系的依据。
综上，李罗保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：
驳回李罗保的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 陈 皓
审判员 王 芬
二〇一七年三月二十七日
书记员 戚亦萍
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初352号
原告：耿世琴，女，1969年5月12日出生，汉族，环县人。
被告：胡喜红，男，1983年8月19日出生，汉族，环县人。
被告：魏海发，男，1987年3月30日出生，汉族，环县人。
原告耿世琴与被告胡喜红、魏海发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿世琴与被告胡喜红均到庭参加了诉讼，被告魏海发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由胡喜红立即向原告归还借款本金30000元、利息11400元，被告魏海发承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历12月1日，被告胡喜红因结婚用钱，向原告立据借款30000元，约定月息4分钱、2015年农历10月1日归还，魏海发作为担保人在借条上签字。后胡喜红向原告清偿利息7500元，再未向原告清偿利息，也未归还本金。
被告胡喜红辩称，其向原告借款时间、金额、约定的利息及还款时间属实，但被告向原告清偿的利息除了7500元外，还有通过向杨茂银转账给原告清偿的利息2000元，共计清偿利息9500元。现经济困难，只能分期向原告归还借款本金，再无能力向原告清偿利息。
被告魏海发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份证复印件各一份、2015年农历12月1日胡喜红向耿世琴书写的借条一张，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历12月1日，被告胡喜红向原告耿世琴立据借款30000元，约定月利率4%、2015年农历10月1日归还，被告魏海发作为担保人在借条上签字。后被告胡喜红向原告耿世琴清偿利息7500元，再未向原告耿世琴清偿利息，也未归还本金。
本院认为，耿世琴与胡喜红之间借贷关系明确，胡喜红应按约定向耿世琴归还借款本金；利息应按月利率2%计算。魏海发虽是担保人，但耿世琴在借款期限届满后六个月内未要求魏海发承担保证责任，故魏海发免除保证责任。胡喜红称曾给杨茂银转账2000元委托其交给耿世琴，但耿世琴称杨茂银未向其支付过2000元，胡喜红亦无杨茂银已向耿世琴交付该2000元的证据，故胡喜红的上述辩解理由不能成立。
综上所述，耿世琴要求胡喜红归还借款本金及符合法律规定的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告胡喜红于本判决生效后90日内归还所欠原告耿世琴借款本金30000元及未清偿利息8000元，共计38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由原告耿世琴负担85元，被告胡喜红负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵海燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7112号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：郭姗姗。
原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告郭姗姗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0502民初4523号
原告南通天禾纺织有限公司，住所地南通市人民东路887号尚东国际商务中心。
法定代表人姚汉文，该公司总经理。
被告渝水区康泰路百丈峰宾馆，住所地渝水区康泰路。
经营者赖建高，该宾馆负责人。
原告南通天禾纺织有限公司（下称原告）与被告渝水区康泰路百丈峰宾馆承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个体工商户，赖建高系经营者。因结欠原告加工费，赖建高于2016年1月14日出具付款承诺书一份，确认尚欠原告加工费38000元，并承诺分期支付，但至今未付，原告多次催要，未果。故原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告向原告支付加工费38000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2016年2月起计算，暂算至2016年10月为688.75元，最终数额计算至实际还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
付款承诺书一份，证明被告经营者赖建高于2016年1月14日出具付款承诺书一份，确认被告尚欠原告加工费38000元，并承诺分期支付，但至今未付。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩的权利。对上述证据视为其放弃质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。
依据原告的诉称及庭审笔录，可以认定以下事实：
被告系个体工商户，赖建高系经营者。因结欠原告加工费，赖建高于2016年1月14日向原告出具付款承诺书一份，确认尚欠原告加工费108000元，其中渝水区康泰路百丈峰宾馆尚欠38000元，在渝水区康泰百丈峰宾馆未转让成功时，并承诺分期支付，2016年1月30日前支付2万元，以后每月支付1万元，直至该款全部付清。现该款至今未付，原告多次催要，未果。故原告向法院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。被告的经营者赖建高向原告出具承诺书，确认尚欠原告被褥定制货款38000元，双方形成承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。原告向被告供应定制的被褥后，第一被告未按约定支付加工款，应承担支付加工款并承担逾期付款利息的违约责任。被告向原告出具还款承诺书确认尚欠原告货款本金38000元，并承诺分期付款，故对原告要求第一被告支付货款38000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张以38000元为本金，自2016年2月1日起，以同期银行贷款利率计算利息，算至2016年10月30日，利息为688.75元的诉请，原告该利息计算符合法律规定，本院予以支持。因原告的利息已算至2016年10月30日，后期利息应从2016年11月1日起计算，直至本息全部付清为止，对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、六十条、二百五十一条、二百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渝水区康泰路百丈峰宾馆应于本判决生效之日起十日内向原告南通天禾纺织有限公司支付加工费38000元，逾期付款利息688.75元，合计38688.75元，并以38000元为本金，以年利率4.35%计息，支付自2016年11月1日起至本息付清之日止的利息。
如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告渝水区康泰路百丈峰宾馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 郭瑞泓
人民陪审员 廖建华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余 婷
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执恢128号
申请执行人:代美琼。
被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司。
本院执行代美琼与绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案，经执行，本案本院已全部执行到位，并向代美琼足额支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
(2018)川0722执恢128号执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年四月十日
书记员 蒋 丹