四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初1378号
原告：彭名全，男，汉族，生于1956年8月29日，住四川省大英县。
委托代理人：刘海燕，四川广府律师事务所律师。
被告：朱潘洪，男，汉族，生于1963年4月3日，住广元市利州区。
被告：曲燕，女，汉族，生于1964年12月8日,住广元市利州区。
原告彭名全与被告朱潘洪、曲燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，2017年5月23日依法由审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月10日被告朱潘洪因工程需要资金，通过朋友杨胜林介绍，在原告处借款5万元使用20天，原告当时将49000元打入被告曲燕的账户，又支付现金1000元给被告朱潘洪。约定的还款时间到期后，被告朱潘洪说要继续使用借款，愿承担月息3%的资金占用利息，并于2015年6月2日给原告书写借条70000元，当时承诺2015年9月15日前偿还，若不还自愿承担每月3000元违约金。还款时间到期后，原告多次催促被告还款，被告以工程未结算为由推托。
诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款7万元即违约金（违约金从2015年9月15日起按每月3000元计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告朱潘洪未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告曲燕未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借条，拟证明被告朱潘洪在2016年6月2日通过双方算账，认可借原告现金7万元的事实，并承诺若2015年9月15日之后没有还本金7万元，自愿承担每月违约金3000元。
证据二、工商银行个人业务凭证，拟证明2011年11月10日二被告在原告处借款，原告支付借款5万元的事实，当时原借条约定的有利息和违约金，所以在2015年就转变为7万元本金。
证据三、农村信用社借记卡明细清单，拟证明原告借给二被告的借款系原告在信用社的贷款，原告至今都在清偿贷款及利息，二被告未按时履行还款义务，所以原告仍在清偿银行贷款金额及利息。
被告朱潘洪未到庭，未发表质证意见。
被告曲燕未到庭，未发表质证意见。
本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
原告提交的证据一、二取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证明能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据三与本案无关联性，不作为认定本案的依据。
被告朱潘洪未向本院提交证据。
被告曲燕未向本院提交证据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2011年11月10日，被告朱潘洪因工程需要购买钢材缺少资金，通过案外人杨胜林介绍，在原告处借款5万元，原告于借款当天向被告朱潘洪指定的被告曲燕尾号为8317的银行卡转账支付了49000元，向被告朱潘洪支付了现金1000元，共计支付5万元，原、被告口头约定了利息。
2013年，被告朱潘洪向原告支付3万元用以偿还借款，未说明偿还的是借款本金还是利息。
2015年6月2日，原告与被告朱潘洪进行结算后，被告朱潘洪向原告出具了《借条》，内容为“今借到彭名全现金柒万元正，小写：（70000.00元），还款为2015.9.15，若不还款每月支付违约金3000元正”。
此后，原告多次向被告朱潘洪催收，未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，二被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。
合法的借贷受法律保护，原告的转账凭证及被告朱潘洪书写的《借条》可证实原告与被告朱潘洪之间存在借贷关系。原告依约向被告朱潘洪支付了借款本金5万元，被告朱潘洪除偿还了3万元外，未能及时偿还余下的借款本金并支付约定的逾期付款违约金，引起纷争，应当承担相应的民事责任，原告要求被告朱潘洪偿还借款及违约金的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。
关于下欠本金的金额问题。原告称2015年6月2日与被告朱潘洪结算时将此前拖欠的利息计入本金并出具7万元的《借条》，此前约定的利息计算标准为月利率3%，但双方无此书面约定，原告也没有证据可以佐证，本院无法查清约定的利息标准，其利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”的规定，视为未约定利息，对原告陈述2015年6月2日出具的7万元《借条》是将此前拖欠的利息计入本金的说法本庭不予采纳，且被告朱潘洪于2013年偿还的3万元也未明确偿还的是本金还是利息及各自金额，该3万元应全部作为本金予以扣减。扣减后，被告朱潘洪尚欠原告借款本金2万元。
关于违约金的计算标准问题。被告朱潘洪在2015年6月2日出具的《借条》中承诺若2015年9月15日未还款，每月向原告支付违约金3000元，但该约定的标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，本院将违约金计算标准酌情调整为从未按约定付款之日即2015年9月16日起按年利率24%计算至付清之日止。
关于被告曲燕是否应当承担共同偿还责任的问题。原告转账给被告曲燕的49000元实际是由被告朱潘洪收到，2015年6月2日被告朱潘洪出具《借条》时，被告曲燕也并未在《借条》上签字，原告的证据不足以证明该借款系二被告的共同借款，同时，原告称二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带责任，但原告未举证证明二被告借款时系夫妻关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不力的后果。故对原告要求被告曲燕承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付保全费的问题。本案原告未申请保全，未产生保全费，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱潘洪偿还原告彭名全借款本金2万元并支付违约金（违约金从2015年9月16日起按年利率24%计算至付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告彭名全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由原告彭名全负553元，被告朱潘洪负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张瀚之
二〇一七年七月四日
书记员 薛 成