wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初8395号
原告：王丹，女，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。
法定代表人：曹雁飞，该公司董事长。
被告：罗昭芳，女，1964年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王丹与被告重庆朗盛置业有限公司（以下简称朗盛置业公司）、罗昭芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，因本案案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，由审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林、周德前组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告朗盛置业公司、罗昭芳经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告朗盛置业公司立即偿还借款本金200000元及逾期利息（从2016年5月24日起按月息3%计算至还清时止）；2、被告罗昭芳对第1项诉求的全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告朗盛置业公司称因公司“丁丁的山与湖”项目需要向原告借款200000元，并口头约定月息按3%计算（按月支付），承诺于2016年5月24日之前清偿借款本息，逾期不还，仍按月息3%计算逾期利息，且由被告罗昭芳承担连带保证责任。2014年6月25日，原告转账200000元至被告朗盛置业公司指定收款账户即法定代表人曹雁飞账户名下。据此，被告朗盛置业公司向原告出具《借条》并在借款单位处盖章，担保人被告罗昭芳签字按印。原告待至2016年5月24日，要求被告偿还尚欠的借款本金200000元及利息，被告拒绝，时至今日，被告仍未支付。现诉至法院，请求被告朗盛置业公司立即偿还借款本金及支付逾期利息，被告罗昭芳承担连带清偿责任。
被告朗盛置业公司未到庭，亦未提交答辩意见。
被告罗昭芳未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告朗盛置业公司向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，被告罗昭芳作为担保人在借条上签字，借条载明“今借到王丹现金贰拾万元正（20万元正），借款期限为23个月，即于2016年5月24日一次性还清，逾期不还清，按借款金额3%的月息计算利息，借款单位重庆朗盛置业有限公司（公章），法定代表人曹雁飞，2014年6月24日，担保人罗昭芳，2014.6.24.”。出具借条后，原告于2014年6月25日通过银行向被告指定的其法定代表人曹雁飞账户上转账200000元。借款到期后，经原告多次催收，被告朗盛置业公司至今未按约定偿还借款本息，原告遂诉至法院，请求判决被告朗盛置业公司立即偿还借款本金200000元及逾期利息，被告罗昭芳承担连带清偿责任。
庭审中，原告提交了借条原件、重庆农村商业银行转账回单及收款人回单，经本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朗盛置业公司向原告借款，并向原告出具借条，双方形成了合法的债权债务关系，被告朗盛置业公司应当按照约定的期限还款，现被告朗盛置业公司逾期还款已构成违约，因此对原告要求被告朗盛置业公司偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，借条约定的月利率3%，不符合法律规定，本院不予支持，本院确定按月利率2%计算至还清借款时止。关于被告罗昭芳的担保责任问题，被告罗昭芳在借条上作为担保人签字，视为认可对被告朗盛置业公司的借款本息承担担保责任，因对担保方式未明确，应视为承担连带担保责任。原告起诉时未超过担保期间，因此被告罗昭芳应当对被告朗盛置业公司的借款本息承担连带清偿责任。被告罗昭芳在承担清偿责任后，有权向被告朗盛置业公司追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆朗盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告王丹偿还借款本金200000元并支付逾期利息（从2016年5月25日起，以200000元为基数按月利率2%支付逾期利息至付清借款时止）；
二、被告罗昭芳对被告重庆朗盛置业有限公司的前述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告罗昭芳在承担清偿责任后，有权向被告重庆朗盛置业有限公司追偿；
四、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告重庆朗盛置业有限公司、罗昭芳承担，限二被告在本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 李益林
人民陪审员 周德前
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗 洋
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0623执457号
申请执行人：杨金禄,住天祝县。
被执行人：窦龙,住天祝县。
申请执行人杨金禄与被执行人窦龙借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的(2016)甘0623民初566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨金禄于2016年11月2日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人窦龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人窦龙于2016年11月17日前自觉履行金钱给付义务，但被执行人窦龙至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人窦龙无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人杨金禄亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨金禄发现被执行人窦龙有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年八月一日
书记员 李斌德
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初304号之三
申请人：张春香，女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住青神县。
委托诉讼代理人：李志，青神县中兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈阳军，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被申请人：帅全丽，女，1982年6月29日出生，汉族，农民，住青神县。
委托诉讼代理人：勾永军（系帅全丽前夫），男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住德阳市旌阳区。
被申请人：勾永军，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住德阳市旌阳区。
被申请人：帅千秋，女，1985年6月12日出生，汉族，农民，住青神县。
本院于2017年4月25日作出（2017）川1425民初304号民事裁定书已发生法律效力，申请人张春香现向本院提出申请，要求解除对被申请人帅千秋银行帐户的冻结，同时解除对勾永军银行账户的冻结和名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人帅千秋银行账户的冻结。
二、解除对被申请人勾永军银行账户的冻结和车辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 周晓玲
人民陪审员 张连军
人民陪审员 费永军
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑超丽
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初7502号
原告鲜思友，男，汉族，1975年12月3日出生，住重庆市南川区。
委托代理人：李如霞、沈催鸿（实习），重庆百哲千行律师事务所律师。
被告：王俊，男，1976年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告鲜思友与被告王俊劳务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因诉讼标的系同一种类，且经原被告双方同意，本院遂将李文堂、鲜思友、李定兵、张友川、鲜华明等诉被告王俊劳务合同纠纷等五案予以合并审理。原告鲜思友及其委托代理人李如霞、沈催鸿，被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜思友诉称，2015年7月7日至2016年11月20日，被告雇佣原告在水江工业园区水江大道（大燕、兴盛段）项目工地上任安全员，负责安全管理及材料调配等工作。该项目工程劳务人工部分系沃德公司承包，沃德公司又与王俊签订劳务分包合同，由王俊负责雇佣工人参与施工。工程于2016年11月20日完工，被告欠原告工资64000元，原告多次追讨，被告均以各种理由推诿。后原被告于2017年10月6日协商，被告向原告出具下欠64000元的欠条，但仍未支付工资，为维护原告合法权益，特请求法院判令：1、被告支付原告所欠工资64000元并从2016年11月20日起至被告结清该欠款之日止按同期银行贷款利率计算利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收。
被告王俊辩称，原告所述属实，欠款金额属实。工资应当在2016年11月20日工程竣工之日起支付原告，但因工程亏损，被告没有能力支付上述款项。
经审理查明，2015年7月7日起，被告雇佣原告在水江工业园区水江大道（大燕、兴盛段）项目工地上任安全员，负责安全管理及材料调配等工作。工程于2016年11月20日完工，被告王俊下欠鲜思友工资64000元。2017年10月6日，王俊向鲜思友出具欠条一张，载明“现欠鲜思友在南川区水江工业园区工业大道大燕段、兴盛段管理人工费人民币￥64000元整（大写陆万肆仟圆整），欠款人：王俊，XXXXXXXXXXXXXX,2017年10月6日。”
以上事实有原告提交的证明材料、欠条，以及原被告当庭陈述，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告尚欠原告工资款64000元且支付期间已届满，事实清楚，原告要求被告支付工资款64000元，理由正当，本院予以支持。被告逾期未支付工资，原告要求被告于2016年11月21日起至还清欠款之日止，以64000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本院予以支持；超出部分，不予支持。
原告在起诉状中直接列明重庆沃德劳务有限责任公司为第三人，视为其申请追加该公司作为第三人参加本案诉讼，因本案的处理结果与重庆沃德劳务有限责任公司并无法律上的利害关系，对于原告追加重庆沃德劳务有限责任公司作为本案第三人的申请，本院不予准许。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告王俊于判决生效后立即支付原告鲜思友工资64000元，并从2016年11月21日起至款项还清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告鲜思友其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（原告已交纳），由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐运
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨帅
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初1127号
原告：洪湖隆客多新滩分店，住所地：洪湖市新滩镇人民路。
经营者：余刚，男，1983年10月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：喻庆林，洪湖市法律服务中心法律工作者。
被告：湖北协成置业有限公司，住所地：湖北省洪湖市新滩镇人民路88号。
法定代表人：余方群，总经理。
委托诉讼代理人：熊忠胜，男，1969年11月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，系公司员工。
原告洪湖隆客多新滩分店与被告湖北协成置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人喻庆林、熊忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，原、被告签订租赁合同。租赁地址：洪湖市协成新天地项目；租赁房屋位置及建筑面积：一楼门面房，建筑面积约400平方米，架空层建筑面积约1800平方米，实际面积以现场测量为准；租赁用途：仅限于从事隆客多超市经营：租赁时间：十年；交房时间：2016年10月1日左右，如有不可预见的事宜，交房时间不超过2016年12月31日。否则原告有权解除合同，被告双倍返还定金。原告依约交纳定金200000元，但时至今日，被告未按合同履行义务，也未按设计图建设施工。为此，原告要求被告双倍返还定金400000元，并解除合同，本案诉讼等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、洪湖隆客多新滩分店的营业执照和经营者余刚的身份证，拟证明原告的主体资格；
证据二、授权书复印件，拟证明湖北隆客多商贸有限公司授权余刚在洪湖市协成新天地小区经营隆客多新滩店；
证据三、被告的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
证据四、租赁合同书，拟证明租赁合同的具体内容；
证据五、陈运珍的身份证、原告单位的证明、银行转帐凭证及被告出具的收据，拟证明原告于2015年7月13日向被告交付定金200000元。
被告辩称：一、签订租赁合同属实，但因客观原因导致租赁房屋无法交付。二、租赁合同无效。被告没有取得房屋的物权，不能对租赁房屋行使处分权。主合同（租赁合同）无效，从合同（定金合同）亦无效。故原告无权主张双倍返还定金。因租赁合同无效，故不存在解除合同。三、根据给付目的和效力的不同，定金分为证约定金、立约定金、成约定金、违约定金和解约定金，原告与被告之间的定金性质决定了原告不能主张双倍返还定金。
被告未向本院提供证据。
经质证，被告对证据一、二、三、四、五无异议，上述证据的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。
依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
2015年原、被告签订租赁合同书。原告租赁被告洪湖市协成新天地项目一楼门面经营隆客多超市。双方对租赁房屋的状况和条件、租赁用途及期限、定金和押金、租金和租金的交纳时间、装修、违约责任等进行了约定。2015年7月13日，原告依约交付定金200000元。租赁合同书第二条第3项规定，交房时间：2016年10月1日左右。由于工程施工有许多不可预见的事宜，具体交房时间以被告通知交房时间为准。但交房时间超过2016年12月31日，原告有权解除合同，被告双倍返还原告定金。但时至今日，被告未履行交付租赁物的义务。
另查明，被告系洪湖市协成新天地项目的开发商。
本院认为，原、被告2015年签订的租赁合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应履行合同规定的义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原、被告双方在租赁合同书第二条第3项对租赁物的交付时间进行了明确，为2016年10月1日，并考虑施工过程中的客观情况，最迟不得超过2016年12月31日。被告作为租赁物的开发商，无证据表明租赁物至今不能交付系因双方约定或者法定的免责事由。被告关于租赁合同无效、租赁物没有取得物权不能行使处分权、租赁合同无效，定金合同亦无效，以及依定金性质不应双倍返还的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。原告要求被告双倍返还定金并依约行使合同解除权合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告洪湖隆客多新滩分店与被告湖北协成置业有限公司2015年签定的租赁合同书；
二、被告湖北协成置业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告洪湖隆客多新滩分店定金400000元。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全申请费2520元，共计6170元，由被告湖北协成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪典
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0114执1368号
申请执行人：高某，男，生于1972年6月27日，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人：罗某，女，生于1980年10月20日，汉族，住重庆市黔江区。
本院在申请执行人高某与被执行人罗某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院于2017年3月8日作出的(2017)渝0114民初514号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人罗某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高某于2017年5月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人罗某暂无银行、车辆、工商、房产等财产信息，且被执行人下落不明。
本院认为，经本院详尽调查措施以后，暂未发现被执行人有可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0114执1368号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴春丽
审判员 徐洪斌
审判员 谭 兵
二〇一七年九月三十日
书记员 曾 练
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1824-1号
申请执行人李文义。
被执行人许长英。
被执行人卢长志。
申请执行人李文义与被执行人许长英、卢长志刑事附带民事纠纷一案，本院（2012）张刑初字第178号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年8月19日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张刑初字第178号刑事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年五月九日
书记员 耿佳玉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终8975号
上诉人（原审原告）段建宏，男，1970年9月20日出生，汉族，住西安市高陵县。
委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人丁睿，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张芳，女，1972年7月1日出生，汉族，住甘肃省宁县。
委托代理人张晋，甘肃长庆律师事务所律师。
上诉人段建宏与被上诉人张芳民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，段建宏于2014年12月31日向张芳汇款49万元，同日，张芳向孙存宝转账70万元，2015年1月5日，张芳转给孙存宝40万元。张芳称其收到段建宏50万元属实，但该50万元并非其向段建宏的借款，而是其帮段建宏在陕西广泽农业科技管理有限公司进行的股权投资，其未从中获取任何利益，其2014年12月31日转给孙存宝的70万元中有49万系段建宏的，2015年1月5日转给孙存宝的40万元中有1万元系段建宏的，孙存宝系陕西广泽农业科技管理有限公司的法定代表人，其转给孙存宝的钱中除了段建宏的50万元之外，其余的是其自己在陕西广泽农业科技管理有限公司的投资。陕西广泽农业科技管理有限公司也向段建宏出具了“收据”，其亲自将收据交予段建宏。“收据”记载：今收到段建宏投资陕西广泽农业科技管理有限公司股权，上海股权托管管交易中心挂牌企业代码：202825）人民币本金伍拾万元整(￥500000.00)，每股股价为1.4元／股。承诺如两年内未能转入新三板则补偿10%进行回购退出。“收据”上有陕西广泽农业科技管理有限公司印章，法定代表人孙存宝的签名及印章。段建宏称其给张芳的50万元系其借给张芳的钱，双方约定年利率10%，因为双方有共同好友且有银行转账凭证，故最后没有再催促段建宏出具借条，且其未收到张芳所述的“收据”。段建宏提供了其与张芳的短信聊天记录、其与陕西广泽农业科技管理有限公司副总王海宝的通话录音，欲证明其与张芳之间系借贷关系。张芳对段建宏提供的短信聊天记录未予质证，对段建宏提供的与王海宝之间的通话录音认为与本案无关系。张芳提供了其与段建宏、案外人路小宁之间的短信聊天记录及其与段建宏之间的通话录音，欲证明段建宏知道本案所述50万元是用于在陕西广泽农业科技管理有限公司投资股权。段建宏对张芳提供的短信聊天记录的证明目的不予认可，因为在该证据里，段建宏未承认该50万元是投给陕西广泽农业科技管理有限公司的，对张芳提供的录音认为不完整，不清晰。段建宏认为结合同一时期的短信聊天记录来看，段建宏是向张芳要借款的，书面证据更胜于录音证据，是双方真实意思表示。
另查明，段建宏、张芳提供的短信聊天记录均不能直接证明本案50万元是借款或投资。段建宏与王海宝的通话录音中，王海宝称该50万元由陕西广泽农业科技管理有限公司负责偿还，与段建宏协商具体的偿还计划，未果，王海宝也未明确说明该50万元系张芳所借。通过张芳提供的录音显示，问：你没有上市你就应该把我的钱给我是不是，合适吧；张芳：那你去找他们退；答：那现在退不了，我上次去了，没钱；张芳：那要怎么样；答：那我是把钱给你还是给孙存宝的；张芳问：你为什么给我钱；答：我给你钱，你说那个公司效益好的很，肯定能挣钱；张芳：我和路小宁在那投资了很长时间了，我们在饭桌上说的时候你说那你也投一点，你投50万；答：那合适的，但是钱转给你也是合适的，是不是；张芳：对呀，但是钱是谁用你也清楚；答：这个我是明白的，但是没有上市，是不是应该把钱退给我……。段建宏仅辩称该录音证据不完整，形式要件不认可，不是特别清晰，并未对真实性提出异议。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段建宏给张芳50万元，张芳认可其收到段建宏给的50万元，关于该50万元，段建宏主张其系其借给张芳的，通过段建宏提供的其与张芳的短信聊天记录及其与陕西广泽农业科技管理有限公司副总王海宝的通话录音不能直接证明张芳承认该50万元系其向段建宏的借款，且在该录音中，王海宝称该50万元由陕西广泽农业科技管理有限公司负责。如果该50万元确系张芳的债务，而陕西广泽农业科技管理有限公司愿意偿还，有悖常理。张芳称其收到段建宏的50万元系段建宏委托其用于陕西广泽农业科技管理有限公司股权投资，通过其提供的其与段建宏及案外人路小宁的短信聊天记录不能直接反映该50万元系借款还是投资。张芳提供录音证据，段建宏仅辩称该证据不完整，对形式要件不认可，内容不清晰，认为该份证据足以听清对话双方的表述，段建宏未否认该通话录音系其与张芳之问的对话，本院对该份证据予以认可，在该通话话录音中，段建宏明确其50万元系投资款，并非借款，因陕西广泽农业科技管理有限公司未上市，其曾要求过陕西广泽农业科技管理有限公司退还，陕西广泽农业科技管理有限公司没钱。原审法院认为，结合段建宏、张芳提供的证据情况，张芳的证据构成优势证据。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回段建宏的全部诉讼请求。一审案件受理费9707元，段建宏预交，由段建宏自行承担。
宣判后，段建宏不服，向本院提起上诉称，一、其与张芳之间存在民间借贷关系，其通过银行转账的方式及现金支付的方式向张芳履行了出借义务，张芳应依约履行其偿还借款的义务；二、其与陕西广泽农业科技管理有限公司并不存在投资关系，一审中张芳提交的相关证据并不能证明本案款项系投资款，且张芳提交的证据存在瑕疵，真实性其并不认可。综上，请求本院依法改判：1、撤销原审判决，依法支持其一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由张芳承担。
张芳答辩称，其与段建宏之间并不存在民间借贷关系，本案款项系段建宏委托其向陕西广泽农业科技管理有限公司投资的款项，且该款项由陕西广泽农业科技管理有限公司出具的收据予以佐证。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，段建宏通过银行转账及现金支付方式向张芳支付50万元，现段建宏主张上述款项系借款，其提供的证据短信聊天记录以及陕西广泽农业科技管理有限公司副总王海宝的通话录音均不能直接证明上述50万元系借款，且段建宏在转账及现金支付款项后并未让张芳出具借条，上述行为也与民间借贷的一般交易习惯不符，且张芳提供的录音证据及陕西广泽农业科技管理有限公司向段建宏出具的股权投资收据，亦能反映上述50万元系投资款而非借款，结合上述证据及查明事实，段建宏认为该50万元系借款并要求张芳还本付息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9707元（段建宏预交），由上诉人段建宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二○二○一七年八月二十一日
书记员代 珊
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初3072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地仁寿县文林镇奎星街2号。
法定代表人：张海燕，行长。
委托诉讼代理人：汪余勇，系银行职工。
被告：曾平，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，仁寿县号。
被告：周桂仙，女，1960年4月18日出生，汉族，居民，仁寿县组。
被告：董付贵，男，1958年4月12日出生，汉族，居民，仁寿县组。
被告：杨旭琪，男，1992年7月18日出生，汉族，居民，仁寿县号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告曾平、周桂仙、董付贵、杨旭琪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行撤诉。
本案受理费214元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行负担。
审判员 黄志强
二〇一六年十一月十四日
书记员 邓超利
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执645号
移送单位：介休市人民法院。
被执行人梁杰，男。
梁杰罚金一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781刑初25号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年07月21日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2017）晋0781刑初25号判决书并处罚金部分的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一七年十月十九日
书记员 杨志风
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0109执4258-1号
申请人杨德材，男，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人张云秋，男，1965年11月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人杨德材申请执行张云秋借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)渝0109民初704号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张云秋逾期未履行该法律文书确定的义务。申请执行人杨德材于2015年4月23日向本院申请执行，请求偿还案款为本金、利息等共计522000元。
在执行过程中，本院于2017年3月28日依法查封了被执行人张云秋自有的位于重庆市涪陵区宏声大道XX号XX幢XX房屋一套。同时，本院通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行的开户信息及存款情况等进行了查询，对查询到的银行存款及时进行了冻结、扣划。并通过本地财产“四查”措施对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询。
本院认为，因被执行人张云秋自有的位于重庆市涪陵区宏声大道XX号XX幢XX房屋已对案外人设定了抵押且已被其他法院首轮查封，本院不具备处置条件。在诉前财产保全程序中查封的被执行人张云秋的渝XXXX**号圣达菲牌越野车一辆因未被本院实际控制，亦不具备处置条件。现被执行人张云秋暂无其他财产可供执行，申请执行人杨德材书面同意终结本案的本次执行程序,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0109执4258号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持公证债权文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
代理审判员 冯 强
二〇一七年六月七日
书 记 员 程 钦
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1106号
原告：谢树珍。
被告：谢素莉。
被告：李建华。
原告谢树珍与被告谢素莉、李建华居间合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢树珍与被告李建华到庭参加了诉讼，被告谢素莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢树珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认资兴市人民法院（2014）资民二初字第392号民事判决书判决被告谢素莉应赔偿原告的购房款、居间费、案件受理费、公告费以及迟延履行债务期间利息的份额为两被告的夫妻共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，原告经被告谢素莉合伙创办的房屋中介服务部介绍购买房屋被骗148000元，后经资兴市人民法院作出（2014）资民二初字第392号民事判决书，该判决书判决被告谢素莉等赔偿原告购房款103600元、案件受理费、公告费4860元以及迟延履行债务期间利息，判决已产生法律效力。后被告为了逃避债务，在本案审理期间恶意转移夫妻共同财产。原告认为，资兴市人民法院作出（2014）资民二初字第392号民事判决书判决的赔偿款等债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定，该判决的债务属于两被告的夫妻共同债务，因此，特向法院提起诉讼。
被告谢素莉未答辩。
被告李建华辩称，被告认为原告称该案属于夫妻共同债务与事实不符。夫妻共同债务的判断标准是该债务是否用于夫妻共同生活，被告的妻子谢素莉在该案中也是受害人，钱款都被案外人曹甜骗走，2015年2月25日资兴市人民法院的判决书中可以证明被骗款项先是由原告转到被告谢素莉的合伙人账户上，然后再转到曹甜的账户上，且曹甜出具了收条。被告谢素莉没有获得该款项，更不可能用于被告夫妻之间的生活，故该被骗款项不能依法认定为夫妻共同债务。综上，请求法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李建华未对本案的案件事实提出异议，且原告提交的证据可以证实本案的案件事实，故本院对原告提交的证据予以认定。2013年4月16日，被告谢素莉与案外人曹巧丽、张珍秀、谭春根共同投资设立名称为资兴市中源房产中介服务部的个体工商户，经营房产中介服务，该个体工商户登记在被告张珍秀个人名下。案外人曹甜（已判刑）将虚构的机砖厂指标房放在资兴市中源房产中介服务部销售，资兴市中源房产中介服务部没有对该指标房的信息进行核实就予以了发布。2013年6月15日，原告谢树珍看到该售房信息后，与资兴市中源房产中介服务部联系，并与案外人曹甜的丈夫邓建林签订《房屋转让合同》。合同签订后，原告谢树珍先后向案外人曹甜支付购房款148000元。2014年9月30日，案外人曹甜涉嫌诈骗被资兴市公安局拘留。2014年8月12日，原告谢树珍等人将被告谢素莉、案外人曹巧丽、张珍秀、谭春根诉至本院，本院于2015年2月2日依法作出（2014）资民二初字第392号民事判决书，认为张珍秀、曹巧丽、谢素莉、谭春根等四人依法应承担发布虚假房源信息的民事法律责任，判决张珍秀、曹巧丽、谢素莉、谭春根赔偿原告谢树珍购房款103600元，并负担案件受理费、公告费4860元。判决还注明如被告未按期履行金钱给付义务，则应当加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。该判决现已生效并已进入执行程序。另查明，被告谢素莉与李建华于2001年登记结婚，婚后的家庭开支由两被告共同承担。庭审中，被告李建华表示对被告谢素莉与张珍秀等四人于2013年4月共同投资设立“资兴市中源房产中介服务部”一事知情，被告谢素莉在“资兴市中源房产中介服务部”上班的工资收入系由其卖房后所得的中介费等构成。2017年8月8日，被告谢素莉和被告李建华在资兴市民政局协议离婚。嗣后，原告谢树珍认为，两被告为转移夫妻共同财产虚假离婚，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点主要是本案所涉原告谢树珍与被告谢素莉因居间合同产生的债务是否为被告李建华和被告谢素莉的夫妻共同债务。被告李建华认为，本案原告购房被骗款项被告谢素莉并没有获得，更不可能用于被告夫妻之间的生活，故该被骗款项不能依法认定为夫妻共同债务。本院认为，判断是否是夫妻共同债务的性质，一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。
本案中，被告李建华对被告谢素莉与张珍秀等四人共同投资设立“资兴市中源房产中介服务部”一事知情，被告谢素莉在“资兴市中源房产中介服务部”的收入由中介费等构成，同时被告李建华表示与被告谢素莉结婚后系共同承担家庭开支，因此，本院认为,在被告谢素莉与李建华的夫妻婚姻关系存续期间，被告谢素莉用其在“资兴市中源房产中介服务部”的收入承担了部分家庭开支，即两被告共同分享了本案债务所带来的利益。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务虽然是被告谢素莉个人名义所负的债务，但该债务发生在两被告婚姻存续期间，被告李建华并无证据证明该债务为谢素莉的个人债务，故依法应当确认为两被告的夫妻共同债务。另本院（2014）资民二初字第392号民事判决书并未判决被告谢素莉等四人退还原告谢树珍居间费，故原告谢树珍要求确认被告谢素莉应赔偿的居间费为两被告的夫妻共同债务的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告谢素莉在（2014）资民二初字第392号民事判决书中应当支付原告谢树珍的购房款、案件受理费、公告费以及迟延履行债务期间利息的债务为被告谢素莉和被告李建华的夫妻共同债务；
二、驳回原告谢树珍的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢素莉、李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 李若可
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初23766号
原告：黄仁敏，男，1958年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李勇、王坤，重庆和茂律师事务所律师。
被告：贾云明，男，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告黄仁敏与被告贾云明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告黄仁敏于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仁敏申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仁敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄仁敏负担。
审判员 陈峰
二〇一八年一月十一日
书记员 郑雷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8492号
原告:胡才圣，男，1966年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：马春友，男，1961年7月1日出生，汉族，住东海县。
原告胡才圣诉被告马春友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告胡才圣到庭参加诉讼，被告马春友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡才圣向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告给付货款10万元；2.由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2015年元月7日，原被告签订买卖协议一份，协议约定原告将一台东洋901液压钻机卖给被告，价款10万元整，2015年1月15日之前付款5万元，余款5万元于2015年3月25日之前付清。协议签订后，原告按约向被告交付钻机，被告未能按约付款。原告曾多次到被告处催要货款欲将钻机拖走，被告均以各种借口拖延付款并将钻机藏匿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告马春友未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院��审理认定事实如下：2015年元月7日，被告马春友购买原告胡才圣东洋液压钻机一台，双方签订《买卖协议》一份，协议载明：今有赣榆沙河镇大站村胡才圣一台东洋901液压钻机卖给东海县平明镇马春友，经双方同意，价格壹拾万元整，100000，付款方式：2015年1月15日之前先付伍万元整，余款伍万元于2015年春节后3月25日之前付清，如不付清，无条件把钻机拖走。
本院认为，原被告双方买卖合同合法有效，现原告已依约交付了货物，被告也应当依照双方约定的付款时间及时支付相应的货款，被告拒不按约支付货款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告胡才圣诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告马春友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第���百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春友于本判决生效之日起十日内给付原告胡才圣货款10万元。
案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告马春友承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 张学清
人民陪审员 徐兴站
人民陪审员 牛 斌
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱柏锦
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执786号
申请执行人：孔庆生,住白城市。
被执行人：王小岩,住白城市。
被执行人：周海玲,住白城市。
本院在执行申请执行人孔庆生与被执行人王小岩、周海玲人格权一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2094号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年十二月九日
书记员 傅帮喜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初2684号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张丽华。
委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。特别授权。
被告：聂运来，男，汉族，生于1950年3月20日，现住绵阳市经开区。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告聂运来物业服务合同纠纷一案中。本院立案后，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事��讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄雯慧
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初1734号
原告：杨子琪，男，1984年11月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：李龙基，男，1981年1月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。
原告杨子琪与被告李龙基民间借贷纠纷一案，本院2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员欧凯华独任审判，于同年7月3日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人邹凯到庭参加诉讼。被告李龙基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款l00000元、利息2000元及违约金（违约金以10元为基数，从2017年4月13日起至全部本息清偿之日止，暂计至2017年5月13日为2000元）；2、判令被告向原告支付律师费8000元；3、判令原告有权就粤Ｈ×××××宝马小型普通客车享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：2017年3月13日，原、被告签订了一份《车辆质押借款合同》，合同约定：借款100000元，期限3个月即2017年3月13日至2017年6月12日，月利率3%，利息支付日为每月13日。合同签订后，原告向被告支付借款100000元，被告出具收据确认收到100000元借款。另外，被告还提供了粤Ｈ×××××宝马小型普通客车作借款质押，并交付了质押物。由于被告未能依时支付利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李龙基没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一：车辆质押借款合同，证明被告借款10万元并以车辆作为质押；证据二：银行支付业务回单，证明原告向被告支付了10万元借款；证据三：收据，证明被告确认收到原告提供的借款10万元；证据四：行驶证，证明质押车辆登记在被告名下。另外，原告庭后补充提交一份报警回执，证明被告用备用锁匙将质押车辆私自开走，原告已报警的事实。
对上述证据和事实，并经庭上举证、核证、质证，且原告及证人保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年3月13日，原、被告签订了一份《车辆质押借款合同》，合同约定：借款100000元，期限3个月即2017年3月13日至2017年6月12日，月利率3%，利息支付日为每月13日，以宝马牌粤Ｈ×××××作质押，质押担保范围为合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、重新调查费、以及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、评估费、鉴定费等）。当天，原告通过银行分两笔转账给被告，其中：一笔是50000元，另一笔是47400元。
对于第二笔为什么不是50000元，原告解析认为被告是通过别人介绍借款，他需支付他人介绍费，要求我支付现金2600元,且收据中写明收到转账和现金。另外，原告确认被告支付了一个月的利息。
本院认为，被告李龙基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告李龙基欠其借款，提供了《车辆质押借款合同》、客户回单以及收据予以佐证，虽然客户回单汇款共97400元,但原告解析被告是通过别人介绍借款，需支付他人介绍费，要求其支付现金2600元亦符合常理，且原告在庭审中确保其提供的证据及陈述真实、合法，保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院采信原告已依《车辆质押借款合同》支付了100000元给被告。原告起诉时虽离还款期限2017年6月12日还有22天，但被告李龙基借款后没有依合同支付利息给原告，显属违约,应承担违约责任，且至开庭时已过了还款期限21天，故原告要求被告李龙基偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，《车辆质押借款合同》约定的月利率3%已超出了相关规定，本院予以调整以月利率2%计付，由于原告已确认被告已付一个的利息，因此，借款利息应从2017年4月13日起计。关于原告要求对质押车辆享有优先受偿的请求，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条的规定，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担因本诉讼产生律师费8000元的问题。因《车辆质押借款合同》约定了律师费属质押担保债权范围，被告违约，应当承担原告为实现债权所产生的费用，原告律师费的请求，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李龙基应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金100000元给原告杨子琪。
二、被告李龙基应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款利息（按借款本金100000元、以月利率2%，从2017年4月13日起计至还清欠款之日止）给原告杨子琪。
三、被告李龙基从本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨子琪赔付律师费8000元。
四、被告李龙基不履行上述第一、二、三判项确定的债务时，原告杨子琪有权就被告李龙基提供的借款质押物粤Ｈ×××××宝马小型普通客车（发动机号4293E051，车架号LBVHZ3107HMG70786）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件适用简易程序减半收取受理费1270元（原告已预交），财产保全申请费1080元，合计2350元，由被告李龙基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧凯华
二〇一七年七月十二日
书记员 姚翔欣
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初642号
原告：王龙均，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：李康建，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告王龙均与被告李康建民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 崔鹏
二〇一八年二月二十八日
法官助理 谢李
书 记 员 冯庚
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条裁定适用于下列范围：.....（五）准许或者不准许撤诉；.....对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初2265号
原告：赵卫国，男，1962年9月26日出生，汉族，化州市人，住化州市，
被告：袁亚森，男，1982年3月15日出生，汉族，化州市人，住化州市，
原告赵卫国与被告袁亚森民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫国到庭参加诉讼，被告袁亚森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币本金14000元及利息15680元(该息从2013年1月24日起按月利率2分暂计至2017年9月24日止，以后利息从2017年9月25日仍按月利率2分计至付清款日止)给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月24日以需资金周转为由立据向原告借款14000元，双方口头约定按月利率5％计算，但借款后被告竟然玩失踪，打电话也不接，2016年春节经原告到被告居住的地方追收本息，被告以无钱偿还为由，拒不还本付息，引起纠纷。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。
被告袁亚森不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁亚森因资金周转困难于2013年1月24日向原告借款人民币14000元，并在借据上签名并盖指模给原告为凭。双方没有约定借款期限和利息。后经原告赵卫国多次要求还款无果，原告便于2017年9月25日向本院起诉。
上述事实，有原告赵卫国身份证、借据、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告袁亚森于2013年1月24日向原告赵卫国借款14000元,有被告袁亚森出具的由其签名并盖指模的借据给原告赵卫国为凭。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告赵卫国请求被告袁亚森偿还借款14000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。原告请求被告袁亚森从2013年1月24日起按月利率2分计至付清款日止的诉讼请求，因借款借据无约定借款期限和利息，被告亦无认可借款时双方口头约定利息按月利率5％计算，故本院不予支持。利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的利率即按年利率6%从起诉之日起计算。被告袁亚森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁亚森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵卫国偿还借款本金14000元及利息（该息从起诉之日即2017年9月25日起按年利率6%计算至付清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费542元，减半收取计271元，由原告赵卫国负担196元，被告袁亚森负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一七年十一月九日
书记员 李柏栋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12759号
原告重庆恒力运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号，统一社会信用代码91500222745334160R。
法定代表人张禹容，总经理。
原告彭亮，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区建胜镇四民村*号附**号，公民身份号码5102131975********。
以上两原告共同委托代理人周德智，重庆万同律师事务所律师
被告重庆市壮铭汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇金灵庙39号，统一社会信用代码91500110565610391J。
法定代表人熊朝政，总经理。
被告郑潇，男，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县少云镇新正街***号3-2，公民身份号码5002241987********。
被告郑跃全，男，1964年3月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县少云镇新正街***号3-2，公民身份号码5102281964********。
被告谭建，男，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区红炉镇万胜村晒谷坝村民小组**号，公民身份号码5102291973********。
以上三被告共同委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路1号10层，统一信用代码91500108305028610B。
法定代表人王青松，经理。
本院在审理原告重庆恒力运输有限公司、彭亮诉被告重庆市壮铭汽车运输有限责任公司、郑潇、郑跃全、谭建、信达财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆恒力运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒力运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用0元，由原告重庆恒力运输有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 李炳灿
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 霞
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执474号之一
申请执行人贾某某。
被执行人王某。
本院在执行河北省武安市市中级人民法院（2016）冀0481民初1276号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请人书面同意延期执行，现申请执行人仍有69505元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 侯为旗
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执930号之二
申请执行人:九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁山中路206号。组织机构代码：56106304-4。
法定代表人：ＸＸ，该分行行长。
被执行人：宜春市伟岸贸易有限公司，住所地：袁州区钓台路746号二楼。组织机构代码：57116331-3。
法定代表人：陈火生，该公司负责人。
被执行人：宜春市荣通实业有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路391号。组织机构代码：58923970-X。
法定代表人：黄楚芹，该公司负责人。
被执行人：宜春市嘉美贸易有限公司，住所地：宜春市正荣街31号。组织机构代码：58658096-1。
法定代表人：施乐，该公司负责人。
被执行人：施小红，女，1970年9月10日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人：陈剑，男，1979年1月9日出生，汉族，赣州市人，住江西省赣州市赣县。
被执行人：钟捷，女，1984年5月10日出生，汉族，万载县人，住江西省赣州市赣县。
被执行人：吴购平，女，1962年12月1日出生，汉族，上高县人，住宜春市上高县。
被执行人：陈火生，男，1963年12月6日出生，汉族，上高县人，住宜春市上高县。
被执行人：谌琴芳，女，1979年6月28日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初195号民事判决书，于2016年11月22日，依法委托宜春国泰拍卖有限公司拍卖被执行人陈剑、钟捷所有的位于赣州市章××区××路××号XX房产（产权证号：Ｓ0××33）和位于赣州市章××区××路××号XX车位(产权证号：Ｓ0××06)，2017年1月3日，买受人刘健（身份证号码：）、蒋诗明（身份证号码：）以700000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定的规定，裁定如下：
一、赣州市XX区XX路XX号XX房产（产权证号：Ｓ0××33）和位于赣州市XX区XX路XX号XX车位(产权证号：Ｓ0××06)的所有权及相应的其他权利归买受人陈剑、钟捷所有。
二、买受人陈剑、钟捷可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续。
三、解除赣州市XX区XX路XX号XX房产（产权证号：Ｓ0××33）和位于赣州市XX区XX路XX号XX车位(产权证号：Ｓ0××06)的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一七年一月十五日
代书记员 吴 俊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初773号
原告：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人:周平宏，董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。
被告：绵阳市国土资源局，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：陈立，局长。
委托诉讼代理人：陈敏、程健，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：绵阳市人力资源和社会保障局，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：李川萍，局长。
委托诉讼代理人：王凯，四川子云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑本力，绵阳市人力资源和社会保障局职工。
原告绵阳市宏杰房地产开发有限公司诉被告绵阳市国土资源局、绵阳市人力资源和社会保障局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，原告绵阳市宏杰房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市宏杰房地产开发有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费30000元，由原告负担。
审 判 长 蒋茂伟
人民陪审员 廖桂兰
人民陪审员 廖 勇
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曾 雁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终8391号
上诉人（原审原告）：成都静明酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区小科甲巷1辆1栋1单元9楼11号。
法定代表人：张鑫，经理。
被上诉人（原审被告）：何光雄，男，汉族，1959年6月18日出生，住四川省蓬溪县。
原审第三人成都世纪蓉和酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区静明路**号。
法定代表人李翔，经理。
上诉人成都静明酒店管理有限公司与被上诉人何光雄、原审第三人成都世纪蓉和酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。上诉人成都静明酒店管理有限公司未按一审法院指定的期限预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人成都静明酒店管理有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 洁
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 盼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7194号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告彭进良，男，1969年08月10日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告彭进良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告彭进良经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币288736.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年02月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金288736.48元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭进良于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金288736.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5631元，由彭进良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由彭进良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川0726民初1594号
原告：四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：补世苹，女，生于1976年10月14日，羌族，住北川羌族自治县片口乡保尔村，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告：田婧，女，生于1989年10月22日，羌族，住北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹和苑*栋*单元***号。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告田婧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川智豪物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告四川智豪物业服务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 曹斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审166号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人陈晓红，女，1985年12月5日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408074205公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨聪煜
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川0726民初1586号
原告：四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：补世苹，女，生于1976年10月14日，羌族，住北川羌族自治县片口乡保尔村，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告：熊亮，男，生于1985年2月18日，汉族，住北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹和苑*栋*单元***号。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告熊亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川智豪物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告四川智豪物业服务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 曹斌
二〇一七年十月十九日
书记员 许萍
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初7701号
原告：胡世明，男，1964年5月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：龚建，重庆坤源衡泰律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：文香末，重庆坤源衡泰律师事务所律师，系一般授权。
被告：陈仁先，男，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：周启辉，女，1966年4月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告胡世明诉被告陈仁先、周启辉民间借贷纠纷一案中，被告陈仁先因涉嫌非法吸收公众存款案，已被重庆市开州区公安局立案侦查，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告胡世明对被告陈仁先、周启辉的起诉。
案件受理费38000元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张子波
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5495号
原告：扬州市桂山粉末涂料有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇郭华村薛家组。
法定代表人：薛富东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告：江苏江阴-靖江工业园区同创金属制品有限公司，住所地江阴市经济开发区靖江园区江峰村十队。
法定代表人：肖刚。
原告扬州市桂山粉末涂料有限公司（以下简称桂山公司）与被告江苏江阴-
靖江工业园区同创金属制品有限公司（以下简称同创公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告桂山公司的委托诉讼代理人徐广明到庭参加诉讼，被告同创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付设备加工款112800元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年12月28日签订了一份电泳涂装设备生产线，合同总价为56.8万元。合同生效后，原告按约组织生产，制作，安装，调试交付使用后，被告仅支付了前期款项，余款11.28万元至今未付，原告为维护合法权益，故向法院起诉，请求支持诉求。
被告同创公司未作答辩，亦未提供证据。
原告桂山公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告同创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。
1、2015年12月28日《购销合同》一份。用以证明原告给被告定作涂装设备合同总价为568000元，以及双方就该涂装设备各自承担的权利义务约定的事实；
2、2016年9月21日对账单一份。用以证明被告截止2016年9月21日被告仅给付了455200元，尚欠112800元的事实。
以上两份证据证明原被告双方就该套涂装设备双方制作交付后，截止目前为止，被告尚欠原告112800元的事实。
本院经审理查明：原告桂山公司与被告同创公司于2015年12月28日签订了一份购销合同，约定原告为被告定作电泳涂装设备一套，合同总价款为568000元。2016年9月21日原、被告双方法定代表人签署了对帐单，确认被告共付原告设备款455200元。此后，因被告未付余款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》以及双方法定代表人签署的《对账单》系当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规强制性规定，故合法有效。被告拖欠原告设备加工余款未付，显然与法相悖。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏江阴-靖江工业园区同创金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市桂山粉末涂料有限公司付清所欠设备加工款112800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1280元，由被告江苏江阴-靖江工业园区同创金属制品有限公司负担。此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜俊
二〇一七年十月九日
书记员 吕娟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1510号之三
申请执行人：周旻，男，1953年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：周模学，男，1965年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。
周旻与周模学民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初10481号民事调解书已经发生法律效力，周模学未履行该调解书确定的义务。周旻于2017年3月3日向本院申请执行，要求周模学履行本院生效法律文书确定的义务，给付借款利息28000元，迟延履行债务期间的利息，案件受理费775元。
本案在执行中，强制划拨被执行人周模学银行存款24222元，并已支付申请执行人。此外，暂未查找到被执行人的其他可供执行财产。现已将被执行人周模学纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。本案申请执行人尚有债权28000元，迟延履行债务期间的利息，案件受理费775元未能执行兑现（已执行到位的24222元据实抵扣）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1099号
原告：陈佐学，男，1969年12月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：徐浩，男，重庆万忠律师事务所律师。
被告：任家和，男，1972年8月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆爱立得建筑装饰工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号3-11室，统一社会信用代码91500102595175968G
法定代表人：罗岗，该公司经理。
原告陈佐学与被告任家和、重庆爱立得建筑装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案受理，原告于2018年1月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈佐学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈佐学负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓晓琴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4469号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李泰良，男，1984年6月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人李泰良商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4381号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 高柱
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0682民初2363号
原告:吕某，男，汉族，生于1963年1月11日，四川省什邡市。
被告:杨某，男，汉族，生于1963年5月8日，住四川省什邡市。
法定代理人：李某(系被告杨某之妻)，女，汉族，生于1965年10月8日，住四川省什邡市。
被告：李某,女，汉族，生于1965年10月8日，住四川省什邡市。
被告：什邡市某贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨某，该公司负责人。
原告吕某与被告什邡市某贸易有限公司(以下简称“某贸易”）、杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，因本案与（2017）川0682民初2362、2364、2365号案件的当事人、法律事实大致相同，属同一法律关系，故依法适用简易程序将四案合并公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告杨某因无民事行为能力，我院通知李某作为其法定代理人参加诉讼，被告某贸易、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告某贸易、杨某、李某偿还原告借款本金160,000元及利息(利息以借条载明的各本金为基数，按年利率10%从借条出具之日计算至付清之日止);2、本案诉讼费1994元由被告承担。事实和理由：2015年9月14日、2016年2月5日、2016年2月17日，被告杨某因资金需要向原告分别借款人民币10,000元、50,000元、100,000元、并约定利息按年利率10%计算，原告以现金方式交付。被告杨某出具借条，在借款人处签字并加盖被告某贸易财务专用章，应视为二被告共同借款，被告李某作为被告杨某的配偶应对借款承担共同偿还责任。原告多次催耍无果，原告故诉至法院主张权利。
被告某贸易、杨某、李某在法定期限内未进行答辩，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、工商登记信息、结婚登记表、借条3份，用以证明：原、被告主体适格，被告杨某与被告李某系夫妻关系，被告杨某、某贸易向原告借款该债务为杨某与李某夫妻关系存续期间共同债务。
本院经审查认证认为，原告提交的证据均客观真实，本院予以采信。
本院依职权调取了什邡市人民法院（2017）川0682民特9号民事判决书，证明被告杨某因病于2017年9月13日被本院确认为无民事行为能力人的事实。
本院经审理确认案件事实如下：被告杨某与被告李某于1985年10月29日登记结婚。被告杨某系被告华鑫公司的法定代表人。被告杨某分别于2015年9月14日、2016年2月5日、2016年2月17日向原告吕某出具借条，载明借到现金10,000元、50,000元、100,000元，上述借条由杨某在借款人处签字并加盖被告某贸易财务专用章，载明按年利息10%计算，且备注未满一年按银行一年的定期利率计算。因被告杨某突发疾病，原告催收借款未果，故诉至本院，主张权利。
本院认为，被告杨某向原告吕某借款，原告以现金方式交付给杨某，被告杨某出具借条在借条的借款人处签字，同时被告杨某作为被告某贸易的法定代表人，其在借条的借款人处加盖某贸易财务专用章的行为，能够表明被告杨某和被告某贸易共同作为借款人的事实，因此，原告系与被告杨某、某贸易之间建立借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告要求被告偿还借款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方未约定还款期限，原告从起诉之日至被告答辩期满应当视为原告对被告留有的合理还款期限，被告杨某、某贸易应当承担还款责任。借条中备注未满一年按银行一年定期利率结算，该约定不明，且无法确定被告杨某、某贸易具体还款时是否不满一年，原告主张按双方明确约定的年利息10%计算的请求，较为合理，未损害被告的权益，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，本院予以支持。被告李某与被告杨某系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李某应对夫妻关系存续期间，其夫杨某的债务承担共同偿还责任，故原告要求被告李某偿还被告杨某的上述债务的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某、李某、什邡市某贸易有限公司应于本判决发生法律效力后十日内清偿原告吕某借款本金共计160,000元及资金利息（以10，000元为基数，从2015年9月14日起计算，以50，000元为基数，从2016年2月5日起计算，以100,000元为基数，从2016年2月17日起计算，至本判决确定的给付之日止，按年利率10%计算。若被告未按上述期限履行付款义务，则资金利息损失计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1994元，由被告什邡市某贸易有限公司、杨某、李某负担。（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 闵汉中
二〇一七年十月十七日
书记员 阳星月
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初150号
原告：张道安，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：郭星文，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住青神县。
被告：雷燕，女，1985年8月1日出生，汉族，农民，住青神县。
原告张道安与被告郭星文、雷燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张道安及其委托诉讼代理人彭伟晟、被告郭星文到庭参加了诉讼，被告雷燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道安向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金160000元，并从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至还清借款本金之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日和24日，被告郭星文以在成都市龙泉驿区经营汽车修理厂急需资金为由，分两次向原告借款，其中第一次借款80000元，第二次借款80000元，两次借款总计为160000元。被告借款后至今未偿还借款。
被告郭星文辩称，借款是事实，但目前无力偿还债务。
被告雷燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭星文、雷燕系夫妻关系。2014年1月22日和24日，被告郭星文以在成都市龙泉驿区经营汽车修理厂急需资金为由，分两次向原告借款，其中第一次借款80000元，第二次借款80000元，两次借款总计为160000元。被告借款后不久，即与原告失去联系，原告经多次催收无果，遂于2017年2月3日起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、人口信息打印表、借款借条等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原告张道安与被告郭星文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因该债务发生在被告郭星文、雷燕夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外之规定，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告要求二被告返还借款本金160000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方借款时未约定借款利息，原告请求逾期利息的计算标准应以借款本金160000元为基数，从2017年2月3日起，按年利率6%的标准，计付至还清借款本金之日止。
综上所述，原告要求被告郭星文、雷燕返还借款本金160000元并按年利率6%标准，计付逾期利息至还清借款本金之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告郭星文、雷燕偿还原告张道安借款160000元，并从2017年2月3日起，以借款本金160000元为基数，按年利率6%的标准，计付至还清借款本金之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3500元、财产保全费1320元，共计4820元由被告郭星文、雷燕负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卿 建
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 张连军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈丽红
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初306号
原告：朱建平，男，汉族，1968年2月10日出生，青神县号。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告：马冬梅，女，汉族，1967年12月17日出生，青神县号。
原告��建平与被告马冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建平及其委托代理人龚学明到庭参加诉讼。被告马冬梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建平向本院提出诉讼请求：要求被告马冬梅立即偿还借款240000元。事实和理由：被告马冬梅因经营茶庄生意，从2011年到2015年期间陆续向原告借款240000元，由于被告未偿还原告借款，被告于2015年3月26日向原告出具了一张借条。后该款经原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告马冬梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马冬梅因经营茶庄生意，从2011年至2015年期间陆续向原告借款240000元。由于被告未偿还借款，经原告催��，被告于2015年3月26日向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到朱建平现金二十四万（240000.00元）借款人：马冬梅，2015年3月26日”。
上述事实，有原、被告的人口信息复印件、借条以及原告的陈述等证据可证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告马冬梅向原告朱建平借款240000元，并向原告出具了借条，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效。由于原、被告未对还款期限进行约定，故原告可以随时请求返还。因此，原告要求被告偿还借款本金240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告马冬梅偿还给原告朱建平借款本金240000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告马冬梅负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周晓玲
人民陪审员 杨 斌
人民陪审员 林发军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑超丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1924号
罪犯王余斌，男，1990年1月7日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）衡中法刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人王余斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿20，167.16元。该犯不服提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年8月11日作出（2009）湘高法刑终字第263号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年8月25日交付执行。2012年9月27日经湖南省衡阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2015年6月16日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王余斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分125.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王余斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王余斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王余斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐纬淳
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初408号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人孔维江，男，1984年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月12日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人孔维江犯抢劫罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人孔维江到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2017年7月7日14时许，被告人孔维江搭乘被害人朱某某驾驶的云DT70**号出租车从宣威市交通局路口至双龙街道榕安小区，在下车时以“自己是吸毒人员”威胁被害人并使用注射器刺伤被害人朱某某的右手，抢走被害人朱某某的现金人民币100元。2、2017年7月12日18时许，被告人孔维江搭乘被害人龙某某驾驶的云DT70**出租车从宣威市青少年宫至西宁街道山水华府小区附近的龙堡西路，在下车时使用注射器并以“自己是吸毒人员”威胁被害人龙某某，抢走被害人龙某某现金人民币50元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人孔维江以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人孔维江判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孔维江对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，一、2017年7月7日14时许，被告人孔维江搭乘被害人朱某某驾驶的云DT70**号出租车从宣威市交通局路口至双龙街道榕安小区，在下车时以“自己是吸毒人员”威胁被害人，并使用注射器刺伤被害人朱某某的右手，抢走被害人朱某某的现金人民币100元。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，被害人朱某某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片（附视频光盘），提取笔录，扣押决定书，扣押清单等证据与被告人孔维江的供述记录相互印证，予以证实。
二、2017年7月12日18时许，被告人孔维江搭乘被害人龙某某驾驶的云DT70**出租车从宣威市青少年宫至西宁街道山水华府小区附近的龙堡西路，在下车时使用注射器并以“自己是吸毒人员”威胁被害人龙某某，抢走被害人龙某某现金人民币50元。破案后，被抢的人民币50元已追回并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，被害人龙某某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据与被告人孔维江的供述记录相互印证，予以证实。
除上述证据外，公诉机关还向本院提交了户口证明，前科材料，抓获经过，现场检测报告及照片等证据证实本案事实。
本院认为，被告人孔维江以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人孔维江归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔维江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2022年7月11日止。）
二、随案移送的作案工具注射器1支及注射针头1枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾正碧
审 判 员 陈学清
人民陪审员 程刻珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宁竹君
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终658号
上诉人（原审被告）：姚金生，男，1948年12月23日出生，住安徽省泾县。
上诉人（原审被告）：黄枝兰，女，1953年2月13日出生，住安徽省泾县。
两上诉人共同委托的诉讼代理人：李文忠，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小玲，女，1963年11月28日出生，户籍地安徽省泾县。
委托诉讼代理人：谢飞（系刘小玲之子），住安徽省泾县。
原审被告：姚爱荣，女，1970年11月1日出生，住安徽省泾县。
原审被告：姚顾联，男，1964年2月15日出生，住安徽省泾县。
上诉人姚金生、黄枝兰因与被上诉人刘小玲、原审被告姚爱荣、姚顾联排除妨害纠纷一案，不服泾县人民法院（2017）皖1823民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚金生、黄枝兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判1、姚金生、黄枝兰对侵入刘小玲住宅前道路上空（以该道路混凝土边缘为界）距地面2米以内的树枝枝桠予以修剪，此后待树枝枝桠实际造成妨碍通行时予以修剪；2、本案一、二审诉讼费由刘小玲负担。事实和理由：姚金生、黄枝兰种植树木的时间早于刘小玲建房及修路的时间，一审法院要求姚金生、黄枝兰对道路上空树木枝桠进行修剪，但未考虑到姚金生、黄枝兰年老体衰现状，要求修剪的空间距离过高，结合生活生产经验，距地面2米的高度足可以保障通行。另树木生长有其自然规律，春天时可能不到3个月枝桠就长了很长，其他时间长势缓慢，冬季枝桠甚至停止生长，而一审未考虑此规律现象一律要求每3个月修剪一次太过机械。
刘小玲辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
姚爱荣、姚顾联未作答辩。
刘小玲向一审法院起诉请求：1、要求姚爱荣、姚顾联、姚金生、黄枝兰清除案涉道路两旁各2米内栽种的树木，并适时修剪案涉道路两旁各2米外栽种树木的枝桠，确保不影响车辆从案涉道路通行；2、诉讼费用由姚爱荣、姚顾联、姚金生、黄枝兰负担。
一审法院认定事实：刘小玲与姚爱荣、姚顾联、姚金生、黄枝兰系邻居，刘小玲住宅位于姚爱荣等人住宅东南侧。刘小玲住宅前一段道路所占土地原属姚爱荣、姚顾联、姚金生、黄枝兰的茶地。2001年左右，刘小玲建房时，经与姚顾联协商，刘小玲用位于西湾处的一块茶地交换取得住宅前道路所占土地使用权，并浇注混凝土。刘小玲住宅前道路东北侧系姚金生户茶地，茶地上植有檀树、杏树等树木，该树木栽植于刘小玲建房前。树木因自然生长而侵入刘小玲住宅前道路上空。另查明，姚爱荣、姚顾联与姚金生、黄枝兰原为一户，2014年10月30日分为两户。刘小玲住宅前道路东北侧的茶地及树木归姚金生、黄枝兰享有。诉讼中，刘小玲认为涉案道路旁两米内的树木不一定非要清除，但不能影响车辆通行。一审法院认为：刘小玲与姚金生、黄枝兰系不动产相邻权人。相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。姚金生、黄枝兰享有的树木枝桠侵入刘小玲住宅前道路上空，对刘小玲通行构成妨害，姚金生、黄枝兰应及时予以修剪。根据本案具体情况，并结合刘小玲生产生活需要，酌定姚金生、黄枝兰对侵入刘小玲住宅前道路上空2.6米以下的树木枝桠予以修剪，此后每3个月修剪一次。刘小玲要求姚金生、黄枝兰修剪影响其通行的树木枝桠的请求，依法予以支持。姚金生、黄枝兰享有的树木栽植于刘小玲建房及修路之前，刘小玲建房及修路时应考虑树木对其通行的妨害，通过修剪该妨害能够排除，其要求清除树木的请求，不予支持。该树木及其所栽植的土地权利归属于姚金生、黄枝兰，排除妨害义务应由姚金生、黄枝兰承担，刘小玲请求姚爱荣、姚顾联排除妨害的请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：一、被告姚金生、黄枝兰于判决生效后十五日内对其侵入原告刘小玲住宅前道路上空（以该道路混凝土边缘为界）距地面2.6米以内的树枝枝桠予以修剪；此后每3个月对侵入原告刘小玲住宅前前路上空距地面2.6米以内的树枝枝桠修剪一次；二、驳回原告刘小玲其他诉讼请求。一审案件受理费80元（刘小玲已预交），由姚金生、黄枝兰负担（于判决生效后十日内向一审法院缴纳）。
二审中，当事人均未提交新证据。经对全案证据审查，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，姚金生、黄枝兰茶地的树木枝桠妨碍了刘小玲通行，姚金生、黄枝兰应当予以修剪并确保树木枝桠不得因生长等原因再次妨碍刘小玲通行。姚金生、黄枝兰上诉认为距地面2米的高度可以保障通行，本院认为，道路须满足人车通行等生活生产需要，结合本案具体情况，一审法院酌定姚金生、黄枝兰对其侵入刘小玲住宅前道路上空2.6米以下的树木枝桠予以修剪，并无不当。姚金生、黄枝兰上诉主张待树枝枝桠实际造成妨碍通行时予以修剪，本院认为，此种方式难以避免双方再次因树木枝桠的修剪问题发生纠纷。一审酌定姚金生、黄枝兰每3个月对侵入刘小玲住宅前道路上空2.6米以下的树木枝桠修剪一次，既可避免双方再次发生纠纷，亦符合案涉树木的生长规律，亦方便姚金生、黄枝兰定期对其树木枝桠进行巡视修剪，本院予以支持。
综上，姚金生、黄枝兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人姚金生、黄枝兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李 娜
书 记 员 崔 旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4397号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地成都市锦江区。
负责人：陈炼兵。
委托诉讼代理人：晏贵清，四川瀛领律师事务所律师。
被执行人：魏林，男，1974年1月8日出生，汉族，住成都市成华区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与魏林金融借款合同纠纷一案，2017年11月7日中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行以（2017）川0104民初7065号民事判决书申请执行魏林返还借款本金580280.25元，并支付应承担的律师代理费29986元、应承担的诉讼费8718.50元及借款本金利息、罚息。执行中，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行以双方达成执行和解，申请解除魏林房屋的查封，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行为该房屋抵押权人，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行表示暂时不评估拍卖该房屋。此外，本院经财产调查未发现魏林有其它可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人符合执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋 捷
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初565号
原告：黄英，女，1963年11月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：石丹，女，1985年7月5日出生，汉族，居民，住青神县。
原告黄英与被告石丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英到庭参加诉讼，被告石丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄英向本院提出诉讼请求：1、要求被告石丹立即归还借款本金9500元及其逾期利息（该利息从2017年8月10日起，以借款本金9500元为基数，按年利率6％计算至还清借款本金之日止）；2、由被告承担各项诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，被告石丹向原告借款10000元并向原告出具借条，载明：“今收到黄英现金10000元，于2015年8月31日前归还，借款人：石丹，2015年7月9日”。到期后，被告石丹未偿还原告借款，经原告催收，被告仍未履行还款义务，原告遂于2017年6月13日起诉来院。诉讼中，被告偿还了原告500元借款。
被告石丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告石丹向原告借款10000元并向原告出具了借款借条，载明：“今收到黄英现金10000元，于2015年8月31日前归还，借款人：石丹，2015年7月9日”。到期后，被告石丹未偿还原告借款，经原告催收，被告仍未履行还款义务，原告遂于2017年6月13日起诉来院。诉讼中，被告偿还了原告借款500元。
本院认为，原告黄英与被告石丹之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告石丹向原告借款后，未按约定履行还款义务，现原告要求被告返还借款9500元并从2017年8月10日起，以借款本金9500元为基数，按年利率6％计算逾期利息至还清借款本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以确认。
综上所述，原告请求由被告返还借款本金9500元并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告石丹返还给原告黄英借款本金9500元并承担逾期利息（该利息从2017年8月10日起，以借款本金9500元为基数，按年利率6％计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石丹负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿 建
二〇一七年八月十日
书记员 陈丽红
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民初84号
原告：杨水新，男，1974年2月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：周成、陶安定，湖北周成律师事务所律师。
被告：襄阳盛吉立房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区车城南路***号。
法定代表人：姚永霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明然，湖北真武律师事务所律师。
第三人：四川建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路***号。
法定代表人：匡全明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李恒，男，1983年8月2日出生，该公司员工。
本院在审理原告杨水新与被告襄阳盛吉立房地产开发有限公司及第三人四川建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年3月21日立案并通知原告杨水新七日内向本院预交案件受理费283008元，期限届满后，原告杨水新未交纳。本院于2017年6月12日再次向其送达了诉讼案件收费通知书，限定其七日内向本院交纳，逾期后其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨水新自动撤回起诉处理。
审判长 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 严庭东
二〇一七年六月二十六日
书记员 岳伟峰
四川身北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初940号
原告：蹇斌,男,1972年12月30日出生,羌族，住北川羌族自治县。
被告：王志成，男，1968年1月26日出生，汉族，成都市金牛区。
原告蹇斌与被告王志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月30日受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告蹇斌到庭参加诉讼,被告王志成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款371250元，支付鉴定费35000元，合计406250元及利息。事实与理由：2014年4月被告向原告借款371250元，至今未归还；2016年4月19日原告代被告支付鉴定费35000元，该款被告也未支付原告。起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告王志成未答辩。
本案经审理查明以下案件事实：2014年4月6日被告王志成在北川承建工程期间，向原告借款20万元，原告通过北川信用联社向被告转账20万元；2014年6月14日被告再次向原告请求借款10万元，原告通过北川信用联社向被告转账10万元。双方约定年利率为15%，2015年11月17日原告向被告催要，原、被告达成《协议》，协议载明：被告确认下欠原告本金及利息为371250元。同时约定：由原告代为支付被告与四川省地质工程勘察院建筑工程合同纠纷案的鉴定费，被告与四川省地质工程勘察院建筑工程合同纠纷案判决执行后，一并支付给原告。2016年4月19日原告又代被告向鉴定机构支付35000元鉴定费。2017年6月27日，被告与四川省地质工程勘察院建筑工程合同纠纷案作出一审判决。现原告起诉请求：判令被告偿还原告借款371250元，支付鉴定费35000元，合计406250元及利息。
上述事实有原、被告身份证复印件，转款凭证，《协议》，成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1165号民事判决书等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告王志成向原告借款30万元，以及原告代被告支付35000元鉴定费，有原告提供的转款凭证证实，本院予以确认。关于借款金额，原告向被告转款30万元，但于2015年11月17日双方结算时，被告确认下欠金额为371250元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具借款凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”的规定，被告下欠原告借款本金应认定为371250元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款371250元的主张，本院予以支持。另原告代被告支付的鉴定费35000元，也应一并支付原告。因双方于2015年11月17日结算时，并未再约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告王志成在本判决生效之日起10日内归还原告蹇斌借款和鉴定费共计406250元。
二、驳回原告蹇斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3697元，由被告王志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 何祥飞
二〇一七年七月二十日
书记员 张裕烽