四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1294号
原告：巴中市华兴建筑有限公司。
法定代表人：苟中林，系该公司董事长。
住所地：巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：马永全，男，生于1973年5月1日，汉族，大学文化，系巴中市华兴建筑有限公司党支部书记，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。
委托代理人：蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：岳宏革（曾用名岳洪革），男，生于1969年1月28日，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告：巴中市宏霞房地产开发有限公司。
法定代表人：岳宏霞，系该公司董事长。
住所地：巴中市江北云台街市。
委托代理人：彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告巴中市华兴建筑有限公司（以下简称：“华兴公司”）与被告岳宏革、巴中市宏霞房地产开发有限公司（以下简称：“宏霞公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何知梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华兴公司的特别授权委托代理人马永全、一般授权委托代理人蒲毅，被告宏霞公司的委托代理人彭贤美到庭参加诉讼，被告岳宏革经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告岳宏革拖欠陈某、阳某工程款3079782.84元及其利息，陈某、阳某以岳宏革和我公司为被告，宏霞公司为第三人向广元市中级人民法院提起诉讼，经该院审理后作出（2012）广民初字第7号《民事判决书》，判决：“一、被告岳宏革在本判决生效后三十日内，向原告陈某、阳某支付共欠付的工程款3079782.84元及其利息。利息自工程实际交付之日即2007年9月25日起至全部工程款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、第三人宏霞公司应在460万元的担保范围内对被告岳宏霞欠付原告陈某、阳某的工程款本息承担连带担保责任；三、被告华兴公司对被告岳宏革欠付原告陈某、阳某的工程款本息承担连带支付责任……”。该判决生效后，被告岳宏革和宏霞公司未履行判决义务，陈某、阳某便向广元市中级人民法院申请执行，该院便委托巴中市中级人民法院强制执行，巴中市中级人民法院指定由恩阳区人民法院执行。在执行过程期间，虽经我公司多次催促，但二被告没有完全履行判决义务，下余1181074.13元未偿付（履行），恩阳区人民法院便分别于2017年1月11日、1月18日和3月21日裁定由我公司代偿；为此，我公司于2017年1月23日为被告岳宏革代偿539698.69元，2017年3月21日被告岳宏革代偿641375.44元，合计1181074.13元，给我公司造成了巨大的损失，为此，特起诉来院，请求：判决被告岳宏革立即偿还我公司代偿款1181074.13元，并从代偿之日起至偿清为止按月息2分支付利息；其代偿款1181074.13元和相应利息由被告宏霞公司承担连带清偿责任。
被告宏霞公司辩称：对债务宏霞公司是在460万限额内承担的担保责任，对于岳宏革的债务承担的连带责任，与本案的华兴公司没关系。华兴公司的追偿权不应当向宏霞公司行使，宏霞公司不是本案适格的被告。主债务人是岳宏革，原告是对主债务人全部债务承担的连带支付责任，代偿以后只能向主债务人岳宏革行使追偿权，不能向宏霞公司行使追偿权。
被告岳宏革未答辩。
经审理查明：广元师范学校通过招标方式将广元师范学校新区建设一期1#教学楼项目发包给原告华兴公司，2006年6月6日原告华兴公司将该项目转包给被告岳宏革并签订《建筑施工责任承包协议》约定：该项目由岳宏革实行自主经营、自担风险、自负盈亏，独立承担所有经济、民事、法律责任；宏霞公司自愿以其房产作抵押来为岳宏革承包完成广元师范学校新校区1#教学楼工程施工全过程的经济责任担保，除房产抵押部分外，岳宏革承建广元师范学校新校区1#教学楼工程施工全过程的所有风险仍由宏霞公司担保；该协议由甲方华兴公司、乙方岳宏革、担保单位宏霞公司签字、盖章。2006年6月5日，华兴公司与宏霞公司签订《抵押担保合同》约定：广元师范学校新校区一期教学楼工程于2006年5月24日中标，乙方自愿以通佛路入口处“宏霞小区”1#-3#门市（152㎡）作为抵押物，为广元师范学校新校区一期教学楼工程负责人岳宏革履行合同提供担保。2006年9月12日，被告岳宏革又将该项目分包给案外人陈某、阳某。该项目由陈某、阳某实际施工完毕并验收合格。2009年8月27日被告宏霞公司出具承诺书载明：承诺人：巴中市宏霞房地产开发有限公司自愿以自己开发建设的巴中市通江县“宏霞国际”房产，其中住房面积2000㎡，每平方单价2300.00元，合计金额4600000.00元，代为岳宏革清偿广元师范学校1#教学楼工程所欠陈某、阳某工程款4600000.00元，本承诺书共两份，双方各执一份，自承诺书盖章生效，从此岳宏革与陈某、阳某之间上列工程款清结。债权人（陈代勇）意见：同意按上列意见处理与岳宏革之间债务一事。债务人（岳宏革）意见：同意按上列承诺意见处理对陈某、阳某之间债务一事。岳宏革并在该承诺书上注明：本承诺书中所抵偿房屋面积二千平方米，其单价每平方米贰仟叁佰元整，共计人民币肆佰陆拾万元整，抵付陈某、阳某广师1#教学楼部分工程款。因陈某、阳某未收足工程款，遂向广元市中级人民法院提起起诉，广元市中级人民法院于2013年6月25日作出（2012）广民初字第7号民事判决书判决：一、被告岳宏革在本判决生效后三十日内，向原告陈某、阳某支付其欠付的工程款3079782元及其利息。利息自工程实际交付之日，即2007年9月25日起至全部工程款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、第三人巴中市宏霞房地产开发有限公司应在4600000.00元的担保范围内对被告岳宏革欠付原告陈某、阳某的工程款本息承担连带担保责任。三、被告巴中市华兴建筑有限公司对被告岳宏革欠付原告陈某、阳某的工程款本息承担连带支付责任。四、驳回原告陈某、阳某的其他诉讼请求。同时在该份判决中认定华兴公司与岳宏革签订的《建筑施工责任承包协议》、华兴公司作为甲方与宏霞公司作为乙方签订的《抵押担保合同》以及岳宏革与陈某、阳某签订的《合作协议》，属于非法转包合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。判决作出后，岳宏革、华兴公司对判决不服，上诉于四川省高级人民法院，四川省高级人民法院于2013年11月6日作出（2013）川民终字第570号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
判决生效后，陈代勇、阳明远向广元市中级人民法院申请强制执行，广元市中级人民法院委托巴中市中级人民法院执行，巴中市中级人民法院指定由恩阳区人民法院执行。巴中市恩阳区人民法院于2017年1月4日作出（2015）恩执字第249号执行裁定书裁定：冻结被执行人巴中市华兴建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司巴中分行22×××34账户存款90万元，冻结期3个月。2017年1月23日，华兴公司向陈某中国农业银行62×××75账户内汇款539678.69元，并注明该款为支付（2012）广民初字第7号判决余款。2017年3月17日，巴中市恩阳区人民法院作出（2015）恩法执字第249号执行裁定书裁定：扣划被执行人巴中市华兴建筑有限公司存款641375.44元。经查，此款为迟延履行（2012）广民初字第7号判决书所确定款项的加倍债务利息。且此款已由陈代勇、阳明远领取。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，（2012）广民初字第7号民事判决书，（2013）川民终字第570号民事判决书，（2014）巴中法执字第10号执行通知书，（2015）恩执字第249号执行裁定书，《证明》，《中国农业银行结算业务申请书》，《中国农业银行对公活期账户强制扣划通知书》，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：四川省广元市中级人民法院（2012）广民初字第7号民事判决书确定了应由本案被告岳宏革承担对陈某、阳某支付工程欠款的清偿责任，原告华兴公司对被告岳宏革应对陈某、阳某的付款责任承担连带清偿责任。而原告华兴公司与被告岳宏革之间就涉案工程系华兴公司向岳宏革出借企业资质、实际收取其交纳的管理费并由岳宏革自主经营、自担风险、自负盈亏，独立承担责任的关系。现原告华兴公司已依据生效判决向陈某、阳某支付了1181054.13元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，原告华兴公司对其已支付的1181054.13元有权向被告岳宏革追偿。故原告华兴公司要求被告岳宏革偿还其代偿款1181074.13元中超出部分不予支持。
关于原告华兴公司主张的从代偿之日起至偿清为止按月息2分支付利息的问题。原告华兴公司代被告岳宏革向陈某、阳某支付了本应由被告岳宏革支付的款项，被告岳宏革理应承担资金占用利息，原告华兴公司主张的2分利息并没有证据予以佐证，故本院酌定自款项实际支付、扣划之日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的给付之日止。
关于被告宏霞公司是否应当承担连带清偿责任的问题。本案原告华兴公司与被告岳宏革签订的《建筑施工责任承包协议》属非法转包合同，系无效合同；致使原告华兴公司与被告宏霞公司签订的从合同《抵押担保合同》亦为无效合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3”之规定，本案被告宏霞公司明知原告华兴公司与被告岳宏革签订的《建筑施工责任承包协议》系非法转包，仍然与原告华兴公司签订《抵押担保合同》，存在过错，故被告宏霞公司对被告岳宏革应向原告华兴公司偿还的1181054.13元及利息，承担不超过三分之一的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳宏革在本判决生效后三十日内向原告巴中市华兴建筑有限公司偿还代偿款1181054.13元及利息（利息分段计算：以539678.69元代偿款为基数，按年利率6%从2017年1月23日计算至本判决确定的给付之日止；以代偿款641375.44元为基数，按年利率6%从2017年3月21日计算至本判决确定的给付之日止）；逾期未付清代偿款，上述利息计算至偿清之日止；
二、被告巴中市宏霞房地产开发有限公司对上述还款义务承担不超过三分之一的赔偿责任；
三、驳回原告巴中市华兴建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420.00元，由被告岳宏革负担10280.00元，由被告巴中市宏霞房地产开发有限公司负担5140.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何知梦
二〇一七年十一月十六日
书记员 张鑫媛