wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民申50号
再审申请人（一审原告）：林悦君，女，1994年1月5日出生，汉族，住福建省仓山区。
委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：福建中庚置业有限公司，住所地福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处四楼。
法定代表人梁衍锋，董事长。
委托诉讼代理人：陈祥云，该公司员工。
再审申请人林悦君因与被申请人福建中庚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,不服福州市仓山区人民法院(2015)仓民初字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,林悦君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年六月十九日
法官助理 汪女需
书 记 员 周 圆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初2041号
原告王衍明，男，1967年10月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托代理人：张正能，男，1964年4月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告宋应华，男，1985年5月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称平安保险公司）。
公司所在地：西昌市。
法定代表人刘华程，该公司负责人。
特别授权委托代理人高萍，该公司职工。
本院在审理原告王衍明与被告宋应华、被告平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于双方达成庭外调解协议，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王衍明撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王衍明负担。
审判员 臧 赟
二〇一七年八月七日
书记员 李国树
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执1341号
申请执行人柯应其，男，1943年12月5日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人左波，男，1978年10月20日生，汉族，职工，住贵州省盘县。
柯应其申请执行左波民间借贷纠纷一案，执行依据为贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1649号民事判决书，申请执行标的为29514元（含执行费）及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人左波拒不履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人左波系职工，每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2017年10月起，每月扣留左波在的工资收入3000.00元，直至扣足29514元及相应利息止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙大禹
二〇一七年九月十三日
书记员 李祥祥
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0984执150号
申请执行人龚新成，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人姚立方，女，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人王敦文，男，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
本院在执行申请执行人龚新成与被执行人姚立方、王敦文借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明：二被执行人长期外出，下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)鄂汉川民初字第00355号民事判决的本次执行程序。
二申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 胡振华
审判员 蒋敦华
二〇一六年九月二十三日
书记员 李德安
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初3041号
原告佘成,住铜陵县。
委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。
原告李佩佩，住铜陵县。
委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。
被告铜陵亿泰置业有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人陈灿太。
本院在审理原告佘成、李佩佩与被告铜陵亿泰置业有限��司房屋买卖合同一案中，原告佘成、李佩佩于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘成、李佩佩的撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佘成、李佩佩撤回起诉。
审判员 杨富生
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1602民初51号
原告：中国建设银行股份有限公司滨州西城支行，住所地：滨州市滨城区黄河五路367-1号交通大厦东大厅，统一社会信用代码91371600734695075E。
负责人：路新荣，支行行长。
委托诉讼代理人：索琳、张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路522号中鼎大厦，统一社会信用代码91371600493490107X。
负责人：张林，经理。
第三人：滨州新坤纺织有限公司，住所地：滨州高新区青田街道办事处王楼村68号（新五路西首路南），统一社会信用代码913716007741864196。
法定代表人：王永森，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司滨州西城支行与被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司、第三人滨州新坤纺织有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司滨州西城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司滨州西城支行撤回起诉处理。
审 判 员 贾凯华
人民陪审员 刘志霞
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 倩
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4974号之一
原告：徐建明，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。
被告：罗文平，男，1968年6月4日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：何伟，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
原告徐建明与被告罗文平合伙协议纠纷一案，原告徐建明于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建明撤诉。
案件受理费2540元，保全费1780元，合计4320元，由原告徐建明负担。
审 判 员 胡蓉
二〇一七年七月二十一日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长民执字第174号
申请执行人陈立军
被执行人吉林省永帮农业机械制造有限公司。
法定代表人张某某
申请执行人陈立军与被执行人吉林省永帮农业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2013年6月21日作出的(2013)长民初字第1154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力��
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月一日
书记员 史 伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4002号
原告：四川成业物业服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天山北路359号黄河畔岛小区1栋，统一社会信用代码915106006969595264。
法定代表人：肖金一，董事长。
委托诉讼代理人：李传斌，公司员工（特别授权）。
被告：胥勋贵，男，汉族，1963年7月20出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告四川成业物业服务有限公司与被告胥勋贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川成业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川成业物业服务有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年十月十七日
法官助理 赵林
书 记 员 尹姮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10505号之一
本院2007年6月16日对原告刘某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5遗嘱继承纠纷一案做出的（2016）南民初字第10505号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，现裁定如下：
判决书第二页第二段正数第七、八、九行“原告的委托诉讼代理人赵勇、张一驰、被告张某4及其委托诉讼代理人张某1、被告张某2、张某2、张某3（以下简称四被告）、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。”有误，补正为“原告的委托诉讼代理人赵勇、张一驰、被告张某4及其委托诉讼代理人张某1、被告张某1、张某2、张某3（以下简称四被告）、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。”。
判决书第八页主文中“二、被继承人张玉成存款14058.54元中7029.27元归原告刘某所有，其余7029.27元由原告刘某、被告张某2、张某2、张某3、张某4均等继承；本判决生效之日起十五日内，原告刘某分别给付被告张某2、张某2、张某3、张某4各1405.85元；三、丧葬费9888元由原告刘某、被告张某2、张某2、张某3、张某4均等继承，本判决生效之日起十五日内，原告刘某分别给付被告张某2、张某2、张某3、张某4各1977.6元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告刘某、被告张某2、张某2、张某3、张某4各负担1960元。被告张某2、张某2、张某3、张某4负担部分于判决生效之日起十五日内给付原告刘某。”有误。
补正为“二、被继承人张玉成存款14058.54元中7029.27元归原告刘某所有，其余7029.27元由原告刘某、被告张某1、张某2、张某3、张某4均等继承；本判决生效之日起十五日内，原告刘某分别给付被告张某1、张某2、张某3、张某4各1405.85元；三、丧葬费9888元由原告刘某、被告张某1、张某2、张某3、张某4均等继承，本判决生效之日起十五日内，原告刘某分别给付被告张某1、张某2、张某3、张某4各1977.6元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告刘某、被告张某1、张某2、张某3、张某4各负担1960元。被告张某1、张某2、张某3、张某4负担部分于判决生效之日起十五日内给付原告刘某。”
审 判 长 刘玉梅
人民陪审员 杨俊荣
人民陪审员 徐宝娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李可薇
崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)崇民初字第964号
原告崇仁县绿原竹木制品厂，地址：崇仁县相山镇林头村，
法定代表人吴国文。
被告姜建中，男性，38岁，1976年2月2日，汉族，地址：杭州市萧山区，
本院在审理崇仁县绿原竹木制品厂诉姜建中承揽合同纠纷一案中，原告崇仁县绿原竹木制品厂于二0一四年十二月三十一日向本院提出撤诉申请。
原告的申请符合法律规定，本院准予原告撤回起诉，本案不另行制作裁定书。
审判长 陈建高
二〇一四年十二月三十一日
（）
书记员 陈丽萍
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第167号
曹思明：
本院执行的曹思明申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7568号之一
原告：长业建设集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330212734284575C）。住所地：宁波市海曙区龙观乡桓村村。
代表人：王世华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：宁波新星商品混凝土有限公司（组织机构代码为78043727-X）。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥工业区。
法定代表人：杭金平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。
本院在审理原告长业建设集团有限公司宁波分公司与被告宁波新星商品混凝土有限公司不当得利纠纷一案中，原告长业建设集团有限公司宁波分公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长业建设集团有限公司宁波分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长业建设集团有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费4144元，减半收取2072元，财产保全费1480元，合计诉讼费3552元，由原告长业建设集团有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 俞奇明
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陆 增
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保294号
申请人：岳英，女，1963年10月13日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请人魏顺芳，女，1965年10月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：泸州市洪祥煤业有限公司，住所地泸州市纳溪区棉花坡镇安福村五社。
法定代表人：魏顺芳，经理。
申请人岳英于2017年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值250000元财产采取保全措施。查封：1、被申请人魏顺芳位于成都市双流区天府大道南段2618号河畔新世界一期房屋1套、位于泸州市龙马潭区杜家街房屋1套、位于泸州市纳溪区政府街房屋1套；2、被申请人泸州市洪祥煤业有限公司名下红色奔驰汽车。案外人冯云与申请人岳英提供其共有的泸州市龙马潭区香林路三段房屋1套为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人岳英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封案外人冯云与申请人岳英共有的泸州市龙马潭区香林路三段房屋1套；
二、查封被申请人魏顺芳位于成都市双流区天府大道南段2618号河畔新世界一期房屋1套；
三、查封被申请人魏顺芳位于泸州市龙马潭区杜家街房屋1套；
四、查封被申请人魏顺芳享有的位于泸州市纳溪区政府街房屋50%的份额；
上述二、三、四项查封资产限于价值250000元以内。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎兴艳
陕西省宁陕县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0923行审3号
申请执行人宁陕县国土资源局。
法定代表人杨继军。
委托代理人毛征秦。
委托代理人莫其新。
被执行人袁太红，男。
申请执行人宁陕县国土资源局于2017年3月9日向本院申请强制执行宁国土监字（2016）第33号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，向被执行人袁太红送达了听证告知书，被执行人袁太红未在规定期间书面提出听证申请，本案已审查终结。
申请执行人宁陕县国土资源局认定，被执行人袁太红为水库移民，家中3口人，老房已拆迁，未办理用地手续在宁陕县梅子镇南昌村柳坝组占用农用地171.6平方米修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年5月27日向被执行人袁太红送达了宁国土监告字（2016）第89号行政处罚告知书和宁国土监告字（2016）第90号行政处罚听证告知书，并于2016年6月12日作出了宁国土监字（2016）第33号行政处罚决定书，对被执行人袁太红作出如下处罚：1、责令拆除在非法占用的171.6平方米土地上的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米12元，合计2059.2元。申请执行人宁陕县国土资源局于2016年6月13日将该处罚决定邮寄送达给了被执行人袁太红。2016年6月16日被执行人袁太红收到处罚决定后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人宁陕县国土资源局于2017年2月15日给被执行人袁太红邮寄送达了宁国土监告字（2017）第19号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人袁太红10日内自动履行宁国土监字（2016）第33号行政处罚决定，2017年2月17日被执行袁太红收到催告书后，一直未履行。
本院认为，执行人袁太红未办理用地手续占用农用地171.6平方米修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宁国土监字（2016）第33号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，且该处罚决定已经发生法律效力，申请强制执行前也进行了书面催告，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宁陕县国土资源局宁国土监字（2016）第33号行政处罚决定准予强制执行，其中第一项责令拆除在非法占用的171.6平方米土地上的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状的行政处罚，由申请人组织实施；第二项并处罚款2059.2元的行政处罚，由本院执行。
本案依法收取案件审查费50元，由申请执行人宁陕县国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯秋海
审 判 员 晁俊杰
人民陪审员 张龙海
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马晓芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初2780号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被告：李秀华，男，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：罗钧，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。
被告：达州市安运汽车运输有限责任公司，住所地四川省达州市通川区马房坝南北干道恒信龙泉宜家A幢1楼6号门市，统一社会信用代码9151170075970648XH。
法定代表人：刘汉贵。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金）与被告李秀华、罗钧、达州市安运汽车运输有限责任公司（以下简称安运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员瞿金华独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告道路救助基金的委托诉讼代理人陈吉庚，被告李秀华均到庭参加诉讼。被告罗钧、安运公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告道路救助基金提出诉讼请求：要求判令被告向原告偿还垫付的抢救费49200元；诉讼费由被告承担。2016年9月15日6时25分，李秀华驾驶无号牌二轮人力自行车从东林煤矿往东林广场方向行驶至重庆市万盛经济技术开发区万东南路干堰沟路段时，与罗钧停放在路边的川SXXX**号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致自行车驾驶员李秀华受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，李秀华承担此次事故的主要责任，罗钧承担此次事故的次要责任。应重庆市南桐矿业有限公司总医院的申请，经审核道路救助基金于2017年1月17日向重庆市南桐矿业有限公司总医院垫付抢救费用49200元。
被告李秀华辩称，原告起诉的医疗费应由其和车方按四六开的责任比例分担。
被告罗钧、安运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2016年9月15日6时25分，李秀华驾驶无号牌二轮人力自行车从东林煤矿往东林广场方向行驶至重庆市万盛经济技术开发区万东南路干堰沟路段时，与罗钧停放在路边的川SXXX**号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致自行车驾驶员李秀华受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，李秀华承担此次事故的主要责任，罗钧承担此次事故的次要责任。事故发生当日，李秀华被送至重庆南桐矿业有限责任公司总医院住院治疗，于2016年10月30日出院。李秀华在治疗抢救期间，应重庆市南桐矿业有限公司总医院的申请，经审核道路救助基金于2017年1月17日向重庆市南桐矿业有限公司总医院垫付抢救费用49200元。
另查明，安运公司系川SXXX**号重型半挂牵引车的登记所有权人。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费发票、电汇凭证等书证及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，李秀华驾驶自行车时未注意行车安全，观察不当，与罗钧违规在道路上临时停放的车辆发生追尾碰撞，造成李秀华受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定，李秀华承担此事故的主要责任，罗钧承担此事故的次要责任。该事故认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据前述责任划分，本院确定李秀华承担此事故60%的责任，罗钧承担此事故40%的责任。罗钧、安运公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。罗钧系川SXXX**号重型半挂牵引车事发时的驾驶员，安运公司系川SXXX**号重型半挂牵引车的登记车主，对道路救助基金垫付的费用应共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李秀华偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款29520元，限于本判决生效后15日内付清；
二、罗钧、达州市安运汽车运输有限责任公司共同偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款19680元，限于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告李秀华负担120元，由被告罗钧、达州市安运汽车运输有限责任公司共同负担80元，此款限本判决生效后15日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 瞿金华
二〇一七年三月三十日
书记员 任 薇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2290号
罪犯杨海波，男，1979年4月14日出生,四川省武胜县人，汉族，初中文化，现在四川省。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年12月3日作出(2010)南刑初字第1726号刑事判决，以被告人杨海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年。刑期自2010年6月25日起至2021年6月24日止。服刑期间执行刑期变动情况：肇庆市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）肇中法刑执字第2434号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月；四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）川01刑更2899号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期至2019年5月24日。执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨海波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨海波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海波减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一八年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 严 辉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
·（2016）豫0181民初3254号
原告:王秋伦，女，1955年9月29日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人:王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告:孙三利，女，1984年6月5日出生，汉族，住巩义市。
原告王秋伦诉被告孙三利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋伦及其委托代理人王炎周到庭参加诉讼，被告孙三利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秋伦向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计20000元，在本案审理过程中，原告将诉讼请求增加为45222.55元（其中医疗费4322.55元、住院生活费720元、营养费480元、护理费4842元、伤残赔偿金21706元、误工费8152元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，各项损失共计45422.55元，原告主张45222.55元）。事实和理由：2016年4月13日，原告到被告开办的妙厨药膳炒鸡店打工。2016年4月16日下午5点多，原告与另一工友在炒鸡店上班时，二人在挪动排成一摞的桌子时，桌子突然倒塌，多张桌子将原告砸倒在地，致原告左手腕骨折，全身多处被砸伤。事故发生后，被告立即将原告送往巩义市恒星医院治疗，被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、臀部软组织损伤。被告向医院缴纳3000元后，不再管原告，原告在垫付1000元医疗费后，无力垫付，不得不出院，回家疗养。
被告孙三利缺席未发表答辩意见。
经审理查明：2016年4月13日，原告开始到被告经营的炒鸡店打工，负责上菜、打扫卫生等，被告每月给原告1500元。2016年4月16日，原告在炒鸡店与另一服务员在搬动一整排竖放的桌子面时，桌子面突然倒塌，将原告砸伤。原告受伤后被送往巩义市恒星医院住院治疗，其伤情诊断为：1、左桡骨远端粉碎骨折；2、臀部软组织损伤。原告于2016年5月10日出院，原告住院期间花费医疗费4322.55元。原告住院24天，住院伙食补助费为720元（30×24），营养费为480元（20×24），原告主张交通费200元，结合本案实际情况，本院酌定80元。
在本案诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工时限、护理期限进行鉴定，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所进行鉴定。2016年8月15日，该所作出鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级、误工时限为120天（包含住院24天）、护理时限为60天（包含住院24天）。原告受伤期间由1人护理，参照居民服务、修理和其他服务业28472元／年的标准，护理费为4680.33元（28472÷365×60）。原告系农村居民，按照上一年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年的标准，残疾赔偿金为21706元（10853×20×10%）。原告未能举证证明其最近三年平均年收入，应参照河南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资25402元／年的标准计算，误工费为8351.34元（25402÷365×120），原告主张8152元，是其真实意思表示，本院予以认定。
以上医疗费4322.55元、住院伙食补助费720元、营养费480元、交通费80元、护理费4680.33元、残疾赔偿金21706元、误工费8351.34元，合计40340.22元。
同时查明，庭审中，原告提供原、被告拟签的赔偿协议一份（仅有被告一方签名），该协议内容显示原告住院期间，炒鸡店已支付医疗费3615元，本院认定被告已支付原告医疗费3615元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的赔偿责任。本案原告到被告处提供劳务，被告向原告支付报酬，原、被告之间成立劳务合同关系。被告对为其提供劳务的人员负有安全管理和保障人身安全的义务，原告在工作中受伤，被告未尽到管理和监督责任，应承担相应的赔偿责任。原告对损害的发生未尽到安全注意义务，存在过错。结合本案的具体情况，被告应对原告的损失承担百分之七十的赔偿责任，故被告应赔偿原告损失28238.15元（40340.22×70%）。
原告伤残等级已构成十级伤残，给原告的精神带来伤害，综合分析原告受伤情况、被告承受能力及本地平均生活水平，精神抚慰金酌定为3500元。
综上，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、误工费合计28238.15元及精神抚慰金3500元，扣除被告已支付的3615元，被告还应赔偿原告28123.15元（28238.15+3500－3615）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙三利于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秋伦医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、误工费及精神抚慰金合计二万八千一百二十三元一角五分；
二、驳回原告王秋伦的其他诉讼请求。
如被告孙三利未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十一元，原告王秋伦负担三百五十二元，被告孙三利负担五百七十九元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到缴纳上诉费通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。缴费账户：郑州市财政局收款专户；账户：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李进锋
人民陪审员 董现卫
人民陪审员 孙庆生
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 位晓芳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1291号之一
原告李晓娜。
被告海阳金坤置业有限公司。地址：海阳市凤城旅游度假区一中南路。
法定代表人：张祥旗，公司经理。
本院受理原告李晓娜与被告海阳金坤置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，因被告海阳金坤置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定，按下述第1种方式解决：提交仲裁委员会仲裁，所以应将此案移送到烟台仲裁委员会审理。
经审查，本院认为，2013年1月3日原告与被告海阳金坤置业有限公司签订房屋买卖合同，双方盖章签字，房屋位于海阳市开发区一中南路南、一中西路西。合同第二十条规定：本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按按下述第1种方式解决：提交海阳仲裁委员会仲裁。因海阳市没有仲裁机构，故此约定为无效约定。此案应按照法定管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”因涉案的房屋在海阳市，原告在海阳市人民法院起诉，符合法律规定，被告海阳金坤置业有限公司对管辖权提出的异议，其理由不成立，此案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告海阳金坤置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于国平
二〇一六年五月十三日
书记员 李开慧
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0403民初82号
原告：王某。
被告：白银市华瑞通物流仓储有限责任公司。
法定代表人：曹某，该公司经理。
被告：曹某。
原告王某与被告白银市华瑞通物流仓储有限责任公司、曹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告王某于2018年2月2日向本院申请撤回对曹某的起诉。
本院认为，王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，王某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王某撤回对曹某的起诉。
审 判 员 石福荣
二〇一八年二月二日
法官助理 张彩梅
书 记 员 孙晓娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二初字第127号
原告：林志东，住广州市。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：国信信扬律师事务所，负责人梁彬。
第三人：廖柳玉，住广州市越秀区。
本院受理原告诉被告广州市志联房地产开发有限公司、第三人廖柳玉普通破产债权纠纷一案，原告起诉请求：撤销广州市志联房地产开发有限公司破产管理人对廖柳玉债权12107590元（大写：壹仟贰佰壹拾万零柒仟伍佰玖拾元）的确认。
经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且案件诉讼标的额在1亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交由被告所在地广州市荔湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
本案交由广州市荔湾区人民法院一审审理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初3073号
原告：贾光辉，男，汉族，1986年6月24日出生，河南省滑县人，务工人员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师（法律援助）。
被告：徐套兵，男，汉族，1973年9月22日出生，河南省滑县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市，营业执照注册号641100000004201。
法定代表人杨相林，该公司总经理。
原告贾光辉与被告徐套兵、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告贾光辉于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾光辉的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾光辉撤诉。
案件受理费289元（已经减半收取），由原告贾光辉负担。
代理审判员 李义军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 烨
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执455号之一
申请执行人：张君和，男，1980年10月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：林建龙，男，1988年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人张君和与被执行人林建龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0603执455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 陈家富
二〇一七年八月八日
书记员 翁志鸿
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第02060号
原告孟宪鹏，又名孟宪朋，男。
原告孟海平，男。
被告孟福田，男。
原告孟宪鹏、孟海平与被告孟福田土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审理。在审理过程中，原告孟宪鹏、孟海平于2015年8月27日以被告孟福田涉嫌犯罪在看守所收押为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟福田的起诉。
本院认为，原告孟宪鹏、孟海平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟宪鹏、孟海平撤回对被告孟福田的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张怀斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 张黎明
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑终494号
原公诉机关山东省高密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙阔，男，1975年3月13日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，个体，住高密市。2016年1月12日因犯涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年9月22日被逮捕。
辩护人潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
原审被告人仪某某，男，1974年9月9日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，户籍地高密市，住高密市。2016年2月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。
山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人孙阔犯贩卖毒品罪、仪某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月22日作出（2016）鲁0785刑初185号刑事判决，原审被告人孙阔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）被告人孙阔贩卖毒品事实
1、2014年1月的一天下午，孙阔在高密市沈家八里庄苗某的厂子东侧办公室内，以500元的价格贩卖给苗某、仪某某、王某1甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）1克。
2、2014年3月的一天下午，孙阔在高密市沈家八里庄苗某的厂子东侧办公室内，以500元的价格贩卖给苗某甲基苯丙胺1克。
3、2014年3月的一天下午，孙阔在高密市沈家八里庄苗某的厂子东侧办公室内，以500元的价格贩卖给苗某甲基苯丙胺1克。
4、2014年3月的一天下午，孙阔在高密市时代国际小区4单元801室王某2租住的房子南卧室内，以350元的价格贩卖给王某2甲基苯丙胺0.9克。
5、2015年1月的一天下午，孙阔在高密市锦绣康成小区大门口处，以1000元的价格贩卖给仪某某、李某甲基苯丙胺2克。
（二）被告人仪某某容留他人吸毒事实
1、2014年8、9月的一天上午，仪某某在高密市锦绣康成小区5号楼1单元101室其家中客厅内，容留苗某吸食甲基苯丙胺一次。
2、2014年8、9月的一天中午，仪某某在高密市锦绣康成小区5号楼1单元101室其家中客厅内，容留苗某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年3月的一天中午，仪某某在高密市锦绣康成小区5号楼1单元101室其家中客厅内容留孙阔、毛某吸食甲基苯丙胺一次。
4、2015年8月的一天下午，仪某某在高密市锦绣康成小区5号楼1单元101室其家中客厅内容留刘某吸食甲基苯丙胺一次。
原审判决认定上述事实的证据有：
原审法院认定上述事实的证据有：证人苗某、王某1、王某2、闫某、单某、李某、毛某、刘某的证言，书证受案登记表、到案经过、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、通话记录、办案说明，辨认笔录，鉴定意见尿液检验报告、理化检验报告，被告人孙阔、仪某某的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人孙阔违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖甲基苯丙胺，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人仪某某多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。仪某某对其本人构成容留他人吸毒罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人孙阔有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；以容留他人吸毒罪，判处被告人仪某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
宣判后，原审被告人孙阔不服，以“原审判决认定其贩卖毒品的涉案人员证言、供述违背常理和事实，存在诸多疑点，甚至自相矛盾，不能排除串供、诱供的可能，仪某某当庭供述未从其处购买毒品，推翻审判前供述，且涉案毒品的来源均未能查清，认定其贩卖毒品的事实不清、证据不足，不构成犯罪”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见，同时提出本案系孙阔受到公安人员的打击报复所致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙阔违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重；原审被告人仪某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应予刑罚。关于上诉人孙阔及其辩护人所提“原审判决认定其贩卖毒品的涉案人员证言、供述违背常理和事实，存在诸多疑点，甚至自相矛盾，不能排除串供、诱供的可能，仪某某当庭供述未从其处购买毒品，推翻审判前供述，且涉案毒品的来源均未能查清，认定其贩卖毒品的事实不清、证据不足，不构成犯罪”的上诉理由以及辩护意见，经查，孙阔多次贩卖毒品的事实，均有涉案人员的证言、供述予以证实，上述证言、供述系侦查机关依法取得，能够相互印证，足以认定，仪某某在侦查机关所作供述与李某的证言能够相互印证，应予采信。孙阔涉案毒品的来源是否查清不影响其贩卖毒品罪的成立。故对上述上诉理由以及辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人所提本案系孙阔受到公安人员的打击报复所致的辩护意见，因无证据证实，不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王耀顺
代理审判员 马军令
代理审判员 何大勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩肖肖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭���民初字第2174号
原告：詹益。
委托代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所实习律师。
被告：葛秋杭。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人：张建新，总经理。
委托代理人：陈伟，该公司员工。
原告詹益诉被告葛秋杭、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告詹益的委托代理人夏小龙、被告葛秋杭、被告中华联合保险公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2013年8月10日中午12时30分许，原告詹益驾驶无号牌电动自行车途经杭州市富阳区境内320国道252KM＋800M孙油线交叉路口时，与被告葛秋杭驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告詹受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：詹益承担事故的主要责任，葛秋杭承担事故的次要责任。现原告詹益起诉至法院，请求判令：1、被告葛秋杭赔偿原告各项损失38529.02元；2、被告中华联合保险公司对上述款项在交强险和商业险限额范围内先行赔付。
二、事故发生时，被告葛秋杭驾驶的浙A×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔特约险）。交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产���失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。案涉交通事故发生在保险期间。
三、事故发生后，原告詹益被送往杭州市富阳区第一人民医院治疗，先后住院四次共计28天。2013年9月4日，杭州市富阳区第一人民医院出具诊疗证明书一份，建议原告詹益出院后休息两个月。另外，原告詹益因事故支出电动车修理费1550元、施救费50元。
四、另查明，被告葛秋杭在事故发生后已经垫付现金25000元、医疗费1076.26元，合计26076.26元。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告詹益因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费，其中原告詹益处的医疗费票据金额为45159.02元，被告葛秋杭处的医疗费票据金额为1076.26元，医疗费合计46235.28元。被告中华联合保险公司辩称应当扣除非医保费用6546.84元，本院认为非医保费用能够在��强险限额范围内得到足额赔偿，故对中华联合保险公司的该辩解意见不予采信。
2、护理费，原告詹益根据其住院天数主张护理期限28天，两被告均无异议，本院予以确认。原告詹益未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其以2014年浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算依据符合法律规定，据此认定护理费3710元（132.50元／天×60天）。
3、住院伙食补助费，原告詹益住院28天，本院根据相关标准认定该项费用1400元（50元／天×28天）。
4、误工费，事故发生时原告詹益虽然未年满18周岁，但已经年满17周岁，且于2011年即已经辍学并在打工，其因事故遭受误工损失应属客观事实，故本院酌情按照100元／天的标准支持其误工费。关于误工期限，因两被告对原告詹益出院后休息两个月无异议，本院对原告詹益主张的误工期限88天予以确认，据此认定误工费8800元（100元／天×88天）。
5、财产损失，其中电动车修理费1550元、施救费50元，合计1600元。
以上合理损失共计61745.28元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为47635.28元（医疗费＋住院伙食补助费），属交强险伤残赔偿限额范畴的为12510元（误工费＋护理费），属交强险财产损失赔偿限额范畴的为1600元（修理费＋施救费）。
本院认为：公民的健康权、身体权及合法财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。被告葛秋杭承担事故次要责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告葛秋杭驾驶的浙A×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告詹益的损失应首先由被告中华联合保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。为此，本院根据原告詹益的各项损失与对应交强险赔偿限额的关系，认定被告中华联合保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告12510元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告1600，合计24110元。
原告詹益超出交强险的损失为37635.28元（61745.28元－24110元）。本院根据侵权责任大小及车辆因素确定由被告葛秋杭承担40%即15054.11元。鉴于被告葛秋杭驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了商业三者险（赔偿责任限额为1000000元，含不计免赔特约险），故本院认定由被告中华联合保险公司直接向原告詹益赔偿上述15054.11元损失。被告葛秋杭已经垫付26076.26元，该款项首先视为其替被告中华联合保险公司在交强险限额范围内垫付，该款项金额已经大于交强险限额内的赔偿金额，故被告中华联合保险公���在本案中无需在交强险限额中赔偿原告损失。抵扣后超出的1966.26元（26076.26元－24110元）在商业三者险中进行抵扣，故被告中华联合保险公司实际尚应在商业三者险限额范围内赔偿原告詹益损失13087.85元（15054.11元－1966.26元）。被告葛秋杭对于上述垫付款项，可向被告中华联合保险公司另行理赔。
综上所述，本院对原告詹益诉讼请求中合法合理的部分予以支持，被告葛秋杭、中华联合保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的��释》第十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告詹益损失13087.85元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告詹益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取381.50元，由原告詹益负担300元，被告葛秋杭负担81.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提���上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一五年十二月十日
书记员 何迎晓
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执320号
申请执行人：吕淑萍，女，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：王基金，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院于2017年6月6日立案执行吕淑萍与王基金离婚后财产纠纷一案，执行过程中，双方当事人于2018年4月11日达成和解协议：被执行人自2018年5月1日起于每月1日前给付申请执行人1000元至给付完毕时止。申请执行人分割板栗园的请求，经本院查明，该板栗园在申请执行人提起诉讼之前已经灭失，申请执行人于2018年5月30日同意放弃分割板栗园的请求，并于同日向本院申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执320号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田春雨
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
二〇一八年五月三十日
书记员 刘家铭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）芙执字第339号
（2013）芙恢执字第00046号
兴业银行股份有限公司长沙分行与陈慧金融借款合同纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人陈慧未自动履行，权利人申请法院强制执行。执行过程中，本院根据民事诉讼法第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已全面履行了生效法律文书所确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知
审判员 ：汤金钟
二〇一四年三月十三日
书记员 ： 蒋 利
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1128执403号
申请执行人王某，女，1984年5月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人屈某，男，1979年6月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初3423号民事判决书，申请执行人王某与被执行人屈某离婚后财产纠纷一案，执行标的5万元。经查，被执行人屈某名下无银行存款，无房产、工商、车辆登记信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1128执403号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪世福
审 判 员 刘忠发
审 判 员 艾鹏远
二〇一七年八月二十三日
代书记员 毛孝有
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初1648号
原告：王桂来，男，1986年11月11日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：乐永红，男，1976年5月30日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：王春明，女，1977年3月18日出生，汉族，居民，住高邮市。
原告王桂来与被告乐永红、王春明服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂来及其诉讼代理人夏建平到庭参加诉讼，被告乐永红、王春明经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王桂来向本院提出诉讼请求：判令乐永红、王春明归还王桂来修理费12500元及承担本案诉讼费。事实和理由：王桂来从事汽车修理工作，截止2012年3月2日，王春明尚欠王桂来汽车修理费16000元，后偿还3500元，尚欠12500元，王桂来认为该修理费发生在乐永红、王春明夫妻关系存续期间，应由乐永红、王春明共同偿还。王桂来多次催要未果，特向法院起诉，请求判令如前所请。
乐永红、王春明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王桂来从事汽车修理工作，乐永红、王春明共同经营的汽车经常到王桂来处修理，经结算截止2012年3月2日，尚欠王桂来汽车修理费16000元，王春明出具欠条一份，该欠条载明“欠条王春明今欠王二修理费壹万陆仟元整2012年3月2日”，此后偿还了3500元，尚欠12500元，王桂来多次催要未果，诉至本院。
另查明，乐永红、王春明于2000年2月21日登记结婚，2012年9月13日协议离婚。
再查明，王桂来分别于2013年1月19日、2016年4月15日向本院提起诉讼，要求偿还修理费，后均撤回起诉。
庭审中，王桂来陈述，欠条中的“王二”为“王桂来”，王二系王桂来的小名。
上述事实，有王桂来提交的欠条、结婚登记申请书、离婚协议、离婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的合同关系受法律保护。王桂来、王春明之间的服务合同关系合法有效，双方应按约定履行各自义务，且此笔修理费发生在王春明、乐永红夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故王桂来要求王春明、乐永红共同偿还此笔修理费的请求应予支持。乐永红、王春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乐永红、王春明于本判决生效之日起30日内给付原告王桂来修理费12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告乐永红、王春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 颜 路
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 王永兴
二○二○一七年七月二十一日
书 记 员 朱 亚
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初3513号
原告：施爱娇，女，1979年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：蒙德朋，男，1959年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：廖秀容，女，1961年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：黄异昭，男，1971年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告施爱娇诉被告蒙德朋、廖秀容、黄异昭追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告施爱娇、被告廖秀容、黄异昭到庭参加诉讼，被告蒙德朋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施爱娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告已支付的案件受理费、执行费及代被告归还中国农业银行宾阳支行借款本金和利息合计共54610.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年11月23日，被告黄异昭需要用钱，遂找来被告蒙德朋、廖秀容向中国农业银行宾阳支行（以下简称农行宾阳支行）申请借款，被告蒙德朋、廖秀容与宾阳支行签订了借款合同，原告作为担保人。被告蒙德朋于2014年12月3日以自助方式向银行借款50000元，期限为一年。借款到期后，蒙德朋、廖秀容未按时归还借款，中国农行宾阳支行遂于2016年7月25日向宾阳法院起诉，宾阳法院于2016年9月19日作出（2016）桂0126民初2540号民事判决书，2017年7月10日作出（2017）桂0126执477号执行案件结案通知书，确认原告向宾阳支行归还全部借款和本金63214.57元，支付法院案件受理费613元、执行费755.76元，合计64610.57元。上述借款的实际使用人为被告黄异昭，被告蒙德朋与廖秀容作为合同借款人，根据《担保法》及有关法律法规，原告有权向三被告追索债务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告施爱娇对其陈述的事实，提供证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、中国农业银行凭证，证明原告已代被告归还农业银行贷款；3、宾阳法院民事判决书，证明法院判令被告蒙德朋、廖秀容共同向中国农业银行还款的事实；4、宾阳法院执行通知书，证明原告执行还款本金及利息合计63241.81元，案件受理费613元，执行费755.76元。
被告廖秀容辩称，是被告黄异昭叫其帮忙贷款，廖秀容对贷款事实不清楚，只是去签字，并没有拿到贷款的钱，不应由其承担偿还责任。
被告廖秀容就其辩解没有提交证据。
被告黄异昭辩称，本案的借款是其和李春燕一起投资做生意共同产生，黄异昭找被告蒙德朋、廖秀容来签名，李春燕找原告来担保，借款应由黄异昭和李春燕共同偿还。
被告黄异昭对其辩解提交的证据有：1、与古塘村文化中心房屋租赁合同；2、与新桥镇禄良村小学房屋租赁协议书；上述证据共同证明被告黄异昭与李春燕合作办幼儿园的事实。
被告蒙德朋没有提交书面答辩，亦未提交证据。
证据的分析与认定：被告蒙德朋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告廖秀容、黄异昭对原告提交证据的均无异议，本院予以采信。原告对被告黄异昭提交的证据1-2，认为不清楚证据的真实与否，即使有也不能证明本案的借款是用在办幼儿园上。本院认为被告提交的证据与本案没有关联，不予采信。
综合全案的证据及原、被告的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2012年11月15日，被告蒙德朋与农行宾阳支行签订《贷款借款合同》，向农行宾阳支行贷款50000元，原告施爱娇作为合同担保人。借款期限届满后蒙德朋未履行还款义务，农行宾阳支行遂向宾阳法院起诉，宾阳法院作出（2016）桂0126民初2540号民事判决书，判决被告蒙德朋、廖秀容偿还农行宾阳支行借款本金50000元，支付利息7050.49元，被告施爱娇对上述本息承担连带责任，案件受理费613元由蒙德朋、廖秀容负担。判决生效后蒙德朋、廖秀容、施爱娇未按判决期限履行义务，农行宾阳支行遂向宾阳法院申请强制执行。2017年7月10日，宾阳法院作出（2017）桂0126执477号执行案件结案通知书，确认施爱娇已经履行上述案件受理费613元、执行费755.76元，向农行宾阳支行归还全部借款本息63241.81元，上述费用合计64610.57元。2017年8月25日，施爱娇向本院提起诉讼，庭审中被告黄异昭自认是借款的实际使用人。被告黄异昭已向原告施爱娇归还代偿款10000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告施爱娇作为保证人代被告蒙德朋、廖秀容履行生效判决确定的债务64610.57元，事实清楚，证据充分，被告蒙德朋、廖秀容应当予以偿还。被告黄异昭自认是上述债务的实际使用人，应当对上述债务承担共同还款责任。黄异昭辩称本案借款是其和案外人共同使用，应由案外人共同承担，但提供的证据不能证明其与案外人共同使用本案借款的事实，原告亦未主张追加案外人作为本案被告，本院不予支持。现原告主张由被告蒙德朋、廖秀容、黄异昭共同归还尚欠的代偿款54610.57元，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙德朋、廖秀容、黄异昭于本案判决生效之日起十日内
归还原告施爱娇代偿款54610.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1415元，由被告蒙德朋、廖秀容、黄异昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理
审 判 长 覃凤娇
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执1876号
申请执行人王沛美。
被执行人史历群。
被执行人胡鑫吉，系被告史历群之夫。
本院执行的王沛美申请执行史历群、胡鑫吉债权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3392号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 耿佳玉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初1316号
原告：陶发万，女，汉族，1976年4月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆浪迷食品有限公司,住所地重庆市江津区李市镇迎龙路柑桔市场。
法定代表人：张浪，总经理。
原告陶发万与被告重庆浪迷食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。原告陶发万在收到本院送达的受理案件、预交诉讼费通知书后未在限定的七日内向本院指定账户预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》143条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱世轩
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 柳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1472号
申请执行人桓台县荆家镇里仁建安公司。住所地，淄博市桓台县荆家镇里仁村。
被申请执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇漫泗河村。
本院执行的桓台县荆家镇里仁建安公司申请执行淄博长河建筑陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第1332号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 耿佳玉
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
(2018)最高法刑申129号
赵三成：
你因其职务侵占一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2013）红刑初字第114号刑事判决，甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰刑��终字第135号刑事判决、（2015）兰刑申字第2号驳回申诉通知，甘肃省高级人民法院（2016）甘刑监42号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0704民初535号
原告：绵阳鑫泰水泥制品有限公司。
法定代表人：何昌全。
委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。
被告：四川省圣泽建设集团有限公司。
法定代表人：方习旭。
原告绵阳鑫泰水泥制品有限公司与被告四川省圣泽建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年3月9日立案。原告绵阳鑫泰水泥制品有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳鑫泰水泥制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳鑫泰水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费5618元，减半收取计2809元，由原告绵阳鑫泰水泥制品有限公司负担。
审判员 谌臻
二〇一七年四月十三日
书记员 冯缤
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初7882号
原告：汝州市一通汽车租赁服务有限公司。住所地：汝州市北环路中段272号，统一社会信用代码：91410482317608479J。
法定代表人：吕向阳，男，1989年5月9日出生，汉族，住址河南省汝州市，系该公司经理。
被告：宋志豪，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司与被告宋志豪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市一通汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴东京
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭亚强
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执130号
申请执行人王某某，男，汉族，生于1975年3月13日，住岐山县。
被执行人蔡某某，男，汉族，生于1976年2月6日，住岐山县。
申请执行人王某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00635号民事调解书已发生法律效力。义务人蔡某某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人王某某2017年1月24日向本院申请执行。
本案执行过程中，经四查，被执行人蔡某某无财产可供执行，申请人王某某亦提供不出被执行人可供执行的财产，表示此案可暂缓执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00635号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑锋
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 安贝贝
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初269号
原告：张涛，男，1989年11月10日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区。
原告：杨柳，女，1988年10月15日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区。
二原告共同委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。
法定代表人：秦茂程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原告张涛、杨柳诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李林妍独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告张涛、杨柳的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张涛、杨柳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金2445.10元（以已付房款400844元为基数，按每日万分之0.5的标准从2016年8月30日起计算至2016年12月29日止），并由被告承担本案的诉讼费用。法庭审理中，原告将违约金计算截止时间变更为以《不动产登记受理通知单》上记载的受理时间为准。主要事实和理由：2015年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX幢XX-
X的商品房以400844元预售给原告，该合同及补充协议约定，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，如因被告的责任未能按期提交申请并取得登记受理单的，被告应当每日按已付房款万分之0.5的标准支付违约金，并于实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日起30日内向原告支付。被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单，已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告浙皓公司辩称：原告所述购买商品房的事实属实，购房实际金额应当以商品房买卖合同上记载的为准。被告虽存在违约行为，但并未给原告造成实际损失，即使应当支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。
经审理查明，2015年2月28日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX幢XX-
X的商品房，房屋总成交金额为400844元；该商品房属预售商品房，交房时间为2016年6月30日；该商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，若因被告的责任未能按期提交申请并取得前述登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，由被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金。原、被告签订合同后，原告按照合同约定支付了全部房款，被告也按合同约定的期限向原告交付了房屋。2016年12月27日，武隆县国土资源和房屋管理局就涉案房屋申请预售后房屋权属登记出具《不动产登记受理通知单》。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》《不动产登记受理通知单》等证据材料在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，真实有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。审理已查明，原告支付了全部房款，被告也按期交付了涉案商品房。按照双方合同的约定，被告浙皓公司应当在交房之日起60日内即2016年8月29日前向房屋登记机构提交相关资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单，但被告实际取得涉案房屋的不动产登记受理单的时间为2016年12月27日，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据原、被告合同中约定的逾期办理房屋产权登记的违约金计算方式，以原告已付房价款400844元每日万分之0.5的标准计算，从2016年8月30日起至2016年12月27日止，违约金数额为2404.80元。被告浙皓公司提出涉案房屋已经按期实际交付原告使用，且房屋产权登记早已办理完成，该事实与本案审理查明的事实基本一致。因此，结合本案实际情况，对被告浙皓公司辩称逾期办理产权登记并未对原告造成实际损害，请求对违约金进行调减的理由本院予以采纳，本院酌定将上述违约金依法调整为1683元。
综上，对原告张涛、杨柳的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张涛、杨柳逾期办理产权登记的违约金1683元；
二、驳回原告张涛、杨柳的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李林妍
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 程
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0282执1604号
申请执行人：桦甸市永盛矿业有限公司。
被执行人：桦甸市红石镇宏大供热处。
本院在执行桦甸市永盛矿业有限公司与桦甸市红石镇宏大供热处合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，现已对被执行人的资产进行评估。另查明，该资产已抵押银行贷款，未到贷款期限，本院对该资产暂不宜处分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔 进 德
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 琦
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0983执712号之一
申请执行人：肥城金威机械有限公司。
被执行人：山东天元节能环保工程有限公司。
本院在执行申请执行人肥城金威机械有限公司与被执行人山东天元节能环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人全部履行了判决书中确定的义务，现申请执行人肥城金威机械有限公司自愿撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2015）肥商初字第764号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 杨泽祥
二〇一六年九月五日
书记员 郝昭金
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二(商)初字第294号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈旺迪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执4246号
申请执行人赵锦龙
被执行人白会义
申请执行人赵锦龙与被执行人白会义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）陕0802民初1856号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵锦龙于2016年10月19日向本院申请执行借款本金人民币47200元及自200年1月2日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。案件受理费人民币2480元，并要求被执行人负担案件申请执行费1630元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人赵锦龙也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执4246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 朱虎虎
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1621民初451号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高红，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司信辛支行行长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：孙明，男，汉族，1969年12月28日出生，住安徽省涡阳县。
被告：施政，男，汉族，1978年11月4日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告孙明、施政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳农商行委托诉讼代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告孙明经传票传唤，被告施政经公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涡阳农商行向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决两被告归还我行贷款本金20万元及利息、逾期罚息；2、相关诉讼费用由两名被告承担。事实和理由：被告孙明于2015年4月1日从涡阳农商行信辛支行以买房为由，申请办理易贷卡贷款20万元，施政提供连带责任保证。我单位于2015年4月2日与其签订借款（担保）合同，授信金额20万元，期限一年。被告孙明于2015年4月2日用信20万元，期限一年，年利率为9.63%。该贷款已于2016年4月2日到期，经我单位多次催要，被告至今仍未归还该贷款本息。
被告孙明、施政未到庭，亦未答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；
2、被告孙明、施政的身份证复印件，证明两被告的身份；
3、安徽涡阳农村商业银行股份有限公司“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同、“易贷卡”贷款“工资本”保证协议、“金农易贷·福农卡”贷款授信申请、调查、审查、审批表、借款人申请书，证明被告孙明向原告申请借款20万元，并由被告施政担保的事实；
4、电子借款借据，证明被告孙明于2015年4月2日从原告处借款20万元，期限一年，年利率为9.63%。
本院对证据认定如下：原告提供的四份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的四份证据，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告与被告孙明、施政签订了一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同。合同约定，被告孙明向原告借款20万元，借款到期日为2016年4月2日，年利率为9.63%，约定其未按约定期限归还贷款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。并约定施政为该笔贷款提供连带责任保证。同时，原告与被告施政签订了一份“易贷卡”贷款“工资本”保证协议，施政承诺在孙明贷款逾期时，直接从其所有账户中扣收款项用于偿还其担保的贷款本息，直至还清为止。借款合同生效后，原告按约发放了贷款，被告未按约定偿还借款。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，孙明未按照约定期限还本付息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。施政为上述借款提供连带责任保证，且在保证期限内，对上述借款及利息、逾期罚息负有连带清偿责任。
综上，对涡阳农商行要求孙明、施政偿还贷款本金20万元及利息、逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙明于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款20万元及按年利率9.63%的利息（从2015年4月2日计算至借款还清之日止）及按年利率9.63%的50%计算的罚息（从2016年4月3日计算至借款还清之日止）；
二、被告施政对本判决第一项承担连带清偿责任，施政在承担保证责任后，有权向孙明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙明、施政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 庞媛媛
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 魏 东
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邓 强
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初198号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告陈才兵，男，生于1972年2月14日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告陈才兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判,于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告陈才兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某某苑12栋某单元601号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.7元。
被告陈才兵未答辩。
经审理查明：被告陈才兵居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某某苑12栋某单元601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.94元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈才兵在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.94元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈才兵负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告陈才兵在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一六年一月二十六日
书记员 田又名
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执783号
申请执行人赵玉才，男，1963年12月29日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人陶密林，男，1955年12月14日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行赵玉才与陶密林不当得利纠纷一案中,已冻结被执行人陶密林工资分期执行，经查询被执行人陶密林存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人陶密林暂无履行能力。现申请执行人赵玉才未受偿金额为20000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年七月二十三日
书记员 赵青山
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初365号
原告：铜陵市中源融资担保有限公司，住安徽省铜陵市铜官区北京中路505号，统一社会信用代码9134070073302717N。
法定代表人：叶舟，总经理。
委托诉讼代理人：柏柯宝，系公司经理。
被告：阮良兵，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告阮良兵追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，原告铜陵市中源融资担保有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告铜陵市中源融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市中源融资担保有限公司负担。
审判员 杨富生
二〇一八年二月二十六日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初13008号
原告：陈俊明，男，1957年7月28日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳琳，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：李洪华，男，1956年12月10日生，汉族，住张家港市。
被告：蔡友珍，女，1953年3月10日生，汉族，住张家港市。
原告陈俊明与被告李洪华、蔡友珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈俊明及其委托诉讼代理人徐虹，被告李洪华到庭参加诉讼。被告蔡友珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告2250000元，并支付逾期付款利息（以1500000元为基数，2016年5月19日至2016年8月30日的利息为年息20%；2016年8月31日起至实际履行之日止的利息为年息30%）。事实和理由：2013年12月16日，被告李洪华因经营需要，向原告借款1500000元，并约定被告李洪华按照年息20%向原告支付借款利息，每月结算一次。当日，原告将该笔将借款汇入被告李洪华账户，李洪华出具了借条，约定了借款期限。后，2016年5月19日，原告与被告李洪华签订《协议书》1份，确认了借款本金及利息归还的具体归还期限及逾期利率上浮等，并约定了以李洪华在江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）的股权质押给原告。同日，双方签订了《质押合同》1份，并于2016年5月20日至江苏省工商局办理了登记手续。另查，上述债务在被告李洪华与蔡友珍夫妻关系存续期间发生。现协议书约定的利息归还期限已过，被告李洪华未能给付，为此起诉。审理中，原告陈俊明变更第一项诉讼请求为判令两被告共同归还借款本金1500000元、900000元（至2016年12月30日的利息）及逾期利息（以1500000元为基数，自2016年12月31日起至实际归还之日止按年利率24%计算）；增加一项诉讼请求为要求判令就被告李洪华的本案债务对其持有的张家港农商行的股权变价款享有优先受偿权。
被告李洪华辩称，1、质押的金额是2250000元，对股权享有优先受偿权的也应该是2250000元。2、2016年12月31日后的利息仍应按照20%计算，不应该是24%。
被告蔡友珍未作答辩。
经本院审理查明，2013年12月16日，李洪华因经营需要向陈俊明借款。同日，陈俊明向李洪华账户汇入1500000元，李洪华出具了借据，载明借款期限自2013年12月16日-2016年12月30日止。
2016年5月19日，李洪华与陈俊明签订《协议书》1份，明确借款本金1500000元，约定利率年息20%，利息每月结算一次。具体内容：李洪华确认截止签订合同之日，尚欠陈俊明借款本金1500000元、利息750000元，合计2250000元；李洪华承诺750000元利息于2016年8月30日前还清，1500000元本金于2016年12月30日前一次性归还，此前利息仍按年息20%结算，并按月支付；李洪华同意以其持有的张家港农商行的342792万股股权质押担保；李洪华如不能按约定期限及时归还本金及利息，视为违约，从借款逾期之日，有权在原借款利率基础之上上浮50%支付逾期利息。
同日（落款日期为2016年5月18日），出质人李洪华与质权人陈俊明就借款事宜签订《股权质押合同》1份，作为《协议书》的从合同。合同第二条约定，质押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全或证据保全费、质押权利处置费、过户费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、食宿交通之差旅费、调查取证费等）。
2016年5月20日，江苏省工商行政管理局出具《公司股权出质准予设立登记通知书》，载明李洪华持有的张家港农商行的34.2792万股股权设立了质押，质权人为陈俊明。5月23日，苏州股权登记托管中心将李洪华持有的张家港农商行的34.2792万股股权予以冻结，冻结期限自2013年12月16日-2016年12月30日。
另查明，李洪华与蔡友珍于2014年6月18日补办结婚登记手续，有效婚姻起始日期为1980年12月26日。
上述事实由原告陈俊明提交的借据、中国农业银行凭证、《协议书》、《股权质押合同》、江苏省工商行政管理局的《公司股权出质准予设立登记通知书》、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录予以佐证。
本院认为，自然人与自然人之间的合法借贷关系应受法律保护，被告李洪华因经营需要向原告借款，原告已完成款项交付，双方的借款合同合法有效。事后，原告与被告李洪华就上述借款达成《协议书》及《股权质押合同》，并办理了股权质押登记。被告李洪华理应按照协议约定及时归还借款本金及利息，逾期未能归还，原告作为质权人有权要求在被告李洪华持有的股权变价款范围内优先受偿。上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，理应由两被告共同归还。因《股权质押合同》约定的担保范围包括了借款本金、利息等，被告李洪华抗辩原告仅可在股权变价款的2250000元范围内优先受偿的主张不成立；因《协议书》约定逾期利率应上浮50%，即年息30%，现原告主张年利率24%符合法律规定，被告李洪华抗辩逾期利率仍按年息20%计算不成立。被告蔡友珍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪华、蔡友珍共同归还原告陈俊明借款本金1500000元、利息900000元（至2016年12月30日止）及后期利息（以1500000元为基数，自2016年12月31日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。限两被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
二、如被告李洪华、蔡友珍未能履行上述给付义务，原告陈俊明有权对被告李洪华提供的质押股权（江苏张家港农村商业银行股份有限公司342792万股）折价或以拍卖、变卖所得的变价款在被告李洪华的本案债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元、保全费5000元，合计29800元,由被告李洪华、蔡友珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 宋志成
代理审判员 狄丽娜
人民陪审员 李振飞
二〇一七年二月四日
书 记 员 曹云菲
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2014)汉执字第90号
本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人王大健金融借款合同纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年五月三日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3171号
上诉人（原审被告、反诉原告）重庆杜公酒业有限公司。住所地：重庆市云阳工业区A区。
法定代表人余洋，董事长。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
委托代理人余国银，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）四川意文净化科技有限公司。住所地：成都市武侯区新南路8号万高都市欣城*座**楼****室。
法定代表人沈义文，总经理。
委托代理人张希权，四川公生明律师事务所律师。
上诉人重庆杜公酒业有限公司（以下简称杜公酒业公司）因与被上诉人四川意文净化科技有限公司（以下简称意文净化公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月13日，意文净化公司（乙方）与杜公酒业公司（甲方）签订《糖酒会专用合同》，约定甲方向乙方订购酒净化催醇一体机1T/h、酒净化催醇一体机3T/h、反渗透水处理3T/h各一台，全高配，总金额87000元，并约定，糖酒会期间，甲方以现金方式于2014年10月13日已交合同定金2万元，货物到达港站，甲方在三日内以汇款方式，向乙方指定账户汇入所有款项67000元，乙方经查询确认余款汇入账户后，立即通知乙方代表交接货物，并开展安装、调试、培训服务和办理相关交接手续。甲方所购产品，依据甲方要求，将货物发往，到站：云阳县，方式：汽车，发货时间为收到设备定金后11月5号到货（最晚11月10日），途中预计运输时间7-12天，乙方代理甲方办理长途货运事宜，长途运输费由乙方承担。合同双方如有一方违反本合同约定的条款，违约方承担本合同金额20%违约金并赔偿损失。合同签订当日，杜公酒业公司向意文净化公司支付了2万元定金。2014年11月初，意文净化公司将设备酒净化催醇一体机1T/h、酒净化催醇一体机3T/h、反渗透水处理3T/h各一台送至杜公酒业公司位于重庆市云阳县的工厂，双方就设备质量和货款支付发生争议，杜公酒业公司未支付剩余货款，并阻止意文净化公司运送设备的车辆和人员离开，后因意文净化公司人员强行出厂，造成杜公酒业公司门卫受伤，经云阳县公安局进行调解达成赔偿协议。2014年11月10日，意文净化公司将设备中反渗透水处理3T/h装置主机运回，剩余酒净化催醇一体机1T/h一台、酒净化催醇一体机3T/h一台和反渗透水处理3T/h罐体3个仍停放在杜公酒业公司工厂内。
原审法院认为，意文净化公司与杜公酒业公司签订《合同》是当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，双方签订合同后，杜公酒业公司支付了2万元定金，意文净化公司按约将设备运送至杜公酒业公司在重庆云阳县的工厂，按照合同约定，杜公酒业公司应在设备到达云阳县后三日内向意文净化公司支付剩余货款，但杜公酒业公司在设备运达后，并未按约履行支付剩余货款的义务，其虽对设备质量提出异议，但其提供的照片及证人证言等均不足以证明意文净化公司的设备存在质量问题或与实际不符，杜公酒业公司以此拒不支付剩余货款并将意文净化公司的部分设备予以扣留的行为，已属违约，现意文净化公司主张解除合同，杜公酒业公司亦无异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，对于现仍停放在杜公酒业公司的设备（酒净化催醇一体机1T/h一台、3T/h一台、反渗透水处理罐体3个），杜公酒业公司应当予以返还。对于意文净化公司主张返还的工具箱2个，因其提供的证据不足以证明该工具箱在杜公酒业公司厂内，杜公酒业公司也不予认可，不予支持。对意文净化公司主张不予退还定金并要求杜公酒业公司赔偿央行超出定金部分损失31700元的请求，因合同解除系因杜公酒业公司未按约履行合同义务导致，杜公酒业公司已支付的定金2万元，意文净化公司可不予返还，但意文净化公司主张的超出定金部分的损失，因未提供证据予以证明，且定金的不予退还也是对意文净化公司损失的弥补，对其超出定金部分损失的主张，不予支持。对杜公酒业公司主张意文净化公司双倍返还定金4万元的请求，因杜公酒业公司未按用合同履行付款义务在先，其无权要求意文净化公司双倍返还定金，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、解除意文净化公司与杜公酒业公司于2014年10月13日签订的《糖酒会专用合同》（合同编号：201410005）；二、杜公酒业公司于判决生效之日起十日内意文净化公司返还设备酒净化催醇一体机1T/h一台、酒净化催醇一体机3T/h一台和反渗透水处理3T/h罐体3个；三驳回意文净化公司的其他诉讼请求；四、驳回杜公酒业公司的其他反诉请求。
宣判后，杜公酒业公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判第四项，改判意文净化公司双倍返还定金4万元。其主要理由为：1.意文净化公司送达货物与约定产品不符。杜公酒业公司发现意文净化公司送来的设备与签订合同样机不一致，当即就提出了异议，杜公酒业公司的拒收行为及没有支付剩余货款的行为符合交易习惯，也符合公序良俗。2.意文净化公司有欺诈行为，杜公酒业公司一直认为合同所订产品型号就是糖酒会现场展示的产品。3.意文净化公司送达的产品与订购产品不符，意文净化公司已构成根本违约，应向杜公酒业公司双倍返还定金4万元。
被上诉人意文净化公司答辩称，1.意文净化公司送达的货物符合合同约定。2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。不存在所送产品与展品不一致的情况，而且产品质量是合格的。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案双方上诉争议的焦点集中在意文净化公司交付的产品与《糖酒会专用合同》中的约定是否相符以及杜公酒业公司是否存在违约行为，对此本院评判如下：双方在《糖酒会专用合同》中仅约定了产品名称，并未具体约定产品型号以及产品材质、工艺等，也未在合同中明确约定对应的展示样品，杜公酒业公司在一审中提交的照片以及证人证言不足以证明意文净化公司交付的产品与合同约定不符，应当承担约定不明和举证不能的法律后果，其关于意文净化公司违约的上诉理由不能成立。《糖酒会专用合同》三、3条约定：货物到达港站，杜公酒业公司在三日内以汇款方式，向意文净化公司指定账户汇入所有款项67000元，意文净化公司经查询确认余款汇入账户后，立即通知意文净化公司代表交接货物。从该约定看，杜公酒业公司应当在交接货物之前支付剩余价款，且杜公酒业公司拒付货款的理由经审查不能成立，故原审判决认定杜公酒业公司拒付货款属于违约行为并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费900元，由上诉人重庆杜公酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曾欢1
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第26--2号
申请执行人陈昭金。
被执行人威远县高石建材有限公司。
法定代表人李淑辉，董事长。
被执行人李淑辉。
被执行人詹先华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）威民初字第1689号民事判决书，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人威远县高石建材有限公司白砂生产线建设有彩钢厂房、输送设备500及输送设备800。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百��十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人威远县高石建材有限公司所有的白砂生产线彩钢厂房（面积1224㎡）、输送设备500及输送设备800；
二、被执行人威远县高石建材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 官 超
二〇一四年一月九日
书记员 周沁（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7276号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：张洪，男，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告张洪、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1321号
申请执行人：任德奎，男，1948年7月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蓝东风，男，1980年11月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：王德燕，女,1986年3月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人任德奎与被执行人王德燕,蓝东风借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月23日作出的(2016)渝0111民初5066号民事判决书已发生法律效力。被执行人王德燕,蓝东风逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人任德奎于2017年3月28日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院在另案中依法查封被执行人蓝东风、王德燕所有的位于重庆市大足区XXX房屋,位于重庆市大足区XXX门市(该两处房产还未办理房屋初始登记手续，目前不具备处置条件)。现申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人任德奎与被执行人蓝东风,王德燕借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年四月二十一日
书记员 廖如婷
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127���1010号
申请执行人景县农村信用合作联社。
被执行人张卫，男，住景县。
被执行人郇庆甜，女，住山东省青州市。
被执行人郑伟，男，住景县。
被执行人张艳华，女，住景县。
本院在执行申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人张卫、郇庆甜、张艳华、郑伟（2016）冀1127执1010号金融借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人李卫的银行存款6336.86元，未发现被执行人有其他可供执行的执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀1127执1010号民事调解书剩余部分的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘明博
��行员杜振刚
执行员 王 伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王秋阳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终651号
上诉人(原审被告):顾建国,男,1962年10月21日生,汉族,住泰兴市。
上诉人(原审被告):鞠冬云,女,1962年11月4日生,汉族,住泰兴市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：季伟，江苏星月城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):江苏兴升减速机有限公司,组织机构代码91321283672020602L,住泰兴市老叶工业区严河路6号。
法定代表人：叶春生。
委托诉讼代理人：叶金余，男，该公司员工。
上诉人顾建国、鞠冬云因与被上诉人江苏兴升减速机有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2017)苏1283民初6404号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人顾建国、鞠冬云于2018年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾建国、鞠冬云在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾建国、鞠冬云撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5320元，减半收取2660元，由上诉人顾建国、鞠冬云负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年五月七日
书记员 吴泓萱