河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5037号
原告：孙振东，男，1958年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。
被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：阎晓冉，执行董事。
被告：河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号院C座17层340号。
法定代表人：丁国进，董事长。
二被告委托代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告：河南昊澜置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼。
法定代表人：郭晓玲。
原告孙振东与被告安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜）、河南昊澜实业集团有限公司（以下简称昊澜实业）、河南昊澜置业有限公司（以下简称昊澜置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊令、被告安阳昊澜与昊澜实业委托代理人吉娟到庭参加诉讼；被告昊澜置业法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安阳昊澜偿还原告借款43万元及利息、滞纳金、违约金103200元（按年息24%自2015年2月1日暂算至起诉时，后续继续算至付清借款止），被告昊澜实业与昊澜置业承担连带责任；2.请求本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月16日、2014年10月7日、2014年12月9日，被告安阳昊澜分别向原告借款23万元、10万元、10万元，双方签订有《借款合同》，约定借款期限均为6个月，月利率为1.8%。被告昊澜置业出具《担保函》，承担连带担保责任。2014年12月29日，被告因资金短缺不能按期支付本金及利息，又与原告签订《还款协议书》，作为《借款合同》的补充，被告昊澜置业和昊澜实业为担保人，利息变为年息10%，《还款协议书》签订后，被告未按约定支付原告本金及利息，三被告已经违约。原告为维护其合法权益不受侵害，故诉至法院。
被告安阳昊澜、昊澜实业辩称：借款属实，答辩人愿意承担还款责任。但原告向安阳昊澜提供借款时均是以银行转账的方式，且预先扣除了第一个月利息，故本案借款本金应以银行转账凭证载明的数额为准。原告应提交银行转账凭证证明借款本金；利息、滞纳金、违约金等合计不应超过月息2分；本案借款的偿还情况如下：借款日期为2014年9月16日的，被告安阳昊澜于2015年10月28日支付本金2300元，2014年9月16日、2014年10月16日、2014年11月16日、2014年12月16日分别支付利息4140元。借款日期为2014年10月7日的，安阳昊澜于2015年7月1日支付本金1000元，2014年10月7日、2014年11月7日、2014年12月7日分别支付利息1000元，2015年1月支付利息830元。借款日期为2014年12月9日的，被告安阳昊澜于2015年7月1日支付本金1000元，2017年2月6日支付本金500元，2014年12月9日支付利息1800元，2015年1月支付利息830元。已经偿还的本金及利息应当予以扣除。
被告昊澜置业未答辩。
经审理查明：2014年9月16日，原告孙振东（乙方、××）与安阳昊澜（甲方、借款人）、昊澜实业（丙方、保证人）签订编号为HT-2部字2014第1409A084的《借款合同》一份，主要内容为：被告安阳昊澜向原告孙振东借23万元，月利率为1.8%，借款期限为6个月，自2014年9月16日至2015年3月15日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日计算）；被告昊澜实业的保证方式为连带责任，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用，保证期限为本合同履行期届满之日起两年。同日，被告昊澜实业向原告孙振东出具《担保函》一份，对上述借款23万元提供担保，承诺当被告安阳昊澜不能按约定及时、足额向原告孙振东偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时其将在接到原告孙振东的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，并对此承担连带保证责任。同日，被告安阳昊澜向原告出具收据一份，证明收到原告23万元。
2014年10月7日，原告孙振东（作为乙方、××）与安阳昊澜（作为甲方、借款人）、昊澜实业（作为丙方、保证人）签订编号为HT-2部字2014第1409A187的《借款合同》，主要内容为:被告安阳昊澜向原告孙振东借10万元，月利率为1.8%，借款期限为6个月，自2014年10月7日至2015年4月6日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日计算）；其他约定同第一份借款合同。同日，被告安阳昊澜向原告出具《担保函》一份，对上述借款10万元提供担保，其他内容同第一份《担保函》。同日，被告安阳昊澜出具收据一份，证明收到原告10万元。
2014年12月9日，原告孙振东（作为乙方、××）与安阳昊澜（作为甲方、借款人）、昊澜实业（作为丙方、保证人）签订编号为HT-2部字2014第G1412061的《借款合同》，约定被告安阳昊澜向原告孙振东借10万元，月利率为1.8%，借款期限为6个月，自2014年12月9日至2015年6月8日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日计算）；其他约定同第一份借款合同。同日，被告安阳昊澜向出具《担保函》一份，对上述借款10万元提供担保，其他内容同第一份《担保函》。同日，被告安阳昊澜出具收据一份，证明收到原告10万元。
2014年12月29日，原告与三被告签订《还款协议书》一份，其主要内容为：甲方（××）为孙振东，乙方（借款人）为安阳昊澜，丙方（担保人）为昊澜置业、昊澜实业；原告孙振东与被告安阳昊澜于2014年9月16日、2014年10月7日签订的借款担保合同，因被告安阳昊澜流动资金紧张，不能按时还款，特达成协议，截止协议签订之日，原告孙振东借给被告安阳昊澜本金33万元，各方同意按如下方案还款：2014年12月1日-2014年12月24日间新进资金的客户，分三个阶段还款，第一阶段为2015年3月31日前支付30%本金，按照年息10%支付每月利息，第二阶段为2015年4月30日前支付30%本金，按照年息10%支付剩余本金的每月利息，第三阶段为2015年6月30日前支付40%本金，按照年息10%付清剩余本金的利息；其他客户均按照以下方式在18个月内分三个阶段予以还款，第一阶段：为在《还款协议》签订之日起6个月内（即180天内）每满30天即按照年息10%支付当月利息，在第6个月届满（即第180天）支付全部本金的20%，第二阶段：为在上述6个月的还款方案履行后，再行计算6个月（即180天），在此期间，仍按照每满30天即按照年息10%支付剩余本金的当月利息，在该阶段的第6个月届满（仍然是第180天）时支付全部本金的30%，第三阶段：为在前述12个月的还款方案履行后，再行计算6个月（即180天），在此期间，仍按照每满30天即按照年息10%支付剩余本金的当月利息，在该阶段的第6个月届满（仍然是第180天）时支付全部本金的50%；为保证被告安阳昊澜履行上述还款计划，被告昊澜置业、昊澜实业自愿为被告安阳昊澜向原告孙振东承担担保责任；其它各方无争议，原借款担保合同与本协议有冲突，以本协议为准。本协议作为合同编号为HT-2-1409A084、HT-2-1409A187借款合同的补充协议。同日，原告与三被告针对2014年12月9日的10万元借款签订《还款协议书》，本协议作为合同编号为HT-2-G1412061借款合同的补充协议，其他约定内容同上。
庭审中，原告称2014年10月7日签订的借款合同，原告的妻子王家慧于2014年4月8将20万元借给被告安阳昊澜，合同6个月的期限到期后，被告安阳昊澜将此20万元续借，将其分为两份合同，一份就是2014年10月7日原告与被告安阳昊澜所签的借款合同，被告安阳昊澜并出具收据。
庭审中，被告安阳昊澜与被告昊澜实业称，借款日期为2014年09月16日的《借款合同》，2015年10月28日支付本金2300元，2014年09月16日、2014年10月16日、11月16日、12月16日分别支付利息4140元；原告称，2014年9月16日的《借款合同》，被告仅支付至2014年12月，自2015年1月份起，没再支付过利息。对于2015年10月28日，被告所称的支付本金2300元，原告认为该款应视为利息，而不应视为应偿还的本金。
庭审中，被告安阳昊澜与被告昊澜实业称，借款日期为2014年10月7日的《借款合同》，2015年7月1日支付本金1000元，2014年10月7日、2014年11月7日、2014年12月7日分别支付利息1800元，2015年1月支付利息830元。原告称，对于借款日期为2014年10月7日的《借款合同》，被告支付利息支付到2015年1月，自2015年2月起未再支付过利息，对于被告所称的2015年7月1日支付本金1000元，原告认为该1000元，也应视为利息，而非支付的本金。
庭审中，被告安阳昊澜与被告昊澜实业称，借款日期为2014年12月9日的《借款合同》，2015年7月1日支付本金1000元，2017年2月6日支付本金500元，2014年12月9日支付利息1800元，2015年1月支付利息830元。原告称，对于2014年12月9日的《借款合同》，被告支付利息至2015年1月，自2015年2月之后没再支付利息。对于2015年7月1日支付本金1000元，原告认为应视为支付的利息，不是本金。对于2017年2月6日支付本金500元，也应视为利息，不能作为本金。
综上，2015年2月1日之后，被告分别于2015年2月6日、7月1日、10月28日分别支付500元、2000元、2300元，原告称该款项支付的为利息，被告称该款项支付的是本金。
以上事实有原告提供的借款合同、收据、还款计划书、担保函各三份，还款协议书两份，银行转账交易明细单，原告孙振东和王家慧的结婚证及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告孙振东（作为乙方、××）与被告安阳昊澜（作为甲方、借款人）、昊澜实业签订了三份《借款合同》，因被告安阳昊澜资金紧张，短时间内还款压力较大，不能按时还款，原告与三被告签订了两份《还款协议书》，该两份协议书系各方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规，应为有效合同，自签订之日起，原被告形成新的债权债务关系，各方当事人均应按照该协议书约定全面履行自己的义务。但协议到期后，被告安阳昊澜公司均未偿还，故原告诉请被告安阳昊澜公司偿还原告借款本金43万元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求依法判令被告安阳昊澜支付利息、滞纳金、违约金103200元（按年息24%自2015年2月1日暂算至起诉时，后续继续算至付清借款止）。本院认为，2014年12月29日签订《还款协议书》约定年利率为10%，故被告安阳昊澜应自2015年2月1日起按年利率10%支付利息。2015年2月1日被告方支付的4800元，原告认为系利息，被告认为系本金，本院认为，被告安阳昊澜应自2015年2月1日起未再向原告支付利息，故本院确定为利息。故被告安阳昊澜以43万元为本金按年利率10%支付自2015年2月1日起至实际付款之日止的利息（扣除已支付的4800元）。原告诉请滞纳金、违约金，《还款协议书》并未约定，本院不予支持。
《还款协议书》中约定，被告昊澜实业、昊澜置业自愿承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告昊澜实业、昊澜置业应对上述债务承担连带责任保证。被告昊澜置业法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效后10日内向原告孙振东支付借款本金43万元，并按年利率10%支付自2015年2月1日起至实际付款之日止的利息（扣除已支付的4800元）；
二、被告河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙振东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9132元，减半收取4566元，由被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨泽慧