wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初317号
原告汉源县疾病预防控制中心，住所地：四川省汉源县。
法定代表人王新，系汉源县疾病预防控制中心主任。
委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。
委托代理人姜西险，男，生于1978年6月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系汉源县疾病预防控制中心职工。
被告四川汉源县建筑安装有限公司，住所地：四川省汉源县。
法定代表人代军，系四川汉源县建筑安装有限公司董事长。
委托代理人张亨贵,男,生于1960年4月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系四川汉源县建筑安装有限公司职工。
原告汉源县疾病预防控制中心诉被告四川汉源县建筑安装有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告汉源县疾病预防控制中心的委托代理人周德华、姜西险，被告四川汉源县建筑安装有限公司的委托代理人张亨贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉源县疾病预防控制中心诉称：2009年2月19日，经原、被告双方协商，原告将其职工宿舍楼承包给被告修建，但被告未按照设计图纸施工，造成职工入住后出现下水道经常堵塞、楼面漏雨等现象。2014年5月4日，经四川省三达建设工程质量鉴定有限公司鉴定，该职工宿舍屋面及排水系统未按图纸施工，造成屋面失去防水作用，排水系统瘫痪。原告要求被告重新按图施工，被告拒绝。故请求人民法院依法判决被告将承建的原告职工宿舍楼下水道及楼面防水进行维护，不得造成堵塞及漏水现象，并承担本案的鉴定费33000元和诉讼费。
被告四川汉源县建筑安装有限公司建筑工程辩称：原告诉称并非事实，被告在保修期内按照原告的要求多次对楼面和下水道进行维护。原告委托鉴定机构对楼面和排水系统进行鉴定后，被告于2014年6月委托巨勇猛的施工队对原告诉称的住宿楼的楼面进行了防水不漏施工，只有一户住户的楼面没有处理完成，被告会尽快处理，其余住户在施工结束后全部签字认可。2015年7月，被告组织工人对住宿楼的排水管道进行改造，改造完成后所有住户全部签字认可，据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月19日，原告汉源县疾病预防控制中心与被告四川汉源县建筑安装有限公司签订《合同协议书》，由被告承建汉源县建筑工程勘察设计院设计的《汉源县疾病控制中心A、B、C栋住宅楼施工图》及《工程量清单》所包含的建筑工程、装饰工程、安装工程。合同第8条约定，承包人向发包人承诺按照合同约定施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。在原、被告签订的《工程质量保修书》中约定，质量保修期从工程实际竣工之日算起，土建工程质量保修期为2年，屋面防水工程质量保修期为5年，电气管线、上下水管道线安装工程质量保修期为2年。2009年9月，该住宅楼住户相继入住，之后该住宅楼出现屋面漏水、下水道堵塞等问题。2014年5月4日，四川省三达建设工程质量鉴定有限公司出具川建质鉴字第026号鉴定报告，对雅安市汉源县疾病预防控制中心职工宿舍屋面工程、地下排水系统专项鉴定：1、该职工宿舍（A、B、C楼）屋面不符合图纸设计要求，屋面大面积渗水且局部渗水严重，屋面防水层已失去防水作用；2、该职工宿舍（A、B、C楼）排水系统不符合图纸设计要求，排水不畅，排水系统瘫痪，不能正常工作。该鉴定报告同时建议：1、对屋面应按照汉源县建筑工程勘察设计院设计的汉源县疾病控制中心A、B、C栋住宅楼施工图图纸设计要求重新做防水处理；2、对地下排水系统按照汉源县建筑工程勘察设计院设计的汉源县疾病控制中心A、B、C栋住宅楼施工图图纸设计要求做整改处理。原告为此花去鉴定费33000元。2014年6月15日，被告与巨勇猛签订《屋面防水补漏合同》，约定由被告出资，巨勇猛负责对汉源县疾病控制中心A、B、C栋住宅楼的楼面进行防水补漏。2014年9月部分该住宅楼住户对屋面漏水维修情况签字确认，表示无漏水现象。2015年7-8月，被告组织工人对住宅楼的排水系统进行了维修。原告以该住宅楼仍存在屋面漏水和排水系统堵塞为由，诉至本院，并提出前述主张。
审理本案过程中，本院组织原、被告双方对A、B、C栋住宅楼的顶楼楼面及排水系统进行了现场勘查，并对A、B、C栋住宅楼的住户辜豪、郭颜、黄伟等进行了询问，查实2014年、2015年被告对对A、B、C栋住宅楼顶楼防水和底楼排水系统进行维修后，仍存在屋面渗水、墙灰脱落、排水管道外露、排水系统改造完成后未进行地面墙面修复等问题，但已不存在原先的屋面漏水和排水系统堵塞的现象。
认定上述事实的证据有：原告的事业单位法人证、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告的企业法人营业执照、注册信息，合同协议书、工程质量保修书、竣工验收报告，鉴定报告、鉴定机构能力确认证书、企业法人营业执照、鉴定费发票，现场照片，屋面防水补漏合同、汉源县疾控中心屋顶防水维修签字名单、现场照片、询问笔录及双方当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告发包由被告承建的汉源县疾病控制中心A、B、C栋住宅楼，经鉴定其屋面和排水系统均不符合图纸设计要求，导致出现住宅楼屋面漏水、排水系统堵塞等问题，但被告已在2014年、2015年对住宅楼楼面防水和排水系统进行了维修，该住宅楼的住户对维修予以了认可，在维修后未再发生屋面漏水和排水系统堵塞现象，现原告无充分证据证实被告对该住宅楼屋面防水和排水系统维修后其屋面防水和排水系统仍不能发挥作用，且原告的诉讼请求也未明确其维修的具体标准，故原告要求被告将承建的原告职工宿舍楼下水道及楼面防水进行维护，不得造成堵塞及漏水现象的请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汉源县疾病预防控制中心的诉讼请求。
本案案件受理费4595元，由原告汉源县疾病预防控制中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
代理审判员 李曜耀
人民陪审员 段伦发
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杜 耕
附相关法律条文
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辛民初字第2615号
原告：张巧。
原告：王佳佳。
原告：王磊。
原告：王宁宁。
四原告委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
被告：武国勇。
被告：樊连中。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市育才街西永兴路南格林家园**号楼*层。
统一社会信用代码：XXXXXX。
负责人：郝智。
委托代理人：张虎广，该公司职员。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
住所地：石家庄市中华北大街**号鑫明商务中心****室。
统一社会信用代码：XXXXXX。
负责人：许玉国。
委托代理人：张超，该公司职员。
原告张巧、王佳佳、王磊、王宁宁与被告武国勇、樊连中、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司(以下简称阳光保险)、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年12月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧、王佳佳、四原告的委托代理人王彦考、被告武国勇、被告阳光保险的委托代理人张虎广、被告华农保险的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张巧、王佳佳、王磊、王宁宁向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告各项损失共计286524元；2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月03日17时27分,王新春驾驶电动自行车,沿武辛线由西向东行驶至天王线路口左转弯时，与沿天王线由北向南行驶的武国勇驾驶的冀XXXX**号轻型厢式货车相撞，造成两车损坏，王新春送辛集市第一医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定:王新春和武国勇负此事故的同等责任。此次事故给原告造成极大的经济损失及精神伤害，被告理应对原告的损失承担赔偿责任。
被告阳光保险辩称,事故车在我公司投保交强险，在交强险分项限额内依法赔偿。
被告华农保险辩称,事故车在我公司投保20万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内，在驾驶员及标的车合法的情况下在商业三者险内赔偿原告的合理损失。
被告武国勇辩称,事故车在阳光财产保险投保交强险，在华农保险投保20万元商业三者险，有不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月03日17时27分,王新春驾驶电动自行车,沿武辛线由西向东行驶至天王线路口处左转弯时，与沿天王线由北向南行驶的武国勇驾驶的冀XXXX**号轻型厢式货车相撞，造成两车损坏，王新春送辛集市第一医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定:王新春和武国勇负此事故的同等责任。事故车辆冀XXXX**号轻型厢式货车在被告阳光保险投保交强险，在华农保险投保20万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原被告双方对上述事实没有争议，本院予以确认。
原告要求被告赔偿：1、医疗费2459.16元。2、住院伙食补助费100元/天×1天=100元。3、死亡赔偿金11051元/年×20年=221020元。4、精神损害抚慰金50000元。5、丧葬费26205元。6、存尸费1820元。7、被扶养人生活费，因为王新春次子王磊系残疾人，没有劳动能力，并且王新春妻子已经年满55周岁，没有劳动能力，王磊的被扶养人生活费为9023元/年×20年=180460元。8、交通费200元。9、鉴定费800元。
原告提交了如下证据：医疗费票据、住院费用明细、诊断证明、病历、王新春身份证复印件、户口本、亲属关系证明、尸检报告、死亡医学证明、存尸费单据、交通费单据、鉴定费单据、王磊的劳动能力鉴定意见书。
被告华农保险对原告证据的质证意见：死亡赔偿金没有异议。精神抚慰金过高，法院酌定。丧葬费没有异议。被扶养人生活费计算标准有误，应按9023元/年×20年÷4人计算承担，4人为王磊的父母和两个健全的兄弟姐妹。交通费没有异议。鉴定费和存尸费不予承担。超出交强险限额的部分按事故责任比例承担50%。
被告阳光保险对原告证据的质证意见：在交强险限额内承担死者的抢救费用和死亡赔偿金，王磊鉴定过程中产生的费用不承担，其他不承担。住院伙食补助费没有异议。
被告武国勇对原告证据的质证意见：我和车主樊连中已经给原告方垫付了5万元费用，我自愿放弃我自己出的25000元，不要求原告返还。对原告的证据没有意见。
本院认为,关于医疗费应按原告提交的有效票据记载的数额2459元计算。住院伙食补助费100元、死亡赔偿金221020元、丧葬费26205元、鉴定费800元、交通费200元,原告的要求并无不妥，本院予以支持；存尸费应包含在丧葬费中，不予支持；精神损害抚慰金以30000元为宜；被扶养人生活费，王新春之子王磊经辛集司法医学鉴定中心鉴定属大部分丧失劳动能力，被扶养人生活费为9023元/年×20年÷2人×80%=72184元。综上原告的损失为:1、医疗费2459元;2、住院伙食补助费100元；3、死亡赔偿金221020元；4、丧葬费26205元；5、鉴定费800元；6、交通费200元;7、精神损害抚慰金30000元；8、被扶养人生活费72184元；以上共计352968元。
事故车辆冀XXXX**号轻型厢式货车在被告阳光保险投保交强险，因此原告的医疗费、住院伙食补助费共计2559元，阳光保险应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿2559元。原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计349609元，阳光保险应在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿四原告11万元。阳光保险在交强险内共计应赔偿四原告2559元+11万元=112559元。
超出交强险的部分，在商业三者险内按责任比例赔偿。事故车辆冀XXXX**号轻型厢式货车在被告华农保险投保20万元商业三者险，有不计免赔，在此事故中,王新春和武国勇负事故的同等责任，因此被告华农保险应在商业三者险内赔偿四原告（352968元-112559元）×50%=120205元。
超出保险的部分，四原告不再要求被告武国勇、樊连中承担。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张巧、王佳佳、王磊、王宁宁因交通事故造成的各项损失共计112559元。(此款由阳光保险直接赔付给原告张巧,银行卡号附后)。
二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在判决生效后十日内赔偿原告张巧、王佳佳、王磊、王宁宁因交通事故造成的各项损失120205元。(此款由华农保险直接给付原告张巧,银行卡号附后)。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5598元，减半收取计2799元,由四原告自行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一六年八月十五日
书记员 谢 洋
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初277号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李欢庆，男，1981年9月2日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月13日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年6月4日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人李欢庆犯危险驾驶罪一案，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬出庭支持公诉。被告人李欢庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2018年3月10日9时10分许，被告人李欢庆酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县安林路马氏庄园路口时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：从李欢庆的血液中检测出乙醇，其含量为95mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属危险驾驶。认为被告人李欢庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李欢庆在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获证明、户籍证明、现场照片、证人李某证言、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李欢庆酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为95mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李欢庆认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院根据被告人李欢庆的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李欢庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2018年7月3日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年六月四日
书记员 陈 雷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初772号之一
原告：黑龙江省富太房地产综合开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区。
法定代表人：付立华，职务总经理。
委托诉讼代理人：周素云，女，1954年11月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：黑龙江省望奎县工业建筑工程公司，住所地黑龙江省望奎县。
法定代表人：翟有辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：张宝义，男，1952年6月10日出生，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：王恩林，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告黑龙江省富太房地产综合开发有限公司与被告黑龙江省望奎县工业建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月1日裁定转为普通程序，并于2018年6月11日向原告送达补交案件受理费通知。黑龙江省富太房地产综合开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按黑龙江省富太房地产综合开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3,782元，由原告黑龙江省富太房地产综合开发有限公司负担。
审 判 长 陶卫松
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 韩雪杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0105民初1720号
原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：廖春勇，系湖北知有律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆，系该公司总经理。
委托代理人：王晖，系北京中伦（武汉）事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告彭海波诉被告武汉汉福超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告彭海波向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告彭海波提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回起诉。
本案受理费25元，由原告彭海波负担（已交纳）。
审 判 长 林 健
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 兰云平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何 沛
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1075号
罪犯潘浩涛，男，1991年1月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省白云监狱服刑。本院于2015年5月27日作出（2015）筑刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，四被告人连带赔偿附带民事原告人经济损失50000元（其中该犯赔偿15000元）。该犯不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2015年9月10日作出（2015）黔高刑一终字第224号刑事附带民事判决，改判该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，维持民赔判项。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月一次被核准为综合记功转换为二个表扬，2017年4月至2017年8月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯潘浩涛准予减刑四个月(刑期自2014年3月15日至2026年11月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初1936号
原告蒋桂锋，男，1966年11月26日出生，满族，农民，现住东港市前阳镇。
委托代理人王岩，女，1965年8月18日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告蒋树新，男，1939年8月28日出生，满族，农民，现住东港市长安镇。
本院在审理原告蒋桂锋与被告蒋树新不当得利纠纷一案过程中，原告蒋桂锋于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋桂锋案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋桂锋回起诉。
案件受理费140元，由原告承担。
审判员 孙均
二〇一八年五月三十日
书记员 梁艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11349号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈夏荣，男，1971年1月出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈夏荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈夏荣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院提出诉讼请求：陈夏荣立即向中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还透支借款本金293092.35元，并支付利息（截止2016年10月1日的利息累计为73771.72元；从2016年10月2日至付清之日止的利息，以293092.35元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年10月1日的滞纳金为8000元）
事实和理由：陈夏荣于2012年7月17日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》并向中国工商银行股份有限公司重庆市分行提交，以申请办理信用卡的方式向中国工商银行股份有限公司重庆市分行借款。经审核，中国工商银行股份有限公司重庆市分行向陈夏荣发放了一张卡号为4381260018XXXXXX的信用卡。
陈夏荣未出庭，未答辩。
经审理查明：陈夏荣于2012年7月17日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡。经中国工商银行股份有限公司重庆市分行审核通过，同意发给陈夏荣卡号为4381260018XXXXXX的信用卡一张。《工银信用卡申请表（个人卡）》背面印有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。
《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）载明：“甲方（陈夏荣）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（陈夏荣）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（陈夏荣）使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）载明：“甲方（陈夏荣）可按照乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方（陈夏荣）按照最低还款额规定还款的，乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（陈夏荣）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方（陈夏荣）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”
陈夏荣激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项。截止2016年10月1日，陈夏荣累计共欠本金293092.35元、利息73771.72元、滞纳金8000元。中国工商银行股份有限公司重庆市分行多次催收未果。
上述事实有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《欠款构成说明》、交易明细及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。
陈夏荣自愿向中国工商银行股份有限公司重庆市分行申领信用卡，中国工商银行股份有限公司重庆市分行同意发卡，陈夏荣激活信用卡，双方已形成合同关系，受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。
陈夏荣办理并激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。中国工商银行股份有限公司重庆市分行要求陈夏荣偿还欠款本金，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
陈夏荣经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈夏荣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡欠款本金293092.35元，并支付利息（截止2016年10月1日的利息累计为73771.72元；从2016年10月2日至付清之日止的利息，以293092.35元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年10月1日的滞纳金为8000元）。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6923元，减半收取3461元，由被告陈夏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王童川
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆 瑶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)澄周民初字第0580号
原告缪国华，男，1971年6月13日生，汉族。
被告蒋志浩，男，1993年2月4日生，汉族。
原告缪国华诉被告蒋志浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告缪国华到庭参加诉讼，被告蒋志浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪国华诉称：2013年4月6日，蒋志浩因缺少资金向他借款53000元，由蒋志浩出具借条一份。借条出具后，该款经他多次催要，但蒋志浩未履行，无奈成诉。据此，请求判令蒋志浩立即归还借款53000元，并承担案件受理费。
被告蒋志浩未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年4月6日，蒋志浩出具借条一份，载明：“今借到缪国华人民币伍万叁仟元整（53000）”。此后，蒋志浩归还借款5000元，尚余借款48000元未归还。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。蒋志浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据原告缪国华提供的蒋志浩出具的借条及其在法庭上的陈述，可以认定蒋志浩向缪国华借款53000元，已归还5000元，尚余48000元未归还的事实，故对于缪国华要求蒋志浩归还借款48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋志浩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还缪国华借款48000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取563元（缪国华已预交），由缪国华负担63元，由蒋志浩负担500元，蒋志浩应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给缪国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许敏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4910号
原告：赵振强，男，1958年4月10日出生，汉族，天津市保安服务总公司河北分公司职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王秀芬（原告之妻），女，天津市邮政局商函局退休职工，住天津市红桥区。
被告：天津市保安服务总公司河北分公司，住所地天津市河北区娘娘庙前街27/29号5至6层。
负责人：哈鸣。
委托诉讼代理人：史素霄。
委托诉讼代理人：郭光跃。
原告赵振强与被告天津市保安服务总公司河北分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告赵振强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2003年至2009年期间未为原告缴纳社会保险导致的经济损失70000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告公司职工，被告应当依法为原告缴纳社会保险，但被告自2003年3月至2010年1月一直没有为原告缴纳社会保险。原告于2017年6月26日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月29日作出津河北劳人仲不字（2017）第0057号不予受理通知书。原告遂向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，属于人民法院受理范围，而本案中，原告自认经其询问社保机构，其漏缴的社会保险尚能补办，不符合上述条件，故不属于人民法院受理范围。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵振强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一七年八月九日
书 记 员 王其丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1128民初419号
原告:樊春来,男，汉族,住阜城县。
被告：陈永超，男，1975年10月6日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：张武刚，男，1973年9月18日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告樊春来与被告陈永超、张武刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告樊春来向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款12.15万元并赔偿逾期付款的经济损失。事实和理由：2012年8月20日被告陈永超、张武刚在原告经营的租赁电动吊篮处共租赁吊篮50台，租金为45元／台.天，租期半年，并签有租赁合同一份。二被告在租用期间多次给付租金后尚欠2700个台班，合款12.15万元，被告张武刚于2013年9月20日写有吊篮租赁台班数证明一份。后经原告多次催要，被告未能还款。
本院经审查认为，原告樊春来不是本案的当事人，实际原告为北京福源通顺建筑机械技术有限公司，原告主体错误，故本案不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回樊春来的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡水中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 陆凯云
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0702民初2303号
原告尹玉发，男，1951年1月8日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告赵晓亮，男，1959年8月23日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告齐美华，女，1959年1月8日出生，汉族，系被告赵晓亮之妻，住址同上。
本院在审理原告尹玉发与被告赵晓亮、齐美华民间借贷纠纷一案中，原告尹玉发于2016年11月16日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹玉发撤回起诉。
案件受理费24850元，减半收取12425元，由原告负担。
审 判 长 白金山
人民陪审员 崔 钧
人民陪审员 任宪铭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邱 煜
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执275号之一
申请执行人袁永恒，女，1973年12月30日生，汉族，居民，住衡东县，
行人颜冬云，男，1968年11月27日生，汉族，居民，住址同上。被执
被执行人郑永贵，男，1974年3月15日生，汉族，居民，住衡东县，
申请执行人袁永恒、颜冬云与被执行人郑永贵买卖合同纠纷一案，本院（2017）湘0424民初472号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郑永贵没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0424民初472号民事判决书终结本次执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 军
执行员 邓卫锋
执行员 刘 岗
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 静
校对责任人：刘岗 打印责任人：赵静
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0624民初169号
原告:张木利，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告：张祖裕，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住福建省。
被告：张志雄，男，1992年8月16日出生，汉族，农民，住福建省。
本院在审理张木利与张祖裕、张志雄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案。张木利于4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张木利向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张木利撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由张木利负担。
审判员 陈庆杰
二〇一七年四月十八日
书记员 吴一慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6107号
申请执行人周惠全，男，1963年11月2日生，汉族，住东台市。
被执行人张凤民，男，1969年6月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人周惠全与被执行人张凤民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月30日作出的(2012)皋民初字第0698号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周惠全因道路交通事故造成各项损失45904.94元，由张凤民于刑满释放后一个月内赔偿周惠全32133.46元，王国庆于判决生效后立即赔偿周惠全13771.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理400元，由张凤民承担300元，王国庆承担100元。因被执行人周惠全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：赔偿款32133.46元，案件受理费200元，执行费387元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款，亦无车辆登记信息。
3、本院委托安徽省涡阳县人民法院查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院发函向安徽省涡阳县石弓镇新桥村村委会调查，未反馈被执行人下落及可供执行财产线索。
5、本院依职权将被执行人张凤民纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2012)皋民初字第0698号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘国军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初25216号
原告：重庆皇城互联网装饰股份有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路155号三楼，统一社会信用代码91500103284885911K。
法定代表人：王金山，职务总经理。
委托诉讼代理人：王元祥，重庆金点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘念雨，重庆金点律师事务所律师。
被告：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道东段1号，统一信用代码9150000069120196XH。
法定代表人：张豫喜，职务董事长。
委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所。
原告重庆皇城互联网装饰股份有限公司与被告重庆润山置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王元祥，被告的委托诉讼代理人聂立浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆皇城互联网装饰股份有限公司公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款358800.53元及资金占用利息(自2015年6月24日起，以358800.53元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)；二、被告退还质保金16999.79元，并支付自2016年10月26日起、以16999.79元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率至判决生效之日止的资金占用利息。事实与理由：原告承建了被告东方（国际）广场X塔X楼办公室装修工程，2014年10月25日，双方就案涉工程进行了验收。2015年3月3日，原告与被告就案涉工程补签了《东方（国际）广场X塔X楼办公室装修工程（二标段）施工合同》，约定了各自的权利义务。同年5月12日，双方进行了结算，结算金额为377773.19元，扣除84元水电费后，被告应当支付工程款358800.53元。被告未按约支付工程款和退还质保金，原告诉至法院。
被告辩称，被告对欠付工程款无异议，但双方签订的合同没有约定逾期付款违约金或资金占用利息，应当自起诉之日起计算资金占用利息。
本院经审理认定事实如下：原告承建了被告位于江北嘴的东方（国际）广场X塔X楼办公室装修工程。
2014年10月2日，案涉工程开工。2014年10月25日，案涉工程竣工，并经验收合格。
2015年3月3日，原告（乙方）与被告（甲方）补签《东方（国际）广场X塔X楼办公室装修工程（二标段）施工合同》，约定原告采取包工、包全部材料的方式承包位于江北区江北嘴的东方（国际）广场X塔X楼办公室装修工程，总工期为20天，开工日期暂定2014年9月30日，本合同总价为380353.19元。工程自竣工验收合格双方签字之日起保修期为两年。工程竣工验收合格并办理完成结算后，支付工程款至结算总造价95%，剩余结算价的5%作为质保金，质保期两年后，无质量问题，无息返还质保金总额的90%。
2015年6月23日，原告与被告完成了案涉工程的结算，结算总金额为377773.19元。《重庆市建筑安装工程造价结算书结算书》载明：经审核，本工程结算金额为377773.19元，另应扣款84元，扣水电费0元。
另查明，原告的资质等级为建筑装修装饰工程专业承包一级。
上述事实，《东方（国际）广场X塔X楼办公室装修工程（二标段）施工合同》、工程竣工验收表、《重庆市建筑安装工程造价结算书》、资质证书等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.合同效力问题；2.未付工程款及其资金占用利息的问题；3.质保金的问题。本院分别评述如下：
第一，合同效力问题。根据《建筑业企业资质等级标准》中《专业承包企业资质等级标准》的规定，建筑装饰装修工程专业承包一级的企业可以承担各类建筑装修装饰工程，以及与装修工程直接配套的其他工程的施工，原告为建筑装修装饰工程专业承包一级，有承包案涉工程的资质，故本院认定原告与被告签订的《东方（国际）广场售楼部室内装修工程施工合同》有效，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。
第二，未付工程款及资金占用利息的问题。原告与被告已就本案工程进行结算，结算金额为377773.19元，按合同约定，被告应在竣工验收合格并办理完成结算后，支付结算总造价的95%，故被告应当支付358884.53元（377773.19元(95%）。因《重庆市建筑安装工程造价结算书结算书》上载明还应扣款84元，故案涉工程的应付工程款为358800.53元。被告并未举示证据证明其已支付工程款，故其应当按照合同约定支付工程款358800.53元。对于资金占用利息的计算时间，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。原告与被告于2015年6月23日完成结算，被告应当于完成结算的次日即2015年6月24日起支付资金占用利息。对于计算资金占用利息的标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告未在合同中进行明确约定计息标准，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张资金占用利息计算至判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。
第三，关于质保金的问题。合同约定将结算总造价的5%作为质保金，则案涉工程的质保金应为18888.66元（377773.19元(5%）。对于质保期的退还时间，合同约定自竣工验收合格双方签字之日起计算保修期，质保期两年后，无质量问题，无息返还质保金总额的90%，而案涉工程已于2014年10月25日竣工验收，故两年质保期应至2016年10月25日届满，被告未举证证明案涉工程存在质量问题，则被告应自2016年10月26日起返还质保金总额的90%即16999.79元。被告并未按约返还质保金，则应自支付资金占用利息，按前述规定，资金占用利息标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张资金占用利息计算至判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆润山置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆皇城互联网装饰股份有限公司工程款358800.53元及资金占用利息（以358800.53元为基数、自2015年6月24日、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、被告重庆润山置业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告重庆皇城互联网装饰股份有限公司质保金16999.79元及支付资金占用利息（自2016年10月26日起、以16999.79元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3482.67元，由被告重庆润山置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姚丽君
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 贾 欢
达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川1703执939号
周泗红、达州市兰草沟煤业有限责任公司：
周泗红与达州市兰草沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，达州市兰草沟煤业有限责任公司已自动履行完毕。至此，周泗红向本院申请执行的四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初2142号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初520号
原告王某某。
委托代理人刘某某，陕西夏洲律师事务所律师。一般代理。
被告横山县赵石畔中学。
法定代表人白某某，系横山县赵石畔中学校长。
原告王某某与被告横山县赵石畔中学民间借贷纠纷一案，原告王某某于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由本院审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘某某，被告横山县赵石畔中学的法定代表人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称:2014年1月26日，被告方时任校长齐建军声称被告所在的中学欲借贷50000人民币，作为学校周转资金，遂派学校总务主任王某乙从原告处借款现金人民币50000元，当即王某乙以被告名义向原告出具借据一支并加盖公章，约定月利率2分，口头应允三两个月即还本付息。岂料，一年多来，原告多次催收，被告方原负责人一再推诿，现在被告方校领导更换该校负责人将还款责任推给新任校长，新校长又以不是他手上的事务推卸责任，试图不了了之，原告催要无果，只得起诉，请求法院支持原告的诉求。
原告王某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:借据一支，用以证明被告赵石畔中学于2014年1月26日向原告王某某贷款人民币50000元，约定月利率为20‰。
被告横山县赵石畔中学辩称:学校贷款事实不清楚，该笔借款发生在2014年1月26日，是前任校长手上的事情，现任校长是2014年8月22日任职的，且前任校长至今没有移交账务，至于借据上的学校公章不清楚，现任校长时将学校公章更换并重新注册，因此借据上的学校公章的真实性无从确认。
被告横山县赵石畔中学向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:第一组，横山县教育局文件，证明债务关系发生在2014年1月26日是前任校长手上的事情；第二组，证明一份，证明2014年8月22日至2016年2月前任校长齐建军没有移交账务。
被告对原告所举证据有异议，理由为贷款是上任校长所为，且公章不清，另贷款人是王某乙，应起诉王某乙。
原告对被告所举证据第一、二组证据均有异议，理由为第一组教育局的文件与原告诉求无关，第二组的证明目的与本案无关，是学校内部管理的事由。
本院庭审举证、质证，对原、被告所举证据作如下认定：
原告所举证据既有被告单位的印证，又有经办人总务主任的签名，该借据客观真实，本院予以采信。被告虽有异议，但未提供证据予以证明，其质证意见本院不予采信；被告所举证据可以证明被告法定代表人更换的事实，对此本院予以采信；被告所举证据2，与本案没有关系，法人更换以及账务是否移交是被告内部的事情，并不影响被告应依法承担的民事义务，本院对该证据不予采信。
本院根据当事人的陈述，经开庭审理查明如下事实：2014年1月26日，被告横山县赵石畔中学因周转资金向原告王某某贷款人民币50000元，由被告学校总务主任王某乙以被告名义向原告出具借据一支并加盖公章，约定月利率2分，未约定还款日期。后原告向被告催要，被告现任校长以该债务系原任校长经手的事情且目前账务没有移交为由拒绝偿付，为此，原告涉诉到本院，诉请前列之诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告横山县赵石畔中学提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告理应偿还借款本息。被告法定代表人的更换并不影响借款合同的效力。被告以该债务系原任校长经手的事情且目前账务没有移交为由拒绝偿付与法相悖。其辩解理由本院不予采纳，故原告诉请被告偿还借款之合理诉求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告横山县赵石畔中学于本判决生效后十日内偿还原告王某某贷款人民币50000元及利息，月利率以20‰，利息从2014年1月26日起计至履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 拓福成
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘长清
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0902民初516号
原告李建萍，女，生于1965年5月6日，汉族。
被告耿华，男，生于1990年3月6日，汉族。
本院在审理原告李建萍与被告耿华饲养动物损害责任纠纷一案中，原告李建萍于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建萍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李建萍承担。
审 判 长 庞春梅
审 判 员 张 芸
代理审判员 赵 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘潇倩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执307号
申请执行人王其友。
被执行人江苏鹏胜进出口有限公司，住所地盱眙经济开发区。
法定代表人张仕辉。
原告王其友与被告江苏鹏胜进出口有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出盱劳人仲案字【2015】第381号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁决：自本裁决生效之日起十五日内，由被执行人江苏鹏胜进出口有限公司支付申请人王其友工资人民币肆万玖仟贰佰陆拾柒元整（49267元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现已将被执行人江苏鹏胜进出口有限公司纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已将被执行人江苏鹏胜进出口有限公司纳入失信被执行人名单。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字【2015】第381号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 任 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3357号
申请执行人：吴银玲，女，1971年11月24日生，汉族，住宿迁市。
被执行人：张建华，男，1969年11月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：徐士梅，女，1970年11月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：肖先军，男，1966年1月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行吴银玲与张建华、徐士梅、肖先军民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张建华、徐士梅所有的宿迁市宿城区嘉盛龙庭国际62幢203室房屋，期限为三年；
二、查封被执行人肖先军所有的宿迁市宿城区苏苑花园5幢506室房屋，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘金星
二〇一七年九月一日
书记员 蔡耀霆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11399号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市南二环西段78号。
负责人：王毅，该行行长。
被告：席沙，女，汉族，1989年6月2日出生，住西安市碑林区。
被告：杨海宝，男，汉族，1986年9月3日出生，住西安市碑林区。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告席沙、杨海宝借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2016年月日送达
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)会理民初字第1881号
原告李兆琼，女，生于1973年5月10日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告冷国发，男，生于1973年4月19日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院于2015年7月29日立案受理原告李兆琼与被告冷国发物权保护纠纷一案。在审理过程中，原告李兆琼于2015年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李兆琼要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兆琼撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告李兆琼负担。
审判员 张天勇
二〇一五年八月二日
书记员 詹文涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3820号
罪犯陈某，男，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2014年5月8日作出(2014)清连法刑初字第58号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年5月19日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在本次考核期间（2014年5月19日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年9月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3067号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地：四川省武胜县沿口镇建设南路。
法定代表人：唐志勇，公司总经理
被告：陈龙，男，汉族。
被告：滕红群，男，汉族。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告陈龙、滕红群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 陈道金
二〇一七年十一月十三日
书记员 苟激光
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初1159号
原告：广东万恒通家居制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇土塘村港建路。
法定代表人：王浩基，总经理。
委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞博源家具有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇雍盛居花园1号之301室。
法定代表人：梁培荣。
被告：北京博航一统装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼30层B-3005。
法定代表人：唐伏林。
原告广东万恒通家居制品有限公司诉被告东莞博源家具有限公司（以下简称博源公司）、北京博航一统装饰材料有限公司(以下简称博航一统公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押被告博源公司位于广东省东莞市大岭山镇连平小学旁的仓库内价值500000元的产品实物,或查封、冻结被告博源公司、博航一统公司价值500000元的银行存款、其他财产。同时，原告也向本院申请证据保全，请求：1.查封、扣押被告博源公司位于广东省东莞市大岭山镇连平小学旁的仓库内型号为“YT1S1Y02K-55”的产品一套，作为本案证据；2.保全两被告2年内生产、销售“YT1S1Y02K-55”产品的证据，包括但不限于销售合同、销售单（送货单、采购单）、委托加工合同、合作生产合同、销售数据、电脑中储存的生产、销售该产品的数据及与销售金额有关的财务账册等资料。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告的财产保全申请提供保函担保。
本院经审查认为，关于财产保全，原告的申请符合法律规定，应予以准许；关于证据保全，原告的第1项请求符合法律规定予以准予，但原告没有充分理由表明第2项请求所述的证据存在可能灭失或者以后难以取得的情况，对该项请求不予准予。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款、第二款，第一百零二条,第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告东莞博源家具有限公司价值500000元的银行存款或等值财产，或查封、冻结被告北京博航一统装饰材料有限公司价值500000元的银行存款或等值财产；
二、对被告东莞博源家具有限公司位于广东省东莞市大岭山镇连平小学旁的仓库内型号为“YT1S1Y02K-55”的产品进行查封、扣押、拍照;
三、驳回原告广东万恒通家居制品有限公司的其他证据保全请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 莫伟坚
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年五月二十六日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第20546号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姜桂品。
委托代理人陈大明，男。
被告金莉，女，1979年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告金莉物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告金莉达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5551号
罪犯孟招闯，男，1987年10月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2012年3月23日作出(2012)泗刑初字第0021号刑事判决，以被告人孟招闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年8月15日止），并处罚金人民币三万五千元，追缴违法所得人民币五千一百元上缴国库。被告人孟招闯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年5月3日作出(2012)宿中刑终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年4月7日、2015年9月20日作出(2014)宁刑执字第694号、(2015)宁刑执字第7223号刑事裁定，对罪犯孟招闯共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2021年3月15日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孟招闯在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孟招闯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯孟招闯在服刑期间获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟招闯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孟招闯减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执51号之三
申请执行人：农培棋。
被执行人：包文立。
本院在执行申请执行人农培棋与被执行人包文立买卖合同纠纷一案，依据本院于2014年10月11日作出的（2013）邕民二初字第207号民事判决书，依法向被执行人包文立发出执行通知书，责令被执行人包文立在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，依法查封王永清名下(共有人为被执行人包文立)位于南宁市XX区XX路XX号XX栋XX号房（房产所有权证号：邕房权证字第××号、共有权证:邕房权证字第××号），该房产已设抵押。现阶段查封、设有抵押的房产不宜进行处置。此外本院到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本院依法查封的王永清名下(共有人为被执行人包文立)位于南宁市××区××路××号XX栋XX号房（房产所有权证号：邕房权证字第××号、共有权证:邕房权证字第××号），该房产已设抵押。现阶段查封、设有抵押的房产不宜进行处置。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行财产，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）邕民二初字第207号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年七月二十五日
书记员 陆 玮
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1721民初1686号
原告：东至县国安物业服务有限责任公司，住安徽省池州市东至县尧渡镇，统一社会信用代码：9134172179189816X8。
法定代理人：吴某，公司经理。
被告：袁平生，男，汉族，住东至县。
原告东至县国安物业服务有限责任公司诉被告袁平生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，原告东至县国安物业服务有限责任公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东至县国安物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东至县国安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告东至县国安物业服务有限责任公司承担。
审判员 钱 萍
二〇一八年七月三十日
书记员 段海燕
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2558号
申请执行人：重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号13层4号、5号、6号，统一社会信用代码915001063203226908。
被执行人：重庆三山电脑有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢6-11、6-12，组织机构代码20318014-4。
法定代表人：况刚飞，该公司总经理。
被执行人：李宾初，女，1944年10月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被执行人：况刚超，男，1969年5月6日出生，汉族，南坪终须员工，住重庆市南岸区。
本院在执行重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司与重庆三山电脑有限公司、李宾初、况刚超借款合同纠纷一案中，已查封被执行人况刚超名下的位于重庆市南岸区房屋与被执行人李宾初名下的位于南岸区房屋，但上述房屋均暂不具备司法处置条件。现被执行人重庆三山电脑有限公司、李宾初无银行存款、车辆登记信息及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年11月27日，被执行人重庆三山电脑有限公司、李宾初、况刚超欠申请人重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司787703.07元及利息、案件受理费5974，应向本院缴纳执行费10441元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执2558号执行案的本次执行程序。
申请执行人重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄鹤鸣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初5637号之一
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托代理人：温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人：麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：何永强，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告何永强金融借款合同纠纷一案中，查明何永强在原告提起本案诉讼之前的2014年11月11日已死亡，即何永强的民事诉讼权利能力已终止，不能作为本案的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的起诉。
本案不收取受理费，原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交的受理费949.85元，可向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年十一月四日
书记员 陈秋莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5537号
原告：徐阳，男，1990年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
被告：徐源，男，1981年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告徐阳与被告徐源民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐阳的委托代理人滕天宇到庭参加诉讼。被告徐源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金10万元，并支付利息（利息计算方法：本金10万元，自2015年10月8日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年9月29日，被告徐源因资金周转需要向原告借款10万元，并口头承诺借几天，国庆节后归还。同日，原告通过银行转账的方式向被告出借了10万元。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。
被告徐源未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告徐源未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月29日，被告通过其微信向原告借款，并说明：“给哥哥用几天，过了节还你。”原告通过其账户（户名：徐阳；开户行：中国工商银行海口海口湾支行；账号：62×××25）转账10万元至被告指定账户（户名：徐源；开户行：中国工商银行；账号：62×××47）。原告于2015年12月2日催要该款项，要求被告当天偿还。后经原告多次催要，被告至今未能还款，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告徐源之间存在借贷合意，并按约定将款项汇至被告账户，有原告提供的微信聊天记录及汇款明细佐证，原、被告之间的借贷关系成立，应认定为合法有效。被告徐源不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告徐源偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原告依据“用几天”、“节后”等表述主张应自国庆节后即2015年10月8日起计算逾期利息，本院认为，“用几天”、“节后”不能明确表示系“国庆节后”，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，自逾期之日即2015年12月3日起按年利率6%认定，计算方法为：本金10万元，自2015年12月3日起至款项偿付完毕之日止，按年利率6%计算。被告徐源未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐源于本判决生效之日起十日内向原告徐阳偿还借款本金10万元，并支付利息（利息计算方法：本金10万元，自2015年12月3日起至款项偿付完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告徐阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2530元由被告徐源负担，此款已由原告徐阳垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告2530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 李益松
代理审判员 沈月榕
人民陪审员 孙 亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 倪雨卉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4451号
原告：杨力，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：杨应吉，男，1935年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：吴勇，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨晋，男，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨力与被告吴勇、杨晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨力的委托诉讼代理人杨应吉到庭参加诉讼，被告吴勇、杨晋经本院依法（公告）送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨力向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付借款53.45万元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判决被告吴勇偿还借款53.45万元及利息（利息以6万元为基数，从2013年1月14日起按月利率1.8%计算至付清之日止；以25万元为基数，从2013年2月1日起按月利率1.8%计算至付清之日止；以22.45万元为基数，从2014年9月5日起按月利率1.8%计算至付清之日止）；2.判决被告杨晋对本金31万元及利息（利息以6万元为基数，从2013年1月14日起按月利率1.8%计算至付清之日止；以25万元为基数，从2013年2月1日起按月利率1.8%计算至付清之日止）承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴勇分别于2013年1月4日、2013年2月1日和2014年9月5日以急需资金为由向原告杨力借款共计53.45万元，其中31万元由被告杨晋提供担保。借款后，被告吴勇拒不履行还款义务，原告多次催收无果，故起诉来院。
被告吴勇未作答辩。
被告杨晋辩称，借款属实，其为被告吴勇的借款中的31万元提供担保也属实，被告吴勇有房产可以偿还借款。
原告杨力围绕诉讼请求，举示了三份借条、两份律师函、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明其向被告吴勇出借款项，杨晋为借款提供担保以及其向杨晋发出律师函主张权利的事实，被告吴勇未到庭发表质证意见，被告杨晋对证据无异议，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年1月14日，被告吴勇提出向原告杨力借款6万元，被告杨晋自愿提供担保，当天，原告杨力将6万元现金交于被告吴勇，被告吴勇、杨晋共同出具借条一份，载明：“今向杨力借得现金人民币陆万圆整￥60000.00，借款到期日2013年3月14日借款人：吴勇…..保证人：杨晋”。
2013年2月1日，被告吴勇提出向原告借款25万元，被告杨晋自愿提供担保，当天，原告杨力通过中国工商银行向被告吴勇的妻子雷某转账23.75万元，另支付了1.25万元现金，被告吴勇、杨晋共同出具借条一份，载明：“今向杨力借得现金人民币贰拾伍万元圆整￥250000.00，约定还款日2013年5月1日归还。借款人：吴勇2013年2月1日担保人：杨晋雷某”。
2014年9月5日，被告吴勇再次提出向原告杨力借款22.45万元，原告杨力将现金支付给被告吴勇后，吴勇出具借条一份，载明：“今借到杨力（现金）人民币贰拾贰万肆仟伍佰，借款到期日为2014年12月5日，借款人逾期未归还，将按每万元每天6元支付逾期利息。杨力有权依法追究借款人相关责任。借款人（签字盖手印）：借款人身份证：吴勇……”。
被告吴勇收到上述三笔借款后，既未偿还本金，也未偿还利息。
另查明，原告杨力委托杨志宏律师分别于2014年11月15日，2016年11月14日向被告杨晋发出律师函，向其主张担保权利，被告杨晋在两份律师函上签名确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告杨力向被告吴勇支付了借款，被告吴勇向原告杨力出具了借条，故本院依法认定原告杨力与被告吴勇之间形成了民间借贷法律关系。原告杨力履行了给付借款的义务，被告吴勇应当履行还款义务，故原告杨力要求被告吴勇偿还借款本金53.45万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因载明金额为6万元和25万元的借条上并未约定借款利息，原告杨力认为应按双方口头约定的月利率1.8%计算，即参照最后一笔借款即22.45万元约定的利息，但并没有举示相关证据证明自己的观点，故本院不予支持，该31万元应当视为没有约定利息，原告杨力可主张利息从逾期之日起按年利率6%计算，故其中6万元的利息应当从2013年3月15日开始按年利率6%计算至付清之日止，25万元的利息应当从2013年5月2日开始按年利率6%计算至付清之日止。对于22.45万元的利息，双方约定还款日期为2014年12月5日，如逾期未还，按每万元每天6元支付逾期利息，即为月利率1.8%，故利息应当以22.45万元为基数，从2014年12月6日开始按月利率1.8%计算至付清之日止。
对于被告杨晋的法律责任，因其自愿在6万元及25万元的借条的担保人处签名，视为其自愿为该笔借款作担保。因借条上并未约定保证方式，本院依法认定被告杨晋为本案债务提供连带责任保证担保，本案当事人亦未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告杨晋应对其提供保证担保的借款本金及利息承担保证责任。其次，因本案中当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务均约定了借款期限，被告杨晋在庭审中自认原告杨力在保证期间内向其主张过权利，故被告杨晋应当承担担保责任。综上，被告杨晋应对被告吴勇向原告杨力的31万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨晋在承担担保责任后，有权向被告吴勇追偿。
被告吴勇、杨晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴勇于本判决生效后五日内向原告杨力返还借款本金53.45万元及利息（利息以6万元为基数从2013年3月15日开始按年利率6%计算至付清之日止，以25万元为基数从2013年5月2日开始按年利率6%计算至付清之日止，以22.45万元为基数，从2014年12月6日开始按月利率1.8%计算至付清之日止）；被告杨晋对其中31万元借款本金及利息（利息以6万元为基数从2013年3月15日开始按年利率6%计算至付清之日止，以25万元为基数从2013年5月2日开始按年利率6%计算至付清之日止）承担连带清偿责任；被告杨晋在承担保证责任后有权向被告吴勇追偿；
二、驳回原告杨力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9145元，由被告吴勇、杨晋负担5950元，由被告吴勇负担3195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓鸿飞
代理审判员 陈永静
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 妍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执585号之一
申请执行人周宇，男，汉族，住湘潭市。
被执行人施意泽，男，汉族，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初1064号民事调解书，执行申请执行人周宇与被执行人施意泽民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的80000元，2017年4月24日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）湘0302民初1064号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人施意泽有可供执行的财产，申请执行人周宇随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年十月十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)桂0923执662号
侯炜群、王卫章:
本院在执行申请执行人侯炜群与被执行人王卫章租赁合同纠纷一案的执行过程中，被执行人王卫章已自动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人已领取了执行款106000元并申请终结本案的执行。本院认为博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初383号民事判决书已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出博白县人民法院（2017）桂0923民初383号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月六日
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第35号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人刘继明，该局局长。
被执行人刘佳，男，汉族，1984年10月15日生，赤壁市人，住赤壁市，
被执行人孙红云，女，汉族，1984年6月20日生，赤壁市人，住赤壁市，
申请执行人市卫计局于2016年2月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月18日作出的赤卫计征字（2015）第K027号征收社会抚养费决定。
本院于2016年2月25日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第K027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第K027号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第K027号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 钟云林
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初2457号
原告：绵阳美宏实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖伟，四川川北律师事务所律师。
被告：侯炎耀，男，1992年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳美宏实业有限公司与被告侯炎耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
绵阳美宏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费53408.9元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6999.7元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年3月购买了绵阳市宏杰房地产开发有限公司开发的位于绵阳市××区×××××××房屋。该小区由开发商绵阳市宏杰房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理前期服务合同》、《物业管理前期服务合同补充协议》，对物业费的收缴进行了约定。2010年12月,开发商将房屋移交给了被告。被告从2010年12月起至2016年12月拖欠物业管理费、垃圾清运费，经原告多次催缴至今未付。
本院经审查认为，2007年3月19日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市××城区××××沟北侧××“××”××号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。
被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。
案件受理费661元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年六月五日
书记员 孙铷婷
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4539号
申请执行人蒋斗星。
被执行人郑强。
蒋斗星与郑强民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初159号民事判决已经发生法律效力。权利人蒋斗星于2017年8月3日向本院申请执行，执行标的为人民币40451.5元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初159号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十二月四日
书记员 李静
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0425民初806号
原告：淦元湖，男，1967年10月27日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：龚连东，男，1969年11月22日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：淦锈针，女，1970年9月25日出生，汉族，住江西省永修县。
原告淦元湖与被告龚连东、淦锈针民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告淦元湖到庭参加诉讼，被告龚连东、淦锈针经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淦元湖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金166000元及借款利息（其中：以借款本金26000元按月息2分从借款之日起算至还款之日止的利息、以借款本金140000元按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至实际还清之日止的利息）；两被告承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日至2017年5月间，被告龚连东、淦锈针因经商需资金周转，分别三次向原告借款共计166000元。同时被告原告出具了借条。2017年2月13日，被告出具的借条载明了月息为2分。后原告多次向被告催款未果。
被告龚连东、淦锈针未到庭，亦未答辩、质证和向本院提交证据。
原告淦元湖为支持其主张向本院提交的如下证据：被告出具的欠条三张、中国建设银行交易明细一张，证明被告向原告借款并实际交付的事实。对上述证据，其形式、内容全法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日至2017年5月14日间，被告龚连东、淦锈针因经商资金周转需要，三次向原告淦无湖借款共计166000元。2016年9月2日，被告龚连东、淦锈针向原告淦元湖出具借条，载明：今借到淦元湖捌万元整（80000元），此款12月底还清，今借人：龚连东、淦锈针。2017年2月13日，被告龚连东、淦锈针向原告淦元湖出具借条，载明：今借到淦元湖贰万陆仟元整（26000元），月利率2分，此款用于服装，借款人：龚连东、淦锈针。2017年5月14日，被告龚连东、淦锈针向原告淦元湖出具借条，载明：今借到淦元湖陆万元整（60000元），今借人：龚连东。借款后，被告未归还借款。经原告多次向被告催款无果后，诉至法院。
另查明，被告龚连东与被告淦锈针系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告淦元湖向被告龚连东、淦锈针出借166000元，被告收到借款后向原告淦元湖出具借条，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告龚连东、淦锈针应依约履行还款义务。被告杜志勇、徐珍在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告淦元湖要求被告龚连东、淦锈针归还借款本金166000元之诉请，本院予以支持。对原告主张的借款26000元从借款日至还清款项之日止按约定利率计息，另140000元从2017年7月12日（起诉日）主张按中国人民银行同期贷款利率计息至还清款项之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚连东、淦锈针于本判决生效之日起15日内偿还原告淦元湖借款本金166000元及借款利息（以借款本金26000元从2017年2月13日起按月利率2分计息至款项还清之日止、以借款本金140000元从2017年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计息至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，减半收取1872.50元，由被告龚连东、淦锈针负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 萍
二〇一七年九月三十日
书记员 熊秀牡
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初4424号
原告：王丽欣，女，1970年3月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：朱广平，男，1972年8月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市��化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告王丽欣诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽欣的委托诉讼代理人朱广平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2017年第一至第三季度的房屋租金30537元及计算至2017年7月7日的违约金574元，共计31111元，并给付自2017年7月8日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20103号建筑面积21.37平方米的商铺一处，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与��告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于上述两套商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付10179元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了原告2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告未付。经原告索取，被告印象城商业管理公提出两种解决方案，原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚决要求按原合同履行，双方协商未果。由于印象城分公司是金运公司的分公司，无独立法人资格，故列金运公司为本案被告，望判如所请。
被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同���内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案���租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。
被告印象城商业管理公司未答辩。
经审理查明：2012年12月18日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20103号建筑面积21.37平方米商铺一处，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20103号建筑面积21.37平方米的商铺一处租赁给被告印象城商业管理公司用于经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付10179元,每季度初七个工作日内付���，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付2017年第一至第三季度的房屋租金30537元及计算至2017年7月7日的违约金574元，共计31111元，并给付自2017年7月8日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金。
庭审中，原告提交了《商品房预售合同》、《金运•印象城商铺租赁合同》各一份，欲证实三被告应该是同一套班子，有事实上的联系，应该由三被告共同给付原告租金。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公���购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付2017年第一至第三季度的房屋租金30537元及计算至2017年7月7日的违约金574元，共计31111元，并给付自2017年7月8日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被��缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告王丽欣2017年第一至第三季度的房屋租金30537元及计算至2017年7月7日的违约金574元，共计31111元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司付款的同时，给付原告自2017年7月8日起至判决生效实际付款之日止，以30537元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 耿美花
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0603民初341号
原告：杨海燕，女，1966年8月24日生，汉族，现住东兴市。
委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓枫，广西维冠律师事务所律师。
被告：唐春扬，男，1977年12月18日生，汉族，住防城港市防城区，
被告：蔡珍玲，女，1979年9月15日生，汉族，住防城港市防城区，
原告杨海燕诉被告唐春扬、蔡珍玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序审理，因被告唐春扬、蔡珍玲下落不明，本案于2017年5月19日转为普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨海燕的委托诉讼代理人吕春、黄晓枫到庭参加诉讼，被告唐春扬、蔡珍玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海燕的诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款82800元及利息（利息以82800元为基数，从2016年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。事实与理由：2016年5月30日，被告唐春扬因其从事的铝合金门窗安装工程需要资金周转，便向原告借款82800元，承诺将于2016年9月30日还清借款。原告基于朋友情谊，当日便支付给被告唐春扬82800元现金，唐春扬则给原告手写借据一张。现借款期限已到，被告唐春扬已经完全度过资金周转期，并处于正常经营状态。但经原告多次催促，被告唐春扬却分文未还，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告蔡珍玲作为唐春扬之妻，应对此债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告杨海燕围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借据，证明原被告之间的借贷关系。庭后提交离婚登记审查处理表及离婚证复印件，证明被告唐春扬、蔡珍玲的基本情况。
被告唐春扬、蔡珍玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐春扬、蔡珍玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的证据予以确认并附卷佐证。
结合庭审调查及原告提交的证据，本院查明事实与原告诉称一致，另查明：因感情不和，被告唐春扬和蔡珍玲于2017年1月4日在防城港市防城区民政局领取离婚证，但其结婚时间未知，无法确认本案借款时间处于两被告婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告唐春扬因经营铝合金门窗安装需要资金周转于2016年5月30日向原告杨海燕借款82800元，借款后一直未予偿还，现原告杨海燕请求被告偿还借款本金82800元于法有据，本院予以支持。借款时双方当事人约定了还款时间，但未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告杨海燕主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率6%，本院予以认可，起算之日为逾期之日（2016年10月1日）。该借款发生于2016年5月30日，原告杨海燕未提交证据证明此时间是两被告婚姻关系存续期间，故本院不认定该笔债务属于夫妻共同债务，该债务被告蔡珍玲不承担偿还责任。原告杨海燕主张被告蔡珍玲承担连带偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告唐春扬、蔡珍玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐春扬偿还原告杨海燕借款本金82800元及利息（利息以82800元为基数，从2016年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿清债务之日止）；
二、驳回原告杨海燕的其他诉讼请求。
本案诉讼费1870元，由被告唐春扬承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1870元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 杨家耀
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年八月四日
书 记 员 利 敏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执322号
申请执行人：林任游，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍住址大田县，现住永安市。
被执行人：赖朝顺，男，1954年11月25日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人林任游与被执行人赖朝顺民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人向本院主动申报财产；依法拍卖被执行人赖朝顺与案外人徐素兰所有的位于永安市五洲小区12幢5-301室住宅及五洲小区245号车库，拍卖所得价款为645000元；并扣划赖朝顺工资47649元，申请执行人林任游按比例领取案件款123088.77元，尚未执结款项为886401.23元。本院对被执行人已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年十二月八日
书记员 杨敏（代）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2626号之一
原告：山东英科环保再生资源股份有限公司，住所地：淄博市临淄区清田路。
法定代表人：刘ＸＸ，董事长。
被告：刘润龙，男，1977年3月28日生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被告：张立，女，出生年月日不详，汉族，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
原告山东英科环保再生资源股份有限公司诉被告刘润龙、张立买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告刘润龙、张立银行存款210000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告刘润龙、张立银行存款210000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一七年七月十三日
代理书记员 刘 敏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第2167号
原告：东莞市神乐高分子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人：刘斌平，总经理。
委托代理人：吴米琪、曾景熙，均为广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：东莞市达中天包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人：朱继承,董事长。
委托代理人：李飞杰，广东金桥百信律师事务所。
本院在审理原告东莞市神乐高分子科技有限公司诉被告东莞市达中天包装材料有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告东莞市神乐高分子科技有限公司撤回对被告东莞市达中天包装材料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为11400元，由原告东莞神乐高分子科技有限公司负担。
审 判 长 龚麒天
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 钟 颖
二○一六年月八月十二日
法官助理戴芳芳
书记员刘丹