wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0502刑初466号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人周某，男，1962年10月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月15日被安阳市公安局直属分局取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年3月9日21时25分，被告人周某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿安阳市东风路由北向南行驶至与大胡同交叉口时，被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为107mg/100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、户籍证明、驾驶证信息、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人周某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月9日21时25分许，被告人周某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市东风路由北向南行驶至东风路与大胡同交叉口时，被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为107mg/100ml。
上述事实，被告人周某供述2017年3月9日21时25分许其酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市东风路由北向南行驶至东风路与大胡同交叉口时被民警查获的事实，与安阳市交警支队第二整治小组出具的2017年3月9日21时25分在东风路与大胡同交叉口执勤时查获豫Ｅ×××××号小型轿车驾驶员周某涉嫌酒后驾驶的查获经过相一致。另有被告人周某血液中乙醇含量为107mg/100ml的血醇检验报告、周某C1D驾驶证信息、车辆信息、户籍证明、无前科证明及相关书证等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后认罪悔罪，且文峰区司法局出具了周某具备社区矫正条件的评估意见。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
代理审判员 黄 炎
二〇一七年七月五日
代理书记员 王 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初12759号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：张志坚，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：张晓梅，女，1980年12月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告张志坚、张晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：广发银行中山分行因被告张志坚拖欠贷款款项，被告张志坚、张晓梅系夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告张志坚签订的《个人信用贷款合同》；2.被告张志坚向原告广发银行中山分行偿还贷款本金189999.8元及利息13402.82元、罚息1165.91元、复利738.24元（暂计至2017年6月23日共计205306.77元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.被告张晓梅对被告张志坚所欠上述债务承担连带清偿责任。
被告张志坚、张晓梅未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：张志坚。
签约情况：原告广发银行中山分行与被告张志坚于2013年8月26日签订《个人信用贷款合同》（编号：138139002274）。
贷款金额及贷款期限：原告共向被告放款214000元，其中49000元的贷款期限为自2016年10月2日起至2019年10月2日止；50000元贷款期限自2016年10月2日起至2019年10月2日止；51000元贷款期限自2016年10月2日起至2019年10月2日止；50000元贷款期限自2016年10月2日起至2019年10月2日止；14000元贷款期限自2016年12月6日起至2019年12月6日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月5日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.5%（即年利率18%），合同有效期内合同利率不变。
罚息计收标准：逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即年利率23.4%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率23.4%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
欠款情况：被告张志坚自2017年2月5日开始未按时足额还款，截至2017年10月11日，被告张志坚的欠款情况如下表（单位：元）：
序号
|
贷款本金
|
贷款期限
|
欠本金
|
欠利息
|
欠罚息
|
欠复利
1
|
49000
|
起：2016年10月2日
止：2018年10月2日
|
45843.71
|
5582.27
|
840.94
|
549.02
2
|
50000
|
起：2016年10月2日
止：2018年10月2日
|
46779.31
|
5696.63
|
858.1
|
560.82
3
|
51000
|
起：2016年10月2日
止：2018年10月2日
|
41931.91
|
5106.34
|
769.18
|
502.74
4
|
50000
|
起：2016年10月2日
止：2018年10月2日
|
41893.04
|
4975.92
|
768.49
|
480.51
5
|
14000
|
起：2016年12月6日
止：2018年12月6日
|
13551.83
|
1622.59
|
230.62
|
155.22
合计
|
214000
|
|
189999.8
|
22983.75
|
3467.33
|
2248.31
另查：张志坚、张晓梅为夫妻关系，双方于2003年12月22日在广东省珠海市香洲区人民政府登记结婚。
本院认为，张志坚向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，张志坚还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张张志坚欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且张志坚没有证据予以推翻，故本院予以确认。张志坚的上述债务发生在其与张晓梅的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张晓梅应承担连带清偿责任。张志坚、张晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告张志坚签订的编号为138139002274的《个人贷款合同》；
二、被告张志坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金189999.8元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月11日，利息22983.75元、罚息3467.33元、复利2248.31元，从2017年10月12日起至本判决生效时止，未到期部分本金按年利率18%计算利息，逾期部分本金按年利率23.4%计算罚息，对应付未付的利息按年利率23.4%计算复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率23.4%计算罚息）；
三、被告张晓梅对被告张志坚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元（原告已预付），由被告张志坚、张晓梅负担（两被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳或迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年十月十九日
书记员 李可任
杨莉芳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0902民初108号
原告：刘某某，男，1990年1月1日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：冯维潮，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：乌兰察布市艾琳诺文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王斌，该公司经理。
原告刘某某与被告乌兰察布市艾琳诺文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯维潮到庭参加诉讼。被告乌兰察布市艾琳诺文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告房屋租赁款77000元。事实和理由：2015年5月30日，原告与被告签订房《屋使用租赁合同书》，合同约定：房屋租赁期限为三年，租赁款的支付方式为一年一交，2016年5月30日，第二年的租赁时间已到期，原告多次催促，被告在起诉后向原告支付房租20000元，尚欠房租及押金共77000元。由于被告一再拖延，导致原告资金周转困难，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。
乌兰察布市艾琳诺文化传媒有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，原告刘某某与被告乌兰察布市艾琳诺文化传媒有限公司签订房《屋使用租赁合同书》，约定，被告租赁原告房屋，租赁期限三年，租金的支付方式为一年一交等。合同签订后，在履行过程中，被告只支付原告一年的租赁费，2016年5月30日，第二年的租赁时间已到期，被告未给付原告租赁费，原告提起诉讼后，被告向原告支付租赁费20000元，尚欠房租及押金77000元没有给付。
本院认为：原告刘某某在本案中主张的被告乌兰察布市艾琳诺文化传媒有限公司给付租赁费77000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告乌兰察布市艾琳诺文化传媒有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供反证，应当视为对自己权利的放弃。
综上所述，原告请求被告给付租赁费事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌兰察布市艾琳诺文化传媒有限公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告刘某某欠款七万七千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告乌兰察布市艾琳诺文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王瑞宁
二〇一七年二月十五日
书记员 李双龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2344号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地:上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：李培胜，男，汉族，生于1975年7月18日，住四川省合江县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司(以下简称“先锋太盟公司”)与被告李培胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼，被告李培胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金56776.68元；2、判令被告支付与原告维权费用3000元；3、判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金11955.34元；4、确认被告在付清上述款项前，案指车辆（车架号；L3AKFEM35GY001862，发动机号：878952）所有权归原告所有；5、因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：英致G3，车牌号：川Ｅ×××××，发动机号：878952，车架号：L3AKFEM35GY001862，并出租给被告使用，车辆融资金额为58425元，月租金为2102.84元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告仅向原告支付了2016年4月28日至2016年12月28日共9期租金后，未再向原告支付剩余租金，其行为已经构成违约。经原告多次催收，被告未付清款项，依照合同约定，原告有权按照合同约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费、差旅费以及本案诉讼费、公告费等，并按应付款项的20%支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至来院，要求判如所请。
被告于李培胜未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年3月28日，原告先锋太盟公司作为出租人，被告李培胜作为承租人，签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定由原告按照被告要求购买车辆，被告取得该车辆所有权，原告以融资租赁的方式将该车辆出租予被告，被告支付租金。合同约定原告购买车辆品牌型号：英致G3，发动机号：878952，车架号：L3AKFEM35GY001862）。车辆销售价为70900元，融资租赁额为58425元。约定租赁期为36个月，自《车辆交接单》签署之日起计算。每期租金为2102.84元。合同第二条约定：“……2.2所有权的转移：出租人按本合同专用条款固定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下”。合同第十一条约定：“违约及违约责任。11.1承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费等）；支付违约金；法律允许的其他救济方式。……11.3承租人依据本合同第11.1条应承担的出租人因保护或追索本合同项下的权利所产生的部分合理费用标准为：出租人委托发律师函的，每次500元；委派代表上门追讨的，每次600元（不含差旅费用等）；出租人起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担。11.4出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同的约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护和追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等”。原告在出租人处盖章，被告在承租人处签名捺印。
上述合同签订后，原告依照被告的指示购买了上述合同约定车辆，并于2016年3月28日办理了机动车辆转移登记证书，将车辆转移登记在被告李培胜名下，车牌号：川Ｅ×××××。双方签订了《车辆交接单》，原告将车辆交付给被告使用。被告李培胜按照合同约定交纳9期租金后，未再向原告交纳租金至今，剩余租金56776.68元。原告后分两次向被告发出《律师函》对上述款项进行了催收。
另查明，原告因本案诉讼委托了上海市汇业（成都）律师事务所律师作为委托诉讼代理人主张权利，并因此产生律师代理费3000元。
本院认为：原、被告签订融资租赁合同，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告李培胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃了质辩的权利。本院对原告诉称的事实予以采信。依照双方合同约定以及《中华人民共和国合同法》第二百八十四条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定，原告要求被告支付剩余租金56776.68元的主张，本院予以支持。依照双方合同约定以及《中华人民共和国合同法》第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产”之规定，原告要求确认在被告未支付合同项下全部款项前享有标的车辆所有权的主张于法有据，本院予以支持。原告主张维权费用3000元，提供了证据予以证明，依照双方的合同约定，该损失应当由被告向原告赔偿。对原告要求被告赔偿该损失的主张，本院予以支持。原告主张按应付全部款项的20%计算违约金未违反合同约定，被告逾期拖延支付租金构成违约，应当承担约定的违约金。结合上述被告应付款项，本院确定由被告向原告支付违约金（56776.68+3000）×20%=11955.34元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李培胜于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余全部租金56776.68元；
二、被告李培胜本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司赔偿主张权利损失3000元；
三、被告李培胜在本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金11955.34元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李培胜未付清上述款项前，原告先锋太盟融资租赁有限公司对案涉车辆（车辆品牌型号：英致G3，车牌号：川Ｅ×××××，发动机号：878952，车架号：L3AKFEM35GY001862）。享有所有权。
案件受理费1684元，由被告李培胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红英
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 李典林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 许 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)涪民初字第1428号
原告：曾德荣，男，汉族，生于1949年2月10日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：唐川奎，男，汉族，生于1952年11月24日，住绵阳市涪城区。
被告：四川绵阳富临房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路58号。
法定代表人：刘科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
原告曾德荣诉被告四川绵阳富临房地产开发有限公司人事档案丢失纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾德荣撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判长 李 玲
审判员 马云胜
审判员 周翠香
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘 栋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初12227号
原告张春景，男，汉族，1976年8月30日出生，户籍地址陕西省城固县。
被告广州环亚化妆品有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人胡兴国。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告张春景于2017年6月7日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张春景在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春景撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一七年六月八日
书 记 员 冯贝贝（兼）
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保431号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4195号
原告：杨振东，男，1948年2月28日出生，汉族，天津市建筑工程局第七建筑工程公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨颖，女，1977年11月24日出生，汉族，江中集团天津办事处职工，住天津市河东区。
被告：濮卫良，男，1971年1月22日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。
原告杨振东与被告濮卫良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振东的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告濮卫良无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
杨振东向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告2017年3月至5月房租共计3600元；2.原告支付被告2015年、2016年采暖费及滞纳金共计1854.6元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2013年3月15日，原告将位于天津市河东区阳新里21号楼7门房屋出租给被告使用，双方口头约定每月租金1200元，没三个月付一次。被告通过银行和微信方式向原告支付租金。2017年2月底后被告一直未支付租金。经原告多次催要未果。
濮卫良未出庭应诉，本院和濮卫良电话联系，濮卫良表示不认识原告，和原告女儿确实存在租赁合同关系，但是没有书面协议，其早已回老家，租金交到2017年2月15日，之后不再租赁原告房屋。关于采暖费，被告确实交过采暖费，但是2015年和2016年由于暖气不热，故未再支付采暖费。
本院经审理认定事实如下：
坐落天津市河东区阳新里21号楼7门系杨振东承租的天津市河东建设开发有限公司的房屋。杨振东与濮卫良口头约定濮卫良承租其河东区阳新里21号楼7门房屋，租金每月1200元。濮卫良先后通过银行或者微信转账方式交付租金至2017年2月15日。濮卫良曾交过两年采暖费，2015年至2016年度及2016年至2017年度采暖费未交。杨振东女儿杨颖和濮卫良的微信记录记载2017年3月17日后双方多次提到濮卫良给付后续租金一事。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。杨振东将其房屋出租给濮卫良使用，濮卫良支付租金，双方形成房屋租赁合同关系。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。根据杨振东之女杨颖与濮卫良的微信记录可以证实在2017年3月濮卫良仍然表示要继续租赁该房屋并承诺再支付三个月租金，故杨振东要求濮卫良支付租金的诉讼请求本院予以支持。关于采暖费，濮卫良曾经交纳过涉诉房屋的采暖费，且根据房屋租赁习惯也应由承租人交纳采暖费，故2015年至2017年度采暖费应由濮卫良交纳，现杨振东已经向供热部门交纳了2015年至2017年度采暖费，故其向濮卫良主张采暖费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告濮卫良支付原告杨振东2017年3月至5月房屋租金3600元；
二、本判决生效之日起十日内，被告濮卫良支付原告杨振东2015年至2017年采暖费共计1854.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告濮卫良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘鉴元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6280号
罪犯丁扬，男，汉族，1981年3月2日生，大专文化，安徽省淮北市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2014年11月7日作出（2014）相刑初字第00314号刑事判决，以被告人丁扬犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元。被告人丁扬不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2015年1月12日作出（2015）淮刑终字第00020号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月14日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、胡成双出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘楠、葛珺，罪犯丁扬、证人徐立国等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯丁扬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯丁扬提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯丁扬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯丁扬于案发后退缴全部赃款62000元，并履行了全部财产刑3万元。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省庐江监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯丁扬的陈述及证人证言证实，罪犯丁扬在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、淮北市相山区司法局相南司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯丁扬所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相刑初字第00314号刑事判决书及专用收据证实，罪犯丁扬于案发后退缴全部赃款62000元，并履行了全部财产刑3万元。
本院认为，罪犯丁扬已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经丁扬居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故丁扬符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁扬予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 葛 畅
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执412号
被执行人：于启军,男性,1962年8月2日出生,住台前县。
本院在执行于启军罚金一案中，经查明，被执行人于启军名下无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927刑初184号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十月十七日
书记员 姜云青
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0110刑初358号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人吴进，男，1989年3月12日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲，务农，住重庆市綦江区。2011年8月15日，因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年，同年11月14日，因遗漏盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，两罪合并执行有期徒刑四年三个月；2016年1月27日，因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年2月27日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留；同年4月1日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人邓学华，男，1995年1月25日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，务农，住重庆市荣昌区。2013年10月22日，因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年9月25日，因犯盗窃罪被重庆市原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年5月17日，因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年4月13日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留；同年5月4日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人吴进、邓学华犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张春芳出庭支持公诉，被告人吴进、邓学华,证人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2017年1月10日，被告人吴进、邓学华商量共同实施盗窃。次日晚21时许，被告人吴进、邓学华二人携带启子等作案工具乘车到重庆市万盛经开区，采取撬、砸等方式盗走被害人鲍某某停放的小松牌PC200-7挖机上的挖机泵控制器（俗称：主板）一块、挖机监控器（俗称：显示器）一个。随后，二人又采取相同手段，将被害人马某某停放在附近的小松牌PC300-7挖机上的挖机泵控制器一块、挖机监控器一个盗走。同月13日，被告人吴进将上述所盗赃物以8000元价格通过快递方式贩卖给湖南郴州一名自称“金钢”的男子，但“金钢”未附款。经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，上述赃物价值人民币27599元。
2017年2月4日，被告人吴进、邓学华商量共同实施盗窃。次日凌晨2时许，被告人吴进、邓学华二人来到重庆市綦江区被害人彭某经营的手机店，采用翻窗入室的手段进入店内，盗走现金2000元和手机13部。随后，被告人吴进、邓学华各分得现金1000元、金立牌手机1部。被告人吴进将所盗的另外11部手机拿到重庆市进行销赃，获赃款2200元，其中被告人吴进分得1000余元，被告人邓学华分得600元。经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，上述所盗手机13部价值人民币11216元。
被告人吴进将分得的金立牌手机1部进行销赃，获赃款700元；被告人邓学华所分得的金立牌手机1部已被公安机关依法扣押。二被告人已将盗窃所获的违法所得挥霍。
被告人吴进、邓学华被公安机关抓获后，均如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供相关的证据指控被告人吴进、邓学华犯盗窃罪，认为二被告人均有如实供述犯罪事实和累犯情节，建议对二被告人均在有期徒刑一年八个月至二年幅度内量刑，并处罚金二万元。
审理中另查明，被害人鲍某某的经济损失为5630元，被害人马某某的经济损失为21969元。重庆市大足区公安局万古派出所从被告人邓学华处扣押的金立牌手机1部，该手机串号1为862971034093749，与重庆市綦江区价格认定中心出具的价格认定明细表中序号1的金立牌手机串号相同，该手机已认定价值为1899元。
前述犯罪事实、量刑情节和量刑建议，被告人吴进、邓学华在审理过程中均表示无异议。且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，常住人口信息，到案经过，辨认笔录、照片、说明，重庆增值税普通发票，合格证，挖机照片，海关进口货物报关单，协议书，被盗手机清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，盛公（刑）勘[2017]K5001100000002017010056号、[2017]K5001100000002017010057号现场勘验检查卷，被盗手机照片，盛公（刑）勘照[2017]K5001100000002017010056号、[2017]K5001100000002017010057号现场照片，{綦}勘[2017]K5002220000002017020027号现场勘验检查工作记录，现场照片，价格认定协助书，綦价认[2017]65号价格认定结论书，价格认定明细表，价格认定标的物明细表，价格调查记录，价格调查详细清单，证明，现场辨认照片，调取证据清单，顺风速运单，高速路车辆出入记录，罪犯档案资料一，（2013）足法刑初字第00451号刑事判决书，（2016）渝0109刑初7号刑事判决书，（2016）渝0111刑初99号刑事判决书，（2016）渝永狱字第1492号释放证明书，办案说明，查找说明，破案说明，情况说明，采价情况说明，鉴定意见通知书，通话清单，扣押清单；证人胡某某、张某某、王某某的证言；被害人马某某、鲍某某、彭某的陈述；被告人吴进、邓学华的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴进、邓学华以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币共计40815元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴进、邓学华犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴进、邓学华在共同故意犯罪过程中，分工合作，相互配合，不宜区分主、从犯，应按各自在犯罪中的地位、作用分别量刑。被告人吴进、邓学华到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人吴进、邓学华均因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴进、邓学华还有犯盗窃罪被判刑的前科，酌情从重处罚。对各被害人的经济损失，依法应责令被告人吴进、邓学华退赔。公安机关扣押的属被害人的合法财物，依法应发还给被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴进的刑期自2017年2月27日起至2018年12月26日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人邓学华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓学华的刑期自2017年4月13日起至2019年2月12日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
三、责令被告人吴进、邓学华共同退赔被害人鲍某某经济损失5630元，退赔被害人马某某经济损失21969元，退赔被害人彭某经济损失11317元；
四、扣押在重庆市大足区公安局万古派出所的金立牌手机1部，由重庆市大足区公安局万古派出所发还被害人彭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一七年六月八日
书记员 李霜
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初5316号
原告吕朝红，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告盛国琼，女，1953年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告吕朝强，男，1951年12月16日，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告重庆市涪陵三兴幼儿园，住所地：重庆市涪陵区黎明南路21号。
法定代表人盛国琼，该幼儿园园长。
三被告共同委托代理人陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕朝红诉被告盛国琼、吕朝强、重庆市涪陵三兴幼儿园装饰装修合同纠纷一案中，原告吕朝红于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕朝红的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告吕朝红撤回起诉；
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕朝红负担。
审 判 员 胡先荣
二〇一七年三月二十七日
法官助理 赵麒君
书 记 员 黄 嵘
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非执审字第0098号
申请执行人望都县安全生产监督管理局，住所地：望都县庆都西路9号。
法定代表人熊建伟，该局局长。
被执行人望都县金鞍汽车配件门市。
代表人耿永雷。
申请执行人望都县安全生产监督管理局于2014年4月23日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人望都县安全生产监督管理局对被执行人望都县金鞍汽车配件门市行政处罚一案于2013年10月25日作出的（冀保望）安监管罚（2013）ZY013号行政处罚决定。
本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人望都县安全生产监督管理局作出的（冀保望）安监管罚（2013）ZY013号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县安全生产监督管理局作出的（冀保望）安监管罚（2013）ZY013号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对望都县安全生产监督管理局作出的（冀保望）安监管罚（2013）ZY013号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3260号之一
原告：潘至胜,男,1992年6月21日出生,汉族，住安徽省安庆市太湖县，
委托诉讼代理人：林维清，浙江坤顺律师事务所律师。
被告：杭州摩星企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区七古登208号B座一楼130室。
法定代表人：魏梦鸽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈岁，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一凡，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告潘至胜与被告杭州摩星企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告潘至胜于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘至胜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘至胜撤诉。
案件受理费3344元，减半收取1672元，由原告潘至胜负担。
审判员 刘承娜
二〇一八年二月二十二日
书记员 何晓宇
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执700号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。
负责人：李源，行长。
被执行人：唐德福，男，1974年1月4日出生，汉族，住南部县。
被执行人：许群英，女，1986年12月15日出生，汉族，住仪陇县。
被执行人：邓杰，男，1978年6月20日出生，汉族，住南部县。
被执行人：李波，男，1982年12月24日出生，汉族，住南部县。
被执行人：赖佑春，男，1969年12月13日出生，汉族，住南部县。
被执行人：谭永碧，女，1969年8月1日出生，汉族，住南部县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与唐德福、许群英、邓杰、李波、赖佑春、���永碧借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请执行65134.44元及利息，未执行到位。执行过程中查封了被执行人李波、赖佑春的汽车各一辆，但暂不具备处置条件。另查明，被执行人唐德福、许群英、邓杰、李波、赖佑春、谭永碧无其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年八月二十四日
书记员 周勇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保148号之一
申请人：刘国达，男，1965年1月22日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
被申请人：溧阳市苏南冷饮食品有限公司，住所地溧阳市昆仑经济开发区民营路5号。
法定代表人：李建忠
被申请人：李建忠，男，1966年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：芮娟，女，1965年11月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人刘国达与被申请人溧阳市苏南冷饮食品有限公司、李建忠、芮娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人溧阳市苏南冷饮食品有限公司、李建忠、芮娟所有的130万元财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州分公司出具的保单号为PZDM201732040000001030的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人溧阳市苏南冷饮食品有限公司、李建忠、芮娟所有的130万元财产。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月十三日
书记员 史 涛
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执6803号
申请执行人张晓龙，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人杨德明，董事长。
被执行人杨德明，男，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在执行申请执行人韦中萍与被执行人重庆市森柯地产集团有限公司、杨德明借款合同纠纷一案中，经重庆市第一中级人民法院指定，本案由重庆市渝北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0105执6804号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 秦延旭
代理审判员 邱安平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 智
通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执33号
申请执行人张召学，男，50岁，汉族，农村居民，住通江县。
被执行人ＸＸ峰，男，31岁，汉族，城镇居民，住通江县。
申请执行人张召学与被执行人ＸＸ峰“民间借贷纠纷”一案，执行中申请执行人张召学未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判员 王清华
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱腾杰
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2623民初740号
原告：李加昌，男，1951年2月17日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。
原告：刘代琼，女，1953年2月22日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：李显超，男，1978年12月24日出生，壮族，住云南省西畴县。
被告：叶雪松，女，1978年11月2日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原告李加昌、刘代琼与被告李显超、叶雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告李加昌、刘代琼于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加昌、刘代琼在本案诉讼期间，基于自愿协商而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，原告李加昌、刘代琼的申请符合法律规定的撤诉条件,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李加昌、刘代琼撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元,由原告李加昌、刘代琼负担。
审判员 罗时火
二〇一六年十二月六日
书记员 杨培理
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5486号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告陈小明，男，1981年05月17日出生，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈小明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈小明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64950.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。
经审理查明：2012年07月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64950.01元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64950.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由陈小明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈小明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执8号
申请人：张素芹,女性,1978年8月17日出生,住台前县。
被执行人：徐光新,男性,1972年9月18日出生,住台前县。
本院在执行张素芹与徐光新借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0927执8号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建峰
执行员 钱泽荣
执行员 赵玉琦
二〇一七年五月十二日
书记员 姜云青
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8867号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李明，男，1968年07月15日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币498801.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金498801.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金498801.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8782元，由李明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5479号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。
被告：谭福蓉，女，1980年10月5日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告谭福蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告四川绵阳富临物业有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川绵阳富临物业有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川绵阳富临物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川绵阳富临物业有限公司负担。
审判员 孙 静
二〇一七年十二月八日
书记员 邓琪文
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执485号
申请执行人刘婷婷，女，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人宋贤贵，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人张中林，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人王庆龙，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人林凤伟，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人张洪全，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人周长辉，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人王怀强，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人曹洪波，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人陈海涛，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人焦铁峰，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人王艳红，女，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人张忠英，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人曹洪海，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人焦岩，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人李景良，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人戴金革，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人刘晓东，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人张树海，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人王兴川，男，汉族，住四平市铁东区。
被执行人四平市鑫丰热工设备制造有限公司。住所地：四平市铁东区。
法定代表人焦保安，总经理。
本院在执行申请执行人刘婷婷、宋贤贵、张中林、王庆龙、林凤伟、张洪全、周长辉、王怀强、曹洪波、陈海涛、焦铁峰、王艳红、张忠英、曹洪海、焦岩、李景良、戴金革、刘晓东、张树海、王兴川与被执行人四平市鑫丰热工设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲裁字（2017）第30号裁决书已经发生法律效力，申请执行人分别于2017年7月3日、7月4日向本院申请执行。本院于2017年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行标的额为：刘婷婷12200元；宋贤贵182**元；张中林58500元；王庆龙115500元；林凤伟47037元；张洪全2500元；周长辉71456元；王怀强19600元；曹洪波56500元；陈海涛25500元；焦铁峰65600元；王艳红12000元；张忠英3800元；曹洪海6000元；焦岩5000元；李景良1500元；戴金革7500元；刘晓东6900元；张树海1715元；王兴川20**元；合计539008元。以上案件中被执行人同为四平市鑫丰热工设备制造有限公司，为便于执行，申请执行人共同参与分配，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本院对四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲裁字（2017）第30号裁决书的执行案件(2017)吉0303执474、475、476、477、479、480、481、482、483、484、485、486、487、488、489、490、491、492、493、494号合并执行。合并后的案号为（2017）吉0303执491号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨张斌
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4393号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。
被告：杨丽艳，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告盛达公司与被告杨丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告杨丽艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费628.60元。事实和理由：围绕天津市河北区通达新苑×号房屋（建筑面积112.25平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2016年6月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元计算，被告欠费628.60元。
杨丽艳未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告杨丽艳支付原告盛达公司物业服务费628.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 贾秀丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4351号
原告：唐艳，女，1976年1月9日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：四川辰基置业有限公司，住所地：遂宁市船山区顺城街67号，统一社会信用代码：91510903708995656Y。
法定代表人：贺渠。
原告唐艳与被告四川辰基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理。原告唐艳于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告唐艳撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告唐艳负担。
审判员 许 娟
二〇一七年十月三十日
书记员 王嫚铃
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7380号之二
原告：无锡八达特种钢球有限公司，统一社会信用代码913202067494317693，住所地无锡市玉祁街道平湖城玉洁路。
法定代表人：陆杏芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：江苏东信轴承科技有限公司，组织机构代码05026854-X，住所地海门市刘浩镇卫星路2号。
法定代表人：周锡军，该公司董事长。
原告无锡八达特种钢球有限公司（以下简称八达特种钢球公司）与被告江苏东信轴承科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告八达特种钢球公司于2017年5月22日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，八达特种钢球公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡八达特种钢球有限公司撤诉。
案件受理费1850元（已减半收取）、保全费1520元，合计3370元，由无锡八达特种钢球有限公司负担。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 钱亚娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄婷婷
重庆市永川区人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2017)渝0118执3536号
申请执行人：康概，男，1980年11月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：邱奇正，男，1974年2月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人康概申请执行被执行人邱奇正民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款35000元，案件受理费340元，以及迟延履行期间的债务利息。另执行费425元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人邱奇正纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款35000元，案件受理费340元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费425元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一���九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘小龙
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行审16号
申请执行人：刘春生，男，1975年1月17日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。
委托代理人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。
委托代理人：刘富泉，男，1959年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县金田乡东溪村东溪***号。
被执行人：资兴市东江建筑发展有限公司，住所地湖南省资兴市晋兴路。
法定代表人：邵湘民，公司总经理。
申请执行人刘春生申请强制执行被执行人资兴市东江建筑发展有限公司（以下简称为“东江建筑公司”）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称为“资兴市人社局”）作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。于2017年5月27日向被执行人东江建筑公司依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人社局于2016年7月12日作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人东江建筑公司支付拖欠其工资8000元。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2016]20号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2016]12号劳动保障监察限期改正指令书、附表及送达回证；
资人社处告字[2016]5号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]6号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2017]3号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被执行人东江建筑公司企业信息公示表。
被执行人东江建筑公司未提交陈述意见和证明材料。
经审查查明，劳动者刘春生等人于2016年2月4日向资兴市人社局投诉肖秋云、谷文必负责的资兴市宇字煤矿棚改项目17标和白马江煤矿棚改项目拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2016年4月18日立案，经查明对以下事实作出认定：东江建筑公司在承建资兴市宇字煤矿棚改项目17标项目中拖欠刘春生等19名劳动者工资共计193072元。资兴市人社局认为，东江建筑公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年5月24日向被执行人送达资人社监令字[2016]12号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年6月14日向被执行人送达资人社处告字[2016]5号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，于2016年7月12日作出了资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，决定对东江建筑公司作出以下行政处理决定：支付刘春生等19人2014年8月至2015年3月期间的工资共计193072元。该决定书于2016年7月14日送达给被执行人东江建筑公司。被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴市人社局于2017年1月18日作出资人社催告字[2017]3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年1月18日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人刘春生于2017年5月18日向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人东江建筑公司因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东江建筑公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民中和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，被执行人资兴市东江建筑发展有限公司支付申请执行人刘春生工资8000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 张志辉
审判员 许译匀
审判员 赵 明
二〇一七年六月七日
书记员 曹 藐
附：本裁定书所适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终8801号
上诉人（原审被告）：重庆市水利电力建设。
法定代表人：肖卓，董事长。
委托诉讼代理人：丁琪。
被上诉人（原审原告）：张伯荣。
委托诉讼代理人：姚文彬。
被上诉人（原审被告）：余科。
上诉人重庆市水利电力建设有限公司（以下简称“重庆水利电力建设公司”）因与被上诉人张伯荣、余科买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日进行了调查审理。上诉人重庆水利电力建设公司的委托诉讼代理人丁琪，被上诉人张伯荣的委托诉讼代理人姚文彬，被上诉人余科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人重庆水利电力建设公司上诉请求：1.依法撤销重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初4673号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据在案证据，不能证实张伯荣所供货物用于了由重庆水利电力建设公司承建的项目；2.其与余科之间是挂靠承包关系，本案中余科是工程承包人，其行为不能认定为职务行为，而应承担连带责任；3.张伯荣的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院对此认定有误。
被上诉人张伯荣二审答辩称，一审认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人余科二审答辩称，其答辩意见与一审陈述一致。
张伯荣向一审法院起诉请求：请求判令重庆水利电力建设公司、余科共同支付货款21200元。
一审法院认定事实：2008年8月，重庆水利电力建设公司经招标承建了长寿区范家桥水库渠系工程，同年10月，与余科签订了《内部目标管理责任书》，任命余科为重庆水利电力建设公司范家桥水库渠系工程四标段项目部副经理，同时由余科负责修建范家桥水库管理房工程，该管理房工程系范家桥水库渠系工程的部分工程。2010年3月，张伯荣与余科口头约定，由张伯荣向余科负责管理的范家桥水库渠系工程四标段供应条石。张伯荣按要求向范家桥水库渠系工程四标段提供了条石。2011年1月29日，经结算，条石费用23200元，该项目部人员刘强向张伯荣出具领款单一张，载明领款事由为：条石、渠系，领款金额为：23200元。次日，余科在该领款单上批注“属实，予以支付!”。后张伯荣未领到该款，该领款单一直在张伯荣处。2012年7月，因余科在施工过程中出现问题，重庆水利电力建设公司将范家桥水库渠系工程四标段项目收回，由公司直接管理。2013年2月7日，张伯荣持该领款单要求重庆水利电力建设公司给付所欠货款，该公司工作人员邓亮在该领款单上批注“该款暂不核实，现支付2000元，待核查清楚后处理”。张伯荣在重庆水利电力建设公司领取了货款2000元，余款未给付。2014年10月，张伯荣等人到重庆水利电力建设公司范家桥水库渠系四标段项目部在长寿区葛兰镇街上办公处要求给付所欠货款未果。
一审法院认为，张伯荣与重庆水利电力建设公司、余科虽未签订书面买卖合同，但其举示的领款单证实了张伯荣事实上为重庆水利电力建设公司承建的长寿区范家桥水库渠系工程四标段运送了条石，其买卖关系成立。至于张伯荣是与重庆水利电力建设公司或者是与余科建立的买卖关系，因余科系重庆水利电力建设公司范家桥水库渠系工程四标段项目部的副经理，余科根据工程建设的需要向张伯荣购买条石的行为系履行职务行为，所以该买卖关系应是张伯荣与重庆水利电力建设公司之间形成的，余科履行职务行为的后果应由重庆水利电力建设公司承担。因此，所欠条石款应由重庆水利电力建设公司给付。领款单上载明的领款金额为23200元，尚欠21200元，现张伯荣要求给付尚欠的货款21200元，符合法律规定，故对张伯荣的诉讼请求予以支持。关于重庆水利电力建设公司辩称张伯荣的起诉已过诉讼时效，一审法院认为，双方于2011年1月29日结算后，一直未给付货款，2013年2月7日，张伯荣持该领款单要求重庆水利电力建设公司给付所欠货款，重庆水利电力建设公司暂时支付了货款2000元，诉讼时效期间从当日起计算两年。之后张伯荣于2014年10月，到重庆水利电力建设公司范家桥水库渠系四标段项目部在长寿区葛兰镇街上办公处要求给付所欠货款，该主张权利的行为导致诉讼时效中断，新的诉讼时效期间从2014年10月起重新计算两年。因此，张伯荣于2016年6月20日向本院起诉主张权利，并未超过诉讼时效，其相应民事权利受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：重庆市水利电力建设有限公司支付张伯荣货款21200元。一审案件受理费330元，由重庆市水利电力建设有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于张伯荣举示的重庆市长寿区人民法院庭审笔录一份，拟证明重庆水利电力建设公司曾陈述其与余科是内部承包关系。重庆水利电力建设公司对该证据的真实性无异议，但认为该庭审中对余科和其之间关系的认定有误，余科并非其工作人员，双方不存在内部承包关系。本院认为，上述证据合法有效，其拟证明内容与本案其他证据能够相互印证，故本院对上述证据予以采信。
本院认为，根据在案证据以及各方当事人庭审中的陈述，余科系本案涉案项目的项目部副经理，其为该项目向张伯荣购货的行为，系履行职务行为，其后果应由重庆水利电力建设公司承担。重庆水利电力建设公司与张伯荣虽然没有签订书面合同，但是根据领款单等在案证据足以证实双方存在事实上的买卖合同法律关系，且张伯荣已经履行了交付条石的义务，故重庆水利电力建设公司负有支付货款的义务。而根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。重庆水利电力建设公司关于其与余科之间系挂靠承包关系，本案中余科的行为不能认定为职务行为，余科应承担连带责任的主张，未举示充分证据予以证明，且与本案查明事实不符，本院不予支持。另，一审法院关于本案诉讼时效相关事实的认定确实充分，于法有据，本院予以确认，重庆水利电力建设公司关于张伯荣的诉讼请求已过诉讼时效的主张，未举示充分证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，重庆市水利电力建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人重庆市水利电力建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓瑛
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一六年十二月二十七日
书记员 冉攀峰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉05民申90号
申请再审人（一审被告）梅河口市宏宇房地产开发有限公司，住所地梅河口市莲湖假日小区。
法定代表人寇文杰，董事长。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
申请再审人（一审原告）胡艳林，男，1974年1月7日出生,汉族，现住梅河口市河畔花园小区。
被申请人（一审被告）鲁一新，男，1966年10月21日出生，汉族，现住梅河口市铁北街惠民新苑公寓。
申请人梅河口市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）与被申请人胡艳林、鲁一新商品房销售合同纠纷一案，梅河口市人民法院于2017年3月30日作出（2017）吉0581民初57号民事判决书，已发生法律效力。申请人宏宇公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请再审人宏宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令梅河口市人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛 亮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终3347号
上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司。
法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭彬锋，陕西有色建设有限公司河南分公司经理。
委托诉讼代理人：姚旭岑，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省耀捷建筑劳务有限公司。
法定代表人：胡继松，该公司董事长。
原审被告：陕西有色建设有限公司河南分公司。
负责人：郭彬锋，该公司总经理。
上诉人陕西有色建设有限公司因与被上诉人河南省耀捷建筑劳务有限公司及原审被告陕西有色建设有限公司河南分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初21号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人陕西有色建设有限公司以双方当事人已达成和解为由,于2018年5月24日申请撤回上诉。
本院认为，陕西有色建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陕西有色建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27600元，减半收取13800元，由上诉人陕西有色建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一八年五月二十四日
书记员 高 源
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初6439号
原告：童维海，男，1952年1月14日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：林辉，江苏君泊律师事务所律师。
被告：童家桂，男，1964年8月21日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告童维海与被告童家桂所有权确认纠纷一案中，原告童维海于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告童维海申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童维海撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告童维海负担。
审判员 戴维扬
二〇一七年十月二十六日
书记员 熊观筠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78e1ced7-f8c3-4896-b716-a02cd9de257e&imgId=NzhlMWNlZDctZjhjMy00ODk2LWI3MTYtYTAyY2Q5ZGUyNTdlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0627刑初202号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人张虎，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，初中文化，现住址同户籍所在地一致，系个体。因犯交通肇事罪于2011年1月20日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃罪于2013年4月7日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审，后被告人张虎脱逃，于2016年5月11日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人张虎犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员杜志平、代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人张虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2013年4月7日8时许，被告人张虎到伊金霍洛旗乌兰木伦镇某小区某室，翻窗入室窃取该室内收银台柜中硬盒黄鹤楼香烟两盒、硬盒芙蓉王香烟一盒，后又盗取卧室床上女包内现金1822元。经伊金霍洛旗价格认定局认定，被盗硬盒黄鹤楼香烟鉴定价格为每盒20元，被盗硬盒芙蓉王香烟鉴定价格为每盒25元，被盗香烟共计价值65元。被告人张虎盗窃的物品及现金共计1887元。公诉机关认为被告人张虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张虎在缓刑考验期内又犯新罪，符合《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑。
另经审理查明，公安机关从被告人张虎处扣押了涉案的硬盒黄鹤楼香烟两盒、硬盒芙蓉王香烟一盒及现金1822元，后将上述物品及现金发还被害人。被告人张虎于2016年5月5日至2016年5月10日临时羁押于仙桃市看守所。被告人张虎因犯交通肇事罪于2011年1月20日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期自2011年1月20日起至2014年1月19日止。
上述事实，被告人张虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的报案材料、受案登记表、被害人陈述、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见、监控视频、被告人供述及辩解、调取证据材料申请、刑事判决书、执行通知书、临时羁押证明、情况说明、在逃人员登记信息表、户籍证明、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张虎自愿认罪，可酌情从轻处罚。公安机关扣押被盗财物后予以发还，上述情节在量刑时酌情考虑。被告人张虎在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2011）仙刑初字第18号刑事判决中对被告人张虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；
二、被告人张虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。与前罪犯交通肇事罪判处有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2019年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一六年八月十九日
书记员 呼燕
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初205号
原告：卢勇，男，1976年12月5日出生，住四川省米易县。
被告：曲比石莫，男，1999年1月12日出生，住四川省米易县。
被告：曲比李加，男，1996年6月3日出生，住四川省米易县。
本院在审理原告卢勇诉被告曲比石莫、曲比李加机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢勇于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢勇自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢勇撤回起诉。
案件受理费200元，由原告卢勇负担。
审判员 卢定祥
二〇一八年二月一日
书记员 黄 聪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初2568号之二
原告：于清池，男，1962年2月10日生，汉族，退休工人，住吉林省桦甸市。
被告：吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：智勇。
被告：智勇，男，1971年12月27日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：王琴，女，1965年6月15日生，汉族，退休工人，住吉林省吉林市船营区。
原告于清池诉被告吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社、智勇、王琴民间借贷纠纷一案，原、被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于清池撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取为4450元，保全费2980元，合计7430元，由原告于清池负担。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 许柏松
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初4378号
原告天津大树物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵阳路吉利花园B区1-4号401-1室。
法定代表人马秀兰，职务总经理。
委托代理人王军，该公司职员。
委托代理人马骏，该公司职员。
被告刘非，（未出庭）。
本院在审理原告天津大树物业管理有限公司与被告刘非物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津大树物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费234元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 宗宁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00954号
罪犯严伟国，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2009年10月29日作出(2009)北刑初字第196号刑事判决，以被告人严伟国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以(2012)苏中刑执字第1977号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0116号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2019年7月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯严伟国服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯严伟国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严伟国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严伟国减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2009年2月16日至2018年8月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3996号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：王璐，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年六月二十六日
书记员 祁 源
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执162、1445、1446号等
申请执行人：沈文彬等11人
被执行人：珠海市昌安假日酒店，住所地：珠海市。
本院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）2896予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海市昌安假日酒店名下的银行存款，冻结金额以人民币200000元为限，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢

二〇一六年三月二十二日
书记员黄海敏
第1页共1页
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10382号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：孙柳英，女，1970年12月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告孙柳英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十二日
书记员 单依炜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初9318号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××011。
法定代表人：林世钢，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 施君怡
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第1486号
上诉人（原审原告）顾育昌。
被上诉人（原审被告）江苏恒通照明器材有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业园区1号。
法定代表人王俊，该公司负责人。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
上诉人顾育昌因与被上诉人江苏恒通照明器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2015）邮送民初字第0183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：李某原系扬州市富菱新能源有限公司员工，其于2014年11月5日将扬州市富菱新能源有限公司厂内的焊剂265袋送至恒通公司，该批货款合计16960元。顾育昌诉至法院称，2014年11月5日李某送至恒通公司的焊剂系其所有，其将该批焊剂寄放于富菱公司仓库内，李某销售该批焊剂后，将入库单交由其向恒通公司索要货款，2014年11月26日恒通公司潘总在入库单中签字“同意支付16960元”，但恒通公司一直未给付货款，现要求恒通公司归还货款16960元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为：现有证据不足以顾育昌与恒通公司之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回顾育昌的诉讼请求。案件受理费人民币112元（已减半收取），由顾育昌承担。
原审判决后，顾育昌均不服，向本院提起上诉称：本案所涉焊剂系上诉人所有，存放在扬州市富菱新能源有限公司仓库内。2014年11月5日，李某将焊剂销售给被上诉人，被上诉人无钱支付货款，便填写入库单给李某，李某将该入库单交由上诉人向被上诉人索要货款，后被上诉人单位的潘姓工作人员在该入库单上签字“同意支付16960元”，现被上诉人拒绝支付该笔货款，认为焊剂系富菱公司所有，并无法律依据。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
恒通公司答辩称：上诉人认为焊剂是其自己的，没有任何证据证明，事实上这笔货与上诉人没有关系，被上诉人与富菱公司发生往来，并由富菱公司员工李某送货给我们，这笔货物冲抵富菱公司欠被上诉人的债务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，顾育昌申请证人李某、董某到庭作证，证明本案所涉焊剂系其所有并存放在富菱公司，由李某销售给恒通公司。
恒通公司质证认为：李某、董某系顾育昌朋友，与本案有利害关系，且李某的证言与其在一审中所作证言有出入。
恒通公司公司申请证人潘某到庭作证，证明本案的焊剂送到公司仓库时，仓管人员不知道货物是富菱公司，因此填写送货员工李某的名字。
顾育昌质证认为：证人潘某的陈述是虚假的，焊剂是李某送到恒通公司的，入库单上的同意付款就是证人所写。
本案的二审争议焦点是：顾育昌与恒通公司之间是否存在买卖合同关系。
本院认为：顾育昌与恒通公司之间存在买卖合同关系。第一，案涉焊剂的买卖双方并未订立书面合同，而是在送货上门后由买受人直接出具入库单，现买受人恒通公司认可收到了案涉焊剂，也未曾给付对应的货款，故入库单应当作为债权的结算凭证。第二，入库单第三联载明供应商为“李某”，李某到庭证明该焊剂为顾育昌所有，且入库单第三联现被顾育昌持有，因此顾育昌作为债权人有权要求恒通公司支付货款。第三，恒通公司抗辩称案涉焊剂为富菱公司所有，该笔货款冲抵富菱公司对其所负债务，但除富菱公司出具的证明外，恒通公司并未提供其他证据证明该抗辩，且根据据恒通公司原审时提供的明细分类账反映，案涉焊剂对应的货款16960元记载于“公司供应商李某（运费）”的名下，而非富菱公司的名下；同时，证人李某、潘某分别为富菱公司、恒通公司的员工，二人均陈述两公司之前未曾发生过买卖焊剂的业务往来，且富菱公司经营的主要业务为灯具加工，未曾从事过焊剂的生产和销售业务，故恒通公司称案涉焊剂为富菱公司所有的抗辩，依据不足，依法不予采信。综上几点分析，顾育昌为案涉焊剂买卖合同的出卖人，恒通公司在收到货物后未支付对应货款，顾育昌要求恒通公司向其支付货款16960元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。
综上所述，由于二审中出现了新的证据，致使原审认定的基本事实发生变化，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销高邮市人民法院（2015）邮送民初字第0183号民事判决及诉讼费负担部分；
二、江苏恒通照明器材有限公司于本判决生效后十日内给付顾育昌16960元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费112元（已减半收取），由江苏恒通照明器材有限公司负担；二审案件受理费224元，由江苏恒通照明器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 黄宝生
代理审判员 郝佳佳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张金梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)雁刑初字第00136号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘某，假名唐某，男。2014年1月11日因本案被抓获，12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
翻译张亚芳，西安市第二聋哑学校教师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2014]867号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人侯海荣、翻译张亚芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年1月11日，被害人倪某某乘坐204路公交车行驶至本市雁塔区某处时，发现随身携带的包内装现金的塑料袋被盗，遂抓住身旁一女子，该女子趁公交车进站下车逃跑，刘某欲逃离时被倪某某抓住，从其身上掉下被盗钱袋，内装现金15000元。倪某某与群众将刘某控制并报警，公安机关将刘某抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人刘某对起诉书指控的基本事实无异议，庭审中亦无辩解意见。辩护人辩称，刘某系又聋又哑的人，属犯罪未遂，系初犯，建议对刘某从轻处罚。
经审理查明，2014年1月11日11时许，被害人倪某某乘坐204路公交车行驶至西安市雁塔区某站时，发现自己的包被一个女子拿着大包挡着，一名小伙（被告人刘某）的手在黑包下面压着她的包，又发现包的拉链开了，摸了一下发现包内装的15000元塑料袋不见了，倪某某遂拉住刘某，让她女儿拉着那名女子，因车门开了，那名女子乘机下车逃跑。倪某某拉着刘某下车后，从刘某身上掉下一被害人倪某某装有15000元钱的塑料袋子。之后倪某某在群众的帮助下，控制住了刘某并报警，后公安机关将刘某抓获。破案后，追回赃款并发还被害人。
认定上述事实的主要证据有：
1、报案材料、受案公民报警求助情况登记表、受案登记表、案情移交单及出警经过证明：2014年1月11日12时许，群众报案称，在东仪路某某大学学生公寓204路公交车上钱被盗，巡逻民警将报案人和嫌疑人带回所里审查，随后将倪某某和嫌疑人移交西安市公交分局。
2、立案决定书证明：西安市公安局公交分局于2014年1月11日决定对唐某盗窃案立案侦查。
3、抓获经过证明，经被害人报案，东仪路派出所出警将刘某抓获，后移交公交分局。
4、户籍证明表明刘某在案发时已达到完全刑事责任年龄。
5、辨认笔录、指认笔录及照片证明：辨认人倪某某辨认出唐某就是她抓到的人；唐某辨认出西安市雁塔区某某学院学生公寓204路公交车车站就是其被抓的地方。
6、扣押物品清单、发还清单、收条及照片证明：2014年1月11日，在见证人王某的见证下，西安市公安局公交分局五大队民警从唐某身上提取到15000元，并依法扣押。于同日发还被害人。
7、法医临床司法鉴定意见书表明，被鉴定人刘某系哑人。
8、证人证言：
（1）史某某证明，2014年1月11日11时10分许，他乘坐204路车到某某学院学生公寓站时，听到车上有人喊“车上有小偷，司机不要开门”，可门已经开了。在下车后他看到一名女子和一个小孩拉着一名男子不让走，当时那名男子极力挣脱，他就上去和另外两个人将男子控制并将其送到东仪路派出所。
（2）李某某（刘某母亲）证明，刘某离开家有三四年的时间，她们一直在找他，直到收到逮捕通知书才知道被抓了，他离开家时没有向家里要钱。
9、被害人倪某某陈述，2014年1月11日11时许，她乘坐204路公交车，当车行至某站附近时，感觉包有点沉，发现她的包被一个女子拿着大包挡着，一名小伙的手在黑包下面压着她的包，她发现包的拉链开了，摸了一下发现包内装的15000元塑料袋不见了，她就拉住那名小伙，让她女儿拉着那名女子，这时车门开了，那名女子乘机下车逃跑了。她拉着那名男子下了车之后，从那名男子身上掉下一个钱袋子，她一看就是她装有15000元钱的塑料袋子。之后在路边群众的帮助下，控制住了那名男子，然后打电话报警了。
10、被告人刘某供述，2014年1月11日中午，他坐车到某某大学学生公寓去买东西，车到站后他就下车，这时一名女子突然将他拉住不让他走，并有个白色的塑料袋不知从哪里掉到车下，那女子将袋子捡起来，还是拉着他不让走，过了一会警察就来了，车上有个女聋哑人趁女乘客抓他时跑了。
上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名成立。辩护人的辩护意见属实，予以采信，对刘某依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起执行至2015年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 鱼 明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 巩 亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第373号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告朱海涛，男，1984年9月28日出生，汉族，住河北省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告朱海涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执559号
申请执行人宾定凯，男，生于1951年11月4日，汉族。
被执行人汉中市蓝天助剂有限公司。
法定代表人方红梅，该公司执行董事。
宾定凯申请执行汉中市蓝天助剂有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）陕0721民初1850号民事调解书，被执行人汉中市蓝天助剂有限公司应偿还申请执行人宾定凯借款本金800000元、利息119466元，共计919466元。调解书确定的履行期限届满后，被执行人汉中市蓝天助剂有限公司未自动履行，宾定凯向本院申请强制执行。
在执行中查明，本院（2015）南执字第00457号、（2016）陕0721执126号、（2016）陕0721执364号、（2016）陕0721执559号执行案件中被执行人均系汉中市蓝天助剂有限公司，执行标的8207706.00元。被执行人汉中市蓝天助剂有限公司因资不抵债已向本院申请破产，现正在破产程序审查中。鉴于本案暂不具备执行条件，短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执559号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 陈发瑞
代审判员 汪利斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 庞 晶
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执238号之二
申请执行人饶弟政，男，1973年5月8日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
被执行人张少福，男，1983年11月20日出生，汉族，住所地湖南省沅江市。
被执行人邓仕荣，女，1984年2月12日出生，汉族，住所地湖南省沅江市。
本院在执行申请执行人饶弟政与被执行人张少福、邓仕荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人张少福、邓仕荣确无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2016）湘1221执336号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 杨 毅
二〇一七年四月二十八日
书记员 贺 谦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉监字第00103号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴明龙。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚显道。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚书兰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁纪银。
吴明龙、姚显道、姚书兰、袁纪银（以下简称吴明龙等人）诉靖江市人民政府（以下简称靖江市政府）、江阴经济开发区靖江园区办事处（以下简称靖江园区办事处）、江阴经济开发区靖江园区迎江村民委员会（以下简称靖江园区迎江村委会）土地行政征收一案，江苏省泰州市中级人民法院于2013年11月25日作出的(2013)泰中行诉终字第0043号行政裁定，已经发生法律效力。吴明龙等人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴明龙等人申请再审称：吴明龙等人的土地补偿费属于公民的合法财产，其多次向各级政府追要无果。吴明龙等人的起诉符合行政案件受案范围，一、二审裁定认定事实、适用法律均错误。请求撤销一、二审裁定，指令下级法院审理或者提审此案。
吴明龙等人以靖江市政府、靖江园区办事处、靖江园区迎江村委会为被告向靖江市人民法院起诉称：靖江市江阴经济开发区靖江园区迎江村四组的土地补偿款有部分被相关部门扣留，故请求：确认靖江市政府、靖江园区办事处、靖江园区迎江村委会扣留土地补偿款的行为违法并支付土地补偿款6983595.4元及利息。
一审法院认为：吴明龙等人对征地补偿款的分配不服，要求确认靖江市政府、靖江园区办事处、靖江园区迎江村委会扣留土地补偿款的行为违法，并要求支付土地补偿款，该请求事项不属于行政审判权限范围，吴明龙等人可以通过其他途径解决。靖江市人民法院于2013年10月23日作出(2013)泰靖行诉初字第0005号行政裁定：对吴明龙等人的起诉不予受理。
吴明龙等人不服一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审查认为：吴明龙等人起诉要求相关部门支付靖江园区迎江村四组的土地补偿款，不具备独立的诉讼主体资格，其主张的土地补偿款分配亦不属于行政诉讼受案范围，一审法院对吴明龙等人的起诉裁定不予受理并无不当。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
吴明龙等人不服二审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院申请再审。该院于2014年8月20日作出（2014）泰中行监字第00011号行政裁定：驳回吴明龙等人的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，吴明龙等人因其所在村组土地被征收而土地补偿费给付不到位等问题提起诉讼，依据上述规定，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件，人民法院应裁定不予受理。一、二审裁定结果正确。吴明龙等人申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴明龙、姚显道、姚书兰、袁纪银的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 颖
见习书记员 汪明珠