wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终5077号
上诉人（原审被告）：刘跃东，男，1979年8月19日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家港市杨舍镇九洲大王经营部，住所地张家港市杨舍镇九洲家居装饰城。
经营者：陈毛沉，男，1972年4月7日生，汉族，住张家港市。
上诉人刘跃东与被上诉人张家港市杨舍镇九洲大王经营部买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院(2017)苏0582民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘跃东于2017年8月28日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人刘跃东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘跃东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘跃东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱雯俊
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0524行审14号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人章碧水，男，1984年6月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄连凤，女，1987年10月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年1月4日向我院申请执行被执行人章碧水、黄连凤计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月25日认定被执行人章碧水、黄连凤于2009年2月8日生育第一胎（男），于2011年1月1日生育第二胎（女），于2012年5月31日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2017]第200002号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人章碧水、黄连凤征收社会抚养费84024元，被执行人章碧水、黄连凤必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社蓝田信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2017]第200002号征收社会抚养费决定书于2017年4月26日依法送达给被执行人章碧水、黄连凤。被执行人章碧水、黄连凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年10月25日作出安卫计征催字[2017]第200002号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年10月26日依法送达给被执行人章碧水、黄连凤。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2017]第200002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人章碧水、黄连凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年1月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人章碧水、黄连凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费84024元及滞纳金;
三、被执行人章碧水、黄连凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审判长 陈 志 生
审判员 吴 进 生
审判员 高 清 良
二〇一八年一月五日
书记员 上官志坚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3269号
原告：四川金盾金属制品有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡下龙溪村四社。
法定代表人：卢孔斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹永红，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：四川省尚大消防工程有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路593号7栋15层1号。
法定代表人：张志平，该公司董事长。
被告：梁安润，男，1957年1月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川金盾金属制品有限公司与被告四川省尚大消防工程有限责任公司（以下简称：尚大公司）、梁安润买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川金盾金属制品有限公司的委托诉讼代理人邹永红到庭参加诉讼。被告尚大公司、梁安润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
四川金盾金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16，529.40元；2.判令被告向原告支付资金利息，计算方法为：以16，529.40元为基数，从2016年12月31日起至付清时止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；3.案件受理费由被告负担。
本院经审理认定，2016年8月2日，被告尚大公司在原告处购买价值26，529.40元的电气设备。2016年8月3日，被告尚大公司向原告出具《欠条》一张，载明：尚欠原告货款16，529.40元，定于2016年12月30日内还清。该款至今未付。另，被告梁安润系被告尚大公司在采购设备时的具体经办人。
本院认为，原告与被告尚大公司建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了货物，被告尚大公司应依约支付货款，故原告主张被告尚大公司支付货款16，529.40元的请求成立，本院予以支持。
关于资金利息问题。被告尚大公司没有依约支付货款，构成违约，应承担违约责任即资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告尚大公司从2016年12月31日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算资金利息的请求成立，本院予以支持。
关于被告梁安润是否承担责任的问题。被告梁安润仅是被告尚大公司在案涉买卖合同中的经办人，不应承担买卖合同所产生的相关责任，故原告主张被告梁安润承担责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告四川省尚大消防工程有限责任公司在本判决书生效后五日内向原告四川金盾金属制品有限公司支付货款16，529.40元；
二、被告四川省尚大消防工程有限责任公司在本判决书生效后五日内向原告四川金盾金属制品有限公司支付资金利息，计算方法为，以16，529.40元为基数，从2016年12月31日起计算至本院确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告四川金盾金属制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费115元，由被告四川省尚大消防工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一七年七月十四日
书记员 邓晶晶
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执58号之二
申请执行人：陈书节，男，生于1975年2月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：四川华源电力建设有限公司。
法定代表人：何攀，董事长。
被执行人：何攀，男，生于1980年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：贺思琴，女，生于1983年10月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：何福天，男，生于1954年10月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：李友琼，女，生于1953年9月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
���院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初75号民事调解书，于2017年01月09日受理了陈书节申请执行四川华源电力建设有限公司、何攀、贺思琴、何福天、李友琼民间借贷纠纷一案，并向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人接到通知后三日内履行民事调解书确定的义务，但五被执行人至今未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人何攀所有的的宝马车一辆予以查封
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
代理审判员 蒋幺林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨红波
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不��超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0425民初1201号
原告：王祥，男，1989年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。
被告：许华，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
委托诉讼代理人：熊荷清，瑞昌市法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
被告：朱汉岭，男，1959年10月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
委托诉讼代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。
被告：永修县虎山采石场，住所地：江西省永修县虬津镇规湖村，统一社会组织代码：91360425081473079C。
投资人：魏兰花，该公司负责人。
原告王祥与被告许华、朱汉岭、永修县虎山采石场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王祥12月7日向本院提出撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤回诉讼是其行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王祥撤回起诉。
案件受理费1148元减半收取574元，由原告王祥负担。
审判员 郇小军
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 靖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢257号
申请执行人：吉林新元集团实业有限公司，住所地吉林省延吉市号。
被执行人：延吉新东亚化学有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：赵松竹，董事长。
依据已发生法律效力的本院（2006）延州民四初字第36号民事调解书，本院在执行过程中，因无法查找被执行人，本院以公告方式向被执行人延吉新东亚化学有限公司送达了恢复执行通知书、报告财产令确定合议庭组成人员通知书。本院依法对被执行人延吉新东亚化学有限公司在本辖区内的存款、不动产���记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，末发现被执行人有可供执行财产。2017年9月11日，本院作出（2017）吉24执恢255号执行决定书，将被执行人延吉新东亚化学有限公司失信被执行人名单，并限制高消费，限制期限为2年。申请执行人吉林新元集团实业有限公司对本院财产调查的结果予以认可。
本院认为，被执行人延吉新东亚化学有限公司目前确无财产可供执行，且申请执行人吉林新元集团实业有限公司不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙哲
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年九月十一日
书记员 李 亮
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执122号之一
申请执行人：吴江市全新拉丝有限公司，组织机构代码55120764-9，住所地苏州市吴江区七都镇东环路东侧。
法定代表人：钱小芹，该公司总经理。
委托代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡领航动力机械有限公司，组织机构代码68962972-1，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园先锋东路6号。
法定代表人倪敏海，该公司经理。
申请执行人吴江市全新拉丝有限公司（以下简称全新公司）与被执行人无锡领航动力机械有限公司（以下简称领航公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第0298号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、领航公司应给付全新公司货款515006元，于本判决发生法律效力后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费8950元，由领航公司负担。该款已由全新公司预交，全新公司同意其预交的案件受理费由领航动力公司向其直接支付，本院不再退还，由领航公司在本判决生效之日起3日内向全新公司支付8950元。因被执行人领航公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人全新公司的申请，本院于2017年1月5日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人领航公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但领航公司未自觉履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人领航公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人领航公司名下有房产登记。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人领航公司有相应股权及对外投资。工商资料显示该公司处于停业状态。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人领航公司名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车三辆。本院已于2017年3月23日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。
在执行过程中，本院前往被执行人领航公司住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园先锋东路6号调查，该公司已不再经营，亦未找到人员下落及可供执行的财产。
在执行过程中，领航公司法定代表人倪敏海代领航公司清偿债务30000元。
因被执行人领航公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的523956元，执行到位30000元，执行费7600元已收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人全新公司，全新公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人领航公司有可供执行财产，申请执行人全新公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第0298号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人领航公司确有可供执行的财产，申请执行人全新公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 严 琳
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年六月十六日
书 记 员 程静祖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10815号
上诉人（原审被告）：孙正兵，男，1965年9月19日出生，住浙江省临海市。
被上诉人（原审被告）：卢贤德，男，1962年2月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：蒋冬兰（卢贤德之妻），女，1965年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：高荣彦，北京市华洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:隋丽丽，女，1982年12月5日出生，住辽宁省辽阳市。
上诉人孙正兵因与被上诉人卢贤德、隋丽丽执行分配方案异议之诉一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初20185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙正兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判,一、二审诉讼费用由卢贤德负担。事实和理由：卢贤德称诉前保全调查耗资180余万元，但未提供相关证据予以佐证。卢贤德以房屋作为保全担保按年息24%支付给出借人的证据不真实，不合理。卢贤德未提供有效证据证明其损失数额。一审法院给卢贤德预留未清偿债权18%的份额，明显不合理，这个比例过高，损害了其他债权人的利益。
卢贤德辩称，卢贤德为了保全汪正多、林美玲的财产做了大量工作，付出了极大的心血、财力和物力。孙正兵的债权有虚假的嫌疑。因为卢贤德未向出借房屋人支付利息，所以没有借条原件，给2分利息也在情理之中。因卢贤德没有钱，所以无法采用其他担保措施。卢贤德为申请财产保全，有些费用没有票据，有些费用没有保留票据。按照分配款的18%补偿卢贤德，不能弥补卢贤德的损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回隋丽丽的上诉请求。
隋丽丽辩称，按照可分配总案款3956844.02元为分配基数，按规定由所有参与分配人按比例受偿。
孙正兵向一审法院起诉请求：1.撤销（2014）丰执字第06355号执行款分配方案中卢贤德需先行扣除的费用为未受偿债权的18%，并依法重新确定其合理的比例；3.诉讼费由卢贤德负担。
一审法院认定事实：该院在执行卢贤德申请执行汪正多、林美玲民间借贷纠纷一案中，依法对林美玲名下位于北京市朝阳区朝外大街乙12号公寓及地下15层1809号房屋进行拍卖，所得拍卖款6090000元。该院于2017年5月2日，制定分配方案如下：一、上述房屋拍卖价款为6090000元。二、需先行扣除的费用包括：1.抵押权人暂留份额：200万元。2.本案执行费58105.98元，本案诉讼费54850元，本案保全费5000元。3.房屋评估费：15200元。4．按上述房屋保全查封申请人卢贤德未受偿债权9100742元的18%，为卢贤德留出的份额：1638133.56元。以上费用共计3771289.54元，清偿上述费用后，拍卖款尚剩余2318710.46元。三、申请参加分配的总债权额及各申请人的受偿额：债权总额为33929038.33元。参与分配的案款比例为：2318710.46/33929038.33×100%=6.834%。各债权人应受偿金额：卢贤德509994.66元，隋丽丽277765.4元，孙正兵487324.05元，何小舜33902.85元，郭桔初1009723.5元。隋丽丽、孙正兵对分配方案中分配数额的确定提出书面异议。对于孙正兵的异议，经该院告知申请执行人卢贤德、被执行人及其他参与分配申请人，卢贤德提出反对意见，认为应该按照法院的分配方案分配；隋丽丽提出反对意见，认为应该严格按比例分配。汪正多、林美玲未提出反对意见。另查，卢贤德与汪正多、林美玲民间借贷纠纷一案，卢贤德2013年1月11日提出财产保全，并以蒋华绿、林慧玲名下的房屋提供担保，本院2013年1月对汪正多名下位于丰台区宋庄路71号院8号院1-1804室房屋，林美玲名下位于朝阳区朝外大街乙12号公寓及地下15层1809房屋予以查封。庭审中，卢贤德提交借条、银行还贷催款通知、摊位执照等证据，欲证明卢贤德为财产保全支出的费用和遭受的损失。
一审法院认为，虽然卢贤德和其他参与分配申请人的债权同属普通债权，但考虑到卢贤德在诉讼过程中已向法院申请保全查封了被执行人林美玲的上述房屋，为法院拍卖房屋执行回案款奠定了基础，并且，本案自诉讼到最终拍卖房屋，时间跨度较长，卢贤德在此过程中积极查找线索、申请保全、提供担保、抗辩被执行人林美玲就法院拍卖房屋提起的执行异议和执行复议、配合法院腾空和评估拍卖房屋，付出了大量的时间、人力及其他成本。如果让卢贤德与其他参与分配申请人以相同标准按比例受偿，的确显失公平。对于普通债权，法律规定是原则上按比例分配，考虑保全查封申请人卢贤德为保全、拍卖房屋做出了贡献、付出了一定的成本及损失，（2014）丰执字第06355号《执行案款分配方案》根据案情为卢贤德留出未受偿债权9100742元的18%份额即1638133.56元，比例合理，该分配方案合法有据，该院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国事诉讼法＞的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，一审法院判决：驳回原告孙正兵的诉讼请求。
当事人在二审中未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国事诉讼法＞的解释》第五百一十条规定：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先的债权，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依据上述司法解释的规定，对于普通债权，并非绝对按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案中，卢贤德在诉讼过程中积极查找财产线索、申请保全、提供担保，使得法院顺利查封了被执行人林美玲的房屋，在执行过程中又抗辩被执行人林美玲就法院拍卖房屋提起的执行异议和执行复议、配合法院腾空和评估拍卖房屋,使得法院顺利拍卖了被执行人林美玲的房屋,为法院执行回案款奠定了基础，卢贤德就此付出了大量的时间、人力和成本。考虑保全查封申请人卢贤德为保全、拍卖房屋做出了较大贡献，付出了一定的成本，产生了损失，一审法院酌定给卢贤德预留1638133.5元，并无明显不当。孙正兵主张给卢贤德预留份额过高，缺乏依据，本院不予采信。综上，孙正兵的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孙正兵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年十一月十七日
法官助理 吴师捷
书 记 员 朱 迪
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执710号之二
申请执行人廖鑫鑫，男，1993年4月25日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。
被执行人谭辉，男，1974年2月19日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
被执行人刑金河，男，1966年5月1日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
申请执行人廖鑫鑫与被执行人谭辉、刑金河机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）瑞民二初1425号民事判决书已发生法律效力，申请人廖鑫鑫于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人谭辉支付赔偿金97225.81元及诉讼费6570元，被执行人刑金河承担连带清偿责任。
执行过程中，1、本院于2017年5月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡；被执行人谭辉履行了80000元。
2、本院于2017年4月25日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无车辆信息，无工商注册等信息，本院对被执行人的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2017年5月3日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的房产、土地信息，经查询，二被执行人在本市无登记的房产及土地。
4、在执行过程中，本院已将被执行人谭辉、刑金河纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为23795.81元。
综上所述，因本案被执行人谭辉、刑金河名下暂无财产可供执行，经本院向申请人廖鑫鑫释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 涛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初2009号
原告：临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会。
委托诉讼代理人：李乐军，临沭玉山法律服务所工作者。
被告：李西开。
被告：李西荣。
被告：李守平。
被告：袁春辉。
原告临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会与被告李西开、李西荣、李守平、袁春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁春福及其委托诉讼代理人李乐军、被告李守平到庭参加诉讼。被告李西开、李西荣、袁春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告偿还借款10000元及利息（按借款合同约定的利息计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告变更第一项诉讼请求为“要求被告李西开偿还借款10000元及利息，被告李西荣、李守平、袁春辉承担连带清偿责任”。事实和理由：2015年5月30日，被告李西开在我村互助资金协会借款10000元用于养殖，约定的月利率为9%，借款期限为一年。由被告李西荣、李守平、袁春辉三人提供担保。到期后经多次催要，被告李西开及担保人李西荣、李守平、袁春辉至今未还。
李守平辩称，主贷人是我叔李西开，由我和我父亲李西荣、袁春辉担保的。一共借了10000元现金，当时约定利息是月息0.9%。
李西开、李西荣、袁春辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李西开系临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会的会员。2015年5月30日，李西开因养殖缺乏资金，向临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会借款10000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2015年5月30日至2016年5月30日，借款利息为月利率9%。被告李西荣、李守平、袁春辉对该笔借款提供担保，并在合同中签字、捺印，双方未约定担保方式。庭审中，原告自认合同中“月利率9%”系笔误，应为“月利率0.9%”，被告李守平予以认可。借款到期后，经原告临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会催要，被告李西开至今未向原告偿还借款及利息，被告李西荣、李守平、袁春辉亦未按照合同约定承担保证责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李西开向原告临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会借款，有借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，被告李西开应按照合同约定向原告临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会全面履行偿还借款的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李西荣、李守平、袁春辉为10000元借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式对10000元借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会要求被告李西开偿还借款10000元及利息，要求被告李西荣、李守平、袁春辉对10000元借款及利息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。借款合同的月利率9%超过法律规定，原告自愿调整为09%，不违背法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李西开于本判决生效后十日内偿还原告借款10000元及利息（利息按月利率0.9%计算，自2015年5月30日起至履行之日止）。
二、被告李守平、李西荣、袁春辉对上述借款及利息承担保证担保责任，并在承担保证责任后有权向被告李西开追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告李西开、李西荣、李守平、袁春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一七年七月十八日
书记员 沈洁
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2631执308号之一
申请执行人楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司。
组织机构代码：78016271-2
地址：贵州省黎平县。
负责人彭章龙，男，该公司总经理。
被执行人陈远通，男，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人任忠华，男，1970年8月5日出生，汉族，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的（2015）黎民初字第317号民事判决书，于2017年8月8日依法受理楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司申请执行陈远通、任忠华建设工程合同纠纷一案，在执行中，通过直接送达向被执行人陈远通、任忠华发出执行通知书��财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人支付代缴的营业税及附加707300元2、负担案件执行费9473元。因被执行人陈远通、任忠华至今未自动履行，本院相继查询了陈远通、任忠华的车辆、房产等，发现陈远通在重庆有房产，我院已依法进行了查封，通过网络查询发现陈远通银行账户上共计有2万元，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年2月6日依法约谈申请执行人楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司的委托代理人彭伟，向申请执行人告知本案的相关情况，申请执行人表示提供不了被执行人可供执行的财产线索，要求对银行存款及已查封的房产暂不处置，并同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人陈远通、任忠华纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。为此，依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结贵州省黎平县人民法院作出的（2015）黎民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 远 芳
审判员 何 鲲
审判员 肖 俊
二〇一八年二月七日
书记员 陈国付（代）
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执748号
申请执行人:龙学荣，男，汉族，生于1979年07月21日，住绵阳高新区。
申请执行人:吴小燕，女，汉族，生于1980年09月03日，住绵阳高新区。
被执行人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
龙学荣、吴小燕申请执行绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的(2017)川0792民初609号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币44000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 蔚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初539号
原告长沙市岳麓区杨平玻璃商行，住所地长沙市岳麓区郁金香家居建材广场*楼***号。
经营者杨平，女，1979年4月29日出生汉族，住长沙市岳麓区。
被告湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。
法定代表人张剑波。
原告长沙市岳麓区杨平玻璃商行与被告湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称新猎鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告长沙市岳麓区杨平玻璃商行的经营者杨平到庭参加诉讼，被告新猎鹰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告长沙市岳麓区杨平玻璃商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款14050元及逾期付款利息667.38元（逾期付款利息按照银行同期贷款利率暂计算至2016年3月31日，具体金额计算至付清之日止）。事实及理由：原告与被告设立的湖南新猎鹰集团装饰工程项目部存在长期的玻璃供应往来，2015年3月31日经原告与被告双方结算，截止至2014年12月24日，被告项目部共欠原告货款14050元。原告多次催收未果。
被告新猎鹰公司未作答辩。
原告长沙市岳麓区杨平玻璃商行围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，被告新猎鹰公司未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《欠款汇总单》与原件相符，主要证明被告欠付原告款项的事实，予以采信。原告提交的对账函，被告新猎鹰公司未加盖公章，签字者身份不明，故对该份证据不予采信。
经审理查明：原告长沙市岳麓区杨平玻璃商行与湖南新猎鹰集团装饰工程项目部自2011年长期存在玻璃供应往来。因该项目部在原告履行交货义务后，未足额向原告支付货款，被告新猎鹰公司出具欠款汇总单，确认截至2015年3月30日，被告新猎鹰公司欠付原告材料款及人工费共计14050元。在出具欠款汇总单后，被告新猎鹰公司并未付款，原告催收未果，遂诉诸本院。
另查明，湖南新猎鹰集团装饰工程项目部系被告新猎鹰公司的内设机构。
本院认为：原告长沙市岳麓区杨平玻璃商行与湖南新猎鹰集团装饰工程项目部之间的买卖关系合法成立且有效，原告履行了供货义务后，该项目部未支付货款系引起本案的根本原因，应当承担支付货款及赔偿损失的违约责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失并无不当。但自2015年3月31日起计算至2016年3月31日的利息应为843元，原告仅主张667.38元系其权利的自由处分，予以支持。另，湖南新猎鹰集团装饰工程项目部为被告新猎鹰公司内设机构，并无独立的法人人格，其义务应当由被告新猎鹰公司承担，故原告诉请被告新猎鹰公司支付货款及逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南新猎鹰科教有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙市岳麓区杨平玻璃商行支付货款14050元及利息（利息算至2016年3月31日应付667.38元，2016年3月31日以后的利息以实际欠付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率顺延照计至完全清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，公告费560元，合计728元，由被告湖南新猎鹰科教有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 琼
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 文 琳
二〇一七年五月五日
书 记 员 左 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)渝0113民初1391号
原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县蒲场镇新街派出所支路口，统一社会信用代码915203237897095Q。
法定代表人：吴晓地，总经理。
被告：潘庆书，男，1976年11月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司（以下简称安捷公司）与被告潘庆书挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员江渝任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序审理。经本院向被告潘庆书公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，被告潘庆书未于2017年6月5日到庭参加诉讼，原告安捷公司的法定代表人吴晓地到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。
原告安捷公司诉请被告潘庆书支付2015年8月18日至2017年5月23日的挂靠服务费4000元、违约金20000元，计24000元；并解除双方签订的车辆挂靠合同。事实及理由：2013年8月15日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告挂靠原告经营贵CC03**号货车，每月服务费200元，全年一次性交纳优惠为2000元，逾期15天以上，原告有权单方终止合同，被告承担违约金20000元。被告应于2015年8月16日前交纳保险费，但至今未履行2015年后的车辆年检及服务费，故诉请如上。
被告潘庆书未答辩。
原告安捷公司围绕诉讼请求举示了车辆挂靠合同、贵CC03**号机动车登记证书及车辆行驶证、原告于2014年8月14日收取被告潘庆书年审费用的收款收据、被告潘庆书于2014年8月14日签字确认的包括服务费、保费等在内的“年审车辆缴费明细表”，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告潘庆书挂靠原告安捷公司经营贵CC03**号货车，服务费200元/月，全年一次性交纳优惠为2000元，逾期则按足年收取2400元，逾期15天以上，原告有权终止合同,且被告承担违约金20000元；被告在签订本合同时向原告交纳车辆安全保证金4000元，在合同终止结清债务时退还；签订合同后，被告向原告交纳了车辆安全保证金4000元。2014年8月14日，被告向原告支付了自2014年8到2015年8月的服务费2000元。嗣后，被告未再向原告履行交费义务。截止2017年5月23日，被告累计拖欠原告服务费4200元。本案在审理过程中，原告自愿将被告交纳的车辆安全保证金4000元抵扣其所欠费用，并表示按法律规定调低双方约定的违约金。
本院认为，根据原告安捷公司与被告潘庆书所签车辆挂靠合同关于被告支付服务费和保险费的约定，结合被告未履行2016年8月18日至2017年5月23日期间的服务费、车辆保险费等各种费用，被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”等规定，原告主张被告支付2015年8月18日至2017年5月23日期间服务费4000元的请求，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以支持。被告拖欠服务费已达到逾期15天以上的合同终止条件，根据合同法第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本院应当支持原告诉请解除与被告的挂靠经营合同关系的主张。因原告表达了调低双方约定违约金的意愿，本院按合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，将被告未按期履行车辆保险费、服务费等各种费用义务的合同违约金酌情调整为3000元。另原告自愿以被告交纳的车辆安全保证金4000元抵扣服务费和违约金，本院予以准许。抵扣后，被告仍应支付原告服务费及违约金共计3000元。
被告潘庆书经本院公告送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘庆书支付原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司2015年8月18日至2017年5月23日期间的服务费和违约金共计3000元；
二、解除原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告潘庆书于2013年8月15日就贵CC03**号车辆签订的车辆挂靠合同；
三、驳回原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的其他诉讼请求。
上述第一款，限被告潘庆书于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元由被告潘庆书承担，受理费已由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司自愿垫付，限被告潘庆书于本判决生效之日起十五日内迳付原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江 渝
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年六月十二日
法官 助理 解静静
书 记 员 程雅伦
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初899号
原告：陈某1，男，1968年8月13日生，汉族，云锡铅业分公司职工，住个旧市。
委托代理人：白忠贵，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈丽，女，1970年5月16日生，汉族，无业，住个旧市。
被告：陈某2，男，1936年3月3日生，汉族，云锡锌业冶炼厂退休职工，现住个旧市。
委托代理人：陈丽，代理权限为特别授权。
被告：陈某3，男，1974年10月10日生，汉族，无业，住个旧市。
法定代理人：陈某1（陈某3之兄长）。
原告陈某1与被告陈丽、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1并代理陈某3及委托诉讼代理人白忠贵，被告陈丽并代理陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法按份额判令原告继承其母亲成本芳名下现金遗产6250元、个旧市工人村金盆家园6幢602号财产份额9676.88元，共计人民币15926.88元；其作为陈某3的监护人，陈某3同等的份额由其保管使用。事实和理由：被告陈某2与成本芳系夫妻关系，二人生育子女三人，长子陈某1、长女陈丽、次子陈某3。陈某3为××人，无收入来源，（2017）云2501民初1280号调解书认定其作为陈某3的监护人。2016年7月11日成本芳去世，因未留下遗嘱，其遗产一直未进行分割。其对成本芳尽到了赡养义务，遗产为现金50000元和成本芳与陈某2的共有房屋金盆家园6幢602号，价值77415元。
被告陈丽、陈某2辩称，原告所诉50000元的情况是，成本芳在世时，出售老房子地基给王家成，王家成先付了12600元，由陈某1签收，后付50000由陈丽签收，总金额应为62600。个旧市工人村金盆家园6幢602号房屋是向陈某2单位购买的廉租住房，全部房款77415元由陈丽出资，陈某2和成本芳均表示过该房由陈丽继承，原告无继承权。成本芳一直以来由陈丽赡养。
原告陈某1针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
原、被告身份证复印件各一份，证明主体资格；2、云南锡业集团公司内部收款收据复印件一份，欲证明实际交款人为陈某2；3、收条复印件一份，欲证明被继承人成本芳收到50000元；4、（2017）云2501民初509号民事判决书一份，欲证明本案争议的50000元为卖房款，由被告陈丽保管。
经质证，被告陈丽、陈某2对上列证据的真实性无异议。对证明目的认为:证据2实际交房款人为陈丽，证据3售地基总额为62600元，证据4保管50000元为陈丽。本院对以上证据的真实性与关联性予以认可。
被告陈丽、陈某2针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
第一组：1、收条复印件一份，证明出售陆家冲地基，其中的50000元是陈丽签收；2、王家成身份证复印件、情况说明以及《房屋转让》复印件一份，证明成本芳出售老宅基地得款共62600元，其中12600元交给了陈某1；
第二组：3、锌业冶炼厂居委会出具的证明一份，证明该廉租房合同上购买人为陈某2，但是出资人为陈丽；4、陈某2和成本芳遗嘱复印件各一份，欲证明个旧市工人村金盆家园6幢602号是以陈某2名义购买，实际付款人为陈丽，二老人表示过世后房屋归陈丽；5、2016年1月20日云锡社区调解卷宗，证明对老人的赡养问题遗产继承，双方已达成协议。
针对被告提供的证据3，本院依职权向当时的经办人了解，其证实了买房时，因陈丽不属于单位职工，只能使用其父姓名购买，款由陈丽交付，此情况当时陈某2、成本芳和陈丽三人到居委会作了说明；《廉租住房买卖合同》复印件一份，证明该房的权利义务规定。
经质证，原告对第一组证据三性无异议，本院予以采信。对第二组证据3及本院调查了解的证据不认可；对证据4认为该遗嘱是被告陈丽代书，形式不合法，不予认可；对证据5真实性无异议，但不认为有关联。本院认为，第二组除证据4“遗嘱”的形式要件不予认可，其余证据的真实性与关联性本院均予以认可。本院依权调取的证据，与本案客观事实相符，与本案其他证据可以佐证，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案的法律事实如下：
被告陈某2与被继承人成本芳系夫妻关系，二人生育子女三人，即原告陈某1，被告陈丽、陈某3。陈某3为××人，原告陈某1申请指定监护案件中，本院（2017）云2501民初1280号民事调解书，双方达成协议，自2017年10月13日起陈某3由原告陈某1监护。2016年7月11日被继承人成本芳去世，其遗产为：出售老房子地基得款62600元，其中50000元由被告陈丽签收保管，12600元由原告陈某1签收保管。个旧市工人村金盆家园6幢602号房屋为云锡集团公司向单位职工出售的带有福利性质的廉租房，购房时陈丽不属于单位职工无权购买，以陈某2、成本芳为购买方于2011年9月7日签订《廉租房买卖合同》。云锡集团锌业有限公司居委会当时的经办人证实，2011年8月购买保障性住房期间，为避免发生纠纷，陈某2与妻子成本芳和陈丽一起到居委会说明，因陈某2与妻子成本芳年岁已大，无力支付房款，全部房款77415元由陈丽支付，并表态此房归陈丽单独所有。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人成本芳死亡时出售老房子地基得款62600元，为被继承人成本芳与被告陈某2的夫妻共有财产，其遗产为31300元。云锡集团公司向单位职工出售的廉租房，至今该房屋尚未办理《房屋所有权证》，个旧市工人村金盆家园6幢602号房屋，《廉租房买卖合同》上购买人为被告陈某2和被继承人成本芳，本案证据证实该房购买时因被告陈某2和被继承人成本芳，无力支付房款，全部房款77415元由陈丽交纳，被告陈某2和被继承人成本芳两人曾表态此房归陈丽单独所有。故该房屋的购房款不能认定为被继承人成本芳的遗产，不应作为被继承人成本芳的遗产进行分割。综上所述，原告陈某1的诉讼请求本院不予全部支持，分割被继承人成本芳遗产范围为出售老房子地基得款扣除被告陈某2共有部分即31300元，按照法定继承进行分割。被告陈某3为无行为能力人，继承权由法定代理人陈某1行使，陈某3的份额由原告陈某1管理使用。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决如下：
一、原告陈某1，被告陈某2、陈丽、陈某3各自继承被继承人成本芳的遗产7825元；
二、由被告陈丽给付原告陈某1和被告陈某3的份额为15650（扣除原告陈某1已签收的12600元），被告陈丽应给付原告陈某13050元；被告陈丽给付被告陈某239125元。以上款项于本判决发生法律效力起十日内付清。
案件受理费2848元，由原告陈某1和被告陈丽、陈某2、陈某3各负担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 盛 芸
人民陪审员 欧阳艳梅
人民陪审员 周 丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 蒙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初1850号之二
解除保全申请人：莫祚成，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人：阮俊俊，男，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省。
被申请人：李海燕，女，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省。
原告莫祚成与被告阮俊俊、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出(2017)皖0103民初1850号民事裁定。原告莫祚成于2017年7月21日向本院申请解除财产保全。
本院经审查认为，本案已于2017年7月21日以原告主动撤诉结案，申请人莫祚成的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解除》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:
解除对被申请人阮俊俊、李海燕名下价值100000元财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 秦 玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄泽珊
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1303号
申请执行人：周世美,女,1965年5月8日出生,住安徽省宁国市
被执行人：周福保,男,1955年9月10日出生,住安徽省宁国市
本院在执行申请执行人周世美与被执行人周福保民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881民初1562号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年十月二十五日
书记员 黎 骏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703财保116号
申请人：屈永康，男，汉族，生于1977年3月11日，住成都市郫县。
被申请人：绵阳兴达建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：魏天刚。
被申请人：魏天刚，男，汉族，生于1966年7月22日，住绵阳市高新区。
被申请人：栾玉冰，女，汉族，生于1967年2月26日，住址。
申请人因民间借贷纠纷于2017年11月1日向本院提出诉前保全申请，要求以85万元为限保全被申请人的财产并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、以85万元为限，冻结被申请人绵阳兴达建筑劳务有限公司在绵阳市商业银行临江支XXXXX账户、被申请人魏天刚在农行绵阳分行临江支行XXXXX账户、被申请人栾玉冰在农行绵阳分行XXXXX账户、农行广安建安南路分理处62×××73账户、建行绵阳御营坝支行55×××13账户、城市商业银行62×××82账户的银行存款或查封被申请人魏天刚、栾玉冰名下的位于绵阳市高新区富临山庄的别墅一套。
二、查封申请人提供的担保财产屈永康、吴微娜所有的位于成都市郫都区的房屋一套（产权证号：郫房权证监证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋茂伟
二〇一七年十一月七日
书记员 曾 雁
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1882民初399号
原告：连州市保安镇人民政府。住所地：连州市保安镇。
法定代表人：黄育平，系该镇镇长。
委托代理人：成辉华，系广东北湖律师事务所律师。
被告：连州市丰源矿业发展有限公司。住所地：连州市保安镇新塘工业园区茅铺村。
法定代表人：钱承极。
原告连州市保安镇人民政府与被告连州市丰源矿业发展有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告连州市保安镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付让利金50万元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：为了发展连州市保安镇经济，原告与被告于2007年4月2O日签订《招商引资协议》，因当时被告公司尚在筹备设立阶段，故以其法定代表人钱承极的名义签订。协议约定被告在保安镇新塘村委会的工业园筹办有限公司，原告提供位于保安镇新塘村委会新塘村和黄村村委会太平岗村的土地约25亩给被告使用，期限为十年；被告每年支付原告让利金人民币五万元，每年度的12月底前交清让利金。协议签订后，原告按照协议约定交付被告上述土地，被告于2007年9月21日注册连州市丰源矿业发展有限公司并使用原告提供的土地。但是，被告一直未支付原告让利金，原告曾多次向被告催要皆未果。现在双方签订的协议即将到期，而被告仍然不肯支付原告让利金，至今共拖欠原告十年的让利金共计人民币50万元。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院及时判决。
本院经审查认为，与原告签订《招商引资协议》的合同当事人为案外人钱承极，原告起诉的被告与本案没有直接利害关系，视为没有明确的被告和没有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的起诉不符合民事诉讼法关于受理案件的条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回连州市保安镇人民政府的起诉。
案件受理费4400元，待本裁定发生法律效力后依法予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 熊伟敏
人民陪审员 陈斯静
人民陪审员 陈冬冬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 廖妍妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑10行终61号
上诉人（原审原告）张淑清，女，1939年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人郭凤森（系张淑清之子），男，1966年6月18日出生，农民。
被上诉人（原审被告）宁安市国土资源局。
法定代表人陈殿详，局长。
行政负责人蒋志刚，职务副局长。
委托代理人王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
上诉人张淑清因土地行政审批纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告张淑清系宁安市宁安镇红城村村民，承包土地4.59亩，承包期限自1998年1月至2027年12月，期限30年。原告于2008年起将该承包地租赁给宁安市人民政府使用经营，租赁期限至2027年。被告国土局经黑龙江省南洋塑料制品有限公司申请，于2008年12月29日作出《建设用地批准书》（宁安市[2008]国土建字第14号）。原告张淑清及宁安市宁安镇红城村村民郭凤林、郭凤森等多户村民的承包地在建设用地批准的范围内。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告张淑清的起诉。
上诉人张淑清上诉称，涉案土地是张淑清依法承包的，拥有合法的土地承包经营权证，对涉案土地享有物权。张淑清作为涉案土地的用益物权人与《建设用地批准书》存在重大利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，有权向法院提起行政诉讼。张淑清是适格的诉讼主体。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宁安市国土资源局辩称，1.原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立；2.原审判决适用法律准确，程序合法，上诉人提起行政诉讼主体不适格，原审裁定驳回其诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人张淑清系宁安市宁安镇红城村村民，承包土地4.59亩，承包期限自1998年1月至2027年12月，期限30年。上诉人于2008年起将该承包地租赁给宁安市人民政府使用经营，租赁期限至2027年。被上诉人宁安市国土资源局经黑龙江省南洋塑料制品有限公司申请，于2008年12月29日作出《建设用地批准书》（宁安市[2008]国土建字第14号）。上诉人张淑清不服被上诉人宁安市国土资源局的土地审批行为向黑龙江省宁安市人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。因此，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张淑清的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳春刚
审 判 员 赵秀玲
审 判 员 翟海英
二〇一七年九月十九日
法官助理 尹博弘
书 记 员 陈慧泉
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民���2227号
原告：杨艺彤，女，1985年9月6日出生，汉族，住黑龙江省林口县，
被告：广州云化信息科技有限公司，住所地广州市南沙区金隆路26号1503房。
法定代表人：陈楚彬,经理。
委托代理人：赵年华，广东太平洋联合律师事务所律师。
原告杨艺彤诉被告广州云化信息科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨艺彤，被告委托代理人赵年华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年12月19日起在被告处工作任人力资源部人事经理，双方约定原告试用期月工资为10000元，转正后每月工资为12000元。2017年3月17日，被告无故单方解除劳动合同且未提前告知原告。另被告无任何说明不给予原告转正，无故延长试用期且未按转正工资标准向原告足额发放工资、也未将双方签订的劳动合同交给原告持有，故被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，为此起诉要求判令：1、被告向原告一次性支付2016年12月19日至2017年3月21日未收到与公司签订个人应持有的劳动合同（视为未签订）双倍工资32000元；2、被告向原告一次性支付2016年12月19日至2017年3月21日补偿金6000元、代通知金12000元；3、被告向原告一次性支付2017年2月工资差额1004.59元、3月工资差额1397元。
被告辩称：一、双方当事人已签订了《劳动合同》，原告作为公司人事经理负责保管公司全员人事档案（包括公司持有的一份原告本人的《劳动合同》，故原告基于劳动合同要求双倍赔偿工资的主张不能成立；二、原告于2017年3月21日主动向被告正式提出解除劳动关系，并填写了《离职申请表》，被告是基于原告的书面离职申请才与之解除劳动关系，故原告请求被告支付经济补偿及代通知金，与事实不符，于法无据；三、原告的月工资是10000元，其2017年2月、3月份的工资是其本人制表或经其本人确认结算的，故原告主张工资存在误差，要求重新结算，没有事实依据，不应得到支持。综上，请求法院依法裁决。
经审理查明：原告杨艺彤于2016年12月19日入职被告处任人力资源经理。双方当事人于当日签订了一份期限从2016年12月19日起至2018年12月28日止的《劳动合同》，其中约定：“试用期从2016年12月19日起至2017年2月18日止，乙方（杨艺彤）每月工资3500元（试用期工资也为3500元）等”。上述劳动合同约定的试用期届满后，被告提出根据公司的实际情况，需延长原告的试用期一个月，原告对此表示同意。2017年3月21日，原告在被告处填写了《离职申请表》（离职类型及离职原因的内容均空白），并与被告行政部的负责人江涛办理了工作交接手续。当日，双方当事人就原告的离职办理了工资结算手续，被告向原告支付了2017年3月份工资及社保款共9200元。同日，被告应原告要求出具了《收入证明》，用以证实原告在被告处的工资标准为12000元（试用期10000元）。
原告为证实被告于本案无故单方解约，向本院提交了其微信朋友圈完整截图，与案外人叶丁生手机微信聊天记录完整截图，与被告公司行政部负责人江涛部分QQ聊天记录截图，其单独组建微信群聊（王凯、雪艳、江涛）完整截图，与被告公司销售部负责人李炔萍的谈话手机录音等证据，但上述证据均不能证实原告主张其被迫辞职的事实成立。
被告为证实本案是原告主动提出离职的，向本院提交了原告于2017年3月17日与被告公司行政部负责人江涛部分QQ聊天记录，其中原告在聊天中称“这个没关系，试用期不合适正常现象”。原告确认上述聊天记录的真实性，表示其与江涛私下是朋友关系，该句话表达的意思是其被被告开除其没关系。
诉讼期间，原告确认如按试用期工资标准每月10000元计算，被告已足额发放其2017年2、3月份的工资。被告确认原告试用期工资标准每月10000元，非劳动合同约定的每月3500元，同时表示因其无权上诉，现愿意按劳动仲裁裁决向原告支付经济补偿金5000元。
原告杨艺彤于2017年4月就本案争议问题向广州市南沙区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月27日，该仲裁委员会作出穗南劳人仲案（2017）341号仲裁裁决书，该裁决认定本案双方当事人均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，为此裁决被告应向原告支付经济补偿金5000元，同时驳回了原告的其他仲裁请求。
本院��为：（1）关于被告应否向原告支付未签劳动合同的双倍工资问题。根据查明的事实，原告确认其已签订涉案劳动合同，其入职身份为人事经理，负责管理员工档案（包括劳动合同）。据此，原告现主张未一直持有劳动合同原件，既未提供相关证据证实亦违反常理，本院不予采信，故对于原告请求被告向其支付未签劳动合同的双倍工资，本院不予接纳。（2）关于被告应否向原告支付经济补偿金及代通知金的问题。原告现提供的证据并不能证实其离职是因被告无故单方解约造成的，而被告事实上也未向原告发出过书面的解除合同通知书。根据原告在QQ聊天中声称“这个没关系，试用期不合适正常现象”的事实，可以认定涉案劳动合同非被告的过错导致解除，但不能排除是由被告提出解除劳动合同后经双方协商一致解除劳动合同的可能，据此，被告应按试用期工资标准��原告支付半个月的经济补偿金5000元。原告要求被告支付代通知金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。（3）关于被告应否向原告支付2017年2、3月份工资差额的问题。根据查明的事实，双方当事人经协商已将原告的试用期延长了一个月，故对于原告2017年2、3月份工资的标准仍应按双方约定的每月10000元的标准计算，故在原告确认被告已按上述标准足额发放其2017年2、3月份的工资的情况下，原告要求被告按每月12000元的标准补发其工资差额，同样缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告广州云化信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付经济补偿金5000元给原告杨艺彤。
驳回原告杨艺彤的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告广州云化信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二０一七年六月十五日
书记员 李慧敏
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第19号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长
被执行人胡水明，男，1969年4月15日生，汉族，赤壁市人，住赤壁市，
被执行人朱海涛，男，1982年10月18日生，汉族，赤壁市人，住赤壁市，
被执行人朱雄伟，男，1974年5月18日生，汉族，赤壁市人，住赤壁市，
被执行人石柳，男，1988年12月27日生，汉族，赤壁市人，住赤壁市，
申请执行人国土局于2015年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月10日作出的赤土资罚字（2015）第012号行政处罚决定。
本院于2015年2月24日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）第012号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）第012号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）第012号国土资源行政处
罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十四日
书记员 钟云林
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京02行赔终151号
上诉人（一审原告）吉小香，女，1956年11月6日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人吉小香因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初174号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
吉小香向一审法院诉称：2016年8月，其通过政府信息公开途径得知原北京市崇文区房屋管理局2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向吉小香支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成吉小香无法及时回迁等各项经济和精神损失。吉小香遂于2017年1月10日向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局2017年2月28日作出不予赔偿决定书，拒绝了吉小香的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿吉小香2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费9万元；二、判决东城房管局赔偿吉小香2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失27.38万元。
一审法院经审理认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系吉小香在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因吉小香提起的行政诉讼案件被一审法院（2017）京0101行初431号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回吉小香的起诉。
吉小香不服一审行政赔偿裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审行政赔偿裁定，支持其一审期间提出的赔偿请求。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，吉小香系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。在吉小香要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以吉小香起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初431号行政裁定书驳回其起诉，吉小香不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终1038号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回吉小香行政赔偿起诉正确，本院应予维持。吉小香的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初3956号
原告:遵义市城投商品混凝土有限公司。住所地遵义市南关镇镇隆村。
法定代表人：张洪湄。
委托代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵阳市黔灵西路180号美盈广场三楼。
法定代表人：李智，执行董事。
原告遵义市城投商品混凝土有限公司诉被告贵州广颢城乡
建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理袁龙波到庭参加了诉讼，被告贵州广颢城乡建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理��本案现已审理终结。
遵义市城投商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的货款351557元，并支付违约金从2015年9月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贵州广颢城乡建设工程有限公司于2014年3月12日与我公司签订《商品混凝土供货合同》，用于被告承建的遵义市共青大道一号还房三标段。经结算，原告供货金额为1757785元，被告支付了700000元货款，后续货款一直未付。后原告起诉法院，经红花岗区人民法院作出（2016）黔0302民初1911号民事判决书判决，被告应支付原告80%的货款即706228元，剩余20%即351557元在主体封顶后支付。现被告承建的工程主体早已封顶，但被告一直未付尾款，经我公司多次催收未果，只能诉至法院要求被告付款。
被告贵州广颢城乡建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，原告遵义市城投商品混凝土有限公司与被告贵州广颢城乡建设工程有限公司签订《商品混凝土供货合同》，约定：原告向被告供应商品混凝土，用于被告承建的位于贵州省遵义市共青大道一号还房三标段（26、27、28号楼）项目，具体用量根据施工要求确定，结算方式及付款方式为“月结，每月25号办理决算后五个工作日内支付当月决算金额的80%，剩余20%货款在工程单栋主体封顶后一月内付清”，违约责任为“如因甲方原因造成在约定时间内不能按时支付乙方货款，乙方有权停止混凝土供应，由此造成的一切损失由甲方负责。甲方还应按《合同法》规定赔偿乙方违约金”等内容。被告签约代表吴昊与被告的法定代表人分别在该合同上面签字、盖章。
合同签订后，原告按约向被告供货，原、被告双方于2014年4月2日、2014年4月30日、2014年5月18日、2015年9月15日四次决算，合同履行期间，原告遵义市城投商品混凝土有限公司向被告贵州广颢城乡建设工程有限公司供应混凝土总价格为1757785元。后被告向原告支付货款700000元，尚欠1057785元未支付，为此原告于2016年3月21日起诉到本院，经（2016）黔0302民初1911号民事判决书判决，确定由被告支付原告决算金额的80%，即706228元，剩余20%即351557元待主体封顶后支付。现被告承建的贵州省遵义市共青大道一号还房三标段（26、27、28号楼）项目主体已经封顶，被告未付款，经原告催收未果，遂诉至法院，双方酿成诉争。上述事实有原告提供的《商品混凝土供货合同》、决算��、民事判决书、照片及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土供货合同》，系双方的真实意思表示，并已由双方签字盖章，该合同内容并未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，对双方均具有法律上的约束力，原告按约向被告供应了混凝土货物，且经双方决算，被告应承担向原告支付货款的合同义务。现贵州省遵义市共青大道一号还房三标段（26、27、28号楼）项目主体已经封顶，被告应按合同约定支付剩余20%的货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本院对原告要求被告支付所欠货款351557元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付从2015年9月21日起��付清之日止，按照同期同类存款利率计算违约金的诉讼请求，双方合同约定违约方需支付违约金，现被告逾期未付货款，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告的该项诉请予以支持，但因原告并未证明被告主体封顶的具体时间，故本院认为应从起诉之日、即2017年4月17日起计算。被告贵州广颢城乡建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依���《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州广颢城乡建设工程有限公司自本判决生效后三日内支付给原告遵义市城投商品混凝土有限公司货款本金人民币351557元及利息（从2017年4月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；
二、驳回原告遵义市城投商品混凝土有限公司其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费6573元，减半收取3286.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审判员 贺恩武
二〇一七年七月六日
书记员 秦丹丹
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初2794号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：孟悦兰，董事长。
委托诉讼代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，隆昌嘉禾物业管理有限公司某某小区片区主任，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：邓庆辉，男，1976年6月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌市。
原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉被告邓庆辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌嘉禾物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾道奎到庭参加了诉讼，被告邓庆辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
隆昌嘉禾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠物业服务费：每月物管费23.20元×50个月(期间2013.08-2017.09)，共计1,160.00元；2、按约定支付违约金，由于约定3‰/天较高，我司决定按欠费总金额15%计174.00元，二项共计金额1,334.00元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2010年1月30日与四川省恒信实业有限公司签订了《某某前期物业服务合同》，合同约定原告为小区的业主提供物业管理服务，并按约定收取物业服务费；被告应在每月30日前向原告缴纳当月的物业服务费。2013年7月，被告支付了前期物业服务等费用，自2013年8月起至今，被告未再履行缴费义务，原告已派专人并以书面形式催交，但被告无正当理由拒付。
邓庆辉未作答辩。
本院认为：原告系依法取得营业执照及物业管理企业三级资质证书的物业服务企业；被告系隆昌县某某小区门面的业主。某某小区的建设单位四川恒信实业有限公司与原告签订的《某某前期物业服务合同》内容符合法律规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务，被告应按合同约定支付物业服务费。现被告未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠费用的违约金符合合同的约定，本院予以支持。原告自愿将违约金标准降低，系对自己合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓庆辉在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告隆昌嘉禾物业管理有限公司2013年8月至2017年9月的物业服务费共计1,160.00元；
二、被告邓庆辉在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告隆昌嘉禾物业管理有限公司违约金174.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告邓庆辉负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一七年九月十八日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初1633号
原告：中国工商银行股份有限公司河津支行，住所地：河津市新耿街85号。
负责人：燕斌，行长。
委托诉讼代理人：薛俊梅，女，汉族，大专文化，系原告处工作人员。
委托诉讼代理人：杨飞，男，汉族，本科文化，系原告处工作人员。
被告：河津市宇龙汽贸有限公司，住所地：河津市209国道汾河大桥南北原村段路东。
法定代表人：王群龙
被告：王群龙，男，汉族，河津市人。
原告中国工商银行股份有限公司河津支行（以下简称河津工行）与被告河津市宇龙汽贸有限公司（以下简称宇龙公司）、王群龙金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河津工行委托诉讼代理人薛俊梅、杨飞到庭参加诉讼，被告宇龙公司、王群龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河津工行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宇龙公司偿还原告借款本息513560.32元（其中借款本金408437.87元，利息97622.45元从2016年7月5日至2017年7月28日止），违约金7500元及借款结清为止的全部利息；2、请求判令被告王群龙承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月28日，被告王群龙与原告签订担保函，为被告宇龙公司申领的信用卡提供连带责任保证。2014年10月31日，被告宇龙公司与我行签订小微商户逸贷公司卡业务补充协议，2015年1月18日，被告宇龙公司与原告签订牡丹卡领用合约，并申领了小微逸贷卡，额度为100万元，在合同履行过程中，被告自2016年7月5日以后，屡次违约不按时归还本息，截止2017年7月27日共欠本息513560.32元，违约金7500元，为维护国家信贷资产安全，故诉至法院。
被告宇龙公司、王群龙未向本院递交答辩状，未提供证据。
原告中国工商银行股份有限公司河津支行支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、牡丹信用卡领用合约；2、小微商户逸贷公司卡业务补充协议；3、王群龙身份资料；4、宇龙公司营业执照；5、王群龙担保函；6、宇龙公司欠款清单；7、办卡申请资料；8、宇龙公司还款计划；9、小微商户逸贷公司卡业务操作规程。
经本院审查确认，对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宇龙公司基于2011年4月14日与原告签订的《中国工商银行特约商户协议书》，成为原告的特约商户。双方于2014年10月31日签订了小微商户逸贷公司卡业务补充协议，被告宇龙公司向原告申请办理小微商户逸贷公司卡，被告王群龙于2014年10月28日给原告出具了担保函，为被告宇龙公司办理的牡丹信用卡因循环使用而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和发卡机构实现担保债权的费用提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年。2015年1月18日，被告宇龙公司与原告签订牡丹信用卡领用合约（商务版），向原告申领小微逸贷卡。约定被告宇龙公司按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。原告依约向被告发放小微逸贷牡丹信用卡，额度为100万元。合同履行过程中，被告宇龙公司自2016年7月5日以后，屡次违约不按时归还本息，截止2017年7月27日，共欠本金408437.87元，利息97622.45元。原告催要未果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告河津工行与被告宇龙公司的小微商户逸贷公司卡业务补充协议及牡丹信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，应属有效，被告宇龙公司应按合同约定履行还本付息义务，故原告要求被告宇龙公司归还本金408437.87元、97622.45元利息及剩余透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王群龙自愿出具担保函，对被告宇龙公司全部债务承担连带保证责任，故原告要求被告王群龙归还本金408437.87元、97622.45元利息及剩余透支利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按每日万分之五支付剩余透支利息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。对原告所要求的违约金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河津市宇龙汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司河津支行贷款本金408437.87元及利息（利息按每日万分之五从2017年7月28日计至贷款付清之日止）。
二、被告河津市宇龙汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司河津支行贷款利息97622.45元。
三、被告王群龙对上述款项承担连带偿还责任。
四、被告王群龙承担连带责任后，有权向被告河津市宇龙汽贸有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8936元减半收取4468元，由被告河津市宇龙汽贸有限公司、王群龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 柴国军
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晓萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15487号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。
被告：龚靓，女，1988年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告龚靓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保312号
申请人重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。
法定代表人熊科詠，执行董事。
被申请人重庆玛格家居有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道66号2-1，统一社会信用代码91500113077299231C。
法定代表人唐斌，董事长。
申请人重庆元飞建设（集团）有限公司与被申请人重庆玛格家居有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人重庆元飞建设（集团）有限公司于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆玛格家居有限公司银行存款1640.7299万元，不足部份查封（扣押）价值的财产。申请人重庆元飞建设（集团）有限公司已提供担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司出具的保单保函为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆元飞建设（集团）有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆元飞建设（集团）有限公司的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0902刑初272号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人周春林，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住广西玉林市福绵区。因故意伤害，于2017年1月13日被羁押，次日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人周春林犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院于同年4月13日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人周春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2017年1月13日12时许，被告人周春林在玉林市玉州区玉博公路靓家装全发物流部休息室，与梁某1因为言语不合引起吵架，接着双方打架，周春林用椅子朝梁某1的脸部打去，致梁某1皮肤软组织损伤及双侧鼻骨骨折。经鉴定，梁某1伤势构成轻伤二级。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人周春林故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周春林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周春林对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与玉林市玉州区人民检察院指控的事实一致。
另查明，2017年1月13日15时许，公安机关接梁某1报警称，2017年1月13日12时左右，其在玉林市玉州区玉博公路靓家装全发物流部被其同事周春林殴打致伤。公安民警接警后立即赶到现场，周春林已离开，经电话联系周春林并通知其到城西派出所接受调查。当日17时许，周春林自行到达城西派出所，如实供述了其殴打梁某1的事实。
再查明，2017年1月24日，被告人周春林的家属与被害人梁某1达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币1600元，已履行完毕，被害人对周春林表示谅解。
上述事实，被告人周春林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，现场方位图，被害人陈述，被害人受伤照片，证人吴某、卢某证言，现场辨认笔录及照片，辨认作案工具照片，行政处罚决定书，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周春林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人周春林犯故意伤害罪的罪名成立。被告人周春林主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周春林赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周春林持凶器伤人，酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人周春林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 昆
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 李 红
二〇一七年六月八日
书 记 员 文小洁
纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执553号之一
被执行人张某，男，汉族，1989年11月23日出生，住贵州省纳雍县乐治镇。
本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2017)黔0525民初319号民事调解书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在贵州省农村信用社联合社6217790001026720280_1账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章华
二〇一七年六月十九日
书记员 何睦
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4358号之一
申请执行人：徐海波，男，1990年6月27日出生，汉族，居民，住宁波市江北区。
被执行人：应海超，男，1994年2月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初字461号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元，执行费50元，诉讼费25元，共计10075元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人应海超所有的在金融机构的存款10075元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 森
二〇一七年四月七日
书记员 安永义（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2077号
申请人赵慧琴，女，满族，1955年9月26日出生，住吉林省吉林市船营区。
申请人李子荣，男，汉族，1977年7月20日出生，住河南省沈丘县。
申请人曾邦泽，男，汉族，1972年11月26日出生，住四川省双流县。
申请人王如意，男，汉族，1979年9月29日出生，住河南省禹州市。
申请人郭素芳，女，汉族，1983年7月28日出生，住河南省扶沟县。
申请人孙晓燕，女，汉族，1970年7月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人王硕，河南新动力律师事务所律师。
被申请人河南中部药业股份有限公司，住所地郑州市管城区城东南路89号，统一社会信用代码：91410100735523689L。
法定代表人李国社。
被申请人河南九州通医药有限公司，住所地郑州经济技术开发区第九大街88号，统一社会信用代码：914101007126437846。
法定代表人刘义常。
申请人赵慧琴、李子荣、曾邦泽、王如意、郭素芳、孙晓燕因合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南中部药业股份有限公司、河南九州通医药有限公司银行存款1420425.46元或同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南中部药业股份有限公司、河南九州通医药有限公司银行存款一百四十二万零四百二十五元四角六分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李胜燕
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1227执176号
移送执行人新晃侗族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈光怀，男，1986年5月7日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2016）湘1227刑初145号刑事判决书罚金刑一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年十月九日
书记员 杨玉琴
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4267号之一
原告：南京市锋尚国际公寓住宅小区业主委员会，住所地本市鼓楼区姜家园299号。
负责人：葛蓬蓬，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：赵双双，江苏方德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：笪王凯，江苏方德律师事务所律师。
被告：南京桃花源房地产开发有限公司，住所地本市鼓楼区姜家园20号。
法定代表人：吴静浦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
原告南京市锋尚国际公寓住宅小区业主委员会（以下简称锋尚小区业委会）与被告南京桃花源房地产开发有限公司（以下简称桃花源公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告锋尚小区业委会向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告北区自用房欠缴的物业费及滞纳金合计645212.4元；2.被告支付原告代14户业主缴纳的物业费、公共能耗费及滞纳金合计3222800元；3.被告赔偿原告律师费120000元。事实和理由：南京市锋尚国际公寓住宅小区（以下简称锋尚小区）系被告桃花源公司（原为南京锋尚房地产有限公司）开发建设的商品房住宅小区，其中北区16幢4套房屋为被告自留房，该自留房自2011年竣工验收以来，一直未出售，根据物业管理条例规定，应由被告缴纳物业费用，但被告至今未缴纳过任何费用。另被告交付的北区14户住宅不符合交付条件，被告承诺代该14户业主支付2年的物业服务费、能耗费，但被告至今也未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，业主委员会是业主大会的执行机构，在物业管理活动中应当维护全体业主的合法权益，执行业主大会的决定事项，对业主大会负责。《南京锋尚国际公寓小区业主大会议事规则》约定业主大会决定业主大会诉讼事宜，授权业主委员会代为诉讼，故原告锋尚小区业委会通过诉讼方式要求被告支付物业管理费的行为属于业主大会议事规则中约定的诉讼事宜及法律规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由业主共同决定。原告未提供证据证明其起诉符合业主大会议事规则及法律的规定，故本案的原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南京市锋尚国际公寓住宅小区业主委员会的起诉。
案件受理费38704元退还原告南京市锋尚国际公寓住宅小区业主委员会，保全费5000元由原告南京市锋尚国际公寓住宅小区业主委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一七年六月三十日
书记员 王 进
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2678号
申请执行人：龚某某
被执行人：重庆市创达清洁服务有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇白合村5组，组织机构代码68394828-9。
本院依据发生法律效力的（2015）巴法民初字第07486号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院未能查找到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，尚欠2760元未兑现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执2678号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谢 洪
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初382号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人李仲海，男，1988年9月21日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市梁平区（户籍地：四川省江安县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月27日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年12月7日由重庆市梁平区人民检察院取保候审，同年12月15日由重庆市梁平区人民法院决定取保候审。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人李仲海犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官陈栋梁、于海华出庭支持公诉，被告人李仲海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日，被告人李仲海驾驶大型专项作业车从重庆市梁平区聚奎镇爱和村经爱和村村公路往聚奎镇奎星路方向行驶。当日19时29分许，被告人李仲海驾驶该车行驶至奎星路与爱和村村公路交叉路口，在实施左转弯的过程中，因未充分观察路况，导致车辆与从屏锦镇方向往仁贤镇方向直行的秦某1（男，殁年43岁）驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成秦某1和摩托车搭乘人秦某2两人受伤、二轮摩托车受损的道路交通事故。秦某1经医院抢救无效于次日死亡。经认定，被告人李仲海承担本次道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人李仲海委托周围群众拨打报警电话和120电话，并送伤者到重庆市梁平区人民医院医治。被告人李仲海经重庆市梁平区公安局民警口头传唤后到案，自愿如实供述自己的罪行���现民事赔偿案件尚在重庆市梁平区人民法院审理中。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据：被告人李仲海的供述与辩解，被害人秦某2的陈述，证人游某、陈某、李某、杨某的证言，122接警单、驾驶证复印件、疾病诊断证明书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、检验报告、车辆技术鉴定报告、现场勘查笔录、到案经过。
公诉机关认为，被告人李仲海违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李仲海案发后委托他人报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人李仲海有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人李���海辩称，对公诉机关指控的事实和罪名及当庭出示的证据均无异议，认罪。
为证明被告人李仲海家庭困难及赔偿、谅解情况，被告人李仲海当庭出示了村委会证明一份、医疗证明一份、银行贷款材料一份、谅解书一份，上述证据经由庭审举证、质证。
为查明被告人李仲海的赔偿、谅解情况，本院依法核实了证人秦某3的证言，并经由庭审举证、质证。
经审理查明，2017年6月25日，被告人李仲海驾驶大型专项作业车沿梁平区聚奎镇爱和村村公路往聚奎镇奎星路方向行驶。当日19时29分许，当被告人驾车行至爱和村村公路与奎星路交叉路口向左转弯时，因未充分观察路况，导致车辆与从屏锦镇往仁贤镇方向直行的秦某1（男，殁年43岁）驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成秦某1受伤经抢救无效于次日死亡和摩托车达成人秦某2受伤、二轮摩托车受损的交通事故。经认定，被告人李仲海承担本次交通事故的主要责任。
交通事故发生后，被告人李仲海委托周围群众拨打报警电话，并随120救护车送被害人秦某1、秦某2到梁平区人民医院医治。后被告人李仲海在梁平区人民医院经重庆市梁平区公安局民警口头传唤到案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人李仲海对被害人秦某1的亲属进行了部分赔偿，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李仲海在开庭审理中亦无异议，被告人李仲海的供述与辩解，被害人秦某2的陈述，证人游某、陈某、李某、杨某、秦某3的证言，122接警单、驾驶证复印件、疾病诊断证明书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、检验报告、车辆技术鉴定报告、现场勘查笔录、到案经过、谅解书。
上列证据经庭审质证，公诉人、被告人均无异议��其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。对被告人出示的
村委会证明、医疗证明、银行借款材料证据与本案无关，本院不予采信。
本院认为，被告人李仲海违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人对被害人亲属进行了部分赔偿，并取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李仲海判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑意见适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二��、第三款之规定，判决如下：
被告人李仲海犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 飞
人民陪审员 谭孝君
人民陪审员 王顺学
二〇一八年三月六日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处���年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0804民初3664号
原告韩素兰，女，汉族，住所地：营口市鲅鱼圈区。
委托代理人申畅，女，汉族，大连市人。
委托代理人杜建，男，汉族，营口市人。
被告营口中际生物制药科技有限公司，其他信息不详。
被告刘春兴，男，其他信息不详。
被告江淑滨，女，其他信息不详。
本院受理的原告中信银行股份有限公司营口分行诉被告营口中际生物制药科技有限公司、刘春兴、江淑滨金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，本案中，原告未提供被告的明确住址及联系方式，本院根据原告提供的信息经多方查找仍无法送达，致使案件无法审理。据此，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司营口分行的起诉。
案件受理费59149元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宇明
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 瑜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3515号
原告单宏波。
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司。
法定代表人陈海江，董事长。
委托代理人周敏，女，该公司员工。
委托代理人文志波，男，该公司员工。
本院在审理原告单宏波与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告单宏波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告单宏波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告单宏波按撤诉处理。
审判员 刘颢丽
二〇一六年五月五日
书记员 黄梦姣
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执140号
申请执行人：张啟武，男，1966年9月9日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汪委忠，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2016）皖1003民初455号民事判决书过程中，被执行人汪委忠一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪委忠银行存款人民币21894.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一七年六月二十八日
书记员 王甜甜
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1003民初1492号
原告：杨春燕，城镇居民。
被告：石晓燕，城镇居民。
本院在审理原告杨春燕与被告石晓燕租赁合同纠纷一案中，原告杨春燕于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨春燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一七年六月二十���日
书记员 丛 源