四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乐民终字第66号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司城北营销服务部，住所地：乐山市市中区天星路。组织机构代码：77299888-6。
代表人：陈岗，经理。
委托代理人：姜永生，男，1966年2月5日出生，汉族，该公司员工，住乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：张碧付，男，1953年5月11日出生，汉族，农村居民，住乐山市五通桥。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张碧全，男，1955年5月27日出生，汉族，农村居民，住乐山市五通桥区。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张碧义，男，1963年6月14日出生，汉族，农村居民，住乐山市五通桥区。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊芳，女，1969年11月3日出生，汉族，农村居民，住乐山市五通桥区。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋志发，男，1971年7月3日出生，汉族，农村居民，住乐山市市中区。
委托代理人：胡立明，男，1958年1月5日出生，汉族，城镇居民，住乐山市市中区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司城北营销服务部（以下简称人保财险）因与被上诉人张碧付、张碧全、张碧义、张俊芳、宋志发机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险的委托代理人姜永生，被上诉人张碧付、张碧全、张碧义、张俊芳的委托代理人李茂伦，被上诉人宋志发的委托代理人胡立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月11日，被告宋志发驾驶川LGU5**号二轮摩托车从乐山市市中区凌云乡方向往茅桥方向行驶，17时15分，当该车行至省道305线20KM＋90M处时，与该车行驶方向从右至左横过道路的行人赵淑华相撞，造成赵淑华受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定宋志发与赵淑华承担此事故同等责任。事发当天，赵淑华送乐山市人民医院抢救无效，于2013年3月11日18时45分死亡，产生抢救费用951.11元，宋志发垫付了此费用，并支付了原告安葬费15000元。赵淑华于2013年3月13日火化。
2013年3月12日，乐山科信司法鉴定中心鉴定其死亡原因为：交通事故致枕骨、颅底骨折，右侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，弥漫性脑肿胀，中枢性呼吸循环衰竭死亡。
另查明：原告张碧付、张碧全、张碧义、张俊芳均系死者赵淑华子女，赵淑华之夫已于2001年死亡。肇事车川LGU5**号二轮摩托车车主为被告宋志发，该车在被告人保乐山市中区支公司城北营销部投保了交强险。
死者赵淑华为农村居民，从2010年2月起居住于城镇。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队的事故认定书认定客观，并符合本案实际，该院予以采信。
关于赔偿项目和标准。1、抢救费用951.11元，有相关票据，予以确认；2、死亡赔偿金，因死者在城镇居住一年以上，其标准应当根据上一年度城镇居民人均可支配收入计算，故原告死亡赔偿金应为101535元（20307元×5年）；3、丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为17936.5元；4、综合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，确定精神损害抚慰金为40000元；5、鉴定费2000元是查清死者死亡原因的必需费用，予以确认；6、亲属办理丧葬事宜的误工费可按3人3天，每人每天60元计算为540元；7、交通费无票据，但被告认可200元予以确认。
综上，该院确认本案中原告的损失共计163162.61元。其中，抢救费951.11元，由被告人保乐山市中区支公司城北营销部在交强险医疗费用赔偿限额内承担。死亡赔偿金101535元、丧葬费17936.5元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2000元、亲属办理丧葬事宜的误工费540元、交通费200元，共计162211.5元，由被告人保乐山市中区支公司城北营销部在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担110000元。人保乐山市中区支公司城北营销部按照交强险应承担费用为110951.11元，超出交强险52211.5元，由被告宋志发承担60%，为31326.9元。鉴于宋志发已垫付了抢救费用951.11元，并已支付了死者安葬费15000元，共计已承担15951.11元。扣减垫付费用后，宋志发还应承担15375.79元
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司城北营销服务部在本判决生效后十五日内支付张碧付、张碧全、张碧义、张俊芳赔偿费用110951.11元；二、宋志发在本判决生效后十五日内支付张碧付、张碧全、张碧义、张俊芳赔偿费用15375.79元；三、驳回张碧付、张碧全、张碧义、张俊芳的其他诉讼请求。
上诉人人保财险不服上述一审判决，上诉称：1、赵淑华生前户籍系农村户口，一审法院认定其在城镇居住一年以上的证据不充分，其死亡赔偿金应按农村标准计算。2、一审法院认定的被上诉人的精神抚慰金过高，综合此次事故的各种因素，结合侵权人宋志发事后的表现，应当减轻宋志发的精神损害赔偿责任，以20000元为宜。3、根据交强险保险合同第八条的约定，鉴定费不属于保险公司赔付的范围。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决缺乏依据，请求二审法院依法发回重审或者改判。
被上诉人张碧付、张碧全、张碧义、张俊芳口头答辩称：1、死者赵淑华生前一直随女儿居住在通江镇敖坝社区，虽然其女张俊芳与周洪志于2012年9月才办理了结婚证，但在婚前已居住在一起，通江街道敖坝社区出具的证明可以证实赵淑华于2012年2月跟随其女张俊芳居住在此，同时赵淑华的户籍所在地五通桥区新云乡新云村村委会也出具证明证实其未居住在该村，前后证据能相互印证，证明赵淑华是居住在城镇的，故死亡赔偿金应按城镇标准计算；2、依据法律明确规定，鉴定费应由保险公司承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人宋志发口头答辩称：应当驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审已查明事实一致，本院依法予以确认。
另查明，2013年7月1日，乐山市市中区通江街道敖坝社区向乐山市交警支队出具《证明》，证实赵淑华与其女张俊芳从2010年2月至2013年3月一直居住在该社区。2013年7月2日，五通桥区新云乡新云村村民委员会出具《证明》一份，证实赵淑华一直与其女张俊芳生活，未居住在该村。张俊芳与周洪志于2012年9月27日登记结婚，周洪志的户籍为城镇居民，居住在乐山市市中区通江镇。
双方当事人对一审法院确认的抢救费951.11元、葬费17936.5元、误工费540元、交通费200元均无异议，对鉴定费已产生2000元并由被上诉人张碧付、张碧全、张碧义、张俊芳支付的事实无异议，对宋志发垫付抢救费和死者安葬费共计15375.79元无异议。
上述事实，有《证明》两份和《结婚证》、《户口簿》一份和庭审笔录予以证实。
本院认为，自然人的生命、健康、身体遭受侵害，造成伤害、残疾、死亡等后果及其他损害的，侵权人应以财产赔偿的方式进行救济和保护。因侵权行为造成他人人身损害的，侵权人应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。一审法院根据案件事实采信乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定确定宋志发承担60%的民事赔偿责任的处理正确，本院予以维持。
本院认为，本案的争议焦点为：1、应否按城镇标准计算赵淑华的死亡赔偿金？2、一审法院认定的精神抚慰金是否过高？3、鉴定费应否由保险公司承担？
1、应否按城镇标准计算赵淑华的死亡赔偿金？上诉人认为由于张俊芳与周洪志是2012年9月27日才办理的结婚登记，故张俊芳及其母赵淑华应该从2012年9月才居住在城镇，到2013年3月事发时不足一年，而赵淑华生前户籍为农村户口，故应按农村标准计算其死亡赔偿金。本院认为乐山市市中区通江街道敖坝社区和五通桥区新云乡新云村村民委员会出具的两份《证明》能够相互印证，证明赵淑华生前是随其女张俊芳居住，从2010年2月起居住在通江街道敖坝社区，至2013年3月事发时已在城镇居住满一年。张俊芳与周洪志的《结婚证》能表明张俊芳居住在城镇具备合理事由，该证据也能进一步与上述两份《证明》相印证，证明张俊芳及其母赵淑华在城镇居住的事实，张俊芳与周洪志的婚姻登记时间是2012年9月，但《结婚证》本身并不能证明张俊芳及其母赵淑华在城镇居住起止时间，该证据不能否定敖坝社区出具的《证明》证据效力。参照（2005）民他字第25号《最高人民法院民一庭<关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函>》规定,受害人赵淑华生前虽为农村户口,但其经常居住地在城镇,故应按照城镇标准计算其死亡赔偿金。
2、一审法院认定的精神抚慰金是否过高？
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条的规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：……（三）侵权行为所造成的后果……”本次事故中，宋志发因其侵权行为造成赵淑华死亡的严重后果，从而给其子女张碧付、张碧全、张碧义、张俊芳造成严重的精神痛苦，一审法院依据宋志发的过错责任和造成的损害后果确认其应赔偿精神抚慰金40000元并无不当。由于我国交强险的立法精神强调对受害者损失的填补功能，即在交强险责任限额内，保险公司的赔偿责任与被保险人的侵权责任相互脱钩，发生交通事故后，交强险保险公司应在责任限额范围内对受害人的全部损失进行赔付，故上诉人人保财险应在交强险责任限额范围内向张碧付、张碧全、张碧义、张俊芳承担精神抚慰金的赔偿责任。
3、鉴定费应否由保险公司承担？
本院认为，鉴定费是此次交通事故发生后为查清事故原因，从而确定事故责任所产生的必要费用，应当列入责任限额死亡赔偿项下。双方当事人均认可该费用已实际产生2000元并由被上诉人张碧付、张碧全、张碧义、张俊芳支付，故四被上诉人的该损失应由侵权人宋志发承担，由于宋志发在人保财险购买了交强险，一审法院根据责任限额确认上诉人人保财产承担相应赔偿责任并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3162元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司城北营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨梅娜
代理审判员 谭媛媛
代理审判员 周文勤
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 万春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。