重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第07902号
原告（反诉被告）：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，组织机构代码20342128－6。
法定代表人：刘富学，总经理。
委托诉讼代理人：张胡伟，住重庆市南岸区，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：向某，重庆市百君律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆极地实业有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路35号2栋，组织机构代码75009322-6。
法定代表人：曲乃杰，董事长。
委托诉讼代理人：王某，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称“伟太公司”）与被告重庆极地实业有限公司（以下简称“极地公司”）建筑工程合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告极地公司在诉讼中提出反诉，本院对其合并审理。原告伟太公司的委托诉讼代理人张胡伟、向某，被告极地公司的委托诉讼代理人王某、杨某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告伟太公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告返还原告已到期的质量保修金3390878.15；2.被告应当按照日千分之一的标准支付上述质量保修金的逾期付款利息，其中：以3390878.15元为本金从2011年10月29日计算、以1648181.72元为本金从2012年2月13日起计算、以268502.33元从2012年6月3日起计算、以416688.92元为本金从2012年7月14日起计算、以94832.39元为本金从2014年10月29日起计算、以412045.43元为本金从2015年2月13日计算、以67123.59元为本金从2015年6月3日起计算、以104172.23元为本金从2015年7月14日起计算，均至实际付清之日为止；3.被告支付原告垫付的鉴定及整改方案编制费180000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年12月28日签订《重庆“海昌加勒比”项目一期工程花园洋房部分施工合同》，约定由原告承包上述工程施工。双方又于2009年10月19日签订《重庆“海昌加勒比”项目一期花园洋房施工合同补充协议》，对合同部分内容进行变更和补充。涉案工程经竣工验收后，被告于2011年12月9日向原告出具《关于支付工程款的承诺》，确认工程审定值为113029272元，质量保修金预留3%即3390878.16元，待工程竣工后2年无质量问题支付该款80%，5年后无质量问题支付剩余20%。若逾期支付，则按逾期额的1‰/天计算违约金。
被告极地公司答辩称，双方约定质量保修金返还前提是工程无质量问题，而涉案工程在质保期内一直存在质量问题，故并未达到支付条件；其次，因伟太公司怠于履行保修义务，应当在预留质保金中扣除第三方整改费用和向购房消费者赔偿的款项；再次，双方在合同中约定的逾期付款违约金过高，伟太公司计算各单项工程预留质保金的比例与审定结算数额不符，相应的整改费和赔偿款也应当予以扣除；再次，伟太公司关于质量保修金和违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效期间；最后，伟太公司已预付鉴定及整改编费属实，但该笔费用应当由其自行承担。
反诉原告极地公司向本院提出以下反诉请求：1.反诉原告在反诉被告预留质量保修金中扣除赔偿给房屋买受人的赔偿款517277元；2.反诉原告在反诉被告预留质量保修金中扣除另行委托第三方保修的费用1707343.02元；3.反诉原告在反诉被告预留质量保修金中扣除花园洋房防空地下室结构整改费434890元；4.反诉被告返还反诉原告“人防车库2号防水工程”所对应的工程款314294.81元，并以该款为本金从2011年11月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清为止；5.反诉被告赔偿反诉原告因人防车库漏水造成的财产损失657194.88元，并以其中128078元为基数自2015年2月15日起、以其中49260.59元为基数自2015年9月2日起、以其中44000元为基数自2011年1月12日起、以其中110882元为基数自2015年1月27日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本金付清为止；6.反诉被告支付反诉原告后期可能产生的整改费用2088947.29元；7.诉讼费由反诉被告负担。诉讼过程中，极地公司变更第二项反诉请求为：2.反诉原告在反诉被告预留的质保金中扣除委托冉堤公司和国强公司的整改费用886427.42元；另增加一项反诉请求：被告赔偿反诉原告因施工造成文化石脱落的整改费147745元。因反诉被告不同意反诉原告在举证期限届满后临时增加反诉请求，本院考虑到诉讼系属后当事人主张的“恒定原则”，并且该项反诉请求并不具有与本案诉争法律关系的不可分性，故不准许反诉原告对该项反诉请求的增加，反诉原告可以另案提起诉讼。
反诉被告伟太公司就反诉请求答辩称，其已针对房屋买受人履行了维修义务，极地公司对房屋买受人的赔偿款未获得伟太公司同意，不应当由伟太公司负担；极地公司在没有通知伟太公司整改的情况下，擅自委托其他单位保修不应当扣除质保金。此外，其整改内容也已过了质保期，不应当再由伟太公司承担整改责任；防空地下室的整改非属保修范围，其主要是由极地公司使用不当和第三方景观施工单位填土超厚造成，其至少应承担72.2%的责任；现涉案工程已经结算，并且双方就差欠工程款支付已经人民法院生效判决确认，极地公司要求返还部分款项与该判决相矛盾；人防车库楼梯井及发电机排风井漏水所造成的财产损害，系客观环境造成的损耗，伟太公司对此没有责任；极地公司要求的预期整改费用尚未实际发生，于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供《重庆“海昌加勒比”项目一期工程花园洋房部分施工合同》、《重庆“海昌加勒比”项目一期花园洋房施工合同补充协议》、《建设工程竣工验收意见书》、《〈重庆“海昌加勒比”项目一期工程花园洋房施工合同及补充协议〉一组团、二组团、三组团、人防车库地坪及抢工费合同结算书》、《关于支付工程款的承诺》、《建筑工程质量安全鉴定委托合同》、《鉴定报告》、《关于重庆“海昌加勒比”配套防空地下室结构整改工程的会议纪要》、《重庆“海昌加勒比”配套防空地下室结构整改工程施工合同》、《民事判决书》、《民事裁定书》等书证以及当事人陈述中双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述证据，本院审理查明：2007年12月28日，极地公司（发包人）与伟太公司（承包人）签订《重庆“海昌加勒比”项目一期工程花园洋房部分施工合同》，约定极地公司将位于南岸区黄桷桠崇文路35号的“海昌加勒比”项目一期花园洋房工程发包给伟太公司完成，工程内容涉及土建（含建筑物室外散水内的所有工作内容，以及室外环境所包含的构筑物，不含二次精装修工程内容）、安装（雨、污排水分别按相应标高接至最近雨、污水井内，不包括消防、暧通、智能化等专业安装）、装饰、小市政（标段范围内市政管网、生化池、路基等全部内容，不包括道路路面铺装）等施工和总包服务。又约定，本工程的质量保修期如下：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年；3.装修工程为2年；4.电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年等；再约定，工程质量保修金为合同价款的5%；工程竣工后2年若无质量问题支付保证金的80%，5年后若无质量问题支付保证金的20%，不计保修金银行利息。发包人在质量保修期满后14天内，将质量保修金无息与承包从结清。再约定，属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理，发生的费用从保修金中扣除。保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。另于“质量保修及成品看护”条款中约定，如果工程师认为修补缺陷的必要性是由下述情况造成，则全部工作应由承包人自费完成：1.未按合同规定使用材料、工程设备或工艺；2.承包人负责设计的部分永久工程出现了缺陷；3.由于承包人的疏忽或者未能按合同规定履行承包人应承担的责任。保修期满之前，如差失或其他毛病，发包人可指示承包人在工程师的指导下调查原因。如果这些缺陷、差失或其他毛病不属承包人的合同责任，工程师应在与发包人和承包人商议之后决定，承包人进行这项调查的费用由发包人支付。反之，则上述调查工作的费用应由承包人支付并自费进行修补。2009年10月19日，极地公司和伟太公司又签订《重庆“海昌加勒比”项目一期花园洋房施工合同补充协议》，约定：双方一致同意将工程划分为三个组团，各组团分批完成验收。其中，第一组团包括11#－14#楼、第二组团包括3#、4#、6#-10#楼以及2号车库工程、第三组团包括1#、2#、5#楼以及10#附楼、人防工程。原合同中承包人承包范围内的室外环境工程（含道路及配套管网），由发包人另行发包。又约定，发包人承诺在承包人提交的竣工结算资料齐全，并经发包人、监理方确认后90天内完成结算审定。审定后15日内发包人向承包人付至审定金额的97%（余下3%为工程质保金，按原合同条款执行）。随后，极地公司作为建设单位、伟太公司作为施工单位会同监理、设计、勘察等相关单位对涉案工程进行了竣工验收，其中第一组团验收合格的最后时间为2009年10月15日、第二组团验收合格的最后时间为2010年1月30日、第三组团验收合格的最后时间为2010年5月20日。2011年12月，极地公司与伟太公司就涉案工程所签订两份合同进行工程款结算，共同确认：第一组团工程款审定金额为15805398元、第二组团工程款审定金额为40334603元、第三组团工程款审定金额为52980726元，此外还有零星工程“人防车库地坪改造及抢工费”的审定金额为3908544元，共计113029272元。2011年12月9日，极地公司向伟太公司出具《关于支付工程款的承诺》中称：贵司承建的“海昌加勒比花园洋房”工程，已于2010年9月全部竣工验收。该工程结算审定值为113029272元，已付款101486460.09元，扣除质保金3%后尚差欠8151933.75元。我司承诺余款于2011年12月底前支付200万元，2012年元月10日前支付300万元，2012年4月底以前支付200万元，2012年5月底以前付清全部余款。若逾期支付，按逾期支付额的1‰/天支付违约金。涉案工程投入使用后，因发生配套防空地下室局部出现梁板开裂、漏水问题，经向当地建设行政主管部门报告后，伟太公司委托重庆市建设工程质量检验测试中心对结构安全性以及裂缝原因进行鉴定并提出修补方案。2012年8月20日，重庆市建设工程质量检验测试中心就上述问题出具《鉴定报告》。其中，关于配套防空地下室工程结构安全性的意见为：配套防空地下室工程梁、板、柱构件的各检测项目满足设计和规范要求，但3#楼出现了受压破坏，无法完成设计预定功能；梁、板出现大量裂缝且板板存在较严重渗水现象，影响了构件耐久性和使用性，同是梁剪切裂缝也降低了构件安全性；另外回填土局部超厚也降低了结构的安全性。因此，在对上述现象进行相应处理后，该工程的结构性满足设计和规范要求。另对于花园洋房裂缝原因的意见为：3-1-2-1住户混凝土构件的填充墙裂缝主要和材料的收缩有关，不影响结构安全性，建议进行封闭处理。门厅填充墙裂缝主要和材料收缩变形、构造措施薄弱及温度作用等因素有关，建设按设计和相关规范规定进行修复。2013年8月1日，极地公司和伟太公司依据鉴定意见达成一致意见，确定由极地公司作为第一发包人，伟太公司作为第二发包人委托重庆恒昌建筑加固技术有限公司对涉案工程配套防空地下室工程进行整改。柱子共一根的加固费用由伟太建司全额承担；战时启用的楼梯井和发电机排风井的漏水不属于伟太公司责任，伟太公司也不承担处理费用，由极地公司自行处理；委托加固合同的附件“海昌加勒比花园洋房人防工程维修处理价格清单”所包括的整改项目由双方共同承担责任和整改费用，承担比例在动工后一月内协商确定，整改费用由极地公司统一支付给加固公司，应由伟太公司承担部分从工程质保金中扣除。鉴定和方案编制费共18万元，双方承担的费用比例在动工后一月内协商确定。2013年9月2日，极地公司、伟太公司与重庆恒昌建筑加固技术有限公司按照上述会议纪要的内容完成了合同签订程序，合同采用固定价包干方式，其中“海昌加勒比花园洋房车库维修工程量清单”部分的合同价格为500364、柱增大截面加固部分的合同价格为8774元。2014年4月18日，极地公司与重庆恒昌建筑加固技术有限公司就防空地下室结构整改进行结算，确认工程造价为434890元。2014年1月21日，伟太公司以涉案工程差欠工程款为由对极地公司提起诉讼，该案经本院一审，重庆第五中级人民法院二审后，于2014年11月20日作出生效判决。该判决书认为双方于2011年12月所作结算具有合法有效性，极地公司应当照此履行。对于极地公司提出伟太公司未作屋面防水，应当将该部分工程造价予以扣除的主张，则认为涉案工程已竣工验收且双方已完成结算，极地公司没有在法律规定的有效期内对结算书依法撤销或变更，故不予采信。
对有争议的事实和证据，本院逐一认定如下：
极地公司在保修期内向房屋所有人、使用人赔偿的损失？
极地公司就此提供了《商品房买卖合同》、《花园洋房接房后问题解决会签表》（以下简称“会签表”）、《收条》、《委托书》和银行进账单等证据，用以证明极地公司就施工质量缺陷向房屋买受人赔偿后，伟太公司同意从工程质保金中扣除的事实。本院结合证据上述证据与案件事实的关联以及伟太公司的质证意见，对伟太公司无异议或者没有相反证据足以反驳的部分予以确认，包括：2011年6月17日赔偿涉案工程2-5-4-2号房屋业主6000元、2011年6月13日赔偿涉案工程4-2-2-2号房屋业主7000元、2011年6月21日赔偿涉案工程8-1-1-2号房屋业主7000元、2010年12月1日赔偿涉案工程9-2-4-1号房屋业主8000元、2011年8月8日赔偿涉案工程5-1-4-2号房屋业主1000元、2011年8月10日赔偿涉案工程11-2-3-2号房屋业主2800元、2011年8月12日赔偿涉案工程10-4-3-1号房屋业主400元、2011年9月13日赔偿涉案工程7-4-5-1号房屋业主2400元、2011年10月14日赔偿涉案工程10-1-5-1号房屋业主5807元、2011年9月27日赔偿涉案工程10-1-2-2号房屋业主2450元、2011年11月17日赔偿涉案工程10-3-4-2号房屋业主12945元、2011年11月14日赔偿涉案工程10-4-4-1号房屋业主15000元、2011年11月12日赔偿涉案工程9-4-2-2号房屋业主45000元、2011年11月3日赔偿涉案工程9-4-1-2号房屋业主45000元、2011年11月3日赔偿涉案工程10-4-1-1号房屋业主45000元、2011年11月7日赔偿涉案工程10-2-3-2号房屋业主15000元、2011年11月25日赔偿涉案工程9-4-3-1号房屋业主3500元、2011年11月23日赔偿涉案工程9-4-3-1号房屋业主26000元、2011年11月28日赔偿涉案工程9-4-1-1号房屋业主15000元、2011年11月23日赔偿涉案工程5-2-5-2号房屋业主50000元、2011年11月30日赔偿涉案工程10-2-2-1号房屋业主20000元、2012年1月17日赔偿涉案工程4-1-3-1号房屋业主2000元、2012年1月13日赔偿涉案工程3-4-1-2号房屋业主1500元、2012年1月11日赔偿涉案工程9-2-5-2号房屋业主28000元、2011年11月2日赔偿涉案工程14-4-1-1号房屋业主1200元、2012年1月6日赔偿涉案工程10-4-1-2号房屋业主17000元、9-2-3-1号房屋业主15000元和9-2-1-1号房屋业主15000元、2012年3月2日赔偿涉案工程10-5-4-1号房屋业主45000元。另对于2012年1月6日赔偿涉案工程10-4-2-1号房屋业主5000元，伟太公司认为《会签表》中业主栏中签字者“顿耀红”非房屋买受人“彭文”，银行进账单显示的收款人也为“顿耀红”，不具有关联性。本院对此认为，《会签表》载明存在的问题为“客厅天棚抹灰层脱落，主、次卧室天棚龟裂”，解决方式为“已到现场查看确定，一次性赔偿人民币5000元”，业主栏签字为“同意，顿耀红（代），2011年12月26日”，施工单位代表签字为“同意从质保金中扣除，游勋如，2011年12月28日”。本院对此认为，伟太公司在三方签订《会签表》时对顿耀红的代理行为并未提出异议，极地公司向后者付款的行为构成表见代理，故本院对此予以采信。上述赔偿款，共计465002元。伟太公司就此认为，游勋如只是其单位驻涉案工程的一般管理人员，并无同意从质保金扣款的授权。同时，对于游勋如在《会签表》中签字的真实性也不予认可。极地公司对此举示了游勋如、朱明野代表伟太公司与于军、符珂代表极地公司于2011年6月8日签署的《花园洋房工程整改事宜会议纪要》，载明“发生在2011年6月2日以前的整改维修项目仍交由ＸＸ洪、李弘波负责处理，由于军或符珂直接和其联系解决；发生在2011年6月2日以后的整改维修项目交由游勋如全权负责处理，由于军或符珂直接和其联系解决”。由此可知，游勋如一直以伟太公司代理人身份参与涉案工程后续整改事宜，在较长时期内伟太公司对此并无异议，极地公司有理由相信游勋如有代理权。诉讼中，本院应当事人申请委托重庆市弘正司法鉴定所采用随机抽取的方式对《会签表》中游勋如的本人签字进行笔迹鉴定，鉴定费3000元。该鉴定所于2016年4月20日出具鉴定意见称：随机抽取《会签表》作为样本中“游勋如”的签字确系其本人书写。伟太公司对此没有异议，并自愿承担上述鉴定费用，故本院对伟太公司的上述反驳理由不予采信。
此外，对于涉案工程10-4-1-2号接房后问题的处理，《会签表》载明其存在问题为“室外PVC排污管由于沉降破裂，造成业主卫生间堵塞”，解除方式为“已和何梦到现场查看，由何梦承担该笔维修费用3500元，由建设单位另行安排施工队伍维修”，施工单位代表栏中由何梦和游勋如均签字表示同意。同时，《收条》载明的收款人为极地公司工作人员符珂，亦非房屋业主。本院认为，上述证据没有明确显示伟太公司同意在质保金中扣除赔偿款，且极地公司亦未能证明将该款实际支付业主，故本院对此不予采信；对于涉案工程9-4-3-2号接房后问题的处理，《会签表》载明其存在问题为“室内地坪、墙面空鼓、开裂且标号不达标”，解除方式为“已到现场查看确定，一次性赔偿业主2775元，由远润公司恢复抹灰”，但并非房屋买受人在业主栏中签字。同时，《收条》载明的收款人为极地公司工作人员符珂，亦非房屋业主。本院认为，上述证据没有明确显示三方对房屋建筑工程质量缺陷予以赔偿协商一致，且极地公司亦未能证明将该款实际支付业主，故本院对此不予采信；与前述情况相同的还有涉案工程7号楼2单元至5单元，《会签表》载明存在的问题为“所有顶层未安装空调排水管，共8处未安装”，解决方式为“已到现场查看确定，一次性赔偿人民币1500元，由建设单位安排人员处理”；涉案工程2-5-1-1号房屋，《会签表》载明存在的问题为“室内卫生间排水管靠天棚顶部内侧有个1cm大小洞口，造成排污管漏水”，解决方式为“已到现场查看确定，一次性赔偿人民币1000元，由建设单位安排人员处理”，但在对应的《收条》中载明的收款人均为极地公司工作人员符轲。极地公司对其实际付款未能提供相应证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对此均不予采信。对于涉案工程10-2-4-2号房屋的赔偿，《会签表》载明：存在问题为“业主接房复验存在质量瑕疵，在保修期间施工方多次派人整改修补，但均未达到业主要求，2012年已向法院提出补偿诉讼，被驳回，但是业主长期向政府上访”，解除方式为“现经建委协调，一次性赔偿40000元，由业主自行处理”，下方“业主”栏中由极地公司工作人员符珂书写“业主已与我司签订和解协议”，“施工单位代表”栏由ＸＸ洪书写“情况属实，同意按以上意见处理”。伟太公司承认ＸＸ洪系其分包单位工作人员，但否认ＸＸ洪具有代表伟太公司的授权，故不予认可。本院对此认为，根据双方在2011年6月8日的会议纪要，已经明确发生在2011年6月2日以前的整改维修项目交由ＸＸ洪、李弘波负责处理，2011年6月2日以后的交由游勋如全权负责，符珂可直接与其对接。现极地公司对于ＸＸ洪具有相应授权没有举示相应证据。兼之，人民法院已经对该房屋业主就施工质量瑕疵赔偿提起的诉讼予以驳回，而极地公司与业主所达成系何种和解协议亦未能充分说明，故本院对此不予采信。
2.双方当事人对委托重庆市建设工程质量检验测试中心所产生的鉴定及方案编制费和委托重庆恒昌建筑加固技术有限公司整改费的各自承担份额？
2013年8月1日，双方就上述问题磋商的会议纪要同意于动工后一月内协商确定，但截止目前却仍未达成一致意见。伟太公司认为，鉴定时已过质保期，并且入户门厅裂缝不属于质保范围，上述费用应当大部分由极地公司承担；极地公司对此不予认可，认为应当由伟太公司全部负担，但双方对于按照造成该缺陷是否承包人责任来衡量上述费用负担比例均无异议。鉴于目前涉案工程已超过双方约定的质保期限，双方委托第三方的加固行为对于施工原貌势必造成变更，无法再次通过司法鉴定对涉案工程缺陷的成因及责任获得技术确认，故本院在诉讼过程中曾就此问题正式发函询问重庆市建设工程质量检验测试中心，要求其明确以下问题：1.两份“鉴定报告”所产生的费用分别为多少？每一份“鉴定报告”中结构安全性鉴定和整改方案编制的费用比例为多少？2.鉴定结论中关于“各检测项目满足设计和规范要求”的表述是否指不属于施工质量责任？3.如果施工单位需要承担责任，其对于造成工程结构安全性降低的原因力占比多少？该中心于2016年9月15日函复本院称：我中心共出具两份报告，第一份报告为“重庆‘海昌.加勒比一期项目花园洋房裂缝原因鉴定报告”，第二份报告为“重庆‘海昌.加勒比配套防空地下室工程结构安全性鉴定报告”。其中，第一份报告鉴定费用为3万元、第二份鉴定报告费用为10万元、整改设计费用为5万元；关于“各检测项目满足设计和规范要求”，可以理解为：1.施工单位按图施工；2.对于人防地下室存在的外观缺陷和质量问题，施工单位存在一定责任，比如施工工艺选择及对混凝土的养护等；对于施工单位造成相关缺陷的原因力问题，由于施工质量造成结构安全性降低的因素较为复杂，很难确定某种单一施工质量对结构安全性的影响。另外，混凝土结构的设计本身是考虑带裂缝工作；加之结构自身的超静定特性，目前，难以定量判断施工质量对于造成工程结构安全性降低的原因力比例。
3.关于极地公司另行委托重庆冉堤建筑劳务有限公司和重庆国强建筑工程有限公司整改所产生的费用？
2011年6月8日，游勋如、朱明野代表伟太公司，于军、符珂代表极地公司签署《花园洋房工程整改事宜会议纪要》，约定：游勋如代表伟太公司承诺，今后所有属伟太公司工程质量问题造成的整改工程项目，只要接到极地公司通知后，游勋如本人及朱明野本人（如其有事可委托代表前来处理）会在第一时间上来查验处理，如接到极地公司通知三天后仍未前来和极地公司人员对接，则极地公司有权自行处理，发生费用无论伟太公司是否确认，极地公司将在其质保金内扣除；今后物业公司及业主提出问题由极地公司工程部先行梳理分类，并划清责任单位后再分别给相关单位下《工作联系函》限期整改，整改完成后必须经业主、物业公司、极地公司验收认可；各方人员及电话今后如有变化调整，均在第一时间书面通知对方，以确保对接顺畅及时解决问题。2012年11月6日，极地公司与重庆冉堤建筑劳务有限公司（以下简称“冉堤公司”）、重庆加勒比物业服务有限公司签订《重庆海昌“加勒比”一期洋房整改工程合作协议》，协议约定极地公司同意由冉堤公司负责对海昌加勒比洋房区域因原伟太公司原因造成的所有工程质量问题整改，案外人重庆加勒比物业服务有限公司负责整改问题的梳理、核实和跟进。协议另对计价方式、人工费和材料价差调整等进行了约定。整改流程为：由业主签字反映问题→移交极地公司签字核对→移交工程部及物管公司签字核实方案和工程量→移交预算部签字确认价格→承包方进行整改。整改完成后，极地公司与冉堤公司进行了竣工结算，双方确认最终审定工程价款为542869.32元，具体结算时间不明。2013年至2014年间，冉堤公司先后为极地公司开具了建筑业统一发票四份，金额共计619315.95元。2014年3月，极地公司又与重庆国强建筑工程有限公司（以下简称“国强公司”）签订《重庆“清水溪”乐园一期花园洋房零星整改工程施工合同》，约定由国强公司负责重庆“清水溪”乐园一期花园洋房区域内土建、安装及装饰等零星整改工程。合同同时约定了计价方式、人工费和材料价差调整等内容。目前，极地公司与国强公司亦对整改义务进行了结算，具体日期不详。双方共同确认，合同应结算金额为104110.10元。2014年11月13日，极地公司向国强公司通过银行转账支付74383元，国强公司对此出具了相应金额的工程款发票。伟太公司对上述事实不予认可，认为若涉案工程发生缺陷，应当及时通知施工人进行维修。伟太公司在收到极地公司整改通知后，均到场进行了整改。极地公司在未通知伟太公司的情况下，擅自委托第三方所进行的整改与事实不符，且不应当由伟太公司承担责任。另查明，案外人石践原系伟太公司承建涉案工程部分施工作业的班组负责人，后石践在该班组基础上成立了重庆冉堤建筑劳务有限公司并担任法定代表人。诉讼中，双方当事人一致认可发生在2012年5月30日之前的整改系由伟太公司安排下属石践班组完成，并且由其自行结算处理，故极地公司撤回了就该时间节点之前所产生费用的相关请求，本院对此予以确认；对于极地公司与冉堤公司就维修事宜结算的542869.32元，极地公司提供了双方结算制作的《重庆市建筑安装工程造价预（结）算书》，载明：重庆“海昌加勒比”一期洋房整改工程土建部分造价为519074.17元、安装部分造价为23795.15元。其中，土建部分又分为全费用单价“篮球场移动球架+羽毛球场移动篮球架+EPDM塑料面层（10MM）+花园洋房外围栏杆+花园洋房大门修复GRC花钵+铁艺+签证人工+地下室人工挖填土石方”233972.54元和十三张《工程签证单》（签证编号001、004、005、007、008、009、010、012、015、019、020、032和036）对应产生的282548元。经查，全费用单价部分对应的施工内容，不属于伟太公司的施工范围，极地公司对此又未能给予合理解释，本院不予采信；剩余作为结算依据的《工程签证单》，本院将结合已经查明的事实和双方合同约定，并按照履行通知义务、完成整改、实际付款三个要件对上述《工程签证单》及费用逐一进行甄别认定，详情如下：1.《工程签证单》（编号001和编号004），整改日期为2012年9月20日和2012年10月23日、整改事由为“花园洋房6#楼一层室内返潮”、整改措施为“楼底开挖及回填土方和沟槽土方开挖”，履行通知义务的时间为2012年7月23日发往伟太公司的《律师函》（2012伟豪律函字第34号），通知的质量缺陷为“6-5-1-1房主卧客厅顶棚起霉和6-2-1-2房客厅屋顶发霉”；2.《工程签证单》（编号005）整改日期为2012年7月27日、整改事由不明、整改措施为“6#楼1-1-2和13#楼1-1-1沟槽人工挖土方”，履行通知义务的时间同样为2012年7月23日发往伟太公司的《律师函》（2012伟豪律函字第34号），通知的质量缺陷为“6-1-1-2号房靠门厅处外墙开裂”和“13-1-1-4号房室内地面、墙面起水珠”；3.《工程签证单》（编号007），整改日期为2012年10月24日、整改事由不详、整改措施为“14#单元挡墙渗污水整改”，履行通知义务的时间为2012年7月23日发往伟太公司的《律师函》（2012伟豪律函字第34号），通知的质量缺陷为“14号楼后挡墙渗水严重，已流入业主花园”；4.《工程签证单》（编号008），整改日期为2013年5月14日、整改事由为“花园洋房6#、13#楼一层室内返潮”、整改措施为“新做散水、新增高分子复合水篦子等”，履行通知义务的时间为2012年7月23日发往伟太公司的《律师函》（2012伟豪律函字第34号），通知的质量缺陷为“13-1-1-4号房室内地面、墙面起水珠”、“13-3-1-1号房客厅地面渗水”和“6-5-1-1房主卧客厅顶棚起霉”；5.《工程签证单》（编号009），整改日期为2013年1月15日、整改事由不详、整改措施为“14#1单元人工挖沟加深”，履行通知义务的时间为2010年8月27日发往伟太公司的《工作联系单》，通知的质量缺陷为“14-2-1-1号房，客厅插座处墙面下方发霉，次卧空调洞墙面大部分面积发霉，主卧墙面大部分面积发霉”；6.《工程签证单》（编号010），整改日期为2013年3月7日、整改事由为“花园洋房13号楼返潮挖排水沟”、整改措施为“13#楼人工挖沟槽土方到检查井等”，履行通知义务的时间为2012年7月23日发往伟太公司的《律师函》（2012伟豪律函字第34号），通知的质量缺陷为“13-3-1-1号房客厅地面渗水”；7.《工程签证单》（编号012），整改日期为2013年6月27日、整改事由为“花园洋房6-5-1-2渗水处理”，整改措施为“人工挖土方、砌砖墙和做防水等”，履行通知义务的时间为2012年7月23日发往伟太公司的《律师函》（2012伟豪律函字第34号），通知的质量缺陷为“6-5-1-2房后花园墙面渗水”；8.《工程签证单》（编号015），整改日期为2013年8月1日、整改事由不详、整改措施为“花园洋房10-5-1-2花园洋房天棚墙面剔打及抹灰恢复”，履行通知义务的时间为2010年6月8日发给伟太公司的《关于二、三组团室内整改事宜》和2010年6月29日发给伟太公司的《关于1、2、3、4、6、7、8、9、10#楼分户检查整改事宜》，通知的质量缺陷为“10-5-1-2号房大门外天花铁丝外露、客厅地面露钢筋、墙面大面积污染、厨房阳台天花裂缝、墙面未补外墙漆、落水管安装不到位和次卧墙面渗水发霉、卫生间地面墙面未作防水”；9.《工程签证单》（编号019），整改日期为2013年12月3日、整改事由不详、整改措施为“10栋新增台阶贴文化砖和13-1-1-1贴文化砖”，履行通知义务的时间为2010年6月29日发给伟太公司的《关于1、2、3、4、6、7、8、9、10#楼分户检查整改事宜》，通知的质量缺陷为“综合检查普遍存在的问题：所有餐厅阳台改装栏杆安装施工脱落文化石及施工洞修补均未完成”；10.《工程签证单（编号020）》，整改日期为2013年12月3日、整改事由不详、整改措施为“10-2-1-1号房人工剔打墙面抹灰”，履行通知义务的时间为2010年11月26日发往伟太公司的《工作联系单》，通知的质量缺陷为“花园洋房6#、9#、10#楼及10#楼附楼工程室内墙面抹灰砂浆、砼地面标号严重不足，起砂、空鼓现象普遍”；11.工程签证单（编号032），整改日期为2014年5月5日、整改事由不详、整改措施为“6-1-1-1后花园墙角处防水处理、6-4-1-2后阳台墙面防潮整改和6-5-1-2入户门小屋面与墙体交接处防水整改”，履行通知义务的时间为2012年7月23日发往伟太公司的《律师函》（2012伟豪律函字第34号），通知的质量缺陷为“6-1-1-1号房室内地面返潮、发霉”、“6-4-1-2号房客厅墙面未刷白、卧室地面起层”和“6-5-1-2号房后花园墙面渗水”；12.《工程签证单》（编号036），整改日期为2014年4月18日、整改事由不详、整改措施为“4-1-1-1号房外墙沉降墙面拉裂、10栋公区路面沉降和砖破坏和6-3-4-1号房墙面渗水及小屋面渗水整改”，履行通知义务的时间为2010年6月29日发给伟太公司的《关于1、2、3、4、6、7、8、9、10#楼分户检查整改事宜》，通知的质量缺陷为“4-1-1-1号房主卧墙面和卫生间窗台施工未补，次卧墙面有裂纹”、“6-3-4-1号房厨房给水管高出地、阳台空鼓、客厅无电话和网络插座、主卧没有刷外漆”。又查明，《工程签证单》（签证编号001）对应的工程价款为66831.13元、《工程签证单》（签证编号004）对应的工程价款为33254.37元、《工程签证单》（签证编号005）对应的工程价款为27983元、《工程签证单》（签证编号007）对应的工程价款为14256.84元、《工程签证单》（签证编号008）对应的工程价款为54422.31元、《工程签证单》（签证编号009）对应的工程价款为10216.23元、《工程签证单》（签证编号010）对应的工程价款为9792.83元、《工程签证单》（签证编号012）对应的工程价款为36256.94元、《工程签证单》（签证编号015）对应的工程价款为393.36元、《工程签证单》（签证编号019）对应的工程价款为138.82元、《工程签证单》（签证编号020）对应的工程价款为701.91元、《工程签证单》（签证编号032）对应的工程价款为24973.34元，其中关于13-3-3-1号房的整改费用为1779.76元、《工程签证单》（签证编号036）对应的工程价款为3326.89元。
其中，《工程签证单》编号001、004、007、008和010对应的整改以及《工程签证单》（编号032）中关于“6-4-1-2号房客厅墙面未刷白、卧室地面起层”部分的整改在履行通知义务时已超过二年期的质保期限，本院不予采信；《工程签证单》编号005、019对应的整改内容与通知的质量缺陷不符，本院亦不予采信。剩余《工程签证单》对应的整改费用＝10216.23元+36256.94元+393.36元+701.91元+24973.34元-1779.76元+3326.89元＝74088.91。此外，对于“安装部分”结算的23795.15元，为上述《工程签订单》对应的材料费、机械费和夜间施工费。因被告极地公司未能对该部分费用的构成及产生原因予以合理说明，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对该部分费用不予采信。
对于极地公司与国强公司就维修事宜结算的104110.10元，国强公司提供了双方结算制作的《重庆“清水溪”乐园一期花园洋房零星整改工程造价预（结）算书》，《工程签证单》（签证编号001）对应的工程价款为7032.42元、《工程签证单》（签证编号002）对应的工程价款为1385.17元、《工程签证单》（签证编号003）对应的工程价款为4022.04元、《工程签证单》（签证编号006）对应的工程价款为1857.78元、《工程签证单》（签证编号007）对应的工程价款为383.47元、《工程签证单》（签证编号008）对应的工程价款为4808.53元、《工程签证单》（签证编号009）对应的工程价款为456.46元、《工程签证单》（签证编号010）对应的工程价款为5412.54元、《工程签证单》（签证编号011）对应的工程价款为426.36元、《工程签证单》（签证编号012）对应的工程价款为51171.34元、《工程签证单》（签证编号013）对应的工程价款为6264.69元、《工程签证单》（签证编号014）对应的工程价款为1038.59元、《工程签证单》（签证编号015）对应的工程价款为12904.65元、《工程签证单》（签证编号017）对应的工程价款为168.90元、《工程签证单》（签证编号018）对应的工程价款为1826.75元、《工程签证单》（签证编号019）对应的工程价款为274.86元、《工程签证单》（签证编号020）对应的工程价款为1645.79元、《工程签证单》（签证编号021）对应的工程价款为71.07元、《工程签证单》（签证编号027）对应的工程价款为103.34元、《工程签证单》（签证编号028）对应的工程价款为1493.56元、《工程签证单》（签证编号029）对应的工程价款为24.53元、《工程签证单》（签证编号030）对应的工程价款为1234.70元、《工程签证单》（签证编号031）对应的工程价款为103.34元。具体保修整改情况如下：1.《工程签证单》（编号001）对应的整改内容为“花园洋房1-1-3-2、1-1-4-2、1-2-1-1室内外墙面开裂”，其中关于“1-1-4-2号房”的整改未履行通知义务；2.《工程签证单》（编号002）对应的整改内容为“花园洋房6-3-1-1室外雨水管散排整改”，未履行通知义务；3.《工程签证单》（编号003）对应的整改内容为“花园洋房1栋室内外整改”，其中关于“1-2-5-1号房和1-3-1-2号房”的整改未履行通知义务；4.《工程签证单》（编号006）对应的整改内容为“花园洋房1-1-1-2花园沉降整改”，未履行通知义务；5.《工程签证单》（编号007）对应的整改内容为“洋房4-3-1-1室外沉降及楼地面、墙面开裂进行整改”，履行通知义务的时间为2010年7月9日，通知的质量缺陷为“6#、9#、10#楼室内地坪起砂、开裂严重”；6.《工程签证单》（编号008）对应的整改内容为“洋房2-1-4-1、2-2-2-1和2-2-2-2号房室内外整改”，履行通知义务的时间为2010年6月28日发往伟太公司的《工作联系单》和2010年7月9日发往伟太公司的《工作联系单》，通知的质量缺陷为“2-2-2-1号房厨房墙面露网，餐厅阳台排水管周围未刮白、次卧滑门开启有异响、防盗门边未刮白、阳台顶有木板、书房阴角渗水、墙面未刮白、卫生间有大便”、“2-2-2-2号房客厅阳台栏杆处未补漆、墙面未补白、餐厅厨房地面起粉、次卧顶棚阴角有铁钉、主卧墙面未补白、阳台地漏堵、顶棚阴角处有铁钉”、“2-1-4-1号房客厅阳台地漏堵、厨房墙面未补、餐厅阳台地漏堵、墙面多处未刮白、主卧顶有铁钉、百叶窗固定不牢”以及“1#-10#楼，尤其是6#、9#、10#楼室内地坪起砂、开裂严重”；7.《工程签证单》（编号009）对应的整改内容为“洋房12-2-1-1外墙文化石整改”，履行通知义务的时间为2012年3月13日发往伟太公司的《工作联系单》，通知的质量缺陷为“由于外墙抹灰层砂浆标号不够造成文化石脱落”；8.《工程签证单》（编号010）对应的整改内容为“洋房8-1-1-2外墙文化石整改、2栋天桥整改和9栋外墙文化石整改”，履行通知义务的时间为2010年6月28日发往伟太公司的《工作联系单》和2012年3月13日发往伟太公司的《工作联系单》，通知的质量缺陷为“1、2、3、4、6、7、8、9、10号楼分户检查中，2号楼、8号楼和9号楼所有入户正面阳台栏杆收口涂料和脱落文化石未补”和“由于外墙抹灰层砂浆标号不够造成文化石脱落”；9.《工程签证单》（编号011）对应的整改内容为“洋房2栋天桥伸缩缝整改”，履行通知义务的时间为2010年6月28日发往伟太公司的《工作联系单》，通知的质量缺陷为“1、2、3、4、6、7、8、9、10号楼分户检查中，2号楼所有餐厅阳台改装栏杆安装施工脱落文化石及施工洞修补均未完成”；10.《工程签证单》（编号012）对应的整改内容为“洋房10栋公区挡墙整改”，履行通知义务的时间为2010年8月23日发往伟太公司的《工作联系单》，通知的质量缺陷为“10栋所有公共通道、单元大厅墙面漆均未补、垃圾未清理、卫生未搞”；11.《工程签证单》（编号013）对应的整改内容为“洋房2-5-5-2号、2-5-2-2号、2-4-5-2号和2-3-5-1号室内整改”，履行通知义务的时间为2010年7月9日和2010年8月18日发往伟太公司的两份《工作联系单》，通知的质量缺陷为“1#-10#楼室内地坪整改和栏杆整改事宜”和“1-10栋工程厨卫防水、阳台铁花栏杆整改工作”；12.《工程签证单》（编号014）对应的整改内容为“花园洋房9-2-5-1墙面开裂及地面空鼓整改”，履行通知义务的时间为2010年8月23日发往伟太公司的两份《工作联系单》，通知的质量缺陷为“9-2-5-1号房厨房烟道裂缝、餐厅门撞锁扣、主卧外筒瓦雨棚上的垃圾未清理、次卧窗户撞锁扣关不上、厨房燃气管道安装施工洞未修补”；13.《工程签证单》（编号015）对应的整改内容为“花园洋房3栋室内集中整改，具体工程量为3-1-4-2室内外整改和3-1-5-2号房室内外整改”，履行通知义务的时间为2010年6月28日和2010年7月9日发往伟太公司的《工作联系单》，通知的质量缺陷为“3-1-4-2号房客厅阳台外墙空调洞口未修补、补外漆、餐厅阳进出口补外漆、主卧窗台开裂、卫生间有大便、次卧墙裂缝、有洞、阳台补外漆”和“3-1-5-2号房客厅阳台墙面有洞、厨房墙面有钉子、主卧窗台栏杆安装洞口未补、墙面裂缝、卫生间窗户打不开、次卧门倾斜、门下方渗水至房间、墙面花、裂缝、阳台地漏堵”以及“1#-10#楼室内地坪整改和栏杆整改事宜”；14.《工程签证单》（编号018）对应的整改内容为“花园洋房2-1-3-1室内外整改”，履行通知义务的时间为2010年6月28日发往伟太公司的《工作联系单》，通知的质量缺陷为“2-1-3-1号房墙面多处未刮白，主卧顶棚有铁钉、滑门斜、踢脚线起层”；15.《工程签证单》（编号019）对应的整改事由为“花园洋房6-5-1-2墙面渗水”，整改措施为“6-5-2-2天沟管周边剔除”，履行通知义务的时间为2010年8月18日发往伟太公司的《工作联系单》，通知的质量缺陷为“关于花园洋房1-10栋工程厨卫防水、阳台铁花栏杆整改的工作”；16.《工程签证单》（编号020）对应的整改内容为“花园洋房8-1-1-2侧花园文化石脱落”，履行通知义务的时间为2010年6月28日发往伟太公司的《工作联系单》（1、2、3、4、6、7、8、9、10号楼分户检查整改事宜），通知的质量缺陷为“8号楼楼梯栏杆转角处间距过大，所有入户正面阳台栏杆收口涂料、文化石未补”；17.《工程签证单》（编号021）对应的整改内容为“花园洋房9-4-1-2入户门顶部渗水整改”，履行通知义务的时间为2010年6月28日发往伟太公司的《工作联系单》（1、2、3、4、6、7、8、9、10号楼分户检查整改事宜），通知的质量缺陷为“9号楼所有餐厅阳台改装栏杆安装施工脱落文化石及施工洞修补（施工、油漆）均未完成”；18.《工程签证单》（编号027）对应的整改内容为“花园洋房14-1-4-2阳台地漏周边渗水部位进行剔打，并重做涂膜防水，恢复面层”，履行通知义务的时间为2010年8月18日发往伟太公司的《工作联系单》（关于花园洋房1-10栋工程厨卫防水、阳台铁花栏杆整改的工作），通知的质量缺陷为“经关水试验，发现各栋楼厨房全部存在渗漏现象、个别卫生间存在渗漏现象、阳台栏杆锈蚀较为严重，油漆补刷不到位”；19.《工程签证单》（编号028）对应的整改内容为“花园洋房12栋3单元门厅地面沉降整改，由于面砖凹陷，沉降质保期已过，需将面砖剔起，尽量不破坏面砖并重做地面砖面层门厅地”，履行通知义务的时间为2010年8月18日发往伟太公司的《工作联系单》（关于花园洋房1-10栋工程厨卫防水、阳台铁花栏杆整改的工作），通知的质量缺陷为“经关水试验，发现各栋楼厨房全部存在渗漏现象、个别卫生间存在渗漏现象、阳台栏杆锈蚀较为严重，油漆补刷不到位”；20.《工程签证单》（编号029）对应的整改内容为“花园洋房7-3-5-2客厅推拉门上方玻璃安装位置有误，造成上方框架向室外倾斜，将上方玻璃框取下后重新安装”，未履行通知义务；21.《工程签证单》（编号030）对应的整改内容为“花园洋房9-1-5-2外墙渗水整改”，履行通知义务的时间为2010年6月28日发往伟太公司的《工作联系单》（1、2、3、4、6、7、8、9、10号楼分户检查整改事宜），通知的质量缺陷为“客厅滑门关不住，地面起层，阳台铁栏杆未安装到位，屋檐接水槽漏水；主卧窗子打不开，滑窗关不了”；22.《工程签证单》（编号031）对应的整改内容为“花园洋房4-3-4-1阳台地漏渗水整改”，履行通知义务的时间为2010年8月18日发往伟太公司的《工作联系单》（关于花园洋房1-10栋工程厨卫防水、阳台铁花栏杆整改的工作），通知的质量缺陷为“经关水试验，发现各栋楼厨房全部存在渗漏现象、个别卫生间存在渗漏现象、阳台栏杆锈蚀较为严重，油漆补刷不到位”。上述《工程签证单》中，《工程签证单》编号001关于“1-1-4-2号房”的整改和编号003中关于“1-2-5-1号房和1-3-1-2号房”的整改，没有履行通知义务，其对应的费用又无法从整个签证单中分离，被告极地公司应当对此承担举证不能的不利后果；《工程签证单》编号002、编号006、编号017所涉及的整改内容没有履行通知义务；编号009通知整改的内容已经过了质量保修期；编号012、019、027、028、031中整改内容与通知质量缺陷不符，故本院对此均不予采信。剩余《工程签证单》所对应的整改费用＝383.47元+4808.53元+5412.54元+426.36元+6264.69元+1038.59元+12904.65元+1826.75元+1645.79元+71.07元+24.53元+1234.70元＝36041.67元。
4.关于极地公司主张因人防车库漏水造成损失657194.88元赔偿的问题？
庭审中，极地公司举示了照片若干，用以证明人防车库存在漏水；另举示了其就人防车库设备与第三方委托整改的施工合同等。鉴于双方对上述设备损坏是否系伟太公司施工质量不合格导致的扩大损失，双方意见不一。经释明，极地公司拒绝对人防车库安装设备损害与车库漏水之间存在原因力进行司法鉴定，本院对该事实无法核实，极地公司应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对该部分损失不予采信。
本院认为，建设工程竣工结算后，发包人应按照合同约定及时向承包人支付工程结算价款并预留保证金。缺陷责任期内，由承包人原因造成的缺陷，承包人应负责维修，并承担鉴定及维修费用。如承包人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定扣除保证金，并由承包人承担违约责任。本案中，根据双方当事人在《施工合同补充协议》中约定工程价款审定15日内发包人向承包人付至审定金额的97%（余下3%为工程质保金，按原合同条款执行）。工程竣工后2年若无质量问题支付保证金的80%，5年后若无质量问题支付保证金的20%，不计保修金银行利息。现双方当事人就涉案工程价款审定金额为113029272元，预留的质保金＝113029272元×3%＝3390878.15元。根据合同约定的保证金留存期间，被告应当至迟于竣工验收5年后退还全款。现涉案工程最后完成竣工验收的时间为2010年5月20日，截至诉讼终结已届满5年，故本院对原告要求被告返还保证金的要求予以支持。同时对于被告主张该项请求已过诉讼时效的抗辩，不予支持。但在本案诉讼中，被告又提起了要求扣除保证金的反诉请求，其中鉴定及维修费用中应当由施工单位承担责任部分皆属于按合同约定可以扣除保证金的范围，故本院将反诉请求中有关可以扣除保证金部分一并作出评判。首先，关于原、被告共同确认赔偿房屋买受人的款项465002元应当在质保金中扣除。原告工作人员游勋如等在处理房屋买受人对房屋质量缺陷投诉时承诺赔偿相应款项后在预留质保金中扣除，属于职务行为，应当由原告承担法律后果，故本院对被告的扣除请求予以支持；其次，关于另行委托第三方保修产生的费用，亦应在质保金中扣除。被告委托重庆冉堤建筑劳务有限公司整改产生费用74088.91元、委托重庆国强建筑工程有限公司整改产生费用36041.67元，共计110130.58元；最后，原、被告在2013年8月1日的《会议纪要》中约定委托加固的整改费用由极地公司统一支付后，应当由伟太公司负担部分从保证金中扣除。现双方对委托重庆恒昌建筑加固技术有限公司整改产生费用434890元均无异议，原告应当负担50%的份额，共计217445元。由此可知，被告应当返还原告的质量保证金＝3390878.15元-465002元-110130.58元-217445元＝2598300.57元。
关于原告主张的质保金逾期付款利息，本院对此认为，利息从应付工程款之日计付。当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方当事人约定的质保金退还数额为工程竣工后2年支付保证金80%，5年后支付保证金的20%；支付时间为质量保修期满后14天内。由于原、被告在对涉案工程竣工验收时采用各楼栋按组团分期方式进行，但双方在结算工程款时对各楼栋划分组团的方式又与验收时不同，本院无法核实各楼栋的实际竣工时间及相应结算金额。同时，质保期间产生的整改问题覆盖全部涉案工程，各楼栋预留保证金中所应扣除整改费和比例又难以细分，原告对此也没有提供其他证据补强证明，故本院按照竣工时间在后者2010年5月20日统一计算质保期，保证金的返还时间应当为2015年6月3日之前返还差欠的全部质量保证金，故本院对原告要求被告以2598300.57元为本金自2015年6月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的主张予以支持。对于原告主张的利率为日千分之一，被告主张双方约定的违约金过高，请求法院适当减少。考虑法律规定的同期贷款利率为金钱债务的法定孳息，双方当事人约定的利率远高于基准利率，原告也没有提供证据对其存在其他实际损失予以证明，故本院对原告要求按照日千分之一的利率计息的主张不予采纳。
对于原告要求被告返还其垫付的鉴定及整改方案编制费的主张，本院认为，','2018-09-27
10:11:01',0,'web',NULL),(24697175,'e6e5908e-22e3-40a0-b2d8-d507c95b7ba7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"396\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）牙民初字第1042号\",\"法院地市\":\"呼伦贝尔市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"e6e5908e-22e3-40a0-b2d8-d507c95b7ba7\",\"案件名称\":\"王某与郑某某离婚纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"牙克石市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"牙克石市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张庆国、被告郑某某及其委托代理人赵月一到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1445588506000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"《中华人民共和国婚姻法》\\\n第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：\\\n（一）工资、奖金；\\\n（二）生产、经营的收益；\\\n（三）知识产权的收益；\\\n（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；\\\n（五）其他应当归共同所有的财产。\\\n夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。\\\n有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：\\\n（一）一方的婚前财产；\\\n（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；\\\n（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；\\\n（四）一方专用的生活用品；\\\n（五）其他应当归一方的财产。\\\n第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。\\\n第三十九条第一款，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。\\\n第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：\\\n（一）重婚的；\\\n（二）有配偶者与他人同居的；\\\n（三）实施家庭暴力的；\\\n（四）虐待、遗弃家庭成员的。\\\n《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（一）第二条，婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。\\\n《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（三）第十条，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。\\\n依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。\\\n《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》\\\n第1条，两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）、有抚养条件不尽扶养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）、因其他原因，子女确无法随母方生活的。\\\n第7条第一款、第二款，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。\\\n有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王某与郑某某离婚纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某与郑某某离婚纠纷一案一审民事判决书
（2014）牙民初字第1042号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e6e5908e-22e3-40a0-b2d8-d507c95b7ba7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某与郑某某离婚纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）牙民初字第1042号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"牙克石市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"396\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"牙克石市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王某,郑某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
1.两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：[ly]
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；[ly] （2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；[ly]
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。[ly]\'},{法条名称:\'第七条第一款\',法条内容:\'
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。[ly]
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。[ly]
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。[ly]
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十七条第一款\',法条内容:\'
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。[ly]
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。[ly]\'},{法条名称:\'第三十九条第一款\',法条内容:\'
第三十九条 离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。[ly]
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。[ly]\'},{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\' 第十七条
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：[ly] （一）工资、奖金；[ly] （二）生产、经营的收益；[ly] （三）知识产权的收益；[ly]
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；[ly] （五）其他应当归共同所有的财产。[ly]
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\' 第十九条
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。[ly]
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。[ly]
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。[ly]\'},{法条名称:\'第十八条\',法条内容:\'
第十八条 有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：[ly] （一）一方的婚前财产；[ly]
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；[ly] （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；[ly]
（四）一方专用的生活用品；[ly] （五）其他应当归一方的财产。[ly]\'},{法条名称:\'第四十六条\',法条内容:\' 第四十六条
有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：[ly] （一）重婚的；[ly] （二）有配偶者与他人同居的；[ly] （三）实施家庭暴力的；[ly]
（四）虐待、遗弃家庭成员的。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）\',Items:[{法条名称:\'第二条\',法条内容:\'
第二条
婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某与郑某某离婚纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-23\\\\\",\\\\\