wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241财保25号
申请人：杨秀勇，男，土家族，1980年5月15日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：吴勇，男，苗族，1984年3月12日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请人杨秀勇与被申请人吴勇诉前财产保全一案，申请人杨秀勇于2017年3月13日向本院诉前财产保全的申请，请求对被申请人在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行账户402230080176xxx存款110000元予以保全。案外人中国人民财产保险股份有限公司自愿提供110000元保单保函为申请人提供诉前财产作抵押担保。
本院经审查，申请人杨秀勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行账户402230080176xxx存款110000元予以保全。
保全案件申请费1070元，由杨秀勇负担。
审判员 严斌
二〇一七年三月十三日
书记员 黄托
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2502号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖爱琴。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖爱琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告肖爱琴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,894.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,894.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执357号
被执行人金某某，男，汉族，1980年3月29日出生于安徽省岳西县，初中文化程度，无业，家住安徽省岳西县。
被执行人金某某因犯开设赌场罪一案，本院于2016年6月20日作出（2016）皖0803刑初27号刑事判决：被告人金某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人金某某已缴纳罚金二万元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 朱敏慧
二〇一七年三月十日
书 记 员 丁 雯
附本案适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2993号之三
申请执行人：杨芳，女，1972年2月2日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人：杨建平，男，1970年4月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告杨芳诉被告杨建平离婚后财产纠纷一案，（2015）穗海法民一初字第1489号民事判决书已发生法律效力。权利人杨芳向本院申请执行，要求被执行人杨建平支付49万元、诉讼费9150元及利息。本院于2016年6月16日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨建平没有可供执行的财产。另查，被执行人名下有位于成都市成华区羊子山路3栋2单元6楼13房的50%的产权份额、成都市成华区羊子山路3栋2单元6楼14房的50%的产权份额，均已被本案查封。被执行人持有的成都杜欧建筑材料有限公司的股权份额、四川欣绿科食品科技有限公司的股权份额均已被本案冻结。现申请执行人表示与被执行人自行达成了和解，同意暂不处理被执行人的财产，同意法院对本案终结本次执行。
本院认为，经执行，已查封被执行人的房产，冻结其股权份额，申请执行人表示与被执行人自行达成了和解，同意法院对本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2993号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 林少宁
审判员 黄继锋
二〇一七年××月××日
本件与原件核对无异
书记员 潘洁钏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢烨，女，1980年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟庆明，女，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘利涛，男，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人卢烨、牟庆明因与被申请人甘利涛财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终2231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢烨、牟庆明申请再审称:原审判决采信的司法咨询意见书明显造假，其鉴定结论不具备客观性，可信性，应重新进行鉴定；原审判决认定事实不清。涉案房屋中的财产系夫妻共同财产，原审判决认定被申请人是占有人于法无据，且被申请人没有证据证明是申请人破坏了该财产；原审判决程序违法。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被申请人自行委托重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司对涉案房屋内受损装修设施及家电设备重置价值进行了评估。申请人对重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司出具的鉴定意见不予认可，但在一审诉讼中却又明确表示不申请重新鉴定。该鉴定结论仅是对房屋内受损装修设施及家电设备重置价值进行了大致的评估，就其证明效力而言，可以证明房屋的受损状况及大致的损失。在申请再审中，申请人对鉴定意见提出诸多质疑，并申请重新鉴定，但其举示的证据并不足以证明该鉴定意见存在明显造假，其鉴定结论不具备客观性，可信性的事实，且本案诉讼标的较小，如重新鉴定势必增加当事人的诉讼成本，因此，对其要求重新鉴定的请求，本院不予支持。
根据已经生效的（2014）九法刑初字第01253号刑事判决，可以确定本案所涉财物的损毁系基于申请人的侵权行为所致，申请人应当承担赔偿责任。甘利涛、卢烨在签订离婚调解协议时已经约定涉案房屋归甘利涛所有，因此，涉案房屋及其装修附属设施应属甘利涛所有。甘利涛、卢烨在离婚时未就该房屋内的家具家电等可移动物品进行分割，属于双方的共有财产，甘利涛作为涉案房屋中物品的共有权人及合法占有人，有权据此要求侵权人卢烨、牟庆明对损毁的财物予以赔偿。因涉案家具家电未做分割，甘利涛只主张了房屋装修评估价值和家具家电物品评估价值的一半，符合本案的实际情况，原审判决对其诉讼请求予以支持并无不当。
经审查，原审判决在程序上并无不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢烨、牟庆明的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年十一月十日
书 记 员 屠益飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执33号之一
申请执行人向素清，女。
被执行人林琼秀，女。
被执行人张绍平（系林琼秀之夫），男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月21日作出的（2015）黔钟民初字第1433号民事判决书，依法受理向素清申请执行林琼秀、张绍平民间借贷纠纷一案，被执行人林琼秀、张绍平应履行偿付权利人向素清借款本金40000元、案件受理费800元、公告费600元，并承担申请执行费521元，以上合计41921元的义务，但被执行人林琼秀、张绍平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人没有提供被执行人新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0201执33号执行案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨有明
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一六年四月五日
书记员 苏 春
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初461号
原告:高岩，男，汉族，住齐市铁峰区。
委托代理人张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人孟凡鹏，该公司董事长。
委托代理人金佩莉，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
原告高岩与被告齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告高岩于2016年10月8日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告高岩的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高岩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高岩承担。
审 判 长 王慧颖
人民陪审员 夏永春
人民陪审员 高庆齐
二〇一六年十月八日
书 记 员 张宇薇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初1483号
原告刘某某，住吉林省长岭县。
被告赵某某，住吉林省长岭县。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 孙天光
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 彬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0305民初1370号
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。
法定代表人李大勇。
委托代理人付景新，河南中冶律师事务所律师。
被告吴小琼。
本院在审理原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告吴小琼为物业服务合同纠纷一案中，原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司负担。
审判员 刘朋涛
二〇一六年五月三十日
书记员 李丽艳
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉7101民初57号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：杨文，男，住所地吉林省双辽市。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与杨文供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越袍民初字第617号
原告滕某。
被告顾某。
原告滕某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭，于8月12日公开开庭进行了审理。原告滕某到庭参加诉讼。被告顾某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称：原、被告于2010年下半年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后未生育。因婚前缺乏了解，婚后性格完全不合，被告只知道向原告要钱，却不关心原告。原告在婚后不到半年就发现被告不务正业，游手好闲，而且在外面欠下几十万元的债务。2012年至2013年，原告多次提出离婚，但被告说离婚没有那么容易。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告顾某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1本及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般。嗣后双方虽因故发生矛盾，但原告未能提供证据证明双方已符合法定离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告滕某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费240元，合计540元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2223号
罪犯张秀高，现在江苏省句容监狱服刑。
响水县人民法院于2011年8月25日作出(2011)响刑初字第0128号刑事判决，以被告人张秀高犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月20日经本院以(2013)镇刑执字第4862号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利1年（刑期至2018年6月14��止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张秀高服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张秀高在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张秀高在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张秀高减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年8月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0122执304号
申请执行人刘爱亮，男，汉族，生于1968年8月20日，住江苏省射阳县临海农场渔场88号，身份号码320924196808208675。
被执行人王新学，男，汉族，生于1968年10月23日，住郑州市金水区姚桥乡孙岗村136号，身份号码410112196810233311。
本院在执行刘爱亮与王新学买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人王新学处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金168000元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金168000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牟民初字第1010号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 张勇军
二〇一七年四月二十日
书记员 刘铭阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0111民初5号
原告：中维世纪建设集团有限公司，住所地新洲区双柳街学林路。
法定代表人：刘维国。
被告：丁秀玲，女，1972年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告中维世纪建设集团有限公司诉被告丁秀玲租赁合同纠纷一案，原告中维世纪建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中维世纪建设集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 张拥贵
二〇一七年一月四日
书记员 高 敏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民辖终66号
上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司，住所地：淄博市桓台县。
法定代表人：逯志军，董事长。
被上诉人（原审原告）：临清市大华建设有限责任公司，住所地：临清市。
法定代表人：高连德，董事长。
原审被告：于光展，男，汉族。
原审被告：罗广玉，女，汉族。
上诉人山东桓台建设工程有限公司因不服山东省临清市人民法院（2015）临商初字第2643-3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据相关法律规定，本案应由淄博市桓台县法院管辖。一般地域管辖的原则是“原告就被告”，即民事诉讼由被告所在地人民法院管辖。《民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在山东省淄博市桓台县建筑商城28号，所以，本案应由山东省淄博市桓台县人民法院管辖，临清市人民法院对本案无管辖权。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方2011年11月11日签定《商品混凝土买卖合同》，第八条约定：“争议的解决方式：4、本合同在履行中所发生的或与本合同有关的任何争议，若协商不成，由乙方所在地人民法院处理解决。”在该条款中双方对管辖进行了约定，即由原告住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院对本案享有管辖权，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年八月十五日
书记员 耿秀娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第21667号
原告上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦。
委托代理人张贵丽，女。
被告陈荣富，男，1978年10月19日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海六角物业管理有限公司诉被告陈荣富物业服务合同纠纷一案中，本院依法要求原告预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一五年十一月二日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初4142号
原告：何兆俊，女，1962年7月17日出生，汉族，居民，住莒县棋山镇。
委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。
被告：郇恒般，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，��临沭县工业园区苍山路南首。
被告：临沭大地运输有限公司，住所地临沭县农友路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告何兆俊与被告郇恒般、临沭大地运输有限公司(以下简称大地运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称人保临沂公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人高玉栋、被告郇恒般、被告人保临沂公司诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼，被告大地运输公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计65993.92元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日3时5分，被告郇恒般驾驶其鲁QF50**号重型普通货车，沿G22青兰高速公路青岛方向行驶至160公里+400米处时，与王西鹏驾驶的鲁Q8UC**号小型普通客车碰撞，将鲁Q8UC**号车撞至毕可能驾驶的鲁K372**/鲁KF2**挂货车处，后郇恒般的鲁QF50**号车与鲁K372**/鲁KF2**车碰撞，造成鲁Q8UC**号汽车驾驶人王西鹏、乘车人原告何兆俊等多人受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。因事故给原告造成经济损失，特提起诉讼。
被告人保临沂公司辩称，对事���发生事实没有异议，被告郇恒般的鲁QF50**号重型普通货车在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险属实，驾驶证、行驶证均合法有效，我方同意对原告合理合法的损失在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。对于间接损失和程序性费用，我公司不承担。
被告郇恒般辩称，对事故发生事实没有异议，我是鲁QF50**号重型普通货车的实际车主，该车挂靠在大地运输公司经营。我车辆已投保保险，应当先由保险公司承担赔偿责任。
被告大地运输公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告人保临沂公司对沂水法医司法鉴定所出具的司鉴定意见书有异议，认为评定的伤残等级过高，但因被告保险公司未在本院指定期间提出重新鉴定申请，本院向其释明后，应视为其对鉴定意见的认可，故本院采纳原告构成十级伤残的意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2017年7月6日3时5分，被告郇恒般驾驶其鲁QF50**号重型普通货车，沿G22青兰高速公路青岛方向行驶至160公里+400米处时，与王西鹏驾驶的鲁Q8UC**号小型普通客车碰撞，将鲁Q8UC**号车撞至毕可能驾驶的鲁K372**/鲁KF2**挂货车处，后郇恒般的鲁QF50**号车与鲁K372**/鲁KF2**挂号车碰撞，造成鲁Q8UC**号汽车驾驶人王西鹏、乘车人原告何兆俊等多人受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，被告郇恒般负��故全部责任，原告何兆俊无责任。原告受伤后，先后在诸城市人民医院、沂水中心医院住院治疗13天，共支付医疗费16439.52元。原告伤情经鉴定，构成十级伤残，误工期评定为120日、护理期90日、营养期60日。
（二）被告郇恒般是鲁QF50**号重型普通货车的实际车主，该车挂靠在大地运输公司经营，该车已在被告人保临沂公司投保交强险及50万的商业三者险，事故发生时在保险期内，无免赔情形。
（三）关于原告因事故造成损失的认定。因原告系农村居民，对其要求的残疾赔偿金，本院按照2016年度山东省农村居民收入参数予以支持，确定残疾赔偿金为27908元（13954元×20年×10%）。精神损害抚慰金根据侵权人过错程度、损害后果等因素综合确定，鉴于原告已构成十级伤残，本院酌情支持1000元。营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，因原告并未提供医疗机构出具的确需补充营养的证明，本院对其营养费请求不予支持。根据当事人陈述及本院认定的全部证据，确定原告因此次事故造成的相关损失：医疗费16439.52元、误工费7717.2元（64.31元/天×120天）、护理费8386.2元（93.18元/天×90天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、交通费653元、残疾赔偿金27908元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元，以上各项损失共计64093.92元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害的，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先��承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，被告郇恒般驾驶的鲁QF50**号重型普通货车已在被告人保临沂公司投保了交强险及商业三者险，被告人保临沂公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，对原告获得保险赔偿以外的经济损失，本院判令由被告郇恒般承担。因被告大地运输公司系车辆被挂靠单位，其应与挂靠人即被告郇恒般承担连带责任。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险限额内赔偿原告何兆俊62493.92元(医疗费16439.52元+误工费7717.2元+护理费8386.2元+住院伙食补助费390元+交通费653元+残疾赔偿金27908元+精神损失抚慰金1000元)，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郇恒般赔偿原告何兆俊鉴定费1600元，于判决生效后三十日内支付；被告临沭大地运输有限公司对该款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告何兆俊负担50元、被告郇恒般负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一八年三月十九日
书记员 陈建超
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执170号
申请执行人雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司，住所地：四川省天全县城厢镇滨河路鸿泰翡翠豪庭890号。
法定代表人：刘开平，该公司董事长。
被执行人陈志友，男，汉族，生于1965年10月26日，住四川省荥经县。
刘星富，男，汉族，生于1957年8月5日，住四川省荥经县。
荥经县隆鑫房地产开发有限公司，住所地：荥经县严道镇建设路西段。
法定代表人刘星富，该公司总经理。
关于雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司与陈志友、刘星富、荥经县隆鑫房地产开发有限公司借款合同��纷一案，本院作出的（2016）川1825民初628号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书规定的义务履行，申请执行人雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行被执行人陈志友、刘星富、荥经县隆鑫房地产开发有限公司，申请标的为4923000.00元及相应的利息，执行中双方自愿达成和解协议，双方同意我院依法查封荥经县隆鑫房地产开发有限公司开发的隆鑫苑A栋107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号7套商业用房（门面），共计480.2平方米，解除对法院查封的其他房产的查封，并承诺优先解除此7套商业用房在银行的抵押权，直至全部本息还清为止，且申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人未按协议内容履行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如���：
终结（2016）川1825民初628号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人未按协议内容履行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年七月十七日
书记员 王彦东
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执字第1976号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行
被执行人鸥仁山
被执行人王术华
被执行人鸥超波
被执行人邢月
被执行人邢国庆
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行与被执行人鸥仁山、王术华、鸥波超、邢月、邢国庆金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年6月20日作出（2016）吉0721民初字2171号判决书，该判决书发生法律效率后，申请人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2016年11月28日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2171号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘立成
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7831号
上诉人（原审原告）：张惠玲，女，汉族，1976年6月24日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川川商商品交易中心有限公司，住所地四川省都江堰市壹街区尚阳大道YBC都江堰青年创业孵化园。
法定代表人：赵熙，经理。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文彬，男，系公司员工。
上诉人张惠玲因与被上诉人四川川商商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初2909号民事判决；
二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。
上诉人张惠玲预交的二审案件受理费3996元，予以退回。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年十二月六日
书记员 段 妙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第1089号
原告沈国华，男，1963年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告林雅芬，女，1961年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告沈国华与被告林雅芬房屋买卖合同纠纷一案期间，原告沈国华于2013年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林雅芬的银行存款人民币88万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告沈国华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告林雅芬的银行存款人民币88万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一三年六月九日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执4389号之一
申请执行人南京广洋有色金属有限公司，住所地南京市秦淮区广洋村上坊门88号。
法定代表人仇凯亮，董事长。
委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
被执行人兴化市超凡金属制品有限公司，住所地兴化市南山居委会葛家东路南侧。
法定代表人仲伟林,总经理。
申请执行人南京广洋有色金属有限公司与被执行人兴化市超凡金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初2709号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月18日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人兴化市超凡金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人南京广洋有色金属有限公司所欠货款224351.2元及逾期利息（逾期利息以224351.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率二倍自2016年1月1日起计算至实际给付之日止），并承担诉讼费5265元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除查封被执行人兴化市超凡金属制品有限公司名下苏Ｍ×××××号轿车（查封期限2017.4.28—2018.4.27）之外，未发现可供执行的财产；
3.对被执行人下达了限制高消费令；
4.将被执行人纳入失信被执行人名单；
本院已将上述执行情况告知申请执行人，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并进行执行谈话，申请执行人未提供被执行人的其他可供执行的财产线索并对本院的财产调查结果表示认可。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：
终结本院(2016)苏0104民初2709号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 吴良根
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月四日
见习书记员 孔维甲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4346号
申请执行人杜彪。
被执行人姚天斌。
被执行人黄亮。
杜彪与姚天斌、黄亮借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9号民事判决已经发生法律效力。权利人杜彪于2017年7月25日向本院申请执行，执行标的为人民币9281000元。
本案在执行过程中，申请人杜彪与被执行人姚天斌达成和解协议并履行中，申请人杜彪向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月四日
书记员 李华勇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执602号
申请执行人：定远县人民法院，住所地安徽省定远县定城镇政务新区。
法定代表人：侯金鹏。
被执行人：计正玉，男，1974年2月17日出生，汉族，农民住安徽省定远县。
申请人定远县人民法院与被执行人计正玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被被执行人计正玉的存款525.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 春
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1779号
原告:王启明，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
被告:綦江县万隆煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇香树村。
法定代表人：王文学。
原告王启明诉被告綦江县万隆煤矿（以下简万隆煤矿）劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告王启明向本院提出诉讼请求：1、被告反还原告垫付的养老保险费72036元。事实和理由，原告于2000年2月与被告建立劳动关系，2016年上半年，被告以煤矿关停为由解除劳动合同，被告未依法为原告参加养老保险费，原告垫付了养老保险费72036元，请求被告支付未果，原告提起劳动争议仲裁，但重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会裁决不予受理，特诉请法院判决。
本院经审查认为，2016年9月19日，根据被告万隆煤矿的申请，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05民破57号民事裁定书受理了万隆煤矿破产清算一案，并指定本院审理，我院于2016年11月9日作出（2016）渝0110破1号决定书，指定重庆道尔敦会计师事务所有限公司为管理人，并于2017年3月9日告知重庆道尔敦会计师事务所有限公司，对万隆煤矿职工债权进行清理并公示，现资产管理人还未对万隆煤矿职工的债权进行清理公示。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，破产企业欠职工的工资、养老保险以及按法律法规支付的补偿金等不必申报，由管理人调查列出清单并公示，职工对清单记载内容有异议，可要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。现万隆煤矿破产清算管理人还未对职工债权进行清理公示，故原告的起诉，不符合企业破产法对职工债权需由管理人清理并公示后再提起诉讼的特别法规定，应予裁定驳回。为此，依照中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告王启明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邹平
二〇一七年四月二十日
书记员 罗璇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)越民一初字第2331号
原告：绍兴格莱克电器有限公司。
法定代表人：沈志明。
委托代理人（特别授权代理）：杨振民，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：杭州中欣电子有限公司。
法定代表人：陈思曲。
本院受理原告绍兴格莱克电器有限公司与被告杭州中欣电子有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，被告被告杭州中欣电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，合同未对管辖权作过特别约定，依法应由被告所在地人民法院管辖，请求将案件移送至有管辖权的杭州市拱墅区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案产品质量损害赔偿纠纷，属侵权之诉，侵权行为地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告杭州中欣电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇八年五月十五日
书记员 严莺飞
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4042号
原告黄斌鑫,男,汉族,1968年07月23日出生,居民，住重庆市垫江县。
委托代理人张先俊，重庆贤正律师事务所律师。
被告熊国富,男,汉族,1965年04月20日出生,住重庆市开州区。
被告陈长凤,女,汉族,1970年05月18日出生,居民，户籍所在地重庆市开州区，现住重庆市开州区。
被告薛奉斌,男,汉族,1969年11月19日出生,居民，住重庆市开州区。
原告黄斌鑫与被告熊国富、陈长凤、薛奉斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告黄斌鑫的委托代理人张先俊到庭参加了诉讼；被告熊国富、陈长凤、薛奉斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经原告黄斌鑫申请，本院对被告熊国富名下的部分不动产予以查封。2016年10月19日本院组织原被告调解未果。本案现已审理终结。
原告黄斌鑫诉称，被告熊国富、陈长凤，两人系夫妻关系，于2015年1月12日，和开县奉康投资有限公司共同与原告签订《借款合同》，约定被告熊国富、陈长凤、开县奉康投资有限公司共同向原告借款150万元人民币，原告于同日向被告陈长凤的账户打款150万元，利息按月息1.5%计息，按半年结息。借款时间1年，从2015年1月12日起至2016年1月11日止。被告熊国富、薛奉斌系借款人开县奉康投资有限公司的股东，开县奉康投资有限于2015年7月28日经股东（即被告熊国富、薛奉斌）决议解散，被告熊国富与薛奉斌对开县奉康投资有限公司的债务应承担连带清偿责任。借款到期后，被告除支付了原告2015年1月12日至2015年7月11日的利息外，未按约定偿还本金，也未支付2015年7月12日后的利息。经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。三被告立即连带偿还原告借款150万元及利息（利息从2015年7月12日起至还清时止，利率按月息1.5%计算），并承担本案诉讼费、保全费。
陈长凤,熊国富,薛奉斌辩称，熊国富和陈长凤系夫妻关系，借款属实。开县奉康投资有限公司的债务由熊国富和薛奉斌承担，愿意承担责任，履行还款义务，但是目前资金压力大，希望原告能够以物抵债的方式解决债务。
经本院审查，对各方当事人以下证据依法予以确认。身份证复印件、借据、打款凭证、开县奉康投资有限公司基本情况表及股东情况表、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书。
本院查明：2015年1月12日，开县奉康投资有限公司向原告黄斌鑫借款150万元，约定借款利率为月息1.5%，按半年结息。借款时间是2015年1月12日至2016年1月11日。当天，原告黄斌鑫通过中国建设银行转账150万至被告陈长凤的账户。开县奉康投资有限公司结息至2015年7月11日，此后既没有结息也没有归还本金。开县奉康投资有限公司于2015年7月28日经股东决议解散，并办理了注销手续。解散前的法定代表人是熊国富，股东是熊国富和薛奉斌。开县奉康投资有限公司的债务由熊国富和薛奉斌承担。熊国富和陈长凤1991年9月26日登记结婚，2016年6月1日办理离婚登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告黄斌鑫与开县奉康投资有限公司于2015年1月12日签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体以及第三人的合法权益，也不损害社会公共利益，自2015年1月12日成立时生效。被告应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限支付利息、返还借款的行为已违约，依法应当承担继续支付利息、返还借款的义务。开县奉康投资有限公司经股东决议解散，但是并没有清偿其债务，其债务应有股东熊国富和薛奉斌承担。该笔借款是在熊国富与陈长凤系夫妻关系存续期间，且借款是转账至陈长凤的账户内，二人应共同承担责任。
故原告要求判令三被告立即连带偿还原告借款150万元及利息（利息从2015年7月12日起至还清时止，利率按月息1.5%计算），并承担本案诉讼费、保全费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告熊国富、陈长凤、薛奉斌于本判决生效后10内返还原告黄斌鑫借款本金150万元人民币，并从2015年7月12日起至还清借款时止，按月息1.5%计算支付利息。
如果被告熊国富、陈长凤、薛奉斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告熊国富、陈长凤、薛奉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 赵桂花
人民陪审员 张 均
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 涛
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执398号之一
申请人田华，女，汉族，1965年8月1日生，住贵阳市白云区。
被执行人贵阳白云艳山红房地产开发有限责任公司，地址贵阳市白云区。
法定代表人郝红伟。
被执行人郝红伟，男，1967年2月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人何卉，女，1973年11月5日生，汉族，住址同上。
本院受理的田华申请执行贵阳白云艳山红房地产开发有限责任公司、郝红伟、何卉民间借贷合同纠纷案，依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初372号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查封、评估、拍卖本案债权抵押物贵阳市白云区育苗巷7号B栋负1层4号（所有权证号：14015132）及贵阳市白云区育苗巷7号B栋负1层5号（所有权证号：14015133）房屋，流拍后申请人同意以物抵债，但本案债权尚未执行完毕。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执398号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 葛传文
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终790号
上诉人（原审被告）:徐州金时利房地产开发有限公司,住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路工业园办公楼A区105号。
法定代表人：朱昌祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:江苏银行股份有限公司徐州城东支行,住所地徐州市云龙区绿地世纪城四期111号。
负责人：黄海燕,该支行行长。
委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚沛，男，该公司业务部主任。
原审被告:徐州天顺混凝土有限公司,住所地徐州市铜山区三堡镇高营村。
法定代表人：朱建筑，该公司总经理。
原审被告:徐州汉中福禧企业管理有限公司,住所地徐州市解放南路矿业大学商务中心5号楼。
法定代表人：姜涛，该公司董事长。
原审被告：朱建军，男，1956年9月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
原审被告：戴体侠，女，1956年5月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州金时利房地产开发有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司徐州城东支行（以下简称江苏银行城东支行）、原审被告徐州天顺混凝土有限公司、徐州汉中福禧企业管理有限公司、朱建军、戴体侠金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初4461号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州金时利房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《保证担保合同》，未给付上诉人该合同文本，因上诉人未持有该合同，也无法查对该合同对管辖权约定的内容。故请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定依法审查裁定。
经审查查明，2016年10月31日，江苏银行城东支行与徐州天顺混凝土有限公司签订了《流动资金借款合同》，徐州天顺混凝土有限公司向其借款人民币999万元，为保障该合同的履行，江苏银行城东支行与为徐州天顺混凝土有限公司担保的徐州金时利房地产开发有限公司、徐州汉中福禧企业管理有限公司签订了《保证担保合同》���与朱建军、戴体侠签订了《个人连带责任保证书》。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江苏银行城东支行提供的证据中，其与徐州天顺混凝土有限公司签订的《流动资金借款合同》第十六条约定“合同履行中如发生争议，协商或调解不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。另有江苏银行城东支行与担保人徐州金时利房地产开发有限公司签订的合同编号为BZ082317000031《保证担保合同》，第十九条约定“合同履行中如发生争议，协商或调解不成的，向���权人所在地人民法院提起诉讼”。以上约定明确由贷款人和债权人的江苏银行城东支行所在地人民法院管辖，且合同上均有各当事人的公章及法定代表人签章，系各方真实意思表示。该约定亦不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。因江苏银行城东支行住所地在徐州市××区，故原审法院作为协议选择的管辖法院对本案有管辖权。关于上诉人提出其未持有上诉人与被上诉人签订的《保证担保合同》的主张，属于实体审理范围，不影响本案管辖权的确定。
综上，上诉人徐州金时利房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭 璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执920号之一
申请执行人刘昕菲，2009年9月23日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代理人刘某，系刘昕菲父亲，男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人张琴，女，1986年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2017年9月22日依法对被执行人张琴银行存款冻结。现因执行需要，据此，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张琴银行账户17500元的冻结。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 胡玉洁
二〇一七年十月十一日
书记员 袁冰冰
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝107行初353号
原告：李历亚，女，汉族，1973年7月25日生，住重庆市丰都县。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆市工商行政管理局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区西郊路53号。
负责人：吴昌，局长。
第三人：向金刚，男，汉族，1968年12月28日生，住重庆市九龙坡区。
第三人：王华林，女，汉族，1972年1月29日生，住重庆市九龙坡区。
原告李历亚诉被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局行政登记一案，于2016年10月31日向本院起诉，本院于2016年11月7日受理后，向被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案现已审理终结。
原告李历亚诉称，2015年6月，因重庆友源君纺针织有限公司（以下简称友源君公司）拖欠原告劳动报酬等，原告向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，原告与友源君公司不服分别向九龙坡区法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，友源君公司的股东向金刚、王华林为达到让公司逃避债务的目的，采取隐瞒事实真相，明知友源君公司存在大量债务未能清偿的情况下，实施恶意注销行为，向被告申请公司注销登记。被告未尽审慎义务办理了友源君公司的注销登记，被告的行为导致友源君公司市场主体资格消灭，原告无法补缴社会保险费用，致原告的合法权益受到严重侵害。请求撤销被告于2015年12月2日作出的注销重庆友源君纺针织有限公司的行政行为，恢复重庆友源君纺针织有限公司的市场主体资格。
被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局辩称，2015年12月2日，经重庆友源君纺针织有限公司申请公司注销，被告核准注销。重庆友源君纺针织有限公司提交的申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》四十三条规定，被告对材料进行了形式审查，依法作出准予注销。公司的主体资格被注销，并不意味着公司股东不再承担任何责任。根据《公司法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二），如重庆友源君纺针织有限公司通过虚假的清算报告骗取工商部门的注销登记，进行恶意注销，原告可以通过民事诉讼途径救济。被告已履行法定职责，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系重庆友源君纺针织有限公司员工，重庆市五中院（2017）渝05民终1912号《民事判决书》载明双方于2009年4月20日至2015年6月20日期间存在劳动关系。2015年11月30日，重庆友源君纺针织有限公司向被告申请公司注销登记并提交了相关材料，被告经审查后，于2015年12月2日作出（渝九）登记内销字[2015]第020655号《准予注销登记通知书》。原告称因重庆友源君纺针织有限公司未为原告办理养老保险，被告准予重庆友源君纺针织有限公司注销登记后，原告就不能依法参保。
本院认为，重庆友源君纺针织有限公司申请注销登记时，原告并非该公司员工，被告准予注销登记行为对原告的权利不产生实际影响，原告无原告诉讼主体资格，应当依法驳回其起诉。如重庆友源君纺针织有限公司在公司解散前对原告的债务未清算，按照《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的相关规定，原告可以要求公司股东承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李历亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡 峤
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1421民初2710号
原告：商丘市众生置业有限公司，住所地河南省民权县工业大道义乌综合批发市场。
法定代表人：朱传辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李清源，河南梁园律师事务所律师。
被告：阮海更，男，1998年3月14日出生，汉族，住河南省睢县。
原告商丘市众生置业有限公司与被告阮海更商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市众生置业有限公司的委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼，被告阮海更经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市众生置业有限公司提出诉讼请求：依法判令解除原告商丘市众生置业有限公司与被告阮海更签订的《商品房买卖合同》；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告阮海更为购买位于民权县工业大道南侧，电力大道西侧的预售商品房，与原告商丘市众生置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告阮海更在合同签订后至今未按合同第六条约定支付购房款，已经构成根本违约，致使合同目的无法实现。
阮海更未答辩。
本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，原告商丘市众生置业有限公司与被告阮海更签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于民权县工业大道南侧、电力大道西侧金信国际城第12号楼2单元14层2-14-2号商品房，该合同第六条约定被告阮海更在合同签订之日支付总房款的30％的首付款，即94360元，剩余房款以银行按揭形式支付；第七条规定，买受人即被告逾期付款超过90日后，出卖方即原告有权解除合同。合同签订后，被告阮海更至今未按合同约定支付购房款。
本院认为，原告商丘市众生置业有限公司与被告阮海更商品房买卖合同纠纷一案，解除合同的重要条件之一是履行合同一方有根本违约的情形，合同根本违约的违约行为导致合同目的不能实现时，合同另一方可以解除合同。本案中，原、被告签订的房屋《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，原、被告应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告阮海更至今未按合同约定支付购房款，因其不履行合同约定，致使原告不能实现合同目的，根据约定，符合合同解除的条件，故应当解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》。
综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第四项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告商丘市众生置业有限公司与被告阮海2016年5月13日签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告阮海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一七年九月十二日
书记员 孔奕博
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执218号
申请执行人：杨全义，男，1983年3月5日生，汉族，个体工商户，住山东省郯城县。
被执行人：李先锋，又名李威，男，1972年11月25日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：徐平，女，约44岁，汉族，农民，住新沂市。
杨全义与李先锋、徐平买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨全义自愿撤回对被执行人李先锋、徐平的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0381民初4838号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 窦金虎
审判员 张科学
审判员 曹 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 何自强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初12650号之一
原告：东莞市塘厦君亚金属材料经营部，经营场所：广东省东莞市塘厦镇林村新鸿路11号102。
经营者：麦亚厚，男，汉族，1971年11月20日出生，住广东省化州市，
被告：东莞市勇劲五金制品科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇横塘社区松园街8号一楼北。
法定代表人：黄勇。
本院在审理原告东莞市塘厦君亚金属材料经营部诉被告东莞市勇劲五金制品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依原告申请，本院于2017年9月21作出（2017）粤1973民初12650号民事裁定书，并依据该裁定书依法于2017年9月27日查封了被告的机器设备（冲床一台，型号：ZS-45，曾氏精密冲床机械有限公司；详见查封清单NO.A0000803）。原告于2017年9月28日向本院提交了撤诉申请书，以原被告双方达成和解协议，被告已经履行了付款义务为由，要求撤回对本案的起诉。并同时向本院提交了解封申请书，要求解除对被告的所有财产保全措施。
本院认为，原告东莞市塘厦君亚金属材料经营部上述申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、准许原告东莞市塘厦君亚金属材料经营部撤回对本案的起诉；
二、立即解除对被告东莞市勇劲五金制品科技有限公司的机器设备（冲床一台，型号：ZS-45，曾氏精密冲床机械有限公司）的查封。
本案案件受理费115.63元（已减半收取）、保全费190元，由原告东莞市塘厦君亚金属材料经营部负担。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年九月二十八日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国公司法》第九条：有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民申131号
再审申请人（原审被告）：江苏李龙食品有限公司，住所地淮安市经济技术开发区重庆南街1号。
法定代表人：王士尧，职务总经理。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该行客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该行员工。
原审被告:淮安市清浦区企业信用担保投资有限公司，住所地淮安市环城路1号1幢1室。
法定代表人：朱兰芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：戴春明，该公司员工。
再审申请人江苏李龙食品有限公司因与被申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司、原审被告淮安市清浦区企业信用担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服原淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初3638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，江苏李龙食品有限公司向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，江苏李龙食品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人江苏李龙食品有限公司撤回再审申请。
审判长 姜 国
审判员 王 艳
审判员 李 进
二〇一七年九月二十六日
书记员 耿星星
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初108号
原告贵州省惠水云贵物资贸易有限公司，住所地，惠水县和平镇振兴路，组织机构代码：58727992-7。
法定代表人李德云，系该公司总经理。
被告四川华夏军安建设有限公司望谟桑郎水库项目，住所地，望谟县桑郎水库；
负责人吴康，系该项目部经理。
原告贵州省惠水云贵物资贸易有限公司（以下简称云贵物资公司）诉被告四川华夏军安建设有限公司望谟桑郎水库项目（以下简称桑郎水库项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云贵物资公司的法定代表人李德云到庭参加诉讼，被告桑郎水库项目部经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云贵物资公司诉称，2013年因被告桑郎水库项目部建设望谟县桑郎水库需要，向原告云贵物资公司购买价值为63600元的水泥，被告未能按时付款。2014年4月8日经双方协商，被告向原告出具欠条，承诺于2014年4月底还清该款。但被告仍未能如期还款，原告经多次催款未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告水泥款63600元；2、诉讼费由被告承担。
被告桑郎水库项目部未到庭参加诉讼，其向本院辩称，被告拖欠原告水泥款63600元是事实，因工程验收结账程序较为复杂，尚未领取工程款，故无力支付所欠款项。另，被告与四川华夏军安建设有限公司系挂靠关系，四川华夏军安建设有限公司只收取管理费并未投资和管理该项目，被告是项目部无主诉讼体资格。
本院经审理查明：
2013年因被告桑郎水库项目部建设望谟县桑郎水库需要，向原告云贵物资公司购买价值为63600元的水泥，被告未能按时付款。2014年4月8日经双方协商，被告向原告出具欠条，承诺于2014年4月底还清该款。但被告仍未能如期还款，原告经多次催款未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请；
另查明：四川华夏军安建设有限公司与被告桑郎水库项目系挂靠关系。
本案有原告的陈述、《欠条》、《承诺书》等证据在卷足以认定。
本院认为，原告云贵物资公司为被告桑郎水库项目部提供水泥，被告未能按时支付货款63600元，2014年4月8日被告向原告出具欠条，被告项目部的负责人亦向原告出具承诺书，足以认定被告拖欠原告的水泥款为63600元。因四川华夏军安建设有限公司与被告桑郎水库项目系挂靠关系，四川华夏军安建设有限公司未实际投资，亦未实际参与该项目的管理，且原告只起诉要求被告桑郎水库项目部承担责任，故支付原告货款的责任应由被告桑郎水库项目部承担。据此对原告要求被告支付拖欠水泥款63600元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川华夏军安建设有限公司望谟桑郎水库项目于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告贵州省惠水云贵物资贸易有限公司水泥款人民币六万三千六百元。
案件受理费一千三百九十元，由被告四川华夏军安建设有限公司望谟桑郎水库项目承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 颂 华
审 判 员 周 彰 良
人民陪审员 龚 文 敏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 程丽（代）
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执异29号
案外人：蒋德宣，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
申请人（诉讼保全）：龙波，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被申请人（诉讼保全）：袁家忠，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被申请人（诉讼保全）：程会容，女，1973年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
本院在办理诉讼保全申请人龙波与被申请人袁家忠、程会容民间借贷纠纷财产保全一案中，于2017年8月29日作出了（2017）渝0152执保222执行裁定书，裁定将被申请人袁家忠所有的渝CY7X**小型汽车予以查封。同年10月12日案外人蒋德宣以本院查封的上述车辆是蒋德宣购买所有为由，向本院提出执行异议，请求本院解除对该车辆的查封。本院受理后，案外人蒋德宣又自愿向本院递交了撤回执行异议申请书，申请撤回向本案提出的执行异议。
本院认为，案外人自愿撤回执行异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人蒋德宣撤回执行异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 游献伟
代理审判员 王 波
二〇一七年十月十七日
书 记 员 何 山
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0425民初1367号
原告:林占中，男，1938年11月28日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人:林晓霞(与林占中系父女关系)，女，1970年4月22日出生，住大田县。
被告:郑日相，男，1960年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被告:陈淑清，女，1965年8月9日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林占中与被告郑日相、陈淑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告林占中及其委托诉讼代理林晓霞到庭参加诉讼;被告郑日相、陈淑清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林占中向本院提出诉讼请求:郑日相、陈淑清共同偿还借款本金44,600元、利息11,259元(自2015年7月18日起至2017年7月12日止，月利率2%，扣除已付利息10,000元)，合计55,859元；并支付从2017年7月13日起至借款还清之日止的利息(月利率2%)。事实和理由:2015年7月18日，郑日相因做工程急需资金周转，向林占中借款44,600元，约定月利率2.5%，承诺3天后还清本息。借款后，郑日相仅于2016年2月支付利息10,000元。后郑日相未再偿付本息。且该笔借款发生在郑日相与陈淑清婚姻关系存续期间，故陈淑清应承担共同偿还责任。
郑日相、陈淑清未作答辩。
林占中围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行存款凭证及本院依林占中申请依法调取的郑日相与陈淑清的婚姻状况。郑日相对此没有异议，陈淑清未予质证。对林占中提交的上述证据材料，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:林占中与郑日相系师生关系。2015年7月18日，郑日相以做工程急需资金周转为由，向林占中借款44,600元，约定月利率2.5%，借款期限3天。期限届满后，郑日相未能按约定偿还本息，经林占中催讨，郑日相仅于2016年2月支付利息10,000元。嗣后，经林占中多次催讨未果。截止至2017年7月12日，郑日相尚欠林占中借款本金44,600元、利息11,259元(自2015年7月18日至2017年7月12日止，计23个月零25天，月利率2%，扣除已付10,000元)，合计55,859元。
另查明，郑日相与陈淑清于1996年10月3日办理结婚登记手续。
本院认为，林占中与郑日相之间的借贷关系明确，郑日相应当偿还借款。且该借款系发生在郑日相、陈淑清婚姻关系存续期间，郑日相未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故陈淑清依法应承担共同还款责任。林占中主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，予以支持，即利息11,259元。故林占中主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。郑日相、陈淑清经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑日相、陈淑清应在本判决发生法律效力后15日内偿还给林占中借款本金44,600元及利息11,259元，合计55,859元；并支付从2017年7月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金44,600元为基数，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,196元，减半收取计598元，由郑日相、陈淑清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一七年八月九日
书记员 林玉春
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0626执835号
申请人哈斯巴雅尔，男，蒙族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人达楞巴雅尔，男，蒙族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人孟根陶迪，女，蒙族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
本院做出的(2016)内0626民初3847号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人哈斯巴雅尔于2017年6月7日向本院申请执行，执行过程中申请人申请撤销执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，裁定如下：
终结本院做出的(2016)内0626民初3847号民事调解书，即终结（2017)内0626执835号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 哈斯达来
二〇一七年七月十一日
书记员 孙 鸿 喜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终783号
上诉人（原审被告）：高怀忠，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涂山风景区。
委托诉讼代理人：高虎存，江苏中立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏中科新型建材有限公司，住所地江苏省仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人：胡志超，该公司董事长。
委托代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
上诉人高怀忠因与被上诉人江苏中科新型建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初8581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人高怀忠于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人高怀忠撤回上诉。
二审案件受理费4518元，减半收取为2259元，由上诉人高怀忠负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙海洋
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0109民初913号
原告山西斯贝克科技有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路大众大集体院。
法定代表人韩克俊，经理。
被告金桃园煤焦化集团有限公司，住所地吕梁市交城县奈林村北。
法定代表人孙德于，经理。
本院受理原告山西斯贝克科技有限公司与被告金桃园煤焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告金桃园煤焦化集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为本案系买卖合同纠纷，合同签订地和履行地均在被告所在地交城县，原告与被告之间约定的仲裁无效的情况下，本案应由交城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的《定量装车系统购销合同》约定解决纠纷的方式为（交城县）仲裁委员会仲裁或（交城县）合同签约地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定：”当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉是，仲裁协议无效”，原告应依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法��释的规定向有管辖权的人民法院提起的诉讼，因双方合同实际履行地明确约定为被告住所地交城县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告金桃园煤焦化集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至吕梁市交城县人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 王婧娅
二〇一六年六月八日
书 记 员 白浩森
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第05875号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地:绵阳市涪城区红星街***号。
负责人：李顺清，该分社主任。
委托代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
被告：唐超，男，汉族，生于1995年4月27日，住四川省绵阳市安县。
被告：杨远斌，男，汉族，生于1964年4月15日，住四川省安县。
被告：张华，女，汉族，生于1967年2月4日，住四川省安县。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社诉被告唐超、杨远斌、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员黄昌楠担任审判长，与人民陪审员李典林、王岚组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社的委托代理人张华，被告唐超到庭参加了诉讼。被告杨远斌、张华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月被告唐超向原告贷款85万元，期限12个月，利率为月9.3333‰，按季付息任意还本，逾期利率上浮50%支付罚息。借款合同还约定实现债权而实际发生的费用由被告承担。被告唐超及杨远斌、张华夫妻自愿以其房产作抵押担保，第二、三被告还向原告出具了《共同还偿承诺书》。原告发放贷款后，被告还按约定还本付息。为维护原告的合法权益，现起诉请求判决：1、被告唐超、杨远斌、张华共同归还原告贷款本金85万元及2014年9月21日起至借款期满按合同约定月利率9.3333‰计算的利息，以及从逾期之日起至付清之日按合同约定利率上浮50%计算的逾期利息；2、被告共同承担律师费42500元，如本案进入执行程序则还应按前述金额承担执行期间的律师费；3、确认原告对抵押房屋的拍卖、变卖价款具有优先受偿权；4、诉讼费用由三被告承担。
被告唐超对原告起诉的事实和请求无异议，称目前无力偿还。
被告杨远斌、张华未作答辩。
经审理查明：2014年8月22日，被告唐超与原告签订《个人借款合同》，约定借款85万元用于购货，借款期限为一年，月固定利率9.3333‰，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末月第20日，贷款方为实现债权而实际发生的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。当天，原告向唐超发放贷款85万元，杨远斌也在借款借据的担保人处签名并捺指印。
为前述贷款，被告唐超以其位于.25平方米房屋（监证xxxx了登记，他项权证分别为：北川房他证他权字第××号和1226号；杨远斌、张华以位于花荄镇文苑路南侧144.38平方米房屋（监证xxxx）作抵押并办理了安房他证安县字第××号他项权证。
另查明，2014年8月10日，杨远斌、张华向原告出具《同意抵押意见书》，称自愿以位于花荄镇文苑路南侧144.38平方米房屋为唐超贷款85元提供抵押担保。同日，杨远斌、张华还向原告出具《共同还款承诺书》，称与借款人是朋友关系，是共同还款责任人，经协商同意作为借款人唐超的共同还款人。
2015年9月2日，原告与四川联衡律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案债权的清收工作，原告支付律师代理费42500元。
被告唐超结息至2014年9月20日，本金85万元至今未归还。
上述事实，有营业执照、身份证明、借款合同、抵押合同、同意抵押书、、房产证、他项权证、委托代理合同、律师费发票、利息情况说明及当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告唐超向原告借款，应按合同约定还本付息，对原告主张唐超还归借款本息的请求应予支持。被告杨远斌、张华向原告出具《共同还款承诺书》承诺作为借款人唐超的共同还款责任人，原告请求二被告共同还款应予支持。被告唐超以其监证xxxx、北川房权证监证字第××号房屋作抵押担保并办理了登记，被告杨远斌、张华以其监证xxxx号房屋作抵押担保并办理了他项权证。原告主张对前述抵押房产的变卖、拍卖款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费42500元及“如本案进入执行程序则还应按前述金额承担执行期间的律师费”请求。借款合同中双方约定贷款方为实现债权而实际发生的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担，故对原告主张的律师费42500元本院予以支持，但其他实际产生的不明确的费用本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
、被告唐超、杨远斌、张华在本判决生效后十日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社借款本金85万元及该款自2014年9月21日起至2015年8月21日期间按月利率9.3333‰计算的借款利息，以及自2015年8月22日起至付清之日止按月利率9.3333‰上浮50%标准计算的逾期利息。
二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社对抵押物即被告唐超位于.25平方米房屋（监证xxx）及x栋x单元x层x号145.××号，以及杨远斌、张华位于花荄镇文苑路南侧144.38平方米房屋（监证xxxx）的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12720元，由被告唐超、杨远斌、张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
人民陪审员 李典林
人民陪审员 王 岚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡益鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6564号
原告郭闻超，男，1985年8月1日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告郭闻超与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭闻超请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1409元（建筑面积44.04㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21409元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年12月8日，原告郭闻超与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：郭闻超购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋15层1504号房屋，建筑面积44.04平方米，价款313621元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告郭闻超认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，郭闻超接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给郭闻超。虽然郭闻超现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实郭闻超与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，郭闻超不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据郭闻超提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与郭闻超独立于《合作协议》来订立，现郭闻超无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了郭闻超或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定郭闻超为签订《委租协议》的业主之一，故郭闻超主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而郭闻超要求伊思德公司支付固定租赁收益1409元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郭闻超没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告郭闻超应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭闻超的诉讼请求。
本案受理费335元，减半收取167.5元，由原告郭闻超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1211号
申请执行人：韩艳，女，1979年9月19日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市。
被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。
法定代表人：孙业厚，该公司董事长。
申请执行人韩艳与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人韩艳申请,于2017年6月21日依本院2017年4月10日作出的并生效的（2017）鲁0784民特171号民事裁定书立案执行。
在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元。
本院于2017年6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。
本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行��继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年六月三十日
书记员 李 强
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第88号之一
申请执行人：聂海莲，女，1978年4月3日出生，汉族，个体，现住东营区。
被执行人：张磊书，男，1976年5月11日出生，汉族，现住东营市河口区。
本院在执行申请执行人聂海莲与被执行人张磊书民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在孤岛采油厂公共事业管理中心有公积金余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张磊书住房公积金账户的款项100000元。
本裁定立即执行。
审判员 李贯英
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 琦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更415号
罪犯杨昌喜，男，1978年8月12日生，汉族，小学文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2014年6月9日作出(2014)文中刑初字第7号刑事判决，以被告人杨昌喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨昌喜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨昌喜在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯杨昌喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌喜减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月26日起至2025年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初297号
原告河南省远东实业集团有限公司。
法定代表人赵明堂，任公司总经理。
住所地：长垣县魏庄工业区**号。
社会统一信用代码：91410728715653881E(1-1)。
被告侯义普，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告河南省远东实业集团有限公司因与被告侯义普买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，河南省远东实业集团有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南省远东实业集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予河南省远东实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由河南省远东实业集团有限公司承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年五月十日
书 记 员 张梦迪
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1003执64号
申请执行人沈光学，男，1971年3月12日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人杨厚兴，男，1969年5月18日生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人单彩珍，女，1975年4月1日生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人代义，男，1972年5月13日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人沈光学与被执行人杨厚兴、单彩珍、代义民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂1003民初234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨厚兴、单彩珍、代义未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人沈光学于2017年1月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨厚兴、单彩珍、代义在金融部门的存款387745元（含借款本金20万元及利息176000元、案件受理费4300元、财产保全费1845元、案件执行费5600元，利息计算至2017年3月），或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周海燕
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0882民初1898号
原告：张世水，男，1962年12月12日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：成龙花，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：魏兵，男，1978年9月7日出生，汉族，住沁阳市。
原告张世水与被告魏兵为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世水及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏兵经本院公告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世水向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告140000元借款及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2015年7月10日起至还款之日止）；2.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：2014年，原告和农民工兄弟在沁阳市××北工业园干活时，工业园欠农民工工资340000元，原告到沁阳市劳动局监察大队反映情况，寻求组织帮助讨要工资，沁阳市劳动局监察大队于2014年7月1日把340000元农民工工资要了回来，并于同日向张世水汇款了200000元，剩余140000元农民工工资，任沁阳市劳动局监察大队副大队长魏兵说想用一年，原告想这些钱是沁阳市劳动局监察大队帮忙讨要的，这些钱又实际掌握在魏兵的手里，原告等农民工兄弟说不同意也不行，在无奈的情况下，于2014年7月10日，原告让被告魏兵写了借款140000的借条，借款期限为一年，一年到期后，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告魏兵未向本院提交答辩意见。
原告张世水为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证；2.借条一张。
被告魏兵未向本院提交证据材料。
经庭审审查，原告张世水提供的证据材料客观真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告魏兵向原告张世水借款140000元，并出具了一份借条，载明“借条今借到张世水现金壹拾肆万元整（14000元）借期一年借款人：魏兵2014年7月10日”。逾期后，经原告张世水催要，被告魏兵至今未还。为此，此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张世水与被告魏兵之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告请求被告偿还借款140000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告魏兵经本院公告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告张世水借款140000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年7月10日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1200元，由被告魏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李中富
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨昆鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初15159号
原告：中山启翔货运有限公司，住所地中山市坦洲镇祥康路16号首层A区，统一社会信用代码91442000MA4UH99M69。
法定代表人：梁振山，总经理。
委托诉讼代理人：晏菠，该公司经理。
被告：王汉强，男，1978年4月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，
原告中山启翔货运有限公司与被告王汉强运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月21日，原告中山启翔货运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中山启翔货运有限公司撤诉处理。
案件受理费422元，减半收取计211元，由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 甘小欢
赖惠敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4428号
原告赵宜，女，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人余治发，重庆博冠律师事务所律师。
被告周伦，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告赵宜与被告周伦离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告赵宜的委托代理人余治发到庭参加诉讼，被告周伦经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵宜诉称，2008年12月1日，原、被告双方因感情破裂离婚，双方在离婚协议约定位于巴南区李家沱街道融汇大道建筑面积149.05平方米的房屋的产权归原告所有。但被告一直拒绝协助原告办理过户。现原告起诉来院，请求法院判令1、确认原告与被告于2008年12月1日签订的离婚协议合法有效；2、被告周伦于判决生效之日起十日内协助原告办理位于重庆市巴南区李家沱融汇大道某号房屋的产权过户手续，并本案诉讼费由被告承担。
被告周伦未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，1995年12月15日原被告双方登记结婚，婚后于生育二子。2008年12月1日原被告双方因感情破裂协议离婚，双方签订离婚协议书，并经巴南区民政局确认。协议约定了位于巴南区李家沱街道融汇大道建筑面积149.05平方米的房屋的产权归原告所有等内容。协议签订后，被告一直拒绝协助原告办理过户。现原告起诉来院，请求法院判令1、确认原告与被告于2008年12月1日签订的离婚协议合法有效；2、被告周伦于判决生效之日起十日内协助原告办理位于重庆市巴南区李家沱融汇大道某号房屋的产权过户手续，并本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书等证据在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原被告均应按照协议内容履行各自的义务。故原告要求确认离婚协议书有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告协助原告办理位于重庆市巴南区李家沱融汇大道某号房屋的产权过户手续的诉讼请求，符合离婚协议书约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2008年12月1日签订的离婚协议合法有效；
二、被告周伦于判决生效之日起十日内协助原告办理位于重庆市巴南区李家沱融汇大道某号房屋的产权过户手续。
案件受理费8800元，本院减半收取4400元，由被告周伦承担（已缴纳，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费8800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。
审判员 李炳灿
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 霞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1870号
申请执行人洛阳广鑫建设集团有限公司,住洛阳市。
法定代表人刘某，任该公司总经理。
被执行人汝州市福地房地产开发有限公司,住汝州市。
法定代表人孙某，任该公司董事长。
本院在执行申请执行人洛阳广鑫建设集团有限公司申请执行被执行人汝州市福地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议履行之中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执1870号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一八年五月二十八日
书记员 史志强