wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0424民初873号
原告山西煤炭运销集团长治有限公司。
法定代表人：李俊虎，职务：董事长。
住所地：长治县工业园区锦绣街**号。
委托代理人姜凤，山西化晴律师事务所律师，特别授权代理。
被告山西潞安郭庄煤业有限公司。
法定代表人宋虎森，职务：董事长。
住所地：屯留县路村乡郭庄村。
委托代理人焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人桂某某，女，汉族，屯留县麟绛镇人，该公司财务科副科长，住屯留县麟绛镇府某某,特别授权代理。
原告山西煤炭运销集团长治有限公司（以下简称长治煤运公司）与被告山西潞安郭庄煤业有限公司（以下简称郭庄煤业）买卖合同纠纷一案，原告长治煤运公司向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治煤运公司的委托代理人姜凤、被告郭庄煤业的委托代理人焦宇飞、桂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长治煤运公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告预付的煤款3097121.12元，并支付资金占用的利息损失410605.13元（暂计算至2017年7月30日）至付清为止，直至付清为止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告从被告采购煤泥、混块煤，双方建立业务关系。为此，原、被告签订《煤炭买卖（采购）合同》，合同约定原告向被告预付货款，被告负责向原告供应煤泥、混块煤。双方合作以来，原告按照约定支付预付款，起初被告能够依约履行供煤义务。然而从2014年12月起，被告便不再正常供煤。被告收取原告的预付款未依约供煤，其应予以返还。截止目前，被告尚欠原告预付煤款共计3097121.12元。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉。
被告郭庄煤业答辩称：1、原告的陈述不能成立，双方签订的合同是由原告负责运输，事实上是原告没有按约提煤，是原告违约。2、原告请求返还预付煤款理由不能成立，由于原告及其客户的原因未拉煤，现原告应按照现合同价格拉煤，故被告不欠原告煤款。3、利息不能成立，原告的主张没有事实及法律依据。
根据原、被告提供的证据及陈述，通过审理原、被告举证、质证。本院确认下列事实：
2013年至2014年期间，原告长治煤运公司从被告郭庄煤业采购煤泥、混块煤，双方建立业务关系。为此，原、被告签订了多份《煤炭买卖（采购）合同》，合同约定原告长治煤运公司向被告郭庄煤业预付货款，被告郭庄煤业负责向原告长治煤运公司供应煤泥、混块煤。从2014年12月起，被告郭庄煤业收取原告长治煤运公司的预付款未依约供煤，截止目前，被告郭庄煤业尚欠原告长治煤运公司预付煤款共计3097121.12元，双方出具了对账函予以确认。
本院认为：被告郭庄煤业与原告长治煤运公司所签订的多份《煤炭买卖（采购）合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对该合同予以确认。被告郭庄煤业出具了对账函对拖欠原告长治煤运公司的3097121.12元预付款的事实予以认可，本院对此予以确认，被告郭庄煤业对该3097121.12元预付款款应予返还。原告长治煤运公司要求的支付资金占用的利息损失410605.13元的诉讼请求，被告郭庄煤业应按照相关利率支付原告长治煤运公司的资金占用损失，本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西潞安郭庄煤业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告山西煤炭运销集团长治有限公司预付款3097121.12元，并支付原告山西煤炭运销集团长治有限公司资金占用损失410605.13元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34961.81元，由被告山西潞安郭庄煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郝跃中
人民陪审员 周 晓
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张媛嫄
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10685号
原告：周朝全，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。
被告：李方朴，男，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：李明彧，男，1991年9月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告周朝全与被告李方朴、被告李明彧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周朝全到庭参加诉讼，被告李方朴、被告李明彧下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周朝全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2015年5月27日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；2、二被告承担诉前财产保全申请费5000元和本案诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系，因资金周转困难共同向原告借款。2015年3月27日和5月27日，二被告总计向原告借款100万元，并出具了《借条》，约定借款期限为6个月，借款利息为月利率2%。借款到期后，二被告未归还借款本息，原告多次催收未果。
被告李方朴未作答辩。
被告李明彧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日和5月27日，周朝全通过银行分别向李方朴的银行账户转账支付48.5万元和47万元。2015年5月27日，二被告向原告出具《借条》，主要载明“今李方朴、李明彧借到周朝全人民币100万元，本借款分别由周朝全于2015年3月27日打入李方朴账户48.5万元、2015年5月27日打入李方朴账户47万元、现金4.5万元组成，借款利息按月利率2%从2015年5月27日开始计算，借款期限6个月”等内容。借款到期后，二被告未归还借款本息，周朝全催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《借条》、银行转账记录等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，周朝全与李方朴、李明彧之间的借款关系依法成立，合法有效。借款到期后，李方朴、李明彧未按时归还借款，已经违约，应承担相应的民事责任。周朝全要求李方朴和李明彧共同归还借款本金100万元并按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求证据充分，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李方朴和李明彧于本判决生效之日起十日内共同向原告周朝全归还借款本金100万元。
二、被告李方朴和李明彧于本判决生效之日起十日内共同向原告周朝全支付利息（自2015年5月27日起，以100万元为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元、诉前财产保全申请费5000元，合计21140元，由被告李方朴和李明彧负担。原告周朝全已预缴13070元，被告李方朴和李明彧于本判决生效之日起十日内将13070元直接支付给原告周朝全，被告李方朴和李明彧于本判决生效之日起十日内向本院缴纳8070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 伍沐川
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3842号
申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码70395360-9。住所地：丹阳市新民中路**号。
负责人：李列，该行行长。
委托诉讼代理人：许培、荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人：李巍汉，男，汉族，1986年2月16日生，住镇江市。
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人李巍汉信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）丹商初字第1583号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李巍汉欠申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行信用卡（卡号62×××18）透支本息131954.74元（截止2015年12月21日），此款由被执行人从2016年1月份开始，每月月底前归还申请执行人1万元，直至还清为止；2015年12月22日起的利息、费用（以银行记账为准）由被执行人于2017年3月底前一次性还清。申请执行人自愿放弃其他其他诉讼请求；如果被执行人有一期未按期足额支付上述款项，申请执行人可就所有欠款一并申请强制执行。案件受理费1785元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为133739.74元，本院于2016年8月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年8月23日依法向被执行人李巍汉发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年9月1日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年12月1日，本院对被执行人李巍汉作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2016年8月18日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2016年8月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产线索。2016年8月19日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院到被执行人住地查找，未能找到被执行人张建平。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第1583号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱建峰
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0624民初1785号
原告：鞠开呈，男，生于1970年11月2日，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人:杨学青，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告:杨如强，男，生于1963年9月9日，汉族，农民，住南漳县。
被告：李成芝，女，生于1962年1月1日，汉族，农民，住南漳县。
两被告委托诉讼代理人:欧少清，南漳县城关法律服务所法律工作者。
原告鞠开呈与被告杨如强、李成芝排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告鞠开呈及其委托诉讼代理人杨学青，被告杨如强及被告杨如强、李成芝的委托诉讼代理人欧少清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠开呈诉称，2008年10月3日，原、被告签订买卖房屋协议。该协议约定了房屋价款及房屋四址，另约定被告流转水田2亩，园田2块，山林一份。协议签订后，原告按协议履行了全部义务，被告亦交付房屋，流转了2亩责任田，但被告至今未将生长在责任田边的7棵杨树转走，并以原告侵占其宅基地为由，将原告门前地里种植的作物毁坏，并在原告房屋后的田里抢种作物。原告要求被告将树木转走，并停止侵害，遭到被告拒绝。请求:1、停止侵害。责令被告立即停止抢种原告门前0.3亩、房后0.5亩及正冲0.1亩田，移除非法种植的作物；2、排除妨害。责令被告立即将生长在原告田边的七棵杨树砍伐或转走。
被告杨如强、李成芝辩称，1、原告未取得诉称土地的承包经营权，故被告不具有侵害原告土地承包经营权的事实，原告无权提起要求被告承担停止侵害的民事责任之诉，应予驳回；2、被告种植的杨树生长在南安公路用地上，而不是原告田边，原告无权干涉，且该树木作为公路护路林，任何人不得随意砍伐。故原告无权要求被告将七棵杨树砍伐或转走；3、需说明的是被告已按买卖房屋协议履行了交付房屋、转让二亩水田、提供两块园田及山林一份的全部义务。
经审理查明，两被告系夫妻。2008年10月3日，原、被告在张志军见证下，由郭良海执笔签订了《买卖房屋协议》。该协议约定的主要内容:1、房屋间数及四址。主房屋三间两层及厨房一间，另有附属建筑猪栏两间，场棚一间及厕所。房屋四址:东至竹园外山水沟，南以厕所外墙直线向外延伸至道场边，西以院墙外一米，北至电线杆拉线脚为界；2、房屋价款及付款方式；3、卖方须随房屋提供给买方的责任田及山林，即卖方须给买方提供水田2亩，园田2块（面积不详），山林一份等。原、被告签订协议后，被告按照协议约定履行了交付房屋、流转2亩水田等义务。被告的2亩水田即责任田位于南安公路边，早在90年代被告就在该责任田公路边种植欧洲杨树，该树已成材，属公路防护树，不能随意处分，原告在转让该责任田给被告时，未对种植的杨树进行处理，维持现状。被告于2016年2月拆除旧房建了新房，并在其门前路边种植蔬菜，被告以原告占用其责任田为由，予以干涉，遂引起纠纷。在诉讼过程中，法庭召集双方当事人，根据原、被告签订的协议对被告房屋四址进行核对，除部分界址因原告拆旧建新改变原状无法查清，其他主要界址清楚，被告未有侵权。
上述事实有原告提交的《买卖房屋协议》、照片及被告提交的照片，双方当事人提交的《农村土地承包经营权证》，法庭现场勘验照片及双方当事人一致陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订《买卖房屋协议》后，被告按照协议的约定履行了交付房屋、转让责任田、提供两块园田及山林一份等义务，被告亦拆旧建新，双方当事人之间不存在农村房屋买卖纠纷。原告诉称被告抢种原告宅基地范围内农田，因其不能提供土地使用证使用面积，且原告拆旧建新已改变部分原状，同时其主张的房屋门前0.3亩土地在农村水泥道路外边，不在双方协议约定的“房屋西址以院墙外一米”范围内；原告诉称的房屋后0.5亩田既不是被告宅基地，被告亦无使用权，而是第三人竹园。为此，原告上述主张无事实依据，其要求被告停止侵害，本院不予支持。原告主张的被告侵害其正冲0.1亩土地，因该土地是被告家人开荒形成，并非原告责任田，尚属集体财产，为此，原告该主张亦无事实依据，其要求被告停止侵害，本院不予支持。被告转让责任田前，已在责任田路边即南安公路边种植欧洲杨树，现已成材，因该段公路属县级以上公路，路边树木是公路防护林，如处理该树木需经有关部门审批，并不是被告单方权利，且该段公路均种植树木，路边下的农田，亦并非仅原告一户农田，原、被告在转让责任田时亦未就此约定，为此，原告要求被告排除妨害，本院亦不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下:
驳回鞠开呈的诉讼请求。
案件受理费80元，由鞠开呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱民
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 杨平连
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 恒
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初967号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告史海辉，男，1980年7月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告史海辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告史海辉的送达地址查找不到史海辉本人，本院通知原告提供被告史海辉准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月六日
书记员 薛铁伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初2256号
原告：任美兰，女，1963年8月2日出生，汉族，退休职工，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：周吉、刘雅，湖北君博律师事务所律师。
被告：舒志斌，男，1962年12月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
被告：赵冬梅（系被告舒志斌之妻），1965年11月27日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
以上两被告共同委托诉讼代理人：舒星（系两被告之子），1986年9月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告任美兰诉被告舒志斌、赵冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告任美兰于2017年8月25日以双方已经和解处理完毕为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告任美兰自愿向本院提出书面撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任美兰撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，被告舒志斌、赵冬梅已经自愿缴纳。
审判员 李世民
二〇一七年八月二十五日
书记员 段 丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民一初字第206号
原告：陈某，男，身份证号某，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人：周岳平，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，身份证号某，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人：李柱清，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被告：某有限公司，住所地上海市。
法定代表人：某某。
委托诉讼代理人：某某，男，身份证号某，汉族，住广州市，系被告公司职员。
委托诉讼代理人：某某，男，身份证号某，汉族，住广州市，系被告公司职员。
原告陈某诉被告刘某、某有限公司（以下简称某公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某及其委托诉讼代理人周岳平，被告某及其委托诉讼代理人李柱清，被告某公司委托诉讼代理人某、某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还45060元、按月利率2%承担利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月25日，某向本人承诺投资某项目，并称有返还款及产品，每人能得到手机一部，成功后每人公司支付6000元并支付驾照费。原告以月利率2%向他人借款50000元，于7月26日交45060元给某，某代付5000元，并出具50000元收条，收条中注明如没报单，则款项退还。某至今无报单，也未退款。
被告某辩称，原告某起诉与事实不符，45060元并非借款，也未约定利息。某并非本案适格被告，其与原告是委托投资的关系。
被告某公司辩称，本案属于两个不同的法律关系，应分两案进行审理。原告某向某公司应另案起诉，被告某作为被告，无权追加被告。
查明的事实
一、无争议的事实。
2013年7月26日，原告某给被告某现金45060元，并向某借款5000元，合计50060元，用于某商城投资，某出具收条，并注明“如没报单，则款项资金如实退还本人”。
二、有争议的事实。
关于某是否为原告报单一事。原告称某并未报单。某称已于2013年9月1日将50060元转账给某办理报单，且原告已完成网上会员注册，订购了50000元产品，并提供银行流水、证明、网上会员信息予以佐证。被告某公司对某提交的网上会员信息页面及证明的真实性均未认可，否认某为其公司项目，也否认收到本案争议的50000元。本院认为，某收取原告50060元是用于某商城投资，而某未证明其将该款项给了某公司，用于某商城投资并报单，故本院不认可某已为原告报单
判决的依据和结果
本院认为，依据被告某与原告某之间的约定，某应为原告办理某商城的投资及报单，但某并无证据其已完成约定，故某应返还原告投资款45060元。原告主张月利率2%，但收条中并无该约定，其所称该款项为向他人借款时承诺月利率2%也无证据证明，故本院仅支持自起诉之日即2015年5月4日起按年利率6%支付利息。因某无法证明其将款项转至某公司，某公司在本案中不承担责任。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下:
由被告某在本判决生效后十日内向原告某返还投资款45060元，并支付自2015年5月4日起按年利率6%至实际返还之日止的利息，如迟延履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王国元
二〇一七年七月二日
书 记 员 曾 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉��区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执异59号
申请人（申请执行人）：雷利娟，女，1979年3月5日出生,壮族，住广西武宣县,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
第三人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人：方晖。
本院在执行申请执行人雷利娟与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调解一案，在执行过程中，申请执行人雷利娟于2017年7月5日向本院申请追加第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查���现已审查终结。
申请人雷利娟称：因被执行人拒不履行阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调解书，申请人已向法院申请强制执行。但被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，现申请追加第三人为本案被执行人。
经审查查明：申请人雷利娟与被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月19日作出阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调解书，协议如下：一、被申请人自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年3月至2016年4月工资共计人民币3500元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。
阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调��书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通知被执行人的负责人张永华到法院，张永华称被执行人已未正常营业，员工工资多月未发属实，目前无财产可供执行。经本院核实，被执行人名下无银行存款及房产、车辆。
另查明，第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司的关系为总公司与分公司的关系，被执行人系第三人的分支机构。
本院认为：被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“作为被执行的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……”鉴于被执行人系第三人的分支机构，申请人现申请追加第��人为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调解书执行案的被执行人。被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司应在阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调解书执行依据确定的范围对申请执行人承担全部责任。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李先志
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更397号
罪犯黄殿阁，男，1970年2月20日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市恒山区，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年10月13日鸡西市中级人民法院作出（2005）鸡中法刑初字第76号刑事判决，认定黄殿阁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行、剥夺政治权利终身。2005年12月1日黑龙江省人民法院作出（2005）黑刑一复字第245号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2010年5月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，2013年12月13日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄殿阁能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4400分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯黄殿阁的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄殿阁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2027年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执1949号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行，住所地扬州市文昌中路534号。
负责人：苏东，行长。
被执行人：孙勇，男，1979年4月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：朱秀丽，女，1980年8月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：扬州凤凰房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇金泰北路。
法定代表人：李兆轩，董事长。
依据已经发生法律效力的(2016)苏1002民再2号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依上述判决书被执行人���勇、朱秀丽、扬州凤凰房地产开发有限公司应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行718625.53元及迟延履行期间的利息，并承担执行费9586元。根据申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行的申请，本院立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，被执行人孙勇名下苏Ｋ×××××车辆已被档案查封未能实际扣押，未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出���议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初337号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陆先福，男，1996年11月25日出生于贵州省望谟县，汉族，初中文化，务工，住贵州省望谟县。2016年10月12日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2017年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月27日转为监视居住。2017年8月11日被本院决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）328号起诉书指控被告人陆先福犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，并建议对被告人陆先福判处一年以下有期徒刑并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月11日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人陆先福到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控：2017年5月15日0时30分许，被告人陆先福至衢州市区瑞仙巷12号创意网吧门口，从被害人袁某停放在该处的电动自行车车斗内窃得苹果6S手机一部，后逃离现场。同日10时许，陆先福在收到袁某的短信后，电话联系袁某并于当天中午在创意网吧门口将手机归还给袁某。经鉴定，被盗手机价值1800元。
上述事实，被告人陆先福在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，归案经过，被害人袁某的陈述，被告人陆先福的供述及辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、照片及视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆先福以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陆先福归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其主动将赃物归还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，无须判处有期徒刑以上刑罚，公诉机关指控被告人系累犯，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下:
被告人陆先福犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年11月28日止），并处罚金1000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪颖丰
二〇一七年八月十一日
书记员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初5094号
原告：ＸＸ，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：高宇，男，1983年7月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告ＸＸ与被告高宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告高宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款280000元并支付利息39000元（利息已计算至2016年8月25日，后段利息顺延计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告高宇因需资金周转，于2015年7月20日向原告之子周宁借款200000元，并以湘Ａ×××××捷豹XF1999CC轿车作抵押，并于当天出具借条一张，原告及周宁以银行转账方式向被告高宇指定账户转账180000元，以现金方式借给被告20000元。2015年8月11日，被告高宇再次因资金周转之需向原告之子周宁借款，周宁以现金方式借给被告高宇80000元，该80000元是周宁从吴峰处借得。被告高宇当天出具借条一张，约定一个月归还。借款后，被告未偿还任何借款。2016年4月1日，被告高宇将前两次向周宁的借款向原告转据出具借条，内容为：“今借ＸＸ人民币贰拾万元整（￥200000.00）以湘Ａ×××××捷豹车一部作为抵押，约定月息1分5此借款日期2015年7月25日，约定2016年8月25日归还，以此为证。注：另2015年9月15日借ＸＸ人民币捌万元整（￥80000.00），约定归还日期同上借款人2016年4月1日”。
被告高宇未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限向本院提交了如下证据：证据1、借条三张，拟证明原、被告之间的借贷关系的由来；证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明借款的交付情况。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年7月20日，被告高宇向原告的儿子周宁借款200000元，并出具借条一张，内容为：“今借周宁人民币贰拾万圆人民币（￥200000.00），高宇以湘Ａ×××××捷豹XF1999CC小轿车SAJA（发动机号：150914220644204PT）作抵押至周宁名下，以此为证！高宇2015.7.20”。当天，原告ＸＸ向被告指定的银行账户内转账130000元并支付被告现金20000元，同时周宁向被告指定的银行账户内转账50000元。2015年8月11日，被告高宇向周宁借款80000元，并出具了借条，内容为：“今借周宁人民币捌万元整（￥80000.00）一个月归还以此为证！高宇2015.8.11”。
2016年4月1日，周宁找被告催收，被告无力偿还，双方协商后，被告将原来向周宁出具的两张借条转换成一张280000元借款的条据，债权人为原告ＸＸ，借条约定借款于2016年8月25日归还，200000元借款约定的利率为月息1分5厘，80000元借款未约定利息。
原告在庭审中陈述：1、2015年7月20日，被告借款后将湘Ａ×××××捷豹XF1999CC小轿车抵押在周宁处，没有办理抵押登记，半年后，被告高宇趁周宁未注意，将该车开走；2、借款后被告于2016年4月1日前支付1500元，于2016年4月1日以后支付5000元;3、借款80000元没有约定利息，起诉后原告亦不要求被告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与周宁系父子关系，2016年4月1日，周宁与被告协商后，将涉案债权转给了原告，被告向周宁出具了债权人为原告的借条，系当事人的真实意思表示。2016年4月1日前借款200000元没有约定利息，故被告于2016年4月1日前支付的1500元抵扣本金，本院确认被告高宇尚欠原告ＸＸ借款278500元。双方于2016年4月1日约定借款200000元的月利率为1.5%，未违反法律规定，本院予以准许。经核算，借款198500元（200000元－1500元）按月利率1.5%标准从2016年4月1日计算至2016年8月25日的利息为14292元（司法速算结果，见附一），扣除被告支付的5000元，尚欠9292元，后段利息按此标准计算至借款实际偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宇于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款278500及支付利息9292元（利息计算方式：以借款198500元为基数，按月利率1.5%标准已从2016年4月1日计算至2016年8月25日，后段利息按此标准计算至借款实际偿清之日止）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元，由被告高宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 艳
人民陪审员 丁碧辉
人民陪审员 杨定军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 文怡人
附一：
金额(元):198500
间隔时间：0年4个月24天
利率：月利率1.5%
结果(元)：14292.00
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0116民初4286号
原告：崔×，女，1974年4月24日出生。
原告：李×1，女，2008年2月21日出生。
法定代理人崔×，女，1974年4月24日出生，农民，住北京市怀柔区。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被告李×2，男，1973年3月11日出生。
原告崔×、李×1与被告李×2分家析产纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
崔×、李×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告楼房折价款300000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2013年12月27日经法院调解离婚。原被告婚后在北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门购买民房一处。2013年庄户沟门进行新农村改造，原被告将该民房换购三室两厅楼房一套，安置人口包括原被告及女儿李×1，该村给安置人口每人30000元的补偿用于购房。原被告离婚时对所换购的楼房没有处分，现安置楼房已交付，被告意欲据为己有，二原告认为被告的行为侵害了自己的物权，故起诉。
本院经审查认为，根据法律规定，不动产的设立应当依照法律规定登记，未经登记，不发生效力。本案中，双方诉争的房屋尚未办理产权证照，现原、被告未取得该房屋所有权，且房屋产权属性未完全确定，暂不具备对涉诉房屋进行析产作价的条件，故崔×、李×1起诉要求给付折价款的请求缺乏相关法律依据，本院不予支持，相关权利人可在取得产权后再行处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回崔×、李×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡光明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李睿熙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初2528号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。
被告：张明月，男，1977年8月16日出生，汉族，个体经营，住枣庄市市中区。
被告：王秋阳，女，1980年10月22日出生，汉族，个体经营，住枣庄市市中区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告张明月、王秋阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼；被告张明月、王秋阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还贷款本金33387.32元及合同约定利息、罚息；2.判令如二被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告张明月所有的车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LVSHBFAF8AF129821的蒙迪欧牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令二被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2015年2月10日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5.5万元；贷款期限为36个月，自2015年2月13日起至2018年2月13日止；现贷款年利率为14.145%，为固定利率；贷款用于支付购买蒙迪欧牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张明月同意将其所有的牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LVSHBFAF8AF129821的蒙迪欧牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
张明月、王秋阳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，原告延东支行与被告张明月、王秋阳签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告张明月(借款人、抵押人)、王秋阳（共同借款人）提供贷款金额5.5万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮135.75%,贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的蒙迪欧牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，被告张明月于2015年2月11日在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的蒙迪欧牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LVSHBFAF8AF129821）进行了抵押登记。原告依约于同年2月13日向二被告发放了贷款5.5万元，借款借据载明的起息日为2015年2月13日，到期日为2018年2月13日，贷款月利率11.7875‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年6月29日，被告尚欠借款本金33387.32元，已支付借款利息至2016年6月13日。
本院认为，原告延东支行与被告张明月、王秋阳签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款5.5万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告张明月以其车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LVSHBFAF8AF129821的蒙迪欧牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告张明月、王秋阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明月、王秋阳于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金33387.32元，并支付利息、罚息（自2016年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告张明月、王秋阳如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告张明月的蒙迪欧牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LVSHBFAF8AF129821）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，财产保全费375元，共计1010元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 丰丙增
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）苏0706执51号之一
申请执行人：徐子钦，女，1985年10月21日出生，汉族，住连云港市开发区。
被执行人：开慧，女，1987年7月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人徐子钦与被执行人开慧民间借贷纠纷一案中，因被执行人开慧涉嫌拒不执行判决、裁定罪，现移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执51号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 柳 翔
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初2111号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告单位昆山捷众电子有限公司，住所地昆山市李萁路2号，实际经营地昆山市五联路2588号，法定代表人张英乾。
诉讼代表人张艳梅，女，1985年10月18日生，系昆山捷众电子有限公司员工。
被告人张英乾，男，1981年6月18日生，汉族，大专文化，系昆山捷众电子有限公司法定代表人，住河南省永城市。2016年9月21日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。
辩护人赵洁，江苏誉腾律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1775号起诉书指控被告单位昆山捷众电子有限公司、被告人张英乾犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年1月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告单位昆山捷众电子有限公司诉讼代表人张艳梅、被告人张英乾及辩护人赵洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2013年11月至2016年5月期间，被告单位昆山捷众电子有限公司、被告人张英乾在没有真实业务发生的情况下，通过杨某2、徐某、杨某1（均另案处理）以假转帐并支付价税合计7.5%、8%为开票费的方式，向江西和谐铝业有限公司、江西中德铝业有限公司、江西安义杜某实业有限公司、江西新龙丰铝业有限公司、江西锦鹏铝业有限公司购买增值税专用发票共计65份，价税合计人民币6491567元，税额人民币943219.18元。后被告单位昆山捷众电子有限公司据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币943219.18元。
公诉机关认为，被告单位昆山捷众电子有限公司、被告人张英乾的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山捷众电子有限公司、被告人张英乾自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告单位昆山捷众电子有限公司、被告人张英乾对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实均无异议。被告人张英乾辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张英乾的行为构成虚开增值税专用发票罪不持异议。被告人张英乾主动投案并如实供述，是自首。被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪、悔罪态度较好，已补缴了税款，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月至2016年5月期间，被告单位昆山捷众电子有限公司、被告人张英乾在没有真实业务发生的情况下，通过杨某2、徐某、杨某1（均另案处理）以假转帐并支付价税合计7.5%、8%为开票费的方式，向江西和谐铝业有限公司、江西中德铝业有限公司、江西安义杜某实业有限公司、江西新龙丰铝业有限公司、江西锦鹏铝业有限公司购买增值税专用发票共计65份，价税合计人民币6491567元，税额人民币943219.18元。后被告单位昆山捷众电子有限公司据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币943219.18元。
另查明，被告人张英乾主动投案，归案后如实供述了自己和单位的犯罪事实。
再查明，被告单位昆山捷众电子有限公司已向税务机关补缴增值税款人民币873752.29元、增值税滞纳金人民币214646.17元及增值税罚款人民币30196.33元。在本院审理期间，又缴纳人民币69466.89元暂扣于本院。
上述事实，被告单位昆山捷众电子有限公司、被告人张英乾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1、彭某、刘某的证言，财务帐册凭证，增值税专用发票，交易明细，转帐记录，营业执照，昆山市国家税务局稽查局出具的税务处理决定书，税务处罚决定书，缴款凭证，证明材料，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位昆山捷众电子有限公司、被告人张英乾让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币943219.18元，被告单位昆山捷众电子有限公司及被告人张英乾的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山捷众电子有限公司、被告人张英乾主动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山捷众电子有限公司、被告人张英乾犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山捷众电子有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人张英乾依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位昆山捷众电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。已在税务机关所缴纳的罚款可在判决生效后折抵罚金。）
二、被告人张英乾犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、暂扣于本院的人民币六万九千四百六十六元八角九分由税务机关依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 朱湘黎
人民陪审员 俞惠兰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执44号之六
申请执行人杨春娟，女，1965年6月24日出生，汉族，灵山县居民。
委托代理人黄翠英，广西金飞律师事务所律师。
被执行人韦朝逸，男，1969年3月4日出生，汉族，钦州市钦北区居民。
申请执行人杨春娟与被执行人韦朝逸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）桂0721民初148号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2017年1月10日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人赔偿给申请执行人各项经济损失77834.36元及支付迟延履行期间的债务利息；（2）、被执行人负担案件受理费1870元。被执行人并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产和居住地进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现下落不明，难以采取强制措施。同时本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人至今仍未自动履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本院（2016）桂0721民初148号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现下落不明，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本院（2016）桂0721民初148号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初148号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2016）桂0721民初148号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年五月十九日
书记员 黄诒恒
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执575号
申请执行人代荣英，女，汉族，1974年8月11日生，住贵阳市南明区富源中路。
被执行人贵州平安餐桌网络科技有限公司，住所地贵阳市国家高新技术开发区都匀路89号。
法定代表人兰芳，系该公司负责人。
被执行人兰芳，男，1972年8月25日生，住贵阳市云岩区北京路，
本院执行的代荣英申请执行贵州平安餐桌网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2017）黔01民特5号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人应履行债务共计7789.8元，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。本院受理后，按申请人申请追加被执行人贵州平安餐桌网络科技有限公司的唯一股东兰芳为被执行人；对二被执行人进行了财产调查，后我院依法通过网络查询系统查询了被执行人银行存款、车辆情况，冻结被执行人贵州平安餐桌网络科技有限公司、兰芳名下银行账户三个，查封了被执行人兰芳名下长安轿车一辆，但未实际扣押车辆。现查明被执行人名下无可供执行财产。
申请人已经实现债权0元，未实现债权标的7789.8元。
经合议庭讨论一致同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执575号案件的本次执行程序。
申请人代荣英享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 蒋 琴
审 判 员 丁 亮
法官助理 刘耀炜
二〇一七年八月八日
书 记 员 章振玺
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2546号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。
被告：唐军，男，1989年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告唐军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本院审理过程中，查明：本院于2018年3月23日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王光灿
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 颖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初5282号
原告:山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐红国，山东郯城农村商业银行新村支行信贷主管。
被告：李洪涛，男，1978年5月31日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。
被告：苏同美，女，1972年10月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。
被告：李再波，男，1983年9月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。
被告：李桂乾，男，1966年11月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。
被告：程海震，男，1982年12月29日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西鲍村，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李洪涛、苏同美、李再波、李桂乾、程海震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理。
山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李洪涛于2016年7月22日在原告处贷款250000元，该笔贷款于2017年7月21日到期，由被告苏同美、李再波、李桂乾、程海震提供保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院经审理认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司起诉的被告李洪涛、苏同美、李再波、李桂乾、程海震住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d15f4b9e-fb85-473f-a322-a823010671a1&imgId=ZDE1ZjRiOWUtZmI4NS00NzNmLWEzMjItYTgyMzAxMDY3MWExMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月二十二日
书记员赵启强
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执272号
付朴刚、重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军：
付朴刚与重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军合同纠纷一案，申请执行标的共计244670.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位248240元，其中，本金244670.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年7月23日将该款转付给付朴刚。至此，付朴刚向本院申请执行的(2017)川0421民特201号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执1083-1号
申请执行人：合肥市安和汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区纬二路24号，组织机构代码66424319-5。
法定代表人：陈大勇，该公司总经理。
被执行人：安徽春天物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园始信路699号。组织机构代码68362683-7。
法定代表人：李银，该公司总经理。
被执行人：李银，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行合肥市安和汽车销售服务有限公司申请执行安徽春天物流有限公司、李银买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03597号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人货款600万元、律师代理费20万元、利息32万元、滞纳金5.25万元（利息、滞纳金暂计至2015年11月10日）、诉讼费36004元，并承担案件执行费60442元，合计6668946元及逾期利息、滞纳金（以人民币600万元为基数，利息按月利率10‰、滞纳金按日万分之五，自2015年11月11日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人安徽春天物流有限公司、李银在银行账户的存款人民币合计6668946元及逾期利息、滞纳金（以人民币600万元为基数，利息按月利率10‰、滞纳金按日万分之五，自2015年11月11日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一六年四月五日
书记员 王金虎
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执810号之一
申请执行人柯国基，男，1961年10月18日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人莆田市清华园电器发展有限公司，住所地城厢区华林经济开发区。
本院在执行柯国基与莆田市清华园电器发展有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案【2017】003号裁决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币74549.61元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行到位的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 林 健
执行员 吴建泽
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 英
窗体底端
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初1064号
原告：李春海，男，1963年1月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，农民，住四川省隆昌县
被告：吴世勇，男，1984年10月7日出生，汉族，贵州省习水县人，村民，住贵州省习水县仙
原告李春海与被告吴世勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春海到庭参加诉讼，被告吴世勇因下落不明，经公告送达起诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20万元及从2010年3月起按月利率2%计算至2017年3月的资金占用利息28万元整，后变更借款利息请求为：利息从2017年4月7日起按月利率6%计算至付清此借款为止；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告双方在昆明务工时认识。2010年3月8日，被告因购买塔吊向原告借款现金20万元整，向原告出具借条1张，并与原告订立书面借款协议1份。协议约定被告每年支付原告12万元整。借款期限为6年，借款本金20万元整，应在6年期满时返还。借款后，被告未按协议支付原告每年12万元整，也未向原告偿还借款本金。经原告多次催收，被告以各种理由逃避。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
原告李春海向本院提供如下证据材料：1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；2、被告于2010年3月8日向原告出具的借条1张，原、被告于2010年3月8日签订的《借款协议》1份，证明被告于2010年3月8日向原告借款20万元。
被告吴世勇因下落不明未作答辩。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方在昆明务工时认识。2010年3月8日，被告因购买起重塔机向原告借款20万元，向原告出具借条1张，载明：今日借到李春海现金贰拾万元整（200000.00元）。借款人：吴世勇2010年3月8日。同日，被告与原告订立《借款协议》1份。协议约定：乙方吴世勇即被告于2010年3月8日购买起重塔机（型号：TC5610）向甲方李春海即原告借款人民币20万元。被告每年分四次支付原告12万元。本协议暂定6年，如果6年之内，双方终止本协议，被告必须返还原告借款本金20万元。被告借款后未按此协议支付原告每年12万元整，也未向原告偿还借款本金。原告在诉讼中申请对被告的财产予以诉讼保全。本院已对被告吴世勇所有的XXXXXXX丰田牌轿车、XXXXXXX五菱牌车予以查封。
本院认为：被告吴世勇向原告李春海借款，有被告向原告出具的《借条》、《借款协议》为据，被告未按借款协议履行义务，借款到期也未偿还借款，被告的拖欠行为导致本案纠纷发生，对本案应承担全部责任。原告要求被告归还20万元及利息（利息从2017年4月7日起按月利率6%计算至付清此借款为止）的请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴世勇在本判决生效后五日内归还原告李春海借款200000元及利息（利息从2017年4月7日起按月利率6%计算至付清此借款为止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告吴世勇负担（此款原告李春海已预交4250元，被告吴世勇在给付上述款项时一并付给原告李春海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 郑富莲
审判员 凌 翔
审判员 李 红
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭丽梅
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初536号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人方勇，男，23岁（1993年12月27日出生），出生地湖南省沅江市，初中文化，住湖南省沅江市。因涉犯嫌盗窃罪于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月19日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，同年6月29日经本院决定被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）544号起诉书指控被告人方勇犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，后以京通检公诉刑变诉（2017）5号变更起诉书于2017年8月4日变更起诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员熊志强出庭支持公诉，被告人方勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年4月18日9时许，被告人方勇在本市通州区耿庄某店内，将黄某放在大厅操作台上的“三星牌”手机1部盗走，经评估，被盗手机价值人民币2300元；被告人方勇于2017年4月19日被民警抓获；被盗手机已起获并发还。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见和书证等证据，认为被告人方勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人方勇在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年4月18日9时许，被告人方勇在本市通州区耿庄某店内，将黄某放在大厅操作台上的“三星牌”手机1部盗走，经评估，被盗手机价值人民币2300元；被告人方勇于2017年4月19日被民警抓获；被盗手机已起获并发还；被告人方勇在审判阶段曾虚报身份情况。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人黄某的陈述及辨认笔录证明：2017年4月18日9时许，其在本市通州区耿庄某店上班，将手机放在大厅南侧舞台旁的操作台上插着音响放音乐，后去集合开会，期间，因为需要换音乐，其单位的王经理就把其手机拔了换成王经理的手机放跳舞的音乐，跳舞的音乐放完后其去大门口拿货，2分钟后回来就发现其手机不见了，后其报警；经分别对不同男子照片进行辨认，黄某指认出方勇。
2、证人王某的证言证明：2017年4月18日9时许，其在本市通州区耿庄某店，因为需要播放例会音乐，就把黄某手机拔了放在音乐操作台的调音机左侧，在音响上插上其手机继续放音乐，过了一会儿，黄某说他的手机丢了找不到了，其和黄某看了操作台的监控，看到就方勇去过操作台，其问方勇，方勇否认拿过手机，黄某报警。
3、证人方某的证言及辨认笔录证明：其儿子方勇的出生日期等自然身份情况；经分别对不同男子照片进行辨认，方某指认出方勇就是其在北京打工的儿子。
4、被告人方勇的供述证明：2017年4月18日9时30分，其在本市通州区耿庄某店大厅内上班，其去大厅南侧舞台边开灯，经过大厅内的音箱操作台时，看到台上有1部三星手机，其趁没人就顺手把手机拿走回宿舍了，之后把手机的SIM卡拔下来，把手机放在床垫下就出来正常工作了，次日早上，警察找其并将其带至派出所；被告人方勇虚报身份的情况。
5、视听资料证明：案发时方勇经过大厅音箱操作台的情况。
6、公安机关出具的检查笔录、现场笔录、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片证明：案发现场的位置、公安机关在方勇宿舍床铺下起获的三星手机的外观特征及将该手机发还被害人等情况。
7、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：涉案三星手机的价值情况。
8、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：本案的案发经过、方勇到案的经过及案件侦破情况。
9、公安机关出具的常住人口基本信息、户籍证明、无犯罪记录证明：方勇出生日期、民族、住址等自然情况及其无犯罪记录的情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人方勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人方勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方勇无犯罪记录，自愿认罪、悔罪，所盗赃物已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人方勇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年2月19日止，取保候审前羁押的9日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
代理审判员 赵智一
人民陪审员 杨立兴
二〇一七年九月六日
书 记 员 樊秋苹
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初1649号
原告：廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。
法定代表人：赵泉，公司经理。
委托代理人：王新宇，公司员工。
被告：吕晨，男，1980年6月17日出生，汉族，现住河北省永清县。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉吕晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廊坊益田物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予廊坊益田物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。
审判员 穆乃效
二〇一七年六月二十八日
书记员 张露仁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初7975号
原告:乐清市乐成镇房地产建设开发公司鑫盛大厦项目部，住乐清市乐成镇乐怡路2号403室，机构代码：913303825803656971。
法定代表人：王新标。
委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告:张余升,男,1962年10月28日出生,汉族,住乐清市。
被告:周赛芬,女,1964年1月11日出生,汉族,住乐清市。
被告:黄玉川,男,1961年4月10日出生,汉族,住乐清市。
被告:陈秀琴,女,1965年9月29日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告乐清市乐成镇房地产建设开发公司鑫盛大厦项目部与被告张余升、周赛芬、黄玉川、陈秀琴合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乐清市乐成镇房地产建设开发公司鑫盛大厦项目部撤回起诉。
本案受理费10893元，减半收5446.5元，由原告乐清市乐成镇房地产建设开发公司鑫盛大厦项目部负担。
审判员 林向光
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 阳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0402民初1024号
原
告
原告：兴业银行股份有限公司三明分行。
委托诉讼代理人:方国荣，该行工作人员。
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。
被告：栾小红，女，1968年3月10日出生。
被告：柯锦平，男，1960年10月21日出生。
诉
讼
请
求
1.判令栾小红偿还借款本息105607.22元（借款本金100000元，利息2801.33元，罚息2805.89元；利息、罚息计至2017年3月20日止，此后按合同的约定计至还清全部借款本息之日止）。2.判令栾小红支付律师代理费5000元；3.柯锦平对栾小红的上述还款承担连带清偿责任。4.诉讼费由栾小红、柯锦平共同负担。
本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴业银行股份有限公司三明分行认为，2013年11月28日，栾小红签订的《个人旅游借款合同》，申请贷款100000元，到期日2016年11月28日，按月结息，年利率9%。贷款发放后，栾小红未能按约支付利息。柯锦平作为保证人也未履行保证责任。故引起本案诉讼。
栾小红未作答辩。
柯锦平对兴业银行股份有限公司三明分行诉请没有异议。
本院认为，兴业银行股份有限公司三明分行与栾小红、柯锦平签订的《个人旅游借款合同》及《零售借款保证合同》系双方当事人真实意思的表示。兴业银行股份有限公司三明分行于2014年1月8日向栾小红发放贷款100000元，期限从2014年1月8日至2017年1月8日，借款年利率为9%；还款方式为按月付息，到期还本；罚息利率为借款利率上浮50%。栾小红借款后未能按合同履行还款的义务，柯锦平也未能履行保证责任。兴业银行股份有限公司三明分行要求栾小红返还借款，支付利息、罚息及为实现债权而支付的律师代理费的请求，符合法律约定，本院予以支持。柯锦平自愿为栾小红的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。兴业银行股份有限公司三明分行要求柯锦平对栾小红应返还的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任的请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、栾小红应于本判决生效之日起五日内返还兴业银行股份有限公司三明分行借款本金100000元；
二、栾小红应于本判决生效之日起五日内支付兴业银行股份有限公司三明分行利息2801.33元，罚息2805.89元（利息、罚息计至2017年3月20日止，此后利息、罚息按合同的约定计至还清全部借款本息之日止）；
三、栾小红应于本判决生效之日起五日内支付兴业银行股份有限公司三明分行为实现债权支出的律师代理费5000元；
四、柯锦平对本判决第一、二、三项确定的债权承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，因适用简易程序减半收取1256元，由栾小红、柯锦平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 阮训升
二〇一七年五月十六日
书记员 马 源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初12256号
原告许乔达，男，汉族，1989年8月11日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭东区。
委托代理人罗少龙，广东德盈律师事务所律师。
被告陈晓波，男，汉族，1982年10月29日出生，身份证住址广东省揭东县。
被告陈勇群，男，汉族，1985年6月16日出生，身份证住址广东省揭东县。
原告许乔达诉被告陈晓波、陈勇群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年7月10日，原告许乔达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许乔达撤诉处理。
案件受理费人民币2510元，减半收取人民币1255元，由原告承担。案件受理费原告已预交。
审判员 殷耀华
二〇一七年七月十日
书记员 王雪梅
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0222民初82号
原告:包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金玲，总经理。
委托诉讼代理人：辛斌，包头市清清物业服务有限责任公司职工。
被告：赵二明，男，55岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告赵二明物业服务合同纠纷一案中，原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。
审判员荀利红
二○一七年四月五日
书记员李艳梅
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肇四法民一初字第992号
原告四会市城镇集体企业联社。住所地，四会市。
法定代表人杨柱。
委托代理人苏锋，系该联社的职员。
委托代理人石丽贤，系该联社的职员。
被告四会雅俊地毯有限公司。住所地，四会市。
法定代表人黄光腾。
上列原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏锋、石丽贤到庭参加了诉讼，被告经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月1日与被告约定，由被告租赁原告位于四会市高观东路71号作厂房，当时原告要求被告先缴租金，但被告均以各种理由推辞。2015年7月被告法定代表人黄光腾欠薪失踪。至2015年7月30日止，共欠原告厂房租金116200元。请求判令被告：1.清缴欠原告至2015年7月30日止的租金共116200元；2.承担本案诉讼费。
原告递交证据如下：1.原告机构代码证、被告机读资料；证明双方诉讼主体资格。2.租赁合同；证明月租金及1-7月欠租情况。3.证明一份，证明原告与广东省四会市二轻集体企业联社、四会市二轻局的关系。4.档案查询答复、地籍调查审批表，证明涉案出租屋是原告所有。
被告没有提出答辩意见及递交证据。
经审理查明：原告确认在2014年11月底，原、被告续签了《厂房租赁合同》，约定由被告租赁原告位于四会市高观东路71号厂房、宿舍楼…，租期从2015年1月1日至2015年12月31日，月租金16600元、季度租金49800元，租金按季度缴交，先交租后使用，被告必须在下一个季度前五天内缴交至原告指定的银行帐号等内容。原告确认被告拖欠2015年1月1日至2015年7月30日的租金共116200元。
又查明，四会市国土资源局查实四会市高观东路71号权利人为四会市二轻局，土地使用证号（92）0000001。广东省四会市二轻集体企业联社、四会市二轻局与四会市城镇集体企业联社实际是属于同一单位、同一套人马办公，四会市二轻局同意以四会市城镇集体企业联社的名义向四会雅俊地毯有限公司追讨欠租。对租赁的房屋原告没有提供有效产权证书或取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的证据。经释明，原告变更请求被告支付2015年1月1日至2015年7月30日的房屋占有使用费共116200元。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，本案双方签订合同租赁的房屋是没有有效产权证书或没有按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋。因此，双方当事人签订的《厂房租赁合同》是无效合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”经释明，原告变更请求被告支付房屋占有使用费。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”且被告没有递交证据，四会市二轻局对四会市城镇集体企业联社以其名义向被告主张权利没有异议，故本院对原告该主张予以采纳。
被告经本院依法传唤，没有到庭应诉，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四会雅俊地毯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四会市城镇集体企业联社2015年1月1日至2015年7月30日的房屋占有使用费共116200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2624元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 廖文燕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何倩仪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎开商初字第967号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高峰，该本单位职工。
委托代理人：高健，系本单位职工。
被告：刘际伟。
被告：王健。
被告：乔风云。
被告：程玉才。
被告：郭芳芳。
原告潍坊银行股份有限公司与被告刘际伟、王健、乔风云、程玉才、郭芳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峰、高健到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日被告刘际伟由其他被告担保从我行借款10万元，借款期限为2013年4月10日至2014年4月9日，年利率为12.5%，逾期利率18.75%，还款方式为按月计息付息，到期还本。但被告刘际伟未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告刘际伟偿还原告借款本金10万元及相应利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
五被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月10日，原告与被告刘际伟签订《个人借款合同》，约定被告刘际伟向原告借款10万元用于购买原材料，借款期限自2013年4月10日至2014年4月9日，合同约定年利率为12.5%，还款方式为按月结息付息，到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。
同日，原告与被告王健、程玉才签订《保证合同》，约定该两被告为被告刘际伟上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告乔风云在原告与被告王健签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。被告郭芳芳在原告与被告程玉才签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。
同日，原告将10万元付至被告刘际伟尾号为9986的账户。后被告刘际伟未按约偿还借款，截至2016年1月21日，尚欠原告借款本金10万元，利息（含复利、罚息）40616.44元。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告刘际伟签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告刘际伟应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担偿还欠款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年1月21日，其尚欠借款本金10万元，利息（含复利、罚息）40616.44元，故原告要求被告刘际伟偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告王健、程玉才签订的《保证合同》合法有效，该两保证人应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告乔风云、郭芳芳分别作为保证人被告王健、程玉才的共同债务人，应与被告王健、程玉才共同承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘际伟于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截至2016年1月21日为40616.44元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。
二、被告王健、乔风云、程玉才、郭芳芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告刘际伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，财产保全费1130元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张 祎
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 娇
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1037号
申请执行人赵红潮，男，汉族，农民，。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人赵红潮依法向本院申请执行，执行标的为：工资9568元、经济补偿金26000元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行赵红潮与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人赵红潮的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人赵红潮书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中赵红潮申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人赵红潮发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月十日
书记员 马 妍
福建省莆田市涵江区人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2108号
申请执行人:林瑞琼，女，1977年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：黄文李，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行林瑞琼与黄文李追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2343号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还10000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年9月至12月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2343号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七��十二月二十一日
书记员 喻雅冰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0731执130号
申请执行人单长福，男，1981年10月16日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人胡建强，男，1958年12月7日生，汉族，住涿鹿县。
本院执行的单长福支行申请执行胡建强借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0731执130号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一七年六月二十日
书记员 武 文
附《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初885号
原告：张艳，女，1989年8月26日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
原告：余静，男，1987年8月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：袁芝萍，上海申浩律师事务所律师。
原告张艳与被告余静共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人蒯多友，被告余静的委托诉讼代理人袁芝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告儿子余佳鑫事故死亡赔偿款的50%计66700元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原��被告原系夫妻，2009年9月9日登记结婚，2009年12月18日生育一女夭折，2013年6月22日生育一子余佳鑫。双方2014年12月23日经寿县人民法院(2014)寿民一初字第01841号调解书调解离婚，婚生子余佳鑫由被告抚养。2016年11月16日，儿子余佳鑫不幸遭遇车祸死亡。经寿县人民法院(2017)皖0422民初1064号调解书调解，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在承保的保险责任范围内赔偿余静和张艳因余佳鑫死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共同165000元。原告认为儿子余佳鑫死亡赔偿款是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，本案原、被告二人在法律上均是死者的第一顺序继承人，即与死者身份关系最近的近亲属，所以二人对死者的死亡而获得的各项赔偿款属于共同共有，并应享有同等权利，二人均有权请求对上述赔偿款进行分割。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
余静辩称：原告对儿子余佳鑫生前未尽抚养义务，对其死亡赔偿款理应不分，请求驳回原告诉请。
张艳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件1份，证明原告身份情况。
二、(2014)寿民一初字第01841号民事调解书1份，证明①原、被告原系夫妻；②原、被告生育余佳鑫情况；③2014年12月23日，原、被告经法院调解离婚，婚生子余佳鑫由被告抚养。
三、(2017)皖0422民初1064号民事调解书1份，证明①2016年11月16日，余佳鑫不幸遭遇车祸当场死亡，原、被告通过诉讼经法院调解获赔各项损失共计165000元；②该赔偿款已汇入被告账户。
余静为支持其辩解，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件1份，证明被告身份情况。
二、(2014)寿民一初字第01841号民事调解书1份，证明①原告起诉离婚时，诉请要求婚生子由被告抚养；②离婚协议约定，原告每月支付子女抚养费800元。
三、寿县人民法院受理执行案件通知书1份，证明原告没有支付儿子余佳鑫的子女抚养费，未尽抚养义务。
根据当事人提交的上述证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告所举一、二、三号证据，被告所举一、二号证据，本院均予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告所举三号证据即受理执行案件通知书，原告质证称其已给付抚养费，但原告并未提交有关给付子女抚养费的相关凭证，故对其辩解意见，本院不予采纳。对该份证据，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：张艳与余静原系夫妻，2013年6月22日生育一子余佳鑫。2014年12月23日，双方因夫妻感情不和经法院调解离婚。离婚协议约定，婚生子余佳鑫由余静抚养教育，张艳自2015年1月起每月给付子女抚养费800元。离婚后，余佳鑫一直随余静一方生活。2016年11月16日，余佳鑫不幸因交通事故身亡。余静、张艳因赔偿事宜起诉至法院，经调解获赔165000元，该款由余静实际领取，余静支出诉讼费2046元。现张艳因分割该赔偿款与余静协商未果，遂诉讼来院。
同时查明，张艳于离婚后一直未给付余佳鑫的子女抚养费，余静因索要子女抚养费，曾于2016年10月14日向人民法院申请强制执行。
本院认为，本案余静、张艳之子余佳鑫因交通事故死亡，经人民法院调解，肇事方赔付死亡赔偿款165000元，该款性质上并非余佳鑫的遗产，而应属于肇事方对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，故余静、张艳均有权获得此赔偿。由于该款实际由余静领��，故张艳要求分割该死亡赔偿款的请求，依法应予支持。本案中，鉴于余静、张艳离婚后，余佳鑫一直随余静一方生活，余静对余佳鑫尽了一定的抚养义务，而张艳自协议离婚起至婚生子余佳鑫发生事故前，一直未履行其承诺给付子女抚养费的义务，故参照我国《继承法》的规定，张艳在分割死亡赔偿款时应适当少分。综合本案实际，本院酌定余佳鑫的死亡赔偿款由余静分得70%，由张艳分得30%。余佳鑫的死亡赔偿款在实际分配时，还应扣除实际花费部分即①丧葬费29551元；②处理丧事人员误工交通费，本院酌定5000元；③诉讼费2046元，上述三项扣除后，余款128403元，张艳实际应分得38521元（128403元×30%）。对张艳诉请超出上述数额部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中国人民共��国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余静于本判决生效后十日内一次性返还原告张艳赔偿款38521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467.5元，减半收取733.75元由原告张艳负担333.75元，被告余静负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 夏梁荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 张先亮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执6593号
申请执行人李顺，男，1981年11月2日生，汉族，居民，住邳州市。
委托执行代理人魏东、张涛，江苏魏东律师事务所律师。
被执行人徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市运河街道万兴路北侧。
法定代表人：尚宪国，该公司经理。
申请执行人李顺与被执行人徐州汇金置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年9月22日作出的(2016)苏0382民初7292号调解书：一、被告徐州汇金置业有限公司支付原告房屋拆迁安置补偿款375065元（原邳州市城市房屋拆迁产权交换安置协议中约定支付给原告的差价款113247元，如被告有支付凭证或有原告的收据，该款项从应支付的补偿款375065元中扣除）及利息（利息以实际欠款为本金自2011年4月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），上述款项及利息于2016年10月30日前付清。二、案件受理费减半收取3463元，由徐州汇金置业有限公司负担。
因被执行人徐州汇金置业有限公司未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人李顺向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知、财产申报表等法律文书，但该公司已无人办公。经向工商行政管理部门核实，该公司自2013年起，没有按照规定进行企业年报，已经列入经营异常企业名录。并通过法院查控系统对被执行人徐州汇金置业有限公司的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人徐州汇金置业有限公司无银行存款等财产可供执行，该公司名下登记有现代、别克车（车牌号分别为：苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）五辆，已经依法予以查封，但未能实际扣押，原登记在该公司名下的，位于邳州市西安北路西侧，光明公寓1-×号楼的5套房产，经向房产服务中心核实，均已“全部售出”。该公司所有的位于银杏大道与天上山路交汇处，银杏大道北侧、天山路东侧土地使用权，由徐州市中级人民法院正在处置，我院已经依法向该院送达协助执行通知书、执行裁定书等手续材料，目前案件正在办理过程中，不能提取相应的案款。现未发现其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月二十日
书记员 张苗苗
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更第455号
罪犯张兆臣，男，1979年2月6日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年8月22日作出[2012]通中刑初字第16号刑事判决，以被告人张兆臣犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑9年（刑期：自2010年8月14日起至2019年8月13日止）。2014年1月16日经本院裁定减刑9个月（刑期至2018年11月13日至）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张兆辰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次，考核积分230.85分，罚金已履行，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张兆臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张兆臣准予减去有期徒刑11个月（刑期：2010年8月14日起至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1023执1660号
申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地：宝应县泰山路1号。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人顾成东，该行办事员。
委托代理人杨慧，该行办事员。
被执行人：杨玉才。
被执行人：郝思荣。
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人杨玉才、郝思荣借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司要求被执行人杨玉才、郝思荣给付41360元，并承担执行费520元。本院于2017年6月13日立案受理后，申请执行人于2017年12月16日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1660号的执行。
二、申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 天
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3003号
申请执行人：尹兆华、王玉凤
被执行人：王崇仁、杜小峰
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 响
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)渝北法民初字第17597号
原告章玉栋，男，1958年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告重庆易极付科技有限公司，地址重庆市北部新区黄山大道中段9号6层厂房1，组织机构代码58016467-6。
法定代表人熊新翔，董事长。
委托代理人刘勇,该公司员工。
委托代理人李安果，该公司员工。
第三人中国民生银行股份有限公司成都分行，地址成都市高新区天府大道北段966号6号楼，组织机构代码74467036-5。
负责人熊津成，行长。
委托代理人陈东，该公司员工。
委托代理人王昊，该公司员工。
原告章玉栋与被告重庆易极付科技有限公司、第三人中国民生银行股份有限公司成都分行财产损害赔偿纠纷（立案案由）一案中，原告章玉栋于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告章玉栋申请撤回对被告重庆易极付科技有限公司、第三人中国民生银行股份有限公司成都分行的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告章玉栋撤回起诉。
本案受理费1640元（已减半），由原告章玉栋负担，免于收取。
代理审判员 冯 翔
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁据美
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昌民管字第13号
原告王立生，男，1960年11月2日生，汉族，吉林热电厂职工，住吉林省吉林市昌邑区。
原告李振宇，男，1972年7月30日生，满族，吉林热电厂职工，住吉林省吉林市龙潭区。
原告温化冰，女，1973年2月3日生，汉族，吉化集团联力公司职工，住吉林省吉林市龙潭区。
原告李泽名，男，1996年2月8日生，满族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吕祥艳，女，1961年2月13日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
原告刘波，女，1968年2月17日生，满族，吉林热电厂职工，住吉林省吉林市龙潭区。
被告孙万顺，男，1955年5月25日生，汉族，无职业，住海南省琼海市嘉积镇。
被告陶靖文，女，1965年5月7日生，汉族，无职业，住海南省琼海市嘉积镇上埇墟。公民身份证号码。
本院受理原告王力生、李振宇、温化冰、李泽名、吕祥艳、刘波诉被告孙万顺、陶靖文合同纠纷后，被告孙万顺、陶靖文于2014年8月11日对本院管辖权提出异议，认为本案的合同履行地及申请人的常住地均在海南省琼海市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条之规定，应将该案移送海南省琼海市人民法院审理。
经审查，本院于2014年7月21日受理原告王力生、李振宇、温化冰、李泽名、吕祥艳、刘波诉被告孙万顺、陶靖文合同纠纷一案，原告诉称2011年6月9日原告与两名被告签订协议，购买原告开发建设的7套房屋，地址为海南省琼海市。后因无法办理产权手续双方协商将购房款转为借款。两名被告经常居住地均在海南省琼海市。
本院认为，根据原告诉状中陈诉的事实，因本院在审理管辖异议时，不对实体法律关系进行审查，故本案的合同履行地无法确认。现根据被告提供的海南省琼海市公安局上埇派出所证明，证明两名被告经常居住地均在海南省琼海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因该案合同履行地无法确认，应以被告经常居住地为管辖法院，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
该案移送海南省琼海市人民法院处理。
申请费100.00元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
审 判 员 杨家兴
审 判 员 赵维民
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 梁 艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0103民初1740号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地：兰州市城关区。
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告毛秀英，住兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告毛秀英供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担。
��判员石丽萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 陶辛龙
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1479号
罪犯何正才，男，1952年4月9日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2009年4月7日作出（2009）遵县法刑初字第074号刑事判决，认定罪犯何正才犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月、2014年5月经本院裁定共减刑二年零八个月。刑期自2008年2月13日起至2017年6月12日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何正才自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2014年10月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何正才执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯何正才予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旋