wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1810号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈水裕，男，1985年11月6日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2011年10月10日被抓获，同日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1626号起诉书指控被告人陈水裕犯非法经营罪，于2011年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈水裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月4日至同年10月7日期间，被告人陈水裕以“慈溪市新浦某汽车租赁服务部”的名义申领POS机一台，采用虚构交易的手段，以0.5％－1％的比例收取套现“手续费”，为周某、潘某、郁某、陆某、许某、岑某、房某等人非法套现人民币4686238元，从中非法获利人民币30000余元。
被告人陈水裕到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人陈水裕已向本院预缴违法所得等款项。
上述事实，被告人陈水裕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、潘某、郁某、陆某、许某、岑某、房某的证言、扣押物品清单、开户许可证、营业执照及组织机构代码证、POS机收单平台订单、预缴款凭证、抓获经过及被告人陈水裕的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水裕违反国家规定，以虚构交易等方式，使用销售点终端机（POS机）从事资金支付结算业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈水裕到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陈水裕的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人陈水裕的违法所得，应予以追缴；作案用工具POS机1台，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈水裕犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈水裕违法所得人民币三万元，予以追缴，上缴国库；作案用工具POS机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一一年十二月十六日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初4933号之一
原告：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：乐山市市中区。
负责人：，李小波，该分行行长。
委托诉讼代理人：李平，四川智正心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖明珠，四川正心律师事务所律师。
被告：李丹，女，1985年1月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川恒邦房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：彭明。
委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司乐山分行诉被告李丹、四川恒邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，本案依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐山分行的委托诉讼代理人李平，被告四川恒邦房地产开发有限公司到庭参加诉讼。被告李丹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐山分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李丹偿还原告借款本金295203.46元，并支付利息（截止2017年3月31日的利息为4022.09元）；二、判令四川恒邦房地产开发有限公司对李丹的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告共同承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求确定为：“判令被告李丹偿还原告借款本金295203.46元，并支付利息（截止2017年11月21日的利息为15136.38元；从2017年11月22日起至付清款项之日止，以尚欠的本金为基数，按年利率9.109%计算利息）”。事实和理由，事实与理由：2014年12月18日二被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，李丹向原告借款303000元，贷款期限29年，李丹用其房屋作为抵押担保，四川恒邦房地产开发有限公司承担连带责任保证。原告按约支付了贷款，但被告未按约定还款，故诉至法院。
本院经审查认为，本案的《个人购房借款/担保合同》在四川省乐山市嘉州公证处办理了公证，并赋予强制执行效力。该公证书并未撤销，原告也未向人民法院申请执行，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。故原告的起诉不符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司乐山分行的起诉。
案件受理费5788元，予以退还原告中国工商银行股份有限公司乐山分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 成 征 帆
人民陪审员 邹代华人民陪审员汪霞
二〇一八年五月七日
书 记 员 周 天 文
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0982民初82号
原告陈某，女，1979年6月20日出生，汉族，化州市人，住茂名市茂南区油城三路222号。
被告王某某，男，1975年2月2日出生，汉族，化州市人，住化州市良光镇东冲村委会礼车村。
本院在审理原告陈某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告陈某承担。
审判员 陈 江
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈东涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��1422民初1548-3号
原告王磊。
被告张世祥。
本院在审理原告王磊诉被告张世祥民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
依法冻结被告张世祥在宁津农商行账户62×××94中存款80000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一六年八月十五日
书记员 王 鹏
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1624号
原告ＸＸＸ，男，汉族。
委托代理人罗荣奎，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人毛朦，陕西唐都律师事务所律师。
被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司。
负责人鄢行园，职务不详。
被告福建省土木建设实业有限公司。
法定代表人庄清良，系该公司的董事长。
委托代理人王仲杰，福建力群律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司、福建省土木建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2016年11月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案受理费减交收取539元由原告ＸＸＸ负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
代审 判员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李婉秋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民撤5号
原告翁牛特旗大兴农场，住所地:翁牛特旗大兴农场大兴分场。
法定代表人刘某，系场长。
委托代理人耿某1,翁牛特旗白音套海苏木法律服务所法律工作者。
被告翁牛特旗大兴农场跃进分场，住所地:翁牛特旗大兴农场跃进分场。
代表人林某，系分场场长。
诉讼代理人宋某，男，1970年5月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗，身份证号：×××,（系分场支部书记）。
被告耿某2，男，1957年12月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
诉讼代理人于某，女，1957年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。（系耿某2妻子）
原告翁牛特旗大兴农场（以下简称大兴农场）因被告翁牛特旗大兴农场跃进分场（以下简称跃进分场）与被告耿某2农业承包合同纠纷一案，不服本院（2017）内0426民初2246号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大兴农场的委托代理人耿某1，被告跃进分场的委托代理人宋某，被告耿某2的委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大兴农场向本院提出诉讼请求：请求翁牛特旗人民法院依法撤销（2017）内0426民初2246号民事判决书全部内容，确认二被告《承包合同》无效，涉案土地为原告大兴农场所有。事实和理由：2017年3月24日翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初2246号民事判决书对二被告农业承包合同纠纷一案作出民事判决，判决”原、被告双方继续履行2013年1月10日签订的《承包合同》”，该案判决已生效。此判决结果侵犯了大兴农场的土地所有权。原告是全民所有制国有企业，土地隶属原告所有，被告跃进分场作为原告的一个分场，在未经原告同意及授权，并且在原告不知情的情况下擅自发包原告的土地，侵犯了原告的合法权益。在本案诉讼阶段，原告不知情，法院也没有通知原告参加诉讼，故维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十五条的规定，原告向法院提起第三人撤销之诉，请依法判决。
被告跃进分场辩称，我们上一届班子没有经过大兴农场授权就把土地包出去了，后来我们发现了这个事，对这个事也不承认。现在分场对合同也不认可。上一届班子没有经过农经站入账。
被告耿某2辩称，上一届村委会也是老百姓选的，大兴农场已经把地分给跃进分场了，分场有权对外发包。这一届班子给我把地卖了我不认可，村委会入不入账和我没有关系。
原审查明的事实，二被告于2013年1月10签订承包合同，约定被告耿某2承包位于老哈河河滩荒地140亩，承包期限13年，承包费12000元，承包费自合同签订之日一次性付清。合同签订后，被告耿某2依约在该土地范围内植树、种草，后遭到被告跃进分场及部分村民阻止。
原审认为，二被告签订的承包合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的相关规定，故该合同是有效合同，双方当事人应认真履行。被告跃进分场以该合同的签订未经民主议定程序，承包费在账面上没有体现为由提出抗辩。原审认为，被告耿某2承包的土地，属于国有土地性质，土地所有权人为原告大兴农场，跃进分场作为大兴农场的一个分场，由大兴农场授权，有向外承包的权利。根据司法实践，国有用于农耕土地的承包，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》有关民主议定程序的相关规定。另外被告耿某2交纳的承包费是否在被告跃进分场的财务账面体现，是被告跃进分场的财务管理问题，而不能否定被告耿某2交纳承包费的事实，故被告跃进分场的抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：二被告双方继续履行2013年1月10日签订的《承包合同》。案件受理费25元，邮寄送达费40元计款65元，由被告耿某2负担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双反争议的证据和事实，本院认定如下：
1、国有土地使用证复印件一份（1990字第233号），被告跃进分场无异议，被告耿某2质证认为土地是跃进分场的土地，但是没有证，原来也没见过这个证。本院认为虽然被告耿某2认为没见过该国有土地使用证，但此证据能够证明涉案土地为是大兴农场所有。为有效证据。
2、二被告签订的《承包合同》复印件一份，二被告均无异议。本院确认为有效证据。能够证明被告跃进分场将涉案土地承包给被告耿某2。
本院认为，涉案土地为国有土地是不争的事实，本案争议焦点在于被告跃进分场是否有权利将涉案土地进行发包。原告大兴农场作为国有土地的使用者，登记其名下的土地并不是由其场部自己经营，而是分配给其下属的分场进行经营管理，分场再按照分场的实际农工户数、人数进行承包经营。涉案土地在被告跃进分场的经营管理范围内，作为土地的直接管理单位，被告跃进分场通过签订《承包合同》的方式将涉案土地发包给本单位的农工，并不违反法律规定，而且次承包方式也符合当地土地承包的客观事实，属于众所周知的事实。原告以被告跃进分场未经其同意和授权，属于擅自发包，原告管理的国有土地对外发包均需经过原告的同意或授权，但无充分证据证明，故其要求撤销本院生效判决的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十四条、第二百九十五条第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条第一款第三项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 孙士林
审判员 王大伟
陪审员 牛成海
二〇一七年九月一日
书记员 刘 阳
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇执字第140-2号
申请执行人蒋中华，男，1961年11月15日生，汉族，现住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，个体工商户。
被执行人粟国元，男，彝族，1982年4月21日生，住镇沅县，个体工商户。
被执行人刘玉玲，女，1979年9月6日生，回族，住镇沅县，镇沅县文体广电旅游局职工。
蒋中华诉粟国元、刘玉玲买卖合同纠纷一案，镇沅县人民法院（2015）镇民初字第186号民事判决书已经发生法律效力。被执行人粟国元、刘玉玲拒不履行生效法律文书确定的义务。申请人蒋中华于2015年9月28日向我院申请执行，申请标的为两被执行人应给付的家具款17320.00元。本院受理后，由执行局执行本案。
执行过程中，我院于2016年4月12日依法扣划被执行人粟国元在镇沅县农村信用合作联社振太信用社的存款4600.00元，尚有余款12720.00元为履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘玉玲在中国农业银行镇沅县支行账号为62×××78的存款人民币12720.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 李超
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民���字第917号
原告陆桂英，女，1952年9月10日出生。
委托代理人严宗水、罗佳佳，福建万天律师事务所律师、实习律师。
被告潘俊杰，男，1983年9月29日。
本院于2014年4月2日立案受理了原告陆桂英与被告潘俊杰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员肖玲适用简易程序公开进行了审理。原告陆桂英的委托代理人严宗水、罗佳佳到庭参加诉讼，被告潘俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼期间，本院依法作出（2014）沙民初字第917-1号民事裁定书，保全被告潘俊杰价值人民币6万元的财产。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2013年2月21日向原告借款6万元，原告依约支付了借款，被告冯小凤向原告出具了一份借条。原告要求被告偿还借款，但被告以各种方式推脱拒不偿还，为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求判令：1���判令被告偿还原告借款本金人民币60000元；2、判令被告自起诉之日起至实际付款日止按中国人民币银行同期贷款利率计算向原告支付上述借款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。为证实其主张，原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证、结婚证、房屋所有权证一份，证明原告主体身份以及居住于沙县陈马新村12号的事实。2、被告身份证、房屋所有权证，证明被告主体身份以及居住于沙县陈马新村M号的事实。3、借条原件一份，证实被告向原告借款人民币60000元的事实。
被告潘俊杰应诉未作答辩。
经审理查明，被告潘俊杰于2013年2月21日向原告借款60000元，双方未约定借款期限和借款利息，被告潘俊杰出具了一份借条给原告。
上述事实有原告陆桂英向本院提供的借条原件及原告委托代理人的庭审陈述证实。
本院认为，被告潘俊杰向原告陆桂英共借款人民币60000元，有被告潘俊杰出具的借条予以证实，应予确认，被告潘俊杰依法应予偿还。被告潘俊杰在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆桂英借款本金人民币60000元。
二、被告潘俊杰应自2014年4月2日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率向原告陆桂英支付上述60000元借款的利息。
本案受理费1300元，适用简易程序审理，减半收取650元，由被告潘俊杰负担，诉讼保全费620元，由被告潘俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉��，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 肖玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 江江
本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执201-1号
申请人杜贵军，男，1972年6月27日生，汉族，职员，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人贾振洋，男，1981年9月28日生，汉族，干部，现下落不明。
申请人杜贵军与被执行人贾振洋民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年6月7日作出（2015）宁民初字第4844号民事判决，内容为：一、被告贾振洋于本判决生效后立即偿还原告杜贵军借款10万元，并自2014年2月26日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。二、被告丁亮对上述款项承担连带偿还责任。一审案件受理费2300元，由二被告承担。判决发生法律效力后，申请人杜贵军于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人贾振洋履行义务给付人民币12662元。因本案诉前冻结被执行人贾振洋住房公积金12662元，本院对该款予以提取并交付申请人，执行费90元由申请人��纳，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4844号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一七年二月十六日
书记员 吉 祥
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初3066号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273--X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被告舒伟，男，1982年6月11日出生，住重庆市黔江区。
被告罗兴容，女，1990年1月5日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告舒伟、罗兴容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，人民陪审员梁庶民、常光会组成合议庭，适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人代春玉到庭参加了诉讼，被告舒伟、罗兴容经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年12月18日，被告舒伟向原告申请按揭贷款购车，被告罗兴容在共同偿债人承诺书上签字承诺，对舒伟的该借款承担共同偿债责任。同日，原告与二被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款179000元，分36期偿还，首期偿还5594.9元，以后每期偿还5584元，手续费为22034.9元。同时，原告与被告签订的《抵押合同》约定，被告用所购汽车抵押担保，并依法办理抵押登记。在履行还款义务中，截止2015年12月27日，被告尚欠原告到期贷款本息、手续费、滞纳金等共计140097.74元。被告以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，我分行要求被告提前归还剩余贷款本金、手续费、透支利息、滞纳金等。请求人民法院判决二被告偿还原告贷款本金125786.53元、手续费12240元、透支利息1207.52元、滞纳金863.69元，共计140097.74元，支付原告以贷款本金为基数从2015年12月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告对被告提供抵押的XX号小型轿车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告舒伟、罗兴容未作答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告舒伟向原告申请按揭贷款购车，被告罗兴容在共同偿债人承诺书上签字承诺，对舒伟的该借款承担共同偿债责任。同日，原告与二被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告舒伟向原告透支贷款179000元，分36期偿还，首期偿还5594.9元，以后每期偿还5584元，手续费为22034.9元；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，或展期后发生一次逾期被原告收取滞纳金。同日，双方签订的《抵押合同》约定，被告用其购买的XX号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2014年2月20日在车辆管理机构办理抵押登记。2014年1月20日，被告向原告透支贷款179000元在汽车经销商处购车，但被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的居民身份证、汽车销售发票、共同偿债人承诺书、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记信息、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》及被告罗兴容给原告出具的共同偿债人承诺书是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，合法有效，对当事人均具法律约束力。二被告未按合同约定归还原告贷款本息、手续费等费用，构成违约，原告可按合同的约定要求二被告立即归还原告所欠全部贷款本息。因此，原告请求二被告归还借款、手续费、透支利息，支付以贷款本金125786.53元为基数从2015年12月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告作为被告所有的XX号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒伟、罗兴容在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金125786.53元、手续费12240元、透支利息1207.52元、滞纳金863.69元，共计140097.74元，并支付以贷款本金125786.53元为基数从2015年12月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告舒伟抵押担保的XX号小型轿车的价款在以上债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，由被告舒伟、罗兴容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 常光会
人民陪审员 梁庶民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李亚林
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5185号之一
原告：张成春。
委托代理人：鲍承龙，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：朱福华，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
被告：浙江深华新生态建设发展有限公司（统一社会信用代码：91330206610129717W）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥镇岭下村。
法定代表人：黄秀芳，系该公司总经理。
委托代理人：刘建国，浙江甬泰律师事务所律师。
本院于2016年8月15日立案受理原告张成春与被告浙江深华新生态建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江深华新生态建设发展有限公司的起诉。
本院认为，原告张成春申请撤回对被告浙江深华新生态建设发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成春撤回对被告浙江深华新生态建设发展有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，合计1045元，由原告张成春负担。
审 判 员 尚新华
二〇一六年九月十三日
代书记员 高崟件
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)亭民初字第4950号
原告史广元
委托代理人朱凤友，江苏省元齐律师事务所律师。
被告陈福祥
原告史广元与被告陈福祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员顾祥独任审判，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告史广元到庭参加诉讼,被告陈福祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告史广元诉称，2012年2月1日，被告陈福祥因为做防水工程需要，向原告借款人民币30000元，借款期限为一年，利息约定600元/每月，一年7200元，借款到期后，经原告多次向被告催要未果，现请求贵院依法判令被告陈福祥立即偿还原告人民币本金3万元及约定的利息7200元，并承担3万元的利息（从2013年2月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陈福祥未作答辩。
经审理查明：2012年2月1日，被告陈福祥因做防水工程需要向原告史广元借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到：史广元人民币叁万元整（￥30000）。借款时间2012年2月1日，还款时间：2013年2月1日。注：利息￥7200元。借款人：陈福祥。”后被告未能按约定履行，原告多次催要未果。2013年9月3日，原告向盐城市亭湖区人民调解委员会驻本院调解工作室申请诉前调解未果，遂于2013年11月27日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈福祥向原告史广元借款后，未能及时偿还，应承担相应的民事责任。原、被告双方约定的7200元的利息，未超过中国人民银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，本院应予支持。原告诉请对逾期还款的利息，按借款本金3万元银行同期同类贷款利率为标准进行计算，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福祥于本判决生效之日起十日内归还原告史广元人民币30000元及利息7200元。
二、被告陈福祥于本判决生效之日起十日内支付原告史广元3万元的利息（计算方式及标准：从2013年2月2日始至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，依法减半收取375元，由被告陈福祥负担（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费750元。
审判员 顾 祥
二〇一四年一月十七日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高院不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4233号
申请执行人:宋建均,男,1972年出生,汉族,住四川省夹江县。
被执行人：何茂盛,男,1979年出生，汉族,户籍地：四川省内江市威远县，现住地：成都市锦江区。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的房产待处置，此外，没有发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李青松
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2422号之一
申请执行人西安森博广告文化传播有限公司。
法定代表人赵文利。
被执行人陕西苏南日盛装饰装修有限公司。
法定代表人汪锡涛。
申请执行人西安森博广告文化传播有限公司与被执行人陕西苏南日盛装饰装修有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014)雁民初字第02408号民事判决书已经发生效力，被执行人陕西苏南日盛装饰装修有限公司未履行生效法律文书所确���的相关法律义务，申请执行人西安森博广告文化传播有限公司于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014)雁民初字第02408号民事判决书向被执行人陕西苏南日盛装饰装修有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西苏南日盛装饰装修有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人陕西苏南日盛装饰装修有限公司名下有可供执行财产。本案申请执行人应受偿金额为31891元（其中案款31549元，执行费342元），申请人未受偿金额为31549元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2422号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十��月十日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2016年月日送达
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执970号
申请人王成兴，男，1965年2月1日生，汉族，公务员，现住松原市宁江区。
被执行人张岩成，男，1967年4月10日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
申请人王成兴与张岩成保证合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年7月26日作出（2016）吉0702初字第1297号民事判决，内容为：被告张岩成于判决生效后立即偿还原告王成兴担保欠款69000元，并支付以29000元为本金自2015年6月9日起至实际给付时止，以40000元委本金字2015年6月14日起至实际给付时止，上述均按照月利2分计算利息。案件受理费1550元，由被告张岩成负担。被告不服提起上诉，松原市中级人民法院于2017年3月16日作出（2016）吉07民终1675号民事判决，判决结果为驳回上诉，维持原判。二审判决作出后，被执行人张岩成拒不履行判决书所确定的义务，申请人王成兴于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人张岩成系吉林油田地质综合车队工人，有固定工资收入，本院依申请人申请轮候扣留被执行人张岩成工资，申请人同意本案终结本次执行程序，。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702初字第1297号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一七年十一月八日
书记员 吉 祥
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第04255号之三
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人刘东，该公司法务专员。
委托代理人刘涛，该公司法务专员。
被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人熊凯。
被告武汉钢铁（集团）公司实业公司，住所地湖北省武汉市青山区钢花新村120街坊。
法定代表人曹贺卿。
被告熊凯。
被告徐华桥。
被告孟繁瑞。
被告李凤琴。
被告喻佑胜。
被告刘四花。
被告余平。
被告窦雄鹰。
被告吴永志。
本院在审理原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）与被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司（以下简称钢实金晟公司）、武汉钢铁（集团）公司实业公司（以下简称钢铁公司）、熊凯、徐华桥、孟繁瑞、李凤琴、喻佑胜、刘四花、余平、窦雄鹰、吴永志融资租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议，被告承诺按期支付租金为由于2016年4月5日向本院申请撤回对被告钢实金晟公司、钢铁公司、熊凯、徐华桥、孟繁瑞、李凤琴、喻佑胜、刘四花、余平、窦雄鹰、吴永志的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9386元，减半收取人民币4693元，保全费人民币3295元，合计人民币7988元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审 判 长 费美娟
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 姚文英
二〇一六年四月六日
书 记 员 吕文慧
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初479号之一
原告：王孟飞，女，1970年5月22日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：赵莹莹，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任昱佳，辽宁智库律师事务所律师。
被告：王华，女，1976年1月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：钟吉强，男，1969年8月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王平，辽宁宏展律师事务所律师。
原告王孟飞与被告王华、钟吉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一八年四月九日
书记员 柳 桢
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初5859号
原告:陈某，男，2013年10月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。
法定代理人：朱某，女，1989年9月19日出生，住址同上。系原告之母。
委托代理人：石雪娇，江苏敏政律师事务所律师。
被告:蔡小冬，男，1985年1月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：蔡二志，男，1982年3月9日出生，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所在江苏省徐州市奎园小区晓月园3号楼。
负责人：秦宏强，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所在沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所在岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处纷年华商住楼一、三楼。
负责人：何朝晖，该公司总经理。
委托代理人:张诗星，江苏新浪律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所在河北省石家庄新华区中华北大街198号中储广场一层。
负责人：宋宁。
原告陈某诉被告蔡小冬、蔡二志、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、太平财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，原告陈某于2017年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取1120元由原告负担，本院准其免交。
审判员 靳庆珍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁 辰
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1226刑初00045号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1955年11月19日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省颍上县。因殴打他人于2016年4月13日被颍上县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年4月28日被该局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审，同年11月8日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人ＸＸ同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员林科出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年3月28日16时许，被告人ＸＸ因琐事与刘某发生纠纷，进而厮打。在厮打过程中，ＸＸ持锄头把朝刘某的身体砸了三下，致其腰部受伤。经法医鉴定：被害人刘某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发被告人ＸＸ赔偿被害人刘某各项经济损失人民币6万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人张某的证言，颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、调解书、收条、谅解书、到案经过，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。颍上县人民检察院指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后被告人ＸＸ积极赔偿被害人刘某经济损失，并得到被害人刘某的谅解，对其依法予以从轻处罚。其所居住的社区证明对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人ＸＸ适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，经本院审判委员会讨论决定，对被告人ＸＸ依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
审 判 员 李 江
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
文民二初字第51号
原告安阳县农村信用合作联社新建信用社。
负责人杨玉海，主任。
委托代理人王卫军，男，1973年9月10日出生。
委托代理人高红军，男，1970年11月16日出生。
被告张希望，男，1979年7月25日出生。
被告张存林，男，1954年10月22日出生。
原告安阳县农村信用合作联社新建信用社（以下简称新建信用社）诉被告张希望、张存林金融借款合同纠纷一案，本院2012年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月21日公开开庭进行了审理，原告新建信用社的委托代理人王卫军、高红军到庭参加了诉讼。被告张希望、张存林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新建信用社诉称，2005年12月1日，被告张希望从原告处借5000元，期限一年，2006年12月1日到期归还，并由被告张存林为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张希望立即偿还原告借款5000元及利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；判令被告张存林对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告张希望、张存林未到庭亦未答辩。
经审理查明，2005年12月1日，安阳县白璧新建农村信用合作社与被告张希望、张存林签订保证担保借款合同一份，约定张希望从该社借款人民币5000元，借款期限自2005年12月1日起至2006年12月1日止，借款利率为月息9.3‰。合同同时约定，被告张希望的上述借款由被告张存林提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告张希望未偿还借款本息。被告张存林也未履行保证担保责任。
另查明，2007年7月6日，安阳县白璧新建农村信用合作社更名为安阳县农村信用合作联社新建信用社。
上述事实，原告提供的证据有：保证担保借款合同一份、借据一份、贷款申请书一份、借款担保书一份、贷款逾期催收通知书一份、河南银监局关于核准安阳县农村信用合作联社开业的批复一份。上述证据经当庭举证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2005年12月1日，安阳县白璧新建农村信用合作社与被告张希望、张存林签订的保证担保借款合同，符合法律规定，双方应全面履行。安阳县白璧新建农村信用合作社履行了贷款义务，被告张希望在借款到期后未履行还本付息义务，被告张存林也未履行保证担保义务，属违约行为。根据我国法律规定，被告张希望应按合同约定承担还本付息责任，被告张存林应承担连带清偿责任。安阳县白璧新建农村信用合作社更名为新建信用社，新建信用社承担原合同权利义务，原告新建信用社对被告张希望、张存林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:
一、被告张希望在本判决生效之日起十日内偿还原告安阳县农村信用合作联社新建信用社借款本金5000元并支付所欠利息(利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算)；
二、被告张存林对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元,由被告张希望、被告张存林共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一二年六月二十日
书记员 王伟玲
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初1194号
原告朱某某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告朱某某诉被告高某某离婚纠纷一案中,原告朱某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半缴纳150元，由原告白朱某某负担。
代理审判员 郭金柱
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘玉洁
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1182执311号
深州市农村信用合作联社东安庄信用社与戴英斌、张建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出(2016)冀1182民初391号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年7月5日向本院申请执行，执行标的额355000元。
本案在执行过程中，经查，二被执行人无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可随时申请重新立案执行，且不受本案执行时效期间的限制，本裁定送达后立即生效。
执行员 张小舵
二〇一六年九月二十八日
书记员 樊向军
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民初字第00024号
原告刘建龙。
委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。
被告江苏汇宇物流有限公司，住所地在扬州市广陵产业园内。
法定代表人韩琪，总经理。
委托代理人王玮，系江苏汇宇物流有限公司员工。
被告何子方。
原告刘建龙与被告江苏汇宇物流有限公司（以下简称汇宇物流公司）、何子方民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭。合议庭以书面形式向双方当事人告知了诉讼权利、义务和举证期限，并已将一方提交的证据副本及时向对方进行了转达。原告在提起诉讼时即向本院提出财产保全的申请。本院经审查，对被告相关资产采取了查封措施。2015年6月24日，本院公开开庭审理了本案。原告刘建龙的委托代理人鞠雅莉到庭参加诉讼，被告汇宇物流公司、何子方经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建龙诉称：2014年6月19日，被告汇宇物流公司向原告协商借款1500万元，被告何子方同意承担连带担保责任。当日原告让其子刘旭向汇宇物流公司付款1000万元。6月20日，汇宇物流公司及何子方向原告出具借条，约定借款1500万元，借款期限自2014年6月20日至2014年6月27日，利息15万元。如逾期还款，每日付50万元。现被告汇宇物流公司拒绝偿还借款。故请求判令：1、汇宇物流公司归还借款1500万元及利息69041.1元（并按人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告汇宇物流公司按人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍自2014年6月28日起计算本金1500万元的违约金；3、被告何子方在其保证范围内承担保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年6月19日及2014年6月20日个人结算凭证各一份，金额各为1000万元和1070万元。
2、2014年6月20日，汇宇物流公司出具的金额为1500万元的借条。
3、2014年6月20日金额均为1000万元的计算业务申请书各一份。
原告提交上述证据用以证实借款及担保的事实。
被告汇宇物流公司、何子方均未答辩，亦均未提交证据。
因被告汇宇物流公司、何子方未到庭发表质证意见，应视其放弃了相关质证权利。原告证据之间能相互印证且与原告证明事项存有关联，故本院对原告证据的证明力均予以采信。
经审理查明：
2014年6月19日，原告之子刘旭向汇宇物流公司账户汇款1000万元。2014年6月20日，刘旭向汇宇物流公司账户汇款1070万元。同日，汇宇物流公司出具借条一份，主要内容为：今借到刘建龙人民币1500万元，借期自2014年6月20日至2014年6月27日，利息15万元整。如逾期还款每日罚50万元。何子方在借据中作为担保人签了名。
本案的争议焦点为：二被告是否应承担还本付息责任？
本院认为：
原告与作为企业法人的汇宇物流公司之间发生的借贷关系当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规禁止性规定，且借款所涉的款项已于2014年6月19日、6月20日交付，由此应确认在款项交付之时双方之间的借贷合同即已合法成立。有效成立的合同对当事人具有约束力。借款人汇宇物流公司在借款期限届满后，应承担还本付息的责任。然汇宇物流公司在借款届期后未能偿还，构成违约。原告有权要求汇宇物流公司清偿借款本息，并有权依据约定向其主张违约责任。对于合同期内利息及逾期违约金，原告现均按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，系其对自身权利的处分，且该计算方式未超过法定限额，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。因何子方为汇宇物流公司的1500万元借款提供了担保，故应对该部分借款本息及违约金的偿还承担连带责任。
综上，被告汇宇物流公司、何子方经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏汇宇物流有限公司于本判决生效后十日内向原告刘建龙支付借款本金1500万元、利息65333元及违约金（以1500万元为本金，自2014年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期六个月贷款基准利率四倍计算）；
二、被告何子方对上述款项的清偿承担连带责任。何子方在承担付款责任后，有权向被告江苏汇宇物流有限公司追偿；
三、驳回原告刘建龙其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132124元，财产保全费5000元，公告费600元，合计137724元，由被告汇宇物流公司、何子方共同负担责任（此款原告已预交，由二被告在本判决确定的给付义务履行之日直接交付给原告）。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照《诉讼费交纳办法》之规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费132124元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；户名：江苏省高级人民法院；账号：10×××75）。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 亮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4389号
原告：张小妹，女，1961年6月15日出生，汉族，江西省南昌市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人（特别授权）：熊桓，湖北三象律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘健，湖北三象律师事务所实习律师。
被告：熊凤翔，女，1958年7月6日出生，汉族，湖北省广水市人，无职业，住湖北省广水市，
委托诉讼代理人（特别授权）：杨斌，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
原告张小妹与被告熊凤翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张小妹于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小妹的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张小妹撤诉。
案件受理费14610元，减半收取计7305元，由张小妹负担。
审判员 毛 丽
二〇一七年十月二十日
书记员 吴丽君
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初5399-17号之一
复议申请人：豪恩深冷物流(天津)有限公司,住所地天津市河东区大王庄六纬路99号(津东大厦C609室)。
法定代表人：康桥。
被申请人：向睿，男，1976年10月2日出生，土家族，住天津市河西区。
原告向睿与被告豪恩深冷物流(天津)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2016）津0111民初5399-17号财产保全民事裁定书。豪恩深冷物流(天津)有限公司不服，于2017年9月15日向本院提出复议申请。
豪恩深冷物流(天津)有限公司复议称：2016年9月法院查封了该公司33台车辆，公司以超标查封为由提出复议，但法院以超过时效为由没有审查。2017年9月13日法院又作出继续保全查封裁定（5399-1到33），上述33份保全裁定实际保全该公司的东风牌大型汽车11台（每台车辆购置价近40万元，现折旧后也价值20万元），通华牌挂车20辆（购置价近10万元，现折旧价值5万元），其他两台（豪瀚牌汽车和五十铃汽车折旧后价值40万元）。这些车辆折旧后总价值至少超过300万元，严重超出本案诉讼标的的几倍，严重违反保全规定。申请法院撤销（2016）津0111民初5399-1到33号民事裁定书，重新作出合理的保全裁定。
本院经审查认为，向睿向本院申请诉讼保全并提供担保，本院依法作出（2016）津0111民初5399-17号民事裁定书，查封被告豪恩深冷物流(天津)有限公司所有的津Ａ×××××号东风牌大型汽车一辆，查封期一年，自2016年9月18日至2017年9月17日止。向睿在保全措施期限届满前申请继续采取查封措施，本院裁定继续查封被告豪恩深冷物流(天津)有限公司所有的津Ａ×××××号东风牌大型汽车一辆，查封期一年，自2017年9月13日至2018年9月12日止。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回豪恩深冷物流(天津)有限公司的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳红艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 佳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执1702-1号
被执行人杨军，男，1964年1月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行被执行人杨军违法所得纠纷一案中，经查，被执行人杨军有银行财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨军在中国工商银行账户内存款人民币11643.72元。
本裁定立即生效。
审判员 王海燕
二〇一七年七月十九日
书记员 李绍桐
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1356号
原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层，统一社会信用代码9150000067866015XU。
负责人：徐勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：辜云华，男，汉族，该分公司职工，住四川省乐山市市中区。
被告：高阳，男，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司（以下简称联通武隆分公司）诉被告高阳电信服务合同纠纷一案，于2017年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员夏勇独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告联通武隆分公司的委托诉讼代理人辜云华到庭参加诉讼，被告高阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告联通武隆分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即支付所欠原告2015年6月至2015年10月的话费1094.01元及违约金165.17元（已计至2017年4月5日，再从2017年4月6日起计至付清为止，违约金从欠费次月25日起按日千之三计算）；二、由被告支付原告承诺的话费，其中5个月按每月186元标准计算，12个月按每月66元的标准计算，话费为1722元；并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，被告以0元购机方式，办苹果4S手机一台，号码为131XXXXXX。双方在协议中约定，被告每月该手机消费不低于186元，期限为3年，从第25个月开始可以改最低消费66元，并由被告在规定的时间段内（每月1日至24日）自行到各收费网点足额支付上月的话费。但被告使用该号码后，还欠2015年6月至2015年10月话费1094.01元及违约金，另外还有承诺的5个月和12个月的话费1722元未支付，经原告多次催收无果。
被告高阳未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原、被告签订移动电话入网协议，协议约定：原告向被告出售苹果4S手机一台，通话号码为131XXXXXX；被告消费使用该手机号码期限为3年，每月消费不低于186元，从第25个月开始可以更改最低消费为66元；后付费方式，每月5日至20日为支付上月费用的交费期限，未按约定期限交纳通信费用的，每日加收所欠费用的3‰作为违约金。被告使用该号码至2015年10月，欠2015年6月话费228.11元、2015年7月话费253.9元、2015年8月话费204元、2015年9月话费204元、2015年10月话费204元，合计1094.01元。此后，经原告多次催收话费无果。
上述事实，有原告陈述，原告举证的移动电话入网协议、高阳的身份证复印件、通话单、缴费情况、欠费明细等证据材料收集在案为凭，经开庭质证审查，这些证据客观、合法，与本案有直接的关联，可以作为定案的依据。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告双方于2014年3月31日签订的移动电话入网协议，系双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，对协议双方当事人具有法律约束力。原告按约定向被告交付苹果4S手机和电话卡131XX****X后，被告未按约定数额和期限支付所使用的电话费。被告的行为已构成违约，理应承担全部违约责任。双方约定的电话使用期限为3年，即至2017年3月止。故被告应按每月186元的标准向原告支付2015年11月至2016年3月的最低承诺话费，对2016年4月至2017年3月期限的话费也应按每月66元的标准支付。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高阳在本判决生效后三日内支付原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司电话费2816.01元及违约金（违约金计算方式：以228.11元为基数，从2015年7月21日起，按每日3‰算至2015年8月20日；以482.01元为基数，从2015年8月21日起，按每日3‰算至2015年9月20日；以686.01元为基数，从2015年9月21日起，按每日3‰算至2015年10月20日；以890.01元为基数，从2015年10月21日起，按每日3‰算至2015年11月20日；以1094.01元为基数，从2015年11月21日起，按每日3‰算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由被告高阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏 勇
二〇一七年六月十四日
书记员 黄常凤
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1778号之一
申请执行人：闫翠艳，女，1978年3月25日出生，汉族，住河间市。
被执行人：郭大伟，男，1981年4月18日出生，汉族，住承德市承德县。
申请执行人闫翠艳与被执行人郭大伟纠纷一案，河间市人民法院作出的（2017）冀0984民初3762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2017年12月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人欠款45500元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件申请执行费597元、诉讼费469元、保全费480元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月6日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年3月19日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人郭大伟未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权46449元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云生
审判员 齐发义
审判员 巩向红
二〇一八年四月十三日
书记员 张红记
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特446号
申请人：姜培兰，女，1959年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：王秀琴，女，1933年12月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年8月16日立案受理申请人姜培兰与王秀琴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2016年8月16日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在王守聚名下，坐落于莱州市夏邱镇夏东村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证夏邱镇（集）字第2003155541号；土地使用证号：莱宅集用（2005）字第050120002号】，由甲方姜培兰继承，归甲方姜培兰所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姜培兰与王秀琴于2016年8月16日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一六年八月十六日
书记员 邹沄汐
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1204-1号
申请执行人：黄成扣，男，1979年1月24日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。
申请执行人：贾学磊，男，1980年9月7日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：钱元正，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：钟乐，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院作出的（2016）皖1523民初3645号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担案件执行费，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人钱元正所有的号牌号码为皖Ａ×××××别克汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年七月三日
书 记 员 褚 畅
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执2448号
申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人：李欣，该行行长。
被执行人：吴春恩，男，汉族，1983年3月3日出生，住福建省长乐市。
被执行人：何红玲，女，汉族，1987年12月12日出生，住福建省长乐市。
申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人吴春恩、何红怜借款合同纠纷执行一案，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行依据福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初329号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人吴春恩、何红玲向中信银行股份有限公司福州分行偿还借款本金223413.77元及逾期利息20869.59元、罚息13890.94（暂计至2016年7月18日，之后的利息和罚息按合同约定计算至实际还款之日）；向中信银行股份有限公司福州分行支付律师费人民币5000元；中信银行股份有限公司福州分行有权以被执行人吴春恩、何红玲提供的抵押物即奥迪牌小型普通客车（机动车登记编号：闽Ａ×××××）折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述借款本金、利息、罚息、律师费；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向中信银行股份有限公司福州分行支付诉讼费5247元。本院于2017年6月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人吴春恩、何红怜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。2017年12月20日，申请执行人以本院处置被执行人人吴春恩、何红玲的车辆所需周期长为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结本院（2016）闽0102民初329号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈 曦
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0381民初1081号
原告：韩宏强，男，1965年7月6日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：蔺长明，男，河南法魂律师事务所律师，特别授权。
被告：韩润祥，男，1958年5月22日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：韩秀红，女，1982年1月15日生，汉族，住偃师市。系韩润祥女儿，特别授权。
委托诉讼代理人：段奇峰，男，1966年6月1日生，汉族，偃师市。特别授权。
原告韩宏强与被告韩润祥买卖合同纠纷一案，本院与2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告韩宏强的委托诉讼代理人蔺长明、被告韩润祥的委托代理人韩秀红、段奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宏强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间的汽车买卖合同，判令被告返还原告车款5万元，并赔偿原告损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告之子韩锦龙借用韩秀强（被告之子）豫Ｃ×××××小轿车发生交通事故，造成被告车辆受损，被告豫Ｃ×××××小轿车购买于2013年，购买时车价6万多元，到事故发生已近3年半了，实际价值也就3万多元，当时车辆在4S店维修，双方约定车辆修好后，被告配合原告过户，当时有同村人作证。原告当场交付车款5万元，车辆维修好后，被告拒绝配合原告过户。
被告韩润祥辩称：1、合同合法有效，已经履行完毕，依法应予维护，合同主要内容已经履行完毕，不具备撤销的条件；2、原告所述不是事实，事实是原告一方将车撞坏后送到大修厂，不再过问，不存在不配合过户的问题，其请求应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月原告之子韩锦龙借用韩秀强（被告之子）豫Ｃ×××××小轿车发生交通事故，造成被告车辆受损的事实，事故发生后，被损车辆送至4S店修理，修理费花费约3.2万元，车辆至今停滞于4S店。该车辆为韩润祥于2013年7月9日购买的重庆长安汽车股份有限公司生产的长安牌小型轿车，车辆型号为SC71698，发生事故时车辆投保有机动车交通事故责任强制保险，投保有机动车综合商业保险：车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率险。在2016年12月16日，原、被告双方由证明人李海臣、韩小玄证明，达成被告将车辆卖给原告的“车辆交易协议”一份，该协议约定：本人韩润祥愿意将名下所有车辆××安逸××）以××给本村村民韩宏强，双方自愿达成以上协议，车辆过户问题双方积极配合。（次协议从签订日生效至车辆过户完成）出售人韩润祥，接受人韩宏强，证明人：李海臣、韩小玄。韩润祥收到韩宏强的五万元后出具了收条。后因修理费垫付问题双方发生纠纷，车辆至今未予过户。原告诉来本院，提出上述请求。
上述事实由原告提交的协议书一份，2、收款条一份，3、登记证书一份，保险单据及双方当事人陈述与笔录在卷资证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，本案双方签订的车辆交易协议，系其双方的真实意思表示，双方均应按约履行协议约定义务，原告已交付购车款5万元，履行了主要义务，有被告出具的收条为证，而被告只是口头答应配合原告办理保险理赔，配合原告办理过户手续，但迟迟不予履行，经原告催促和审理中法庭就此问题对双方提出的要求，被告仍不予协调办理，结合庭审结束后调解过程中被告坚持由原告交付修理费，方才给予办理理赔过户的意见，本院认为该行为应视为被告拒绝履行车辆交易协议约定的义务；被告辩称的因原告原因未能办理理赔、过户事宜的主张，首先，协议书没有对此予以明确约定，其次，根据《保险法》的规定，此次事故的保险理赔应由被告本人向保险公司申请办理，理赔保险金亦是由保险公司直接赔付给投保人即本案被告，故被告主张的由原告垫付修理费才给予过户的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除双方签订的车辆交易协议，被告收受原告的购车款5万元应予退还。
综上，原告韩宏强的诉求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间2016年12月16日签订的《车辆交易协议》。
二、韩润祥于本判决生效之日起十日内返还韩宏强购车款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告韩润祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 吉小伟
二〇一七年六月二十日
代书记员 王应军
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民一初字第200号
原告李智阳。
委托代理人傅飞辉、刘明骏，江西青源律师事务所律师，一般代理。
被告焦玉生。
被告施清华。
原告李智阳与被告焦玉生、施清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李智阳及其委托代理人傅飞辉到庭参加诉讼，被告焦玉生、施清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，被告向原告借款97000元，用于工地购买木头，并出具借条一份，承诺2014年5月30日还清，否则支付违约金5000元。2013年10月1日，被告又向原告借款60000元，并出具借条一份，承诺于2014年9月30日之前归还全款。但被告至今未归还分文，多次催讨无果。被告施清华系被告焦玉生妻子。故诉请判令二被告支付原告借款本金157000元及利息5000元（97000元利息自2014年6月1日起算，60000元利息自2014年10月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止）；判令二被告支付原告违约金5000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告焦玉生未作答辩。
被告施清华未作答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告焦玉生向原告李智阳借款97000元，并出具借条载明：“借款人焦玉生于2012年5月30日向李智阳借款人民币玖万柒仟元正（97000元）。其中伍万元用于工地购买木头，于2014年5月30号归还。如不能按按时归还愿付5000元违约金，最迟还款时间不能超过2014年7月30号。”2013年10月1日，被告焦玉生再次向原告李智阳借款60000元，并出具借条载明：“借款人焦玉生于2013年10月向丽水市圆通寺原负责人李智阳借款人民币陆万元正（60000元），于2014年9月30日之前归还全款。”被告施清华与被告焦玉生系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的二被告身份证明、借条原件、书证复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告焦玉生向原告李智阳借款，应按约及时偿还。原告主张被告焦玉生归还借款及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）的诉请，符合法律规定，应予以支持。被告焦玉生未按约定归还原告借款97000元，故原告主张被告焦玉生应向其支付5000元违约金的诉请，符合当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，应予以支持。原告在向法庭出示的97000元的借条中，载明“最迟还款时间不能超过2014年7月30日”，视为原告应允被告焦玉生于2014年7月30日前还清该笔借款，故97000元借款逾期利息的起算日应为2014年7月31日。被告焦玉生和被告施清华系夫妻关系，本案原告主张的借款事实，发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应就本案借款、违约金、逾期利息向原告承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告焦玉生、施清华于本判决生效后七日内，共同返还原告李智阳借款157000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际偿付之日止（97000元利息自2014年7月31日起算，60000元利息自2014年10月1日起算）；
被告焦玉生、施清华于本判决生效后七日内，共同支付原告违约金5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告焦玉生、施清华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王国勇
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 孙海根
二〇一五年六月二十日
书 记 员 郭芷伊
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈观商初字第469号
原告：林益科，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：林藕意，女，1960年11月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告林益科为与被告林藕意民间借贷纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2012年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林益科到庭参加诉讼，被告林藕意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林益科起诉称：被告因缺资分别于2011年6月6日和9月25日向原告借款共计200000元，并分别出具借条。之后，经原告催讨，被告偿还了80000元。被告于2012年6月19日将尚欠的120000元，向原告重新出具了借条，并于同日再次归还原告借款20000元。至今，被告尚欠原告借款100000元。现诉请判令：被告即时归还原告借款100000元。
被告林藕意未作答辩，也未向本院提供证据。
原告林益科为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条三份，证明被告曾于2011年6月6日、9月25日两次向原告借款计200000元，后陆续归还原告借款100000元，至今尚欠原告借款100000元的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年6月6日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。同年9月25日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条一份。后，被告归还原告借款80000元。2012年6月19日，被告重新向原告出具载明借款金额为120000元的借条一份，并在借条中载明“以前借条作废”。同日，被告又归还原告20000元借款。至今，被告尚欠原告借款100000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林藕意于本判决生效后七日内归还原告林益科借款100000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由林藕意负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一二年十一月二十日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初195号
原告:周翔，男，1986年11月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，住所地武汉市青山区武钢厂前附七号门。
法定代表人：曾三军，该公司总经理。
原告周翔与被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 朱方宇
二〇一八年一月十六日
书记员 舒 奕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1496号
罪犯杨毅,男，1990年4月24日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑，
贵州省绥阳县人民法院于2011年8月24日作出（2011）绥刑初字第133号刑事判决，认定罪犯杨毅犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月经本院裁定减刑一年。刑期自2011年3月15日起至2018年2月6日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨毅自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年2月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨毅执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨毅予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终6915号
上诉人(原审原告)：江鸿，女，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓓蕾，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街。
法定代表人：刘家吉。
被上诉人(原审被告)：曹玲，女，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
原审第三人：王红兵，男，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
原审第三人：黄先珍，女，1933年4月7日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
原审第三人：鄢丽琴，女，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
原审第三人：张好，女，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
原审第三人：李明安，男，1952年6月13日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
原审第三人：郭晓玲，女，1962年1月2日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
原审第三人：陈建华，女，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
原审第三人：李健，女，1979年10月31日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
上诉人江鸿因与被上诉人重庆渝复房地产开发有限公司、曹玲，原审第三人王红兵、黄先珍、鄢丽琴、张好、李明安、郭晓玲、陈建华、李健债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第16258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，江鸿于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江鸿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江鸿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14140元，减半收取7070元，由江鸿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 马金明
代理审判员 张晋鹏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 高 月
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1124刑初232号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人彭为亮，男，1957年6月11日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，农民，现住道县华城新域。因涉嫌诈骗罪，2017年10月31日被道县公安局刑事拘留，2017年11月3日被道县公安局取保候审，2018年1月16日道县人民检察院决定对其取保候审，当日由道县公安局执行。2018年4月25日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人彭为亮犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员吴芳嫒独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行审理，代理书记员莫立婷担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人彭为亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2014年10月份，被告人彭为亮以非法占有为目的，用虚假的低保户身份、危房改造照片虚构危房改造事实，虚报审批材料，取得乡镇干部的信任，骗取国家危房改造资金2万元。案发后，2017年10月31日，被告人彭为亮被道县公安局传唤到案。2017年11月1日，被告人彭为亮将诈骗的2万元交给道县公安局。
公诉机关提供了,书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据材料。认为被告人彭为亮的行为已构成诈骗罪，请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定依法判处。
被告人彭为亮对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有报案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人彭为亮的户籍证明、道县纪律检查委员会案件线索移送函、被告人彭为亮的供述和辩解、证人周某红的证言、证人周某成的证言、证人胡某珍的证言、证人秦某权的证言、证人胡某吉的证言、被告人彭为亮危房改造建房申请资料、农村危房改造工程验收表、道县纪委出具的调查笔录、被告人彭为亮银行卡交易明细等证据材料证明，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人彭为亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家危房改造资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人彭为亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭为亮主动向办案机关退出诈骗所得，酌情对其从轻处罚。被告人彭为亮认罪态度好，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人彭为亮犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对于被告人彭为亮在道县公安局退出的诈骗所得二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一八年五月四日
代理书记员 莫立婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1024刑初112号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人黄强，男，汉族，初中文化，务工，住威远县，2018年2月28日因涉嫌危险驾驶罪，被威远县公安局取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2018）第99号起诉书指控被告人黄强犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员宋裕梅出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2018年2月18日晚，被告人黄强酒后驾驶川K03Z**小型普通客车，从威远县界牌镇往威远县城区方向行驶，21时50分行驶至威自路8KM+400M处，与杨某某骑行的电动二轮车相撞，至杨某某、余某某受伤，两车受损，被告人黄强负事故全部责任。经民警对被告人黄强血液送检，经鉴定，血液乙醇含量为128.9mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
案发后被告人黄强赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解。
被告人黄强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。且有有：威远县公安局受案登记表、立案决定书、人口信息表、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血液取样笔录、酒精测试结果、鉴定意见、被告人黄强的供述、被害人杨某某的陈述，证人刘某、胡某某、游某某的证言、协议、谅解书、视听资料等在案证据。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，证据足以证明本案事实。
本院认为，被告人黄强违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。黄强酒后驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，可酌情的从重处罚，被告人黄强到案后如实供述其犯罪事实，属坦白,可以从轻处罚。被告人黄强赔偿了受害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄强的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人黄强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人黄强回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖小东
二〇一八年六月六日
书记员 陈 莉
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初14853号
原告吴江市金桥房产中介信息有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇小园弄15号。
法定代表人沈伯良，执行董事。
被告吕春燕，女，1994年4月12日生，汉族，住河南省罗山县。
被告史同坤，男，1992年11月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告吴江市金桥房产中介信息有限公司（下称金桥公司）与被告吕春燕、史同坤居间合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告金桥公司的法定代表人沈伯良，被告吕春燕、史同坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，2016年9月5日，二被告通过原告与房屋出售人钱建忠、郭桂珍签订了《房屋买卖（居间）合同》，该三方协议约定，二被告应支付原告中介费18000元。现原告已履行了全部中介服务，二被告已经拿到了买卖房产的不动产权证，房屋已经实际交接完毕。但二被告仅支付10000元中介费，尚余8000元拒绝支付。同时原告为二被告办理交接手续时，为二被告垫付水电费150元，二被告未支付给原告。请求法院判令：1、二被告支付原告中介服务费8000元及垫付的水电费150元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告吕春燕、史同坤辩称，被告在签订合同后的第二天已经向原告支付了中介费8000元，无需再支付中介费。在房屋过户时，原告从未提起过水电费和有线电视费，对原告要求的150元水电费不予认可。
经审理查明，2016年9月5日，吕春燕、史同坤（购买方）与钱建忠、郭桂珍（出售方）签订房屋买卖合同一份，房屋买卖的居间方为金桥公司。合同约定，钱建忠、郭桂珍将坐落于苏州市吴江区松陵镇垂虹家园4幢302室的房屋出售给吕春燕、史同坤，转让价款为1678000元。合同同时约定，签订合同同时，吕春燕、史同坤需向金桥公司交纳中介信息服务费人民币18000元整。后吕春燕、史同坤支付中介费10000元，余款未支付。
庭审中，金桥公司提交金桥公司法定代表人沈伯良与郭桂珍的转账凭证一份，证明金桥公司为吕春燕、史同坤垫付水电费、有线电视费150元。吕春燕、史同坤对该证据的真实性不予认可，认为金桥公司未提交水电费、有线电视费的发票。
以上事实，由原告提交的房屋买卖合同，转账凭证，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告金桥公司与被告吕春燕、史同坤之间的居间合同依法成立并有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。现二被告与案外人钱建忠、郭桂珍之间的房屋买卖合同已经实际履行，二被告应当按照约定支付原告中介服务费。被告吕春燕、史同坤抗辩称剩余的中介费8000元已经支付，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。关于原告金桥公司要求被告支付垫付的水电费、有线电视费150元的请求，因原告提交的转账凭证不能证明该150元与双方的居间合同存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吕春燕、史同坤于本判决生效后十日内支付原告吴江市金桥房产中介信息有限公司中介服务费8000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告吴江市金桥房产中介信息有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吕春燕、史同坤负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 潘景信
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 迪
汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕07行终67号
上诉人（原审原告）邹红梅，女，生于1968年7月19日，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周明兴，男，生于1970年3月28日，汉族，陕西省宁强县人。
上诉人（原审原告）邹宏雁，男，生于1964年5月13日，汉族，陕西省略阳县人。
上诉人（原审原告）邹鸿儒，男，生于1976年7月29日，汉族，陕西省略阳县人。
上诉人（原审原告）邹红彬，女，生于1980年12月25日，汉族，陕西省略阳县人。
以上三上诉人共同委托代理人邹红梅，系邹宏雁、邹鸿儒、邹红彬之姐。
上诉人（原审原告）邹宇阳，男，生于2004年3月27日，汉族，陕西省略阳县人。
上诉人（原审原告）周贵璇，男，生于2006年4月28日，汉族，陕西省宁强县人。
以上二上诉人法定代理人邹红梅，系邹宇阳、周贵璇之母。
被上诉人（原审被告）略阳县接官亭镇人民政府，住所地：略阳县接官亭镇。
法定代表人黄晓东，略阳县接官亭镇镇长。
委托代理人冯梅，略阳县接官亭镇副镇长。
委托代理人邓义法，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）略阳县接官亭镇麻柳铺村村民委员，住所地：接官亭镇麻柳铺村。
法定代表人赵秀林，系村委会主任。
委托代理人张国林，系村委会副主任。
委托代理人邓义法，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
上诉人邹红梅、周明兴、邹宏雁、邹鸿儒、邹红彬、邹宇阳、周贵璇因诉略阳县接官亭镇人民政府处理决定一案，不服略阳县人民法院(2016)陕0727行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人在原审起诉时有三项诉讼请求,其中第一、三项诉讼请求事项属于民事诉讼的受案范围，且该事项略阳县人民法院已作出（2012）略民字第00487号民事裁定书，原审一并审理，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销略阳县人民法院(2016)陕0727行初3号行政判决；
二、发回略阳县人民法院重审。
审 判 长 马小红
代理审判员 刘正中
代理审判员 李俊杰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 洋
山西省平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2011)平执字第237号
申请执行人雷某。
被执行人李某。
关于雷某与李某房屋损害赔偿纠纷一案，被执行人已自动履行，本案执行完毕。
执行员 郭建中
二〇一一年十二月二十六日
书记员 董仲科
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初915号
原告:中电建物业管理有限公司广元分公司,住四川省广元市利州区宝轮镇。
法定代表人:项惠民，总经理。
委托诉讼代理人:苟锦和，男，该公司职工。(特别授权)
被告:杨子瑶，男，生于1984年8月30日，汉族，四川省剑阁县。
本院在审理中电建物业管理有限公司广元分公司与杨子瑶物业服务合同纠纷一案中，原告中电建物业管理有限公司广元分公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告中电建物业管理有限公司广元分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 员 梁玉秀
二〇一八年四月二十六日
书记员代 翠 萍
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执92号之一
申请执行人：赵有通，男，1962年6月12日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
被执行人：邓庆生，男，1967年12月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：廖永英，女，1972年8月20日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人赵有通与被执行人邓庆生、廖永英民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行生效的（2016）桂0421民初57号民事调解书确定的义务，权利人于2017年4月5日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控���统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，未发现有可供执行财产。经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行本次程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年七月七日
书记员 颜昶綮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第2140号
上诉人(原审原告)：易锦志，住湖南省望城县。
委托代理人：赵永磊，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市中山纪念堂管理处，住所地：广州市。
法定代表人：杨志刚。
委托代理人：罗凌，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：韦嘉诗，广东卓信律师事务所律师。
上诉人易锦志与被上诉人广州市中山纪念堂管理处（以下简称“纪念堂管理处”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认2004年5月1日至2005年7月31日易锦志与广州市中山纪念堂管理处存在劳动关系。二、驳回易锦志的其余诉讼请求。本案受理费10元由易锦志负担。
易锦志上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判：1、确认2014年7月21日纪念堂管理处对易锦志作出的《广州市中山纪念堂管理处行政处分决定书》违法；2、纪念堂管理处支付违法解除劳动合同的赔偿金84009元；3、纪念堂管理处支付2008年8月1日至今未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额289229元；4、纪念堂管理处赔偿2004年8月至2006年4月未购买医保的损失3047元；5、纪念堂管理处支付医疗补助金36882元。中山纪念堂承担本案诉讼费用。
纪念堂管理处答辩称：不同意易锦志的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于纪念堂管理处解除与易锦志之间的劳动关系是否合法的问题。易锦志在事发当晚负责中山纪念堂西区巡查及监控中心监控工作，但其在巡查期间没有及时发现违法闯入人员，在监控过程中将监控摄像头画面固定，未按要求经常切换监控室镜头，违反相关视频监控规定，导致长达数小时未发现违法闯入人员，该事件造成中山纪念堂文物门窗损坏。以上事实有监控视频、谈话记录、易锦志自书的《7月13日事件经过》、《监控中心值班制度》、《视频监控室值班员岗位职责》等证据予以证实。可见，易锦志作为保安人员在上述事件中存在严重失职行为并造成文物安全事故。同时，纪念堂管理处作出解除双方之间劳动关系的决定，已通知工会并听取了工会意见，有《工会委员会会议纪要》为证。易锦志虽为工会成员，但其亦是本次事件的当事人，纪念堂管理处以应回避为由未安排其参与工会会议，并无不当。易锦志本人没有参加工会会议并不能否认或推翻纪念堂管理处已将处罚决定通知工会的事实。综上，纪念堂管理处作出解除双方之间劳动关系的决定符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，本院予以认可。关于未签无固定期限劳动合同双倍工资、医保损失、医疗补助金等问题，原审法院认定符合法律规定，并无不当，本院在此不再赘述。本院审理期间，易锦志未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对易锦志的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人易锦志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年六月四日
书 记 员 沈豪彦