wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb4034e1-aeb0-41d6-8ed2-a84a012dff6a&imgId=Y2I0MDM0ZTEtYWViMC00MWQ2LThlZDItYTg0YTAxMmRmZjZhMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执2144号之一
申请执行人王美丽，女，现住东胜区。
被执行人乔凤琴，女，现住东胜区。
被执行人李再强，男，现住址同上。
本院作出的(2016)内0602民初8778号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人尚未履行完毕已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李再强在鄂尔多斯银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李再强在鄂尔多斯银行的账户，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺晓东
二〇一七年八月二十八日
书记员 张凌宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb4034e1-aeb0-41d6-8ed2-a84a012dff6a&imgId=Y2I0MDM0ZTEtYWViMC00MWQ2LThlZDItYTg0YTAxMmRmZjZhMS5qcGVn01lydyh01)
协助执行通知书
(2017)内0602执2437号
：
申请执行人吴寅与被执行人刘永、杨琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0602民初7085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尚未履行已生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人杨琴名下登记有位于达拉特旗树西街南西园路西东达佳园B区10号楼1单元301室（房产证号：135011101715）、位于达拉特旗树西街南西园路西东达佳园B区D段会所楼2单元BW-44号车库（房产证号：135011107464）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行下列事项：
一、依法查封被执行人杨琴名下登记的位于达拉特旗树西街南西园路西东达佳园B区10号楼1单元301室（房产证号：135011101715）、位于达拉特旗树西街南西园路西东达佳园B区D段会所楼2单元BW-44号车库（房产证号：135011107464）房产，查封期限为三年；
二、查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。
附：执行裁定书一份。
联系人：贺晓东0477-8378834
二0一七年七月三十一日
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1083民初1021号
原告：项炎柏。
被告：李青山。
被告：李红强。
本院在审理原告项炎柏与被告李青山、李红强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告项炎柏于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，以双方已达成庭外和解为由要求撤回对被告李青山、李红强的起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，其有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告项炎柏撤回对被告李青山、李红强的起诉。
本案案件受理费1558元，减半收取779元，由原告项炎柏负担。
审判员 宋超
二〇一七年九月三日
书记员 郑路
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终593号
上诉人（一审原告）王宗利，男，1946年3月7日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
上诉人王宗利诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）作出的告知书及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定书一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2016年7月6日，王宗利向天津国土房管局递交《举报信》，举报内容为：请求天津国土房管局依据稽查执法的具体规定对天津市津港房地产咨询评估有限公司（以下简称津港公司）的违法行为依法查处并吊销其资质许可。2016年8月10日，天津国土房管局作出告知书，认为被举报人津港公司于2009年7月16日出具的评估说明，已经天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第128号《行政判决书》确认；要求对被举报人进行查处并吊销其资质无事实依据。王宗利不服，向住建部提起行政复议申请。2016年10月28日，住建部作出建复决字[2016]251号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持告知书。王宗利亦不服，诉至法院,请求撤销告知书；撤销被诉复议决定；诉讼费用由天津国土房管局、住建部承担。
一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，王宗利请求天津国土房管局对房地产估价机构的违法估价行为进行查处，依据上述规定可知，天津国土房管局并无直接查处房地产估价机构违法估价行为的法定职责、故王宗利向天津国土房管局提出的履责申请缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，依法应予以驳回。基于此，王宗利对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定驳回王宗利的起诉。
王宗利上诉称：住建部对其制定的《房地产估价机构管理办法》具有解释权限，其在复议决定中认定天津国土房管局具有对估价机构的查处职权，并维持告知书。一审法院如果认为天津国土房管局没有对举报估价机构查处职责，应当认定其作出的告知书超越职权，判决撤销告知书和复议决定。综上，请求依法认定一审裁定违反《中华人民共和国资产评估法》第四十条之规定，予以撤销，发回重审。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《房地产估价机构管理办法》第四十条规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。依据上述规定，天津国土房管局并无直接查处房地产估价机构违法行为的初始管辖权。天津国土房管局针对上诉人请求其依据稽查执法的具体规定对津港公司的违法行为依法查处并吊销其资质许可的举报，作出告知书，属于对上诉人合法权益明显不产生实际影响的行为。故，其关于告知书之起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，其关于被诉复议决定之起诉，亦应一并予以驳回。综上，一审法院迳行裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
2017豫07**民初130号
原告中国银行股份有限公司新乡金穗大道支行
负责人：崔道章
委托代理人：马琨，河南中原法汇律师事务所律师
被告李玲，女，汉族，1987年12月18日出生，住获嘉县，
原告中国银行股份有限公司新乡金穗大道支行诉李玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马琨到庭参加诉讼，被告李玲经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告李玲在我行申请办理了一张中银都市缤纷卡，信用额度为5万元。截止到2016年6月17日被告欠我们本金、滞纳金、利息共计63851.82元。我行多次催要无果。原告诉请被告李玲偿还我行信用卡本金、利息、滞纳金共计63861.82元及按合同产生的费用。
被告李玲未进行答辩。
原告向本院提交以下证据有1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡；2合约，证明信用卡使用规则，逾期还款的透支利息，滞纳金等计算方法和标准；3、交易流水记录，证明被告使用信用卡欠款本金金额为48996.52元；4、信用卡月明细单和月账单，证明截止到2016年6月17日被告欠我们滞纳金、利息共计14865.3元。
被告李玲未向本院提交证据。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据形式合法，客观真实与本案有关联性，可以作为本案的定案证据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2014年9月，被告李玲向原告申请办理了一张中银都市缤纷卡，信用额度为5万元，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告核准后向被告李玲发放了卡号为62×××14的信用卡。中国银行股份有限公司信用卡领用合约的主要约定有：（持卡人为甲方，银行为乙方）信用卡主账户具备信用消费、分期付款，免息还款期限一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需付透支利息，甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日前以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额-
信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低偿还额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
甲方还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易计帐为准。被告李玲在使用涉案信用卡过程中，截止到2016年6月17日被告欠原告本金、滞纳金、利息共计63861.82元。
本院认为：银行信用卡的适用是社会经济发展的需要，它提高了国家的经济透明度。其支付方便，减少社会交易成本，提高了交易的效率。持卡人在确保诚信的基础上将获取较大的利益。被告李玲在原告处领取信用卡承诺遵守信用卡使用合约，是双方真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，属有效民事行为，应受法律保护。原告主张被告李玲偿还原告本金48996.52元及截止到2016年6月17日被告欠原告滞纳金、利息共计14865.3元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李玲自本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新乡金穗大道支行信用卡透支本金48996.52元及截止到2016年6月17日被告欠原告滞纳金、利息共计14865.3元。之后利息、滞纳金按信用卡合约约定计算至欠款付清之日止。
案件受理费1396元，由被告李玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：蒋东义
审 判 员 : 延 辉
人民审判员 :闫衡州
二〇一七年八月四日
书 记 员 :赵福萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执恢544号
申请人张巨涛,男,汉族,现住东胜区。
被执行人韩元文,男,汉族,现住杭锦旗锡尼镇。
被执行人张建峰,男,汉族,现住东胜区。
关于申请执行人张巨涛申请执行被执行人韩元文、张建峰侵权纠纷一案，我院作出的（2009）东法民初字第349号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人身份不明确，且无法与其核实身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)内0602执恢544号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边志选
二〇一七年九月二十三日
书记员 杨璠佼
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1413号
申请执行人：资阳市金利机械模具加工厂，住所地资阳市雁江区宝台镇黄泥村**组*号。
投资人：江建均，厂长。
被执行人：重庆秀洋机械设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村歌唱嘴社，统一社会信用代码：9150010606615909X0。
法定代表人：刘小虎
资阳市金利机械模具加工厂与重庆秀洋机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)川2002民初4352号民事调解书，向被执行人重庆秀洋机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人重庆秀洋机械设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人重庆秀洋机械设备有限公司银行存款和其他合法收入160,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ��龙飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 东
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初4165号
原告：重庆重玻节能玻璃有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道清明村。统一社会信用代码915002270628691281。
法定代表人：李政霖，总经理。
委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。
被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇南城小区。统一社会信用代码9150000073655325F。
法定代表人：代仁军，总经理。
委托诉讼代理人：曾争予，重庆西南铝装饰工程有限公司员工。
原告重庆重玻节能玻璃有限公司与被告重庆西南铝装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。审理中，原告重庆重玻节能玻璃有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重玻节能玻璃有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，不损害其他当事人的利益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆重玻节能玻璃有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为951元，由原告负担。
审 判 长 吴 丰
审 判 员 吴存友
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邹 燚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终5659号
上诉人（原审被告）：杨敏，女，1976年12月6日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：李彦志，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈菊玉,女,1971年4月22日出生,汉族，住四川省双流县。
委托代理人：雷建华，四川商正律师事务所律师。
上诉人杨敏因与被上诉人陈菊玉民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第9810号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨敏及其委托代理人李彦志、被上诉人陈菊玉及其委托代理人雷建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈菊玉在原审中诉称，其与杨敏相识多年，杨敏与苏菊仙二人因急用资金于2014年6月6日向陈菊玉借款100000元，并约定于2014年9月6日归还，当日二人向陈菊玉说各自分割借款50000元，二人同时向陈菊玉出具了借条。2015年11月苏菊仙向陈菊玉归还了借款50000元，陈菊玉多次向杨敏催收借款，杨敏拒不归还陈菊玉借款及利息，故起诉要求杨敏偿还借款50000元,并按银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清借款时止。
杨敏在原审中辩称，杨敏是通过苏菊仙认识的陈菊玉，杨敏并未借到过陈菊玉款项，当时杨敏只是书写了借条交给苏菊仙，陈菊玉并未支付钱给杨敏，如借款真实，都是苏菊仙将该款用于赌博，因此借款不受法律保护。陈菊玉要求杨敏承担偿还责任，不符合法律规定，请求法院驳回陈菊玉的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年6月杨敏与苏菊仙因合伙开茶坊需用资金，双方商定由苏菊仙出面向陈菊玉借款，2014年6月6日杨敏与苏菊仙共同在陈菊玉处借到现金人民币100000元，并由苏菊仙与杨敏共同签名、捺印向陈菊玉出具借条一张，载明“今借到陈菊玉人民币100000元整（大写：拾万元），借款期限从2014.6.6至2014.9.6。备注:苏菊仙和杨敏俩人借陈菊玉现金。”。借款逾期后，经陈菊玉催收，案外人苏菊仙于2015年11月归还陈菊玉借款50000元，杨敏拒不归还陈菊玉借款，故陈菊玉起诉来院。
原审查明以上事实有双方当事人的代理人陈述，陈菊玉举出的借条原件一张在卷佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案杨敏向陈菊玉借款，杨敏向陈菊玉出具了借条，且借条为杨敏亲自书写，杨敏文化程度为高中学历，杨敏辩称在未收到陈菊玉支付的款项，即向陈菊玉出具借条，其理由和杨敏的认知与常理不符，杨敏应当知道向他人出具的借条的法律后果，杨敏的辩称理由本院不予采信。杨敏虽然举出了成都市公安局天府新区分局的询问通知书复印件，该证据材料只能证明苏菊仙有聚众赌博的行为，与本案的借款无关，不能作为本案的定案依据，故杨敏应当对借款承担偿还责任。杨敏逾期未归还陈菊玉借款，应当按国家有关规定支付逾期资金占用利息。因陈菊玉、杨敏在借贷时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，陈菊玉要求杨敏按银行同期贷款利率的四倍计付利息的请求过高，原审法院依法确定按年利率6%计付利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决杨敏于判决生效后十五日内归还陈菊玉借款50000元，并从2014年9月7日起按年利率6%计付利息至判决确定的还款之日止。案件受理费525元，由杨敏负担。
宣判后，原审被告杨敏不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回陈菊玉的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由陈菊玉负担。其主要上诉理由是：本案中杨敏和苏菊仙系共同借款人，二人应作为共同诉讼的当事人参加诉讼，原审未通知苏菊仙参加诉讼，故审判程序违法活动。杨敏未收到陈菊玉一分钱借款，借款合同并未履行，杨敏不应承担还款义务。
被上诉人陈菊玉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨敏为支持其上诉主张，二审中提交以下证据：1、案外人向苏菊仙出具的借条复印件两份，内容系案外人向苏菊仙借款，拟证明杨敏对本案借款100000元并不知情；2、《情况说明》，载明王某与苏菊仙、杨敏同住一个小区，陈菊玉与苏菊仙是儿女亲家，苏菊仙曾经在法院起诉过王某，拟证明苏菊仙在茶馆里主管资金，不管钱是否借到都在打借条，与杨敏无关。
二审中，杨敏申请证人王某出庭作证，王某陈述杨敏二审提交的《情况说明》系王某出具，其与杨敏、苏菊仙是邻居，也是牌友。
经庭审质证，陈菊玉对杨敏二审证据及证人证言的真实性、合法性及关联性均不认可。本院认为，杨敏二审提交的证据真实性无法确认，内容与本院缺乏关联性，本院不予采信。证人证言与本案事实间缺乏关系性，对待证事实缺乏证明力，本院不予采信。
本院经二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，苏菊仙是否系本案必要共同诉讼人，杨敏是否应向陈菊玉归还借款50000元，是本案在二审中的争议焦点。根据本案已查明的事实，苏菊仙与杨敏合伙做生意，并共同向陈菊玉出具借条载明借到陈菊玉现金100000元，故二人系共同借款人，应共同向陈菊玉归还借款。陈菊玉作为债权人，其既可以要求苏菊仙与杨敏共同归还借款100000元，也可以要求二人中的任何一个借款人归还借款。现陈菊玉以苏菊仙已归还50000元为由，仅起诉要求杨敏归还借款余额50000元，并不违反法律规定。杨敏关于原审未追加苏菊仙参加诉讼系程序违法的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。杨敏上诉称其仅出具借条未收到借款，其不应承担还款责任，因其上诉主张与借条载明内容不符，本院不予支持。原审判决杨敏向陈菊玉归还借款50000元并无不当，本院依法予以支持。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费1050元，由上诉人杨敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏云霞
审判员 陶田源
审判员 刘冠男
二〇一六年九月十九日
书记员 曹 颖
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执493号
申请执行人：朱云生。
被执行人：徐志军。
申请执行人朱云生与被执行人徐志军民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二Ο一七年八月二十六日作出的(2017)苏1181民初1652号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告徐志军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱云生借款28万元。案件受理费5500元，公告费560元，合计6060元。由被告徐志军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为286060元，本院于2018年1月16日立案受理。
执行过程中，本院于2018年1月18日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年1月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月25日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年3月13号决定对被执行人徐志军拘留15日，对徐志军罚款3000元。
2018年4月26日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。被执行人名下为苏Ｌ×××××号汽车已被多个案件查封，暂时无法处置。
2018年4月26日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月22日到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年5月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初1652号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 史鸿伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民申26号
再审申请人（原审被告）：范定英，女，汉族，1955年3月27日出生，重庆锅炉总厂退休工人，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（原审原告）：邓开英，女，汉族，1966年5月28日出生，重庆凯曼机械有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人范定英因与被申请人邓开英装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0106民初15091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人范定英申请再审称，申请人将被申请人的一室一厅整改为二室一厅，总造价33000元，被申请人尚有尾款2000元未付，而法院在被申请人第一次向法院起诉时，已判决申请人支付其1500元，后又从申请人的养老金中强制执行了1000元，相当于被申请人的装修造价就是28500元，这个价款是无法装修房屋的。其次，双方第一次诉讼终结后，被申请人换了门锁，申请人无法收尾工作，是被申请人违约，第二次诉讼判决申请人支付损失费4981元、维修费1096元，是如何产生的？第三，法院不能强制执行申请人的养老金，养老金是申请人与儿子的生活费、房租、儿子药钱。第四，双方之间的装修纠纷，法院已经审理过一次，并作出了判决，且已执行完毕，现在再次对双方的装修纠纷作出判决，属于重复审理，要求对原案进行再审，并要求对被申请人的房屋装修进行评估鉴定。
本院经审查认为，再审申请人范定英与被申请人邓开英之间签订了住房装修协议，协议约定范定英包工包料为邓开英装修房屋，邓开英支付范定英总价款33000元，双方对此均无异议。双方也履行了协议的部分内容，但由于双方在安装木地板问题上发生争议，申请人范定英停止施工，由此引发被申请人邓开英第一次向法院提起诉讼，要求申请人继续履行合同，并承担因逾期未完工的违约责任。本院依据双方提供的证据并根据双方各自应当承担的责任判决由申请人范定英支付被申请人违约金1500元。由于装修合同一直没有履行完毕，被申请人再次向法院提起诉讼，要求解除合同，由申请人承担未装修部分的损失以及装修后产生的维修损失,因后诉与前诉的诉讼请求不同，因此被申请人再次向法院提起诉讼不构成重复起诉。在审理该案过程中，承办法官多次与申请人联系，要求申请人确定继续完成装修工作以及维修工作的时间，申请人均以各种理由不予配合。对于法院限定申请人在一定期限内完成装修工作的要求，申请人也明确表示不能在此期限内完成，要求法院依法处理。基于上述情况，本院通知被申请人自行找人维修，对于被申请人由此产生的费用，原审判决予以主张并无不当。对于申请人要求对被申请人的房屋装修进行评估鉴定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。对于申请人称法院不能强制执行其养老金一事，按照法律规定，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但法院亦保留了被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
综上，再审申请人范定英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人范定英的再审申请。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
代理审判员 李显为
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 娄 钰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初3933号
原告：盐城润河物业管理有限公司，机构代码91320982573757481E，住江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人陈寅，该公司总经理。
被告：朱继铨，
原告盐城润河物业管理有限公司与被告朱继铨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告盐城润河物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城润河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。
审判员 夏玉珍
二〇一七年八月十日
书记员 韦广琴
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13271号之一
原告：汪平，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：黄佩芝，女，1991年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：张美怡，女，1985年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告汪平与被告黄佩芝、张美怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月16日裁定转为普通程序，并于2017年3月30日向原告汪平送达补交案件受理费通知书。原告汪平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告汪平撤回起诉处理。
本案受理费减半收取312.5元，由原告汪平负担。
审 判 长 李 媚
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4248号
原告何国民，男，1943年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告何燕飞，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告何国民诉被告何燕飞共有纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，依法由审判员李炳灿独任审判，于2017年4月17日、6月20日公开开庭进行审理，原告何国民，被告何燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国民诉称，原告于1998年12月15日从巴南区李家沱群乐村村民曾敬福处购得住房一套，后群乐村征地，此房被征，而被告从原告处盗走购房发票，伪造相关手续，将位于重庆市巴南区群乐佳苑某号安置房过户到被告名下。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现请求法院判决位于重庆市巴南区群乐佳苑某号房屋归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。
被告何燕飞辩称，涉案房屋系安置房，每人安置20平方米，原、被告共安置40平方米，请求法院依法判决。
经审理查明，1998年2月11日，原告从巴南区李家沱群乐村四社村民曾敬福处购得住房一套。2007年6月17日，重庆市巴南区国土资源管理分局（甲方）与被告何燕飞（乙方）签订《征地拆迁安置补偿协议书》，该协议约定：一、甲方补偿乙方农转非人员安置费，房屋拆迁安置补偿费合计15010.27元……三、乙方应交统建安置房费用。乙方按照相关规定，自愿选择房屋拆迁统建安置住房（甲方应安置乙方户型为一室一厅，面积为40平方米），乙方应交款8700元。分别为：（1）以户为单位，安置对象人平20平方米计价；（2）安置对象人平20平方米，按215元/平方米计价的安置人员2人，安置面积40平方米，计8600元……（8）安置房乙方享有房屋全产权，其土地证、房管证由甲方统一办理，乙方原有证的不交费，无证的按户交100元包干……四、根据“分别计算，按实补差”的原则，综合以上计算，甲方应支付乙方人员安置、房屋拆迁补偿费合计15010.27元，乙方应向甲方交纳统建安置房费8700元，甲乙双方按实预结算为：甲方应补乙方金额人民币6310.27元，该款系被告何燕飞领取。2011年11月15日，被告何燕飞交纳购房款3897.20元（安置房面积50.38元，结算房款12597.20元，扣除已交纳的统建40平方米的安置房费8700元）、天然气2700元、电视闭路费550元，共计7147.20元。2013年8月26日，位于重庆市巴南区李家沱群乐路25号5幢25-7房屋过户到被告何燕飞名下（202房地证2013字第023119号，房屋建筑面积50.48平方米）。原告认为涉案房屋系其一人所有，现请求法院判决位于重庆市巴南区群乐佳苑某号房屋归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。审理中，因双方意见分歧，故本案调解未果。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，重庆市财政局契税收据、重庆市行政事业单位统一收费收据、花溪镇群乐四社收款凭证、《征地拆迁安置补偿协议书》、重庆市农村集体经济组织收据、群乐村2期安置房财务结算清单、房产证等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，涉案房屋系原、被告二人共同安置所得，虽现登记在被告何燕飞一人名下，但应属家庭共有财产，原告有权利要求对该房屋依法分割。涉案房屋建筑面积50.48平方米，其中原、被告两人共安置40平方米，超出部分面积的购房款3897.20元，被告领取找补的人员安置、房屋拆迁补偿费6310.27元足以支付，故本案涉案房屋应属原、被告共同共有。对于原告主张涉案房屋应属原告一人所有的诉讼请求，因涉案房屋系原被告共同安置所得，应属原被告共同共有，故位于重庆市巴南区李家沱群乐路25号5幢25-7房屋（202房地证2013字第0231**号，房屋建筑面积50.48平方米），应归原告何国民和被告何燕飞共同所有。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
一、位于重庆市巴南区李家沱群乐路某号房屋（202房地证2013字第0231**号，房屋建筑面积50.48平方米）归原告何国民、被告何燕飞共同所有；
二、驳回原告何国民的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，本院减半收取1150元，由被告何燕飞承担（本案案件受理费系原告立案时垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收的案件诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费3300元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李炳灿
二〇一七年八月十八日
书记员 李 霞
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0828民初1078号
原告:江西永华嘉旺农牧有限公司，住所地,万安县工业园二期。统一社会信用代码：91360828685991352G。
法定代表人：彭永照，董事长。
委托诉讼代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
被告：卢海燕，男，1973年12月15日生，汉族，江西省万安县人，现住万安县，
原告江西永华嘉旺农牧有限公司诉被告卢海燕买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告江西永华嘉旺农牧有限公司的委托诉讼代理人谢水云到庭参加诉讼，被告卢海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永华嘉旺农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款236348元及利息(从2016年12月26日起按月利率1.5%计算到实际付清止)。事实与理由：2014年6月6日开始被告向原告购买饲料。截止到2016年11月20日经结算被告尚欠货款金额为236348元并出具欠据一张，欠据言明在2016年12月25日前归还，逾期按欠款额月利率1.5%计收利息。经原告多次催要，被告拒付，为此特具文起诉，请依法判处。
被告卢海燕未作答辩。
原告提交欠据及清单，证明被告欠原告货款事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，以上证据均符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月6日开始被告卢海燕向原告公司购买饲料。截止到2016年11月20日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款金额236348元，于是被告卢海燕出具欠据一张，欠据言明在2016年12月25日前归还，逾期按月利率1.5%计收利息。经原告多次催要，被告一直拒付，原告遂诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告卢海燕在原告江西永华嘉旺农牧有限公司处购买饲料，双方已形成了买卖合同关系。经原、被告双方结算被告出具了一份欠据，系双方当事人真实意思表示，客观真实，依法成立并有效。被告应当按照欠据约定的内容及时间支付货款，且双方约定逾期未付款按月利率1.5%付息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告之诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢海燕于本判决生效后十日内偿还原告江西永华嘉旺农牧有限公司货款236348元及利息(从2016年12月26日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由被告卢海燕负担。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 肖泉军
审判员 钟国华
二〇一七年十一月九日
书记员 谢 菁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初1598号
原告：袁赛群，女，1974年1月14日生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：张继新，湖北宁华律师事务所律师。
被告：周丹丹，女，1988年6月21日生，汉族，住赤壁市，
原告袁赛群诉被告周丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁赛群及其委托诉讼代理人张继新与被告周丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁赛群向本院提出诉讼请求：1、请求判令周丹丹偿还袁赛群借款70000元及利息；2、本案的诉讼费用由周丹丹负担。事实和理由：2013年2月5日，我与周丹丹对借款进行结算，周丹丹欠我借款70000元，约定于2015年1月30日付清。此后经我多次向周丹丹催讨未果。为此，特诉至法院。
周丹丹辨称：袁赛群诉称与事实不符，我只向袁赛群借款本金50000元，约定利息过高。且借款后我通过银行转账及现金偿还了袁赛群4万多元。
本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，周丹丹向袁赛群借款50000元，并向袁赛群出具了借条。借条约定借款期限1个月，月利息1角。借款后因周丹丹未按时偿还借款本息，双方于2013年2月5日签订了一份房屋买卖合同，周丹丹以其位于赤壁市××小区××单元××室的房屋为上述借款本息作为抵押，并约定在2015年1月30日前还清借款本息。但到期后周丹丹仍未按约还款。为此，袁赛群诉来本院。
另查明，周丹丹于2013年11月15日还款3000元，2013年12月3日还款1000元。
本院认为，袁赛群与周丹丹的借贷关系清楚，周丹丹未按约偿还借款本息理应承担偿还借款本息之责。但借款本金应为50000元，且约定利息过高，超过部分本院不予支持。周丹丹辩称已偿还袁赛群借款4万多元，因其未提供证据证实，且袁赛群不予认可，故该辩称理由本院不予支持。另周丹丹还款4000元未约定系还款本金还是利息，按照先利息后本金的规定，还款4000元按还利息处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、周丹丹于本判决书生效后立即偿还袁赛群借款本金50000元及利息（从2012年5月7日开始计算利息，利息按年利率24%计算，利随本清。周丹丹已付利息4000元应予抵扣利息）。
二、驳回袁赛群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由周丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一七年八月十日
书记员 肖 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执异19号
异议人:赵某某,男。
被执行人：任某某，男，汉族，1947年7月15日出生，居民，住富平县薛镇薛镇村庙*组。
在本院执行申请执行人赵某某与被执行人任某某排除妨害纠纷一案中，异议人赵某某对本院（2016）陕0528执792号案件执行裁定书不服，认为没有执行到位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵某某称，富平县人民法院在执行本案的过程中，被执行人任某某未将南北界墙拆除，没有执行到位，应恢复执行。
本院查明，申请执行人赵某某与被执行人任某某排除妨害纠纷一案，本院（2015）富平民初字第02687号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵某某于2016年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自行拆除了其建在申请执行人宅基地的建筑，对于拆除后的建筑垃圾，本院已组织清理平整。
本院认为，据以执行的本院（2015）富平民初字第02687号民事判决书判决部分已执行完毕。虽因该隔墙西仍有部分墙体需拆除，但该建筑非被执行人所有，亦非判决执行内容。故异议人赵某某的异议理由不成立，应驳回异议人赵某某异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人赵某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向渭南市中级人民法院申请复议。
审判长 孙 勇
审判员 孙宏泉
审判员 王国庆
二〇一七年十二月十四日
书记员 周立勇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6025号之一
申请执行人：牟启东，男，1956年10月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被执行人：石狮市力力汽车配件加工厂，住所地福建省石狮市。
经营者：陈奇力。
本院于2016年11月1日立案执行申请执行人牟启东与被执行人石狮市力力汽车配件加工厂劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案【2016】332号裁决书，被执行人石狮市力力汽车配件加工厂应支付申请执行人牟启东款项20000元。
执行过程中，本院向被执行人石狮市力力汽车配件加工厂发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市力力汽车配件加工厂至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市力力汽车配件加工厂纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人陈奇力采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市力力汽车配件加工厂有可供执行的财产。现被执行人石狮市力力汽车配件加工厂尚有款项20000元未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人陈奇力采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人牟启东可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 耿 聪
审 判 员 洪 彦 伟
代理审判员 鄞志��
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 龚 晓 茵
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8334-5号
原告:王亚军，男，1975年1月5日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：郁茂，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈继，男，1981年5月23日出生，汉族，住蒙城县，
被告：安徽乐赢商贸有限公司，住所地蒙城县望月社区望月路西侧，统一社会信用代码91341622MA2MRKD99Y。
法定代表人：郑家乐。
被告：郑家乐，男，1987年2月2日出生，汉族，住蒙城县，
被告：张明，男，1987年8月6日出生，汉族，住蒙城县，
原告王亚军诉被告陈继、安徽乐赢商贸有限公司、郑家乐、张明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月四日
书记员 贾桃桃
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初3600号
原告：张桂芬，女，1950年11月22日出生。
委托诉讼代理人：郭宝平（张桂芬之子），1981年5月13日出生。
原告：徐素芹，女，1936年9月28日出生。
原告：刘鑫鑫，女，1989年9月24日出生。
三原告之委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告：赵亚书，女，1964年3月22日出生。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：张妍林，女，1958年6月6日出生。
被告：赵福棉（张妍林之夫，亦系张妍林之委托诉讼代理人），1959年5月10日出生。
原告张桂芬、徐素芹、刘鑫鑫与被告赵亚书、赵福棉、张妍林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫鑫、原告张桂芬之委托诉讼代理人郭宝平、三原告之委托诉讼代理人冯金岩，被告赵亚书及其委托诉讼代理人王玉娟，被告赵福棉（亦系被告张妍林之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂芬、徐素芹、刘鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿我医疗费2000元、误工费7000元、交通费5000元、住宿费2000元、丧葬费42516元、死亡赔偿金1236477元、精神损害抚慰金50000元，共计1344993元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：三原告分别系刘志付之妻、之母、之女。2017年3月20日起，刘志付经赵亚书雇佣为赵福棉、张妍林建房，每天工资130元。2017年3月26日，在拆房过程中，墙面倒塌将刘志付砸倒，当天刘志付经抢救无效死亡。现三原告诉至法院，请求依法判决。
赵亚书辩称，刘志付是2017年3月19日受我雇佣干活的，干了2天之后，就没来。2017年3月26日早上，刘志付干活了，由于2017年3月25日正房当时已经基本拆除，就剩一个电线杆和平房，准备用钩机拆除，2017年3月26日下午我没让刘志付来干活，是他自己来的，他当时喝酒了。刘志付存在过错，我不让他当天下午来干活，他仍然去了，他不听从雇主指挥，未尽谨慎义务，违规操作，且在醉酒情况下干活，导致事故发生，刘志付应负主要责任，我负次要责任。死亡赔偿金应按照农村标准计算，刘志付系河北户籍，按照北京地区标准计算不合理。被扶养人生活费主张张桂芬的没有法律依据。我与赵福棉系承揽关系，我们之间签订了承揽合同，约定双方之间只是拆房，原告要求房主承担法律责任没有法律依据。我作为刘志付的雇主，同意赔偿原告的相应损失。
赵福棉、张妍林辩称，我把拆房工程包给了赵亚书，干活的工人是赵亚书雇佣的，这事与我没有关系。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日下午13时许，在北京市密云区×镇×村赵福棉、张妍林家，刘志付站在平房房顶用大锤砸屋顶过程中，房顶掉落，刘志付被房顶水泥板砸中。当日，刘志付经抢救无效死亡。2017年4月7日，密云区公安局出具密公治亡查字【2017】第026号关于刘志付死亡的调查结论，主要内容为：刘志付符合挤压性窒息合并创伤性休克死亡，该人死亡不属于刑事案件。现三原告主张刘志付受雇于赵亚书，并在从事雇佣活动时死亡，要求被告赔偿经济损失，双方为此发生争议。
审理中，原告主张刘志付与三被告之间存在劳务关系，被告赵福棉、张妍林在明知被告赵亚书没有相应资质或者安全生产条件的情况下，将拆房工程发包给被告赵亚书，被告赵福棉、张妍林应与被告赵亚书承担连带赔偿责任；被告赵福棉、张妍林对此不予认可，认为其与赵亚书之间构成承揽合同关系，其不应承担赔偿责任，并向本院提交了其与赵亚书签订的承揽合同一份。该合同主要内容为：一、赵福棉（甲方）将承建地面上的旧房拆除发包给赵亚书（乙方）带人拆除。二、赵福棉发包给乙方拆房，乙方承拆旧房上的材料作顶赵亚书的拆房款归赵亚书所有，赵福棉再补偿给赵亚书2000元。三、在拆房中乙方自行施工，但必须注意施工安全，保证附近房屋设施不受损坏及行人安全，如发生意外安全事故，由赵亚书自负，赵福棉不承担任何责任等内容。被告赵亚书认可刘志付自2017年3月19日起受其雇佣干活，但事故发生当日刘志付未经过其同意私自上平房，未听从指挥，未尽谨慎义务违规操作，应对此次事故的发生负主要责任，与赵福棉没有关系。
关于刘志付的户口性质，原告主张刘志付系城镇居民，并向本院提交了常住人口登记表、户籍证明信、户口簿等证据材料。根据户口簿及常住人口登记表记载，刘志付为非农业家庭户，职业为工人。
另查明：刘志付之父已去世；刘志付之母徐素芹，系农业家庭户口，1936年9月28日出生，共育有四子。张桂芬，1950年11月22日出生，农业家庭户口，与刘志付于2017年2月21日登记结婚。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据双方当事人陈述、公安机关询问笔录及承揽合同，本院足以认定赵亚书与刘志付之间形成劳务关系，赵亚书与赵福棉之间系承揽关系。刘志付系完全民事行为能力人，应当对自己的行为及后果有充分的认识，但其在从事劳务过程中未尽谨慎注意义务，尤其是在未确保安全措施的前提下独自一人在房顶操作，对损害的发生存在着过错。赵亚书作为接受劳务一方，未能给提供劳务者必要的安全保障措施，亦未采取有效措施阻止刘志付到房顶操作，故赵亚书对损害事实的发生也存在过错。综合以上情形，本院认定刘志付对损害事实的发生承担40%的责任，赵亚书承担60%的责任。本案中的拆除农村房屋工程，并不适用建设工程合同相关标准，法律亦未对农村拆房承包人有明确的资质要求，故被告赵福棉、张妍林对损害的发生无过错。原告要求被告赵福棉、张妍林承担连带赔偿责任的主张，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
原告主张的医疗费，未提交医疗费票据予以证明，本院不予支持；原告主张的误工费、交通费，数额过高，本院根据家属处理丧葬事宜时间及家属收入情况，酌情予以确定；原告主张的住宿费、丧葬费、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的死亡赔偿金，本院依照北京市2016年城镇居民标准计算；关于被扶养人徐素芹生活费，原告按照北京市2016年农村居民标准主张，符合法律规定，本院予以支持，并计入死亡赔偿金；关于原告主张的被扶养人张桂芬的生活费，依据不足，本院不予支持。对上述合理损失，本院依法判令被告赵亚书按照过错比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵亚书于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂芬、徐素芹、刘鑫鑫误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计七十六万元。
二、驳回原告张桂芬、徐素芹、刘鑫鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百五十三元，由原告张桂芬、徐素芹、刘鑫鑫负担二千七百五十三元（已交纳），由被告赵亚书负担五千七百元（限本判决生效之日起七日内给付原告张桂芬、徐素芹、刘鑫鑫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一七年七月五日
书记员 赵 菊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902���初2527号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
被告：刘学，男，1989年出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘学合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请���现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金12000元；2.判令被告向原告支付违约金9144元（欠款额10%的当月违约金1200元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行违约金7944元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
被告刘学未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称合约签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送唐山市丰南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 冯正运
人��陪审员范正平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 芹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2263号之一
申请执行人徐文进，男，1981年6月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人徐启德，男，1948年7月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人乔淑珍，女，1952年11月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初2805号民事判决（以下简称2805判决），于2016年11月14日立案执行徐文进申请执行徐启德、乔淑珍不当得利纠纷一案。徐文进申请执行标的：返还土地拆迁补偿款、拆迁安置过度费、拆迁奖励、搬家补助共计27100元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费241元。此外，本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1402民初2751号民事判决（以下简称2751判决），同日立案执行周跃芬、徐嘉铭申请执行徐启德、乔淑珍不当得利纠纷一案。周跃芬、徐嘉铭申请执行标的：返还土地拆迁补偿款、拆迁安置过度费、拆迁奖励、搬家补助共计48000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费513元。
本院执行中查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1402民初1561号民事判决（以下简称1561判决），于2016年7月25日受理乔淑珍申请执行徐文进、周跃芬民间借贷纠纷一案。乔淑珍的申请执行标的：偿还借款本金220000元、负担案件受理费2300元。本院另查明，周跃芬与徐文进已离婚，徐嘉铭系周跃芬与徐文进的婚生子，周跃芬系徐嘉铭的法定代理人；徐启德与乔淑珍系夫妻关系。
现周跃芬、徐文进、徐启德、乔淑珍均同意：周跃芬、徐嘉铭、徐文进在2751判决（执行标的：返还土地拆迁补偿款、拆迁安置过���费、拆迁奖励、搬家补助共计48000元；负担案件诉讼费513元）和2805判决（执行标的：返还土地拆迁补偿款、拆迁安置过度费、拆迁奖励、搬家补助共计27100元；负担案件诉讼费241元）中对乔淑珍、徐启德所享有的债权（合计75854元）以及其为乔淑珍、徐启德垫付的该两案执行费（925元）总金额为76779元与乔淑珍在1561判决中对周跃芬、徐文进所享有的债权76779元相互抵销，该两个债权在对等金额为76779元相互消灭、不再执行。申请执行人称该两个债权抵销后，本案即执行完毕。此外，本院已作出裁定确认以上两个债权相互抵销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初2805号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游雨佳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)倴民初字第1400号
原告：荣太国，男，1958年3月31日出生，汉族，工人，现住曹妃甸区。。
委托代理人：荣小鹏，男，1984年11月1日出生，汉族，现曹妃甸区。代理权限为特别授权。
被告：周作全，男，1966年10月11日出生，汉族，渔民，滦南县人，现住不详。。
原告荣太国与被告周作全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员宋宝平任审判长，审判员任作新及代理审判员姚振宇组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告荣太国委托代理人荣小鹏到庭参加了诉讼，被告周作全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣太国诉称,2013年3月23日，被告周作全因生意周转需筹措资金，经人介绍，从原告荣太国处借款100000元，双方约定年息为15%,每万元每年付息1500元，并出具欠条。2014年元旦前夕，原告通知被告需在2014年3月23日前后按时归还本息115000元，但被告至今尚未偿还欠款。
被告周作全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。
经审理查明，被告周作全于2013年3月23日向原告荣太国借款人民币100000元，约定每万元按照每年1500元给付利息，并为原告荣太国出具借款单一张，但被告至今尚未偿还上述欠款及利息。
上述事实有原告方陈述、被告周作全为原告荣太国出具借款单一张、被告周作全出具的证明一份予以证实。
本院认为,被告周作全拖欠原告荣太国借款100000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间债权、债务关系明确，约定利息符合法律规定，原告荣太国要求被告周作全给付借款人民币100000元及利息人民币15000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周作全给付原告荣太国借款本金人民币100000元及利息人民币15000元，本判决生效即履行。
案件受理费2600元,保全费1020元，公告费500元，合计4120元，由被告周作全负担。此款已由原告预交，在执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 田 山
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2327执535号
申请执行人：朱围定，男。
被执行人：王忠，男。
本院在执行原告朱围定与被告王忠建设工程合同纠纷一案中，（2017）云2327民初65号民事调解书确定由被告王忠于2017年7月16日前支付原告朱围定工程款60000元。现被告已将工程款60000元执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327民初65号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 和慧频
二〇一七年十月十六日
书记员 朱鹏飞
雷波县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3437执354号
申请执行人朱云华,男,汉族，出生于1973年10月5日,四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。
被执行人张几古,男,彝族，出生于1991年1月5日,四川省雷波县人，住四川省雷波县。
本院立案执行的申请人朱云华与被执行人张几古买卖合同纠纷一案，立案执行标的为90，491.00元，被执行人张几古承担诉讼费1，062.00元，执行费1，257.00元，全部未执行到位。本院立案执行后，经过财产调查，被执行人张几古家庭经济困难，无履行能力，暂无可供执行财产，在本次执行程序中无法执结。现将财产调查情况及执行情况告知申请人朱云华后，申请人朱云华书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对雷波县人民法院（2017）川3437民初123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏纯俊
审判员 胡 岗
审判员 陈 惠
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 燕
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执125号
申请人柴红娟，女，1964年5月17日出生，汉族，住绛县。
被执行人桑保才，男，1956年12月22日出生，汉族，住绛县。
本院在执行柴红娟与被执行人桑保才借款合同纠纷一案中，山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初1292号民事调解书已经发生法律效力。现因桑保才在金融机构的存款账户已被我院依法冻结，且申请人提供不出被执行人可供执行的其他财产，现申请人申请对（2016）晋0826民初1292号民事调解书终结本次执行程序依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初1292号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年三月三十日
书记员 张照坤
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣02刑终125号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玲玲，女，1985年11月9日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江苏省滨海县，捕前租住江西省。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民法院适用简易程序审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人李玲玲犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月22日作出（2017）赣0203刑初232号刑事判决。依法判决如下：被告人李玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人李玲玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)李玲玲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李玲玲撤回上诉。
景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌皋
审判员 刘哲甫
审判员 周淑文
二〇一七年九月十一日
书记员 徐揽月
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2143号
原告：史友能，男，汉族，1963年1月14日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汪忠勇，男，汉族，1967年3月16日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
原告史友能与被告汪忠勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史友能及其委托诉讼代理人王君，被告汪忠勇及其委托诉讼代理人牟方林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史友能向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000.00元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年2月8日向原告借款10万元，约定月利率2%。被告借款后不守诚信，经原告多次催收还款，被告以各种理由拖延，被告的行为损害了原告利益，请求依法判决。
汪忠勇对借款事实无异议。
原告为证明其主张在法庭上举示了下列证据：
原、被告身份信息资料，银行转账凭证，借条。以上证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。
经审理本院认定事实如下:被告于2013年2月8日向原告借款100000.00元，约定月利率2%。到期后，原告多次向被告催收借款，被告一直没有偿还本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告之间的借款，系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按约定及时还本付息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告汪忠勇于本判决生效后立即偿还原告史友能借款本金100000.00元；并从2013年2月8日起，以本金100000.00元为基数按月利率2%支付利息至本金100000.00元付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165.00元，由被告汪忠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年七月十日
书记员 汪小珊
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00043--3号
申请执行人翁秋花，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人汪少平，男，汉族，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2012）歙民一初字第00356号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪少平座落在江苏省吴江市七都镇的店面房一间
审判员 汪 红 升
二〇一四年一月二十日
书记员 谢家骥（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初218号
原告：李某甲，男，1991年1月17日出生，汉族，农民工。
被告：李某乙，男，1984年11月10日出生，汉族，职业不详。
原告李某甲与被告李某乙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：请求判令被告李某乙偿还原告劳务费29200元。事实和理由：原告是农民工，被告李某乙于2016年9月至2016年10月31日承包装修工程，原告负责水电改造，被告李某乙拖欠其劳务费29200元至今未还，故诉至法院。
被告李某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月起，李某甲作为农民工，经人介绍，在李某乙负责的西桃园小区等多个装修工程中做水电改造，2016年10月31日，水电改造工程全部完工后，经对账，李某乙仍有劳务费29200元未向李某甲支付，李某甲向李某乙索要劳务费，李某乙一再推脱，后李某乙向李某甲出具欠条一份，内容为：今欠水电工李某甲工费贰萬玖仟贰佰圆整（29200.00），应于2016年11月30日之前全部结清，中间工地款到，应先考虑给对方去结算。欠款人：李某乙2016年11月1日身份证：410823198411108317地址：伊顿公馆东区3号楼3110室。李某乙至今未向李某甲支付上述劳务费用，李某甲遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条，原告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方存在劳务合同关系，应当受到法律保护，原告李某甲提供水电改造的劳务，被告李某乙理应及时、足额向原告支付劳务报酬。被告李某乙欠原告李某甲劳务费，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告李某甲要求被告李某乙支付其劳务费29200元之诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效之日起十日内支付原告李某甲劳务费29200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元、公告费560元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 折亚平
人民陪审员 龚大航
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张立超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民督54号
申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐廷佳，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市璧山区。
被申请人：刘雪梅，女，1990年1月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇物业管理有限公司与被申请人刘雪梅申请支付令一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月10日发出(2017)渝0106民督54号支付令，限令被申请人刘雪梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人重庆融汇物业管理有限公司在被申请人刘雪梅收到支付令前撤回申请。
本院经审查认为，申请人重庆融汇物业管理有限公司在被申请人刘雪梅收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)渝0106民督54号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆融汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初4180号
原告:陈伟莉，女，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆峰信房地产开发有限公司（原登记名称重庆晋愉峰信房地产开发有限公司），住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码500107000044950。
法定代表人：李中林。
原告陈伟莉诉被告重庆峰信房地产开发有限公司（以下简称“峰信公司”）不当得利纠纷一案，本院2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张瑜担任审判长，与人民陪审员何昭荣、徐明政组成合议庭。于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告陈伟莉到庭参加诉讼，被告峰信公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告看中晋愉江洲西岸洋房项目所建的房屋户型，但原告未选到房屋。项目部承诺办理VIP并交费20000元后，原告有优先选房的优惠和权利。原告即按项目部指示进行了缴款。原告利用POS机向被告支付了20000元。但是被告不是房屋的开发商或经营主体，无法按承诺给原告VIP权利，被告的不当受益给原告造成了经济损失。被告收到该20000元并非合同约定或法律规定的权利，属于不当得利，应当返还原告。为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告峰信公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下，2014年12月13日，为了取得晋愉江州项目二期洋房一批次房源的团购优惠政策，原告与晋愉江州项目就晋愉江州二期洋房签订团购信息确认书，自愿向甲方重庆晋愉峰鸿房地产有限公司申请办理晋愉江州二期洋房一批次电商团购VIP卡，该信息确认书上甲方签字为“林木”，现场确认栏有“晋愉江州项目认购专用章”。信息确认书第八条载明，乙方未选到合适房源，可在开盘10个工作日后，携VIP卡、信息确认书、缴款收据、缴款人银行卡至晋愉江州销售中心办理全额退款手续。2014年12月13日，原告通过银联刷卡支付10000元，收款人为重庆晋愉峰信房地产开发有限公司;2015年1月10日，原告通过银联刷卡支付10000元，收款人为重庆晋愉峰信房地产开发有限公司。
上述事实，有原告陈述、信息确认书、POS机小票、银行明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告计划购买晋愉江州二期洋房，故与重庆晋愉峰鸿房地产有限公司、晋愉江州项目签订团购信息确认书购买团购卡，将购房团购卡费缴纳入峰信公司账户，后因购房未成，原告与重庆晋愉峰鸿房地产有限公司之间并未建立购房合同关系，而原告缴纳的团购卡费由被告峰信公司实际收取，对于原告而言其损失了20000元，而被告峰信公司受益20000元，而被告峰信公司受益的20000元系原告受损的20000元，且被告峰信公司受益20000元并无合法的根据，因此，被告峰信公司收取20000元团购卡费的行为属不当得利行为，应将该20000予返还原告。至于原告是否收到该笔退还款项，因被告峰信公司未出庭答辩，应承担不利的法律后果，故本院认定原告未收到退还的20000元。被告峰信公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
重庆峰信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还陈伟莉20000元。
如果被告重庆峰信房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费800元，合计1100元由被告重庆峰信房地产开发有限公司承担（该费用原告已预交950元，被告支付上述费用时一并支付原告，并向本院补交150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 艳
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2328民初736号
原告：雷红英，女，1966年7月4日出生，汉族，初中文化，住元谋县。
被告：郭庆伦，男，1974年6月4日出生，汉族，大专文化，住重庆市大足区拾万镇将军村*组**号，现住云南省元谋县。
被告：邓新，女，1987年5月6日出生，汉族，住址同上。
原告雷红英与被告郭庆伦、邓新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告雷红英到庭参加诉讼，被告郭庆伦、邓新，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷红英向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款本金及逾期利息820197.29元；2、并支付自2012年6月11日起至本息还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告郭庆伦因急需周转工程资金为由，遂向原告借款。被告郭庆伦于2012年3月26日、同年6月11日向原告借款800000元，并签订了两张借条，借期一年。借款期限届满，被告未能按期还款。经原告多次催要，被告于2014年1月6日还款500000元，余款一直未还。经双方协商，被告于2014年4月10日重新出具给原告一张借条，本息金额合计为820197.29元。被告在借条上注明借期两个月，于2014年6月10日前还清。借期再次届满，原告屡次打电话催促郭庆伦、邓新归还借款本金及约定利息，但被告一直未能偿还。综上所述，邓新与郭庆伦系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，并且，原告所借的款项是存入邓新的账户后由其二人支配使用，故被告邓新与郭庆伦负有共同清偿全部借款本金及利息的责任。为了维护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭庆伦、邓新经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，均没有到庭参加诉讼。
本案在审理中，原告雷红英为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院列举了以下证据材料：
1、借条一份，欲证明截止2014年4月10日，被告所欠原告本息合计820197.29元；
2、（2016）云2328民初340号民事裁定书复印件一份，欲证明原告于2016年4月25日向本院起诉后，于2016年8月15日自愿撤回起诉；
3、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况。
4、农行元马分理处出示的两份取款凭证。第一份2012年3月26日的存取款凭证，欲证明从雷红英的账户转款500000元在郭庆伦妻子邓新的账户上，即：原告雷红英开户的农行账户号24-300200460002002转款到邓新在农行开户号622848281100986819，转款金额为500000元。该款是双方到银行由雷红英转给邓新，并且邓新、郭庆伦都在存款凭证上签名确认；第二份存取款凭证，欲证明2012年6月11日，雷红英的账户转款300000元在郭庆伦账户上，即：从雷红英在农行开户24-300200460002002的账户转款到郭庆伦农行账户6228482890863176915，转款金额为300000元。该款是双方到银行由雷红英转给郭庆伦，并且郭庆伦与邓新在存款凭证上签名确认。
以上原告列举的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4经核对，与原件无异，本院予以采信。该证据能够证明原、被告的身份情况、被告郭庆伦与邓新系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原、被告具有相应适格的诉讼主体等情况，本院予以采信；原告提供的证据同时能够相互印证，截止2014年4月10日止，被告尚欠原告本息820197.29元的事实，本院予以采信。
经审理，本院确认本案以下法律事实：郭庆伦因工程资金需要周转为由向原告借款。被告郭庆伦于2012年3月26日、同年6月11日向原告借款800000元，并签订了两张借条，借期一年。借款期限届满，被告未能按期还款。经原告多次催要，被告于2014年1月6日还款500000元，余款一直未还。双方于2014年4月10日协商还款事宜，被告郭庆伦重新出具给原告一张借条，金额为本息合计820197.29元。被告在借条上注明借期两个月，于2014年6月10日前还清。借期再次届满，原告屡次打电话催促郭庆伦、邓新归还借款本金及约定利息，但被告一直未能偿还。综上所述，邓新与郭庆伦系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，并且，原告所借的部分款项是存入邓新的账户后由其二人支配使用，故被告邓新与郭庆伦负有共同清偿全部借款本金及利息的责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方虽然没有签订借款合同，但被告出具给原告的借条及金融部门出具的打款凭证，能够充分证明双方借贷关系是客观存在，并且约定了逾期利息。借款期限届满，被告应当遵循诚实信用原则，按照双方约定的利息及本金按期偿还。被告没有按照双方约定的期限予以偿还，侵害了原告的合法债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定:出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。故原告主张要求被告支付逾期利率，符合事实和法律规定，本院予以支持。郭庆伦所借款项，邓新虽然没有在借条上签名，但原告所借款项，其中500000元是原告打款给邓新的农行账户上。并且郭庆伦与邓新属夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。故原告主张要求郭庆伦与邓新共同偿还所借本金及利息有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由郭庆伦、邓新于2017年6月30日前归还给雷红英所欠本金及逾期利息合计820197.29元；
二、驳回雷红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由郭庆伦、邓新承担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 起学聪
审 判 员 骆凤祥
人民陪审员 杨正聪
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 欢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7171号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告徐杰，男，1965年12月04日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币147309.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年11月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金147309.93元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐杰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金147309.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，由徐杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初40号
原告：刘雪培，女，1988年10月4日出生。
委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告刘雪培与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪培的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪培向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回刘雪培的诉讼请求。
案件受理费10元，由刘雪培负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初313号
原告：王加见，男，1982年3月27日生，汉族，住响水县。
被告：周从梁，男，1994年7月4日生，汉族，住响水县。
原告王加见诉被告周从梁保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用小额诉讼程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王加见到庭参加诉讼，被告周从梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王加见向本院提出诉讼请求：1.判令被告周从梁归还原告借款本金1万元及利息（自2015年11月29日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，借款人胡晓德因经营需要向原告借款1万元，约定月利率2%，约定还款时间2016年11月29日，被告周从梁为该笔借款提供担保。该款经原告多次催要，被告至今未还。
被告周从梁未作答辩，亦未提供相关证据。
原告王加见围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年11月29日借款人胡晓德出具的借款1万元并由被告周从梁担保的借据。被告周从梁未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，借款人胡晓德因经营需要向原告王加见借款1万元，约定月利率2%，还款时间2016年11月29日，被告周从梁为该笔借款提供担保。该款经原告王加见催要，借款人胡晓德及被告周从梁至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人胡晓德向原告王加见借款1万元，并出具了借据，被告周从梁在借据上签字捺印为原告王加见与借款人胡晓德之间的借贷合同提供担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告周从梁应当对本案的借款本息承担连带责任保证。对原告王加见要求被告周从梁归还借款本金1万元及利息（自2015年11月29日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告周从梁于本判决发生法律效力后10日内归还原告王加见借款本金1万元及利息（自2015年11月29日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周从梁负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱万兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜 伟
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初5021号之一
原告：王永帅，男，1985年5月6日出生，汉族，住定州市。
被告：定州市星基房地产开发有限公司。
法定代表人：刘跃亮，公司经理。
本院在审理原告王永帅与被告定州市星基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告定州市星基房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永帅撤诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，保全费4020元，合计9520元，由原告王永帅负担。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 刘凤嫣
人民陪审员 卢芳芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 靳 凯
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106刑初724号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李广瑶，男，1960年6月29日出生于广东省广州市，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，住山西省太原市。因吸毒于2016年7月11日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月25日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]699号起诉书指控被告人李广瑶犯非法持有毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人李广瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年7月11日1时许，太原市公安局迎泽分局民警在本市万柏林区新屯巷附近将被告人李广瑶抓获，并当场从其身上查获疑似毒品19.24克。经鉴定，疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人李广瑶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李广瑶对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年7月11日1时许，太原市公安局迎泽分局民警在本市万柏林区新屯巷附近将被告人李广瑶抓获，并当场从其身上查获疑似毒品19.24克。经鉴定，疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人李广瑶的供述及交代材料，2016年清明节我向一名名叫”薛进前”（音）的男子花2000元人民币购买了23克冰毒，2016年7月10日14时许，我在山西省太原市万柏林区新屯巷附近一无人空地处，用锡纸以烫吸的方式吸食了冰毒，吸毒工具扔在了附近的垃圾桶内，2016年7月11日凌晨1时许，我在山西省太原市万柏林区新屯巷附近被民警抓获。
2、山西省公安司法鉴定中心毒物毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，载明从所送检材中检出甲基苯丙胺成分。
3、抓获经过，2016年7月11日凌晨1时许，我所民警根据线索在山西省太原市万柏林区新屯巷附近将涉嫌吸毒的李广瑶抓获，当场从其身上查获疑似冰毒约20余克，经吗啡-
甲基安非他明联合尿液检测板检测，李广瑶的尿样甲基安非他明呈阳性。
4、指定管辖决定书、行政处罚决定书、检查笔录、物证照片、现场检测报告书、尿样检验报告书、尿样提取检测流程表、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒人员查获登记表、人身安全检查笔录、迎泽分局案件同步录音录像审核登记表。
5、证据保全决定书、证据保全清单、太原市没收毒品凭证，载明没收甲基苯丙胺一中袋，净重19.24克。
6、情况说明，被告人李广瑶交代其于2016年清明节前向一名名叫”薛进前”（音）的男子花费2000元人民币购买了23克冰毒，后于2016年7月10日下午14时许在山西省太原市万柏林区新屯巷附近一无人空地处，用锡纸以烫吸的方式吸食了冰毒。吸毒工具扔在了附近的垃圾桶内。经前往查证，吸毒工具未找到，民警正在对李广瑶购买毒品的上线人员”薛进前”（音）进一步查找当中。
7、常住人口基本信息，证实本案被告人的基本身份信息。
本院认为，被告人李广瑶明知是毒品而非法持有，危害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李广瑶自愿认罪，如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李广瑶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2017年7月24日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的赃物，由原侦查机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孟繁蓉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更670号
罪犯李忠，男，1996年3月20日出生，彝族，云南省景东彝族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2016年6月22日作出（2016）云0823刑初39号刑事判决，以被告人李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月12日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李忠到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月31日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民终1258号
上诉人(原审原告)王永红，女，1973年3月19日生，住宝鸡市渭滨区。
上诉人(原审原告)常万利，男，1969年5月25日生，住址同原告王永红，系王永红丈夫。
上诉人(原审原告)常乐瑶，女，1998年11月26日生，住址同原告王永红，系王永红女儿。
被上诉人(原审被告)宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村村民委员会，住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村。
法定代表人王小明，任主任。
委托代理人吴耀祥，男，系该村委会监理会主任。
委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村第六村民小组，住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村*组。
代表人王荣强，任组长。
委托代理人王新录，男，系该村民小组会计。
委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师。
上诉人王永红、常万利、常乐瑶与被上诉人宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村村民委员会、宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村第六村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初第1173号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2017年7月25日立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王永红、常万利、常乐瑶上诉请求：1、依法撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王永红自出生至今一直同父母居住在宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村六组，户口随父母落在本村。婚后其丈夫常万利也随王永红居住在该村，其女常乐瑶户口亦在该村民小组。2003年村组分配征地款时，村上将其排除在外。为享受村民待遇，上诉人多次找村组询问无果，应支持上诉人请求。
被上诉人宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村村民委员会辩称，上诉人系出嫁，根据该村户籍管理规定，不再享受村民待遇。且上诉人结婚在前，分配在后，其对分配方案从未提出异议，故应认为其已默认同意该方案。
上诉人王永红、常万利、常乐瑶向一审法院起诉请求：1、判令原告三人依法享受村民待遇；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：农村集体经济组织的自治权利受法律保护。《中华人民共和国村民委员会组织法》授予基层组织一定的自治权利，村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用、分配等，属于村民自治的范围事项。原告是否享有集体收益分配等村名待遇，取决于其是否具有村集体经济组织成员资格，而该成员资格的认定，应依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定由村民会议讨论决定，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王永红、常万利、常乐瑶的起诉。案件受理费100元，在本裁定生效后退还原告王永红、常万利、常乐瑶。
本院经审查认为：根据法律规定，农村集体经济组织的自治权利受法律保护。村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用、分配等，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定村民自治的范围事项。本案上诉人是否具有村集体经济组织成员资格、是否享受村名待遇，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定由村民会议讨论决定，不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，一审裁定适用法律正确，上诉人王永红、常万利、常乐瑶的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，在本裁定生效后退还上诉人王永红、常万利、常乐瑶。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 喆
审 判 员 甄 兰
代理审判员 金朋科
二〇一七年八月四日
书 记 员 梁运衡
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7079-12号
原告：王文静（系死者王影芳的女儿），女，2003年5月28日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王文记（系死者王影芳的女儿），女，2005年6月25日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王文强（系死者王影芳的女儿），女，2007年9月2日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王博文（系死者王影芳的儿子），男，2010年2月8日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王某（系死者王影芳的丈夫），男，1979年4月3日出生，汉族，住蒙城县，
法定代理人王某，系死者王影芳的丈夫。
原告：王学到（系死者王影芳的父亲），男，1954年2月15日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1976年7月24日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城县运蒙运输有限责任公司，住所地蒙城县皇家花园小区1-17栋101铺，统一社会信用代码91341622784902722X。
法定代表人：张敬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，住所地蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼一楼、三楼，统一社会信用代码91341622MA2MQ3AR5N（1-1）。
负责人：丁磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟晓兵，该公司员工。
原告王文静、王文记、王文强、王博文、王某、王学到诉被告赵伟、蒙城县运蒙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文静、王文记、王文强、王博文、王某、王学到撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月一日
书记员 贾桃桃
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8247号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码：890476659。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，均为广东广悦律师事务所律师。
被执行人：郑灿权，男，1983年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，。
广发银行股份有限公司广州分行与郑灿权借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初9号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应清偿借款448844.63元及逾期利息（截至2016年10月25日逾期利息为27555.59元，自次日起至清偿之日止按月利率1.5%上浮30%计）；清偿利息71931.38元及复利(截至2016年10月25日复利14256.01元，自次日起至清偿之日止按月利率1.5%上浮30%计)、案件受理费8330元、财产保全费2960元。因郑灿权未自觉履行还款义务，权利人广发银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2017年7月20日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执8247号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 畅