湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2399号
原告：李爱伟，���，1977年3月25日出生，汉族，住河北省三河市燕效开发区，
委托诉讼代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：孙清华，女，1967年4月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：张爱军，湖北本正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告李爱伟诉被告孙清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱伟及其委托诉讼代理人龚曙光、被告孙清华的委托诉讼代理人张爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱伟诉称：2015年，孙清华以资金周转困难为由，要求原告向其出资，后原告陆续向其出借资金。诉状中的借款是孙清华因武汉兰青肿瘤医院（以下简称“兰青医院”）扩建项目需要，孙清华聘请李爱伟为武汉兰青肿瘤医院有限责任公司（以下简称有限公司）市场专员，负责在北京的业务对接先垫付的一些业务资金，此款就是借款。后因被告孙清华投资项目未能实现，经双方结算，被告孙清华于2016年6月9日向李爱伟出具600,000.00元欠条一张，承诺每月偿还28,000.00元，但被告孙清华依约支付了4个月，如果孙清华不欠款，为何向李爱伟还款，2016年12月孙清华还向李爱伟发微信讲近期困难，答应在2017年3月份还款给李爱伟。此后，由于孙清华对下欠款未予偿还，原告李爱伟具状法院，要求被告孙清华偿还欠款488,000.00元，并承担本案诉讼费用。关于41笔集资款问题，与孙清华欠款是两回事，是李爱伟与唐某之间的事，集资款是李爱伟转到唐某帐上的。到目前为止，唐某还欠李爱伟30多万元集资款未付，是另一个案子，与本案无关。
被告孙清华辩称：被告��清华从未向原告李爱伟借款，所写的欠条是被告的违心所为，欠条就是李爱伟与唐某之间的这个41笔集资款，这笔款均是李爱伟的亲戚朋友的，此款是李爱伟经手直接转到唐某帐上的，被告孙清华和有限公司均没有收到唐某的这41笔集资款，而欠条是在孙清华不知唐某还了多少款的情况下出具的，孙清华所还的款也是代替唐某偿还的，综上请求依法驳回原告李爱伟的诉讼请求。
原告李爱伟为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，原、被告身份证。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，介绍信一份。拟证明原告为有限公司市场专员，拓展市场，双方存在合作关系。
证据三，欠条一份。拟证明被告孙清华欠原告李爱伟款的事实。
证据四，证明一份。拟证明原、被告双方经过和平协商后，被告孙清华向李爱伟���具欠条的事实。
证据五，孙清华银行转款记录。拟证明孙清华向李爱伟还款，且每月偿还28,000.00元的事实。
证据六，孙清华与李爱伟微信记录。拟证明孙清华向李爱伟发微信讲近期困难，答应2017年3月份还款。
证据七，证人悦学义证言。拟证明原、被告之间合作开拓医疗市场，孙清华向李爱伟出具60万元欠条的事实。
证据八，2016年农行交易流水清单，孙清华与李爱伟之夫贾永华微信记录。拟证明唐某夫妻向案外人陈桂金、史兴儒、马正军偿还集资款，唐某与案外人存在借款事实。
证据九，李爱伟转兰青医院款流水。拟证明实际上是李爱伟转给唐某的，唐某用的POS机（刷卡机）是兰青医院的。
证据十，2016年6月4日股权投资协议书、股权转让协议两份。拟证明协议上的名字不是李爱伟签的，虽李爱伟不认可这一证据，不同意两份“协议”，但可以说明孙清华知道41人集资款的事实；证明孙清华5日后到北京出具了60万元欠条，与41笔集资款完全是两回事。
被告孙清华为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一，被告孙清华身份证。拟证明孙清华具备诉讼主体资格，是适格的诉讼当事人。
证据二，①李爱伟出借款（投资人）清单，②唐某身份证，③唐某与秦露月结婚证，④唐某付李爱伟款流水，⑤秦露月付李爱伟款流水，⑥孙清华代唐某还款（支付宝转账电子回单、记录详情单）。拟证明①李爱伟出借款（投资款）余额为351,615.70元，②唐某与秦露月系夫妻关系，③被告孙清华向李爱伟出具欠条前，唐某及其妻子已向李爱伟多次还款，孙清华对此并不知情，④被告孙清华出具欠条后的还款按有关李爱伟提供的投资人清单已代唐某还款77,922.00元，此款不包括原告李爱伟认可的112,000.00元之内。
证据三，原告李爱伟及其夫贾永华与被告孙清华的微信往来记录。拟证明①被告孙清华提交的应还款人员名单，是原告李爱伟通过手机微信发给被告孙清华的；②李爱伟及其夫贾永华拒不提供与唐某发生资金往来的凭证，影响孙清华将来难以与唐某办理结算。
本院为查明案件事实，对证人悦学义、沈某进行了调查。
庭审质证时，被告孙清华对原告李爱伟的证据一、证据三、证据五无异议；对证据二有异议，认为不能证明原、被告之间有合作关系；对证据四、证据七有异议，认为证人悦学义与原告李爱伟存在利益的利害关系，不予认可；对证据六，代理人认为关于孙清华微信谈还款李爱伟的信息，代理人不清楚，未发表质证意见；对证据八，认为银行流水与孙清华无关，没有孙清华签��，关于孙清华与贾永华的五份微信记录与孙清华补充提供的微信记录是一样的，无异议，但对原告李爱伟这一证据的证明目的不认可；对证据九，认为是李爱伟与唐某之间的转帐事实，与兰青医院无关；对证据十，认为是李爱伟与武汉兰青投资有限公司（以下简称投资公司）之间的事，证明目的不予认可。
孙清华对证人唐某的证言，认为唐某陈述其18笔还款包括其妻秦露月的9笔还款有异议，认为18笔不包括9笔；对唐某证言证明唐某作为兰青医院法定代表人，没有向李爱伟授权作为市场专员跑业务；对其他证言无异议。
庭审质证时，原告李爱伟对被告孙清华的证据一无异议；对证据二中①有异议，认为是孙清华的兰青医院集资；对证据二中②③④⑤无异议；对证据二中⑥有异议，认为是唐某、秦露月退还李爱伟的集资款，与本案无关；对证据三��异议，认为微信有可能增加、删除，但这一证据也证实了李爱伟提供的证据2016年银行流水、被告孙清华与贾永华的微信记录的证明目的即唐某与案外人有其他关系。
原告李爱伟对证人悦学义的证言无异议；对证人唐某的证言与悦学义的证言一致的地方无异议。
经庭审质证，原告李爱伟提供的证据一、三、五，被告孙清华提供的证据一、证据二②③④⑤，双方对其真实性均无异议，依法予以采信；原告提供的证据二、四、六、七具有关联性，可以相互印证，且证据二、四与证据七证人悦学义的证言相吻合，证据六与证据三、五具有关联性，相互印证；被告孙清华虽对证人悦学义的证言有异议以及对证据六未发表质证意见，但不影响其证据的关联性、真实性、合法性，依法予以认定；原告提供的证据八、九，被告孙清华仅对证据八的证明目的有异���，对证据九认为与兰青医院无关，但证据具有关联性，且与证人唐某的证言相吻合，可相互印证，该证据真实合法，依法予以采信；原告提供的证据十（即股权投资、转让协议），因协议明显反映系他人代签，原告未予签名，且其自己对该证据不予认可，而被告亦有异议，证据缺乏真实性、合法性，针对本案依法不予采信；被告提供的证据二①⑥均反映集资人集资款的问题，该证据与原告提供的证据八、九，被告提供的证据二④⑤具有关联性，相互可以印证，依法予以采信；被告提供的证据三，该证据与原告提供的证据八均是贾永华与孙清华的微信记录，该证据客观真实，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述、证人证言，本院对本案事实认定如下：
2015年间，因被告孙清华为了兰青医院投资项目，开拓业务市场，经唐某（本案证人）介绍与原告李爱伟相识并一起合作，在合作过程中，被告孙清华于2015年10月23日以有限公司的名义向李爱伟出具一份介绍信，由李爱伟任兰青公司的市场专员，负责北京的市场业务对接工作。在开展工作的过程中，当时因被告孙清华资金困难，由原告李爱伟以先予垫付资金费用的形式陆续向被告孙清华出借资金。此后，由于投资项目未成及开拓市场业务难以开展进行，被告孙清华于2016年6月9日到北京，对前期原告李爱伟垫资资金（借款）事宜双方进行清算，经双方确认后，并于同日，被告孙清华向原告李爱伟出具了一份600,000.00元欠条，欠条上并承诺对此欠款每月偿还28,000.00元。同年7月、8月、9月、10月被告孙清华先后每月转帐偿付借款28,000.00元，合计112,000.00元，尚欠借款488,000.00元未付。此后，李爱伟在催收款过程中，于同年12月29日，通过微信方式要求孙清华��款，孙清华微信承诺“手上还没钱，三月份差不多”，后孙清华仍未按承诺履行义务，原告李爱伟诉至法院，要求被告孙清华偿还借款488,000.00元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2015年间，李爱伟与唐某具有直接的合作关系，原告李爱伟于同年10月筹措集资资金向唐某先后共转款610,000.00元（含唐某利用有限公司的刷卡机即POS机刷出的款），此笔款均系李爱伟经手，共40人41笔集资款组成（含李爱伟、贾永华各10,000.00元）。此后，由于合作未成，唐某及其妻秦露月于同年11月开始向李爱伟直接退集资款112,000.00元；于2016年3月左右停止合作关系，唐某离开了兰青医院；同年7月14日至9月12日，孙清华直接向集资人退款77,922.00元（18人25笔），余额351,615.70元未予退还。
本院认为，原告李爱伟与被告孙清华双方的行为应认定为民间借贷关系，故本案系民间借���纠纷，双方所实施的行为符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，意思表示真实，属有效的民事法律行为，依法应受法律保护。
一、2016年6月9日的欠条行为合法有效，应予认定。该欠条证明了原、被告之间的债权债务关系，确认了将垫付行为转化为借贷关系，孙清华出具欠条后，通过转帐付款方式自觉向李爱伟履行了部分债务，此后，由于孙清华对下欠款长达两个月未依约履行的情况下，李爱伟通过微信在催收借款过程中，孙清华微信回复，对此借款并未予否认，并愿继续履行，上述事实足以证实了欠条行为的真实性、合法性。
二、孙清华与李爱伟和唐某与李爱伟的关系属于两个不同的法律关系。
(一)根据两者的标的分析。孙清华向李爱伟出具欠条600,000.00元时，唐某与李爱伟之间的集资款仅下欠余额351,615.70元，均由原、被告���法庭提供的证据下欠余额明细清单予以证实，两者数额相差很大，完全不相符，不能证明出具欠条的600,000.00元就是集资款，显然是两个不同的事实和法律关系。
（二）根据集资款的筹措、退款情况分析。集资款是李爱伟向其亲戚、朋友处组织的，直接转给唐某，虽当时唐某利用有限公司的POS机（刷卡机）刷了部分集资款，但被告庭审时的陈述予以证实，此款实际是唐某所收，孙清华及有限公司均未收此款，退集资款均由唐某负责向李爱伟（包括退给其他集资人）退款，唐某的证言亦予以证实；在退款的过程中，孙清华代唐某退集资款77,922.00元的问题，应属唐某与孙清华之间的关系，这一事实有被告的陈述与其提供的证据即与贾永华2017年7月3日下午5时许微信记录予以证实，孙清华向贾永华要求将李爱伟转唐某的集资款凭证给她，作为孙清华找唐某的依据���但其他内容均未涉及到向李爱伟借款的事宜。
（三）根据孙清华代唐某退集资款行为和向李爱伟还款的事实以及时间分析。被告孙清华称欠款就是集资款，既然如此，被告孙清华明知其在2016年6月9日向李爱伟出具了欠条，一方面认为欠李爱伟的款就是集资款，同时于2016年7月14日至9月12日还代唐某向他人还集资款，该时间与孙清华还李爱伟欠款基本上是同一时间；另一方面又要李爱伟转唐某款的凭证作为其找唐某的依据。显然混同事实，相互矛盾。
（四）关于孙清华是否知道唐某退集资款的问题。就现有证据唐某于2015年11月上旬开始退款，直到2016年5月，而孙清华代唐某退款的时间在后，且双方退还集资款时间分别长达几个月，孙清华称其在不知唐某还款的情况下，向李爱伟出具的欠条，其理由不符合常理，缺乏客观实际，于事实不符。
综上所述，被告孙清华在未否认欠条系其出具的情况下，以未向原告李爱伟借款，双方没有借款事实，欠条系其违心所为以及欠条的款就是李爱伟与唐某的集资款为由，抗辩其欠款事实，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，依法不予支持，对此应承担全部责任。原告李爱伟要求被告孙清华偿还下欠借款488,000.00元的事实清楚，证据充分，其诉讼请求合理合法，依法予以支持。关于孙清华代唐某退集资款的行为和李爱伟与唐某之间的关系，属另一法律关系，应另案处理。为此，被告孙清华未完全履行其还款义务，理应承担尚欠李爱伟借款的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙清华于本判决生效之日起十五日内向原告李爱伟偿付借款488,000.00元。
本案案件受理费8,620.00元，减半收取4,310.00元，由被告孙清华负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：张广金
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：蔡晓平