wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初2884号
原告中国邮政储蓄银行威宁县支行。住所地：威宁县草海镇建设西路水保宾馆旁。
负责人王江，行长。
组织机构代码：91520526577119874U。
委托代理人谢雄一，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告李华江，男，汉族，1988年4月9日出生，农民，住贵州省威宁县小海镇卯家村新山组。
被告卯春燕，系李华江之妻，女，汉族，1990年3月20日出生，农民，住贵州省威宁县。
被告李文俊，男，汉族，1978年2月1日出生，农民，住贵州省威宁县。
被告李文胜，男，汉族，1987年6月6日出生，农民，住贵州省威宁县。
原告中国邮政储蓄银行威宁县支行诉被告李华江、卯春燕、李文俊、李文胜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行威宁县支行委托代理人谢雄一、被告卯春燕到庭参加诉讼。被告李华江、李文俊、李文胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行威宁县支行诉称：2014年3月，被告李华江、卯春燕因种烤烟急需周转资金，向我行申请贷款50000元。被告李文俊、李文胜为其提供连带保证。经协商，2014年3月31日，被告李华江与被告卯春燕、李文俊、李文胜与本行签订了小额联保借款合同和小额贷款联保协议书。该协议约定，由原告向被告李华江发放贷款50000元，借款期限为12个月，借款年利率为10.05%，还款方式为一次性还本付息还款法，被告卯春燕作为共同借款人在借款合同及借据上签字。合同签订后，我行已履行了借款义务，被告李华江也实际支取了借款。约定的借款期限届满后，被告李华江至今未按照合同约定履行偿还本金及利息的义务。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告李华江、卯春燕自判决书生效之日起三个月内偿还我截止2017年4月7日的本金50000元、利息和罚息17473.3元及因超期还款产生的其他利息及罚息；被告李文俊、李文胜承担连带偿还责任。
被告李华江、李文俊、李文胜未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：被告李华江与被告卯春燕系夫妻关系。经原告与被告协商，被告李华江与被告卯春燕向原告贷款50000元，被告李文俊、李文胜为其贷款承担连带保证责任。2014年3月31日，原、被告双方就贷款一事签订了烟农小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。当日，原告向被告李华江、卯春燕发放贷款本金50000元，该款由原告汇入户名为李华江，卡号为60×××74的邮政储蓄银行卡上。根据原、被告双方签订的烟农小额贷款借款合同约定，被告在2015年3月31日到期一次性归还原告贷款本金及利息共计55025元，如被告未按约定的期限偿还贷款，自逾期之日起原告按借款利率加收50%的罚息。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，截止2017年4月7日其被告下欠原告本金50000元，利息和罚息17473.3元，共计67473.3元。
上述事实，有原告陈述及其提供的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书、贷款结算单、贷款借据、贷款放款单在卷互为印证，经审查可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定履行自己的还款义务。本案中，被告李华江、卯春燕向原告贷款50000元，原告已将借款实际支付给被告李华江、卯春燕，对该事实，有原告陈述及其提交的小额联保借款合同互为印证，二被告在收到本院送达的相关诉讼材料后未到庭应诉及答辩，应视为对原告诉请的认可，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。被告李华江、卯春燕借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约。被告李文俊、李文胜为借款提供连带责任担保，对该事实，有原告提供的小额贷款联保协议书互为印证。原、被告双方签订的小额联保借款合同明确约定，原、被告双方借款本金50000元、借款期限12个月、借款年利息10.05%，如被告超期还款自逾期之日起原告按借款利率加收50%的罚息。故原告要求被告李华江偿还其截止2017年4月7日的本金、利息、罚息共计67473.3元，及被告实际还款之日前产生的利息及罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。考虑到被告的还款期限尚未确定，产生的利息及罚息无法计算，自2017年4月7日后被告因逾期偿还贷款的利息及罚息按还款之日实际产生的利息及罚息计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李华江、卯春燕于本判决生效后90日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行威宁县支行截止2017年4月7日的本金、利息、罚息共计67473.3元。自2017年4月7日至被告实际还款日的利息和罚息按实际产生的金额计算。被告李文俊、李文胜承担连带偿还责任。
案件受理费743元由被告李华江、卯春燕负担，被告李文俊、李文胜承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曹 丽
二〇一七年七月十日
书记员 陆平龙
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初2546号
原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地：成都市郫县郫筒镇文信路89号9号楼。
负责人叶伟雄，该公司总经理。
委托代理人黄永岗，男，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区，该公司员工。
委托代理人卢伟明，男，1979年12月19日出生，汉族，广东省佛山市顺德区，该公司员工。
被告翟健康，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告韩茂英，女，1976年9月27日出生，藏族，住广东省博罗县。
原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司（以下简称“广东金诺公司”）与被告翟健康、韩茂英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广东金诺公司到庭参加诉讼、被告翟健康、韩茂英经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东金诺公司诉称，两被告购买了海骏达.蜀都1号房屋，并签订了《前期物业服务合同》。被告于2012年8月23日办理了收房手续，但从2012年11月开始，被告拖欠物管费，截止2016年6月28日，被告拖欠物管费7814.4元及滞纳金2723.5元。为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付物管费7814.4元及滞纳金2723.5元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告翟健康、韩茂英经依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月28日，佛山市顺德区金诺物业服务有限公司成都郫县分公司更名为广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司。2010年9月16日，被告翟健康、韩茂英与成都市海骏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买海骏达.蜀都1号房屋，建筑面积104.53平方米。同日，被告与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，服务费为每月每平方米1.7元，物业费按季度缴纳，逾期按每日加收千分之三滞纳金。2012年8月23日，被告接收了购买的房屋。截止2016年9月，被告欠物业服务费8349.55元。
上述事实，有当事人陈述以及通知书、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、营业执照、身份信息等证据证实。
本院认为，原告广东金诺公司与被告翟健康、韩茂英签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应按照合同履行。原告向被告提供了物业服务，被告应及时按照合同约定履行付款义务，现被告未及时付款，原告主张支付物业费，本院予以支持。对于违约金，被告未及时支付物业费属被告违约，原告请求支付违约金，本院予以支持，双方约定每日3‰违约金，即为1867.24元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告翟健康、韩茂英于本判决生效之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司支付物业费人民币8349.55元，违约金1867.24元，共计人民币10216.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费32元，由被告翟健康、韩茂英承担。该费用已由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司预交，被告翟健康、韩茂英在履行本判决确定的给付义务时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一六年十月二十六日
书记员 李天岚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初6191号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告李xx，女，汉族，1985年6月23日出生，住河南省延津县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告李xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告李xx经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告在原告处申请办理，卡号末四位为6059的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至起诉之日，未偿还金额43606.05元，经原告多次催款，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，敬请判令：1、被告偿还原告借款人民币43606.05元，（其中本金33681.4元、利息8284.18元、滞纳金1640.47元）及起诉后至判决确定还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
证据一：信用卡申请表、信用卡合约章程；
证据二：被告收入证明及基本信息明细；
证据三：账户详细信息和催收资料信息；
被告李xx未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年3月7日，被告李xx向原告提交《中国农业银行金惠贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），被告表示已阅读并理解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告卡号末四位为6059的信用卡，未还本金33681.4元、利息8284.18元、滞纳金1640.47元，共计43606.05元。
原告于2017年2月9日诉至本院。
本院认为，被告李xx经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，借款本金33681.4元、利息8284.18元，共计41965.58元（利息暂计至2017年1月13日，之后按照合同约定计算至全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告负担33元，由被告负担857元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 斌
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初2527号
原告：姚某1，男，2008年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
法定代理人：姚某2（系原告姚某1之父），男，1981年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
被告：丁某1，男，2008年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
法定代理人：丁某2（系被告丁某1之父），男，1980年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：丁某2，男，1980年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：南京市太阳城小学，统一社会信用代码：12320113426010732L，住所地江苏省南京市中山门外马群新街181号。
法定代表人：刘荣，该学校校长。
委托诉讼代理人：李玲，女，1975年2月12日出生，汉族，南京市太阳城小学南湾营分校校长，住江苏省南京市栖霞区。
原告姚某1与被告丁某1、丁某2、南京市太阳城小学（以下简称太阳城小学）健康权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年6月1日、6月29日公开开庭进行了审理。原告姚某1的法定代理人姚某2、被告丁某1的法定代理人暨被告丁某2、被告太阳城小学的委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告赔偿原告医疗费1681.76元、后期治疗费28318.24元，合计30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日15时许，原告在马群南湾营小学教学楼二楼过道,与被告丁某1玩游戏时，导致原告门牙磕断，共造成损失30000元。原告认为，被告对原告受伤应承担一定责任，故原告诉至法院作如上请求。
被告丁某1、丁某2辩称，事故发生时，丁某1在前面，原告在后面，是原告踢到丁某1身上后，导致原告自己摔倒受伤的，丁某1没有过错，最多只愿意承担10%的赔偿责任。另外，原告的损失应当以实际发生的费用为准。
被告太阳城小学辩称，事故发生前学校对学生进行了相关的安全教育，事发时已安排老师在相关区域进行安全护导，并在原告受伤后，及时进行了沟通处理，学校的设施设备也没有问题，学校没有过失，已尽到了安全管理责任。另外，对于原告的损失应当以实际发生的费用为准，学校愿意根据法院的判决承担一定的责任。
本院经审理认定事实如下：原告姚某1与被告丁某1均系南京市南湾营小学三年级的学生。2017年1月10日15时许，课间休息时间，原告与被告丁某1在教学楼二楼阶梯教室门口过道一起玩踢“胶带”游戏，原告与被告丁某1一组，被告丁某1在前面把守，原告在后面把守，两人看到“胶带”从对面踢过来后，都准备抢踢，在抢踢过程中，原告踢到丁某1腰上，丁某1伸脚也准备踢“胶带”，双方的脚碰在一起，原告摔倒受伤，经南京市中西医结合医院检查，诊断为右上第一前牙牙冠折断，原告为此花去医疗费用1756.54元，其中个人支付1520.54元，医保统筹支付236元。
另查明，南京市南湾营小学系太阳城小学开办，不具备法人资格。南京市南湾营小学为保证学生活动安全，建立了《教师护导制度》；每天都安排老师在阶梯教室门口等处进行值勤护导；平时利用晨会课对学生课间十分钟的注意事项进行过安全教育。
上述事实，原、被告均不持异议，并有双方当事人的陈述、南京市中西医结合医院病历、证人证言、学校巡课记录表、值勤护导表、晨会课记录表等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”本案中，原告与被告丁某1虽系无民事行为能力人，但根据其认知能力以及日常接受学校的课间安全管理教育，对学生在楼道玩踢“胶带”游戏，存在一定危险性，不符合学校的安全管理要求等情况应有所认知，两人未尽合理注意义务，致使原告受伤，对损害的发生均有过错。原告在抢踢“胶带”的过程中，先踢到丁某1腰上，后与丁某1的脚碰在一起，致使摔倒受伤，其对自身损害的发生自行承担45%的责任，丁某1承担25%的责任。被告丁某1系无民事行为能力人，由其监护人被告丁某2承担赔偿责任。对丁某2提出的丁某1无过错，只愿承担10%赔偿责任的意见不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。根据该条规定，针对在教育机构学习、生活期间受到伤害的学生，将教育机构是否尽到教育、管理职责作为是否承担责任的标准，并对其实行过错推定，当其不能证明自己已尽到教育、管理责任时，即推定其存在过错并应承担民事责任。本案中，原告在事故发生时尚不满十周岁，属无民事行为能力人，正处生长发育阶段，年幼单纯，缺乏自我保护意识，特别容易受到伤害，需要予以特殊保护。从学校提供的晨会记录表记载的教育内容看，课间十分钟，学生在楼道以踢“胶带”的方式进行玩耍，存在一定的安全隐患，与学校教育倡导的行为相悖，没有证据证明，事发前，学校对此行为及时进行了提醒并予以制止；从学校提交的情况说明看，事发当日，原告摔伤后，很多学生到班主任处报告此事，但没有证据证明，当值的护导员在事发时，第一时间对此事件及时进行调查、了解、妥善处置情况。故南京市南湾营小学虽提交了《教师护导制度》、《巡课记录表》、《值勤护导表》、《晨会课记录表》等相关证据，但该组证据不足以证明在原告受伤过程中，其已尽到较为谨慎的管理保护义务，推定其对原告受伤的损害后果具有一定的过错，应承担30%的赔偿责任。因南京市南湾营小学不具备法人资格，其应承担的责任由太阳城小学承担。对太阳城小学提出的学校已尽到了安全管理责任，学校没有过失的意见不予采纳。
对于原告主张的赔偿请求，经查，本院认为，原告医疗费用中医保统筹支付的236元，并非其个人支付，不属于原告的损失，不应赔偿给原告，对其个人支付的医疗费用1520.54元，由原、被告分别按照各自责任比例承担，其中原告自行承担684.24元，被告丁某1、丁某2承担380.14元，被告太阳城小学承担456.16元。因后期治疗费28243.46元尚未发生，原告待实际发生后，可另行诉讼。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告丁某1、丁某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某1380.14元；
二、被告南京市太阳城小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某1456.16元；
三、驳回原告姚某1的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担90元，被告丁某1、丁某2负担50元、被告南京市太阳城小学负担60元。（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 冯存国
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 萍
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执425号
申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行。
负责人张超，该支行行长。
委托执行代理人（特别授权）董涛，男，1988年7月20日出生，汉族，巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行职工，住巴中市恩阳区恩阳镇商业街10号。
被申请执行人庞某，男，1981年4月17日出生，汉族，农村居民，户籍地巴中市恩阳区，现住巴中市恩阳区。
被申请执行人盛某某（系庞某之妻），女，1980年7月27日出生，汉族，农村居民，户籍地巴中市恩阳区，现住巴中市恩阳区。
本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行与被执行人庞某、盛某某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出务工地址不详，经查，无可供执行的财产。申请执行人亦表示撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初792号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 杨 洋
审判员 吴兴元
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐守东
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终1552号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡代新，男，1957年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：万传波，常德市新星法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：洪学文，男，1968年11月29日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）：常德市公共交通有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区人民路2533号。
法定代表人：周峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹晓丽，常德市振兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人胡代新、洪学文、常德市公共交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民���2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与胡代新达成了庭外和解协议为由，于2017年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费876.75元，减半收取438.38元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年一月���日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执394号
申请执行人徐锐、卢锦江、丁建新等15人。
申请执行人高玉华，女，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人李明达，男，汉族，住四平市铁西区。
被执行人四平中盈商业管理有限公司。住址：四平市铁东区。
法定代表人汤杰，董事长。
申请执行人徐锐、卢锦江、丁建新、宋井才、陈培新、张海山、李宝印、董文喜、何文举、刘春雨、尹艳红、田晶、王俊、李焕国、齐中孝、高玉华、李明达与被执行人四平中盈商业管理有限公司金钱给付案件，因被执行人未履行四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字（2016）第117号裁决书及本院作出的（2017）吉0303民初13、246、124号民事判决书确定的义务，申请执行人分别于2017年4月14日和2017年4月18日向本院申请执行。本院于2017年4月17日和2017年5月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行标的：徐锐等十五名申请执行人工资款185040元，并负担案件执行费2676元；高玉华27184元，并负担案件受理费239元及申请执行费311元；李明达11400元，并负担案件受理费42元及申请执行费71元，合计226939元。但被执行人至今未履行上述义务。
执行中，本院向金融部门、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的存款、车辆；被执行人已停产，没有经营收入。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、查封措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字（2016）第117号裁决书及本院作出的（2017）吉0303民初13、246、124号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年十月九日
书记员 杨文龙
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执527号
申请执行人：李某
被执行人：刘某
被执行人：金某
被执行人：宋某
本院在执行李某与刘某、金某、宋某民间借贷纠纷一案中，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执527号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一七年十月十七日
书记员 张 冰
四川省崇州市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0184行初89号
原告陈孝全，男，汉族，1953年1月1日出生。
委托代理孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人邓红梅，四川炳银律师事务所律师。
被告都江堰市幸福街道办事处。
法定代表人陈玲，主任。
委托代理人卞瑜秋，该单位工作人员。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。
委托代理人邢伟，四川秉卓律师事务所律师。
原告陈孝全不服都江堰市幸福街道办事处（简称都江堰幸福街办）于2017年5月26日作出的2017年第11号《政府信息公开申请告知书》，本院于2017年08月18日受理后，适用简易程序于2017年10月9日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
被告都江堰幸福街办于2017年5月26日对原告提交的“关于对幸福民主十组廖家桥水电站征地补偿情况”的政府信息公开申请作出2017年第11号《政府信息公开申请告知书》，告知：廖家桥电站（原油碾作坊）权属于原幸福镇民主村集体所有，且你并非民主村集体经济组织成员，因此你无权申请公开上述内容，故不予提供。
原告陈孝全诉称，原告系廖家桥电站的所有权人，幸福镇民主村境内廖家桥水电站于2009年纳入了幸福镇“2.5环项目”灾后土地征收搬迁范围内。2017年5月，原告向被告申请关于对幸福镇民主十组廖家桥水电站征地补偿情况的信息公开，被告作出2017年第11号《政府信息公开申请告知书》，其中以原告非民主村集体经济组织成员，无权申请公开为由，拒绝向原告公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四款，原告申请公开的信息系政府主动公开中的重点公开范围，被告没有履行法定的信息公开义务，侵犯了被告的知情权。因此提起诉讼，请求判令被告向原告公开《关于对幸福镇民主十组廖家桥水电站征地补偿情况》的文件信息。
被告都江堰幸福街办辩称，在收到原告“关于对幸福民主十组廖家桥水电站征地补偿情况”的政府信息公开申请后，因原告不是民主村集体经济组织成员，亦未提交其属于廖家桥水电站权属人的相关依据，被告作出不予提供的答复并无不妥。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2006年受让廖家桥电站房屋在内的财产（包括发电机组发电设备、输电线路及房屋），但未办理房屋产权登记。原告于2017年5月4日向被告提交政府信息公开申请，请求公开“关于对幸福民主十组廖家桥水电站征地补偿情况”的政府信息，但未同时提供其属于廖家桥电站房屋所有人及财产的相关依据。被告都江堰幸福街办于2017年5月26日作出2017年第11号《政府信息公开申请告知书》，告知：廖家桥电站（原油碾作坊）权属于原幸福镇民主村集体所有，且你并非民主村集体经济组织成员，因此你无权申请公开上述内容，故不予提供。原告不服遂提起行政诉讼。
上述事实有原告的《政府信息公开申请书》、《转让协议》、《廖家桥电站资产移交清单》、都江堰市人民法院（2005）都江执字第611-1号民事裁定书、都江堰市人民法院（2005）都江执字第611-2号民事裁定书、被告作出的2017年第11号《政府信息公开申请告知书》、以及原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告都江堰市国土局，具有受理其职责范围内政府信息公开申请并依法作出处理的行政职责。被告于2017年5月4日提交申请，被告在2017年5月26日作出答复，程序合法。
关于被告答复内容是否符合法律规定的问题，本院认为，虽然原告在诉讼中举证证明了是廖家桥电站房屋权属所有人，但原告受让的仅仅是廖家桥电站房屋及发电机组、发电设备，未受让廖家桥电站土地权属，不是廖家桥电站土地权属所有人，且未办理房屋产权过户登记，亦无证据证明在申请政府信息公开时提供了权属证明。因此被告针对原告申请“廖家桥水电站征地补偿情况”的申请，以其不是权属所有人和民主村集体经济组织成员为由不予提供，符合国务院办公厅《关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条的规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”的规定。同时，提交的政府信息申请中对申请内容的表述仍然存在宽泛、不具体、不明确的问题，因此，原告请求判令被告向其公开“关于对幸福镇民主十组廖家桥水电站征地补偿情况”的文件信息的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告陈孝全的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈孝全负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴冬开
二〇一七年十月九日
书记员 刘 璨
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执3617号
申请执行人：李学来，男，1955年2月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：陈天和，男，1959年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人李学来与被执行人陈天和民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初5258号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈天和应给付申请执行人李学来310000。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被执行人陈天和负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年10月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。同年11月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中被执行人变卖了其住房一套，归还申请执行人19万元。另通过网络查询，对被执行人陈天和的银行存款、土地、房产、车辆等进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已实现债权19万元，未履行的标的为12万元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5258号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 徐晨曦
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保199号
申请人刘世兴,男,1968年2月10日出生,汉族,住成都市温江区。
被申请人宋恪芳，女，1968年1月21日出生，汉族，住四川省广汉市。
申请人刘世兴和被申请人宋恪芳民间借贷纠纷一案，申请人刘世兴于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值420000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人刘世兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宋恪芳价值420000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人刘世兴提供担保的420000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年六月八日
书记员 宋佳夫
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执942号之一
申请人黄明勇，男，汉族，1973年2月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人许国环，男，汉族，1955年10月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人刘美珍，女，汉族，1959年5月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人许世灿，男，汉族，1983年7月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人黄明勇与被执行人许国环、刘美珍、许世灿民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字944号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地在泉州市丰泽区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字944号裁决书指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨雅楠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1590号
原告：魏静华，女，1959年7月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告魏静华与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。
原告魏静华诉称，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买商品，后原告发现该商品存在违反法律规定的情形，现起诉至法院，请求法院依法判令被告：1、退还货款；2、给予原告赔偿金；3、全部诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案合同履行地在天津市滨海新区，被告公司现法人和办事机构所在地均在天津市津南区，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权，本案应属天津市津南区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 昝淑娟
二〇一八年二月九日
书记员 刘鉴元
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1209号之一
申请执行人刘某，男，1994年9月22日出生，住址广西省桂林市象山区银锭新城*号*单元***室，居民身份证号码某号。
申请执行人刘某，男，79岁，香港居民，住址香港新界青衣诚泰苑鸿泰楼1410室，身份证号码某号。
申请执行人何某，女，80岁，香港居民，住址香港新界青衣诚泰苑鸿泰楼1410室，身份证号码某号。
申请执行人刘某，男，32岁，香港居民，住址香港新界青衣诚泰苑鸿泰楼1410室，身份证号码某号。
申请执行人刘某，男，28岁，香港居民，住址香港新界青衣诚泰苑鸿泰楼1410室，身份证号码某号。
申请执行人刘某，男，24岁，香港居民，住址香港新界青衣诚泰苑鸿泰楼1410室，身份证号码某号。
申请执行人刘某，女，29岁，香港居民，住址香港新界青衣诚泰苑鸿泰楼1410室，身份证号码某号。
申请执行人刘某，男，34岁，香港居民，住址香港新界青衣诚泰苑鸿泰楼1410室，身份证号码某号。
被执行人卢某，女，1976年9月5日出生，住址贵州省福泉市金山办事处金山北路，居民身份证号码某号。因犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，现在广东省女子监狱服刑。
关于申请执行人刘某、刘某、何某、刘某、刘某、刘某、刘某、刘某与被执行人卢某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2014）深中法刑二初字第302号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的民事赔偿内容，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人服刑单位及户籍地人民法院调查，亦无有效财产线索反馈。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 麦权坤
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2864号
原告：陈亮，男，汉族，1978年2月5日出生，住自贡市自流井区。
原告：李筱倩，女，汉族，1979年8月24日出生，住自贡市自流井区。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托诉讼代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区，系该公司员工。
原告陈亮、李筱倩诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈小林独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈亮、李筱倩，被告四川泰丰集团有限公司委托诉讼代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区南湖生态城商品房。被告于2014年3月12日交付房屋，于2016年9月13日登记后交付原告不动产权证书。按照合同约定被告应于交房后365日内办理房屋所有权证书。被告的行为属逾期办证，应承担违约责任，支付违约金23234.78元，并承担本案诉讼费。
被告辩称对原告主张的事实和理由无异议，请求法院依法判决。。
经审理查明:原告陈亮、李筱倩系夫妻关系，于2013年6月21日与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自流井区南湖生态城商品房出售给原告；被告应在2014年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。2014年3月12日，原、被告双方签订补充协议，约定购房款金额为423220元。合同签订后，原告支付了全部房款。被告于2014年12月28日前向原告交付了房屋，于2016年9月13日为原告办理了不动产权证书。
上述事实有原被告双方身份证明材料，结婚证，商品房买卖合同，补充协议，发票，不动产权证书的原件和复印件及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。被告于2014年12月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，不能因被告的积极履约行为而加重被告的违约责任，故本院确认交房日期为2014年12月28日。被告至迟应在2015年12月28日为原告办理房屋所有权证书。被告于2016年9月13日为原告办理了不动产权证书，应视为原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期260天，其行为构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；经计算，被告承担的违约金应为11003.72元（房款423220元×违约比例0.0001元/天×违约260天），原告诉请被告支付的超过被告应承担违约金的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈亮、李筱倩违约金11003.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 陈小林
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初5947号
原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J，住南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳，女，汉族，1974年9月7日出生，南京紫竹物业管理股份有限公司工作人员，住南京市玄武区。
被告：孙娟，女，汉族，1982年8月17日出生，住南京市。
原告南京紫竹物业管理股份有限公司（简称紫竹物业）与被告孙娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李品宁到庭参加诉讼，被告孙娟经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告紫竹物业诉称，2007年11月26日，原告和南京马会置业有限公司签订了某某典小区的前期物业管理服务合同，合同约定原告对某某典小区进行物业管理，物管费每月每平方米小高层住宅1.8元、商业用房2.5元。此后原告按约履行了物业管理义务，但被告拒付自2013年1月1日至2013年12月15日期间的物业管理费和公摊水电费。现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2006元（2013年1月1日至2013年12月15日）、公摊水电费366元，扣除被告预交的公摊水电费400元，尚欠1972元；由被告承担逾期付款的违约责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告孙娟未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，南京马会置业有限公司系某某典小区的建设单位，2007年11月26日，原告（乙方）与南京马会置业有限公司（甲方）签订《南京市马群·某某典住宅及部分商业前期物业管理服务合同协议书》，约定由原告为某某典住宅小区、部分商业提供物业服务。合同约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，小高层住宅按1.8元/月/平方米，商业用房按2.5元/月/平方米收取。物业服务费用按每季交纳，业主应在每季的第1月第10日履行交纳义务。第十条约定，公共能耗及其他费用由全体业主按户平均分摊。违约责任第二十六条规定，甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时交纳足额物业服务费用的，按应交数额每日0.5%向乙方支付违约金。2009年12月14日，南京市物价局出具宁价房物字〔2009〕046号文件，同意某某典小高层住宅前期物业收费标准（1.8元/平方米/月）在该局备案。被告系某某典XX幢X单元XXXX室的业主，其房屋建筑面积为116.26平方米，属小高层住宅。因被告未缴纳2013年1月1日至2013年12月15日物业费共计2006元。原告催要未果，双方因而成讼。庭审中，原告撤回对被告公摊水电费366元及违约金的主张。被告预交给原告公摊水电费400元。
另查明，原告于2013年12月15日和2015年10月9日两次在该小区公示催交物业费的通知。
上述事实，有当事人陈述、《南京市马群.某某典住宅及部分商业前期物业管理服务合同协议书》、南京市物价局宁价房物字第〔2009〕046号文件等证据加以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与南京马会置业有限公司签订的前期物业合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告作为某某典小区业主，接受了原告紫竹物业提供的物业服务，应当按照约定交纳物业服务费。被告经原告催缴后，仍未履行缴纳物业服务费的义务，原告要求被告交纳物业服务费的请求合法有据，本院予以支持。被告房屋的建筑面积为116.26平方米，原告主张2013年1月1日至2013年12月15日，按照1.5元/平方米/月的标准，计算物业费为2006元；原告主动放弃对被告公摊水电费及违约金的主张。系其自由处分自己的权利，本院予以准许。被告预交的400元费用，应当从总款中扣除。故被告应当缴纳尚欠的1606元物业费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告孙娟自本判决生效之日起10日内支付原告南京紫竹物业管理股份有限公司物业服务费1606元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告孙娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 许庆林
人民陪审员 管信平
人民陪审员 郭礼宝
二〇一七年六月十三日
法官 助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初730号
原告：弥渡县农村信用合作联社。
法定代表人：郝荣华，系该社理事长。
委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。
被告：蔡迎春，男，1976年9月16日出生，汉族，高中文化，个体户。
被告：段开美（系被告蔡迎春之妻），女，1977年4月19日出生，汉族，初中文化，居民。
原告弥渡县农村信用合作联社与被告蔡迎春、段开美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥渡县农村信用合作联社的法定代表人郝荣华的特别授权诉讼代理人邬仕月，被告蔡迎春、段开美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥渡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同偿还贷款本金人民币（以下同）200万元，并承担自2015年11月21日起至2017年9月20日止的利息及相应复利147880.82元、自2017年9月21日起至还清贷款之日止按月利率8.3125‰计算的利息及相应复利。二、请求判令原告对拍卖、变卖二被告位于德宏傣族景颇族自治州瑞丽市瑞柠路85号抵押物的价款享有优先受偿权。三、由被告承担律师代理费6000元。四、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月11日，被告蔡迎春以石料开采周转资金为由向原告申请贷款，其妻段开美书面承诺愿承担共同还款责任。二人一致同意，自愿用共同共有的房产权证号为瑞房权证瑞丽市字第××号、00××90号，土地使用证号为瑞国用（2011）第1XX5号房产作抵押，并依法办理了抵押登记。双方于2014年7月11日签订了《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，2016年5月6日，双方签订《〈最高额抵押合同〉合同条款变更补充协议》。合同约定，循环借款额度为200万元，期限自2014年7月11日起至2017年7月11日止，在该期限内，借款人的贷款余额不得超过该循环贷款额度。贷款的支付方式为受托支付。贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证记载内容为准。每笔贷款发放时的贷款利率以中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率为基础上浮40%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准。借款期限一年以上的，于次年1月1日按当期同档次基准利率及约定的利率浮动比例确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。按月结息，到期还本。合同还约定了罚息、复利的计算方式和方法，以及贷款人为实现债权和相关从权利而发生的律师代理费、诉讼费、保全费等费用由借款人承担。2014年7月16日，原告按二被告的要求，向其发放了贷款200万元。此后，被告从2015年11月21日开始没有按时结清利息，贷款到期后，其未归还借款本息。综上所述，原告与被告签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》及《〈最高额抵押合同〉合同条款变更补充协议》合法有效，应受法律保护。被告没有按时偿还借款本息的行为，已属违约，被告除偿还借款本息外，还应承担罚息、复利以及原告为实现债权和相关从权利而发生的诉讼费、律师代理费。恳请法院明查，并支持原告的诉讼请求。
被告蔡迎春、段开美承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时无能力还款，计划这个月赔款20万元，以后每个月赔款不低于2万元，5年内赔清借款。
本院认为，被告蔡迎春、段开美承认原告弥渡县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告弥渡县农村信用合作联社主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》及《〈最高额抵押合同〉合同条款变更补充协议》客观真实，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。二被告理应按照合同约定偿还原告借款本息及原告为实现债权而产生的相关费用。原告对二被告抵押的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款的规定，判决如下：
由被告蔡迎春、段开美共同偿还原告弥渡县农村信用合作联社贷款本金200万元，并承担自2015年11月21日起至2017年9月20日止的利息及复利147880.82元、自2017年9月21日起至还清贷款之日止按月利率8.3125‰计算的利息及相应复利（限期判决生效之日起30日内付清）。
原告弥渡县农村信用合作联社对拍卖、变卖被告蔡迎春、段开美位于德宏傣族景颇族自治州瑞丽市瑞柠路85号房产的价款享有优先受偿权。
由被告蔡迎春、段开美承担原告弥渡县农村信用合作联社的律师代理费6000元（限期判决生效之日起30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23894元，减半收取计11947元，由被告蔡迎春、段开美负担（限期判决生效之日起30日内交清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 吴霞
二〇一七年十月三十日
书记员 聂潇
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4838号
申请执行人郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被执行人伍兵，男，1963年4月13日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。
本院在执行郑雷雨与伍兵借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人伍兵无银行存款、房屋、车辆。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年11月27日被执行人尚欠申请执行人案款本金29000元及相应利息、利息费6000元、案件受理费373元；应向本院交纳执行费448元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执4838号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 车昭琴
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保93号
申请人:杨光，男，1986年12月28日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：毛继才，男，1969年3月5日生，汉族，住黑龙江省明水县。
申请人杨辉于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛继才驾驶的登记在其名下的皖11／×××××变形拖拉机一辆（保全价值15000元）予以查封，申请人以4000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人杨光的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人毛继才驾驶的登记在其名下的皖11／×××××变形拖拉机一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终17802号
上诉人（原审原告，反诉被告）：梁志章，男，1975年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
委托诉讼代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：广州市广丰市场投资有限公司（以下简称广丰公司），住所地广州市白云区槎龙大社垄槎龙停车场自编BCDE区。
法定代表人：何志刚，该公司经理。
本院在审理上诉人梁志章与被上诉人广丰公司租赁合同纠纷一案中[原审案号：（2016）粤0111民初12169号]，因被上诉人广丰公司被核准注销，被上诉人广丰公司作为法人主体的民事权利能力和民事行为能力终止消灭，本案诉讼依法终结。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）、（二）项及第一百五十四条第一款第（六）项，《诉讼费用交纳办法》第二十八条的规定，本院裁定如下：
本案终结诉讼。
一审已交纳本诉受理费535元、反诉受理费1010元和二审已交纳案件受理费649元，不予退还。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一七年十一月七日
书记员 党春婷
北京市��柔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0116行初42号
原告丛景林，男，1954年12月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告北京市怀柔区长哨营满族乡人民政府，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡长哨营村。
法定代表人魏怀珍，乡长。
原告丛景林要求确认被告北京市怀柔区长哨营满族乡人民政府（以下简称长哨营乡政府）为周满文核发《村民宅院地使用许可证》的行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告丛景林诉称,七道河村村民周满文初建房是1980年6月8日，系占用集体土地新建。周满文翻建房是在北京市人民政府令1989年39号颁布实施的第9年，即1998年8月11日，系原址翻建。乡政府的工作人员对村民建房用地，应遵守《中华人民共和国土地管理法》和北京��人民政府令1989年39号，代表人民政府依法履职。而长哨营乡政府土地使用主管干部，无视市政府令，给周满文翻建房填写的村民宅院地使用证中肆意扩大使用面积，且侵占了邻居的公共走道。
周满文的《村民宅院地使用许可证》违反了1989年12月16日发布的北京市人民政府令1989年39号《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第六条“村民每户建房用地标准，由各区、县人民政府根据本行政区域的情况确定，但近郊区和远郊区人多地少的乡村，最高不超0.25亩；其他地区最高不得超过0.3亩。1982年以前划定的宅基地，多于本条前款规定用地标准的，可按每户最高不超过0.4亩的标准从宽认定，超过部分按照乡村建设规划逐步调整”之规定。故请求法院依法确认长哨营乡政府1998年8月11日给周满文核发《村民宅院地使用许可证》的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。根据原告提供的证据，北京市怀柔区人民政府已经于2016年3月15日撤销了长哨营乡政府于1998年8月11日核发给周满文的《村民宅院地使用许可证》，并送达给周满文。经本院释明，原告坚持要求确认被告为周满文核发《村民宅院地使用许可证》的行为违法，因该行为已被撤销，原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丛景林的起诉。
案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退回原告丛景林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之��起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 张宝亮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵东月
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8478号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告陈道志，男，1979年05月06日出生，住陕西省西安市新城区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈道志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈道志经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币297320.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，���诉至法院。
经审理查明：2012年10月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付���金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金297320.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还��支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈道志于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金297320.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，由陈道志负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈道志负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初3950号
原告：冉啟福，男，汉族，1964年9月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告：周小波，男，汉族，1983年10月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
二原告共同委托代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：吴廷伍，男，汉族，1965年10月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告冉啟福、周小波与被告吴廷伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉啟福、周小波自愿撤回对被告吴廷伍的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉啟福、周小波撤诉。
案件受理费2270元、减半收取计1135元，公告费200元，合计1335元，由原告负担。
审 判 长 贺恩武
人民陪审员 王成忠
人民陪审员 刘伟康
二〇一七年九月十八日
书 记 员 秦丹丹
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0831刑初71号
公诉机关山东省泗水县人民检察院
被告人杜某，曾用名杜柯，男，1993年1月8日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，农民，住泗水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月23日被泗水县公安局刑事拘留，同年2月28日经泗水县人民检察��批准被逮捕，同年3月29日被泗水县公安局取保候审，同年5月16日经泗水县人民检察院决定被取保候审。
被告人蒋某1，男，1982年8月4日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，农民，住泗水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月27日被泗水县公安局取保候审，同年5月16日经泗水县人民检察院决定被取保候审。
被告人蒋某2，男，1995年5月10日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住泗水县。因殴打他人，于2013年8月17日被泗水县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月27日被泗水县公安局取保候审，同年5月16日经泗水县人民检察院决定被取保候审。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉[2017]69号起诉书，指控被告人杜某、蒋某1、蒋某2犯寻衅滋事罪于2017年5月16日，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员张佩佩出庭支持公诉，被告人杜某、蒋某1、蒋某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月31日16时许，在泗水县东外环与327国道交汇处向东200米路南处，被害人郑某3与王某1因交通事故发生争执，后王某1的妻子蒋某4给其外甥杜某打电话，杜某纠集被告人蒋某1、蒋某2到达现场后持械对被害人郑某3进行殴打。经法医鉴定，被害人郑某3左前臂损伤构成轻伤二级。
2017年1月23日，被告人杜某在泗水县金泉广场附近一奶茶店内被公安机关抓获。2017年3月27日，被告人蒋某1、蒋某2主动到公安机关投案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人杜某、蒋某1、蒋某2的行为已构成寻衅滋事罪。被告人杜某、蒋某1、蒋某2系共同犯罪，均系主犯。请依法判处。
被告人杜某、蒋某1、蒋某2对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪未提异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人杜某、蒋某1、蒋某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某3陈述，证实2016年12月31日下午4:30左右，其开着一辆轻卡车与一辆黑色帕萨特轿车发生刮擦，双方停车后被黑色帕萨特轿车车主打电话叫来的人打了；证人蒋某3证言，证实被告人杜某给其打电话叫其过来帮忙，其来到时双方已经发生厮打；证人徐某证言，证实其开车路过大宇路口时看见有打架的，其中就有被告人杜某、蒋某2，其就��车，走到时双方已经打完了；证人王某1证言，证实2016年12月31日下午在大宇路口其开着车与一辆轻卡车发生刮擦，随后双方停下车，其媳妇打电话给其女婿，其女婿赶到现场后与对方发生肢体冲突，其媳妇见状又给其外甥杜某打电话，杜某赶到现场后也与对方发生厮打；证人蒋某4证言，证实其丈夫开着车拉着她与孙子，与一辆白色轻卡车发生刮擦，随后双方停车发生争执，其在中间拉架，并给女婿王某2、外甥杜某打电话，随后其女婿开着一辆白色丰田霸道车赶到现场，与被害人郑某3发生厮打，期间外甥杜某也赶到案发现场参与了打架；证人王某2证言，证实案发现场其与对方一个上身穿黄色衣服的人发生肢体冲突，期间杜某赶到现场也参与了打架；证人郑某1证言，证实其哥郑某3给其打电话说其与一个人发生刮擦叫其过去，其赶到劝说时，从一辆无牌丰田霸道车上下来几个人，与其哥发生厮打；证人郑某2证言，证实郑某1给其打电话，说郑某3和别人打架了，其赶到现场时已经打完了，对方有两个留着锅盖头的男子参与打架；证人宋某证言，证实其老板郑某3开着轻卡车载着其和另一个干活的，从后边超过一辆黑色帕萨特与郑某3的车发生刮擦，随后双方停车，继而发生争吵，乘坐黑色帕萨特的一个抱小孩的女的在一边打电话，随后开过来一辆无牌丰田越野车，从车上下来一个人拿一根黑色棍子与郑某3发生厮打，期间又来了4、5个年轻人与郑某3发生厮打；证人张某证言，证实案发当天被害人郑某3开着轻卡车载着其与另一个干活的宋某去杨柳干活的路上，与一辆黑色帕萨特车发生刮擦，随后双方停下车，帕萨特车主与郑某3发生争吵，不知谁打的电话，从一辆白色的无牌越野车上下来4、5个人，其中两个人手里拿着家伙与郑某3发��厮打；物证，证实在案发现场使用的作案工具；法医鉴定书，证实受害人郑某3的左前臂损伤属轻伤二级；受案登记表，证实2016年12月31日16时许有人报案称在泗水县东外环与327国道交汇处向东200米路南处，因为交通事故发生打架，双方不同程度受伤；案发现场平面示意图，现场照片，证实案发现场的具体方位；抓获经过，证实被告人杜某系被公安人员当场抓获，被告人蒋某2、蒋某1系自动投案；通话清单，证实案发当天的通话记录；办案说明，证实案发现场所录的视频；视听资料，证实公安机关已经出警并，且有路人录播双方打架的过程；户籍证明，证实被告人的身份事项；谅解书、收到条、协议书，证实双方已达成调解协议并取得被害人的谅解；行政处罚决定书，证实被告人蒋某2于2013年8月10日因打架被泗水县公安局处以行政拘留十五日、罚款一千元；辨认笔录，证实被害人郑某3分别在十张不同照片中辨认出将其打伤的被告人杜某及蒋某2。上述证据均经庭审质证、认证，且与被告人杜某、蒋某1、蒋某2供述相互印证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人杜某、蒋某1、蒋某2为逞强耍横，伙同被告人蒋某1、蒋某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人杜某、蒋某1、蒋某2系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。被告人杜某当庭自愿认罪、悔罪，并如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，被告人蒋某1、蒋某2投案自首，均可从轻处罚，且已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人蒋某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人蒋某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁学慧
人民陪审员 曹如宏
人民陪审员 王文娟
二〇一七年七月七日
书 记 员 颜梦瑶
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎��执字第658号
申请执行人孙蕴智，女，1954年3月12日出生，汉族，山西省冶金钢材贸易总公司退休员工，住太原市。
被执行人山西省冶金钢材贸易总公司，住所地，太原迎泽大街338号5层510房间。
法定代表人王建林，该公司经理。
本院在执行申请人孙蕴智与被执行人山西省冶金钢材贸易总公司劳动争议纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎民初字第1505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一四年十一月五日
书记员 郭 梁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13256号
原告欧世渝，男，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人张瑶，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人高强，重庆承业律师事务所律师。
被告李锦山，男，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人赵霞，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
原告欧世渝与被告李锦山租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，适用简易程序，依法由审判员郭华独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告欧世渝委托代理人张瑶、高强，被告李锦山委托代理人赵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧世渝诉称，2015年11月11日，原告欧世渝将其承租的一台沃尔沃挖掘机转租给被告李锦山使用，租期从2015年11月11日至2016年1月17日。在租赁期间，被告李锦山已通过银行转账方式向原告支付租金15000元。2016年1月18日，原、被告进行租金结算，确认被告李锦山尚欠原告43000元租金未付。嗣后，原告欧世渝多次催收被告支付租金未果，诉至本院要求被告李锦山支付挖掘机租赁费43000元，并从2016年1月18日开始以43000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本金付清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告李锦山辩称，认可从原告欧世渝处租赁挖掘机的事实，并确认租金总额为58000元，被告已在2015年12月24日支付了原告租金15000元，在2016年2月7日和2月25日，被告经原告要求，按照原告短信提供的账户，又通过银行转账分别向原告本人和挖掘机驾驶员彭典支付了租金5000元和4900元，因此被告合计支付了原告租金25000元，只欠33000元未付；但原告欧世渝不是沃尔沃挖掘机的所有权人，无权作为原告主张租金。
经审理查明，2015年11月11日，原告欧世渝将其承租他人的一台沃尔沃挖掘机转租给被告李锦山使用，双方口头约定了租赁价格和租赁期限。2015年12月24日，被告李锦山通过重庆建设银行向被告欧世渝转账支付了15000元租金。2016年1月18日，原、被告双方办理租金结算，确认被告李锦山使用挖掘机的租赁期限为2015年11月11日起至2016年1月17日止，期间的租金总额为58000元，被告李锦山已支付原告欧世渝150**元，尚欠43000元未付。原告因催收租金未果，遂向本院提起诉讼，要求被告支付挖掘机租赁费43000元，并从2016年1月18日开始以43000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本金付清之日止的利息。审理中，被告李锦山辩称，其在双方结算后按照原告欧世渝的短信通知，已通过银行转账分别向原告本人和挖掘机驾驶员彭典支付了租金5000元和4900元，因此只欠34000元未付。原告欧世渝承认在结算后收到被告5000元的转账，但否认被告向原告挖掘机驾驶员彭典转款4900元的事实，认为即使被告向彭典转款4900元成立，与原告无关，因未经原告授权不能冲抵被告所欠租金，并当庭变更诉讼请求为：要求被告李锦山支付剩余租金38000元以及从2016年1月18日起以38000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本金付清之日止的利息。庭审中，本院将证明该笔4900元的转款是经原告欧世渝同意的举证责任分配给被告，并重新指定了举证期限。举证期限届满后，被告未向本院提交证据。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，有收据、重庆建设银行柜面业务系统查询处理单、中国建设银行自动柜员机客户通知书等证据，经庭审质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告因工程所需承租了原告有权转租的挖掘机，双方口头达成租赁协议，该协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。在合同履行中，原告将挖掘机交付被告使用，在租赁期间终止双方办理租金结算后，被告李锦山尚欠原告租金未付清，属违约行为，应承担相应的违约责任。双方对发生租金总额58000元、在结算后被告向原告本人支付20000元的事实无争议。但双方对欠付租金金额存在争议，争议的焦点为被告是否在向原告本人支付20000元外，另按原告的短信要求向原告雇请的挖掘机驾驶员彭典银行账户转入了4900元，如4900元转款事实成立，该款能否作为被告支付给原告的租金。因被告提出了法律关系的基本事实发生变更的主张，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，本院将争议事实的举证责任分配给了被告，但在确定的举证期限内，被告未能提交相应的证据证明，应当承担举证不能的责任，故本院认定被告欠付原告的租金数额为38000元。至于被告辩称原告非挖掘机的所有权人，无权作为原告主张租金，本院认为，原告欧世渝虽非挖掘机的实际所有人，但被告李锦山认可从原告处承租挖掘机并使用的事实，且在本案审理中，也没有其他人提出对涉案挖掘机租金的权利主张，原、被告双方订立的租赁合同有效，故被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，本院对原告要求被告支付租金38000元，以及从2016年1月18日起以38000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本金付清之日止的资金占用损失，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告李锦山于本判决生效之日起十日内支付原告欧世渝租金38000元，并支付原告欧世渝从2016年1月18日起至本金付清之日止，以38000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，本院减半收取440元，由原告欧世渝负担40元（已交纳）；由被告李锦山负担400元（此款已由原告欧世渝自愿垫付，被告李锦山随租金一并转付原告欧世渝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费880元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张林
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执2268号
申请执行人郭艳玲、李玉亮。
被执行人郭琦、黄鹏。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初1204号，已向被执行人郭琦、黄鹏发出执行通知，责令被执行人郭琦、黄鹏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭琦、黄鹏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭琦、黄鹏的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人郭琦、黄鹏应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭琦、黄鹏应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行郭琦、黄鹏财产以人民币600000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一七年九月四日
书 记 员 马玺镇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执2276号之二
申请执行人:姜国强，男，汉族，1954年6月5日生，住泰兴市。
被执行人:毛建锋，男，汉族，1977年11月5日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：肖国如。
申请执行人姜国强与毛建锋欠款纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）苏1283民初5856号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人毛建锋于本判决生效后十日内偿还申请执行人欠款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被执行人毛建锋负担（此款申请执行人已垫付，被告在本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行。本院于2017年6月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月23日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月26日本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月29日冻结被执行人毛建锋名下银行存款账户（余额487.2元）；2017年7月7日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下房产和车辆登记信息。
上述财产查控情况，本院于2017年8月19日向申请执行人进行了执行告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院表示已于2017年7月26日与被执行人自行达成了执行和解协议：被执行人毛建锋从2017年8月份开始，每个月月底之前给付申请人1250元，直至还清上述所有欠款；如被执行人未按期付款，申请执行人有权恢复原法律文书的执行；执行人567元由被执行人负担。被执行人已按照和解协议的内容履行了8月份应当给付的义务。申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。
2017年8月19日，本院解除对被执行人毛建锋名下存款账户的冻结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法冻结被执行人毛建锋名下银行存款人民币487.2元外，未发现被执行人毛建锋名下有其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方在执行过程中达成了执行和解协议，被执行人已按和解协议履行正常履行，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，并向本院申请解除对毛建锋的一切执行措施，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初5856号民事判决书的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行期限内再次向本院申请执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 莉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执285号之一
申请执行人：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人：白海，理事长。
委托诉讼代理人：王海山，该联社主任。
委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔，该联社风险部科员。
被执行人：腊梅，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被执行人：孟特，男，蒙古族，陈巴尔虎旗宝日希勒镇露天矿职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社申请执行被执行人腊梅、孟特借款合同纠纷一案中，本院依法提取被执行人孟特的银行存款324712元，支付申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）内0725民初350号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟振& # xB;
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十二月四日
书记员 张 慧
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2345号之一
申请执行人：陈伯乐，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：何智超，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人陈伯乐与被执行人何智超民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4035号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行，执行标的23900元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人何智超银行存款1129.6元，查封执行人所有的址在钱××学府××号的房屋，且对被执行人何智超的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年七月十三日
书��员刘碧虾
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执431号
申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司青木支行。
负责人罗钦，行长。
被申请执行人刘某某，男，生于1965年2月17日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被申请执行人黎某某（系刘某某之妻）,女，生于1963年8月10日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司青木支行与被执行人刘某某、黎某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现无可供执行的财产。双方当事人达成由被执行人延期偿还借款的协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2017)川1903民初528号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 杨 洋
审判员 吴兴元
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐守东
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执1362号
申请执行人:刘焕清，男，汉族，1961年4月1日生，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，1989年10月11日生，住泰州市高港区，刘焕清之子。
被执行人:叶小兵，男，汉族，1981年4月24日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶兴泉，男，汉族，1953年5月21日生，住泰兴市，叶小兵之父。
申请执行人刘焕清与叶小兵拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏1283民初1082号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人叶小兵于本判决生效之日起十日内给付申请人刘焕清工资款32000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被执行人叶小兵负担（此款申请人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年4月14日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月11日、8月28日，本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人叶小兵名下有可供执行的银行存款信息；2017年5月7日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有房产和车辆登记信息。
上述财产查控情况，本院于2017年8月16日向申请执行人进行了执行告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院表示已于2017年8月5日与被执行人自行达成了执行和解协议：被执行人叶小兵承诺于2018年2月10日前给付申请人16150元；余款16150元于2018年12月30日前结清；担保人叶兴泉自愿为上述还款承担连带担保责任；如被执行人未按期付款，申请执行人有权恢复原法律文书的执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。申请执行人书面向本院撤回执行申请。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人叶小兵名下有可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方在执行过程中达成了执行和解协议，被执行人父亲叶兴泉提供连带担保，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，并向本院申请解除对叶小兵的一切执行措施，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1082号民事判决书的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行期限内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 莉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3843号之二
申请执行人：刁九岳，男，汉族，1958年10月14日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被执行人：余中兵，男，汉族，1975年7月10日生，住泰兴市。
申请执行人刁九岳与被执行人余中兵欠款纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏1283民初3730号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致同意以50000元结账，此款被执行人余中兵保证自2016年7月份开始每月30日之前偿还原告不少于3000元，并保证于2017年6月30日之前还清所有欠款。如被执行人未按约还款，申请人有权就50000元中未还清的款项一并向人民法院申请强制执行，并从逾期之日起按同期银行贷款利率的两倍计算违约金。案件受理费减半收取525元，由被执行人负担(此款申请人已垫付，被告保证于2016年7月30日之前偿还给原告)。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月9日，本院向被执行人余中兵发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年12月6日、12月21日、2017年3月30日、4月24日、2017年5月23日、6月15日、7月6日，本院先后七次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年7月10日冻结了余中兵银行存款账户1个（余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现并于2017年5月8日查封了被执行人余中兵名下的苏Ｍ×××××汽车（未能实际扣押）；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年5月2日，本院至被××人××中兵居住地××桥镇浩堡村××号进行调查，未发现被执行人余中兵下落以及可供执行的财产。后经与余中兵邻居谈话，得知余中兵因交通事故在泰兴市第二人民医院住院接受治疗，同日本院至泰兴市第二人民医院住院部与被执行人余中兵进行谈话，督促其尽快履行还款义务。
2017年8月24日，本院再次至被××人××中兵居住地××村村委会进行调查，据村里反应被执行人在外打工正常不在家，家里目前经济状况一般。
上述财产查控情况，本院于2017年8月5日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。
2017年4月24日，本院依法将被执行人余中兵纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户1个（余额不足）及查封未能实际扣押的苏Ｍ×××××汽车外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对申请执行人进行了执行告知，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初3730号民事调解书本次执行程序。
待今后发现申请执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 莉
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初2236号
原告：田峻华，男，1979年6月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：黄琳，系广东百椹律师事务所律师。
被告：戴贺文，男，1982年9月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：戴文炼，男，1989年1月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告田峻华诉被告戴贺文、戴文炼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20号立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田峻华、原告委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼，被告戴贺文、戴文炼经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田峻华向本院提起诉请：1、请求判令被告戴贺文立即偿还原告借款300000元，利息24098元（暂计）[请求以30万元为本金，从2015年8月26日起，按同期银行贷款利率的2倍计至还清之日止]；2、请求判令被告戴文炼对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年前，俩被告经同乡介绍认识，在长时间交往的过程中渐渐熟悉。俩被告哭诉着请求原告借款50万元救急，原告基于义气，四处借款，短短几日筹集50万元现金借给被告戴贺文。后戴贺文仅偿还20万元给原告，同时被告收回了50万元的借据，随后被告戴贺文于2013年8月26日出具一张30万元的借据，并约定2015年8月26日还清，被告戴文炼担保。但还款之日，俩被告依然分文不还，后又失联。原告四处找寻，均无法找到俩被告，现已失踪。无奈，原告诉至法院，望判如所请。
被告戴贺文、戴文炼均未到庭应诉，未作答辩。
根据原告的陈述及对其提交的借据、被告戴贺文、戴文炼身份证复印件、银行流水等证据材料进行审查，本院认定的事实如下：2013年8月26日，被告戴贺文出具内容为“今借田峻华叁拾万元正（￥300000）于2013年8月26日至2015年8月26日还。借款人：戴贺文2013年8月26日担保人：戴文炼”的借据交由原告收执。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。2016年7月20日。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告戴贺文向原告田峻华借款，被告戴文炼作为担保人，有原告提供借据为证，本案借贷关系事实清楚，证据充分，予以确认。被告戴贺文未按约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金300000元，理由充分，予以支持。被告戴文炼为被告戴贺文作担保，并在借据中签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告诉请被告戴文炼对上述欠款承担清偿责任，理由充分，予以支持。
关于利息计付问题。双方未在欠条上约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，上述借款视为不支付利息。但被告戴贺文未在约定期限内偿还借款，属占用原告的资金，原告主张借款利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，理由充分，本院予以支持。利息可自还款期限届满之日即2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上，被告戴贺文、戴文炼经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴贺文于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告田峻华借款本金300000元及利息（利息自2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）。
二、被告戴文炼对上述借款本金300000及利息（利息自2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6162元（原告田峻华已预缴）、公告费300元，合共6462元，由被告戴贺文、戴文炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟石良
审判员 黄新娣
审判员 罗晓燕
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱 静
书记员 许俊杰
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0424民初1040号
原告：中国农业银行股份有限公司成安县支行，住所地：河北省邯郸市成安县城关镇青云路16号。
负责人：马涛，该行行长。
委托诉讼代理人：袁振江、尹红军，男，公司员工。
被告：刘文昌，男，1961年9月11日生，汉族，住成安县。
被告：成安县九牛乐饲料有限公司，住所地：成安县商城工业区。
法定代表人：杭启军，公司经理。
被告：河北君诺食品有限公司，住所地：成安县商城工业区。
法定代表人：户淑霞，公司经理。
被告：申秀苹，女，1966年3月5日生，汉族，住成安县。
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行与被告刘文昌、成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、申秀苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁振江、被告申秀苹到庭参加诉讼，被告刘文昌、成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司成安县支行向本院提出诉讼请求：1.判决刘文昌偿还中国农业银行股份有限公司成安县支行贷款本金48000元，利息1171.20元（利息已计算到2016年3月20日，应计算到清偿完毕之日止）；2.判决被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司对刘文昌偿还以上贷款本息负连带还款责任；3.申秀苹对刘文昌偿还以上贷款本息负共同还款责任；4.诉讼费用及实现债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：刘文昌于2013年3月4日在中国农业银行股份有限公司成安县支行处采取保证担保方式办理自助可循环借款48000元，单笔贷款到期日为2016年3月3日，由成安县九牛乐饲料有限公司提供连带保证担保。2014年11月25日追加河北君诺食品有限公司提供连带保证担保。申秀苹为刘文昌之妻和财产共有人，对刘文昌为家庭所用的借款的共同债务，负有共同还款责任。2016年3月3日未按期还款形成逾期后，经中国农业银行股份有限公司成安县支行多次催收，被告拒不履行还款义务，截止到2016年3月20日仍欠贷款本金48000元、利息1171.20元。
申秀苹辩称，贷款我们没有全部用，我们花了10000元，花多少还多少，其他钱没有花也不还。
刘文昌、成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司均未作答辩，未提交证据。
中国农业银行股份有限公司成安县支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日刘文昌作为借款人，成安县九牛乐饲料有限公司作为担保人，同中国农业银行股份有限公司成安县支行签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额/可循环借款额度为48000元，借款用途为养鸡，放款途径为发放至合同约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，单笔贷款最后到期日为2016年2月7日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，成安县九牛乐饲料有限公司作为担保人为刘文昌提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同后中国农业银行股份有限公司成安县支行将借款48000元转入合同约定的借款人账户。2014年11月25日，中国农业银行股份有限公司成安县支行作为债权人，河北君诺食品有限公司作为保证人，签订一份《保证合同》，约定河北君诺食品有限公司为前述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。截止到2016年3月20日刘文昌欠贷款本金48000元、利息1171.20元。申秀苹与刘文昌系夫妻关系。
本院认为，中国农业银行股份有限公司成安县支行与刘文昌、成安县九牛乐饲料有限公司签订的借款合同及与河北君诺食品有限公司签订的保证合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定履行合同义务。刘文昌未按合同约定归还中国农业银行股份有限公司成安县支行借款本息属违约，申秀苹与刘文昌系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所发生的债务，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还；成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司作为保证人对上述借款本息的归还应承担连带责任，中国农业银行股份有限公司成安县支行起诉要求刘文昌、申秀苹共同偿还借款本息，被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司承担连带责任，应予支持。申秀苹辩称，自己花多少还多少，没有花的不还，因借款合同是刘文昌与原告之间签订的，对于刘文昌借款后对借款使用情况未经原告确认，与本案借款合同无关，对其辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告刘文昌、申秀苹自判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司成安县支行借款本金48000元、利息1171.20元（2016年3月20日之前的利息），并继续按合同约定的利率支付2016年3月21日起至偿付完毕之日利息；
二、被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司对被告刘文昌归还上述借款本金及利息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告刘文昌追偿。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半后收取515元，由被告刘文昌、申秀苹、成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘金凤
二〇一七年六月十五日
书记员 牛纪云
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执10558号
申请执行人:北京金城典当有限责任公司，住所地北京市西城区莲花河胡同2号院1号楼1层108-109。
被执行人:高胜秋，男，1957年8月5日出生,住北京市海淀区。
被执行人:宗德慧，女，1961年1月21日出生，住北京市朝阳区。
本院在执行北京金城典当有限责任公司与高胜秋、宗德慧公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高胜秋、宗德慧的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人高胜秋、宗德慧纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人高胜秋、宗德慧其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李思萌
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1303民初451号
原告中国银行股份有限公司随州市分行（以下简称：中行随州分行）。住所地：随州市曾都区烈山大道69号。
代表人蔡黄芹，行长
委托代理人王万勇、艾明奎，该行员工，代理权限：一般代理。
被告程魏，男，1981年6月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告丁娇，女，1983年1月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中行随州分行与被告程魏、丁娇借款合同纠纷一案中，原告中行随州分行于2017年6月29日因被告涉嫌刑事案件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中行随州分行的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司随州市分行撤回对被告程魏、丁娇的诉讼。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 储江涛