广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0123民初43号
原告：杨正研，男，1970年3月18日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
委托诉讼代理人：曾宪政，广西经海律师事务所律师。
被告：李春启，女，1966年8月15日出生，汉族，住广西隆安县。
委托诉讼代理人：黄党力，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：李春热，女，1977年2月15日出生，汉族，住南宁市。
原告杨正研诉被告李春启、李春热合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正研及其委托诉讼代理人曾宪政、被告李春启及其委托诉讼代理人黄党力、被告李春热均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正研向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春启偿还原告水、电费共计50000元；2、判令被告李春启支付原告逾期利息（利息的计算以50000元为本金从起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；3、判令被告李春热对以上1、2项请求负连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年至2015年期间,原告承包南宁市工人文化宫旧房改造土方工程项目并经营文化宫工程项目的工地饭堂，由于旧房改造土方项目工程紧急，原告无暇顾及饭堂经营，经朋友介绍把工地饭堂承包给两被告经营（两被告为姐妹关系），双方口头约定：原告不收取两被告的承包金，被告负责工地领导12人的中午餐，费用由原告按每人一餐10元支付给被告，同时有其他工人吃饭的，由被告自己经营卖给他们，收入由被告拥有。但工地饭堂的经营成本及所有开支包括水、电费等均由两被告承担，承包期限于2014年2月22日至2015年2月1日止。承包期限届满后原告与两被告对工地饭堂的水、电费用进行结算，确认两被告共欠水、电费共计50000元，被告李春启书写了一份欠条，承诺于2015年2月18号前向原告支付水、电费用50000元。但承诺的期限己过，被告却未能支付相关款项，经原告多次向两被告催还均未果。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1、水电表结算核算单原件一份，用于证明被告经营工地饭堂，双方对工地饭堂的水电费进行核算并经被告李春启签字确认的事实；2、水电表照片复印件三份，用于证明被告经营工地饭堂前后实际使用水电度数；3、欠条原件一份，用于证明被告拖欠原告水电费的事实。
被告李春启辩称，原告所述与事实不符,案件的事实是：2013年8月30日，经朋友介绍，被告李春启到南宁市工人文化宫工地饭堂去帮忙煮饭菜，条件是帮工地领导12人煮中午的饭菜。标准是每人每餐10元钱，由被告李春启负责买菜和煮饭菜，所需费用由原告支付，原告每月支付被告李春启工资2000元。如果有其他民工吃饭的，被告可以一起煮卖给他们，收入也算是被告李春启自己挣的，双方并没有讲明别的费用，更没有说水费、电费由被告李春启支付。2013年9月1日被告李春启去上班，见到每天都有20-30个工人一起开饭，一个人忙不过来，就让被告李春热去帮忙。2013年10月份，原告因见两被告卖饭、菜给工人挣了一些钱，说好的每月2000元的工资也不给了。到了2014年，因开饭的工人逐渐减少了，卖饭菜不赚什么钱，被告李春启提出不干，原告就说：“再做一年吧，到2015年工程也就完工了，今后你工资每个月加1200元”。这样被告又继续做到了2015年初工程结束，过后两被告也就各自散去了，从2014年至2015年初工程结束，原告每月都会支付被告李春启1200元工资。2015年2月9日早上九点，原告和另外两人找到被告李春启住处，说是向被告李春启“借要”5万元去交水、电费。被告李春启无钱，被他们推上了车，拉到了工地（文化宫）饭堂，说：“你工作的水、电费由你来交”。当时被告李春启惊呆了说“水电费不是一直都由你们支付吗？什么时候就变成了由我来承担了？”，可是原告一直坚持让被告李春启交钱，无奈之下被告李春启只好报警。当天，南宁公园派出所来了两位民警，了解情况之后说：“这是民事纠纷,你们自己和解吧。”之后就离开了。可是，原告就是不让被告李春启走，直到晚上8点多钟，原告强制要求被告李春启在一张纸上签字，并按手印才能走。至今被告李春启记不清是不是签了“欠条”，只记得是被抓了手，按到了纸上面去之后才得以离开。所以，被告李春启认为，就算《欠条》是被告李春启签的字，那也是被逼迫的情况之下所写的，依法应当无效。而且，被告李春启去帮原告做工，双方之间本就没有讲明什么水、电费由被告李春启来承担的事。所以，原告的这一诉求是没有法律依据的。再说水、电费到底是花去了多少，什么时候开始，到什么时候结束，是整个工地的水电费，还是别的什么水电费，这些被告李春启一概不知也从没有见过原告讲过这事。如果真的由被告李春启支付那五万元的水电费，那么被告李春启这一年多的打工，算下来都赚不了这么多的钱，这太不公平了。综上，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告李春启对自己主张的事实，没有向本院提供任何证据。
被告李春热辩称，原告所述与事实不符。被告李春热并不清楚欠条和水电结算单的事情，这件事与被告李春热无关。被告李春热对自己主张的事实，没有向本院提供任何证据。
当事人围绕争议焦点进行了举证和质证，被告方对原告提供的证据的质证意见为：对原告提交的证据1、3即水电表结算单和欠条的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据不能反映出饭堂水电费的度数，也不能证实就是饭堂所用水电的费用，双方对工地饭堂的水电费用并没有核算过，就算是被告李春启签名，也是在原告胁迫下作出的，依法应当无效。对原告提交的证据2即水表电表照片三张，被告方对其真实性、关联性有异议，认为该照片不能确定就是工地饭堂的水表电表，也不知道该水表电表在哪里，不予认可。
本院认为，证据1即结算单中列明从2014年2月22日至2015年2月1日工地饭堂用水用电前后数据、水电费的价格以及核算结果，上面有被告李春启书写属实并签名确认，对该证据的真实性和证明力本院予以确认；证据3即欠条也是由被告李春启亲笔书写并签名摁手印确认，两份证据的内容、数据相印证，证据又与争议焦点联系密切，被告方主张该书写和签名摁手印是在原告胁迫下作出的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告李春启从始至终都能自由地与外界联系，期间其弟弟和南宁市公园派出所的民警也曾到过现场，如果说受到原告胁迫，被告李春启完全可以当场或事后向公安机关报警，而迄今为止，被告李春启对其主张没有提交相应的证据证明，在被告李春启没有相反证据推翻的情况下，对该证据的真实性和证明力本院予以确认；证据2即水表电表照片虽然不能证明就是工地饭堂的水电表，但照片的时间和数据与证据1、3相互印证，能反映出工地饭堂水电费前后的数据，故对证据的证明力本院予以确认。关于原告与被告李春启之间的关系问题，本院认为被告李春启为工地领导12人煮中午的饭菜，原告每个月支付被告李春启工资1200元，在此，双方之间属于雇佣关系；而被告李春启自己出钱买米买菜煮熟后卖给工人，收入归被告李春启所有，自负盈亏，所需人手也是被告李春启自己找，是赚是亏都与原告无关；再说，被告李春启经营饭菜卖给工人，收入归其所有，所用的成本包括水电费也应该由其承担。而被告李春启经营使用的饭堂是属于原告，原告不收取被告李春启承包费而由其负担因工地领导12人中餐所用的水电费也是合情合理的，因此，本院认定被告李春启承包经营工地饭堂，被告李春启雇请被告李春热帮工更符合本案客观实际。
本院经审理认定事实如下：2011年至2015年期间,原告承包南宁市工人文化宫旧房改造土方工程项目并经营文化宫的工地饭堂，由于旧房改造土方项目工程紧急，原告无暇顾及工地饭堂经营，经朋友介绍把工地饭堂（包括工地饭堂的小卖部）承包给被告李春启经营管理，双方约定由被告李春启负责工地领导的中午餐，费用由原告按每人每餐10元的标准支付给被告李春启，被告李春启可利用工地饭堂进行经营出卖饭菜给工人，收入归被告李春启所有，原告不收取被告李春启的承包金，但工地饭堂所有的水、电费均由被告李春启承担，承包期限于2014年2月22日至项目工程结束止。2015年5月，因开饭的工人逐渐减少了，经营饭堂不赚什么钱，经双方协商，从2014年5月起被告李春启继续按原协议经营，原告每个月支付被告李春启工资1200元当做为领导做中午餐的辛苦费，至项目工程结束止。2015年2月9日原告与被告李春启对工地饭堂的水、电费进行结算，确认被告应向原告支付水、电费用共计50000元，被告李春启书写了一份欠条，承诺于2015年2月18号前向原告支付水、电费用50000元，并在欠条上备注由三妹李春热承担还叁万元，被告李春启承担还贰万元。约定期限到期后经多次向被告催还欠款未果，原告遂于2017年1月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案被告李春启承包经营南宁市工人文化宫旧房改造土方工程项目工地饭堂，尚欠原告水电费50000元，有其亲笔签名确认的《结算单》及《欠条》为证，双方之间形成合法有效的合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告李春启没有相应的证据推翻原告所出具的《结算单》及《欠条》，依据原告提供的《结算单》及《欠条》，本院确认被告李春启尚欠原告水电费50000元。被告李春启未按约定偿还，应当承担民事责任，原告诉请被告李春启偿还水电费50000元及逾期利息，证据确实、充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告主张的逾期利息要求从起诉之日起，按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。关于被告李春热对上述债务是否承担连带偿还责任的问题，原告与被告李春启是承包经营关系，而两被告之间则是雇佣关系，原告与被告李春启之间所产生的一切债务应当由被告李春启一人承担，因此原告主张被告李春热对上述债务承担连带偿还责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李春启于本判决生效后十日内偿还原告杨正研水电费50000元及逾期利息(利息的计算，以50000元为本金，自2017年1月5日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算)；
二、驳回原告杨正研要求被告李春热对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交）,由被告李春启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费1050元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄贤稳
审 判 员 黄 遵
人民陪审员 凌泽权
二〇一七年五月二日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。