湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1295号
原告���方志忠，男，1961年4月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：郭志刚，男，1981年8月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：常德美景客运有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：姚俊宇，该公司总理。
委托诉讼代理人：李斌，男，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：张友军，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：江勇，男，该中心支公司工作人员。
被告：湖南常德欣运集团股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：鄢炳成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚志明，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：宋维君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。
原告方志忠与被告郭志刚、常德美景客运有限公司（以下简称美景公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿常德公司）、湖南常德欣运集团股份有限公司（以下简称欣运集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德公司）机动车交通事故责任、财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志忠的委托诉讼代理人吴立美、被告郭志刚的委托诉讼代理人殷铁刚、被告人寿常德公司的委托诉讼代理人江勇、被告人保常德公司的委托诉讼代理人任长勇到庭参加诉讼，被告美景公司、欣运集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方志忠向本院提出诉讼请求：五被告赔偿方志忠各项损失43176.67元（刘友兰医疗费1537.30元、赔偿费用2000元；陈爱连医疗费6992.13元、赔偿费用4000元；陈跃元医疗费1631.37元、赔偿费用1000元；袁寿华医疗费1170.90元、赔偿费用1000元；彭义医疗费1009.40元、赔偿费用1000元；高正春医疗费1502.57元、赔偿费用2000元；交通费5600元、修理费12733元）。事实与理由：2014年9月5日，方志忠聘请的驾驶员刘建军驾驶方志忠承包的湘J*****大型普通客车从长沙市方向沿国道319线往常德市方向行驶，驶至国道319线汉寿县军山铺镇王家堤村路段，与同向行驶停放在右侧公路边的美景公司的驾驶员郭志刚驾驶的载贺四英等人的湘J*****中型普通客车追尾相撞，造成二车受损及湘J*****中型普通客车的多名旅客受伤的交通事故。汉寿县公安局交通警察大队（以下简称汉寿县交警队）认定刘建军负主要责任，郭志刚负次要责任。事故发生后，方志忠为伤者刘友兰垫付医疗费1537.30元，支付赔偿费用2000元；为陈爱连垫付医疗费6992.13元，支付赔偿费用4000元；为陈跃元垫付医疗费1631.37元，支付赔偿费用1000元；为袁寿华垫付医疗费1170.90元，支付赔偿费用1000元；为彭义垫付医疗费1009.40元，支付赔偿费用1000元；为高正春垫付医疗费1502.57元、赔偿费用2000元。另方志忠为修理湘J*****大型普通客车花费修理费12733元，及为处理此次交通事故花费交通费5600元。方志忠承包经营的车辆的登记所有人为欣运集团公司，欣运集团公司为该车在人保常德公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、机动车损失保险（以下简称车损险）。美景公司为其所有的湘J*****中型普通客车在人寿常德公司投保了交强险、商业三者险，在人保常德公司投保了道路客运承运人责任保险（以下简称承运险）。
郭志刚辩称，1、方志忠的损失由法院依法核定；2、人身伤亡的损失应由人保常德公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿70%，余下的30%由人保常德公司在承运险中予以赔偿，车辆修理费应先由人寿常德公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分的70%由人保常德公司在车损险范围内赔偿，30%由人寿常德公司在商业三者险范围内赔偿。
美景公司、欣运集团公司均未作答辩。
人保常德公司辩��，1、人保常德公司只承担合同责任，不承担侵权责任；2、人保常德公司的被保险人系欣运集团公司，方志忠的主体资格由法院核实；3、方志忠主张的医疗费及赔偿费用应提交证据，医疗费需扣除15%的自费医疗费，车辆修理费应以人保常德公司定损的金额11581.20元计算，先由人寿常德公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分按责分担；4、人保常德公司不承担诉讼费和鉴定费。
人寿常德公司辩称，车辆修理费应先由人寿常德公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分的70%由人保常德公司在车损险范围内赔偿，30%由人寿常德公司在商业三者险范围内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.申明书及车辆承包���同来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够达到方志忠的证明目的，予以采信；2.医疗费收据、受害人身份信息、收款收据及赔偿协议真实合法，能够达到方志忠的证明目的，予以采信；3.车辆修理费票据系正式发票，能够证明方志忠的车辆损失，予以采信；4.收条和证明，非正式交通费发票，不予采信；5.三责险条款、赔付凭证、保险单能够证明保险合同的约定情况，予以采信；6.车辆损失情况确认书未经方志忠签名确认，不予采信。
对各方没有争议的事故发生经过及责任划分、二肇事车辆有合法的行驶证及投保情况、二驾驶人有合法的驾驶证及保险合同的约定情况的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年3月1日，方志忠与欣运集团公司签订了车辆承包合同，欣运集团公司将湘J*****��型普通客车发包给方志忠承包经营，并约定方志忠对车辆所发生的道路交通事故承担全部民事责任，并对车辆的毁损、灭失承担赔偿责任。2016年6月20日，欣运集团公司申明同意方志忠通过诉讼途径自行向事故责任人和承保公司追偿其因交通事故垫付的所有费用。2014年9月11日，刘建军与伤者高正春、刘友兰、彭义、袁寿华、陈跃元达成了赔偿协议，方志忠认可该赔偿协议，并按协议赔偿了伤者高正春医疗费1502.57元，误工费、住院伙食补助费和后续治疗费2000元；赔偿了伤者刘友兰医疗费1537.30元，误工费、住院伙食补助费和后续治疗费2000元；赔偿了伤者彭义医疗费1010.30元，误工费和后续治疗费1000元；赔偿了伤者袁寿华医疗费1170.90元，误工费和后续治疗费1000元；赔偿了伤者陈跃元医疗费1637.37元，误工费和后续治疗费1000元。2014年9月27日，方志忠与伤者陈爱连达成了��偿协议，方志忠赔偿了伤者陈爱连医疗费6992.13元，误工费、住院伙食补助费、护理费和后续治疗费4000元。方志忠为修理湘J*****大型客车花费修理费12733元。人保常德公司愿意对本案六位伤者的损失先在承运人责任险中予以赔偿，不足部分再在车上人员责任险中予以赔偿。本案当事人均愿意商业险的绝对免赔额500元在另案中全部予以扣减。2015年湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资为29354元，城镇在岗职工月平均工资为4491元，湖南省省直机关工作人员省内出差伙食补助费补助标准为每人每天100元【详见《湖南省省直单位差旅办法》（湘财行〈2014〉15号文件）】。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷和财产损失保险合同纠纷。本案的争议焦点之一是方志忠是否是本案的适格原告。肇事车辆湘J*****大型客车的所有权人系欣运集团��司，欣运集团公司与方志忠签订了车辆承包合同，合同约定欣运集团公司将湘J*****大型普通客车发包给方志忠承包经营，并约定方志忠对车辆所发生的道路交通事故承担全部民事责任，并对车辆的毁损、灭失承担赔偿责任。本案中，方志忠已经赔偿了此次事故其中6位伤者的损失，履行了承包车主应履行的相关义务，且欣运集团公司申明同意方志忠通过诉讼途径自行向事故责任人和承保公司追偿其因交通事故垫付的所有费用。方志忠与欣运集团公司车辆承包合同的约定及欣运集团公司的申明不违反法律规定，且未损害国家、集体及第三人的利益，应系合法有效。故方志忠是本案的适格原告。
本案的争议焦点之二是湘J*****中型客车上受伤的高正春等6人的损失及方志忠损失的确定。根据查明的事实，本院核定湘J*****中型客车上受伤的高正春等6位伤者的损失如���：1、高正春损失3502.57元。其中医疗费1502.57元，住院伙食补助费700元（7天×100元/天），护理费、误工费、交通费虽未提交证据，但必然有所开支或损失，酌情支持1300元；2、刘友兰损失3537.30元。其中医疗费1537.35元，方志忠仅主张1537.30元，予以支持，住院伙食补助费700元（7天×100元/天），护理费、误工费、交通费虽未提交证据，但必然有所开支或损失，酌情支持1300元；3、彭义损失2009.40元。其中医疗费1010.30元，误工费、护理费、交通费虽未提交证据，但必然有所开支或损失，酌情支持1000元，合计2010.30元，但方志忠仅起诉2009.40元，予以支持（即支持误工费、护理费、交通费999.10元）；4、袁寿华损失1770.90元。其中医疗费1170.90元，护理费、交通费虽未提交证据，但必然开支护理费和交通费，酌情支持600元，误工费因袁寿华已年满55周岁，且未提交有劳动收入的证据���不予支持；5、陈跃元损失2237.37元。其中医疗费1637.37元，护理费、交通费虽未提交证据，但必然开支护理费和交通费，酌情支持600元，误工费因陈跃元已年满55周岁，且未提交有劳动收入的证据，不予支持；6、陈爱连损失9492.13元。其中医疗费6992.13元，住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），护理费、交通费虽未提交证据，但必然开支护理费和交通费，酌情支持1500元，误工费因陈爱连已年满55周岁，且未提交有劳动收入的证据，不予支持，后续治疗费因无医嘱佐证不予支持；7、修理费12733元。方志忠主张的交通费在六位伤者的损失已经确认，不予重复支持。以上损失共计35282.67元，其中医疗费项目损失16250.57元，死亡、伤残项目损失6299.10元，财产损失12733元。
本案的争议焦点之三是责任的承担。本案系机动车之间发生的交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。因此次交通事故造成十人受伤，十受害人的医疗费项目损失之和超过了交强险的责任限额，高正春、刘友兰、彭义、袁寿华、陈跃元、陈爱连应与另案四受害人按照各自的损失所占总损失的比例确定交强险的赔偿数额。高正春等六人在交强险医疗费项目的损失为16250.57元，占总损失的23.0979%（16250.57÷70355.13）（十受害人的总损失为70355.13元），高正春等六人的死亡、伤残项目损失为6299.10元，占总损失的5.3831%（6299.10÷117018.03）（十受害人的总损失为117018.03元）。湘J*****大型客车在人保常德公司投保了交强险和商业三者险，故人保常德公司在交强险责任限额内应赔偿方志忠垫付的6位伤者的各项损失8231.20元（10000×23.0979%+110000×5.3831%）。方志忠���付的6位伤者超过交强险的损失14318.47元（16250.57+6299.10-8231.20），因郭志刚在事故中负次要责任，刘建军在事故中负主要责任，故本院确认由郭志刚承担30%的责任即4295.54元（14318.47×30%），刘建军承担70%的责任即10022.93元（14318.47×70%）。因郭志刚驾驶的湘J*****中型客车在人保常德公司投保了承运人责任险，故应由郭志刚承担4295.54元应由人保常德公司在承运人责任险中予以赔偿。因刘建军驾驶的湘J*****大型客车在人保常德公司投保了商业三者险，且商业三者险加投了不计免赔率保险，故应由刘建军承担的10022.93元由人保常德公司在商业三者险中予以赔偿。方志忠的财产损失12733元，应先在湘J186**中型客车的交强险中获得赔偿2000元，即由人寿常德公司在交强险范围内赔偿2000元，超过交强险部分的10733元（12733-2000），由郭志刚承担30%即3219.90元（10733×30%），刘建军承担70%即7513.10元（10733×70%）。郭志刚驾驶的湘J186**中型客车在人寿常德公司投保了商业三者险，但商业三者险未投保不计免赔率保险。保险合同约定负次要责任的免赔率为5%，保险期内发生多次保险事故自第2次交通事故起每增加一次事故增加免赔率10%，累计不超过30%的免赔率，湘J*****中型客车发生的此次事故是保险期内的第5次交通事故。故人寿常德公司应在商业三者险范围内赔偿方志忠2141.23元[10733×30%×（100%-5%）×（100%-30%）]，超过部分1078.67元（3219.90-2141.23）由郭志刚承担，因为郭志刚系湘J189**中型客车的承包车主，其与美景公司的承包合同约定，各项损失均由郭志刚承担，故虽郭志刚在事故发生时系履行职务，但该赔偿责任仍应由郭志刚自己承担。湘J*****大型客车在人保常德公司投保了车损险，且投保了不计免赔率保险，故应由刘建军承担的7513.10元由人保常德公司在车损险范围内予以赔偿。
综上，人保常德公司应赔偿方志忠30062.77元（8231.20+4295.54+10022.93+7513.10），人寿常德公司应赔偿方志忠4141.23元（2000+2141.23），郭志刚应赔偿方志忠1078.67元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用��律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后10日内赔偿方志忠各项损失30062.77元；
二、限中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿方志忠各项损失4141.23元；
三、限郭志刚于本判决生效后10日内赔偿方志忠各项损失1078.67元；
四、驳回方志忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，减半收取计439.50元，由方志忠负担331.80元，郭志刚负担107.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘思琴
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪 宇
附1：本案证据目录
方志忠提交的证据和证明目的如下：
1、申明书、车辆承包合同各1份，用以证明原告系本案肇事车辆湘J*****的承包人，是本案的适格原告；
2、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证复印件各1份，用以证明肇事司机具有驾驶证、运输资格证、肇事车辆有行驶证；
3、交通事故认定书1份，用以证明事故的发生经过及责任划分；
4、保单3份，用以证明本案相关事故车辆的投保情况及承保公司情况；
5、医疗费收据、受害人身份证复印件、收款收���及赔偿协议，用以证明原告为伤者垫付医药费及赔偿损失情况；
6、车辆修理费票据1份，用以证明原告为修理车辆的花费；
7、收条1张，证明2张，用以证明原告为抢救伤者及自己处理交通事故所花费的交通费。
人保常德公司提交的证据和证明目的如下：
1、车辆损失情况确认书1份，用以证明湘J*****的定损金额扣除残值后为12689元。
人寿常德公司提交的证据和证明目的如下：
1、三责险条款1份，用以证明肇事车辆没有购买不计免赔，次责的免赔率为5%；
2、赔付凭证8页、保险单1份，用以证明肇事车辆湘J*****中型客车在保险期间内已出险4次，保险期间内多次发生保险事故的，从第二次事故起，每次事故增加10%的免赔率，免赔率以30%为限。
附2：本案适用的法律条文
《��华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条��害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致','2018-09-26
23:26:28',0,'web',NULL),(22462082,'eaed6e7a-1e9b-4e12-bd12-38ec0a8d0572','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"烟台经济技术开发区人民法院\",\"法院ID\":\"1566\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2016）鲁0691执恢217号\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"烟台市\",\"附加原文\":\"\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467129600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"文书ID\":\"eaed6e7a-1e9b-4e12-bd12-38ec0a8d0572\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"中国长城资产管理有限公司济南办事处诉烟台富达鞋业有限公司借款合同终本裁定书\",\"法院名称\":\"烟台经济技术开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行中国长城资产管理有限公司济南办事处与被执行人烟台富达鞋业有限公司借款合同纠纷一案中\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国长城资产管理有限公司济南办事处诉烟台富达鞋业有限公司借款合同终本裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国长城资产管理有限公司济南办事处诉烟台富达鞋业有限公司借款合同终本裁定书
（2016）鲁0691执恢217号\");$(\"#hidDocID\").val(\"eaed6e7a-1e9b-4e12-bd12-38ec0a8d0572\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国长城资产管理有限公司济南办事处诉烟台富达鞋业有限公司借款合同终本裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0691执恢217号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"烟台经济技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1566\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"烟台经济技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-07\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国长城资产管理有限公司济南办事处,烟台富达鞋业有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国长城资产管理有限公司济南办事处诉烟台富达鞋业有限公司借款合同终本裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-29\\\\\",\\\\\