山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1522民初2838号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地:莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，1982年9月17日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：袁文昌，男，1971年4月10日生人，汉族，住莘县。
被告：焦玉玲(系袁文昌之妻)，女，1969年4月18日生人，汉族，住址同上。
被告：袁文敬，男，1974年9月2日生人，汉族，住莘县。
被告：韩贵军，男，1973年5月5日生人，汉族，住莘县。
被告：袁振泉，男，1980年10月1日生人，汉族，住莘县。
被告：韩胜勇，男，1980年11月17日生人，汉族，住莘县。
被告：王允海，男，1961年3月19日生人，汉族，住莘县。
被告：袁振伍，男，1952年10月1日生人，汉族，住莘县。
被告：袁文军，男，1982年11月12日生人，汉族，住莘县。
被告：郭明臣，男，1963年7月1日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告袁文昌、焦玉玲、袁振泉、韩胜勇、王允海、袁振伍、袁文军、郭明臣、韩贵军、袁文敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告袁文昌、焦玉玲、袁振泉、韩胜勇、王允海、袁振伍、袁文军、韩贵军、郭明臣、袁文敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金186745.21元、利息、复利及罚息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年3月28日，被告袁文昌、韩贵军、袁振泉、韩胜勇、王允海、袁振伍、袁文军、郭明臣、袁文敬与山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组，相互担保，自愿履行连带保证责任，为袁文昌授信190000元，期限两年，利率为人民币贷款基准利率基础上浮130%，还款方式为按月结息，到期日利随本清。借款逾期，自逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，袁文昌、焦玉玲签订了夫妻共同承担债务承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任。2015年3月28日，被告袁文昌向东鲁支行借款190000元，到期日分别为2016年3月20日，月利率均为9.3625‰。贷款到期后，被告袁文昌于2015年4月23日偿还本金1487.93元，2015年5月26日偿还本金1766.86元，余之186745.21元及利息，各被告未履行还款义务。
袁文昌、焦玉玲、袁振泉、韩胜勇、王允海、袁振伍、袁文军、韩贵军、郭明臣、袁文敬未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交《个人最高额联合保证借款合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证、银行卡历史交易明细，上述证据经本院审核，其效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告袁文昌、韩贵军、袁振泉、韩胜勇、王允海、袁振伍、袁文军、郭明臣、袁文敬与山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行签订了（东鲁支行）个高保借字（2015）年第0323001号《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月28日起至2017年3月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰佰零伍万贰仟元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款业务。山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行为九被告均授信190000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定期限届满之日起两年。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人自主支付，按照约定用途，以指定账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款。还款方法定期结息。还款方式自主还款：借款人或受托人直接到贷款人规定的营业机构办理还款。按实际借款期限和约定执行利率计收利息。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。联保小组任一成员违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，被告袁文昌与焦玉玲为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》载明“借款人袁文昌与焦玉玲（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，袁文昌在“借款人”处签名并按手印，焦玉玲在“共同债务人”处签名并按手印。
合同签订后，2015年3月28日,山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行向被告袁文昌发放了贷款190000元，借款到期日分别为2016年3月20日，借款凭证载明月利率为9.3625‰。贷款到期后，被告袁文昌分3次付息45.21元，2015年4月23日袁文昌偿还本金1484.93元，2015年5月26日,被告袁文昌偿还本金1766.86元。
本院认为：原告与被告袁文昌及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告袁文昌发放了贷款，被告袁文昌到期未按合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告袁文昌之妻焦玉玲应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告袁文昌提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告袁振泉、韩胜勇、王允海、袁振伍、袁文军、韩贵军、郭明臣、袁文敬按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人袁振泉、韩胜勇、王允海、袁振伍、袁文军、韩贵军、郭明臣、袁文敬在履行保证义务后，即取得向被告袁文昌、焦玉玲的追偿权。被告袁文昌、焦玉玲、袁振泉、韩胜勇、王允海、袁振伍、袁文军、韩贵军、郭明臣、袁文敬未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁文昌、焦玉玲偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金186745.21元及利息（按月利率9.3625‰自2015年3月28日起至2015年4月22日计算，本金188512.07元的利息按月利率9.3625‰从2015年4月23日起至2015年5月25日计算，本金186745.21元的利息自2015年5月26日起至2016年3月20日计算，自2016年3月21日起至本判决书确定的还款之日止按月利率9.3625‰上浮50%计算逾期利息，已偿还的45.21元利息予以扣除），待本判决生效后五日内付清。被告袁振泉、韩胜勇、王允海、袁振伍、袁文军、韩贵军、郭明臣、袁文敬在2052000元范围内相互承担连带保证责任。
二、被告袁振泉、韩胜勇、王允海、袁振伍、袁文军、郭明臣、袁文敬、韩贵军承担保证责任后，即取得向被告袁文昌、焦玉玲的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035元减半收取2017元，由被告袁文昌、焦玉玲、袁振泉、韩胜勇、王允海、袁振伍、袁文军、韩贵军、郭明臣、袁文敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦童乐