wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初454号
原告：李三苏,男,汉族，生于1983年12月21日,户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。
被告：曹国庆，男，汉族，生于1984年10月1日，住四川省达州市达川区。
原告李三苏与被告曹国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告李三苏于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李三苏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李三苏撤诉。
案件受理费1150元，由原告李三苏负担。
审 判 长 秦 鸿
审 判 员 万 红
人民陪审员 罗 阳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 罗晓云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初2299号
原告中钢集团郑州金属制品研究院有限公司，住所地河南省郑州高新开发区科学大道70号。
法定代表人毛海波，总经理。
委托代理人孙汝跃，该公司员工。
被告哈尔滨市弹簧厂，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路***号。
法定代表人邢建平，总经理。
原告中钢集团郑州金属制品研究院有限公司与被告哈尔滨市弹簧厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中钢集团郑州金属制品研究院有限公司委托代理人孙汝跃到庭参加诉讼。被告哈尔滨市弹簧厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订合同，常年向其供应弹簧钢丝，在2015年12月3日双方经对账后，被告签订还款协议，协议生效后被告拒不履行，原告经多次催要，货款至今未付，故请求判令被告偿还货款229174.8元，违约金5729.37元，合计234904.17元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系长期业务合作关系，原告向被告供应弹簧钢丝。2015年12月3日，原、被告对账后签订了还款协议，内容显示：1、被告于2015年12月31日前以承兑汇票的形式归还原告五万元；2、从2016年1月开始，被告于每月的月底前归还原告22396.85元，直至2016年8月31日前还清。3、被告按期偿还货款，原告同意放弃利息损失，如被告违约，则自未履行之日起，每逾期一天，被告向原告支付未偿还货款1‰违约金；4、若任何一期未按期偿还，则所有款项均提前到期，甲方有权向郑州市高新区人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的还款协议一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告存在长期的买卖合同关系，原告供货后，被告应当及时依约付款。现经原、被告对账，被告尚欠原告货款229174.8元，双方签订还款协议，约定分期支付，被告未按照双方约定的期限付款，已经构成违约，故根据还款协议的约定，被告应当全额支付所欠货款229174.8元并向原告承担违约金。关于违约金的数额，还款协议约定为逾期额的日千分之一，原告请求被告支付违约金5729.37元，不超出还款协议约定的范围，且不违反法律规定，本院予以支持。被告哈尔滨市弹簧厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市弹簧厂于本判决生效后十日内支付原告中钢集团郑州金属制品研究院有限公司货款二十二万九千一百七十四元八角、违约金五千七百二十九元三角七分，共计二十三万四千九百零四元一角七分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百二十四元，由被告哈尔滨市弹簧厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年七月五日
书 记 员 房津宇
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏07刑申22号
陈宽春：
你因贪污罪、玩忽职守罪一案，不服连云区人民法院(2013)港刑初字第00214号刑事判决和本院(2015)连刑二终第00045号刑事判决，向本院申诉,认为：一、二审法院未能全面、深入查明案件事实情况，认定事实不清，定罪量刑的证据不确实、不充分。故请求撤销原一审判决、二审裁定，并重新审理本案。
本院经审查：本案证据证实，陈宽春与李金城在受连云区海洋与渔业局委托，负责连云区2011年度渔业柴油补贴审核发放过程中，严重不负责任，不认真履行职责，使不符合补贴条件的渔船实际取得油价补贴，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为符合玩忽职守罪的构成要件。
陈宽春与林福斌、刘原先、范沛可等人商议共同出资购买渔船意欲赚取升值差价，同时明确有柴油补贴保证不亏本，并利用林福斌负责审核渔业柴油补贴发放的职务便利，明知涉案渔船不符合渔业柴油补贴发放条件，违反规定发放渔业柴油补贴并非法共同占有，其行为符合贪污罪的犯罪构成。
综上，本院认为，陈宽春与李金城作为受委托行使国家行政管理职权的事业单位工作人员，在负责渔业柴油补贴审核发放过程中，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为均构成玩忽职守罪。申诉人陈宽春与林福斌等人事先共谋，利用林福斌的职务便利，违反规定将不应发放的柴油补贴款43471元予以发放并非法占有，数额较大，其行为构成贪污罪，且系共同犯罪。故本案一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2413号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人:瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：黄达茂，男,汉族，无业。
被告：张春娥，女，汉族。
被告：陕西华弘房地产开发有限公司，住所地：西安市矿山路中段东方罗马花园9号楼10206号。
法定代表人：朱金鹏，经理。
委托代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告黄达茂、张春娥、陕西华弘房地产开发有限公司（以下简称华弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行委托代理人瞿龙到庭参加诉讼，被告华弘公司委托代理人鲁超美到庭参加诉讼。被告黄达茂、张春娥经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。现本案己审理终结。
原告建行陕西分行诉称，原告与被告黄达茂、张春娥签订借款和抵押合同，约定由原告向对发放贷款，被告黄达茂、张春娥应按约还款，并以房产作为担保。后被告黄达茂、张春娥未按约还本息，故请求:1、宣布贷款立即到期，被告黄达茂、张春娥偿还本金367535.91元、利息9695.44元、罚息70.36元、复利159.47元及2015年8月5日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2、判令原告对抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。
被告黄达茂、张春娥未答辩。
华弘公司辩称：房屋已抵押，物保应该优先人保，认为应该先拍卖抵押物，不足部分再由其承担责任；如果承担责任，有权对被告黄达茂、张春娥追偿。
经审理查明，2013年10月28日，原告与被告黄达茂、张春娥签订了借款合同，约定由原告向被告黄达茂、张春娥发放贷款380000元，用于被告黄达茂购买西安市未央区玄武东路罗马嘉园第8幢1单元16层11611号房屋；借款期限自2013年10月28日至2033年10月28日止；在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额2918.26元；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押加最高额保证。同日，原告与被告黄达茂、张春娥签订房地产抵押合同，约定被告黄达茂、张春娥以上述房屋对债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2013年12月16日，原告建行陕西分行与被告黄达茂、张春娥在西安市房屋管理局办理了市房预抵字201312803828号《预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》。
2013年9月22日，原告与被告华弘公司签订了借款最高额保证合同，约定被告华弘公司对因原告向借款人（因购置位于西安市未央区玄武东路罗马嘉园第6#、7#、8#住房房产而与原告发生借贷关系的借款人）发放个人住房贷款形成的全部债权提供最高额保证；债权确定期间为2013年9月22日至2018年9月22日；保证最高限额为叁亿元；保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔借款合同签订之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押财产的房地产权证等相关权属证书已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告建行陕西分行核对无误、收执之日止。
借款合同签订后，原告依约向被告黄达茂发放贷款380000元。但自2015年4月被告黄达茂、张春娥开始拖欠原告贷款。截止2015年8月5日被告黄达茂、张春娥尚有借款本金367535.91元、利息9695.44元、罚息70.36元、复利159.47元未偿还原告。
以上事实，有借款合同、抵押合同、最高额保证合同、预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明、贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款拖欠明细、身份证复印件，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告与被告黄达茂、张春娥签订的借款、抵押合同、与被告华弘公司签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告依约向被告黄达茂、张春娥发放贷款，但被告黄达茂、张春娥未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。故原告请求宣布贷款立即到期，判令被告黄达茂、张春娥偿还原告本金、利息、罚息、复利及2015年8月5日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
因被告黄达茂、张春娥未按约偿还贷款，已经构成违约，现原告要求被告黄达茂、张春娥以抵押房产承担还款责任，符合约定及法律的规定，应予支持。
按约定，若贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，被告华弘公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。现因被告黄达茂、张春娥未按约还款，原告要求宣布贷款立即到期，原告向被告华弘公司主张权利在保证期间内，故原告请求判令被告华弘公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告华弘公司承担连带保证责任后，有权向黄达茂、张春娥追偿。依据原告与被告华弘公司签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同约定，以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，虽然被告黄达茂、张春娥向原告提供了房屋抵押，但原告依约仍有权直接要求保证人华弘公司对上述债务承担连带保证责任，故被告华弘公司辩称原告先就被告黄达茂、张春娥所抵押房产清偿债务依法无据，不予采信。被告黄达茂、张春娥未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣布贷款立即到期，被告黄达茂、张春娥于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金367535.91元、利息9695.44元、罚息70.36元、复利159.47元及2015年8月5日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；
二、被告黄达茂、张春娥逾期不偿还债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告黄达茂、张春娥用于借款抵押的位于西安市未央区玄武东路罗马嘉园第8幢1单元16层11611号房屋变现所得享有优先受偿权；
三、被告陕西华弘房地产开发有限公司对被告黄达茂、张春娥以上债务承担连带清偿责任；
四、被告陕西华弘房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告黄达茂、张春娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6962元，公告费690元，由被告黄达茂、张春娥、陕西华弘房地产开发有限公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 寇蒙蒙
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2926民初23号
原告：佘军，男，1979年7月7日生，四川省仁寿县人，原住四川省仁寿县，现住云南省南涧县。
被告：石雪峰，男，1984年7月10日生，云南省南涧县人，住云南省南涧县。
原告佘军诉被告石雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年1月31日公开开庭进行了审理。原告佘军到庭参加诉讼，被告石雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告承包经营星势力酒店、星势力KTV、星势力寄售行，被告以购买材料需要资金周转为由向原告借款，并说只是借用一个月，被告答应借款。2017年7月1日，在星势力寄售行店铺里原告将现金50000元借给被告，同时双方在星势力寄售行店铺里签订借款合同，载明2017年7月30日归还。借款到期后经原告多次追讨，被告以各种理由拒还。原告曾向南涧县人民法院提起诉讼，案子开庭当天（2017年10日23日）被告打电话承诺2017年11日3日还款，原告撤诉。现已过还款日期，但被告再次不履行还款义务，为维护原告的合法权益，再次起诉请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，并按同期同类银行贷款利率支付自2017年8月1日起至借款全部还清之日止的逾期利息。
被告石雪峰未向本院递交答辩状。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.原被告身份证复印件各1份，用以证明原被告身份情况；2.借款合同1份，用以证明被告向原告借款50000元；3.本院(2017)云2926民初607号民事裁定书1份，用以证明被告未履行还款义务，原告曾起诉后撤诉的事实。
被告石雪峰未向本院提交证据。
为查清案件事实，本院经与被告石雪峰电话联系，其陈述与原告佘军借款50000元属实。
本院经审查认为，原告提交的证据，真实、合法、与本案有关联，且能与原被告陈述相互印证，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原被告系朋友关系，2017年7月1日，在星势力寄售行店铺里原告将现金50000元借给被告，同时双方在星势力寄售行店铺里签订借款合同，约定“出借人（甲方）佘军，联系电话135××××7085，住所四川省仁寿县，借款人（乙方）石雪峰，身份证号码，联系电话139××××7222，住所南涧县××北路××号，乙方因资金周转需要，急需一笔资金，甲方同意向乙方出借人民币50000元（大写伍万元整），借款的交付方式为现金，借款期限自2017年7月1日至2017年7月30日止，甲方佘军，乙方石雪峰，日期2017年7月1日”。借款到期后被告未还款，原告曾向本院提起诉讼，2017年10日23日被告电话中向原告承诺同年11日3日偿还借款，原告撤诉。被告承诺的还款期限届满后仍不还款，原告再次提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。被告与原告借款人民币50000元，借贷事实清楚，内容不违反法律规定，应受法律保护。借条中双方已约定还款日期，到期后被告不履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金人民币50000元，有事实和法律依据，依法应予支持。原告主张被告按同期同类银行贷款利率支付自2017年8月1日起至款项全部还清之日止的逾期利息，借款合同中虽未约定借期内利率以及逾期利率，但被告未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，应当按照国家有关规定支付逾期利息，参照同期中国人民银行贷款基准利率，确定为4.35%的年利率。被告石雪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石雪峰于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告佘军借款本金人民币50000元，并按4.35%的年利率支付自2017年8月1日起至款项还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告石雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 白丽新
二〇一八年一月三十一日
书记员 李凤美
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2696号
原告石新博，男，1981年9月21日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告石新博与被���郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年5月31日，自2016年6月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。
被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2013年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款289364元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年8月29日、2014年4月9日，被告分别向原告开具了金额为119364元、170000元��销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：21号楼，初始登记日期2015年12月，房产证办理日期2016年5月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。2016年8月19日，郑州高新技术产业开发区住房保障和房地产管理局出具《高新区房屋登记簿》一份，载明：高新区梧桐街99号院21号楼1单元5层10号房屋的所有权人为被告，权证号为1601261095。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票一份。被告提交的《���新区房屋登记簿》一张。
被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告2013年8月24日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定21号楼的房产证办理时间为2016年5月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。直到2016年8月19日，被告才为原告办理了本案争议房屋的初始登记手续，被告的行为已经构成违约，应当按照《商品房买卖合同》和《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款289364元为标准计算，被告应当支付原告2016年5月31日前逾期办证违约金29元（289364元×0.01%）、2016年6月1日至2016年8月19日逾期办证违约金4630元（289364元×0.02%×80日），上述合计，被告应当支付原告违约金4659元。
原告请求2014年7月1日至2016年5月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。
综上，被告应当支付原告违约金4659元。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告石新博违约金4659元。
二、驳回原告石新博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告石新博负担176元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹新芳
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初273号
原告李树全，男，生于1968年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张忠亮，系汉源县富林法律服务所法律工作者。
委托代理人李敏，系汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告李茂华，男，生于1968年12月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李树全诉被告李茂华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李树全及其委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告李茂华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树全向本院提出诉讼请求：1、由被告支付所欠原告民工工资11188元，并按年利率6%给付资金占用期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月底，原告受被告雇请为其组织民工到被告承包的康定县贡嘎乡境内的公路挡墙硬化工地做工。原告于2016年4月1日起组织民工到工地务工，2016年4月19日，在被告要求下，工程停工。经结算，被告应付原告等人民工工资51188元，结算时，被告支付了40000元，对未付的11188元由被告向原告出具欠条，承诺于2016年7月前付清。后付款期限届满后，经原告催收，被告以各种理由拒绝给付。
被告李茂华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告李树全组织民工到康定县为被告李茂华务工。2016年4月19日，被告李茂华向原告李树全出具欠条，欠条载明：“兹有李茂华欠李树全在康定县贡嘎乡萨迦寺工程款51188元，现支付40000元整，还欠11188元，大写壹万壹仟壹佰捌拾捌元整，剩余欠款在2016年7月份付清。收款人：李树全，欠款人：李茂华”。后原告李树全催收欠款未果，遂诉至本院提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，欠条及当事人的陈述等。
本院认为：法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告组织民工到康定县为被告李茂华务工，后经结算，被告李茂华拖欠原告李树全劳动报酬11188元的事实有原告李树全提供的由被告李茂华出具的欠条在案为证，本院依法予以确认。故对原告李树全要求被告李茂华给付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方并未对逾期利息或违约责任进行约定，故对原告李树全要求被告李茂华按年利率6%给付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李茂华在本判决发生法律效力后十日内支付原告李树全劳动报酬11188元；
二、驳回原告李树全要求给付资金占用期间利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告李茂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第719号
申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
负责人:鞠连波,主任。
被申请人:王加明,现住农安县。
被申请人于2009年3月16日向申请人借款人民币25,000.00元。约定月利率为10.8500‰,约定还款时间为2011年7月10日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金25,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王加明应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金25,000.00及利息。利息自2009年3月16日始至还清时止,按双方约定10.8500‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
受理费141.6元由被申请人负担。
审判员 顾平
二〇一五年六月十八日
书记员 孙伟
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)淮开商初字第267号
原告江苏镇淮建设集团有限公司。
法定代表人李兆斌，该公司董事长。
委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告淮安高田实业有限公司。
法定代表人牟晓峰，该公司董事长。
委托代表人吴振辉，该公司员工。
委托代理人陈淮城，江苏预原律师事务所律师。
原告江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）与被告淮安高田实业有限公司（以下简称高田公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告高田公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员谢囯春独任审查，现已审查终结。
原告镇淮公司诉称：2007年1月6日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告箱包1-1、1-2号厂房，并约定工程款应当支付到原告账户。该工程由淮安海联建筑工程有限公司（以下简称海联公司）实际施工。在合同履行过程中，被告违约将绝大部分工程款支付给海联公司，导致分包人王钰向法院起诉要求原告支付分包工程款，经法院判决，原告向王钰支付工程款元及利息共计278721元，原告另行支付上诉费5215元。原告认为，按原、被告之间的合同约定，该债务应由被告负担，故请求依法判令被告向原告支付283936元及利息2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告高田公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告之间的《建设工程施工合同》约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交工地所在地仲裁委员会仲裁”。根据《仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效除外”的规定，特申请法院依法作出不予受理决定。
经本院审查查明：被告高田公司将其工程发包给原告镇淮公司承建，并签订《建设工程施工合同》，合同约定：双方发生争议，协商不成，由工地所在地仲裁委员会仲裁解决。2014年8月28日，原告以书面形式对本院管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应对本案作出不予受理决定。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告双方约定发生争议由工地所在地仲裁委员会仲裁解决，该约定为双方当事人真实意思表示。故被告高田公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏镇淮建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费5859元，保全费2040元，合计7899元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 谢国春
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐冰晶
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0627民初1172号
原告：贾某，女，1983年11月14日出生，汉族，住唐县。
被告：王某1，男，1983年5月7日出生，汉族，住唐县。
原告贾某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.孩子随谁生活由其自己选择；3.依法分割夫妻共同财产位于唐县黄金××房屋五间；4.诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某2。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后发现双方脾气性格不合，经常为家庭琐事吵架，2013年开始分居至今，期间双方曾多次协商离婚事宜，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王某1未作答辩。
原告贾某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：结婚证复印件一份，证明原、被告结婚时间，本院认为原告提交的结婚证真实有效，应予认定；根据原告陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某2，现随原告生活。
本院认为，夫妻双方在日常生活中应当互敬互爱，互谅互让，彼此信任，这样才能使婚姻关系更加稳定，家庭生活更加幸福。本案原、被告双方有一定的感情基础，现原告提出与被告离婚，未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，由原告贾某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于月来
人民陪审员 魏晨龙
人民陪审员 孙光辉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 巍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终847号
上诉人（原审原告）刘霞，女，1969年8月19日出生，汉族，宜川县建筑公司退休职工，住西安市碑林区。
委托代理人孙军生，陕西声远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨亚娟，女，1974年4月5日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托代理人冯俊华，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人韩天天，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人刘霞因与被上诉人杨亚娟不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初1970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘霞及其委托代理人孙军生、被上诉人杨亚娟及其委托代理人冯俊华、韩天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘霞上诉请求：1、依法撤销一审裁定，由一审法院进行实体审理，依法支持刘霞在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由杨亚娟承担。事实和理由：本案的焦点在于杨亚娟是否已将款项从联合学院领走拒不归还，但一审裁定只是有选择性地陈述了所查明事实的一半。一审法院自己调查取回的证据证明，杨亚娟早在联合学院非法集资刑事案件立案之前就已经将涉案10万元和利息15000元全部领走。因此本案已经与联合学院非法集资案无任何关系。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。
杨亚娟辩称：刘霞以不当得利为由请求杨亚娟返还本息，与事实不符。事实是刘霞主动将资金交付给杨亚娟，并以杨亚娟名义与联合学院签订了投资合同。一审法院调取的原合同和现金付讫凭证，不能说明杨亚娟已实际领取资金。因刘霞的资金是以杨亚娟名义存入联合学院的，当时联合学院规定以业务员名义存款的不能支取。杨亚娟为了帮刘霞及时收回本息，又鉴于客户马玉兰、留醒华二人的合同即将到期，在刘霞同意倒单的情况下，杨亚娟将刘霞的存单及合同更换为马玉兰、留醒华的存单及合同，以便收回刘霞的存款本息。但是在倒单的过程中，联合学院涉嫌非法吸收公众存款案发，任何人不得支取任何款项。因此，马玉兰、留醒华的合同及收据仍在杨亚娟手中，刘霞的存款仍在联合学院账户，杨亚娟未取得任何不当利益。因此应裁定驳回刘霞的上诉。
刘霞向一审法院起诉请求：1.判令杨亚娟返还刘霞8万元本金和2.4万元利息（两年），合计10.4万元。2.由杨亚娟承担本案诉讼费。事实和理由：杨亚娟系联合学院的业务员，2014年1月28日刘霞以杨亚娟的名义存入联合学院8万元现金，年息15%，合同号：0187011。2015年1月28日合同到期前，刘霞同意杨亚娟帮其取钱，结果杨亚娟把合同拿走后，将钱取走，拒不归还给刘霞。
一审法院认定事实：杨亚娟系西安联合职业培训学院（以下简称联合学院）业务员。2014年1月28日，案外人王萍娜以杨亚娟名义在联合学院存入现金20000元，刘霞以杨亚娟名义在联合学院存入现金80000元，王萍娜与刘霞为同一个合同，合同编号为0187011（以下简称该合同），对此刘霞与杨亚娟均无异议。该合同第一条约定，乙方（杨亚娟）向甲方（联合学院）提供资金100000元，合同期限为2014年1月28日至2015年1月28日，资金年占用费率15%。同日，联合学院向杨亚娟出具100000元的收款收据一份。
一审法院认为，刘霞起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现据查明的事实，案外人联合学院以与杨亚娟等人员签订合同的方式非法吸收大量公众存款，其行为涉嫌违反国家金融管理法律规定，属于向社会公众即不特定对象吸收资金的行为，根据《最高人民法院关于非法集资案件的司法解释》第一条、第三条的规定，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的经济犯罪行为，本案不属于平等主体之间的民事行为，应由有关公安机关侦查处理。故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘霞的起诉。本案案件受理费2380元，本裁定书生效后退给刘霞。
本院审理查明，根据一审法院自陕西铭建司法会鉴定所调取的电子记录单中所记载内容，及杨亚娟在一审中所申请出庭作证的证人杨某、黄某之证言，可认定杨亚娟并未从联合学院将涉案款项实际领出、而是倒换为其他合同这一事实。
本院认为，上诉人刘霞以被上诉人杨亚娟名义与联合学院签订合同，将款项存入联合学院，以期获取高额利息。联合学院涉嫌存在非法吸收或变相吸收公众存款的经济犯罪行为，已被立案审查。因此本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审裁定驳回刘霞的起诉，并无错误。刘霞认为一审裁定认定事实错误、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上，刘霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费2380元，刘霞已预交，本院退付刘霞。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年二月八日
书记员 胡蓓娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更948号
罪犯徐博，男，1996年2月13日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2016年11月15日作出(2016)鄂1202刑初392号刑事判决，认定被告人徐博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人徐博不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2017年3月1日作出(2017)鄂12刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。无。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐博减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯徐博在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐博在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年12月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐博在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐博的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2016年8月12日起至2018年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15319号
原告:易洪伟，男，1972年6月12日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆航利实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。
法定代表人：赵航，总经理。
委托诉讼代理人：蒋红梅，该公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区界石镇海棠路44号，公民身份号码510222196207228026。
第三人：重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村2组。
负责人：易红梅，社长。
原告易洪伟与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽，第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告易洪伟于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易洪伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易洪伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告易洪伟负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 颖
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4684号
原告
李小苟，男，汉族，1966年5月3日生，住登封市卢店镇。
委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。
被告
李忠义，男，汉族，1946年11月27日生，住登封市卢店镇。
康银涛，男，汉族，1964年6月23日生，住登封市卢店镇。
宗顺兴，男，汉族，1968年3月7日生，住登封市卢店镇。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告李忠义偿还欠款10万元；
2、依法判决被告康银涛、宗顺兴承担连带保证责任；
3、本案诉讼费由被告承担。
原告李小苟诉被告李忠义、康银涛、宗顺兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原被告间的合法借贷关系应受法律保护。被告李忠义欠原告借款10万元，向原告出具借据一份，载明还款日期为2016年10月，由李忠义自己的金刚磨料厂抵押，并有康银涛、宗顺兴作为担保人的签字，事实清楚，证据充分，原告李小苟请求被告李忠义偿还借款10万元，本院予以支持。康银涛、宗顺兴作为担保人在借据上签字，应视为连带责任保证，借据上没有对保证期间进行约定，其二人的保证期间应当自借款到期之日起计算六个月（即自2016年11月至2017年4月），超过此期间其二人的保证责任免除，因此原告请求被告康银涛、宗顺兴承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李忠义应于本判决生效后十日内偿还原告借款10万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李忠义承担。
本判决为终审判决。
审判员 高 玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 毛铮涛
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1123刑初159号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人李奎明，男，1963年12月10日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，农民，住犍为县。2017年7月20日，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人李奎明犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人李奎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日22时许（禁渔期内），被告人李奎明使用自制的电鱼工具，在犍为县下渡乡文碧村5组外的岷江河水域非法捕捞水产品，被犍为县农业局渔政执法人员巡查时当场挡获，当场查获渔获物约1斤及电鱼工具。2017年7月21日，李奎明经电话通知，到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，本院委托犍为县司法局对被告人李奎明进行社会调查评估，意见为建议纳入社区矫正。
上述事实，被告人李奎明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，勘验、检查等笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李奎明违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李奎明经电话通知，到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；电鱼工具，应予以没收。根据被告人李奎明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李奎明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、电鱼工具升压器1个、电瓶1个、电网1个，予以没收。
如不服本判决，可自接到本判决书的第二日起十日内日，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何明宏
二〇一七年十月九日
书记员 肖 梦
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1314号之一
原告：李富澎，男，1972年8月27日生，汉族，住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被告：祁晋生，男，1961年1月8日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。
被告：李素萍，女，1963年3月26日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市，系被告祁晋生之妻。
原告李富澎与被告祁晋生、李素萍合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告李富澎于2017年9月4日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富澎的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李富澎撤回起诉。
案件受理费16374元，减半收取计8187元，由原告李富澎负担。
审 判 员 栗晋锦
二〇一七年九月四日
法官助理 崔贝贝
书 记 员 李 聪
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0628民初1297号
原告：铜仁市永林蓝豹地板经销店，经营场所贵州省铜仁市碧江区东太市场**号。
经营者：刘某。
委托诉讼代理人：杨某某。系刘某丈夫。
被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。
法定代表人：张林，系公司董事长。
被告：秦某某。
被告：松桃苗族自治县档案局，住所地贵州省松桃苗族自治县七星大道东50米。
法定代表人：秦梅英，系局长。
原告铜仁市永林蓝豹地板经销店与被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称贵州八建公司）、秦某某、松桃苗族自治县档案局买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜仁市永林蓝豹地板经销店经营者刘某及委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告贵州八建公司、秦某某、松桃苗族自治县档案局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜仁市永林蓝豹地板经销店向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州八建公司、秦某某连带支付原告货款58400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年，秦某某与松桃苗族自治县档案局在原告处选定防盗门、钢质木门、卫生间门等建筑材料用于松桃档案馆装修工程，并与秦某某签订了《订货合同》。由于被告说工程款还未拨付，故全部采取赊销方式。2015年10月12日，被告向原告出具《欠条》，欠条注明装修材料系用于松桃档案馆工程，其尚欠金额为58400元，被告至今未支付该款。综上，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，现特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
贵州八建公司缺席无答辩意见。
秦某某缺席无答辩意见。
松桃苗族自治县档案局缺席无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月20日，贵州八建公司与松桃苗族自治县档案局签订合同，约定由贵州八建公司承建松桃苗族自治县档案局档案馆工程。合同签订后，贵州八建公司设立了贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司松桃档案馆建设项目部（以下简称项目部），并明确秦某某为项目部负责人。贵州八建公司还将“贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司松桃档案馆建设项目部资料专用章（非物资、非合同）”（以下简称资料专用章）交秦某某管理使用。为了完成建设任务，秦某某对外采购材料、组织工人施工。项目部向原告进购了防盗门、钢质木门、卫生间门等建设材料，经双方2013年11月26日结算，项目部欠原告货款58416元，项目部负责人秦某某在销货清单上签字。2015年10月12日，项目部负责人秦某某向原告出具《欠条》，今欠铜仁市永林蓝豹地板经销店在松桃档案馆工程的货款58400元。2016年12月左右，贵州八建公司收回了项目部资料专用章。松桃苗族自治县档案局档案馆工程系秦某某挂靠贵州八建公司承建的工程。贵州八建公司曾委托松桃苗族自治县档案局代发该工程的民工工资和部分材料款。
上述事实，有原告的陈述及提交的《订货合同》、销售清单、《欠条》、（2017）黔06民终1064号民事判决书在卷佐证。
本院认为，贵州八建公司同意秦某某挂靠，并为此设立了松桃苗族自治县档案局档案馆工程项目部，还明确秦某某为项目部负责人，其实质是允许秦某某以自己的名义对外从事民事法律行为，由此产生的法律后果，理应由贵州八建公司承担。因此，虽然是秦某某与铜仁市永林蓝豹地板经销店达成买卖合同，但秦某某是以项目部的名义与其交易，铜仁市永林蓝豹地板经销店也实际向项目部交付了买卖标的物，铜仁市永林蓝豹地板经销店有理由相信交易的相对方是项目部。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，秦某某的行为构成表见代理，贵州八建应当对秦某某以项目部名义向铜仁市永林蓝豹地板经销店采购材料的表见代理行为承担责任。现原告主张货款58400元有《订货合同》、销售清单、《欠条》予以佐证，其请求合法有据，本院予以支持。被告贵州八建公司、秦某某、松桃苗族自治县档案局经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付铜仁市永林蓝豹地板经销店货款58400元。
二、驳回铜仁市永林蓝豹地板经销店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取计630元，由贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方当事人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘成进
二〇一八年一月十八日
法官助理 贺小宁
书 记 员 刘 斌
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0202民初6898号
原告：大连晨熹汽车租赁有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：郇敬文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郇跃，该公司业务主管。
被告：王陆，男，1983年7月8日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
被告：王秀云，女，1953年7月18日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
原告大连晨熹汽车租赁有限公司诉被告王陆、王秀云汽车租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郇跃到庭参加诉讼。被告王陆、王秀云经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告租车费120000元整；2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，被告王陆在原告大连晨熹汽车租赁有限公司租用车牌号为辽BRS8**汽车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》，约定租金每天300元，租赁费以实际租赁天数计算，被告一租就是22个月，中间一直以各种理由拖欠租车费不给，最后更是拒接电话，车辆也不归还。2016年6月20日，原告终于找到被告王陆，要回了车辆，但被告王陆却表示自己没有钱支付租车费，当场向原告写下欠条一份，被告王秀云是被告王陆的母亲，作为担保人当时也一并在场。双方约定还款日期为2016年7月10日，然而还款日期到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告王陆、王秀云经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月21日,原告大连晨熹汽车租赁有限公司与被告王陆签订《大连市汽车租赁合同》一份，由被告王陆租赁原告车牌号为辽BRS8**的孟帝欧汽车一辆，原告当天将车辆交付被告，租赁期限为自2014年8月21日起至2016年7月9日10:50时止，每天汽车租金300元。2016年6月20日,被告王陆向原告出具欠条一份，确认欠原告车费120000元，被告王秀云在担保人处签名并按捺指印。查，辽BRS8**的孟帝欧车辆所有人为郇敬文，郇敬文同意将该车辆交于原告处管理使用。
上述事实，有原告提交的大连市汽车租赁合同一份、欠条一份、孟帝欧小汽车（车牌号辽BRS8**）的车辆行驶执照二份及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告大连晨熹汽车租赁有限公司与被告王陆签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规之规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。原告已依约提供租赁车辆，被告王陆理应按时支付租金，拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告王陆亲自书写的欠条中已确认所欠原告租车费数额，被告王秀云在被告王陆向原告出具的欠条中的担保人处签名并按捺指，系自愿为被告王陆向原告提供保证责任，双方对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告王陆、王秀云共同支付租车费120000元的请求符合法律规定，本院予以支持；被告王陆、王秀云经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王陆、王秀云于本判决生效起十日内共同偿还原告大连晨熹汽车租赁有限公司租车费120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元（含案件受理费2700元、公告费600元），由被告王陆、王秀云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
审 判 员 王 婧
人民陪审员 张 健
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 陈 蒙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10166号
上诉人（原审被告）：成都欧尚超市有限公司华阳店。营业场所：四川省成都市双流区协和街道华府大道二段1号。
负责人：龚喜，店长。
委托诉讼代理人：罗彬哲，男，系上诉人员工。
被上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
原审被告：成都欧尚超市有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路**号。
法定代表人：BrunoMERCIER，职务不详。
上诉人成都欧尚超市有限公司华阳店（以下简称欧尚华阳店）因与被上诉人尹前林以及原审被告成都欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧尚华阳店上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回尹前林十倍赔偿的诉讼请求。事实及理由：1.涉案“康富来冰糖燕窝”属于合格产品，尹前林未举证证明该产品存在可能对人体健康造成危害的情形，一审认定该该产品违反食品安全标准，与事实不符；2.欧尚华阳店作为涉案产品销售方，只能对其进行形式审查，进货时已审查了生产企业资质和产品检验报告，已尽到审慎审查义务，一审判决承担十倍赔偿责任，缺乏事实依据。
被上诉人尹前林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。主要理由：1.涉案食品违反《中华人民共和国食品安全法》及GB7718-2011《预包装食品标签管理通则》的规定，不符合食品安全。涉案食品没有标明燕窝添加量，让消费者误认为燕窝含量较多，欧尚华阳店存在误导、欺骗消费者的行为；2.欧尚华阳店未尽到《中华人民共和国食品安全法》相关的进货审查、检验义务，没有履行法定职责，构成明知和出售不符合食品安全标准的产品。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
欧尚公司未向本院陈述意见。
尹前林向一审法院提起本案诉讼，请求判令：欧尚华阳店、欧尚公司退还货款2716元，并支付赔偿金27160元，共计29876元。
一审法院认定事实：欧尚华阳店是欧尚公司的分公司。2016年11月8日，尹前林在欧尚华阳店购买了2016年7月2日生产的单价242元的康富来冰糖燕窝8瓶装6盒、单价168元的康富来冰糖燕窝6瓶装8盒，共支付货款2716元。欧尚华阳店向尹前林出具了发票（号码023××××1757）。涉案产品名称为：“康富来冰糖燕窝饮品礼盒”，其标签上有“燕窝”二字，配有燕窝图形，标签标示“配料：水、冰糖、燕窝”等、“规格：70ml/瓶，固形物含量≧18.8﹪”等内容，并且写明：“燕窝因其深藏于人迹罕至的悬壁溶洞中，只有东南亚土著壮士不畏艰险，历经坎坷，冒着生命危险方可寻到，故为稀世珍宝，古时为皇宫贡品，民间无望享用，即使少量流入民间，也因其价格昂贵，被世人誉为东方之珍。康富来冰糖燕窝饮品用现代方法制成，经高温处理，确保燕窝营养成分。男女老幼四季皆宜”。一审法院认定上述事实有康富来冰糖燕窝饮品礼盒、发票及双方当事人一致陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；”，第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”之规定，食品安全标准包括对相关标签、标志、说明书的要求，预包装食品包装上的标签应当标明由法律、法规或食品安全标准规定应当标明的事项。另，GB7718-2011《预包装食品标签管理通则》系预包装食品标签要求的国家标准，本案应适用该标准进行判定。根据该标准的规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案中，燕窝作为案涉商品的主要配料成分及商业价值所在，应当在外包装标签上明确注明其具体含量，否则即违反了食品安全标准。案涉商品标签上未注明燕窝含量，仅标示为“固形物含量”，而“固形物”不等同于燕窝，该标签明显不符合相应食品安全标准。另，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，消费者主张销售者支付价款十倍赔偿金的前提是经营者明知销售的是不符合食品安全标准的食品。华阳欧尚作为销售方对其销售商品外包装，应当审查是否符合食品安全法的标准，其未尽到相应审查义务即将商品出售，存在“明知是不符合食品安全标准的食品”的主观过错，且本案所涉商品的标签所关涉的问题并非是不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，故尹前林主张的欧尚华阳店销售的涉案产品不符合食品安全标准，要求其退还货款2716元并支付赔偿金27160元，共计29876元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。因欧尚华阳店系欧尚公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，上述退款及赔偿责任应当由欧尚公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百二十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：欧尚公司于判决发生法律效力之日起十日内向尹前林退还货款2716元并支付赔偿金27160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由欧尚公司负担。
二审中，本案各方当事人对一审法院认定的事实均未提出异议，本院予以确认。
双方当事人对于原审查明的案件事实无异议，本院予以确认。
本院认为，欧尚华阳店与尹前林间所形成的买卖合同关系，是分公司在经营过程中所形成，因分公司不具备独立的法人资格，故欧尚华阳店与尹前林买卖合同关系的权利义务应当由欧尚公司享有及承担。欧尚华阳店虽系本案一审被告，但并非一审判决民事责任的承担者，不负有向尹前林承担判决实体给付义务，不具有上诉利益，应裁定驳回其上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人成都欧尚超市有限公司华阳店的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年九月二十七日
书记员 段 妙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2284号
原告上海全安保安服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人顾峻。
委托代理人薛庆丰，男。
委托代理人周兰香，女。
被告王书杰，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。
原告上海全安保安服务有限公司与被告王书杰劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海全安保安服务有限公司诉称，被告于2012年2月23日进入原告处工作。2013年8月20日，原告因工作需要调换被告工作岗位，但被告拒不履行公司的安排。原告于2013年8月29日通知被告到新岗位，但被告拒不到岗。原告于2013年9月3日再次书面通知被告到公司说明原因，但被告未来。原告遂于同月9日出具解除通知，以被告旷工多日，已严重违反公司的规章制度为由，解除与其劳动合同。原告解除与被告之间的劳动合同之行为合法，不应承担支付赔偿金之责。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2013)办字第6697号裁决结果。
本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2013)办字第6697号裁决结果为：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)14,000元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海全安保安服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中���人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年二月七日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00179号
申请执行人：卫周计，
被执行人：曹功庆，
本院依据意见发生法律效力的（2014）六金民二初字第00006号民事判决书，于2015年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人曹功庆名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人曹功庆名下皖N9C2**号车辆一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年三月五日
书记员 王 丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地��基层组织应当派人参加。对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他拆除采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款规定需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成���损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院茶叶有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期间不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初373号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人臧天强，男，1964年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市旅游度假区。2017年8月24日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉[2017]285号起诉书指控被告人臧天强犯故意伤害罪向本院提起公诉。诉讼中，被害人臧某4提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、高宇彤出庭支持公诉，被告人臧天强到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2017年5月26日15时许，在海阳市旅游度假区臧家村村西，被告人臧天强与臧某4因双方驾驶的电动车发生碰撞而产生争执，继而发生厮打，期间被告人臧天强用拳头将臧某4面部打伤。经法医鉴定，臧某4面部损伤属轻伤二级。
2017年6月29日，被告人臧天强主动到海阳市公安局旅游度假区派出所投案。
公诉机关认为，被告人臧天强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人臧天强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年5月26日15时许，在海阳市旅游度假区臧家村村西，被告人臧天强与臧某4因双方驾驶的电动车发生碰撞而产生争执，继而发生厮打，期间被告人臧天强用拳头将臧某4面部打伤。经法医鉴定：臧某4面部损伤属轻伤二级。
2017年8月24日，被告人臧天强主动到海阳市公安局旅游度假区派出所投案。
审理中，原、被告双方对民事部分达成赔偿调解协议。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人陈述
被害人臧某4陈述，2017年5月26日15时许，其骑电动车行至臧天强大棚附近，其向北行驶，臧天强推电动车在往西倒行，其摁喇叭臧天强未停车，其往西打方向以为能过去，结果臧天强的车撞到其右腿，二人发生争吵，路过此地的刘某4劝他俩。臧天强趁其不注意朝其左眼、鼻子处打了四五拳，其鼻子当时就出血了，其还手用拳头朝臧天强头部打，因被打蒙了，记不清打在臧天强何处。臧天强又朝其面部打了两拳，其捡起砖头要打臧天强，臧天强跑了，其没有追上。李某的丈夫臧某1过来帮其擦了血，后修某3过来帮其报警了。
2.证人证言
（1）证人李某证实，2017年5月26日15时许，其在大棚里听到有争吵声，过去看到臧天强和臧某4在争吵，其上前劝，然后转身去自己的大棚，其刚转身，听到臧天强和臧某4打起来了，其因害怕就懵了，上去拉架，没注意双方怎么打的，后又有村民过来拉架，其就离开了。
（2）证人臧某2证实，2017年5月26日下午，其在臧家村西看他人打牌，听人说臧天强和臧某4在南边大棚处打架，其到现场时臧天强已经离开，臧某4鼻子出血了，左眼肿了。
（3）证人臧某3证实，2017年5月26日15时许，其在地里干活，听到有争吵声，其跑到臧天强大棚附近时，看到臧某4鼻子流血、左眼肿了，臧天强在向自家方向跑，臧某4在后面追没有追上，其妻子修某3过来了，其让修某3报了警。
（4）证人臧某1证实，2017年5月26日14时30分许，其看到臧天强在大棚附近摘樱桃，过了一会，其听到臧天强大棚附近有吵架声，过去看到臧天强和臧某4在争吵，臧某4鼻子流血了、左眼肿了，其回大棚拿卫生纸给臧某4擦血，回来时臧天强往南跑了，其给臧某4擦完血，臧某4就去追臧天强了。
（5）证人修某3证实，2017年5月26日15时许，其和丈夫臧某3在地里干活，臧某4路过臧天强大棚时与臧天强争吵起来，其就过去看，臧天强从北面跑过来，臧某4在后面跟着走过来，臧某4满脸是血，左眼也肿了。臧某4说是被臧天强打的，其了报警。
3.被告人供述
被告人臧天强供述，2017年5月26日15时许，其从自家大棚出来，在其用钥匙开电动车锁准备离开时，臧某4骑电动车朝其撞过来，其被撞倒在地，臧某4也倒在地上。臧某4起来后骂他，并拿砖头要打他，二人在争夺砖头时，砖头碰其下巴，李某过来劝他俩。其因下巴受伤就火了，朝臧某4面部打了两、三拳，臧某4又捡起一块砖头，其就往家跑，臧某4追未追上。
4.鉴定意见
海阳市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，认定臧某4面部损伤属轻伤二级。
5.书证
（1）海阳市公安局旅游度假区派出所出具的受案登记表、归案说明证实，本案系由修某3报案，被告人臧天强于2017年8月24日到旅游度假区派出所投案。
（2）户籍证明证实，被告人臧天强出生于1964年6月10日。
（3）被害人臧某4的病历，证实其伤情。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人臧天强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人臧天强案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对被告人臧天强可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人臧天强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 辛 宁
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第40号之三
申请执行人：张永利，男，1952年8月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：徐秀峰，男，1954年8月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人张永利与被执行人徐秀峰民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人徐秀峰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一七年二月十三日
书记员 鄂晓龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4989号
罪犯童大勇，男，1994年2月3日出生，汉族，四川省叙永县人，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2013年10月8日作出(2013)溧少刑初字第44号刑事判决，以被告人童大勇犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2019年11月6日止）。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）苏01刑更1064号刑事裁定，对罪犯童大勇减去有期徒刑一年(刑期至2018年11月6日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯童大勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯童大勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯童大勇在服刑期间于2016年2月、2017年3月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童大勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯童大勇减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6638号之一
原告：熊凤莲，女，1968年11月17日出生，汉族，住成都市天府新区华阳华文巷**号*栋*单元*号。
委托诉讼代理人：贺飞翔，四川星宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。
被告：成都动乐康体育场馆管理有限责任公司，住所地：成都市高新区中和大道一段98号3栋3层、4层。
法定代表人：孙国泷，职务不详。
被告：孙国泷，男，1984年4月3日出生，汉族，住成都市金牛区二环路北一段**号*栋*楼**号。
原告熊凤莲与被告成都动乐康体育场馆管理有限责任公司（下称“动乐康公司”）、孙国泷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告熊凤莲诉称，2017年3月19日，原告到被告动乐康公司处健身，私人教练彭杰负责引导、教授原告健身。健身过程中，原告在使用健身器械时，因器械脱落，原告摔倒，导致原告身体左侧肋骨第9-10节肋骨骨折，同时导致双肺挫伤伴感染。原告于当日进入成都市第一人民医院住院治疗。2017年4月1日，原告治疗结束，出院回家疗养。原告在医院治疗期间先后花费3万元，同时根据医院出院医嘱原告还需在家全休三个月。被告动乐康公司是被告孙国泷个人独资的一人有限责任公司，依公司法规定，其应当就被告动乐康公司对原告造成的损失承担连带责任。原告作为消费者，在被告经营的健身房中健身时，造成人身损害且被告并未履行其安全保障义务，依法应予赔偿。但原告多次与被告就相关赔偿事宜进行沟通，但被告均拒绝赔偿。原告故诉至人民法院，请求判决二被告连带向原告赔偿经济损失78416.4元。
被告动乐康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：动乐康公司的实际经营地位于成都市高新区，熊凤莲受伤地点也在高新区，且动乐康公司已于2017年7月7日将公司工商登记地址变更为实际经营地高新区，故本案应由成都市高新区人民法院管辖，请求将本案移送成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，故本案可以由侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中，原告诉请的侵权行为和被告动乐康公司的办事机构所在地均位于成都市高新区，被告孙国泷户籍地位于成都市金牛区，故本案应当由成都高新技术产业开发区人民法院或成都市金牛区人民法院管辖。本院对本案无管辖权，被告动乐康公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 田甜
二〇一七年九月十九日
书记员 李娜
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2015]安中刑减字第00017号
罪犯高俭，男，1988年10月27日出生于陕西省白河县，汉族，初中文化，无业。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省白河县人民法院于2012年6月11日作出（2012）白刑初字第00023号刑事判决，以被告人高俭犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2011年12月24日起至2016年2月23日止。判决生效后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高俭在服刑期间能够服从管理，遵守监规，积极参加生产劳动，完成劳动任务，认真参加三课学习，按时完成作业，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯高俭服刑期间能够遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在本院2015年7月22日公示期间及当月29日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯高俭在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因其余刑不足十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高俭减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 汪明月
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执字第132号之一
移送执行人：珠海市中级人民法院刑庭。
被执行人：钟忠明，男，汉族，1982年8月4日出生，住澳门。
本院刑庭依据已经发生法律效力的（2013）珠中刑初字第103号刑事判决书，移送执行钟忠明犯走私普通货物罪并处罚金一案。该生效法律文书判令：钟忠明应缴纳罚金人民币900000元。本院刑庭于2014年2月17日移送执行。
因被执行人钟忠明至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取钟忠明名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取钟忠明名下的动产、不动产、银行存款911400元为限。
根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 管文超
代理审判员 刘 博
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱乐乐
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）常法执字第9号
欧阳生桂：
本院立案执行的你与被执行人邓志华确认合同效力纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
执行员 阳少荣
二〇一四年六月十九日
书记员 胡福新
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2014）常法执字第9号
邓志华：
本院立案执行的欧阳生桂与你确认合同效力纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
执行员阳少荣
二0一四年六月十九日
书记员胡福新
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执4556号
申请执行人杨叡，曾用名杨瑞，男，汉族，1980年2月8日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
被执行人杜利军，男，汉族，1974年8月20日出生，准旗人，个体，现住东胜区。
被执行人赵娥，女，汉族，1981年10月7日出生，准旗人，个体，现住东胜区。
申请执行人杨叡与被执行人杜利军、赵娥民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初5529号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔺 莎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5130号
罪犯石怀新，男，1973年4月25日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2015年3月24日作出(2015)沛刑初字第122号刑事判决，以被告人石怀新犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2022年4月6日止）。判决发生法律效力后于2015年4月21日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯石怀新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯石怀新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯石怀新在服刑期间于2016年9月、2017年6月共获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石怀新在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯石怀新减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终1435号
上诉人（原审原告）:周长春，男，1991年10月29日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美霞，女，1969年1月29日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：陈洪军，男，1975年9月13日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐国庆、孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。
上诉人周长春因与被上诉人陈洪军买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初10121号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人周长春及其委托诉讼代理人郑邦玉、刘美霞，被上诉人陈洪军的委托诉讼代理人孟少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周长春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实错误，被上诉人诉求主张的证据是周路坡所写，与上诉人无关。2、上诉人将周路坡列为被告，但一审判决并无表述。3、被上诉人的录像不能作为定案依据，塑料颗粒销售行情波动与是否欠被上诉人货款没有关联性。4、按双方约定，塑料颗粒销售时，以市场行情为卖价基数来结算。5、被上诉人所举收条没有具体物品、时间以及所欠金额。尚有2014年之前的已经结算的收条没有进一步查清。
被上诉人陈洪军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。系上诉人拖延时间逃避法律责任的无理之诉。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈洪军向一审法院起诉请求：1、判令周长春给付塑料颗粒款112280元及利息，利息自2016年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由周长春承担。
一审法院认定事实为：陈洪军从事塑料颗粒加工，周路坡与周长春系父子关系，二人从事塑料颗粒加工、收购及销售，周路坡主要负责在家中加工、收购塑料颗粒，周长春常年在浙江负责销售颗粒。2014-2016年，陈洪军多次销售塑料颗粒给周路坡、周长春，由周路坡在家中出具收条，周长春用银行转账的方式支付陈洪军货款。2016年11月中旬，陈洪军的妻子及女儿找到周长春索要塑料颗粒货款，并对索款过程进行录像，周长春在录像中称在浙江销售塑料颗粒遇到行情波动，尚欠货款112000多元。陈洪军自记的账本中，显示周路坡、周长春尚欠货款112280元。2016年12月9日，周路坡去世。另查明，依据陈洪军的申请，一审法院依法于2016年11月23日保全了周长春在江苏赣榆农村商业银行马站支行账号为62×××75的银行存款135000元。
一审法院认为，买卖关系应根据买卖双方的交易习惯、交易方式等综合认定。本案中，周路坡与周长春系父子关系，从事塑料颗粒的加工、收购、销售，并进行了分工，周路坡主要负责加工、收购，周长春主要负责销售，在与陈洪军的交易中，周路坡负责收购陈洪军的塑料颗粒，并出具收条，周长春负责塑料颗粒的销售，其在录像中对陈洪军妻子称该批塑料颗粒遇到行情波动，认可了在外地对陈洪军的塑料颗粒进行销售，周长春并多次通过银行转账方式向陈洪军支付货款，结合以上交易习惯，一审法院认定在与陈洪军的买卖关系中，周路坡、周长春系共同作为买方，现周路坡已去世，陈洪军要求周长春承担付款责任符合法律规定。关于货款的数额，虽然周长春抗辩称遇到行情波动，但其在录像中已认可尚欠陈洪军货款112000多元，结合陈洪军自记的账本，陈洪军主张的112280元符合实际情况。故对陈洪军要求周长春给付塑料颗粒款112280元及利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：周长春于判决生效之日起十日内给付陈洪军塑料颗粒款112280元及利息（利息自2016年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2946元，减半收取1473元，由陈洪军承担200元、周长春承担1273元，保全费1195元，由周长春承担。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当举证予以证实。一审庭审中，上诉人周长春对被上诉人陈洪军提供的录像予以认可，但称应从112800元中扣除30000元，理由是市场行情不好有跌价。二审中，上诉人周长春又称应当扣除30000元的理由是因被上诉人陈洪军擅自修改了单价，只欠80000元。上诉人周长春在一审、二审的陈述自相矛盾，且二审中未提供证据证实其观点，应以其在一审陈述为准。结合被上诉人的录像以及账本，足以认定双方的买卖合同关系，上诉人周长春的上诉理由没有充分证据支持。一审中陈洪军虽将周路坡列为被告，但此后陈洪军对周路坡撤诉，一审庭审中已口头裁定准许。综上，上诉人周长春的上诉理由因证据不足而不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2946元，由上诉人周长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1313号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码77201823-5，住所地：丹阳市云阳路2号。
法定代表人：张鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人：江苏奥盛电器有限公司，组织机构代码68297223-6，住所地：丹阳市丹北镇埤城唯益中小企业孵化基地。
法定代表人：朱金奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人：朱金奇，男，汉族，1977年3月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人：张琪，女，汉族，1978年1月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人：江苏锐锋炉料有限公司，组织机构代码14247584-5，住所地：丹阳市丹北镇埤城城中村。
法定代表人：赵文新，该公司总经理。
被执行人：丹阳市天丰精密部件有限公司，组织机构代码71687229-3，住所地：丹阳市丹北镇埤城。
法定代表人：朱建强，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏奥盛电器有限公司、朱金奇、张琪、江苏锐锋炉料有限公司、丹阳市天丰精密部件有限公司金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年9月20日作出的（2016）苏1181民初4029号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告江苏奥盛电器有限公司于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款4960000元，支付利息135441.04元，合计5095441.04元，并按合同约定利率支付自2016年4月26日起至实际还款之日止的利息。二、被告朱金奇、张琪、江苏锐锋炉料有限公司、丹阳市天丰精密部件有限公司对被告江苏奥盛电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53238元，保全费5000元，合计58238元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告连同应付款一并支付给原告）
因被执行��未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为5153679.04元，本院于2017年3月15日立案受理。
2017年2月15日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年5月8日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年3月17日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款及其他财产线索。2017年3月17日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，发现被执行人房产线索，本院依法对被执行人丹阳市天丰精密部件有限公司名下位于埤城镇的房地产【房屋产权证号：丹房权证埤城字第04000970/040001656；土地证号：（2007）05665、（2013）033**】进行了查封，但上述房地产暂不具备处置条件。2018年4月20日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2017年4月20日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月15日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年4月17日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初4029号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐 娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0213财保86号
申请人：王露凝，女，1982年1月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请人：王露玉，女，1987年12月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被申请人：王玉胜，男，1985年5月9日出生。汉族，住青岛市崂山区。
被申请人：王欢环，女，1988年5月22日出生，汉族，住青岛市崂山区，系被申请人王玉胜之妻。
申请人王露凝、王露玉于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王玉胜、王欢环的银行存款人民币960180元或查封、扣押其他相应价值的财产,并已通过投保诉讼财产保全责任保险的方式提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请及所提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人王玉胜、王欢环的银行存款人民币960180元或查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人王露凝、王露玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘海伟
二〇一八年二月十二日
法官助理 王晓艳
书 记 员 宫艺榕
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执820号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬中支行，住所地。
负责人顾宏平。
委托代理人马峥嵘，江苏××××律师事务所律师。
被执行人镇江金科宝盛汽车销售服务有限公司，组织机构代码证号08934913-6，住所地扬中市。
法定代表人钟淑贞。
被执行人钟淑贞。
中国工商银行股份有限公司扬中支行与镇江金科宝盛汽车销售服务有限公司、钟淑贞信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏1182民初1128号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书，镇江金科宝盛汽车销售服务有限公司、钟淑贞应给付中国工商银行股份有限公司扬中支行1669081.56元。镇江金科宝盛汽车销售服务有限公司、钟淑贞未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司扬中支行向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理，执行费19091元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产，并于2016年6月13日将被执行人镇江金科宝盛汽车销售服务有限公司、钟淑贞纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1182民初1128号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一六年六月十三日
书 记 员 方沁雨
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历民初字第1816号
原告：姜松，男，1962年10月22日出生，汉族，无业，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：牟德栋，山东新亮律师事务所律师。
被告：济南佳源人力资源管理服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李洪峻，总经理。
委托诉讼代理人：方静,女,1974年6月3日出生,汉族,该公司副总经理,住济南市。
被告：济南同晟路桥工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王芃，总经理。
委托诉讼代理人：杨立言，男，1985年5月3日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：李苗苗，女，1982年2月15日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告姜松与被告济南佳源人力资源管理服务有限公司（以下简称佳源人力公司）、济南同晟路桥工程有限公司（以下简称同晟公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜松及其委托诉讼代理人牟德栋，被告佳源人力公司的委托诉讼代理人方静，被告同晟公司的委托诉讼代理人杨立言、李苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜松向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补发工资5400元；2、请求判决被告支付工作补贴7650元；3、被告支付经济补偿金1800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年6月5日入职佳源人力公司，后被派遣到同晟公司从事厨师工作，工作地点在济南市槐荫区一建筑工地。原被告双方口头约定每月工资1800元，试用期工资每月1500元，试用期2个月。但是原告入职后1年，被告都是按照试用期的标准发放的工资，而且被告尚有2个月的工资未支付。此外，被申请人自2013年10月至2015年7月的每天15元的补贴也未发放。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。
原告姜松为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、济历下劳人仲案（2015）301号仲裁决定书一份；
证据2、劳动合同一份；
证据3、原告的银行流水。
被告佳源人力公司辩称，原告诉求的工资已经补发，不清楚工作补贴和经济补偿金是如何计算的。
被告佳源人力公司未向本院提交任何证据。
被告同晟公司辩称，姜松求补发工资与事实不符，2013年7月、2014年2月至2月13日的工资同晟公司已经足额发放；姜松要求支付工作补贴7650元的请求无事实和法律依据，根据同晟公司的内部规定每天15元的补贴为工作餐补贴，补贴为集团公司根据子分公司的考勤拨付子分公司的员工工作餐补助，不单独发放给个人，姜松作为工地厨师已经在同晟公司处的食堂用餐享受到工作餐补助，因此同晟公司不应再发放15元的补助；综上请求法院驳回姜松的诉讼请求；经工地上经办人查询，姜松2014年2月3月旷工未出勤，因此不应发放工资。
被告同晟公司为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、集团公司工作餐住宿费暂行管理办法、财务审计部内部文件汇编、济南黄河路桥工程公司财务报销管理办法（OA系统打印件）；
证据2、国家企业信用信息公示系统中的济南同晟路桥工程有限公司营业执照基本信息（网页打印件）；
证据3、银行付讫的工资发放明细表一份（复印件）。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
2013年8月9日，姜松与佳源人力公司签订了书面劳动合同，约定合同期限自2013年8月9日起至2015年8月8日止的，其中试用期自2013年8月9日至10月8日，姜松被派遣至同晟公司从事厨师工作。双方约定试用期工资标准为1500元/月，试用期过后工资标准为1800元/月。佳源人力公司已支付姜松2017年7月份工资1500元。姜松2014年2月至3月13日期间工资未予发放，2014年3月14日至31日期间发放工资871元。佳源人力公司2013年9月至2014年4月为姜松缴纳了工伤保险，2014年5月至2015年9月为姜松缴纳了社会保险。在同晟公司工作期间，同晟公司为姜松按照15元/天的标准提供工作餐。2015年8月1日起，姜松未再到佳源人力公司工作。2015年8月12日，佳源人力公司通过EMS向姜松发出通知函，以姜松自2015年8月1日起未上班、也未请假，严重违反公司管理制度为由，要求姜松2015年8月18日前到佳源人力公司办理离职手续，若不及时办理，视为自动离职。2015年8月13日姜松签收该通知函。后，佳源人力公司于2015年9月2日在齐鲁晚报发布公告，载明：“姜松于2015年8月1日起未办理任何请假手续无故旷工已超过15天，严重违反公司《考勤管理制度》根据公司制度规定，按自动离职处理并解除与你的劳动关系。现通知你自公告起7个工作日内到公司办理离职手续。”2015年7月，姜松向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求佳源人力公司、同晟公司支付2013年7月、2014年2月-3月13日工资6600元、2013年11月-2015年7月份补贴7650元、经济补偿金1800元，该委作出济历下劳人仲案[2015]301号仲裁决定书，对姜松的仲裁请求不予受理。姜松不服该裁决，在法定期限内诉至本院。佳源人力公司、同晟公司均未向本院起诉。
本院认为，佳源人力公司已向姜松发放2013年7月份工资，姜松要求佳源人力公司补发该期间工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。佳源人力公司主张2014年2月至3月13日期间，姜松无故旷工，但其没有证据证明姜松旷工的事实，佳源人力公司应支付姜松该期间的工资，计1800元+1800元-871元=2729元，同晟公司对佳源人力公司拖欠姜松该期间工资应承担连带赔偿责任，故对姜松的该项诉讼请求，本院予以支持。姜松在同晟公司工作期间，同晟公司已按15元/天的标准向其提供了工作餐，姜松要求同晟公司支付每天15元的补助，没有事实依据，故对姜松的该项诉讼请求，本院不予支持。佳源人力公司没有按时为姜松缴纳社会保险，姜松以此为由自佳源人力公司离职，佳源人力公司应向姜松支付经济补偿金，计1800元/月×2个月=3600元，姜松仅主张1800元，未超出上述范围，故对姜松的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十八条、第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告济南佳源人力资源管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜松2014年2月至3月13日期间工资2792元；
二、被告济南佳源人力资源管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜松解除劳动合同补偿金1800元；
三、被告济南同晟路桥工程有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告姜松的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南佳源人力资源管理服务有限公司、济南同晟路桥工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 秦 芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘玉宁
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初693号
原告丁胜，男，汉族，1983年7月14日出生，住获嘉县。
被告肖银春，男，汉族，1971年2月10日出生，住获嘉县。
被告周小霞，女，汉族，1973年10月27日出生，住获嘉县。
原告丁胜与被告肖银春、周小霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁胜、被告周小霞到庭参加诉讼，被告肖银春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告肖银春向原告借款84000元，双方约定月息为同期银行贷款利率的四倍，约定2016年3月25日还清。由被告周小霞提供担保且二被告系夫妻关系，被告周小霞应承担还款责任。到期后经原告催要，二被告至今未归还，为维护合法权益，原告现诉至法院，1、要求二被告归还借款本金84000元以及从2016年3月10日按月息2分计算至实际付款日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告肖银春未到庭，也未提交书面答辩状。
被告周小霞辩称，同意归还本金84000元。
原告向本院提交的证据材料有：2016年3月10日二被告出具的借据一张，证明二被告借原告84000元。
被告肖银春未到庭，也未向本院提交证据材料。
被告周小霞未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告肖银春因生意需要借原告丁胜84000元，由被告周小霞提供保证，二被告为原告出具借据，内容为，“借条兹有本人肖银春（身份证号：）于今日向丁胜借款84000元（大写捌万肆仟元）进行资金周转，约定利息为：月息三分计算。经双方约定2016年3月25日还清。一、借款方式东风8921做抵押，到期不能归还现金的出借方有权处理抵押物，借款方到期如数归还现金的抵押权取消。二、借款方必须按借条规定期限还款。三、如不能按时还款或支付利息，出借人可以提前终止合同，借款人自愿承担法院诉讼费、律师费等一切费用和损失。四、担保人周小霞为确保现金在规定时间内还款，愿与借款人负连带返还借款责任及一切费用和损失。空口无凭，特立此据。此据！借款人：肖银春身份证号：担保人：周小霞身份证号：41072419731027606X出借人：丁胜身份证号：4107241983071465172016年3月10日”。借款到期后，二被告未归还借款本金及利息。双方未约定保证期间。原告每月向二被告催要该笔款项。2017年3月1日原告诉至法院，1、要求二被告归还借款本金84000元及从2016年3月10日按月息2分计算至实际付款日的利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃利息部分诉讼请求，仅要求二被告归还借款本金84000元。
本院认为，债务应当清偿。被告肖银春向原告借款84000元，并为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。借款到期后被告理应按约及时还款，但至今未予归还，故原告请求被告归还款项84000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告周小霞承担还款责任，因被告周小霞系保证人，且原告自该笔借款到期后每月均向其主张权利，故被告周小霞应当对被告肖银春应负的还款责任承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖银春应于本判决生效后十日内偿还原告丁胜借款84000元；
二、被告周小霞对被告肖银春的上述还款责任承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，依法减半收取950元，由被告肖银春负担，被告周小霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一七年五月十七日
书记员 张敏