江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1563号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该行行长。
委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310523751。
委托代理人：邹文里，江西华邦律师事务所实习律师，36001610110110。
被告：曾友根，男，1960年9月17日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
被告：陈秀花，女，1960年9月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
原告中行南湖支行诉被告曾友根、陈秀花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行的委托代理人许志强到庭参加诉讼，被告曾友根、陈秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行诉称：被告曾友根于2015年12月8日向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××26。2015年12月8日，被告曾友根向原告提交个人“直客式”消费分期付款业务申请表一份，根据申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定了还款方式和违约责任，该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。原告依被告曾友根申请予以办理信用卡，并发放了专项分期贷款20万元至被告曾友根银行账户，按约定被告本应于账单日后20天还款，但是，被告并未按约履行还款义务，截止到2017年2月27日，被告尚欠本金人民币158095元，利息人民币1310.73元、应收费用人民币18097.46元，被告陈秀花在上述申请表上签名确认并声明：本人（陈秀花）系曾友根的合法配偶，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任，原告一直向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及应收费用未还。被告曾友根信用卡账户已严重逾期，根据告知书约定，分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。被告应偿还全部欠款本金并承担违约责任，原告为维护自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向法院提起诉讼，请求判如所请1、判令被告曾友根、陈秀花共同向原告偿还本金人民币158095元，利息人民币1310.73元，应收费用人民币18097.46元（暂计算至2017年2月27日），自2017年2月28日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金继续按约定计算；2、判令被告承担本案的律师费（人民币5000元）、诉讼费等原告实现债权的各项费用。
原告中行南湖支行提交了如下证据：
证据一、1、原告营业执照和负责人身份证证明;2、被告身份证复印件、两被告结婚证复印件，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格，两被告系夫妻；
证据二、信用卡申请表、领用合约、客户告知书、分期业务申请表、还款计划清单，POS签购单，证明被告办理信用卡并申请了20万元的分期业务，具体还款方式为36期，首期为5575元，第二期至末期是5555元，实际手续费是分期支付为9%，首期手续费为501.75元，第二期至末期手续费每期还款499.95元。客户告知书明确约定信用卡逾期60天以后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款，利息及滞纳金、律师费也进行了约定。原告于2015年12月16日向被告发放贷款20万元的事实；
证据三、欠款明细、交易明细，证明截止2017年2月27日被告尚欠本金人民币158095元，利息人民币1310.73元，应收费用人民币18097.46元（暂计算至2017年2月27日），自2017年2月28日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金继续按约定计算；
证据四、委托代理合同及律师费发票复印件，证明原告为实现债权与担保权利而实际支付律师费5000元。
被告曾友根、陈秀花未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年2月18日，被告曾友根向原告中行南湖支行申请办理卡号为62×××88的信用卡，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约第四条对账单及还款中约定“…被告应赔偿原告因催收而产生的相应费用（包括但不限于律师费，公告费）”。同日，两被告共同填写《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》，办理了汽车消费分期付款业务，额度200000元，分期36期，首期手续费501.75元，月付手续费499.95元。被告陈秀花做出配偶声明，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。截至2017年2月27日,被告尚欠原告本金158095元，利息人民币1310.73元，分期未付手续费10998.9元，滞纳金7098.56元，共计177503.19元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、主卡申请表及信用卡领用合约、直客式消费分期付款业务申请表复印件、客户交易明细及账户基本信息、律师费发票及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告曾友根向原告中行南湖支行申请信用卡并办理了“直客式”消费分期付款业务，就应该遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，未依约还款，引起本案诉争，应当承担全部责任；被告陈秀花作为配偶承诺对被告曾友根的信用卡债务承担连带偿还责任，故原告诉请二被告归还本金，本院予以支持；但原告关于利息的计算方式不妥，虽依照《领用合约》第三条规定“乙方对甲方不符合免费条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请。此外，该《领用合约》第三条规定“甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告曾友根、陈秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行欠款本金158095元及利息1310.73元（以客户交易明细载明欠款本金分段，扣除复息和滞纳金，按日利率万分之五，从2017年2月28日起计算至欠款本金付清之日止）；
二、被告曾友根、陈秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行手续费10998.9元；
三、被告曾友根、陈秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3950元，由被告曾友根、陈秀花承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 熊剑霞
人民陪审员 熊江铃
二〇一七年九月六日
书 记 员 熊水兰
速 录 员 谢露洁