重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2156号
原告杨学碧，女，1936年9月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告魏桂平，男，1966年8月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告魏桂菊，女，1968年7月16日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
三原告委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
原告魏贵琼，女，1959年1月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，重庆市铜梁区。
委托代理人贺国富（魏贵琼丈夫、特别授权），男，住重庆市铜梁区。
委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区经济和信息化委员会,住所地重庆市铜梁区巴川街道云龙街143号，组织机构代码00933415-4。
法定代表人李江，主任。
委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
委托代理人时渝，重庆翔荣律师事务所律师。
原告杨学碧、魏桂平、魏桂菊、魏贵琼诉被告重庆市铜梁区经济和信息化委员会（以下简称铜梁经信委）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员刘雨独任审判，适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。双方于2016年5月24日申请和解，和解期满，仍未达成协议。后因双方争议较大，案件事实复杂，于2016年8月23日转为普通程序，由代理审判员尹杰担任审判长，与代理审判员刘雨、人民陪审员李静组成合议庭，于2016年9月26日共同负责公开开庭进行了审理。原告杨学碧、魏桂平、魏桂菊的委托代理人戴亨奇，原告魏贵琼的委托代理人贺国富、戴亨奇，被告铜��经信委的委托代理人杨潇翔、时渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告称，原告杨学碧之夫、魏贵琼、魏桂平、魏桂菊之父魏少云（身份证号码51022819331012XXXX）是原铜梁县蜀通煤矿老退休职工，由于长期从事井下工作，患有严重的煤工尘肺职业病，1979年8月退休，2015年6月12日因尘肺病医治无效死亡。原铜梁县蜀通煤矿于1982年因政策性关闭，原退休职工的管理、工资发放等事项由原铜梁县工业局负责，原铜梁县工业局撤并后，又由原铜梁县计经委负责，原铜梁县计经委撤并后，又由铜梁县经济和信息化委员会负责。铜梁县经济和信息化委员会对魏少云的煤工尘肺职业病进行了鉴定，鉴定中专家组诊断为贰期尘肺，鉴定结论为：肆级伤残。原铜梁县人力资源和社会保障局将魏少云的工伤纳入工伤保险中心管理。魏少云的退休工资仍由铜梁县经济和信息化委员会负责发放。重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局《渝人社发（2009）54号文件》规定：停工留薪期满后的企业1-4级工伤职工和按照国务院[1978]104号文件规定办理工伤退休的人员，在2008年10月1日及以后死亡的，按照其死亡上年度全市职工月平均工资6个月的标准发给丧葬补助金，一次性工亡补助金按照其死亡上年度全市职工月平均工资24个月的标准发给。被告以该文件规定与《工伤保险条例》的相关规定抵触，该文件不再适用为由，一次性工亡补助金按照魏少云生前本人工资15个月的标准发给了魏少云的近亲属，差额72048.40元。原告认为，该文件是经市政府同意后发布的文件，它规定的相关内容与《工伤保险条例》的相关规定并不矛盾，是对《工伤保险条例》未规定内容的补充，被告应遵照执行。但是原告与被告为此问题多次交涉，被告坚持意见，至��不予补足，差额72048.40元。原告已向重庆市铜梁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出了《逾期未作出决定案件证明书》。原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，要求判决被告给付原告因近亲属魏少云因工伤致死的工亡补助金差额72048.40元（4738元/月×24个月-2644.24元/月×15个月-2000元）。
被告铜梁经信委辩称，关于本案事实，被告对魏少云20**年4月工伤认定及2015年6月12日死亡的事实没有异议；魏少云于2012年纳入我区工伤保险统筹管理；2015年6月，魏少云去世后，铜梁区社保局已按照《工伤保险条例》规定，支付其家属6个月丧葬补助金28428元；被告已于2015年12月11日向魏少云的近亲属即原告方支付了41663.60元。
关于本案法律适用，1、被告认为国务院关于修改《工伤保险条例》的决定（国务院令第586号）第二十四条明确规定，本决定自2011���1月1日起施行；《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布；本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。本案中魏少云进行工伤认定及死亡的事实均发生在工伤保险条例施行后。因此，关于魏少云死亡后其近亲属即原告方可以享受的待遇应当适用《工伤保险条例》，即《工伤保险条例》第三十九条（二）款。2、根据《立法法》第六十五条、第八十八条之规定，《工伤保险条例》系国务院根据宪法和法律制定的行政法规，其效力高于地方性法规、规章。本案原告方诉请所依据的《关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》（渝人社发[2009]54号）系重庆市人力资源和社会保障局、市财政局所发布，其效力明显低于《工伤保险条例》，因此，关于本案魏少云死亡后其近亲属可享受待遇的法律适用应当依据《工伤保险条例》。3、重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知（渝府发[2008]97号）、重庆市劳动和社会保障局、重庆市财政局印发《关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的实施意见》的通知（渝劳社发[2008]54号）中丧葬费、一次性救济金均已被《关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》（渝人社发[2009]54号）停止执行。故，在该规定被停止执行且《工伤保险条例》第三十九条第二款已有明确规定的情况下，原告方依法不享受该丧葬费、一次性救济金。
综上，被告认为魏少云系被评定为四级伤残并在停工留薪期满后死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条（二）款之规定，魏少云的近亲属依法可以享受的待遇仅为丧葬补助金、供养亲属抚恤金，被告先行支付的41663.60元原告方应予返还，如有必要��被告将另行起诉。故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨学碧、魏贵琼、魏桂平、魏桂菊为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未作出决定案件证明书》四份，拟证明已经过仲裁前置，起诉程序合法；
2、重庆市铜梁区人民政府XX街道办事处、原铜梁县XX镇XX村村民委员会共同出具的证明，拟证明杨学碧、魏贵琼、魏桂平、魏桂菊与魏少云的身份关系，起诉主体适格；
3、原铜梁县劳动鉴定委员会工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，拟证明魏少云经鉴定为贰期尘肺，其伤残等级为四级伤残；
4、尘肺证，拟证明魏少云于1979年7月被诊断为贰期尘肺病；
5、死亡医学证明书，拟证明魏少云于2015年6月12日死亡，死亡原因为呼吸衰竭、引起���疾病或情况为矽肺；
6、银行存折复印件，拟证明铜梁区经信委于2015年12月11日向杨学碧等人发放了39663.60元及丧葬补助金2000元；
7、（2015）渝五中法行终字第00338号行政判决书，拟证明魏少云死亡后应当渝人社发[2009]54号文件的规定执行。
铜梁区经信委对杨学碧、魏贵琼、魏桂平、魏桂菊提供的证据进行质证后，对证据1-6均无异议；对证据7，认为与本案无关联性。
被告铜梁区经信委为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、申请，拟证明铜梁区经信委向魏少云家属支付了安置费41663.60元；
2、重庆市铜梁区人力资源和社会保障局作出铜人社文[2015]49号关于已故停撤企业退休职工魏少云一次性工亡补助金处理意见的报告，拟证明重庆市人力资源和社会保障局关于魏少云死亡的相关事宜作出的答复是不支付一次性伤残补助金；
3、（2016）渝0151行初31号行政裁定书，拟证明杨学碧、魏贵琼、魏桂平、魏桂菊就魏少云一事向法院提起行政诉讼，并于2016年4月5日按自愿撤诉，本案所有证件原件已向法院提交。
杨学碧、魏贵琼、魏桂平、魏桂菊对铜梁区经信委提供的证据进行质证后，对证据1、3无异议；对证据2，认为与本案无关联性。
本院对杨学碧、魏桂平、魏桂菊、魏贵琼举示的重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未作出决定案件证明书》四份、重庆市铜梁区人民政府XX街道办事处、原铜梁县XX镇XX村村民委员会共同出具的证明、原铜梁县劳动鉴定委员会工伤职工劳动能力鉴定结论通知书、尘肺证、死亡医学证明书、银行存折复印件、铜梁经信委举示的申请、（2016）渝0151行初31号行政裁定书等证据的真实性、���法性、关联性予以确认。杨学碧、魏桂平、魏桂菊、魏贵琼举示（2015）渝五中法行终字第00338号行政判决书与本案无关联性，本院不予采信。铜梁经信委举示的重庆市铜梁区人力资源和社会保障局作出铜人社文[2015]49号关于已故停撤企业退休职工魏少云一次性工亡补助金处理意见的报告，因该文件为重庆市铜梁区人力资源和社会保障局对魏少云家属要求该局对其给予一次性工亡补助金一事向政府的情况汇报，与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据当事人的举证和陈述，对本案事实确认如下：
魏少云系原铜梁县蜀通煤矿退休工人，其与杨学碧为夫妻关系。二人育有长女魏贵琼，次子魏桂平，三女魏桂菊。
1979年7月，魏少云经重庆市尘肺诊组诊断为贰期尘肺病。1979年8月，魏少云因尘肺病退休。1982年原铜梁县蜀通煤矿政策性关闭后，���退休职工的管理、工资发放等事项由原铜梁县工业局代管；原铜梁县工业局撤并后，由原铜梁县计经委代管；原铜梁县计经委撤并后，又由原铜梁县经济和信息化委员会代管。后原铜梁县经济和信息化委员会更名为重庆市铜梁区经济和信息化委员会。
2011年4月26日，原铜梁县经济和信息化委员会委托原铜梁县劳动鉴定委员会对魏少云进行劳动能力鉴定。同日，该委组织专家组对魏少云工伤部位进行鉴定，伤情诊断为：贰期尘肺。2011年4月27日，该委作出铜劳鉴（初）字[2011]88号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：肆级伤残，无护理程度依赖。2012年，魏少云纳入重庆市铜梁区工伤保险统筹管理。2015年6月12日，魏少云死亡。同日，重庆市铜梁区人民医院心血管内科出具死亡医学证明书，载明魏少云死亡原因为呼吸衰竭、引起的疾病或情况为矽肺。2015年9月22日，重庆市铜梁区人力资源和社会保障局向杨学碧在中国邮政储蓄银行开设的账号为60653892527295XXXX的账户支付了6个月丧葬补助金28428元。2015年12月11日，铜梁区经信委向杨学碧等人发放了39663.60元及丧葬补助金2000元。2016年1月27日，杨学碧、魏贵琼向铜梁经信委提交申请，要求补足一次性工亡补助金的差额72048.40元。2016年2月17日，杨学碧、魏桂平、魏桂菊、魏贵琼以铜梁经信委作为被告向本院提起行政诉讼，后于同年4月5日撤回起诉。2016年3月3日，杨学碧、魏桂平、魏桂菊、魏贵琼以铜梁经信委作为被申请人，向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付申请人近亲属魏少云因工伤致死的工亡补助金差额72048.40元。该委于2016年4月26日作出渝铜劳人仲逾字（2016）0290、0291、0292、0293号逾期未作出决定案件证明书，杨学碧、魏桂平、魏桂��、魏贵琼遂起诉来院。
本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇”。该条款对伤残职工在停工留薪期内因工导致死亡及一至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的两种情形下，其近亲属应当从工伤保险基金中享受工伤保险待遇的情况进行了规定，但并未对已办理工伤退休的人员因工死亡应享受何种待遇���行规定。渝人社发[2009]54号《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》第一条规定“停工留薪期满后的企业1-4级工伤职工（不含一次性支付工伤保险待遇且终止了工伤保险关系的人民）和按照国务院发[1978]104号文件规定办理工伤退休的人员，在2008年10月1日及以后死亡的，按照其死亡上年度全市职工月平均工资6个月的标准发给丧葬补助金，一次性工亡补助金按照其死亡上年度全市职工月平均工资24个月的标准发给，同时不再执行渝府发[2008]97号文件第二条及渝劳社发[2008]54号文件第五条规定的丧葬费及一次性救济金”。重庆市的该规范性文件对已退休的1-4级工伤职工死亡待遇所作的规定，是对《工伤保险条例》中未规范部分的补充，与上位法不冲突，依法应当适用于本案。
渝人社发[2009]54号第二条规定“按本通知第一条规定发给的丧葬补助金及一次性工亡补助金按以下渠道列支：……（三）由企业支付伤残津贴或养老待遇的人员，其死亡后的丧葬补助金、一次性工亡补助金由所在企业支付”。魏少云退休后，其养老保险待遇先后由原铜梁县工业局、原铜梁县计经委、铜梁区经信委发放。且在魏少云死亡后，铜梁区经信委于2015年12月11日向杨学碧等人发放了39663.60元及丧葬补助金2000元。故，杨学碧、魏桂平、魏桂菊、魏贵琼等原告要求铜梁区经信委按照上述规定支付魏少云的一次性工亡补助金，本院予以支持。根据上述规定铜梁区经信委应当支付杨学碧、魏桂平、魏桂菊、魏贵琼等原告因魏少云死亡后的一次性工亡补助金113712元（4738元/月×11个月），扣除铜梁区经信委已支付的41663.60元，铜梁区经信委还应向杨学碧、魏桂平、魏桂菊、魏贵琼支付72048.40元（4738元/月×24个月-41663.60元）。
综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、渝人社发[2009]54号《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区经济和信息化委员会在本判决生效之日起十日内支付原告杨学碧、魏桂平、魏桂菊、魏贵琼因魏少云死亡后的一次性工亡补助金差额72048.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市铜梁区经济和信息化委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尹杰
代理审判员 刘雨
人民陪审员 李静
二〇一六年九月二十六日
_书记员张颖