江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初4825号
原告：孟显，男，汉族，1971年5月30日出生，，居民，住连云港市灌南县。
委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
被告：李秀华，男，汉族，1969年6月5日出生，，居民，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
原告孟显与被告李秀华租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂、不宜适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告孟显的委托诉讼代理人卢伯明、被告李秀华的委托诉讼代理人郁翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟显向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的2007年12月26日的塔机租用合同书；2、被告返还租赁原告的Q72-4168型塔机一台；3、被告给付原告租金711000元及自2016年9月7日起至实际返还之日止的租金；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：被告因开发灌云县名流山庄小区需要塔机进场施工，于2007年12月26日与我方签订塔机租用合同书，约定被告向我方租用Q72-4168号塔机一台，台班单价为每天300元，以日历天数计算，第九条约定乙方租用塔机期间未经甲方同意，乙方不得转让他人使用，如有发现甲方有权收回塔机并加倍收取租金。乙方拖欠塔机租金，承担的施工项目发生缓建及暂停施工时甲方有权收回塔机并追回租金。合同签订后，被告使用该塔机至今。2009年9月17日，原被告就2007年12月26日至2009年9月16日之间的租金进行了结算。2009年9月17日之后的租金被告一直不与我方结算，且一直不归还我方塔机。我方现依法起诉，请求支持我方诉讼请求。
被告李秀华答辩称，原告起诉不是事实，原告要求我方给付租金及返还租赁物均无事实与法律关系，实际上双方之间根本不存在租赁合同关系。我方当时承建名流山庄小区工程，为了便于讨要工程款，遂通过原告与名流山庄小区开发商的特殊关系，以所谓我方租用塔机需要向原告付租金为由签了该案的租用合同，以便原告持该合同帮我方向开发商催要工程款。原告所称的Q72-4168型号塔机根本不存在，原告也未举证证明自己系该塔机的所有权人。同时在我方起诉本案原告孟显要求其返还购房款的（2016）苏0724民初1204号案件中，本案原告孟显也举证了该涉案租赁合同并主张该合同的租金已经全部结清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了塔机租用合同与租金计算表一份，被告依法对上述证据进行了质证，质证意见同答辩意见。被告为支持其答辩意见提交了证据，包括与本案型号相同的塔机产权登记证四份、灌南县人民法院（2016）苏0724民初1204号案件庭审笔录一份、灌云县建设工程安全监督站情况说明一份。原告质证对塔机产权登记证关联性不予认可，且声称原告的塔机所有证书都在被告处、原告因时间太久而没有其他证据证明；原告对灌南县人民法院（2016）苏0724民初1204号案件庭审笔录质证称真实性无异议，但不认可其关联性；原告对灌云县建设工程安全监督站情况说明质证称真实性无异议，但灌云县建设工程安全监督站没有证明资格。本院对原被告双方的上述举证与质证等均予以记录并在卷佐证。对案件事实本院依法认定如下：2007年12月26日，被告李秀华作为乙方以灌云名流山庄名义与原告孟显签订塔机租用合同书一份，约定原告孟显作为甲方向作为乙方的灌云名流山庄出租Q72-4168型塔机一台、乙方承担拆卸、检测费，收款方式为现金、台班单价为每天300元、按日历天数计算，塔机租费自试运转开始计算等内容。原告孟显于2016年9月7日向本院提起本次诉讼，请求判令解除涉案塔机租用合同书、被告返还租赁的Q72-4168型塔机一台、被告给付租金711000元及2016年9月7日起至实际返还之日止的租金并由被告承担本案诉讼费等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当承担举证责任，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，否则应承担相应的不利后果。首先，本案原告孟显起诉称自己是租赁物Q72-4168号塔机的所有权人并要求返还该租赁物，但原告未举出任何证据证明自己对该塔机拥有所有权或占有权等法律权利，不能证明自己是所有权人或合法的占有人，因此原告要求返还租赁物的诉讼请求，本院依法不予支持。其次，原告孟显现起诉李秀华要求解除双方之间的租赁合同并由被告支付塔机租金，无事实与法律依据。原告方庭审陈述称在2007年、2008年与被告合伙购买过几台塔机，涉案塔机在2009年9月17日双方结算后归原告所有，但始终未举证证明双方合伙购买塔机的事实，且原告对双方合伙购买塔机的具体数量、合伙购买塔机的具体出资额、双方如何划分各自塔机的所有权、2009年9月17日双方结算具体情况、结算时的租金给付情况、涉案塔机目前的具体情况与方位等关键具体问题，原告方均不能举证证明也不能明确回答，也不能举证证明自己在本案起诉之前一直向被告主张租金。因此，原告不能证明双方之间存在租赁关系的基本事实，对原告解除涉案塔机租赁合同及要求被告支付租金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孟显的诉讼请求。
本案案件受理费10910元，由原告孟显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交
上诉案件受理10910元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（本页无正文）
审 判 长 冯继辉
代理审判员 孙海峰
人民陪审员 贺守能
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第九十一条：人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。