广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第175号
原告：刘青华，男，汉族，1966年11月17日生，住江西省南昌市。
委托代理人：文振华，江西进贤县民和镇法律服务所法律工作者。
被告：万卫华，男，汉族，1969年12月27日生，住江西省南昌市。
委托代理人：吴奕练，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所律师实习律师。
被告：林建欢，男，汉族，1969年9月27日生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：林道华，揭阳市法律援助处法律工作者。
原告刘青华与被告万卫华、林建欢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄望生独任审判，于同年11月20日公开开庭进行审理。原告刘青华及其委托代理人文振华，被告万卫华及其委托代理人吴奕练、吴晓佳，被告林建欢及其委托代理人林道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青华诉称：原告与被告万卫华是同乡同村人，自2013年下半年起断续受雇被告万卫华从事泥工零活，2014年1月10日起被告万卫华接包被告林建欢的揭阳市揭东区XXX村的店面装修工程，雇请原告从事泥工工作，工资250元／天。2014年1月20日（农历2013年12月20日）上午在二被告的该装修店内干活，约11时许因店面隔墙倒塌砸断木架跳板，致使做工人原告身体失控、失衡从四米多高的跳板上翻栽倒地受伤，事故发生后被告（雇主）和同事万某甲、万某乙父子等人抬上车送至揭阳市蓝城区人民医院救治，住院治疗23天出院，原告所受到的伤害，经该救治医院诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折并不完全性瘫痪；2、胸12椎体压缩性骨折；3、腰2
--
4椎体左侧横突骨折；4、左尺桡骨远端闭合性粉碎性骨折；5、枕部头皮挫裂伤；6、左跟骨粉碎性骨折；7、中度贫血等。出院后至今基本生活难于治理，大小便功能紊乱，且十分困难，某功能障碍明显，本次伤害经江西神州司法鉴定中心鉴定为：1、脊椎损伤伤残等级八级；2、左足损伤伤残拾级；3、右上肢损伤伤残拾级；4、大小便功能障碍伤残五级；5、某功能障碍伤残拾级。二被告为了节省安全生产成本，采用简易木棍搭建的脚手架为工作台登（跳板），没有防护架网，围障栏杆，违反《建筑法》和《安全生产法》第三十九条的规定，致使原告在这毫无安全保障条件的脚手架上作业时为了紧急避让隔墙倒塌砸伤（死），摔下脚手架致伤之后果，责任应当由二被告完全承担。原告遭受伤害二被告支付了5万元住院治疗出院后，被告万卫华支付了2万元，并要求签字了结，原告急需钱补养虚弱的身体，无奈签写了一张所谓“私了”协议，但这不是原告的真实意思，即不公平，也不合法。后经揭东区人民法院诉前调解，称包括医疗费给12万元调解了结，原告不同意。原告因本次生产安全事故造成的经济损失如下：1、医疗费70000元（包括20000元先期支付款，未计算在赔偿总额内）；2、伤残赔偿金147599.76元：（60%＋4%＋3%＋2%）×10542.84元／年×20年﹦147599.76元；3、误工费39360元：（244＋14）天×55684元／年÷365天﹦39360元；4、护理费21840元：26×7天×120元／天﹦21840元；5、营养费5040元：24×7天×30元／天﹦5040元；6、住院伙食补助费1150元：23天×50元／天﹦1150元；7、交通费1367.5元；8、取内固定治疗费：10000元；9、康复治疗费：6000元；10、精神抚慰金：21000元；11、司法鉴定费：3059.43元；12、本案司法鉴定住宿费：170元。合计254478.12元。诉讼请求：一、判决二被告连带赔偿原告提供劳务人身损害赔偿费各项暂计256411.72元（伤后复发，另行起诉）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告刘青华提供如下证据证明自己的主张：
1、身份证原件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、入、出院记录、放射诊断报告、CT报告单、MRI（磁共振检查报告单、医嘱单第2014XXXXXX号专家咨询意见书、超声诊断报告单原件各一份，证明原告本次伤害情况及原告本次伤害是因受雇于二被告的工作，二被告依法应当承担雇工损害赔偿责任。
3、江西神州司法鉴定中心的江西SZ司法中心（2014）临鉴字第09XX号《司法鉴定意见书》原件一份，证明原告本次伤害：（1）、脊柱损伤的伤残等级为八级；右上肢损伤的伤残等级为十级；大小便功能障碍的伤残等级为五级；某功能障碍的伤残等级为十级；（2）、取内固定治疗费1万元，康复费6000元；（3）、全休时间365天、营养期限24周，护理期限24周；（4）、原告在本次事故中遭受到身体伤害及精神损害依法应由二被告承担责任，并予以赔偿。
4、交通费票据原件，证明原告在本次伤害致本诉期间因本次伤害前期花去交通费用共计2481.5元，起诉后增加到1228元，应由二被告支付。
5、机打发票、收费票据、收据原件，证明原告因本次伤害进行医学检查、鉴定、司法鉴定、住宿支出费用：3229.42元，应当由二被告支付。
6、手机电话录音复制的光盘、电话录音整理笔录复印件各一份，证明：（1）、原告与被告构成雇佣劳动关系；（2）、证明原告的伤害是在履行职务时所致，造成的伤害与被告雇佣存在因果关系，二被告对原告本次遭受伤害的损失，依法应当承担赔偿责任。
被告万卫华辩称：一、原告因工作摔伤一事答辩人已经作了充分和超额的赔偿。2014年3月20日（农历2014年2月20日）达成的协议是双方当事人的真实意思表示。答辩人与原告系同乡，双方平时互有帮忙。2014年1月20日（农历2013年12月20日）原告在工地上受伤后，答辩人及其工友没有顾及造成事件的责任，第一时间将原告送达医院救治，在原告住院期间，答辩人尽心尽意进行照顾护理。在原告出院后至2014年3月20日（农历2014年2月20日），原告一直由答辩人及其亲属照顾。2014年3月20日，在老乡、朋友的主持下，双方就本次造成的损害赔偿达成一致意见，并签订了协议。除已支付的56933.33元医疗费，协议的补偿范围，不仅包括原告从2014年1月20日至2014年2月20日期间的其它医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费，还包括原告今后后续治疗费（取出内固定物）、康复费。由此可见，达成的协议是双方的真实意思表示，原告也认可答辩人支付的款项已经充分赔偿或补偿了其因帮工而造成的损害。因此原告主张该协议违背其真实意思表示，而且是不公平、不合法，是没有根据的。二、原告在从事帮工工作时存在严重过错行为，应承担该过程出现的所有损失。首先，答辩人的工地安全设施是齐全的，对此参与工作的人员完全可以证明。其次，店面隔墙是原告施工的，不是他人施工的。同时当时不存在隔墙倒塌的情形，更不存在隔墙砸断木架跳板的事实，原告为推卸责任，捏造此事实不仅与事实不符，而且是非常不道德的，因此原告主张因设施不完善而导致出现事故是不属实的。再次，造成本案事故是原告在施工时自行突然跳下地面，因无法站稳而造成的，此有关事实，有关的证人可以证实，原告本人在协议书中也是承认的。因此，原告为答辩人帮工时造成的损害结果，纯粹是原告自己造成的，答辩人保留向原告请求归还已经支付款项的权利。三、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。在原告提起起诉后，答辩人就原告主张的有关赔偿项目是否与其之前发生的交通事故存在因果关系进行鉴定，经过鉴定，结论为“损害结果与本次道路交通事故存在直接因果关系。本次道路交通事故参与度为100%”。因此原告的诉请没有证据予以支持，请求法庭驳回原告的诉请。以上答辩意见和诉讼主张，请法庭予以支持。
被告万卫华提供如下证据证明自己的主张：
1、证人万某甲、李某甲当庭证言，证明：1、2014年1月20日，事发现场的情况。2、2014年3月20日也就是农历2014年2月20日，原、被告双方签订《协议书》时的情况。
2、被告万卫华的身份证原件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、原告在揭阳市榕城区人民医院的出院记录、住院病历复印件一份，证明2013年10月2日因与他人发生交通事故，到该院住院一直到同月的29日出院，证明原告存在着旧伤与本案主张的损失后果有直接关系。
4、事发现场的照片复印件一份，证明当时事发的地点，原告工作的地方到地面的距离总共不超过3米，从而证明被告万卫华在现场架设的安全措施是齐备且安全的，造成原告的损伤后果是原告自己的行为导致的。
5、原告在揭阳市蓝城区人民医院住院时的医疗费票据、收费项目明细单一份，证明原告在该院住院的医疗费是被告万卫华支付的，总共为56933.93元。
6、农历2014年2月20日原告与第一被告在同村人和朋友的见证下签订的《协议书》原件一份，证明：（1）、原告承认系自己的过错造成本案的伤害，是原告要求出院并做一次性的补偿处理，同时原告也认为他的所有医疗已经终结。（2）、协议所有的内容存在是原告真实意思表示，存在公平、合法的情形，因此该《协议书》合法有效。
7、广东东方法医临床司法鉴定所（以下简称广东鉴定所）的《法医临床鉴定意见书》和《关于刘青华〈法医临床鉴定意见书〉（东方司鉴（2014）临鉴字第3XX号）更正说明》（以下简称《更正说明》）各原件一份，证明：一、赞成司法鉴定书第4点内容。二、其主张的说明内容与该鉴定所在鉴定的过程中所采集的资料分析说明等存在矛盾；三、有关鉴定所出具的《更正说明》应当在委托部门要求其作出答复时才能够出具，因此该更正说明所涉及的，会出现这种情况因为书面录入错误是没有根据的。四、有关法医鉴定结论的出具是由法医在上面签名确认有关的鉴定内容，鉴定机构加盖公章，而更正说明并没有任何法医在上面签名，由此可见，更正说明从主体内容的真实性、合法性均存在违法的情形。对鉴定意见第1、2和3项有意见，该鉴定结论以及有关的鉴定过程严重违法，违背有关的事实。因此不能采信。
8、鉴定费发票原件一份，证明1、由于原告单方委托而且其鉴定主体和鉴定过程违法法律规定，我方申请鉴定，因此该笔鉴定费用应由原告承担。
被告林建欢辩称：一、2014年1月20日发生的事故系原告的过错行为所造成，原告应对事故负完全过错责任。答辩人位于揭阳市揭东区XX村的店面装修系低矮的工程，采取的安全、防护措施到位，符合施工条件和安全防护。2014年1月20日发生的事故是原告擅自从工作跳板上跳下地面摔伤所造成，并不存在因店面隔墙倒塌砸断木架跳板，致使原告身体失控、失衡从四米多高的跳板上翻栽倒地，也不存在隔墙倒塌避让避险之事。原告无端从工作跳板上跳下地面摔伤，导致事故的发生，原告依法应对事故造成的损害负完全过错责任。二、原告已就事故处理事宜与雇主万卫华签订了协议，且协议也已履行完毕，现原告提起民事诉讼，依法无据，应予驳回。2014年1月20日发生事故后，原告被及时送至医院住院治疗，于2014年2月12日出院。出院后，原告与其雇主万卫华于2014年2月20日签订了协议书，协议书就事故处理事宜明确规定了补偿的费用、解除劳动关系、原告放弃民事诉讼等双方的权利义务。协议签订后，双方也已实际履行完毕，现原告提起民事诉讼，显然违法悖理，依法应予驳回。协议履行完毕，证明该协议是双方的真实意思表示。原告在起诉状中，提出不是其真实意思，显然违背客观事实；提出不公平、不合法的主张也缺乏依据，不能成立。三、原告刘青华在此次事故之前发生交通事故受伤，已存在伤情。原告刘青华2013年10月份曾与人发生交通事故，造成其右第八肋骨骨折，L3-5椎体骨质增生未愈和腰2／3，3／4椎间隙不等宽等伤情。蓝城区人民医院的放射诊断报告也指出原告存在右胸第7-9骨陈旧性骨折等伤情。四、答辩人与被告万卫华之间的关系为承揽关系，答辩人与原告刘青华不存在任何关系，依法不负任何责任。2014年1月初，答辩人与被告万卫华约定，由经常从事装修工作的万卫华承揽装修答辩人位于揭阳市揭东区XX村的店面，其中包括设计、雇佣工人、日常管理等，装修费用待工程结束验收后由答辩人支付给万卫华。答辩人只与被告万卫华发生承揽关系，至于万卫华如何施工、如何雇工，则均是万卫华之事，与答辩人无关。故原告受伤与否，如何受伤，是否赔偿等等，均与答辩人没有关系。另外，事故发生后为救治原告，答辩人已垫付了54000元的医疗费，该费用应予返还。五、广东鉴定所的《法医临床鉴定意见书》在第6页、第9页已经均载明原告的损害后果与交通事故存在直接因果关系，损害后果完全是由交通事故造成的，交通事故参与度为100%。与本案的事故无关。总之，起诉状的内容严重违反客观事实，原告的主张和请求缺乏依据，违反事实和法律，依法不成立。原告就上述事故提起诉讼，违法悖理，缺乏依据，应予驳回。
被告林建欢提供如下证据证明自己的主张：
1、银联信用卡付款单存根原件7单，证明林建欢为原告刘青华住院治疗支付了54000元医疗费的事实。
2、揭阳市蓝城区人民医院住院押金单原件4单，证明林建欢为原告刘青华住院治疗支付了43000元的医疗费押金的事实。
3、先收、借款单据原件3单，证明万卫华承揽林建欢位于XX村店面装修工程及向林建欢先收、借工程钱70000元等事实。
被告万卫华对原告的证据质证意见如下：
对证据1没有异议。对证据2，东山区第一医院的住院病历、用药清单、医疗费单据。原告方提供的病历材料不完整，作为一套完整的病历材料必须有入院记录、出院记录、诊断证明、有关检查报告书、用药清单，而原告并没有完整的提供这方面的病历资料，因此，无法证明原告是否需要继续治疗等情形。该组证据与被告没有提供安全措施是完全没有关系的。对证据3，江西神州司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》和南昌大学第一附属医院的《人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》：（一）南昌大学第一附属医院不是原告的治疗机构，原告原来的治疗机构东山区第一医院也没有建议原告转到该医院治疗，因此南昌大学第一附属医院无权对原告的伤情作出诊断，即便作出诊断，在本案中也不能作为证据使用。（二）司法鉴定主体违法，本案的发生地在广东省，原告受伤后也是在广东省治疗，而且原告也是向贵院提起起诉。江西神州司法鉴定中心不属于广东省高级人民法院许可的鉴定机构，同时其引用的标准均非广东省的标准，而是江西省的标准，显然该鉴定中心不符合鉴定主体资格。原告存在旧伤，该鉴定结论属于原告单方委托，缺乏客观性。从我方委托的鉴定结论来看，也证明原告的伤情与原来的交通事故存在因果关系。因此该鉴定结论不能作为证据使用。对证据4，交通费单据，该单据不具有证据效力，体现在：1、大部分是江西省的公共汽车票据，与本案事发地没有任何关系，因此不具有真实性、关联性、合法性；2、部分是江西省南昌市到揭阳市的火车票，但从票据的时间看，当时原告是在揭阳市，不存在从江西省到揭阳市的需要。对证据5，该鉴定费因鉴定结论不能作为证据使用而应由原告承担。住宿费不属于鉴定费的范畴。对证据6，录音材料，由于原告没有提供原件，我方不进行质证。
被告林建欢对原告的证据质证意见与被告万卫华的质证意见相同。
原告刘青华对被告万卫华的证据质证意见如下：
对证人万某甲出庭作证的证言的真实性和关联性有异议。对证人李某甲出庭作证的证言，证人是帮被告万卫华做事的，与本案存在利害关系，证词不能取信。没有证据可以证明李某甲和《协议书》中的签名李某乙是同一人，他做的证明不具有法律效力。对证据2、8没有异议。对证据3的真实性没有异议，对合法性和关联性，证明的目的有异议。对于证据4，难以确认这就是原告致伤的地点和场所，对真实性、合法性、关联性均有异议。对证据5不存在真实性，无法质证。对证据6的真实性没有异议，但对合法性、关联性、证明的目的有异议。一个这样重大的损害事故除了医疗费，另外2万元不足以赔偿原告方，而且协议既有明显的欺诈性。不能实现其证明目的，原告在严重伤害时未得到合法合理的赔偿，没有医疗费等，在生活所逼不得已的情况下签下了这份协议书。对证据7的广东鉴定所《法医临床鉴定意见书》和《更正说明》没有异议，对于被告万卫华提出的申请鉴定人员出庭，我不同意。请求法院依法认定和依法调查核实。
被告林建欢对被告万卫华的证据质证意见如下：
对证据1二证人证言，符合实际情况，，但是证人万某甲说工地是林建欢的，不符合事实的。对证据2、4、6、7、8没有异议，同意第一被告所提出证据和证据目的。对于证据5，医疗费票据所产生的医疗费用中的54000元是被告林建欢支付的，另外被告林建欢还支付了2500元护理费。
原告刘青华对被告林建欢的证据的质证意见如下：
对于证据1的真实性、合法性不提意见，对于它的关联性没有异议。原告本诉中未起诉医疗费。对于证据2、3与本案无关。
被告万卫华对被告林建欢的证据的质证意见如下：
证据1、2不具有证据效力，无法证明其主张。对于原告住院的医疗票据，我方将在庭后提交单据原件。对证据3借条没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提供的证据分析认定如下：
对原告刘青华的证据1，二被告没有异议，本院对其证明力予以确认。证据2，二被告有异议，本院确认该证据能证明原告受伤、住院的基本情况，但不能证明原告受雇于二被告和被告没有提供安全生产条件致原告受伤的情况。证据3，江西神州司法鉴定中心的江西SZ司法中心（2014）临鉴字第09XX号《司法鉴定意见书》，因被告万卫华庭前提出异议、申请重新鉴定，本院经审查认为异议成立，同意重新鉴定，并委托广东鉴定所进行鉴定，广东鉴定所于2014年10月11日作出东方司鉴（2014）临鉴字第3XX号《法医临床鉴定意见书》，同月20日广东鉴定所作出《更正说明》，故原告的证据3本院不予认定。证据4交通费票据，被告有异议，2014年7月23日、24日、同年11月18日的火车票只与诉讼有关，与治病无关，其他车票没有时间或乘车的始、止地点，不能认定与原告治疗本次受伤有关，故本院认定原告提供的交通费票据不具关联性。对证据5，本院有异议，因江西神州司法鉴定中心的鉴定结果不予认定，故有关鉴定费、住宿费票据5张也不予认定；2014年9月17日的票据，是原告为取得重新鉴定的胶片支付的费用，是原告的义务；2014年11月19日的发票，与原告治疗本次受伤没有关联性；江西省医疗门诊收费票据6张，共959.43元，符合证据的三性，本院予以认定。对证据6，被告异议理由成立，原告未能提供原件，本院不予认定。
对于被告万卫华的证据1二个证人的证言，原告有异议，本院确认，其证明原告受雇于被告万卫华，对被告林建欢的店面房进行砌墙装修工作；2014年1月20日，原告在垒砌店门上面的砖墙过程中，因原告所砌的砖墙要倒塌，原告就从第二层跳板高处上跳下地面，砖墙随即倒塌；原告跳下地面而跌伤，二被告随即将原告送往医院治疗；施工现场的设备及安全设施只有木条支起木板条的脚板；原告与被告万卫华于2014年2月20日签订了《协议书》，原告收取了被告万卫华补偿款20000元。对证据2、8，原告没有异议，本院确认其证明力。对证据3，原告对其关联性不认可，本院对该证据不予认定。证据4无法证明事故现场安全设施情况。证据5证明了原告在揭阳市蓝城区人民医院治疗本次受伤的医疗费情况。证据6《协议书》，原告认为，协议有明显的欺诈性，这样重大的损害事故除了医疗费，另外2万元不足以赔偿原告。本院认定，《协议书》证明原告承认其对自己的伤害有过错；原告同意医疗终结，由被告万卫华一次性补偿20000元，以后一切费用与被告万卫华无关；原告同意与被告万卫华解除雇佣关系。对证据7，原告对其鉴定意见没有异议，因为，该鉴定意见是合法的鉴定机构依照合法的程序作出的，鉴定机构发现《司法鉴定意见书》有笔误，有权也应当予以更正，所以，本院确认，该证据有效证明原告的伤残等级等情况。对证据8，本院确认其效力。
对被告林建欢的证据1、2，被告万卫华异议无理，本院对其证明力予以确认；对证据3，被告万卫华无异议，本院对其证明力予以确认。
根据各方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
原告刘青华受雇于被告万卫华，对被告林建欢的店面房进行砌墙装修工作。2014年1月20日，原告在砌店门上面的砖墙过程中，因原告所砌的砖墙要倒塌，原告为避免被砖墙砸压，从第二层跳板高处跳下地面，砖墙随即倒塌。原告跳下地面而跌伤，二被告及工友随即将原告送往揭阳市蓝城区人民医院（原名揭阳市东山区第一人民医院，以下简称蓝城医院）治疗。施工现场的设备及安全设施只有木条支起木板条的脚板。原告住院至2014年2月12日出院，住院23天。原告在蓝城医院住院医疗费56933.93元。该医疗费是被告林建欢通过广东银联向蓝城医院预交54000元，被告万卫华在原告出院日向蓝城医院结算。即被告万卫华支付了原告医疗费2933.93元，被告林建欢支付了原告医疗费54000元。原告住院期间以及出院后至2014年2月20日的护理工作由被告林建欢雇工和被告万卫华的家属共同完成。原告与被告万卫华于2014年2月20日签订了《协议书》，《协议书》的主要内容：前提是原告本次受伤是原告工作失误导致，原告同意本次受伤医疗终结。主要条款，一、原告的医疗费全由被告万卫华负责，协议达成后原告的一切费用与被告万卫华无关；二、被告万卫华一次性补偿原告刘青华本次一切受伤费用20000元；三、自协议达成之日起，原告与被告万卫华解除劳动（雇工）关系。结尾是原告放弃劳动仲裁及民事诉讼权利，今后原告的伤引起的一切事情全部由原告自己负责，与被告万卫华无关。签订《协议书》之日，原告收取了被告万卫华20000元。之后原告回老家进一步治疗，在江西省医疗门诊费用共959.43元。原告于2014年6月16日委托江西神州司法鉴定中心对其伤残等级等项目进行司法鉴定。同日该鉴定中心委托南昌大学第一附属医院对原告是否存在排尿、排便障碍及程度等项目进行鉴定。据此，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼，请求如前。诉讼中被告万卫华对江西神州司法鉴定中心的鉴定提出异议并申请重新鉴定，本院经审查同意被告万卫华的意见，委托广东鉴定所对原告的伤残等级等项目进行重新鉴定。广东鉴定所于2014年10月11日作出东方司鉴（2014）临鉴字第3XX号《法医临床鉴定意见书》，同月20日广东鉴定所作出《更正说明》。广东鉴定所的鉴定意见：1、原告构成五级伤残1处、八级伤残1处、九级伤残1处；十级伤残1处；2、伤残评定前的治疗费按实际发生合格凭证计算，后续治疗费共10000元，康复费6000元；3、护理期为26周，营养期为24周，误工期244天；4、损害后果与本次事故存在直接因果关系，本次事故参与度100%。
原告刘青华是农业户口，没有从事建筑施工的资质。被告万卫华没有从事建筑施工的资质。被告万卫华向被告林建欢承揽店面房装修泥砖工程后，雇佣原告等工人为其工作。原告的工作由被告万卫华安排、管理，工钱由被告万卫华结算发给。原告为被告万卫华工作是按工作量计算工钱。原告从事建筑工作不固定、连续。被告万卫华向被告林建欢承揽店面房的泥砖装修工程，并于2014年1月22日、23日，同年2月24日向被告林建欢先收取了工程款66000元、材料款4000元。
本院认为：原告刘青华与被告万卫华的雇佣关系应受法律保护。原告受雇于被告万卫华，在完成被告万卫华安排的工作中，为避免砖墙的砸压，从第二层踏脚板高处跳到地面跌倒受伤，主要原因是被告万卫华提供的工作设备简陋，只有木条支起木条板作为踏脚板，没有任何其它安全生产的防护设施，违法安全生产法的有关规定；原告工作中存在所垒砌的砖墙不结实而倒塌的失误。被告万卫华没有建筑施工质证，被告林建欢将店面房的装修泥砖工程交由被告万卫华承揽施工，选任失误，应承担相应责任。被告万卫华辩解与被告林建欢是雇佣关系，但没有相应证据，相反，本案有证据证明被告万卫华总向被告林建欢领取工程款，有关施工人员由被告万卫华组织管理和给付工钱，被告林建欢没有自己雇佣工人，这些情况特征足以认定被告万卫华与被告林建欢是承揽关系。根据上面分析的原告受伤原因和当事人彼此之间的关系，对原告的受伤后果，本院确认原告应承担25%的责任，被告万卫华应承担60%的责任，被告林建欢应承担15%的责任。被告万卫华以已经与原告签订《协议书》为由，抗辩其已经对原告无责任，因为原告与被告万卫华签订的《协议书》的协议内容显失公平，依法应认定无效，故被告万卫华的抗辩理由不成立。被告万卫华应继续赔偿原告有关经济损失。依照侵权责任法的有关规定，二被告应按份各自承担其责任。原告请求二被告连带承担赔偿责任，没有法律依据，本院予以驳回。原告请求交通费1367.5元、本案司法鉴定住宿费170元、司法鉴定费3059.43元，因没有有效证据支持，本院予以驳回。原告因本次生产安全事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费57893.36元（56933.93元＋959.43元）；2、残疾赔偿金139165.49元（10542.84元／年×（60%＋3%＋2%＋1%）×20年﹦139165.49元］，原告主张其丧失劳动能力程度69%，计算错误，本院更正为原告丧失劳动能力66%，本省2013年度农村居民人均纯收入为11669.3元，原告主张计算标准10542.84元／年，本院照准；3、误工费29134.21元（41217元／年÷365天×258天﹦29134.21元），原告从事建筑业，但未能证明其有固定收入，故应参照广东省2013年度建筑业在岗职工年平均工资41217元的标准计算，原告主张计算标准55684元／年，缺乏相应的法律依据，本院予以纠正，原告误工期依法为受伤日至定残前一日共272天，原告主张误工期258天，本院予以照准；4、护理费18120元［120元／天×（26×7天－31天）﹦18120元］，原告需护理天数26×7天，应除去2014年2月20日之前，二被告已经雇请护工或家属已经完成的护理期31天，因原告未能提供护理人员的收入情况，同时本地区没有护工的报酬标准，故应参照广东省2013年度其他服务业人平均收入47019元，即每人每天128.82元的标准计算，原告主张计算标准每人每天128元，本院照准；5、营养费5040元（30元／天×24×7天﹦5040元）；6、住院伙食补助费1150元（23天×50元／天﹦1150元），2013年度广东省的伙食补助费100元／天，原告主张50元／天，本院予以照准；7、后续治疗费10000元；9、康复治疗费6000元；10、精神抚慰金21000元；合计287503.06元。原告负25%的责任为71875.77元，被告万卫华负60%责任为172501.84元，被告林建欢负15%责任为43125.46元。被告林建欢支付了原告医疗费54000元，对其应负的责任已经超额支付。被告万卫华已支付了原告医疗费2933.93元，补偿款20000元，应予抵除，抵除后尚欠原告149567.91元，被告万卫华应当继续付还。对原告诉讼请求的不合理不合法的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告万卫华应于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘青华149567.91元。
二、驳回原告刘青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由原告刘青华负担1177元，由被告万卫华负担1483元；原告刘青华、被告万卫华应负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄望生
二〇一四年十二月十八日
代书记员 林鸿珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王玉春与潍坊家辰置业有限公司商品房销售合同纠纷、申请保全案件民事诉讼保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-12\\\\\",\\\\\