wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审186号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人罗洪林，男，生于1986年5月12日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年4月9日向本院申请强制执行罗洪林NO：4117088行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年8月13日对被执行人罗洪林作出NO：4117088行政处罚决定，决定对被执行人罚款100.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人罗洪林收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4117088行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4117088行政处罚决定（即罚款100.00元及加处罚款100.00元，共计200.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 蒋礼燕
人民陪审员 朱高建
二〇一八年四月十七日
书 记 员 梅筱君
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执236号之一
申请执行人袁某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
袁某某与西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1794号裁决书已经发生法律效力。申请执行人袁某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人袁某某购买了被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市××西××号佳家时代广场房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人袁某某名下。另袁某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1794号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 原
审 判 员 冯 健
代理审判员 陈 峰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨思佳
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0902刑初305号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人岳荣水，男，1986年12月16日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区茨沟镇，司机。2008年12月18日因贩卖毒品罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。2017年4月24日因本案被拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于安康市汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人岳荣水犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院副检察长赵万江、助理检察员陈甜、被告人岳荣水等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月26日8时许，被告人岳荣水在汉滨区郭家湾村砖厂附近盗窃曹某某挖掘机上“ＸＸ”牌电瓶两个，后将电瓶卖给向明汽车电器修理厂，获利240元。
2、2017年4月4日14时许，被告人岳荣水在汉滨区五里镇博源公司盗窃废铁800余斤，后将废铁卖给丁某某开办的废品回收点，获利400元。
3、2017年4月14日13时许，被告人岳荣水在汉滨区五里镇博源公司盗窃废铁200余斤，在盗窃时被公司工作人员抓获。
另查明，安康市公安局汉滨分局于2016年3月30日对岳荣水在2016年3月26日的盗窃行为作出汉公（五）行罚决字[2016]163号行政处罚决定书，决定给予岳荣水行政拘留十五日的行政处罚。被告人岳荣水2008年12月18日因贩卖毒品罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
上述事实，被告人岳荣水在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、行政处罚决定书及执行回执、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、照片、扣押清单、发还清单、领条、现场方位示意图、被害人曹某某、李某某的陈述、证人张A、罗B、丁C、邓D的证言及被告人岳荣水的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳荣水以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人岳荣水的犯罪事实和罪名成立。被告人岳荣水在2017年4月14日的盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。安康市公安局汉滨分局对被告人岳荣水在2016年3月26日的盗窃行为决定行政拘留十五日的行政处罚，应折抵刑期。被告人岳荣水到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳荣水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月二十四日起至二0一七年十月八日止）
二、对被告人岳荣水非法所得赃款640元依法予以追缴，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 瑾
人民陪审员 史小华
人民陪审员 代富安
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陆重吕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9612号之一
原告:成都瑞信融资担保有限公司,住所地：成都市武侯区武侯大街248号。
法定代表人：脱瑜。
委托代理人：王浩，明炬律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
被告:德阳首亚汽车销售服务有限公司,住所地：四川省德阳市雅河路269号蓝郡1栋1-5号。
法定代表人：李健。
被告：李健,男,1978年2月24日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。
本院受理原告成都瑞信融资担保有限公司诉被告德阳首亚汽车销售服务有限公司、李健合同纠纷一案，于2017年7月19日立案受理后依法适用简易程序进行审理，原告已交纳案件受理费10392元。因被告德阳首亚汽车销售服务有限公司、李健下落不明，2017年9月18日转为普通程序继续审理。因原告成都瑞信融资担保有限公司于2017年9月27日领取（2017）川0191民初9612号《民事裁定书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件转为普通程序后的案件受理费10392元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 蒲 军
人民陪审员 王少松
人民陪审员 刘 抒
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曹亚姣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初9774号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告靳成学，男，1976年10月18日出生，汉族，住河南省林州市。
原告农行诉被告靳成学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告靳成学经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。
原告农行诉称：2012年12月6日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××74，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额65745.62元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款65745.62元（其中本金人民币49205.25元、利息人民币14396.27元、滞纳金人民币2144.1元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、信用卡申请表、信用合约章程；
2、身份证复印件；
3、收入证明；
4、基本信息明细；
5、账户详细信息及催收资料信息。
被告靳成学未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年12月6日，被告靳成学向原告农行申领贷记卡一张，卡号为62×××74，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。原告诉称，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款65745.62元，其中本金49205.25元，利息14396.27元，滞纳金2144.1元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。
本院认为：被告靳成学申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告靳成学于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金49205.25元及利息14396.27元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担47元，由被告靳成学负担1397元。公告费300元，由被告靳成学负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 柯海霞
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙凯悦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2361号
罪犯罗光宇，男，1991年2月3日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化程度，住四川省兴文县。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一四年九月十日作出(2014)杭上刑初字第338号刑事判决，以罪犯罗光宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。杭州市东郊监狱建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯罗光宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2015年度监狱级记功,2016年度监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗光宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗光宇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗光宇准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月五日
书记员华郑
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)六裕执字第00012-1号
申请执行人：陈学，男，1970年10月1日出生，汉族，住霍邱县。
被执行人：杨庆兵，男，1972年8月6日出生，汉族，住裕安区。
被执行人：宋德军，男，1976年12月13日出生，汉族，住霍邱县。
本院依据已发生法律效力的(2012)六裕民二初字第00902号民事判决书，于2013年1月14日以(2013)六裕执字第00012号执行裁定书查封了被执行人杨庆兵名下，位于裕安区丁集大市场的房屋一套，并责令被执行人杨庆兵、宋德军立即履行法律义务，但被执行人杨庆兵、宋德军至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨庆兵所有的位于裕安区丁集大市场的房屋一套，房产证号46××69。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一三年四月二十五日
书记员 欧阳新美
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3869号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人沭阳县贤官福星木业制品厂，住所地江苏省沭阳县贤官镇贤官村。
负责人张晓杨，该厂投资人。
被执行人江苏豪诗凯雅木业有限公司，住所地江苏省沭阳县十字社区经纬路西侧。
负责人华刘艳。
被执行人张晓杨，男，1977年8月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人崔晓芹，女，1978年6月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案执行，执行标的为4036072.53元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王治红
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0827民初1425号
原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司于田支行，住所地江西省遂川县于田镇商贸区。统一社会信用代码：9136082778411817XH。
负责人：曹树华，职务行长。
委托代理人：傅爱民，江西遂川农村商业银行股份有限公司于田支行员工。
被告：张春华，男，1979年1月5日出生，汉族，住江西省遂川县。
被告：卢冬兰，女，1982年9月23日出生，汉族，住江西省遂川县。
被告：谢德承，男，1962年3月29日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司于田支行（以下简称遂川农商银行于田支行）与被告张春华、卢冬兰、谢德承金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告遂川农商银行于田支行委托代理人傅爱民、被告谢德承到庭参加诉讼，被告张春华、卢冬兰经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遂川农商银行于田支行诉称：2014年1月15日，张春华以木材加工为由，在遂川农商银行于田支行申请自然人授信贷款借款150000元，遂川农村商业银行经审查、审议后同意贷款150000元给张春华。被告张春华、卢冬兰、谢德承于2014年1月15日分别签订了借款凭证、个人借款合同、共同还款承诺书、保证合同。该个人借款合同约定借款期限为2014年1月15日至2015年3月14日，借款利率按基准利率上浮80%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。被告张春华于2014年1月15日提款150000元，到期日期为2015年3月14日，月利率9.225。
被告张春华借款后，借款期间贷款利息一直不能按期归还，贷款到期后我行多次催收，并经借款人、保证人签章确认，直到现今还未能归还我行的贷款本息，原告遂依据所签订的借款合同约定，要求被告偿还全部借款本息，但被告置之不理，被告的违约行为严重损害原告合法权益，因此，特诉至法院，请求判令：1、被告张春华归还借款本金150000元，并给付该借款截止2017年8月3日结欠利息60861.32元（从2015年3月14日到期之日起利息按约定利息的150%支付），并支付2017年8月4日起至还清之日止利息；2、被告卢冬兰、谢德承承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢德承辩称，该借款是被告张春华所借，应由被告张春华还款。张春华借款时我在他厂里做事，张春华让我做担保，我当时以为没什么责任就签字了，收到起诉状后我才知道要负连带责任，但是我没有能力偿还。
被告张春华、卢冬兰缺席未作答辩。
本院经审理认定法律事实如下：2014年1月4日，被告张春华以木材加工为由，向原告遂川农商银行于田支行申请自然人授信贷款借款150000元，原告经审查、审议后同意贷款150000元给被告张春华。2014年1月14日，被告卢冬兰签订共同还款承诺书。同年1月15日，原告与被告张春华签订《个人借款合同》及借款凭证，借款合同约定借款期限为2014年1月15日至2015年3月14日，借款利率按基准利率上浮80%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，被告谢德承作为担保人签署同意保证意向书，并与原告遂川农商银行于田支行签订《保证合同》，保证合同约定保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，2014年1月15日，原告向被告张春华发放贷款150000元，被告张春华贷款到期后，一直未能按期归还，该借款至2017年8月3日止，共结欠本金150000及利息60861.32元,原告遂于2015年3月14日、2017年5月19日向被告张春华、谢德承发出贷款催收通知书，被告张春华、谢德承在贷款催收通知书回执上签字确认，庭审中被告谢德承对此亦予以认可。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告张春华、卢冬兰身份证复印件及结婚证复印件、被告谢德承身份证复印件、个人借款申请书、借款凭证、个人借款合同、同意保证意向书、保证合同、贷款催收通知书共同还款承诺书及庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告遂川农商银行于田支行与被告张春华签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力，根据该合同约定，借款期限为2014年1月15日至2015年3月14日，借款利率按基准利率上浮80%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，借款到期后，被告张春华未按合同约定按期还本付息，理应承担逾期还款的违约责任，故原告诉请被告张春华偿还借款本金150000元及利息，本院予以支持。被告卢冬兰向原告出具共同还款承诺书，且该借款系被告张春华与被告卢冬兰婚姻存续期间所负之债务，故对原告要求被告卢冬兰承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。被告谢德承作为担保人为被告张春华在原告处的该笔贷款提供连带保证责任，且与原告签订保证合同，因原告已在保证期间内向被告谢德承主张权利，故原告主张被告谢德承承担连带还款责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春华、卢冬兰在本判决生效后十五日内偿还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司于田支行贷款本金人民币150000元及利息60861.32元（2017年8月3日前），2017年8月4日以后的利息按合同约定计算，利随本清。
二、被告谢德承对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4463元，减半收取2232元，由被告张春华、卢冬兰、谢德承承担，此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴桂瑶
二〇一七年十月二十日
书记员 李 芹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4749号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司员工。
被告：邓基祥，男，1973年7月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：张关萍，女，1974年11月2日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告邓基祥、张关萍物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗杰
二〇一七年十二月五日
书记员 吴羽
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执883号之一
申请执行人:成都市中级人民法院，住所地：成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，院长。
被执行人：陈少贵，男，1975年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区簇桥乡。
被执行人：刘美陶，男，1977年10月12日出生，汉族，住成都市高新区桂溪乡。
本院依据已经发生法律效力的（2007）成刑初字第169号刑事判决书，受理成都市中级人民法院申请执行陈少贵、刘美陶没收财产、罚金一案。执行中，本院依职权对陈少贵、刘美陶的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。查封被执行人刘美陶与案外人刘大勇共同共有位于成都市高新区房屋，该房屋暂不具备处置条件。其余暂未发现被执行人陈少贵、刘美陶有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 姚 瑶
执行员 董利强
执行员 谢拥政
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初982号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人:陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，该公司员工。
被告：江良英，女，1963年3月17日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告江良英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 高美霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 张黛琳
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审159号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮阴区王营镇左庄村委会。
负责人蔡正红。
2017年3月9日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2017〕34号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年4月占用王营镇左庄村7组亩土地建设银川路连接线。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的平方米建筑物和其他设施；2、罚款元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。经催告，被申请人仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2017年3月9日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2017〕34号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 亚 峰
人民陪审员 王春红人民陪审员潘建平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 袁 蕾
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3429刑初64号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人马日某某，男，生于1991年4月8日，彝族，文盲，捕前住四川省布拖县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月22日被布拖县公安局刑事拘留，同年2月22日被布拖县公安局执行逮捕。现押于布拖县看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2017】61号起诉书指控被告人马日某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，被告人马日某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，2017年1月21日下午,布拖县公安局民警在布拖县街道将被告人马日某某抓获,并当场从被告人马日某某扔在地上的两包白色塑料中查获毒品可疑物,在被告人马日某某上衣内包查获人民币450元和用于分割毒品的剪刀一把。被告人马日某某供述其在被抓前三天曾贩卖毒品给吉吾某某等一些吸毒人员。从被告人马日某某处查获的毒品经当面称量净重为3.9克,后经鉴系海洛因。
上述事实，被告人马日某某在开庭审理过程中亦无异议，且接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品照片、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2017】0110号理化检验报告、讯问笔录、情况说明、被告人马日某某讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马日某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因3.9克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马日某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马日某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人马日某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年11月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏呷尔日
二〇一七年六月十二日
书记员 瓦西家林
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2813号
罪犯刘宝，男，1991年4月1日出生，汉族，上海市人，初中文化程度，住浦东新区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二〇一四年十一月八日作出(2014)绍柯刑初字第803号刑事判决，以罪犯刘宝犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已履行5000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议假释。
经审理查明，罪犯刘宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘宝在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘宝提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一七年六月二十三日
书记员华郑
茂县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川3223司救执3号
罗继杜、罗林：
罗继杜、罗林与余代全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院两次司法救助，申请人罗继杜、罗林与余代全机动车交通事故责任纠纷一案已全部履行完毕。至此，罗继杜、罗林向本院申请的（2014）茂民初字第102号民事调解书已全部救助完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 刘洁
二〇一七年十月十日
书记员 张浩
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执809号之一
申请执行人尹丽，市民。
被执行人雷泽海，市民。
关于申请执行人尹丽与被执行人雷泽海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2017)鄂0325民初576号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人尹丽于2017年11月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月2日向被执行人雷泽海下达执行通知书，责令其履行(2017)鄂0325民初576号民事调解书所确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人雷泽海名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人雷泽海的银行账户，纳入失信被执行人名单，并限制高消费。同时申请执行人尹丽也同意终结本次执行程序，本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年二月二十四日
书记员 余智泓
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更588号
罪犯何中荣，男，1971年8月27日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2015年5月29日作出（2015）施刑初字第69号刑事判决，以被告人何中荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何中荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何中荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何中荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何中荣减去有期徒刑二个月（刑期自2015年1月6日起至2023年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0430执106号
申请执行人：马xx，女，19xx年x月x日出生，回族，住邱县。
被执行人：刘xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住馆陶县。
本院在执行申请执行人马xx与被执行人刘xx提供劳务者受害纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院（2016）冀0430民初853号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔东岭
二〇一七年五月十六日
书记员 李江峰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0405刑初24号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人卢某，男，1991年10月17日出生，布依族，小学文化，无业，户籍地与现住所地均为：贵州省。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年9月27日经衡阳市珠晖区人民检察院批准，次日被公安机关依法执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，审判员阳福明、人民陪审员邓忠生组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员谢小芸出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月期间，被告人卢某先后三次在衡阳市珠晖区中凌景蒂名苑小区采取翻墙、攀爬等方式，入户盗窃了该小区C栋6名被害人现金共计人民币7662元。
为指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处，并建议本院对被告人卢某在有期徒刑十个月至有期徒刑一年零三个月的幅度内量刑，并处罚金，且不适用缓刑。
被告人卢某对公诉机关指控其盗窃犯罪的事实，不持异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月期间，被告人卢某先后三次在衡阳市珠晖区中凌景蒂名苑小区以翻墙、攀爬等方式，入户盗窃了该小区C栋的6名被害人现金总计7662元人民币，所得赃款，均被其挥霍一空。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月8日2时许，被告人卢某攀爬进入景蒂名苑小区被害人朱某家中，在客厅沙发上的手提包内盗窃了2470元现金；后又爬入被害人李某家中，在客厅沙发上的手提包内及卧室的牛仔裤内盗窃现金共计2070元。
2、2016年8月18日2时许，被告人卢某又攀爬进入景蒂名苑小区被害人胡某家中，在两间卧室盗窃现金570元；之后爬入被害人阳某家中，在客厅茶几上的手提包及卧室柜子内盗窃现金共计1500元。
3、2016年8月22日2时许，被告人卢某又攀爬进入景蒂名苑小区被害人肖某家中，在客厅沙发上的钱包内及卧室的床头柜上盗窃现金共计1052元；之后爬入被害人崔某的家中，准备实施盗窃时被崔某发现，崔某见其可怜，放其离开。被告人卢某在行至小区大门时因形迹可疑，被保安控制并报警，公安人员接到报警后将被告人卢某带离。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、被告人的户籍材料以及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人卢某因行迹可疑，被保安控制报警后，经公安人员讯问，向公安机关如实供述自己的犯罪事实，被告人卢某是在司法机关尚未掌握其他证据情况下，其主动交代对确定犯罪嫌疑人具有决定性的实质意义，应当以自首论。根据被告人卢某在本案中犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年8月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 阳福明
人民陪审员 邓忠生
二〇一七年三月十日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1422民初165号
原告：张同玲，女，1977年6月3日生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人刘印通，宁津保店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李冬冬，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人刘威，山东忠旺律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张同玲与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理，原告张同玲及其委托诉讼代理人刘印通、被告李冬冬及其委托诉讼代理人刘威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张同玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告由于做生意急需资金，在原告处多次借款，截止到2015年3月14日共借款100000元，同时被告为原告出具欠条一张，载明：今欠张同玲壹拾万元整，还款方式为每年一万元。被告借款后没有按照约定履行还款义务，已构成违约，原告的债权存在风险，故诉至法院。
被告李冬冬辩称：第一，原告所述不是事实。被告没有在2015年做过生意，而是在打工，不存在做生意借款的客观事实，原告实际并未借款给被告；第二，该张欠条不能证实原告的主张。从欠条内容看，只能证明双方之间存在借款协议，且就协议内容达成一致，但不能证明原告已经将协议约定的借款交付给了被告，在该借款是否已经支付给债务人这一问题上，原告还需证明已向被告交付的事实；第三，原告未说明与被告系何种关系，也未讲清是几次借款。原告仅表述为多次，但一个能在前次借款尚未归还，还能接二连三向外借款，且不要利息还要忍受10年才还清的现实，此种现象均反映了原告绝非一个正常的债权人，因此，希望法庭查清该笔借款发生的过程，从举证原则分配来查清事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，即被告于2015年3月14日给原告出具欠条一张的事实，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供了证据一、宁津县众邦华升机械制造厂及陈切强出具的证明各一份，原告对其真实性、关联性均有异议。本院认为，该证据只能证明被告的职业，与本案缺乏关联性。2、关于本案争议的100000元借款是否实际履行问题。原告陈述称，原告系在其手表店中，分三次，以现金的形式给付被告的，但其未提交任何证据证明，且在问及原告每次出借的时间和次序，原告回答具体时间记不清，故对本案争议的100000元借款，原告已实际履行的主张，本院不予采信。
另查明，原、被告相识时间不长，系朋友关系。
本院认为，借条只能证明借贷双方之间有约定，如果没有实际支付借款，借条实际上并不产生法律效力。本案中，原、被告相识时间不长，系朋友关系。原告凭欠条要求被告偿还100000元借款，被告对于原、被告之间存在借贷关系予以否认，且原告对于该款项的发生原因、实际交付时间、方式及交付次序、用途均未提供证据予以证明，亦未做出符合常理的说明，现有证据无法形成完整的证据链，不足以证明原、被告之间存在合法、有效的借贷关系，原告应当承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张同玲的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张同玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 高萌萌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张海鹏
四��省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3495号
原告：熊太昌，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
被告：胡朝霞，女，1968年12月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
被告：付登亮，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
原告熊太昌与被告胡朝霞、付登亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告熊太昌于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊太昌请求理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告熊太昌撤诉。
案件受理费286元，由原告熊太昌负担。
审判员 刘中正
二〇一七年十一月二十二日
书记员 范国勤
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0983民初566号
原告：信宜市农村信用合作联社水口信用社，统一社会信用代码：91440983195072003F。
负责人：李秀强，男，该社主任。
委托诉讼代理人：江云，该社职工。
被告：程军，男，汉族，1972年12月30日出生，住广东省高州市。
被告：王超富，男，汉族，1987年7月2日出生，住广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社与被告程军、王超富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江云到庭参加诉讼，被告程军、王超富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠本社借款本金49623.77元及该款利息18190.85元（利息计至2017年1月20日，此后利息按被告与我社签订的《个人借款合同》第二条贷款利率计算）。2、本案的诉讼相关费用由被告负担。事实与理由：被告程军在信宜市水口圩经营手套厂期间，于2012年3月28日向我社借款1笔，用途是以“用于归还（水口）农信（保）借字（102120100106001）借款”，合同用途是“经营手套加工”。该笔借款于2015年3月27日到期。至2017年1月20日止，尚欠贷款本金49623.77元和利息18190.85元。被告违反了《个人借款合同》第二条的“贷款利率、罚息利率和计息、结息”之四的第（三）条按月支付利息和第五条“还款”之一“还款方式”。被告王超富为该笔借款的连带担保人，应承担担保人的连带保证责任。各被告均在《个人借款合同》、《保证合同》上签名、按指模，事实证据确凿，借款合同规定被告要按月交清利息、到期还清本金，但被告不按规定执行，恶意拖欠贷款本息。我社工作人员多次催被告，但都未能按合同约定还本交息，共欠贷款本金49623.77元，利息18190.85元（利息计至2017年1月20日，此后利息按被告与我社签订的《个人借款合同》第二条贷款利率计算）。两被告分别违反了《个人借款合同》、《保证合同》上的约定，拖欠我社贷款本息，经本社工作人员多次催收未果，为维护我社合法权益，特向法院起诉。请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有责任对自己提出的主张提供证据，也有对另一方当事人提交的证据进行质证、辩证的权利。本案被告程军、王超富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且其也没有提供证据进行答辩，视为其已放弃质证、辩证的权利，故本院对原告所提供的证据及原告在庭审中的陈述，结合本案案情予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告程军于2012年3月28日以借新还旧为由向原告借款人民币49800元整，借款期限为3年，从2012年3月28日至2015年3月27日，贷款利率为浮动利率，贷款利率按年度调整，签订合同时的贷款利率为9.6979‰，按月结息，被告王超富为借款担保人。借款人借款后不按合同约定缴纳利息和归还本金。至2017年1月20日止，尚欠本金49623.77元，利息18190.85元（此后利息按规定另计）。原告催收无果，2017年3月10日，原告具状诉至法院，提出诉称中的请求。
本院认为，原告分别与被告程军、王超富签订的《个人借款合同》和《保证合同》系双方依据国家的金融法律、法规和相关政策的规定自愿签订，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告程军使用借款后，没有依约偿还借款本息给原告，有违诚实信用的原则，应对所欠原告的借款本息负偿还的民事责任。被告王超富作为该借款的担保人，应对上述借款本息负连带清偿责任。因此，原告请求判令被告程军偿还借款本金49623.77元和利息18190.85元，并由被告王超富负连带清偿责任，有理有据，本院依法予以支持。被告程军、王超富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告程军在本判决发生法律效力后十日内付清借款本金人民币49623.77元及利息人民币18190.85元（2017年1月21日后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社水口信用社。
二、被告王超富对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元（原告已预交），由被告程军、王超富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 肖健全
审 判 员 黄章庆
人民陪审员 梁 莹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 沈洪森
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0104执异107号
异议人（案外人）：任建国，男，汉族，1968年9月7日出生，个体，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
异议人（案外人）梁吉森，男，汉族，1957年12月26日出生，个体，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托诉讼代理人：任建国，男，汉族，1968年9月7日出生，个体户，现住内蒙古乌海市乌达区。
申请执行人：何建国，男，1976年7月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区永胜西路2号。
法定代表人：何刚，该公司董事长。
本院在执行何建国与宁夏土木基业房地产开发有限公司（以下简称土木基业公司）买卖合同纠纷一案中，案外人任建国、梁吉森提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
任建国、梁吉森提出异议请求：立即解除对申请人任建国、梁吉森购买的位于宁夏贺兰县两套房屋的查封。事实和理由：土木基业公司向异议人任建国、梁吉森借款，借款到期后未能清偿，任建国、梁吉森与土木基业公司于2011年12月5日签订《顶账协议》，将其所有的位于宁夏贺兰县涉案两套房屋以抵账的形式抵给二异议人。异议人按照合同的约定将购房款全部付清。土木基业公司亦将房屋交付给了异议人，二套房屋的所有权已经属于二异议人。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十二条“利害关系人对保全或先于执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条处理”的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，任建国、梁吉森作为本案的利害关系人已经支付全都价款，二套房屋的所有权属于二异议人。法院将异议人的财产予以保全，明显错误。故任建国、梁吉森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，申请复议，请求立即解除任建国、梁吉森购买的位于宁夏贺兰县涉案两套房屋的查封。切实维护异议人的合法权益。
申请执行人何建国答辩称，1.在人民法院于2013年11月1日查封涉案房屋之前，任建国、梁吉森并未与土木基业公司签订合法有效的书面合同，其提供的《商品房买卖合同补充协议》无具体签约时间，不能证明房屋买卖时间早于法院查封时间。2.涉案房屋截至今日仍未达到交付、居住的条件，没有安装电梯，楼门已被封死，故在人民法院查封之前，任建国、梁吉森亦不可能合法占有涉案房屋。3.任建国、梁吉森辩称是由于土木基业公司与其签订房屋抵订协议，将欠款转化为购房款，但其并未出示相关借款协议，以及能证明借款已交付土木基业公司的相关证据，故无法认定其已支付全部购房款。4.其辩称在2011年即签订顶账协议，人民法院是于2013年11月1日查封涉案房屋，期间两年时间任建国、梁吉森并未办理相关产权手续，依此应当认定是其自身原因。综上，任建国、梁吉森的请求并不符合法律规定，故请求贵院裁定驳回其请求。
经审查查明，何建国与土木基业公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。何建国于2013年11月1日向本院申请财产保全，本院作出（2013）兴民初字第5323-1号民事裁定依法冻结了土木基业公司所有的位于贺兰县一品尚都C区29号楼1单元902号、1202号、1302号、1402号房屋的产权产籍。本院于2014年2月14日作出（2013）兴民初字第5323号民事判决，判决：被告宁夏土木基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何建国支付货款1409184元并支付违约金300000元。何建国申请执行，本院于2014年4月1日立案执行。后本院以案涉房屋尚未交工，暂不具备执行条件为由终结本次执行程序。
另查明，因土木基业公司曾向任建国、梁吉森借款，借款到期后未能清偿，2011年12月5日任建国、梁吉森与土木基业公司签订《顶账协议》。土木基业公司将其所有的位于宁夏贺兰县的19套房屋抵给任建国、梁吉森二人，抵顶借款。上述协议包括本案保全的两套房屋。
本院审查认为，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人不能证明案涉房屋已经交付其占有使用，故其异议理由不能成立。本院采取冻结措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）任建国、梁吉森的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 王晓寰
审 判 员 李霭杭
二〇一七年六月十二日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 马艳霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。附：本案适用相关法律规定
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执219号之一
申请执行人：杨春华，女，1977年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：沈志忠，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：黄丽欢，女，1981年2月4日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人杨春华依据本院作出的（2017）闽0626民初63号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人��志忠、黄丽欢归还25275元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，现依法终结本院作出的（2017）闽0626民初63号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初63号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送���后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 张坤松
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终346号
原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯加芬，女，汉族，1974年3月3日生于贵州省遵义市播州区，小学文化，住贵州省遵义市播州区，2016年4月2日因涉嫌犯运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押遵义市第二看守所。
贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控原审被告人冯加芬犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月29日作出（2017）黔0322刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人冯加芬不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月1日，被告人冯加芬（系吸毒人员）得知有一个包裹通过快递将到达遵义市播州区乌江镇。10时许，被告人冯加芬电话联系叫邓某驾车送其到乌江镇，告知邓某是去取装有甲基苯丙胺片剂（俗称小红米）的包裹，并承诺给邓某好处。后被告人冯加芬与邓某、徐某（邓某的妻子）在遵义市播州区鸭溪镇租了一辆轿车到遵义市播州区乌江镇。13时35分许，被告人冯加芬（持有的电话号码155××××9718）接到遵义市播州区乌江镇天天快递经营部的电话，让其去取包裹（收件人是陈小姐，电话155××××9718），被告人冯加芬便与邓某、徐某开车到天天快递门外，冯加芬叫徐某去取包裹，并告知包裹上的电话号码，徐某在取包裹时被公安民警抓获，冯加芬、邓某被外围布控民警抓获。当场查获被告人冯加芬所取的包裹一个，包裹内装有甲基苯丙胺片剂嫌疑物37包，经称量重408.1克，桐梓县公安局对甲基苯丙胺片剂嫌疑物予以扣押。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂嫌疑物均含有甲基苯丙胺成分。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决：一、被告人冯加芬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。二、扣押在案的毒品408.1克，予以没收。
宣判后，原审被告人冯加芬不服，提出“1、并不知道包裹里是毒品；2、家庭情况困难”的上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人冯加芬于2016年4月1日欲前往遵义市播州区乌江镇领取一个内装毒品的快递包裹，其遂电话联系邓某驾车送其到乌江镇，同时告知邓某此行的目的是去取装有毒品甲基苯丙胺片剂的包裹，并承诺给予邓某好处。后冯加芬与邓波、徐某自遵义市播州区鸭溪镇租车到达乌江镇天天快递处，冯加芬安排徐某去领取包裹，徐某于取包裹时被公安民警抓获，冯加芬、邓某被外围布控民警抓获。公安机关当场查获冯加芬所领取的包裹内装有甲基苯丙胺片剂37包，经称量重408.1克的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人冯加芬明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。对于上诉人冯加芬所提“并不知道包裹里是毒品”的上诉理由，经查，归案后冯加芬对其犯罪事实予以供述，其供述能与证人邓某、徐某等人的证言相互印证，同时与本案其他证据形成证据锁链，足以证实冯加芬明知是毒品而前往领取并非法持有的事实，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人冯加芬所提“家庭情况困难”的上诉理由，经查，家庭情况困难并非法定及酌定从轻处罚情节，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年五月二十五日
书记员 陆明通
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2979号之一
申请执行人宋佰战，男，汉族，1978年3月20日出生，住湖南省浏阳市。
申请执行人肖永胜，男，汉族，1973年8月13日出生，住广东省深圳市宝安区。
被执行人邹念军，女，汉族，1963年8月23日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人于湘春，男，汉族，1958年12月21日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人于旭凯，男，汉族，1992年7月17日出生，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人宋佰战、肖永胜与被执行人邹念军、于湘春、于旭凯民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1348号
原告：唐小凤，女，1968年7月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告唐小凤与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告唐小凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐小凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执537号之一
申请执行人：陈琼辉，女，1968年5月17日出生，汉族，家庭妇女，住福建省东山县，
被执行人：欧绿娟，女，1953年11月20日出生，汉族，打工，住福建省东山县，
申请执行人陈琼辉依据本院作出的（2016）闽0626民初310号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人欧绿娟归还欠款人民币141550元。本案于执行中，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，且被执行人下落不明，终结本院作出的（2016）闽0626民初310号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人欧绿娟有可供执行财产及财产线索，且被执行人下落不明，终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月十九日
书记员 陈燕妮
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0126刑初266号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人高某某，男，1980年5月12日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，系黑龙江省巴彦县农民，住黑龙江省。2017年3月28日因涉嫌伪造驾驶证罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年4月5日经巴彦县人民检察院以涉嫌犯伪造驾驶证罪不批准逮捕，同年4月5日经巴彦县公安局决定取保候审，2017年8月18日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]258号起诉书指控被告人高某某犯伪造驾驶证罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察长赵华峰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人高某某变造机动车驾驶证用于个人使用，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造驾驶证罪追究其刑事责任。被告人高某某到案后，能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。并提供了相关证据，以证实被告人高某某的犯罪事实。
被告人高某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2017年2月，被告人高某某在海南省海口市一个货站内捡到王某的A2型机动车驾驶证，高某某因自己无准驾车型为A2型的机动车驾驶证，便想用王某的驾驶证变造为自己的A2型驾驶证，驾驶大型机动车及挂车。高某某在巴彦县山后乡王振先屯一家照相馆将王某驾驶证上的照片替换成高某某的照片重新塑封后驾驶机动车辆使用。同年3月8日高某某持变造的机动车驾驶证，驾驶黑Ｍ×××××号解放牌货车在宾县宾西镇开发区高速公路收费站路口行驶时，被宾县公安局交警大队工作人员依法查获。被告人高某某于2017年3月8日被宾县公安机关在宾县宾西镇依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：
书证被告人高某某的户籍证明、现实表现、到案经过、宾县公安局收缴物品清单、高某某使用变造驾驶证信息照片、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、宾县公安局行政处罚决定书、罚没款收据等；证人张某、靳某的证言；被告人高某某的供述和辩解。
本院认为，被告人高某某伪造机动车驾驶证用于个人使用，妨害了社会管理秩序，其行为已构成伪造驾驶证罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造驾驶证罪追究其刑事责任。被告人高某某案到案后，能如实供述其犯罪事实，应依法从轻对其处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯伪造驾驶证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币1000（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡忠岱
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩会龙
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初3321号
原告：胡雪影，女，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李福齐，男，2000年8月27日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：刘芳，女，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：李永强，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省界首市。
本院在审理原告胡雪影与被告李福齐、刘芳、李永强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡雪影的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一七年九月五日
书记员 吴旭丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更18号
罪犯李聚洪，男，1970年8月16日出生，汉族，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2014年9月10日作出了(2014)沂南刑初字第266号刑事判决，以被告人李聚洪犯非法经营罪、销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李聚洪在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李聚洪在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬5次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李聚洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李聚洪减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月21日至2019年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 英
审判员 秦绪启
审判员 胡召银
二〇一七年六月二十一日
书记员 茹 蔚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03执保4号
解除保全申请人：徐州天顺钢铁有限公司，住所地徐州市中山北路。
法定代表人：徐思远，该公司经理。
被申请人：中铁十局集团有限公司郑徐客专徐州枢纽项目经理部，住所地徐州市苏山头街道办事处旁。
负责人：丁永君，该项目部经理。
被申请人：中铁十局集团有限公司第四工程公司，住所地徐州市津浦西路194号。
负责人：宋呈超，该公司经理。
徐州天顺钢铁有限公司于2016年8月12日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十局集团有限公司郑徐客专徐州枢纽项目经理部、中铁十局集团有限公司第四工程公司银行存款人民币715万元或查封其相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供保全责任保险担保。2016年8月12日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2016年8月19日，作出（2016）苏03财保32号民事裁定，裁定：冻结中铁十局集团有限公司郑徐客专徐州枢纽项目经理部、中铁十局集团有限公司第四工程公司银行存款人民币715万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
2017年1月4日，徐州天顺钢铁有限公司以该案业经仲裁机构调解结案为由，向本院提出申请，请求解除保全措施。
本院经审查认为，徐州天顺钢铁有限公司请求解除保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对中铁十局集团有限公司郑徐客专徐州枢纽项目经理部、中铁十局集团有限公司第四工程公司银行存款人民币715万元的冻结及相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李军川
审 判 员 袁晓非
代理审判员 曾海伟
二〇一七年一月十日
书 记 员 党梦轩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9061号
原告:冷永会,女,汉族,1976年3月25日出生,住重庆市綦江区。
委托代理人：陈崇清，男，1975年10月26日出生，住重庆市綦江区。
被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道家一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
本院在审理原告冷永会与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告冷永会于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告冷永会的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冷永会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冷永会负担（已交纳）。
审 判 员 张 健
二〇一七年九月六日
法官助理 员黄亚
书 记 员 王昌倩
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801民初4977号之二
原告:宜昌博盛行品牌营销有限公司，住所地宜昌市珍珠路111号，统一社会信用代码9142050055704967X2。
法定代表人：郑世勋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：恩施州鑫成汽车销售服务有限公司，住所地恩施市六角亭街道办事处高桥坝村恩施国际汽车城12号楼1单元105号，统一社会信用代码91422800055441292D。
法定代表人：杨金银，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：艾晓，该公司总经理，代理权限为特别授权。
原告宜昌博盛行品牌营销有限公司诉被告恩施州鑫成汽车销售服务有限公司债权转让纠纷一案，本院2017年8月11日立案受理前，曾于2017年8月7日作出（2017）鄂2801民初4977号民事裁定，裁定冻结被告恩施州鑫成汽车销售服务有限公司在中国农业银行恩施金桂支行账号为17×××18的账户存款1500000元，冻结期限为一年。现原、被告双方已就债权转让所形成的欠款偿还事宜于2017年10月19日达成一致并签订调解协议，协议内容已经本院(2017)鄂2801民初4977号《民事调解书》予以确认。现原告于2017年10月30日向本院提交申请，请求撤销（2017）鄂2801民初4977号民事裁定确认的保全事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除本院（2017）鄂2801民初4977号民事裁定对被告恩施州鑫成汽车销售服务有限公司在中国农业银行恩施金桂支行账号为17×××18的账户存款1500000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 尹学友
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 松
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更673号
罪犯赵兴源，男，1969年8月7日出生，汉族，云南省梁河县人，大学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2015年7月31日作出（2015）梁刑初字第70号刑事判决，以被告人赵兴源犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议。
2017年11月7日，本院依法由审判员段加福担任审判长，与审判员王甸芳、杨梅组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵兴源在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
保山市人民检察院认为，罪犯赵兴源认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，涉案赃款已全部退缴，财产性判项已全部履行，执行机关提请减刑符合法律规定，建议对罪犯赵兴源减刑6个月。
经审理查明，罪犯赵兴源在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明受贿赃款14.3万元已全部退清。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、梁河县法院财产执行情况说明、梁河县检察院情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵兴源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴源减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月2日起至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二(商)初字第2098号
原告上海广茂达光艺科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人恽为民。
委托代理人金天来，男。
被告上海威响电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡程。
委托代理人叶剑，上海联业律师事务所律师。
委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
原告上海广茂达光艺科技股份有限公司与被告上海威响电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海广茂达光艺科技股份有限公司委托代理人金天来，被告上海威响电子科技有限公司的委托代理人叶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海广茂达光艺科技股份有限公司诉称，2012年7月5日，原、被告签订一份委托加工合同，合同编号为WWJG000671，原告委托被告加工一批PCB板。被告交货后，原告在安装时发现该灯板上存在很多绿色异物，原告随即通知被告，并将相关绿色异物的灯板送到上海微谱化工技术服务有限公司检测，检测中存在铜元素，该元素暴露在空气中，易造成对灯板的腐蚀。原告在发现该绿色异物后，立即组织公司制造部的员工进行清洗、烘焙，使用灌封胶灌封才能重新使用，给原告造成了重大经济损失。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因质量问题造成的损失人民币(币种下同)86,422.20元；2、被告支付微谱成分测试费用2,000元。
被告上海威响电子科技有限公司辩称，其不同意原告的诉讼请求，双方合同已经履行完毕，其交付的货物没有质量问题。
原告向本院提供以下证据：
1、委外加工合同1份共2页，证明双方发生了来料加工关系。被告认为双方的确存在业务往来，签订过合同，对盖有被告公章的合同的真实性无异议，但与本案的关联性有异议。
2、2012年10月18日的检测报告1份，证明被告加工的产品存在绿色异物。被告认为即使检测报告是真实的，对报告与本案的关联性也不予认可，不能证明检测报告中的产品是被告的产品。
3、电子邮件1份，证明存在质量问题的灯板数量。被告认为该证据不符合证据形式要件，对于邮件以及附件的真实性其不予认可，不能说明任何问题，也不能说明被告交付原告的产品存在问题。
4、采购合同4份，证明原告发现被告提供的产品存在绿色异物后，通过其他方法弥补了损失。被告认为这些合同与其没有任何关系，对真实性无法核实，认为与本案无关。
5、质量事故损失统计表1份，证明被告给原告造成的损失为86,422.20元。被告对真实性不予认可。
6、电子组件间可接受性标准节选，证明被告提供的产品的金属表面或部件上带有颜色的残留物或锈斑，腐蚀的迹象，与该标准不相符。被告认为这仅是一个标准，不能说明其产品存在上述问题。
被告未提供证据。
诉讼中，原告补充提供电子邮件打印件2页，证明出现质量问题后，原告多次与被告沟通，被告均不承认其产品存在质量问题。被告对该组证据真实性不予认可。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院亦予以采信。原告提供的证据2系第三方出具的报告，检测过程没有被告的参与，事后也未得到被告的确认，无法证明检测的系被告的产品，且该报告也无法得到产品质量问题系由被告加工所致，故该证据与本案不具有关联性。原告提供的证据3及其补充证据均为电子邮件的打印件，其真实性未得到对方当事人的认可，且该组电子邮件也不能证明原告的主张。原告提供的证据4系其与案外人之间的合同，无法证明与本案的关联性；原告提供的证据5系其自行统计的结果，缺乏相应依据；原告提供证据6仅为一项质量标准，不能以此标准证明被告的产品存在质量问题，故上述证据本院均不予采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年7月4日，原告(甲方)与被告(乙方)签订委外加工合同一份，约定被告为原告加工7款焊接灯板，交货日期均为2012年7月4日。合同约定货到验收合格，发票到后30天付款。乙方应在交货日期交货，乙方提供的产品质量标准应遵循国家标准、行业标准及具体出厂技术标准，严格按照甲方需求和使用目的生产、检验、包装，确保产品质量达标和符合甲方使用。本产品的保质期限至2022年12月26日，在保证期限内发生问题，除甲方人为使用、保管不当原因而造成质量问题的以外，由乙方负责全部责任。乙方交付的产品在保质期内出现质量问题时，甲方有权要求并选择修理、退换、减少价款、赔偿损失等方式解决。如在5天内乙方仍未解决，甲方有权单方面解除合同，乙方应赔偿甲方由此造成的全部直接和间接损失。
合同签订后，被告如期交付了合同项下的货物。2013年9月，原告以被告交付的货物存在质量问题为由，提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告交付的加工物存在质量问题，对此其应当提供证据加以证明。本案中，原告对于其所称的加工物表面瑕疵，在收货之时，并没有向被告提出异议。其也未提供有效证据证明收货之后合理期间内，曾向被告就上述瑕疵提出异议，且据原告自述其已经使用了上述加工物，故应当视作被告交付的加工物符合合同的约定。即便原告主张的绿色异物确实存在于加工物表面，由于被告仅是货物的加工方，所有原材料均由原告提供，现有证据也并不能认定是被告的加工行为造成了绿色异物。另外，原告关于其自行修补加工物后进行使用的说法，一方面与加工合同中定作方发现质量问题后向承揽方主张修理、更换、重做或退货等通常做法不符，另一方面也缺乏有效证据证明其实施了上述行为并造成了其所主张的经济损失。综上所述，本院认为，原告未能举证证明被告交付的加工物存在质量问题，其要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海广茂达光艺科技股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计1,005.28元，由原告上海广茂达光艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一三年十二月三十日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1331号
申请执行人：丁佐林，男，汉族，1975年3月25日生，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人丁佐林与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初706号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告丁佐林25200元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：25200元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费278元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）苏0682民初706号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）闽0526刑初191号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人彭培昌，男，1996年1月15日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被德化县公安局刑事拘留，同月28日被德化县公安局取保候审，同年7月28日被德化县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审，同月31日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人彭培昌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人彭培昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月14日0时9分许，被告人彭培昌酒后驾驶与准驾车型不符的无牌号二轮摩托车后载林某、徐某，从德化县浔中镇百德小区经瓷国明珠酒店往东大路方向行驶，行至浔东北路五羊摩托车店门前路段时，与卢某驾驶的正在转弯的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人彭培昌血液中的乙醇浓度为201.55㎎／100ml。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人彭培昌负本事故同等责任。
另查明：1、2017年3月21日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人彭培昌经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了上述事实。2、案发后，被告人彭培昌与卢某达成赔偿协议，由双方各自承担自己的经济损失。
上述事实，被告人彭培昌在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、接警记录、抓获经过、查获经过、事故现场图、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、赔偿协议书、户籍证明，证人周某、卢某、林某、徐某的证言，被告人彭培昌的供述，现场勘查笔录及照片，毒物检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人彭培昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人彭培昌无证驾驶无牌号机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人彭培昌经公安机关电话通知后自动到案，如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人彭培昌与被害人达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人彭培昌的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人彭培昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年8月31日起至2017年10月22日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑岐松
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝04民终79号
上诉人（原审原告）：金学梁，男，汉族，1963年5月2日生，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：梁玉华，男，土家族，1951年3月17日生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
原审被��：汪万俊，男，土家族，1945年7月15日生，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人金学梁因与被上诉人梁玉华、原审被告汪万俊财产损害赔偿纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金学梁上诉请求：撤销原判，改判梁玉华赔偿金学梁财产损失90000元，一、二审诉讼费由梁玉华负担。事实和理由：1.一审判决对金学梁的蔬菜损失数量认定错误。金学梁蔬菜受损数量应为90000株，不是证人谭奇兵第一次统计的受损数量15000株，应当认定其第三次统计的受损蔬菜数量80000株。2.一审判决认为金学梁发现蔬菜受损后未积极采取措施防止损失扩大的事实认定错误。一是发现有牛吃蔬菜后就立即向村委反映情况；二是因���植数次面积较大，寻牛踪迹未果，又不可能将蔬菜基地设置栅栏；三是时值春节期间，放假后留守的只有一人，没太多精力寻牛。3.金学梁损失蔬菜8万株，一审仅判决赔偿10000元财产损失不公。
梁玉华答辩称，1.金学梁认为一审判决认定蔬菜受损数量错误的上诉理由不成立，一是当时没有蔬菜可吃；二是梁玉华认领牛时，要求金学梁到蔬菜地看是否有蔬菜，但金学梁没到现场；三是假设梁玉华的牛吃了金学梁的蔬菜，但也没有证据证明蔬菜损失数量，以及所损失的蔬菜全是梁玉华的牛所吃；公安机关询问金学梁时，金学梁也未对损失数量作出陈述；四是公安机关曾对此案和金学梁卖牛一案进行调解，梁玉华的三头牛作价20000元，金学梁表示梁玉华在不赔蔬菜损失的前提下，愿意赔偿梁玉华牛的损失3000元，说明其蔬菜损失比牛的损失小得多。2.金学梁发现牛吃蔬菜，有义务采取措施阻止牛继续吃蔬菜。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告汪万俊未发表意见。
一审法院认定事实：2015年腊月下旬，梁玉华和同组村民马泽明、柳仙组村民汪万俊、龙洞组村民谭洪顺采取每家轮流看管的方式统一看管四家人在千野草场等地放养的耕牛。2016年3月3日左右，梁玉华家的3头耕牛被发现已走失。同年3月6日，梁玉华找到自家的1头耕牛，另外两头耕牛一直未找到，其中1头是老黄母牛，另一头是公黄牛。梁玉华经多方查找认为其丢失的2头耕牛系在鱼池镇团结村承包土地经营蔬菜专业合作社的金学梁卖掉，遂于2016年3月28日向石柱县公安局鱼池派出所报案。同日，鱼池派出所民警对金学梁作了讯问笔录，在该笔录中，金学梁自认2016年3月初，将到其承包经营菜地吃菜的1头小���牛毒死，以1400元的价格卖给牛贩子，后又安排员工套住1头大黄牛，又以5000元的价格卖给他人。赵琴系金学梁之妻。2016年5月24日，鱼池派出所民警对赵琴作的询问笔录中，赵琴自认她与金学梁安排员工抓了两头黄牛，一头是母牛，一头是公牛，母牛是活的，公牛是死的。一审法院依职权对鱼池镇团结村村委会主任谭奇兵进行调查，其证实金学梁向村委会值班人员电话报告后，其曾于2015年腊月底第一次到现场统计约有15000株蔬菜被牛毁坏，第二次看现场统计有38000株牛毁坏，第三次统计有约8万株被牛毁坏。
另查明：梁玉华诉金学梁、赵琴财产损害赔偿纠纷一案，一审法院于2016年9月28日作出（2016）渝0240民初2587号民事判决书，判决：“一、金学梁、赵琴在判决生效后五日内赔偿梁玉华财产损失16000.00元；二、驳回梁玉华的其他诉讼请求。”
一审法院认为，依据公安机关在2016年3月28日对梁玉华的询问笔录和对金学梁的讯问笔录，2016年5月24日对赵琴的询问笔录的内容，和公安机关作出的撤销案件决定书，根据日常生活经验，可以认定梁玉华丢失的2头耕牛系在金学梁的蔬菜专业合作社吃菜而被卖掉。但金学梁证明其蔬菜损失数量的证据均是证人证言，金学梁雇请的三个员工出庭经询问均称没有实际统计过损失蔬菜的株数。而从另外两个证人谭奇和、谭奇兵证言可知谭奇兵第一次（2015年腊月底）去统计受损蔬菜数量为15000株。金学梁自认从发现牛在菜地吃菜到捉牛超过一个月的时间，那么由于金学梁没有及时采取措施防止损失的扩大，应减轻被告的责任。综上，一审法院根据本案的实际情况和双方的过错酌定梁玉华赔偿金学梁损失10000.00元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六���、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、梁玉华在判决生效后五日内赔偿金学梁财产损失10000.00元；二、驳回金学梁的其他诉讼请求。案件受理费1025.00元（已减半收取），由金学梁负担912.00元，由梁玉华负担113.00。
上诉人金学梁在二审期间提供三份赔偿协议，第一份是2016年9月18日养羊户江在明的赔偿协议，第二份是2017年1月5日养牛户彭永其的赔偿协议，第三份是2017年1月15日养羊户谭其生的赔偿协议，拟证明三户饲养的牛羊对金学梁种植的蔬菜损害后，达成的赔偿协议，要求本案参照赔偿。被上诉人梁玉华质证认为，对三份证据的真实性无异议，但与本案无关联性，三份证据是在金学梁抓到牛羊后，在损失数量确定的情况下，经报��调解达成的赔偿协议，而本案发生在之前，数量不确定，时间不同等，不能以此参照赔偿。本院经审查后认为，上诉人提交的三份证据发生在本案之后，与本案不具有关联性，不能作为本案的证据采用。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，梁玉华收到一审判决后没有上诉，视为服判，本案二审的争议焦点是：1.金学梁主张的蔬菜（白菜）损失到底是多少的问题；2.梁玉华的牛对金学梁白菜损失的参与度是多少的问题。现分析评判如下：
关于争议焦点一。金学梁在一审中的三个出庭证人证明没具体统计过损失株数，其自己在诉状中陈述的损失株树在50000株左右，一审法院核实证人谭奇兵，其又证实2015年腊月底第一次到现场统计约有15000株蔬菜被牛毁坏，第二次看现场统计有38000株牛毁坏，第三次统计有约8万株被牛毁坏。可以看出，金学梁蔬菜被牛损坏属实，但金学梁、证人之间的陈述自相矛盾，谭奇兵的证言无法确定是每次损失的株数，还是后次统计包含了前次统计数据，因此，金学梁对具体损失数量举证不力，不能达到其证明目的，其蔬菜的具体损失数量无法确定。
关于争议焦点二。案发当地地处大山，饲养牛羊农户较多，并多为散养。金学梁虽然第一次、第二次发现有散养的牛吃其种植的蔬菜，但没有捕捉到牛，因此无法确定就是梁玉华的牛实施了侵害，第三次捕捉到侵害之牛，属梁玉华的牛，梁玉华应当承担赔偿责任，但不能以此推定之前的侵害就是梁玉华的牛所致。结合金学梁在公安机关调解时的陈述，一审法院运用自由裁量权酌定梁玉华赔偿蔬菜损失10000元，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人金学梁承担。
本判决为终审判。
审判长 张泽端
审判员 彭松涛
审判员 刘文玉
二〇一七年二月七日
书记员 高红林
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初145号
原告：邓金桥，男。
委托诉讼代理人：李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：郴州市凯利房地产有限公司。
法定代表人：黄跃富。
原告邓金桥与被告郴州市凯利房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓金桥的委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，被告郴州市凯利房地产有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓金桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告因迟延支付原告劳务费产生的利息9600元（从2015年12月2日计算至2016年6月7日，80000元×2%×6月）；2.判令被告赔偿原告追偿劳务费造成的损失3540元（包含五次往返的车费149.5元×5次×2+食宿费200元／天×10天+40元查询费）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告及案外人湖南省联合城市建设集团有限公司在资兴市唐洞街道办事处人民调解委员会的主持下三方达成了调解协议，原告为甲方，湖南省联合城市建设集团有限公司为乙方，被告为丙方。三方自愿达成的调解协议如下：一、经三方同意，由丙方直接支付劳资给甲方，乙方无异议，该批劳资抵作乙方的工程款；二、丙方于2015年12月20日前支付邓金桥劳资18万元，剩余劳资于2016年1月10日前全部付清；三、三方签字后生效，应自觉履行，不得反悔；四、丙方超期未付，将承担月息2分和来资兴的车票及误工、食宿200元每人每天（仅限甲方本人）。但是被告于2016年6月7日才给付最后80000元，且并未按协议支付原告的相应利息和损失。原告五次从祁阳县到资兴来催讨此款，被告应当支付原告的利息及损失。故原告特起诉至法院，请求判如所请。
郴州市凯利房地产有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告为案外人湖南联合城市建设有限公司的汇源名邸项目部务工，湖南联合城市建设有限公司尚有劳务费340000元未予支付给原告。2015年12月2日，原告作为甲方，湖南联合城市建设有限公司作为乙方，被告作为丙方，三方在资兴市唐洞街道办事处人民调解委员会的调解下达成如下人民调解协议：“一、经三方同意，由丙方直接支付劳资给甲方，乙方无异议，该批劳资抵作乙方的工程款；二、丙方于2015年12月29日前支付邓金桥劳资18万元，剩下劳资于2016年1月10日前全部付清；三、三方签字后生效，应自觉履行，不得反悔；四、丙方超期未付，将承担月息2分和来资兴的车票及误工、食宿200元每人每天（仅限甲方本人）。”协议签订后，被告并未完全按照约定时间支付原告劳务费，直到2016年6月7日才将最后80000元劳务费支付给原告。原告认为，被告应当按照协议约定支付原告利息及索要劳务费的损失，故起诉至本院。
本院认为，本案为合同纠纷，本案的争议焦点为：原、被告签订的人民调解协议是否有效，原告的诉讼请求是否应当支持。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，原、被告及案外人湖南联合城市建设有限公司在资兴市唐洞街道办事处人民调解委员会达成人民调解协议，该调解协议是三方真实意思表示，应为合法有效的协议，被告应当按照协议约定履行义务。被告虽已付清原告全部劳务费，但并未按照协议约定的时间支付，故被告应当按照协议约定的第四条支付原告利息及相应的损失。因协议约定的最后付款期限为2016年1月10日，而被告支付原告最后一笔劳务费80000元的时间为2016年6月7日，故利息按照月息2分从2016年1月11日计算至2016年6月7日为80000元×2%×5月＝8000元。对于原告主张的因追索劳务费而五次往返资兴、长沙的车费及食宿费，因原告只提供了2016年4月18日从长沙到郴州的高铁票，故本院对于原告因追索劳务费的往返车费计算一次为149.5元×2＝299元，食宿费计算两天为200元／天×2天＝400元。另外，对于原告请求的工商登记查询费40元，因原告并未提供发票收据予以证实，故本院对于该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市凯利房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓金桥因迟延支付劳务费的利息8000元；
二、被告郴州市凯利房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓金桥因追索劳务费的损失699元；
三、驳回原告邓金桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，公告费560元，合计689元，由被告郴州市凯利房地产有限公司负担645元，由原告邓金桥负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王飞燕
人民陪审员 谭联盟
人民陪审员 袁春美
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执255号
申请执行人：刘青宝,男性,住榆树市
被执行人：榆树市俊峰米业有限公司,住榆树市黑林镇振兴村4组
本院在执行申请执行人刘青宝与榆树市俊峰米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 春