福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终673号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑梅萍，女，1962年7月5日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县，曾因犯拐卖儿童罪，于2011年8月2日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2016年11月24日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月30日由莆田市公安局执行逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人郑潮平、林莉莉，福建普阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈细霞，女，1952年5月30日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住仙游县，因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2016年11月24日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月30日由莆田市公安局执行逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
原审被告人杨建钗，女，1966年6月20日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2016年11月24日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月30日由莆田市公安局执行逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
原审被告人杨建香，女，1962年10月8日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2016年11月24日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月30日由莆田市公安局执行逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
原审被告人肖碧琴，女，1975年11月29日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，尼姑，住泉州市泉港区，因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年11月24日被莆田市公安局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。现继续取保候审。
原审被告人陈丽烟，女，1964年8月27日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，尼姑，住仙游县，因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年11月24日被莆田市公安局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。现继续取保候审。
原审被告人林仙开，女，1984年1月1日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，尼姑，住仙游县，因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年11月24日被莆田市公安局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。现继续取保候审。
原审被告人释慈雄，女，1977年6月17日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，尼姑，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年11月24日被莆田市公安局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。现继续取保候审。
原审被告人释益雄，女，1986年8月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，尼姑，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年11月24日被莆田市公安局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。现继续取保候审。
原审被告人李建萍，女，1984年10月7日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，尼姑，住仙游县，因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年11月24日被莆田市公安局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。现继续取保候审。
原审被告人阮金禅，女，1986年2月14日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，尼姑，住仙游县，因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年11月24日被莆田市公安局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。现继续取保候审。
原审被告人杨碧福，女，1987年5月9日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，尼姑，住仙游县，因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年11月24日被莆田市公安局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。现继续取保候审。
原审被告人戴兰珠，女，1947年9月4日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，尼姑，住仙游县，因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年12月13日向莆田市公安局投案，同日被莆田市公安局取保候审。现继续取保候审。
原审被告人肖淑雄，女，1984年12月22日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，尼姑，住泉州市泉港区，因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2017年1月4日向莆田市公安局投案，同日被莆田市公安局取保候审。现继续取保候审。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人杨建钗、郑梅萍、陈细霞、杨建香犯拐卖儿童罪，原审被告人肖碧琴、陈丽烟、林仙开、释慈雄、释益雄、李建萍、阮金禅、杨碧福、戴兰珠、肖淑雄犯收买被拐卖的儿童罪一案，于2017年11月17日作出（2017）闽0322刑初714号刑事判决。原审被告人郑梅萍、陈细霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年年底，被告人杨建香在被告人陈丽烟所在的仙游县郊尾镇长安村竹林禅寺门口，以50000元（人民币，同下）的价格向被告人陈丽烟拐卖一名女婴。案发后，该女婴已解救。
认定该起事实，有下列证据证实：
（1）搜查证、搜查笔录、被拐卖女婴照片，证实公安机关于2016年12月1日在被告人陈丽烟居住的“竹林禅寺”搜查出被拐卖的女婴并当场解救。
（2）证人陈某1（竹林禅寺尼姑）证实，2015年11月左右的一个晚上，其师父陈丽烟把50000元人民币用黑色塑料袋包好给一个抱着女婴的中年妇女，之后把买来的女婴带回寺庙抚养。
（3）被告人陈丽烟供述，2015年年底的某个晚上，杨建香抱了一个女婴到其寺庙下面的路口，其给了杨建香50000元人民币后把女婴抱走。
（4）辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，证实证人陈某2（被告人陈丽烟的徒弟）辨认出被告人杨建香就是当时卖婴儿给陈丽烟的人。
2、2016年8月9日，被告人杨建钗经与王某1（另案处理）的徒弟王某2（另案处理）联系后，将一名女婴送到仙游县园庄镇云峰禅寺以50000元的价格拐卖给王某1。之后，王某1将该女婴转送给张某1抚养。案发后，该女婴已解救。
认定该起事实，有下列证据证实：
（1）被拐卖儿童照片，证实公安机关于2017年3月10日在证人张某1家中找到被拐卖的女婴并当场解救。
（2）王某1等人收买被拐卖儿童的立案决定书、拘留证、取保候审决定书、违法犯罪记录封存、到案经过，证实王某1因本案被采取强制措施的情况。
（3）同案人王某2的手机通话单，证实同案人王某2（电话号码135××××4727）与被告人杨建钗（电话号码139××××7886）于案发当日多次通话的事实。
（4）证人张某1证实，2016年8月9日下午，王某1打电话说有个女婴被放在寺庙门口没人要，让其先抱回去养，等孩子18岁再自己决定是否留在寺庙，于是其把孩子带回去养。
（5）同案人王某2供述，2016年8月份的一天，王某1说准备收养一名女婴，并让其跟送养人联系。其使用号码为135××××4727的手机与对方一名妇女联系。之后那名妇女将女婴送到仙游县园庄镇云峰禅寺，王某1和那名妇女接头并收养了女婴。
(6)同案王某1英供述,有个妇女问其是否需要收买婴儿，并给了其手机号码。之后，其通过养王某2珍的手机（号135××××47277）联系该名贩卖婴儿的女子，并同意以50000元购买一名女婴。2016年8月初的一天，该名女子抱着一名女婴到其寺庙，其给了50000元现金。后其将该名女婴寄养张某1群家里。
（7）辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，证实证张某1群辨认出寄养女婴的被告王某1英以及被告王某1英辨认出收养张某1群。
3、2016年9月份，被告人郑梅萍仙游县镇枫亭汽车站附近的榕树下以55000元的价格向被告人戴兰珠拐卖一名女婴。案发后，该女婴已解救。
认定该起事实，有下列证据证实：
（1）被拐卖儿童照片，证实被拐卖女婴的情况。
（2）被告人郑梅萍供述，2016年9月份，有个70岁左右的尼姑说要抱养一个小孩养老。于是其电话联系了“杨子”，“杨子”说对方要56000元，那名尼姑同意后“杨子”就把孩子抱到枫亭车站交给其。后那名尼姑和一个中年妇女到车站接孩子，并把钱交给其。“杨子”收到钱后当场给了其1000元的介绍费。
（3）被告人戴兰珠供述，2016年9月份，其在枫亭车站的时候，一个枫亭女子问其是否要买一个女婴回去养，价格56000元。其回去考虑之后通过电话联系了枫亭女子，并商定以55000元购买女婴并约定于当天下午交易。之后其以55000元在枫亭车站旁的榕树下购买了一名女婴。
（4）辨认现场笔录及现场照片，证实被告人戴兰珠辨认出其于2016年9月份向被告人郑梅萍收买一名女婴的地点。
4、2016年9月份，被告人林仙开经被告人戴兰珠的介绍，仙游县镇汽车站附近的榕树下以56000元的价格向被告人郑梅萍购买一名女婴。该女婴系被告人杨建钗从漳州市购买回来后转手给被告人郑梅萍。案发后，该女婴已解救。
认定该起事实，有下列证据证实：
（1）搜查证、搜查笔录、被拐卖儿童照片，证实公安机关于2016年11月24日在被告人林仙开所在的头源堂尼姑庵里搜出被拐卖女婴并当场予以解救。
（2）被告人郑梅萍供述，经70岁左右的老尼姑介绍，有个尼姑打电话说要买女婴，其联系“杨子”并和买家谈好以56000元价格成交。过了三四天左右，老尼姑带着一个赖店的中年尼姑到枫亭车站的大榕树附近以56000元的价格向其买了一名女婴，其从中获利1000元，剩下的56000元给了“杨子”。
（3）被告人林仙开供述，2016年农历8月19日晚，戴兰珠说其三天前巷里花56000元买了一个女婴，其回应也收买一个女婴。2016年农历8月20日中午，戴兰珠带其到同一个地方直接付给一名50来岁的妇女现金56000元，对方直接给了其一名女婴。
（4）被告人戴兰珠供述，在其向枫亭女子购买一名女婴后一段时间，林仙开知道其花55000元购买一名女婴后表示也想买一个女婴。于是其将枫亭女子的电话给了林仙开。几天后，其与林仙开到枫亭车站附近看孩子，林仙开和卖家联系后把孩子抱回来。
（5）辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，证实被告人林仙开辨认出介绍其收买婴儿的被告人戴兰珠以及向其贩卖女婴的枫亭中年女子系被告人郑梅萍。被告人戴兰珠辨认出被告人林仙开。
（6）辨认现场笔录及现场照片，证实被告人林仙开辨认出其向被告人郑梅萍收买女婴的地点。
5、2016年9月份，被告人杨建钗将拐卖的一名男婴寄养在被告人陈细霞家里。10月份，经同案曾某连陈某3清（均另案处理）介绍，在被告人陈细霞家里以96800元的价格将该男婴拐卖吴某2安吴某1煌（均另案处理）。被告人陈细霞在该婴儿交易期间向买家介绍婴儿情况，并收受同案曾某连给的1500元报酬。案发后，该男婴已解救。
认定该起事实，有下列证据证实：
（1）被拐卖儿童照片，证实被拐卖儿童的情况。
（2）同案吴某1煌吴某2安的立案决定书、拘留证、取保候审决定书以及释放通知书，证实同案吴某1煌吴某2安因本案被采取强制措施的情况。
（3）被告人杨建钗供述，2016年10月国庆后一天，其与“啊萍”前往漳州购买男婴后放在“啊霞”家里。第二天在“啊霞”家里以72000元的价格卖给福州人。买家把男婴抱回去体检，发现血液不对且肚脐有点长便把男婴退还回来。第二天，“啊连”介绍一个惠安人过来购买男婴，最后其在“啊霞”家里以72000元价格将男婴卖给“啊连”。
（4）被告人陈细霞供述，有一天，“杨子”抱了一名男婴寄养在其家中，12天之后的一个中午，“啊连”和“清海”带了七八个人来看孩子，其还跟对方介绍说该男婴很好养，之后双方价格谈不拢，“杨子”跑过来假装抱走孩子，最后又放回其家中。第二天，“啊连”和“清海”带对方过来，把孩子抱去体检，体检合格后在外面交易，具体价格不清楚，“啊连”给了其1500元就走了。
（5）同案人吴某2供述，2016年10月份，其和吴某1、吴某3跟着一莆田男子到仙游汽车站附近的一户人家家里，有个胖胖的女子抱着一名男婴从房里出来，吴某4、吴某3看过男婴后很满意决定买下该男婴。双方谈好以96800元交易，且于当天交付了5000元定金。第二天，孩子体检合格后就把剩下的91800元现金给了莆田男子。
（6）同案人吴某1供述，其老婆吴某3想要一个男孩，其就托堂哥吴某2帮忙打听。2016年10月，吴某2开车载其与吴某3到仙游车站附近，一个60多岁的莆田男子将其几人带到一户人家家里。屋里有一男二女，其中一个女子抱着一名男婴。其与吴某3看了孩子后都觉得很满意，最后商量以96800元价格成交。其当天付了定金后回去筹钱。第二天，孩子体检合格后就把剩余的钱支付给对方。
（7）同案人吴某3供述，其想要抱养一个男孩，其老公吴某1让吴某2帮忙打听。2016年10月份，吴某2跟吴某5说有个男婴。第二天，吴某2开车载其与吴某1到仙游汽车站，一个60多岁的莆田男子将其几人带到一户人家家里。其看到一名女子抱着一名男婴。其与吴某1看满意后与对方商定以96800元购买并于当天交付定金。等到第二天孩子体检合格后把剩余的钱给对方。
（8）同案人吴某5供述，吴某1、吴某3和吴某2三人去莆田看一个男婴并商量好以96800元交易。第二天，其跟着他们一起去仙游接孩子。吴某1和吴某3带孩子去体检，其和吴某2留在莆田，体检合格后便把剩余的钱支付给对方。
（9）辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，证实同案人吴某2、吴某1、吴某3、吴某5辨认出莆田男子系同案人陈某4海，抱着孩子的胖胖女子系被告人陈细霞。同案人吴某1辨认出同案人吴某2。同案人吴某2、吴某1辨认出参与贩卖男婴的媒婆系同案人曾某，将孩子抱走的人系被告人杨建钗。被告人陈细霞辨认出收买男婴的买家系同案人吴某1、吴某2。
6、2016年10月份，被告人杨建钗、郑梅萍一起到漳州市购买一名男婴，并将男婴寄养在被告人陈细霞家里。之后，经同案人曾某介绍，在被告人陈细霞家里以76000元的价格将该男婴贩卖给魏某（另案处理）。被告人陈细霞收受同案人曾某给的2000元报酬。案发后，该男婴已解救。
认定该起事实，有下列证据证实：
（1）被拐卖男婴被收买当天的视频截图及被解救当天的照片、被解救儿童临时照料通知书，证实被拐卖儿童已被解救并暂时由晋江市育婴院帮忙照料。
（2）同案人魏某等人立案决定书、监视居住决定书、抓获、破案经过、工作说明，证实同案人魏某因本案被采取强制措施的情况。
（3）被告人陈细霞供述，“啊萍”将一名男婴寄养在其家中。十几天后的一天早上9时左右，“啊连”带了四个闽南人过来看孩子，到了中午便把男婴抱走了。之后“啊连”说“杨子”让他给其1500元，后“啊连”自己又出了500元，这一单其收了2000元。
（4）同案人魏某供述，2016年10月9日左右，其让李徙成帮忙打听哪里可以抱养男婴。同年10月13日下午15时，其与妻子吴某6抱、儿媳妇刘某及李徙成到了仙游枫亭车站后，枫亭女子带其到车站附近的一户人家家中，一名女子抱着一名男婴，其几人看了之后表示满意，最后支付给枫亭女子98000元买下该男婴。
（5）同案人吴某6抱供述，其与老公魏某、儿媳妇刘某还有一个老头到一个地方。下车后跟着一名女子到一户人家家里，看到另一名女子抱着一名男婴。最后商量以98000元买下那名男婴并当场支付了现金。
（6）辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，证实同案人魏某、吴某6抱、刘某均辨认出枫亭女子系同案人曾某，抱着男婴的女子系同案人陈细霞。被告人陈细霞辨认出购买男婴的买家系同案人魏某、吴某6抱、刘某。
7、2016年10月17日，被告人肖碧琴经被告人肖淑雄、释慈雄介绍，在仙游县汽车站被告人肖碧琴的车上以53000元的价格向被告人郑梅萍购买一名女婴。案发后，该女婴已解救。
认定该起事实，有下列证据证实：
（1）搜查证、搜查笔录、被拐卖女婴照片，证实2016年11月24日，公安机关在被告人肖碧琴住所搜出被拐卖女婴一名并当场予以解救。
（2）被告人肖淑雄的手机短信照片及被告人释慈雄（心若行云）与被告人肖碧琴（向参师）的微信聊天内容照片，证实被告人肖碧琴通过被告人肖淑雄、释慈雄购买一名女婴的事实。
（3）被告人郑梅萍供述，2016年10月中旬，有个年轻的尼姑说其寺庙里有人要抱养一名女婴，便留了电话。之后尼姑看了其发的婴儿照片之后很满意，双方商定以53000元价格成交。该尼姑说到时候会有个泉港的尼姑跟其联系。第二天，泉港的尼姑联系其并驾车到枫亭汽车站附近，其从“杨子”那里把小孩抱给该尼姑，该尼姑当场支付给其53000元。
（4）被告人肖淑雄供述，2016年农历9月份，其去枫亭购物的时候，留了一个贩卖小孩的妇女电话，还得知该妇女姓郑。后想起释慈雄想要收养一个小孩就把情况告诉她。释慈雄让其帮忙要一张小孩的照片以及询问价格。那名妇女说要56000元，并向其发了一张小孩的照片。后来其将姓郑妇女的电话发给释慈雄让她们自己联系，之后就不清楚了。
（5）被告人释慈雄供述，肖淑雄说枫亭有个人要把一名女婴送给他人抚养，其将该消息告诉了肖碧琴。其与枫亭女子商定以53000元购买该女婴，之后其让肖碧琴自己与枫亭女子联系。
（6）被告人肖碧琴供述，2016年10月18日早上，释慈雄说有个枫亭女子要卖一名女婴，并将女婴照片和枫亭女子的电话发给其。最后枫亭女子同意以53000元价格将女婴卖给其并于当天下午在枫亭汽车站交易。其将53000元现金给了枫亭女子后把小孩抱到车上。
（7）辨认笔录、被辨认人照片及身份情况，证实被告人释慈雄、肖淑雄、肖碧琴互相辨认，是肖淑雄向释慈雄提供拐卖儿童的枫亭女子的联系方式，后释慈雄将该联系方式告知肖碧琴。且被告人肖碧琴辨认出向其贩卖小孩的是被告人郑梅萍。
（8）辨认现场笔录及现场照片，证实被告人肖碧琴、郑梅萍均辨认出贩卖女婴的交易地点。
8、2016年10月30日，被告人阮金禅及其师傅释持琪（另案处理）经被告人陈丽烟介绍，以50000元的价格向被告人杨建钗、杨建香收买一名女婴。该女婴系被告人杨建钗、杨建香一起从漳州市以32000元的价格购买。案发后，该女婴已解救。
认定该起事实，有下列证据证实：
（1）搜查证、搜查笔录、被拐卖女婴照片，证实2016年11月24日，公安机关在被告人阮金禅所在的“应某”搜出被拐卖女婴一名并当场予以解救。
（2）被告人阮金禅手机中有关被告人陈丽烟的手机号码截图，证实被告人阮金禅手机通讯录中的联系人“丽恩”系被告人陈丽烟。
（3）被告人杨建钗供述，2016年10月下旬的一天，其姐杨建香说“丽烟姑”要一名女婴。第二天，其联系漳州男子并和杨建香一起到漳州以32000元购买了一名女婴。之后将该女婴直接送到“丽烟姑”所在寺庙，由杨建香将该女婴以38000元转卖给“丽烟姑”。
（4）被告人杨建香供述，2016年10月底的一天，其跟杨建钗说“丽烟姑”要买一名女婴，之后杨建钗和“丽烟姑”谈好了价格。第二天，杨建钗带其一起去漳州，让其照顾婴儿，照顾费100元。到漳州后杨建钗自己去买了一名女婴回到车上并将女婴交给其照顾。之后其和杨建钗直接到“丽烟姑”的尼姑庵。杨建钗抱着婴儿到路口和陈丽烟交易完了之后给了其200元现金。
（5）被告人陈丽烟供述，2015年其在外面做法事时遇到一名女子并告诉她其表妹“阿某”在应某当主持想要收买一名女婴，让其帮忙留意。2016年10月底的时候，该女子打电话说有女婴可以收养，其与该女子在电话里谈好了以50000元价格交易。“阿某”让其徒弟“阿生”带了50000元过来。第二天，贩卖女婴的女子将婴儿抱到寺庙，“阿生”看了婴儿之后把钱给了对方，并将该女婴抱回应某。
（6）被告人阮金禅供述，其与师父释持琪在马来西亚与陈丽烟的徒弟亚群一起念经时说到想要收养一名女婴，亚群就把这件事告诉陈丽烟。2016年农历9月20日左右，陈丽烟说有个女婴可以抱养，需要50000元。其将事情告诉释持琪之后和寺庙里一个名叫周宇露的女孩到陈丽烟的寺庙。陈丽烟向其介绍抱来女婴的两个妇女，一个50岁左右，一个40岁左右。其将50000元现金给了对方之后和周宇露把孩子抱回应某。
（7）辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，证实被告人陈丽烟、阮金禅均辨认出贩卖女婴的人系被告人杨建钗、杨建香。被告人陈丽烟辨认出应某的主持“阿某”系同案人释持琪以及收买人系被告人阮金禅。被告人阮金禅辨认出让其购买女婴的人系其师父释持琪以及介绍其购买女婴的系被告人陈丽烟。
（8）辨认现场笔录及现场照片，证实被告人陈丽烟、阮金禅、杨建香、杨建钗均辨认出贩卖女婴的交易地点系竹林禅寺。
9、2016年11月7日被告人李建萍经被告人林仙开介绍，在仙游县汽车站附近的一条小巷里，以56000元的价格向被告人郑梅萍收买一名女婴。该女婴系被告人杨建钗从漳州市以32000元的价格买回来后转手给被告人郑梅萍。被告人郑梅萍付给被告人林仙开1000元介绍费。案发后，该女婴已解救。
认定该起事实，有下列证据证实：
（1）搜查证、搜查笔录、被拐卖女婴照片，证实2016年11月24日，公安机关在被告人李建萍所在的“清净堂”搜出被拐卖女婴一名并当场予以解救。
（2）被告人杨建钗供述，2016年11月上旬，“啊萍”说要买一名女婴，其开价48000元，并于第二天前往漳州以32000元购买一名女婴。当天11点半左右，“啊萍”到枫亭接走女婴，之后给了其47800元现金。
（3）被告人郑梅萍供述，向其购买过女婴的一名赖店的中年尼姑介绍她的好友要收买女婴。“杨子”说有女婴可以卖，其便和买家谈好以56000元成交。2016年11月初的一天中午，中年尼姑带着一个戴眼镜的尼姑到内以现金56000元向其收买一名女婴。之后其把现金给了“杨子，”“杨子”给其1000元作为报酬。
（4）被告人李建萍供述，2016年农历8月份左右，其听说林仙开收养了一名女婴，就让她帮忙找一名女婴给其收养。同年农历10月初八的一个晚上，林仙开说有个女婴要卖，价格是56000元。第二天，其与林仙开到枫亭汽车站附近小巷子，一个短发女子从一个长发女子手上抱过女婴交给其，其把56000元现金交给短发女子后抱着女婴回到清净堂。
（5）被告人林仙开供述，李建萍说要收养一名女婴，于是其联系了之前向其贩卖女婴的人，对方说要56000元。2016年农历10月初九中午，其带着李建萍到子里以56000元收买了一名女婴。
（6）辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，证实被告人李建萍、林仙开辨认，被告人李建萍经被告人林仙开介绍向被告人郑梅萍购买女婴的事实。
（7）辨认现场笔录及现场照片，证实被告人李建萍、郑梅萍辨认出贩卖女婴的交易地点。
10、2016年11月13日，被告人杨建钗从漳州市购买一名女婴，并将该女婴寄养在被告人陈细霞家里，当天晚上，被告人杨碧福到被告人陈细霞家里，以40000元的价格向被告人杨建钗购买该女婴（已付30000元，尚欠10000元）。被告人杨建钗支付给被告人陈细霞600元介绍费。案发后，该女婴已解救。
认定该起事实，有下列证据证实：
（1）搜查证、搜查笔录、被拐卖女婴照片，证实2016年11月24日，公安机关在被告人杨碧福所在的“静元禅寺”搜出被拐卖女婴一名并当场予以解救。
（2）银行开户资料及交易明细，证实被告人杨碧福于2016年11月15向林某汇款20000元的事实。
（3）被告人杨建钗供述，2016年11月13日左右的一天，“啊萍”说有个尼姑要收养一名女婴，其到漳州以32000元购买一名女婴回来。其将女婴抱回后寄养在“老太婆”家里。当天晚上，其带收买婴儿的尼姑到“老太婆”家里，并商定以46000元交易。但是那个尼姑钱没带够，当场就支付了30000元，还欠其16000元。其给了“老太婆”600元的劳务费。
（4）被告人陈细霞供述，一天中午，“杨子”抱着一名女婴寄养在其家中，还当场给其500元。第二天晚上，“杨子”带了一名尼姑和一名妇女过来，对方看了就把孩子抱走了。之后“杨子”又给其100元。
（5）被告人杨碧福供述，其通过微信向“杨子”以40000元购买一名女婴。2016年11月13日当天，其支付给“杨子”10000元现金，并于同年11月15日通过其建设银行转账20000元到“杨子”指定的“林某”的账户上，还欠10000元未支付。
（6）辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，证实被告人杨碧福辨认出向其贩卖女婴的系被告人杨建钗、陈细霞。
（7）辨认现场笔录及现场照片，证实被告人杨建钗、杨碧福辨认出贩卖女婴的地点。
11、2016年11月17日，被告人释益雄与同案人傅某（另案处理）一起前往仙游县汽车站附近的一条小巷里，经被告人释益雄联系被告人郑梅萍后，同案人傅某以56000元的价格向被告人郑梅萍购买一名女婴。该女婴系被告人杨建钗从漳州市购买后在仙游县交易现场交由郑梅萍转卖。案发后，该女婴已解救。
认定该起事实，有下列证据证实：
（1）被告人释益雄手机中关于被告人郑梅萍和同案人傅某的手机号码截图，证实被告人释益雄和被告人郑梅萍、同案人傅某通过电话联系的事实。
（2）（2017）闽0322刑初666号刑事判决书，证实同案人傅某因本案被判刑以及被拐卖女婴已解救的事实。
（3）被告人杨建钗供述,2016年11月17日左右，“啊萍”说有人要买一名女婴，最后商定48000元价格成交。其联系漳州男子并以32000元向他购买一名女婴。其在枫亭南大门把孩子交给“啊萍”，“啊萍”具体贩卖给谁其并不知道。之后“啊萍”给了其47800元现金，其中200元说是给孩子的“平安钱”。
（5）被告人郑梅萍供述，2016年11月初的一天，“杨子”说有女婴要卖，让其寻找买家。一个年轻的尼姑介绍她同事到枫亭找其和“杨子”。这个尼姑和“杨子”谈好以56000元价格成交，其手下56000元现金后交给“杨子”，“杨子”给了其1000元的介绍费。
（6）被告人释益雄供述，2016年11月14日左右，其同学“无垢师”让其帮她去抱养一个孩子。同年农历11月18日上午，其与“无垢师”到仙游枫亭车站旁的树底下，让其帮忙联系卖家。“枫亭婆”（卖家）让其到农行见面并给了小孩妈妈的照片，“无垢师”满意之后，“枫亭婆”在车上从一个30岁左右的妇女手上将女婴抱到其面包车上，之后“无垢师”喊来的一个中年女子把钱给了“枫亭婆”。
（7）同案人傅某供述，2016年农历10月份的一天，其与释益雄在泉港寺庙做法事，有个尼姑说一个枫亭女子手上有女婴要卖，价格56000元，第二天其和释益雄一起到仙游县枫亭汽车站。其让释益雄打电话跟枫亭女子联系，之后有个女的将一名女婴从小巷里抱出来交给枫亭女子。其把56000元现金支付给介绍人。
（8）辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，证实被告人释益雄辨认出收买人“无垢师”系同案人傅某，贩卖女婴的“枫亭婆”系被告人郑梅萍以及将小孩抱给郑梅萍的人系被告人杨建钗。同案人傅某辨认出让其一起去枫亭收买女婴的人系被告人释益雄以及向其贩卖女婴的枫亭女子系被告人郑梅萍。
(9)辨认现场笔录及现场照片,证实被告人释益雄、郑梅萍均辨认出贩卖女婴的交易地点。
12、2016年11月20日，被告人杨建钗从漳州市购买一名男婴后，寄养在被告人陈细霞家里。第二天，同案人曾某、陈某4海带了一些闽南人过来购买该男婴未成。11月23日晚上，该男婴在公安机关统一行动中被解救。
认定该起事实，有下列证据证实：
（1）被拐卖儿童照片，证实被拐卖儿童的情况以及被解救的事实。
（2）被告人杨建钗供述,2016年国庆节之后的一天，“啊连”说有人要购买一名男婴，其开价72000元。第二天，其到漳州以56000元购买一名男婴并放在老太婆“啊霞”家里。接着“啊连”带买家过来看小孩不满意要求降价，其不同意并决定第二天将男婴送回漳州。第二天晚上男婴在“啊霞”家中被公安机关找到。
（3）被告人陈细霞供述，公安机关在其家中搜出的第三个男婴是“杨子”于2016年11月21日晚寄养在其家中的。第二天，“阿连”和“清海”带四个闽南人过来看孩子，最后没谈成就走了。
另查明，被告人戴兰珠、肖淑雄分别于2016年12月13日、2017年1月4日向莆田市公安局投案。莆田市公安机关于2016年11月30日扣押了被告人释慈雄的华为荣耀手机一部、被告人阮金禅的黑色iphone6plus手机一部、被告人林仙开的白色vivo手机一部、被告人陈丽烟的蓝色直板优思手机一部、被告人李建萍的黑色直板三星手机一部、被告人肖碧琴的白色iphone手机一部、被告人郑梅萍的白色vivo手机一部、被告人陈细霞的BIhee手机一部、证人何某的黑色三星S7手机一部；于2016年12月6日扣押了被告人杨建钗的白色vivoX7plus手机一部、被告人杨建香的金色乐视手机一部；于2016年12月8日扣押了被告人释益雄的白色iphone6plus手机一部、被告人杨碧福金色金立手机一部；于同年12月13日扣押了被告人戴兰珠黑色ZTE手机一部；于同年12月14日扣押了被告人杨建钗人民币10000元。
在审理期间，被告人杨建钗预缴罚金人民币10万，并退出违法所得款人民币290700元。
认定上述犯罪事实，还有以下证据：
（1）户籍证明，证实各被告人的主体身份情况。
（2）立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、批准逮捕决定书、逮捕证，证实各被告人因本案被采取强制措施的情况。
（3）违法犯罪经历查询情况表、（2011）仙刑初字第305号刑事判决书，证实除被告人郑梅萍因拐卖儿童罪于2011年8月2日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元之外，其余被告人没有违法犯罪记录。
（4）抓获经过、投案证明，证实被告人杨建钗、郑梅萍、陈细霞、杨建香、肖碧琴、陈丽烟、林仙开、释慈雄、释益雄、李建萍、阮金禅、杨碧福均于2016年11月24日被公安机关抓获。被告人戴兰珠、肖淑雄分别于2016年12月13日、2017年1月4日向莆田市公安局投案。
（5）情况说明，证实同案人曾某、陈某4海尚未归案的事实。
（6）扣押决定书、扣押清单、扣押手机照片、福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴【2017】191号检验报告、被检材照片及结果数据光盘一张，证实莆田市公安机关扣押了被告人释慈雄、阮金禅、林仙开、陈丽烟、李建萍、肖碧琴、郑梅萍、陈细霞、杨建钗、杨建香、释益雄、杨碧福、戴兰珠及证人何某的手机各一部；并于同年12月14日扣押了被告人杨建钗人民币10000元。同时于2017年2月16日提取上述扣押手机中的短信、通讯录、通话记录、微信等相关信息的电子数据。
（7）被告人杨建钗、郑梅萍、杨建香、陈细霞、肖碧琴、释益雄、杨碧福、林仙开、李建萍、陈丽烟、释慈雄及证人何某的手机通话单，证实被告人之间有电话联系的事实。
（8）证人何某证实，其知道其妻子杨建钗有去漳州买小孩然后通过“阿连”、“阿某”把孩子转卖给买家，具体怎么交易并不清楚。
（9）龙海市公安局（龙）公刑诉字【2017】083号移送审查起诉意见书及同案人杨某、侯某1、侯某2、熊某1、熊某2、张某2、陆某1的供述和辩解，证实同案人杨某、侯某1、侯某2、熊某1、熊某2、张某2、陆某1等人因本案被审查起诉的情况。
（10）辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，证实同案人杨某、侯某1、侯某2、熊某2、陆某2均辨认出购买婴儿的系被告人杨建钗。
（11）被告人肖碧琴、肖淑雄（泉港）、陈丽烟、林仙开、李建萍、阮金禅、杨碧福、戴兰珠（仙游）的评估意见书、释益雄（秀屿）、被告人释慈雄（秀屿东埔司法所）审前社会调查评估报告一份、莆田市东埔派出所证明、东埔镇度口村民委员会证明、秀屿分局证明以及询问笔录，证实经司法行政部门对被告人肖碧琴、肖淑雄、陈丽烟、林仙开、李建萍、阮金禅、杨碧福、戴兰珠、释益雄、释慈雄进行审前社会调查，综合评估认为被告人肖碧琴、肖淑雄、陈丽烟、林仙开、李建萍、阮金禅、杨碧福、戴兰珠、释益雄、释慈雄均符合社区矫正条件。
（12）代保管款收据，证实被告人杨建钗向预缴罚金人民币10万元，并退出违法所得款人民币290700元。
原判认为，被告人杨建钗、郑梅萍、陈细霞、杨建香以非法获利为目的，分别单独或共同拐卖儿童9名、6名、4名、2名，其中被告人杨建钗单独拐卖1名，共同拐卖8名；被告人郑梅萍单独拐卖2名，共同拐卖4名；被告人陈细霞共同拐卖4名；被告人杨建香单独拐卖1名，共同拐卖1名，其行为均构成拐卖儿童罪，系共同犯罪。被告人陈丽烟、戴兰珠、林仙开、肖碧琴、阮金禅、李建萍、杨碧福、释益雄各自收买被拐卖的儿童1名，被告人陈丽烟、戴兰珠、林仙开还分别介绍被告人阮金禅、林仙开、李建萍收买被拐卖的儿童1名，被告人肖淑雄、释慈雄介绍被告人肖碧琴收买被拐卖的儿童1名，其行为均构成收买被拐卖的儿童罪。在第5、10、12起拐卖儿童的共同犯罪中，被告人杨建钗起主要作用，是主犯，在第6起拐卖儿童的共同犯罪中，被告人杨建钗、郑梅萍起主要作用，是主犯，被告人陈细霞在上述4起拐卖儿童的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；在第4、9、11起拐卖儿童的共同犯罪中，被告人杨建钗、郑梅萍作用相当，不宜区分主从犯；在第8起拐卖儿童的共同犯罪中，被告人杨建钗、杨建香作用相当，也不宜区分主从犯。在第4起收买被拐卖儿童的共同犯罪中，被告人林仙开直接收买被拐卖的儿童，是主犯，被告人戴兰珠提供居间介绍，是从犯，应当从轻处罚；在第7起收买被拐卖儿童的共同犯罪中，被告人肖碧琴直接收买被拐卖的儿童，是主犯，被告人肖淑雄、释慈雄提供居间介绍，是从犯，应当从轻处罚；在第8起收买被拐卖儿童的共同犯罪中，被告人阮金禅直接收买被拐卖的儿童，是主犯，被告人陈丽烟提供居间介绍，是从犯，应当从轻处罚；在第9起收买被拐卖儿童的共同犯罪中，被告人李建萍直接收买被拐卖的儿童，是主犯，被告人林仙开提供居间介绍，是从犯，应当从轻处罚。被告人戴兰珠、肖淑雄能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈细霞、肖碧琴、陈丽烟、林仙开、释慈雄、释益雄、李建萍、阮金禅、杨碧福能如实供述犯罪事实，属坦白，均可从轻处罚。被告人杨建钗能如实供述第5、8、9、10、11、12起犯罪事实，对该6起犯罪可从轻处罚；对第2','2018-09-27
10:21:49',0,'web',NULL),(24722215,'6e93c18f-aa37-4449-b52a-153b3b4a92ab','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"378\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）内0123执211号\",\"法院地市\":\"呼和浩特市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6e93c18f-aa37-4449-b52a-153b3b4a92ab\",\"案件名称\":\"郭瑞明、郭瑞芳、郭瑞峰、郭丽清与吴殿军、郑君、史钰、云再来、乌力吉、高建军侵权责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"和林格尔县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"和林格尔县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行郭瑞明、郭瑞芳、郭瑞峰、郭丽清申请执行吴殿军、郑君、史钰、云再来、乌力吉、高建军侵权责任纠纷一案中的（2015）和民初字第01341号民事判决书过程中，现被执行人无财产可供执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481644800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"郭瑞明、郭瑞芳、郭瑞峰、郭丽清与吴殿军、郑君、史钰、云再来、乌力吉、高建军侵权责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郭瑞明、郭瑞芳、郭瑞峰、郭丽清与吴殿军、郑君、史钰、云再来、乌力吉、高建军侵权责任纠纷一审民事裁定书
（2016）内0123执211号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6e93c18f-aa37-4449-b52a-153b3b4a92ab\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郭瑞明、郭瑞芳、郭瑞峰、郭丽清与吴殿军、郑君、史钰、云再来、乌力吉、高建军侵权责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0123执211号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"和林格尔县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"378\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"和林格尔县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-29\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"郭瑞明,郭瑞芳,郭瑞峰,郭丽清,吴殿军,郑君,史钰,云再来,乌力吉,高建军\"
}],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭瑞明、郭瑞芳、郭瑞峰、郭丽清与吴殿军、郑君、史钰、云再来、乌力吉、高建军侵权责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-14\\\\\",\\\\\