江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终3807号
上诉人（原审被告）：唐秋龙，男，汉族，1964年7月生，住常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：孔娟，女，汉族，1981年9月生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈锁华，男，汉族，1956年8月生，住常州市金坛经济开发区。
被上诉人（原审被告）：杨振泉，男，汉族，1954年3月生，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
上诉人唐秋龙因与被上诉人孔娟、杨振泉、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐秋龙上诉请求：撤销原审判决，依法重新判决。重新分担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、原审对责任认定分配不公平。根据事故认定书所载明的事故发生经过可以看出，本起交通事故的发生完全是因为薛明亮突然变更车道准备掉头行驶所造成的，属于主动违法行为，杨振泉虽有违法行为，但系正常行驶，属于被动违法行为，其违法行为与事故的发生并不必然有因果关系。本起事故责任认定明显显失公平，应由薛明亮承担全部责任。2、孔娟不应构成十级伤残。孔娟在做伤残鉴定时自述与出院记录陈述不一致，事故后孔娟并未产生误工费损失，孔娟出院后仍能正常工作，并不存在影响工作的症状。对此，申请重新鉴定。3、孔娟的损失计算错误。孔娟提交的19878.96元医疗费发票非发票原件，孔娟已将该笔医疗费用在别处得到报销，唐秋龙没有义务重复赔偿该笔费用。其次，孔娟主张的被扶养人生活费应按农村标准赔偿，其母亲的常住人口登记表上登记为农业家庭户口，并且提供的证明上只有村委会的盖章，并无派出所的盖章，不能作为依据，请求按照农村标准依法裁判。4、驾驶员有过错，应当承担连带责任，杨振泉应当和唐秋龙共同承担连带责任，原审未认定连带责任错误。5、驾驶员证照不符不属于未取得驾驶资格的情况，保险公司未尽告知义务，不属于可以追偿的情形。
孔娟口头辩称：1、责任认定是一审法院依法认定，应当服从。2、孔娟通过法院申请评定为十级伤残，程序合法。3、一审中，孔娟的损失诉求经过法庭审理，依法审核，判决结果合法合情合理，作为医疗费，孔娟一审中只起诉了1120元的医疗复查费用，其他19878.96元的费用是驾驶员交的，孔娟未占有也未主张。一审判决也是作为唐秋龙垫付来认定的。孔娟母亲的户口虽然在农村，但是她长达十年多长期居住在金坛区华城二村，应当按照城镇标准计算。
孔娟向原审法院起诉请求：要求唐秋龙、保险公司、杨振泉依法赔偿事故损失共计137398元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月2日10时15分许，杨振泉驾驶苏Ｄ×××××号大型普通客车沿239省道西侧机动车超车道由北向南行驶至239省道58.7KM段处时，遇薛明亮驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车搭载孔娟沿239省道西侧机动车行车道由北向南行驶至该处。小型轿车在变更车道至机动车超车道后准备掉头行驶时，大型普通客车右前侧与小型轿车左侧中部发生碰撞，两车不同程度损坏，造成孔娟受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，杨振泉驾驶与驾驶证不相符的非营运机动车上路行驶，应与薛明亮负事故同等责任，孔娟不负事故责任。苏Ｄ×××××号大型普通客车挂靠登记在常州市戚墅堰新世纪冶金电器机械厂名下，实际车主为唐秋龙，杨振泉受唐秋龙雇佣驾驶该车辆时发生本次事故，事故发生时杨振泉持C1型机动车驾驶证，该车在保险公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，孔娟即被送往金坛市人民医院住院治疗。2016年4月15日，苏州同济司法鉴定所对孔娟伤情所作出的鉴定意见为:被鉴定人孔娟因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，余损伤不足评残；孔娟的误工期为六个月、护理期为二个月、营养期为三个月。事故发生后，唐秋龙交付到交警部门35000元，其后交警部门用该款支付了孔娟医疗费19878.96元。另查明；孔娟父亲孔旺洪（1952年8月19日生）与母亲徐玉珍（1956年4月20日生）婚后仅生育了孔娟一个子女，两人现居住于金坛区华城二村110幢406室。又查明：2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，城镇常住居民人均生活消费支出为24966元。再查明：2016年4月18日，本次事故中的另一伤者薛明亮的事故损失，经判决保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿薛明亮5000元，在伤残赔偿限额内赔偿55000元。
一审法院认为：杨振泉在持有C1驾驶证的状态下驾驶大型普通客车发生本次事故，其驾驶的车辆与准驾车型不符，为未取得相应驾驶资格，由此而造成的第三人人身损害保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，保险公司赔偿后可在赔偿的范围内向侵权人主张追偿权。根据保险合同的约定，被保险人无证驾驶发生事故的，保险人有权在商业三者险范围内拒赔。杨振泉系受唐秋龙雇佣驾驶车辆时发生事故，由此而造成的损失由其雇主即唐秋龙承担相应的民事责任。因本起事故中杨振泉与薛明亮负事故同等责任，孔娟不负事故责任，确定孔娟的事故损失超出交强险赔偿责任限额部分由唐秋龙按50%的责任比例赔偿。因薛明亮赔偿一案中已判决保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿薛明亮5000元，在伤残赔偿限额内赔偿55000元，本案中孔娟的损失由保险公司在剩余的交强险范围内赔偿。结合双方举证及质证，确定孔娟因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费20999.96其中唐秋龙支付了19878.96元，孔娟自己支付了1121元。住院伙食补助费18元/天
32天576双方无异议，予以确认。营养费10元/天
90天900双方无异议，予以确认。护理费70元/天
60天4200参照本地一般标准。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）37173*20*0.1
24966*19*0.1（母）121781.4残疾赔偿金根据本地相关规定。根据孔娟提供的相关证明可以证实孔娟母亲在金坛城区生活的事实，其被扶养人生活费按城镇居民人均生活消费支出计算。精神损害抚慰金2500根据孔娟的伤残等级及事故责任确定。交通费400孔娟主张应为合理，予以支持。合计本案中，孔娟的事故损失为151357.4元，该损失由保险公司在交强险范围内赔偿60000元（医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在伤残赔偿限额内赔偿55000元）。超出交强险部分损失91357.4元由唐秋龙按50%的责任比例赔偿45678.7元。因唐秋龙已支付孔娟19878.96元，本案中其实际需赔偿25799.7元。据此判决：1、保险公司于本判决生效之日起十五日内赔偿孔娟事故损失人民币60000元。2、唐秋龙于本判决生效之日起十五日内赔偿孔娟事故损失人民币25799.7元。3、驳回孔娟的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1524元（已减半收取）及鉴定费3320元，合计4844元，由孔娟负担3332元，唐秋龙负担1512元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合唐秋龙上诉理由，二审审理焦点主要有：一、对于交警部门作出的事故责任认定的效力确认问题；二、对于鉴定机构作出的孔娟伤残结论证明力问题；三、孔娟被扶养人生活费适用标准及唐秋龙在本案中是否重复赔偿孔娟19878.96元医疗费的问题；四、杨振泉应否承担连带责任问题；五、保险公司是否有权追偿的问题。关于审理焦点一，最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案事故发生后，当地交警部门对事故发生作出唐秋龙与另一事故车辆驾驶员负同等责任的事故责任认定，唐秋龙在审理中虽然提出异议，但未能提供相反证据，故交警部门依职权作出的事故责任认定应当作为本案中各事故责任人承担事故损害赔偿的依据。关于审理焦点二，最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，孔娟伤残等级鉴定由法院委托，唐秋龙虽然对伤残等级鉴定结论提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，现其申请重新鉴定与法不符。关于审理焦点三，我市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，原审按城镇居民标准计算正确。另外，经审核，孔娟在本案中并未主张19878.96元的医疗费损害赔偿，对于唐秋龙在事故发生后先行支付的该笔费用，一审法院在认定唐秋龙应当承担的赔偿费数额后，已经予以扣除。关于审理焦点四，《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，杨振泉接受唐秋龙的安排驾驶车辆，在驾驶过程中造成孔娟损害，依法应由唐秋龙承担侵权责任，唐秋龙关于杨振泉应承担连带责任无法律依据。关于审理焦点五，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害的，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。根据查明的事实，杨振泉驾驶的车辆与准驾车型不符，属未取得相应驾驶资格，原审赋予保险公司追偿权符合上述规定。
综上，唐秋龙的上诉理由无依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3048元，由唐秋龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一七年一月九日
书 记 员 石 琳