wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5575号
原告：周志文，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：龙云，男，1963年12月27日出生，汉族，住北碚区。
原告周志文与被告龙云建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周志文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告周志文撤回起诉。
本案受理费539.3元，减半收取269.65元，由原告周志文负担。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 侯受敏
人民陪审员 张泽军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘诗绮
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3444号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。
负责人：张东。
被执行人：李兵，男，1964年9月21日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李兵信用卡纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，因该房屋设有抵押，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计180335.14元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐海峰
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1237号
上诉人（原审原告）：郎溪县十字镇十字村上东山村民组，住所地安徽省郎溪县十字镇十字村。
负责人：吴大胜，村民组组长。
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周永海，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所实习律师。
上诉人郎溪县十字镇十字村上东山村民组因与被上诉人周永海所有权确认纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郎溪县十字镇十字村上东山村民组上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉请。事实及理由：上诉人已提供了土地权属证明，但被上诉人无任何证据证明其对该土地享有所有权，一审法院认为双方之间存在土地所有权确权纠纷，驳回上诉人（一审原告）的起诉是错误的。
郎溪县十字镇十字村上东山村民组向一审法院起诉请求：1、依法判令登记在周永海名下的74526元土地补偿款为其所有；2、诉讼费用由周永海承担。
一审法院认为：本案系一起因土地所有权归属引发的土地确权纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”当土地所有权或使用权发生争议的，应当适用行政处理前置程序。本案未经行政处理前置程序直接向本院起诉不符合该项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回郎溪县十字镇十字村上东山村民组的起诉。
本院认为：本案纠纷系因土地补偿款分配所引发，该矛盾的实质在于，双方当事人对案涉土地的所有权或使用权问题上存在事实性的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该类争议应由人民政府先行处理，上诉人径直向人民法院提起诉讼，对此，人民法院依法不能将其纳入直接审理的范畴，故一审裁定驳回上诉人（一审原告）的起诉并无不当，且对其诉权未产生影响。若各方当事人今后对人民政府的处理结果不服，可再提起诉讼。
综上，郎溪县十字镇十字村上东山村民组的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1660元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 王鸿梅
审判员 陆建军
二〇一七年八月二十五日
书记员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1322执2166号
申请人：龚松堂。
被执行人：张荣相。
本院在执行申请执行人龚松堂与被执行人张荣相为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张荣相主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年七月十日
书 记 员 王任华
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘0105民初326号
原告田XX，男，19XX年X月X日出生，回族，住甘肃省康乐县。
被告：陕西XX建筑工程有限公司，住西安市雁塔区，统一社会信用代码。
法定代表人：李XX，系该公司总经理。
本院受理原告田XX诉被告陕西XX建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告田XX于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田XX在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田XX承担。
审判员 魏淑萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 王凤娇
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执1085号之三
申请执行人：高开兵，男，1976年7月17日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被执行人：田军明，男，1959年2月28日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被执行人：肖金莲，女，1963年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被执行人：杨腊楚，男，1965年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
本院于2016年12月15日依法立案执行高开兵与田军民、肖金莲、杨腊楚借款合同纠纷一案，并依法作出（2016）湘0821执1044号执行裁定书，裁定划拨被执行人田军民、肖金莲、杨腊楚个人银行存款121700元至慈利县人民法院。经本院执行，已依法划拨被执行人肖金莲的银行存款77500元，本案尚有44200元未执行到位。经过财产调查，被执行人田军民、肖金莲、杨腊楚暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐联合
人民陪审员 颜国智
人民陪审员 郭 勇
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘德文
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执异100号
案外人蔡先权，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
案外人龚小群，女，1970年9月6日出生，汉族，居民，。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南大街62号，组织机构代码90870202-9。
负责人李新科，职务行长。
被执行人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。
法定代表人蓝鹏峰，职务董事长。
被执行人蓝森古，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆南川区。
本院在办理申请执行人中国建设银行股份有限公司南川支行与被执行人双赢集团房地产开发有限公司、蓝森古金融借贷纠纷一案中，查封了双赢集团房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市南川区XX街道XX路X号房屋74套。案外人蔡先权、龚小群于2017年8月15日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人蔡先权、龚小群称，2015年7月13日，案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司在“XXX”售房部签订《重庆市商品房买卖合同》，案外人购买“XXX”X幢X房屋，房屋成交金额814131元，其中605836元为抵付的工程款合同签订当日已结清，余款208294元也于2016年5月20日付完。被执行人双赢集团房地产开发有限公司已将该房屋交付给案外人占有、使用。案外人合法购买该房屋，查封该房屋损害了案外人利益。综上，前述房屋现已属案外人实际所有，请求人民法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年7月13日，案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买并已接收由被执行人开发建设的座落于重庆市南川区XX街道XX路X号X幢X号房屋属实。
另查明，本院依据申请执行人中国建设银行股份有限公司南川支行的诉前保全申请，于2017年2月9日，作出（2017）渝0119执保39号执行裁定书，查封了包括上述房屋在内的由被执行人双赢集团房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市南川区XX街道XX路X号的房屋共计74套。本院于2017年5月10日以（2017）渝0119民初1443号民事判决书判决：原告中国建设银行股份有限公司南川支行对被告双赢集团房地产开发有限公司提供抵押担保的位于重庆市南川区XX街道XX路X号包括（产权证号为：304房地证2015字第XXX号）X在内的74套房屋享有抵押权，有权对前述房屋拍卖、变价后的款项在上述款项范围内优先受偿。
上述事实，案外人提供了《重庆市商品房买卖合同》、案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订的《商品房销售抵付工程款协议书》及相关费用的收据等予以证明。
本院认为，虽然案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》和《商品房销售抵付工程款协议书》购买前述房屋，已支付部份价款并接收该房屋，现在只是未办理房屋的产权过户手续。但因申请执行人享有对前述房屋的抵押权，本院生效法律文书已确定申请执行人对案外人所提异议指向的房屋，在拍卖、变价后具有优先受偿的权利，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持……”之规定，本院对案外人所提异议不宜支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡先权、龚小群的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 杨帮兰
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨景杰
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执175号
申请执行人：吴秀芬，女，1979年3月23日出生。
被执行人：刘荣军，男，1975年3月8日出生。
申请执行人吴秀芬与被执行人刘荣军追偿权纠纷一案，本院（2015）延民（商）初字第07182号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
该案于2017年1月份立案执行，本院于立案执行后首先向被执行人寄送了执行通知书和财产申报表，并同时报查了被执行人的所有银行存款、房产、车辆等财产信息，经查被执行人无财产可供执行。之后执行员去往被执行人户籍所在地找寻，未找到其本人，现阶段其下落不明，本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
鉴于上述情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第07182号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 黄全良
二〇一七年十月二十七日
书记员 李艳东
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执850号
申请执行人：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司,住郑州市淮河路36号。
法定代表人王文豪
被执行人：河南省方圆招标代理有限责任公司,住郑州市东明路174号。
法定代表人李建
本院在执行中国有色金属工业第六冶金建设有限公司与河南省方圆招标代理有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44e673a1-c855-40af-8432-a84b00c23970&imgId=NDRlNjczYTEtYzg1NS00MGFmLTg0MzItYTg0YjAwYzIzOTcwMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年十一月十四日
书记员生雅静
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2048号之一
申请执行人福建景发吊装有限公司，住所地福建省晋江永和四石柱，统一社会信用代码：91350582665097038J。
法定代表人林天扶，总经理。
委托代理人苏凯屏、林永权，福建天横联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人支辉，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区，现暂住福建省厦门市湖里区。
原告福建景发吊装有限公司与被告支辉承揽合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月1日作出的（2016）闽0212民初1667号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人福建景发吊装有限公司于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人支辉支付人民币15000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、失信决定书及限制高消费令。本院于2016年10月10日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产进行查询。查明被执行人除在银行有存款之外无其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人的银行账户，但其银行存款不足以清偿本案债务。本院已将被执行人支辉列入失信被执行人名单,并依法向申请执行人福建景发吊装有限公司告知本案执行情况。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请重新执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4100号
申请执行人：何苏榕，男，1956年3月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人：林民忠，男，1963年10月3日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人何苏榕与被执行人林民忠买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人林民忠送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人林民忠纳入失信被执行人名单；依法扣划被执行人林民忠个人住房公积金37752.7元，其中何苏榕分得15680.2元。通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林民忠有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨敏（代）
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初3559号
原告:ＸＸ，男，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:中建富林集团有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202,统一社会信用代码913505007640634749。
法定代表人：刘永平。
被告:雷莉,女,1965年10月19日出生,汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：毛成勇,重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
原告ＸＸ与被告雷莉、中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元,由原告ＸＸ负担。
审判员 张洋宾
二〇一七年八月二十三日
书记员 贺 杨
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1436号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郭鑫，男，1993年1月28日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万盛区。因犯盗窃罪于2012年10月17日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年7月19日被本院判处有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪于2014年2月20日被本院判处有期徒刑九个月，合并前罪执行有期徒刑三年二个月，2016年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月25日被本院判处有期徒刑一年，2017年6月22日刑满释放。因本案于2017年8月10日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1464号起诉书指控被告人郭鑫于2017年7月26日3时许，在重庆市渝中区较场口某某银行后一梯坎处，趁被害人刘某某酒醉熟睡之机，盗走其价值1848元的iphone6Plus手机一部。
被告人郭鑫于2017年8月9日4时许，在本市渝中区临江门某某大厦一楼某某营业厅，盗走店内柜台上价值1098元的华为荣耀8手机一部、价值1029元的iphone6手机一部、iPadmini2一部。被告人郭鑫于2017年8月10日在本市渝中区被公安机关捉获。到案后，被告人郭鑫如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭鑫的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议本院对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人郭鑫对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人郭鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年6月9日止）
二、责令被告人郭鑫于本判决生效之日起十日内将违法所得分别退赔被害人刘某某及被害单位渝中区临江门某某大厦一楼某某营业厅。
上述罚金于退赔经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪晶
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执异139号
案外人重庆君之薇餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马房湾154号，组织机构代码70938038-9。
法定代表人吴任军，该公司执行董事。
委托代理人吴任英，该公司员工。
申请执行人费明（美籍华人），男，1958年7月6日出生，汉族，普立谋咨询（上海）有限公司总经理，住上海市闵行区。
委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师。
被执行人重庆欣阳房地产开发有限公司，住重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号14-5号，组织机构代码62191206-1。
法定代表人李学铭，该公司董事长。
本院在执行费明与重庆欣阳房地产开发有限公司（以下简称“欣阳公司”）借款纠纷一案中，案外人重庆君之薇餐饮文化有限公司（以下简称“君之薇公司”）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人君之薇公司称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行费明与欣阳公司借款纠纷一案中，于2008年11月5日向其送达了（2008）沙法民执字第1139-1号民事裁定书及协助执行通知书，提取被执行人欣阳公司在君之薇公司的房款90万元。案外人认为，其已经在法院送达该裁定及协助执行通知书之前向欣阳公司支付了购房款90万元，欣阳公司对其不享有合法债权，因此，案外人君之薇公司请求法院中止对该90万元购房款的执行。
案外人君之薇公司为证明其主张，向本院提供了交款收据三份。
本院查明，2008年10月10日，案外人君之薇公司向被执行人欣阳公司支付购房款现金30万元。2008年10月14日，君之薇公司向欣阳公司支付购房��现金30万元。2008年10月18日，君之薇公司向欣阳公司支付购房款现金30万元。
另查明，本院在执行费明与欣阳公司借款纠纷一案中，于2008年11月5日向其送达了（2008）沙法民执字第1139-1号民事裁定书及协助执行通知书，提取被执行人欣阳公司在君之薇公司的房款90万元。
本院所确认的上述事实，有交款收据三份、本院（2008）沙法民执字第1139-1号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证等证据为证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，案外人君之薇公司向本院提交的三份收据能够证明其于2008年10月10日、10月14日、10月18日分三次支付给被执行人欣阳公司购房款共计90万元的事实，而本院系在这之后才向其送达提取房款90万元的裁定，因此，欣阳公司对君之薇公司不享有到期债权，案外人提出的异议理由��立，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对本院（2008）沙法民执字第1139-1号民事裁定书、协助执行通知书中关于房款90万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴 莉
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1770号之一
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:陈延海，男，1982年0月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:纪美亮，女，1980年01月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈延海、纪美亮行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审389号行政裁定书，已经于2016年07月06日发生法律效力。因被执行人陈延海、纪美亮未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审389号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月十八日
代书记员（ 许清 详）
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执961号
被执行人刘东峰，男，1972年10月11日生，汉族，初中文化，无业，住河南省漯河市召陵区。
被执行人刘东峰犯盗窃罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年8月23日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人刘东峰的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人刘东峰有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执961号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕志华
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终77号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市北戴河聚源铝业有限公司，住所地河北省秦皇岛市。
法定代表人：李复元，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：郎溪县鑫泽涂料有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：王利梅，该公司总经理。
上诉人秦皇岛市北戴河聚源铝业有限公司因与被上诉人郎溪县鑫泽涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初1074号民事裁定，向本院提起上诉。
秦皇岛市北戴河聚源铝业有限公司上诉称:其并未与郎溪县鑫泽涂料有限公司之间签订过《产品购销合同》，该《产品购销合同》系被上诉人伪造，合同中对管辖权的约定条款因而也不具备法律效力，一审法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，上诉人秦皇岛市北戴河聚源铝业有限公司与被上诉人郎溪县鑫泽涂料有限公司于2015年9月8日签订《产品购销合同》，其中约定：双方如出现合同纠纷，各自可以在当地法院起诉。该约定应视为双方约定纠纷可由原告所在地法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。现郎溪县鑫泽涂料有限公司向其住所地的安徽省郎溪县人民法院起诉，符合双方约定，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。至于上诉人所称《产品购销合同》中印章系伪造的问题，属于本案实体审理范围，非本案管辖权异议审查范围。综上，秦皇岛市北戴河聚源铝业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年九月十一日
书记员 赵建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1321民初1232号
原告：李清虎。
被告：尹响。
被告：邱祥。
原告李清虎诉被告尹响、邱祥健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清虎、被告尹响、邱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失8506.77元，含医疗费3253.77元、住院伙食补助费500元、误工费1950元、护理费853元、交通费300元、营养费300元、精神损失费1000元、鉴定费350元；2、被告向原告赔礼道歉；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日22时许，原告与被告在随××吴山镇卫生院前街道因原告在被告尹响车后鸣笛而产生纠纷，被告尹响下车至原告车前，在原告未明白原因时打原告脸部，而后被告尹响的姐夫邱祥叫来五六人围殴原告，致原告全身多处受伤。为维护合法权益，特提出上述诉请。
被告尹响辩称，本案纠纷是原告先动手打答辩人，答辩人是正当防卫，也没有叫人打原告。对原告的损失均有异议，原告没有工作证明，不应支持误工费；原告办理住院证，但实际没有住院，相关费用不应支持；医疗费过高。
被告邱祥辩称，答辩人没有动手打人。对原告主张损失不予认可。
经审理查明：2016年7月9日21时许，李清虎与尹响在随××吴山镇卫生院前街道因让车发生纠纷，两人相互谩骂撕扯。尹响用手掌扇打李清虎脸部，后又捡起砖头将李清虎头部打伤。李清虎伤后在随××吴山镇卫生院住院治疗10天，伤情诊断为“脑震荡；头枕部、双肩背部、双膝关节前部皮肤擦伤；全身多处软组织挫伤”，支出医疗费3253.77元。经鉴定，李清虎伤情为轻微伤，伤后误工20日，住院期间一人护理。李清虎为此支出鉴定费350元。随县公安局于2016年9月8日作出《行政处罚决定书》，给予尹响行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。原告现就损害赔偿事宜向本院提起诉讼。
上述事实有原告李清虎提交的身份证、《行政处罚决定书》、诊断证明书、医疗费发票、出院小结、CT检查报告单、病程记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告李清虎与被告尹响在公共道路上行车，双方本应在保障通行安全的前提下相互礼让，即使发生纠纷亦应保持冷静克制，文明、合法地解决，但被告尹响在双方发生争执时动手殴打原告李清虎，对原告身体受伤的损害结果具有过错，原告请求被告尹响承担侵权责任于法有据，本院予以支持。原告主张被告邱祥参与殴打，并据此请求其承担侵权责任，但未提交证据予以证明，本院不予支持。原告李清虎在与被告尹响因让车发生争执时未能理性作为，而是与对方相互谩骂撕扯，对事态的发展和冲突升级亦具有一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院考虑纠纷的起因、发展过程、双方过错程度，酌定减轻被告尹响10%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，本院对原告的损失认定如下：医疗费3253.77元、鉴定费350元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）均有证据佐证，予以认定；原告未举证证明其收入或从业状况，误工费依法不予认定；护理费依法计为895.26元（居民服务业在岗职工年平均工资32677元/年÷365天×10天），原告自愿请求853元系对其民事权利的自由处分，予以认定；营养费无医疗机构意见证明，依法不予支持；原告未举证证明其因侵权行为导致精神损害且造成严重后果，其主张精神抚慰金不予支持；交通费系因医疗、鉴定等所致合理、必要性费用，但原告提交的定额发票未显示与本案的关联性，本院根据其住院和鉴定往返地点、适乘交通工具情况，酌情认定100元。原告以上损失合计5056.77元，应由被告尹响赔偿4551.09元（5056.77元×90%）。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”可见，赔礼道歉作为法定的承担侵权责任的主要方式之一，旨在对受害人进行精神上的弥补和慰藉，原告的经济损失本院已依法支持，其未举证证明因被告尹响的侵权行为导致精神损害，请求赔礼道歉，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹响于本判决生效之日起十日内赔偿原告李清虎各项损失4551.09元；
二、驳回原告李清虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李清虎负担20元，被告尹响负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一七年八月七日
书记员 刘馥烁
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0733执60号
申请执行人饶芳，女，1989年7月21日出生，汉族，住会昌县，
申请执行人罗宇恒，男，2012年10月1日出生，汉族，住址同上，
申请执行人罗欣宇（曾用名：罗贱妹），女，2015年2月24日出生，汉族，住址同上，
申请执行人罗福圣，男，1969年3月21日出生，汉族，住会昌县，
申请执行人饶明玉，女，1968年8月12日出生，汉族，住址同上，
被执行人曾宪来，男，1987年8月30日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行申请执行人饶芬、罗福圣、饶明玉、罗欣宇、罗宇恒与被执行人曾宪来民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人曾宪来有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 翼
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初141号
原告：林陈波，男，1971年10月10日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：杨建荣，男，1969年9月21日出生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。
原告林陈波与被告杨建荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林陈波到庭参加诉讼，被告杨建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林陈波向本院提出诉讼请求：1、解除双方订立的《土地承包合同》；2、支付3年的承包金14400元、滞纳金1440元；3、罚款5000元；4、承包地系家庭4人份额，每人600元计2400元土壤破坏和流失费；5、恢复土壤原样，交还原告；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月13日。原、被告双方订立《土地承包合同》，林陈波将家庭共有的四个人的田地按每人每年1200元计4800元承包给杨建荣种植给花卉、蔬菜，合同期限自2011年6月1日起至2021年5月31日止，计10年，每年6月1日付款，逾期按10％缴纳滞纳金。同时约定不得提前终止合同，否则按每亩5000元罚款缴纳给对方。自2015年6月，杨建荣就一直未交租金，人不露面，电话不接，经村、镇调解未果，现特起诉。
被告杨建荣未作答辩。
原告林陈波围绕诉讼请求提交了与杨建荣订立的《土地承包合同》作为证据，证实双方在2011年5月13日订立合同，对双方的权利义务、违约责任作了详细约定，同时提交了西村社区居民委员会《情况说明》一份，证实西村居民小组14户共计48人的土地流转给杨建荣，至2016年11月，两年流转费未付，杨建荣也不露面。由于杨建荣未到庭，本院依据《土地承包合同》及社区居委会的《情况说明》，认定原告林陈波诉讼的事实和理由成立。
本院认为：杨建荣与林陈波订立的《土地承包合同》，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方应依合同约定各自履行自己的义务和行使权力。按合同约定，杨建荣自合同订立后每年6月1日前应支付土地承包金，先付后用，但自2015年起至今未缴已达三年，并经林陈波等人及西村社区居委会多次催告协商，杨建荣均不出面，致使林陈波收取土地租金的合同目的不能实现。我国《合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同，同时按照《合同法》第九十一条的规定，合同解除后，双方的权利义务终止。依照《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他的补救措施，并有权要求赔偿损失，故本院对林陈波因杨建荣未交三年的土地租金而提出的解除合同、赔偿损失、交还土地的请求，予以支持。损失按双方约定逾期滞纳金10％计算，至于每亩罚款5000元的请求，双方在合同内约定的前提是在合同履行期内任何一方提前终止合同，即一方主动提出终止合同，故对该项请求不予支持。土壤破坏和流失费的请求，没有证据表明土壤破坏和流失的存在，此项请求也不支持。同时，本院提醒，农村土地是农民赖以生存的基础和生活的依靠，订立合同时，应对承包人的履行能力多方考察，慎之又慎，否则一旦出现不能支付租金的情形，就会影响自己的基本生活。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告林陈波与被告杨建荣订立的《土地承包合同》；
二、被告杨建荣于本判决生效之日起三十日内交还原告林陈波土地，并支付原告林陈波自2015年起三年土地租金共计14400元，滞纳金1440元；
三、驳回原告林陈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告杨建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
审 判 长 李永林
审 判 员 李树荣
人民陪审员 王红云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杜俊妮
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1238号
上诉人（原审原��）：郎溪县十字镇十字村上东山村民组，住所地安徽省郎溪县十字镇十字村。
负责人：吴大胜，村民组组长。
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王元胜，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所实习律师。
上诉人郎溪县十字镇十字村上东山村民组因与被上诉人王元胜所有权确认纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郎溪县十字镇十字村上东山村民组上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或改判支持上��人的诉请。事实及理由：上诉人已提供了土地权属证明，但被上诉人无任何证据证明其对该土地享有所有权，一审法院认为双方之间存在土地所有权确权纠纷，驳回上诉人（一审原告）的起诉是错误的。
郎溪县十字镇十字村上东山村民组向一审法院起诉请求：1、依法判令登记在王元胜名下的8103元土地补偿款为其所有；2、诉讼费用由王元胜承担。
一审法院认为：本案系一起因土地所有权归属引发的土地确权纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十��内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”当土地所有权或使用权发生争议的，应当适用行政处理前置程序。本案未经行政处理前置程序直接向本院起诉不符合该项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回郎溪县十字镇十字村上东山村民组的起诉。
本院认为：本案纠纷系因土地补偿款分配所引发，该矛盾的实质在于，双方当事人对案涉土地的所有权或使用权问题上存在事实性的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该类争议应由人民政府先行处理，上诉人径直向人民法院提起诉讼，对此，人民法院依法不能将其纳入直接审理���范畴，故一审裁定驳回上诉人（一审原告）的起诉并无不当，且对其诉权未产生影响。若各方当事人今后对人民政府的处理结果不服，可再提起诉讼。
综上，郎溪县十字镇十字村上东山村民组的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 王鸿梅
审判员 陆建军
二〇一七年八月二十五日
书记员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初327号
原告舒佳，女，1993年6月25日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
被告向勇，男，1956年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告舒佳与被告向勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒佳于2016年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒佳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒佳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取63元，由原告舒佳负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩莎莎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初4158号
原告：哈尔滨精德成套电气有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街486-5号。
法定代表人：卢福瑞，职务董事长。
被告：萝北奥星新材料有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县石墨产业园区。
法定代表人：何少军，职务董事长。
本院在审理原告：哈尔滨精德成套电气有限公司诉被告萝北奥星新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨精德成套电气有限公司撤回起诉。
案件受理费500元（原告预交8217元，变更诉讼请求后，本案诉讼费1000元，减半收取，共计应退费7717元），由原告负担。
审判长 潘 革
审判员 吴 旭
审判员 王学勇
二〇一七年八月三十日
书记员 王炳森
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终7133号
上诉人（原审被告）：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区。
法定代表人：魏福生，董事长。
被上诉人（原审原告）：高新技术产业开发区军创建材经营部，住所地重庆市高新区。
经营者：钟良军，男，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
上诉人重庆建工集团股份有限公司因与被上诉人高新技术产业开发区军创建材经营部买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初12586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年9月7日向上诉人重庆建工集团股份有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆建工集团股份有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆建工集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年十一月八日
法官助理 王永龙
书 记 员 付明英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10106号之一
原告：邹助仁，男，1949年1月3日出生，土家族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：肖潇，重庆原驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹静珩，原告女儿，女，1988年2月4日出生，土家族，住址同原告。
被告：重庆宏梁建设工程有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路452号，统一社会信用代码91500114711652996Y。
法定代表人：梁振文，董事长。
被告：刘锦，女，1989年8月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。
上列被告的共同委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上列被告的共同委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告邹助仁与被告重庆宏梁建设工程有限公司、刘锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。在案件审理过程中，原告邹助仁于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹助仁申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹助仁撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4137.5元，由原告邹助仁负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨露
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初5022号
原告:蓝立彦，男，1951年2月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告:重庆安陶酒业有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道沙河村2社，统一社会信用代码9150022620389522X4。
法定代表人：刘大兵。
原告蓝立彦与被告重庆安陶酒业有限公司（以下简称:“安陶酒业”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝立彦的委托诉讼代理人刘作荣到庭参加诉讼，被告安陶酒业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝立彦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资52000元，2、诉讼费由被告负担。
事实及理由：从2016年5月至2017年8月，原告到被告单位从事后勤管理工作，月工资3500元。由于被告单位断断续续生产及停产，至2017年8月，被告已拖欠原告工资52000元，原告多次找到被告支付，被告拒不支付。
被告安陶酒业未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：被告系依法成立的有限公司，经营范围为白酒制造、销售。原告系被告公司工人，由于被告拖欠原告等工人的工资，原告等22人于2017年9月12日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付原告等22人工资共计415558元。同日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述其于2016年1月到现在，在被告处从事管理工作，2016年全年的月工资为3500元，2017年开始降为2000元每月，双方未签订书面劳动合同，被告也未为其购买社会保险，至今被告尚欠原告从2016年1月到2017年7月的工资共计52000元。为此证实其尚欠工资金额，原告向本院举示了加盖了被告公司财务专用章的《欠条》一张，《欠条》载明：“重庆安陶酒业有限公司于2016年1月至2016年12月期间欠蓝立彦工资38000元整，于2017年1月至2017年7月期间欠工资14000元整，合计欠工资52000元（伍万贰仟元整）。欠款人重庆安陶酒业有限公司，2017年8月5日”。
上述事实，有《不予受理通知书》、《欠条》及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示了加盖了被告公司财务专用章的《欠条》一张，证实了被告至今尚欠其工资52000元，现原告要求被告支付52000元工资符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆安陶酒业有限公司于本判决生效后五日内支付原告蓝立彦工资52000元。
如果被告重庆安陶酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告被告重庆安陶酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭杰
二〇一七年十一月三日
(院印)
书 记 员 江焱
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初1540号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:周江,男,1987年9月13日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告周江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告杨玉成于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年三月二十九日
书记员 覃 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8763号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告范绍文，男，1967年08月14日出生，住浙江省金华市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告范绍文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告范绍文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币95487.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。
经审理查明：2013年03月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95487.33元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范绍文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95487.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，由范绍文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由范绍文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3256号
原告：德阳市区顶峰美发店，住所地德阳市区白河巷A座1、2号，统一社会信用代码92510600MA64UXT93G（个体工商户）。
经营者：查福容，女，汉族，1980年5月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：赖泽刚，男，汉族，1976年10月11日出生，住四川省罗江县，与查福容系夫妻关系（一般授权）。
委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈红，女，汉族，1988年2月14日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师（特别授权）。
原告德阳市区顶峰美发店与被告陈红劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，
本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈太金
审 判 员 蔡 静
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 赵 林
书 记 员 许 丽
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2257号
申请执行人成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人李万清，男，1963年6月5日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人周和平，男，1965年11月6日出生，汉族，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115刑初168号刑事判决书，于2017年10月08日立案执行申请执行罚金一案。执行标的6000.00。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，或有财产暂不宜处置。2017年10月9日，本院向申请人送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的6000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人6000元。
二、终结（2017）川0115刑初168号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晋宇
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘俊杰
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初1298号
原告：黄莲芳，女，1971年10月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：何春金，女，1972年1月29日出生，汉族，福建省住闽清县。
原告黄莲芳与被告何春金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄莲芳到庭参加诉讼，被告何春金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄莲芳向本院提出诉讼请求:1.判令何春金偿还黄莲芳借款20000元及自2014年8月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.何春金承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月5日，何春金以做生意需要周转资金为由，向黄莲芳借款20000元，何春金收款后，即出具了一份借条给黄莲芳保存。借款后，何春金没有支付利息，经黄莲芳多次催讨，何春金以各种理由推脱还款。
何春金未作答辩。
黄莲芳围绕诉讼请求提交了证据借条、身份证复印件。何春金未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，黄莲芳提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，何春金出具借条及其本人身份证复印件给黄莲芳，向黄莲芳借款20000元，未约定还款期限及利息。经黄莲芳多次催讨，何春金未予偿还，从而引起纠纷。
本院认为，何春金欠黄莲芳借款20000元，有何春金出具的借条及身份证复印件为据，双方借贷关系合法有效，何春金应负返还之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄莲芳主张何春金偿还借款20000元及支付按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。但计息时间应从主张权利之日即2017年6月20日起计算。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何春金应于本判决生效之日起十日内偿还黄莲芳借款本金20000元，并支付自2017年6月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回黄莲芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费560元，合计935元，由何春金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈木金
审 判 员 黄顺周
人民陪审员 吴林英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 池璘玲
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执4045号之一
申请执行人：福建和通电气有限公司（原名称泉州市和通电气设备有限公司），住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业聚集区域B-6，组织机构代码77536220-X。
法定代表人：郭晓莉，该公司总经理。
委托代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人：陈明山，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
申请执行人福建和通电气有限公司与被执行人陈明山买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院查询未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人相关的财产线索，且被执行人去向不明，案件现无法得到有效执行。本案已将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈德雄
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6812号
原告:陈太伦，男，1965年11月21日出生，住重庆市巴南区木洞镇。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：袁山东。
被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，住重庆市南岸区。
原告陈太伦与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告陈太伦的委托诉讼代理人刘小青、被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈太伦向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付劳务费12880元。2、二被告从2014年9月1日起以12880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告在被告承包重庆交通大学运动场西面土建改造工程做工。被告尚欠原告2014年7、8月工资12880元。经海棠街道办事处调解，被告愿意支付所欠公司，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。
被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告杨长寿辩称，1、工人是班组长姚长勇找来的，工资表、出勤记录等原始记录都是姚长勇在做，没有在工地上见过原告做工。2、工人的工资已经全部支付给了姚长勇，不拖欠任何人工资。3、海棠溪街道的调解书是被逼签字的，不是真实意愿。请求法院驳回原告诉请。
本院认为，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司。被告鑫格公司将上述工程内部承包给被告杨长寿，由后者雇佣工人，包工包料。被告鑫格公司与被告杨长寿未签订书面劳动合同，亦未为其参加社会保险，未向其发放工资，双方并无劳动关系。被告杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方内部承包关系实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给被告杨长寿。被告杨长寿委托班组长姚长勇招聘工人，2014年7月至9月期间，原告陈太伦受姚长勇聘请，在涉案工程中做砖工；2016年1月20日，被告杨长寿出具重庆鑫格建筑工程有限公司承建重庆交通大学运动场西侧道路工程2014年7月-9月拖欠员工工资表，签字确认未支付原告陈太伦7月、8月劳务费合计12880元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告杨长寿违法招用原告陈太伦，现拖欠原告陈太伦2014年7、8月劳务费12880元，应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以12880元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。
被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈太伦2014年7月至2014年8月劳务费12880元。
二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈太伦自2016年1月20日起至本息清偿之日止的利息（利息以12880元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告杨长寿对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈太伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月二十日
书记员 赵芳源
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂02执152-1号
申请执行人林鸿杰，男，1982年10月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人张晓峰，男，1972年2月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市，
被执行人宁晓梅（系张晓峰之妻），1974年3月16日出生，住址同上，
被执行人蓬莱奋发置业有限公司，住所地：山东省蓬莱市南关路198号，组织机构代码：660187819。
法定代表人林金发，该公司董事长。
申请执行人林鸿杰依据本院已经发生法律效力的[2015]鄂黄石中民一初字第00018号民事判决书，向本院申请执行被执行人张晓峰、宁晓梅、蓬莱奋发置业有限公司履行法律文书所确定的向其偿还借款本金7，732，000.00元及利息5，215，232.97元（利息以借款本金7，732，000.00元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍计算，已从2013年12月6日计算至2016年12月9日，之后利息计算以此类推，直至借款本金付清之日止），共计12，947，232.97元之义务，本院依法立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人张晓峰、宁晓梅、蓬莱奋发置业有限公司的财产所在地及居住地、住所地均在山东省烟台市中级人民法院辖区内，故本院将该案依法委托山东省烟台市中级人民法院执行，山东省烟台市中级人民法院已接受委托并依法立案受理。据此，依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条第一项，第二条第一项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]鄂黄石中民一初字第00018号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月十五日
书记员 伍任伟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初2544号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球,该公司董事长。
委托代理人：胡炎男，该公司职工。
被告：胡满红，女，1980年4月13日出生，汉族，住东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告胡满红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一七年十一月八日
书记员 高梦丹
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3124执170号
申请执行人：王先清，男。
被执行人：廖志丹，男，。
关于王先清申请执行廖志丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）花民初字第324号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王先清已向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人的财产状况的证据或线索，经征求申请执行人的意见,其同意（2015）花民初字第324号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 捷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1342号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山音乐绽放娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路125号城际大厦首层大堂、二层及三层部分。统一社会信用代码：×××0Ｘ4。
法定代表人：何煜。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山音乐绽放娱乐有限公司（以下简称音乐绽放娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，取证消费180元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《弹起我心爱的土琵琶》、《大红枣儿甜又香》、《大刀进行曲》、《黄河颂》、《五月的鲜花》、《酸枣曲》、《思乡曲》、《只怕不抵抗》、《热血歌》、《嘉陵江上》、《牺牲已到最后关头》、《黄河怨》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终96号
上诉人（原审被告)：西安华通电器设备有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：吴金凤，职务不详。
被上诉人（原审原告）：安徽一变变压器制造有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。
诉讼代表人：安徽一变变压器制造有限公司破产管理人。
管理人负责人：王明水，该破产管理人组长。
上诉人西安华通电器设备有限公司与被上诉人安徽一变变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初1656号民事裁定，向本院提出上诉。
西安华通电器设备有限公司上诉称：本案应以原告就被告的原则确定案件管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为：安徽一变变压器制造有限公司已被原审法院裁定破产清算，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》的有关规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故原审法院对本案有管辖权。西安华通电器设备有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初471号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨兴得，男，1995年8月4日出生于广西富川瑶族自治县，汉族，小学文化程度，住广西富川瑶族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月12日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年12月14日被郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。
被告人林彰松，男，1988年7月9日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化程度，住湖南省新宁县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月12日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年12月14日被郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3112号起诉书指控被告人杨兴得、林彰松犯抢劫罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员薛玲玲出庭支持公诉，被告人杨兴得、林彰松到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人杨兴得、林彰松伙同他人通过聊天工具QQ相互纠集，经事先预谋，林彰松、杨兴得于2016年10月底、11月初先后从外地来到郑州。后杨兴得、林彰松伙同他人，携带事先准备好的手枪式打火机、透明胶带、黑色帽子等作案工具，多次到郑州市郑东新区东风东路绿城百合小区附近踩点、蹲守，伺机寻找作案对象。2016年11月10日，杨兴得、林彰松再次携带作案工具，到绿城百合小区附近寻找目标伺机作案时，因形迹可疑被小区保安抓获并报警。
被告人杨兴得、林彰松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有下列经庭审查举证、质证，本院予以确认的证据证明：被告人杨兴得、林彰松的供述；证人陈某、郑某的证言；辨认笔录、户籍证明、无前科证明、指认现场照片、扣押清单、到案经过等证据证实被告人杨兴得、林彰松的行为构成抢劫罪，提请本院依法判处。
本院认为，被告人杨兴得、林彰松以暴力方式抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人杨兴德、林彰松为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备。公诉机关对被告人杨兴得、林彰松的指控成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人杨兴德、林彰松应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的法定幅度内量刑。鉴于二被告人为预备犯罪，可比照既遂犯罪减轻量刑。
被告人杨兴得、林彰松具有以下量刑情节：在共同犯罪中作用相当；二被告人为犯罪准备工具，制造条件，系犯罪预备，可比照既遂减轻处罚；到案后均如实供述，认罪态度较好，且均系初犯，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨兴得犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年11月11日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人林彰松犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年11月11日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、涉案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
代理审判员 李杨扬
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 豪
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖18行初43号
原告：胡小红，女，1966年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省绩溪县。
委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告：绩溪县人民政府，住所地安徽省绩溪县龙川大道28号。
法定代表人：黄德泉，县长。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市鳌峰中路49号。
法定代表人：张冬云，市长。
委托代理人：杨善宏，该政府法制办行政复议应诉科科长。
委托代理人：吴文娟，该政府法制办工作人员。
原告胡小红诉被告绩溪县人民政府（以下简称“绩溪县政府”）收回土地使用权批复及被告宣城市人民政府（以下简称“宣城市政府”）驳回复议申请决定一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告胡小红及其委托代理人臧云，被告绩溪县政府副县长周宁及委托代理人方家杰，被告宣城市政府的委托代理人杨善宏、吴文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小红诉称：1996年1月，胡小红从绩溪县工商行政管理局购得原华阳农贸市场（即绩溪县农贸市场）的一处营业用房，2000年绩溪县政府向其颁发了该房屋的房产证（绩房权证华字第44**号）。2017年4月8日胡小红在诉绩溪县政府的其他行政案件中得知绩溪县政府已于2004年将包括其房屋所在地块在内的原绩溪县农贸市场的土地（7126.88平方米）登记于绩溪县农贸市场名下并发放了土地证[证号为绩国用（2004）字第0**号，以下简称“006号土地证”]，还于2011年6月23日作出了绩政秘〔2011〕40号《关于同意收回绩国用[2004]字第006号等四宗国有建设用地使用权的批复》（以下简称“〔2011〕40号批复”），将包括006号土地证在内的共四宗土地的国有建设用地的使用权予以收回。胡小红认为〔2011〕40号批复致其房屋所属土地的使用权被收回，侵犯了其合法权益，遂向宣城市政府提起复议，请求撤销该批复。宣城市政府复议后作出[2017]26号《行政复议决定书》，维持了前述批复。胡小红不服，提起本案诉讼，请求：1、撤销绩溪县政府作出的〔2011〕40号批复；2、撤销宣城市政府作出的[2017]26号《行政复议决定书》。
被告绩溪县政府辩称：案涉宗地的使用权人系绩溪县农贸市场。2011年因实施农贸中心升级改造的需要，006号土地证所载土地的建设用地使用权需进行调整。2011年6月21日绩溪县国土局向绩溪县政府上报《关于收回绩国用[2004]字第006号等四宗国有建设用地使用权的请示》（绩国土资[2011]114号），6月23日绩溪县政府作出〔2011〕40号批复，同意收回该四宗国有土地的建设用地使用权。该批复行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（二）项所规定的依法可以收回土地使用权的情形，且绩溪县政府在收回过程中适用法律正确，程序合法。请求：驳回原告胡小红的诉讼请求。
被告宣城市政府辩称：1、绩溪县政府作出的〔2011〕40号批复，认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当。具体答辩意见同绩溪县政府。2、宣城市政府在收到胡小红的复议申请后依法予以受理，并通知绩溪县政府予以答复。绩溪县政府在规定的期限内向其提交了作出〔2011〕40号批复的相关证据和依据。因案件复杂，宣城市政府于2017年6月6日决定延长审理期限30日，并于2017年7月10日作出复议决定，且将复议决定书送达与双方当事人，即本案复议程序合法。请求：驳回原告胡小红的诉讼请求。
经审理查明：1996年，胡小红与绩溪县工商行政管理局（系原绩溪县农贸市场的主管单位）签订《营业房出售合同》，约定由胡小红购买绩溪县工商行政管理局建设的原绩溪县农贸市场的一处营业用房。2000年1月20日绩溪县政府向胡小红颁发了绩房权证华字第44**号房产证。2004年1月6日绩溪县农贸市场取得006号土地证（证载土地使用者为绩溪县农贸市场，土地使用权类型为划拨，使用权面积为7126.88平方米）。此后，因城市发展的需要，绩溪县政府对原绩溪县农贸市场进行升级改造。2011年6月21日，绩溪县国土资源局向绩溪县政府上报《关于收回绩国用[2004]字第006号等四宗地国有建设用地使用权的请示》（绩国土资[2011]114号），拟请绩溪县政府批准收回绩溪县农贸市场等四宗国有土地的建设用地使用权，办理土地使用权注销登记手续。2011年6月23日绩溪县政府向绩溪县国土资源局作出《关于同意收回绩国用[2004]字第006号等四宗国有建设用地使用权的批复》（绩政秘〔2011〕40号），同意收回包括006号土地证所载土地在内的共四宗国有土地的建设用地使用权。因此，006号土地证于2011年7月12日被注销。此后，绩溪县政府将006号土地证所载地块的国有建设用地使用权予以公开出让，并最终由绩溪县海鹏置业有限公司竞得此地块的使用权。基于该农贸市场的升级改造建设需要，绩溪县政府对包括胡小红商铺在内的原绩溪县农贸市场内的商铺实施了征收。2013年6月14日绩溪县商务局与胡小红签订了《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》，同日绩溪县商务局、胡小红以及绩溪县海鹏置业有限公司签订了《绩溪县农贸中心产权商铺回迁补充协议》，两份协议对拆迁补偿安置的相关事项进行了约定。后，胡小红的商铺被拆除，绩溪县海鹏置业有限公司在原地块上已另建新商铺，胡小红认为拟回迁的新商铺不符合前述回迁协议约定的标准，遂提起本案诉讼。
本院认为：对当事人的权利义务不产生实际影响的行政行为不属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，胡小红所诉的批复系绩溪县政府针对其下级职能部门绩溪县国土资源局上报的收回国有土地建设用地使用权的请示所作的回复，属过程性行为，亦属上下级行政机关之间的内部行政行为，与胡小红并不具有直接的法律上的利害关系，该批复不可诉，故本院对胡小红的起诉予以驳回。案涉批复对胡小红的权利义务产生实际影响的外化表现是绩溪县政府对其房屋所实施的征收行为及相应的补偿安置行为，如在房屋征收及补偿安置过程中存在着对胡小红的权利义务产生实际影响的行政行为，胡小红可另行起诉，依法保护其合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡小红的起诉。
案件受理费50元，退还原告胡小红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一七年九月十九日
法官助理 王 丹
书 记 员 余亚琴
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4513号
原告：徐洪英，女，1980年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托诉讼代理人：代宇，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
原告徐洪英与被告重庆天禄混凝土有限公司（以下简称天禄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告徐洪英、被告天禄公司委托诉讼代理人代宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪英向本院提出诉讼请求：被告天禄公司支付原告徐洪英2016年9月至2016年12月拖欠的工资12443元。事实和理由：2008年3月，原告徐洪英到被告天禄公司处从事混凝土拌台操作员工作。2016年1月前，被告天禄公司按约向原告支付劳动报酬并缴纳社保。后被告以企业经营困难为由拖欠原告劳动报酬，2017年1月，被告天禄公司向原告徐洪英出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年9月至2016年12月工资12443元。
被告天禄公司辩称，拖欠工资属实，现由于经营不善，无力支付，请求依法判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告徐洪英系被告天禄公司员工，被告天禄公司出具的工资欠条可确认其对原告徐洪英欠付2016年9月至2016年12月工资12443元，对原告诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐洪英2016年9月至2016年12月拖欠的工资12443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年四月十八日
书记员 唐幸鋆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6683号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告林友常，男，1976年01月16日出生，住广东省惠州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林友常信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林友常经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币115619.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年12月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115619.06元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林友常于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115619.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由林友常负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林友常负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8425号
上诉人（原审原告、反诉被告）：荣天元，男，汉族，1956年3月10日出生，住湖北省仙桃市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：成都绿胜新材料有限公司。住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区N区**栋第*层。
法定代表人：敬天柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学政，四川公生明律师事务所律师。
上诉人荣天元与上诉人成都绿胜新材料有限公司（以下简称绿胜公司）合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7845号民事判决；
二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。
上诉人荣天元预交的二审案件受理费300元，上诉人成都绿胜新材料有限公司预交的二审案件受理费300元均予以退回。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 刘玉琬
二〇一七年八月二十日
书记员 陈代丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3679号之一
原告：卞永红，女，1970年10月10日出生，汉族，浙江省安吉县人，住安吉县。
被告：杨军军，男，1992年1月24日出生，汉族，浙江省安吉县人，住安吉县。
原告卞永红与被告杨军军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年11月16日，原告卞永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告卞永红撤诉处理。
本案案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告卞永红承担。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 刘美中
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 方雪薇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执754号之一
申请执行人：杨丽梅，女，1979年9月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：符梓梃，女，1980年9月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人杨丽梅依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初74号民事调解书，申请执行其与被执行人符梓梃民间借贷纠纷一案，本院已于2017年5月2日依法受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在银行、房产、车辆、土地、工商等部门的财产情况，发现被执行人符梓梃名下有车辆并已依法查封，此外，未发现被执行人名下有其他财产。因被执行人名下车辆暂未扣押在案，故目前被执行人暂无可供执行的财产。本院已将执行情况���知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行程序中，已穷尽财产调查措施，目前本案被执行人暂无可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执754号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金34000元及利息（计算方式依生效法律文书及相关法律规定）、受理费388元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债���向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄肖冰
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初3331号
原告：葛诸，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：翁雄，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴青霞，女，1987年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告葛诸与被告翁雄、吴青霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告葛诸于2017年8月21日向本院提出撤回对被告吴青霞的起诉。
本院认为，葛诸自愿申请撤回对吴青霞的起诉，视其对自身权利的处分，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许葛诸撤回对吴青霞的起诉。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 丁 月
人民陪审员 薛由佳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 潘 欣
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执恢71号
申请执行人方英俊，男，1971年11月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人方天保，男，1966年9月29日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人方英俊与被执行人方天保民间借贷纠纷一案中，申请执行人方英俊于2017年10月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 勇
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执774号
申请人申喜华
被执行人丁保印
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3761号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁宝印的银行存款20000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
行行员李锋
二〇一八年七月十三日
书记员 孙少杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执8号之一
申请执行人：泰州瑞安建材有限公司，组织机构代码73942244-7，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路152号。
法定代表人：许一平，该公司董事长。
被执行人：泰州市兴港佳禾混凝土有限公司，统一社会信用代码9132129107989160X4，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1001-4。
法定代表人：申乐。
申请执行人泰州瑞安建材有限公司与被执行人泰州市兴港佳禾混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏1291民初2015号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：泰州市兴港佳禾混凝土有限公司应于判决生效之日起十日内给付泰州瑞安建材有限公司785574元、利息及预交的诉讼费5828元。因被执行人泰州市兴港佳禾混凝土有限公司未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人泰州瑞安建材有限公司于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券资金、工商登记、国土登记，未发现可供执行的财产；本院至被执行人经营场所进行调查，未发现有可供执行的财产；本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。申请执行人向本院表示，被执行人已停产歇业，被执行人厂房、土地、机器设备均系租赁，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、谈话笔录，委托调查函及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券资金、工商登记、国土登记进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院至被执行人经营场所进行财产调查，未发现可供执行的财产；本院已穷尽了财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初2015号民事判决书的本次执行程序。
执行申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 旻
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初1258号
原告：蔡金安，男，1957年7月12日出生，汉族，长江航运武汉总公司退休职工，户籍地武汉市水上地区，现住武汉市汉阳区。
被告：张福昌，男，1958年10月22日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。
原告蔡金安与被告张福昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告张福昌下落不明，本院公告送达了起诉状副本及开庭传票，依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡金安到庭参加诉讼，被告张福昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡金安向本院提出诉讼请求：1、要求被告张福昌偿还原告借款20,000元并承担借款利息；2、本案诉讼费、公告费由被告张福昌承担。事实和理由：2015年1月20日，被告张福昌以帮助其子偿还信用卡透支款为由向原告借款并口头承诺按银行利息加倍付息，当日原告在工商银行取款20,000元支付给被告张福昌。被告于2015年2月8日向原告出具借条1份，并口头承诺当月归还，但原告多次催要未果，故诉请依法判处。
被告张福昌未到庭答辩。
原告蔡金安围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，中国工商银行存折原件1份，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年1月20日，被告张福昌以帮其子偿还信用卡透支款为由向原告蔡金安借款，并口头承诺按银行利息加倍付息，原告蔡金安于同日在中国工商银行股份有限公司柜台取款40,000元，将其中20,000元支付给了被告张福昌。同年2月8日被告张福昌向原告蔡金安出具借条1张，内容为：本人张福昌借蔡金安人民币20,000元整。后原告蔡金安多次催要未果。
本院认为，被告张福昌尚欠原告蔡金安借款20,000元的事实客观存在，本院予以认定。原告蔡金安与被告张福昌之间借贷关系依法成立，应予以保护。因原、被告未约定还款期限，也未约定借期内的利息及逾期利息，故被告应按年利率6%的标准支付从原告起诉之日起至判决确定给付之日止的利息。
综上所述，原告蔡金安要求被告张福昌偿还借款20,000元并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张福昌偿还原告蔡金安借款20,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告张福昌支付原告蔡金安逾期利息（以20,000元为本金，按照年利率6%计算，自2017年3月24日起至判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，原告蔡金安已预交，由被告张福昌负担。被告张福昌于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给原告蔡金安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱燕飞
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 张 晓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 汤 玲
湖南省长沙市芙蓉区人��法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执943号
申请执行人刘荣华。
被执行人佟钢。
被执行人佟铁。
被执行人佟玲.
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1456号民事判决书，于2017年04月05向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。同时，佟铁、佟玲向本院申请将存放于佟伟银行账户的29661.79元中其享有的相应份额予以提取，本院认为其申请符合法律规定。将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣划��荣华存放于佟伟账户（中国建设银行袁家岭支行6217002920100737015或招商银行长沙市八一路支行6214857210766756、中国光大银行八一路支行6226682600685499）的182288.54元。
二、扣划佟铁存放于佟伟账户（中国建设银行袁家岭支行6217002920100737015或招商银行长沙市八一路支行6214857210766756、中国光大银行八一路支行6226682600685499）的43749.25元。
三、扣划佟玲存放于佟伟账户（中国建设银行袁家岭支行6217002920100737015或招商银行长沙市八一路支行6214857210766756、中国光大银行八一路支行6226682600685499）的43749.25元。
四、扣划佟钢存放于佟伟账户（中国建设银行袁家岭支行6217002920100737015或招商银行长沙市八一路支行6214857210766756、中国光大银行八一路支行6226682600685499）的2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 廖灿辉
审判员 戴 波
二〇一七年七月二十八日
书记员 蒋 利