wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4087号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行,住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸鑫悦湾二期13幢1-2层21号，统一社会信用代码915115006804442534。
主要负责人：苏杰，行长。
委托诉讼代理人：曹霞，女，系公司员工。
被告：宜宾润极商贸有限公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜红丰东路12号2楼，注册号511502000073376。
法定代表人：滕亮。
被告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区专属街6号三楼，统一社会信用代码91511500667440135W。
法定代表人：杨进华,董事长。
委托诉讼代理人：李胜虎，男，系公司员工。
原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行（以下简称宜宾商行金沙江支行）与被告宜宾润极商贸有限公司（以下简称润极公司）、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（以下简称政恒达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾商行金沙江支行的委托诉讼代理人曹霞，被告润极公司的法定代表人滕亮，被告政恒达公司的委托诉讼代理人李胜虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾商行金沙江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告润极公司、政恒达公司立即归还原告贷款本金837267.81元；2.判令被告立即支付所欠贷款利息738477.69元（截止2017年5月21日），诉后利息、复息计算方式为利随本清；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：请求判令被告润极公司承担还本付息，被告政恒达公司承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月26日，被告润极公司因购买砂石，向我行申请贷款2950000元，由被告政恒达公司提供连带保证担保，我行与被告于2013年6月25日签订了（2013）宜商行流借字（12402）第021号流动资金借款合同，（2013）宜商行融保字（12402）号融资担保合同，约定该笔贷款于2014年6月24日到期。贷款到期后，被告因流动资金未回笼，在归还250000元后，向我行申请展期。2014年6月23日我行与被告润极公司、政恒达公司签订编号为宜商行借展字第1307021530100144号借款展期协议，展期金额为2700000元，展期到期日2015年6月24日。贷款到期后，经原告多次催收，被告润极公司于2017年6月12日再次归还本金903424.41元，截止2017年6月13日仍欠本金837267.81元，欠息738477.69元。我行与被告签订的借款合同、担保合同、展期协议均合法有效，我行按约发放了借款，被告未履行还本付息的义务，影响了资金安全，故起诉至法院。
被告润极公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为这笔借款有政恒达提供担保，润极公司也缴纳了50万元的保证金，应当由担保公司承担还款责任。
被告政恒达公司承认原告在本案中所主张的事实。关于被告提到的保证金问题，如果被告润极公司积极还款，根据约定该退就退。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告润极公司因购买砂石，向原告下属叙府路支行申请贷款2950000元，由被告政恒达公司提供连带保证担保，并签订（2013）宜商行流借字（12402）第021号《流动资金借款合同》，（2013）宜商行融保字（12402）号《融资担保合同》。《流动资金借款合同》约定合同项下贷款用于购沙石，贷款金额为贰佰玖拾伍万元正，期限为2013年6月25日至2014年6月24日，合同利率实行固定利率，执行年利率10.2%，合同期内不调整；按月结息，每月20日为结息日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，宜商行叙府路支行与被告政恒达公司签订（2013）宜商行融保字（12402）第021号《融资担保合同》，约定担保的主合同的借款金额为贰佰玖拾伍万元，期限从2013年6月25日至2014年6月24日；保证范围为主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息；主合同项下的贷款罚息和复利；为实现主合同项下债权的一切费用。保证方式约定为连带责任保证。合同对其他事项进行了约定。原告按照被告润极公司的《委托支付通知书》将贷款本金支付至指定的账户。
贷款于2014年6月24日到期。贷款到期前，被告因流动资金未回笼，在归还250000元后，向原告宜商行金沙江支行申请展期。2014年6月23日原告宜商行金沙江支行与被告润极公司、政恒达公司签订《借款展期协议》，展期金额为2700000元，展期到期日2015年6月16日，实行固定利率，执行年利率12.3%直至借款到期日，并约定其他事项与原贷款合同一致。展期到期后，经原告多次催收，被告润极公司于2017年6月12日再次归还本金903424.41元，截止2017年6月13日仍欠本金837267.81元，欠息738477.69元。
本院认为，被告润极公司、被告政恒达公司承认原告宜商行金沙江支行在本案中所主张的事实，故对原告宜商行金沙江支行主张的事实予以确认。现原告请求被告润极公司偿还贷款本金837267.81元，支付利息、复利事实清楚、证据充分、本院依法予以支持。截止2017年5月21日被告润极公司尚差欠利息、复利738477.69元应予支付，其后的利息应以尚欠的本金为基数，按合同约定的利息年利率支付至本金付清之日止，复利以尚欠的利息为基数按合同约定的复利年利率支付至利息还清之日止。被告政恒达公司自愿为被告润极公司提供担保且签订有相应《融资担保合同》，故现原告请求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾润极公司有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行贷款本金837267.81元并支付利息、复利(计算方法为：利息以贷款本金837267.81元为基数，复利以尚欠利息为基数，截止2017年5月21日欠利息、复利共计738477.69元。从2017年5月22日始至本判决确定的本金给付之日止，按合同约定利率标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本息付清之日止)。
二、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18982元，减半收取计9491元，由被告宜宾市润极公司有限公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 刘 晗
二〇一七年九月六日
法官助理 邓以涛
书 记 员 李洪亮
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执653号之二
被执行人陈伟，男，汉族，1984年2月20日，住四川省高县。
案由：罚金
被执行人陈伟犯盗窃罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2016）川1526刑初22号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人陈伟处罚金1000元。本院于2017年10月18日立案执行，经向金融机构查询陈伟的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢泽松
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1983号
原告：昆明泽琰物业管理有限公司，统一社会信用代码：915301007902699353。住所地：云南省昆明市官渡区东郊路***号*幢***号。
法定代表人：赵兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏莎莎，昆明泽琰物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告：魏正雄，男，汉族，1967年4月28日出生，宜良县人，住昆明市宜良县。
原告昆明泽琰物业管理有限公司与被告魏正雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告昆明泽琰物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明泽琰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昆明泽琰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明泽琰物业管理有限公司负担。
审判员 袁 东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆彦文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初9675号
原告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区东平湖街31-6号4门。
法定代表人：闫亮，系总经理。
被告：戴天财，男，1980年6月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市沈旦堡镇。（缺席）
原告沈阳宏鑫盛运输有限公司(以下简称“宏鑫盛公司”)与被告戴天财挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫亮到庭参加诉讼，被告戴天财经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付管理费5130元及逾期付款利息(按中国人民银行发布的逾期贷款利率计算，自2017年7月1日起开始至给付完毕时止)；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2015年4月8日签订了一份货车《货运挂靠协议》，约定从2015年4月8日至2022年9月19日止。被告所属车辆辽AB41**在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月收被告管理费190元，每月25日至30日收缴管理费(上打租)，对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金10元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理各项手续，被告营运至今欠原告管理费(2015年4月到2017年6月)，共计5130元，故原告诉至法院。
被告戴天财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经综合审查和认证，本院认定事实如下：2015年4月8日，原告与被告签订《货运挂靠协议》一份，约定被告将其所有的车牌号为辽AB41**号轻型厢式货车挂靠在原告名下，原告为挂靠车辆提供有偿服务，并将营运手续租赁给被告使用，原告每月收取管理费190元，于每月25日至30日收缴管理费(上打租)，被告应届时缴纳，对逾期不交者或故意拖欠者，原告则有权将被告车辆扣留或转让。被告拖欠原告二个月以上，经原告通知明示仍不缴纳，原告有权单方终止协议，缴回营运手续或封存车辆及证照。合同有效期自2015年4月8日至2022年9月19日止。车辆租满一年，被告需交纳给原告交纳风险抵押金4000元。合同签订后，被告开始营运，但自2015年4月到2017年6月被告未能向原告交纳管理费，故原告诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，原、被告之间签订的《货运挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了合同义务，将被告车辆挂靠在原告处，为被告提供了挂靠服务，被告亦应当按照合同约定及时向原告交纳管理费。被告从2015年开始拖欠管理费系属违约行为，应当承担相应的违约责任。
关于原告主张的管理费，因被告拖欠上述费用，对造成本次纠纷负有全部责任，故被告应当给付拖欠原告的管理费5130元(2015年4月到2017年6月)。
关于原告主张的逾期付款利息，因被告存在违约行为，原告主张按中国人民银行发布的逾期贷款利率计算符合法律规定，对该主张本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴天财于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳宏鑫盛运输有限公司2015年4月至2017年6月的管理费合计5130元及逾期还款利息(以5130为基数，按中国人民银行发布的逾期贷款利率计算，自2017年7月1日起计算至履行完毕时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65.50元，由被告戴天财负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1423号
原告丁长雨，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，武汉铁路局公司律师事务部律师。
原告丁长雨与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁长雨诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可到了2012年底，被告让员工待岗至今。原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇。原告已到退休年龄，无法领取养老金。原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告丁长雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年三月二十四日
书记员 党晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏1003行初0151号
原告张长兵，男，1968年7月27日生，汉族，住仪征市。
被告仪征市马集镇人民政府，住所地在仪征市马集镇跃进路。
法定代表人王武山，镇长。
委托代理人遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
原告张长兵诉被告仪征市马集镇人民政府（以下简称马集镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告张长兵，被告出庭负责人周世新、委托代理人遇宝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长兵于2015年5月28日向被告提出政府信息公开申请，向被告要求调阅一九九六年马集乡首期国有土地拍卖档案材料，被告马集镇政府于2015年6月16日作出答复，告知原告：你向马集镇政府提出申请，要求调阅原马集乡一九九六年首期国有土地拍卖档案材料，由于你未能提供相关完整的信息资料，经我镇查找，未能找到相关资料，特此答复。原告对此不服，于同年6月24日提起诉讼，要求公开原马集镇政府在1996年首批国有土地出让投中标档案和相关材料。本院于同年11月12日作出（2015）扬邗行初字第134号判决，判决：一、撤销被告仪征市马集镇人民政府于2015年6月16日作出的答复；二、责令被告仪征市马集镇人民政府于本判决生效后依法对原告张长兵的申请重新作出答复。被告于2015年12月28日重新作出答复，告知张长兵：你向马集镇政府提出信息公开申请，要求调阅原马集乡一九九六年首期国有土地拍卖档案材料，经我镇档案室及到市档案局等部门再次查找，未能找你所要公开的上述相关资料，因此你所述的政府信息不存在，特此答复。
原告张长兵诉称：其是1996年马集乡首批土地拍卖中标人之一，由于相关原因其一直未能办理国有土地相关证件，2015年在仪征国土局领导关心下得已办理。在办理过程中其发现在1996年拍卖中投标有串标、改标现象。第一户中标的价格、面积都有改动，该次拍卖有失公平公正，存在暗箱操作，损坏政府形象和其利益，故于2015年5月28日向马集镇政府提出申请要求调阅1996年土地拍卖档案和相关资料，被告答复未能找到相关资料无事实与法律依据。后起诉要求被告公开原马集镇政府在1996年首批国有土地出让投中标档案和相关材料。你院于2015年11月12日作出判决，撤销上述答复，并责令被告就其申请重新作出答复。被告于2015年12月28日重新作出答复，告知其经镇档案室及到市档案局等部门再次查找，未能找到你所要公开的上述相关资料，因此你所述的政府信息不存在。原告认为该答复内容与原答复一致，并未按相关规定公开原告申请信息。现提起诉讼，要求被告公开原马集镇政府在1996年首期国有土地拍卖相关档案材料。
为支持其主张，原告张长兵提供了以下证据：
1、落款时间为2015年5月28的申请及特快专递邮单；
2、落款时间为2015年6月16日的答复；
3、落款时间为1996年8月29日的见证书；
4、马集乡人民政府首期国有土地使用权拍卖出让合同书；
5、落款时间为1996年8月23日的马集乡首期国有土地使用权拍卖公告；
6、落款时间为1996年8月23日的马集乡首期国有土地使用权拍卖宣传材料、马集乡首期国土地使用权拍卖情况简介、收款凭证、收款收据；
7、（2015）扬邗行初字第134号行政判决书；
8、落款时间为2015年12月28日的答复。
被告马集镇政府辩称：1、原告要求被告公开土地拍卖的相关信息，被告非土地行政管理部门，原告提起本诉无法律依据。被告亦不是档案保管的义务人或者主体。2、原告申请公开的信息与其生产、生活、科研并不相关。3、原告申请信息公开的材料不存在，被告已在镇档案室、仪征市档案局查询均未查到其申请公开的相关信息，被告尽了非法定义务，已经依法履行了职责。原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。
被告马集镇政府向本院提交了落款时间为2015年12月28日的答复一份。
经庭审质证，原、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年5月28日原告张长兵以邮递方式向被告提出申请，要求调阅1996年马集乡首期国有土地拍卖档案材料。同年6月16日，马集镇政府作出答复，告知张长兵：你向马集镇政府提出申请，要求调阅原马集乡一九九六年首期国有土地拍卖档案材料，由于你未能提供相关完整的信息资料，经我镇查找，未能找到相关资料，特此答复。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求公开原马集镇政府在1996年首批国有土地出让投中标档案和相关材料。本院于同年11月12日作出（2015）扬邗行初字第134号判决，判决：一、撤销被告仪征市马集镇人民政府于2015年6月16日作出的答复；二、责令被告仪征市马集镇人民政府于本判决生效后依法对原告张长兵的申请重新作出答复。被告遂于2015年12月28日重新作出答复，告知张长兵：你向马集镇政府提出信息公开申请，要求调阅原马集乡一九九六年首期国有土地拍卖档案材料，经我镇档案室及到市档案局等部门再次查找，未能找你所要公开的上述相关资料，因此你所述的政府信息不存在，特此答复。原告不服提起本诉。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，被告以“经我镇档案室及到市档案局等部门再次查找，未能找你所要公开的上述相关资料，因此你所述的政府信息不存在”为由作出答复，但其并未提供已进行合理搜索的证据，故其作出的答复缺乏事实依据，亦并不符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告仪征市马集镇人民政府于2016年12月28日作出的答复；
二、责令被告仪征市马集镇人民政府于本判决生效后依法对原告张长兵的申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告仪征市马集镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。
审 判 长 孙 青
人民陪审员 陈树宾
人民陪审员 梁 锋
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 瑞
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5984号
原告：四川澳龙物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区牛沙北路17号。
法定代表人：徐琴，四川澳龙物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨健民，男，系四川澳龙物业管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：李萍，女，系四川澳龙物业管理有限公司工作人员。
被告：吴磊。
原告四川澳龙物业管理有限公司（简称澳龙物业公司）与被告吴磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告澳龙物业公司的委托诉讼代理人杨健民和李萍到庭参加诉讼。被告吴磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告澳龙物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告缴纳2017年1月至2017年6月物业管理费822.84元及违约金170.33元（以未缴纳金额为基数，按0.3%每日从2017年1月1日起计算至2017年6月30日）、2016年12月至2017年3月水费177.52元、2016年12月至2017年3月电费301.07元、2017年1月至2017年6月生活垃圾处置费48元，并承担本案诉讼费。事实和理由：根据原被告签订的《澳龙名城前期物业管理服务协议》，被告居住在澳龙名城10栋X单元X室，享受了原告的服务，应及时向原告缴纳物业管理费等各种费用，但被告却长期以各种理由拒不缴纳物业管理费及其他相关费用。
被告吴磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月1日，四川龙旺投资有限公司（简称龙旺公司）与原告签订《前期物业服务合同》，约定龙旺公司选聘原告对澳龙名城一、二期提供前期物业管理服务事宜。前期服务管理服务合同备案表载明：澳龙名城一、二期住宅物业管理服务费为1.28元每月每平方米。
2007年9月2日，被告与龙旺公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于成都市锦江区牛沙北路171号澳龙名城11栋2单元26层X号房屋。2010年4月21日，被告登记为上述房屋所有权人，房屋建筑面积107.14平方米。
2007年9月2日，被告与原告签订《澳龙名城前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理；物业管理服务费按季向业主收取，被告于每年1月5日、4月5日、7月5日、10月5日之前交纳费用；受有关部门或单位委托，原告可提供水费、电费、生活垃圾处理费、房租、电话费、宽带网费、有线电视费等代收代缴服务，收费标准执行政府规定；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告要求被告补交，并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。
庭审中原告陈述，被告每季度应向原告缴纳物业管理费411.42元、生活垃圾处置费24元，被告未按约交纳2017年1月至2017年6月期间的物业管理费822.84元、生活垃圾处置费48元以及2016年12月至2017年3月水费177.52元（393吨-452吨）、电费301.07元（5981度-6532度）。经原告多次催收，未果。
以上事实有原告提交的原被告信息、《澳龙名城业主临时公约》、《澳龙名城前期物业管理服务协议》、前期服务管理服务合同备案表、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要、业主用水用电记录表、发票收据、缴费通知单、照片，以及当事人的陈述在案佐证。对此证据材料被告未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《澳龙名城前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方形成物业管理服务合同的法律关系，被告作为物业管理服务的对象，负有交纳物业管理服务费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，原告与龙旺公司签订的《前期物业服务合同》及前期服务管理服务合同备案表，对被告具有约束力。根据《澳龙名城前期物业管理服务协议》之约定，物业管理服务费按季收取，被告于每年1月5日、4月5日、7月5日、10月5日之前交纳费用。被告至今尚欠2017年1月至2017年6月期间的物业管理费822.84元、生活垃圾处置费48元以及2016年12月至2017年3月水费177.52元、电费301.07元未缴纳，已构成违约。故原告主张被告支付上述费用，本院予以支持。原告主张被告按《澳龙名城前期物业管理服务协议》约定“从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金”，因该违约金约定过高，本院根据公平原则，结合守约方的损失、被告的过错程度以及合同履行情况对违约金进行裁减，酌定被告以每季度欠付的物业管理费为基数，分别自逾期之日起按每日0.67‰支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告吴磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川澳龙物业管理有限公司支付2017年1月至2017年6月期间的物业管理费822.84元及违约金（以每季度欠付的物业管理费为基数，分别自逾期之日起至2017年6月30日止，按每日0.67‰计算）；
二、被告吴磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川澳龙物业管理有限公司支付2017年1月至2017年6月期间的生活垃圾处置费48元、2016年12月至2017年3月水费177.52元和电费301.07元；
三、驳回原告四川澳龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吴磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告吴磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘苏华
二〇一七年九月十八日
书记员 傅晓婉
记录员 戴 溶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
(2015)清英法浛民初字第5号
原告洪锋，男，1983年12月21日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，
被告杨红星，男，1985年3月16日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，
本院于2014年12月23日立案受理了原告洪锋诉被告杨红星民间借贷纠纷一案，依法由审判员万少坚适用简易程序公开进行了审理，
原告洪锋起诉认为，被告杨红星因生意周转困难，于2013年4月23日向原告借款5万元，约定2013年7月23日还清，并立有借条，由陈尚哲作为证人。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催收无果后，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款五万元及利息(按银行贷款利率从2013年7月23日起计至还清借款之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告杨红星欠原告洪锋借款50000元，限于2015年2月18日前还10000元；2015年3月20日前还5000元；2015年4月20日前还5000元；2015年5月20日前还5000元；2015年6月20日前还5000元；2015年7月20日前还5000元；2015年8月20日前还5000元；2015年9月20日前还5000元；2015年10月20日前还5000元。
本案诉讼费525元由被告杨红星负担，由被告于2015年1月21日前迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 万少坚
二〇一五年一月二十日
书记员 黄钊华
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3227民初272号
原告廖某某。
被告重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第4层。
法定代表人况劼。
本院在审理原告廖某某诉被告重庆市吉力建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖某某于2017年1月10日以部份民工外出务工，部份证据未收集齐为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告廖某某承担。
此
页
无
正
文
审 判 长 薛畯文
审 判 员 ＸＸ军
人民陪审员 罗元珍
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁���决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初8551号
原告：合肥宏大环保设备有限公司（统一社会信用代码9134010071176199X3），住所地在安徽省合肥市包河工业区纬五路16号。
法定代表人：徐从珍。
委托诉讼代理人：徐丛虎，该公司员工。
被告：南京中电环保科技有限公司（统一社会信用代码913201150532572053），住所地在南京市江宁经济技术开发区诚信大道1800号3幢。
法定代表人：朱来松。
原告合肥宏大环保设备有限公司与被告南京中电环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。本案在审理过程中，原告合肥宏大环保设备有限公司于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥宏大环保设备有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许合肥宏大环保设备有限公司撤回起诉。
本案受理费15828元，减半收取7914元，由原告合肥宏大环保设备有限公司负担。
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 张洪林
二〇一八年七月十一日
见习书记员 王 贞
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执318号
申请执行人王中军，男。
被执行人康宗碧，男。
本院在执行王中军与康宗碧买卖合同纠纷一案中，权利人王中军依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2017年4月19日作出的（2017）陕0424民初219号民事判决书，于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人沙石料款20000元。
本案在执行过程中，申请执行人王中军以被执行人王宗碧已主动履行还款义务，双方纠纷已经解决为由，于2017年7月5日向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人王中军的撤回执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款第十一项、第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
一、准许王中军撤回执行申请；
二、终结对陕西省乾县人民法院的（2017）陕0424民初219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 刘 峥
代理审判员 李 研
二〇一七年七月十二日
书 记 员 于 蕾
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初112号
原告：严小东，男，汉族，生于1972年，居民，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：ＸＸ祥，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被告:贺兵，男，汉族，生于1974年，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告:吕梅（系被告贺兵之妻），女，汉族，生于1978年，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院立案受理原告严小东诉被告贺兵、吕梅民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严小东及其委托代理人ＸＸ祥到庭参加了诉讼，被告贺兵、吕梅经本院公告传唤期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严小东诉称：原告与被告贺兵系朋友关系，2014年7月22日被告贺兵以做工程缺乏资金为由向原告借得本金100000元，同时书立借条并口头约定利息为月息3%，且约定使用期限为1年。事后被告按月向原告支付利息到2015年5月，后经原告催收，被告于2015年9月12日还款20000元，2016年7月3日还款10000元。被告的失信至今未再归还余款，现原告急需资金，为了维护自己的合法权益，故请求人民法院依法判令：1.二被告立即归还原告借款本金70000及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告贺兵、吕梅未作答辩。
经审理查明：2014年7月22日，被告贺兵向原告借款100000元并书立借条一张，载明：今借到严小东现金人民币壹拾万元正（小写100000.00元）。贺兵，2014.7.22。借款后，被告于2015年9月12日还款20000元，2016年7月3日还款10000元，现被告尚欠原告借款70000元。
2017年10月9日，原告向本院提交撤回对被告吕梅诉讼请求的申请，本院于2017年10月10日作出（2017）川1902民初112号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回对被告吕梅的起诉。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息、借条、（2016）川1902民初2714号民事裁定书、房屋产权登记档案、借记卡账户历史明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告贺兵向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告贺兵负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据。故原告要求被告贺兵偿还借款的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告主张自借款之日起按年利率6%计算利息，但2014年7月22日的借条中并未约定利息，且原告在庭审中称被告并未向其支付利息，只是偿还借款本金30000元，故本院酌情认定自本判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）之规定，判决如下：
被告贺兵在本判决生效后十日内偿还原告严小东的借款70000元及利息（利息的计算方式：若被告和贺兵、吕梅未在本判决确定的给付之日给付借款，则以借款70000元为基数，自逾期之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告贺兵、吕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 秦中刚
人民陪审员 刘堂俊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 龙长江
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0115行初425号
原告陈忠明，男，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼，统一社会信用代码115002217500956438。
法定代表人巴川江，区长。
被告重庆市长寿区规划局，住所地重庆市长寿区桃西路10号，统一社会信用代码1150022167101397XF。
负责人殷湖北，局长。
本院在审理原告陈忠明诉被告重庆市长寿区人民政府、重庆市长寿区规划局撤销行政决定书一案中，原告陈忠明于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠明申请撤诉系其真实意思表示，理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈忠明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈忠明负担（已交纳）。
审 判 长 张 颖
代理审判员 万 莉
人民陪审员 董树德
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李朝阳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0117民初10229号
原告：重庆龙川物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道6号，统一社会信用代码91500117699274960Y。
法定代表人：张春耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：陈琦，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市龙川物业管理有限公司与被告陈琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员蔡鹏飞适用小额诉讼程序，公开对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙波、鲁国灵到庭参加诉讼，被告陈琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市龙川物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年1月至2017年7月的物业管理费1941.42元、公损费190元、二次供水设备费203元，合计2334.42元；2、判令被告向原告支付2016年1月至2017年7月期间的违约金405.32元（按年利率24%标准计算），2017年8月1日至付清物业管理费时止以2334.42元为基数按年利率24%的标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆龙川房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了×小区的《前期物业服务合同》，该合同约定原告为×小区提供物业服务，后原告又与业主签订了《前期物业服务合同》，物业服务费按建筑面积计算：住宅物业费1.2元/月/平方米，商业（门市）物业服务费3.6元/月/平方米，能耗费10元/户/月；电梯费有约定但暂未收取；无负压供水电费：1元/吨。每季度前10日内交纳费用，违约金为日千分之三。合同签订后，原告积极为小区提供了物业服务。被告系该小区×号房屋业主，建筑面积85.15平方米，从2016年1月起就未向原告支付过物业服务费，被告的行为已严重违约。现原告为维护合法权益起诉至法院。
被告陈琦未答辩。
本院经审理确认以下事实：原告与×小区开发商重庆龙川房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，后2014年8月原告与被告又签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定：由原告为×小区提供物业服务。住宅物业服务费住宅物业费1.2元/月/平方米，商业（门市）物业服务费3.6元/月/平方米，无负压供水电费：1元/吨；共用的专项设备运行的能源消耗耗独立计算，按10元/户/月收取；物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前十日内履行交纳义务，违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付滞纳金……。合同中虽有电梯费的约定，但实际中原告并未收取。因小区至今未成立业主委员会，原告一直按合同的约定为小区提供服务至今。在实际履行中，物业公司对业主缴纳物业费的时间比较灵活，按月缴纳也属正常情况。合同签订合同后，原告已为小区提供了服务，被告系该小区×号房屋的业主，房屋建筑面积85.15平方米，自2016年1月起未向原告缴纳物业服务费。原告后已通过多种方式向被告催要未果，现诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应履行合同约定的义务。合同到期后，原告按照原合同的约定已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，被告自2016年1月起未向原告支付物业费，已构成违约，应当承担违约责任。因此，本院对原告要求被告支付2016年1月至2017年7月期间的物业服务费1941.42元、公损费190元及违约金的请求予以支持。二次供水量，依据重庆市合川区自来水有限公司的计费清单查询，显示被告陈琦用户在2016年1月至2017年7月抄表记录的用水量为203吨，无负压供水电费为203元。原告与被告签订的《前期物业服务合同》中约定，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。现原告自愿请求被告支付从2016年1月至2017年7月期间应交物业费的违约金405.32元、从2017年8月1日起以欠付物业服务费为基数按年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
限被告陈琦于2017年12月10日前向原告重庆龙川物业管理有限公司支付2016年1月至2017年7月期间的物业服务费1941.42元、公损费190元、二次供水电费203元合计2334.42元，及向原告支付2016年1月至2017年7月应缴物业费的违约金405.32元，并从2017年8月1日起以欠付物业服务费为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至物业服务费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈琦负担。（限本判决生效后五日内交至本院）
本判决为终审判决。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何秋鸿
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初4911号
原告：郝军芬，女，1976年9月25日生，汉族，住林州市。
被告：原军瑞，男，1973年7月23日生，汉族，住林州市。
原告郝军芬诉被告原军瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝军芬到庭参加了诉讼，被告原军瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝军芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款2万元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月23日被告因生意周转向原告借款2万元，以商店作抵押，并出具借据一张。之后，原告多次向被告要求偿还借款，被告以种种理由推脱，拒不偿还。原告为维护合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条等规定向贵院提起诉讼，望判如所请，支持原告诉讼请求。
被告原军瑞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告郝军芬为证明其主张，向本院提交了被告原军瑞于2012年11月23日书写的借据原件一份，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合上述有效证据，本院认定事实如下：2012年11月23日，被告原军瑞以生意周转需要，向原告郝军芬借款20000元，并于同日向原告出具借据一张，载明“借据，2012年11月23日，今借到人民币贰万元整，￥20000.00元，生意周转，以商店做抵押，借到郝军芬现金，借款人：原军瑞”。上述借款后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告原军瑞向原告郝军芬借款20000元，有被告向原告出具的借条为证，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款20000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告原军瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告原军瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告郝军芬借款20000元及利息（自2017年8月3日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告原军瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一七年九月一日
书 记 员 李晓阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0114民初78号
原告：尹璐，女，1985年4月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：武汉鸿广投资有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。
法定代表人：彭光贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵为华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周自学，男，该公司员工。
原告尹璐与被告武汉鸿广投资有限公司（以下简称鸿广投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹璐的委托诉讼代理人朱瑞华、被告鸿广投资公司的委托诉讼代理人赵为华、周自学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹璐向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付违约金10,573.20元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，原告尹璐与被告鸿广投资公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告投资建设的位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村知音半岛小区住房一套。合同约定被告在2013年12月28日前正式将符合条件的商品房交付给原告使用，并在90天内办理完房地产初始登记，因此造成原告不能及时办理房产证的，应按总价的2%向原告支付违约金，而鸿广投资公司至今仍未办理完成房地产初始登记，明显违反合同约定，故诉至法院，提出上述诉请。
被告鸿广投资公司辩称，我公司已于2015年2月5日完成房屋产权初始登记，希望与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原告尹璐与被告鸿广投资公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告尹璐以528,659元的总金额购买被告鸿广投资公司开发的武汉市蔡甸区大集街塔尔山村K0××53地块的知音半岛住宅小区第××号商品房一套（以下简称涉案房屋）。合同第九条约定，出卖人应当在2013年12月28日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。第十二条交接约定，商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知书买受人。……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：自买受人接到交房通知之日起，买受人应在三日内办理入伙手续，如买受人未按此约定办理入伙手续的，自前述约定办理入伙手续的最后一天视为本合同项下的商品房交付。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列1,2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起180日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿受害人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订前后,原告尹璐以首付款和银行按揭方式向被告鸿广投资公司支付购房款528,659元。
2014年6月16日，鸿广投资公司向尹璐送达入住通知书。2015年2月5日，鸿广投资公司在武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局办理了涉案房屋的房屋初始登记证明。
本院认为，原告尹璐与被告鸿广投资公司自愿订立《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应全面履行。根据上述合同约定被告鸿广投资公司于2014年6月16日向原告尹璐送达入住通知书，双方虽未办理入伙手续，应视为涉案房屋已于2014年6月19日交付。被告鸿广投资公司应按合同约定在90日内办理完房地产初始登记，但鸿广投资公司于2015年2月5日才完成涉案房屋初始登记证明，明显违反合同约定，应承担违约责任。原、被告在《武汉市商品房买卖合同》对逾期办理房屋初始登记的违约责任作出明确约定，现买受人不退房，要求出卖人按已付房款2%支付违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉鸿广投资有限公司于本判决生效之次日起七日内向原告尹璐支付违约金人民币10,573.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65元，减半收取计人民币32.50元，由被告武汉鸿广投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚雅娟
二〇一八年三月七日
书记员 刘诗茹
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执1829号之一
申请执行人：泉州银行股份有限公司田安支行，住所地泉州市田安路老年干部活动中心一楼4、5号，统一社会信用代码：91350503735684116R。
负责人：黄清松。
被执行人：泉州建德鲤达里机械有限公司，住所地泉州市台商投资区惠南工业区，统一社会信用代码：9135052161153110XT。
法定代表人：刘慧萍。
被执行人：刘慧萍，女，1974年7月6日出生，香港特别行政区居民，住泉州市台商投资区。
申请执行人泉州银行股份��限公司田安支行与被执行人泉州建德鲤达里机械有限公司等人金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初968号民事判决书已经发生法律效力，泉州银行股份有限公司田安支行于2017年9月15日向本院申请强制执行。因被执行人的财产已由惠安县人民法院首先查封，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初968号民事判决一案指定给惠安县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 旭
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏1012民初1559号
原告扬州市江都公路运输有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇长江东路155号。
法定代表人吴惠明，该公司经理。
委托代理人季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司江都营销部，住所地扬州市江都区仙城北路128号。
负责人王文颖。
委托代理人肖仁权，该公司法律顾问。
本院在审理原告扬州市江都公路运输有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司江都营销部保险合同纠纷一案中，原告扬州市江都公路运输有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都公路运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2700元，由原告扬州市江都公路运输有限公司负担。
审判
审判员 赵华平
二〇一六年五月十二日
书记员 姚 欢
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初390号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：张恩江，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年一月十九日
书 记 员 马秀茹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5057号之一
原告：郁林，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被告：凤阳凤宁投资有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县板桥镇。统一社会信用代码：91341126051479613X。
法定代表人：杨岸峰。
委托诉讼代理人（特别授权）：王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。
被告：浙江绿洲生态股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥商城1幢301室。统一社会信用代码：913300007176788980。
诉讼代表人：马洪明，系该公司联合破产管理人浙江朋成律师事务所、浙江中兴会计事务所有限公司的负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：王越明，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
原告郁林、陆宇波与被告凤阳凤宁投资有限公司(以下简称凤宁投资公司)、浙江绿洲生态股份有限公司（以下简称绿洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案（由安徽省凤阳县人民法院移送而来）后,因原告陆宇波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已另行裁定本案原告陆宇波按撤诉处理。依法进行审理。
原告郁林向本院提出诉讼请求：1.判令被告凤宁投资公司立即支付工程款3,114,170.22元，并自起诉之日按银行贷款利率支付逾期利息至偿清日止。2.诉讼费由被告凤宁投资公司负担。事实和理由：2013年2月18日，被告凤宁投资公司将宁洛高速连接线暨凤宁大道景观绿化工程发包给绿洲公司承建并签订了《合同协议书》，2013年6月9日，绿洲公司与原告之妻陆宇波签订《园林绿化（市政）工程项目经理承包合同》，将该工程交由原告夫妻实际组织施工，因部分房屋拆迁及土地征用未完成导致部分苗木种植无法施工，经协商采取分段验收并审核前期已完工造价为10,466,992.68元。2015年2月，该工程又开始续建（包括地形修整、苗木补植种植等），被告凤宁投资公司项目负责人将续建工程交由原告实际施工，原告实际完成的续建增补工程于2015年5月29日竣工验收合格，该部分增补工程审计价格为3,114,170.22元。原告作为该部分增补工程的实际施工人对该部分增补工程款3,114,170.22元享有合法债权，以上全部事实由安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02568号民事判决书作出明确认定，但经原告多次催要，被告凤宁投资公司及绿洲公司拒不付款，为维护原告合法权益，故诉请人民法院依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，就案涉工程与被告绿洲公司有合同关系的是陆宇波，并非本案原告，原告虽与陆宇波系夫妻关系，但原告与本案并无直接的利害关系，其以原告名义主张案涉工程款，其主体不符合上述法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郁林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一七年七月二十五日
书记员 李琼珏
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执恢7号
申请执行人：彭志男，1963年12月9日出生，汉族，住丹棱县。
被执行人：彭志松男，1973年8月6日出生，汉族，住丹棱县。
被执行人：殷雪如女，1973年8月29日出生，住丹棱县。
本院依已发生法律效力的（2016）川1424民初653号民事调解书，依职权恢复了彭志申请执行彭志松、殷雪如民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方经协商达成了和解执行协议。同时，申请人执行人同意本案终结本次执行程序。本案中，申请执行人彭志借款20万元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请执行。
本裁定经送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 张 宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 斌
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初997号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人闫德兴，男，1989年1月5日出生于河南省武陟县，汉族，小学，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月23日被带至武陟县公安局，9月25日被武陟县公安局刑事拘留。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人闫德兴犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏出庭支持公诉，被告人闫德兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日21时55分许，被告人闫德兴酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，从东唐郭村北“炊烟农家”饭店门前道路向南行驶至阳槐线，左转向东行驶至东唐郭村大街后继续向南行驶（大约行驶了三公里左右距离），遇见李某后两人因琐事发生口角并引发打架，李某举报闫德兴酒架。经鉴定，闫德兴血样中酒精含量为132.57mg/100ml。
上述事实，被告人闫德兴在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人李某、牛某、宋某、孟某、闫某证言、呼吸仪酒精含量打印单及确认书、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、武陟县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、车辆照片、户籍证明、归案情况说明、等证据证实，足以认定。
另查明，被告人闫德兴因本案于2017年9月23日被带至武陟县公安局。有归案情况说明、发破案经过证实。
本院认为，被告人闫德兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人闫德兴犯危险驾驶罪的指控成立。被告人闫德兴到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫德兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2017年11月1日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹��
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋 淑 平
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2031号
原告瞿某，女，1984年8月12日出生，汉族，住涿州市双塔区。
被告杨某，男，1981年8月15日出生，汉��，住涿州市双塔区。
原告瞿某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿某与被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，经原被告双方协商达成了离婚协议，并到涿州市民政局办理了离婚手续。离婚协议约定：“被告给付原告人民币40000元，离婚后一年内付清，其他所有财产全部归原告所有”但一年期限到期后，被告以各种理由推脱，至今没有履行给付义务。现诉至法院，请求判令被告履行离婚协议，即给付原告人民币40000元，并自2015年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至全部款项付清止。诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，离婚时给了10000元，还差30000元，我现在没钱。
经审理查明：原、被告于2014年11月18日在涿州市民政局办理了离婚手续，同时经双方协商签订离婚协议一份。协议中第二条规定“男方付人民币四万元给女方，离婚后一年内付清，以女方收条为准，其余所有财产归男方所有”。原告以至今未收到该笔款项为由，起诉来院。要求判令被告给付原告人民币40000元，并自2015年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至全部款项付清止。庭审过程中被告杨某主张已经给付原告10000元，只欠原告30000元，现在没有钱给付原告。被告未提交给付原告10000元的证据予以佐证。
以上事实有原告提供的离婚协议书一份，原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，因此原告要求被告支付人民币40000元的诉求，本院应予支持。原告要求被告��付利息，因双方对利息未有约定，原告诉求的利息应自原告主张权益之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告抗辩已经给付原告10000元，因其未提交相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内给付原告瞿某人民币40000元机利息（自2017年5月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费800元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李红梅
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初144号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人高某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）137号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日7时许，李某某将停放在法库县秀水河子镇市场某钟表眼镜店门口（被告人高某某妻子丁某系该店员工），丁某见状上前与李某某理论让其挪车，但被李某某拒绝。随后，丁某打电话将高某某叫来，高某某到达后与李某某因挪车一事发生口角，后二人厮打起来。在旁的丁某、被害人李某甲（李某某父亲）上前拉架，随即李某甲参与厮打，厮打中，高某某将李某甲推倒致李某甲腿部骨折。经鉴定中心鉴定：被害人李某甲头皮挫裂伤评定为轻微伤；胸壁软组织挫伤评定为轻微伤；左髌骨骨折评定为轻伤二级。
2016年6月30日，被告人高某某被传唤至法库县公安局。同年7月20日高某某一方与被害人一方达成和解协议，被害人对高某某的行为表示谅解。
上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、协议书，证人李某某、丁某等人证言，被害人李某甲陈述，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
被告人高某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王扬东
二〇一七年六月五日
书记员 董 浩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初252号
原告：龚志刚，男，1977年9月5日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托代理人：武朝，北京德和衡邯郸律师事务所律师。
委托代理人：董一菲，北京德和衡邯郸律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地：邯郸市人民路34号。
法定代表人，王世杰，该公司经理。
委托代理人：王海燕，该公司法律顾问。
原告龚志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判。原告委托代理人武朝，被告委托代理人王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交了如下诉讼请求：1.请求判令被告在其保险责任限额内支付原告车辆经济损失90521元、车辆损失鉴定费4580元。上述费用共计95101元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日23时许，驾驶人员王国陶驾驶冀Ｄ×××××号起亚牌小型轿车，沿315省道成峰路由西向东行驶到成峰路高速桥下时，由于操作不当，撞到道路中心限高隔离铁柱上，造成冀Ｄ×××××号车辆受损。事故发生后，经驾驶人员报警，邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队到达事故现场处理，并出具《道路交通事故证明》，证实了因操作不当引发交通事故的事件经过。原告是冀Ｄ×××××号起亚牌小轿车车主，与被告签订有机动车保险合同，事故发生在保险期间内。承保险种包括机动车损失保险。因车辆在保险合同期间内发生单方交通事故，被告作为承保该车辆保险的保险公司，原告的车辆损失属于被告的保险理赔范围，而且不具有免赔事由，被告应当在保险责任限额内承担车辆损失赔偿责任，事故发生后，原告多次到被告处要求被告承担赔偿责任，但是被告无正当理由拒绝赔偿，被告的行为已经违反了保险合同的约定，现诉至法院，请法院主持公正，维护原告的合法权益。
被告辩称，本案系一起虚假事故，并且原告当时出具虚假的道路交通事故证明，我公司与交警五大队沟通，事故证明已经被撤销。原告主张的诉求，不应被认可。我公司也要追究其造假的事故证明的责任。本案的诉讼费、评估费不属于保险理赔的范围。
经审理查明，2014年12月14日，原告为其所有的冀Ｄ×××××号起亚牌小轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为140400元，保险期间自2014年12月14日至2015年12月13日。非运营性车辆损失险保险条款第二十条第一款约定：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认被保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料。第二十条第三款约定：属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关法律文书。第二十六条第（项）约定：被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商处理交通事故，不能协助保险人勘验事故各方车辆的，免赔率为30%。
2015年4月21日23时许，驾驶人员王国陶驾驶冀Ｄ×××××号起亚牌小型轿车，沿315省道成峰路由西向东行驶到成峰路高速桥下时发生交通事故。事故发生后，经驾驶人员报警，邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队到达事故现场处理。该大队于2015年5月5日出具道路交通事故证明:“2015年4月21日23时许，驾驶人员王国陶驾驶冀Ｄ×××××号起亚牌小型轿车，沿315省道成峰路由西向东行驶到成峰路高速桥下时，由于操作不当，撞到道路中心限高隔离铁柱上，造成冀Ｄ×××××号车辆受损的交通事故。”诉讼中经本院核实，2015年12月29日，邯郸市公安交通警察支队以“事故原因事实不清、证据不确实充分”为由，撤销了该事故证明。
经原告申请，由本院委托，河北千美保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号轿车车损进行了评估，车损扣除残值为90521元。原告支付公估费4580元。
本院认为，原告与被告订立的保险合同依法成立、生效。原告交纳了保险费用，被告应当在保险责任范围内承担相应的赔偿损失。在保险期间内，冀Ｄ×××××号轿车发生交通事故，造成该车受损。河北千美保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号轿车车损进行了评估，车损扣除残值为90512元。该评估机构具有相应的车损评估资质，评估程序合法合规，其结果能够客观的反应出事故造成的车辆损失，故本院对该评估结论予以认定。公估费4580元，是被保险人为了查明保险标的损失情况而支付的必要合理费用，故被告应当承担。依照非运营性车辆损失险保险条款的约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认被保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料。属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关法律文书。本案原告虽提供了公安交通部门的事故证明，但经法院核实，该事故证明被出具单位的上级部门撤销。因原告的自身原因导致事故的性质、原因等无法查明，影响被告正常理赔，故本院酌情被告免赔30%。上述合理损失共计95101元，免赔30%后，损失数额为66570.7元，该数额未超过保险责任限额，被告应赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龚志刚保险赔偿金66570.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2178元，减半收取1089元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 张 旭
附相关法律：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保328号
申请人重庆正豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道1108号14幢2-4-1，组织机构代码676114921。
法定代表人唐小膑，总经理。
被申请人海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号D6栋30-1号，组织机构代码MA5U7K313。
法定代表人王绪金，董事长。
被申请人海口家新骏豪土石方工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路51-1号星城大夏1601、1602、1603号房，组织机构代码687261919。
法定代表人徐家新，董事长。
申请人重庆正豪建筑劳务有限公司与被申请人海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司、海口家新骏豪土石方工程有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人重庆正豪建筑劳务有限公司于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司、海口家新骏豪土石方工程有限公司合计银行存款184万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人重庆正豪建筑劳务有限公司已提供担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆正豪建筑劳务有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆正豪建筑劳务有限公司的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨艳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00066号
原告张某。
被告穆某甲。
原告张某与被告穆某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判，并不公开开庭审理了本案。原告张某、被告穆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一男孩穆某乙，2014年原告起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉请法院判令：一、原、被告离婚。二、婚生子穆某乙由原告抚养，被告承担抚养费。三、家庭财产依法分割。
被告辩��，1、我从来没有对原告打骂。我对原告是言听计从的。只有原告对我大骂，而我只是忍让。原告在被告家里吵闹说欠她钱。有条件合适了，可以离婚，不合适不同意离婚。要求亲子鉴定。2、要求原告返还各种费用73696元、精神损失10万元及3万元人身损害赔偿。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩穆某乙。2014年原告到法院起诉要求离婚，本院以（2014）东白民初字第00257号《民事判决书》判决不准离婚。现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有（2014）东白民初字第00257号《民事判决书》及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感��尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 曹 建
二〇一五年二月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一���要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12251号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：魏海容，男，1981年3月8日出生，汉族，住湖南省邵东县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金31936.1元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）13403.21元、复利2753.19元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：70000元；
二、贷款发放情况：2013年9月2日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.29%计算，罚息按固定月利率1.935%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金31936.1元、利息（含罚息）13403.21元、复利2753.19元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏海容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31936.1元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）13403.21元、复利2753.19元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率1.935%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告魏海容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1014.81元（原告已预交），由被告魏海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏卫东
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁嘉豪
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）闽0825行审34号
申请人连城县国土资源局，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号，统一社会信用代码为1135082500412596X7。
法定代表人李学武，局长。
委托代理人童启章、姚超宇，系连城县国土资源局干部。
被执行人马承山，男，1951年1月21日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2017年5月18日向我院申请执行被执行人马承山土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人马承山未经有权机关批准，占用四堡镇中南村黄下坊土地340.4平方米建住宅，已建好三层。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2016年10月25日对被执行人马承山作出了[2016]050号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令马承山退还非法占用340.4平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的[2016]050号行政处罚决定书，于2016年10月26日依法送达给被执行人马承山，被执行人马承山未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的[2016]050号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人马承山仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2017年5月18日向我院提出执行申请，要求被执行人马承山退还非法占用的340.4平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2016年10月25日对被执行人马承山作出的[2016]050号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 曹才生
人民陪审员 江国福
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 伍绍威
PAGE
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2595号
原告吴江市江南缘物业管理有限公司。
法定代表人姚阿虎，该公司总经理。
委托代理人周小凤，该公司员工。
委托代理人葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
被告吕小勤。
原告吴江市江南缘物业管理有限公司与被告吕小勤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陆明荣独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴江市江南缘物业管理有限公司的委托代理人葛新硕,被告吕小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市江南缘物业管理有限公司诉称：2008年7月19日，吴江恒源房地产开发有限公司、吴ＸＸ源物业管理服务有限公司与被告签订了苏州市前期物业管理服务协议和业主临时公约，被告对业主临时公约作了承诺书。协议约定由吴ＸＸ源物业管理服务有限公司负责为被告坐落在苏州市吴江区平望镇学才路198号5幢506室，建筑面积为156.95平方米物业提供管理服务，每月每平方米交纳物业服务费0.5元。2011年4月28日，开发商吴江恒源房地产开发有限公司调换了物业管理公司，与原告签订了苏州市前期物业管理委托合同，由原告自2011年5月1日开始负责被告的上述物业管理服务，缴费标准为每月每平方米0.5元，交纳时间一年一付。2014年4月8日，原告与业主委员会签订了苏州市物业服务合同，自2014年5月1日起至2015年4月30日止，每月每平方米交纳物业服务费从0.5元调整到0.6元。被告自2011年5月1日开始一直未交纳物业服务费，其中2011年5月1日至2013年4月30日应交物业服务费1883元，2013年5月1日至2015年4月30日按每月每平方米0.6元计算，应交物业服务费2260元。原告多次电话和上门催讨，并送达催交物业服务费通知书，均无结果。现请求判令被告立即交纳物业服务费4143元，并承担延期支付物业服务费滞纳金406.80元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吕小勤辩称：我的房子是坐落在苏州市吴江区平望镇学才路198号5幢506室，建筑面积为156.95平方米，只交过一年物业服务费，结欠物业服务费4143元是事实；2008年本人未与开发商、吴ＸＸ源物业管理服务有限公司签订过合同，也没有签署过承诺书；由于房子存在严重漏水、裂缝现象，我曾让开发商修理，开发商委托原告来修，但一直没有修好，故不同意支付物业服务费。
本院认为，自2011年5月1日起由原告为被告坐落在苏州市吴江区平望镇学才路198号5幢506室、建筑面积为156.95平方米房屋提供物业管理服务，被告结欠原告物业服务费4143元的事实，由吴江恒源房地产开发有限公司与原告签订的苏州市前期物业管理委托合同，原告与吴江市平望镇学才路98号、198号业主委员会签订的苏州市物业服务合同，物业费催缴通知书等予以证实，被告不交纳物业服务费是引起本案纠纷的原因，应承担立即清偿欠款、支付滞纳金的违约责任，原告请求的滞纳金406.80元在法律规定的范围内，应予以支持。对于被告提出的房屋有严重漏水、裂缝现象，需要修理等主张，因与本案不是同一法律关系，故本案中不予理涉，被告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二条、第七条第（三）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告吕小勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市江南缘物业管理有限公司支付物业服务费4143元、滞纳金406.80元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕小勤负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陆明荣
二〇一六年四月十五日
书记员 田匡华
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执680号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市金林路兴业银行大厦，组织机构代码：85822400-5。
法定代表人：黄连团。
被执行人：石狮市祥宇对外贸易有限公司，住所地福建省石狮市宝盖科技园区东二环路，组织机构代码：70538665-2。
法定代表人：陈昌盛。
被执行人：石狮一瑾彩印有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇塘后村，组织机构代码：61155428-0。
法定代表人：陈昌镇。
被执行人：石狮市锦进服装有限责任公司，住所地福建省石狮市宝盖科技园区，组织机构代码：74909895-1。
法定代表人：陈美玲。
被执行人：好来登（福建）服饰实业有限公司，住所地福建省石狮市宝盖科技园区，组织机构代码：79836287-8。
法定代表人：林自力。
被执行人：深圳市索立德电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头永和路鑫豪盛工业园B5栋第四、五层，组织机构代码：56424213-6。
法定代表人：纪雅频。
被执行人：深圳市索耐德数码科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头永和路鑫豪盛工业园B5栋第四、五层，组织机构代码：06798848-X。
法定代表人：纪雅频。
被执行人：深圳市索纳达智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园高新中一道2号长园新材料港9栋10楼，组织机构代码：05786283-2。
法定代表人：纪辉旭。
被执行人：深圳市明康迈软件有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与新湖路交汇处合正汇一城1栋2701，组织机构代码：08012987-4。
法定代表人：朱泽标。
被执行人：纪雅频，女，汉族，1979年3月19日出生，住福建省石狮市。
被执行人：陈昌盛，男，汉族，1969年5月31日出生，住福建省石狮市。
被执行人：陈美玲，女，汉族，1985年2月15日出生，住福建省石狮市。
被执行人：陈昌镇，男，汉族，1962年2月12日出生，住福建省。
被执行人：林自力，男，汉族，1979年12月21日出生，住福建省石狮市。
泉州市中级人民法院立案执行的（2017）闽05执680号申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市祥宇对外贸易有限公司、石狮一瑾彩印有限公司、石狮市锦进服装有限责任公司、好来登（福建）服饰实业有限公司、深圳市索立德电子有限公司、深圳市索耐德数码科技有限公司、深圳市索纳达智能科技有限公司、深圳市明康迈软件有限公司、纪雅频、陈昌盛、陈美玲、陈昌镇、林自力进出口押汇纠纷一案，因被执行人石狮市祥宇对外贸易有限公司、石狮一瑾彩印有限公司、石狮市锦进服装有限责任公司、好来登（福建）服饰实业有限公司、纪雅频、陈昌盛、陈美玲、陈昌镇、林自力的住所地及财产所在地均在石狮市辖区内，且石狮一瑾彩印有限公司所有的址在石狮市宝盖镇科技园区的房地产现正由你院进行处理。为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1102号民事判决书由石狮市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张世荣
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执33号之三
申请执行人：王会军。
申请执行人：周小彩。
被执行人：张建萍。
被执行人：张伟峰。
本院在执行王会军、周小彩与张建萍、张伟峰交通事故纠纷一案，被执行人张建萍、张伟峰已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2017）豫0711民初1126号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年三月五日
代书记员 ：李海潇
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1154号
原告：洪雅农村���用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈林（该单位员工），男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：张一，（该单位员工），男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省洪雅县，
被告：郑素芬，女，1981年10月6日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县，
被告：底发洪，男，1973年5月30日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县，现在眉山市眉州监狱服刑，
被告：刘光建，男，1965年5月5日出生，汉族，教师，住四川省洪雅县，
被告：袁天蓉，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省洪雅县，
原告洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅信用联社）与被告郑素芬、底发洪、刘光建、袁天蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告洪雅信用联社的委托诉讼代理人陈林，被告郑素芬、底发洪、刘光建到庭参加诉讼，被告袁天蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
洪雅信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金30000元及利息（截止2017年8月1日尚欠利息18341.34元未偿还）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日被告郑素芬、底发洪向原告下辖的花溪信用社借款30000元，双方签订《个人借款合同》【合同编号：洪雅花溪信个借（2013）000003号】，合同约定原告向郑素芬发放借款30000元用于种植业，���款期限从2013年7月22日至2015年7月21日，借款期限内月利率9.96‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%即12.948‰，合同签订后，原告于同日向郑素芬发放贷款30000元。截止2017年8月1日被告还有贷款本金30000元及利息18341.34元没有偿还。借款时郑素芬、底发洪系夫妻关系，二被告提供了身份证、结婚证复印件，双方共同签订了《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》，二被告均知晓该笔借款的存在及用途，该债务产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭开支，属于共同债务，应共同偿还。被告刘光建、袁天蓉系夫妻关系，原、被告双方签订了《个人保证合同》【合同编号：洪雅花溪信个保（2013）000003号】，二被告提供了身份证复印件、夫妻关系证明，二被告作为担保人共同签署了《担保人夫妻双方同意为借款作担保的共同声明》，均知晓该笔借款的存在，同意为该笔借款提供连带责任担保，故应承担担保责任。贷款到期后经原告多次催收，被告表示无法归还，故原告起诉请求法院判如所请。
被告郑素芬辩称，原告述称属实，但目前无力偿还。
被告底发洪辩称，原告述称属实，但因目前本人正在服刑，只有出狱后慢慢偿还。
被告刘光建辩称，原告述称属实，但本人只是担保人，并未从中谋利，希望借款人和担保人各偿还一半本金，信用社减免部分利息。
被告袁天蓉未答辩。
本院经审理认定事实如下：本院查明事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有四被告身份证复印件、结婚证复印件、夫妻关系证明、个人借款合同、个人保证合同、借款借据以及原、被告当庭陈述等证���予以证实。
本院认为，原告洪雅信用联社与被告郑素芬签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同的约定及时、全面的履行各自的义务。被告郑素芬以个人名义向原告借款并用于种植业，被告底发洪作为其配偶，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，且二被告签订了《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》，同意为该借款承担连带责任，故该借款作为夫妻共同债务应由双方共同偿还，原告要求二被告按照《借款合同》的约定清偿本金及利息的要求符合法律规定，本院予以支持。被告刘光建、袁天蓉系夫妻，二人以担保人名义签署了《担保人夫妻双方同意为借款作担保的共同声明》，并与原告签订《个人保证合同》，同意为该笔借款的本金、利息及实现债权发生的费用提供担保，承担连带责任，该���保行为发生在双方婚姻关系存续期间，故刘光建、袁天蓉应当承担担保责任。被告袁天蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑素芬、底发洪在本判决生效之日起十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息分段计算，截止2017年8月1日利息为18341.34元；从2017年8月2日起以本金30000元按月利率9.96‰上浮30%即12.948‰计算利息至借款���清之日止）。
二、被告刘光建、袁天蓉对上述第一条约定内容载明的本金及利息承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取计499元，由被告郑素芬、底发洪、刘光建、袁天蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨 龙
二〇一七年八月十日
书记员 唐雅硕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0406民初628号
原告：杨建行，男，1975年02月02日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区法律援助中心指派田集街道法律服务所法律工作者。
被告：姚宝山，男，1975年2月5日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在审理原告杨建行与被告姚宝山劳务合同纠纷一案中，原告杨建行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨建行申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨建行负担。
审 判 长 余占胜
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一八年二月八日
书 记 员 孙晓雪
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执777号
申请执行人：舒明秀，女，1971年6月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请人舒明秀与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3487号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入8,500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 珂
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初3019号
原告：王兰芳，女，1961年8月4日出生，汉族，住所地浙江省德清县。
原告：曾瑞林，男，1985年2月14日出生，汉族，住所地浙江省德清县。
原告：曾瑞良，男，1982年3月4日出生，汉族，住所地浙江省德清县。
委托诉讼代理人：包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：严建平，男，1982年8月4日出生，汉族，住所地浙江省德清县，现羁押于浙江省湖州监狱。
被告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市莲花庄小区莲花庄路185、187、189号，191、193号楼。
负责人：姚敏强。
委托诉讼代理人：沈明明，该单位工作人员。
原告王兰芳、原告曾瑞林、原告曾瑞良（以下简称三原告）与被告严建平、被告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2017年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判长魏利胜、人民陪审员钱凯英、人民陪审员范炜炜适用普通程序于2017年12月11日在湖州监狱公开开庭进行了审理，原告曾瑞林及其委托诉讼代理人包晓东、被告严建平、被告永安保险委托诉讼代理人沈明明均到庭参加诉讼。本案当庭作出裁判。
三原告诉称，2017年5月12日，严建平驾驶浙Ｅ×××××普通客车由阜溪街道三桥驶往莫干山镇何村，23时35分，行经三莫线3KM+760M处，与曾瑞林驾驶的电动自行车及其牵引的曾云端驾驶的无牌电动三轮摩托车相撞，造成曾瑞林受伤及曾云端死亡的交通事故。经交警部门认定，曾瑞林负事故次要责任，严建平醉酒驾驶负事故主要责任。严建平驾驶的浙Ｅ×××××普通客车在永安保险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。三原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.严建平支付三原告交通事故损害赔偿款845372.9元；2.永安保险在保险限额内直接承担赔偿责任（非医保部分、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。
永安保险辩称：1.对事故认定没异议；2.死亡赔偿金未提交城标依据，认可农标；3.丧葬费28192.5元没有异议；4.精神损害抚慰金不予认可；5.交通费酌情认可1000元；6.家属误工费认可900元；7.严建平属于醉酒驾驶，根据保险条款，驾驶人醉酒时，保险人对符合规定的抢救费用，在赔偿限额内垫付，其他损失不赔偿，对垫付的费用，保险人有权向侵权人追偿。故本案不应由永安保险承担赔偿责任；8.诉讼费不在保险赔偿范围，永安保险不承担。
严建平辩称：其家属已经跟死者家属就赔偿事宜协商过了，具体情况不清楚。
经开庭审理，本院认定事实如下：2017年5月12日，严建平驾驶浙Ｅ×××××普通客车由阜溪街道三桥驶往莫干山镇何村，23时35分，行经三莫线3KM+760M处，与曾瑞林驾驶的电动自行车及其牵引的曾云端驾驶的无牌电动三轮摩托车相撞，造成曾瑞林受伤及曾云端死亡的交通事故。经交警部门认定，原告曾瑞林负事故次要责任，被告严建平醉酒驾驶，负事故主要责任。严建平驾驶的浙Ｅ×××××普通客车在被告永安保险处投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。
还查明，王兰芳为曾云端妻子，曾瑞林、曾瑞良为曾云端儿子。
又查明，2017年8月30日，严建平家属与三原告达成和解协议，代严建平赔偿该起交通事故损失36万元，三原告对严建平交通肇事行为达成谅解，并约定本案判决结果与严建平无关。对该协议，严建平在庭审中予以认可。
另查明，严建平因本案被判处有期徒刑六个月。
本案中确认本次交通事故造成曾云端人身损害为：
1.医药费1514.5元；
2.死亡赔偿金457320元（22866元/年×20年）；
3.近亲属误工费1107元（123元/天×3人×3天）；
4.丧葬费28192.5元；
5.交通费酌定1000元；
6.精神抚慰金酌定40000元；
经合计，曾云端因交通事故死亡各项损失合计为529134元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.死者家庭情况登记表；3.保单；4.火化证明、死亡证明、户口注销证明；5.医药费发票;6.协议书；7.庭审陈述。
本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，本院予以采信。根据交警部门出具的事故认定书，本院认定严建平应根据交警部门认定的事故全部责任承担80%的民事赔偿责任，永安保险应当在保险范围内承担理赔责任。因严建平醉酒驾驶，故永安保险在商业险范围内不承担赔偿责任，但仍应在交强险限额内赔偿三原告。对非医保部分以及精神抚慰金，三原告请求在交强险范围内优先赔偿，合法有据，本院予以支持。综上所述，经计算，永安保险应在交强险限额内承担理赔款111514.5元。严建平应承担334095.6元[（529134元-111514.5元）×80]。因严建平在庭审中认可其家属代其向三原告支付的赔偿款360000元，故严建平与四原告对交强险外赔偿金额的约定合法有效，应严建平家属已代其向三原告履行，故严建平的该项赔偿义务已履行完毕，无需再向三原告支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险范围内赔偿王兰芳、曾瑞林、曾瑞良交通事故理赔款111514.5元，限本判决生效之日起三十日内付清；
二、严建平赔偿王兰芳、曾瑞林、曾瑞良交通事故赔偿款360000元（已履行）；
三、驳回王兰芳、曾瑞林、曾瑞良其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4627元，保全费220元，合计4847元，由王兰芳、曾瑞林、曾瑞良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏利胜
人民陪审员 钱凯英
人民陪审员 范炜炜
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初353号
原告：解岩，男，1987年9月27日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告解岩与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解岩及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解岩向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回解岩的诉讼请求。
案件受理费10元，由解岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)申字第3号
(2014)闵民五(民)申字第3号
再审申请人(一审被告)：邵传琪，男，1989年8月23日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。
再审申请人(一审被告)：邵善忠，男，1963年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告)：上海沁雅房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。
负责人厉瑞男。
委托代理人郭友宝，男。
被申请人(一审原告)：熊永珍，女，1973年12月12日出生，汉族，住河南省，现住上海市闵行区。
委托代理人徐荣，上海天地律师事务所律师。
再审申请人邵传琪、邵善忠与被申请人上海沁雅房地产经纪事务所(以下简称：沁雅事务所)、熊永珍居间合同纠纷一案，不服本院(2013)闵民五(民)初字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵传琪、邵善忠申请再审称：一、再审申请人对于熊永珍不符合购房条件的事实不知情，收到沁雅事务所转交的熊永珍两万元定金后，仅得知熊永珍不想买房，于是同沁雅事务所一起发出催告函，催促其出面解决此合同。合同约定的签约期过后，沁雅事务所提出熊永珍无正当理由不想购房属于违约，可没收定金，并要求申请人将定金中的一万元作为中介服务费，双方才解除了约定。二、再审申请人并非恶意和故意不出庭。在一审审理过程中，由于申请人已将房屋出售，户籍所在地也已动迁，未能及时收到法院传票并出庭参加诉讼，一直到法院执行程序时才得知本案判决，故超过了上诉期。三、申请人已支付给沁雅事务所一万元作为佣金，并与沁雅事务所共同向熊永珍发送催告函及解除约定确认书等，但沁雅事务所对收取违约金中的一万元中介服务费一节事实在一审审理过程中故意隐瞒。因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项之规定申请再审，请求撤销(2013)闵民五(民)初字第258号民事判决，重新审理，公正判决。
再审申请人向本院递交其认为新证据的证据：一、催告函；二、解除约定确认书；三、收条。
被申请人沁雅事务所在本案再审审查过程中提交意见称，不同意再审申请人的再审请求。
被申请人熊永珍在本案再审审查过程中要求维持原判。
再审审查查明：本院(2013)闵民五(民)初字第258号民事判决已于2013年11月25日发生法律效力。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。现再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定申请再审，因其在再审审查过程中提供的证据一在一审案件审理过程中，被申请人沁雅事务所已经作为证据进行了举证，本院也已组织质证。所以，该证据不属于新证据，也不能推翻一审判决对本案相应事实作出的认定。申请人提供的证据二、三即解除约定确认书和收条，从形式和内容反映，该证据系两申请人与沁雅事务所之间因解除居间合同约定的权利义务而产生的法律后果，不影响本案对事实的认定，也不足以推翻原判决。因此，再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项之规定申请再审，本院不予采纳。
针对再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定申请再审，本院认为，本案在一审审理过程中，本院对当事人各自提供的证据组织了举证、质证，结合双方当事人对证据的质证意见，并依法审查相关证据的合法性、真实性和关联性后，对本案相应事实作出的认定并无不妥之处。再审申请人以该项法定事由申请再审，本院亦不予采纳。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项之规定的要求，且已经超出了法律规定的申请再审期限，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵传琪、邵善忠的再审申请。
审判长 汤克新
审判员 曹 敬
审判员 黄晓文
二〇一四年九月四日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。