wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川10行终21号
上诉人（原审原告）尧谭伟，男，1988年3月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）内江市住房和城乡建设局，住所地四川省内江市东兴区太白路69号。
法定代表人何欣，局长。
委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。
上诉人尧谭伟因与被上诉人内江市住房和城乡建设局（简称市住建局）房屋拆除附带行政赔偿一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年9月20日作出（2017）川10行终92号行政裁定书，裁定撤销原裁定，由四川省内江市市中区人民法院继续审理。四川省内江市市中区人民法院2017年12月21日作出（2017）川1002行初57号行政裁定，尧谭伟不服该行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否超过起诉期限。2013年7月26日，原告之父尧章权与被告市住建局签订《统一建房拆迁安置协议》，协议约定尧章权于2013年8月3日前搬出农房，2013年9月2日，尧章权领取了协议约定的房屋和构筑物补偿金额合计224712.4元，与被告称原告所述房屋所在地的房屋拆迁时段大致为2013年9月、10月相吻合。本案中，原告尧谭伟认可将身份证复印件和全部的建房手续交由其父尧章权保管。其父尧章权当然的成为了原告所诉房屋的管理人。尧章权签订《统一建房拆迁安置协议》并领取了补偿金，可见对于原告所诉房屋所在地的房屋被拆迁一事，尧章权应当自拆迁之时就知道或者应当知道。而尧章权作为原告所诉房屋的管理人,尧章权知道或应当知道拆迁一事视为原告尧谭伟知道或应当知道拆迁一事。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案中，2013年9月或10月，原告尧谭伟就知道或者应当知道其所诉房屋所在地的房屋被拆迁的事实，其于2017年7月18日向法院提起行政诉讼已经超过了法律规定的2年的期限。原告未向法院提供证据证明其耽误起诉期限是因不可抗力或者其他不属于自身的原因导致。故被告关于原告的起诉超过了法定起诉期限的意见成立，予以支持。原审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告尧谭伟的起诉。
上诉人尧谭伟上诉称：1.原审判决认定尧谭伟认可将身份证复印件和全部的建房手续交由其父尧章权保管。其父尧章权当然的成为了原告所诉房屋的管理人的事实错误。尧谭伟未将自己房屋交与其父亲管理，其父亲尧章权与被告所签订的《统一建房安置协议》仅是就其父亲自己所有房屋与被上诉人签订的协议，被上诉人对上诉人违法拆迁的行为，从未通知过上诉人。上诉人打工回家后，才得知其所有房屋并没有签订任何协议情况下被违法拆除，并从2015年12月30日开始向有关部门反映该情况，且有相应的裁判文书证明。2.上诉人在2016年2月26日才从内江经济技术开发区拆迁协调办公室得知诉权和起诉期限，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，2016年1月23日才知晓拆迁行为，且本案是不动产拆迁，上诉人并未超过20年的起诉期限。综上，上诉人请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理并作出判决。
被上诉人市住建局辩称：1.上诉人仅有建房手续，没有证据证明其房屋已建成，因上诉人未办理房屋产权手续，又没有证据证明房屋已建成，本身就不具备原告主体资格。2.原审裁定定性正确，适用法律正确，应予维持。3.房屋系公民的重要财产，上诉人之父签订《统一建房拆迁安置协议》及建构筑物移交拆除的事实,上诉人不可能不知情，上诉人起诉超过2年的起诉期限。4.上诉人所主张的房屋不是强制拆迁，而是按照协议由上诉人之父自愿交由拆迁单位拆除。5.上诉人之父签订《统一建房拆迁安置协议》并未损害上诉人的任何权益。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为，根据尧章权与尧谭伟系父子关系、尧章权保管的尧谭伟的建房手续及公民身份证复印件、以及尧章权与市住建局签订的《统一建房安置协议》中已将尧谭伟作为被安置对象、尧章权在签订协议后将其自己的房屋所有权证和尧谭伟的建房手续一并提交给土地征收部门等事实，以及二审中尧谭伟自认其外出打工后将其房屋交由其父母照顾的事实，足以证实上诉人尧谭伟所称自己享有所有权的座落于四川省内江市经济技术开发区XX镇XX村X社XX号附X号的房屋，事实上已经交由其父尧章权管理，故不论是上诉人在二审中自认的其房屋在2013年七八月份被拆除，或被上诉人在原审中称的2013年九十月份被拆除,上诉人均在房屋被拆当年就应当知道其房屋被土地征收部门拆除的事实。2017年7月18日，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认拆除房屋行为违法，超过最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”规定中的2年起诉期限。即使按上诉人所述应以其在2016年6月1日向原审法院起诉要求对其房屋进行补偿作为审查本案起诉期限的起算点，其起诉也已超过2年的起诉期限。同时根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，上诉人原审提起的附带行政赔偿也已超过起诉期限。原审裁定未适用最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，属于适用法律不当，本院予以纠正，但不影响本案原审裁定结果的正确性。
上诉人认为其在2016年2月26日才从内江经济技术开发区拆迁协调办公室得知诉权和起诉期限，其起诉未超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限的理由，本院认为，适用该第四十二条规定的20年起诉期限的前提，是当事人不知道或不应当知道行政行为的情况，而本案中上诉人在2013年就应当知道其房屋被房屋征收部门拆除的事实，故不能适用20年的起诉期限规定。同时因最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限是法定起诉期限，不以任何人和单位意志而变更，故内江市经济技术开发区拆迁协调办公室告知上诉人的诉权和起诉期限，不影响上诉人已经超过2年法定起诉期限的事实。
综上，上诉人尧谭伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人辩称上诉人起诉超过起诉期限的理由成立，本院予以支持。原审裁定事实清楚，虽未适用最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，但不影响原审裁定结果的正确性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡春
审判员 王晶
审判员 蒋靖
二〇一八年三月十五日
书记员 邱月
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民初2977号
原告：高速地产集团池州有限公司，住所：安徽省池州市站前区高速管理处北侧。
法定代表人：高波，总经理。
委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：陶金荣，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告高速地产集团池州有限公司与陶金荣追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高速地产集团池州有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由高速地产集团池州有限公司负担。
审判员 周陶昌
二〇一七年九月三十日
书记员 董 冉
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0424民初641号
原告孙鲜花，女，1977年9月16日生，汉族，农民，住修水县。。
委托代理人张武，江西东太律师事务所律师。
被告匡耀林，男，1979年2月20日生，汉族，农民，住修水县。。
原告孙鲜花与被告匡耀林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙鲜花及其委托代理人张武已到庭参加诉讼，被告匡耀林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鲜花诉称，原、被告系朋友关系。2015年2月7日，被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款，原告当时分现金62000元，通过银行转账68000元，共借款130000元给被告，被告出具一份借条给原告。被告承诺借款一年半后，另外支付50000元利息给原告。现已两年多，约定还款期限已过，被告却不予偿还。故诉至法院，要求被告归还借款130000元；本案诉讼费由被告负担。
被告匡耀林未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年2月17日，被告匡耀林以生意需资金周转为由，向原告借款130000元，原告孙鲜花便以现金及银行转账方式将款项出借给被告匡耀林，当日由被告匡耀林出具“兹借到孙鲜花金额壹拾叁万元正（￥130000元），事由资金周转”的借条给原告孙鲜花。借款后，原告因多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、常住人口信息、借条、转账凭证及原告孙鲜花的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，被告匡耀林因资金周转所需，向原告孙鲜花借款130000元，同时已出具借条，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护，原告孙鲜花要求被告匡耀林偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告匡耀林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告匡耀林于本判决生效后十五日内，偿还原告孙鲜花借款130000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告匡耀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一七年五月十八日
书记员 方绍宾
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云O1**刑初165号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人罗某，男。2016年4月14日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年4月28日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，同年5月5日晋宁县公安局对其变更强制措施为取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人罗某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院依法指派检察员孙卓然出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某之妻方某系晋宁县晋城镇庄蹻路方某音像店经营人，该店一直由被告人罗某实际经营管理。2015年6月至2016年2月期间，被告人罗某以贩卖牟利为目的分两次向他人购买了“色情光碟”并放置于音像店内用于贩卖。期间部分光碟已被其售卖。2016年4月14日，晋宁县公安局民警在该音像店检查工作并对被告人现场询问时，被告人罗某如实供述了其在店内贩卖淫秽光碟的事实，在被告人的配合下，民警从其店内床底下查获了438张疑似淫秽光碟。经鉴定，涉案438张“色情光碟”均属淫秽物品。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，扣押物品清单、移交物品清单，检查笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某以牟利为目的贩卖淫秽光碟，其行为触犯了我国刑法第三百六十三条的规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某在民警对其询问时主动交待本案犯罪事实，依法应认定其自首，可对其减轻处罚。本案所查获的438张淫秽光碟尚未卖出即被民警查获，应认定为犯罪未遂，可比照既遂犯对其减轻处罚。综合被告人罗某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十三条，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币三千元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、涉案438张淫秽光碟没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
审 判 员 麻倩倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 艳
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0102执607号
申请执行人孟秀芝，女，汉族，1966年9月15日出生，住河南省项城市。
被执行人谢行通，男，汉族，1979年1月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
关于孟秀芝申请执行谢行通劳务合同一案，本院（2017）豫0102民初4361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟秀芝于2018年2月27日向本院提出执行申请，本院已立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月30日以公告的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年3月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人银行存款、证券账户、车辆等信息进行查控，经查未发现被执行人可供执行的财产；3、于2018年6月26日再次通过最高人民法院总对总查控系统查询被执行人银行存款、证券账户、车辆等信息，未发现新的财产线索；4、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月30日对被执行人采取了失信被执行人措施及限高措施；5、于2018年6月26日向申请执行人孟秀芝做了终结本次执行程序的约谈笔录，告知其被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0102执607号案件本次执行程序。
执行费331元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
审判长 郑 奇
审判员 刘 岩
审判员 黄国华
二〇一八年六月二十六日
书记员 高玉红
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1952号
申请执行人:石汉发，男，1959年8月6日生，汉族，住大冶市东岳路办事处市。
被执行人：叶荷青，男，1966年6月4日生，汉族，住大冶市。
被执行人：柯密甜，女，1966年11月15日生，汉族，住住大冶市。
本院在执行申请执行人石汉发与被执行人叶荷青、柯密甜民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281民初2249号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 柯力克
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1112刑初110号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院
被告人魏学忠，男，1966年12月27日出生于四川省乐山市五通桥X，汉族，文盲，无捕前住四川省乐山市五通桥区4号。1985年9月24日因扒窃被劳教三年；1988年9月19日因扒窃被劳教三年；1992年8月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1997年5月26日因扒窃被劳教三年；2012年10月22日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月23日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕，现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以乐五检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人魏学忠犯盗窃罪。于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员庞东晓出庭支持公诉，被告人魏学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日上午9时许，被告人魏学忠在乐山市五通桥区辉山镇农村信用社与农贸市场间巷子里一摊位处，以口袋为遮挡，窃得被周某上衣口袋内人民币50.00元。随后又在该巷子与辉山镇劳动街交界的一摊位处，以同样方式窃得一老年男性上衣口袋内财物雷某当场发现，魏学忠逃至辉山卫生院躲藏，被民警挡获。
另查明，公安机关扣押的赃款50.00元已退还被周某。
上述事实，被告人魏学忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，魏学忠户籍证明，公安机关出具的归案情况说明，被盗现场的勘查笔录、现场图及照片，提取笔录，指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，被盗物品照片，魏学忠、周某、雷某辨认笔录，被害人周某的陈述，李某、雷某的证言，被告人魏学忠的供述与辩解，川劳教（8乐某乐字第101号劳动教养决定书、乐劳教（88）字第286号劳动教养决定书、（1992）五法刑字第79号刑事判决书、乐劳教（97）字第218号劳动教养决定书、（2012）沙湾刑初字第84号刑事判决书、（2016）川1111刑初15号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏学忠以非法占有为目的，在集贸市场扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人魏学忠到案后主动供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏学忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月9日起至2018年4月8日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文义
二〇一七年十二月五日
书记员 邓晓梅
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00116号
孔维东:
你（单位）与申请执行人芜湖祥瑞物业有限公司物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2014）芜经开民二初字第00725号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人芜湖祥瑞物业有限公司于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院2015年2月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
向申请执行人芜湖祥瑞物业有限公司支付物业管理费2300元。
二、支付案件执行费50元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 孙文霞
二〇一五年二月二十七日
书记员 宇声文
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第253号
罪犯谢双喜，男，1983年6月10日出生，汉族，出生地安徽省利辛县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月25日作出(2012)佛南法刑初字第1371号刑事判决，以被告人谢双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢双喜在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月14日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2018年12月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谢双喜在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢双喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；缴纳罚金人民币二百元，并提供了派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢双喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢双喜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)姑苏民五初字第00576号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
被告柯智仁。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告柯智仁合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费394元减半收取197元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一五年九月十四日
书记员 李艳婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1714号之一
申请人：刘宗乾。
申请人：钟继东。
申请人：蓝运强。
委托诉讼代理人：董杨媚，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被申请人：许进。
被申请人：陈燕。
申请人刘宗乾、钟继东、蓝运强与被申请人许进、陈燕民间借贷纠纷一案，申请人刘宗乾、钟继东、蓝运强于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人陈燕名下小型轿车，在20万元价值范围内进行保全，并提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人刘宗乾、钟继东、蓝运强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈燕名下小型汽车在限额20万元价值范围内进行查封，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 胡诗昕
二〇一八年三月二十日
书记员 李瑞康
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1022执220号
申请执行人：王琪慧，女，1979年4月7日出生，汉族，住休宁县，
被执行人：程宝峰，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省黟县，
申请执行人王琪慧与被执行人程宝峰民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院(2017)皖1022民初101号民事判决书，依法向被执行人程宝峰发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人程宝峰至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人程宝峰在相关部门款项人民币21000元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程华韦
二〇一七年九月十八日
书记员 王佩华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2389号
罪犯董文虎，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年2月20日作出（2013）平刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人董文虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并附带民事赔偿人民币193549元（未赔偿）。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯董文虎减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯董文虎的悔改表现，有罪犯董文虎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯董文虎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯董文虎减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初2122号
原告：张蓉，女，1970年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张思良，男，1944年10月15日出生，汉族。
被告：志丹县宏源建筑工程公司，住所志丹县一道街。
法定代表人：牛槐，系该公司经理。
被告：刘长新，男，59岁许，汉族。
本院在审理原告张蓉诉被告志丹县宏源建筑工程公司、刘长新民间借贷纠纷一案中，根据原告所提供的被告刘长新的住所及电话号码，向被告送达应诉文书时，未能找到被告，本院告知原告按期提供被告住所，原告称其也不知道，同时原告立案阶段向本院签写的确认被告送达地址保证书中承诺提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿意撤诉，否则同意本院依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张蓉的起诉。
案件受理费4300元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 宁
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第00202号
原告建昌县某某加油站。
法定代表人杨某某，女，系该站站长。
委托代理人杨某甲（系杨某某弟弟），男。
被告庞某甲，男。
原告建昌县某某加油站诉被告庞某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人杨某甲到庭参加了诉讼。被告庞某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系养大货车的个体户，自2010年被告一直在原告处加油，每次加油后均在加油站的加油卡上签字，有时被告亲自加油签字，有时被告的司机加油签字，并约定加油款每达到2万元时结帐一次，但后来被告以种种借口，没有按时给原告结算加油款，到2010年6月份被告共拖欠原告加油款79286.00元。后经原告多次催要，被告以种种借口拒绝偿还加油款，故诉至法院，请求法院依法判决被告清偿加油款79286.00元整及逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩。
经审理查明，被告系从事运输业的个体工商户。2010年1月5日至2010年5月30日，被告从原告的加油站赊购柴油，并约定油款每满20000.00元被告结算一次，被告每次在原告处加油后，均由本人或其所雇用的司机在原告提供的加油卡上签名。后被告陆续还原告部分油款，现尚欠价值79286.00元的柴油款被告未还。虽经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。2015年2月4日原告诉至法院，引起本案诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求为，要求被告承担公告费800元。因被告下落不明，本院于2015年6月6日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉。
上述事实有原告的诉状、加油卡、建昌县素珠营子乡蟒挡坝村民委员会的证明信、建昌县公安局素珠营子乡派出所户籍证明信，本院的公告、庭审笔录载卷为凭，可以采信。
本院认为，根据原告提供的证据能够证明原、被告双方之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠油款构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还油款人民币79286.00元及利息的请求，本院予以支持。因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告庞某甲自本判决生效之日起10日内给付原告建昌县某某加油站柴油款人民币79286.00元及利息（利息按银行同期贷款利率自2010年6月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780.00元，公告费800.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张凤兰
代理审判员 胡建国
人民陪审员 牛兴华
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 妍
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初2585号
原告：辛绪星，男，1965年10月4日生，汉族，住山东省平度市。
被告：毛从喜，男，1968年6月6日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：刘作臣。
原告辛绪星与被告毛从喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告辛绪星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告毛从喜从原告处购买网盘，欠原告网盘款27000元，并于2014年12月给原告出具欠条一张，后经原告多次催要被告给付原告6000元，余款21000元至今未给付原告，为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告毛从喜辩称，对欠款事实无异议，但暂时经济困难，请求延期付款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告毛从喜给付原告辛绪星21000元，2018年12月30日前给付10000元及本案诉讼费162.5元，2019年6月30日前给付原告11000元；
二、如果被告毛从喜于2018年12月30日前未给付原告辛绪星10000元及本案诉讼费162.5元，原告有权一并申请执行21000元及本案诉讼费162.5元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告毛从喜负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。
审判员 徐建军
二〇一八年四月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 谢美洁
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1452号
上诉人（原审原告）：梁某，男，汉族，1983年1月28日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：张婕，四川文典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟某，女，汉族，1959年1月15日出生，住成都市高新区。
委托代理人：郭理，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人梁某因与被上诉人钟某继承纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁某上诉请求：1、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4331号民事判决；2、依法分割被继承人梁源和被上诉人钟某成都市郫县的共有房屋，并由上诉人继承被继承人梁源的份额；3、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实及理由：1、一审法院没有查明梁源和钟某是同居关系的事实；2、本案应适用最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的相关规定处理；3、（2017）川0124民初4331号民事判决中第2页第1-6行关于“原被告平均分配夫妻共同财产”表述有误。
钟某答辩称，一审判决事实清楚，梁源与钟某不存在非法同居关系，也不存在共同财产，请求维持一审判决。
梁某向一审法院的起诉请求：依法分割被继承人梁源和钟某共有的房屋，并由梁某继承梁源的份额（房屋位于郫县。事实及理由：梁某系被继承人梁源的儿子，被继承人梁源与钟某以夫妻关系同居十多年，2017年1月，被继承人梁源与钟某共同出资购买房屋一套，为了办理按揭方便，将该房屋登记在钟某名下。2017年2月24日，被继承人梁源自然死亡，由于被继承人梁源突然死亡，未留下遗嘱，现梁某和钟某就继承问题达不成一致意见，遂起诉至法院。
梁某为证明其主张，向一审法院提交了以下证据。双方当事人身份信息、梁源身份信息、亲属关系证明，证明主体资格；出诊记录、证明、接警登记表、死亡医学证明、注销证明，证明被继承人死亡的事实；曾奇珍户口簿及放弃遗产声明、梁源父亲死亡证明、离婚证，证明法定继承人只有梁某一人；个人及家庭房屋登记信息、房屋摘要，证明房屋产权情况；物业公司出具的居住证明、聊天记录、医院家属签字，证明钟某与梁源的同居关系。第六组聊天记录、充值凭证、借记卡明细，证明梁源转款出资购买房屋的事实。
一审法院认为，梁某的证据无法证明钟某个人名下的位于郫县房屋为钟某与梁源共有的房屋。同时由于该房屋登记在钟某个人名下，根据物权法第九条之规定，物权经依法登记发生效力，故一审法院认可位于郫县房屋为钟某个人财产，梁某起诉钟某继承纠纷，由于该房屋为钟某个人所有，梁某的诉讼请求不成立，故对梁某的诉讼请求，一审法院不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回梁某诉讼请求；案件受理费4490元，梁某昆负担。
二审中，梁某昆申请，证林某荣出庭作证，拟证明梁源钟某华之间存在同居关系。本院组织了当事人对证人进行询问和质证钟某华认为证林某荣梁某昆有利害关系，其证言不应采信钟某华在二审中未提交新证据。
经本院二审审理，确认如下事实梁某昆系被继承人梁源的儿子。2017年2月24日，梁源自然死亡梁某昆向一审法院起诉要求确认梁源钟某华以夫妻关系同居十多年，2017年1月，登记钟某华个人名下位郫县号房屋为梁源钟某华共同出资购买，并梁某昆继承梁源的份额。
本院认为，位郫县号房屋的房屋信息登记钟某华个人所有，梁某昆起诉主张该房系其父梁源钟某华在同居期间共同出资购买，虽向法庭提交了部分梁源的银行卡钟某华银行卡转款的证据，但该款是用于梁源钟某华共同购买房屋还是另作他用并无充分的证据证明，故不能确认该房屋系梁源钟某华共同购买梁某昆可就该转款另行主张权利。而梁源钟某华并未登记结婚，二人是否系同居关系，并不影响本案诉争房屋所有权的认定，梁某昆在一审、二审中所举出的证据并不能证实其所主张的梁源钟某华系同居关系的事实，本案因此并不能适用处理同居关系法律纠纷的相关法律规定。梁某昆的上诉理由不能成立，本院不予支持，对其上诉请求，应予驳回。一审判决书中第2页第1-6行“原被告平均分配夫妻共同财产”，经梁某昆确未提出该项诉讼请求，系一审法院表述错误，应予更正。综上，一审判决适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8980元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 迪
审判员 周 岷
审判员 杨 晗
二〇一八年三月七日
书记员 戴海洋
陕西省吴堡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0829行审10号
申请执行人吴堡县水务局。
法定代表人霍胜利，任该局局长。
被执行人贾生荣，男，1970年9月17日生，汉族，农民。
申请执行人吴堡县水务局于2016年7月21日向本院申请强制执行吴堡县水务局于2016年3月8日作出的吴水罚字（2016）14号行政处罚决定，该决定对被执行人贾生荣的处罚内容是：1、罚款人民币2000元，立即停止违法采砂活动；2、从即日起10日内撤离所有人员及机械设备，恢复河道原状。2015年6月18日，申请执行人在黄河杨家店河道检查时，发现被执行人未经水行政主管部门或流域管理机构同意，擅自在黄河宋家川镇杨家店段河道内违法采砂，严重影响了河道行洪安全。申请执行人对被执行人的违法行为依法进行了上述行政处罚。但被执行人贾生荣未主动履行处罚义务，并经申请执行人催告后，仍未履行。现申请执行人依法向本院申请强制执行，并提交了贾生荣行政处罚案卷1册予以佐证。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行吴堡县水务局于2016年3月8日作出的吴水罚字（2016）14号行政处罚决定。
审 判 长 慕明虎
审 判 员 薛改香
代理审判员 王继武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 贾晶晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13344号
原告：重庆源邦置业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码91500113699273984C。
法定代表人：刘智，董事长。
委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告：张炜，1971年9月4日出生，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆源邦置业发展有限公司与被告张炜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆源邦置业发展有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆源邦置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆源邦置业发展有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梅玲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5547号
申请执行人：周克荣，男，汉族，1948年06月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人：耿国平，男，汉族，1959年8月7日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陆卫菊，女，汉族，1959年11月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市荣隆车业有限公司，组织机构代码71687035-1，住所地：丹阳市界牌镇永盛工业园。
法定代表人：耿国平，该公司总经理。
被执行人：江门市荣隆车业有限公司，组织机构代码07025140-3，住所地：江门市棠下镇丰泰三堡工业园。
法定代表人：耿欢，该公司总经理。
申请执行人周克荣与被执行人陆卫菊、耿国平、丹阳市荣隆车业有限公司、江门市荣隆车业有限公司民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年9月26日作出的（2016）苏1181民初5490号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告陆卫菊、耿国平于本判决生效后15日内偿还原告周克荣借款500000元，按月利率1.5%支付2016年1月7日起至实际还款之日的利息，由被告丹阳市荣隆车业有限公司、江门市荣隆车业有限公司承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元（减半收取），保全费3270元，合计7820元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为507820元，本院于2016年11月25日立案受理。
2016年11月25日，申请执行人在申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在12月10日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年11月30日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2016年12月14日至丹阳市不动产登记中心对被执行人名下的房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产线索。2017年5月20日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；
2016年12月28日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年3月20日本院依法对被执行人法定代表人作出拘留、罚款决定，因未发现被执行人线索，故未能实施。
2017年4月20日，本院依法约谈了申请执行人周克荣，将查明的财产情况告知了申请人，申请人也无法提供其他可供执行财产，并表示可以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初5490号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 娟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更387号
罪犯陶建康，男，1980年2月5日出生，汉族，江西省南城县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）抚刑一初字第28号刑事判决，认定被告人陶建康犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2012年8月1日以（2012）景刑执字第1125号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利改为三年。江西省景德镇市中级人民法院于2013年12月31日以（2013）景刑执字第1136号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2016年6月7日以（2016）赣02刑更419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶建康在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年2月获得新表扬4次。另查明，该犯系累犯，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。并己全部履行了财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陶建康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶建康减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自2007年6月5日起至2018年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)全诉前保字第00008号
申请人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，董事长。
被申请人：安徽圣雷科技发展有限公司（以下简称圣雷科技公司），住所地安徽省全椒县经济开发区纬一路2号。
法定代表人：戴进国，经理。
申请人农村商业银行与被申请人圣雷科技公司借款合同纠纷一案，申请人农村商业银行以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，于2015年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人圣雷科技公司在全椒县经济开发区纬一路2号土地和房产进行保全。申请人农村商业银行已向本院提供等额财产作为担保。
经审查，本院认为：申请人农村商业银行申请诉前财产保全所提供的证据材料、相关手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人安徽圣雷科技发展有限公司所有的在全椒县经济开发区纬一路2号土地{证号：全国用（2009）第0064号、全国用（2009）第0065号、全国用（2009）第0066号}和房产（证号：全房字第××号、全房字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱金发
审 判 员 刘玉忠
人民陪审员 尤 龙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴继月
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执158号
申请执行人张钟芳。
被执行人王兰天。
被执行人马一辉。
原告张钟芳与被告王兰天、马一辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）东巍商初字第821号民事判决书已发生法律效力。权利人张钟芳于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月6日向被执行人王兰天、马一辉公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张钟芳未实现债权614700.8元及利息。现因被执行人王兰天、马一辉查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执158号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年六月十四日
代书 记员 潘 蕾
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市亿祥置业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。
法定代表人吴晓华，董事长。
委托代理人余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕仁君，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司因与被申请人吕仁君商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2015)渝三中法民终字第00791号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘长礼
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱蓝蓝
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市永洋科技咨询有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号4-A-401-C室。
法定代表人：李春来，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨维武，天津华永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和燕，天津华永律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:天津市静海县润祥商贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇尧舜街。
法定代表人：刘怀祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
再审申请人天津市永洋科技咨询有限公司因与被申请人天津市静海县润祥商贸有限公司居间合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，天津市永洋科技咨询有限公司于2017年1月17日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，天津市永洋科技咨询有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市永洋科技咨询有限公司撤回再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1311执715号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道宝泉路中段。
负责人丁原华，行长。
被执行人李正，男，1986年2月20日生，汉族，住山东省兰陵县。
被执行人李恩民，男，1961年6月20日生，汉族，住山东省兰陵县。
被执行人郑军，女，1961年7月20日生，汉族，住山东省兰陵县。
被执行人山东鑫星汽贸有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖街道大白衣庄社区。
法定代表人朱如意，经理。
本院于2018年3月23日以(2018)鲁1311执715号执行裁定书，查封了被执行人李正所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李正所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一八年五月三日
书记员 孙 涛
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0191刑初142号
公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人方晓康，男，汉族，1992年6月17日出生。2010年2月9日因犯盗窃罪被判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币1500元；2012年12月12日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2016年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月16日刑满释放。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人方晓康犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2017年5月13日上午，被告人方晓康采用攀爬阳台的手段，进入被害人黄某、胡某居住的杭州经济技术开发区东沙铭城4幢704室行窃，尚未窃得财物即被发现，后从阳台跳楼逃离现场，因受伤被抓获。2018年2月8日上午，被告人方晓康采用翻窗手段进入东某5幢1901室被害人罗某居住的房间，窃得拎包1只，内有港币200元（折合人民币约159元）及化妆品等物。随后，被告人方晓康采用溜门手段进入被害人陈某居住的804室，窃得客厅桌上的挎包1只，内有钱包1只（价值人民币30元），钱包内有现金人民币600余元。次日，被告人方晓康被抓获。案发后，查获钱包1只及现金人民币589元并发还给被害人陈某，另查获港币200元。认为被告人方晓康具有累犯、部分未遂、坦白、部分赃物已追回等情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，后当庭调整为建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
被告人方晓康对指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方晓康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方晓康自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人方晓康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自2018年2月9日起至2019年2月8日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。
二、责令被告人方晓康退赔被害人陈某的经济损失人民币11元。
三、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的港币200元发还给被害人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林国龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 包彬彬
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更739号
罪犯王海军，男，1963年10月11日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2013年12月24日作出（2013）谯刑初字第0749号刑事判决，以被告人王海军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金五千元。被告人王海军不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）亳刑终字第00032号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王海军在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，于2016年11月16日至2016年11月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去自本裁定送达之日起至2017年6月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1446号
上诉人(原审被告)：邹盛梅，女，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人(原审原告)：重庆金科房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇双宁路161-197-2号，统一社会信用代码：91500000203026104B。
法定代表人：蒋思海，董事长。
上诉人邹盛梅因与被上诉人重庆金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初7477号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审查过程中，因被上诉人重庆金科房地产开发有限公司撤回起诉，2016年8月25日，上诉人邹盛梅向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案管辖权异议裁定的上诉。
本院认为，邹盛梅在本院审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许邹盛梅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1602民初7063号
原告：刁山泰，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：徐伟杰，男，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刁山泰与被告徐伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告刁山泰于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刁山泰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刁山泰负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一八年六月十二日
书 记 员 尤欢欢
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8007号
申请执行人葛恒军,男,1958年10月14日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
被执行人王寅远,男,1982年5月9日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案执行，执行标的为91025.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 高 乾
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审201号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人王明臣，男，1988年12月26日出生，汉子，农民，住河南省叶县。
申请执行人叶县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月24日作出的410422-1001443850号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001443850号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001443850公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001443850号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一七年九月十一日
书记员 刘永慧
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1421执360号之一
申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司。
被执行人万伟，男，生于1979年12月2日，汉族。
被执行人李丽华，女，生于1990年11月15日，彝族。
被执行人周国超，男，生于1979年1月17日，汉族。
被执行人刘芳，女，生于1985年12月21日，汉族。
被执行人吴雪，女，生于1980年10月4日，汉族。
被执行人汤波，男，生于1980年7月20日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1596号仁寿民富村镇银行有限责任公司与万伟、李丽华、周国超、刘芳、吴雪、汤波借款合同纠纷一案中，被执行人万伟、李丽华、周国超、刘芳、吴雪、汤波查无可供执行的财产。申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司申请终结本次执行程序。被执行人万伟、李丽华未履行偿还申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金60000元及利息的义务，被执行人周国超、刘芳、吴雪、汤波也未履行承担连带清偿责任的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1596号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐煜伦
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执复字第44号
申请复议人（被执行人）王强，男。
申请执行人迟子龙，男。
申请执行人迟名坤，男。
被执行人王仲义，男。
被执行人贾强英，女。
被执行人闫丰美，女。
被执行人王波，男。
申请复议人王强不服五莲县人民法院（2015）莲执异字第51号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人迟子龙、迟名坤与被执行人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波机动车交通事故责任��纷执行一案，五莲县人民法院于2015年8月25日作出（2015）莲执字第712、714号执行裁定，扣划被执行人王强在银行62×××65账号上的存款2363元。王强向五莲县人民法院提出异议，称该存款款系王强个人财产，不是遗产，不能扣划；该事故还有多起案件，在其他案件还未处理完毕的情况下冻结该款也是错误的，故要求解除对该款项的冻结。
五莲县人民法院查明，2013年2月11日18时许，王先生无证驾驶无牌箱式运输车（运尸车）载申请执行人迟子龙、迟名坤、杜连会由西向东行驶至五莲县街头镇户岭村北工业园十字路口处，与由南向北行驶的迟金磊无证驾驶的载卢红霞、迟潇然的鲁L×××××号牌小轿车发生事故，致王先生死亡，迟子龙、迟名坤、杜连会、迟金磊、卢红霞、迟潇然六人受伤，车辆损坏。交警五莲大队认定，王先生负事故的主要责任，迟金磊负事故的���要责任。申请执行人迟子龙、迟名坤对于在上述交通事故中造成的损失，分别向该院提起诉讼。2015年3月12日，该院作出（2013）莲交初字第296号民事判决和（2013）莲交初字第298号民事判决，确定：被执行人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波在继承王先生遗产的范围内赔偿申请执行人迟子龙损失22424.44元；被执行人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波在继承王先生遗产的范围内赔偿申请执行人迟名坤损失38546.49元。因被执行人对上述两份判决确定的内容未予履行，两申请执行人分别向该院申请强制执行，该院已立案执行。2015年8月25日，经申请执行人申请，本院作出（2015）莲执字第712、714号执行裁定书，扣划被执行人王强银行存款2363元。
五莲县人民法院认为，王先生驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，对造成的他人损失，应当负相应赔偿责任。赔偿义务人王先生死亡，其遗产继承人作为赔偿义务人的权利、义务承受人与权利人之间形成新债权债务关系。该债权债务关系的产生，实质是原债权债务关系主体发生变更，其内容仍属于原债权债务关系之内容。对共有财产共同享有权利的同时共同负担相应的责任。在对外关系上，共有人享有连带债权、承担有限连带债务。异议人王强未明确放弃继承，对赔偿义务人所负的赔偿义务应当在遗产范围内承担有限责任。执行法院依据申请执行人的申请，执行生效法律文书确定的内容，符合法律规定。异议人王强作为本案被执行主体，负有履行判决内容的义务，执行法院对其采取执行措施并无不当。综上，异议人王强的异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉���行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人王强的异议。
王强不服该裁定，向本院申请复议称，五莲县人民法院作出的判决明确申请复议人在继承王先生遗产范围内赔偿受害人损失，法院扣划的款项是王强的个人存款，不属于王先生的遗产，王强并未继承死者王先生的任何遗产，法院在没有查明申请复议人是否继承了遗产的情况下就强制执行该款项错误，要求撤销五莲县人民法院作出的（2015）莲执异字第51号执行裁定。
本院查明的事实与五莲县人民法院查明的事实一致。
本院认为，五莲县人民法院作出的（2013）莲交初字第296、298号民事判决确定，被执行人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波在继承王先生遗产的范围内赔偿迟子龙损失22424.44元，赔偿迟名坤损失38546.49元。五莲县人民法院在执行异议过程中，未审查确定被执行人王强继承王先生遗产的范围，无法认定王强应当承担的赔偿责任数额，认定事实不清，本案应当发回五莲县人民法院重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销五莲县人民法院（2015）莲执异字第51号执行裁定；
二、发回五莲县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 超
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初178号
原告扬州福润房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇嘶昌路108号。
法定代表人赵庆福，该公司总经理。
委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告常恩庆。
第三人朱兆德。
本院在审理原告扬州福润房地产开发有限公司诉被告常恩庆、第三人朱兆德房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州福润房地产开发有限公司撤回起诉。
本案本案案件受理费减半收取为599元，由原告扬州福润房地产开发有限公司负担。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐舒成
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5166号之二
原告：云南特安呐制药股份有限公司，住所地云南省文山三七药物产业园区。
法定代表人：唐修文，董事长。
委托诉讼代理人：陈春新，公司员工。
被告：江苏银河医药有限公司，住所地江苏省海安县北城街道凤山北路28号。
法定代表人：陈放。
原告云南特安呐制药股份有限公司与被告江苏银河医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告云南特安呐制药股份有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南特安呐制药股份有限公司申请撤回起诉，未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南特安呐制药股份有限公司撤诉。
案件受理费3520元，减半收取1760元，诉讼保全费1325元，合计3085元，由原告云南特安呐制药股份有限公司负担。
审 判 员 刘春华
二〇一七年八月二十三日
见习书记员 曹智梅
四川省合江县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)川0522民初409号
原告：先本琴，女，生于1971年3月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：成波，男，生于1971年12月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：裴霞，女，生于1972年3月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告先本琴诉被告成波、裴霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付劳动报酬2817元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二被告雇请在其共同经营的大桥蔬菜基地干活。截至2017年11月30日，二被告共欠原告工资2817元。原告催收无果，故诉至法院，提出前述诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告成波、裴霞于2018年2月10日前支付原告先本琴工资2817元。
二、案件受理费10元，减半收取5元，由被告成波、裴霞承担。
上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵春梅
二〇一八年二月一日
书记员 李小容
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执352-15号
申请执行人:凤某，男,汉族,1969年11月13日出生。被执被行人:王某,男,汉族,1981年4月2日出生。
被执行人:王某,女,汉族,1985年5月14日出生。凤某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，凤某向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00171号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 健
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年十一月二日
书记员 王 亮
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初168号
原告陕西琪祥置业有限公司。
法定代表人鲁安民，该公司董事长。
委托代理人陈超颉，男，1990年6月20日生，汉族，该公司员工。
被告陈耀坤，男，1980年7月24日生，汉族，农民。
原告陕西琪祥置业有限公司（以下简称琪祥公司）与被告陈耀坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琪祥公司法定代表人鲁安民之委托代理人陈超颉到庭参加诉讼，被告陈耀坤经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告琪祥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元，借款期间之借款利息32000元（2015年6月25日至2016年12月25日共计18个月，月息2分），违约金45043.50元（房屋首付款150145元*30%），以上共计177043.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买某小区房屋，因不能足够支付房屋首付款，向原告借款100000元，双方签订了借款还款协议，约定月息2分，同时借款期满后，逾期30天仍未归还借款，应承担被告缴纳全部首付款的30%违约金，现被告至今未还款，故诉至法院，请求同前。
被告陈耀坤未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借款审批表、借款还款协议；被告未提供证据，本院认定事实如下：原告琪祥公司系户县某小区开发商。被告陈耀坤购买户县某小区24号楼2单元301室房屋，因其资金紧张不能足够支付房屋首付款，遂向原告陕西琪祥置业有限公司借款100000元，2015年6月25日陈耀坤签署借款审批表一份，该审批表载明：“借款审批表审批时间：15年6月25日申请人陈耀坤房号24-2-301面积151.01平方米合同单价3312元合同总价500145元首付款150145元贷款额350000元首付分期情况已付50145元其他应付款100000元，借款申请金额￥100000元申请说明1、2015年5月14日首付50145元，2、分期100000元，于1、2015年8月14日付清34000元人民币；2、2015年11月14日付清33000元人民币；3、2016年2月14日付清33000元人民币；现场财务签字陈小婷25/6部门领导签字赵蕾25/6财务总监李玉杰”。同日在户县大十字东北角海福城售楼部四楼财务室由琪祥公司出纳赵蕾向被告陈耀坤给付现金100000元，双方签订了借款还款协议，该协议载明：“借款还款协议借款人（甲方）：琪祥公司欠款人（乙方）：陈耀坤一、乙方购买甲方开发的某小区24号楼2单元301室房，因乙方资金紧张暂不能足额支付银行相关首付款项规定，特向甲方借款人民币100000元，大写：壹拾万元整。二、乙方承诺还款日期为：1、2015年8月14日前支付34000元人民币；2、2015年11月14日前支付33000元人民币；3、2016年2月14日前支付33000元人民币；4、乙方同意所购《房屋买卖合同》暂由甲方保管。三、借款期限及利息：借款期限自本协议签订之日起至本协议第一条约定的还款日期为准。借款期限内乙方承担相应利息，月息按2分计算，利息以实际月份付款，月份计算。四、违约责任：1、乙方应严格按照约定还款期限归还借款，并支付欠款本金及约定的利息。在借款期限届满后，乙方逾期30天仍未归还借款的，乙方还应承担违约金，违约金为乙方缴纳全部首付房款的30%。甲方有权解除合同，并有权将该房屋另行出售。一方表示同意。五、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字盖章后生效。甲方：琪祥公司乙方：陈耀坤日期：2015年6月25日。”被告陈耀坤将此笔借款交给原告琪祥公司的会计陈小婷，用于支付购买某小区24号楼2单元301室房屋的首付款。借款期限届满后，被告未偿还本金及利息，原告琪祥公司于2017年1月5日诉至本院，请求同前。
本院认为，被告陈耀坤因支付购房首付款与原告琪祥公司达成合意并签订借款还款协议，被告陈耀坤向原告借款100000元，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，依法应予认定；原告要求被告偿还借款，依法有据，予以支持。原告一并主张被告应偿还借款之利息及违约金共计77043.50元，超出法律规定，依法予以调整，以不超过年利率24%为限。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈耀坤于判决生效后15日内偿还原告陕西琪祥置业有限公司借款100000元，并按年利率24%计算自2015年6月25日起至2016年12月25日之利息、违约金共计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告陈耀坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 金江博
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一七年三月十五日
书 记 员 肖少霞
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1424执147号
申请执行人徐志全，男，生于1956年3月3日，汉族，住丹棱县。
被执行人宋和超，男，生于1963年1月12日，汉族，住丹棱县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第1062号民事调解书，立案受理了徐志全申请执行宋和超劳务合同纠纷一案。因本案被执行人主动给付欠款，已执行完毕，故未制作文书。
审判员 王志忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初23962号
原告河南光法律师事务所。
负责人魏涛。
委托代理人王雪，河南光法律师事务所律师。
被告魏巍，男，汉族，1991年5月5日出生。
本院在审理原告河南光法律师事务所诉被告魏巍诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，本院于2016年8月29日受理后，原告河南光法律师事务所于2016年9月2日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告魏巍的起诉。
本院认为，原告河南光法律师事务所的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南光法律师事务所撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告河南光法律师事务所负担。
审判员 付娇娇
二〇一六年九月五日
书记员 郜新弯
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4554号
原告：王松，男，1957年1月12日出生。
委托诉讼代理人：王淑兰（王松之妻），1956年2月27日出生。
被告：周凤春，男，1952年2月22日出生。
委托诉讼代理人：周宗祥（周凤春之子），1982年10月10日出生。
委托诉讼代理人：李军（周凤春之女婿），1977年6月24日出生。
原告王松与被告周凤春排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松及其委托诉讼代理人王淑兰，被告周凤春及其委托诉讼代理人周宗祥、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将地上的木桩清除；2.请求依法判令被告赔偿原告草莓、葱、玉米损失2000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：我是×镇×村村民。1999年，村里分菜地时，队里决定谁分得菜地，菜地南边房子后面就有1丈遮荫，我家菜地以南是生产队给被告周凤春预留的房基地。2004年，被告盖上房，之后直到去年被告周凤春房子后（房子后有40厘米滴水）一直由我耕种。今年4月份，我正常耕种玉米，先后两次都被被告毁掉。被告还订上木桩不让我耕种，我种植的葱和草莓均被采了。
周凤春辩称，我家房子是在1999年盖的，4月份要给房子做保暖，原告总是阻拦，不让搭脚手架，且原告浇地的时候影响我们房屋，我们安桩子是在我们家1丈遮荫之内，就打了两个小木桩，这1丈的地方谁也不属于，我没见过玉米、葱、草莓，我们没有碰到，我们打木桩的目的是为了搭脚手架的时候不占原告家地方。1丈之内的遮荫是公家的地，不属于我，也不属于原告。我家房后40厘米滴水和1丈的遮荫不在原告合同范围内。如果在原告合同范围内，葱和草莓损坏了，我同意赔偿，如果不在合同范围内，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告王松与被告周凤春均系北京市密云区×镇×村村民。原告王松承包地名为菜地的承包地（面积0.075亩，长4.5丈，宽1丈）位于被告周凤春家正房宅基地北侧。
庭审中，原告王松主张被告周凤春在其承包地范围内设有木桩，并将其玉米、葱及草莓予以损毁，为证明其主张，原告王松提交了土地承包合同书、现场照片予以证明，其中原告王松与高各庄村经济合作社签订的土地承包合同书中并未明确载明菜地的四至范围，现场照片中显示争议地块内的葱和草莓已被损毁，地块内设置有木桩。经质证，被告周凤春对该土地承包合同不予认可，对现场照片未提异议，并认为自家房后往北40厘米滴水以及房后1丈遮荫范围内土地不在原告王松土地承包合同范围内，并表示如果在原告王松土地承包合同范围内，则同意赔偿葱和草莓的经济损失。经释明，原、被告均表示同意法院酌情确定葱和草莓的价值。
另，经向×镇×村委会调查核实，被告周凤春房后滴水以外均属原告王松承包土地范围。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据双方当事人陈述以及本院查明的事实，可以确定被告周凤春房后滴水以北至房后以北1丈范围属于原告王松土地承包合同中菜地范围。被告周凤春在原告王松承包地块内设置木桩，妨碍原告王松对承包地的经营管理，原告王松请求清除木桩的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告周凤春将原告王松种植的葱和草莓损毁，应当承担赔偿责任，具体损失赔偿数额，本院酌情确定。关于玉米损失赔偿问题，原告王松未相应提交证据证明，其要求赔偿玉米损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告周凤春于本判决生效之日起七日内将其北正房后所设木桩清除。
二、被告周凤春于本判决生效之日起七日内赔偿原告王松农作物经济损失一百元。
三、驳回原告王松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告周凤春负担（限本判决生效之日起七日内给付原告王松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 菊
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执550号之一
申请执行人樊江波，男。
申请执行人刘亚平，女。
被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组。
樊江波、刘亚平与韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2017)陕0581民初578号民事判决书，确定被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组付给樊江波、刘亚平土地收益分配款15000元，负担案件受理费87.5元。该民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组由韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会保管并存放在金融机构的款项15212.5元（含执行费125元）,现已支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
(2017)陕0581民初578号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一七年八月九日
书 记 员 何存生
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初346号
原告：孙红军，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：马森，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李红旗（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯硕，河南春恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告孙红军与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告孙红军未到庭，其委托诉讼代理人马森、李红旗到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人冯硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔付原告保险金64000元；2、本案的诉讼费、评估费由被告负担。事实和理由：原告系豫Ｎ×××××号轿车的所有人，2016年10月10日，原告允许的合法驾驶人唐红卫驾驶涉案车辆行驶至线中心液化气站路口时，与陈向东驾驶的冀Ｄ×××××∕冀D×××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车损毁、多人受伤。后经交警部门认定，唐红卫负事故的主要责任。原告的车辆在被告保险公司处投保有机动车车辆损失险等保险，约定为不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。
被告辩称，保险公司仅在查明案件事实的情况下承担保险责任，另原告诉请较高，不符合市场价值。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、豫Ｎ×××××号小型轿车行驶证一份。证明原告孙红军是豫Ｎ×××××号小型轿车的所有权人。
2、豫Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保的商业三者险保险单、保险卡、购买保险发票各一份。证明2016年1月1日，原告的车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，并约定了不计免赔。保险期间自2015年12月31日起至2016年12月31日止，事故发生在保险期间内。
3、唐红卫的驾驶证一份。证明唐红卫具有驾驶资格。
4、夏邑县公安交通警察大队出具的夏公交认字（2016）第709号道路交通事故认定书一份。证明2016年10月10日，原告允许的合法驾驶人唐红卫驾驶涉案车辆行驶至某中心液化气站路口时，与陈向东驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车损毁，多人受伤。唐红卫负事故的主要责任。
5、2017年2月15日，商丘至诚价格评估咨询有限公司出具的商丘至诚车损估字（2017）7号价格评估结论书一份。证明因此次事故造成豫Ｎ×××××号小型轿车损失63791元，支付评估费2000元的事实。
6、施救费发票一份。证明原告花费施救费1600元。
被告质证后认为，对证据1的真实性有异议，原告并未到庭，由法院予以核实。对证据2中的保险卡及购买保险的发票无异议，但原告并未提供商业三者险的保险单原件，因此承保限额不能确定。对证据3的真实性有异议，唐红卫作为驾驶人并未到庭，原告也未提供唐红卫驾驶证原件，不能达到原告的证明目的。对证据4的真实性无异议，唐红卫负事故的主要责任，陈向东负事故的次要责任，在并非唐红卫全责的情况下，被告认为，陈向东应分担此次事故的部分责任，原告的损失应在划分责任后予以确定。对证据5的真实性无异议，被告并未收到选定评估机构的通知，因此鉴定程序不合法，保险公司申请贵院给予五个工作日的时间，待汇报公司后作出是否对涉案车辆进行重新评估的决定，另该评估结论内容不客观，没有计算折旧等基本费用，而新车购置价格与评估最终价格不符合该车已行驶两年有余的市场价值，评估费保险公司不承担。对证据6，施救费偏高，由法院酌定。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据1、2、3，经本院核实，与原件相一致，本院予以采信。原告提交的证据4，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据5价格评估结论书，被告保险公司认为原告的车辆损失评估过高，向本院提出对原告的车辆损失进行重新评估的申请，被告保险公司并无充分理由反驳该评估结论书的合法性，且此评估结论书系夏邑县人民法院委托，评估机构及评估程序均符合法律规定，因其没有相反证据证明，此评估结论书应作为定案的依据，原告提交的评估费票据，系原告对其车辆损失进行评估的正当花费，本院予以采信。原告提交的证据6，系正规发票，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日18时20分，唐红卫驾驶原告孙红军的豫Ｎ×××××号轿车沿路由南向北行驶至线中心液化气站路口时，与陈向东驾驶的冀Ｄ×××××∕冀D×××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车损毁、多人受伤。夏邑县公安交通警察大队于2016年10月20日作出夏公交认字[2015]709号道路交通事故认定书，认定唐红卫负事故的主要责任。2017年2月15日，商丘至诚价格评估咨询有限公司出具的商丘至诚车损估字（2017）7号价格评估结论书认定，原告孙红军的车辆损失为63791元。
另查明，唐红卫驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，限额为64000元（不计免赔），事故发生在保险期间内，唐红卫具有驾驶资格，涉案车辆年检合法。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。唐红卫驾驶原告孙红军的豫Ｎ×××××号轿车发生车辆损坏的交通事故，夏邑县公安交通警察大队认定唐红卫负事故的主要责任，唐红卫对该损失应承担相应的法律责任。但豫Ｎ×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险合同范围内承担相应的赔偿责任。原告孙红军的豫Ｎ×××××号轿车经评估认定损失为63791元，应由被告保险公司承担。原告诉请被告赔付评估费2000元，施救费1600元，因不属于机动车损失保险赔偿范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告孙红军车辆损失63791元；
二、驳回原告孙红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗中法民一终字第795、796号
上诉人[原审（2013）穗越法民一初字第3395号案原告、3451号案被告]：胡龙选，男，1980年9月13日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县樟木乡新文村胡老屋组。
委托代理人：丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。
上诉人[原审（2013）穗越法民一初字第3395号案被告、3451号案原告]：广东省南方传媒发行物流有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中289号。
法定代表人：林文辉，总经理
委托代理人：甘贵庚，广东南日律师事务所律师。
委托代理人：陈俊鑫，广东南日律师事务所实习律师。
上诉人胡龙选与上诉人广东省南方传媒发行物流有限公司（以下简称“南方传媒公司”）劳动争议纠纷两案，双方均不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3395、3451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院于2013年10月30日作出判决：一、广东省南方传媒发行物流有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向胡龙选支付2012年7月至2013年2月期间工资差额26510.58元。二、驳回胡龙选的其他诉讼请求。三、驳回广东省南方传媒发行物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费合计20元，由胡龙选和南方传媒公司各负担10元。
判后，胡龙选、南方传媒公司不服，均向本院提起上诉。胡龙选上诉及答辩称：请求二审法院撤销原审判决，判令南方传媒公司：1、支付胡龙选经济补偿金85080.36元、赔偿金170160.72元；2、补发胡龙选工资31275.92元；3、按实发工资数额补缴自1998年4月27日起至与胡龙选解除劳动合同时止的社保、医保及住房公积金；4、本案一、二审案件受理费用由南方传媒公司承担。
南方传媒公司上诉及答辩称：请求撤销原审判决第一项，改判确认南方传媒公司调整岗位合法，无需支付工资差额，一、二审案件受理费由胡龙选承担。
二审经审理查明：二审期间，胡龙选向本院提交了以下证据：1、录音资料的文字版，拟证明公司称不接受调岗则将记胡龙选旷工，同时证明胡龙选在2013年3月12日之前一直正常上班；2、发行物流中心的任命书以及发行中心呈批表，拟证明录音资料中涉及的人员为公司相关员工。南方传媒公司质证认为证据1不足于证实双方存在争议的五天胡龙选来上过班，而且既然胡龙选其他时间都来上班，新的OA系统上线很久了，其称无法登录新的OA系统是不符合逻辑的；证据2的真实性没有异议。南方传媒公司二审期间提交了《南方都市报发行中心绩效考核管理办法》，并当庭演示从旧的OA系统中找到了上述《考核管理办法》，主张其调整胡龙选的岗位符合规定。胡龙选质证认为，南方传媒公司演示的旧的OA系统登录界面与其公证时登录的界面不一致，对《考核管理办法》的真实性、关联性、合法性均不予确认。
二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院HYPERLINK”http://146.4.1.105/claw3/ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0”予以确认。二审期间胡龙选向本院提交的证据并不足于证实双方争议的四天胡龙选没有旷工，南方传媒公司提供的证据也不足于证实其将胡龙选调岗有充分依据，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对胡龙选、南方传媒公司的上诉主张均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《HYPERLINK”javascript:SLC(5110,0)”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript:SLC(5110,153)”一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，均由广东省南方传媒发行物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年三月××日
书 记 员 郭桂芳
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执604号
申请执行人:白新宽,男。
被执行人:孙敏,男。
本院在执行申请执行人白新宽与被执行人孙敏健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）宝中民一终字第00637号民事判决书。执行标的2193.70元，诉讼费25.00元，合计执行2218.70元。执行费50.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其限期执行。现被执行人已将案款2218.70元履行到位并承担了执行费50.00元。本案现执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）宝中民一终字第00637号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 有 会
审判员 王宏让审判员李海生
二〇一七年八月一日
书记员 马 晓 娟
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执613号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
负责人：陈智清，该行行长。
被执行人：林庆泽。
被执行人：李虹。
被执行人：徐桂园。
被执行人：钟华英。
被执行人：陈孝玲。
被执行人：王玉英。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人林庆泽、李虹、徐桂园、钟华英、陈孝玲、王玉英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2259号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人林庆泽、李虹、徐桂园、钟华英、陈孝玲、王玉英有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索，且其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年七月二十七日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条��过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初624号
原告：罗富友，男，汉族，1953年2月2日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：邓文林，重庆市大足区大众法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所工作者。
被告：重庆巴月庄物业管理有限公司，统一社会信用代码：91500111584259496R，住重庆市双桥经开区星湖路三号。
法定代表人：余大建，总经理。
原告罗富友与被告重庆巴月庄物业管理有限公司（以下简称巴月庄物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，由审判员李钰娟适用小额诉讼程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案由适用不当，经向当事人释明，现将该案案由更正为追索劳动报酬纠纷。原告罗富友及其委托诉讼代理人邓文林、赵才君到庭参加了诉讼，被告巴月庄物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告即时给付拖欠的劳务费（工资）2489.02元。事实和理由：原告罗富友从2016年8月开始在被申请人处从事劳务工作，月工资平均收入2000元，现在被告巴月庄物业公司于2016年9月7日与我们结算了工资表，被告尚欠原告工资共计2489.2元，后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。
被告巴月庄物业公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巴月庄物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告罗富友于2016年8月在被告巴月庄物业公司从事安保工作。因被告巴月庄物业公司经营需要对员工裁员，原告罗富友于2016年9月与被告解除了劳务合同，并于2016年9月7日与被告巴月庄劳务公司对2016年8月9月的工资进行了结算，并签署了《重庆巴月庄物业有限公司未发工资明细表》，确认被告巴月庄物业公司尚欠原告罗富友工资2489.2元，原、被告均在该明细表上签字盖章。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、公司工商信息查询表、《重庆巴月庄物业有限公司未发工资明细表》等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳动报酬2489.2元未予支付，事实清楚证据确实充分，被告应当予以清偿。故对原告要求被告支付下欠工资2489.2元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告重庆巴月庄物业管理有限公司于本判决生效后三日内向原告罗富友支付下欠款项2489.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆巴月庄物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李钰娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢友雁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1047号
罪犯陈建宇，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年9月14日作出(2012)珠香法刑初字第1379号刑事判决，以被告人陈建宇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈建宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈建宇获得嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建宇减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1881民初1082号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，总经理。
被告：邱谢金，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告邱谢金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司法定代表人刘健及被告邱谢金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市丰源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付自2015年1月1日起至2017年12月31日止所欠物业费、公摊电费及滞纳金，共计2725元。事实与理由：原告宁国市丰源物业管理有限公司系宁国市城区格林春天小区物业服务企业，被告系该小区业主。2015年1月1日始至今，被告即未缴纳物业费用。
邱谢金辩称：其对诉请中所欠物业费的事实及数额不持异议但未及时缴纳物业费系因原告服务不到位，尤其是自来水压力不足导致生活用水困难。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告系宁国市城区格林春天小区业主，原告系该小区的物业服务单位。原告为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。被告辩称的问题不能构成对缴纳物业费义务的抗辩，其可另行主张权利。至于原告诉请中的滞纳金部分，本院综合案情实际酌定为100元，其余予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱谢金于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费2125元及滞纳金100元，共计2225元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邱谢金负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈胜
二〇一七年五月八日
书记员 滕静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初2520号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：范晋，男，1968年1月14日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告范晋信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告范晋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告范晋偿还信用卡欠款本金110560.68元、利息3014.39元、其他费用11207.9元（暂计算至2016年10月22日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告范晋承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告范晋提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2010年9月13日向被告范晋发放了62×××95号信用卡。截止2016年10月22日，被告范晋使用上述信用卡累计欠款124782.97元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故提起本案诉讼。
被告范晋未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月，被告范晋向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（下称信用卡客户协议），原告审核同意后，于2010年9月6日向被告发放了卡号为62×××95的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告范晋激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年10月22日，被告范晋尚有透支消费款本金110560.68元、利息3014.39元及其他费用11207.9元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。再查，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告范晋在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告范晋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告范晋持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告范晋偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。
被告范晋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范晋于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金110560.68元。
二、被告范晋于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年10月22日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计14222.29元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，由被告范晋负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告范晋随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王李夫
速 录 员 王 珺