wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民申字第968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市倍乐情玩具有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇李横大道刘氏发展中心*座*楼。
法定代表人：黄绍伟，该公司总经理。
委托代理人：瞿友胜，陕西卓勋律师事务所律师。
委托代理人：徐启堂，陕西卓勋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周波。
再审申请人东莞市倍乐情玩具有限公司（简称倍乐情公司）因与被申请人周波侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2014)粤高法民三终字第761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倍乐情公司申请再审称：周波本案中所主张的201330079083.4号外观设计专利(简称本专利)已经被国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）宣告无效，一、二审判决据以判定侵权的情况不再存在，请求撤销原一、二审判决。
周波未向本院提交书面答辩意见。
倍乐情公司提交专利复审委员会第24664号无效宣告请求审查决定，该决定认为本专利不符合专利法第5条第1款的规定，宣告本专利全部无效。该审查决定于2015年1月9日作出，已经生效。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷，因周波据以主张的外观设计专利权已被宣告无效，其主张倍乐情公司侵害其权利已丧失基础。倍乐情公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省高级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 曹 刚
代理审判员 董晓敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 包 硕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第07530号
原告刘中来，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人李青生，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京泰鸿顺达商贸有限责任公司，住所地北京市东城区珠市口东大街2号1层3号。
法定代表人郭松，经理。
委托代理人王成军，男，1972年8月18日出生，汉族，北京泰鸿顺达商贸有限责任公司主管，住北京市昌平区东小口镇天通苑东苑二区21号楼5单元201号。
原告刘中来（以下简称原告）与被告北京泰鸿顺达商贸有限责任公司（以下简称被告）纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙京瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘中来，被告委托代理人王成军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日及2014年7月1日，原告在北京市万商汇赛格数码城被告经营的柜台分别购买了苹果手机一台及威图手机一台。上述产品均无进网许可证，电源插头无3C认证，质量不符合国家标准。被告对上述产品的状况没有告知消费者，对原告构成欺诈，违反了《消费者权益保护法》及《产品质量法》的规定，现要求判决被告退回货款11650元并按三倍的货款赔付46600元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、销售小票2份；2、刷卡记录；3、手机实物。被告认可证据2，不认可其他证据。
被告辩称：我单位与万商汇相邻。万商汇中的商户会来我处代刷卡，我方收取手续费，双方是代刷卡关系。不同意原告的诉讼请求。原告所购手机不是从被告处购买。。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、万商汇售卖涉案手机商户的营业执照；2、代刷卡协议。原告以所谓代刷卡关系是被告内部关系，与原告无关为由，不认可上述证据。
经审理查明：
2013年5月20日及2014年7月1日，原告在北京市万商汇赛格数码城分别购买了苹果手机（单价4650元）及“VERTU”手机（单价7000元）各一台，原告当庭出示的编号为0021953的销售小票加盖了“移动手机销售专用章”，编号为0018835的销售小票无销售单位盖章，上述两份销售小票均标明北京市万商汇赛格数码城销售小票字样。
上述货款均由被告收取，被告当庭提出由于王国新经营的北京磁器口王新国通讯器材商行，未办理刷卡机，被告负责代为收款。
上述事实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告提供的销售小票系证明买卖行为的直接证据，该证据表明销售单位系北京万商汇赛格数码城，虽然被告收取了货款，但收款事实并不能证明原告与被告存在销售手机的事实，故原告要求被告承担退款及赔偿责任证据不足，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回刘中来的诉讼请求。
案件受理费六百二十八元，由刘中来负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙京瑞
二〇一五年八月二十一日
书记员 庄馥源
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1827号
原告：钟春华，女，1971年2月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地安陆市陈店乡沈畈村十一组。
法定代表人：喻道峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。
原告钟春华与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟春华及其委托诉讼代理人周锋平，被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人王锡楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟春华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因被告违反合同约定给原告造成的经济损失共计126201元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年原告在被告开发的峰海天成看期房一套，2014年在被告售楼部财务部交纳预售房款230000元，2016年10月9日签订购房合同时补交房款7402元。根据合同约定，总房价为367402元，余款130000元由原告向银行办理按揭还款。根据购房合同第三条约定，该商品房为住宅，属框剪结构，层高2.9米，建筑层数地上32层，地下1层。2017年8月底，原告到峰海天城售楼部收房，在设施装修过程中发现被告所交房屋基本情况并未达到双方在购房合同约定的要求，房屋层高明显比同栋房屋层高要低，测量层高只有2.7米，比约定层高低0.2米，而且该房屋从外观上看层高与其他房屋层高形成鲜明对比，不适合人正常居住。原告多次与被告沟通要求赔偿未果，请求法院支持原告诉求。
被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司辩称，被告开发建设房屋的手续系五证齐全，属于合法开发，所销售的房屋符合规划部门的要求，并按照住宅设计规范建设案涉房屋层高2.8米，故被告销售给原告的房屋符合规范。即使如原告所说存在层高误差问题，也是属于签订合同时的笔误，不存在欺诈行为。原告诉称房屋层高对通风、采光有影响，因为未造成实际损失，其理由并不成立，以30%的比例计算赔偿损失也没有法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：AL16002186），约定，被告将其开发建设的位于安陆市金秋大道峰海天成第5栋2单元205室房屋出卖给原告，房价367402元，房屋建筑面积94.74平方米，套内建筑面积73.11平方米，层高2.9米，于2016年10月9日交付房款237402元，余款130000元办理银行按揭。合同签定时，原告依约交纳房款，被告亦将房屋交付给原告。原告占有房屋后，发现房屋层高未达到合同约定的2.9米，与被告协商未果致原告诉讼。
另查明，2017年10月11日，安陆市城乡规划局向原告出具回复载明，峰海天成二期5号楼由武汉欧乐建筑设计有限公司设计，一至二层住宅层高2.8米。峰海天成二期5号楼设计图纸显示一层至二层住宅层高为2.8米。
本案焦点是，案涉房屋层高是否符合建筑规范以及被告是否存在违约的问题。
本院认为，原、被告对本案事实均无异议，双方的争议在于案涉房屋层高2.8米与合同约定的2.9米不符，被告对此是否应担责的问题。本案证据显示，案涉房屋设计层高为2.8米，房屋实际建造的层高亦为2.8米，虽然与合同约定2.9米不符，但其设计标准与实际建造层高相一致，该层高同时符合国家有关设计规范标准，可见，被告并不存在欺诈、故意隐瞒事实的恶意，由此相信被告在签订合同时将房屋层高写成2.9米系笔误，并不存在违约行为。但原告作为购房者，在签订买卖合同时对于房屋层高的确认，一般只会依赖于合同的约定，当发现房屋层高现状与合同约定不符时，确会给购房者带来一定的心理落差，也影响了购房者对舒适感的期望值和视角的唯美感；而且，从实际状况考虑，层高2.8米和2.9米也存在对实际居住的舒适度和空间的美化感有一定的影响。因此，虽然被告并非主观恶意，仅是工作中疏忽，但为了公平起见，消除购房者的心理落差，其仍应承担一定的补偿责任。考虑到本案纠纷系被告笔误而引起，以及实际层高差距仅为0.1米、并非特别明显等情况，本院类比《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，酌情裁判被告补偿原告7348.04元（367402元×2%），较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告钟春华补偿7348.04元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取计1412元，由原告钟春华负担1129.6元，由被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司负担282.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡柏松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谈宏亮
附件1：本案当事人提交证据目录
原告钟春华为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：商品房买卖合同复印件，拟证明合同约定诉争房屋层高为2.9米；
证据二：构件图复印件，拟证明原告购买房屋实际层高为2.8米；
证据三：安陆市城乡规划局回复意见复印件，拟证明内容同证据二。
被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：建设用地规划许可证、国用土地使用权证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证复印件各一份，拟证明被告系合法开发案涉房屋。
附件：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1297号
原告自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市春华路南侧汇东·阅城左侧裙楼1、2楼。
法定代表人汪开承，董事长。
委托诉讼代理人彭杨，女，汉族，1977年2月23日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告郭太恒，男，汉族，1992年2月15日出生，住四川省自贡市大安区。
被告张年术，男，汉族，1966年7月12日出生，住四川省自贡市大安区。
被告何仁聪，女，汉族，1968年7月2日出生，住四川省自贡市大安区。
被告欧杰，男，汉族，1986年6月4日出生，住四川省自贡市大安区。
被告蒋梅，女，汉族，1990年1月12日出生，住四川省自贡市大安区。
自贡中成村镇银行股份有限公司与张年术、何仁聪、欧杰、蒋梅、郭太恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡中成村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人彭杨到庭参加了诉讼,被告张年术、何仁聪、欧杰、蒋梅、郭太恒经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告郭太恒立即偿还原告贷款本金170,000.00元及利息、罚息和违约金；2、依法判令被告何仁聪、欧杰、蒋梅、张年术对上述款项向原告承担连带清偿责任；3、判令以上五被告连带承担本案全部诉讼费及财产保全费、律师费等费用。事实及理由：2015年4月28日，原告与被告签订《个人联保授信合同》（合同编号：自村银大个联授20150024），约定原告给予郭太恒授信额度为人民币170,000.00元，有效期限为壹年。同时约定被告何仁聪、欧杰、蒋梅、张年术对被告郭太恒在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。授信期间，被告郭太恒于2015年4月29日向原告贷款170,000.00元，该笔贷款到期日为2016年4月28日。贷款到期后，郭太恒未按合同约定还本付息。
被告张年术、何仁聪、欧杰、蒋梅、郭太恒未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月28日，张年术、欧杰、郭太恒三人组成联保小组与自贡中成村镇银行股份有限公司签订《个人联保授信合同》（合同编号：自村银大个联授20150024），约定自贡中成村镇银行股份有限公司给予被告郭太恒授信额度为人民币170,000.00元，有效期限为壹年。联保小组成员家属亦在该合同上签字。合同约定被告欧杰、张年术对被告郭太恒在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。另联保小组成员及家属于2015年2月16日向自贡中成村镇银行股份有限公司出具《联保小组担保声明书》，声明联保小组为小组成员在该行的贷款以联保小组各成员个人及家庭共有财产承担连带担保责任。被告郭太恒于2015年4月29日向原告贷款170,000.00元，该笔贷款到期日为2016年4月28日。贷款到期后，经原告多次催收，郭太恒未按合同约定还本付息。
以上事实有营业执照、被告身份证、个人联保授信合同、联保小组担保声明书、个人借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人联保授信合同、联保小组担保声明书不违反法律禁止性规定，依法成立，并合法有效。被告郭太恒应依约偿还原告借款本金170,000.00元及相应利息、罚息。对原告的该部分诉讼请求本院予以支持；《个人联保授信合同》约定被告欧杰、张年术承担连带保证责任，未约定保证期间，故保证期间应为六个月。即应在主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法应予以免除，对原告要求上述保证人及保证人配偶承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持；关于原告主张被告支付违约金的问题，本院结合借款合同的履行情况、当事人的预期利益损失等情况认为原告主张的利息、罚息足以弥补原告的实际损失，故对原告的违约金主张，本院不予支持；关于原告要求五被告支付原告实现债权的费用及财产保全费、律师费的问题，因原告未提供证据支持其主张，故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告郭太恒于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金190,000.00元及按照合同约定计算的利息和罚息；
二、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元，公告费200.00元，由被告郭太恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 杰
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民辖终111号
上诉人（原审被告）：四川富源建筑工程有限公司。住所地绵阳市三台县潼川镇车间路**号。统一社会信用代码91510722MA6248UA6M。
法定代表人：谢先浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：叙永县中医医院。住所地叙永县叙永镇环城大道菱角塘。统一社会信用代码125104237232032310。
法定代表人：钟蕾，该院院长。
委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。
上诉人四川富源建筑工程有限公司（以下简称“富源建筑公司”）与被上诉人叙永县中医医院（以下简称“叙永中医院”）建设施工合同纠纷管辖异议一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初2334号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人富源建筑公司的主要上诉理由为：叙永县人民法院认定本案是先调立案，但上诉人未收到叙永县人民法院任何法律文书，对叙永中医院提起诉讼不知情，上诉人提交的《情况说明》系上诉人愿意与叙永中医院处理相关事宜的态度，上诉人不认可叙永县人民法院对本案有管辖权。叙永县人民法院限定上诉人的答辩期为三天，违背了法律的规定，上诉人认为叙永县人民法院不能公平公正处理本案，申请本案移送三台县人民法院审理或由上级人民法院指定其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。2015年9月11日，富源建筑公司为承包人与作为发包人的叙永中医院签订《合同协议书》，双方就“叙永县中医医院综合楼工程”建设施工工程范围、质量标准、合同价格、工期等进行了约定，双方在履行合同中发生纠纷引发本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，四川省叙永县人民法院作为不动产所在地法院，对本案具有专属权。对上诉人提出的答辩期限问题，富源建筑公司于2017年7月17日收到叙永县人民法院送达的应诉、举证及权利义务告知书，于2017年8月2日向叙永县人民法院提出管辖权异议，叙永县人民法院受理并作出了裁定，故富源建筑公司的答辩期相关权利已受到保护。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0822民初115号
原告：玉罕，女，1986年4月8日出生，云南省西双版纳傣族自治州景洪市（以下简称景洪市）人。
被告：王宁涛，男，1982年2月8日出生，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人。
原告玉罕与被告王宁涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉罕、被告王宁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉罕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告的借款本金11500元及利息1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告因考驾照向原告借款1500元，同年12月3日，被告又因资金紧张向原告借款10000元，并约定于2017年2月1日前归还本金及利息11000元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。
被告王宁涛辩称，欠原告借款本息12500元是事实，但被告暂时无赔偿能力，要等到与其合伙做生意的李岗赔还后才能偿还。
玉罕针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据：1、云南省农村信用社转账凭证原件一份，欲证明原告于2016年10月11日通过银行转账方式借给被告1500现金的事实；2、由被告王宁涛出具的借条原件一份，欲证明王宁涛于2016年12月3日向原告借款10000元，约定于2017年2月1日还清，并支付原告1000元利息的事实。经质证，被告王宁涛对原告提交的证据均无异议。
被告王宁涛未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告玉罕提交的证据被告无异议，本院予以确认，并在案佐证。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年10月11日，原告以银行转账方式借给被告人民币1500元。同年12月3日，被告又向原告借款10000元，并承诺于2017年2月1日前归还本金及利息11000元，被告向原告出具了借条。因被告未按约定履行还款义务，遂原告诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王宁涛向原告借款，属民间借贷，未违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款11500元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款逾期，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确表示只要被告将所借的本金偿还即可，自愿放弃对利息的诉讼请求，系原告对自己权利处分的真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
被告王宁涛于本判决生效后十日内偿还原告玉罕借款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告玉罕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 彭琼珍
二〇一七年四月三十日
书记员 刘王邑
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行初159号
原告杨太秀，女，1951年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人谢大学，男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人柳萍，该局局长。
原告杨太秀诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局确认行政行为违法一案，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年6月14日，本案公开开庭进行了审理。原告杨太秀及委托代理人谢大学，被告行政负责人高明扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨太秀诉称，保管好职工的档案是政府部门的法定职责和义务，职工档案的遗失应由政府承担责任及后果。因此，职工的档案遗失后，地方政府根据政策要求，组织有关部门，对相关人员调查处理，经公示无异议后，形成的《重庆市合川区超龄人员办理养老保险申报审核表》、《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》和养老待遇资格证合法有效，形成确认连续工龄的证据。根据渝办发〔2011〕272号、渝人社发〔2011〕270号和渝社险发〔2011〕54号文件通知关于连续工龄认定规定，被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供资料，证明其工作时间等信息，才确认连续工龄的行政行为违法。故请求法院判决被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供原始资料，证明其工作时间等信息才能确认连续工龄的行政行为违法。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，2013年6月27日，谢大学向被告写信反映，请求将××镇街道工业职工在××镇街道工业工作的时间计算为连续工龄。被告收到信访件后，进行了调查核实。2013年8月23日，合川区用人单位未参保超龄人员基本养老保障有关遗留问题审核小组召开专题会议，根据渝办发〔2011〕272号《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》规定，会议决定对原四川省合川县革命委员会生产指挥组批复成立的修缮队、金属工具修配组等单位工作的人员纳入连续工龄认定范围，但上述人员必须提供原始资料证明其工作时间等信息。同日被告对信访人谢大学作出合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，告知谢大学及时持相关原始资料向区社会保险局申报，以便合川区超龄人员养老保险审核工作小组审核，并告知谢大学对答复意见不服，可在收到本处理决定书之日起30日内可向合川区人民政府请求复查。2013年8月28日被告将该处理意见书送达谢大学，被告未向原告作出过合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，故原告的本次诉讼不属于行政诉讼受案范围，且已超过诉讼时效，原告作出的该处理意见书正确，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告自述未向被告提出信访申请。
本院认为，原告未向被告提出信访申请，被告针对信访人谢大学所作合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，与原告无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告起诉要求确认被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供原始资料，证明其工作时间等信息，才确认连续工龄的行政行为违法的原告主体资格不适格。故原告的本次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，其请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨太秀的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 王红梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邱玉洁
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初4278号
原告宋建波，男，1960年6月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告石家庄双环汽车股份有限公司，住所地石家庄市长安区正定大街副8号。
法定代表人刘林瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人马妹静，该公司职工。
委托诉讼代理人王美涛，河北济民律师事务所律师。
原告宋建波与被告石家庄双环汽车股份有限公司（以下简称“双环公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，曾于2016年1月25日作出（2015）长民初字第3004号民事判决书。原告不服，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）冀01民终2729号民事裁定：一、撤销原判；二、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建波，被告双环公司的委托代理人马妹静、王美涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建波诉称，我和被告之间存在劳动关系。从1994年4月，我到被告单位从事司机工作，平均月工资3000元左右。工作期间，被告未与我签订书面劳动合同，也没有为我缴纳社会保险。请求依法判令被告为原告补缴1994年4月至2015年8月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的损失，返还原告押金10000元，支付原告双倍工资282000元。
被告双环公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方之间曾是松散的合作关系。1995年，我公司因零散的送车业务需要，与原告签订送车协议一份，并约定送车押金10000元，签订送车协议的还有其他人。2001年6月，原告与“石家庄双环汽车有限公司”签订送车协议一份，同时终止了与我公司的合作。原、被告解除合作关系已经长达十多年之久，已经明显超过了诉讼时效。不应为原告补缴社会保险。我公司与原告终止合作后，已经多次通知原告到我公司办理押金清退手续，原告至今不办理，而凭借押金收据申请仲裁。石劳人裁字（2015）第456号仲裁裁决书，仅依据10000元押金认定双方存在劳动关系，违背事实和法律规定。另外，我公司现已将押金10000元退还给原告。
经审理查明，原告于1994年4月开始为被告运送成品车辆。原告称，双方之间是劳动关系，并称，其工资为每月3000元。被告对此不认可，并称，双方在2001年之前是松散型的合作关系，与原告之间是按照原告出车次数及里程进行结算的。后因原告和“双环汽车有限公司”签订了合作协议，原告在2001年6月后已经与被告终止送车协议。2012年4月16日，原告作为乙方在甲方为“石家庄新环汽车销售服务有限公司”的《司机送车协议》上签名并按手印。双方因劳动关系发生争议，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月20日出具裁决书，裁决：一、被告为原告补缴1994年4月至2015年8月期间社会保险费，原告应负担的部分交给被告后，由被告代为缴纳，具体补缴基数和数额由社会保险经办机构核定；二、被告凭收据返还原告押金10000元；三、驳回原告其他仲裁请求。后原告不服向本院提起诉讼。
另查，被告现已将10000元押金退还给原告。
以上事实有《保留全民职工身份审批表》、上岗证、差旅费报销单、退伍证、押金条、档案袋封皮照片、通知、《送车协议》、《送车管理办法》、《司机送车合作协议》及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，关于原告主张补缴1994年4月至2015年8月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的请求，不属于人民法院受案范围，该项本院不予处理。
关于原告主张给付1994年4月至2015年8月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费损失的请求，未经过劳动仲裁前置程序，该项本院不予支持。
关于原告主张押金10000元的请求，被告现已将10000元押金退还给原告，该项本院不予支持。
关于原告提出应签未签无固定期限书面劳动合同双倍工资差额的请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向法院提交其于2012年4月16日签署的《司机送车协议》和被告向法院提交的落款为2011年1月1日签署的《司机送车协议》上均载明甲方为“石家庄新环汽车销售服务有限公司”，而非本案被告“石家庄双环汽车股份有限公司”。原告虽称，其与被告之间是劳动关系，但提交的押金条等不足以证实，且被告不认可。据此，原、被告双方之间不存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《劳动和保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第四条之规定，判决如下：
驳回原告宋建波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛艳梅
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张洪亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初13126号
原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。
法定代表人：千叶卓司，总经理。
委托诉讼代理人：徐进松，重庆坤博律师事务所律师。
被告：齐付月，男，汉族，1963年5月10日出生，身份证地址重庆市酉阳县。
原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）诉被告齐付月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼，被告齐付月经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿拖欠的贷款本金11579元，并支付截止至2017年5月4日的贷款利息1535元；2、判令被告自2017年5月5日起，以拖欠的本金11579元为基数，按月利率1.8%支付至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费及律师费1200元由被告承担。
事实与理由：2016年9月5日，原告与被告签订了《贷款合同》，对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等均作出了明确约定。合同签订后，原告按约履行了款项出借义务，但被告却未按照合同约定偿还本息，经原告多次催无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告齐付月未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
本院经审理查明的事实如下：
2016年9月5日，普罗米斯小贷公司（贷款人、甲方）与齐付月（借款人、乙方）签订《贷款合同》，约定贷款本金12000元；贷款期限与预定还款次数：签约日至2019年8月22日（36次）；月利率：1.8%；还款方法：从存款帐户扣款；还款方式：等额本息还款；约定还款日：每月22日；约定还款金额：每月542元；借款人住址：重庆市渝北区；乙方通过在委托划款协议上事前向甲方申报的乙方金融机构账户以扣款方式进行还款。第20条约定：乙方停止还款时或乙方不按本贷款合同约定按时足额归还贷款本息或其他应还款项时，甲方可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。第22条约定：因乙方违约，甲方为实现债权而提起诉讼时，乙方应负担案件受理费、律师费等其他应负担费用。第32条约定：诉讼文书的送达：乙方的送达地址：本贷款合同首页中记载的借款人住所。发生以下任何一种情况时，以诉讼文书被退回之日为送达之日：1、甲方或乙方向对方通知或确认的送达地址不正确。2、送达地址变更后甲方未及时公布，乙方未及时以书面形式通知甲方。3、当事人或指定接收人拒绝签收等原因，导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达但未被接收的。
同日，双方还签订《委托划款协议》，约定甲乙双方同意遵守委托银行划款结算的规定，由甲方向乙方账户开户银行提供划款数据，并通过“与甲方签约的委托划款代理机构”把还款金额自动转账到甲方指定账户中。
9月6日，普罗米斯小贷公司向齐付月发放了贷款本金12000元。
2016年9月22日，齐付月还款542元，此后，齐付月未再还款。
2017年4月26日，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所代理本案，支付律师费1200元。
庭审中，普罗米斯小贷公司举示了《客户本息计算表》，载明：截止2017年10月9日，齐付月尚欠贷款本金11579元、利息2618元。普罗米斯小贷公司在庭审中请求：要求齐付月立即偿还借款本金11579元，并支付截止2017年10月9日的利息2618元。并从2017年10月10日起，以尚欠本金11579元为基数，按月利率1.8%支付利息至所欠的贷款本金付清之日止。律师费、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》和《委托划款协议》系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，该协议合法有效。双方当事人应当按照该协议的约定履行各自的合同义务。原告在签订《贷款合同》后已经向被告发放贷款12000元，履行了合同义务，但被告自2016年10月22日起没有按时偿还贷款本息，其行为已经构成违约，故按照合同的约定，原告有权提前终止贷款合同、回收贷款资金，被告应立即偿还剩余的贷款本金及利息并承担律师费。
被告未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐付月在本判决生效后立即偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币11579元及截止2017年10月9日的利息2618元；并从2017年10月10日起，以所欠的贷款本金11579元为基数，按月利率1.8%计算利息至所欠的贷款本金还清时为止。
二、被告齐付月在本判决生效后立即向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司支付律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128元，由被告齐付月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年十月十六日
书 记 员 江明鸣
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执431号
申请执行人于靖，女，1991年5月16日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人宝清县佳九汽车贸易有限公司，公司住所地宝清县宝清镇。
法定代表人关丽丽。
于靖与宝清县佳九汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的(2017)黑0523民初659号民事调解书，已经发生法律效力。本院依照权利人于靖的申请，于2017年6月2日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人宝清县佳九汽车贸易有限公司对生效法律文书确定的义务，已全部自动履行完毕，并缴纳了申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人于靖与宝清县佳九汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据(2017)黑0523民初659号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓忠海
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初967号
原告：绵阳城区双鑫水暖建材经营部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段6号溢阳综合商业城1幢23号。
经营者：张清仲，男，汉族，生于1969年6月12日，住绵阳市涪城区，系登记经营者。
经营者：李本元，男，汉族，生于1949年11月6日，住四川省三台县，系实际经营者。
委托诉讼代理人：陈星光，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳升汇物流有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区吴家镇广福村二社。
法定代表人：夏宜雨，该公司执行董事。
被告：寇燕飞，女，汉族，生于1987年6月8日，住四川省三台县，
被告：候靖，男，汉族，生于1990年3月15日，住四川省绵阳市涪城区，系被告寇燕飞的丈夫。
原告绵阳城区双鑫水暖建材经营部诉被告绵阳升汇物流有限责任公司、寇燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告绵阳城区双鑫水暖建材经营部于2017年3月17日申请追加被告寇燕飞的丈夫候靖作为被告参加诉讼，本院予以准许。在案件审理过程中，原告绵阳城区双鑫水暖建材经营部于2017年9月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告绵阳城区双鑫水暖建材经营部的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳城区双鑫水暖建材经营部撤诉。
本案减半收取诉讼费661元，公告费300元，由原告绵阳城区双鑫水暖建材经营部承担。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 赵学开
人民陪审员 黄长安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黎小娇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1350号
罪犯陈智炯，男，1992年3月16日出生，汉族，广东省翁源县人，初中毕业，住广东省翁源县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年七月三十一日作出(2012)浙甬刑一初字第166号刑事判决，以罪犯陈智炯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈智炯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务。悔改表现。
经审理查明，罪犯陈智炯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈智炯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈智炯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈智炯准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十二日书记员朱叶诚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1086号
罪犯肖斌，男，1992年3月2日出生，回族，北京市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年10月22日作出(2010)武刑少初字第35号刑事判决，以被告人肖斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。2013年12月5日减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元不变；2015年12月8日减去有期���刑一年，并处罚金人民币6000元不变。现刑期止日：2019年1月3日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯肖斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯肖斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯肖斌在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯肖斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖斌减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元不变（已缴纳）。（刑期自2010年4月4日起至2018年5月3日止）
本��定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 冰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6222号
原告攀钢集团有限公司，住所地攀枝花市阳村，组织机构代码510224196406040854。
法定代表人张大德，总经理
委托代理人张喜春，重庆达美律师事务所律师。
被告:陈刚,男,汉族,1966年04月07日出生,住重庆市巴南区。
本院在审理攀钢集团有限公司与陈刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告攀钢集团有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告负担。
审判员 黄 平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚秋云
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0328民初1129号
原告：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行，组织机构代码证号：70655715-0，地址：洛宁县长虹北路农行。
法定代表人：雷长川，行长。
委托代理人：司新民，男，汉族，生于1972年1月12日，系该行职工，特别授权。
被告：赵么环，男，汉族，1963年4月10日出生，住河南省洛宁县。
被告：赵静，女，汉族，1989年8月14日出生，住河南省洛宁县。
原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行诉被告赵么环、赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行撤回起诉处理。
审判员 ：金利兵
二〇一六年十二月八日
书记员 ：曹萍萍
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终188号
上诉人（一审原告）李树明，男，1951年l0月10日出生。
委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘序昕，北京市国土资源局西城分局干部。
委托代理人周铭，北京市国土资源局西城分局干部。
一审第三人郭明柱，男，1978年8月6日出生。
一审第三人郭玉娥，女，1954年9月17日出生。
上诉人李树明因诉北京市规划和国土资源管理委员会他项权利登记一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初611号行政裁定，向本院提起上诉。
李树明向一审法院诉称，其与第三人郭玉娥系夫妻关系，位于北京市西城区南纬路2号先农坛街1甲9号10号楼l门501号房屋是二人的夫妻共同财产，对涉案房屋享有共同共有所有权。2014年4月18日，郭玉娥在未告知其的情况下为了给李嘉庆（系李树明和郭玉娥之子）借款，在北京恒盛欣源担保有限公司员工刘京龙的参与下，与第三人郭明柱到西城区房屋管理局处办理房屋抵押借款登记手续。因家中的房产证平时由郭玉娥保管，其对郭玉娥的上述行为一直不知情，直到李嘉庆偿还不了郭明柱借款、北京恒盛欣源担保有限公司到家中讨债后郭玉娥才告知其上述房屋已被抵押。李树明认为，登记机关未尽依法谨慎的审查义务，在未审核涉案房屋的权属状况是否存在共有权人，在未认真审查抵押人婚姻状况，在未经其同意和签字的情况下，为第三人郭明柱办理了抵押登记，未依法行政，属于失职行为，严重侵害了其合法权益，抵押应属无效。现请求撤销给北京市西城区南纬路2号先农坛街1甲9号10号楼l门501号房屋所作的X京房他证西字第0460**号房屋抵押登记及房屋他项权证。
一审法院经查，2014年4月23日，登记机关根据抵押人郭玉娥与抵押权人郭明柱提交的房屋抵押权设立登记申请表、身份证复印件、借款抵押合同、房屋所有权证书（标明的房屋所有权人为郭玉娥）及复印件等材料，对涉案房屋办理了抵押权登记。
一审法院认为，起诉应当符合起诉条件，对不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋登记的房屋所有权人为郭玉娥，李树明以抵押登记侵犯自己作为共有人的权利为由提起诉讼，但经法院释明，仍未提交有效的证据材料予以证明，因此，李树明提起的本案诉讼不符合起诉条件，对于李树明的起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李树明的起诉。
李树明不服一审裁定，上诉认为，其系涉案房屋的共有权人，被上诉人未尽谨慎审查义务。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持其原审诉求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋登记的房屋所有权人为郭玉娥。李树明以涉案房屋抵押登记侵犯自己权利为由提起诉讼，不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回李树明的起诉，是正确的，本院应予维持。李树明的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 徐 宁
代理审判员 郭元君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 正
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民一初字第1179号
原告：张文博，男，汉族，1993年7月8日生，汉族，住吉林市丰满区小白山乡。
委托代理人：丁雯，吉林杰远律师事务所律师。
被告：尹志强，男，1977年10月26日生，汉族，沈阳铁路局吉林机务段司机，住吉林市昌邑区。
原告张文博诉被告尹志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员黄巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文博的委托代理人丁雯到庭参加了诉讼，被告尹志强经本院依法送达开庭传票，在指定期间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张文博诉称：我经朋友介绍与被告相识，后被告向我借款15000元，约定2015年9月26日归还，现已超过还款日期，我要求被告还款，被告拒绝偿还，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款15000元及利息（2015年8月27日起至2016年3月24日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告承担律师费用；3、案件受理费由被告承担。
经审理查明:2015年8月27日，原告张文博与被告尹志强签订借款合同，约定被告尹志强向原告借款15000元，借款期限为2015年8月27日至2015年9月26日，利息为同期银行贷款利率的四倍，如尹志强未按合同约定的日期还款，则张文博向尹志强诉讼发生的诉讼费用、律师费用及其它合理实现债权的费用由尹志强承担。同日，尹志强又给张文博出具欠条一张，约定向张文博借款人民币15000元，于2015年9月26日归还。原告自认欠条与借款合同书为同一笔借款。现该借款已到还款期限。
本院认为，原告张文博与被告尹志强签订借款合同,原告张文博向被告尹志强提供借款15000元，该借款合同系当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借款合同约定享有权利、履行义务。被告未完全履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借款合同中约定的还款期限为2015年9月26日，利息为同期银行贷款利率的四倍，该利息不违反法律规定，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2015年8月27日起至2016年3月24日止的利息，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原、被告在合同中约定诉讼发生的诉讼费用、律师费用及其它合理的实现债权费用由尹志强承担，故对原告主张律师费1750元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹志强于本判决生效之日起立即偿还原告张文博借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年8月27日起至2016年3月24日止）；
二、被告尹志强于本判决生效之日起立即给付原告张文博律师费1750元。
尹志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取即109.5元，由被告尹志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 黄 巍
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 崔晓蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凉民初字第3888号
原告王存国。
委托代理人王光宝系王存国之子。
被告杨恩元。
原告王存国与被告杨恩元买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告王存国虽提供被告杨恩元住址，但下落不明，原告王存国又不能提供被告杨恩元的联系方式，本案需公告送达诉讼文书，传唤被告到庭，而原告不交纳应由其负担的公告费用，致使本案诉讼无法继续进行。
本院认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告下落不明，而原告又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款（三）项，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规��，裁定如下：
驳回原告王存国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉亍甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 ：王劲辉
二0一五年八二十四日
书记员 ：查银花
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初286号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人田某（聋哑人），男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月25日被莒县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
指定辩护人张丽杰，山东旷世律师事务所律师。
翻译人王东，莒县特殊教育学校教师。
被告人郑某（聋哑人），男，。因犯盗窃罪于2007年2月7日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月25日被莒县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
指定辩护人李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
翻译人王孝玲，莒县特殊教育学校教师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人田某、郑某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，于2017年9月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人田某、郑某及指定辩护人张丽杰、李季鸿、翻译人王东、王孝玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日10时许，被告人田某伙同被告人郑某到莒县东关大集，趁被害人徐某买菜不注意之机，扒窃徐某放在上衣口袋里的苹果手机1部，被告人田某、郑某扒窃得手后，被莒县公安局刑警大队便衣民警当场抓获。经莒县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2450元。
另查明，被告人田某、郑某所盗手机已退还给被害人徐某；两被告人到案后，均如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人田某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、日照市东港区人民法院刑事判决书、常住人口信息查询表、自述材料，被害人徐某的陈述，莒县价格认证中心的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
另，公诉机关还提供同步录音录像两张，证实对两被告人的讯问情况。
本院认为，被告人田某、郑某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人田某、郑某基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪；两被告人在共同犯罪中，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人田某、郑某均系聋哑人，均可对其从轻处罚；两被告人到案后均如实供述了其犯罪事实，均可对其从轻处罚。被告人田某、郑某在庭审过程中认罪悔罪，并已退赔被害人，均可对其酌情从轻处罚。被告人田某的辩护人关于被告人田某系聋哑人、已退赔、无前科的辩护意见成立，予以采纳；被告人郑某的辩护人关于被告人郑某系聋哑人、认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马海燕
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 王 晨
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘廷伟
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民初2208号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行。住所地，威远县山王镇。
负责人：程彬，该支行行长。
委托诉讼代理人许凯，该单位职工。
被告：曾冰洋。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行与被告曾冰洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭建伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 汪大宗
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更755号
罪犯李昊，男，1994年12月26日出生，汉族,山西省沁县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2016年3月31日作出（2015）小店刑初字第794号刑事附带民事判决，以被告人李昊犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年十个月，并与同案被告人连带赔偿附带民事原告人人民币141208.3元。宣判后，其同案被告人不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）晋01刑终273号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年5月28日起至2018年3月27日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2017年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年11月24日立案，并于2017年11月25日至11月29日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯李昊在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯李昊减刑三个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李昊在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体一般；未参加思想、文化、职业技术教育考试；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昊减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2015年5月28日起至2018年1月27日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初790号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
法定代表人黄宏斌，男，系该行行长。
被告王诗军，男，汉族，永兴县人。
被告马细凤，女，汉族，永兴县人，系王诗军之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告王诗军、马细凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费1802元，减半收取901元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈佳柏
审 判 员 邝 卫
人民陪审员 宋永辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任甄丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初1874号
原告董学雨，男，1963年11月24日出生，汉族，住濮阳县。
原告李喜江，男，1972年3月30日出生，汉族，住濮阳县。
原告申明耀，男，1971年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告董华聪，男，1990年6月21日出生，汉族，住濮阳县。
原告王连杰，男，1959年8月14日出生，汉族，住濮阳县。
原告董青亮，男，1990年7月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告窦茂支，男，1980年9月29日出生，汉族，住濮阳县。
原告黄志钢，男，1971年9月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告张玉超，男，1971年3月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告杨凤奇，男，1969年11月24日出生，汉族，住濮阳县。
原告杨茂奇，男，1977年9月12日出生，汉族，住濮阳县。
诉讼代表人李喜江、董学雨、申明耀。
以上十一位原告委托代理人刘清燕，河南尚博律师事务所律师。
被告河南华盛建设集团有限公司，住所地，郑州市城南路179号院。组织机构代码71563246-6。
法定代表宋俊才，董事长。
被告杨喜民，男，1978年1月20日出生，汉族，现下落不明。
本院在审理原告董学雨等11人诉被告河南华盛建设集团有限公司、杨喜民劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董学雨等11人撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董学雨等11人负担。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 于 婧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初1420号
原告：郯城县华兴新型墙材有限公司，住所地：郯城县归昌乡王楼村。
法定代表人：刘玉芳，经理。
被告徐娄娄，男，1990年12月26日生，汉族，郯城县，居民。
本院在审理原告郯城县华兴新型墙材有限公司与被告徐娄娄劳动争议纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。2018年4月2日原告郯城县华兴新型墙材有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郯城县华兴新型墙材有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 陈兰峰
二〇一八年四月二日
书记员 郑安丽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3359号
原告:张明建，男，1966年1月14日出生,汉族,重庆市武隆区人,住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人:黄大森,重庆天朗律师事务所律师。
被告:曹艳华,女,1979年2月26日出生,汉族,重庆市大足区人,住重庆市武隆区。
原告张明建与被告曹艳华合同纠纷一案,本院于2017年4月27日立案后,依法由审判员杨廉贵适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理,原告张明建的特别授权诉讼代理人黄大森到庭参加了诉讼,被告曹艳华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明建向本院提出诉讼请求为:1.被告立即向原告支付房屋修缮费25000元;2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由:2015年10月28日,原告与被告签订了《房屋使用权抵偿合同》,合同约定:被告将大足区龙中路龙都桂苑3-6号房屋的使用权抵偿给原告,抵偿期至2031年12月31日止。因该房陈旧老化,甲方(曹艳华)于2016年1月共花费38000元对该房屋水电、地面等进行修缮。该费用已由乙方(张明建)垫付,经双方协议,甲方承担25000元,乙方自行承担13000元,甲方承诺于2016年6月30日前向乙方付清该费用。经多次催要至今未收到该笔修缮费,特提出上述请求。
被告曹艳华未到庭参加诉讼,向本院提交了书面答辩,内容为:1.张明建起诉的事实及理由属实;2.张明建对该房屋不加以爱护使用,导致房屋大面积修缮的主要原因,请求修缮费由张明建承担一半。
经审理查明:原告张明建作为乙方与被告曹艳华作为甲方签订了《房屋使用权抵偿合同》,合同约定:因甲方曹艳华差欠乙方张明建人民币400000元,曹艳华自愿将其大足区ＸＸ路Ｘ号房屋的使用权抵偿给张明建,抵偿使用期为16年,从2015年12月1日至2031年12月31日止,抵偿期内每年使用费人民币25000元……。后双方于2016年2月底,甲方曹艳华与乙方张明建签订了《维修确认书》,其内容为:因大足区ＸＸ路Ｘ号房屋陈旧老化,甲方于2016年1月花费38000元对该房屋水电、地面、墙体进行修缮。乙方垫付了该费用,经双方协议,甲方承担25000元,乙方自行承担13000元。甲方承诺2016年6月30日前向乙方付清该费用。付款到期后,原告多次向被告催收应承担的修缮费未果。现原告张明建起诉来院,要求被告立即支付原告房屋修缮费25000元,并承担一切诉讼费用。
上述事实,有原告举示的《房屋使用权抵偿合同》、《维修确认书》,被告提交的答辩状,原告的陈述及开庭笔录等证据载卷为据,经庭审质证和本院审查,本院予以采信。
本院认为,被告曹艳华欠原告张明建的房屋维修费属实,被告曹艳华未按约定的期限给付原告张明建维修款,已违背了双方签订的协议,被告应承担给付责任,故原告要求被告给付应承担的房屋维修款的诉讼请求,本院予以支持。对被告曹艳华要求原告张明建承担房屋修缮费一半的抗辩理由,未举示相应证据予以证明,本院对此不予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条,第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹艳华于本判决生效后十日内给付原告张明建房屋维修费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元,由被告曹艳华负担（此款原告张明建已垫交,被告曹艳华在给付标的款时一并给付原告张明建,本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杨廉贵
二〇一七年五月十二日
书记员 何 丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2025号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人胡永明，男，1977年9月18日出生，户籍所在地为重庆市璧山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2143号起诉书指控被告人胡永明犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月16日23时许，被告人胡永明在本市朝阳区王四营乡某小区C区内，酒后无故持钥匙划损于金某（男，42岁，辽宁省人）等21名业主停放的汽车（估损价值共计人民币10800元）。被告人胡永明后自动投案并如实供述，且已赔偿被害人损失。
公诉机关认为被告人胡永明的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人胡永明六个月至八个月有期徒刑，适用缓刑。
被告人胡永明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡永明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条之规定，判决如下：
被告人胡永明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十月十日
书 记 员 张荣容
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第324号之一
申请执行人龚乐春。
被执行人李春标。
申请执行人依据（2014）安民二初字第118号民事判决书向江西省安远县人民法院申请执行，江西省安远县人民法院受理该案后委托本院执行该案。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李春标存款人民币258327元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年三月五日
书 记 员 李锦辉
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2923执351号
申请执行人额济纳旗农村信用合作联社。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
法定代表人胡开锋，系该联社理事长。
被执行人张占平，男，1969年10月18日出生，汉族。
被执行人杨瑞芬，女，1968年7月14日出生，汉族。
被执行人张辉，男，1972年1月13日出生，汉族。
被执行人刘思青，女，1975年5月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初203号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人张占平、杨瑞芬、张辉、刘思青发出执行通知书，责令被执行人张占平、杨瑞芬、张辉、刘思青给付申请执行人借款5698900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨瑞芬在中国银行五原支行的存款账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 巴图达来
二〇一七年十一月二十七日
书记员 焦 亮
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初1584号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：庄法宝，男，系原告客户经理。
被告赵瑞云。
被告李玉臻。
被告庄明国。
被告闫丽莉。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵瑞云、李玉臻、庄明国、闫丽莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庄法宝到庭参加诉讼，被告赵瑞云、庄明国、闫丽莉、李玉臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵瑞云归还原告贷款本金50000元，贷款利息18605.07（计算至2016年12月31日，以后利息另计），本息合计68605.07元；2.被告庄明国、闫丽莉、李玉臻对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：庄明友（已死亡）由闫丽莉，庄明国，李玉臻提供担保于2013年3月23日在山东青州农村商业银行股份有限公司借款50000元,约定期限至2015年3月20日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息。
被告赵瑞云、李玉臻、庄明国、闫丽莉均未作答辩。
经审理查明，2013年3月21日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与庄明贵（已死亡）、庄明友（已死亡）及被告庄明国签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定庄明贵（已死亡）、庄明友（已死亡）、被告庄明国组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，庄明友最高贷款额为50000元，借款期间为2013年3月21日至2015年11月18日。同日，被告闫丽莉、李玉臻、赵瑞云均为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。之后，庄明友于2013年3月23日向原告借款50000元，约定还款日期为2015年3月20日，贷款执行利率为月利率9.225‰，原告于当日将借款50000元打入庄明友的个人帐户上，庄明友在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告均未履行还款义务。
同时查明，就上述借款，至2016年12月31日，被告尚欠原告利息18605.07元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书三份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与庄明贵（已死亡）、庄明友（已死亡）及被告庄明国签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告赵瑞云、闫丽莉、李玉臻均单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与赵瑞云、闫丽莉、李玉臻之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告赵瑞云作为庄明友的妻子应对其夫妻关系存续期间所产生的共同债务承担共同清偿责任。被告李玉臻、庄明国、闫丽莉作为保证人按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告赵瑞云、李玉臻、庄明国、闫丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告赵瑞云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息18605.07元（利息计算至2016年12月31日），自2017年1月1日起的利息以50000元为基数按月利率13.8375‰另行计算至实际付清为止；
三、被告李玉臻、庄明国、闫丽莉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取758元，由被告赵瑞云、李玉臻、庄明国、闫丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年五月二日
书记员 曹 艳
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初5434号
原告：德阳银行股份有限公司高新科技支行，住所地四川省德阳市珠江东路99号。
负责人:杨梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。
被告：张方勇，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王宇飞，四川中研律师事务所律师。
被告：成都兴德实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区鹭岛路33号。
法定代表人：李成名。
原告德阳银行股份有限公司高新科技支行与被告张方勇、成都兴德实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告德阳银行股份有限公司高新科技支行在本院依法送达缴纳公告费用通知书后，未在七日内预交本案公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告德阳银行股份有限公司高新科技支行撤回起诉处理。
审 判 长 范荣书
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 廖 谦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 温 怡
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执357号之一
被执行人：张书瑞，男，1978年12月3日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：张尚波，男，1996年3月4日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在盐源县财政局申请执行张书瑞、张尚波罚金纠纷一案中，因二被执行人无可供执行财产，被执行人张书瑞服刑中，盐源县财政局申请撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十一月五日
书记员 饶 宇
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0803执922号
申请执行人:王某某。
被执行人:张某某。
本院在执行申请人王某某与被执行人张某某(2018)陕0803民初1349号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某某偿还王某某借款本息计338000元，于2018年6月9日前偿还38000元，下剩30万元，从2018年6月9日起每月月底前偿还5000元，至还清为止。案件受理费2150元，执行费4970元由被执行人张某某负担。2018年7月2日本院向被执行人送达了执行通知书。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某某在榆林市横山区地方道路管理站有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人张某某在榆林市横山区地方道路管理站的全部工资收入，至扣足案款止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 吴 涛
审判员 张怀荣
二〇一八年七月二日
书记员 郑亮亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1380号之一
申请执行人高争光（又名高增光），男，生于1968年9月4日，汉族，陕西省佳县人，住佳县。
被执行人王跃进，男，生于1957年12月24日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市。
被执行人李福荣，女，生于1957年12月22日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市。
高争光（又名高增光）与王跃进、李福荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月4日作出的（2016）陕0802民初6548号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行向申请执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的及法律规定的义务。
本院审理阶段作出（2016）陕0802民初6548号之一的裁定冻结了被执行人在银行的账户，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李福荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行账户的冻结措施，账号为62×××85。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4567号
申请执行人钱小岳，男，1975年12月16日生，汉族，常州市人，居民，住江苏省常州市武进区。
被执行人周华伟，男，1982年8月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人黄美叶，女，1983年8月16日生，汉族，安徽省歙县人，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案执行，执行标的为102280元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产��，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8359号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙连合，男，1972年04月22日出生，住河北省迁安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙连合信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙连合系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31894.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31894.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14168号
原告：重庆域兴建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺六店子村（原石桥轧钢厂内）3号厂房，统一社会信用代码91500107073687886Q。
法定代表人：饶征域，总经理。
委托诉讼代理人：程睿、包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠。
破产管理人：重庆大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。
委托诉讼代理人：曾凡江、王莉，重庆鉴识律师事务所律师。
原告重庆域兴建材有限公司与被告重庆君融置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2017年11月30日，原告重庆域兴建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆域兴建材有限公司自愿申请撤回对被告重庆君融置业有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆域兴建材有限公司撤诉。
本案案件受理费314元，减半收取107元，由原告重庆域兴建材有限公司负担。
审判员 潘雪松
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘莉莎
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执183号之三
申请执行人徐彩莲，女，1969年1月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人许菊英，女，1975年8月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院于2016年3月1日，以（2016）浙1004执183号执行裁定书查封了被执行人许菊英所有的坐落在台州市路桥区路北街道玉河小区12幢2-201室的房屋所有权及其土地使用权（产权证号：S0058432号；土地证号：路国用2012第067**号），并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执183号之二执行裁定书，于2016年11月9日10时至2016年11月10日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开重新拍卖上述房产。2016年11月10日，买受人周启辉（身份证号码）以79万元的最高价竞得。抵押权人徐彩莲依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人许菊英所有的坐落在台州市路桥区路北街道玉河小区12幢2-201室的房屋所有权及其土地使用权（产权证号：S0058432号；土地证号：路国用2012第067**号）的查封。
二、撤销抵押权人徐彩莲的抵押权。
三、被执行人许菊英所有的坐落在台州市路桥区路北街道玉河小区12幢2-201室的房屋所有权及其土地使用权（产权证号：S0058432号；土地证号：路国用2012第067**号）归买受人周启辉（身份证号码）所有。
四、买受人周启辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 缪逸之
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 潘柳含
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1594号
罪犯刘德起，男，汉族，1955年2月10日出生于河北省香河县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2014年5月15日作出(2014)香少刑初字第8号刑事判决，以被告人刘德起犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘德起在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘德起在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1545号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘德起在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德起减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑文娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6247号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 余存江
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月十一日
书 记 员 易亚楠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初709号
原告：杨春英，女，1959年1月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：王頔，黑龙江怡都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何壮，黑龙江怡都律师事务所律师。
被告：黑龙江省南方投资发展有限公司，住所地黑龙江哈尔滨市道里区西十一道街东方巴黎1层。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：张百灵，该公司职员。
原告杨春英与被告黑龙江省南方投资发展有限公司（以下简称南方投资公司）合同纠纷一案，本院2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨春英的委托诉讼代理人王頔、何壮，被告南方投资公司的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春英向本院提出诉讼请求：判令南方投资公司向杨春英支付投资回报款415629.36元并按人民银行同期贷款利率计算支付2009年12月30日至投资回报款实际给付之日的利息。事实和理由：2007年5月28日，杨春英、南方投资公司签订委托经营合同，杨春英将其所有的东方巴黎小区三层B区195号商铺交由南方投资公司经营管理，委托经营期间为2007年5月30日至2017年5月29日，南方投资公司以不低于年8%的投资回报率给付杨春英投资回报款。但南方投资公司给付了部分投资回报款后即停止给付至今。
南方投资公司辩称：杨春英的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应予以支持。商场于2010年4月一直停业至今，双方委托经营合同关系处于事实解除状态，故要求南方投资公司给付投资回报款不符合公平原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年，杨春英与南方投资公司签订商品房买卖合同，约定杨春英购买位于哈尔滨市××西××区××号商铺，总价700600元。杨春英已交付全款并办理进户。
2007年5月28日，甲方杨春英与乙方南方投资公司签订委托经营合同。合同中约定：“一、委托经营之物业，位于哈尔滨市××中央大街东方××区××号，建筑面积30.46平方米，产权人为甲方。二、托事项与委托期限。（一）委托事项。甲方自愿将其对自有商铺所享有的使用权和经营管理权全部委托给乙方,由乙方委托红博商业进行经营管理。甲方对乙方的具体授权如下：1.制定统一的经营标准和规范的关联制度并严格遵照执行。2.按照统一规划、统一经营、统一管理的方针，进行全面招商，塑造整体的良好商业形象。3.组织进行全面的市场调查及系统的营销策划，并积极开展切实有效的市场推广活动。4.其他与经营有关的权利。（二）委托期限。委托经营期限为十年，即2007年5月30日至2017年5月29日止。在委托经营期内未经乙方同意，甲方不得撤销委托。三、经营模式。乙方在取得甲方的委托授权后，可以根据实际经营情况调整具体的经营模式，包括自营、出租、转委托等。四、投资回报。1.投资回报按该商铺的实际投资额×投资年回报率计算。第一阶段2007年5月30日至2010年5月29日，投资年回报率为8%（税后）；第二阶段2010年5月30日至2013年5月29日，投资年回报率不低于第一阶段；第三阶段2013年5月30日至2017年5月29日，投资回报率不低于第二阶段。2.投资回报支付时间。2007年5月30日至2007年6月10日支付第一季度投资回报，2007年8月30日至2007年9月10日支付第二季度投资回报，此后每半年支付一次。五、甲方权利及义务。1.保证对委托经营的商铺享有完整的所有权，保证乙方不受来自任何第三人的权利追索。2.甲方保证不参与乙方正常合法经营行为。服从乙方正常经营管理要求之规定。六、乙方权利及义务。1.在本合同有效期内，乙方有权对甲方委托的商铺使用和出租。2.在本合同有效期内，乙方有权根据经营的实际需要，增加必要的设备、设施和重新进行整体或部分装修改造。七、商铺的权利转移或变动。在本合同有效期内，为维护乙方整体经营形象，时效统一管理，甲方对其委托的商铺进行产权转让时，需提前三个月以书面形式通知乙方且甲方必须将本合同作为受让的必备条件告知受让方，在权利转移或发生变动后，本合同的全部权利和义务也随之发生转移，受让方所继受本合同之权利义务与甲方完全相同。八、违约责任。1.因不可抗力发生导致乙方不能履行本协议项下的义务，可以免除责任。2.如果任何一方违反在本协议中所作出的保证或约定，致使其他方遭受损害，则违约方应当依法赔偿受损方的实际损失。”
截至2009年12月9日，南方投资公司只给付杨春英投资回报款153632元，此后一直未给付。
本院认为：杨春英与南方投资公司签订的委托经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。
按照合同的约定，“因不可抗力发生导致乙方不能履行本协议项下的义务，可以免除责任。”故除此之外，合同应当按照约定履行，南方投资公司未按约定履行给付投资回报款的义务构成违约，依法应当承担违约责任。
按照合同的约定，南方投资公司应累计支付杨春英投资回报款560480元，南方投资公司只给付153632元，还应再给付406848元。
投资回报款的逾期给付利息损失应自每笔最后给付期限的次日起计算。合同未约定逾期付款违约损失的计算方法，杨春英主张按人民银行同期贷款利率计算利息，符合规定，本院予以支持。
关于南方投资公司提出的本案已超过诉讼时效期间的问题，因涉东方巴黎商铺的投资回报款诉讼案件系群体性案件，其中大部业主已提供诉讼时效中断的证据，故本院对该抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后十日内，南方投资公司给付杨春英投资回报款406848元；
二、本判决发生法律效力后十日内，南方投资公司赔偿杨春英2017年5月29日前的利息损失78357.69元，2017年5月30日至本判决第一项实际给付之日止的利息仍按人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回杨春英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8578元，由南方投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判 长员 雷
人民陪审员 陈庆泽
人民陪审员 吴宇思
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高 晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=439e2f5f-9a8c-4824-9f3c-7842b41ea458&imgId=NDM5ZTJmNWYtOWE4Yy00ODI0LTlmM2MtNzg0MmI0MWVhNDU4MC5qcGVn01lydyh01)兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0924执190号
申请执行人：庞忠，男，汉族，住察右前旗
被执行人：康宁，女，汉族，住兴和县
本院在执行庞忠与康宁民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务。经本院查询银行、车辆、房产、工商、居委会等相关信息，被执行人确无可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（法发（2009）15号）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关法律司法解释的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：康宏瑞
审判员 ： 孙 平
审判员 ： 薛 平
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：金海龙
附释法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（法发（2009）15号）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关法律司法解释的规定
人民法院已经对被执行人依法采取发出执行通知、责令报告财产、限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费等措施的执行实施类案件有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案:
（一）经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）被执行人可供执行的财产执行完毕但不足以清偿全部债务，人民法院经财产调查，未发现被执行人其他可供执行财产的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或者虽有财产可供执行但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执恢74号之一
申请人刘菊香，女，1970年4月7日生，汉族，农民，住冠县。
被执行人王延安，男，1963年11月29日生，汉族，无业，住冠县。
刘菊香申请执行被执行人王延安民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2014）冠民初字第1757号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在的元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢光庆
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵五洲
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执225号之三
申请执行人深圳市第一太平戴维斯物业顾问有限公司,住广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦5楼A单元，组织机构代码729848209。
法定代表人RobertAlexanderJamesMckellar。
被执行人深圳市鸿运祥和科技有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1036号鼎丰大厦1923C#，统一社会信用代码914403006803535545。
法定代表人谭宝石。
申请执行人深圳市第一太平戴维斯物业顾问有限公司与被执行人深圳市鸿运祥和科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0308民初22号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于xxxxx房产（房产证号70000903**），因属轮候查封本院暂无法处置。另通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二〇一七年九月二十五日
书记员 李会英
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)西执字第00286号
本院在执行黄富力与常建德、王连臣劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人常建德、王连臣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：
将常建德、王连臣纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一五年五月十一日
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初第3276号
原告吴锡琼，女，汉族，生于1976年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）彭述华，女，生于1956年，汉族，中师文化，居民，住巴中市巴州区。
被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。
法定代表人侯朝友，该公司董事长。
委托代理人王雷，四川宏坤律师事务所律师。
原告吴皓与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员王兆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴皓及其委托代理人彭述华、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司的委托代理人王雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴皓诉称：原、被告于2010年3月30日签订《商品房买卖合同》；房屋建筑面积123.66㎡，单价2420元/㎡，总价299257元。依照购房合同第二十条约定，在2011年5月30日前被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明，并交付原告;同时约定自权属证明期限届满之次日起被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告至今都未将房屋权属证办理并交予原告。经与被告多次协商无果。故诉请人民法院依法判令：1、被告限期办理并交付原告房屋权属证。2、被告赔偿原告违约金10000元。
被告巴中东兴房产公司辩称：1、不动产权证现已经办理。2、被告及时向国土部门缴纳了土地出让金，因该案土地权属涉诉，系行政机关的原因致未能按时办理土地使用权证，过错责任不在我方。3、若被告违约，本案也应考虑被告无过错等多种原因酌情处理违约金。
经审理查明：2010年3月30日，原告吴皓（买受人）与被告巴中东兴房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》；合同约定出卖人将位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际住房一套售与买受人，房屋面积123.66㎡，单价2420元/㎡，总价299257。合同第二十条约定：合同第二十条约定：产权登记，(一)、初始登记，出卖人应当在2011年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理。1，……，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记，……。2012年8月1日，被告巴中东兴房产公司开具发票收取原告吴皓缴纳的购房款296208元（2420元/㎡×建筑面积122.4㎡）。
庭审中，原、被告均认可下列事实：1、被告巴中东兴房产公司已将出售之房交付原告吴皓；2、该房的不动产权证已办理，原告未领取。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商品房买卖合同》、收款收据等在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：2010年3月30日，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效。被告辩称的未取得该宗土地使用权的情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务。原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋产权证书系被告的违约行为造成的，故被告应当承担相应的违约责任。原、被告约定违约金及因违约产生的损失赔偿金额的计算方法，且原告诉请的违约金明显过高、被告请求进行调整，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故被告调减违约金的主张本院予以支持，被告应给付的违约金本院酌定为实付购房款296208元的3.33%。被告已将不动产权证办理，故原告诉请要求为原告办理“房产权属证”的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司向原告吴皓支付未按期办理房屋产权证书的违约金9864元。
二、驳回原告吴皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王兆军
二〇一七年九月三十日
书记员 李娇娥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督11号
申请人张莉，女，汉族，1981年10月25日出生，住河南省郑州市。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
申请人张莉于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人张莉称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为九万八千四百元，利息为年利率10%，截止到2017年7月18日，利息为二万四千六百元，即本息共计十二万三千元。申请人张莉已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计十二万三千元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张莉借款本金九万八千四百元，利息二万四千六百元（从2015年1月19日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计十二万三千元。
申请费九百二十元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初1305号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：许永吉，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告许永吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告许永吉经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令许永吉立即归还贷款人民币本金41063.22元、利息（含罚息，截止至2016年12月26日为14914.9元）、复利（截止至2016年12月26日为2611.35元）（利息、复利自2016年12月27日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计：58589.47元；2、判令许永吉支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、判令许永吉负担本案诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2013年6月21日，平安银行泉州分行与许永吉签订合同编号为平银泉州个信贷字2013第RL20130621000088号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给许永吉人民币130000元整；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准；约定在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行泉州分行在2013年7月15日如约向许永吉发放了贷款130000元整。截止至2016年12月26日，许永吉已拖欠9期贷款未还，许永吉所拖欠的借款本金为41063.22元，因此产生的利息（含罚息）为14914.9元，复利为2611.35元。平安银行泉州分行认为许永吉的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定许永吉拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定许永吉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定许永吉承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）
许永吉未作答辩。
平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、许永吉身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票等。许永吉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，许永吉亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，平安银行泉州分行与许永吉实际执行月利率1.89%。截至2017年4月5日，许永吉尚欠平安银行泉州分行借款本金41063.22元，利息（含罚息）18795.36元，复利4148.3元。因许永吉未能依约还款付息，平安银行泉州分行经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费1000元。
本院认为，平安银行泉州分行与许永吉签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。许永吉在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求许永吉归还已发放的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此许永吉应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。许永吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许永吉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金41063.22元、利息（含罚息）18795.36元，复利4148.3元，并支付自2017年4月6日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利；
二、被告许永吉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，减半收取计645元，由被告许永吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢燕玉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄小青
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。