wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更303号
罪犯张振国，男，1962年3月28日出生，汉族，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）亳刑初初字第021号刑事判决，以被告人张振国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年7月28日作出（2014）皖刑执字第00394号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张振国在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，财产刑未履行，狱内消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张振国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2014年7月28日起至2033年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海浩
审判员 葛伶俐
审判员 王九霄
ggz
二〇一七年八月二十五日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2088号
原告：重庆朗鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市C1-11，统一社会信用代码91500222688927778J。
法定代表人：陶英海，总经理。
委托诉讼代理人：龙光禹，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王平，女，该公司员工。
被告：谷爱君，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市丰都县龙河镇。
原告重庆朗鸿汽车运输有限公司（以下简称“朗鸿公司”）诉被告谷爱君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朗鸿公司的委托诉讼代理人龙光禹、王平到庭参加诉讼，被告谷爱君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朗鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2014年3月25日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车代管合同》；2.被告给付原告保险费8075.42元、车船税489元，管理服务费6000元及其违约金20000元，共计34564.42元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告仅主张解除原、被告双方于2014年3月25日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车代管合同》，并自愿撤回其他诉讼请求。事实与理由：2014年3月25日，原、被告双方就渝BXXX**号车辆签订了《汽车代管合同》，约定被告将其所购买的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，并对挂靠期限、保险费、管理服务费的缴纳、车辆的转让及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，但被告自2016年1月起即未再向原告缴纳管理费，同时被告亦未按约定及时参加车辆年审及购买下一年度保险，原告催促未果遂起诉来院。
被告谷爱君未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩意见：1.因渝BXXX**号车辆经营成本高，被告无法继续履行双方签订的《汽车代管合同》，被告曾多次向原告提出解除该车的挂靠合同，但朗鸿公司不同意解除；2.被告已于2015年10月14日将渝BXXX**号车辆以废铁的方式以4万元之价转卖给他人，该车现不存在继续经营行为；3.被告于2013年3月25日购买该车时向原告缴纳了5000元风险金，朗鸿公司应归还该风险金。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《汽车代管合同》、渝BXXX**号机动车登记证书复印件、交强险及商业险保单及发票等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告谷爱君在举证期限内向本院提供了向原告缴纳管理费、交强险、商业险等费用票据四张（渝BXXX**号机动车缴纳的：2013年7月到2014年7月费用21999元收款收据一张、2014年6月到2015年6月各项费用21900元收款收据一张、2014年3月25日缴纳的5000元和1000元发票各一张）。该票据四张系原件，且经原告质证均无异议，本庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，原、被告双方签订了《汽车代管合同》，该合同主要约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆（车架号L102US4C79P012180,发动机号A35G2949948）挂靠在原告处经营；被告按规定为挂靠车辆参加保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费，每年度保险费由被告最迟在保险到期前10天一次性缴清，如逾期脱保未参加公司统一投保的，公司将不对该车辆进行年审；若被告与第三人未经原告同意，私自对代管车辆进行转让所发生的经济损失、罚款由被告和第三方承担连带责任，同时原告有权收回代管车辆并终止合同，若车辆未达到正常报废年限而提前报废的，被告应向原告支付20000元违约金；挂靠期内，被告每月25日前向原告缴纳下月管理服务费500元，逾期不缴纳的，原告有权收取以每天50元滞纳金，逾期两个月未缴纳的，风险金不予退还，原告有权终止合同。双方以发生争议，协商不成的，均向合同签订地人民法院起诉等约定内容。
合同履行过程中，被告自2016年1月起，被告未再向原告缴纳管理费，2015年6月之后亦未及时参加车辆年审及购买下一年保险，该车处于脱保状态。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上签订的《汽车代管合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方均应按照合同的约定严格履行自己的义务。
本案被告在《汽车代管合同》未解除的情况下，自2016年1月起即未向原告支付约定管理费，亦未及时办理车辆保险及年检手续，其行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求解除《汽车代管合同》，其理由正当，证据充分，本院予以主张。因双方签订的《汽车代管合同》已约定如被告逾期两个月未缴纳管理服务费的，风险金不予退还，故，对被告称原告应当退还5000元风险金的辩称理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆朗鸿汽车运输有限公司与被告谷爱君于2014年3月25日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车代管合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
案件受理费644元，减半收取计322元，由原告负担（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 燕
二〇一七年三月十五日
书记员 解韵瑾
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执199号
申请执行人：强海生，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山市黄山区池源茶林开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：ＸＸ吉，公司董事长。
被执行人：ＸＸ吉，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
强海生与黄山市黄山区池源茶林开发有限公司、ＸＸ吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1003民初13号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月28日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终2615号
上诉人（原审被告）：安徽黄山中西医结合医院，住所地安徽省合肥市蜀山区���鑫路6号，组织机构代码证32545609—X。
法定代表人：朱敖荣，院长。
委托诉讼代理人：陈星，该医院员工。
被上诉人（原审原告）：安徽胜恒装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市大通路安美商业街B区商业街111号,统一社会信用代码91340100683646184Q（1—1）。
法定代表人：罗苏云，总经理。
委托代理人：任慧慧，该公司员工。
上诉人安徽黄山中西医结合医院（以下简称黄山中西医院）因与被上诉人安徽胜恒装饰材料有限公司（以下简称安徽胜恒装饰公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄山中西医院上诉请求：撤销一审关于利息的判决，改判黄山中西医院支付利息2756.4��。事实和理由：借款协议中约定截止日期为2016年6月30日，利息为每月1756.4元。2016年6月30日之后的事宜双方未做任何约定，黄山中西医院不应再支付利息。
安徽胜恒装饰公司辩称，黄山中西医院的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安徽胜恒装饰公司向一审法院起诉请求：黄山中西医院立即偿还安徽胜恒装饰公司借款本金87820元及利息5971.76元（利息暂计算至2016年9月12日，款清息止）。
一审法院认定事实：2014年8月，安徽胜恒装饰公司与黄山中西医院签订《PVC地板施工合同》，约定安徽胜恒装饰公司以包工包料形式对黄山中西医院地板工程进行施工。2015年8月11日，经双方结算合同总价款为272940元，黄山中西医院累计已付款185120元，剩余部分尚未支付。2016年1月6日，黄山中西医院向安徽胜恒装饰公司出具借条，将剩余尾款87820元转为借款，月利率为人民币贰分（￥0.02），即月息为人民币壹仟柒佰伍拾陆元肆角，自2015年9月1日开始计息，每月1日付息，本金人民币捌万柒仟捌佰贰拾元整（￥87820.00）于2016年6月30日结清。
一审法院认为，安徽胜恒装饰公司与黄山中西医院经结算将87820元的工程尾款转为借款，并由黄山中西医院出具了借条，双方形成合法、有效的借贷关系。现安徽胜恒装饰公司要求黄山中西医院偿还借款本金87820元有事实及法律依据，予以确认。另安徽胜恒装饰公司主张的利息未超出法律强制性规定及双方约定，安徽胜恒装饰公司主张按借款期内利率计算逾期利息亦有法律依据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决：黄山中西医结合医院于判决生效之日起十日内偿还安徽胜恒装饰材料有限公司借款本金87820元及截至2016年9月12日的利息5971.76元（之后的利息黄山中西医结合医院应以87820元为基数，按照月利率2%的标准支付至其实际清偿上述借款本金之日止）。本案一审案件受理费2145元，减半收取计1072.5元，保全费920元，合计1992.5元，由黄山中西医结合医院负担。
双方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，安徽胜恒装饰公司与黄山中西医院就借款期内的借款利息作出了约定，但黄山中西医院在约定的还款期内未清偿借款本息，则其除应当清偿借款本金及借款期限内的利息外，还应支付逾期付款利息，逾期付款利息按双方约��的借款利率且不超过年利率24%计算，故一审判决黄山中西医院按照双方约定的月利率2%向安徽胜恒装饰公司支付逾期付款利息，符合法律规定，应予维持。
综上所述，黄山中西医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人安徽黄山中西医结合医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年五月十九日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条���二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0126刑初250号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1982年2月7日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2017年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年11月8日取保候审，同年11月10日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]238号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派副检察长朱长才出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人韩某某的犯罪事实。
被告人韩某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2017年10月31日21时许，被告人韩某某醉酒后驾驶无牌照机动车辆在巴彦县兴隆镇行驶至第二中学门前时与一辆白色轿车发生交通事故，被巴彦县公安局交警大队工作人员在处理事故时查获。经司法鉴定：韩某某静脉血乙醇含量为277.26mg/100ml。被告人韩某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人韩某某于2017年10月31日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人韩某某的户籍证明、现实表现、到案经过、现场事故照片、酒精检测仪检测结果单；被告人韩某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书。
本院认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曲跃忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩会龙
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）阳执字第1707-2号
申请执行人阳谷县农村信用合作联社张秋信用社，住所地：阳谷县。
负责人：张风文，主任。
被执行人孟风英。
被执行人李泽印，居民。
被执行人杨秀珍，居民。
被执行人田思立，居民。
本院依据（2014）阳诉保第268号民事裁定书，于2014年3月18日对被执行人孟风英所有的位于郭屯镇锦华小区2号楼3单元101室及27号地下室进行保全。阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第312号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，2014年9月24日下发执行通知书，但被执行人孟风英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规立定》（试行）的规定，裁定如下：
对查封被行人孟风英所有的位于郭屯镇���华小区2号楼3单元101室及27号地下室进行评估、拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十二月二日
书记员 王 东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王中仁，男，1952年12月24日出生，汉族，徐州市邳州人，住江苏省邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司。住所地：江苏省徐州市淮海西路***号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人王中仁因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4893号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王中仁申请再审称，1、本案为工伤待遇纠纷，属于人民法院受案范围，两审法院均以不属于法院受理范围为由裁定驳回起诉和上诉，没有法律依据，系适用法律错误。2、申请人遭受工伤享受待遇是法律赋予工伤职工的权利，农民轮换工不应受到歧视。被申请人停发申请人的工伤待遇没有法律依据，侵害了申请人的合法权益。为此，请求对本案进行再审，撤销一、二审裁定，判决被申请人天能煤电公司支付王中仁各项工伤待遇247130.6元。
本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题，该用工制度形成于特定历史时期，发生于现行劳动法律规范颁布前，对农村轮换工的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。王中仁从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案，采取一次性补偿终结的办法对涉及相关人员的补助问题进行了明确，如王中仁对该会议纪要内容持有异议，仍应向相关行政职能部门反映解决。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回王中仁的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王中仁的再审申请。
审 判 长 俞旭明
审 判 员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一七年五月十日
书 记 员 江 静
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋0823民初179号
原告：李峰，男，1984年12月30日出生，汉族。
被告：杨辉敏，男，1980年4月2日出生，汉族。
原告李峰与被告杨辉敏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告杨辉敏经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款4万元整及利息400元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日被告杨辉敏从原告处借走人民币40000元，并当场向原告写下借条一份，到还款期限后，被告以各种理由推拖。
被告杨辉敏未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日被告杨辉敏以贩树苗缺少资金为由向原告李峰借款4万元，并为其出具借据一份，该借据载明：“今日由于个人财务紧张借李峰1427************19人民币40000元人民币（肆万元人民币）借款日期2015年6月8号还款期限2016年12月20日以前如逾期不还利率每月1%且受到相应的法律责任借款人杨辉敏2015.6.8号”。本案审理过程中，被告杨辉敏向原告李峰还款15000元，现尚欠原告借款25000元未归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨辉敏向原告李峰借款40000元有其亲笔书写借据为凭，事实清楚，证据充分，借款经原告催要后，被告仍拖欠不还，实属不当。现被告已向原告还款15000元，原告予以认可，被告杨辉敏应继续向原告偿还借款25000元。现原告主张被告自逾期还款之日按照约定的月利息1%支付利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辉敏于本判决生效后十日内归还原告李峰借款25000元及利息（利息自2015年12月20日起按约定的月利息1分计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取计405元，由被告杨辉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卫红鸽
二〇一七年四月十一日
书记员 刘东杰
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)获民特字第1号
申请人秦世义，男，1945年2月3日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人杨大学，获嘉县城关镇基层法律服务所法律工作者。
被申请人秦静，女，1992年1月20日出生，汉族，住获嘉县。
申请人秦世义申请宣告被申请人秦静死亡一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用特别程序，在《检察日报》刊登了寻人公告，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。申请人秦世义及其委托代理人杨大学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人秦世义诉称：申请人秦世义与被申请人秦静系父女关系。秦静于2006年6月份外出打工，至今下落不明。秦世义到获嘉县公安局亢村派出所报案，被登记为失踪人员。秦静外出至今杳无音讯，下落不明已满7年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求宣告被申请人秦静死亡。
申请人秦世义向本院递交的证据有：1、申请人身份证复印件，证明申请人与被申请人系父女关系及申请人的主体资格；2、申请人自己书写的书面材料一份；3、村民委员会证明一份，证明被申请人于2006年外出打工，至今未归；4、亢村派出所证明和河南省失踪人员信息表一份，证明被申请人2006年6月6日被登记为失踪人员。
本院依职权对申请人秦世义及被申请人秦静的邻居秦良傅、崔明哲、秦波、杜兴利进行调查，取调查笔录4份。申请人秦世义对本院调取的证据没有异议，本院予以采信。
经庭审质证，申请人提交的证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和申请人的当庭陈述，本院认定以下事实：
申请人秦世义与被申请人秦静系父女关系。被申请人秦静于2006年3月份外出去江苏省吴江市芦墟镇庆虹电子厂打工。2006年6月份与申请人失去联系，经多方寻找，杳无音讯。后申请人去其辖区获嘉县公安局亢村派出所报案，2006年6月6日，被申请人秦静被获嘉县公安局亢村派出所登记为失踪人员。2014年1月15日，申请人秦世义向本院申请宣告秦静死亡。本院于2014年1月27日在《检察日报》上发出寻找秦静的公告，公告期为1年，现公告期满，秦静仍下落不明。
本院认为：被申请人秦静于2006年6月6日被获嘉县公安局亢村派出所登记为失踪人员，经多方寻找仍杳无音讯，至今已逾7年之久。本院在《检察日报》上发出寻人公告，现公告期间1年已满，仍未查找到被申请人秦静的下落。故申请人秦世义请求宣告被申请人秦静死亡符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告秦静死亡。
本案公告费800元，由申请人秦世义承担。
本判决为终审判决。
审判员 张洪洲
二〇一五年二月二日
书记员 王 晓
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执400号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
被执行人：赵立强，男，1986年10月18日出生，汉族，住曲沃县史村镇常村。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人赵立强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初722号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人赵立强没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人垫富宝投资有限公司送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人垫富宝投资有限公司没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人赵立强未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人赵立强在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十二月五日
书记员 郭红军
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执161号
申请执行人：王岑，女，1985年12月12日出生，汉族。
被执行人：刘英，女，1964年6月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王岑与被执行人刘英机动车交通事故责任纠纷一案中，本院执行到位73266.65元，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，双方达成分期付款协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
审 判 员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一七年十二月十日
书 记 员 饶炎锰
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初325号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人束建发，男，1969年11月22日出生于江苏省丹阳市，汉族,初中文化，个体经营，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被取保候审，现在家候审。
辩护人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)324号起诉书指控被告人束建发犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人束建发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日21时10分许，被告人束建发酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市曲阿街道银杏路由西往东行驶，行至该道路与齐梁路路口处撞上路边花坛，造成车辆受损的交通事故，后被公安机关查获。经鉴定，被告人束建发的血样中乙醇含量为212mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人束建发归案后如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人束建发当庭亦供认不讳，并有证人袁某的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、鉴定机构、鉴定人资格证书复印件，被告人身份证复印件、110接警登记表、案件侦破经过、血样提取登记表、行驶证、驾驶证复印件、照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人束建发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人束建发归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人束建发系初犯，现能真诚悔罪，社区愿意对其进行监督和帮教，本院决定对其适用缓刑。对辩护人所提相应意见本院予以采纳。本院根据被告人束建发具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人束建发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1892号之一
申请执行人泉州东源塑胶有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人蔡志东，总经理。
被执行人泉州东宏服饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常。
法定代表人刘冬财。
申请执行人泉州东源塑胶有限公司与被执行人泉州东宏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）鲤民初字第882号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆、工商行政管理等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第882号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月十一日
书记员 林晓锋
本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0326刑初46号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人赵一鹏，男，1991年8月15日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，住河南省平顶山市汝州市。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年11月22日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人赵一鹏犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人赵一鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2017年10月19日15时25分，被告人赵一鹏驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车，沿某某路由东向西行驶至193KM+620M处时，与对向段某某驾驶的电动三轮车相撞后，又撞在道路南侧电线杆上，造成段某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经汝阳县公安局交通警察大队认定，赵一鹏承担事故的全部责任。
另查明，发生交通事故后，被告人赵一鹏在现场等交警到场后如实供述了驾驶车辆发生交通事故的经过。案发后，被告人赵一鹏与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人赵一鹏表示谅解。
上述事实，被告人赵一鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人段某、赵某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场勘查图及照片；汝阳县公安局法医学尸体检验分析意见书；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、诊断证明、出院证、汝阳县上店镇汝南村村民委员会证明、到案经过、协议书、谅解书、收到条、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵一鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，赵一鹏明知他人报警，仍在现场等待交警到场后如实供述交通肇事的犯罪事实，其行为应视为自首，依法可从轻处罚。被告人赵一鹏能够赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。参考被告人居住村委意见和公诉机关量刑建议，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对赵一鹏适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵一鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 宁念渠
二〇一八年二月七日
书记员 何本续
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1672号
原告符红军，男，汉族，1977年8月15日出生，住成都市新都区，
委托代理人陈容昌，女，汉族，1976年1月26日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
委托代理人詹绪文，男，汉族，1984年12月5日出生，住成都市资阳市雁江区，一般授权代理。
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。
法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。
代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，
原告符红军与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告符红军及委托代理人陈容昌、詹绪文，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符红军诉称，与昌永公司于2013年10月28日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定符红军购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸2栋1单元1103号房屋，符红军支付了购房首付款73520元，并办理了按揭贷款合同。同时交纳了契税3335元、维修基金1501元及办理房屋权证的工本手续费260元。并且还与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付后，符红军装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房屋所有权证书。请求判令昌永公司为符红军办理房屋所有权证书。
被告昌永公司辩称，符红军所述属实，因昌永公司的纠纷案件未处理完，及未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与符红军的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，符红军与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定符红军购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸2幢1单元1103号房屋，测绘建筑面积共83.38平方米，该商品房单价每平方米4000元，总价款333520元。符红军采取贷款方式支付购房款，在签订合同时支付73520元，其余房款260000元通过贷款方式支付。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
2012年10月22日，符红军支付了购房定金10000元，2012年11月5日支付了63520元，共计支付购房款73520元。2013年5月24日，符红军与中国建设银行股份有限公司成都新都支行签订了《个人住房公积金借款合同》，借款260000元已由银行支付给昌永公司。
2013年3月25日，该商品房备案登记在符红军名下。2013年10月28日，符红军交纳了契税3335元、维修基金1501元及工本费260元。昌永公司交付房屋后，符红军已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。
上述事实有符红军提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人住房公积金借款合同》、房款收据、契税费用收据、物管费收据、房屋登记记录以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，符红军与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，符红军按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及工本手续费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向符红军交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此符红军要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告符红军办理位于新××镇××单元××楼××号房屋的产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告符红军已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告符红军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年六月十六日
书记员 张 娟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初1203号
原告涿州市美利美商贸有限公司。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人周永亮，男，，系该公司员工。
委托代理人赵子豪，男，，系该公司员工。
被告北京三快在线科技有限公司。
法定代表人王兴，系该公司总裁。
委托代理人吕欣磊，系公司法务。
原告涿州市美利美商贸有限公司诉被告北京三快在线科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月13日签订服务合同，合同约定由被告为原告的外卖商品提供服务，合同期至2015年12月31日，到期后，如双方无异议，有效期自动顺延，每次顺延期为1年。但被告于2016年2月18日将本服务合同约定的权利义务在毫无任何书面或口头通知的情况下擅自单方面终止，拒绝按服务合同约定条款履行，并将平台使用强行下线。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，
请求判令被告继续履行2015年10月13日与原告签订的服务合同；判令被告赔付自本公司线上服务平台（美团外卖）被强制下线（2016年2月18日）后至法院立案期间所造成的经济损失，经济损失按每月2万元计算，共计约4万元整；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被答辩人在起诉材料中没有明确诉求的依据，也没有在起诉状中明确其起诉被答辩人要求赔偿的法律依据。被答辩人无法判断答辩人主张权利的合法依据。被答辩人要求答辩人履行服务合同无任何依据，答辩人通过系统调查，未发现双方之间存在合作的事实，因此即使双方签订了服务合同，也不能表明双方之间的合同已经得到了履行。同时根据合同第四条第二款及第五条第三款的相关规定，因被答辩人未提供上线的材料，导致双方之间的合作并未成立，被答辩人无权要求答辩人继续履行合同。被答辩人要求的损失赔偿无任何事实和法律依据。被答辩人作为实体店的经营者，服务的消费群体具有一定的地域性，消费者如果需要购买或者使用被答辩人提供的商品和服务，须到被答辩人的实体店才能完成，被答辩人完成一项服务或者售卖商品的环节并没有增加，此种模式下，被答辩人并未受到任何损失。此外，答辩人和被答辩人进行合作，被答辩人不仅需要支付服务费，还需增加配送费用，从经营成本上说增加了被答辩人的经营成本。
经审理查明，2015年9月25日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份美团外卖服务合同，约定合同有效期至2015年12月31日。该服务合同结算与付款约定载明系统自动结算，由系统按结算周期3天和最低结算金额10元约定自动付款到甲方账户。合同约定本合同双方签章后，于甲方外卖信息首次发布之日生效，本合同期限届满或本合同约定的其他终止情形时本合同终止。
庭审中原告提交损失数据分析一份，其载明原被告双方的历史账户交易明细查询，载明原、被告于2016年1月4日至2016年2月24日期间被告账号上的贷方发生额，以此证明原被告之间存在服务合同，并在美团外卖平台进行在线支付；同时以此证明原告方的损失额估算为每月2万元。被告对此不认可，且称单纯的数据汇总无法证明原告的损失。庭审中原告提交美团外卖网页上的相关查询证明被告将其商品下架，被告对此不认可称其仅是网页截图。
庭审中被告称其仅是与原告签订了服务合同但未实际履行，且从被告方系统无法查到原告是否履行了合同。
上述事实，有服务合同一份、损失数据分析一份、美团外卖网页截图一份及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告于2015年9月25日签订的服务合同是双方的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同履行各自的义务。因2015年9月25日签订的服务合同（该服务合同有效期至2015年12月31日）里没有约定合同到期后自动续约，原被告双方在合同到期后亦没有重新签订书面合同去明确各自的权利义务，且被告一直未向原告收取任何服务费，故仅根据原告提交的一份历史账户交易明细显示服务合同到期后原、被告之间仍存有美团外卖平台的资金往来而要求被告继续履行2015年9月25日签订的合同没有依据，本院不予支持。因原告主张的营业损失系其估算本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本三份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 单克斯
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字289-1号
申请执行人蔡海滨，男，1977年5月26日出生，汉族，，现住北京市石景山区。
被执行人贾丽英，女，1956年9月1日出生，汉族，，现住秦皇岛市海港区。
本院在执行蔡海滨与贾丽英买卖合同纠纷一案中，经调查银行存款、车辆、房产和工商股权信息等，被执行人贾丽英无可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 刘吉健
二〇一七年七月十三日
代理书记员 郭 超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0403执恢82号
申请执行人：阮欣悦，女，2003年1月出生，汉族，住合肥市蜀山区。
法定代理人：阮某（申请执行人父亲），1978年1月出生，汉族，合肥云帆数码科技有限公司经理，住址同上。
被执行人:陶玉喜，男，1984年10月出生，汉族，原住安徽省淮南市潘集区，现住址不详。
被执行人：张宝平，男，1967年3月出生，汉族，原住安徽省淮南市，现住址不详。
本院在执行阮欣悦与陶玉喜、张宝平、中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司其他案由一案中，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人陶玉喜、张宝平未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陶玉喜存款11287元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡兆祥
二〇一七年七月十一日
书记员 沈 锐
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2625号
罪犯张银，男，1979年2月20日出生，汉族，小学文化，河南省罗山县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年8月30日作出(2012)嘉秀刑初字第138号刑事判决，以被告人张银犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币36000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省南湖监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功,2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张银在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张银准予减刑七个月（刑期至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1459号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告张晨。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告张晨电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6690号
原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良。委托代理人武惠芬。委托代理人朱卫华。被告袁云其。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁云其物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2013年6月的物业管理费人民币907.65元、滞纳金219.27元。本院于2014年9月22日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告已履行付款义务，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一四年九月二十二日
书记员 潘存芳
城步苗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘0529执67号
城步苗族自治县公路管理局：
本院执行的城步苗族自治县公路管理局申请执行被执行人周显友交通行政处罚一案，本院已根据申请，向被执行人周显友送达了限期执行通知书，本院于2016年7月7日执行完毕。
二〇一六年七月七日
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执1127号
刘燕萍：
你与焦作中旅银行股份有限公司侵权纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的<（2017）豫0811民初2709号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作中旅银行股份有限公司于<2018年6月5日>向本院申请强制执行，本院于<2018年6月5日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2017）豫0811民初2709号民事判决书的义务>
二〇一八年六月六日
湖南省岳阳县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2015）岳法执字第137号之一
岳阳县中小企业信用担保有限公司：
本院于2015年5月21日立案受理的申请执行人岳阳县中小企业信用担保有限公司与被执行人刘正大保证合同纠纷一案，本院（2015）岳法执字第137号执行程序已经终结。
特此通知
审判员 张艳辉
二〇一五年十一月十日
书记员 李 佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6192号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告张兴兵，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告聂晓曼，女，1978年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰物管公司）与被告张兴兵、聂晓曼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄平任审判长，与审判员黄安娅、代理审判员吴继超组成合议庭，于2016年10月24日依法公开开庭进行了审理。原告蓝峰物管公司法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼，被告张兴兵、聂晓曼经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝峰物管公司诉称：原告于2011年5月31日起按照《物业服务合同》约定的内容向被告提供了物业服务。但被告未交纳2012年1月1日起至2013年8月31日的物业服务费，经原告催收未果。故原告起诉要求被告支付物业服务费1430元及违约金2656.6元。
被告张兴兵、聂晓曼未作答辩。
经审理查明，原告蓝峰物管公司是依法成立的物业管理公司，其与映江花园业主委员会于2011年5月21日签订了物业服务合同，约定原告蓝峰物管公司为映江花园小区提供物业服务，依法入驻该小区提供服务管理服务，物业服务费标准为小高层住宅第二层起按建筑面积计算每月0.8元/平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层按建筑面积计算每月0.6元/平方米、多层住宅按建筑面积计算每月0.5元/平方米，合同期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止。被告张兴兵、聂晓曼系重庆市巴南区李家沱街道某某房屋的业主，房屋位于映江花园小区内，建筑面积为89.37平方米，物业服务费标准为按建筑面积计算每月0.8元/平方米。原告蓝峰物管公司于2011年7月5日将上述物业服务合同报送重庆市巴南区房屋管理局备案。合同履行过程中，原告蓝峰物管公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。物业服务合同履行过程中，映江花园业主委员会更名为映江花园第五届业委会，两届业主委员会多次要求原告蓝峰物管公司整改未果，映江花园第五届业委会遂于2013年9月10日与原告蓝峰物管公司解除物业服务合同，原告蓝峰物管公司于同日退场。按原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会之间的物业服务合同约定的标准计算，涉诉房屋在2012年1月1日至2013年8月31日期间共计产生物业服务费1430元。经催收取未果，原告蓝峰物管公司遂起诉要求判决被告张兴兵、聂晓曼支付上述期间的物业费1430元、违约金2656.6元。审理中，被告张兴兵、聂晓曼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故调解未果。
上述事实，有原告蓝峰物管公司的陈述、物业服务合同、业主委员会备案证明、物业服务合同终止及退场协议、重庆市房地产登记申请书、催费公告等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告蓝峰物管公司、映江花园业主委员会及包括被告在内的全体映江花园小区业主均具有法律约束力，原告蓝峰物管公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告蓝峰物管公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告蓝峰物管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告张兴兵、聂晓曼支付物业服务费1430元的诉讼请求，本院依法酌情主张1144元。由于被告等映江花园小区业主并非无故不支付物业服务费，原告蓝峰物管公司在合同履行过程中存在违约行为，未按约定标准提供物业管理服务，故对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告支付违约金2656.6元的诉讼请求，本院不予支持。被告张兴兵、聂晓曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，并不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴兵、聂晓曼于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司自2012年1月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1144元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兴兵、聂晓曼承担（此款己由原告蓝峰物管公司垫付，被告张兴兵、聂晓曼在给付上述款项时一并给付原告蓝峰物管公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄安娅
代理审判员 吴继超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 龚秋云
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执362号之一
申请执行人某置业有限公司。
法定代表人时某某，董事长。
委托代理人，张某某，该公司员工。
被执行人韩某某，男。
申请执行人某置业有限公司依据已发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1912号民事判决书，于2017年4月24日向我院申请强制执行。因被执行人韩某某未履行法律义务，根据执行需要，需强制注销《商品房买卖合同》签约的备案登记、抵押权预告登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
强制注销某房屋《商品房买卖合同》签约的备案登记、抵押权预告登记并解除合同。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 付 超
二〇一七年四月三日
书记员 彭凌云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5053号
罪犯郭永新，男，汉族，1969年8月27日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年10月23日作出（2012）濉刑初字第00194号刑事判决，以被告人郭永新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金三万五千元。被告人郭永新不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）淮刑终字第00224号刑事判决，以被告人郭永新犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金三万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭永新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭永新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭永新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭永新减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年7月28日起至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第8264号
原告周树文，男，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被告李相文，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周树文诉被告李相文买卖合同纠纷一案中，原告周树文于2016年7月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周树文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郑显锴
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 洋
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初1450号
原告:邓书春,男,1968年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
被告:北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市姑苏区南环西路140号212室。
负责人：郑永军，总经理。
委托诉讼代理人：陆秋婷，系该公司行政管理部副经理。
原告邓书春与被告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司（以下简称燕侨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告邓书春，被告燕侨公司的委托诉讼代理人陆秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓书春向本院提出诉讼请求：判决被告支付3个月的工资10500元（3500元/月×3个月）。事实和理由：2017年1月15日晚7点，曹队长例行开会，点名道姓说我没拉好衣领，并在那儿歇斯底里嚎叫，还要打人。曹队长是在威胁我，气焰嚣张，我思考了一夜，天明作出决定，不干了，走位上策。天明，16号早晨，我把衣服都交接清楚。曹队长说，人可以走，钱没有。我又找到主管，主管说我没按照程序。我是受到威胁才离开的，我从老家刚过来，我跟主管说好了的，过年不回家，更不会不干。几天前我问主管借钱，主管说15号就结工资，你9号上的班，有6天的工资。我苦等到25号也没发工资。如果我当时能拿到钱，我就跟老乡一起回家过年了，是他们耽误我回家过年。年后又找不到活干，企业要包赔员工三个月的工资。综上所述，我提出如上诉请。
被告燕侨公司辩称，不同意支付10500元。2017年1月9日，原告上班第一天就迟到。2017年1月12日，原告在我公司的秩序维护员岗位安全责任书上签字，承诺执行公司各项安全规章制度。在2017年1月13日至15日期间，原告有着装不整、对岗位要求不能认真执行的情况，主管及队长均对其进行指正、批评，而原告不能虚心接受。2017年1月16日，早班交接岗时，原告未出现，队长汇报主管后，电话联系原告，其电话无法接通，此前原告并未请假，属于无故旷工。根据我公司的考勤管理办法，每旷工一日扣除三倍工资。1月18日，原告又来到管理处找主管要求预支工资和报销体检费用，后被告知未按规定办理离职手续和交接物品，属于无故旷工。根据考勤管理办法按照旷工处理，扣除工资，原告表示不接受，离开了管理处。从头到尾，原告都未提出离职申请并交接相关物品。事后了解到，员工把工作服私下放在宿舍，未告知主管验收，也未办理离职手续。2017年1月25日，原告再次找主管，因临近春节，主管不在，当天是助理值班。原告询问助理职务级别后，要求其立即支付工资，助理考虑到人员不稳定，如果不按照规章制度处理，会对现有春节值班队员的管理有很大影响，于是对原告回复按照旷工处理并根据制度扣除旷工工资。我们认为，原告从2017年1月9日上班到1月15日，同意支付7天的工资共计915.24元（按照1820元/月，每天工作11小时，因为1小时是吃饭时间，共工作7天）。
本院经审理查明:原告邓书春于2017年1月9日入职被告燕侨公司，工作至2017年1月15日止。之后，邓书春向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年2月21日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲不字[2017]第026号不予受理通知书，认为邓书春未提供任何初步有效证据材料，决定不予受理。邓书春不服，遂诉至本院。
本案审理中，邓书春当庭陈述：“我从2017年1月9日工作至2017年1月15日，每天都在干活，主管和我说一个月3500元，每月休息2天。我工作期间的工资应该是3500元÷30天×6天，即700元”、“2017年1月16日我已经辞职了，我是口头辞职”、“公司要给我3个月的工资，是因为公司没有及时发我工作期间的工资，造成我无法回家过年，且没有劳动就业保障”。
上述事实，由劳动人事争议仲裁申请书补正通知、姑劳人仲不字[2017]第026号不予受理通知书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者向用人单位提供劳动的，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告于2017年1月9日至2017年1月15日期间，在被告处工作，该段期间内的工资被告应当支付。关于原告在被告处工作期间内的工资数额，被告表示同意支付915.24元，该金额不违反法律规定，且已超出原告主张的700元，故本院认定被告应当支付原告2017年1月9日至2017年1月15日期间的工资915.24元。关于原告主张的因被告未及时支付工作期间工资，造成其无法回家过年，被告应支付3个月工资的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付原告邓书春2017年1月9日至2017年1月15日期间的工资915.24元。
二、驳回原告邓书春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜 伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱静佳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临尧民初字第2856号
原告晋建华，女，汉族，1965年11月6日出生，住临汾市尧都区。
被告刘建勋，男，汉族，1963年10月7日出生，住临汾市尧都区。
原告晋建华与被告刘建勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋建华到庭参加了诉讼，被告刘建勋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日被告言明向原告晋建华借款12万元整，借款6个月，自2014年9月3日至2015年3月2日止，月利率2％，每月为2400元。从借款之日支付了一个月的利息，至今已超过借款期限6个月。期间原告家里有事多次向被告催要，被告以没钱为由不予偿还，之后被告于2014年9月10日给原告出具《承诺书》，载明“我愿用南外环汽车站西二层门面房承诺给晋建华，作为抵押保证，如到期归还不了出现意外，此房产由晋建华全权处置。”至今被告将近一年未归还此款。为了维护原告自身的合法权益，原告为此提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款本金12万元及所欠利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份；
二、理财借据一件；
三、理财合同一件；
四、被告身份证复印件一份；
五、承诺书；
六、买卖协议及收据（被告在原告处抵押手续）。
被告刘建勋经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告刘建勋于2014年9月3日向原告晋建华借款12万元，双方签订《理财合同》，协议约定借款期限为6个月，自2014年9月3日起至2015年3月3日止，借款利息为月利率2%；当日，被告向原告出具理财借据。合同签订后，原告晋建华按约向被告刘建勋提供借款12万元。协议履行期间，被告刘建勋向原告出具承诺书，承诺“我愿用南外环汽车站西二层门面房承诺给晋建华，作为抵押保证，如到期归还不了出现意外，此房产由晋建华全权处置。”，被告并将房屋买卖协议及收据原件交由原告。截止起诉时止，被告仅向原告支付一个月的利息，剩余借款本金及利息均未偿还。原告为此诉至本院。审理中，被告刘建勋经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘建勋向原告晋建华借款12万元，双方签订理财合同并出具理财借据，系其真实意思表示，且被告刘建勋向原告出具承诺书，故原告向被告刘建勋索要该借款并无不妥，被告刘建勋即应向原告晋建华还本付息。被告刘建勋经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘建勋于本判决生效后十日内偿还原告晋建华借款本金12万元及此款自2014年10月3日起至判决书确定给付之日止的利息（利率按双方约定的月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元、保全费1220元，共计4400元由被告刘建勋承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 井鸿晋
人民陪审员 梁 辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初13321号
原告：河南宝晟物业管理有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区商城东路20号。
法定代表人：梁文。
委托代理人:梁宇宙，河南华融律师事务所律师。
被告：张斌，男，住河南省郑州市郑东新区。
原告河南宝晟物业管理有限公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，2017年9月5日，原告河南宝晟物业管理有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 磊
二〇一七年九月七日
书记员 叶铸航
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执702号之二
被执行人郑大为，男，1975年4月4日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省永顺县。
被执行人郑大为犯盗窃罪一案，本院于2014年3月19日作出（2014）慈刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑大为目前暂无其他可供执行的财产,故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春红
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年一月十九日
书 记 员 唐美华
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初1103号
原告：刘志辉，男，1971年10月11日出生，汉族，干部，住北票市。
被告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人：雷ＸＸ，理事长。
委托诉讼代理人：许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，信合职员，住北票市。
原告刘志辉与被告北票市农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志辉、被告北票市农村信用合作联社的委托诉讼代理人许玉洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志辉向本院提出诉讼请求：1、要求确认2006年7月5日原告与被告所属五间房农村信用社签订的借款20,000元的契约无效，由被告负责清除原告不良信用贷款记录；2、要求被告赔偿原告经济、精神损失50,000元。事实和理由：2015年6月8日，原告欲贷款在北票市区买商品房，到北票市住房公积金办理购房贷款时银行要求提供个人信用报告，原告到中国人民银行北票市支行开具个人信用报告时，发现原告存在不良贷款记录。中国人民银行北票市支行给原告出具个人信用报告记明，2006年7月5日北票市农村信用合作联社五间房信用社向原告发放20,000元农户贷款，2007年7月5日到期，截止2015年4月余额20,000元，逾期金额40,784元。由于被告的行为给原告造成经济损失和精神损害，致使原告无法使用住房公积金贷款买房，无奈高利息向他人借款200,000元买房。原告找被告协商未果，故向人民法院提起诉讼。
北票市农村信用合作联社辩称，2006年7月5日，原告在五间房信用社贷款20,000元属实，并有原告的亲笔签字和原告的身份证件、户口簿等证件的复印件在信用社为凭，办理该笔借款的信贷员出庭作证，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年7月5日被告北票市农村信用合作联社五间房信用社出具的《信用社（担保）信用借款契约》左下方借款单位（人）签字“刘志辉”签名。是否为原告本人签字，原告提出申请司法笔迹鉴定，经朝阳营州司法鉴定所针对《信用社（担保）信用借款契约》左下方借款单位（人）签字“刘志辉”签名笔迹进行鉴定，其结论为：2006年7月5日《信用社（担保）信用借款契约》左下方借款单位（人）签字“刘志辉”不是刘志辉本人所书写。经过庭审质证认证，双方对鉴定结论没有意见，本院予以确认。另查明，原告刘志辉欲购买商品楼房，到北票市住房公积金贷款，因存在不良贷款记录，致其未能使用住房公积金贷款买房，原告以月利息一分五向他人借款200,000元购买他人价值300,000元的商品房一户。
以上事实由原、被告当庭陈述，《信用社（担保）信用社借款契约》，朝阳营州司法鉴定所鉴定书，买房协议书，房屋产权证书等在卷佐证，经庭审质证，具有证据效力，本院予以确认。
本院认为，原告刘志辉与被告北票市农村信用合作联社五间房信用社签订的《信用社（担保）信用借款契约》因不是原告本人签字，双方不存在借款合同关系。因被告的过错行为给原告造成了不应有的经济损失。原告本想使用住房公积金贷款买房，根据住房公积金贷款的额度、期限利率的规定，现行贷款利率按国家有关规定执行五年以下（含五年）利率2.75%。原告因有不良贷款记录，未能使用住房公积金贷款，无奈向他人借款200,000元，双方约定利息1.5分，借款期限5年，减去用住房公积金贷款200,000元，年利率2.75%两者之差为原告的实际经济损失的合理部分。结合本案具体情况，酌情考虑30,000元损失为宜。
综上所述，原、被告之间不存在借款合同，对原告要求因无合同关系给其造成的合理部分损失的赔偿请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条和《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘志辉与被告北票市农村信用合作联社五间房信用社无借款合同关系。由被告立即在中国人民银行部门消除原告不良贷款信用记录。
二、由被告北票市农村信用合作联社赔偿原告刘志辉购买商品房未能使用住房公积金所造成的经济损失30,000元（此款于本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，鉴定费2,640元，合计3,415元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一七年三月二日
书记员 高景梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3163号
申请执行人：合肥万达广场投资有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：齐界，该总经理。
被执行人：邵明君，女，1968年10月1日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人：叶文，男，1967年2月28日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：叶佳，女，1987年12月13日出生，住合肥市庐阳区。
申请执行人合肥万达广场投资有限公司因被执行人邵明君、叶佳未履行已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初第00387号民事调解书确定的协助配合合肥万达广场投资有限公司办理撤销坐落于合肥市马鞍山路与芜湖路交口万达广场13#13-商128、128上室网上备案合同号为1103056606的预售商品房网上备案手续的法律义务。案在执行过程中，被执行人邵明君、叶佳仍未协助配合合肥万达广场投资有限公司办理撤销网上备案合同号为1103056606的预售商品房网上备案手续。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一百五十四条、二百五十二条的规定，裁定如下：
撤销被执行人邵明君、叶佳与申请执行人合肥万达广场投资有限公司签订的坐落于合肥市马鞍山路与芜湖路交口万达广场13#13-商128、128上室网上备案合同号为1103056606的预售商品房网上备案手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年九月二十三日
书记员 曹正磊
附：法律文书引用的法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成的，费用由被执行人承担。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初269号之一
原告：张玉红。
委托代理人：王建宇，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：东营农业高新技术产业示范区绿洲社区东马楼村村民委员会。
法定代表人：马占学，村委会主任。
委托代理人：张明军。
原告张玉红诉被告东营农业高新技术产业示范区绿洲社区东马楼村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 康树梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 聂士浩
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大港民初字第0183号
原告江苏大丰沿海开发集团有限公司，住所地大丰市区人民南路9号。
法定代表人陶陪华，该公司董事长。
委托代理人束必胜(特别授权)，江苏众连晟律师事务所律师。
被告大丰市川东闸管所，住所地大丰市川东闸。
法定代表人夏桂华，该所所长。
委托代理人董爱军(特别授权)，江苏涤非律师事务所律师。
第三人黄勇，居民。
委托代理人袁美凤(特别授权)，大丰市大丰港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏大丰沿海开发集团有限公司与被告大丰市川东闸管所，第三人黄勇土地租赁合同纠纷一案中，因原告江苏大丰沿海开发集团有限公司与第三人黄勇达成协议并互相履行完毕，原告江苏大丰沿海开发集团有限公司于2015年7月12日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏大丰沿海开发集团有限公司撤诉。
案件受理费1265元，减半受取632元，由原告江苏大丰沿海开发集团有限公司负担。
审判员 杨 金 柏
二〇一五年七月十五日
书记员 李云燕(代)
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初4842号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：喻涛，北京大成（武汉）律师事务所。
被告：陶登桂，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：程行安，男，1967年10月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：邓细平，女，1969年5月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：湖北开圆投资管理有限公司，住所地湖北省黄石市铁山村铁贺大道5号。
法定代表人：孟庆宁。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称原告东风财务公司）与被告陶登桂、程行安、邓细平、湖北开圆投资管理有限公司（以下简称被告开圆投资公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告东风财务公司提出诉讼请求：1.请求被告陶登桂根据合同约定一次性付清租金152345元，违约金14596.12元（此违约金计算至2016年11月8日，剩余违约金计算至还清时止，违约金以《车辆融资租赁合同》约定每日万分之五计算）及其他费用3203.4元，被告程行安、邓细平、开圆投资公司承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告东风财务公司与被告陶登桂及武汉力通贸易有限公司于2014年10月30日分别签订了《车辆融资租赁合同》及《融资租赁购销合同》，依照约定，原告东风公司根据被告陶登桂对车辆及供货人的选定并以租赁给被告陶登桂使用为唯一目的，出资475620.38元用于向供货人武汉力通达贸易有限公司购买东风商用车1台。融资租赁期限为24个月，总金额522120元。租金及支付方式为被告陶登桂应在每月10日前向原告东风财务公司支付当月租金21755元整。被告程行安、邓细平、开圆投资公司作为保证人为被告陶登桂提供连带担保，另被告陶登桂以其贷款所购车辆抵押给原告东风财务公司，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了向武汉力通达贸易有限公司的付款义务，被告陶登桂也依约将车辆提走。但被告陶登桂在履约过程中多次迟延履行付款义务，其行为已构成违约，应按合同付清租金、违约金及其他费用，被告程行安、邓细平、开圆投资公司作为被告陶登桂的保证人应当承担连带还款责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陶登桂、程行安、邓细平、开圆投资公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告东风汽车公司依据与被告陶登桂、程行安、邓细平、开圆投资公司签订的《车辆融资租赁合同》、《补充协议》、《担保书》等证据材料，认为被告陶登桂违约，要求被告陶登桂按合同付清租金、违约金及其他费用，并要求被告程行安、邓细平、开圆投资公司承担连带还款责任。本案，原告东风汽车公司与被告陶登桂、程行安、邓细平、开圆投资公司在《车辆融资租赁合同》中并没有约定管辖权，虽然在《补充协议》中有约定“前述《车辆融资租赁合同》履行发生纠纷，各方一致同意选择由供货人所在地人民法院行使诉讼管辖权通过司法诉讼方式解决”，但是供货人武汉力通达贸易有限公司并非本案当事人，其所在地也并非本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定”的规定，本案中双方约定的供货人武汉力通达贸易有限公司所在地并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故该《补充协议》中约定的管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定合同管辖”，本案主合同被告陶登桂住所地为湖北省××××号，故本院对本案没有管辖权，本案应由湖北省浠水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省浠水县人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 胡琦
二○二○一七年六月二十日
书记员 王倩
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初149号
原告谭柏宁，男，1983年7月20日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人陈世珍，经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告谭柏宁诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭柏宁诉称，原告就冀Ｆ×××××车在被告处投保了机动车保险。2016年10月1日15时许，原告驾驶该车沿廊涿路行驶至泥安路口时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，发生交通事故。公安交管部门认定原告负事故的全部责任。此事故造成原告经济损失70895元。原告请求被告赔偿未果。请求判令被告给付原告保险理赔款70895元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，我公司对事故发生、责任划分、投保情况没有异议，事故车辆在我公司投保了机动车损失险，保额306000元，事故发生在保险期内。原告须提交行驶证、驾驶证及从业资格证，证明车辆合法行驶，驾驶人员具有驾驶自卸车的资格，且所有证件均在有效的年检期内，否则我公司不承担赔偿责任。原告的车辆在我公司定损金额为29040元，但原告起诉金额远远高于我公司定损金额，故对原告的损失不予认可，如原告的车辆确定已经维修，需提交修理明细及发票，否则我公司对车辆申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，我公司不承担赔偿。
经审理查明，原告谭柏宁系冀Ｆ×××××重型自卸货车的所有权人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了商业保险，其中机动车损失险保额306000元，并有不计免赔险。2016年10月1日15时许，原告驾驶该车沿廊涿路行驶至泥安路口时，因采取措施不当发生车辆侧翻的单方事故，致车辆损坏。事故发生在保险公司承保期内。公安交管部门认定原告负事故的全部责任。
事故发生后，原告垫付了施救费8000元，因修理损坏车辆垫付了修理费62895元，以上共计70895元；被告于2016年10月1日对该车进行了定损，定损金额为29040元，但该定损结论未得到原告的签字认可。
以上事实，有原告的身份证、行驶证、驾驶证、道路运输证一组，交通事故认定书一份，商业险保单一份，施救费票据一组，修理费票据、清单一组，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，原告的车辆（冀Ｆ×××××）由原告驾驶发生单方事故的事实清楚，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司作为冀Ｆ×××××车的保险人，对原告的损失有理赔的责任和义务。原告主张因交通事故发生经济损失70895元，该数值系由第三方作出且已实际发生，与被告单方作出的定损金额相比较为可靠、真实，故本院依法予以采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告谭柏宁经济损失70895元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何立娜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保520号
申请人：于小四，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省焦作市温县。
被申请人：王红涛（曾用名王宏涛），男，1976年1月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人于小四于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王红涛驾驶的黄色装载机予以查封。申请人于小四已提供8000元担保金。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王红涛驾驶的黄色装载机于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费820元，已由申请人于小四预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨凯旋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初2078号
原告：迟小千，住吉林省辽源市。
被告：戚笑言，47岁，住吉林省辽源市。
原告迟小千诉被告戚笑言民间借贷纠纷一案，因原告迟小千未能提供被告戚笑言身份、送达地址等明确信息，且本院无法联系被告戚笑言。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告迟小千起诉。
案件受理费525.00元全额退还迟小千。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年十月十三日
书记员 朱子晋
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执1204号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人:蔡知平，职务行长。
被执行人：付强，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与付强借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本案抵押物暂不具备处置条件，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，也未发现被执行人付强有其它可供本院执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 桂礼乔
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执保18号
申请执行人:李琴
被执行人:李瑞
本院执行的李琴申请李瑞诉前保全一案，经本院执行，已对被执行人李瑞的位于西宁市的不动产手续进行了查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 陈 伟
二〇一八年二月七日
书记员 张彩芬
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0111民初1049号之二
原告：章凯，男，汉族。
被告：邱勇，男，汉族。
被告：熊文文，汉族。
本院在审理原告章凯与被告邱勇、熊文文买民间借贷纠纷一案中，原告章凯向本院申请财产保全，请求冻结被告邱勇、熊文文银行账户存款人民币3万元或查封、扣押其同等价值的财产,并提供了担保，本院于2017年8月11日依法作出民事裁定书，并查封、冻结被告财产及原告向本院提供的担保物。现原告以该案撤诉为由特向本院提出申请，要求解除查封（扣押）被告邱勇所有的现代牌汽车，车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，并申请解除查封原告章凯向本院提供的担保物。
本院经审查认为，原告章凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、解除查封（扣押）被告邱勇所有的现代牌汽车，车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆；
二、解除查封原告黄凯所提供的担保物起亚牌汽车，车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张新伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103财保130号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：王恭敬，行长。
委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：许同岗，男，1977年4月21日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区，
被申请人：项利军，女，1983年1月15日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被申请人：张文兵，男，1970年1月2日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被申请人：徐秀荣，女，1972年8月16日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区，
被申请人：湖北大星小星服饰有限公司，住所地湖北省汉川市经济开发区。
法定代表人：项利军。
被申请人：武汉创益佳服饰有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城住宅C栋2单元701室。
法定代表人：张文兵。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许同岗、项利军、张文兵、徐秀荣、湖北大星小星服饰有限公司、武汉创益佳服饰有限公司名下价值人民币1865600元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人许同岗、项利军、张文兵、徐秀荣、湖北大星小星服饰有限公司、武汉创益佳服饰有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人许同岗、项利军、张文兵、徐秀荣、湖北大星小星服饰有限公司、武汉创益佳服饰有限公司名下共计价值人民币1865600元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一七年十月十九日
书记员 肖莉
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1112民初536号
原告傅荃，男，汉族，1953年1月18日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告李鸿，女，汉族，1969年5月9日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本案立案受理原告傅荃与被告李鸿民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理。原告傅荃起诉时提供的被告李鸿的住址无法直接送达或者留置送达，且原告傅荃客观上不能提供被告李鸿的确定住址，人民法院应依法向被告李鸿公告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告傅荃与被告李鸿民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗 杰
二〇一六年五月十三日
书记员 叶玉平
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5072号之一
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
被告：王富雨，男，1994年1月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告王富雨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取201元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审 判 长 肖祥君
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 方孝容
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 颜剑箫
书 记 员 张 琳
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执复120号
复议申请人（被执行人）：淮安市金泽置业有限公司。住所地金湖县金湖路楚天大厦由西向东1-3间***层。
法定代表人：凌定祥。
申请执行人：吴金山，男，1961年4月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
复议申请人淮安市金泽置业有限公司（下称金泽置业公司）与申请执行人吴金山执行异议纠纷一案，金泽置业公司不服江苏省高邮市人民法院（下称高邮法院）（2017）苏1084执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
金泽置业公司原审异议称，江苏首佳评估测绘公司（下称江苏首佳评估公司）出具的苏佳房估（鉴）字第YZ20170701号《房地产估价报告》依据不足，采用的评估方法不合理，有违客观、公正、合理、合法原则。具体表现为：1、该项目区位优势明显，而评估机构却视为区域位置一般，显然不符合实际状况。2、该项目是金湖县着力打造的城东新区，集休闲、美食、购物一体的高档商业服务区，对其投资将会有巨大的利益，而评估机构未采用替代原则和最高最佳利用原则评估，有失公允。3、评估机构仅根据区域人口、经济条件、现场照片、勘查记录及工程预算定额作为评估依据，说服力不够。4、评估机构没有掌握该项目的实际而合理的开发成本，凭空想象，无任何实质依据。综上，请求法院依法重新评估。异议人提交了其自行统计的该项目的投资成本财务表和部份商铺销售表。
申请执行人吴金山答辩称，1、异议人的主张没有证据予以支撑，仅凭主观想像，不能成立。2、本次评估程序合法，结果科学可靠。综上，请求驳回异议人的异议申请。
江苏首佳评估公司称，1、估价对象位于金湖县东区，距离金湖县商业繁华区域较远，属于开发中的新区，根据现场实地勘查，估价对象所在区域商业氛围冷清，入驻商家仅有两家，商业尚未形成气候；2、估价对象于2013年11月开工后因故停工，尚未竣工，无竣工验收报告，也未领取相关房地产权证，与同类区域商铺无可比性；3、成本法所选用参数应为价值时点的社会客观数据，而不是某项工程的个别数据，重置成本不等于财务数据的简单相加，以项目的财务数据相加作为评估结果，不符合《房地产估价规范》。
原审查明，高邮法院在执行吴金山与金泽置业公司民间借贷纠纷一案中，委托江苏首佳评估公司对被执行人金泽置业公司座落在金湖县1912商业街区的4#楼、5#楼部分门面、6#楼（除已售）在建工程（委估总建筑面积6503.56平方米及相应分摊的土地使用权面积）房地产进行了评估。江苏首佳评估公司采用成本法对涉案房地产进行评估，确定其在价值时点2017年7月1日的市场价值为人民币2803万元。
原审认为，江苏首佳评估公司采用成本法对涉案房地产进行评估，综合考虑了估价对象为在建工程，且无收益又很少发生交易的客观实际，符合住建部《房地产估价规范》的评估技术规范；同时经审查，江苏首佳评估公司及其估价人员具备法定资格，评估程序并无违法情形发生。而金泽置业公司依据自行出具的投资成本财务表和部份商铺销售表，拟证明本次评估结果过低，其依据明显不足，高邮法院对其异议不予支持。综上，异议人金泽置业公司请求重新评估不符合法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回金泽置业公司的异议请求。
裁定作出后，复议申请人金泽置业公司不服，向本院申请复议称，首先，高邮法院选定评估机构时委托程序违法，相关评估报告没有法律效力。高邮法院未向复议申请人送达选择评估报告机构通知书，而是口头通知复议申请人，高邮法院未书面通知，属于程序违法，其次，评估报告评估方法不当，评估结果过低，有违客观公正。本项目为金湖县商业招商引资项目，周边配套设施齐全，评估机构视为区域位置一般，不符合区域实际。第三，评估依据不够充分，评估方法不够科学，评估机构违背了有关客观、公正、公平合理的原则，未采用替代原则评估和最高最佳利用原则评估，有失公允。综上，请求二审法院依法撤销高邮法院（2017）苏1084执异25号执行裁定，支持复议申请人的复议请求。
本院查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，江苏首佳评估公司是依法注册且具有评估资质的评估公司，评估人员也具有相应的评估资质，出具的评估报告客观真实，评估程序合法，评估方法也未违反法律法规规定。且评估价只是人民法院决定起拍价的参考，并不是最终经网络竞拍后的实际成交价值，实际市场价值通过网络司法拍卖市场竞价最终决定。复议申请人金泽置业公司也未能提供充分证据证明评估机构在评估时存有需要撤销本次评估的情形，故对复议申请人的该项主张，本院不予支持。至于复议申请人认为高邮法院未以书面形式送达选择评估机构通知书一节，由于高邮法院虽未书面送达，但已口头通知复议申请人，且即使高邮法院未书面送达选择评估机构属于程序瑕疵，也未达到撤销评估报告的法定情形。综上，对复议申请人金泽置业公司的复议请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定〉》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回金泽置业公司的复议请求，维持江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
代理审判员 刘志林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙 妍
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2865号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谭某，男，1984年1月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖北省来凤县。2011年11月17日因犯盗窃罪被本市黄埔区人民法院判处拘役五个月，2012年1月7日刑满释放。因本案于2017年10月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2773号起诉书，指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日15时许，被告人谭某到本市白云区人和镇秀水村华辉花园某栋一楼某馆，欲盗窃温某1放置在桌面的IPHONE6SPLUS型无线移动电话机一部，因被当场发现而未能得逞。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2715元。
公诉机关据此认为，被告人谭某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；谭某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谭某对起诉指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月21日15时许，被告人谭某到本市白云区人和镇秀水村华辉花园某栋一楼某馆，欲盗窃温某1放置在桌面的IPHONE6SPLUS型无线移动电话机一部，因被当场发现而未能得逞。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2715元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人温某1的陈述，被告人谭某的供述，现场照片及勘验笔录，搜查证及笔录，缴获的手机照片，调取证据通知书及视频监控录像，扣押及发还清单，价格认定结论书，现场检测报告书，前科劣迹材料，受案登记表及立案决定书，到案经过。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；谭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，以及被告人谭某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年4月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年十二月十五日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂01刑更第1507号
罪犯张来印，男，1980年12月10日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2006年11月17日作出(2006)南市刑一初字第94号刑事附带民事判决，以被告人张来印犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;被告人张来印等人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币68926.91元。被告人张来印不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年2月6日作出(2007)桂刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2007年3月22日入监狱服刑。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年6月24日起至2027年12月23日止），剥夺政治权利改为八年。2011年8月31日、2013年11月6日经本院分别裁定共减刑三年九个月，2016年4月28日经本院裁定减刑一年十一个月。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年8月8日提出撤销减刑建议书,报送本院审理。本院依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯张来印于2013年9月有殴打病犯，食用自制食品等严重违反监规纪律的行为，广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月9日作出《南宁监狱关于对管理改造罪犯张来印过程中存在问题处理情况的通报》（南狱通〔2016〕101号），通报罪犯张来印违规情况及撤销其2013年度监狱改造积极分子的行政奖励；2016年9月27日，广西壮族自治区南宁监狱作出《南宁监狱关于撤销罪犯张来印“2013年度监狱级改造积极分子”表彰的决定》（南狱通〔2016〕108号），撤销罪犯张来印2013年度监狱改造积极分子的行政奖励；广西壮族自治区监狱管理局于2016年12月12日作出《关于撤销罪犯张来印2014年度自治区级改造积极分子称号的批复》（桂狱教〔2016〕42号），撤销罪犯张来印2014年度自治区级改造积极分子的行政奖励。鉴于罪犯张来印被撤销的行政奖励是作为2016年提请减刑的重要依据，且违规行为是发生在裁定宣告前，提请减刑的事实依据已发生变化。为此，建议撤销本院于2016年4月28日作出的（2016）桂01刑更839号对罪犯张来印减去有期徒刑一年十一个月的刑事裁定。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，认为罪犯张来印在服刑期间，自2013年8月起至2015年11月止共获奖励分180.5分，评为2013年、2014年度监狱改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子，确有悔改表现，建议本院对罪犯张来印予以减刑一年十一个月。本院于2016年4月28日作出（2016）桂01刑更839号刑事裁定，认定罪犯张来印悔改表现突出，符合减刑的法定条件，对其减去有期徒刑一年十一个月。
2016年9月9日，广西壮族自治区南宁监狱作出《南宁监狱关于对管理改造罪犯张来印过程中存在问题处理情况的通报》(南狱通〔2016〕101号)，撤销罪犯张来印2013年度监狱改造积极分子的奖励；2016年9月27日，广西壮族自治区南宁监狱作出《南宁监狱关于撤销罪犯张来印“2013年度监狱级改造积极分子”表彰的决定》(南狱通〔2016〕108号)，认定罪犯张来印于2013年9月有殴打病犯、食用自制食品等违反监规纪律的行为，不符合监狱级罪犯改造积极分子的评先条件，决定撤销2014年给予罪犯张来印的2013年度监狱级改造积极分子表彰；2016年12月12日，广西壮族自治区监狱管理局作出《关于撤销罪犯张来印2014年度自治区级改造积极分子称号的批复》（桂狱教〔2016〕42号），同意撤销罪犯张来印2014年度自治区级改造积极分子称号，并要求按照有关规定对该犯违纪行为进行相应处罚。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、监狱评审委员会记录、《南宁监狱关于撤销罪犯张来印“2013年度监狱级改造积极分子”表彰的决定》、《南宁监狱关于对管理改造罪犯张来印过程中存在问题处理情况的通报》、《关于撤销罪犯张来印2014年度自治区级改造积极分子称号的批复》、广西壮族自治区南宁监狱狱情分析报告、南宁监狱罪犯违规记录本、监狱的询问笔录、本院的询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张来印于2013年9月有殴打病犯等违反监规的行为。为此，广西壮族自治区南宁监狱作出决定，撤销罪犯张来印2013年度监狱级改造积极分子的奖励；广西壮族自治区监狱管理局作出批复，同意撤销罪犯张来印2014年度自治区级改造积极分子称号。故本院在2016年4月28日作出的（2016）桂01刑更839号刑事裁定，认定罪犯张来印悔改表现突出，对其减去有期徒刑一年十一个月不当，应予撤销。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）桂01刑更839号对罪犯张来印减去有期徒刑一年十一个月的刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 朱菲菲
审判员 曾 涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 覃英煌
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更467号
罪犯肖端木，男，1969年6月1日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱医院服刑。
福建省光泽县人民法院于2015年7月28日作出（2015）光刑初字第70号刑事判决书，以被告人肖端木犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年8月26日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯肖端木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖端木自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。获2次表扬。罪犯考核自2015年9月至2017年1月累计获考核分1380分。其妻袁冬英与武夷山监狱签订假释帮教协议，有帮教条件。光泽县司法局出具调查评估意见书，具备适用社区矫正条件，建议适用假释。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，接受改造，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，表现稳定，确有悔改表现。该犯执行刑期已过二分之一，其妻子具备帮教能力，并与武夷山监狱签订《假释帮教协议书》，假释后生活有着落，其居住地司法局及所在社区同意对其实施社区矫正，有帮教条件，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖端木予以假释。
（假释考验期自2017年6月19日至2018年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 陈 征
人民陪审员 叶盛茂
二〇一七年六月十二日
书 记 员 夏 莉