wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终46号
原公诉机关广东省连平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某1，男，1988年6月4日出生，汉族，初中文化，住连平县。2014年1月22日因犯故意伤害罪被连平县人民法院判处有期徒刑六个月。2016年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民法院审理广东省连平县人民检察院指控原审被告人黄某1犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月25日作出（2016）粤1623刑初170号刑事判决。原审被告人黄某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人黄某1，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年7月份的一天，被告人黄某1接到吸毒人员黄某2、吴某的电话，想找其购买冰毒。被告人黄某1驾车来到吴某家中，卖给吴某0.3克冰毒，得款人民币100元。2016年8月10日被告人黄某1被公安机关抓获归案，当场在其身上扣押到冰毒一包，净重0.37克。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：（1）物证：手机一部；（2）书证：到案经过、户籍证明、刑事判决书；（3）证人证言：证人吴某、黄某2的证言证实；（4）被告人的供述和辩解；（5）鉴定意见：理化检验报告；（6）现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录。（7）手机通话记录清单。
原判认为，被告人黄某1无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。根据证人吴某、黄某2的证言均证实，吴某当时是向被告人黄某1购买冰毒而不是让其代购冰毒，且有手机通话记录清单相辅证，足以认定被告人黄某1贩卖毒品犯罪事实。因被告人黄某1具有贩卖毒品的犯罪行为，在其身上扣押的毒品应计入贩毒数量，但考虑到其有吸食的情节，可酌情从轻处罚。被告人黄某1能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄某1曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。二、作案工具手机一部，予以没收。
上诉人黄某1的上诉理由主要有：（1）其是接到黄某2和吴某电话让其帮忙购买毒品，并一起吸食，不清楚这样的行为犯的是什么罪；（2）其在2016年8月10日被抓获时，身上被扣押的冰毒是自己吸食的，不应计入贩毒数量。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某1无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人黄某1的上诉理由，本院作如下综合评判：（1）关于上诉人黄某1在本案中的行为是代购还是贩卖的问题。本案证人黄某2的证言证实是其打电话给上诉人黄某1，跟其购买毒品。证人吴某的证言证实，当时是直接给钱上诉人黄某1。以上事实有黄某2、吴某的证言、手机通话记录清单，已形成证据链，足以证实上诉人黄某1贩毒的事实。因此，对上诉人黄某1认为自己是代购的上诉理由，本院不予采纳。（2）关于贩毒数量认定问题。上诉人黄某1虽然本人吸食毒品，而根据相关法律规定，查明其有贩毒行为，并从其住所等处查获毒品的，亦应计算在其贩毒的犯罪数量当中，故侦查机关从上诉人黄某1身上缴获的0.37克冰毒应属上诉人黄某1的贩毒数量。因此，上诉人黄某1认为其被侦查机关搜缴的0.37克毒品是其用于吸食的毒品，不能认作其贩毒数量的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭春文
审判员 崔春柳
审判员 雷志平
二〇一七年五月二十五日
书记员 伍福明
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1302号
原告：绵阳蛟龙物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区西山北路62号附66号。
法定代表人：唐云蛟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐君，该公司法务。
被告：王艳君，女，生于1965年4月22日，住涪城区。
委托诉讼代理人：钟华义，男，汉族，生于1948年11月26日，系香溪蓝山小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李琼英，女，汉族，生于1975年2月4日，系香溪蓝山小区业主委员会副主任。
原告绵阳蛟龙物业服务有限公司与被告王艳君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告绵阳蛟龙物业服务有限公司的法定代表人唐云蛟和委托诉讼代理人唐君，被告王艳君及其委托诉讼代理人钟华义、李琼英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费1387元、垃圾清运费222元、违约金500元，合计2109元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系香溪蓝山小区业主，物业建筑面积78.1平方米。原告于2013年9月底进驻小区提供物业服务，与绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居委会三组于2013年12月1日签订了物业服务合同，物业费为每月每平方米0.48元，如逾期缴纳物业费的应按每日4‰标准加收违约金，每月垃圾清运费为6元。合同签订后，原告积极履行相关义务，对小区实施规范管理，提供了完善的物业管理服务。但被告一直拒交物业服务费和垃圾清运费，截止2016年10月31日共欠费1609元，经原告多次催收无果。
被告王艳君辩称：被告于2012年4月15日与成都金房物业绵阳分公司签订了前期物业协议，未与原告签订过物业服务合同，我不应向原告支付物业费用。原告提供的物业服务合同签订主体是绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居委会三组，据业主得知原告是城郊乡牌坊社区居委会三组组建的，不正规不合法的物业公司，他们签订的物业合同对被告无约束力。原告是强制进行物业服务，其行为无效，原告单方决定收取物业费，未与被告沟通，被告不认可。原告未按三级服务资质提供服务，小区盗窃事件频发，垃圾堆积，原告主张的物业费和违约金没有基础。
本院经审理认定以下事实：
被告王艳君购买涪城区XX乡XX三社X栋X单元XXX号住房，建筑面积78.1平方米，于2012年4月15日接房，接房时交纳了一年物业服务费，标准为每月每平方米0.38元。之后，被告王艳君未交物业费。原物业服务单位于2013年9月底撤离香溪蓝山小区。
2013年12月1日，原告（乙方）与绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为该社统建房“香溪蓝山”提供前期物业服务，服务期限自签订合同之日起至业主委员会选聘新的物业服务单位止，住宅物业服务费标准为0.48元/月/平方米，业主应于房屋竣工交付使用之日起交纳物业服务费，业主未能按时足额交纳物业服务费的应按每延一日加收4‰的标准支付滞纳金。后甲、乙双方又于2014年1月20日签订《补充协议》，约定：乙方入驻小区后在正大门两边修建物业用房，砖混结构房和彩钢板房各一栋；小区内的停车位规划由乙方自己出资，金额按一万元计算；小区内二期绿化由乙方完善，绿化规模不超过20万元；小区需要配套的垃圾车、垃圾桶由乙方负责添置；小区添置的三个门禁系统属乙方出资；收费标准住宅暂定每平方米0.48元；上述乙方出资完善的项目，财产所有权属乙方所有。后原告于2016年10月18日撤离香溪蓝山小区。
原告于2013年11月29日成立，登记的营业期限为2013年11月29日至2033年11月28日，于2014年6月4日取得资质等级三级的物业服务企业资质证书。
被告王艳君在庭审中提供照片显示，小区有垃圾堆积、单元门锁及路灯杆损坏的情况，但时间无法确认。
香溪蓝山小区业主委员会于2016年6月成立。
本院认为，香溪蓝山小区原前期物业服务单位于2013年9月撤离，该小区业主委员会于2016年6月成立。在原前期物业企业撤离后，小区业主委员会成立前，房屋建设单位绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组选聘原告为该小区物业服务单位并无不当。但此时小区的情况已与交房时不同，建设单位未征求已入住业主的意见与原告直接约定物业服务费标准并不恰当，其提高物业服务费标准的行为势必损害业主利益。因此，建设单位与原告签订的《物业服务合同》约定的物业服务费标准中超过原交房时确定标准的部分对业主不应具有约束力。
从建设单位与原告签订的《补充协议》内容来看，原告为开展该小区的物业服务，需出资修建和添置物业用房等设施设备。另外，原告确需聘用一定的工作人员从事具体的物业服务工作。因此，原告进驻该小区提供物业服务必然有一定的成本支出。虽然原、被告未签订具体的物业服务合同，但双方形成了事实上的物业服务关系，对于2013年12月1日至2016年10月17日（34个月零17天）原告提供服务期间的物业服务费，被告应当支付，但其标准应按照原接房时确定的每月每平方米0.38元执行。原告起诉主张于2013年9月底进驻小区提供服务但未举证证明，而原告与建设单位签订的《物业服务合同》约定的服务期限从2013年12月1日开始，故对原告主张从2013年9月起算物业服务费的意见，不予支持。
被告在庭审中提供的照片虽显示小区有垃圾堆积、单元门锁及路灯杆损坏的情况，但时间无法确认，且原告撤离小区到本案开庭审理已达六个月以上，现已无法确认原告提供服务期间的具体真实情况，对其以此抗辩物业费的主张，本院不予支持。
对原告主张的垃圾清运费222元，因原告未提供有效的票据证明其已实际代缴代支的事实，故本院不予支持。
关于原告主张的违约金，因原告与建设单位的约定并不当然对业主产生约束力，同时原告与建设单位签订的物业服务合同也未约定物业费交纳时间、方法，故谈不上被告违约。因此，对该项请求本院不予支持。
综上，被告应交物业费金额为1026元（0.38元/月/平方米×34个月零17天×78.1平方米）。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告王艳君在本判决书生效后五日内支付原告绵阳蛟龙物业服务有限公司物业服务费1026元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告绵阳蛟龙物业服务有限公司承担10元，被告王艳君承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一七年九月十一日
书记员 童金蓉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初6648号
原告：太仓市璜泾镇宏邦化纤厂，统一社会信用代码92320585MA1PFUB99A，住所地太仓市璜泾镇鹿河新明村。
投资人：陆振东。
委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳悦，江苏少平律师事务所实习律师。
被告：崔志杰，男，1971年4月29日出生，汉族，住太仓市。
被告：倪志洪，女，1973年3月16日出生，汉族，住太仓市。
被告：太仓市北桥化纤厂，统一社会信用代码91320585591113858T，住所地太仓市璜泾镇新明村。
投资人：崔志杰。
原告太仓市璜泾镇宏邦化纤厂与被告崔志杰、倪志洪、太仓市北桥化纤厂追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告太仓市璜泾镇宏邦化纤厂于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太仓市璜泾镇宏邦化纤厂向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太仓市璜泾镇宏邦化纤厂撤回起诉。
案件受理费5672元，减半收取2836元，由原告太仓市璜泾镇宏邦化纤厂负担。
代理审判员 滕万波
二〇一八年一月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0c67489-f144-4af5-ae88-a88200d8d012&imgId=YTBjNjc0ODktZjE0NC00YWY1LWFlODgtYTg4MjAwZDhkMDEyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘登袁
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执556号
被执行人：胡中华,男,1963年4月4日出生,小学毕业,住安徽省萧县,
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014）相刑初字第00133号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人代伟��金融机构账户存款7000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1215号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人童浩，男，1951年5月19日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因盗窃罪于1981年被判处有期徒刑五年。因盗窃罪于1991年被判处有期徒刑七年。因盗窃罪于2000年被判处有期徒刑一年六个月。因盗窃罪于2007年9月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月3日刑满释放。因本案于2017年7月25日被捉获，同日被刑事���留，同年8月22日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1246号起诉书指控被告人童浩于2017年6月7日14时许，在本市渝中区兴隆街X号附X号中梁山某某门市部内，趁被害人黄某某不备之机，将其放置于店内的黑色挎包盗走，内有现金600余元。
被告人童浩于2017年7月10日12时37分许，在本市渝中区和平路XXX号附X号“工商代办”办公室内，趁被害人邓某某、田某不在之机，将其放置于办公桌上的两部华为牌手机盗走，销赃获款400元。
被告人童浩于2017年7月13日12时55分许，在本市渝中区兴隆街兴隆烟酒店内，趁被害人冉某某不备之机，将其放置于电脑桌下面的一部价值2501元的苹果牌iphone6Splus手机盗��，销赃获款400元。后民警查获该手机并依法发还给被害人冉显义。
2017年7月25日15时许，被告人童浩在本市渝中区凯旋路某某中学附近一洗车场内被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人童浩多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人童浩对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人童浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止）
二、责令被告人童浩于本判决生效之日起十日内赔偿被害人黄某某经济损失600元，将违法所得退赔被害人邓某某、田某。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年九月二十二日
书记员 汪晶
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫96执39号之一
被执行人赵洋洋,男,1988年6月5日出生,住济源市。
本院依据已经发生法律效力的济源中级人民法院(2018)豫96执39号之一裁定书，于2018年04月10日向被执行人赵洋洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵洋洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵洋洋在中国工商银行17×××69账户内存款人民币1912.72元,冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王纪玖
审 判 员 谢高锋
代理审判员 都晓克
二〇一八年四月十日
书 记 员 段蒙蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1002执126号
申请执行人：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济开发区延安路南段。
法定代表人：刘金忠，任该公司董事长。
被执行人：师宗县金鑫花园有限责任公司，住所地云南省曲靖市师宗县丹凤镇文笔大道南侧金鑫花园。
法定代表人：陈永明。
申请执行人西继迅达（许昌）电梯有限公司与被执行人师宗县金鑫花园有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年8月15日作出的（2017）豫1002民初4857号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金及利息124512元。案件执行费由被执行人负担。
在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记及证券开户交易信息。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。
4、上述执行情况，本院通过谈话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人师宗县金鑫花园有限责任公司名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年六月十九日
书记员 李亚兵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初3644号
申请人：付柏淋，男，1960年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
担保人：刘桂华，女，1963年11月25日，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
担保人：付焘，男，1986年8月29日，汉族，住湖南省长沙市雨花区xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxx。
被申请人：中新房（湖南）投资控股有限公司，住址湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区1号写字楼35002号。
法定代表人：高崧云
被申请人：华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行，住址湖南省株洲市建设中路44号。
负责人：向荣。
本院在审理申请人付柏淋诉被申请人中新房（湖南）投资控股有限公司、华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行不当得利纠纷一案中，申请人于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中新房（湖南）投资控股有限公司、华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行银行存款160万元或相应价值的其他财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人付柏淋提供的担保财产即付焘与刘桂华名下的位于长沙市开福区xxxxxxxxxxxxxxxxx（产权证号：长房权证开福字第xxxxxxxxxxxx**号）房屋产权手续；
二、冻结被申请人中新房（湖南）投资控股有限公司、华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行银行存款160万元或相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘伟
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 任友
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终5277号
上诉人(原审原告）：孟益发，男，1994年10月22日出生，汉族，住河南省新安县。
委托代理人：郑艳、高钰婷（实习），河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被告）：洛阳中隧停车设备有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇苏滹沱村国际汽车博览中心对面。
法定代表人：聂ＸＸ，该公司总经理。
上诉人孟益发因与被上诉人洛阳中隧停车设备有限公司纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1260号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孟益发上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定；2、指令原审法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人是劳务关系，而非原审法院认定的劳动关系；2、原审法院适用法律错误；3、原审的处理与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符；4上诉人因从事被上诉人指示的劳务活动而受伤，对于上诉人的受伤，被上诉人具有过错，应承担全部责任，上诉人对自己的受伤并不存在任何过错，让雇主承担相对较重的法律责任，符合社会利益平衡原则。
孟益发向原审法院起诉请求：1、被告中隧公司赔偿原告孟益发医疗费5389.93元、误工费17763.8元、护理费13697.02元、住院伙食补助费2600元、营养费520元、残疾赔偿金153456元、精神损害抚慰金15000元、法医鉴定费1300元，合计209726.75元；2、被告中隧公司承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：孟益发于2012年12月底到中隧公司工作，具体工作岗位为铆工和焊工，月薪2478.67元。双方未签订劳动合同，中隧公司也未为孟益发办理工伤保险、养老保险和医疗保险等社会福利待遇保险。2015年1月10号受中隧公司的指派孟益发随中隧公司其他工友一起到河南省郑州市南阳路附近的619小区的露天立体车库工地工作。2016年1月24日上午8时许在该工地检修控制线路时孟益发不慎从离地面约是10米高的停车平台上摔了下来。孟益发自认在上岗前未经过安全教育和培训，在当天施工过程中没带安全头盔和防护安全带等安全保护措施。孟益发从停车平台上摔下来后，被立即送往郑州大学第四附属医院住院治疗，在该医院住院3天，于2015年11月27日出院，出院诊断为：右侧肱骨骨折；右侧尺骨鹰嘴骨折，右侧桡神经损伤；左侧桡骨颈突骨折；腰部外伤。在该医院的医疗费用由中隧公司支付。孟益发从郑州大学第四附属医院转到河南省洛阳正骨医院住院治疗，住院49天，于2016年3月17日出院，出院诊断为：右侧肱骨骨折术后；右侧尺骨鹰嘴骨折术后；右侧桡神经损伤；右侧桡骨颈突骨折术后；固定架固定术后。在该医院住院的医疗费用由中隧公司支付。2015年5月12日孟益发在洛阳市第六人民医院花费检查费420元。2016年2月18日孟益发又到新安第二人民医院住院治疗，在该医院住院9天，出院诊断为：右肱股骨骨内固定术后，右侧尺骨鹰嘴内固定术后。孟益发花费医疗费4969.93元。孟益发自认中隧公司在孟益发在河南省洛阳正骨医院住院期间支付其医疗费3000元。孟益发三次住院治疗医院建议需2人陪护。其陪护人员为其父孟保良，其母赵何芬，二人均系无业人员。洛阳景华法医临床司法鉴定所受河南洛大律师事务所的委托对孟益发的伤残等级及出院后护理期限、人数进行司法鉴定，该所参照《劳动能力鉴定：××致残等级的标准》，于2015年8月27日作出洛景华司鉴所（2015）临鉴字第345号司法鉴定意见书，其鉴定意见：孟益发的伤情为八级伤残；孟益发出院后需1人陪护，护理期限为60天。为此，孟益发花费鉴定费1300元。另查明：2016年孟益发为解决工伤赔偿等事宜，向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年5月25日作出老劳仲案字（2016）第06号不予受理通知书，以孟益发提出的劳动仲裁不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围，故对孟益发的仲裁申请不予受理。原审法院认为，原告孟益发与被告中隧公司之间虽未签订劳动合同，被告中隧公司也未为原告孟益发办理工伤保险等社会保险手续，但基于本案已查明的事实，原告孟益发自2012年12月开始就在被告中隧公司工作，双方已形成事实的劳动关系。2015年1月24日原告孟益发在工作期间和工作场所内人身受到伤害，应认定为工伤事故。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，原告孟益发为解决工商赔偿事宜虽向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但劳动仲裁部门作出不予受理决定后，若不服，应向人民法院提起劳动争议纠纷诉讼，可原告孟益发却直接以提供劳务者受害责任为案由，提起诉讼。并按人身损害赔偿标准要求被告中隧公司承担民事赔偿责任，与法无据，原告孟益发应到劳动争议仲裁部门按工伤保险理赔程序申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告孟益发的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理:(一)属于劳动争议案件的，应当受理;(二)虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”。原审法院以“原告孟益发为解决工商赔偿事宜虽向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但劳动仲裁部门作出不予受理决定后，若不服，应向人民法院提起劳动争议纠纷诉讼，可原告孟益发却直接以提供劳务者受害责任为案由，提起诉讼，并按人身损害赔偿标准要求被告中隧公司承担民事赔偿责任，与法无据，原告孟益发应到劳动争议仲裁部门按工伤保险理赔程序申请解决”为由裁定驳回起诉，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1260号民事裁定；
二、本案指令洛阳市老城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月五日
书记员 马晓青
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初9594号
原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。
法定代表人：杨梅红，该公司负责人。
被告：林永铭，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告福建省安雅物业管理有限公司与被告林永铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。
审判员 黄小梅
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈银珠
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3669号之一
申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
负责人：廖世宏。
被执行人：李开科，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市军乐镇。
本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与李开科借款合同纠纷一案中，查封了李开科的房屋，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金33333.32元及利息10400元、违约金、管理费、案件受理费1810元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒲 丹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初924号之一
原告：张军，男，1974年4月15日生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师。
被告：边文平，男，1962年11月28日生，汉族，住邹平县。
原告张军与被告边文平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张军于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，财产保全费380元，共计717.5元，由原告张军负担。
审判员 王 芳
二〇一八年三月三十日
书记员 赵迎晓
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执3519号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，组织机构代码90286692-X。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行长。
委托代理人唐孝柯，重庆渝和律师事务所律师。
被执行人陈常丽，女，1968年10月1日出生，汉族，职业不详，住福建省晋江市。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与陈常丽信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年8月31日，被执行人陈常丽尚应支付申请人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本息费等214393.13元，利息，以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费、公告费5016元，负担执行费3350元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3519号案件的本次执行程序。
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行若发现被执行人陈常丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何承燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终5290号
上诉人(原审起诉人）：郭克会，女，汉族，1971年10月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人郭克会因诉洛阳市洛龙区龙门镇杜村村民委员会一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3653号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭克会上诉请求：依法撤销原审民事裁定，将本案发回重新裁决。事实和理由：1、原审裁定没��裁定协议书是否属于合法协议，未对被告应履行的责任给予明确界定；2、原审法院认为原被告之间不属于平等主体之间的民事法律关系，有偏袒被告的嫌疑；3、法院除了维护原告诉讼合法权益外，还应该保护原告其他合法权益。
郭克会向原审法院起诉请求：依法解除起诉人与被起诉人洛阳市洛龙区龙门镇杜村村民委员会2016年10月签订的《南站地区开发建设项目农宅拆迁补偿协议书》。
原审法院认为，双方当事人之间的纠纷属于因拆迁引起的纠纷，双方之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，该案不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：对起诉人郭克会的起诉，本院不予受理。
本院认为���《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月五日
书记员 马晓青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执648号之一
申请执行人:陆芬芳，男，1980年12月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，
申请执行人:陈丽明，女，1977年9月11日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，
被执行人:广西贵港市锦达房地产开发有限公司，所在地：贵港市建设西路延段与达开路交汇处西南面。
申请执行人陆芬芳、陈丽明依据贵港市港北区人民法院依法作出的（2017）桂08民终74号民事判决申请执行其与被执行人广西贵港市锦达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2017年4月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，经查明，被执行人名下有一辆车辆，但是没能进行实际扣押，除此之外被执行人无其它依法可供执行的财产，依据《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条一款第（二）项的规定，本院可以依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他依法可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院也已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂08民终74号民事判决的本次执行程序。
本案执行标的额399113元；违约金7746.92元、房产局查档费60元、抵押登记费160元、受理费3800元、执行费5825元；全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂08民终74号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄晓梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0502执375号
申请执行人宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人潘久阳，该公司总经理。
委托代理人姜廷英,宜昌市鑫宜物业有限责任公司办公室主任.（特别授权）
被执行人纪少红，男，1964年6月26日出生，汉族,住宜昌市。
申请执行人宜昌市鑫宜物业有限责任公司与被执行人纪少红物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初584号民事判决书责令被执行人纪少红支付申请执行人宜昌市鑫宜物业有限责任公司物业服务费40977.5元,并自2017年11月20日起至上述款项实际履行之日止按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息;被执行人纪少红承担案件一审案件受理费472元、执行费521元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人纪少红银行存款41970.5元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人纪少红自2017年11月20日起至上述款项实际履行之日止按日万分之一点七五向申请执行人宜昌市鑫宜物业有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一八年三月六日
书记员 李 晗
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初1425号
原告：谢某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告：陈某某，女，汉族，住陕西省城固县。
谢某某与陈某某抚养费纠纷一案,本院在审理中,原告谢某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩建娥
二〇一七年五月十九日
书记员 郝 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初1852号之一
原告:黄伍岗，男，汉族，1988年6月4日出生，户籍地址，
被告:深圳金紫荆商贸有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道105号一至三层之一楼A13号铺，统一社会信用代码91440300MA5DE21N4M。
法定代表人：张燕。
原告黄伍岗与被告深圳金紫荆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告黄伍岗于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伍岗申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伍岗撤诉。
案件受理费为684元，减半收取342元，由原告负担。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭丹丹(兼)
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2181号
罪犯杨会闯，男，1992年10月2日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2016年6月14日作出（2016）云0521刑初第69号刑事判决，以被告人杨会闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，追缴赃款人民币900元，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月18日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨会闯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨会闯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯退缴赃款人民币900元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨会闯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨会闯减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月13日起至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0128民初4169号
原告：刘少丹,男,1958年6月1日出生,汉族,住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张睿、肖明敏，福建中天律师事务所律师。
被告：程喜标,男,1972年10月28日出生,汉族,住平潭县。
被告：郑云琼,女,1970年9月7日出生,汉族,住平潭县。
原告刘少丹与被告程喜标、郑云琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。刘少丹于2017年2月14日以双方已经庭外达成调解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，刘少丹以双方已经庭外达成调解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘少丹撤回起诉。
案件受理费2690.00元，减半收取计1345.00元，由刘少丹负担。
审判员 任魁钰
二〇一七年二月十四日
书记员 杨海龙
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖9号
原告：张德华，男，1963年1月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：陈秋林，男，1964年8月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：陈章华，男，1968年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县。
法定代表人：唐国文。
原告张德华诉称，2015年2月1日，易继松与陈秋林及其委托代理人陈章云签订了一份《泥工劳务合同》，为确保湖南凯乐建设工程有限公司沅陵辰州中央广场土建工程的顺利进行，易继松邀请张德华合伙承包该项目，并于2015年8月9日签订了《合伙经营协议书》。此后，张德华和易继松严格按照《泥工劳务合同》的约定履行施工义务。由于易继松没有及时与陈秋林进行劳务费用结算，导致陈秋林与下属泥工班之间的劳务费用结算延误至今。张德华多次找陈秋林协商劳务费用未果，为维护自己合法权益，具状法院。请求：1、判令被告立即向原告支付劳务报酬、保证金等各项暂定为60万元（具体数额以实际结算的数据为准）；2、判令被告承担本案诉讼费。
湖南省安乡县人民法院经审查认为，因陈秋林系该院退休干警，该院不宜行使管辖权。遂于2018年5月7日，向本院报请指定管辖。
本院认为，因被告陈秋林系安乡县人民法院退休干警，该院不宜行使管辖权。为促进公正司法，更好的保护当事人的合法权益，该案由其他人民法院审理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省津市市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 程金明
审 判 员 郭 洪
审 判 员 刘祖军
二〇一八年五月十八日
法官助理 周新建
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4146号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白路***号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：桑婧，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人桑婧合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 尤 骥
审 判 员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：宁庆芳2017年月日送达
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特48号
申请人：四川省成都市第五十二中学，住所地：四川省成都市郫都区团结镇靖源上街***号。
法定代表人：程鹏强，校长。
委托诉讼代理人：冉桦，四川蓉桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟，四川蓉桦律师事务所律师。
被申请人：范云华，男，1977年3月26日出生，汉族，住四川省郫都区。
申请人四川省成都市第五十二中学（以下简称成都五十二中学）与被申请人范云华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
成都五十二中学称，请求撤销郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第426号仲裁裁决。事实和理由：成都五十二中学与范云华之间是承揽关系，不是劳动关系，成都五十二中学无需支付范云华赔偿金。仲裁委适用法律法规确有错误，其仲裁裁决应予撤销。
范云华辩称，范云华从2009年到成都五十二中学从事水电管理员及日常维护工作，双方已经形成事实上的劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成都五十二中学的申请。
经审查查明：2017年12月13日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第426号仲裁裁决，裁决：1.成都五十二中学自本裁决生效后10日内支付范云华赔偿金14760元;2.驳回范云华的其他仲裁请求。
范云华于2009年2月进入成都五十二中学从事水、电、网络维修工作，每月工资为1640元，双方未签订书面劳动合同。自2017年10月1日开始，成都五十二中学聘请新的物管公司，无法继续为范云华提供工作岗位，成都五十二中学解除了与范云华的劳动关系。
本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对成都五十二中学提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：
本院认为，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考虑以下因素：双方的主体资格、双方是否具有劳动管理与被管理的关系、劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分、双方发放工资关系等。本案中，范云华和成都五十二中学均具有合法的劳动关系主体资格，范云华在成都五十二中学从事水、电、网络维修工作需要服从成都五十二中学的管理和安排，范云华的工资是由成都五十二中学每月通过银行卡转帐的方式打入范云华的银行帐户，范云华2009年开始已在成都五十二中学工作，其与成都五十二中学的关系长期且稳定，基于范云华客观上所提供的劳动而形成的关系，符合劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立要件，成都五十二中学与范云华之间存在事实上的劳动关系。成都五十二中学主张范云华与其存在的是承揽关系，故不应当向范云华支付赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。成都五十二中学申请撤成都市销郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第426号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回四川省成都市第五十二中学的申请。
申请费400元，由申请人四川省成都市第五十二中学负担。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年二月五日
书记员 周 涵
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民初5887号
原告：李粉红，男，1949年4月14日生，住常州市金坛区。
被告：张英歌，女，1979年7月22日生，住常州市金坛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路108号万达广场C座16楼。
原告李粉红与被告张英歌、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告李粉红于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李粉红撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李粉红负担。
代理审判员 王 磊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 居惠玲
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1461号
罪犯张浩，男，汉族，1990年7月12日出生于四川省富顺县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年7月7日作出(2008)中中法刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯张浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。
罪犯张浩曾减刑三次共四年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2016年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯张浩在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民���察院第三师分院亦认为罪犯张浩符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2017年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十七日
书 记 员 张 恒 勤
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执626号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
法定代表人：李勇，该行行长。
被执行人贺晓林，女，汉族，住湖南省邵东县
被执行人孙向红，男，汉族，住湖南省邵东县
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行被执行人贺晓林、孙向红信用卡纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的（2016）湘0406民初380号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院作出的民事调解书的（2016）湘0406民初380号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 乔永强
审判员 肖爱国
二〇一八年五月二十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1104号之一
申请执行人：桑永峰，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：陈圣太（曾用名陈圣泰），男，1971年5月10日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，经常居住地不详，
被执行人：安徽省旭日非融资性担保有限公司，住所地安徽省肥西县。
被执行人：安徽圣智科技投资有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇。
被执行人：林毫全，男，1971年2月28日出生，汉族，无业，住广东省电白县，
被执行人：万全，男，1971年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地不详，
本院在执行申请执行人桑永峰与被执行人陈圣太、安徽省旭日非融资性担保有限公司、安徽圣智科技投资有限公司、林亳全、万全民间借贷纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01837号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 姚海军
审判员 潘红梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱周琼
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执193号
申请执行人：李珍俤，男，1971年3月23日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区，
申请执行人：郭秀华，女，1943年9月21日出生，现住，
上列两申请执行人共同委托代理人：曾福新、衷孙连，福建合立律师事务所律师。
被执行人：福州祥华物业管理有限公司，住所地福州市台江区国货路广安城小区2号楼203单元，组织机构代码证代码：75311446-7。
法定代表人：许静。
被执行人：福州华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，组织机构代码证代码：73185501-0。
法定代表人：魏传银。
本院在执行李珍俤、郭秀华与福州祥华物业管理有限公司、福州华辰房地产有限公司房屋委托租赁合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林铭伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈思千
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1523执1493号
申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：李良松，董事长。
被执行人：周启云，男，汉族，1956年9月12日出生，住安徽省舒城县。
被执行人：曹光秀，女，汉族，1956年11月29日出生，住安徽省舒城县。
被执行人：舒城县第二建筑工程有限公司，住所地舒城县城关镇安合路。
法定代表人：胡贤华，经理。
被执行人：舒城县华诚房地产开发有限责任公司，住所地舒城县千人桥镇街道。
法定代表人：袁中转，经理。
被告：舒城县中源建材贸易有限公司，住所地舒城县城关镇六舒三路。
法定代表人：姚林，经理。
被执行人：胡贤华，男，汉族，1964年8月8日出生，住舒城县。
被执行人：袁中转，女，汉族，1967年5月5日出生，住舒城县。
被执行人：姚林，男，汉族，1969年7月27日出生，住舒城县。
本院在执行申请人与被执行人追偿权纠纷的（2016）皖1523民初1409号民事判决书过程中，2017年4月11日申请人向本院提交申请，要求撤回强制执行申请，待时机成熟再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1523民初1409号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 朱光娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
第16申请人撤销申请的；
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执645号之三
申请执行人：尚尔波，住黑龙江省延寿县。
被执行人：全亚芹，住黑龙江省延寿县。
被执行人：赵德芳，住黑龙江省延寿县。
被执行人：赵卫明，住黑龙江省延寿县。
本院执行的尚尔波依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初924号民事判决书申请执行全亚芹、赵德芳、赵卫明民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息44899元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费461元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院划拨全亚芹银行存款2000元。2017年6月1日尚尔波与全亚芹达成执行和解协议，全亚芹自2017年6月份起至7月份每月30日前偿还###元，2017年8月份至10月份每月30前偿还###元，2017年11月份后（含11月份）每月30日前偿还###元至还清本息时止。偿还本金及迟延履行期间债务利息按法律规定计算。至2017年8月24日全亚芹已按协议偿还了6月份至7月份的###元（含已划拨的###元）。申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院申请本案终结本次执行程序，申请对被执行人不发失信、不限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
二〇一七年八月二十四日
书记员 董华炜
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执330号之一
申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县大南街53号。
法定代表人：陈书明，该公司董事长。
委托代理人：艾阳春，该公司员工。
被执行人：邵燕红，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人：张燕军，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，住青神县。
本院于2017年8月1日作出（2017）川1425执330号执行裁��书，冻结了被执行人张燕军的银行存款。现被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对张燕军银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 高利斌
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 宇
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2816号
原告：李保全，男，汉族，1947年11月27日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告李保全与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告李保全于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告李保全自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保全撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2590号
申请执行人：汪庆光，女，1981年6月25日出生，汉族，住临海市。
被执行人：金道利，男，1976年8月1日出生，汉族，住临海市。
被执行人：周卫丽，女，1980年11月10日出生，汉族，住临海市。
申请执行人汪庆光与被执行人金道利、周卫丽为民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙1082民初7833号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人汪庆光于2017年4月28日向本院申请执行，要求执行借款本金30000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人金道利、周卫丽发出执行通知书及财产申报令，但被执行人金道利、周卫丽在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人金道利、周卫丽采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人金道利、周卫丽进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人金道利、周卫丽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人汪庆光在举证期限内亦未向本院提供被执行人金道利、周卫丽可供执行财产线索。本次申请执行的借款本金30000元及利息未执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人金道利、周卫丽有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2590号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 褚秀君
审 判 员 沈良富
二〇一七年八月一日
代书记员 金 毅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执496号
申请执行人赵海军，男，1971年1月12日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人赵海军与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执4137号之二
申请执行人：赵利萍，女，1975年12月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：成都娣一商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。
委托代理人:向煜。
被执行人：高静，女，1986年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行赵利萍与成都娣一商贸有限公司、高静合同纠纷一案中，依职权扣划了被执行人高静银行存款4106元，扣除执行费50元，剩余4056元支付于申请执行人赵利萍，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人赵利萍亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人赵利萍有欠款570944元、诉讼费4125元、保全费3895元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 珍
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执262号之一
申请执行人：陈万胜，男，1964年1月26日生，汉族，住江苏省铜山县。
被执行人：张长革，男，1965年5月19日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人陈万胜与被执行人张长革建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张长革名下XX牌汽车（皖X**）一辆。因该车辆暂无法处置，且本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并对本院的调查表示认可，经合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执异15号
异议人（被执行人）：张海霞
申请人：什邡市友邦家具厂
被申请人：德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司
被申请人：王小波
被申请人：陈琳
被申请人：张海霞
被申请人：邱平
本院在执行什邡市友邦家具厂与德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司、王小波、陈琳、张海霞、邱平承揽合同纠纷一案中，申请人什邡市友邦家具厂向本院提出执行申请，要求冻结、划拨被申请人德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司、王小波、陈琳、张海霞、邱平银行存款68000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，本院经审查依法作出（2016）川0603执1770号执行裁定书，从张海霞银行帐户中扣划存款24032.28元。异议人张海霞于向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张海霞称：一、裁定中止执行（2016）川0603执1770号执行通知书；二、暂缓将已划扣的申请人资金给付原告，并对于已划扣的申请人资金予以返还，以免造成申请人损失无法追回；三、解封申请人已被冻结帐号，以免扩大申请人的损失。事实和理由：一、申请人已向原告支付相关款项，原告也出具收条并注明放弃对张海霞追偿和强制执行等相关权力。二、根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定法释（2016）21号第一条之规定执行申请人有权可以向人民法院申请变更当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。因此，申请中止执行，返还相关扣款。
为支持其主张，异议人张海霞向本院提交了什邡市友邦家具厂出具的申请。
申请人什邡市友邦家具厂辩称：关于人艺人装饰公司与什邡市友邦家具厂经济纠纷一案，我厂在法院判决后，因对判决理解错误，私下于2016年10月份收取赵健交付的现金7500元，在此，我厂已经与赵健联系，愿意退回他所收款。请法院按原判决统一执行张海霞、邱平。
被申请人德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司、王小波称，根据德阳市中级人民法院（2015）德民三终字第155号、161号、162号、163号、164号民事判决书和（2016）川06民终237号、238号判决书，本公司合计承担债务共计291842.50元。王小波系德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司法人代表及股东，实际应承担116737元，而目前王小波以个人名义向人民法院上缴现金160000元及价值60000余元的川FQ50**红旗车一辆。在此请求人民法院执行张海霞、邱平的注册资本5万元内的财产，至今本法人没有收到股东张海霞、邱平的注册资本范围内的财产。如果以私下名义与债权人沟通的说法，分明是不公正。因为，德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司所有债务均与张海霞及丈夫赵建签字有直接关系，股东陈琳、王小波从未签字确认过，目前的债务本身都有很多不相符和不属实的情况，目前本公司正向人民检察院提出抗诉，对不相符不属实的部分进行审查。
被申请人德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司、王小波未向本院提交证据证明其意见。
被申请人陈琳、邱平均未提交答辩意见。
本案经审查查明，什邡市友邦家具厂申请执行德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司、王小波、陈琳、张海霞、邱平承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）旌民初字第3394号民事判决书，判决被告德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司向申请人支付货款64390元及相应利息，王小波在抽逃出资20万元本息范围内、被告陈琳在抽逃出资20万元本息范围内、被告张海霞在抽逃出资5万元本息范围内、邱平在抽逃出资5万元本息范围内对被告德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。后因德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司、王小波、陈琳不服该判决，上诉于德阳市中级人民法院，经德阳市中级人民法院审理后于2016年5月24日作出了维持原判的决定。判决生效后，什邡市友邦家具厂于2016年7月19日向本院申请执行，本院经审查依法作出（2016）川0603执1770号执行裁定书，从张海霞银行帐户中扣划存款24032.28元。异议人张海霞遂向本院提出前述执行异议。
另查明，在本院对张海霞的银行存款采取扣划措施后，张海霞向本院提供了由什邡市友邦家具厂于2016年10月21日出具的申请一份，该申请载明：我惠远发什邡市友邦家具厂与人艺人建筑装饰有限责任公司货款纠纷一案，（2015）旌民初字第3394号，（2016）川06民终238号。我已收到被告人之一张海霞、赵健应承担部分的货款7500元。因此放弃对张海霞、赵健追偿和强制执行等的相关权利。
本院认为，根据本院生效判决，确认张海霞应在抽逃出资5万元本息范围内对被告德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现张海霞并未提供真实、合法有效的证据证明其已承担了5万元额度内的补充赔偿责任。同时，关于张海霞所述已向原告支付相关款项，原告也出具收条并注明放弃对张海霞追偿和强制执行等相关权力的表述。本院认为，该申请实为申请人与被执行人之间达成的和解协议，按照和解协议的形式要件等的要求，通常和解协议应当采取书面形式。执行法院应将和解协议副本附卷。但张海霞所提交的由什邡市友邦家具厂出具的申请并未按照上述规定交执行法院审查确认，且本案申请执行人并未对该协议予以认可，故人民法院执行机构无法对该申请的真实、合法以及有效性予以确认。若当事人对该申请的效力及履行与否存在争议，应通过其他法律途径解决。综上，异议人所承担的义务既未超出判决书确定的5万元额度范围，其提交的署名为申请执行人的申请亦未经本院审查确认。因此，异议人张海霞所提执行异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下:
驳回张海霞的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 苏琼瑶
代理审判员 吴文俊
二〇一七年三月六日
书 记 员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初2823号
原告：龚强，男，汉族，1966年10月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。
被告：陈长久，男，汉族，1961年2月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：四川兴府园食品有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段55号。
法定代表人：陈长久，执行董事。
原告龚强与被告陈长久、四川兴府园食品有限公司（以下简称：兴府园食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚强及其委托诉讼代理人刘启勇到庭参加诉讼，被告陈长久、兴府园食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿借款本金3200000元；2.判令两被告连带清偿借款利息，其中：截至2014年12月31日的利息经双方对账确认为768000元；从2015年1月1日起的利息计算方式为以3200000元为基数按照年利率15%计算至本金付清之日止，至2017年7月18日暂计算为1259835元，扣减被告已归还的1640000元，至2017年7月18日还应清偿387835元；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告陈长久从2013年初开始，多次在原告处拆借资金，双方约定借款利率为年利率24%，截至2013年底总计借款金额为3200000元，陈长久向原告出具借条，载明借款期限为一年，借款利息为768000元。借款到期后，双方于2015年11月18日对借款期限、利率进行了变更（实际口头约定从2015年1月1日起利息按年利率15%计算），同时被告兴府园食品公司对上述借款本息进行担保。现借款期限已届满，两被告均未履行还款义务，原告多次催告无果诉至法院。
被告陈长久、兴府园食品公司均未作答辩。
本院根据原告陈述及其所举借条、担保函、银行转账凭证等证据认定事实如下：2013年，原告龚强通过银行转账方式多次向被告陈长久转款，具体为：1月24日500000元、6月20日900000元、7月8日500000元、7月24日两笔共1100000元、7月31日200000元。2013年12月30日，陈长久向龚强出具借条一张，载明：“今借到龚强现金3200000元，用期壹年，年利息24%（注：此处原书写为24‰，有涂改，上有捺印），计息768000元正，共计3968000元正。”陈长久签名下签注有“用期2015年元月底”字样。2015年11月18日，陈长久于上述借条背面书写：“经龚强和陈长久协商，龚强同意该款陈长久继续使用到2016年6月30日止，年利率15%计息，到时一次性付清全部借款和利息。备注：借款期借款人可以随时还款。”当日，陈长久还向龚强出具书面函件一份，载明：“借款人（陈长久）于2013年12月30日在龚强处借到的现金3200000元，用期壹年，年利息24‰，计息为：柒拾陆万捌仟元整，共计：叁佰玖拾陆万捌仟元整。用四川兴府园食品有限公司的所有财产和债权作本借款的担保。担保有效期为：还清借款为止。（后签注：以结算为准）”，陈长久在“法人签字处”签名，上加盖兴府园食品公司印章，该函件下方有手写“担保期延期至2018年6月30日，法人陈长久，2017年3月14日”字样。
庭审中，原告陈述双方口头约定自2015年1月1日起借款利息按照年利率15%计算，被告已归还利息1640000元。
本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效，故原告龚强与被告陈长久之间的民间借贷法律关系自龚强向陈长久支付借款之时已生效，陈长久负有归还借款本息的义务，其未按时归还借款本息构成违约，应当承担继续履行等违约责任。双方最初关于借款利率的约定，虽书写上为24‰，但紧随其后均注明有利息768000元字样，故应为年利率24%的笔误，该利率约定不违反法律规定的最高限，故对截至2014年12月31日的利息768000元本院予以支持。双方在2015年11月18日书面对借款利率作了变更，但原告当庭陈述借款利率自2015年1月1日起已口头约定变更为年利率15%，该陈述应视为原告对于其不利事实的自认，本院对此予以确认；关于被告已支付1640000元利息的陈述，也应视为原告对于其不利事实的自认，本院予以确认。经本院核算，截至2017年7月18日，被告尚欠利息368000元未支付。关于被告兴府园食品公司承担连带保证责任的事实，因双方对保证方式没有约定，且原告起诉时尚在保证期间内，故兴府园食品公司应当依法按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告陈长久于本判决生效之日起十日内向原告龚强归还借款本金3200000元；
二、被告陈长久于本判决生效之日起十日内向原告龚强支付截至2017年7月18日止的借款利息368000元以及之后的资金占用利息，计算方式：以本金为基数，从2017年7月19日起按照年利率15%计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则该利息计算至本金付清之日止；
三、被告四川兴府园食品有限公司对本判决第一、二项确定的被告陈长久的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告龚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35503元，由被告陈长久、四川兴府园食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 简纪红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 樊锦秀
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初3007号
原告：刘利铭，女，1979年9月22日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：归丽霞，女，1981年9月16日出生，汉族，住沧州市青县。
被告：石家庄共达汽车销售有限公司。
住所地：石家庄市新华区石获北路与康庄街交叉口康恒汽车园区A区*号。
法定代表人：归利霞，该公司经理。身份证号1309221981********。
统一社会信用代码：911301003081685043。
被告：洛阳誉达汽车销售有限公司。
住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道***号**号。
法定代表人：许松涛，该公司经理。
统一社会信用代码：91410300326812586F。
原告刘利铭诉被告归丽霞、（被告许松涛于2016年12月20日死亡）、石家庄共达汽车销售有限公司（以下简称共达公司）、洛阳誉达汽车销售有限公司（以下简称誉达公司）民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月22日受理后，依法由审判员赵旺京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利铭及其委托代理人田锦帅到庭参加诉讼，被告归丽霞、共达公司、誉达公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归丽霞向原告偿还借款1940000元（原告在举证期限内递交增加诉讼请求申请书，将1940000元变更为2540000元），支付自2014年11月23日起至2016年2月28日为止的利息55万元，按照月利率2分支付自2016年2月29日起至还清之日止的利息。2、被告许松涛、共达公司、誉达公司对被告归丽霞上述给付义务承担连带清偿责任。3、诉讼费等由被告承担。
事实和理由：自2014年11月始，被告归丽霞多次从原告刘利铭处借款，截止2015年3月，共计借款194000元。2015年6月1日，原告与四个被告共同签订还款协议，约定：上述借款1940000元应于2016年2月28日前归还，并确定截止应归还日2016年2月28日该借款1940000元应产生的利息共计550000元；自2016年2月29日起按照月利率2分计算并支付利息；被告许松涛、共达公司、誉达公司作为担保人对上述借款本息承担连带责任保证。上述借款到期后，被告归丽霞至今未偿还借款本金及利息，其余被告也未承担保证还款责任。为维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告归丽霞、共达公司、誉达公司均未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日原、被告签订一份还款协议，还款协议中的借款人为：被告归丽霞，出借人为：原告刘利铭，担保人为：许松涛、共达公司、誉达公司。还款协议约定：由被告归丽霞将借款人民币194万元于2016年2月28日归还给原告刘利铭，截至2016年2月28日该194万元产生的利息共计人民币55万元，自2016年2月29日按月息2分计算利息，直至2016年12月30日一次性付清；张士兴用房产向石家庄汇丰源典当有限公司贷款人民币160万元，该160万元由被告归丽霞连本带息负责偿还，如以上还款行为没有按期履行，则由担保人对本协议所涉及的全部款项包括房产贷款160万元，承担连带保证还款责任，保证期间自本协议签订之日起至还清之日止。
原告称：张士兴（原告的大伯哥）用房产向石家庄汇丰源典当有限公司贷款160万元，该160万元也由原告出名借给被告归丽霞，在本案起诉时归丽霞向典当行偿还了该贷款100万元，在庭审前即2017年2月14日由原告刘利铭向典当行偿还了剩余贷款60万元，现已取出了张士兴的房产证，原告偿还的60万元，根据还款协议约定也应当由四被告偿还，所以截至到今日原告要求被告归丽霞偿还本金共计309万元（194万+55万+60万）；月利率分两个时段计算：1、249万元（194万+55万）本金利息计算期间从2016年2月29日到2017年2月14日，按照月利率2分计算；2、309万元（原告替被告归丽霞偿还的贷款60万元+249万元）本金利息计算期间自2017年2月14日起给付直至偿还完毕为止，按月利率2分计算利息。
以上事实有以下证据予以证实：1、原、被告于2015年6月1日签订的还款协议，2、归丽霞于2015年3月5日给原告所列的借款明细，3、2017年1月1日归丽霞出具的欠条。4、张士兴与石家庄汇丰源典当有限责任公司签订的最高额借款合同、最高额抵押合同，5、2017年2月14日石家庄汇丰源典当行出具的收到典当本金60万元收款凭证，6、原告与原告的丈夫张士卫以及原告的大伯哥张士兴通过银行向汇丰源典当行支付利息的银行凭证。
经查，原本案所列被告许松涛已于2016年12月20日死亡。
本院认为，被告归丽霞至今尚欠原告刘利铭借款本金共计309万元，有以下证据予以证明：还款协议、归丽霞书写的借款明细、归丽霞出具的欠条、张士兴与石家庄汇丰源典当有限责任公司签订的最高额借款合同、最高额抵押合同、汇丰源典当行出具的收到典当本金60万元收款凭证、向汇丰源典当行支付利息的银行凭证，事实清楚，证据充分。被告归丽霞未到庭参加诉讼应视为放弃自己举证质证的权利。故对原告主张被告归丽霞偿还借款本金309万元的请求本院予以支持。
按照法律规定，该309万元本金的利息应按以下方式计算：其中249万元（194万+55万）本金利息计算期间从2016年2月29日到2017年2月14日，按照月利率2分计算；自2017年2月15日起按照309万元（原告替被告归丽霞偿还的贷款60万元+249万元）本金计算利息给付至本判决指定的履行期限止，按月利率2分计算利息。
被告共达公司、誉达公司应作为担保人，应按照还款协议的约定，对被告归丽霞应偿还原告刘利铭借款的本金及利息承担连带还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告归丽霞于本判决生效后五日内偿还原告刘利铭借款本金309万元及利息（其中249万元本金利息从2016年2月29日起按照月利率2分计算到2017年2月14日；自2017年2月14日起按照309万元本金计算利息给付至本判决指定的履行期限止，按月利率2分计算）。
二、被告石家庄共达汽车销售有限公司、洛阳誉达汽车销售有限公司对本判决内容第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15760元，财产保全费5000元，由被告归丽霞、石家庄共达汽车销售有限公司、洛阳誉达汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵旺京
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 冉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1776号
申请执行人：尹豪,男,1987年9月8日出生,汉族,住四川省绵竹市。
被执行人：江苏紫丰鑫业贵金属有限公司成都分公司,住成都市锦江区。
本院在执行尹豪与江苏紫丰鑫业贵金属有限公司成都分公司劳动争议一案中，依职权未查找到被执行人江苏紫丰鑫业贵金属有限公司成都分公司有可供执行的财产。申请执行人尹豪亦未提供被执行人江苏紫丰鑫业贵金属有限公司成都分公司可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人尹豪有工资24534元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖 燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2163号
原告重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城三峡路14号，统一社会信用代码91500115688934396G。
法定代表人黄加贵，该公司总经理。
委托代理人吴和平，该公司员工。
被告刘兵，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告徐应琼，女，1971年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆滨湖物业管理有限公司（以下简称滨湖物业公司）与被告刘兵、徐应琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖物业公司的委托代理人吴和平，被告刘兵到庭参加诉讼；被告徐应琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨湖物业公司向本院提出诉讼请求：由被告支付2015年5月1日至2016年12月31日的物业管理费1347元、公共能耗费200元、违约金859元，共计2406元。事实和理由：2011年7月，被告购买了重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司XX城XX栋XX层XX号住宅。在购房合同中约定了被告应接受《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施的物业管理。2014年4月底被告未办理接房和装修手续，强行装修，导致电、水井门等公共区域受损，又因被告装修工扔烟头的原因导致其房屋内起火。2014年7月25日，被告才办理了接房装修手续，并缴纳了2014年5月1日至2015年4月30日期间一年的物业综合服务费。根据《XX城业主临时规约》的约定，未按时足额缴纳物业费的应按每日3‰支付违约金。2015年4月起，被告以各种理由拒缴物业综合服务费至今。在被告欠费期间，我公司仍按照前期物业服务合同继续履行物业服务，并对被告保修的问题多次联系开发商整改。
被告刘兵辩称，我是XX城XX栋XX层XX号房屋的业主，房屋面积以房产证的为准。我没有强行装修，钥匙是物管给我的，水、电也是物管开的。原告诉称的2015年5月1日至2016年12月30日期间的物业服务费我没有缴纳，日3‰的滞纳金我也该缴纳。但没有缴纳的原因是原告没有尽到责任，我多次反映房屋次卧漏水并导致我的墙壁发霉，但一直没有得到回复，也没有施工人员联系看现场，只有物管保安来过。原告什么时候将我反映的问题处理好，我就什么时候交物业费。
被告徐应琼未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，滨湖物业公司系具有壹级资质的物业服务企业，刘兵、徐应琼系重庆市垫江县XX镇XX路XX号XX城XX区XX号楼XX号房屋的业主，房屋为高层住宅。在刘兵、徐应琼与重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司（以下简称地源房地产公司）就该房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》中，约定：甲方（指地源房地产公司，下同）应向乙方（指刘兵、徐应琼，下同）出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，乙方应详细阅读有关前期物业服务和业主临时管理规约的全部内容。乙方同意，因该物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。
2012年9月11日，地源房地产公司作为甲方与乙方滨湖物业公司签订了《XX城前期物业委托服务合同》，约定：甲方选聘乙方对XX城实施前期物业管理服务的事宜；物业服务费为住宅0.6元/月*平方米，商业物业为1.3元/月*平方米，共用的专项设备运行的能耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按约交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
另查明，刘兵、徐应琼接房装修时，向滨湖物业公司交纳了2014年5月1日至2015年4月30日的物业服务费和公共能耗费，其中面积按111.06平方米计算，公共能耗费按10元/月计算。2015年5月1日至2016年12月31日期间的物业服务费、公共能耗费等未予交纳。
本院认为，原告与地源房地产公司签订的《XX城前期物业委托服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，应当按时交纳物业服务费。本案中，被告虽缴纳2015年5月1日前的物业费，但其未按合同约定交纳2015年5月1日至2016年12月31日的物业费、公共能耗费等系违约行为，依法应承担继续履行等违约责任。原告要求被告支付2015年5月1日至2016年12月31日期间的物业服务费和公共能耗费符合法律规定，本院予以准许。原告主张的物业服务费计算的面积被告虽陈述以房屋产权证记载的面积为准，但被告未能提供房屋产证证明房屋的面积，同时双方在合同中亦未约定公共能耗费的具体支付标准，但鉴于之前双方在交纳物业服务费是按111.06平方米计算和公共能耗费是按10元/月计算的事实，被告应交纳的物业服务费为1332.72元（111.06平方米×0.6元/月*平方米×20个月），应交纳的公共能耗费为200元（10元/月×200个月），共计1532.72元。对于原告主张的违约金，因原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，部分物业服务中存在服务不到位，本院对原告的该主张不予支持。被告抗辩称房屋次卧漏水并导致室内墙壁发霉，因原告对该事实不予认可，被告未能举示证据证明侵权行为的存在、过错在于原告、损害结果的发生等，其抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘兵、徐应琼在本判决生效后十日内支付原告重庆滨湖物业管理有限公司2015年5月1日至2016年12月31日的物业服务费、公共能耗费共计1532.72元；
二、驳回原告重庆滨湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘兵、徐应琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘兵、徐应琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年七月十八日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1063号
上诉人（原审被告）：先洪兵，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）：泸州市保安服务有限责任公司。住所地：泸州市江阳区康城路一段**号*号楼****层。
法定代表人：白强，董事长。
委托诉讼代理人：张再��，四川恒智达律师事务所律师。
上诉人先洪兵因与被上诉人泸州市保安服务有限责任公司（以下简称“保安公司”）劳动争议一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人支付其经济补偿金24082.15元，失业保险金15456.00元。事实与理由：上诉人是在被上诉人违反劳动法延长工作时间的情况下才提出辞职的，因此被上诉人应支付上诉人经济补偿金并赔偿上诉人失业保险金、失业损失。一审法院判决错误，请求支持其诉请。
被上诉人答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
原告向原审法院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金24082.15元。事实和理由：原、被告之间的劳动合同系被告主动提出辞职后解除，并且也不存在原告违反劳动法强行要求被告加班的事实，泸州市劳动人事争议仲裁委员会以劳动合同系双方协商一致解除为由裁决原告支付被告经济补偿金24082.15元是错误的，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。
一审法院经审理认定如下事实：2009年10月23日被告先洪兵受聘于原告保安公司从事人防保安工作，工作时间实行综合计算工时工作制。2016年开始，被告的连续上班时间未超过4天，2017年4月，原告对被告的排班开始有连续5至6天的情形。2017年4月14日，被告向原告出具解除劳动合同通知书：因不适应守押管理制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第37��的规定，本人现提出于2017年4月14日与泸州市保安服务有限责任公司解除劳动合同。同时在辞职审批表中填写的辞职原因为：工作时间太长，难以胜任，自愿辞职。原告于当天出具双方劳动合同于2017年4月14日解除的证明。2017年5月，被告申请劳动争议仲裁，请求原告支付被告经济补偿金，2017年6月16日，泸州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金24082.15元，原告不服该裁决，遂向本院提起劳动争议之诉。
同时查明：原告保安公司经泸州市江阳区人社局批准，对包括人防保安在内的工种实行综合计算工时工作制，该工作制要求劳动者平均日工作时间和平均周工作时间应与法定工作时间基本相同，在综合计算周期内(2年)的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分视为延长工作时间，应依法支付相应劳动��酬。
对于以上事实，原、被告的当庭陈述、劳动合同书、综合计算工时工作制审批表、考勤表、排班表、解除劳动合同通知书、辞职审批表、解除劳动合同证明、劳动人事争议仲裁裁决书足以证明，本院依法予以确认。
原判认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系被告先洪兵以工作时间太长为由解除与原告保安公司的劳动合同能否获得经济补偿金。由于原告经人社部门依法批准，对人防保安工种实行综合计算工时工作制，原告于2017年4月对被告所作的工作时间调整并不违反该工作制的要求以及劳动法的相关规定，也即被告的合法权益未受到损害，被告以此为由单方解除与原告的劳动合同不属于法律规定应获得经济补偿金的情形，因此本案中原告无需支付被告经济补���金。被告要求原告赔偿失业保险金、失业损失的请求未经过劳动争议仲裁前置程序，被告可依法另行主张权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决
原告泸州市保安服务有限责任公司无需支付被告先洪兵经济补偿金。
案件受理费免予收取。
本院二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：双方的争议在于被上诉人是否存在过错，是否应当向上诉人支付经济补偿金、失业保险金。本案系劳动者即上诉���先洪兵以劳动时间过长、难以胜任为由向被上诉人提出解除劳动合同。上诉人认为用人单位存在过错，应当支付其经济补偿金、失业保险金，但被上诉人保安公司经泸州市江阳区人社局批准，对包括人防保安在内的工种实行综合计算工时工作制，该工作制要求劳动者平均日工作时间和平均周工作时间应与法定工作时间基本相同，在综合计算周期内(2年)的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分视为延长工作时间，应依法支付相应劳动报酬。双方在履行劳动合同过程中，被上诉人保安公司按照该批复执行，对超过部分视为延长工作时间，依法支付了相应劳动报酬。被上诉人保安公司经批准实行综合计算工时工作制，不存在过错，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款第（二）项规定，本案可以不开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人先洪兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉红
审 判 员 马金川
审 判 员 向林江
二〇一七年十一月三日
法官助理 卢睿嘉
书 记 员 刘梓佼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6615号
原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室内）。
法定代表人李鑫。
委托代理人姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。
被告赵辉，男，1973年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告赵辉物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回对赵辉的起诉。
本案��理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 苏逢连
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 静
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2147号
原告：张大均，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：王贤元，四川达州正大法律服务所律师。
委托诉讼代理人：朱华，四川达州正大法律服务所律师。
被告：张勇，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，住四川省达州市达川区。
被告：谭玲，女，1984年10月17日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，住四川省达州市达川区。
原告张大均与被告张勇、谭玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大均及其委托诉讼代理人王贤元、朱华、被告谭玲到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大均向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款40061.25元及资金占用利息（按年利率24%从2015年1月17日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日至2015年1月17日期间，原告长期向被告供应消防电线，原告按照约定将货物送至被告指定的地点后，由被告及其父亲等人在送货单上签字确认。经原告核算，被告至今共计下欠原告货款40061.25元未付。原告多次向被告催收货款，但被告以各种理由推诿，拒不偿还。现诉讼来院，请求人民依法判准原告上述诉讼请求。
原告张大均为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，被告居住证明，拟证实原、被告主体身份适格；
2、《补发结婚登记证审查处理表》、《离婚登记审查处理表》，拟证实被告张勇、谭玲下欠原告的货款发生在夫妻关系存续期间；
3、销售清单（收据）30张，拟证实2014年3月4日至2015年1月17日，原告向被告供应了价值40061.25元的消防电线，被告至今未付款；
4、短信记录抄件，拟证实原告多次向被告催收货款。
被告张勇经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告谭玲辩称，对原告起诉的事实无异议，对下欠40061.25元货款无异议，但应当扣减以前我超付的货款2100元。
被告谭玲未向法庭提供证据。
诉讼中，被告张勇既未向法庭举证亦未质证，视为其放弃举证、质证权利。
本院经审理认定的事实如下：被告张勇、谭玲自2014年3月4日至2015年1月17日期间在原告张大均处购买消防电线，二被告及被告谭玲的父亲等人在送货单上签字确认。经原告张大均核算，二被告共计下欠原告货款40061.25元未付。原告张大均多次向被告催收该欠款，被告至今未支付，原告张大均现诉讼来院，要求人民法院判准其上述诉讼请求。
同时查明：1.审理中，被告谭玲提出原与被告发生业务往来期间多付给原告货款2100元，要求扣减，原告张大均当庭同意从货款总额40061.25元中予以扣减；2.原告张大均在起诉前，向本院申请财产保全，本院于2017年6月30日作出（2017）川1703财保44号民事裁定书，将被告位于原达县南外镇的房屋一套予以查封，原告开支保全申请费440元。
本院认为，原告张大均与被告张勇、谭玲虽未签订书面买卖合同，但原告将货物销售给二被告，二被告在送货单上签字确认，双方已形成了事实上的买卖合同关系，且买卖合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。该笔债务被告张勇、谭玲夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，故，原告要求二被告共同偿还货款的诉请成立，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%的标准承担从2015年1月17日起计算至付清时止的资金占用利息，因货款双方一直未结算，且原告主张的利率标准过高，本院确认以37961.25元（40061.25元-2100元）为基数，从原告张大均起诉之日2017年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款项清偿之日止）。被告张勇经本院合法传唤后未到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇、谭玲于本判决生效后二十日内给付原告张大均货款37961.25元及资金占用损失（资金占用损失以37961.25元为基数，从2017年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元、保全申请费440元，由被告张勇、谭玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 万 红
二〇一七年九月十八日
书记员 邹孟杉
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执5625号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人方锦朝，男，1990年10月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区武宣县）。
公诉机关广州市白云区人民检察院指控方锦朝犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初672号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：方锦朝犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。因方锦朝未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执5625号案终结本次执行。
本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 军
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一七年七月六日
书记员 何天文
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2483号之二
申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道509-517号。
法定代表人赵洁平。
被执行人陶丽群，女，1971年5月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人徐德富，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院于2015年4月2日，因他案以（2015）台路商初字第1016号民事裁定书保全查封了徐德富、陶丽群共有的坐落在台州市路桥区金清镇勤劳村建设路46、48、50、5××号房产（产权证号：S0055780、S0055786、S0055788、S00557**），被执行人徐德富、陶丽群共有的坐落在台州市路桥区金清镇勤劳村建设路54号房产被台州市椒江区人民法院查封在先，该院同意由我院处置该房产。2016年5月30日10时至2016年5月31日10时止（延时的除外），本院依据已经发生法律效力的本院（2015）台路执字第2483-1号执行裁定书，在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产。2016年5月31日，买受人陈俏、徐意、徐双（身份证号码分别为、、）共同以533.5万元的最高价竞得，且买受人陈俏、徐意、徐双协议约定：坐落在台州市路桥区金清镇勤劳村建设路46号房产归徐意所有；坐落在台州市路桥区金清镇勤劳村建设路48号房产归徐双所有；坐落在台州市路桥区金清镇勤劳村建设路50号房产归陈俏所有；坐落在台州市路桥区金清镇勤劳村建设路52、54号房产归陈俏、徐意、徐双三人共有。抵押权人浙商银行股份有限公司台州分行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐德富、陶丽群共有的坐落在台州市路桥区金清镇勤劳村建设路46、48、50、52、54号的房屋所有权及其土地使用权的查封。
二、撤销抵押权人浙商银行股份有限公司台州分行的抵押权。
三、被执行人徐德富、陶丽群共有的坐落在台州市路桥区金清镇勤劳村建设路46号房产归买受人徐意（身份证号码）所有。
四、被执行人徐德富、陶丽群共有的坐落在台州市路桥区金清镇勤劳村建设路48号房产归买受人徐双（身份证号码）所有。
五、被执行人徐德富、陶丽群共有的坐落在台州市路桥区金清镇勤劳村建设路50号房产归买受人陈俏（身份证号码）所有。
六、被执行人徐德富、陶丽群共有的坐落在台州市路桥区金清镇勤劳村建设路52、54号房产归买受人陈俏、徐意、徐双共有。
七、买受人陈俏、徐意、徐双可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 林志刚
二〇一六年六月二十三日
代书记员 卢梦绮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初17581号
原告成冠荣，男，汉族，1976年10月28日出生，户籍地址广东省信宜市，
委托代理人马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。
被告贾亮林，男，汉族，1965年11月17日出生，户籍地址深圳市宝安区，
被告贾留林，男，汉族，1963年10月10日出生，户籍地址河南省正阳县，
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人尤程明。
本院受理了上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成冠荣撤回起诉。
案件受理费人民币2301元，由原告承担。
审判员 王 娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 肖蓉（兼）
书记员 赵 畅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初2545号之一
申请人：郝敬军，男，1985年4月19日出生，汉族，住陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：罗水仙，四川中沛律师事务所律师。
被申请人：黄春延，男，1972年10月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：曾琦，女，1971年8月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
担保人：张斯佳，女，1988年8月2日出生，汉族，住成都市高新区。
郝敬军与黄春延、曾琦民间借贷纠纷一案，申请人郝敬军于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄春延、曾琦名下位于成都市锦江区通盈街房屋（权2xxxxx8、已抵押、查封）予以查封。担保人张斯佳自愿以其名下位于成都市高新区盛华北路房屋（权3xxxxx3）为申请人郝敬军的诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人郝敬军的申请以及担保人张斯佳自愿以其房屋为郝敬军的诉讼财产保全申请提供担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄春延、曾琦名下位于成都市锦江区通盈街房屋（权2xxxxx8）产权予以查封；
二、对担保人张斯佳名下位于成都市高新区房屋（权3xxxxx3）产权予以查封。
上述第一项财产保全限额652600元。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 李福康
人民陪审员 余福超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 丁勤琴