北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民(商)初字第1795号
原告张连立，男，1969年12月24日出生，身份号码×××。
委托代理人隗合云（张连立之妻），女，1969年1月12日出生。
委托代理人沙云翠,江苏圣典（北京）律师事务所律师。
被告赵庭宇，男，1960年6月4日出生，身份证号码×××。
被告朱桂霞，女，1961年10月22日出生。
二被告之共同委托代理人赵新杨，男，1989年9月21日出生。
原告张连立与被告赵庭宇、被告朱桂霞合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成由法官王琼希担任审判长，人民陪审员刘长禄、人民陪审员刘东华参加的合议庭审理本案，并于2015年5月5日、2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张连立及其委托代理人沙云翠、隗合云，被告赵庭宇、被告朱桂霞及二被告之委托代理人赵新杨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张连立起诉称：赵庭宇、朱桂霞系夫妻，张连立与赵庭宇系朋友关系。2007年7月15日，张连立与赵庭宇签订土地承包协议，约定双方共同承包顺义区后沙峪镇泗上村土地11.5亩，合同期限自2003年2月至2023年2月，承包土地费用分阶段上交泗上村委会。协议签字后土地承包费用张连立和赵庭宇共同承担，双方共同建筑，共同租赁，共同受益。如有国家或集体占用，所有赔偿的全部金额由双方平分。2014年11月，适逢APEC会议，双方承包地属征收范围。赵庭宇代表二人与征收单位达成共识，获得巨额补偿款，但具体数额拒不告知原告，亦不出示拆迁补偿协议。故起诉要求：1.判令赵庭宇、朱桂霞给付张连立征收补偿款180720元；2.判令赵庭宇、朱桂霞承担诉讼费用。
原告张连立向本院提交以下证据予以证明：1.土地承包协议书2份；2.银行存折明细；3.照片。
被告赵庭宇答辩称：不同意张连立的诉讼请求。赵庭宇在村里包了好几块地，本次拆迁一共拆了19.5亩。其中有11.5亩地是赵庭宇和张连立合作的，拆迁补偿款为89万元；剩下的8亩地的拆迁补偿款为361440元，这笔款项与赵庭宇无关。
被告赵庭宇提交以下证据予以证明：1.承包协议书；2.地上物清单；3.证明。
被告朱桂霞答辩称：不同意张连立的诉讼请求。赵庭宇在村里包了好几块地，本次拆迁一共拆了19.5亩。其中有11.5亩地是赵庭宇和张连立合作的，拆迁补偿款为89万元；剩下的8亩地的拆迁补偿款为361440元，这笔款项与赵庭宇无关。
被告朱桂霞提交以下证据予以证明：1.承包协议书；2.地上物清单；3.证明。
经本院庭审质证，双方当事人对原告张连立提交的土地承包协议书、银行存折明细、照片，被告赵庭宇提交的2003年3月28日西泗上村与赵庭宇签订的32.7亩地的土地承包协议书、地上物清单真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告赵庭宇、被告朱桂霞提交的证明、2003年3月28日顺义区后沙峪地区办事处西泗上村村民委员会（以下简称西泗上村）与赵庭宇签订的8亩地的土地承包协议书。证明拆迁时一共拆了两块地，一块8亩，一块11.5亩，两块地总共拆迁的金额是1251440元。张连立认为该证明的真实性需要核实，而且证明中所载明的地块也不在本次补偿的范围内；与证明相对应的2003年3月28日西泗上村与赵庭宇签订的8亩地的土地承包协议书中没有四至边界，没有地上建筑物与附属物，没有约定每年支付的租金，故对两份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，两份证据上均有赵庭宇的签字并盖有西泗上村的公章，故本院对证据的真实性认可。
本院根据上述认证查明：
赵庭宇、朱桂霞系夫妻，赵新杨系二人之子。
2003年2月28日，西泗上村作为甲方，赵庭宇作为乙方，双方签订土地承包协议书约定：一、甲方提供给乙村北土地32.7亩地（南五十上坎11.5亩，东西宽32米，南北长240米，土城子上坎21.2亩，东西宽43米，南北长330米）种植树木，建五间平房75平米，作为看护树用。二、乙方承包土地用于种树，承包期20年，承包土地费分四个阶段上交甲方。2003年2月至2008年2月每亩每年40元，2008年2月至2013年2月每亩每年60元，2013年2月至2018年2月每亩每年80元，2018年2月至2023年2月每亩每年100元。交纳日期定为每个阶段的第一个月，如逾期不交，乙方承担违约责任。……六、乙方在承包期间，因国家规划占地（公路等开发建设）损失补偿，地面上损失补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有。
2003年2月28日，西泗上村作为甲方，赵庭宇作为乙方，双方签订土地承包协议书约定：一、甲方在村北（土城子，南五十东侧）有费【废】渠一条和慌【荒】地共八亩地。承包给乙方，自己开荒，种植，开慌【荒】费用归乙方负担。
2007年7月15日的土地承包协议书载明：“甲方：赵庭宇乙方：张连立一、甲、乙双方共同承包泗上村委会的土地合同由赵庭宇带【代】签，共同受益，共同缴纳泗上村委会的土地承包费用。二、承包土地费用分阶段上交泗上村委会，签字日期后的土地承包费用由甲乙双方共同承担：2003年2月至2008年2月每亩每年40元，2008年2月至2013年2月每亩每年60元，2013年2月至2018年2月每亩每年80元，2018年2月至2023年2月每亩每年100元。交纳日期定为每个阶段的第一个月，双方共同缴纳以上大队规定的费用，国家和大队土地补偿双方共同受益。三、甲、乙双方共同建筑、共同租赁、共同受益，如双方有异议土地和建筑两人各拥有一般【半】的产权，如国家或集体占用所赔偿的全部金额由甲、乙双方平分（各一半）。土地面积和建筑面积以实际土地和建房为准。（注：土地面积为11.5亩）。四、门前所修道路由四家投资，共同受益，张连立和赵庭宇为壹股，利益共享。（注：土地现有数目双方共有）。五、一期赵庭宇和泗上村委会签订合同到期，二期共同签订或由赵庭宇代签，但张连立拥有一半的土地租赁权。本协议至签字之日起立即生效。”该土地承包协议书上落款甲方处有赵庭宇和朱桂霞的签字捺印，乙方处有张连立的签字捺印。
为查明案情，本院从后顺义区沙峪镇政府调取了赵庭宇名下的拆迁资料。其中审核表载明：被拆迁人为赵庭宇，坐落为村北，拆迁补偿补助款为1251440元。非住宅现场调查表中载明：被拆迁人为赵庭宇，地址为村北，用地面积为11.5亩，建筑面积为700.77平方米。北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议书载明：拆迁人：北京市顺义区后沙峪镇人民政府（甲方），被拆迁人为赵庭宇（乙方），拆迁目的为甲方因顺义区机场北线古城村北（APEC会议沿线）环境整治工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内土地上的房屋和附属物，乙方在拆迁范围内土地上的建筑面积为700.77平方米，甲方应支付乙方拆迁补偿款共计人民币1251440元，其中包括经评估机构评估，地上物重置成新价为1251440元。西泗上村于2014年9月1日出具的证明载明：我村村民赵庭宇，村北承包土地分为两个面积，北侧地名为南五十东11.5亩，该地块因政府规划承包协议解除。拆迁补偿款分割协议载明：我赵庭宇是顺义区后沙峪镇西泗上村土地承租人，我自愿将本承租地的拆迁补偿款作如下分割：拆迁总补偿款1251440,元，其中赵庭宇人民币890000元，赵新杨人民币361440元。今后如发生任何纠纷与顺义区后沙峪镇人民政府、拆迁公司无关。拆迁补偿款分割协议承租人处有赵庭宇的签名捺印，分款人处有赵新杨的签字捺印。北京市集体土地非住宅房屋拆迁评估结果通知单载明房屋价为704707元，附属物小计为387526元，树木小计为159207元。
张连立、赵庭宇、朱桂霞已就89万元进行了分配，其中9万元给张连立用于退租金，如果有剩下的双方再平分，其余的80万元一人一半。赵庭宇已向张连立支付49万元。
赵庭宇、朱桂霞提交的证明载明：我村村民赵廷【庭】宇，村北承包土地（南五十东侧）有费【废】渠一条和慌【荒】地共八亩地，该地块因政府规划承包，协议解除。西泗上村委会2014年9月1日。证明上盖有顺义区后沙峪地区办事处西泗上村（以下简称西泗上村）的公章。赵庭宇、朱桂霞称该证明本来也要放入顺义区后沙峪镇政府的拆迁资料中，但当时没有找到这份证明，所以没有交上去。
第一次庭审中，赵庭宇称其提交的地上物清单为隗合云对着拆迁的评估报告抄下来的，其中151棵桃树是赵庭宇个人的，其他的东西都是赵庭宇与张连立合作的。张连立认可地上物清单为隗合云对着拆迁的评估报告抄下来的，但称该清单不是最终拆迁补偿的依据，仅仅是其中的一部分。桃树系赵庭宇个人栽种，但根据双方协议，桃树属于双方共同投资共同获益拆迁范围内财产，依法应双方均分。
赵庭宇、朱桂霞认可361440元已打入赵新杨的账户。
赵庭宇、朱桂霞称其只确保与张连立的合作面积够11.5亩即可，并没有局限于南五十上坎这一地块。双方合作建的房中有一排房的东西宽度有42米，而南五十上坎的11.5亩地的东西宽只有32米，之所以能建这么宽，就是因为其还有8亩的土地存在。北京市集体土地非住宅房屋拆迁评估结果通知单中载明的树木159207元、硬化路面42733元和护坡38561元是8亩地上的东西的估价，这三项共计240504元。拆迁总款减去240504元，剩余1010929元应由张连立与赵庭宇、朱桂霞平分。故现同意再付给张连立15469元。
上述事实，有原告张连立、被告赵庭宇、被告朱桂霞提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：2007年7月15日的土地承包协议书是对张连立与赵庭宇、朱桂霞之间的合伙关系进行了约定，双方均应依照该协议书行使权利、履行义务。赵庭宇、朱桂霞称1251440元款项系对19.5亩土地的进行的补偿，但后沙峪镇政府保存的拆迁资料中明确载明用地面积为11.5亩；赵庭宇、朱桂霞称双方合作建房的东西宽度超过了南五十上坎11.5亩土地的东西宽，但赵庭宇、朱桂霞自认与张连立合作的11.5亩土地并不局限于南五十上坎；赵庭宇、朱桂霞称树木、硬化路面、护坡均为8亩地上的东西的估价，但其并未提交证据证明。故对赵庭宇、朱桂霞的辩解意见，本院不予采纳。张连立要求分得361440元的一半180720元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第一百五十九条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告赵庭宇、被告朱桂霞共同给付原告张连立补偿款十八万零七百二十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告赵庭宇、被告朱桂霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理三千九百一十四元，由被告赵庭宇、被告朱桂霞共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 刘东华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 郁