平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0403民初3670号
原告刘令峡，女，1980年11月1日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
被告张志超，男，1991年10月15日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山中兴路南段长安宾馆四楼。统一社会信用代码：91410400777982568F。
代表人杜振会，经理。
委托代理人周石磊，男，1983年2月15日出生，汉族，该单位职工，住平顶山市湛河区。
原告刘令峡诉被告张志超、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“中华联合”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘令峡，被告张志超，被告中华联合的委托代理人周石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘令峡诉称，2016年7月18日8时56分，被告张志超驾驶豫Ｄ×××××号车行驶至平顶山市建设路与劳动路交叉口追尾原告刘令峡正常行驶的豫Ｄ×××××号车，导致原告的车辆后部受损严重，司机受到严重惊吓。该事故经平顶山市公安交通管理支队卫东大队认定，认定被告张志超负事故全部责任，原告刘令峡无责任。事故发生后，原告进行车辆维修，花费2200元。经查，豫Ｄ×××××号车在被告中华联合投有保险，该事故发生在保险期间内。事发后，原告刘令峡与被告张志超多次协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院要求被告赔偿原告刘令峡车辆维修费2200元、交通费3200元、误工费3200元，以上共计8600元；本案诉讼费由被告承担。
被告张志超辩称，事故属实，对事故责任划分没有异议，车辆是我母亲宋敏的车，事故发生时，由我驾驶，在保险公司投有保险，原告刘令峡合理的损失应当由保险公司赔偿。事故发生后,我没有为原告垫付费用。
被告中华联合辩称，公司对该事故发生的真实性无异议，如若不涉及免赔和拒赔情形，对原告的合理的损失，我公司同意在保险分项限额下结合事故责任承担相应的赔偿。但是针对原告主张的部分损失有异议，首先针对事故现场照片可显示豫Ｄ×××××号车本身存在有损伤，该车实际损失并非完全属于我公司承保车辆碰撞造成，原告要求我公司承担所有的损失，不符合客观事实，其次，该事故并未造成人员损伤，原告要求误工费无任何事实依据，针对诉求中超出的过高的不合理的，将在质证时，详细进行答辩。此事故中，我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失.如果原告不同意调解,我们申请事故损失鉴定.
经审理查明，2016年7月18日8时56分，被告张志超驾驶豫Ｄ×××××号车行驶至平顶山市建设路与劳动路交叉口追尾原告刘令峡正常行驶的豫Ｄ×××××号车，导致原告的车辆后部受损严重。该事故经平顶山市公安交通管理支队卫东大队认定，认定被告张志超负事故全部责任，原告刘令峡无责任。
另查明，豫Ｄ×××××号汽车系被告张志超母亲宋敏所有，事故发生时，由被告张志超驾驶。该车在被告中华联合投保有机动车交通事故责任强制保险（“以下简称交强险”）和商业第三者责任险（限额为200000元）及不计免赔，该二份保险的保险期间为2016年4月29日至2017年4月28日，此次交通事故发生在保险合同期限内。
根据原告的诉讼请求及提供的证据和本院查明的事实情况，本院对原告刘令峡的损失作如下认定：1、车损1800元（原告提供平顶山市佳途汽车配件有限公司的施工单二份，显示原告用于维修其车辆后杠820元、后减震器520元、后杠喷漆300元、换后减160元、轮眉190元、倒车雷达210元，共计花费2200元，并提供发票。显示金额为2200元。庭审中，双方均承认是被告的车辆追尾原告的车，导致原告的后车身受损。被告及保险公司辩称，原告的后车身部分存在旧伤，不属于本次交通事故造成。保险公司提供现场图片显示，原告车辆车后身确实受损，确实存在有旧伤，且图片显示，原告车辆轮眉并未受损扣除该部分的修理费用190元，本院酌定原告的车损为后杠820元、后减震器520元、后杠喷漆300元、换后减160元，共计1800元）；2、交通费，本院酌定100元。3、误工费，因原告未提供任何证据，本院不予支持。以上共计1900元。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书、维修单、发票及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民依法享有身体健康权、财产权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。被告张志超驾驶豫Ｄ×××××号车与原告的车辆发生追尾，致使原告车辆受损。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，被告张志超负事故的全部责任。原、被告双方对此事故认定均无异议，本院予以确认采信，故原告刘令峡要求被告张志超承担有关人身损害、财产损害赔偿责任的诉讼请求，合理合法部分应予支持，过高部分没有依据，不应支持。
本案中，被告张志超驾驶的豫Ｄ×××××号车在被告中华联合投有交强险和商业第三者责任险及不计免赔，被告张志超对事故负有全部责任，原告的各项损失未超出车辆的保险范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合应在肇事车辆豫Ｄ×××××号车投保交强险和第三者责任险的保险限额内承担全部赔偿责任。此次事故给原告刘令峡造成共计1900元经济损失，被告中华联合应在交强险和第三者责任险保险限额内向原告刘令峡予以全部赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内向原告刘令峡赔偿保险金共计1900元。
二、驳回原告刘令峡的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张志超负担11元，由原告刘令峡负担39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 朱小炜
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李东峰
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。