河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终254号
上诉人（原审被告）：洛宁县鼎盛强压砖瓦厂。住所地：洛宁县城郊乡吴村北寨村。
法定代表人：王斌，该厂经理。
委托诉讼代理人：任亚辉，该厂职工。
委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨爱武，男，汉族，1978年11月26日出生，住渑池县。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。
上诉人洛宁县鼎盛强压砖瓦厂（以下简称鼎盛砖厂）因与被上诉人杨爱武买卖合同纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2016）豫0328民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎盛砖厂的委托诉讼代理人任亚辉、孟国涛，被上诉人杨爱武及其委托诉讼代理人陈星子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎盛砖厂上诉请求：撤销原判，发回重审或改判鼎盛砖厂不承担给付义务；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序错误。上诉人未收到一审法院送达的诉讼文书，致使上诉人一审庭审缺席。本案中，上诉人系个人独资企业，人民法院送达文书理应由法定代表人王斌签收，截止目前王斌没有签收过任何诉讼文书。另外我单位目前尚没有专门负责收件的工作人员。从卷宗中看，一审法院采取了留置送达，而留置送达适用的前提条件是受送达人拒绝接收诉讼文书，本案中，上诉人没有拒绝接受诉讼文书的情形。一审法院未将开庭传票有效送达上诉人，存在明显违法情形。一审法院认定事实不清。上诉人与杨爱武不存在买卖合同关系。2015年4月20日上诉人的法定代表人王斌与王万军(原法定代表人)签署了《鼎盛第二砖厂转让协议》，协议约定王万军将其持有的鼎盛第二砖厂100%的股权转让给王斌，据此，2015年4月27日，王斌前往洛宁县工商局办理了变更登记手续。从一审法院认定的事实上看，被上诉人杨爱武向上诉人供给燃煤系2014年6月至2014年11月，上诉人当时尚未经营该砖厂，不可能对此知情。杨爱武无有效证据证明与原洛宁县鼎盛强压砖瓦厂(王万军经营期间)存在买卖合同关系。被上诉人没有将原洛宁县鼎盛强压砖瓦厂的独资法人王万军列为被告，致使无法查清被上诉人与原洛宁县鼎盛强压砖瓦厂是否存在买卖合同关系。在王万军与王斌签署的《转让协议》债务清单中，并无该笔债务。一审法院判令上诉人承担利息无事实和法律依据。退一步讲，如一审法院认定事实，双方并未约定货款给付期限，如何能以结算吨数之日作为利息的起付日，更何况，再如一审法院认定的事实“后被告用砖顶付原告78000元”，由此可见，双方的债务在顶付砖款之前尚未结算，一审法院判决自2014年11月12日起给付利息，明显存在错误。一审法院判决无法律依据。即使原鼎盛砖厂确实与被上诉人杨爱武存在买卖合同关系，即使原砖厂确实尚欠被上诉人燃煤款，上诉人也不应对此承担还款责任。洛宁县鼎盛强压砖瓦厂系个人独资企业，由个人投资设立并由其承担无限连带责任，个人独资企业无独立的法律人格，个人独资企业变更投资人后，对于变更前的债务应有原投资人承担。本案中，上诉人系受让人，对该个人独资企业转让前的债务理应由原投资人承担。
杨爱武辩称，一审法院判决完全正确。一审判决的程序没有错误。本案中上诉人的法定代表人确实没有签收应诉材料和开庭传票，但一审法院送达时上诉人的工作人员拒绝签收，一审法院才适用了留置送达。一审法院对上诉人的送达完全符合我国上述法律和司法解释的规定要求。一审法院查明和认定上诉人购买答辩人原煤的客观事实非常清楚明确。答辩人一审时向一审法院提交下上诉人给答辩人开具的12份收煤收据、一份过磅单以及一份由上诉人的亲戚任小旦2014年11月12日向答辩人出具的收煤总吨数和各类煤价格的计算办法的《证明》，更有收煤人员吴某出庭作证证实上诉人购买、使用答辩人原煤的事实，至于上诉人如何与第三人办理内部股权转让手续在工商部门办理变更手续，与上诉人实际接收答辩人原煤的事实无关。如果上诉人没有收到答辩人送交的原煤，答辩人的亲戚任小旦是不会随意向答辩人出具任何证明的。收煤人员吴某也不会证明是上诉人购买了答辩人的原煤的。答辩人将原煤送达给上诉人后上诉人就应立即付清煤款，上诉人没有立即付清就应该依法承担逾期付款给答辩人造成经济损失的法律责任。上诉人认为的个人独资企业无独立法律人格没有法律依据。个人独资企业是企业，不是个体户，上诉人将个人独资企业混淆为个体户是明显错误的。上诉人认为一审判决显失公平的观点没有任何客观事实依据和法律依据。任小旦是上诉人的亲戚，不是上诉状中辩称的王万军的亲戚。上诉人的亲戚只能倾向于上诉人，不可能出具对上诉人不利的证据。所以，上诉人认为自己没有购买答辩人原煤的事实不真实。
杨爱武向一审法院起诉请求：判令被告立即支付所欠煤款77777.88元，并判令被告自2014年11月12日开始按同期银行贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：从2014年6月开始原告为被告供应原煤和中煤。截止到2014年11月12日经结算原告共向被告供应原煤中煤198.19吨、1069.33吨，有被告鼎盛砖厂工作人员任小旦出具证明和收据。经被告抽样化验其中原每吨煤热量为3500大卡、中煤热量每吨为2200大卡。按双方商定的原煤每卡0.055元、中煤每卡为0.05元计算，价值分别为38151.58元和117626.30元，两项共计155777.88元。后被告用砖顶付给原告78000元，下余煤款77777.88元。后经原告多次催要，被告一直不予支付。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告立即支付所欠煤款77777.88元，并判令被告自2014年11月12日开始按同期银行贷款利率支付利息，本案诉讼费用有被告负担。上述事实有被告工作人员任小旦出具的证明和收据、证人吴某出庭作证的陈述在卷作证。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告杨爱武为被告鼎盛砖厂供应原煤和中煤，事实清楚、证据确凿，被告鼎盛砖厂应当承担支付货款的民事责任。原告杨爱武的诉讼请求，本院依法予以支持。判决：被告洛宁县鼎盛强压砖瓦厂在判决生效后十日支付原告杨爱武货款人民币77777.88元，并从2014年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定还款之日止。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1744元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审卷宗材料开庭传票送达回证显示任小旦于2016年11月2日签收其并备考注明：“我是砖厂工作人员”。一审杨爱武申请的证人吴某出庭作证称砖厂全称是洛宁县鼎盛砖厂，2014年原告送煤，其是过磅员和收货员兼开票，任亚昆结算，任亚昆系任小旦大名，负责销售和收款。二审庭审中鼎盛砖厂认可吴某、任亚昆系其工作人员，鼎盛砖厂未在本院限定期限内让其工作人员任亚昆到庭接受调查询问。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，关于传票、一审判决书的送达问题，一审开庭传票由任小旦以鼎盛砖厂工作人员身份签收，证人吴某证实任小旦大名任亚昆，在鼎盛砖厂负责销售和收款；一审法院到鼎盛砖厂送达一审判决书其工作人员拒绝签收后予以留置送达，并不存在违法情形，鼎盛砖厂以送达问题为由主张一审程序违法的上诉主张不能成立。本案一审杨爱武持任小旦出具的证明、过磅单、收据向鼎盛砖厂主张权利，并有证人吴某出庭作证，其证言内容与前述证明、过磅单、收据相互印证，鼎盛砖厂未出庭应诉，一审法院对前述证据予以采信、对杨爱武要求支付煤款的诉求予以支持并无不当，但杨爱武未提交证据证明双方关于煤款给付期限的约定，亦未提交其在任小旦出具《证明》的日期（2014年11月12日）后向鼎盛砖厂催要煤款的证据，其主张按任小旦出具《证明》的日期起计算逾期利息缺乏依据，鼎盛砖厂关于利息起算日不当的上诉主张本院予以支持，煤款逾期利息应自杨爱武向法院起诉之日（2016年11月7日）起计算。鼎盛砖厂上诉以该企业系个人独资企业、投资人已变更为由主张杨爱武应向鼎盛砖厂原投资人主张债权，对此本院认为，个人独资企业有自己的名称，以自己的名义对外进行独立的活动，具有独立的权利能力和行为能力，并能以自己的名义参加诉讼。《中华人民共和国个人独资企业法》规定个人独资企业债务清偿的顺序是企业自身财产优先清偿，不足部分再由投资人以其个人的其他财产予以清偿，这里规定的投资人责任是一种补充责任，并没有改变债务性质，即企业债务并没有变成个人债务，个人独资企业对其经营期间产生的债务仍以企业名义承担责任，个人独资企业变更投资人时，先后投资人之间关于权利义务的约定不具有对抗第三人的效力，故鼎盛砖厂该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，鼎盛砖厂部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销洛宁县人民法院（2016）豫0328民初1069号民事判决；
二、洛宁县鼎盛强压砖瓦厂在判决生效后十日内支付杨爱武货款77777.88元，并从2016年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止。
如不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1744元，由洛宁县鼎盛强压砖瓦厂各承担1400元，由杨爱武各承担344元。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 陈加胜
二〇一七年三月二十一日
书记员 殷春雪