wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑12执复8号
复议申请人：孙明，男，1973年5月28日生，住黑龙江省绥棱县。
申请执行人：黑龙江世雄房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥棱县东南街格林小镇西门市S6-6。
法定代表人：马世雄，该公司董事长。
被执行人:大庆市华圣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区海外学子归国创业园E座10组商服。
法定代表人：尹权，该公司董事长。
复议申请人孙明不服绥棱县人民法院于2018年3月2作出的（2017）黑1226执异12号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥棱县人民法院根据黑龙江世雄房地产开发有限公司（以下简称世雄公司）的申请，于2015年4月24日作出（2015）棱民立保字第号45民事裁定书，查封了大庆市华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣公司）所有的座落于绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅。
绥棱县人民法院经审查，认为世雄公司与华圣公司合伙纠纷诉讼一案及绥棱县人民法院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定已移送大庆市高新技术产业开发区人民法院（以下简称大庆高新区法院）审理，绥棱县人民法院对孙明提起的执行异议无管辖权，孙明应向大庆高新区法院提出异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回孙明的执行异议申请。
孙明复议称，绥棱县人民法院查封格林小镇8号楼某号商服前该房屋己经售出。2017年7月1日孙明向绥棱县人民法院提交执行异议申请，该院2017年8月3日开庭审理，2017年8月17日做出中止裁定，又在2017年10月18日开庭审理执行异议之诉，被告、原告都参加庭审，当时原、被告都未提出管辖权异议，大庆高新区法院于2017年10月24日作出续查封，是在孙明在绥棱县人民法院提出执行异议之后。2018年1月23日绥棱县人民法院作出（2018）黑1226民监7号裁定。孙明向绥棱县人民法院提交异议申请时，绥棱县人民法院并没有将（2015)棱民立保字第45号裁定移交大庆高新区法院。且世雄公司是绥棱县人民政府招商引资的第一开发商，与华圣公司是合资合作关系，孙明和世雄公司所在地都在绥棱县境内，涉案的不动产也在绥棱县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案应由绥棱县人民法院继续审理。请求撤销绥棱县人民法院2018年3月2日作出的(2017）黑1226执异12号执行裁定，依法由绥棱县人民法院继续审理。
世雄公司答辩称：一、申请人孙明申请复议的裁定已经被撤销。复议申请人孙明申请对（2017）黑1226执异12号执行裁定书复议，但该裁定已经被（2018）黑1226民监20号民事裁定书所撤销，复议申请人所申请复议的裁定已不存在，所以对孙明的复议申请不应受理。二、绥棱县法院无权受理申请人的异议。本案执行法院为大庆高新区法院，按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70条，复议申请人孙明应当向执行法院即大庆高新区法院提出异议，其它法院无权管辖。世雄公司提供了绥棱县人民法院（2018）黑1226民监20号民事裁定书。
本院查明，世雄公司与华圣公司民间借贷纠纷一案，绥棱县人民法院于2015年4月24日作出（2015）棱民立保字第45号民事裁定书，诉前查封了华圣公司所有的座落于绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅，其中包括孙明提出异议的格林小镇8号楼某号商服。绥棱县人民法院于2015年5月6日立案后，于2015年7月20日裁定移送大庆高新区法院管辖。孙明对（2015）棱民立保字第45号民事裁定书查封8号楼某号商服不服，向绥棱县人民法院提出执行异议。绥棱县人民法院于2017年7月26日立案审查，于2017年8月7日作出(2017）黑1226执异12号执行裁定：孙明的异议成立，撤销本院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定中对绥棱县格林小镇8号楼某号商服的查封。绥棱县人民法院于2017年8月17日作出(2017）黑1226执异12-1号补正裁定，中止本院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定中对绥棱县格林小镇8号楼某号商服的查封。2018年1月31日，绥棱县人民法院作出（2018）黑1226民监20号民事裁定书，撤销(2017）黑1226执异12号执行裁定书。绥棱县人民法院于2018年3月2日重新作出(2017）黑1226执异12号裁定，驳回孙明的执行异议申请。孙明不服，向本院申请复议。
另查明，世雄公司诉华圣公司民间借贷纠纷一案，大庆高新区法院于2017年3月10日作出（2016）黑0691民初729号民事判决书，判决被告华圣公司于判决生效之日起十日内返还原告世雄公司投资款4,950,000.00元及利息。华圣公司不服上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院认定：上诉人与被上诉人之间的关系名为投资，实为借贷，应定性为民间借贷纠纷，一审认定合资、合作开发房地产纠纷不当，应予纠正。一审判决虽定性有误，但并未影响案件审理结果。大庆市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）黑06民终1720号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2017年9月21日，世雄公司向大庆高新区法院申请强制执行，大庆高新区法院同日立案受理，于2017年10月23日作出（2017）黑0691执1639号之一执行裁定书，续行查封被执行人华圣公司所有的在绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅。
本院认为，虽（2015）棱民立保字第45号诉前保全民事裁定书系绥棱县人民法院作出，但世雄公司诉华圣公司案已经移送大庆高新区法院审理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条“当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定”的规定，绥棱县人民法院（2015）棱民立保字第45号诉前保全民事裁定书视为大庆高新区法院作出的裁定。且该案大庆高新区法院已经作出生效判决，并已经立案执行。孙明在案件移送大庆高新区法院后提出执行异议，绥棱县人民法院已不具有管辖权，应当向大庆高新区法院提出执行异议。另，世雄公司诉华圣公司案已经被大庆市中级人民法院二审定性为民间借贷纠纷，不属于不动产纠纷，故不适用中华人民共和国民事诉讼法关于不动产所在地管辖的规定。复议申请人是对绥棱县人民法院2018年3月2日重新作出的(2017）黑1226执异12号裁定不服提出复议，故本院受理复议申请有事实和法律依据。综上，绥棱县人民法院2018年3月2日作出(2017）黑1226执异12号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙明复议申请，维持绥棱县人民法院(2017）黑1226
执异12号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡德成
审判员 伊淑娟
审判员 吕学军
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟凡博
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0681执1965号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，住所地启东市。
法定代表人沈俊涛，主任。
被执行人茅杰浩。
被执行人顾逸君。
关于申请执行人启东市人口和计划生育��员会与被执行人茅杰浩、顾逸君计生处罚纠纷一案，本院2014年6月13日作出的（2014）启非诉行审字第00202号行政裁定书已发生法律效力。根据上述裁定，被执行人应缴纳社会抚养费16752元及滞纳金。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，申请执行标的为16752元及滞纳金。
本案在执行过程中，经查询，除已依法查封被执行人茅杰浩名下苏F×××××汽车一辆外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的其他银行存款、房产、车辆等财产。另，本院已依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一、二条，将被执行人茅杰浩、顾逸君纳入了失信被执行人名单。本院已依法向申请执行人发出限期终结前提供被执行人财产线索通知书，但申请执行人未提供相关线索。
本院认为，本案被执行人暂无���供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人相关财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启非诉行审字第00202号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人财产或人员下落的，申请执行人有权向本院申请恢复执行。如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 黄群辉
执行员 王同武
二〇一六年十月二十四日
书记员 印敏捷
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4064号
被执行人：黄生，男，1994年6月5日生，汉族，住四川省内江市资中县。
本院受理的被执行人黄生犯盗窃罪判处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2017)渝0118刑初516号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄生缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人黄生的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款2000元未能执行。现已将被执行人黄生纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月三十日
书记员 伍常容
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081财保343号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所见习律师，一般代理。
被申请人沈磊林。
被申请人邹柏梅。
被申请人曹彬。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人沈磊林、邹柏梅、曹彬金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款32100元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人沈磊林、邹柏梅、曹彬的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李江林
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 桥
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)遵市法民申字第54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）敖芬，女，1958年3月18日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈永科，男，1957年7月14日出生，汉族，工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）文真桉，男，1976年4月5日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张正钊，男，1977年4月1日出生，汉族，农民。
再审申请人敖芬、陈永科因与被申请人文真桉、张正钊确认合同无效纠纷一案，不服本院(2014)遵市法环民终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
敖芬申请再审称：原审判决认定事实不清，申请人与被申请人签订的《购房合同书》是受被申请人的欺骗所签，请求撤销原判并依法再审。
本院认为，敖芬与文真桉、张正钊签订的《购房合同书》，系双方真实意思的表示，无法律明文规定的无效情形。该合同内容包含了房屋买卖和承包责任地转让，敖芬也按照合同约定收取了文真桉、张正钊支付买房和土地转让全款，同时将房屋手续、土地承包合同等交与文真桉、张正钊。随后，文真桉、张正钊接手房屋并改建，对转让土地进行耕种，并将全家户口迁至购买房屋所在村民组正常生产生活，据此，双方均已履行了合同义务。现敖芬为征地款而主张确认双方合同无效，违反诚实信用原则，于法无据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。敖芬所持《购房合同书》是受文真桉、张正钊欺骗所签，该合同应为无效的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回敖芬、陈永科的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 陈新辉审判员胡海燕
二〇一五年七月十七日
书记员 吴 铁
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1228民初595号
原告：万玉生，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
被告：黎举朝，男，1967年11月13日出生，壮族，居民,原籍广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告万玉生诉被告黎举朝为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告万玉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告万玉生撤回起诉处理。
审 判 员 谭 丽
二〇一八年六月十一日
法官助理 龙剑宇
书 记 员 覃丽莉
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1868号之一
申请执行人傅晋丰，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人石志勤，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人吴荣进，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴丽雀，女，1976年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人傅晋丰与被执行人吴荣进、吴丽雀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）鲤民初字第2132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已另案冻结被执行人吴丽雀银行账户存款。另本院经向银行、房地产、车辆、工商行政管理等单位查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现二被执行人其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第2132号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月十一日
书记员 林晓锋
本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初863号
原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住址陕西省西安市。
负责人李腾，系该公司总经理。
委托代理人李泽，系该公司法务员工。
被告张云峰，男，汉族，住陕西省澄城县。
被告张晓峰，男，汉族，住陕西省澄城县。
共同委托代理人张王定，男，汉族，住陕西省澄城县，系二被告之父。
被告王蛋蛋，男，汉族，住陕西省澄城县。
委托代理人王八金，男，汉族，住陕西省澄城县，系王蛋蛋伯父。
被告澄城县宏远汽贸有限公司，地址澄城县古徵街。
法定代表人张宏忠，系该公司经理。
委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。
原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告王蛋蛋、张云峰、澄城县宏远汽贸有限公司、张晓峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李泽，被告张云峰，张晓峰的委托代理人张王定，被告王蛋蛋的委托代理人王八金，被告澄城县宏远汽贸有限公司的委托代理人朱富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司诉称，2015年11月12日9时，被告张晓峰驾驶的陕EA68**重型自卸货车由南向北途径合阳县路井镇范家洼村十字路口时与韩巧丽驾驶的电动摩托相撞，导致车损人伤的交通事故，后韩巧丽摩托车乘坐人范杏莲因抢救无效死亡。合阳县交警大队合公交认字【2015】第00201号认定书认定张晓峰属于无证驾驶，负事故主要责任，韩巧丽负次要责任。事故发生后，死者家属就交通事故导致的损害赔偿等事项向合阳县人民法院提起诉讼。经合阳县人民法院（2015）合民初字第01606号及渭南市中级人民法院（2015）陕05民终第1170号民事判决书判定，驾驶的车辆在原告处投保交强险，原告应在交强险限额内先行承担赔偿责任。现原告已按判决履行支付了保险金共计12万元。被告张晓峰无证驾驶，根据相关解释，该车系张云峰所有，由雇员王蛋蛋负责营运驾驶，王蛋蛋将该车让无证驾驶资格的张晓峰驾驶，因此王蛋蛋负责连带责任。由于被告王蛋蛋、张晓峰都是被告张云峰的雇员与张云峰存在劳务雇佣关系，因此，张云峰应当承担赔偿责任，又该车辆挂靠在澄城县宏远汽贸公司，该公司负责管理该车，因此应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求1、依法判令被告返还原告支付给韩师榜等人的交强险（商业险待在审判决结果）保险金共计12万元。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告张云峰、张晓峰辩称，原告没有诉讼主体资格，王蛋蛋系被告雇佣的专职驾驶员，其将车辆交给无证的张晓峰驾驶，应当承担赔偿责任。
被告王蛋蛋辩称，我是张云峰雇佣的，与我无关，故不承担责任。
被告澄城县宏远汽贸有限公司辩称，原告没有诉讼主体资格，被告不承担该事故的赔偿责任，被告不是本案的致害人，故不在追偿的义务人范围之内。
本院查明：2015年11月12日9时，被告张晓峰驾驶的陕EA68**重型自卸货车由南向北途径合阳县路井镇范家洼村十字路口时与韩巧丽驾驶的电动摩托相撞，导致车损人伤的交通事故，后韩巧丽摩托车乘坐人范杏莲因抢救无效死亡。合阳县交警大队合公交认字【2015】第00201号认定书认定张晓峰属于无证驾驶，负事故主要责任，韩巧丽负次要责任。事故发生后，死者家属就交通事故导致的损害赔偿等事项向合阳县人民法院提起诉讼。经合阳县人民法院（2015）合民初字第01606号及渭南市中级人民法院（2015）陕05民终第1170号民事判决书判定，华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任共计12万元。现原告已按判决履行支付了保险金共计12万元。
同时查明，张云峰是该车实际所有人，雇用王蛋蛋驾驶，王蛋蛋将该车让张晓峰驾驶，被告张晓峰无驾驶证。该车辆挂靠在澄城县宏远汽贸公司。
本院认为，陕EA68**货车在华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，投保了交强险及第三者责任险，合阳县人民法院（2015）合民初字第01606号及渭南市中级人民法院（2015）陕05民终第1170号民事判决书判定，华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任共计12万元。赔偿义务主体是华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。尽管本案原告将12万元支付给受害人，是代替渭南中心支公司履行义务，渭南中心支公司作为华安财产保险股份有限公司陕西分公司的分支机构，有营业执照，是独立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，是依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，可以作为原告主体资格行使追偿权的，华安财产保险股份有限公司陕西分公司作为本案原告行使追偿权，主体资格不适，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（一）款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
预交的案件受理费2700元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一七年十月十日
书记员 石煜萍
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执154号之一
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：珙县巡场镇滨河东街一段17号。
法定代表人刘祥荣，职务：董事长。
被执行人牟晓琴，女，1965年8月4日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人高定祥，男，1963年10月13日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，未发现被执行人有可供执行财产。本案应终结本次执行程序，如发现被执行人其他可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年十月二十七日
书记员 高烽杰
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)聊执字第2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道街473号。
负责人：李金昌，行长。
被执行人：山东沃田重工有限公司。住所地：高唐县人和路东首。
法定代表人：岳立辉，总经理。
被执行人：高唐县金诺机械有限公司。住所地：高唐县光明路东首路南。
法定代表人：赵顺恩，总经理。
被执行人：岳立辉，男，汉族，山东沃田重工有限公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人山东沃田重工有限公司、高唐县金诺机械有限公司、岳立辉借款担保合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2014)聊商初字第126号民事判决，于2015年2月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并采取了财产查询措施。本院诉讼中保全查封了被执行人山东沃田重工有限公司名下的房产六处、土地使用权一宗，以及被执行人高唐县金诺机械有限公司名下的房产七处、土地使用权一宗，但申请执行人暂不申请本院处分上述财产。被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2014)聊商初字第126号民事判决的本次执行程序。
本案(2014)聊商初字第126号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱瑾瑾
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初5148号
原告：刘树元，男，1952年2月28日生，和之怒，住郯城县红花镇徐集村234号，居民。
被告：中国联合网络通信有限公司郯城分公司，住所地：郯城县人民路51号，
法定代表人：张鹏涛，总经理。
原告刘树元与被告中国联合网络通信有限公司郯城分公司宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月5立案。原告刘树元2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘树元撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告刘树元负担。
审判员 陈兰峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a8b961a-04fa-477d-85d6-a841010c83b7&imgId=OWE4Yjk2MWEtMDRmYS00NzdkLTg1ZDYtYTg0MTAxMGM4M2I3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月七日
书记员 王天琪
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执1178号
申请执行人淮安金岳纸业有限公司。
法定代表人黃简政,该××总经理。
被执行人南京至佳包装制品有限公司。
被执行人南京至佳包装制品有限公司溧水分公司。
关于淮安金岳纸业有限公司与南京至佳包装制品有限公司、南京至佳包装制品有限公司溧水分公司买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧洪商初字第241号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款及工商进行了查询。查明被执行人无可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
终结南京���溧水区人民法院（2015）溧洪商初字第241号民事判决书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一六年九月二十日
书记员 田飞虎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终4857号
上诉人（原审被告）：青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会。
负责人：王作宏，主任。
委托代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兰秀。
上诉人青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会（以下简称王家女姑居委会）因与被上诉人王兰秀劳务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人王家女姑居委会的委托代理人王丽，被上诉人王兰秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王家女姑居委会上诉称，一、本案诉讼主体为王兰秀及林德堂，每个人都是独立的劳务关系，并不能因是夫妻关系而混同。林德堂没起诉也没参加诉讼，一审法院没有查清王兰秀及林德堂各自提供多少劳务，想当然做出错误判决。二、王兰秀提交的两份证人证言，证人没有出庭，一审法院不应采信。三、一审法院错误分配举证责任，王兰秀应举证证明其为王家女姑居委会提供劳务，并有义务保证其提供证据的真实性，一审法院认为应由王家女姑居委会承担证明王兰秀所提交为虚假证据的责任不当。另，本案已过诉讼时效，王兰秀已丧失胜诉权。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王兰秀的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审中诉讼费由王兰秀承担。
王兰秀答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王兰秀在一审中请求判令：1、王家女姑居委会支付王兰秀劳务费23040元。2、诉讼费由王家女姑居委会承担。
一审法院认定的事实：王兰秀与林德堂系夫妻关系。2011年至2012年期间，王兰秀及其丈夫林德堂为王家女姑居委会打扫卫生等，2015年6月29日，王家女姑居委会为王兰秀进行劳务费结算，共计欠王兰秀劳务费25040元，后王家女姑居委会支付其中2000元，余款23040元至今未付。
一审法院认为，债务应当清偿。本案系因劳务引发的欠款纠纷，王兰秀主张其在2011、2012年为王家女姑居委会进行了打扫卫生等劳务，要求王家女姑居委会支付劳务费，并提交由当时的居委会主任王建立出具的证明予以证实，王建立证实王兰秀曾为社区进行卫生保洁，并由“两委成员傅振民负责”，而傅振民于2015年6月29日为王兰秀出具了结算明细，王家女姑居委会虽对此不予认可，但未提交证据证明王兰秀证据虚假，亦未提交证据证明已支付王兰秀劳务费，故对王兰秀要求王家女姑居委会支付余款23040元的主张一审予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院做出如下判决：王家女姑居委会于判决生效后十日内支付王兰秀劳务费23040元。案件受理费376元，由王家女姑居委会负担。
本院经审理查明，王兰秀主张其与王家女姑居委会签订了劳务合同，因工作量太大，其丈夫林德堂帮忙一起打扫卫生。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：王家女姑居委会是否应当支付王兰秀劳务费23040元。王兰秀在二审中明确表示是其与王家女姑居委会签订了打扫卫生的合同，因为垃圾太多，其找丈夫林德堂一起帮忙打扫，故王兰秀可以做为单独主体起诉王家女姑居委会。王兰秀提交了傅振民出具的打扫卫生明细表和居委会原主任王建立的证言，可以证明王兰秀为王家女姑居委会打扫卫生的事实及劳务费数额。一审法院按照举证能力的大小，将证明王兰秀提交证据真实性的责任分配给王家女姑居委会，并无不当。王家女姑居委会未提交相反证据证明王兰秀未提供劳务或其已支付劳务费，其应当承担不利后果，向王兰秀支付相应的劳务费。关于时效问题，王家女姑居委会在一审中未主张时效抗辩，现其在二审中提出该理由，本院不予支持。综上，上诉人王家女姑居委会的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年八月八日
书记员 胡浩东
书记员 庞连捷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终158号
上诉人（原审原告）：卯华，男，1955年10月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：高晓岗，男，1981年8月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：山爱花（曾用名山梅），女，1976年10月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：吕志军，男，1974年9月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
上诉人卯华因与被上诉人高晓岗、山爱花、吕志军装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第308号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人卯华、被上诉人吕志军到庭参加诉讼。被上诉人高晓岗、被上诉人山爱花经本院开庭传票合法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，本案现已终结。
上诉人卯华的上诉请求：撤销呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第308号民事判决，依法改判被上诉人立即支付返工损失11403元以及返还代收费用5500元，三被上诉人立即赔偿损失500元。事实和理由：讼争房屋的吊顶存在裂缝，被上诉人未予修复，致使上诉人另行找其他人进行拆除重新进行施工，由此产生的费用被上诉人应予承担。对于电工工资及门款，上诉人将该款已经支付给被上诉人，由于被上诉人未向电工以及供门的材料商支付上述款项，造成上诉人再次进行支付，对上诉人已向被上诉人支出的电工及门款其应予返还。公证费及照相费被上诉人也应一并予以支付。
被上诉人高晓岗、山爱花未到庭亦未提交书面答辩意见。
被上诉人吕志军答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卯华的一审诉讼请求：判令1、被告支付返还损失11403元；2、被告返还代收费用5500元；3、被告赔偿公证损失500元。
呼图壁县人民法院经审理查明：2008年10月，原告与被告高晓岗签订一份《装修合同》，约定被告为原告装修位于呼图壁县城镇园林路13号的房屋，装修总价27300元，原告先付6000元材料费，剩余按工程情况增减。合同签订后，被告高晓岗进行了施工。吊顶的材料是由原告提供。2009年6月3日，被告高晓岗、被告山爱花、被告吕志军与原告签订一份《补充协议》，约定未完工部分由被告高晓岗、被告山爱花负责；于2009年6月4日开工，2009年6月16日完工；如2009年6月6日不开工，由原告找他人完成施工；被告山爱花、被告吕志军负责工程质量；被告吕志军提供担保。协议签订后，被告高晓岗、被告山爱花进行了施工。2009年10月，原告房屋吊顶出现裂缝，原告找案外人张天儒更换了吊顶，支付人工工资6600元。被告高晓岗于2009年1月16日向原告出具一份收条，内容为：“收条今收到多余部分材料和人工壹万贰仟伍佰（12500）其中包括电工和门、和多余部分.工程完工以后在算清今收人高小刚2009.1.16号。”2011年7月2日，原告申请呼图壁县公证处对其房屋进行证据保全。该公证处于2011年7月15日出具公证书，公证内容为：“一楼过道双层窗之间、安全出口之间墙面没有粉刷，二楼过道双层窗之间的墙没有粉刷。”双方均认可装修内容由双方口头约定，仅为原告的部分房屋。施工过程中增加了外墙保温、部分房屋吊顶等工程；2009年1月16日收条中12500元中电工工资为4000元，门款为1500元。
呼图壁县人民法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告高晓岗、被告山爱花施工的吊顶出现裂缝是因被告高晓岗、被告山爱花施工质量不合格造成的，对此原告未能提供证据证实，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张被告高晓岗代收了电工工资4000元、门款1500元，实际未支付，而由原告支付，但原告不能提供证据证实电工工资由其支付；其虽提供了购买门的收据及托运单，但该证据并不能证实是用于被告高晓岗、被告山爱花施工的部分，故本院对原告的该项主张，不予支持。对原告主张公证费、照像费损失500元，因不能确定公证内容部分是否属于合同约定的装修范围，故本院不予支持。遂判决：驳回原告卯华的诉讼请求。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审法院一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人请求因被上诉人施工的吊顶工程存在质量问题，其应否承担赔偿责任的问题。上诉人卯华认为，由于被上诉人施工的涉案吊顶出现裂缝，致使其将吊顶拆除并进行重做，由此产生的费用应由被上诉人承担。被上诉人则认为吊顶存在质量问题系上诉人购买的薄镁板等原因造成的，其不应该承担任何责任。本院经审查后认为，上诉人卯华当庭也认可，由被上诉人施工的吊顶出现裂缝后，其另找他人拆除并进行重做。由于存在质量问题的吊顶现已经不存在，上诉人也未提交有效证据证实，该吊顶裂缝就是由于被上诉人施工原因造成的，因此其主张由被上诉人对此部分工程，承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。关于电工工资4000元及门款1500元应否由被上诉人返还的问题。经本院审查后认为，上诉人认可该费用不属于被上诉人施工合同项下施工的内容，并且对被上诉人已完工程，双方当事人亦认可并未进行最终结算。因此，上诉人认为被上诉人应当向其返还该款依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的公证费、照像费损失应否支持的问题。由于该公证书中载明的工程内容无法证实属于被上诉人应当施工的合同内容，因此，原审对该费用不予支持正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由上诉人卯华负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 明
审判员 高 俊
审判员 赵丽丽
二〇一七年三月一日
书记员 钞 威
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执816号
孟才康：
你与保康县国土资源局行政非诉执行一案，保康县国土资源局于2017年4月24日作出的保国土资处字〔2017〕第010号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人保康县国土资源局于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你履行下列义务：
一、退还非法占用的保康县城关镇土门村四组集体土地78.50平方米，拆除在非法占用的78.50平方米集体土地上新建的房屋；
二、负担本案申请执行费500元。
特此通知。
执行员 宋进奎
二〇一七年九月十三日
书记员 宋世旭
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱宏云，女，1969年5月10日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴立新，男，1966年11月25日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：茆小静，女，1969年4月1日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
再审申请人钱宏云与被申请人戴立新、茆小静民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱宏云申请再审称：一、原审判决认定2012年12月21日的60万元借条和2013年1月4日的20万元借条系戴立新在受胁迫情况下出具无事实和法律依据。2013年1月21日至1月23日，钱宏云为讨回借款，让其宾馆的工作人员上门讨要，讨要过程运用了一些非正常手段，逼戴立新尽快还款，但未能奏效。于是钱宏云向法院起诉戴立新立即归还借款120万元，同时对戴立新的三处房产进行查封并对其银行存款进行冻结。钱宏云的此举激怒了被申请人戴立新，戴立新就到公安谎报案情，称其受钱宏云的胁迫其才打了3张借条，公安机关以寻衅滋事罪对钱宏云立案审查，并拘留钱宏云36天，但因证据不充分以“无逮捕必要”对申请人取保候审。可见，钱宏云涉嫌寻衅滋事罪的立案侦查与本案的民间借贷纠纷没有关联，不能证明戴立新出具的60万元借条是在被胁迫情形下作出的。2013年1月4日的20万元借款是由15万元的手表款及平时的零用钱组成。庭审中，戴立新也认可劳力士手表系由钱宏云所买，于是就打借条给钱宏云，完全符合借贷合意。如果戴立新没有借贷意思的话，直接把手表退还钱宏云即可，无需再打借条。二、原审判决未认定钱宏云于2012年12月24日的20万元系借款缺乏事实依据。2012年12月22日戴立新给钱宏云发短信称明天还钱，24日又说“钱已到账谢谢钱总”，足以认定钱宏云于2012年12月24日汇出的20万元就是向戴立新的借款。而原审判决仅以“因两人存在情人关系且存在共同贪污的情形，不能排除两人之间还可能存在其他的金钱往来”，显得十分草率。三、原审判决认定戴立新已归还40万元无事实依据。戴立新提供了2007年9月30日和2007年11月3日的汇款凭证，而且，钱宏云系2007年9月30日借款给戴立新40万元，但戴立新当天还10万元，这不符合生活常理，如果真是这样的话，戴立新就不需要借40万，只要借30万就可以了。戴立新若证明该40万元款项已归还，应当提供钱宏云的收条予以证明，仅凭该两份汇款凭证不能证明与2007年9月30日的40万元借条的关联性。四、原审判决茆小静不承担连带责任无事实和法律依据。根据我国法律规定，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。对于是否为夫妻共同债务认定的最主要因素就是看该债务是否用于家庭共同支出，对此债务人负有举证责任，但如果债权人明知债务人借款用于非法用途，属于非法债务，不受法律保护。因此，债权人对债务人借款的用途只要进行形式审查就可以了，没有义务对款项是否真正用于家庭开支进行管理。综上，请求再审本案。
本院认为，钱宏云的申请再审的理由不能成立，理由如下：
第一，2012年12月21日的60万元借条和2013年1月4日20万元的借条系戴立新在受胁迫的情况下出具。公安机关讯问笔录中张保军和甘小军均陈述：2013年1月21日晚上，钱宏云带人将戴立新带到溧水天生桥附近，胁迫其出具了60万元和20万元的借条。且在2013年1月，钱宏云也曾因要钱而对戴立新及家人进行过威胁，公安部门以涉嫌寻衅滋事罪对钱宏云拘留36天。结合张保军和甘小军的陈述，可以认定涉案两张借条系戴立新在受胁迫的情况下出具，对于借贷关系不具有证明力。钱宏云据此向戴立新主张还款无事实依据。
第二，2012年12月24日钱宏云向戴立新的20万元汇款不能认定为是借款。首先，没有证据证明戴立新有向钱宏云借款20万元的意向。其次，钱宏云与戴立新存在不正当关系，且两人存在共同贪污的情形，双方间的款项的性质不能当然认定为是借款。最后，戴立新对该款系借款亦不予认可。因此，仅凭该汇款事实并不能认定款项的性质，不能认定系戴立新向钱宏云的借款。
第三，戴立新已归还2007年9月30日的40万元借条款项。本案中，戴立新于2007年9月30日和2007年11月3日分两笔向钱宏云汇入10万元、30万元，可以证明对该笔40万元借款已经归还。对此，钱宏云认为该40万元汇款系用于归还其他款项，但其并未提供证据证明。因此，原审判决认定2007年9月30日的40万元借款已经还清并无不当。
综上，涉案2012年12月21日的60万元借条和2013年1月4日20万元的借条不能成立，2012年12月24日钱宏云向戴立新的20万元汇款不能认定为是借款，且2007年9月30日的40万元借款也已清偿，钱宏云和戴立新之间已无债权债务关系，因此，对于钱宏云关于茆小静应对涉案借款承担连带责任的主张，本院不予理涉。
综上，钱宏云的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱宏云的再审申请。
审 判 长 李红建
审 判 员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁雨田
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4039号
罪犯谢俊林，男，1987年5月2日出生，汉族，四川成都人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2013年4月24日作出（2013）青白刑初字第97号刑事判决书，以被告人谢俊林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年1月7日至2017年3月6日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢俊林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分145分。另查明，罪犯谢俊林被判处罚金5千元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢俊林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢俊林减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一六年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1603号
移送执行人：四川省成都市中级人民法院。
被执行人：黄道志，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初73号刑事判决书和（2017）川01执指字第752号指定决定书，于2017年8月15日立案受理了黄道志没收财产一案，四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初73号刑事判决书判决主文第一项载明“……并处没收个人全部财产”，在执行过程中，本院依法向银行、房地产、车辆管理部门等查询被执行人的财产，均未发现被执行人黄道志有可供执的财产。
本院认为，被执行人黄道志暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月十八日
书记员 曾唯琳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181财保66号
申请人：祖继龙，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人：孙明雷，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人祖继龙于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙明雷驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车予以查封。申请人祖继龙以1，400元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙明雷驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费160元，已由申请人祖继龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王景峰
二〇一八年一月三十日
书记员 曹盈盈
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）鄂0984刑初316号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李明德，男，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，务工，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人李明德犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人李明德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月26日12时许，被告人李明德在汉川市新河镇“天逸宾馆”4楼，向邱某贩卖冰毒1管，收取毒资100元。
次日15时许，被告人李明德在本市新河镇“天逸宾馆”4楼，再次向邱某贩卖麻果6颗，冰毒1袋，收取毒资500元。
此外，被告人李明德于2016年4月29日被抓获前几天，以每颗35元的价格，向吴某贩卖麻果50颗，另外配送6管冰毒给吴某，毒资尚未结算。
2016年4月29日8时许，被告人李明德及吸毒人员吴某、邱某等人在本市“天逸宾馆”吸食毒品后被当场抓获。民警从李明德身上搜出红色药丸2颗、白色晶体8管、白色晶体3小袋、白色晶体1袋。经鉴定，上述毒品内均含甲基苯丙胺成分，重量合计9.96克。扣押吴某携带的麻果45颗、冰毒6管。经鉴定，均含甲基苯丙胺成分，重量合计5.1克。经对邱某、吴某等人的尿样进行现场检测，结果均呈“阳性”。
上述事实，被告人李明德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、付某,4、吴某、熊某的证言，被告人的供述，汉川市公安局人体尿样提取笔录，现场检测报告书，扣押笔录，扣押清单，与本案相关的照片，毒品检验意见书，鉴定意见通知书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，汉川市公安局辨认笔录、指认笔录，被告人被抓获经过，汉川市公安局小河水陆派出所情况说明，与本案相关的手机短信记录、行政处罚决定书，视听资料，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明德明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人贩卖毒品多人次，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李明德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2025年2月8日止。罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法少民初字第00224号
原告张某某，女，1984年2月20日出生，汉族。
被告陶某某，男，1979年5月17日出生，汉族。
本院在审理张某某陶某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照民事诉讼法第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1175.00元，由原告张某某负担。
审判员 唐钦
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈耀
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)渝05行赔终36号
上诉人（一审原告）汪自有，男，汉族，1970年11月6日出生。住址：重庆市江津区。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
上诉人汪自有因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称江津区土房局）要求行政赔偿一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2017)渝0107行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年6月3日，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116行初2号《行政判决书》，判决确认江津区土房局对彭明彬的承包地上的青苗及附着物予以拆除的行为违法。该判决书认定：2014年8月11日，重庆市人民政府作出渝府地[2014]832号《关于中国人民解放军第三军医大学重庆江津小区工程建设用地的通知》，同意将江津区支坪镇津坪社区衫木居民小组、大学堂居民小组、花铺村河坝村民小组……在内的集体农用地179.1901公顷连同未利用地4.0443公顷转为建设用地并予以征收。汪自有位于支坪镇大学堂居民小组的承包地在该次征地拆迁范围内。同年9月18日，江津区土房局发布《关于江津区第三军医大学新校区建设工程征收土地补偿安置方案的通告》。同年9月21日，江津区土房局组织被征地农户召开了《三医大征地补偿安置方案征求意见社员大会》。同年10月10日，重庆市江津区人民政府作出《关于第三军医大学新校区建设工程征收土地补偿安置方案的批复》，同意江津区土房局制定的征收土地补偿安置方案，江津区土房局对该批复进行了张贴公示。2014年9月23日、2015年1月4日，重庆市江津区支坪镇征地拆迁办公室先后将青苗费76636.10元及分得的社集体设施款13208元以汪自有之妻冉美立的名义存入华夏银行重庆江津支坪支行，但汪自有拒绝领取。2015年1月19日，重庆市江津区支坪镇津坪社区居委会、重庆市江津区支坪镇津坪社区大学堂居民小组与重庆市江津区国土资源和房屋管理所签订了《交地备忘录》，该备忘录载明已支付兑现完被征土地的相关补偿费用。随后，汪自有承包地上的青苗及附着物被拆除。
该判决书生效后，汪自有向江津区土房局提出赔偿申请，2016年9月30日，江津区土房局作出江津国土房管赔[2016]3号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。汪自有收到后仍不服，向法院提起诉讼，请求法院判决江津区土房局因其对承包地上的青苗及附着物予以拆除行政行为违法，依法承担赔偿责任：恢复原状；不能恢复原状的，赔偿损失。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，才按规定赔偿。本案中，江津区土房局对汪自有的承包地上的青苗及附着物予以拆除的行为虽然被确认违法，但是汪自有所有的承包地本就在此次征收范围内，承包地已被征收，土地性质已转为国有土地，不能再继续作为集体土地承包经营，因此恢复原状不具可能性。而且汪自有的承包地在被拆除前，江津区土房局已经将其承包地的青苗及附着物补偿款足额支付到位，该款项已以汪自有之妻的名义存入银行，其强制拆除行为并未给汪自有造成财产损害。综上所述，江津区土房局的拆除行为未对汪自有的合法权益造成损失，汪自有的诉讼请求于法无据。遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回汪自有的诉讼请求。
上诉人汪自有不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由如下：一审法院对除涉案承包地青苗以外的其他损失情况未予认定，与客观事实不符；未对上诉人承包经营权予以认定，与客观事实不符；一审法院认定承包地已经被征收，上诉人即不能再继续作为集体土地承包经营，违反客观事实；一审法院认定被上诉人已经将上诉人承包地的青苗补偿费足额支付到位，违反客观事实；上诉人承包地被毁坏，并且无法耕种，损失明显；一审法院认为承包地已征收，上诉人不再继续作为集体土地承包经营，系对法律的严重误读；征收是指依法征收，不仅指程序合法，更指依法补偿；被上诉人未依法采取责令交出土地决定书之形式，直接对土地地上附着物及青苗予以拆除，违反正当程序原则；对除青苗以外的树木、地上附着物及其他设施，本身属于被上诉人违法拆除原因导致上诉人无法举证；一审庭审时，被上诉人的主要负责人没有出庭应诉，程序违法；一审法院对本案没有管辖权；一审庭审前，上诉人已向法院提交了损失《鉴定申请书》，一审法院没有予以任何回复，程序违法。
被上诉人江津区土房局未向本院提交书面答辩状。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，违法行政行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。
本案争议的焦点系被上诉人江津区土房局是否应当承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权的情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（1）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（2）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（3）违法征收、征用财产的；（4）造成财产损害的其他违法行为。”根据该条规定可知，行政赔偿的前提是基于行政机关及其工作人员在行使职权时的违法行为侵犯了行政相对人的财产权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”从本案已查明事实来看，江津区土房局对汪自有的承包地上的青苗及附着物予以拆除的行为已经司法确认为违法。但汪自有的承包地在被强制拆除前，江津区土房局已经将其承包地的青苗及附着物补偿款足额支付到位，并以汪自有之妻的名义存入银行。因此，该强制拆除行为并未侵犯上诉人汪自有的财产权。因此，一审法院认为，上诉人的承包地已被征收，土地性质已转为国有土地，恢复原状不具可能性，且强制平场行为尽管已被确认违法，但未对上诉人合法权益造成损失，上诉人的行政赔偿请求不成立，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 周琦
审判员 应禧
审判员 乐巍
二〇一七年十月十六日
书记员 刘怡
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初7325号
原告：程鹏，男，汉族，1969年12月30日出生，住西安市。
委托代理人：张超，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：郅宝，陕西哲勤律师事务所实习律师
被告：贾宁霞，女，汉族，1982年2月14日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人：郑永岗，系贾宁霞丈夫。
被告：郑永岗，男，汉族，1976年4月8日出生，住西安市莲湖区。
原告程鹏诉被告贾宁霞、郑永岗房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程鹏及其委托代理人张超、郅宝、被告贾宁霞、郑永岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程鹏诉称，原告与被告郑永岗于2016年10月14日签订房屋买卖协议一份，约定被告作为委托代理人将其位于西安市曲江新区芙蓉西路东侧中海碧林湾12号楼1单元10503号夫妻共有房屋（房产在贾宁霞名下）以总价725000元的价格出售给原告。原告于签订协议当日向被告支付10000元定金，后因房价上涨，被告拒绝继续履行合同。根据协议约定，原告有权要求被告按定金的双倍或相当于成交价的10%作出赔偿。原告故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2016年10月14日签订的房屋买卖协议；2、二被告支付原告违约金72500元；3、二被告返还原告定金10000元；4、二被告承担本案的诉讼费用。
被告贾宁霞辩称，涉案房屋虽是夫妻共同财产，但房屋登记在其个人名下，其夫郑永岗在其不知情的情况下欲将房屋出售给原告，原告明知房产不在郑永岗名下仍签订买卖协议，该协议无效。
被告郑永岗辩称，其因做生意需要资金，故将房屋出售，但卖房时并未与贾宁霞商量，签订协议后与贾宁霞进行协商，贾宁霞不同意将房屋卖出，故无法继续出售房屋。
经审理查明，被告贾宁霞与郑永岗系夫妻关系，涉案房产为二被告婚内共同财产，房屋产权登记在贾宁霞名下。原告通过中海碧林湾租售中心得知被告出售房屋的信息，其于2016年10月14日与被告及中海物业管理有限公司西安分公司签订《房屋买卖合约》，约定被告将位于西安市曲江新区芙蓉路东侧中海碧林湾小区第12幢1单元10503室房屋以725000元的价格出售给原告，买方在签署合约时向卖方支付10000元定金，卖方同意在银行接受还贷申请之日起5日内一次性还清所欠银行贷款，在银行出具还清贷款证明等资料后5日内到房管部门办理涂销抵押及归档手续；银行经审批同意贷款后，首期楼款205000元，买方按第B种方式交付……（B）办理交易资金托管手续的，应在签署本合约之同时，签署交易资金托管三方或四房协议，就具体事项达成一致，并于2016年12月20日前向中信银行就资金托管进行确认，按约定缴足资金，由银行根据交易资金托管协议的约定和程序划转；楼价余款510000元，在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给卖方；合约签订后，若一方拒绝出售或购买该物业的，守约方有权解除合同，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价10%作出赔偿；合同中另载明，该房业主为贾宁霞，经协商由其丈夫郑永岗签订本合同，并承担相应权利及义务。该合同“卖方/卖方委托人”落款签名处签有贾宁霞、郑永岗，其中贾宁霞的名字系郑永岗代签。被告郑永岗于当日出具《承诺书》一份，载明其自愿出售涉案房产，在此前已征得产权人贾宁霞的同意，并接受其签署房屋买卖三方合同及代收房屋房款，如因产权人/共有人主张以未经同意，出售该房屋而使合同无法继续履行、合同终止、合同无效及其他违约行为引发的一切纠纷，其本人愿承担全部法律责任，由此给房屋买受人及中海物业管理有限公司西安分公司造成损失的，愿意全部赔偿，并在做出承诺书之日起100日内提交房屋真实、有效的授权委托书。2016年10月14日，原告交纳10000元定金，被告郑永岗向原告出具《收款收据》。合同签订后，被告清偿了20余万元银行剩余贷款并赎回房产证，2017年3月被告领取了房屋产权证书。后因贾宁霞不愿出售房屋，合同未能继续履行，亦无法办理资金托管。庭审中，二被告均表示贾宁霞不知晓、亦不同意出售涉案房产，且违约金约定过高。原告表示涉案房产房价上涨，故其损失巨大。
以上事实，有房屋买卖合约、承诺书、收款收据、证人证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，涉案房产系二被告婚内共同财产，该房产登记在被告贾宁霞名下，郑永岗虽对涉案房产无完全所有权及处分权，但其与原告签订的《房屋买卖合约》并不违反相关法律的效力性规定，该买卖协议合法有效，因被告表明不愿继续履行合同，原告主张合同解除于法有据，本院予以支持。本案中，双方约定了违约金的计算方式为按定金的双倍或相当于成交价10%作出赔偿，原告主张被告支付成交价的10%，即72500元的违约金，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，综合考虑合同签订过程、合同履行程度、房价上涨幅度及可预期性及双方过错程度，本院酌情认定被告郑永岗应向原告支付50000元违约金，并退还10000元定金。被告贾宁霞作为被告郑永岗的配偶，亦应承担共同还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下:
一、原告程鹏与被告郑永岗于2016年10月14日签订的《房屋买卖合约》解除；
二、被告贾宁霞、郑永岗于本判决生效之日起十日内向原告程鹏退还定金10000元，并支付违约金50000元；
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1863元，由被告承担，上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一七年八月十八日
书记员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕年月日送达
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1127号
申请执行人:周勇，男，1971年2月23日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：戴梅，女，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理周勇与戴梅民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初1639号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人戴梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人戴梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴梅存款30275.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张莹莹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠中法立民终字第9号
上诉人（原审起诉人）李维，男。
上诉人李维因不服广东省惠东县人民法院（2013）惠东法立民初字第191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李维不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人与刘某的纠纷是历史遗留问题，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，且惠东县国土局作出的惠东国土函【2001】12号、惠东国土资函【2001】285号文件都已明确上诉人与刘某之间的纠纷，惠东县人民法院在裁定书中也明确阐述上诉人向多级多部门投诉的事实，及各级法院受理此纠纷的事实。虽然上诉人不是土地的所有权人，但是刘某也不是土地的所有权人，历史问题造成上诉人先期建设好的地基被刘某占用。本案符合人民法院受理案件的条件，广东省惠东县人民法院应依法受理本案。
经审理查明，上诉人李维和案外人陈某作为原告曾于1996年7月12日以同样的事实与理由对刘某诉至惠东县人民法院，惠东县人民法院于1996年11月12日作出（1996）惠法（海）民初字第10号民事判决书，认为李维、陈某未办理土使用证件，驳回了李维、陈某的诉讼请求。李维，陈某不服，向本院提起上诉，本院于1997年4月22日作出（1997）惠中法房地终字第15号民事裁定书，认为李维，陈某与刘某均未取得土地使用权，本案应由人民政府处理，裁定撤销惠东县人民法院上述判决，驳回了李维、陈某的起诉。此后，李维多次向政府、国土等行政部门投诉，并于2010年5月11日、5月31日向惠东县国土资源局邮寄《投诉书》，该局已就起诉人提交的《投诉书》的相关内容作出了《复函》。李维认为惠东县国土资源局未履行法定职责，提起行政诉讼。该案经一审、二审判决驳回诉讼请求。李维仍然不服，于2012年3月24日向广东省高级人民法院申诉。广东省高级人民法院于2013年7月2日作出驳回再审申请通知书，认为李维请求法院直接判决惠东县国土资源局限期刘某拆除非法占用土地的建筑物等理由缺乏法律依据，驳回其再审申请。为此，上诉人李维以原告身份向惠东县人民法院提起民事诉讼，请求判令拆除刘某非法霸占其地基后建设好的建筑物。上诉人李维在提起本案民事诉讼时，未提供相关证据证明其系涉案土地的使用权人。
本院认为，上诉人李维以原告人身份向惠东县人民法院提起诉讼，要求判令刘某拆除所涉土地上的建筑物，但其并没有提供所涉土地的权属证明，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 刘艳妹
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1024号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人山东万利洋煤业有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人于家海，经理。
被执行人邹平炬龙煤业有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人薛伟，经理。
被执行人邹平县新锐电力燃料有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人马龙，经理。
被执行人邹平县富能物资供应有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人张仿子，经理。
被执行人于家海，男，1958年4月24日生，汉族，山东万利洋煤业有限公司经理，住山东省邹平县
被执行人赵连芳，女，1958年3月29日生，汉族，住山东省邹平县
被执行人于龙江，男，1982年8月22日生，汉族，住山东省邹平县
被执行人杨俊玲，女，1979年1月16日生，汉族，住山东省邹平县
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人山东万利洋煤业有限公司、邹平炬龙煤业有限公司、邹平县新锐电力燃料有限公司、邹平县富能物资供应有限公司、于家海、赵连芳、于龙江、杨俊玲金融借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）市商初字第1964号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法轮候查封的房产及法院扣划的九千余元外，暂无可供执行的其他财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第1964号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年八月三十日
书记员 张晓静
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特772号
申请人（仲裁被申请人）：孙丽萍，香港居民。
委托代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。
委托代理人：兰盼，广东佰德律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地广州市天河区。
负责人：黄红日，行长。
委托代理人：彭晓波，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：李新民，户籍地址安徽省豪州市谯城区。
被申请人（仲裁被申请人）：广州中汇博源贸易发展有限公司。住所地广州市天河区。
法定代表人：孙丽萍。
申请人孙丽萍申请撤销广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第3932号裁决一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人孙丽萍申请撤销仲裁裁决的理由为：（2016）穗仲案字第3932号裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“（一）没有仲裁协议”的规定，应予以撤销。孙丽萍与中国民生银行股份有限公司广州分行（下称民生银行）签订的《综合授信合同》第17条约定“因本合同引起的有关争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力”；第41条规定“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方（民生银行广州分行）住所地法院管辖”。此外，双方签订的《最高额担保合同》第37条约定：“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（民生银行广州分行）住所地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国仲裁法》的规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。综上，双方当事人约定的争议解决方式是不明确的，约定的仲裁协议是无效的。因此，本案裁决应予撤销。
被申请人民生银行答辩认为：虽然涉案合同41条与17条约定的内容有冲突，但根据第17条约定，发生合同争议的处理方式以第17条为准，即提起广州仲裁委员会进行仲裁，因此，涉案合同的仲裁协议有效。
被申请人李新民未到庭，也未作出书面答辩。
被申请人广州中汇博源贸易发展有限公司（下称中汇公司）未到庭，也未作出书面答辩。
本院审查查明，2016年4月29日，中国广州仲裁委员会立案受理申请人与被申请人关于金融借款合同纠纷的仲裁申请，于2016年6月21日组成仲裁庭，并于2016年7月11日不公开开庭审理该案，于2016年7月21日作出仲裁裁决。
另查明，2015年1月13日，孙丽萍与民生银行签订《综合授信合同》，该合同第17条“双方约定的其他事项”第一项约定：“因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其它相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。”合同第41条约定：“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。”其后民生银行与李新民、中汇公司签订《最高额担保合同》，该合同第十五条第二款约定：“因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其它相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。”该合同第37条约定：“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。”
本院认为，案涉《综合授信合同》第41条约定：“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。”该合同第17条“双方约定的其他事项”第一项约定：“因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其它相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。”本院认为，虽然该《综合授信合同》第41条约定了合同争议由人民法院管辖，但同时约定“另有明确约定的除外”，而涉案合同17条第一项对合同争议作了“均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”的特别约定，并明确约定“特别约定条款与本合同其它相关条款不一致的，以本特别约定条款为准”，因此，该《综合授信合同》第17条关于仲裁条款的约定明确。同理，虽然涉案《最高额担保合同》第37条约定有关本合同的争议由人民法院管辖，但该合同第15条第2款约定：“因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其它相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。”因此，该《最高额担保合同》第15条中关于仲裁条款的约定明确。综上，本案申请人与各被申请人在涉案合同中关于合同争议选择中国广州仲裁委员会解决纠纷的真实意思表示明确，仲裁条款合法有效。申请人孙丽萍以没有仲裁协议为由请求撤销本案仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，孙丽萍申请撤销涉案仲裁裁决的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人孙丽萍关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第3932号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人孙丽萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官润之
审判员 陈晓红
审判员 关 壮
二〇一七年一月十九日
书记员 李蕴妍
黄欢
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0726民初1699号
原告:王某，男，某年某月某日生，满族，现住黑山县。
委托诉讼代理人：吴某（原告之妻），女，某年某月某日生，现住黑山县。
被告：管某，男，某年某月某日生，汉族，现住台安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司，住所地台安县。
负责人：刘某，经理。
委托诉讼代理人：冯某，黑山支公司经理。
原告王某与被告管某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人吴某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人冯振武到庭参加诉讼。被告管某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付各项损失58101.64元；2、要求被告给付伤残费用及后续治疗费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日19时30分许，在京哈线600公里处黑山营房分流东口，被告管某驾驶辽C770**、辽CT3**挂重型半挂车由西向北左转弯时与由东向西原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，二车损坏。事故发生后，原告被送至黑山县中医院，住院治疗96天，现要求被告赔偿医疗费27254元、误工费17689元，护理费9239.04元，伙食补助费4800元，交通费1500元，拐仗和牵引器费用425元。该事故经黑山县交警大队认定管某负主要责任，王某负次要责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。
被告管某在法定答辩期限内未向法院提交答辩意见和有关证据。
被告保险公司辩称，辽C770**车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，辽CT3**挂车没有投保，事故发生在保险期限内。原告合理损失保险公司同意与挂车保险公司共同承担。伙食补助费同意按每天50元标准给付，误工费和护理费应以肇事后实际减少的收入计算，如无用工单位，与实际户口性质为准，伤残赔偿金以法院委托鉴定报告为准，交通费应提供票据，或按每天3元的标准给付。后续治疗费应以实际发生为准。案件的鉴定费、诉讼费不在保险范围内，我公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权利受法律保护，侵害他人身体健康的，依法应承担相应的赔偿责任。本案交通事故的发生，是因为被告管某违反交通法规，负该事故的主要责任。该车已在保险公司投保了交强险和商业险，且此次事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分应由被告承担。关于医疗费用21854.38元，有相应票据，拐仗和牵引器是原告受伤所必须，其费用425元，本院予以认可；对于误工费，原告未提交收入减少的证据，本院依据其户口性质给付其误工损失，护理费依照居民服务业的标准计算，伙食补助费按住院天数，以每天50元的标准计算，对于交通费用，本院酌定1000元，残疾赔偿及后续治疗可待鉴定后和实际发生后再行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内赔偿原告王某医疗费10000元，护理费9239.04元，交通费1000元，误工费2943.36元，共计23182.4元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司在商业险限额内赔偿原告王某剩余医疗费12279.38元，伙食补助费4800元，共计17079.38元的70％，即11955.56元；
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由被告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一六年九月十八日
书记员 王思懿
赔偿清单
一、医疗费22279.38元
二、伙食补助费96*50=4800元
三、护理费96.24*96=9239.04元
四、交通费1000元
五、误工费30.66*96=2943.36元
合计40261.78元
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初2598号
原告李平，男，汉族，汉中市汉台区人，大学文化。
委托代理人黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。
委托代理人赵茵茵，陕西恒爱律师事务所律师。
被告张舒丹，女，汉族，汉中市汉台区人，大学文化。
被告蒋玉平，女，汉族，汉中市汉台区人。
原告李平诉被告张舒丹、被告蒋玉平物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人黄勇、赵茵茵到庭参加诉讼，被告张舒丹、被告蒋玉平下落不明，经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，原告李平与被告张舒丹于2014年10月在深圳相识，因双方均是汉中老乡，被告张舒丹亦向原告明确表示了好感，并声称愿意与原告结婚，随后双方确立了恋爱关系并谈婚论嫁。后因原告父母提出要回汉中养老，要求与原告姨母姨夫同住一个小区，原告便决定在汉中恒大城购房。2014年12月4日，因原告李平未携带身份证，原、被告双方便用张舒丹身份证与汉中华联置业有限公司签订《汉中恒大城楼宇认购书》，购买汉中经济开发区南郑大道88号恒大城6号楼2704室房屋。认购书签订后，原告李平以刷卡方式支付首笔购房款151360元，并按认购书约定于2015年1月4日又将购房尾款353180元转账至被告张舒丹名下，由被告张舒丹将该款项转至汉中华联置业有限公司账户（该付款事实均有银行转账明细等为证）。2015年5月15日，原告与被告张舒丹在深圳市罗湖区民政局登记结婚。2015年6月9日，原、被告在汉中汉艺酒店举行婚礼，第二天原告因生意繁忙便匆忙赶回深圳。而在原告离开汉中后的第二天，也就是2015年6月11日，被告张舒丹未经原告同意擅自委托汉中华联置业有限公司工作人员以个人名义申请办理房屋所有权登记，并于2015年7月2日，取得该房屋所有权证书。6月18日张舒丹出境去香港，19日再去美国洛杉矶，之后原告便联系不上被告张舒丹。2015年7月20日，被告张舒丹又擅自将原告出资购买的房屋赠与其母亲蒋玉平，即本案第二被告。第二被告蒋玉平亦于2015年8月5日向房管部门申请办理受赠房屋过户登记手续。
原告认为，本案诉争房屋系原告出资购买，是原告的个人财产，购房时由于原告没带身份证，仅是以被告张舒丹名义签订认购书，实际房屋所有权人是原告。且婚礼举行完毕后被告张舒丹将房屋登记于个人名下，随后出国，后又将房屋转赠给其母亲等行为可以看出被告张舒丹名义上与原告结婚，实际以骗取财产为目的，其将房产登记于个人名下又转赠于其母亲的行为当属无效，被告蒋玉平取得该房屋所有权无合法依据，理应向原告返还。综上，现原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认位于汉中市经济开发区南郑大道88号恒大城6号楼27层2704室的房屋归原告所有。2、依法确认被告张舒丹赠予蒋玉平房屋的赠与行为无效，被告蒋玉平返还原告房屋。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张舒丹未作答辩。
被告蒋玉平未作答辩。
经审理查明，原告李平与被告张舒丹于2014年10月在深圳相识并恋爱，2014年12月4日，李平以张舒丹的身份证以张舒丹的名义与汉中华联置业有限公司签订一份《汉中恒大城楼宇认购书》，确认购买汉中经济开发区南郑大道88号恒大城6号楼2704室住房一套（面积120.16平方米），总金额504533元，并约定当日支付定金10000元、首付141360元，当日，李平以其自有招商银行金葵花卡刷卡支付151360.00元，2014年12月5日，张舒丹与汉中华联置业有限公司签订了《汉中市商品房买卖合同》，2015年1月4日，李平通过招商银行给张舒丹转账353180.00元，张舒丹于当日向汉中华联置业有限公司转账支付购房款353173元。2015年5月15日，李平与张舒丹登记结婚，2015年6月11日，汉中华联置业有限公司开具销售不动产统一发票，金额504533.00元，当日，张舒丹委托汉中华联置业有限公司工作人员徐海峰办理该房屋所有权转移登记事宜，并在汉中华联置业有限公司售楼部由张舒丹代为填写了《汉中市房屋登记询问表》，被询问人李平的填写项均系张舒丹书写，2015年7月2日，张舒丹取得该房屋的所有权证，证号：汉中市房权证经济开发区字第177671号，房权登记为张舒丹单独所有。2015年7月20日，张舒丹将该房产无偿赠与其母蒋玉平，并签订《房产赠与委托书》，全权委托受赠人蒋玉平代理赠与过户手续，2015年8月5日，蒋玉平申请办理房产产权转移登记手续，2015年9月16日，该房产登记至蒋玉平名下，房权证号：汉中市产权证经济开发区字第179514号。
另查明，张舒丹于2015年6月18日出境香港，6月19日到美国洛杉矶，其后至今下落不明。
以上事实，有原告陈述，以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、李平、张舒丹身份证、结婚证复印件；2、汉中恒大城楼宇认购书；3、商品房预售合同；4、招商银行户口历史交易明细表、个人转帐汇款业务受理回单、招商银行账户历史交易明细表；5、汉中华联置业有限公司收款收据二张；6、销售不动产统一发票；7、汉中市房屋登记委托书、房屋所有权转移登记申请书、房屋登记申请书、汉中市房屋登记询问表、房地产登记缴费单、汉中市房权证经济开发区字第177671号房屋所有权证；8、原告律师对徐海峰所作调查笔录；9、房产赠予委托书、房屋所有权转移登记申请书、房地产登记受理通知书、承诺书、房屋登记询问笔录、房地产登记缴费单；10、汉中市不动产登记交易服务中心查档证明。
本院认为，原告李平全额购买汉中华联置业有限公司开发的位于汉中经济开发区南郑大道88号恒大城6号楼2704室住宅房一套，有招商银行的交易明细和转账明细、汇款业务受理回单在卷佐证，足以认定，被告张舒丹在原告李平不知情、不在场情况下，以李平的名义在《汉中市房屋登记询问表》上确认该房屋为张舒丹个人所有，并将该房屋登记在张舒丹名下显属不当，该房屋的购买、支付价款的事实发生在李平与张舒丹结婚前，故该房屋的所有权理应归李平所有，为此，张舒丹将本不属于自己的财产赠与其母蒋玉平的行为自然无效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
座落于汉中市经济开发区南郑大道88号恒大城6号楼27层2704室住宅房一套（建筑面积120.16平方米）归原告李平所有。
本案受理费200元、财产保全费3642元由被告张舒丹、蒋玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛兆瑞
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)沾商初字第329号
原告王长香，女，汉族，住沾化县。
被告杨超，男，汉族，住沾化县。
本院在审理原告王长香与被告杨超买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告王长香撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李荣昌
二〇一三年一月八日
书记员 杜晓艳
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执699号之三
申请执行人：柳斌，男，汉族，33岁。
被执行人：刘成友,男，汉族，47岁。
本院在执行柳斌申请执行刘成友房屋买卖纠纷一案过程中，申请执行人柳斌依据集贤县人民法院作出的（2015）集民初字第1060号民事判决书、双鸭山市中级人民法院(2017)黑05民终381号民事裁定书向本院申请执行。现被执行人刘成友给付申请执行人柳斌人民币100，000.00元执行行款,申请执行人放弃本案其他权利及迟延履行利息的追索，并请求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人柳斌与被执行人刘���友房屋买卖合同纠纷一案，依据（2015）集民初字第1060号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年九月十九日
书记员 杨盼盼
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执1802号
申请执行人：闵某，男，1989年7月15日出生，汉族，宿州市人，住宿州市光彩城Ａ区。
被执行人：祝某，男，1964年11月13日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1302民初6339号民事调解书，于2017年4月8日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人祝某在金融机构账户存款2480元。
本裁定送达后年立即发生法律效力。
执行员 胡波
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙虎
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1126民初639号
原告:徐清,男,1970年1月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告:吴磊磊,男,1983年11月28日出生,汉族,安徽省凤阳县人，中专文化，无业，住安徽省凤阳县。
原告徐清与被告吴磊磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告徐清于2017年3月6日提出撤诉申请。
本院认为：原告徐清的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐清撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐清负担。
审判员 苗传君
二〇一七年三月三日
书记员 黄晶晶
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0881执恢15号
申请执行人桂平市农村信用合作联社，住所地桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。
法定代表人陈锡忠，该联社理事长。
被执行人广西桂平市建盈纸品有限公司，住所地桂平市龙门陶瓷生产与物流区。
法定代表人罗尚明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）浔民初字第4217号民事判决，执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人广西桂平市建盈纸品有限公司金融借款合同纠纷一案，现查明被执行人广西桂平市建盈纸品有限公司有国有建设用地使用权可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西桂平市建盈纸品有限公司所有的位于桂平市蒙圩镇龙门工业集中区国有建设用地〔国有土地使用证：浔国用（2012）第0136号〕一幅及该土地地上建筑物；
二、查封期间，被执行人广西桂平市建盈纸品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西桂平市建盈纸品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人广西桂平市建盈纸品有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗 莎
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执627-2号
申请执行人:徐永辉，男，1967年9月19日生，汉族，住襄城县。
被执行人：贺伟，男，1973年10月16日生，汉族，住襄城县。
被执行人：张国合，男，1967年3月7日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人徐永辉申请执行被执行人贺伟、张国合民间借贷一案中。被执行人贺伟、张国合已履行完毕，申请执行人徐永辉提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初1387号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十一月二日
书记员 马帅民
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初4499号
原告：安徽省美城地基基础工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖北路667号2幢，统一社会信用代码913401245578130333（1-1）。
法定代表人：夏玉宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码91410581663447153R（1-50）。
法定代表人：侯斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：从前付，安徽梁昌胜律师事务所律师。
原告安徽省美城地基基础工程有限公司与被告河南华安建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告安徽省美城地基基础工程有限公司的委托诉讼代理人耿宜杰，被告河南华安建设集团有限公司的委托诉讼代理人从前付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省美城地基基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款476704元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年12月14日起计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，原、被告签订《管桩施工合同》一份，约定被告将其承包的环巢湖庐北大圩防洪工程同大镇二龙安置点（二期）桩基工程分包给原告施工，综合单价168元/米，工程量暂定2万米，据实结算。被告按施工进度分期付款，工程完工验收后6个月内付清，原告应将竣工资料移交被告。合同签订后，原告进场施工，2015年3月前完工，2015年6月验收合格。被告确认工程款为2776704元，原告交付了竣工资料。被告已给付工程款230万元，尚欠476704元。
河南华安建设集团有限公司辩称，第一、对欠原告工程款476704元无异议；第二、因原告未按合同约定移交竣工资料，导致被告无法向业主单位申请给付工程款，故不构成违约，不应给付利息；第三、原告在施工过程中使用了被告提供的供电，尚欠电费5万元余元，要求一并处理。
安徽省美城地基基础工程有限公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2014年11月10日，原、被告签订《管桩施工合同》1份，证明被告将案涉工程分包给原告施工，以及双方合同约定情况；2、环巢湖庐北大圩防洪工程同大镇二龙安置房（工作量）1份，证明原告按约定履行了合同义务；3、桩基础子分部工程验收记录15份，证明至2015年6月13日案涉管桩工程全部验收合格；4、基本建设工程结算审核定案表1份，证明案涉管桩工程经双方结算工程款为2776704元；5、被告于2016年7月7日出具的移交证明1份，证实原告向被告移交案涉工程竣工资料。经质证，被告对《管桩施工合同》、环巢湖庐北大圩防洪工程同大镇二龙安置房（工作量）、桩基础子分部工程验收记录、基本建设工程结算审核定案表的真实性、合法性、关联性均无异议，对移交证明的真实性无异议，关联性有异议。该份移交证明系被告出具，但原告已取回竣工资料，被告由于工作疏忽未收回移交证明。经质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告以河南华安建设有限公司环巢湖庐北大圩防洪工程同大镇二龙安置点二期项目部名义与原告签订《管桩施工合同》一份，约定被告将环巢湖庐北大圩防洪工程同大镇二龙安置点（二期）桩基工程中的桩基工程分包给原告施工；工程内容为定位放线、压桩、按桩、送桩、配合总包单位的管理，做好竣工资料收集、整理等；承包方式为包工包料；合同工期45天；管桩综合单位为168元/米，桩尖140元/个；桩基工程竣工验收后十日内，双方办理工程决算，并将完整的竣工资料交付给被告；按月支付完成工程量工程款的50%，全部完成后，支付到完成工程量工程款的75%；桩基工程完工验收合格后六个月内支付剩余工程款。合同签订后，原告按约进场施工。2015年6月3日，原告与被告同大镇二龙安置点二期项目部结算，案涉工程款为2776704元。2015年6月13日，案涉桩基础工程验收合格。被告已给付工程款230万元，尚欠476704元。
另查明：2014年10月17日，河南华安建设有限公司名称变更为河南华安建设集团有限公司。
本院认为：法人合法的民事权益受法律保护。被告将其承包的案涉桩基工程分包给原告施工。2015年6月13日，案涉桩基础工程验收合格。经结算，案涉工程款为2776704元。被告给付工程款230万元，尚欠476704元。现原告要求被告给付差欠工程款，于法有据，本院予以支持。双方合同约定桩基工程完工验收合格后六个月内支付剩余工程款，现原告要求自2015年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息损失，符合双方合同约定，本院予以支持。庭审中，原告主张已向被告移交案涉工程竣工资料，并由被告出具了移交证明。对此，被告认为原告已取回竣工资料，被告由于工作疏忽未收回移交证明。本院认为，原告理应按合同约定向被告移交案涉工程相关资料，但原告是否移交竣工资料，与被告按期给付工程款无关联性。庭审中，被告要求对原告差欠5万余元电费事项一并处理。本院认为，因被告未提供证据证明原告差欠电费的事实，亦未就此要求提起反诉请求，故双方应另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河南华安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省美城地基基础工程有限公司工程款476704元及其利息损失（利息损失以476704元为基数，自2015年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8913元，由被告河南华安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 莫少军
审 判 员 包 玲
人民陪审员 张向明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑薇林
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017��鄂12**民初556号
原告：杨序平，男。
委托诉讼代理人：袁三慧，湖北易圣律师事务所律师。系特别授权代理。
被告：陈长清，男。
被告：杨海燕，女。
被告：通城县联兴石业有限公司（以下简称联兴石业公司）
住所地：通城县麦市镇李段村6组
法定代表人：陈长清，经理。
委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。系被告陈长清、杨海燕、被告联兴石业公司的共同特别授权代理人。
原告杨序平与被告陈长清、杨海燕、被告联兴石业公司买卖合同纠纷一案，本院审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨序平及其委托诉讼代理人袁三慧、被告陈长清、杨海燕、被告联兴石业公司的共同特别授权代理人徐胜甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨序平的诉讼请求：1、判决两被告立即偿还货款207000元；2、判决两被告承担本案的诉讼费用、保全费用、担保费。事实与理由：2014年7月9日，原告与被告陈长清投资的独资企业“胜利石材厂”签订了332000元锯片买卖合同。原告履行了供货义务，被告未结清货款。随后，又多次向被告陈长清担任法人代表的联兴石业公司供应锯片。胜利石材厂已于2015年依法注销。2016年10月17日，原告与被告陈长清经对账确认，尚欠207000元。原告多次催讨，被告一再拖延，为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求判决如请求事项。
被告陈长清、杨海燕、联兴石业公司辩称，本案的诉讼主体不当。原告与胜利石材厂签订了买卖合同，合同到期后，原告按原合同继续供货给联兴石业公司，其民事责任应由胜利石材厂承担，该石材厂没有注销，变更为有限公司，���利石材厂的责任由变更后有限公司承担。陈长清是公司的法人代表，其行为是职务行为，责任由公司承担。不能由个人承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，“团风县胜利石材厂”于2003年11月5日成立，属于个人独资企业，投资人陈长清。2015年3月26日企业转型升级成立“团风县胜利石材有限公司”。2014年7月9日，原告杨序平与团风县石材厂的法定代表人陈长清签订“唐锯销售合同”，约定原告杨序平向团风县石材厂销售价值332000元锯片，定金50000元，货到付款152000元，余款130000元于2014年农历12月20日前付清。原告杨序平履行了供货义务，“团风县胜利石材厂”付清了全部货款。
“通城县联兴石业有限公司”于2013年12月19日成立，属于有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈长清，注册资本壹仟万元。自2014年9月24日开始，原告���序平陆续向被告联兴石业公司供货锯片，双方没有签订合同，供货至2015年10月15日。2016年10月17日结算下欠货款207000元，被告陈长清签字确认。
同时查明，“通城县联兴石业有限公司”成立时，注册资本10万元，股东为被告陈长清、杨海燕，被告陈长清出资额9万元，被告杨海燕出资额1万元。2015年1月18日，“通城县联兴石业有限公司”股东会议决定“将公司注册资本增至1000万元，本次所增990万元由陈长清全部认缴，并于2017年1月17日前全部实缴到位”。2015年7月8日，“通城县联兴石业有限公司”股东会议决定“公司股东陈长清将其在公司9.9％股权九十九万转让给股东杨海燕”。同日，“通城县联兴石业有限公司”章程修正案“陈长清认缴出资额900万，出资时间2020年12月31日，杨海燕出资100万元，出资时间2015年12月31日”。经工商部门查询，至2017年5月被告陈���清认缴出资金额9万元，被告杨海燕认缴出资金额1万。
原告杨序平因本案向本院申请诉前保全，交纳保全费用1555元。
在审理过程中，原告杨序平申请追加杨海燕作为被告参加诉讼，要求其在未出资范围内承担补充赔偿责任。
本院认为，原告杨序平出卖的锯片系被告联兴石业公司所使用，被告陈长清作为被告联兴石业公司的法定代表人接受货物并结算的行为属履行职务行为，故原告杨序平与被告联兴石业公司存在买卖合同关系，被告联兴石业公司有支付货款的义务。原告杨序平主张被告陈长清承担偿还责任没有法律依据，该请求不予支持，但被告陈长清未按照债权债务发生时公示的股东出资期限履行出资义务，应承担补充赔偿责任。被告杨海燕未在公示的股东出资期限履行出资义务，应承担补充赔偿责任。原告杨序平主张保全支付的��用，符合法律规定，本院予以支持。原告杨序平主张担保费用没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款至规定，判决如下：
一、被告联兴石业公司偿还原告杨序平货款207000元，支付保全费用1555元。上述义务在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告陈长清、杨海燕对上述债务承担补充赔偿责任。
三、驳回原告杨序平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4405元，由被告联兴石业公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4405元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 杜开文
人民陪审员 王龙瑞
二0一七年九月五
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第00572号
原告陈某某，女，汉族，村民。
被告李某某，男，汉族，村民。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告未经依法登记于1992年举行了结婚仪式，构成了事实婚姻，1994年生育儿子李某甲，现已成年。双方婚初关系尚可，但随着时间越长，两人感情、性格等矛盾越来越多，从2012年开始分居至今。原告曾于2014年起诉要求离婚，后又撤诉。双方多年来互相未尽夫妻义务，感情已完全破裂，现原告再次诉至法院，请求依法判令：原被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告李某某于1992年按照农村习俗举行了结婚仪式，后以夫妻名义共同生活，并于1994年1月14日生育一子取名李某甲，现已成年。婚后二人常因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情，后被告离家出走，至今杳无音讯。原告曾于2014年诉至本院要求离婚，后又撤诉。现原告以夫妻感情完全破裂为由。又诉至本院，要求同被告离婚。
以上事实有原告陈述、村委会证明、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，本案原被告于1992年结婚时只举行了结婚仪式就以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，按照法律规定属于事实婚姻。原被告结婚多年，且生有一儿子，应当和睦相处，幸福生活，夫妻双方在生活中应当互相理解，相互包容，但被告却离家出走，抛弃了自己的家庭，被告不珍惜与原告的夫妻感情，更不念及与儿子的父子情分，且原告已是第二次起诉要求离婚，更加说明原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告之诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某同被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，由被告李某某承担（原告已预交300元，履行判决时被告直付原告300元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 马小丽
人民陪审员 胡力文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 盼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10022号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告唐兴会，男，1975年2月28日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐兴会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐兴会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30894.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30894.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初525号
原告：魏清川，男，汉族.
委托诉讼代理人：魏忠良，男，汉族。
被告:抚顺市富春农业科技开发有限公司。
法定代表人：罗福春。
原告魏清川与被告抚顺市富春农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，原告魏清川称其与被告已达成和解，被告向其支付了6000元，向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告双方已达成和解，原告魏清川申请撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告魏清川撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告魏清川承担。
审 判 员 黄云
二〇一七年三月二十二日
书记员代 大典
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执70号
申请执行人林李波，男，1983年生，汉族，住开远市。
被执行人李俊达，男，1995年生，汉族，住开远市。现在建水监狱服刑。
本院在执行林李波与李俊达寻衅滋事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据生效的（2016）云250刑初161号刑事附带民事判决书，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为11235.57元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆等查询，查明被执行人李俊达现在建水监狱服刑，现无履行能力，也无其他财产可供执行。上述情况经向申请人反馈后，申请人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一七年二月二十日
书记员 王梓愉