重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1829号
原告：重庆市金娃娃大鲵养殖有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇龙溪村，统一社会信用代码915002377980388671。
法定代表人：谢文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李行胜，重庆抉择律师事务所律师。
被告：巫溪县龙泉水产养殖有限公司，住所地重庆市巫溪县蒲莲镇双安村，统一社会信用代码500238000004178。
法定代表人：龚梓，职务不详。
委托诉讼代理人：胡波美，重庆渝深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉军，重庆渝深律师事务所律师。
原告重庆市金娃娃大鲵养殖有限公司（以下简称金娃娃养殖公司）与被告巫溪县龙泉水产养殖有限公司（以下简称龙泉养殖公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金娃娃养殖公司的委托诉讼代理人李行胜，被告龙泉养殖公司的委托诉讼代理人胡波美、陈吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金娃娃养殖公司向本院提出诉讼请求：被告巫溪县龙泉水产养殖有限公司返还原告重庆市金娃娃大鲵养殖有限公司保证金100000.00元，并自2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。事实和理由：2015年7月1日，原、被告签订《巫溪县龙泉水产养殖有限公司租赁合同》（以下均简称为《租赁合同》），被告将其位于巫溪县蒲莲镇双安村1社的龙泉山庄及水产养殖设备租赁给原告。根据租赁合同约定，原告向被告缴纳了保证金100000.00元。原告与被告签订合同后，全权委托邵周磊办理租赁合同的相关事宜，由邵周磊进行经营管理。2016年6月底，巫溪县发生特大暴雨自然灾害，原告承租的水产养殖设施设备被洪水冲毁，给原告造成巨大经济损失。根据租赁合同第九条约定，原告与被告协商一致同意终止合同。关于当时现存的商品鱼销售问题，由被告的法定代表人龚梓和原告的经营管理人邵周磊签订了《关于“龙泉山庄”2016年租用补充协议》（以下均简称为《补充协议》），约定由原告续租至2016年11月3日并支付相应的租金。2016年11月1日，原、被告办理了租赁物移交并签订了《龙泉山庄物品交接清单》（以下均简称为《交接清单》）。原告认为，因自然灾害不可抗拒的原因，与被告协商一致解除合同，被告应当返还原告的保证金100000.00元，原告多次与被告协商，被告拒不返还。
被告龙泉养殖公司辩称，一、原、被告未曾协商一致终止《租赁合同》，《租赁合同》第二条、第九条约定的终止合同的情形没有发生，理由为：首先，合同的租赁期限没有届满；其次，租赁期间未曾出现“不可抗力给原告造成损失”的情形；再次，原告未曾以“不可抗力造成损失”为由向被告提出终止合同；最后，原、被告更未协商一致终止合同。二、《补充协议》是在商品鱼销售不景气的背景下，原、被告就现存商品鱼销售的问题而签订的一份补充协议，是对《租赁合同》的补充，而不是关于终止《租赁合同》的协议。三、《补充协议》明确约定不涉及原合同条款，也即是说不对原《租赁合同》条款进行变更。综上所述，原告要求被告返还保证金没有事实依据，而且不符合法律规定，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告将其位于巫溪县蒲莲镇的龙泉山庄租赁给原告用于开设农家乐和水产养殖。同年7月1日，被告作为甲方，与作为乙方的原告签订《租赁合同》。该合同部分内容为：“二、合同租赁期限为10年（即2015年7月1日起至2025年7月1日止）；三、租金及支付时间：1、双方约定租金为150000元/年（人民币大写：壹拾伍万元整/年）。2、合同押金：为确保合同履行的严肃性，乙方在签订本合同时交保证金：100000元/年（人民币大写：壹拾万元整/年）租期满后乙方若不再经营使用，清点甲方所有东西无误后退还。3、签订本合同时乙方一次性支付给甲方当年租金壹拾伍万元，次年同月支付下年度租金，以此类推。九、租赁期间，如果遇不可抗力因素造成损失，任何一方可提出终止合同执行并不承担赔偿责任。十、本合同一经签订，即具有相当的约束力，双方必须自觉遵守，不得违约，若有违约，由违约方向守约方承担违约金100000.00元（人民币大写：壹拾万元整）并赔偿其直接经济损失。乙方不按约定的时间及金额支付租金、甲方无故解除合同或者在租赁期间上调租金等均视为违约。”
2016年8月17日，被告作为甲方，与作为乙方的原告签订《补充协议》。该协议部分内容为：“经双方商定，甲、乙双方依据2015年签订的租赁合同，由于特殊原因（自然灾害），乙方提出中止合同。就涉及的合同押金，根据原合同条款，双方协商解决，若不可达成一致，则交由法院判定。鉴于中止合同时，乙方无法完成商品鱼销售，甲方同时也无法完全接手所有商品鱼。经双方协商，特补充以下协议条款：1、乙方于2016年8月，在甲方启动修补河堤后支付续租保证金5万元（大写：伍万元整）。乙方按照起始日期2016年7月2日，单月租金1.25万元（大写壹万贰仟伍佰元），继续租用鱼塘及山庄原合同包含内容，直到乙方商品鱼销售完毕。2、若乙方完成商品鱼销售，但未达到四个月，则按实际续用时间计算。3、若乙方使用时间超过续租保证金期间（4个月），则由乙方重新补充续租金。4、甲乙方达到实际合同中止状态，由于合同内容偏差部分，由双方实际协商处理。5、本补充协议仅为约束双方在2016年7月3日至2016年11月3日的续租意向，不涉及原合同的条款仲裁。”
2016年11月1日，原、被告对租赁物品进行了清点并签署了《交接清单》，原告就缺失的物品向被告补偿了1655.00元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在《租赁合同》中约定：“为确保合同履行的严肃性，乙方在签订本合同时交保证金：100000元/年（人民币大写：壹拾万元整/年）租期满后乙方若不再经营使用，清点甲方所有东西无误后退还。”由此可以看出，原、被告约定的保证金退还条件为：1.租赁期满且原告不再使用；2.租赁物品清点无误。该保证金可视为是对租赁设施和物品的一种担保。
2016年8月17日，由于遭受自然灾害，原、被告签订一份《补充协议》。本院认为，虽然协议从文字上表述为“中止合同”，但实为“解除合同”，是在发生自然灾害后，原、被告就“解除《租赁合同》”以及“《租赁合同》解除至原告处理完养殖区内留存的商品鱼前的租金如何计算和支付”等问题而签订的一份补充协议。理由如下：1.《补充协议》第二段载明“鉴于中止合同时，乙方无法完成商品鱼销售，甲方同时也无法全部接手所有商品鱼。经双方协商，特补充以下协议条款”。从前述内容可以看出，原告已无意向继续租赁，被告对此情形也予以同意，否则双方没有必要签订补充协议。2.《租赁合同》约定的租赁期限为10年，自然灾害和《补充协议》均发生在约定的租赁期限内，而且《补充协议》约定的租金标准与《租赁合同》并无二致。因此，如果真如被告所言，双方签订《补充协议》的目的是为了解决商品鱼的销售问题。那么原、被只需要按照《租赁合同》继续履行即可，完全不必签订《补充协议》。基于前述理由，本院认为《补充协议》实质上是原、被告为解除《租赁合同》而签订的一份协议，《租赁合同》已经解除。
虽然原、被告约定的租赁期限10年未满，但双方已协商解除了合同，无需再继续履行。而且，在被告对租赁物品进行了清点，原告对缺失部分进行了补充或等价赔偿后，可以视为租赁物品已清点无误。因此，本院认为被告要求原告交纳保证金的合同目的已经实现，被告应当向原告退还100000.00元保证金。
在《租赁合同》中，原、被告约定保证金在租赁设施及物品清点无误后退还。但是，在其后的《补充协议》中，原、被告又约定所涉及的保证金由双方根据合同约定协商解决，那么可以视为原、被告对于保证金退还时间进行了推延，而且不确定。因此，对于原告主张的资金利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告巫溪县龙泉水产养殖有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市金娃娃大鲵养殖有限公司返还保证金100000.00元。
二、驳回原告重庆市金娃娃大鲵养殖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告巫溪县龙泉水产养殖有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 方 巍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 向得翠