大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4710号之二
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被告：郑奎生，男，1965年8月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：吕春英，女，1964年6月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：郑文斌，男，1991年9月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。
三被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ西，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。
被告：史永伟，男，1963年6月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：陈永霞，女，1972年5月3日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告郑奎生、吕春英、郑文斌、史永伟、陈永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人高秋慧、被告郑奎生、被告吕春英、郑文斌的共同委托诉讼代理人ＸＸ西、被告史永伟、陈永霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告郑奎生、吕春英、郑文斌签订的三份《个人综合授信合同》、一份《个人借款合同》；2.被告郑奎生偿还贷款本金余额775万元，支付自2016年4月6日起至还清欠款日止的欠息；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告吕春英、郑文斌、史永伟、陈永霞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月23日原告与被告郑奎生签订《个人综合授信合同》三份、《个人最高额抵押合同》三份，与被告史永伟签订《个人最高额保证合同》，2015年4月25日与被告郑奎生签订《个人借款合同》，2016年4月26日与被告郑奎生签订《借款合同变更协议》，合同约定，原告向被告发放贷款860万元，贷款期限为2年，并以被告郑奎生、吕春英所有的房屋作为抵押，被告史永伟系保证人，愿为被告的贷款提供连带保证责任。2015年4月30日原告向被告郑奎生发放了全部贷款，但自2016年4月6日被告不再依照合同约定按时足额偿还本息，已构成违约。被告郑奎生、吕春英系夫妻关系，被告史永伟与被告陈永霞系夫妻关系，故诉至法院。
被告郑奎生、吕春英、郑文斌辩称，原告起诉涉及宋晓霞非法吸收公众存款罪，本案应驳回起诉。宋晓霞作为原告员工以高额的利率回报诱惑被告等人在原告处借款，并且将借款出借给宋晓霞用于过桥贷款使用，其以此手段诱骗多人向原告借款，西岗区人民法院判决对于案涉款项由宋晓霞退还。目前刑事执行程序正在进行。据了解，原告已经向多名受害人起诉要求偿还借款，均被驳回起诉，并经大连市中级人民法院二审维持原裁定。故请求驳回原告的起诉。
被告史永伟、陈永霞辩称，不同意原告的诉讼请求，当时办理贷款时是房屋贷款，原告给我们办理业务时没有给我们看条款，就是让签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告郑奎生与被告吕春英系夫妻关系，被告郑文斌系其二人之子。被告史永伟与被告陈永霞系夫妻关系。
2014年4月23日原告与被告郑奎生签订3份《个人综合授信合同》，约定综合授信额度总额分别为754万元、72万元、34万元，有效期均为5年，即均自2014年4月23日起至2019年4月23日止。
同日，原告与被告史永伟签订《个人最高额保证合同》，约定被告史永伟为原告与被告在2014年4月23日签署的3份《个人综合授信合同》的债权发生期间发生的债务提供最高额保证担保，累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过860万元。被告陈永霞以保证人配偶的关系该该合同上签字。
原告与被告郑奎生、吕春英、郑文斌签订《个人最高额抵押合同》，约定三被告以其所有的房屋为被告郑奎生与原告的债务提供最高额抵押担保。原告与大连富海建材有限公司签订《个人最高额抵押合同》，约定大连富海建材有限公司为被告郑奎生的72万元债务以其所有的商品房提供最高额抵押担保。
2015年4月27日原告与被告郑奎生签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款860万元，期限为1年，即2015年4月30日至2016年4月30日。被告吕春英作为共同还款人签字。2015年4月30日原告向被告郑奎生发放了贷款860万元。2016年4月26日原告与各被告签订《借款合同变更协议》，变更合同履行期限为2年，即自2015年4月30日至2017年4月30日。双方又签订《个人借款担保合同变更协议》，约定撤销位于甘井子区邻海园12号3单元3层1号房屋的抵押物，其余6套抵押物状态不变，额度由860万元缩减至775万，史永伟担保金额由175万元变更为158万。
自2015年5月至2016年6月期间，被告向原告偿还借款本金85万元，支付利息617248.27元、罚息2510.90元，合计1469759.17元。
另查，宋晓霞因在2012年至2015年期间，未经中国人民银行等相关部门批准，在大连市西岗区黄河街49号上海浦东发展银行股份有限公司大连五一广场支行办公室及其他场所，向包括被告郑奎生在内的不特定公众公开宣传“过桥转贷”的委托理财方式，诱使被告郑奎生等将资金转移到宋晓霞占有使用的若干银行账户内，用于其他投资。截至2015年9月29日，造成被告郑奎生损失4488800元。大连市西岗区人民法院作出（2017）辽0203刑初20号刑事判决书，判决宋晓霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元，同时判决宋晓霞退还存款人损失，其中应退还被告郑奎生4488800元。经查，现宋晓霞的退还以及查封财产的处置工作尚在研究过程中。
再查，原告曾在本院以金融借款纠纷为由起诉宋晓霞案件中的其他受害人，后经本院、大连市中级人民法院二审裁判，认定因大连市公安局对姜日升涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查，但尚未侦查终结，裁定驳回原告的起诉。
上述事实，有原告提供的起诉状、个人综合授信合同、个人最高额抵押合同、个人最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证、合同变更协议、房屋产权证、谈话笔录、结婚证、户口簿、被告提供的刑事判决书等证据以及当事人当庭陈述笔录在案为凭。
本院认为，经查，与本案相关的系列案件，已经大连市中级人民法院裁定驳回了原告的起诉。根据其系列案的处理结果，现因姜日升非法吸收公众存款案尚未侦查终结，其与宋晓霞刑事犯罪是否相关联，本案与之是否涉及同一事实尚不明确，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费71324元，退回原告71324元；保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕国萍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡馨心
附相关法条
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；