wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初221号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李永福，男，1965年8月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告李永福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告李永福的送达地址查找不到李永福本人，本院通知原告提供被告李永福准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年三月十五日
书记员 薛铁伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5377号之一
申请执行人许琴，女，1957年11月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人祁永森，系许琴的丈夫，男，1957年7月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人陈士旺，男，1962年8月3日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住江苏省常熟市。
许琴与陈士松、陈士旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月7日作出的（2015）熟虞民初字第00685号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、陈士旺归还许琴借款80万元及利息18万元，共计98万元，并支付自2014年5月10日起至本判决确定的履行之日止以本金98万元为基数按照年利率7%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、陈士松归还许琴借款120万元，并支付自2014年5月10日起至本判决确定的履行之日止以本金120万元为基数按照年利率7%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回许琴的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费29240元，保全费5000元，公告费600元，合计34840元，由陈士松负担19178元，由陈士旺负担15662元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款；向房产部门查询，发现被执行人陈士旺名下有一套房产，位于常熟市黄河路263号C楼102室，办理了抵押权登记，另案处理中，须本案暂时无法处置等待分配；向车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息。尚未执行到位995662元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00685号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1272号
原告：王达远，女，1924年2月8日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：胡启维，男，1950年9月16日出生，汉族，四川省泸州市江阳区，系原告王达远之子。
被告：张仁勇，男，1974年8月7日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
原告王达远与被告张仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王达远及其委托诉讼代理人胡启维到庭参加诉讼，被告张仁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王达远向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告张仁勇因做生意急需周转资金，向原告王达远借款6万元，经原告多次催收，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告张仁勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证和被告户籍证明复印件，用以证明原被告的基本情况；二、借条、光碟（电话录音），用以证明被告张仁勇向原告王达远借款6万元的事实。
被告张仁勇未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王达远于2017年3月6日持借条向本院提起诉讼，请求判令被告张仁勇归还其借款6万元及利息。但在审理中，原告王达远自述，该借条上张仁勇的姓名、电话号码、身份证号码和金额系张仁勇书写，“借条，今借到王达远现金”和“2013年9月25日”的字样系王达远本人书写。
本院认为，本案原告王达远提供的借条关于借款事实部分的内容系自己添加，在被告张仁勇未到庭的情况下，无法审查该借条的真实性，虽然原告在法庭上出示了电话录音，但该电话录音中“张仁勇”的真实身份无法得到核实，故上述证据本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告王达远提供的现有证据尚不足以认定原、被告之间存在借贷法律关系，故其主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王达远的诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由原告王达远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡晋豪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初1812号
原告：邓维刚，男，1971年8月17日生，汉族，住南京市六合区。
被告：付炳林，男，1979年10月28日生，汉族，住南京市六合区。
原告邓维刚与被告付炳林劳务合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。原告邓维刚于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓维刚的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告邓维刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓维刚负担。
代理审判员 刘 云
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋嘉雯
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225民初3373号
原告：兰考保磊轮胎经销部。
住所地：兰考县城关乡郭铎砦村。
经营者：安保磊，男，1984年12月9日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许远松，男，1986年11月9日生，汉族，住兰考县。
本院在审理原告兰考保磊轮胎经销部与被告许远松买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰考保磊轮胎经销部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告兰考保磊轮胎经销部撤回起诉。
诉讼费259元由原告兰考保磊轮胎经销部承担。
审判员 黄铁伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 金东磊
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初380号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人姚雷，男，1979年10月24日出生。2001年11月因吸毒被劳动教养一年；2004年2月因盗窃被劳动教养一年；2004年10月因吸毒被劳动教养二年；2007年10月20日因吸食、注射毒品被劳动教养二年；2009年12月9日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年；2011年6月16日因犯抢劫罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。2017年3月11日被抓获，2017年3月12日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留；2017年4月17日经长沙市芙蓉区人民检察院批准，于次日被长沙市公安局芙蓉分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）397号起诉书指控被告人姚雷犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人姚雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年3月10日1时许，被告人姚雷在长沙市天心区裕农街11号，以人民币875元贩卖给杨某(另案处理)5小包甲基苯丙胺(俗称”冰毒”)和5粒甲基苯丙胺片剂(俗称”麻古”)。
2017年3月11日凌晨，公安机关在长沙市天心区裕农街附近将被告人姚雷抓获并从其左裤口袋内查获1小包疑似毒品的白色晶体。经称重，被查获的白色晶体重0.59克；经鉴定，被查获的白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分。被告人姚雷归案后如实供述了自己的罪行。
该院以抓获经过、疑似毒品称量照片等证据为佐证，指控被告人姚雷违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而予以非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人姚雷曾被判处有期徒刑刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。同时该院建议对被告人姚雷犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年至二年之间予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚雷贩卖毒品的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人姚雷在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、刑事判决书、扣押清单、疑似毒品称量照片等书证；证人杨某、何某的证言；被告人姚雷的供述和辩解；毒品成分检验报告；搜查笔录；微信转账截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚雷违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人姚雷犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。本院应对被告人姚雷的行为依法予以惩处。被告人姚雷被判处有期徒刑刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚雷有多次犯罪前科和劳动教养劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人姚雷归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年3月10日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一七年八月九日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1367号
上诉人（原审原告）：李安烊，男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园西路、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏庆国，董事长。
委托诉讼代理人：卢连友，男，系中建二局第二建筑工程有限公司员工。
上诉人李安烊因与被上诉人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李安烊上诉请求：一审应当裁定中建二局二建司支付李安烊社会保险待遇损失。事实和理由：李安烊就案涉主张曾先后两次提起仲裁。其中，曾在2017年1月22日申请仲裁并于次日收到不予受理通知，李安烊不服提起诉讼被裁定驳回起诉，后李安烊又在2017年6月27日申请仲裁并在2017年7月3日收到不予受理通知，李案烊仍不服并提起了本案一审诉讼，故一审法院以李安烊的本次主张未经劳动仲裁为由，裁定驳回起诉存在错误，并应当裁定中建二局二建司支付李安烊社会保险待遇损失。
中建二局二建司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回李安烊的上诉请求。
李安烊向一审法院起诉请求：中建二局二建司支付李安烊社会保险待遇损失47134元。
一审法院认定事实：李安烊主张其于2011年5月30日入职中建二局二建司，自入职时至2013年12月31日期间，公司未按照劳动法的规定为李安烊缴纳社会保险费，损害了李安烊的合法权益。李安烊故依法在2016年8月15日向中建二局二建司提出解除劳动合同关系，经（2017）川0116民初1169号案件开庭审理要求中建二局二建司在2017年4月28日补缴社会保险未缴费用，但截止2017年7月21日中建二局二建司都未补缴，期间电话询问，中建二局二建司明确告知李安烊2011年5月30日至2013年12月31日任职31个月期间的社会保险费不能补缴。用人单位未给劳动者缴纳社会保险，劳动者要求赔偿损失的，应当按照用人单位原应承担缴纳社会保险费用来确定相关损失，故李安烊主张的损失计算方式为：养老保险20%、医疗保险7%、失业保险1.5%、工伤1%、生育保险0.8%，以缴纳比例标准乘以缴纳基数乘以未缴纳月数，为（20%+7%+1.5%+1%+0.8%）×5018元/月×31月=47134元整。
一审法院认为，李安烊以用人单位未为其缴纳社会保险费且不能补办为由主张损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，该纠纷属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”之规定，上述争议亦属于劳动仲裁程序的适用范围。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议纠纷需经劳动仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。现李安烊未经劳动仲裁而直接向一审法院提起诉讼，故对其起诉，应当予以驳回。
综上，李安烊的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回李安烊的起诉。
本院查明的事实与一审裁定查明的事实基本一致。
二审另查明，1.李安烊曾就案涉主张先后两次提起仲裁。第一次，在2017年1月22日向双流仲裁委申请仲裁，该委于2017年1月23日作出“双劳人仲委不字（2017）第101号不予受理通知书”，以李安烊的主张不属于仲裁“受理范围”，决定不予受理。李安烊不服提起诉讼，一审法院于2017年3月24日作出（2017）川0116民初1169号民事裁定，以其主张可以通过社保机构补办，且李安烊的该主张不属于人民法院受理民事案件的范围等为由，裁定驳回了李安烊的起诉，该裁定现已发生法律效力。第二次（本案涉仲裁），上述裁定生效后，李安烊被中建二局二建司电话告知无法补缴社保费用后，遂又于2017年6月27日提起仲裁，仲裁委于2017年6月27日作出“双劳人仲委不字（2017）第415号不予受理通知书”，以李安烊的主张不符合受理条件，并称已就李安烊的该主张出具了不予受理通知书等为由，决定不予受理。后李安烊不服提起本案一审诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：一审裁定驳回李安烊的起诉是否正确。对此，本院评判如下：
根据《最高人人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求裨上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本案查明事实，李安烊曾就包括未缴纳社保的损失在内的相应主张申请仲裁并提起诉讼，后一审法院作出（2017）川0116民初1169号民事裁定，以其主张不属于人民法院民事案件受案范围等为由，裁定驳回起诉，该裁定现已生效。现李安烊再次就未缴纳社保的损失的案涉主张提起本案诉讼，系对同一争议事实再次主张构成重复起诉，应当依法裁定驳回起诉。同时，李安烊已就案涉主张提起仲裁，后对仲裁委作出的不予受理通知不服提起了本案诉讼，故一审以李安烊的上述主张未经劳动仲裁为由作出驳回起诉的裁定有误，但并不影响本案应当驳回李安烊的起诉的处理结果。
综上，一审裁定驳回李安烊起诉的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一八年二月二日
书记员 文钧浩
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2216号
原告：万文友，男，汉族，生于1967年3月5日，住重庆市开州区。
委托代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告：陈远富，男，汉族，生于1963年12月24日，住重庆市开州区。
被告：彭中生，男，汉族，生于1973年6月10日，住重庆市开州区。
原告万文友诉被告陈远富、彭中生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由本院代理审判员方青松适用简易程序于2016年8月23日公开开庭审理，由书记员尹旺担任法庭记录。原告万文友、被告陈远富到庭参加了诉讼，被告彭中生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万文友向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈远富立即归还借款本金96万元及利息；2、判决被告彭中生对陈远富的还款承担连带清偿责任。事实和理由:2014年8月18日被告陈远富向原告万文友借款100万元，借款时间3个月，约定月息为4分，按月结息，到期还本，由被告彭中生承担连带保证责任，由被告陈远富、彭中生共同出具借条一张。借款通过银行转账方式支付给陈远富。借款到期后，原告多次向被告催收借款本金及利息，至今无果，因此原告诉至法院请求判令被告陈远富立即归还借款本金96万元，被告彭中生对该笔债务承担连带清偿责任。
被告陈远富辩称，借款事实，当时约定借款3个月，约定的月息4分，打款打了96万元，扣了4万元的利息，所以借条出具的是100万元，此后付息到2014年11月18日，付了两个月的利息，共8万元，也是通过转账。被告也是受害者，被告也愿意配合尽力找到彭中生。
被告彭中生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据被告陈远富均未予否认，本院予以确认并在卷佐证。被告陈远富提交的担保人还款承诺书和证明复印件，被告不予认可，因无法确认与本案的关联性，本院对该证据不予采信。
对本案的基本事实本院查明如下：原、被告约定被告从原告处借款100万元，并给原告出具借条载明“今借到万文友人民币100万元，大写壹佰万元整，月息肆分（4%），借款时间3个月，每1个月结算一次利息”。被告彭中生在该借条上担保人栏签字。2014年8月19日原告扣除首月利息后实际给被告转账96万元，后被告按照月利率4%支付了2014年9月18日-2014年11月18日两个月的利息，共计支付8万元。借款到期后被告未偿还借款。因此，现原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金96万元及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。关于借款事实，原告通过农村商业银行给被告转账96万元，被告陈远富也认可该借款事实，原告按照借款本金96万元主张借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告主张已经按照约定支付了2个月利息8万元（月利率4%），原告亦认可该事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”到被告支付第一笔利息时，被告欠原告借款本金96万元，利息28800元，后被告支付的两个月利息超过年利率36%，超过部分应当折抵本金。按照年利率36%，借款本金96万元，被告支付首月利息4万元以后，剩余11200元应当折抵本金，即本金尚欠948800元。次月利息为28464元，实际支付4万元，剩余11536元，应当折抵本金，即本金尚欠937264元。尚未支付的利息原告主张月利率4%过高，超过年利率24%的部分本院不予支持。
关于原告主张被告彭中生承担担保责任的问题，借条中被告彭中生在担保人一栏签字，但未明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”该借条保证的保证方式应当为连带保证。该借款约定的借款时间为3个月，双方为约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该借款时间为2014年8月18日，则履行期为2014年11月18日，保证责任期间为2015年5月18日。但原告未在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间要求保证人承担保证责任，因此被告彭中生的保证责任免除，就原告要求被告彭中生承担保证责任的请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远富于本判决生效之日起十日内偿还原告万文友借款本金937264元及利息19200元，并从2014年11月19日起以本金937264元为基数按照年利率24%支付利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告陈远富负担6586元，原告万文友负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 方青松
二〇一六年九月九日
书 记 员 尹 旺
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0721民初1106号
原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人刘安化，男，1960年6月27日生，汉族，住赣州市章贡区，特别授权。
被告钟红，男，1974年12月4日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告黄文明诉被告钟红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文明的委托代理人刘安化到庭参加诉讼，被告钟红经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文明的诉讼请求：1.被告钟红偿还原告借款本金计人民币25万元，并从2015年9月3日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；2.被告承担律师费和追索债权的费用1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟红因资金周转困难于2015年8月3日向原告黄文明借款人民币25万元，双方签订了借款合同。合同约定，借期为1个月。如逾期未还款，被告自愿承担全部诉讼费、律师费及追索债权的一切费用。被告以其所有的位于赣县县城城××新区××地××号地块0103的3/7和1/7房屋进行抵押。到期后，被告未向原告履行还款义务，故诉至本院。
被告钟红未作答辩。
经审理查明：
2015年8月3日，被告钟红向原告黄文明借款现金计人民币25万元，并出具借据1张。双方同时签订《借款协议》1份，协议约定，借款期限为1个月。如逾期未还款，每逾期一天，按逾期金额的1%支付违约金，并自愿承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费及其他一切费用。被告以其所有的位于赣县县城城××新区××地××号地块作抵押，双方未办理抵押登记手续。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，原告多次催收未果。
以上事实有原告提交的身份证、借款协议、抵押协议、借据及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告钟红向原告黄文明借款，并签订了借款协议，出具了借据，双方的债权债务关系事实清楚，法律关系明确，被告钟红应当按照借款协议载明的金额和约定的还款期限向原告履行还款义务。被告逾期未还款，应当按照借款协议的约定向原告承担违约责任。双方关于违约金的约定实则是逾期利息，该约定超过了每月2%，对超过部分不予支持。原告未提供证据证明为实现债权支付了律师费1万元，对原告的该项主张不予支持。被告钟红无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告钟红于本判决生效之日起3日内返还原告黄文明借款本金计人民币25万元，并从2015年9月3日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告黄文明的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告钟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄立文
审 判 员 彭永红
人民陪审员 曾平辉
二〇一七年十月三十日
代理书记员 罗家祥
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0622民初506号
原告:王荣彬，男，1954年11月1日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：杨强，男，河南豫声律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：民生人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市花园路27号河南科技大厦5层、11层。
法定代表人：杨东时，公司经理。
委托诉讼代理人:牛云飞，男，河南杰瑞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人:于洋晨，男，河南杰瑞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王荣彬诉被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司人寿保险合同纠纷一案，原告于2017年3月13日，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王荣彬及其委托诉讼代理人杨强、被告委托诉讼代理人牛云飞、于洋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告理赔款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年1月25日，原、被告签订“××两全保险”合同，约定原告每年缴纳保费1170元，交费期满日为2026年1月24日，原告依约交纳10年保费11700元。2016年8月，原告被郑大一附院诊断为“不完全除外合并甲状腺乳头状癌”，并实施了手术，出院诊断为结节性甲状腺肿。原告向被告申请理赔，被告拒赔。为此，原告起诉至院，请求依法判决。
被告未向本院提出书面答辩意见，其庭审时辩称：1、原告投保的险种为××两全保险，××是指急性心肌梗死、恶性肿瘤等40种疾病之一，××、××；2、2016年8月19日原告因病住院至2016年9月5日出院，入院和出院诊断均为甲状腺结节和高血压1级，根据保险条款，其不属于恶性肿瘤的范畴，不符合申请保险金的条件；3、在投保单中第一页敬告客户栏中及第三页声明及授权中，被告已充分向投保人详细解读该保险条款的保险责任、责任免除等规定，投保人也签了字，被告已经尽到了风险提示义务。综上，被告不应当给付原告保险金。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、保险合同一份，证明原、被告签订了××两全保险；2、原告诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告患病情况；3、残疾证一份，证明原告因患病经河南省民政厅鉴定构成六级伤残；4、被告出具的理赔决定书一份，证明被告对原告的申请予以拒赔，但未说明拒赔理由。
被告质证如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，××的基本条款，条款第13条第1款、第2款及后1页对重大疾病作了说明。所以被保险人不符合给付保险金的条件。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，根据出院证明书，被保险人的出院记录及手术记录，显示的诊断均为结节性甲状腺和高血压1级，改组证据恰恰证明了原告不符合给付保险金的条件，××不属于恶性肿瘤，不属于保险责任范围。对证据3的真实性无异议，证明目的与本案无关。对证据4的真实性无异议，上面明确说明了不构成理赔条件。
被告提交证据如下：第一组：1、2006年1月9日原、被告签订的《个人保险投保单》一份；2、××两全人寿保险合同条款》一份。两份证据证明原告投保的险种为××两全保险。第二组：2016年9月5日的《出院记录》一份。证明原告患病情况，其不符合申请保险金的条件。
经质证，原告对证据的真实性无异议。
本院认为，双方对证据的真实性均无异议，上述证据能够证明案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：
2006年1月，原、被告签订“××两全保险”合同，原告在被告处投保了重大疾病两全保险，约定每年缴费1170元，交费期满日为2026年1月24日；至2016年，原告十年累计缴费11700元。2016年8月，被保险人王荣彬到郑大一附院就诊，行甲状腺穿刺：初步诊断为：1、甲状腺巨大占位：甲状腺乳头状癌?2、高血压1级。2016年8月30日全麻下行双侧甲状腺次全切除术+双侧喉返神经探测术，术××：（左侧）结节性甲状腺肿伴囊性变，局灶滤泡上皮乳头状增生。（右侧）结节性甲状腺肿伴出血。诊断为：结节性甲状腺肿、高血压1级。
本院认为:本案当事人对应否理赔发生争议。涉××说明中，对恶性肿瘤解释为：恶性肿瘤的特征为恶性肿瘤细胞不受控制的增生和蔓延并侵犯到正常组织。原告诉请理赔病情经病理检查，存在结节性甲状腺肿伴囊性变，局灶滤泡上皮乳头状增生情况，具有一定的恶性程度，应××范畴。原告所患病情符合保险合同理赔范围，对其要求被告支付保险金的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告王荣彬保险金20000元；
案件受理费150元（已减半），由被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王树民
二〇一七年五月九日
书记员 马卫锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执2248-2号
申请执行人郑州客属房地产有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路112号16号楼附18号。
法定代表人单颂曦，董事长。
被执行人程文新，男，1965年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州客属房地产有限公司与程文新民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民特236号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人程文新在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州客属房地产有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人程文新的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，本院依法在郑州市车管所查封了被执行人程文新名下的车牌号为豫Ａ×××××的小型汽车一辆，但申请人未能提供上述车辆的位置，致使本院无法对该车辆扣押、评估、拍卖；本院依法冻结了被执行人程文新的银行存款10006.01元，但未足额冻结，且申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，故本院对本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州客属房地产有限公司尚未实现的债权（本金500000元、违约金50000元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月21日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民特236号民事裁定的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱俊颖
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋01民终2071号
上诉人（原审原告）：武汉瑞特医疗净化工程有限公司，住所地武汉市江汉北路34号九运大厦C153号。
法定代表人：赖华燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘彬，北京大成（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原市中心医院，住所地太
原市解放路东三道巷1号。
法定代表人：李新华，副院长。
委托诉讼代理人：金仲平，男，1971年10月29日出
生。汉族，该单位基建办主任，住太原市。
委托诉讼代理人：柴查理，山西神角律师事务所律师。
上诉人武汉瑞特医疗净化工程有限公司（以下简称武
汉瑞特公司）因与被上诉人太原市中心医院建设工程
施工合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）
晋01**民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依
法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2013年，被上诉人太原市中心医院就“太原市中心医院层流净化系统及医用中心供气系统工程”进行招标，2013年8月22日，被上诉人太原市中心医院向上诉人武汉瑞特公司发出《中标通知书》，双方于2013年9月9日签订《太原市中心医院层流净化系统及医用中心供气系统工程合同书》。合同约定：合同工期为收到发包人开工通知后45天；合同价款为3688318.42元；同时约定，太原市中心医院在合同签订7日内向武汉瑞特公司支付合同价款的30%作为预付款；墙板到场验收合格7日内付合同价款的30%；空调机组验收合格7日内付合同价款的20%；审计报告完成，7日内付至审计价格的95%；剩余5%作为质保金，质保金在工程验收合格满两年，7日内付清。工程已于2013年12月8日竣工验收，并于2014年1月5日投入使用，被上诉人太原市中心医院当庭陈述，上诉人武汉瑞特公司完成的工程并无质量问题。现太原市中心医院仅支付工程款共计2600000元，该项目至今仍未经审计，而且双方所签合同并未注明申请审计的部门及审计该工程的部门。庭审中，双方均同意对该工程在一审程序中进行司法审计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2676号民事判决；
二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。
上诉人武汉瑞特医疗净化工厂有限公司预交的二审案件诉讼费18563予以退回。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14873号
上诉人（原审被告）：汤富全，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：卿上举，男，1969年8月24日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：朱江河，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港新街299号。
法定代表人：谢平富。
上诉人汤富全因与被上诉人卿上举、成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2017)川0116民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，汤富全未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤富全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年十一月十三日
书记员 文钧浩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初212号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孟莲花，女，1941年12月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告孟莲花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告孟莲花的送达地址查找不到孟莲花本人，本院通知原告提供被告孟莲花准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 薛铁伟
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0524民初1609号
原告:张金才,男,汉族,初中文化，农民。
委托代理人李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。
被告:邓正平,男,汉族,高中文化，农民。
原告张金才与被告邓正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张金才于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金才撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张金才负担。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 白晓艳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3474号
原告：胡存，男，1954年10月20日出生，汉族，河北省保定市,经常居住地河北省涿州市。
委托代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
被告：任瑜，男，1981年1月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：任志和，男，1952年2月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告胡存诉被告任瑜、任志和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡存及委托代理人岳仁东到庭参加了诉讼。被告任瑜、任志和经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡存向本院提出诉讼请求：1、判令被告任瑜、任志和连带偿还原告借款220000元及利息（其中120000元自2014年8月30日其计算利息，100000元自2014年8月14日其计算利息，按年利率24%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告向原告借款12万元，并出具借条，借条载明：“今借胡存现金拾贰万元整（120000），还款日期为2014年8月29日，到期未归还按每月3000元付利息。担保人任志和，借款人任瑜。”2014年8月13日，被告又向原告借款100000元，并出具欠条，欠条载明：“今借胡存现金拾万元整，借款期限2014年8月13日至2015年1月13日，期间按每月2500元利息。担保人任志和，借款人任瑜。”上述借款到期后，被告并未按约定偿还本金及利息，诉前，经原告多次要求被告偿还，未果。故依法起诉。
任瑜、任志和未提供答辩。
原告胡存向本院提交了2014年6月29日借款人任瑜、担保人任志和签字的借条一张，借条载明：“今借胡存现金拾贰万元整（120000），还款日期为2014年8月29日，到期未归还按每月3000元付利息。担保人任志和，借款人任瑜。”和2014年8月13日借款人任瑜、担保人任志和签字的欠条一张，欠条载明：“今借胡存现金拾万元整，借款期限2014年8月13日至2015年1月13日，期间按每月2500元利息。担保人任志和，借款人任瑜。”证明被告任瑜借款和任志和担保的事实。被告任瑜、任志和未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据足以证明其诉讼请求及所述事实，原被告约定了利息为每月利率2分5，原告起诉要求按每月2分计算，即年利率24%计算。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告任瑜于本判决生效后十日内偿还原告胡存借款220000元。并按年利率24%计算借款120000元自2014年8月30日起至本判决生效之日止的利息，借款100000元自2014年8月14日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告任志和对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩艳荣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2205号
上诉人（原审原告）:李俸斌，男，1968年3月18日出生，汉族，四川省苍溪县村民，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人:辛平，陕西高得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中西部商品交易中心有限公司，住所地：西安市国际港务区港务大道99号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨安荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
原审被告：西安兴贵建筑劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区北关正街3号云峰大厦1号楼A座9-10号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朝静，男，1985年9月12日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。
原审被告：陈瑞龙，男，1964年2月6日出生，汉族，现住址不详。
上诉人李俸斌因与被上诉人中西部商品交易中心有限公司（以下简称中西部交易中心）及原审被告西安兴贵建筑劳务有限公司（以下简称兴贵公司）、原审被告陈瑞龙劳务合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李俸斌上诉请求：请求撤销原审判决第三项“驳回李俸斌要求中西部交易中心承担连带责任的诉讼请求。”，改判由中西部交易中心对李俸斌的劳务费70000元承担连带责任。事实和理由：原审法院适用法律错误。本案中李俸斌作为实际施工人履行了自己的施工义务，同发包人形成了事实上的权利义务关系。中西部交易中心作为发包人尚欠陕西有色建设有限公司（以下简称陕西有色）工程价款没有结清，且在一审庭审中，中西部交易中心明确表示其欠陕西有色工程款，大概70余万。故原审法院以中西部交易中心与陕西有色尚未结算为由判令中西部交易中心不承担责任是错误的。应由中西部交易中心在欠付工程价款的范围内承担连带责任。李俸斌作为实际施工人向中西部主张劳务费70000元，应由中西部交易中心与原审被告承担连带责任。
中西部交易中心辩称，一、涉案工程结算尚未完成，其已按照《施工合同》约定付款，并不拖欠陕西有色任何费用。二、李俸斌在上诉状中所述事实有误。其未在一审庭审中表示尚欠陕西有色大概70余万元工程款，对李俸斌虚构事实不予认可。三、其与李俸斌之间无合同关系，不应向其支付任何费用。
兴贵公司称原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
李俸斌向一审法院起诉请求：陈瑞龙、兴贵公司、中西部交易中心连带支付其劳务费70000元。
一审法院认定事实：李俸斌经人介绍认识陈瑞龙，陈瑞龙让李俸斌做中西部商品交易中心3号楼石材铺装等工作，李俸斌于2014年8月开始施工，2015年1月施工完毕。2015年1月30日陈瑞龙给李俸斌出具欠条，该欠条载明“现欠中西部商品交易中心3号楼李俸斌工队工资，人民币70000元（大写柒万元正），于2015年6月前，本人陈瑞龙付清。本人陈瑞龙所欠工程款与陕西有色（陕西大洋立恒装饰有限公司）没有关系，特此声明。”
另查明，2014年6月8日中西部交易中心为甲方与乙方陕西有色签订中西部商品交易中心内装修工程六标段施工合同，约定甲方将3号楼、4号楼1至20层、地下室负一层装修工程发包给乙方。原审法院审理的（2015）灞民初字第02741号原告曾玉琼与被告陕西有色、陕西大洋立恒装饰有限公司、陈瑞龙、兴贵公司劳务合同纠纷一案，陕西大洋立恒装饰有限公司提交了劳务分包合同，该合同劳务分包人为兴贵公司，工程承包人为陕西大洋立恒装饰有限公司，陈瑞龙在该合同兴贵公司联系人处签名。经质证兴贵公司对劳务分包合同有异议，称该合同加盖的兴贵公司印章系陈瑞龙伪造，其公司已向公安机关报警。
一审法院认为，李俸斌提供劳务后，陈瑞龙于2015年1月30日就下欠工资7万元向李俸斌出具了欠条，期限届满陈瑞龙未支付工资，故陈瑞龙应当支付李俸斌下欠工资7万元。兴贵公司提供的印章经比对与陕西大洋立恒装饰有限公司提交的劳务分包合同加盖的兴贵公司印章非同一枚印章，故兴贵公司非涉案工程的分包人，兴贵公司依法不应承担责任。因陈瑞龙出具的欠条载明其所欠工程款与陕西有色、陕西大洋立恒装饰有限公司无关。且中西部交易中心与陕西有色尚未结算，故中西部交易中心依法不应承担责任。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、陈瑞龙于判决生效后30日内支付李俸斌劳务费70000元。二、驳回李俸斌要求兴贵公司承担连带责任之诉讼请求。三、驳回李俸斌要求中西部交易中心承担连带责任之诉讼请求。
二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点问题为：中西部交易中心应否承担连带责任的问题。李俸斌上诉称因中西部交易中心下欠陕西有色工程款未予付清，故其依法应在欠付陕西有色工程款范围内向李俸斌承担连带付款责任。结合本案，陕西有色并非本案当事人,亦非李俸斌的债务人，中西部交易中心是否欠付陕西有色工程款与本案的处理没有关系，故李俸斌上诉主张中西部交易中心向其承担连带付款责任无事实及法律依据，不能成立，本院依法不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由李俸斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二○二○一七年四月十三日
书记员 曹 静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初5877号
原告:中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：刘宇经，总经理。
被告：张廷浩，男，汉族，1989年3月28日生，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司荣昌分公司与被告张廷浩电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预交152元，实际收取25元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 陈琳琅
二〇一七年十二月六日
法官助理 杨 妮
书 记 员 潘鹭鸶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10536号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李淑晶，女，1981年05月09日出生，住吉林省吉林市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李淑晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李淑晶经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79941.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年05月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79941.06元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李淑晶于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79941.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，由李淑晶负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李淑晶负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保302号
申请人:孟宪廷，男，1999年7月22日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：李庆友，男，1978年8月8日生，现住河南省兰考县。
申请人孟宪廷与被申请人李庆友机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孟宪廷于2017年10月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李庆友驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人提供了80000元的财产担保。
本院认为，申请人孟宪廷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李庆友驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。扣押期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 周大亮
二〇一七年十月二十日
书记员 毕莉萍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4770号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：廖丹，男，生于1966年9月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告廖丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年十一月二十日
书记员 黎兴艳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执663号
被执行人刘某，男，1983年9月出生，汉族。
刑事审判庭移送执行的被执行人刘某责令退赔一案，河南省安阳县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）豫0522刑初513号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人刘某退赔被害人刘某某损失701元；三、被告人刘某的违法所得120元予以追缴，上缴国库。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院（2016）豫0522刑初513号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 ：张俊英
审判员 ：郑石成
审判员 ：高凤河
二〇一七年九月十九日
书记员 ：杨秀福
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2359号之二
申请执行人：赵春花，女，1968年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：林岩兵，男，1967年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：柯晨鹏，男，1985年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：林江慰，男，1989年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院于2015年4月29日，以（2015）台路商初字第1338号民事裁定书查封了林江慰所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆，并依据已经发生法律效力的本院（2015）台路执字第2359-1号执行裁定书，于2016年3月15日在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人林江慰所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆。同日，买受人杨杰（身份证号码）以5.8万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林江慰所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆的查封。
二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的抵押权。
三、被执行人林江慰所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆归买受人杨杰（身份证号码）所有。
四、买受人杨杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 陈 丰
二〇一六年三月十七日
代书记员 卢梦绮
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任��初字第1427号
原告任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人崔春生。
被告金秋占，农民。
被告张跃增，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告金秋占、张跃增金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社于2014年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告金秋占、张跃增的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回对被告金秋占、张跃增的起诉。
案件受理费459元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 崔彦康
二〇一四年六月三日
书记员 张 鹏
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执502号
申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司某某支行。
被执行人刘某某，男，1969年10月出生。
被执行人刘某某，男1974年6月出生。
被执行人刘某某，男，1971年8月出生。
被执行人王某某，男，1966年10月出生。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司某某支行申请执行刘某某、刘某某、刘某某、王某某借款合同纠纷一案，文峰公证处于2017年1月6日作出的（2017）安文证执字第5号执行证书已经发生法律效力。依该执行证书：“一、申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）安文证执字第5号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月八日
书记员 高 勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13079号
原告：重庆新宁物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪南城国际3号楼裙房负一层，统一社会信用代码：91500113660899701U。
法定代表人：龚云安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，男，该公司员工。
被告：邓小静，女，1987年出生，住重庆市巴南区。
原告重庆新宁物业管理有限公司（以下简称新宁公司）与被告邓小静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程���，公开开庭进行了审理。原告新宁公司委托诉讼代理人罗自强，被告邓小静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新宁公司诉请被告邓小静支付从2014年6月1日至2016年6月30日期间的物业服务费3585元、2014年12月1日至2016年4月30日公摊费99元，并支付违约金1000元。事实和理由：原告新宁公司于2012年8月17日与重庆富高新京置业有限公司签订前期物业服务合同，由原告在被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告居住小区实施规范的物业管理。被告邓小静从2014年6月开始未向原告新宁公司缴纳物业服务费及公摊费。根据合同约定，被告的行为构成违约，应当支付相应费用并承担违约金。因原告新宁公司多次催收无果，遂诉请如上。
被告邓小静未提交答辩意见。
经审理查明，原告新宁公司是依法成立的物业服务企业，原名为“重庆市万州区万宁物业管理有限公司”，于2012年12月4日更名为重庆新宁物业管理有限公司，其于2012年8月17日与南城国际小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订了南城国际项目前期物业服务合同，并依约定进入南城国际小区提供物业管理服务。按照合同约定，物业服务费标准：住宅（高层）1.5元/月/平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。根据南城国际小区总平面图，该小区一期项目总建筑面积为82617.75平方米，其中住宅建筑面积为66669.34平方米，二期项目总建筑面积为117604.64平方米，其中住宅面积为83992.85平方米。原告按约履行了部分物业服务义务，但在小区物业管理中存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、管理人员脱岗等情形���被告邓小静为该小区业主，房屋建筑面积为95.6平方米，每月应缴物业服务费为143.4元。被告欠付从2014年6月1日至2016年6月30日的物业服务费3585元、从2014年12月1日至2016年4月30日的公摊费99元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与南城国际小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订的南城国际项目前期物业服务合同效力及于小区全部业主，原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费和公摊费。被告辩称小区物业管理不到位不同意支付物管费，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此拒交物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。原告诉请被告支付物业服务费及公摊费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因被告并非完全无故不交纳物业服务费，原告提供的物业服务也并非完全没有瑕疵，故对该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓小静在本判决生效之日起十日内支付原告重庆新宁物业管理有限公司从2014年6月1日至2016年6月30日的物业服务费3585元、2014年12月1日至2016年4月30日公摊费99元；
二、驳回原告重庆新宁物业管理有限公司其他诉讼���求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓小静承担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 聂源岐
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 冯驿闳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2430号
罪犯陈彬，男，1980年4月6日出生,四川省珙县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2013年9月24日作出（2013）合江刑初字第107号刑事判决，以被告人陈彬犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元。被告人陈彬未提出上诉。刑期起于2013年4月27日止于2023年4月26日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）川01刑更1687号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利3年不变，刑期变动后刑期止于2022年5月26日。执行机关四川省邑州监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈彬被判处罚金20000元已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二一年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邱 元
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3403号
原告：黄祥志，男，汉族，生于1967年9月24日，住绵阳市涪城区。
原告：施山红，女，汉族，生于1968年11月18日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖倩，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人：廖应德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。
原告黄祥志、施山红与被告四川应得房地产开发有限公司（以下简称：应得房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宏斌、廖倩和被告四川应得房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李秀琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告办理位于绵阳市××城区××江北路××·世纪花园××楼××号房屋权属转移登记；2、请求依法判决被告支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：以已付购房款总额446924元为基数，自2015年6月15日起至房地产登记机关受理办证申请之日止，按照日万分之二的标准计算，（截止起诉之日为：33000元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2010年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于绵阳市××城区××江北路××·世纪花园××楼××号房屋一套，总价款446924元。根据合同第十九条的约定，被告若未能在商品房交付之日起取得总产权后90日内取得房屋所有权证，则保证在60日内办理好。合同签订后，原告按约缴纳了全部购房款及其他费用。被告向原告交付了案涉房屋，并于2013年7月22日取得了该楼栋权属证明，但时至今日，被告仍未为原告办理不动产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告除承担继续履行的违约责任外，还应承担违约金。
被告应得房地产公司辩称：1、我方认为案件已经超过诉讼时效；2、双方在合同中没有约定逾期办证需要支付违约金，并且原告没有因被告的逾期办证行为产生任何损失，我方认为即使没有超过诉讼时效也不应当支付违约金。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2010年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于绵阳市××城区××江北路××·世纪花园××楼××号房屋一套，总价款为446924元。该合同第十九条产权登记约定：“出卖人应当在2012-7-28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人保证在60日内办理好。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托四川应得房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用房产证壹佰伍拾元，土地证壹佰伍拾元，合计叁佰元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得总产权后90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人保证在60日内办理好。”合同签订后，原告按约向被告交纳了全部购房款446924元及办证所需费用。被告向原告交付了案涉房屋，并于2013年7月22日取得了该案涉房屋所在楼栋的权属证明，但因土地使用证被抵押，至今未能为原告办理房屋权属转移登记。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在完全履行了给付购房款的义务后，被告亦应严格按照合同约定履行自己的义务。
根据《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应当在2012-7-28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并最迟于150日内为原告办理房屋权属转移登记。现原告已按约缴纳了房款及办证所需的费用，被告即负有为原告办理房屋权属转移登记的义务。被告于2013年7月22日取得了原告所购商品房所在楼栋的初始登记，但至今仍未为原告办理不动产权证，已构成违约，应当承担为原告办理房屋权属转移登记及逾期办理权属转移登记违约金的责任。故对原告主张从2015年7月4日起至房地产登记机关受理办证申请之日止计算违约金的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。
此外，由于双方未对违约金的计算方式作出明确约定，依照《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告主张以已付购房款总额446924元为基数，按日万分之二的标准计算违约金，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告黄祥志、施山红办理位于绵阳市××城区××江北路××·世纪花园××楼××号房屋权属转移登记；
二、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄祥志、施山红支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：以已付购房款总额446924元为基数，从2015年7月4日起至房地产登记机关受理办证申请之日止，按日万分之二的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄祥志、施山红的其他诉讼请求；
案件受理费313元，由被告四川应得房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 严钦钦
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5279号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
被执行人：方铁峰，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省尉氏县，。
广汽汇理汽车金融有限公司与方铁峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2821号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人方铁峰应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金79401.20元及利息（含罚息）【截止至2015年12月3日为32446.75元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；被执行人方铁峰应负担案件受理费2110元，公告费236元。根据申请执行人的请求，本院依法于2017年5月22日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托郑州市二七区人民法院查封案涉豫Ａ×××××车辆，现上述法院未反馈查封结果。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5279号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 朱韶清
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1633号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:余红菊,女,汉族,1973年08月13日出生,住甘肃省天水市。
被执行人:王炜,男,汉族,1973年03月21日出生,住甘肃省天水市。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行余红菊、王炜融资租赁���同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初5512号民事判决书，申请执行人于2018年1月22日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1633号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 欣
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初1369号之一
原告：任某，男，汉族，1963年12月5日出生，住大同市天镇县谷后堡村***号。
委托诉讼代理人：于贵生，山西天发律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明,任董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91140200075511745R，住所地：大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛,任总经理。
原告任某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26���立案。被告山西亿丰置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案在大同市范围内已形成重大影响，不宜由基层人民法院管辖审理，请求将本案移送大同市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案虽在我市范围内具有一定影响，但并未达到重大影响，且原告与被告山西亿丰置业有限公司之间签订的《补充（更改）协议》明确约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商。协商不成的依法向大同市南郊区人民法院起诉。另，涉及山西亿丰置业有限公司的其他类似案件已由我院审理并判决生效，故本案大同市南郊区人民法院享有管辖权，被告山西亿丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
��回被告山西亿丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丰志学
人民陪审员 于海花
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李宏伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民��5798号
原告：重庆市正乔科技发展有限公司，住所地：重庆市大渡口区葛老溪30号。
法定代表人：陈孝忠，总经理。
委托代理人：周文强，重庆智策律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆美东机械制造有限责任公司，住所地：重庆市江津区德感篆山坪社区同方祠居民小组。
法定代表人：李学芳，经理。
原告重庆市正乔科技发展有限公司与被告重庆美东机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市正乔科技发展有限公司委托代理人周文强到庭参加了诉讼，被告重庆美东机械制造有限责任公司经本院传���传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市正乔科技发展有限公司诉称：2014年开始，被告在原告处多次购买除油剂，陆续支付部分货款，双方多次对账，后来被告承诺对于余欠货款在2016年12月31日前付清，逾期未支付，余欠原告货款35993.00元，原告多次催收，被告一直拖欠，要求被告立即支付余欠货款35993.00元，并支付逾期资金占用利息损失，以35993.00元为基数，从2017年1月1日起算，按人民银行规定同期贷款利率计算到付清货款为止。
被告重庆美东机械制造有限责任公司未提供答辩。
经审理查明：被告重庆美东机械制造有限责任公司在机械生产过程中需要除油剂，自2014年开始，被告在原告重庆市正乔科技发展有限公司处多次购买，也陆续支付部分货���，双方多次对账。2016年2月2日被告时任法定代表人邹晓东向原告出具承诺书，明确欠原告货款3万多元，承诺在2016年12月31日前付清；2016年8月24日原告向被告递交对账函，明确被告应付给原告货款35993.00元，邹晓东在信息不符这一栏处签名，但是并没有按要求标注列明不符的金额项目和货物内容；在2016年9月2日被告公司内部股东发生变更，原法定代表人邹晓东转让了其在公司的全部股份给现任法定代表人李学芳。而对于上述欠款，被告则逾期未支付，原告多次催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供双方加盖公司印章对账函，有被告出具的承诺书，还有被告公司股东变更的材料，以及原告委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告重庆美东机械制造有限责任公司向原告重庆市正乔科技发展有限公司购买除油剂，收取了原告交付的产品，在双方又对账结算，被告出具承诺后，应当按期支付货款，逾期酿成纠纷，被告应当承担民事责任，并支付原告逾期资金利息损失，原告要求按人民银行规定同期贷款利率计算，合理、合法，本院应当支持；至于被告在对账函的信息不符处签名，由于被告没有列明对账信息不符的金额项目和货物内容，过后也没有采取任何措施，而该对账函的欠款金额与被告出具的承诺相近，视为被告在该对账函末尾处签名为随意签名确认，故本院认定原告起诉金额符合本案的客观实际情况，本院对原告的起诉请求予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆美东机械制造有限责任公司在判决生效后十日内支付原告重庆市正乔科技发展有限公司货款35993.00元，并支付原告逾期资金占用利息损失，以35993.00元为基数，从2017年1月1日起算，按人民银行规定同期贷款利率计算到付清货款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告重庆美东机械制造有限责任公司负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述货款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一七年七月十一日
书记员 吴宗亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更991号
罪犯王学刚，男，1977年5月21日出生，汉族，云南省石林县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于2014年3月14日作出（2014）石刑初字第85号刑事判决，以被告人王学刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。本院于2016年3月14日刑事裁定减刑9个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王学刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王学刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王学刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学刚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月19日起至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月四日
书记员 顾 蕊
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0128民初2120号
原告：陈友荣,男,1962年10月16日出生,汉族,住平潭县。
被告：陈松金,男,1981年6月5日出生,汉族,住平潭县。
被告：林美珠,女,1980年8月22日出生,汉族,住平潭县。
原告陈友荣与被告陈松金、林美珠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月19日立案后，于同年9月23日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，在庭审过程中，原告陈友荣到庭参加诉讼，被告陈松金、林美珠经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈友荣向本院提出诉讼请求：依法判令两被告一次性连带偿还原告借款本金人民币5万元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月18日起至还清款项之日止）。事实和理由：2015年6月18日陈松金向陈友荣借现金5万元，并向陈友荣出具借条一份，约定每3个月付息一次，6个月归还本金。期限到期后，只偿还利息至2016年2月18日，经催讨，陈松金未还款。因陈松金、林美珠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务共同偿还。
陈松金、林美珠未向本院提供书面答辩状及证明资料。经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日陈松金向陈友荣借现金5万元，并向陈友荣出具借条一份，约定每3个月付息一次，6个月归还本金。期限到期后，陈松金偿还利息至2016年2月18日，共计偿还利息1万元。另查明，陈松金、林美珠系夫妻关系，于2003年登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈友荣与陈松金之间的借贷关系，有陈松金向陈友荣出具的借条为凭，陈松金未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩的权利，为此，本院对陈松金向陈友荣借款50000元的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第一项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因双方借款时未明确约定利息，陈友荣请求按月利率2%计算利息，不予支持。但请求从起诉之日起至实际还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。
本案陈友荣尚以该笔借款属于陈松金和林美珠夫妻共同债务为由，要求林美珠对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案陈松金借款是与林美珠婚姻关系存续期间的行为，两被告未能提供证据证明存在但书情节，应当按夫妻共同债务处理。因此，陈友荣请求两被告连带偿还借款本金5万元及相应利息，依法成立，本院予以支持。因陈松金、林美珠未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松金、林美珠应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告陈友荣借款本金人民币5万元及从2016年7月19日之日起至实际还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1157元，减半收取578.5元，由被告陈松金、林美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 爱 心
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄雅彬（兼）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105民初3717号
原告:广西某工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人:叶某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦某，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。
被告:何某，男，壮族，1982年6月5日出生，住广西靖西县，
被告：黄某，女，壮族，1987年8月27日出生，现住广西靖西县，
原告广西某工程机械设备有限责任公司与被告何某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告广西某工程机械设备有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告广西某工程机械设备有限责任公司撤诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告广西某工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 罗应辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 龙佳佳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5135号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：田昊培，男，1986年10月28日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告柳秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 周长胜
二〇一七年十一月八日
书记员 张 灿
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5455号
原告：黄国青，女，1964年7月6日生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。
被告：苏州港汇置业有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
原告黄国青与被告苏州港汇置业有限公司（以下简称“港汇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告黄国青及其委托代理人李荣武到庭参加诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄国青向本院提出诉讼请求：2010年12月20日，原告与被告签订了租赁合同及相关附件，原告将其享有处分权的商业用房（座落于昆山市花桥镇XX路XX号XX室，面积为55.81平方米），出租给被告（为售后包租形式），租赁日期自2011年3月28日起到2021年3月27日止，前三年年租金标准=发票金额÷0.92×8%，第四、五年年租金标准=发票金额÷0.92×9%，第六、七年年租金标准=发票金额÷0.92×10%。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告自2013年11月28日起拖欠租金，虽经原告多次催促，但被告仍未支付。基于被告的上述严重违约行为，原告依据我国合同法及相关法律的规定，依法追究被告的违约责任，现原告诉至法院，要求：1、被告支付原告所欠租金163547元（计算到2015年6月27日）及相应的违约金（按万分之五计算）81元，合计168628元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明,昆山市花桥镇XX路XX号XX室的办公用房系原告所有的房产，该房屋购房款为1037686元。
2010年12月20日，原告黄国青（甲方）与南京豪洋商业管理有限公司（乙方，以下简称“南京豪洋公司”）、被告苏州港汇置业有限公司（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》约定甲方将其所有的昆山市花桥镇XX路XX号XX室的商业用房给南京豪洋公司出租经营，建筑面积55.81平方米。合同约定：该房屋租赁经营期为十个年度，自2011年3月28日起至2021年3月27日止。其中2011年3月28日至2012年3月27日为第一个年度，此后年度时间计算按上述时间类推；合同约定第四、第五年度基准租金计算公式=【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%】；第六、第七年度基准租金计算公式=【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%】。上述基准租金，由丙方承担基准租金的结算与支付。在合同有效期限内，乙方有义务于每月五日前（遇节假日顺延）与丙方结算上一月度租金收入；在合同有效期限内，丙方有权于每月五日前（遇节假日顺延）审核乙方提交的上月租金收入报表并进行结算，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务；在合同有效期内，由丙方于当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付甲方。丙方若逾期支付基准租金和溢价租金，承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五。合同第十三条，赔偿责任。自本合同生效之日起，甲、乙、丙三方不得无故终止本合同，若有违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金的数额为上年底基准租金。
另查明，根据原、被告约定的租金标准及被告已支付的租金，截止2015年6月27日，共计欠付原告租金163547元。
上述事实有办公房委托租赁经营合同、房屋所有权证、销售不动产统一发票、存款账户明细查询及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告黄国青与南京豪洋公司、被告港汇公司签订的《办公房委托租赁经营合同》系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告应依法依约履行合同义务和享有合同权利。根据合同约定，被告港汇公司应承担基准租金的结算与支付，并负有原告收取不低于基准租金的担保义务。现截止2015年6月27日，原告的房屋租金尚有163547元未收取，故被告港汇公司对于该欠付款项应承担支付责任。关于原告主张违约金81元，根据合同约定，被告承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五，现被告未付原告租金163547元，故被告应当支付原告违约金81元，对原告的此项诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄国青支付租金163547元和违约金81元，合计163628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，减半收取1836元，由被告负担。此款原告已向本院预交,本院不再退回，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡蔷薇
二０一七年五月二十五日
书 记 员 张 洁
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢570号
申请执行人:刘玲，女，1972年1月12日出生，汉族，住陕西省。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。住所地：烟台开发区。
本院在执行刘玲与烟台市三同置地开发有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年9月25日本院作出的(2017)鲁0611民破5号之一民事裁定书，以被执行人烟台市三同置地开发有限公司无力清偿债务为由，宣告其破产。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初373号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林宝国
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初2834号
原告:某某所地：青海省西宁市。
法定代表人：黄振华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丙旺，系青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵治，系青海竞帆律师事务所律师。
被告:甘肃泰德尔电子科技有限公司（反诉原告），住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈若兰，系甘肃正天合律师事务所律师。
原告寰龙特种糖业有限公司诉被告甘肃泰德尔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丙旺、被告委托诉讼代理人陈若兰到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《产品购销合同》；2、被告退还货款9300元，违约金5580元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年8月8日签订购买单进单出-
JOKVA电源设备的《产品购销合同》。合同约定：合同总价为人民币18600元；合同签订之日起三日内支付9300元，卖方安装完毕后付清余款9300元；逾期交货按合同总价款日3％付违约金给买方；发生争议协商不成则向诉讼方当地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告如约支付货款9300元，然被告至今未能交付货物并安装到位。被告的违约行为给原告造成损失。
被告辩称，原告所述不属实，被告在合同签订后，依约到原告处进行安装，由于原告方人员阻拦发生争执，被告无法将设备安装成功，原告所诉没有依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提出反诉请求：1、请求判决被反诉人向反诉人返还已接受的产品；2、请求判决被反诉人向反诉人偿还反诉人的运费、安装费1350元；3、请求判决被反诉人向反诉人赔偿因恶意诉讼给反诉人造成的损失629元；4、请求判决被反诉人向反诉人支付违约金5580元；5、请求判决本案诉讼费、反诉费等全部费用由被反诉人承担。事实和理由：2014年8月20日反诉人与被反诉人签订《产品购销合同》，被反诉人向反诉人购买单进单出-
JOKVA电源设备，合同总价为人民币18600元。合同签订且被反诉人按约定支付货款9300元后，反诉人通过物流公司及快递公司向被反诉人指定的工作人员朱晓芳发送了产品且朱晓芳接受了产品。被反诉人收到产品后，反诉人按约定到被反诉人所在地进行安装，但没想到被反诉人阻止反诉人进行安装，无奈，反诉人只好回兰州，2015年1月份，被反诉人以不当得利案由向西宁市城北区法院起诉反诉人，为此，反诉人工作人员何明、李芳玲从兰州到西宁市城北区法院应诉。
原告针对被告反诉请求辩称，因为被告已经收回货物，没有安装构成违约，其主张的诉请与合同履行不具有关联性，请求驳回被告反诉请求。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年8月8日签订《产品购销合同》，合同约定为原告向被告购买一套单进单出-
JOKVA电源设备（含电池、电池柜、安装费、运费、17%增值税专用发票），合同总金额为人民币18600元；交货日期为自签订合同且收到货款之日起5个工作日内到货，付款方式为合同签订之日起三日内支付9300元，作为货物的预付货款，卖方在收到买方预付货款后，安排发货，卖方安装完毕后买方付清余款9300元。卖方安装完毕后付清余款9300元；逾期交货按合同总价款日3％付违约金给买方。合同签订后，原告于2014年9月16日通过银行转账方式支付被告预付货款9300元，被告随后将货物发送到原告处，被告于2014年9月26日前往原告处安装合同约定的电源设备，因原、被告发生争执，未能进行电源设备安装，被告将电源设备拉回，以致造成诉争。另查明，2016年5月30日，青海威德特种糖业有限公司经青海省工商行政管理局同意，名称变更为寰龙特种糖业有限公司（即原告）。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》合法有效。但在合同履行中因双方发生争执未能将合同约定的电源设备进行安装，双方均未能提供有效证据证明系对方违约以致合同约定的电源设备无法正常安装，故本院推定双方对此均有责任。现双方合同约定内容已无法实际履行，故应解除合同。因被告已将合同约定的电源设备拉回，故应由被告将货款9300元退还原告。原告未能提供证明被告违约及支持其他诉讼请求的证据，被告也未提供原告违约及支持反诉请求的证据，本院对原告要求被告承担违约金5580元的诉讼请求、不予认定；本院对被告要求原告返还已接受的产品、偿还运费、安装费1350元、赔偿因恶意诉讼造成的损失629元及支付违约金5580元的反诉请求，亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告寰龙特种糖业有限公司与被告甘肃泰德尔电子科技有限公司签订的《产品购销合同》；
二、被告甘肃泰德尔电子科技有限公司于判决书生效后15日内返还原告寰龙特种糖业有限公司货款9300元；
三、驳回原告寰龙特种糖业有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告甘肃泰德尔电子科技有限公司的反诉请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告寰龙特种糖业有限公司负担，反诉费50元，由被告甘肃泰德尔电子科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 卢 凯
二〇一七年七月十八日
书记员 王雅雯