重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初2054号
原告：江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区，组织机构代码55903193-2。
负责人：张惠华，该分司总经理。
委托诉讼代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。
被告：重庆谛远机械设备有限公司，住所地重庆市綦江区，组织机构代码58016832-7。
法定代表人：廖强华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司（以下简称江苏金厦公司）诉被告重庆谛远机械设备有限公司（以下简称重庆谛远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，原、被告双方当事人于2016年4月22日申请庭外和解3个月，未能达成一致意见，本院依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2016年6月8日、28日两次公开开庭进行了审理。庭审后原告于2016年7月8日申请工程造价鉴定，鉴定意见作出后，本院于2017年6月16日第三次公开开庭审理。原告江苏金厦公司的委托诉讼代理人刘德参加了前两次庭审，原告重新委托的诉讼代理人袁渝参加了第三次庭审，被告重庆谛远公司的委托诉讼代理人彭彦辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏金厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《施工总承包补充合同》；2、判令被告支付原告工程款295.561074万元，违约金68万元，并从起诉之日起至付清时止按人民银行同期贷款利率的130%计算利息（审理中，原告变更工程款为229.106074万元，并请求赔偿因门窗外加工合同的损失29万元，同时撤回了支付违约金68万元的诉讼请求）；3、判令被告向原告返还履约保证金10万元；4、对被告处置或被处置三厂房土地和涉案三厂房钢结构工程时，在尚未支付的工程款258.106074万元范围内享有工程款优先受偿权（审理中增加）。事实和理由：2013年原告与被告签订了《施工总承包补充合同》。工程名称为：重庆谛远徐工綦江产业园工程总承包工程中的1#厂房、2#厂房、3#厂房工程，位于重庆市綦江区谛远徐工綦江产业园。合同包干总价为680万元。合同签订后，原告按合同约定进行施工并完成部分厂房，完工部分经被告及监理单位、勘察单位验收合格，因被告原因致工程无法施工，至今被告没有通知原告复工。原告认为，因被告原因致工程停工达2年之久，合同无法履行，被告已根本违约。现请求被告支付原告工程款及履约保证金。原告为完成工程，对外签订合同订做门窗，为此支出预付款29万元为原告损失。为维护原告合法权益，特诉请判决。
被告重庆谛远公司辩称，合同约定是重大政策调整和不可抗力致合同不能继续履行才能解除，原告以没付工程款为由请求解除合同的理由不成立，工程款已足额付，请求驳回原告诉讼请求。工程价款优先权由法院依法查明。原告不能提供交纳履约保证金10万元的证据，不能证明确已交纳。对原告为订做门窗支付的的预付款29万元，只有收据，无支付款项的证明，不能证明原告已支付了预付款。
本院经审理认定的事实，2013年8月被告重庆谛远公司（甲方）与原告江苏金厦公司（乙方）签订《施工总承包补充合同》，合同约定由乙方承包甲方建设的重庆谛远徐工綦江产业园工程的1#、2#、3#钢结构厂房，包括±0.000以上的钢结构主体，钢结构屋面维护系统、墙面系统维护部分、门、窗和±0.000以上防雷部分，合同包干总价为680万元（1#厂房250万元、2#厂房145万元、3#厂房285万元）。工期约90天，2013年9月17日开工（若有变化，以甲方书面通知为准），竣工日期为2013年12月17日。工程履约保证金10万元，主钢柱、钢梁安装完毕后退还。工程款支付方式，无工程预付款，工程为总价包干，价格不再调整，工程款按单栋厂房节点付款：乙方采购单栋厂房钢板原材料50%后甲方支付其单栋厂房合同价15%；乙方厂房钢柱进场50%后甲方支付其单栋厂房合同价5%；乙方单栋厂房钢柱安装完50%后甲方支付其单栋厂房合同价20%；乙方单栋厂房屋面材料进场50%后甲方支付其单栋厂房合同价10%；乙方单栋厂房屋面安装完50%后甲方支付其单栋厂房合同价20%；乙方单栋厂房初验收合格后甲方支付其单栋厂房合同价15%；乙方单栋厂房竣工验收合格且通过档案验收并移交总包单位后甲方支付其单栋厂房合同价12%；剩余3%作为质保金，在单栋厂房档案验收并移交总包单位之日起1年后支付完毕。甲方不能按期支付工程进度款，经乙方书面催告后三月内仍无付款，乙方有权提出解除合同。合同还对双方权利义务、现场管理、质量管理、材料与设备、竣工验收等相关内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行进行施工，2013年12月10日，1#、2#厂房主体结构及屋面完工并验收合格，2014年6月，3#厂房主体钢柱及屋面完工，但没有进行主体结构验收，只进行了分步验收。截止2014年9月30日，被告共向原告支付工程款380.5万元。由于工程款支付问题，工程停工至今，双方为此发生纠纷，原告遂诉来我院请求判决。为确定已完工部分工程价款，原告申请对涉案工程进行造价鉴定，因双方合同约定涉案工程为固定总价，工程又没有实际完工，本院确定对涉案工程已完成的工程量占总工程量比例进行鉴定，重��西征建设工程咨询有限公司于2017年1月7日作出西征ZJ-03-2017-014号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为实际完成造价占鉴定总造价90.38%，原告为此支出鉴定费用7万元。双方对此鉴定结果均没有意见。
另查明，原告江苏金厦公司为房屋建筑工程施工总承包壹级资质，其钢结构工程专业承包壹级资质。本案工程建设方已取得土地证，并取得了建设用地规划许可，建设工程规划许可。
审理中，原告陈述，1#、2#、3#厂房主体已完工，屋面及主体钢柱已安装完毕，1#厂房除门窗已定做未安装外，其余已完工，2#、3#厂房墙面和门窗已定做未安装外，其余已完工，按合同约定，被告至少应按合同约定的付款节点支付70%的工程款共476万元，但实际只付了380.5万元，只支付了总工程款的55.96%，没有达到合同约定的70%，原告已多次催促被告按进度支付工程���未果，原告有权解除合同。对工程履约保证金10万元，按合同约定已交纳，但没找到交纳的票据。工程至今没有完工，工程款的优先受偿权没有超过六个月的期限。原告为履行合同，签订了门窗外加工合同，并已预付加工费29万元，原告此损失应由被告承担。
休庭后，被告向本院作出情况说明，认可共向原告支付240万元，其中未付工程款按鉴定的完工比例计算并扣减已付工程款后为234.084万元（680万元×90.38%－380.5万元），承担诉讼费和鉴定费共5.916万元。对被告的情况说明，原告的特别授权代理人表示同意未付工程款为234.084万元，但认为应从起诉之日起按银行同期货款利率支付利息至付清时止，对被告承担诉讼费和鉴定费5.916万没有意见，同意不足部分可由原告承担，同时表示不再要求被告支付门窗预付款损失29万元。
上述事实，除原告、被���陈述外，有《施工总承包补充合同》，工作函，谛远·徐工产业园1#厂房、2#厂房主体结构验收会议纪要，1#、2#、3#厂房各工序报验审批表及子分部工程质量验收记录，供货合同，预付款收据，江苏金厦公司的施工资质证书，钢结构工程报价单，被告已付工程款收据、银行汇款凭证，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，土地证，西征ZJ-03-2017-014号《司法鉴定意见书》，鉴定费发票，以及证人周成金的证言等证据在案为凭，经审质证，可以认定。
本院认为：对本案合同是否应当解除的问题，被告作为本案工程的建设方，已获得土地使用权证，并取得建设用地和建设规划许可，承建方原告具有钢结构工程施工资质，双方签订的施工合同系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；原、被告双方在合同签订后，应当各自全面履行合同约定的义务，但本���审理查明的事实是，原告按合同约定完成1#、2#、3#厂房的主体工程，屋面均已安装，1#、2#厂房的主体工程进行了验收，3#厂房主体完工，并进行了分部验收，按合同约定的付款节点，三栋厂房的屋面安装完毕，被告应支付工程款的70%共计476万元（380万元×70%），但截止2014年9月30日，被告共向原告支付工程款380.5万元，被告不按期支付工程进度款，是涉案工程至今没有完工的直接原因；本案审理中鉴定已完工的工程占全部工程的90.38%，说明涉案工程已基本完工，如被告愿意继续履行合同，在原告起诉至今一年多的时间内，完全可以支付工程款，并通知原告及时完成剩余不多的工程，但被告并未就此作出意见表示；综上，因本案被告不按约定履行工程款支付义务，导致工程停工近三年，合同目的无法实现，故对原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
对未付工程款，双方已确认按鉴定意见确定的工程完工量计算并扣除已付工程款后为234.084万元（680万元×90.38%－380.5万元），并无不当，本院予以支持；对未付工程利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，对欠付工程款利息标准未约定的，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，建设工程未交付，工程款也未结算的，从当事人起诉之日计算利息。本案原、被告双方在合同中没有约定欠付工程利息支付标准，工程也未完工结算，故本院确定从原告起诉之日起中国人民银行同期同类贷款利率计算前述工程款利息。
原告是否享有建设工程价款优先受偿权，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第四条规定，建设承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，从工程竣工之日或合��约定的竣工之日起算。本案工程因原告未按期支付工程进度款而停工至今，工程没有实际竣工，双方也没有进行工程款的结算，其行使工程价款优先受偿权的期限应从合同解除之日起算，原告在请求解除合同并支付工程款的诉讼中提出工程价款优先受偿权，并未超过工程价款优先受偿权行使期限，本院予以支持，但优先受偿权只对本案建设工程施工合同约定的1#、2#、3#厂房享有，并不得及于建设用地使用权价值部分。
对原告请求被告退还履约保证金，本院认为，虽双方在合同中约履约保证金为10万元，但原告没有提供已交纳保证金的证据，被告对此又不予以认可，应由原告承担举证不能之责任，故对原告此请求本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司与被告重庆谛远机械设备有限公司签订的《施工总承包补充合同》；
二、被告重庆谛远机械设备有限公司于本判决生效后五日内支付欠原告江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司的工程款234.084万元，并从2016年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清本金时止；
三、被告重庆谛远机械设备有限公司于本判决生效后五日内支付鉴定费4.64万元给原告江苏金厦建设集团有限公司重���分公司；
四、若被告重庆谛远机械设备有限公司逾期不能支付前述工程款，原告江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司在工程款234.084万元范围内对重庆谛远徐工綦江产业园1#厂房、2#厂房、3#厂房拆价或拍卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取36680元，由被告重庆谛远机械设备有限公司负担12760元，原告江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司负担23920元（原告已预交，被告承担的部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹 平
二〇一七年七月二十七日
书记员 梅仁杰