wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初9488号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：王振伟，男，汉族，1967年9月27日出生，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告王振伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自���诉讼权利的行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a359c2b-bbb8-4703-9f6a-a8460098604c&imgId=N2EzNTljMmItYmJiOC00NzAzLTlmNmEtYTg0NjAwOTg2MDRjMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a359c2b-bbb8-4703-9f6a-a8460098604c&imgId=N2EzNTljMmItYmJiOC00NzAzLTlmNmEtYTg0NjAwOTg2MDRjMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a359c2b-bbb8-4703-9f6a-a8460098604c&imgId=N2EzNTljMmItYmJiOC00NzAzLTlmNmEtYTg0NjAwOTg2MDRjMi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a359c2b-bbb8-4703-9f6a-a8460098604c&imgId=N2EzNTljMmItYmJiOC00NzAzLTlmNmEtYTg0NjAwOTg2MDRjMy5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a359c2b-bbb8-4703-9f6a-a8460098604c&imgId=N2EzNTljMmItYmJiOC00NzAzLTlmNmEtYTg0NjAwOTg2MDRjNC5qcGVn01lydyh01)
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执463号
申请执行人：楼金兰。
被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告楼金兰与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）浙0783民初15738号民事判决书已发生法律效力。权利人楼金兰于2017年1月11日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月15日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权50000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783民初15738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年八月一日
书 记 员 方凯华
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1802刑初18号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人杨学康，男，1976年2月27日出生，汉族，小学文化，住四川省雅安市雨城区。2000年因犯故意杀人罪被雅安市中级人民法院判处无期徒刑；2014年、2015年分别因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月、十个月。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人杨学康犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人杨学康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月6日上午，被告人杨学康在雨城区将被害人张某1背包内3000元现金盗走；2016年5月4日9时许，被告人杨学康在雨城区菜市，将被害人杜某1的一部“三星”手机盗走；2016年7月31日8时许，被告人杨学康在雨城区菜市，将被害人唐某携带的一酒红色女式手包盗走，包内有“iphone6”手机1部和现金550元；2016年8月1日上午9时许，被告人杨学康在北三路菜市一肉摊处，将被害人刘某1身上现金300元盗走。经物价认定，被盗iphone6手机价格为3216元。
综上，被告人杨学康盗窃4次，涉案金额7066元。公诉机关认为，被告人杨学康某成盗窃罪，系累犯，诉请依法判处。
被告人杨学康对指控盗窃被害人唐某财物的犯罪事实认可，对其余指控均不予认可。
经审理查明：2016年3月6日上午，被告人杨学康在雨城区，趁被害人张某1购物不备，将其背包内现金盗走；
2016年5月4日9时许，被告人杨学康在雨城区菜市，趁被害人杜某1买菜不备，将其1部“三星”手机盗走；
2016年7月31日8时许，被告人杨学康在雨城区菜市，将唐某携带的一酒红色女式手包盗走，包内有“iphone6”手机1部，现金550元。经雨城区物价局价格认定中心认定，被盗“iphone6”手机价格为3216元；
2016年8月1日上午9时许，被告人杨学康在雨城区菜市，趁被害人刘某1买菜不备，将其身上现金盗走。
2016年8月2日，公安民警在雨城区菜市将被告人杨学康抓获。
上述事实，有下列公诉机关当庭出示的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，人口户籍信息、到案情况说明，证明案件来源、被告人身份及归案情况；
2、辩认笔录，证实被害人张某1、张某2、证人李某2、陈某、姚某1辨认出被告人杨学康；证人李某2辩认出被害人杜某1；证人陈某辨认出被害人唐某；证人姚某1辩认出被害人刘某1；
3、手机发票、价格认定书，证实被盗“iphone6”手机的价格；
4、情况说明，证实杜某1被盗手机因无实物、发票而无法作价格鉴定；
5、刑事判决书，证明被告人杨学康曾犯罪情况；
6、视听资料及说明，证实被告人杨学康盗窃被害人唐某财物的事实；
7、被害人张某1陈述，证实其与妹妹张某2在华兴街购物时，发现自己包内现金3000元被一中年男子窃取，自己与妹妹张某2一起追赶该名中年男子至桃花巷路口，该男子逃脱的事实；
8、被害人杜某1陈述，证实其在北三路买菜时，被盗窃了一部“三星”手机。手机后盖白色，有一个红色皮质外套。卖菜的人告知是被一名戴眼镜的中年男子盗窃的；
9、被害人唐某陈述，其证实内容与查明事实一致；
10、被害人刘某1陈述，证实其在北三路菜市买菜时，裤包内现金300元被盗窃；
11、证人张某2证言，证实其与姐姐张某1在华兴街购物时，张某1包内的现金被一名中年男子盗窃，自己与姐姐一起追赶该名男子，该男子逃脱，听姐姐说被盗的现金为3000元的事实；
12、证人李某2证言，证实2016年5月上旬的一天，一名中年妇女（即被害人杜某2）在北三路菜市买鱼时，手机被一名戴眼镜的中年男子用镊子窃取，李某2曾帮助该妇女追该名男子，但没有追上；同时证实被盗手机的保护套是红色的，证人多次在北三路菜市看见这名窃取手机的男子；该名妇女是固定买主，证人对其也印象深刻；
13、证人陈某证言，证实被害人唐某财物被盗窃的事实，与查明事实一致；
14、证人姚某1证言，证实2016年8月1日上午，一名中年男子（即刘某1）在北三路菜市买肉时，证人看见一名戴眼镜的男子用镊子将该名买肉的男子裤包里的钱窃取，因该名盗窃的男子经常在菜市晃荡，证人对其印象深刻；同时因买肉男子是老顾客，证人也能对其辨认；
15、被告人杨学康供述及辩解，证实其盗窃唐某的犯罪事实，与查明事实一致。
上述证据确实、充分，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨学康以非法占有为目的，多次秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨学康实施4次盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但认定杨学康盗窃刘某1现金300元，盗窃张某1现金3000元的盗窃数额，均只有被害人陈述，无其他证据印证，故认定上述盗窃数额的证据不足，本院不予支持。被告人杨学康在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
关于被告人杨学康提出没有盗窃张某1、杜某1、刘某1财物的辩解，经查，证人张某2、李某2、姚某1的证言与被害人张某1、杜某1、刘某1的陈述能相互印证，且证人对杨学康和被害人均作出辩认，证据之间形成了锁链，足以认定，被告人杨学康的辩解不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，判决如下：
一、被告人杨学康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨学康的刑期自2016年8月2日起至2017年8月1日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨学康退赔被害人唐某经济损失三千七百六十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅江
人民陪审员 杨 共
人民陪审员 陈雅红
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 惠
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1420号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蒲青松，男，1975年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市万盛区。因犯抢劫罪，于1996年被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2012年3月21日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2012年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月10日刑满释放。2017年8月21日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1453号起诉书指控被告人蒲青松犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人蒲青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人蒲青松于2017年8月21日先行收取王某某支付的毒资300元，于同日11时许，在重庆市渝中区储奇门望江公寓停车场附近，将净重为0.45克的海洛因交付给王某某，另收取好处费50元，并分得净重为0.05克的海洛因。双方交易完成后被公安人员当场捉获，查获上述毒品和毒资50元。被告人蒲青松归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人蒲青松的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请依法判处。
上述事实，被告人蒲青松在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人王某某的证言、检查笔录、提取和封存笔录、称量笔录、扣押决定书及扣押物品清单、涉案照片、毒品鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲青松违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蒲青松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，依法从重处罚。被告人蒲青松归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年7月20日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年十月二十日
书记员 刘至严
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审593号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人钱运长，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 彭默涵
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执289-1号
申请执行人赵黎黎,女，生于1983年2月22日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
申请执行人赵洪涛,男，生于1975年7月10日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
被执行人梅敏，男，生于1985年12月26日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
被执行人罗婷婷，女，生于1980年8月26日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)广安民初字第437号民事调解书，于2016年02月22日受理了赵洪涛、赵黎黎申请执行梅敏、罗婷婷民间借贷纠纷一案，并向被执行人梅敏、罗婷婷发出执行通知书，责令被执行人梅敏、罗婷婷接到通知后三日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人梅敏、罗婷婷至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梅敏银行存款人民币71270.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋幺林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 廖建英
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4707号
原告：熊友洋，男，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：石楠，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告熊友洋与被告石楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊友洋到庭参加诉讼，被告石楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告偿还借款2万元及利息。事实和理由：2015年2月18日，被告向原告借款2万元，约定利息为月息2分。后经原告催要借款，被告一直未还。
被告石楠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告石楠向原告熊友洋借款2万元，约定利息为月息2分。后经原告催要借款，被告一直未还。
本院认为：债务应当清偿。被告石楠所借原告熊友洋款2万元理应偿还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石楠于本判决生效之日起十日内向原告熊友洋偿还借款2万元及利息（利息按照月利率20‰计算，以2万元为基数，从2015年2月18日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告石楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 敏
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执847号
申请执行人：杨莉，女，汉族，1967年8月14日生，住攀枝花市东区。
被执行人：刘景盛，男，汉族，1943年1月4日生，住攀枝花市东区。
申请执行人杨莉依据已经发生法律效力的（2016）川0402民初3046号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘景盛银行存款17951.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年五月十九日
书记员 周渝浩
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初236号
原告：巫山县华鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路，统一社会信用代码91500237753064439G。
法定代表人：王学辉。
委托诉讼代理人：张弛，重庆江晟律师事务所律师，系特别授权。
被告：吴江海，男，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：刘冬梅，女，1959年11月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告巫山县华鑫房地产开发有限公司（以下简称：华鑫公司）与被告吴江海、刘冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员王毅独任审判，适用简易程序并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司委托诉讼代理人张弛、被告吴江海到庭参加了诉讼。被告刘冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付所欠款项49000元及资金利息23030元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
事实与理由：被告吴江海、刘冬梅因购买原告华鑫公司位于巫山县某某镇某某街某某号某某楼某某户的房屋一套，欠原告首付款99000元，约定于2015年1月18日前全部还清，逾期每月按所欠金额的3%收取利息。后被告于2015年2月8日偿还了50000元，尚欠原告49000元及资金利息23030元。现还款期已过，原告多次催收，被告拒绝还款，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告吴江海辩称：2014年农历腊月期间，原告方宣传说他们的房屋两万入住，剩余的首付款一年内付清，说的房产证同时办下来。一年后我们准备给钱的时候我就先给了5万元，说叫原告方把房产证办下来。第二年原告方又找我要钱，我说给1万元，原告方说少了就没要。欠款本金49000是事实，我们就是要求看到房产证办下来后我马上给。因原告方没有给我办产权证，我才欠原告方钱，所以我不该给付利息。
被告刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述等诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。原告提供的欠条原件一张和房屋买卖合同复印件一份，被告没有异议，这些证据的来源、形式合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告华鑫公司于2011年2月以出让方式取得位于巫山县某某镇某某街某某号的土地使用权，2013年1月7日取得了该土地上某某项目的商品房预售许可证，证号巫山国土房管（某某）预字第（某某）号。2014年1月18日，被告吴江海、刘冬梅与原告华鑫公司签订《商品房买卖合同》，购买了原告某某房屋一套。原、被告约定被告应给付首付款126656元，购房税费11749.70元，共计131549.70元（因为实际少收了6856元）。被告吴江海、刘冬梅给付首付款31700元，欠原告99000元。后原、被告又对首付款进行了单独约定，被告吴江海、刘冬梅欠原告首付款99000元，并由被告吴江海、刘冬梅出具了欠条。欠条主要内容为，被告欠原告首付款99000元，约定于2015年1月18日之前全部还清；若二被告超出最后还款日（2015、1、18）每月将按欠款金额的3%收取利息。后被告吴江海、刘冬梅于2015年2月8日还款50000元。现原告要求被告归还剩余欠款49000元，并要求按月利率2%计算2015年1月19日到2016年12月31日止的利息为23030元。
本院认为，原告在取得商品房预售许可后与被告吴江海、刘冬梅签定了《商品房买卖合同》，合同不违反法律规定，属有效合同。因原告与被告吴江海、刘冬梅对首付款进行了单独约定，独立于《商品房买卖合同》。按照约定被告吴江海、刘冬梅应于2015年1月18日前支付所欠的全部首付款。现被告吴江海、刘冬梅未按约定支付全部款项，应当立即付款并对逾期部分承担给付利息的责任。现原告要求被告吴江海、刘冬梅立即给付欠款49000元并按月利率2%给付相应欠款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息以49000元为本金，自2015年1月19日起到2016年12月31日止的利息为22050元。故本院对原告主张的利息超过22050元的部分，不予支持。被告吴江海、刘冬梅称原告没有按期办理房产证的辩解理由，因被告给付首付款系合同签订时应当先予履行的义务，原、被告对于所欠的首付款进行了特别约定，但特别约定中没有关于给付首付款时应办证的相关内容，被告也没有证据证实存在有关于到期给付首付款时原告应当办证的内容，故被告的抗辩理由不能成立。若原告未按合同约定交房、办证，被告应另行依据《商品房买卖合同》主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告吴江海、刘冬梅于本判决生效后二十日内给付原告巫山县华鑫房地产开发有限公司因买卖商品房屋所欠首付款49000元，并自2017年1月1日起至还清之日止按月利率2%给付利息；
由被告吴江海、刘冬梅于本判决生效后二十日内给付原告巫山县华鑫房地产开发有限公司因买卖商品房屋所欠首付款的利息22050元；
驳回原告巫山县华鑫房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由被告吴江海、刘冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 毅
二〇一七年三月十五日
书记员 邓松林
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1847号
申请执行人戚周成，男，1955年9月9日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人孙美荣，女，1955年10月2日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人吴兆珀，男，1966年7月25日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人韦春林，女，1967年6月20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案执行，执行标的为162219.50元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权48666元。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高 乾
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执360号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人王学友，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人王学友罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初588号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王学友逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2018年1月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初588号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 唐启福
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1088号
申请执行人沭阳县沂涛镇人民政府，住所地江苏省沭阳县沂涛镇太平街。
法定代表人李东生，该镇镇长。
被执行人杨建雷，男，1974年3月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案执行，执行标的为52625.88元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高 乾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终8613号
上诉人（原审被告）：张某某，男，1966年9月4日出生，汉族，住长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：长沙市天心区城乡建设局，住所地天心区湘府中路298号。
负责人：李劲松。
委托诉讼代理人：江九顺，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽群，湖南君见律师事务所律师。
上诉人张某某与被上诉人长沙市天心区城乡建设局（以下简称天心区城建局）排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0103民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某某上诉请求：一、依法撤销长沙市天心区人民法院作出的（2017）湘0103民初2029号民事判决的一、二、三项判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人不是合法的适格诉讼主体，无权对上诉人主张起诉书所列权利；二、涉案房屋上诉人于2016年8月初装修完毕后入住，花费装修费用68000余元，2016年12月28日，被上诉人派人在上诉人居住的房屋门前张贴《通知》，被上诉人自称涉案房屋所有权归其所有，并限上诉人于2016年12月29日搬离。一审判决认定被上诉人对该房屋享有所有权，但被上诉人的行为属于管理，默许上诉人投入巨额装修及入住，被上诉人自身存在明显过错，而一审法院却未判其应承担相应的过错责任；三、上诉人自己曾居住的房屋响应政府棚改工作已被拆除，目前无属于自己的寸土片瓦，且因单位改制失业在家，拆迁补偿款已投入到涉案房屋的装修，一审法院判决偏袒强势一方，显失公平，请求二审法院依据事实，判如所请。
天心区城建局答辩称：一、本案被上诉人系本案诉讼房屋的所有权人，是适格的诉讼主体。涉案房屋原所有权人为长沙市天心区建设实业有限公司，由于企业改制，现长沙市天心建设实业有限公司已吊销，天心区人民政府将本案诉讼房屋所有权移交给被上诉人。二、根据相关法律规定，上诉人侵占了被上诉人的房屋，被上诉人有权要求上诉人腾空、搬离本案诉讼房屋并支付房屋占用损失费。
天心区城建局向一审法院起诉请求：一、判令张某某立即腾空位于长沙市天心区的房屋，并将该房屋恢复原状；二、判令张某某支付房屋占用费8000元（按每月1000元暂计算至2017年3月）；三、判令张某某承担本案所有诉讼费用。
一审法院查明：长沙市天心区房屋（产权证号：天心字第××号）原登记于长沙天心建设实业有限公司名下，该公司系长沙市天心区人民政府设立的企业，该企业注销后，长沙市天心区人民政府决定将涉案房屋移交天心区城建局所有。2016年5月，张某某进入该房进行装修，并于2016年8月入住该房屋。天心区城建局于2016年12月28日于涉案房屋处张贴通知，告知该房属于天心区城建局所有，并要求住户于2016年12月29日前与天心区城建局取得联系，同时要求住户说明取得入住权利的方式。后张某某向天心区城建局提交《报告》，报告中张某某承认装修并入住涉案房屋的事实，并希望继续居住。张某某至今居住在涉案房屋内。
一审法院认为，所有权人对物享有占有、使用、收益、处分的权利，任何人不得侵犯。本案中查明涉案房屋现系天心区城建局所有，张某某未经允许装修并居住在天心区城建局所有的房屋的行为，已经妨害了天心区城建局对其所有的房屋占有、使用、收益、处分的权利，因此作为涉案房屋所有权人，天心区城建局有权要求张某某搬离天心区城建局所有的房屋并恢复原状。张某某辩称其系受他人所骗误以为该房屋所有人系他人才入住房屋。一审法院认为，张某某是否误认房屋所有权人尚无证据证明，即使存在该事实，张某某亦不能以第三人过错为由侵害天心区城建局所有权。故一审法院支持张某某停止侵权行为，将长沙市天心区房屋恢复原状，并腾退交付天心区城建局，天心区城建局要求张某某支付从2016年8月起至2017年3月止的占有使用费8000元。前述已认定张某某占用涉案房屋侵害天心区城建局所有权，构成侵权行为。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第十五条第一款第（六）项规定：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”张某某自2016年8月起一直居住在天心区城建局所有的涉案房屋内，因其过错致使天心区城建局无法行使对该房的占有、使用、收益等权利，根据上述法律规定，张某某理应承担赔偿损失的侵权责任，故张某某赔偿天心区城建局相应房屋占用费并无不当。关于涉案房屋租金计算标准，该房建筑面积72.64平方米，直至2017年3月张某某占用近8个月，城乡建设局要求其赔偿占用期间的损失8000元的诉讼请求，属于合理范畴，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、限张某某于本判决生效之日起10日内将长沙市天心区房屋恢复原状；二、限张某某于本判决生效之日起10日内腾空搬离长沙市天心区房屋；三、限张某某于本判决生效之日起10日内向长沙市天心区城乡建设局一次性支付房屋占用损失8000元。本案本诉受理费50元，由张某某承担。
本案二审中，上诉人张某某与被上诉人天心区城建局均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人张某某对涉案房屋是否有合理依据居住、是否应该恢复原状。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争房屋即张某某居住的长沙市天心区房屋系被上诉人天心区城建局所有，被上诉人天心区城建局对该房屋依法享有权益，现诉争房屋被上诉人张某某占有、使用，虽张某某辩称其系受他人所骗误以为该房屋所有人系他人才入住房屋，但张某某并无证据予以证实其误认房屋所有权人的事实，即使存在该事实，张某某在既不能以第三人过错为由侵害天心区城建局所有权，也不能提供天心区城建局允许其占有、使用该房屋的有效证据的情形下，本院认为原审法院对天心区城建局要求张某某恢复原状、腾退涉案房屋，并要求张某某支付从2016年8月起至2017年3月止的占有使用费8000元的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 袁 胜
二〇一八年二月十二日
书记员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初6660号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄浦区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：昆山市巴城镇乐福佳佳超市，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路******号**号**号。
经营者：尹大柏。
原告广州蓝月亮实业有限公司与被告昆山市巴城镇乐福佳佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，因���、被告达成庭外和解，原告广州蓝月亮实业有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审判员 徐 华
二〇一七年五月八日
书记员 顾鸣娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执1299号
申请执行人:庄承枚，男，1939年11月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：曾宜文，男，1965年9月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：杨健玲，女，1963年12月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人庄承枚与曾宜文、杨健玲民间借贷纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2017）桂1102民初529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的为151770元。
本案在执行中，本院已依法对被执行人的房产、土地、银行、车辆等各项财产状况进行了调查，查明被执行人曾宜文、杨健玲无财产可供执行，申请执行人庄承枚的委托代理人已书面同意作终本处理，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年一月十日
书记员 李远鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)城民二初字第816号
原告:张永刚。
委托诉讼代理人：韩兆周，甘肃韩兆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严兴顺，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告：张以斌。
委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。
本院在审理原告张永刚诉被告张以斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告负担。
审 判 长 张兰生
审 判 员 张世华
人民陪审员 马 辉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蒋阳阳
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执459号
申请执行人:刘某。
被执行人：许某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某向本院申请撤销对被执行人许某、黄某的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣1027执459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本案终结执行后,申请执行人刘某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
审 判 长 付全球
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 何秋香
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 万 莹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第823号
罪犯李文平，男，1988年12月10日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年3月19日作出(2015)深龙法刑初字第793号刑事判决，以被告人李文平犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月11日作出(2015)深中法刑一终字第579号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月5日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯李文平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李文平予以减去有期徒刑四个月二十五日（刑期执行至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 李睿良
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5457号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告:梁立玉，男，1952年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告梁立玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年六月二十七日
书记员 裴川灵
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0111执1388号
申请执行人刘冰洁，女，1972年8月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。
被执行人徐建成，男，1971年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人刘冰洁诉被执行人徐建成民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初23207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘冰洁于2018年01月12日向本院申请执行要求被执行人徐建成偿还申请执行人刘冰洁借款四十四万元及利息（以四十四万元为本金，自二零一七年十一月一日至实际付清之日止按年利率百分之二十四计算）。案件受理费三千九百五十元、保全费三千零二十元。
1、本院于2018年01月26日向被执行人徐建成邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年01月13日、2018年5月29日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人徐建成名下银行零星存款，无其它财产。
3、本院于2018年04月21日对被执行人徐建成采取失信措施。
4、本院于2018年04月20日对被执行人徐建成采取限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，经申请执行人确认本案已执行到位标的0.0000万元，未执行到位标的44.6970万元（不包含被执行人应给付的利息及违约金），申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初23207号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年五月二十九日
书记员 张玉明
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017)甘2921民初239号
原告：马某某甲5，女，回族，1992年2月29日出生，小学文化，农民，住临夏县。
被告：马某某乙5，男，回族，1993年1月1日出生，小学文化，农民，住临夏县。
本院于2017年3月21日立案受理了原告马某某甲5与被告马某某乙5离婚纠纷一案，受理后依法适用简易程序公开进行了审理。
马某某甲5起诉要求：1.判决原、被告离婚；2.要求被告给付女方生活补助3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年3月登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后生有一男孩马X，现年6岁，现随被告一起生活。在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，2016年8月，双方又因琐事发生矛盾后原告回娘家居住至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告马某某甲5与被告马某某乙5离婚；
二、孩子马X由被告马某某乙5抚养；
三、原告给付被告孩子抚养费5000元（一次性付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 祁 岚
二〇一七年四月十八日
审判员 陈泽祖
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执315号
申请执行人赖兴荣，男，1984年2月12日生，汉族，居民，住龙南县。
被执行人张锋高，男，1980年4月29日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
被执行人李淑萍，女，1978年12月15日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人赖兴荣与被执行人张锋高、李淑萍买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权2.837万元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执315号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赖赟
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：蔡璇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初9388号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××011。
法定代表人：林世钢，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 施君怡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5093号
原告：汤仁东，男，1984年9月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人（特别授权代理）：胡学鹏、余龙，系浙江北鼎律师事务所律师。
被告：鲁胜娥，女，1962年1月21日出生，住浙江省杭州市下城区。
原告汤仁东（以下称原告）为与被告鲁胜娥民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告鲁胜娥归还原告借款19000元；2、判令被告鲁胜娥按照月息2%标准支付自2016年12月25日起至款项实际付清时止的利息损失；3、判令被告鲁胜娥支付原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；4、本案诉讼费用由被告鲁胜娥承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告经朋友介绍认识。2016年12月份，被告鲁胜娥向原告借款，原告分别于2016年12月15日、同年12月16日、12月30日通过银行卡转账汇给被告鲁胜娥9000元、10000元、5000元，共计人民币24000元。2017年1月，原告（乙方、出借方）与被告鲁胜娥（甲方、借款方）补签《借款协议》一份，约定：甲方因生意周转需要向乙方借到人民币21000元，借款时间2016年12月20日；借款利息为中国人民银行同期利率的4倍；甲方必须于2016年12月25日下午2时前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止；如果甲方在规定时间没有及时还款，每迟付一天，甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给乙方，以此类推。如甲方不在规定时间内提前还钱，须向乙方支付违约金10%，并加收三个月利息，借款时扣除借款金额的10%作为违约金；如果甲方违反前述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方诉讼所支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。同时，被告鲁胜娥向原告出具《收条》一份，载明“今收到现金21000元。收到人：鲁胜娥身份证号2016年12月20日”。原告自认《借款协议》、《收条》实际发生的借款金额是19000元；另原告自认收到被告鲁胜娥还款3000元，用于冲抵被告鲁胜娥2016年12月30日没有出具借条的5000元借款。综上，原告按约履行借款协议，向被告鲁胜娥交付借款19000元，然借款期限届满后，被告鲁胜娥未归还原告借款本金及支付相应利息，遂原告以民间借贷纠纷为案由将被告鲁胜娥起诉来院；并委托浙江北鼎律师事务所律师作为其一审的代理人，支付了律师代理费2000元。该律所指派胡学鹏、余龙律师作为原告的委托代理人，参加了本案的诉讼活动。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告鲁胜娥归还原告汤仁东借款本金人民币19000元，并以19000元计算基数，按照月息2%标准支付自2016年12月25日至款项实际付清之日止的利息损失。
二、被告鲁胜娥支付原告汤仁东所支出的律师代理费用人民币2000元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币186元，由被告鲁胜娥负担。
原告汤仁东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁胜娥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石 红
二〇一七年七月十九日
代书记员 袁小莉
-?PAGE?3?-
黑龙江省海林林区基层法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第1号
原告李××，男，1963年11月3日出生，汉族，海林林业局大石沟经营林杨职工。
被告孙××，女，1963年12月14日出生，汉族，无职业。
原告李××诉被告孙××离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理,由于被告孙××下落不明，本院于2015年1月7日依法向被告孙××公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险告知书及开庭传票。公告期已届满，被告孙××未到庭参加诉讼，本院适用普通程序，依法由助理审判员孙楠担任审判长并主审本案，与助理审判员姜红翠、人民陪审员景艳丽共同组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李××到庭参加了诉讼，被告孙××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告经人介绍认识，于1986年9月10日登记结婚，婚后生育一男孩。婚后感情一般，被告孙××于2007年1月16日走失，至今未归。请求依法判决与被告离婚。
被告无正当理由没有到庭也未提交书面答辩意见和证据。
原告李××为证明自己的主张，开庭审理时向本院提交了如下证据：
证据一、海林县人民政府（海）民字第8604132号结婚证原件及复印件各两份，孙××常住人口登记卡复印件一份，证明原告李××与被告孙××于1986年9月10日结婚的事实；
证据二、2014年12月9日海林林业地区公安局三十五派出所民警冯海青的证明原件一份，证明结婚证中的李延军与李××系同一人的事实；
证据三、海林林业地区公安局刑事侦查大队、海林林业地区公安局出具的证明被告孙××于2007年1月16日走失至今未归的证明，证明孙××走失的事实。
因被告孙××缺席，本院无法组织双方当事人进行质证，经审核及合议庭合议，对原告李××的三份证据予以采信。
经审理查明，原告李××与被告孙××于1986年9月10日登记结婚，婚生子ＸＸ（1986年8月19日出生）。夫妻无共同财产、债权、债务、存款。2007年1月16日被告孙××走失至今末与家中联系，现下落不明。原、被告已分居七年之久，致使夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚后感情一般，被告长期外出至今下落不明，不履行家庭义务和夫妻义务，应承担本案的全部过错责任。根据本案的事实，双方的夫妻感情已经彻底破裂。现原告李××起诉与被告孙××离婚，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李××与被告孙××离婚；
二、个人衣物归个人。
案件受理费300元，公告费及诉讼实际损失合计700元，由原告李××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 孙 楠
代理审判员 姜红翠
人民陪审员 景艳丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘雨薇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7134号
原告：余万道，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：高利娟，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：罗安良，男，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘幸，男，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：赵云，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告余万道与被告刘幸、罗安良、赵云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。
原告余万道向本院提出诉讼请求：1、被告罗安良、刘幸连带偿付原告150000元；2、被告罗安良、刘幸承担延期付款滞纳金暂定为50000元（以240000元为本金，从2015年11月21日起按年利率24%计算至判决生效之日止）；3、被告赵云对上述债务中的180000元承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月16日，被告罗安良、刘幸以重庆江泰劳务公司名义与原告签订《建筑工程分项内容钢筋作业内部承包合同》，约定被告罗安良、刘幸将位于重庆市沙坪坝区马家岩的中国西部装饰材料物流中心一期1#、2#、5#楼的钢筋分项工程中的人工发包给原告施工，并约定原告进场15天内缴纳预约保证金200000元，订合同时被告罗安良、刘幸收取原告工程定金120000元，若合同规定时间内不能如期进场或工程不成立，被告罗安良、刘幸按定金的双倍赔偿原告。合同签订后，原告按约向被告罗安良、刘幸支付定金120000元，随即组织工人和工程技术人员为工程开工作准备。但被告罗安良、刘幸不守诚信，在合同约定期限内未将工程交付原告施工。2015年10月30日，原、被告经协商一致解除双方签订的承包合同，由被告罗安良、刘幸返还原告定金并赔偿原告损失共计240000元，被告赵云自愿为被告罗安良的180000元债务提供担保。但此后三被告仍未在承诺期限内履行支付义务，故诉至法院请求判如所请。
被告刘幸、罗安良、赵云在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列本案，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告与被告罗安良、刘幸于2015年2月16日签订的《建筑工程分项内容钢筋作业内部承包合同》约定涉案工程地点位于重庆市沙坪坝区马家岩。现双方因该合同履行发生纠纷，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邱世轩
审 判 员 李希琳
人民陪审员 陈莉萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王锦澄
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更49号** ****
罪犯王润昌，男， 1973年8月19日出生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省沁水县人民法院于2015年4月10日作出（2015）沁刑初字第18号刑事判决，认定被告人王润昌犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。刑期自2014年10月26日起至2017年10月25日止。该犯不服，提出上诉。2015年6月23日，晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月6日，该犯被交付潞城监狱服刑改造。2015年9月14日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王润昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年8月至2017年4月间获监狱表扬二次，余332分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王润昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金8000元未缴纳，综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王润昌减去所余有期徒刑（刑期自2014年10月26日起至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员王向红
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年六月二十八日
书记员郭子明
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀07行终77号
上诉人(原审起诉人)李虎，男，1961年2月6日出生，
汉族，现住内蒙古兴和县城关镇二道巷***号。
上诉人李虎因不服河北省张家口市桥东区人民法院(2016)冀0702行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
李虎上诉称，上诉人诉张家口市工商行政管理局行政不作为，属于行政诉讼受案范围；张家口市工商行政管理局构成行政不作为。上诉人认为，张家口市拍卖行有限公司等的行政违法行为己被司法机关确认，上诉人的合法权益遭受严重侵害，张家口市工商行政管理局应当依法接受举报，依法处罚张家口市拍卖行有限公司等的违法行为；张家口市工商行政管理局不予答复、不履行法定职责，已经构成行政不作为。为维护自身合法权益，维护法律尊严，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《工商行政管理条例》等相关法律规定，特向贵院提出上诉，请求：1、撤销张家口市桥东区人民法院(2016)冀0702行初9号裁定；2、裁定本案由张家口市桥东区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人李虎向原审人民法院提起的行政诉讼是基于其向张家口市工商行政管理局进行投诉，该局不予答复，不予处理而为的；其认为自身的财产权利遭受损害，申请张家口市工商行政管理局履行保护职责，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项规定的情形。至于其财产权利是否遭受损害、张家口市工商行政管理局是否构成行政不作为，只有通过立案审理才能认定和处理。为此，李虎的上诉请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥东区人民法院(2016)冀0702行初9号裁定；
二、本案由张家口市桥东区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 牛建伟
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初425号
原告：李德光，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告李德光与被告刘可法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李德光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李德光撤回起诉处理。
审判员 李绪林
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 皓
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫11刑终78号
原公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李承海，男，1952年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。因犯诈骗罪于2006年5月12日被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月26日被辽宁省鞍山市公安局铁东分局园林派出所抓获，同年12月28日被解回；因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月28日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
辩护人刘占彪，河南强人律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）伦千，男，1962年1月9日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省辽阳市弓长岭区（户籍地：辽宁省本溪市平山区）。因犯诈骗罪于2002年11月14日被辽宁省鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，2010年7月28日假释（假释考验期：2010年7月28日至2011年7月23日）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月26日被辽宁省鞍山市公安局铁东分局园林派出所抓获，同年12月28日被解回；因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月28日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
辩护人赵虎，河南强人律师事务所律师。
河南省漯河市郾城区人民法院审理河南省漯河市郾城区人民检察院指控原审被告人李承海、伦千犯诈骗罪一案，于二〇一七年六月三十日作出（2017）豫1103刑初95号刑事判决。原审被告人李承海、伦千不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问被害人、讯问上诉人及听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月24日，被告人李承海、伦千伙同朱殿金（另案处理）预谋后，李承海以与被害人宁某1谈恋爱为名，骗取宁某1的信任，伦千冒充漯河市中心医院后勤工作人员，出卖熊胆、蛇毒，朱殿金冒充购买人。李承海编造低价购买高价卖出的谎言，在漯河市郾城区海河路上岛咖啡店内，骗取宁某1190000元。
案发后，李承海退还被害人赃款共计79000元，并取得了被害人宁某1的谅解，不再追究被告人李承海的民事责任；伦千退还被害人赃款7000元。
据以认定上述事实的证据有：
1、被告人李承海、伦千对其伙同他人骗取被害人钱财人民币190000元的犯罪事实供认不讳，所供作案时间、地点、手段等情节与被害人宁某1陈述、证人谢某1证言等相吻合。
2、被害人宁某1陈述了其被李承海以谈恋爱为名、伙同他人骗取其人民币190000元的情节。
3、辽宁省鞍山市公安局铁东分局园林派出所出具的到案经过证明，被告人李承海、伦千于2016年12月26日被抓获。
4、扣押清单及发还清单证明，案发后，李承海退还被害人赃款9000元，伦千退还被害人赃款7000元。
5、证人谢某1证言证明，被告人李承海在其中介所登记，给被告人介绍了宁某1，后宁某1打电话说其钱被骗的情节。证人谢某2证言证明，其和宁某1一起将密码箱撬开，里面有饮料没有钱的情节。
关于本案还有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口基本信息、在逃人员登记信息表、羁押证明书、黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2006）让刑处字第89号刑事判决书、辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2002）东刑初字第274号刑事判决书、辽宁省辽阳市第二监狱的假释证明书、辨认笔录、中介登记情况单、客房结账单、人身检查笔录、监控录像光盘等证明了本案形成及李承海、伦千到案等情况。
根据上述事实和证据，漯河市郾城区人民法院认定被告人李承海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；被告人伦千犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币50000元。
原审被告人李承海上诉称：上诉人认罪、悔罪，已退赔被害人部分经济损失，且取得被害人的谅解，原判量刑过重。
辩护人刘占彪的辩护意见是：上诉人构成坦白，依法可从轻处罚；上诉人认罪、悔罪，已退赔被害人部分经济损失，且取得被害人的谅解。
原审被告人伦千上诉称：上诉人听从李承海的安排行事，系从犯；上诉人如实供述自己的罪行，认罪态度好。
辩护人赵虎的辩护意见是：上诉人在诈骗犯罪中作用较小；二审期间其亲属自愿赔偿被害人部分经济损失，且已取得被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。上诉人李承海所提“上诉人认罪、悔罪，已退赔被害人部分经济损失，且取得被害人的谅解，原判量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人构成坦白，依法可从轻处罚；上诉人认罪、悔罪，已退赔被害人部分经济损失，且取得被害人的谅解”的辩护意见，经查，原判对上述情节已经认定，且已对其从轻处罚，故其上诉理由和辩护意见与查明事实不符，不能成立，本院不予支持。上诉人伦千所提“上诉人听从李承海的安排行事，系从犯”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人在诈骗犯罪中作用较小”的辩护意见，经查，伦千、李承海及其同案犯朱殿金预谋后，李承海以与被害人谈恋爱为名骗取被害人的信任，伦千冒充出卖人，朱殿金冒充购买人，共同骗取被害人钱财，伦千在共同犯罪中行为积极主动，系本案主犯，故其上诉理由与查明事实不符，不能成立，本院不予支持；所提“上诉人如实供述自己的罪行，认罪态度好”的上诉理由，经查，原判对上述情节已经认定，且已对其从轻处罚，故其上诉理由与查明事实不符，不能成立，本院不予支持。其辩护人所提“上诉人二审期间其亲属自愿赔偿被害人部分经济损失，且已取得被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，二审审理期间，伦千亲属自愿赔偿被害人宁某1人民币45000元，且已取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚，故该辩护意见成立，本院予以支持。
本院认为，上诉人李承海、伦千以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币190000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李承海、伦千共同故意犯罪，系共同犯罪。李承海、伦千在共同犯罪中行为均积极主动，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。李承海案发后退赔被害人宁某1部分经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。二审审理期间，伦千亲属自愿赔偿被害人部分经济损失，且已取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持河南省漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103刑初95号刑事判决的第一项，即被告人李承海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；及第二项中对被告人伦千的定罪部分，即伦千犯诈骗罪；以及第三项，即责令被告人李承海、伦千于判决生效后十日内退赔被害人宁淑平人民币190000元（其中，李承海已退赔宁淑平人民币79000元，伦千二审期间已退赔宁淑平人民币45000元，则伦千共计已退赔宁淑平人民币52000元）；
二、撤销河南省漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103刑初95号刑事判决的第二项中对被告人伦千的量刑部分；
三、上诉人伦千犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2020年12月25日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张海旺
审判员 蒋军强
审判员 蔡宁宁
二〇一七年九月四日
书记员 李喜民
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1426执恢19号
申请执行人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被执行人：侯正龙，男，汉族，1988年1月27日出生，
住平原县
被执行人：侯正亮，男，汉族，1983年9月16日出生，住平原县
被执行人：宫秀莹，女，汉族，1983年12月11日出生，住平原县
被执行人：侯国明，男，汉族，1966年7月13日出生，住平原县
被执行人：侯国春，男，汉族，1963年3月5日出生，住平原县
被执行人：耿会杰，女，汉族，1987年11月21日生，
住平原县
本院在执行平原县农村信用合作联社与侯正龙、侯正亮、宫秀莹、侯国明、侯国春、耿会杰借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日过付72260元，申请执行人已收到申请执行的款项，其余部分本金、利息、诉讼费及保全费申请执行人平原县农村信用合作联社自愿放弃。现申请执行人平原县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结(2014)平商初字第321号民事判决书的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀岩
二〇一八年三月十五日
书记员 朱晓明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第365号
冀民申字第365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北金驰悦达房地产有限公司。住所地：河北省易县。
法定代表人：胡桂军，该公司董事长。
委托代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张术山。
再审申请人河北金驰悦达房地产有限公司因与被申请人张术山侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2013）保民一终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河北金驰悦达房地产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令河北省保定市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张耀庆
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 霞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初5969号
原告：姚志鹏，男，1983年8月23日生，汉族，徐州送变电有限公司职工，住徐州市。
委托诉讼代理人：郭强，江苏金华星律师事务所律师。
被告:北京倬峻健身有限公司徐州分公司，住所地徐州市。
负责人：张浩，经理。
原告姚志鹏与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司（以下简称倬峻健身徐州分公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告姚志鹏的委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼，被告倬峻健身徐州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月签订会员协议，约定原告在被告处办理健身年卡，开卡日期为2017年3月1日。原告按约缴纳了费用3000元，另约定2017年5月1日之前如游泳馆不能开放则全额退款。现不仅游泳馆不能开放，被告也已经停止经营，故依法提起诉讼。
被告倬峻健身徐州分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告姚志鹏为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、编号为R666005368“耀健身”卡一张、加盖有被告倬峻健身徐州分公司公章的“耀健身”《会员协议》一份，显示：收据号0136819；姓名姚志鹏、性别男、联系方式187××××8000、身份证号；卡种钻石家庭卡，销售类型全日制、产品有效日期始2017.3.1止2020.2.28，经办人小文；应收12000元、实收3000元，收银张雅，付款时间2016.10.17。该《会员协议》经办人签名/日期处签署了“文国强，2016.10.17”字样，收银签名/日期处签有“张雅，2016.10.17”字样，会员签名/日期处签有“姚志鹏”字样。该《会员协议》还加盖有“五月一日前，如果游泳馆不能正常投入使用，经协商无效，全额退款”字样。原告姚志鹏以此证据证实原被告之间的法律关系，证实协议上约定如5月1日前游泳馆不能正常开放全额退还费用。现在不仅游泳馆，整个健身房都不开放了。
二、收款日期为2016年10月17日、收据号为0136819、加盖有北京倬峻健身有限公司财务专用章的收款收据一份，显示：收款项目为钻石家庭卡、金额12000元、其中刷卡9000元、现金3000元。银联商务交易凭证（持卡人联）一份，显示：尾号为0401的工商银行账户于2016年10月17日自被告倬峻健身徐州分公司处消费9000元。原告姚志鹏称收款收据中的12000元是四个人的费用，每人3000元，该四人是同一单位的，故开在同一张单据上，证明原告姚志鹏的诉请数额。
根据原告姚志鹏的举证及当庭陈述，本院直接确认如下事实：
2016年10月17日，原告姚志鹏与被告倬峻健身徐州分公司之间签订了《会员协议》，由原告姚志鹏在被告倬峻健身徐州分公司处办理“耀健身”年卡，并由原告姚志鹏向被告倬峻健身徐州分公司交纳卡费3000元。该《会员协议》特别约定：“五月一日前，如果游泳馆不能正常投入使用，经协商无效，全额退款”。
因被告倬峻健身徐州分公司的游泳馆始终未能开放，现已实际停止经营，不能实现原告姚志鹏办理“耀健身”年卡的目的，原告姚志鹏遂于2017年9月以倬峻健身徐州分公司、北京倬峻健身有限公司为共同被告起诉来院，请求判令两被告退还其卡费3000元。后原告姚志鹏于案件审理前自行撤回对北京倬峻健身有限公司的起诉，仅诉请被告倬峻健身徐州分公司承担还款责任。
经本院在本案审理期间系统查询，涉及被告倬峻健身徐州分公司的服务合同纠纷案件，本院于2017年6月26日已受理11件，均调解结案。被告倬峻健身徐州分公司在该批案件中填写的《送达地址确认书》已确认的送达地址为“本市泰山路52号”。本院在受理本案后，即向该确认的送达地址通过特快专递向被告倬峻健身徐州分公司邮寄送达本案的诉状副本、开庭传票等法律文书，因无人签收被退件，依法应视为已送达。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告姚志鹏与被告倬峻健身徐州分公司签订的《会员协议》合法有效。因被告倬峻健身徐州分公司的游泳馆始终未能开放，且现已实际停止经营，致使原告姚志鹏的合同目的不能实现，原告姚志鹏现诉请被告倬峻健身徐州分公司退还卡费3000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告倬峻健身徐州分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等民事权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚志鹏卡费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内日直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程 美
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四(商)初字第781号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人陈霏霏，女。委托代理人杨欣慰，男。被告王莺，女，1981年8月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告王莺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告王莺经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年3月，被告王莺向原告申领金穗贷记卡1张，向原告申请汽车分期业务用以购买宝马牌轿车。原告向王莺发放了人民币(以下币种相同)800,000元汽车分期贷款，并约定共分36期偿还。但王莺未按合同约定正常还款。原告多次催讨无果，故起诉要求：1、被告王莺归还原告借款本金45,451.99元；2、被告王莺支付原告暂计至2015年8月31日的各类利息2,836.59元、滞纳金2,396.11元及自2015年9月1日起至全部透支款结清日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》约定计算的各类利息、滞纳金。原告向本院提供以下书面证据：1、《金穗贷记卡申请表》1份，证明被告王莺申请领卡事实；2、《中国农业银行金穗贷记卡章程》1份，证明金穗贷记卡章程内容；3、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》1份，证明金穗信用卡领用合约内容；4、账户透支余额表1份，证明被告王莺欠款金额；5、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》1份，证明被告王莺申请汽车分期业务的事实及具体约定；6、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》1份，证明专项分期业务细则的具体内容；7、《汽车委托代理销售协议》1份，证明被告王莺买车的具体信息；8、透支户台账1份，证明原告进行催讨的事实。被告王莺未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告王莺为向上海东辰汽车销售有限公司购买一辆宝马X6汽车所需，于2012年3月28日向原告申请办理金穗信用卡汽车分期业务，向原告申请借款1,533,000元。分期手续费费率为10%，分期期数为36期。王莺在《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》中签名承诺同意《金穗贷记卡汽车分期业务细则》。同日，王莺在《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》中签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约》约定：被告知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。《金穗贷记卡汽车分期业务细则》规定：银行对指定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，申请人通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还应还款项，否则申请人应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。此后原告向王莺核发了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡，审核授予王莺800,000元信用额度。王莺于2012年4月24日在上海东辰汽车销售有限公司一次性透支借款800,000元。至2015年4月借款期限届满，王莺未能按约还清上述款项，至2015年8月31日尚欠原告本金45,451.99元、利息2,836.59元、滞纳金2,396.11元。原告多次催讨无着，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。根据双方约定，被告王莺一次性透支借款800,000元后，应按期还款。然王莺在借款期限届满后未按约还清借款，该行为已构成违约，原告有权要求被告王莺偿还欠款本息及滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王莺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金45,451.99元；二、被告王莺于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年8月31日的利息2,836.59元、滞纳金2,396.11元及自2015年9月1日起至借款实际清偿日止按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约》规定计算的各类费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,067.12元，由被告王莺负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
审 判 员 由力军
人民陪审员 谢志保
二〇一六年三月十七日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0727执1063号
申请执行人月美英，女，汉族，住龙南县。
被执行人赖昌华，汉族，住龙南县。
本院于2016年12月2日立案执行月美英申请赖昌华一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初354号龙南县人民法院作出民事案件生效判决书，被执行人赖昌华应支付申请人月美英案款20197.37元，现因被执行人赖昌华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执1063号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 赖 赟
二〇一七年六月二日
书记员 ：刘小成
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1273号
原告：罗菊华,女,1954年4月28日出生,汉族,资中县人,住资中县。
被告：周建金,男,1973年11月9日出生,汉族,资中县人,住成都市成华区。
原告罗菊华诉被告周建金间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗菊华到庭参加了诉讼，被告周建金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗菊华向本院提出诉讼请求：1.判决传唤原告借款200000元及利息（从2014年4月22日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:2011年9月21，被告因做生意需求资金向原告借款250000元，之后被告还款50000元。2014年1月21日被告重新向出具借款金额为200000元的借条一张，约定利息为月利率1.5%，2014年4月21日被告向原告支付之前的利息。2015年7月5日被告向原告出具还款承诺书，承诺三年还清借款，但被告至今未偿还。
被告周建金未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，虽然未经被告质证，但经本院审查后认为原告提交的身份证复印件、借条、还款承诺书、中国建设银行流水清单等证据符合证据合法性、客观性、关联性，能够证明被告向原告借款这一事实，本院予以采信。
本院依原告的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下：
2011年9月21被告因需求资金向原告借款250000元，之后被告还款50000元并于2014年1月21日重新出具借款金额为200000元的借条一张，约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限，当日被告向原告支付了2014年4月21日前的利息9750元。2015年7月5日被告向原告出具还款承诺书，承诺分三年还清借款，但被告至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2011年9月21日被告向原告借款250000元，其后被告偿还了50000元借款。2014年1月21日被告向原告重新出具借款本金为200000元的借条1张，并约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。2015年7月5日，被告再次向原告出具还款承诺书，承诺分三年还清，而被告未按承诺履行还款义务，因此原告有权要求被告还款。2014年1月21日被告向原告支付2014年4月21日前的利息，因此本院支持利息从2014年4月22日起按月利率1.5%计算至借款还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建金在本判决生效后十日内偿还原告罗菊华借款本金200000元及利息（利息从2014年4月22日起按月利率1.5%计算至借款还清时止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告周建金负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄威
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈勤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12761号
原告：朱红梅，女，1982年2月12日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：罗小勇，男，1979年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张明霞，女，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王健，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：赵春桃，女，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告朱红梅与被告罗小勇、张明霞、王健、赵春桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。现原告朱红梅自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱红梅撤诉。
案件受理费89元，由原告朱红梅负担（已缴纳）。
审判员 张万
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈璐
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初2471号
原告：林新，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：福建平潭冠城房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东大街28号。
法定代表人：林文。
原告林新与被告福建平潭冠城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告林新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林新撤回起诉处理。
审判员 林 霞
二〇一八年五月十八日
书记员 林晓平
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1816号
罪犯刘迎春，男，1971年8月15日出生，汉族，安徽省人，无文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年1月21日作出(2014)滨刑初字第8号刑事判决，以被告人刘迎春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2016年9月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年。现刑期止日：2022年12月29日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘迎春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘迎春符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘迎春在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但未能积极履行判决确定的罚金义务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年1月-7月获得监狱级表扬、2017年8月-2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘迎春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘迎春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币5万元不变。（刑期自2013年10月30日起至2022年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩 冰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初4226号
原告：马觉明，男，1962年9月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：戴强，浙江金品律师事务所律师。
被告：姚强，男，1967年6月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告马觉明为与被告姚强民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款120000元；2、本案��讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月12日、2015年9月7日，被告分别向原告借款40000元、80000元，并各出具借条1份。但被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告借款后未及时返还，显属理欠，故原告相应诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚强于本判决生效之日���十日内返还原告马觉明借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈清廉
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1527执2号
申请执行人：张玉英，女，1970年9月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：张志远，四川拥彗律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：卢银华，四川拥���律师事务所律师。
被执行人：舒代丛，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院于2018年1月3日立案执行申请执行人张玉英与被执行人舒代丛借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川1527民初1631号民事判决书确定，被执行人舒代丛在判决生效之日起五日内向申请执行人张玉英返还借款本金500000元及利息（利息的计算方法为：以500000元本金为基数，从2015年8月1日始计算至判决确定的给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。案件受理费9000元，财产保全费4020元，共计13020元，由被执行人舒代丛负担。
执行中查明，被执行人舒代丛系昭通市昭阳区黄家厂沟煤矿有限���司法定代表人，该公司成立于2013年6月，经营范围为矿产品销售，因云南省煤矿去产能政策的调整，该公司现未正常经营生产，正处于煤矿技改转型升级期间，无可供执行财产，另案申请人丁代红、周旭东在诉讼中已申请保全冻结了被执行人舒代丛在该公司持有的30%的股权，又因舒代丛另系本院多个案件被执行人，黄家厂沟煤矿存在被关闭而享有关闭补偿资金的可能，为保证申请人的债权能得以实现，本院对该笔可能的资金在昭通市昭阳区工业信息商务科技局采取了控制性措施；被执行人舒代丛在贵州省威宁县合伙投资有威宁县大海子煤矿，该煤矿处于间断性生产期间，暂无财产可供执行。被执行人舒代丛名下有位于翠屏区南岸西区鑫杰座房产一套，该房屋由翠屏区人民法院首查封；舒代丛与杨涛共有位于翠屏区南岸宜都.莱茵河畔小区西湖湾房产一套，该房屋正处于翠屏区人民法院执行阶段，但案外人杨涛已向翠屏区人民法院提起执行异议，该院正在审查此异议。上述房屋已由申请执行人张玉英与另案申请人罗业勤申请保全查封。另查明，被执行人舒代丛名下有小型轿车多辆，均未被本院实际控制，申请执行人亦未向本院提供车辆线索。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上查控、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被���行人可能享有的关闭资金采取了控制性措施，被执行人名下的房产已由其他法院处置之中，申请执行人暂未向首查封法院提交参与分配申请。现被执行人暂无其他可供执行财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王 宗 揆
审判员 ��张建明
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑 智
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申6372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李孝之，女，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：王光权，贵州省遵义县总工会驻广东省农民工维权信息联络员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普宁市大坪农场。住所地：广东省普宁市大坪镇。
法定代表人：郑云良，该场场长。
再审申请人李孝之因与被申请人普宁市大坪农场（以下简称大坪农场）劳动争议一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李孝之申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误，违反《劳动法》、《劳动合同法》的规定。1、大坪农场为国企，是适格的用工主体。2、根据《劳动合同法》第7条，用人单位从用工之日起即与劳动者建立劳动关系。3、大坪农场不与再审申请人订立劳动合同，是违法的。4、劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条明确了对事实劳动关系确立应具备的凭证，再审申请人提交的9组证据被二审否决是错误的。5、大坪农场给再审申请人的材料已认可再审申请人与大坪农场之间是劳动关系。6、《农场橡胶中小苗管理承包协议书》是劳动合同一种表现形式。（二）二审判决错误，审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。请求撤销二审判决，依法维持劳动争议仲裁委关于“双方事实劳动关系确立”的裁决，支持再审申请人要求大坪农场支付违法解除劳动合同二倍经济补偿116622元的请求。
本院认为：李孝之不在大坪农场职工花名册上，不是大坪农场的职工，与大坪农场没有签订劳动合同。李孝之作为成年人，应当知道建立劳动关系需签订劳动合同，没有证据表明李孝之在本案纠纷发生前曾请求大坪农场签订劳动合同或就此向劳动管理部门投诉，李孝之应承担相应的责任。李孝之为大坪农场提供劳务，大坪农场按照李孝之提供的劳务量支付报酬，李孝之与大坪农场处于平等地位，不存在人身隶属关系。李孝之自行安排提供劳务的时间，不受大坪农场考勤和其他规章制度的约束，大坪农场只是对李孝之提供劳务情况进行督促。本案虽然符合“完成一定工作任务”的特征，但这属于共性，不能单独作为认定存在劳动关系的依据。综上，李孝之与大坪农场之间符合劳务关系的特征，原审认定李孝之与大坪农场之间是劳务关系而非劳动关系，对李孝之要求大坪农场支付违法解除劳动合同二倍经济补偿的请求不予支持，并无不当。此外，李孝之主张二审审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，没有提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，李孝之的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李孝之的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一六年十二月三十日
书记员 黎云香
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第410号
申请人杨增义。
被申请人訾熙成。
申请人杨增义与被申请人訾熙成保证合同纠纷一案，申请人杨增义于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人訾熙成在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人訾熙成在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账号予以冻结。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王光军
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��县执字266-2号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，地址宣化区西马道**号。
法定代表人李培兴，系该信用社理事长。
被执行人肖胜。
被执行人陈亿军。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人肖胜、陈亿军借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第124号民事调解书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第124号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为92600元及相应利息，已执行23909.88元，剩余68690.12元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发���被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省
宣化县人民法院（2013）宣县商初字第124号民事调解书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 武 江
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李春玲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4038号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所:成都市锦江区总府路35号。
负责人:罗明。
被执行人：余富荣，男，1966年4月16日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：熊小兰，1969年12月11日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。
法定代表人:张世武。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与余富荣、熊小兰、成都三方汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，依法查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金及利息、诉讼费等共计9102.62元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐海峰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终1438号
上诉人（原审原告）李章垒，男，汉族。
委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师,执业证号：15201200611983607。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师,执业证号：15201200611321602。
被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。
法定代理人唐某，区长。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师,执业证号：15201201110718901。
原审第三人张启文，男，汉族。
李章垒因诉贵阳市乌当区人民政府、第三人张启文林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李章垒一审诉称:原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，原告于2003年10月起外出务工，居住在贵阳市××路××单元××号。2016年6月初，阿栗村小街组向法院起诉，要求撤销被告给第三人发放的《林权证》，原告此时才得知发证的情况。因法院以“阿栗村小街组不具备原告诉讼主体资格及提起行政诉讼已超过法定的起诉期限且无正当理由”为由，裁定驳回阿栗村小街组的起诉。李章垒认为被告向第三人颁发《林权证》的行政行为损害了原告的合法权益，该行为与其有利害关系，原告具有诉讼主体资格；原告自2003年后即外出务工，并未在阿栗村居住，对阿栗村2008年林改及被告向第三人颁发《林权证》的情况在阿栗村小街组起诉前并不知情，原告的起诉系在法定的起诉期限内。为保护原告及其他村民的合法利益，原告向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告为第三人颁发《林权证》的行政行为。
一审认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案中，原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，其诉请撤销被告为第三人颁发《林权证》的行政行为，其并不是行政行为的相对人，也没有提交相应的证据证明自己所承包的土地或者林地与被告颁发给第三人的《林权证》有利害关系。因此，原告李章垒不具备原告诉讼主体资格。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡、（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”之规定，村民小组和村民委员会是农村集体财产的管理人，对涉及农民集体土地的行政行为的诉讼主体应当是村民小组和村民委员会，且以村民小组或村民委员会的名义行使诉讼权利还应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，并履行民主议定程序。本案中，如果原告认为被告给第三人颁发《林权证》的行政行为损害了贵阳市乌当区阿栗村小街组村民的合法利益，也不能以自己的名义单独提起行政诉讼。综上，原告李章垒并不具备原告诉讼主体资格，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（四）起诉人无原告诉讼主体资格的；……之规定，裁定驳回原告李章垒的起诉。本案不收取案件受理费。
李章垒不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、阿栗村村委会在颁证过程中的不当行为正是造成被上诉人违法颁证的主因之一，阿栗村村委会不予召开民主议定程序提起诉讼，小街组客观上不能达到三分之二以上人数同意诉讼。2、农村集体所有的土地属于村民集体所有，上诉人系全体村民中的一份子，权利受到损害，与颁证行为有利害关系，并非一审法院认定的应以涉案林权证和自己所承包的土地或林地有利害关系为限。按照行政诉讼法第二十五条第一款，上诉人具备行政诉讼主体资格。综上，请求二审撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。
被上诉人乌当区人民政府二审答辩称，1、被上诉人颁证程序合法，颁证范围符合相关规定。2、本案已过诉讼时效，3、一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张启文二审法定期限内未提出书面陈述意见。
本院认为，上诉人李章垒诉请撤销涉案林权证，但并未提交相应证据证明与涉案林权证有利害关系，其主张被上诉人贵阳市乌当区人民政府向第三人颁发涉案林权证的行为侵害贵阳市乌当区阿栗村小街组全体村民利益，也不能以自己的名义单独提起行政诉讼。一审以其不具备原告诉讼主体资格裁定驳回起诉并无不当。上诉人李章垒的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 滕学东
审 判 员 申有量
审 判 员 安克佳
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 尉一明
书 记 员 李明勋
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更51号
罪犯赵松伦，男，1995年1月16日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年12月9日作出（2014）年隆刑初字第322号刑事判决，以被告人赵松伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵松伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵松伦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次,另查明,该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯,无财产刑执行情况证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵松伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵松伦减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月20日起至2024年3月19日止），剥夺政治权利期限二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722���123号
申请执行人：刁勇军，男，1970年出生，汉族，住单县。
被执行人：张国方，男，1975年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人刁勇军与被执行人张国方民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下的的工商登记信息、银行存款、网络银行余额、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询，均未发现其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单民初字第2229号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾泽富
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初452号
原告:李香玲，女，汉族，。
委托代理人：彭永红，男，汉族，。
被告:王永亮，男，汉族，。
原告李香玲与被告王永亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李香玲于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李香玲撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李香玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李香玲负担。
审判员 杨 锋
二〇一八年五月八日
书记员 孙敏娟