wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8688号
上诉人（原审原告）：陈志辉，男，1972年10月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈玉萍。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇李疃村。
法定代表人：武树军，主任。
委托诉讼代理人：贺成章，北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会村官。
被上诉人（原审第三人）：于凌云，女，1965年10月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王立勇，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈志辉因与被上诉人北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会（以下简称李疃村委会）、于凌云侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初39272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈志辉及其委托诉讼代理人陈玉萍、被上诉人北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会的委托诉讼代理人贺成章，被上诉人的委托诉讼代理人王立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志辉不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判李疃村委会与于凌云在2001年3月15日签订的《土地承包合同》无效。其理由如下：1.2001年与于凌云签订该合同未经村民委员会表决；2.承包费低于其他村民。
李疃村委会、于凌云均同意一审判决，请求维持。
陈志辉向一审法院起诉请求：1.李疃村委会与第三人于凌云在2001年3月15日签署的《土地承包合同》无效；2.本案诉讼费由李疃村委会负担。
一审法院认定事实：2001年3月15日，李疃村委会（发包方、甲方）与于凌云（承包方、乙方）签订《土地承包合同》约定，承包土地位置：大西荒，面积六十三亩；承包期限三十年，从2001年3月15日起至2031年3月15日止；甲方拥有土地所有权，并有权监督乙方交纳承包款，保证乙方水电供应；乙方在无人承包的情况下，承包大西荒地六十三亩地，只有使用权；要按时交纳承包款叁仟七百八十元；乙方要服从甲方因国家使用土地，村镇规划建设而进行地块调整，有权要求合理赔偿。
另查，根据本院在北京市通州区潞城镇人民政府调取的2004年9月10日的《李疃村农民土地确权方案》（草案）（修改后方案）载明，根据北京市通州区人民政府2004年4月14日下发的关于农民承包土地确权办法的通知，根据北京市农村土地从2004年1月1日起不再收缴农业税的通知精神，经村土地确权领导小组多方征求意见，为维护农村未承包土地当事人应得到的土地收益权，决定土地确权时间为2004年8月30日至2009年8月30日止。在“确收益权情况”部分载明：“按现有确权人口人均确收益土地0.86亩，人均收益额为50.27元，桃园（董振双）40亩*86元=3440元，苗圃（于凌云）63亩，年承包费4848元（其中19亩/年，每亩承包费56元，44亩/年每亩承包费86元）；林地（李继生）8亩*56元=448元，大田（侯玉章）3.7亩*90元=333元……”实施步骤：“1、两委班子及确权领导小组成员议定土地确权方案，2、将方案向镇党委政府请示，3、完善后的方案交付村民代表会通过……”。落款时间为2004年9月10日的《李疃村土地确权方案户代表签字情况汇总》载明：“我村应参加土地确权方案签字的农户58户，同意我村土地确权方案的40户，不同意的18户，弃权的0户，同意我村土地确权方案的户数超过了全村户数的三分之二，我村土地确权方案（草案）生效”。该文件后附“李疃村土地确权方案户代表签字表”。2009年8月的“李疃村民代表大会决议记录”载明“经村民代表讨论决定，我村2004年土地确权方案基本不变，并延包到2028年。以2009年8月3日在册的农业人口数为准，现有种植情况不变，采用确地确立相结合的方式，超过确权面积的部分交承包费，不足确权面积的部分发放收益款。以后年度根据人口变动情况，收益的增长情况每五年重新进行一次调整（人口数以调整年度的基准日人口为准进行增减）”。该记录有村民代表的签字。
庭审过程中，经法院询问，第三人于凌云称其与武树军系夫妻关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，陈志辉主张李疃村委会与第三人于凌云在2001年3月15日签署的《土地承包合同》无效，李疃村委会、于凌云均不予认可，称合同合法有效，且涉案合同涉及的土地权利已经在2004年及后来的确权过程中，经村民代表大会予以确认。现陈志辉无有效证据证明涉案《土地承包合同》存在无效情形，故对其诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回陈志辉的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明被诉合同的合法性，李疃村委会提交了如下证据：1.证明一份，证明被诉合同签订是经过当事负责管理李疃村的兴各庄党支部同意后签订；2.2004年、2009年两份土地确权方案，证明此后两次土地方案调整，村里均同意将涉案土地确权给于凌云。陈志辉该上述证据的证明目的均不认可。陈志辉提交《转让协议》、《处罚决定书》一份，证明于凌云将涉案土地转租给他人，导致土地毁损，侵犯李疃村的利益。李疃村委会对上述证据的证明目的不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：结合本院已经查明的事实，本案争议焦点是陈志辉是否具有提起确认李疃村委会与于凌云早2001年3月15日签订的《土地承包合同》无效的主体资格及合同的效力问题。
首先，关于陈志辉的诉讼资格。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条的规定，发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。依照上述规定，本案中能够提起确认承包合同效力诉讼的主体应为为李疃村委会半数以上的村民，因此陈志辉个人作为本案的原告主体不适格。
其次，关于合同的效力问题。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条第二款的规定，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。陈志辉要求确认的李疃村委会与于凌云之间合同签订于2001年3月15日，距今远超过合同签订之日起一年，因此，对于陈志辉要求该确认合同无效的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，陈志辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由陈志辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 彦
代理审判员 王天水
代理审判员 徐 晨
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初9178号
原告：许梦晨，女，1994年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被告：全惠通国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼5层619，组织机构代码不详。
法定代表人：杨欣惠，职务不详。
本院在审理原告许梦晨与被告全惠通国际贸易（北京）有限公司产品责任纠纷一案中，原告许梦晨于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许梦晨在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告许梦晨撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告许梦晨负担。
代理审判员 李显为
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱利华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初2059号
原告：绵阳合众物业服务有限公司。住所地：绵阳市经开区塘汛街。
法定代表人：黄凤琼。
委托诉讼代理人：张敏，四川科大律师事务所律师。特别授权。
被告：廖红梅，女，汉族，生于1977年2月27日，住绵阳市经开区。
原告绵阳合众物业服务有限公司与被告廖红梅物业服务合同纠纷一案中，本院立案后。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳合众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄雯慧
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执294号
湖南景秀前程物业管理有限公司、熊铎：
申请执行人湖南景秀前程物业管理有限公司依照已发生法律效力的（2017）湘0611民初357号民事判决书向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人熊铎已全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1742号
原告李运江，男，1973年4月12日生，汉族，住东海县。
被告马可，男，1986年5月30日生，汉族，住东海县。
被告周冉，女，1988年11月17日生，汉族，住址、工作单位同上。
被告刘杰生，男，1974年1月30日生，汉族，住东海县。
原告李运江诉被告马可、周冉、刘杰生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运江、被告马可、刘杰生到庭参加了诉讼，被告周冉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金肆万元及利息、违约金；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马可、周冉、刘杰生2016年12月31日向原告李运江借款人民币40000元，并出具借条一张，双方约定2017年2月30日还款，到期后被告未还款，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款及利息。
被告马可辩称：我借钱是事实，没有异议。
被告刘杰生辩称：当时借钱是马可购买设备，我介绍的，但是我只说担保两个月，超过时间我不担保，因为设备、店、人都在，所以借钱是事实。
被告周冉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日被告马可、周冉向原告借款40000元，并由刘杰生提供担保。并向原告出具借条一张，其借条内容为：“借条今借到李运江人民币现金（大写）：肆万元整，（小写）：40000.00/元整。1、借款期限为60天，借款日期于2016年12月31日至2017年2月30日，到期一次性偿还本金。如有产生预期，借款人自愿支付出借人（大写）：伍佰元/天，（小写）：500元/天，作为违约金。2、借款用途：购买设备。3、如逾期不还，借款人自愿承担出借人追讨借款而产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费和相关损失等一切费用。特别约定担保人（保证人）责任：1、担保人（保证人）自愿为借款所约定的所有条款、还款时间、为借款人履行还款连带责任、违约责任及承担越位偿还先行垫付责任。2、特别约定：担保人的担保期限为借款人还清所有款项，担保人责任自动解除。3、如借款人或因担保人不按此借条履行还款义务的，对借款人或担保人出具的抵押物，从违约之日出借人有权将抵押物，从违约之日出借人有权将抵押物作为违约赔偿及相关费用。如所引起而导致的纠纷或民事责任，全部由借款人和担保人承担。4、如双方在履行过程中发生争议，协商不成的，向人民法院提起民事诉讼。*以上所有条款我已经看过无异议*借款人：马可，身份证号：，电话：138××××7913，共同借款人：周冉，身份证号：，电话：152××××4940。担保人（保证人）：刘杰生，身份证号：（2017.2.28前有效），电话：（空），2016年12月31日”。上述借款经原告催要，被告马可、周冉未偿还，担保人刘杰生未履行担保义务引起纠纷。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。被告刘杰生为借款人马可、周冉的借款提供保证，并对保证的方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告刘杰生在履行担保义务后可向债务人追偿。因双方在借条中约定借款日期于2016年12月31日至2017年2月30日，到期一次性偿还本金。如有产生预期，借款人自愿支付出借人（大写）：伍佰元/天，（小写）：500元/天，作为违约金。该违约金500元/天计算超出相关法律和司法解释规定。对超出部分本院给予调整。对原告要求被告偿还借款并支付违约金的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持。被告马可在庭审中称已偿还2000元，未提供证据。本院不予采信。被告周冉经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马可、周冉于本判决生效之日起十日内偿还原告李运江借款人民币40000元及利息（利率按年息24%计算，自2016年12月31日起至实际给付之日止）。
二、被告刘杰生对上述款项承担连带偿还责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一七年四月十日
书记员 舒冬瑶
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��赣07**执729号之一
被执行人蒋家发，男，1958年11月6日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执729号之一裁定书，于2017年04月11日向被执行人蒋家发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋家发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋家发在江西省农村信用社联合社13×××71账户内存款人民币35278.70元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
二〇一七年四月十一日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初276号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈建军，男，1976年8月31日出生，浙江省龙泉市人，汉族，初中文化，永财贸易有限公司员工，户籍所在地龙泉市。因本案于2017年3月16日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人赖笑笑，浙江杭天信律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人陈建军犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2017年3月15日23时46分许，被告人陈建军饮酒后驾驶江铃全顺牌小型普通客车（车牌号为浙Ａ×××××）沿杭州市江干区东湖南路由北向南行驶至九沙大道路口以北100米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量检测，被告人陈建军酒精含量为356mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为155mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人陈建军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，建议判处被告人陈建军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈建军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，辩护人关于被告人认罪态度好，要求对其适用缓刑的意见，本院均应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹圆圆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终21366号
上诉人（原审原告）：蒲调花,女,1967年1月11日出生,汉族,住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：杨伟华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鹏鹏,男,1991年8月1日出生,汉族,户籍地址甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：郭法，广东太平洋联合律师事务所律师。
上诉人因侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初586号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，上诉人蒲调花于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：蒲调花自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人蒲调花撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴敏期
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初953号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人冯某，董事长。
委托诉讼代理人胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告��某，男，1978年9月25日出生，公民身份号码×××,汉族,公务员，现住赤峰市。
被告张某，女，1983年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
被告马某，男，1970年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告袁某、张某、马某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡某，被告张某、马某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告袁某、张某偿还借款本金200000元及结至2016年10月11日的利��21308.98元，并继续按合同约定的利率支付2016年10月12日至借款本息还清之日止的利息；2、被告马某对被告袁某、张某的借款本息承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月7日，原告与被告袁某、张某签订借款合同1份，约定原告向被告袁某、张某出借人民币200000元，借款期限为2014年11月7日至2016年11月6日，利率为实际借款当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮70%，按季结息。同日，原告与马某签订保证合同，约定马某为袁某、张某的此笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告袁某、张某发放了借款。但被告袁某、张某并未按约定偿还借款，只偿还了部分利息，担保人马某亦未履行保证责任。至2016年10月11日，尚欠本金200000元，利息21308.98元。现诉至法院，诉请如前。
被告张某辩称，原告所述属实，但因袁某生病，现无力偿还原告借款。
被告马某辩称，原告所述属实，但我只是担保人，并未使用该借款，应由借款人偿还此款，不同意承担担保责任。
被告袁某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借款合同1份，保证合同1份，借款借据1份，原告意在证明被告袁某、张某由被告马某担保自原告处借款200000元。被告袁某未出庭质证，视为放弃质证权利，被告张某、马某对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，被告张某、马某的答辩及本院经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2014年11月7日，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告袁某、张某签订富民一卡通借款合同，约定原告向被告袁某、张某出借人民币200000元，借款期限为2014年11月7日至2016年11月6日，利率为实际借款当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮70%，按季结息，借款人未按本合同的规定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权终止或解除本合同。同日，原告与马某签订最高额保证合同，约定马某为袁某、张某的此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告向被告袁某、张某发放了借款。但被告袁某、张某并未按约定偿还借款，只偿还了部分利息，担保人马某亦未履行保证责任。至2016年10月11日，尚欠本金200000元，利息21308.98元。2017年1月19日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告袁某、张某签订的富民一卡通借款合同及与被告马某签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告袁某、张某未按约偿还贷款，故对原告要求被告袁某、张某偿还贷款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告马某对被告袁某、张某的上述借款提供连带责任保证担保，且尚未超过保证期间，其应对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某、张某于本判决生效后七日内偿还借款本金200000元及结至2016年10月11日的利息21308.98元，并继续按合同约定的利率支付2016年10月12日至借款本金还清时止的利息；
二、被告马某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，，由被告袁某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 郝文杰
审判员 何 滨
审判员 张莹莹
二〇一七年六月五日
书记员 张 巍
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)晋03刑更600号
罪犯苗运海，男，1987年2月25日出生，汉族，小学文化，山东省东平县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2010年8月27日以（2010）柳刑初字第87号刑事判决书,认定被告人苗运海犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元（刑期自2010年5月11日起至2022年5月10日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯苗运海在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
山西省阳泉荫营地区人民检察院提出该犯在本次考核期内，分别于2013年4月1日、2015年4月1日、2016年11月9日受到禁闭处罚，另有八次因违纪扣分，且2015年度评审为差、2016年度评审为丁等，根据晋高法（2017）103号第一章第二条、第三条之规定，不能认定其”确有悔改表现”，请人民法院予以裁定。
经审理查明：罪犯苗运海在服刑期间多次严重违反监规纪律，分别于2013年4月1日、2015年4月1日、2016年11月9日三次受到禁闭处罚，且2013年、2015年监狱年终评审均为差，2016年度评为丁等。2018年4月27日，监狱提交的关于苗运海呈报减刑后的改造表现报告显示，罪犯苗运海在呈报减刑后仍有八次扣分，其中有”与他犯相互抓扯先动手扣30分”、”与他犯相互争吵扣5分”等严重的违规违纪现象。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗运海在本次减刑考核期内虽获得一定的表扬奖励，但多次严重违反监规纪律,不能认定其确有悔改表现。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三款，裁定如下：
对罪犯苗运海不予减刑。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第2773号
原告牛怀保，男，1968年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。
被告汤德元，男，1960年2月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告牛怀保诉被告汤德元民间借贷纠纷一案中，原告牛怀保未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告牛怀保自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘 琳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1351号之一
申请执行人：李某，女，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：鲁某，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：鲁刚，安徽点赞律师事务所律师。
委托代理人：吴旭，安徽点赞律师事务所律师。
本院在执行李某与鲁某合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 刘学云
二〇一七年四月十日
书记员 陈烨海
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初87号
原告李永国，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝学军，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告李永国诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告李永国于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李永国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李永国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告李永国负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二初字第130号
原告：林志东，住广州市。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：国信信扬律师事务所，负责人梁彬。
第三人：吴湘华，住广东省东莞市。
本院受理原告诉被告广州市志联房地产开发有限公司、第三人吴湘华普通破产债权纠纷一案，原告起诉请求：撤销广州市志联房地产开发有限公司破产管理人对吴湘华债权19164564.56（大写：壹仟玖佰壹拾陆万肆仟伍佰陆拾肆元伍角陆分）的确认。
经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且案件诉讼标的额在1亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交由被告所在地广州市荔湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
本案交由广州市荔湾区人民法院一审审理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初2314号
原告陈志贤，女，汉族，1975年1月13日出生，住四川省简阳市，
被告李良友，男，汉族，1968年7月11日出生，住成都市新都区，
本院在审理原告陈志贤与被告李良友民间借贷纠纷一案过程中，原告陈志贤于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志贤撤回起诉。
案件受理费203元，由原告陈志贤自行承担。
（此页无正文）
审判员 袁玉林
二〇一六年八月一日
书记员 王 阳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初885号
原告:黄怡,女,1984年9月28日出生,汉族,住四川省广汉市。
委托诉讼代理人王永坤、王珊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告:谌晓枫,男,1966年1月17日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:向乾根,男,1986年12月22日出生,汉族,住四川省彭州市。
黄怡与谌晓枫、向乾根劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告黄怡于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄怡撤诉。
审判员 叶尚杰
二〇一八年四月二日
书记员 尹 娟
--1--
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第1817号
原告殷加朋，男，1957年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托代理人尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。
委托代理人陈慧超，上海卓嘉律师事务所律师。
被告中通快递股份有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。
被告上海中通吉速递服务有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。
上述两被告法定代表人赖梅松，董事长。
上述两被告委托代理人胡天涯，男，系被告公司员工。
上述两被告委托代理人周妙，女，系被告公司员工。
被告上海配时快递有限公司(第三被告)，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈正云，总经理。
委托代理人李萃，上海九牛律师事务所律师。
本院在审理原告殷加朋诉被告中通快递股份有限公司、上海中通吉速递服务有限公司、上海配时快递有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉系自身权利的处分，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告殷加朋撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10081号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：丘利明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执558号
申请人刘毅，男，生于1960年，汉族，住巴中市巴州区。
被申请人李国志，男，生于1963年，汉族，住巴中市巴州区。
被申请人向俐桦，女，生于1966年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行刘毅申请执行李国志、向俐桦民间借贷纠纷一案，在执行中未查找到被执行人李国志、向俐桦有可供执行财产，无偿还能力。申请执行人刘毅同意暂缓执行。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初2861号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周炳刚
二〇一七年八月十六日
书记员 杨智文
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤01执1328-1549号
贾树森等222件案件申请执行人：
保利房地产（集团）股份有限公司：
关于本院受理贾树森等222件案件申请执行人与被执行人保利房地产（集团）股份有限公司仲裁执行222案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1804号等222份裁决书。本院于2017年4月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人与222件案件申请执行人达成一致意见，已全部履行完毕。并根据双方确认的执行标的，已将各申请执行人的执行款分别划付至各自的银行账户，执行费予以办理上缴。本222件的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭刘皓，电话：8321****；
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮编：510030
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：(2017)粤01执1328-1549号仲裁执行一案
案件处理结果：结案通知书(执行员刘皓)
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
执行三庭刘皓
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初9041号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路36号。
负责人：蔡斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：李爱军，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓玲，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：樊桂荣,女，1975年10月9日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告樊桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行委托代理人李爱军到庭参加诉讼，被告樊桂荣经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉称：2009年11月24日，原告作为债权人与作为债务人的被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（兴银沈2009个人住房E0020），合同约定：被告在原告处贷款25万元整，用途为购买住房，借款期限240个月，自2009年11月24日至2029年11月24日止。还款方式为月等额本息，被告以其位于沈阳市铁西区建设东路75-1号2-20-2房产设定抵押。合同签订后，原告于2009年11月30日向被告发放贷款人民币250000元，但被告未按约定履行还款义务，截止到2016年5月31日，被告尚欠原告借款本金199437.46元，逾期利息5626.98元,罚息294.73元，合计205359.17元。根据双方《个人购房抵押（保证）借款合同》第十三条违约责任的约定：“债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约；违约发生后，债权人有权采取解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其它费用等措施”。因被告严重违约，故请求法院判令原、被告双方解除合同，并要求被告立即偿还全部贷款本息及其他应付款项。原告对抵押物行使抵押权及优先受偿权。请法院依法查清事实，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，原告提前收贷；2、请依法判令被告向原告偿还贷款本金199437.46元,偿还至2016年5月31日所欠的逾期利息5626.98元,罚息294.73元，合计205359.17元以及以后产生的全部贷款利息；3、请依法判令原告对被告的抵押物（位于沈阳市铁西区建设东路75-1号2-20-2房产）行使抵押权及优先受偿权。4、请依法判令由被告承担本案诉讼中的一切费用（包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、鉴定费、评估费、律师费等，以相关单位开具的发票或收据为准）。
被告樊桂荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年11月24日，原告（债权人、抵押权人）与被告樊桂荣（债务人、抵押人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定借款金额250000元；期限自2009年11月24日至2029年11月24日；借款利率为基准利率下浮30%，固定日浮动，周期为年；采用等额本息偿还法；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮40%；借款人以其购买的位于沈阳市铁西区建设东路75-1号（2-20-2）、建筑面积47.24平方米的房产提供抵押担保，并办理了房屋他项权证；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权要求解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用（包含诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。2009年11月30日，原告向被告樊桂荣发放贷款250000元。被告樊桂荣自2015年9月1日起贷款出现逾期，至2016年5月31日，被告樊桂荣尚欠原告贷款本金199437.46元，利息5626.98元，罚息294.73元，故原告诉至法院。
另查明：原告为本案诉讼支出律师费2600元。
上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、房屋他项权证、借款借据、欠款明细、《委托代理合同》、发票以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告樊桂荣、经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据其他当事人提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。涉案的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告樊桂荣未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，根据上述的约定，原告有权要求解除合同、被告樊桂荣偿还全部贷款本息。原告亦可根据抵押条款对抵押物行使抵押权有限受偿。关于原告主张的律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告樊桂荣、于2009年11月24日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；
二、被告樊桂荣于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金199437.46元，利息5626.98元，罚息294.73元（截止2016年5月31日；并自2016年6月1日起，按借款合同约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清还完毕全部贷款金额之日止；
三、被告樊桂荣于本判决发生法律效力后10日内支付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行律师费2600元；
四、上述款项到期未受清偿时，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告樊桂荣提供的位于沈阳市铁西区建设东路75-1号（2-20-2）、建筑面积47.24平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。
如果被告樊桂荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，保全费1547元，公告费800元，由被告樊桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 凌白羽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执643号
申请执行人杨光新，女，1968年7月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人苏志良，男，1983年10月26日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行杨光新与苏志良机动车交通事故责任纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1461号民事调解书》，执行标的5216.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单及限制高消费，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月三日
书记员 王 璐
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执1106号
本院在执行郭世华与朱爱红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱爱红具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人朱爱红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初923号
原告：郑玉明，男，1954年4月1日生，汉族，个体工商户，住吉林省乾安县。
委托代理人：尤金林，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：王丹，女，38岁，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。
被告：刘涛，男，1977年9月7日生，汉族，司机，住吉林省前郭县。
原告郑玉明与被告王丹、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，于2017年3月8日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑玉明及其委托代理人尤金林、被告刘涛到庭参加诉讼。被告王丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑玉明诉称：2016年被告分两次向原告借款66000元，约定2016年12月31日还款，并出具欠据2枚。还款期限届满后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院请求法院依法判令被告王丹、刘涛偿还原告借款66000元及利息。
被告王丹、刘涛辩称：1999年1月份，时任前郭县种子公司总经理王亚志委派李艳到王府站种子分公司任经理、原经理宫义任副经理兼会计、其他职工工作不变。在当时的全体职工会上，经理宣布每位职工工资一千元每月，宫义工资由原告郑玉明决定。后李艳答应卖完种子后支付被告王丹、刘涛工资一万元。卖种子期间因宫义妻子生病，宫义向李艳提前支出工资，暂借了3笔。后因李艳将现金、账本、票据拿走，被告和其他职工的工资均未结算，李艳也不知去向。故被告不同意偿还李艳所诉借款，并要求李艳支付工资款和精神损失费。
经审理查明：1999年4月，被告王丹、刘涛分三次向原告郑玉明借款3455元，并出具借据2枚、欠条1枚。
认定上述事实的主要证据有：借据2枚、欠条1枚，原、被告的陈述。
本院认为：被告王丹、刘涛分三次向原告郑玉明借款，有其出具的借据和欠条为凭，本院予以认定。被告王丹、刘涛未按约定还款，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。虽借条中未约定利息，但原告请求被告从立案之日即2016年4月26日起支付利息，未违反法律规定，本院予以支持，被告应从2016年4月26日起按年利6%支付利息。被告王丹、刘涛辩解该几笔借款系提前预支工资款，原告郑玉明不认可，且被告没有提供证据予以证明，本院不予支持。被告辩解原告郑玉明拖欠工资，并造成了其精神损失，可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王丹、刘涛于本判决生效之日起立即给付原告郑玉明借款3455元，并从2016年4月26日起按年利6%给付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告王丹、刘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年七月十八日
书记员 张 岩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初12343号
原告：张家港市康道贸易有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人：丁卫娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：江苏双建新型建材科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱村。
法定代表人：陈建军，该公司总经理。
原告张家港市康道贸易有限公司（以下简称康道公司）与被告江苏双建新型建材科技有限公司（以下简称双建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告康道公司委托诉讼代理人李晓东到庭参加了诉讼，被告双建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告康道公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款68269.23元并支付自2017年6月1日至实际履行之日止按照人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告存在业务关系，2017年4月8日至5月8日期间被告共计向原告购买镀锌槽钢、角铁、方管等多种型号钢材共计68269.23元。原告多次向被告催要货款无果，故提起诉讼。
被告双建公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：康道公司与双建公司自2017年4月份开始发生业务往来，由康道公司向双建公司提供镀锌槽钢、角铁、方管等钢材。截止2017年5月8日，康道公司共计向双建公司供货68269.23元，并已开具全额增值税发票。
康道公司供货后，双建公司未按约支付货款，故康道公司提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告供货后被告理应按约支付货款，被告逾期支付货款，现原告主张被告支付货款68269.23元及自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告双建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证等相关权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏双建新型建材科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张家港市康道贸易有限公司货款68269.23元并承担利息损失（自2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
案件受理费减半收取769元、财产保全费820元，合计1589元，由被告江苏双建新型建材科技有限公司负担。该款原告已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 薛风琴
二〇一八年一月三日
书 记 员 蒋文芳
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)崇民初字第61号
原告：崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会。
住所地：崇礼县白旗乡马家窑村。
法定代表人：张美，该村村主任。
被告:张明，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
本院在审理原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会与被告张明农业承包合同纠纷一案中，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会与被告在庭外和解为由于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会承担。
审 判 长 吴希林
审 判 员 郜树斌
代理审判员 陈 倩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ＸＸＸ
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081财保357号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所见习律师，一般代理。
被申请人朱利祥。
被申请人罗利红。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人朱利祥、罗利红金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款144000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人朱利祥、罗利红的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 秦艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘桥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初3893号
原告：晏标亮，男，汉族，1971年10月9日出生，住江��省宜春市万载县，
被告：黄清妹，女，1969年4月26日出生，住广西桂平市，
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。被告黄清妹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计18703.97元；2.诉讼费由被告承担。
被告黄清妹没有答辩。
本院经审理查明:2016年12月24日18时20分，被告黄清妹未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，从佛山市南海区月池东路方向往里水地税局方向行驶，行驶至里水镇河村月池路段时，与行人晏标亮发生碰撞，造成车辆损坏及黄清妹、晏标亮受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告黄清妹负事故的全部责任，晏标亮不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗,于2016年12月27日出院，住院3天，出院医嘱：全休叁个月；住院期间留陪人壹名等。原告在住院期间产生了医疗费2903.97元。
被告黄清妹驾驶的无号牌两轮轻便摩托车的实际支配人为其本人。该车辆在事故发生时没有投保机动车辆保险。
原告因本起事故所致各项损失合共5894.97元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。对于原告的损失5894.97元，应由被告黄清妹承担全部的赔偿责任。
综上，被告黄清妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《���高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄清妹应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5894.97元予原告晏标亮。
二、驳回原告晏标亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取133.8元（原告已预交），由原告晏标亮负担91.63元，被告黄清妹负担42.17元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收���。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
本院认定及理由
1
医疗费
2903.97元
603.97元（根据医疗费票据及病历材料等确认为2903.97元，现原告称已保险理赔2300元，且对该理赔款同意在本案中扣减，即余额为603.97元）
2
住院伙食补助费
300元
300元（100元/天×住院3天）
3
护理费
300元
210元（一般护理标准70元/天×3天）
4
误工费
15000元
4681元（原告主张按5000元/月的工资标准计算误工费，但由于未能提供劳动合同、工资签收等材料予以佐证，故本院对原告的主张不予支持，并按佛山市最低工资标准1510元/月的标准计算，即1510元/月÷30天/月×93天，误工时间为住院三天及出院后医嘱三个月）
5
交通费
200元
100元（酌定）
合计
———
18703.97元
5894.97元
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执556号之一
申请执行人：董宝枫，男，1982年9月1日出生，汉族，住沙县。
被执行人：陈宗法，男，1962年7月7日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：郑柳珠，女，1963年10月16日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人董宝枫与被执行人陈宗法、郑柳珠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1546号民事判决书，向陈宗法、郑柳珠发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令其立即支付董宝枫借款本金125000元及相应的利息、公告费600元。但陈宗法、郑柳珠未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院组织调解，陈宗法、郑柳珠与董宝枫自行达成执行和解协议。因该执行和解协议在短期内无法履行完毕，且本院对该案暂时不需要再采取执行措施。本院将执行情况电话告知董宝枫后，董宝枫同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9328号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李玉喜，男，1985年05月05日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李玉喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李玉喜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币67286.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金67286.04元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李玉喜于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67286.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由李玉喜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李玉喜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2728号
申请执行人：赵金荣，男，汉族，1969年9月5日生，住泰兴市。
被执行人：常留群，男，汉族，1967年10月22日生，住泰兴市。
关于赵金荣申请执行常留群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）泰曲民初字第0239号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人常留群于判决生效后三十日内偿还申请执行人赵金荣借款本金1120000元、利息321708.02元，合计1441708.02元。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，保全费5000元，合计27440元，由申请执行人负担7260元，被执行人负担20180元（此款申请执行人已垫付，限被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。本院于2016年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年10月26日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年10月25日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的房产信息。
2017年3月2日，本院至被执行人常留群居住地泰兴市张桥镇常巷村常巷组进行调查，该村村民委员会出具证明证实被执行人常留群长期在外，不在该村居住。
以上财产查控等情况，本院于2016年3月22日向申请执行人赵金荣进行了执行进程告知，申请执行人认可法院已采取的查控措施，并表示自己也无法提供被执行人的财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。
2016年10月25日，本院已将被执行人常留群纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦表示自己无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰曲民初字第0239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年三月二十二日
书记员 施 敏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终968号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1393号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第433号答复书）政府信息公开答复书而非政府信息告知违法”。
一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春有《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第433号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春有不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“政府信息公开答复书而非政府信息告知”系同一“海淀区政府（2015）第433号答复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第433号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有又就海淀区政府（2015）第433号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对北京市海淀区人民政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨雨婷
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执3028号
申请执行人曹月伍，男，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人鲍俊香，女，汉族，农民，住涟水县（两原告系夫妻关系）。
被执行人曹思波，男，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人曹月伍、鲍俊香与被执行人曹思波追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院（2015）涟民初字第03134号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、曹思波给付原告曹月伍、鲍俊香工资款19986元及利息。二、案件受理费300元，由被告曹思波负担。
根据申请执行人的申请，本院于2016年12月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经本院调查，现被执行人下落不明；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人的银行帐户，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2015）涟民初字第03134号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苗 柱
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗非诉行审字第0016号
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会。
法定代表人尤伟，主任。
委托代理人吴正佳，扬州市邗江区人口和计划生育委员会政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，扬州市邗江区人口和计划生育委员会政策法规科副科长。
被申请人吴世庆，男，1972年10月10日生，汉族。
被申请人赵广美，女，1971年6月18日生，汉族。
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2013年8月13日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗计征决字（2013）44号社会抚养费征收决定。决定对被申请人吴世庆、赵广美征收社会抚养费80256元。现决定书已生效，被申请人经催告未能自觉履行。扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2014年3月18日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律、法规的规定违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2013）44号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2013）44号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 曹松青
审判员 陈 慧
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 瑞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初7828号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：邓平，男，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告邓平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的委托诉讼代理人段帮敏到庭参加诉讼，被告邓平经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付物业服务费1702.4元并从超期之日起按日千分之三标准支付违约金至物业费付清时止。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实及理由：原告于2009年5月25日与长寿区蔚蓝水岸小区业主委员会签订《蔚蓝水岸小区物业服务合同》，合同约定原告为蔚蓝水岸小区提供物业服务，收费标准非电梯房按每平方米0.4收取，业主未按期缴纳物业费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告系该小区业主，房屋建筑面积111.98平方米，每月应缴物业服务费44.8元，其从2013年7月1日至2016年8月31日未交物业服务费。经原告多次催收，被告仍未交纳。
被告邓平未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1、物业服务合同、对蔚蓝水岸小区延期物业服务的情况说明、关于撤除蔚蓝水岸小区物业服务的公告，拟证明原告对蔚蓝水岸小区进行物业服务的事实；2、档案查询结果，拟证明被告房屋位置、面积；3、催收函、查询记录、邮寄回执，拟证明被告欠费情况和原告书面催收的事实。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年5月25日，原告与长寿区蔚蓝水岸小区业主委员会签订《蔚蓝水岸小区物业服务合同》，合同约定原告为蔚蓝水岸小区提供物业服务，服务期限为1年，收费标准非电梯房按每平方米0.4收取，业主未按期缴纳物业费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等。合同到期后，因该小区业主委员会解散，原告按原告同约定标准，继续为该小区提供物业服务至2016年8月31日撤出该小区时止。
被告系重庆市长寿区凤中路28号区蔚蓝水岸小区4幢XXX号业主，房屋建筑面积111.98平方米，属非电梯房，每月应缴物业服务费44.8元，其从2013年7月1日至2016年8月31日未交物业服务费1702.4元。原告经书面催收，被告仍未缴纳。
本院认为，原告与长寿区蔚蓝水岸小区业主委员会签订物业服务合同对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，在合同到期后，该小区原业主委员会解散，新的业未产生，根据《重庆市物业管理条例》规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止，因此，原告在合同期满后继续对该小区进行物业服务不违反相关规定。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务费，故被告应交纳2013年7月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1702.4元。
综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓平在本判决生效后7日内支付原告重庆超越物业管理有限公司自2013年7月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1702.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 志
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 董树德
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘飞宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第06020号
原告：成都嘉诚新悦物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人:李旭东，该公司经理。
委托代理人：王永龙，该公司员工。
被告：房丽梅，女，汉族，生于1979年3月10日，住绵阳市涪城区。
原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司诉被告房丽梅物业管理合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄雯慧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第00537号
原告沈阳特可思精密机械科技有限公司，住所地沈阳市道义经济开发区。（组织机构代码证：60462517-5）
法定代表人山本胜三，系该公司董事长。
委托代理人孙伟国，系上海市申中律师事务所律师。
被告于宗清，男，1957年4月22日出生，汉族，系辽宁装备学院模具实训工厂职员，住址沈阳市于洪区.
委托代理人韩宇，系辽宁金正律师事务所律师。
原告沈阳特可思精密机械科技有限公司与被告于宗清损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙伟国,被告于宗清及其代理人韩宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在任原告公司的副总经理、总经理期间，出资成立沈阳益恒摸具有限公司（以下简称益恒公司），2007年被告利用职务之便，将原告的业务转给益恒公司，使得益恒公司获益247147元；2006年至2008年期间被告利用职务之便，让原告亏本定作模具，造成原告亏损达119064.63元。请求判令被告归还原告违法所得247147元；被告赔偿原告损失119064.63元。
被告辩称，原告的主张既无事实基础，又无法律依据，系以主观臆测来凭空捏造，为了掩饰其公司内部矛盾而嫁祸答辩人，请求法院查清事实，依法驳回其诉讼请求。
一、关于原告第一项诉讼请求，即所谓“答辩人两次将原告的业务转给益恒公司”一事，实为原告为完成生产任务所采取之正常经营行为，与答辩人担任益恒公司股东之间无任何关系。原告在与答辩人的《劳动合同》中明确约定，答辩人的责任就是“在正常情况下，完成生产任务”，该职责相当于企业中的生产厂长，而非“全面负责公司日常管理工作”，答辩人的工作内容必须向董事长报批，原告与益恒公司的业务联系也非因答辩人而决定。
二、关于原告第二项请求，诉称被告造成损失119064元毫无事实根据。答辩人当时作为负责生产的总经理也必须要在模具部对合同价格初报价后，才能进行审核，答辩人签字后，必须报经董事长盖章，才能签订合同，而非答辩人能够自行定价。因此，所谓答辩人给原告造成损失一事是不存在的。
三、原告的诉请已经超过诉讼时效。
根据《民法通则》的规定，向法院申请保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为两年。原告所主张的事实产生时间为2006年-2008年间，距今已过4年，在此期间原告从未向答辩人提出过这些问题。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原名沈阳筱边机械制造有限公司,2008年9月更为现名。2006年1月至2009年12月末被告被聘任为原告公司的总经理，双方签订劳动合同，约定在正常情况下，被告必须完成生产（工作）任务。2010年1月至2010年底被聘任为原告公司的副总经理。2001年起被告于宗清为益恒公司股东之一，2007年原告与益恒公司签订模具加工合同、工装模具采购合同2份，由益恒公司为原告加工模具，加工费合计247147元，2007年、2008年原告与益恒公司签订模具加工合同6份，由原告为益恒公司加工箱盖、模具等，加工费金额分别为79000元、85400元、69300元、89892.5元、17250元、17160元，原告称其公司所付出的成本425049.66元，亏损119064.63元。
上述事实依据的有原告提供的劳动合同书、模具加工合同、工装模具采购合同以及原、被告告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的模具加工合同、工装模具采购合同虽然加工费合计247147元，只能证明益恒公司通过加工产品获取的劳动报酬，不能直接证明被告是违法所得收入，因此，关于原告要求被告归还违法所得的请求不予支持。关于原告提出被告让原告为益恒公司定作模具，造成原告亏损119064.63元的主张,因原告提供的证据只是其公司的帐面收入与成本的记载,无法反映利润损失与合同价格之间的关联性,且商业经营期间很可能存在其它风险,不能直接证明损失的存在,对原告的损失的主张亦不予支持,综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6800元，减半收取3400元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一二年四月五日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5570号
罪犯谢林邕，男，1991年10月6日出生于云南省普洱市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2014年8月6日作出（2014）泗刑初字第0270号刑事判决，以被告人谢林邕犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2019年6月14日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2014年8月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）苏01刑更4432号刑事裁定，对罪犯谢林邕减去有期徒刑九个月(刑期至2018年9月14日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯谢林邕在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据���
经审理查明，罪犯谢林邕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯谢林邕在服刑期间于2016年12月、2017年5月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢林邕在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如��：
对罪犯谢林邕减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第118号
原告上海山一企业有限公司。法定代表人孟晓镜。委托代理人马希玲、孟晓萍。被告上海宇奔塑胶有限公司。法定代表人陆利峰。被告上海金烽电器有限公司。法定代表人陆金根。被告陆金根。原告上海山一企业有限公司诉被告上海宇奔塑胶有限公司、上海金烽电器有限公司、陆金根企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告上海宇奔塑胶有限公司、上海金烽电器有限公司、陆金根下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海山一企业有限公司的委托代理人孟晓萍到庭参加诉讼。被告上海宇奔塑胶有限公���、上海金烽电器有限公司、陆金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海山一企业有限公司诉称：2013年1月24日，原告与被告上海宇奔塑胶有限公司(以下简称“宇奔公司”)、上海金烽电器有限公司(以下简称“金烽公司”)、陆金根签订借款协议，约定被告宇奔公司向原告借款人民币50,000元(以下币种同)，借款期限为2013年1月24日至2013年7月23日。被告金烽公司、陆金根承担连带保证责任。借款协议签订后，原告已经向被告宇奔公司和陆金根交付了借款50,000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告方始终拒绝返还借款及支付利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告宇奔公司、陆金根返还原告借款本金50,000元；2、被告宇奔公司、陆金根支付自2013年1月24日至实际返还本金之日止的借款利息(按年利率10%计算)；3、被��金烽公司、陆金根对上述借款及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告宇奔公司返还原告借款本金50,000元；2、被告金烽公司、陆金根对上述借款承担连带清偿责任。被告宇奔公司、金烽公司、陆金根未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年1月24日，被告宇奔公司为甲方，原告为乙方，被告金烽公司、陆金根为丙方，签订借款协议书，约定，“1、甲方向乙方借款人民币伍万元整，即50,000.00元，由甲方出具收据。借款期限为：2013年1月24日至2013年7月23日。……3、丙方愿对甲方上述还款义务承担连带保证责任，直至甲方还本付息止。4、本协议未尽事宜，由三方协商解决。协议履行过程中如发生争议由上海市松江区人民法院管辖。……”???同日，原告向被告宇奔公司交付上海银行支票一张及现金20,000元。其中支票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，收款人为被告宇奔公司，金额为30,000元，用途记载为借款。被告宇奔公司及陆金根共同在2份收据中盖章及签名，确认收到上述支票及现金。本院认为，原告和被告宇奔公司之间存在借款50,000元的事实，该借贷行为违反了国家有关企业之间不得相互借贷的金融法规，应认定借贷行为无效。故原告和三被告签订的借款协议无效，担保条款亦无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故基于该无效行为产生的法律后果，应由被告宇奔公司向原告归还借款本金50,000元。鉴于两担保人对于借款协议无效亦存在过错，故根据相关法律规定，被告金烽公司、陆金根对被告宇奔公司50,000元借款本金不能清偿部分的三分之一应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告上海宇奔塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海山一企业有限公司借款人民币50,000元；???二、被告上海金烽电器有限公司、陆金根对被告上海宇奔塑胶有限公司上述债务不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,487元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币3,047元，由被告上海宇奔塑胶有限公司、上海金烽电器有限公司、陆金根负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 杜秉新
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保���〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1826号之三
申请人：陈彬彬，女，1963年6月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请人：夏永春，男，1965年5月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
以上申请人共同委托诉讼代理人：付明锋，北京市德渊律师事务所律师。
被申请人：福建省福鼎市金利船舶修造有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：刘少华，该公司总经理。
被申请人：刘少华，男，1957年2月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：郑婉如，女，1962年5月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：陈传我，男，1951年1月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：李亚琴，女，1955年12月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：刘峰，男，1953年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：刘燕妹，女，1951年4月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：刘燕云，女，1967年7月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：王月娥，女，1964年3月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：郑诚泉，男，1957年5月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：郑诚源，男，1957年5月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：郑诚淦，男，1953年7月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
陈彬彬、夏永春与被告福建省福鼎市金利船舶修造有限公司、刘少华、郑婉如、陈传我、李亚琴、刘峰、刘燕妹、刘燕云、王月娥、褚修明、郑诚泉、郑诚源、郑诚淦、福建龙翔码头有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈彬彬、夏永春于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人房产。申请人陈彬彬、夏永春提供中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司出具的保函作为担保。
本院审查认为，申请人陈彬彬、夏永春的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑诚泉、郑诚源、郑诚淦名下股权（价值共计450000元）；
二、查封、冻结、扣押被申请人福建省福鼎市金利船舶修造有限公司、刘少华、郑婉如、陈传我、李亚琴、刘峰、刘燕妹、刘燕云、王月娥、郑诚泉、郑诚源、郑诚淦名下价值12893573元的财产，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 威
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 赵章文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执482号
申请执行人:童晓寅，男，1993年7月29日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：方伟龙，男，1990年9月9日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初第3588号民事判决书，于2017年2月14日立案执行申请执行人童晓寅与被执行人方伟龙民间借贷纠纷一案。本案被执行人方伟龙至今尚欠借款本金12万元及支付逾期利息（具体按判决书计算）、受理费2700元、执行费1881元及迟延履行利息。
立案执行后，经本院查询被执行人方伟龙银行存款、房产等未发现有可供执行财产。方伟龙名下车辆已经依法予以查封，但未能实际予以控制暂时无法处置，现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执482号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年六月十五日
代书记员 陈君华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终4590号
上诉人（原审被告）西安航空学院，住所地西安市莲湖区西二环***号。
法定代表人曹庆年，该学院院长。
委托代理人陈军涛，陕西尚文律师事务所律师。
上诉人（原审原告）党玲传，女，1962年4月8日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
委托代理人徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
上诉人西安航空学院因与被上诉人党玲传提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西安航空学院上诉请求：1.撤销（2016）陕0104民初3498号民事判决；2.驳回党玲传的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由党玲传负担。事实与理由：1.西安航空学院自2015年9月1日将阎良校区后厨面点加工承包给了王大凡，并每月支付给王大凡25000元的承包费，党玲传系王大凡的雇佣人员，而非西安航空学院的雇佣人员，其不承担责任；2.党玲传户口登记簿上载明其职业为农民，故残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入计算，不应按照城镇居民人均可支配收入计算。
党玲传辩称，1、其系西安航空学院的雇佣人员，当日接洽工作时，是西安航空学院的工作人员接洽的；2、党玲传虽然是农村户口，但在城镇居住、工作、生活已满一年以上，一审法院按城镇户口计算残疾赔偿金并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
党玲传向一审法院起诉请求：1、由西安航空学院、王大凡赔偿医疗费1000元、伙食补助费570元、营养费570元、交通费500元、护理费3600元、误工费用28994元、残疾赔偿金211360元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费用1600元，上述共计256194元；2、诉讼费用由西安航空学院、王大凡承担。原审中，党玲传变更诉讼请求为：1、西安航空学院赔偿医疗费1000元、伙食补助费570元、营养费570元、交通费500元、护理费3600元、误工费用28994元、残疾赔偿金211360元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费用1600元，上述共计256194元；2、本案诉讼费用由西安航空学院负担。
一审法院认定的事实：2016年2月25日党玲传经王力力介绍前往西安航空学院职工食堂面案工作，2016年2月27日党玲传在使用压面机时被机器伤到右手，随后被同事王大凡、王力力送往西安凤城医院住院治疗19天，诊断为：1、右中、环指脱套离断伤；2、右食、小指挤压不全离断伤，住院期间花费医疗费25136.3元，其中王力力垫付医疗费2000余元，其余费用均由王大凡垫付。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，党玲传的伤残等级为七级，护理期为30天。党玲传户口为陕西省居民家庭户口，职业为农民，但2014年3月至2016年4月期间在铜川市××××路街道办事处铁诺社区居住，并在铜川市新区威尼斯快捷酒店有限公司工作，月收入2000元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。西安航空学院称党玲传并非其雇员，党玲传受伤与其无关，但党玲传在西安航空学院学校餐厅的职工灶工作时受伤属实，西安航空学院虽提出已将餐厅职工灶食物加工全部承包给王大凡，但仅提供了向王大凡转账的网上银行电子回单，而王大凡否认承包了职工灶的食物加工，并称西安航空学院每月转账是要求其代西安航空学院发放职工工资，西安航空学院未能提交承包合同等其它相关证据证明王大凡承包职工灶的食物加工的事实，因此对西安航空学院该项辩称意见不予采信。党玲传在从事雇佣活动过程中右手手指受伤，西安航空学院作为雇佣方，对其雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当承担赔偿责任。对于党玲传的损失，原审法院认定误工费10000元，护理费3600元，营养费570元，住院伙食补助费570元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元，依据城镇标准计算残疾赔偿金为211360元，鉴定费1600元，共计231000元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告西安航空学院赔偿原告党玲传住院伙食补助570元、营养费570元、护理费3600元、误工费用10000元、交通费300元、残疾赔偿金211360元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元，上述共计231000元；二、驳回原告党玲传其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5143元，由原告党玲传负担506元，由被告西安航空学院负担4637元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。结合双方当事人在原审中提供的证据，应当认定，原审查明事实属实。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点一，党玲传受雇于王大凡还是西安航空学院的问题。西安航空学院在本案中辩称其将餐厅职工灶食物加工全部承包给了王大凡，王大凡予以否认。西安航空学院对其主张的事实，只是提供了其给王大凡转账的网上银行电子回单，明显证据不足；党玲传称，到西安航空学院工作时，航空学院的工作人员要求其填写了表格，并让其进行了体检，与其接洽劳务关系的也是西安航空学院的工作人员，原审法院结合当事人的陈述及相关证据认定党玲传受雇于西安航空学院符合本案实际，西安航空学院上诉称党玲传受雇于王大凡，应由王大凡对党玲传承担损害赔偿责任的理由不能成立。焦点二，党玲传伤残赔偿金应的计算标准问题。依据查明的事实，党玲传于2014年3月至2016年4月期间在铜川市××××路街道办事处铁诺社区居住，并在铜川市新区威尼斯快捷酒店有限公司，月收入2000元。原审法院据此对党玲传的残疾赔偿标准按陕西省城镇居民标准计算，符合法律规定。西安航空学院上诉要求按农村标准计算，其请求与事实相悖，本院不予支持。焦点三，西安航空学院应承担的责任问题。党玲传在使用压面机时伤到右手，自身明显存在过错，应当适当减轻西安航空学院应承担的责任，结合本案实际，以党玲传自行承担20%的责任，西安航空学院承担80%为宜。原审法院认定对党玲传的损失由西安航空学院承担全部责任欠妥。
综上，西安航空学院的上诉请求部分应予支持，原审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初3498号民事判决第二项；
二、变更西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初3498号民事判决第一项为本判决生效后十日内，西安航空学院赔偿党玲传住院伙食补助570元、营养费570元、护理费3600元、误工费用10000元、交通费300元、残疾赔偿金211360元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元，共计231000元的80%为184800元。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费5143元，由西安航空学院负担4114元，由党玲传负担1029元。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二○二○一七年四月二十五日
书记员 陈雅贤
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0804民初229号
原告：张大松，男，1957年2月25日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：构旭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：荆门市楚雄房地产开发有限公司，住所地荆门市东宝区金龙泉北辰花苑大门北29号，组织机构代码557029994。
法定代表人：张于付，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈晨，湖北兴联律师事务所律师。
原告张大松与被告荆门市楚雄房地产开发有限公司（以下简称荆门楚雄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大松及其委托诉讼代理人构旭涛，被告荆门楚雄公司委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告的工程款130000元及利息（以130000元为基数按银行同期贷款利率自2016年2月1日计算至实际支付之日止）；2、案件受理费用由被告承担。诉讼事实及理由：2011年8月20日，被告将团林镇西街商贸园住宅小区工程建设施工工程项目发包给原告，并签订《建筑施工合同书》，约定工程期限为2011年8月20日至2012年4月20日。工程竣工后，原告依约将工程交付给被告，然被告未依约支付原告剩余工程款项。原告多次要求被告支付剩余款项，被告于2016年2月1日给原告出具一份欠条，写明尚欠原告工程款180000元。其后被告仅支付50000元，剩余款项原告多次催讨，被告仍未支付。综上所述，原告依约完成工程，被告应当依约支付工程款项，为维护原告合法利益，特依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，具状诉至贵院，请求人民法院依法裁判。
被告荆门楚雄公司辩称，其公司为原告垫付了相关的税费，应予以抵扣工程款，其保留向原告追讨所垫付税费的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告荆门楚雄公司对原告提交的建筑施工合同书的真实性无异议，但该合同中没有约定税费承担方，应该按照法律规定的义务人进行缴纳，本院对该证据的真实性予以确认；2、原告张大松对被告提交的建安税发票的真实性无异议，对其证明目的和关联性有异议，认为该发票无法证明原告是否应该承担税款及应该承担多少税款，本院对该组证据的真实性予以确认。
经本院审理查明：2011年8月20日，被告荆门楚雄公司（甲方）与原告张大松（乙方）就团林镇西街商贸园住宅小区工程建设施工承建事宜签订《建筑施工合同书》，双方在合同中约定：工程项目为团林镇西街商贸园住宅小区工程6号楼；约定工程期限为2011年8月20日至2012年4月20日，共8个月；承包方式为主工程单包工，外脚手架包工包料；合同价款为砖混按170元/平方米、脚手架10元/平方米据实结算；付款方式为依次分批付给乙方；在建筑施工中，涉及到乙方应交的费用，由乙方负责承担。被告荆门楚雄公司于2016年2月1日向原告出具一份欠条，写明“今欠到张大松商贸园工资款￥180000.00元（人民币壹拾捌万元整）。”其后被告仅向原告支付50000元，原告也予以认可。
被告荆门楚雄公司提供的缴税发票证明因工程建设需向国家纳税，完税凭证上载明的纳税人为湖北友邦建设工程有限公司。另被告荆门楚雄公司在诉讼中认可涉案工程已竣工验收。
本院认为，被告荆门楚雄公司将案涉工程发包给无建设资质的个人建造，双方签订的合同违反国家禁止性规定，应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告荆门楚雄公司认可案涉工程已竣工验收，依该条规定，被告应支付原告工程款。被告向原告出具欠条，该欠条上载明所欠工程款的金额应视为原、被告双方对工程款的结算，故被告应支付剩余工程款130000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故应以130000元为基数按银行同期贷款利率自2016年2月2日计算至实际支付之日止的利息。关于被告荆门楚雄公司抗辩应扣减相关税金的辩解意见，《建筑施工合同书》中并未约定项目的税金由原告承担，故被告并无合同权利要求扣减税金，税金的征收以及征收义务人的确定由税务机关代表国家行使公权力履行相关职责。被告亦不能替代税务机关行使该权利，且完税凭证上载明的纳税人为湖北友邦建设工程有限公司，说明税务机关已确定案涉工程的纳税义务人为该公司，故对被告上述抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告荆门市楚雄房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告张大松工程款130000元，并支付以130000元为基数按银行同期贷款利率自2016年2月2日计算至实际支付之日止的利息；
二、驳回原告张大松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告荆门市楚雄房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杨小瑜
二〇一七年五月二十五日
书记员代 金 玉
附1：本案证据目录
原告张大松提交的证据和证明目的如下：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
A2、建筑施工合同书原件一份，证明被告将商贸园建设工程发包给原告施工；
A3、欠条原件一份，证明2016年2月1日原被告经清算，被告尚欠原告180000元工资款的事实。
被告荆门市楚雄房地产开发有限公司提交的证据和证明目的如下：
建安税发票复印件3张及荆门市掇刀区地方税务局的情况说明复印件一份，证明被告替原告缴纳建安税共计633000元，该税费应该在工程款中予以扣减；被告不欠原告的工程款，原告应当返还垫付建安税的超出部分。
附2：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执290号
被执行人吕成钟，男，生于1995年5月17日，汉族，初中文化，四川省荥经县人。
本院在执行吕成钟罚金一案中，查明，被执行人吕成钟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行吕成钟罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 睿