新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民二初字第01146号
原告：刘开俊（昌吉市凯军砂厂），男，汉族，49岁。
委托代理人：王春文，昌吉市凯军砂场员工。
委托代理人：卢健全，新疆同创律师事务所律师。
被告：四川宏利建设有限公司。
法定代表人：谷曰能，该公司总经理。
委托代理人：唐家春，新疆国法律师事务所律师。
被告：四川宏利建设有限公司新疆分公司。
负责人：杨政椿，该分公司经理。
委托代理人：唐家春，新疆国法律师事务所律师。
被告：陈永胜，男，汉族，1965年4月20日出生，原系2009年四川宏利建设有限公司五家渠工地项目负责人，现系个体户。
原告刘开俊诉被告四川宏利建设有限公司、被告四川宏利建设有限公司新疆分公司,被告陈永胜买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后,依法由审判员王涛适用简易程序，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘开俊的委托代理人王春文、卢建全，被告四川宏利建设有限公司、被告四川宏利建设有限公司新疆分公司的委托代理人唐家春、被告陈永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开俊诉称：原、被告双方于2009年7月12日签订了一份砂石料供销合同，合同第二条约定被告购买原告粗细砂大约7000方，石子3000方，合同第一条约定粗砂每立方55元，细砂每立方60元，石子每立方32元，该合同签订后，原告按照被告的要求将被告所购砂石料送至被告承建的五家渠市青湖绿岛工地，后经被告四川宏利建设有限公司新疆分公司施工工地负责人陈永胜在2009年7月20日、11月16日确认后，向原告出具了两份欠条，合计金额100002元(2009年7月20日一张欠条38710元，2009年11月16日一张欠条61292元)。后原告找被告索要此款，被告以该工程未结算为由不予支付，现诉至法院，请求判令被告支付欠款100002元，支付合同约定的每立方米增加5元即8905元并由被告承担本案诉讼费用。
被告四川宏利建设有限公司,被告四川宏利建设有限公司新疆分公司辨称：第一、合同是昌吉凯军砂场与四川宏利公司签订的，本案原告是刘开俊，被告认为原告主体不适格；第二、本案存在诉讼时效问题。原告在2009年11月16日对合同结算，由当时的工地负责人陈永胜出具欠条两份，后来在2009年11月25日被告给付原告转帐支票一张，从这个时候开始计算诉讼时效，原告主张超过诉讼时效两年的限制；综上，原告实体权利已经丧失。第三、原告主张按合同每方加价5元，因原告在被告陈永胜书写欠据时并未写明，故原告无权主张。
被告陈永胜辩称：当时被告陈永胜是宏利公司五家渠工地项目负责人，原告所供砂石料用在了被告所承建的五家渠青湖绿岛工地，欠据也是被告陈永胜代表公司与原告一起核算后出具的，该款应由被告四川宏利建设有限公司给付原告。
原告为证明其诉讼主张向本院出具证据及三被告质证意见如下：
1、原告刘开俊与被告四川宏利公司签订砂石供销合同一份，证实双方买卖关系。被告四川宏利建设有限公司、四川宏利建设有限公司新疆分公司质证后对合同的真实性认可，但认为原告应当将原告与凯军砂场之间的关系方面证据出示，还有另加5元钱的结算依据一并出示。被告陈永胜质证后对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、营业执照副本一张，证实原告刘开俊作为本案原告主体是适格的；欠条两张证实被告欠款属实。被告四川宏利建设有限公司、四川宏利建设有限公司新疆分公司质证后认为，营业执照是过期的，对真实性不予认可。被告陈永胜质证后对该证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、催款通知书一份，证实2011年11月30日原告向被告催款的事实，原告一直在主张权利。被告陈永胜质证后对该证据的真实性无异议。被告四川宏利建设有限公司、四川宏利建设有限公司新疆分公司质证后认为，催款通知书是向四川宏利新疆分公司催款，2011年11月30日被告公司就没有一个叫陈永胜的工作人员，陈永胜从2010年就离开被告公司了，原告此主张不能证实诉讼时效中断的目的，对该证据的真实性认可，但对原告证明的问题内容不予认可。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
4、空头支票一张，证实当时原告向被告索要此款，被告给原告的支票是空头的。被告四川宏利建设有限公司、四川宏利建设有限公司新疆分公司质证后对于该证据的真实性认可，但认为与本案没有关联性。被告陈永胜质证后对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告四川宏利建设有限公司、四川宏利建设有限公司新疆分公司、被告陈永胜未提交证据。
经审理查明：2009年7月12日，原告刘开俊与被告四川宏利建设有限公司签订了一份砂石料供销合同，合同约定：被告购买原告粗细砂大约7000方，最后按实收方量结算；石子3000方；粗砂每立方55元，细砂每立方60元，石子每立方32元；被告施工至主体工程完工后给原告支付已供材料款总额的60%，竣工验收后再付已供材料总额的20%，剩余20%在春节前全部付清。如付不清每立方米另加5元，若任何单方违约按总额的10%作为违约金赔偿对方，并承担由此造成的相关经济损失，合同还对其他事项作了约定，合同由原告刘开俊、被告陈永胜签名，并加盖被告四川宏利建设有限公司印章。该合同签订后，原告按照被告的要求将被告所购砂石料送至被告施工的五家渠市青湖绿岛工地。2009年7月20日、2009年11月16日经原告与被告陈永胜核算确认后，被告陈永胜向原告出具了金额分别为38710元、61292元的欠据二张。2009年10月25日，四川宏利建设有限公司新疆分公司给原告出具金额为100000元的转账支票一张，该支票透支后原告多次找被告陈永胜及被告四川宏利建设有限公司新疆分公司索要砂石料款未果，2011年12月1日，原告向被告四川宏利建设有限公司、四川宏利建设有限公司新疆分公司发出催款通知书，要求被告在接到通知书后30日内支付欠款100002元，被告陈永胜在该通知书签名，并写明四川宏利建设有限公司新疆分公司五家渠青湖绿岛工地负责人陈永胜。原告索款未果，遂诉至法院。
另查明：被告陈永胜于2010年3月离开被告四川宏利建设有限公司，至2011年12月1日被告陈永胜签收原告催款通知书，三被告未将被告陈永胜已不在被告四川宏利建设有限公司告知原告。
本院认为，原告刘开俊与被告四川宏利建设有限公司签订的砂石供销合同，系双方在平等自愿的基础上签订的，合同合法、有效，双方理应完全、正确地履行。被告未按合同约定履行付款义务，应承担给付货款并按照合同约定给付延迟付款应承担每立方米加价5元的赔偿责任。本案中，合同相对人系原告刘开俊、被告四川宏利建设有限公司，被告陈永胜系被告四川宏利建设有限公司项目负责人，其行为系职务行为，被告四川宏利建设有限公司新疆分公司系被告四川宏利建设有限公司的分公司，故被告陈永胜、被告四川宏利建设有限公司新疆分公司在本案中不承担民事责任。被告四川宏利建设有限公司辩称，原告主体不适格，本案原告应为昌吉凯军砂厂，因合同签订人系原告刘开俊，昌吉凯军砂厂工商注册系个体工商户，业主为刘开俊，故刘开俊系本案原告，被告对此辩解本院不予采信；被告四川宏利建设有限公司辩称，被告陈永胜已于2010年离开，与被告四川宏利建设有限公司无关系，其签收原告催款通知书的行为对被告无效，原告诉讼请求，已超诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求，本院认为，被告陈永胜虽在2010年后离开被告四川宏利建设有限公司，但被告四川宏利建设有限公司并未告知原告，2011年12月1日，在原告向被告四川宏利建设有限公司送达催款通知书未果后向被告陈永胜送达并签收催款通知书时，陈永胜并未提出异议，亦未告知其已不是被告四川宏利建设有限公司的职员，其行为使原告有理由相信，其依然是被告四川宏利建设有限公司新疆分公司的项目负责人，故被告陈永胜签收此款通知书的行为应视为职务行为，被告四川宏利建设有限公司此辩解理由本院不予采信。原告请求被告四川宏利建设有限公司支付砂石料款100002元及因被告延期付款增加款项的诉讼请求合理、合法，本院予以支持，但其未提交所供砂石料的具体数量，本院依据被告欠款总额依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川宏利建设有限公司须于本判决生效后七日内给付原告刘开俊砂石料款100002元及延迟付款损失8333.5元（100002元÷60元／立方米×5元／立方米）；
二、被告四川宏利建设有限公司新疆分公司、被告陈永胜在本案中不承担民事责任。
本案受理费2478元，送达费240元，由被告四川宏利建设有限公司承担。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)
如果被告四川宏利建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 王 涛
二〇一三年十二月十八日
书记员 徐江丽