wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初4356号
原告：王某，男，汉族，1983年6月10日出生，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王二英（王某之母），汉族，1962年5月1日出生，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王伏娥（王某之姑），汉族，1950年7月8日出生，居民，住北京市延庆区。
被告：孙某，女，汉族，1985年6月19日出生，居民，住北京市延庆区。
原告王某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼钱20000元。诉讼过程中原告变更诉讼请求：��求被告返还彩礼钱27000元。事实和理由：2016年9月，我与被告相识。2016年10月20日我为被告花费2600元、2016年11月5日，我为被告花费2800元。2016年12月10日，我为被告花费2000元，并且当天我与被告举行订婚仪式，约定过完年后结婚。订婚当天我的母亲给付被告10001元，我的三个姑姑和一个叔叔每人给付被告1千元。订婚之后，我到被告家生活2个多月，我又给付被告生活费6000元。2017年3月1日，被告不同意进行婚姻登记，我与被告分手，按照法律规定，被告应当返还我27000元，但被告以各种理由推诿，故诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告孙某辩称，原告起诉不是事实，我们双方没有婚约彩礼。2016年12月10日我与原告举行订婚仪式，订婚之后原告在我家居住，但由于双方性格不合，目前我们没有登记结婚。订婚当天原告父母和原告的亲属共给付我一万四千零���元，其中原告父母给付我10001元是赠与，我没有要彩礼钱，原告亲属给的钱都属于贺礼，现在钱款都用于生活花销了，并且我父母也给原告1万元，我亲属也给付了原告钱，所以我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告孙某于2016年9月份相识，双方均系离异。2016年12月10日，原、被告举行订婚仪式，原告母亲给付被告10001元，原告的亲属共给付被告4000元。订婚后，原告到被告家居住2个月，目前原告与被告并未办理结婚登记手续。原告另称2016年10月20日为被告花费2600元、2016年11月5日为被告花费2800元、2016年12月10日为被告花费2000元、订婚之后给付被告生活费6000元，被告对此均不予认可，原告亦未提供其他证据予以证明。本案在审理中，被告曾提出反诉，要求原告返还1万元，后其逾期未能交纳相应诉讼费。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方如未办理结婚登记手续，人民法院应予支持。本案中关于被告孙某辩称订婚当天原告父母给付的10001元系赠与，原告亲属给付的4000元属于贺礼，不应当返还的问题。本院考虑虽然我国法律对于返还彩礼有相应的法律规定，但对于什么是“彩礼”并无明确规定。一般认为，彩礼是男方为与女方缔结婚姻关系，根据地方婚俗，在婚前向对方支付的大额礼金。根据已查明的事实，被告在订婚时，的确收到了原告父母和亲属给付的14001元，该钱款相对于当地生活水平来说，的确超出一般礼尚往来的标准，故应具有彩礼性质。现原、被告举行订婚仪式后并未办理结婚登记手��，故原告请求返还已向被告给付的彩礼，于法有据，本院予以支持。考虑双方未办理结婚登记手续，但订婚后原告到被告家居住2个月，故本院酌情确认被告返还原告彩礼钱12000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称2016年10月20日为被告花费2600元、2016年11月5日为被告花费2800元、2016年12月10日为被告花费2000元、订婚之后给付被告生活费6000元，被告对此均不予认可，原告亦未提供相应的证据予以证明，故其要求返还该部分钱款的主张，没有事实依据，本院无法支持。被告反诉要求原告返还1万元，因被告未交纳反诉费，故视为被告放弃其诉讼请求。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起七日内返还原告王某彩礼一万二千元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十七元五角，由原告王某负担一百八十七元五角（已交纳），由被告孙某负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一七年八月三日
书 记 员 张传生
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1005号
申请执行人：鲍丽娜,女性,住榆树市
被执行人：徐建华,男性,住榆树市
本院在执行申请执行人鲍丽娜与徐建华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1005号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十月二十六日
书记员 冯 春
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1221民初5583号
原告：满玲玲，女，1983年4月2日出生，汉族，个体工商户（系临泉县李洋商行经营者），住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：临泉县南方购物商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中北路东侧，统一社会信用代码91341221068068263D（1-1）。
法定代表人：华怀念，该公司总经理。
被告：李建设，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陶天真，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：华怀兴，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：华怀念，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈礼守，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告满玲玲与被告临泉县南方购物商贸有限公司（以下简称南方购物）、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院起诉。本院同日以简易程序立案。后因案情复杂，于2017年1月4日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告满玲玲及其委托诉讼代理人贺明才到庭参加诉讼，被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款10000元（庭审中更改为18034.49元），被告间互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年5月6日，被告南方购物成立，原告陆续向南方购物供货，至今南方购物欠原告货款18034.49元。现被告关门停业，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其上述主张，向本院提交的证据材料如下：
第一组：原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格。
第二组：企业档案卷宗，证明第一被告南方购物有限公司注册资金100万元，2015年12月9日进行企业股东变更，原股东为李建设、陶天真、华怀兴。现在股东为华怀念、陈礼守。他们存在虚假出资，出资不足，各被告应互负连带责任，支付货款。
第三组：临泉县南方购物有限公司注册信息查询单复印件，证明被告华怀念、陈礼守实缴出资额比认缴出资额少20万元，且被告李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守对本案债务承担连带责任。
第四组：股东陈礼守向公司财务出具的借条，累计128815元，证据来源于被告财务人员的提供，证明陈礼守没有尽到监管义务，财务负责人没有尽到监管职责，应负连带责任。
第五组：南方购物供销合同复印件、结算单3张、商品验收单1张、欠条1张，证明被告欠欠原告货款32024.49元，被告已支付给原告2719元，退货11271元，目前尚欠18034.49元。
被告华怀念辩称：一、被告南方购物是具有独立的法人资格，对外独立承担债务，答辩人不是本案适格被告，南方购物所欠原告货款，答辩人不应当承担，请求依法驳回对本答辩人的起诉。二、答辩人事实上已不是该公司的法定代表人和股东，不对公司的债务承担连带责任。
被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、陈礼守均未答辩，也未提供证据，被告华怀念也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄静静为被告南方购物的供应商，原告供货后，由南方购物开具结算单，月底结账。2015年12月15日，被告南方购物出具结算单，应付货款8172.9元，2016年1月13日，被告南方购物出具结算单，应付货款3719.04元，2016年5月31日，被告南方购物出具结算单，应付货款598.55元。被告南方购物于2016年6月17日出具的商品验收单金额447元，被告南方购物于2016年7月12日出具的欠条，欠李洋商行19087元。被告南方购物欠原告货款共计32024.49元。去除8月22日已支付的货款2719元，退货11271元，南方购物尚欠原告货款18034.49元。现因被告南方购物停业，原告索要货款无果，为此起诉。
另查明：临泉县南方购物商贸有限公司是由被告华怀兴、陶天真、李建设于2013年5月6日投资设立，公司注册资金100万元，其中华怀兴、陶天真各出资20万，持股比例均为20%，李建设出资60万元，持股比例60%，经安徽杰信会计师事务所验资，各出资人均为货币出资。经股东会决定，李建设为该公司法定代表人。2015年12月8日，陶天真、华怀兴分别与华怀念签订股权转让协议，陶天真将其持有的南方购物股权20万元出资额以20万元的价格转让给华怀念，华怀兴将其持有的南方购物股权10万元出资额以10万元的价格转让给华怀念；同日，华怀兴、李建设分别与陈礼守签订股权转让协议，华怀兴将其持有的南方购物股权10万元出资额以10万元的价格转让给陈礼守，李建设将其持有的南方购物股权60万元出资额以60万元的价格转让给陈礼守。2015年12月8日，李建设、华怀兴、陶天真、华怀念、陈礼守在本公司会议室召开股东会，同意上述转让协议内容。并决定，股权转让后，原各股东所应承担的债权债务由公司新股东以其出资额为限承担责任。并决定由华怀念作为公司的法定代表人。
本院认为：原、被告之间建立的买卖合同依法为有效合同，双方均应严格遵守。被告南方购物拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告南方购物系独立法人，其所欠债务应由公司承担，原告要求被告李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守承担还款责任，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告临泉县南方购物商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告满玲玲支付货款18034.49元；
二、驳回原告满玲玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告临泉县南方购物商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 杨玉岭
人民陪审员 张 辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 田雪艳
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云09刑初8号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人鲁雪强，曾用名鲁老军，男，1981年10月11日生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，住永德县。因本案于2015年8月25日被永德县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
指定辩护人王晓玲，云南德和律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人鲁雪强犯运输毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐剑锋出庭支持公诉，被告人鲁雪强及指定辩护人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2015年8月24日，被告人鲁雪强携带毒品乘坐鲁某（不批捕）驾驶的摩托车（车牌号：云Ｓ×××××）从镇康县勐捧镇前往永德县小勐统。当日18时28分，行至永德县小勐统辖区永南线碓房洼路段时，被永德县公安局民警抓获，当场从该摩托车货架上一白色尿素化肥口袋内的黑色单肩包及黑色裤子内查获毒品甲基苯丙胺片剂4包，净重1162克。公诉机关当庭出示了相关证据材料证明指控的内容，认为被告人鲁雪强的行为均已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，追究被告人鲁雪强的刑事责任。
庭审中，被告人鲁雪强供述了毒品的来源、运输路线等事实，对公诉机关的指控没有异议。指定辩护人王晓玲辩护提出，被告人归案后认罪态度好，本案毒品含量较低，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年8月24日，被告人鲁雪强携带毒品乘坐鲁某（另处）驾驶的云Ｓ×××××摩托车从镇康县勐捧镇前往永德县小勐统。当日18时28分，途经永南公路永德县小勐统镇碓房洼路段时，被在此公开查缉的永德县公安局民警抓获，当场从该摩托车货架上一白色尿素化肥口袋内的黑色单肩包及黑色裤子内查获毒品甲基苯丙胺片剂4包，净重1162克。
上述事实有当庭举证、质证的以下证据证实：
1、现场检查笔录、抓获经过、物证提取笔录、物证照片、扣押物品清单，证实案发当日18时28分，被告人鲁雪强乘坐鲁某的云Ｓ×××××摩托车途经永南公路永德县小勐统镇碓房洼路段，看见前面有民警堵卡，遂调头逃窜，后因摩托车故障熄火被民警抓获，民警当场从该摩托车货架上一白色尿素化肥口袋内的黑色单肩包内查获红色片剂毒品可疑物3包、黑色裤子内查获红色片剂毒品可疑物1包。
2、毒品检材提取笔录、物证检验报告，证实本案查获的红色片剂毒品可疑物均系甲基苯丙胺。毒品称量笔录，证实本案查获的毒品甲基苯丙胺合计净重1162克。
3、鲁某证明称，2015年8月22日，鲁雪强电话让鲁某驾驶摩托车去镇康县勐捧接他。同月24日14时许，鲁雪强告知鲁某，其在勐捧广场等候，鲁某遂从家中驾驶云Ｓ×××××摩托车出发，16时30分到达勐捧，鲁雪强将白色化肥口袋放在摩托车货架上。二人驾乘摩托车驶往勐捧，途经永德碓房洼路段，鲁某看见前面有民警堵卡，因其未带头盔担心罚款，遂调头逃跑，后被民警抓获。鲁某看见民警从鲁雪强放在摩托车货架上的化肥口袋内查获了毒品。
4、被告人鲁雪强供述，2015年8月下旬，鲁雪强从勐捧偷渡出境至缅甸果敢干房，找当地男子“阿大”联系毒品，后以12000元购买了6条毒品，已支付7000元，余款赊欠。鲁雪强携带毒品入境至勐捧街子，电话联系其堂弟鲁某驾驶摩托车来接。案发当日下午，鲁某驾驶摩托车到勐捧与鲁雪强会合，鲁雪强将装有毒品的化肥口袋绑在摩托车货架上。二人驾车该摩托车回家，途经小勐统碓房洼路段，看见前面有民警堵卡，鲁某掉转车头逃跑，后被民警抓获。
5、户籍材料，证实被告人鲁雪强的年龄、家庭住址等基本情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相印证，足以证实被告人鲁雪强运输毒品的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人鲁雪强无视国法，明知是毒品仍在境内进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。本案毒品数量大，论罪当对被告人鲁雪强予以严惩，鉴于其归案后能坦白罪行，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人王晓玲关于毒品含量低而要求对被告人鲁雪强从轻处罚的意见，没有法律依据，本院不予采纳；关于被告人鲁雪强认罪态度好，建议从轻处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁雪强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺1162克依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 邵立伟
审判员 师滇生
审判员 张红可
二〇一六年三月八日
书记员 闫洁静
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更833号
罪犯老四，男，1968年8月9日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）保中刑初字第92号刑事判决，以被告人老四犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月6日交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯老四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯老四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯老四减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月3日起至2036年10月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更608号
罪犯李滨，男，1991年3月12日出生，汉族，云南省腾冲市人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2016年1月6日作出（2015）腾刑初字第466号刑事判决，以被告人李滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月5日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李滨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李滨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯财产刑判项罚金人民币3000元，已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李滨减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更3072号
罪犯徐小伟，男，1980年12月17日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇三年六月二十五日作出（2003）杭刑初字第68号刑事判决，以罪犯徐小伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。徐小伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇三年八月十五日作出(2003)浙刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2006年1月10日经浙江省高级人民法院以(2006)浙刑执字第50号裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年。后又经本院先后4次裁定，共计减刑5年4个月，剥夺政治权利期限改为三年。浙江省第四监狱于2017年6月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议予以假释。
经审理查明，罪犯徐小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱年度记功奖励,2015年度获得监狱年度记功奖励。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐小伟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐小伟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小伟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一七年六月二十日
书记员王静
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3435执恢35号
申请执行人:刘绍勇，男，1955年9月28日出生，住四川省甘洛县。
被执行人:甘洛县启明云鹏水电开发有限公司。住所地：四川省甘洛县。
被执行人:邱光辉，男，生于1965年6月8日，住四川省甘洛县。
本院在执行刘绍勇与甘洛县启明云鹏水电开发有限公司、邱光辉股权纠纷一案中，已经向被执行人发出了执行通知，责令被执行人按照（2013）甘民初字第78号民事调解书给付申请执行人600000.00元欠款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人邱光辉系甘洛县启明云鹏水电开发有限公司法定代表人，其在国网四川甘洛县供电有限责任公司有电费收入可供执行。本院已经从国网四川甘洛县供电有限责任公司提取了邱光辉获得的利润181,523.44元至本院，因邱光辉所欠债务较多，刘绍勇分配金额为5258.74元，刘绍勇已经领取了该执行款，本案已经部分执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗银华
二〇一七年七月二十四日
书记员 黎朝勇
四川省通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执988号
本院在执行何俊明与通江县鑫发农业发展有限公司“租赁合同纠纷”一案中，经查，被执行人通江县鑫发农业发展有限公司有其他规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）项规定，决定如下：
将通江县鑫发农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0728民初3150号
原告长垣县鑫生出租车有限公司。
法定代表人赵修乾，任经理。
住所地：长垣县蒲西办事处振兴路路西。
委托代理人牛景祥，长垣县法律服务所法律工作者。
被告葛守煜，男，1990年1月出生，汉族，住河南省原阳县。
被告李欣，女，1979年10月出生，汉族，住河北省沧州市区。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人黄玉璋，任经理。
住所地：沧州市运河区御河路**号。
委托代理人刘敏，河南千益律师事务所律师。
原告长垣县鑫生出租车有限公司诉被告葛守煜、李欣、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，长垣县鑫生出租车有限公司于2017年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，长垣县鑫生出租车有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长垣县鑫生出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取151元，由长垣县鑫生出租车有限公司承担。
审判长 崔爱红
审判员 张中任
审判员 苏 菲
二〇一七年三月二日
书记员 张 瑞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15217号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：许智勇，男，1988年11月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告许智勇信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12723号
上诉人（原审被告、原告）：总添建设管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区盐坪坝11-E-01-02地块。
法定代表人：罗开江，总经理。
委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：易勇，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：刘玲，四川五方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明波，四川五方律师事务所律师。
原审被告：成都市新津水城水务投资有限责任公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇武阳中路107号。
法定代表人：李志兴，董事长。
委托诉讼代理人：郭士贵，四川承安律师事务所律师。
上诉人总添建设管理有限公司（以下简称总添建设公司）因与被上诉人易勇、原审被告成都市新津水城水务投资有限责任公司（以下简称新津水投公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案��，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
总添建设公司上诉请求：请求二审法院撤销四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1677号民事判决，改判与易勇不存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实有误。邓平将案涉工程收尾的劳务发包给案外人胡志平，易勇是胡志平雇佣的人。易勇受伤后，胡志平逃避责任。总添建设公司出于人道，垫付相关医疗费，并向被雇佣的人发放劳务费。易勇与总添建设公司不存在劳动关系。
易勇辩称，所提交的证据足以证明双方存在劳动关系。总添建设公司将案涉工程发放给不具备资质的自然人，应当承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
新津水投公司未发表辩论意见。
总添建设公司向一审法院起诉请求：判令易勇与总添建设公司不存在劳动关系。
易勇向一审法院起诉请求：确认易勇与总添建设公司存在劳动关系，并要求总添建设公司与新津水投公司承担工伤保险责任。
一审法院认定事实：2016年1月19日，易勇经人介绍到宜宾中力建设管理有限公司承建的位于四川省新津县邓双镇“四川省新津县2014年度农村环境连片整治示范区邓双镇金龙村微型污水处理设施及配套管网工程”（项目负责人江民全面负责）工地做工。2016年1月27日，易勇因使用电锯锯木材时，被电锯锯伤右足趾。宜宾中力建设管理有限公司于2016年5月27日更名为总添建设公司。总添建设公司主张将“四川省新津县2014年度农村环境连片整治示范区邓双镇��龙村微型污水处理设施及配套管网工程”的尾部工程发包给案外人胡志平。并提交邓平与胡志平于2016年1月19日签订《建筑工程施工协议》、证人证言。但相关《建筑工程施工协议》系邓平与胡志平签订的协议，且总添建设公司亦未对邓平的职务以及为何由其将案涉工程发包给胡志平作出合理解释，故不予认可。总添建设公司提交的龚道其（总添建设公司员工）证人证言陈述，江民、胡志平系总添建设公司的人，江民、胡志平均要管理工程业务，其和易勇均要受胡志平管理，相关证据证明总添建设公司对易勇进行了管理。2016年8月25日，易勇作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月27日作出新劳人仲委裁字（2016）第101号仲裁裁决书，裁决：总添建设公司与易勇自2016年1月16日起存在劳动关系；驳回��勇的其他仲裁请求。易勇、总添建设公司均不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，根据第九十一条第（一）项的规定：“主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。该案中，易勇与总添建设公司对易勇在总添建设公司承建的“四川省新津县2014年度农村环境连片整治示范区邓双镇金龙村微型污水处理设施及配套管网工程”工地上班均无异议，可以认定易勇已尽到了举证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，总添建设公司主张其将案涉工程尾部工程劳务发包给案外人胡志平，其与易勇之间不构成劳动关系，总添建设公司提交的证据不足以证明其主张，结合易勇在总添建设公司承建的工地上上班且受总添建设公司管理的事实，故总添建设公司请求其与易勇之间不构成劳动关系的理由不成立，故依法确认易勇与总添建设公司自2016年1月19日起存在劳动关系。易勇要求总添建设公司与新津水投公司承担工伤保险责任的请求，其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。据此，一审法院《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、易勇与总添建设公司自2016年1月19日起存在劳动关系；二、驳回易勇的其他诉讼请求；三、驳回总添建设公司的诉讼请求。案件受理费共计10元，由总添建设公司负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：易勇与总添建设公司是否存在劳动关系。对此，本院做如下评述：
本案中，易勇在总添建设公司承建的案涉工程做工并在工作过程中受伤系查明事实。上述事实，能够认定易勇劳动行为已经实际发生，其劳动成果归总添建设公司所有。该事实所反映的双方在法律上形成的事实状态特征，符合劳动和社会保障部劳社部【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的劳动关系应具备的实质要件，即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”也即，若无相反证据，足以认定易勇与总添建设公司存在劳动关系。总添建设公司虽主张易勇系胡志平雇佣，并提交《建筑工程施工协议》证明。但从上述《建筑工程施工协议》看，所载明的发包方系“邓平”而非总添建设公司。总添建设公司既未提交证据证明邓平身份及与案涉工程关系，也未作相应合理说明。也即，上述《建筑工程施工协议》��能证明总添建设公司将案涉工程尾部工程劳务发包给胡志平的主张。在无相关证据印证的情况下，也不能证明易勇系胡志平雇佣的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，总添建设公司应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定易勇与总添建设公司存在劳动关系并无不当。
综上所述，总添建设公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人总添建设管理有限公司负担。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一八年一月二日
书记员 宋沁蔚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24339号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司，���所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号，统一社会信用代码91410100684626839U（1-1）。
法定代表人王反修，总经理。
委托代理人魏少娟，女，汉族，1985年9月13日出生，住河南省新密市，公司员工。
委托代理人冯斌阳，男，汉族，1991年11月11日出生，住河南省汤阴县，公司员工。
被告葛明亮，男，汉族，1986年10月19日出生，住河南省杞县，
被告葛二明，男，汉族，1989年1月5日出生，住河南省杞县。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告葛明亮、葛二明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏少娟、冯斌阳到庭参加诉讼。被告葛明亮、葛二明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告���称，2015年6月，原告与被告葛明亮签订《贷款服务合同》，主要约定被告葛明亮以15万元的价格购买车架号为LSVCD6A42BN234052、发动机号为807291、车牌号码为豫Ｂ×××××的大众牌小型轿车壹辆，被告葛明亮在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币4.5万元；剩余10.5万元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。为表诚意，被告向原告出具承诺书，承诺若被告未按时还款导致原告垫款的，自愿承担购车总价款10%的违约金。另外被告葛二明作为担保人与原告签订了担保及反担保合同，自愿向原告提供连带责任保证担保。现被告葛明亮未按期偿还银行贷款本息，葛二明亦未履行担保义务，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息18829元。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、依法判令被告葛明亮偿还原告代为垫付的银行贷款本息18829元，支付原告违约金15000元，合计33829元；2、判令被告葛二明对上述债务承担连带担保责任。3、判令由以上被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《贷款服务合同》一份；
2、《担保及反担保合同》一份；
3、《个人借款∕担保合同》、《抵押合同》各一份；
4、车辆登记证书一份；
5、承诺书一份；
6、代收代缴委托书一份；
7、银行证明一份；
8、垫款凭证一份。
被告葛明亮、葛二明未答辩亦未举证。
经审理查明：2015年6月26日，原告与被告葛明亮签订《贷款服务合同》，主要约定被告葛明亮以15万元的价格购买车架号为LSVCD6A42BN234052、发动机号为807291、车牌号码为豫Ｂ×××××��大众牌小型轿车壹辆，被告葛明亮在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币4.5万元；剩余10.5万元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款；被告葛明亮违反合同任何约定均为违约行为，每次违约行为均应按汽车价款的3%向原告支付违约金。
同日，原告与被告葛二明签订《担保及反担保合同》，约定被告葛二明自愿作为被告葛明亮的担保人并向原告提供反担保。被告葛二明担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；被告葛明亮未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；原告实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用。保证方式为连带责任保证，担保期间为自原告承担保证责任之日起二年。
2015年7月23日，原告、被告葛明亮与工行财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告葛明亮向工行财富广场支行借款105000元用于购车，借款期限36个月，被告葛明亮授权工行财富广场支行将贷款一次性划入原告账户；被告葛明亮以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证；等。
同日，被告葛明亮与工行财富广场支行签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
借款合同签订后，工行财富广场支行如约发放贷款；被告葛明亮未依约归还贷款本息。截止2016年7月30日，原告实际垫付款18829元。
2016年9月1日，原告诉至本院。
本院认为：当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余事项不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告葛明亮向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告葛明亮追偿，对于原告诉请的被告葛明亮偿还垫付贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告葛明亮未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告葛明亮按车价的10%收取违约金，该约定过高，本院按原告实际垫款的10%收取违约金，予以支持。被告葛二明作为保证人，应对葛明亮的债务承担连带保证责任，故原告的该项诉请，有据合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛明亮于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款18829元和违约金1882.9元。
二、被告葛二明对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告葛明亮追偿。
三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，原告负担250元，被告负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 房 舒
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘安立
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执333号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦。
负责人许文足，该分行行长。
被执行人晋江风华鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭西霞美村工业区。
法定代表人林伟杰，该公司董事长。
被执行人福建信派体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇桂林村。
法定代表人林清湖。
被执行人林伟杰，男，汉族，1977年11月14日出生，住晋江市���
被执行人庄茹茵，女，汉族，1977年1月13日出生，住晋江市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人晋江风华鞋材有限公司、福建信派体育用品有限公司、林伟杰、庄茹茵借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1078号民事判决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在晋江市，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1078号民事判决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ���亚生
审判员 施 静 澜
审判员 陈 主 忠
二〇一七年十月十七日
书记员 王 旭
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3224民初115号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住址，松潘县进安镇城北家园。
被告:林介，男，藏族，1962年9月17日出生，四川松潘县人，现住四川省松潘县。
本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告林介物业服务合同纠纷一案中，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2018年4月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。
审判员 薛 花
二〇一八年四月八日
书记员 杨爱民
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初9255号
原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地：浙江省绍兴市延安东路481号116室。
法定代表人：潘翔，系总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。
被告：鲁新德，男，1965年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告鲁新德物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取91元，由原告负担。
审判员 沈洁瑾
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特529号
申请人（仲裁被申请人）：广州青天建设工程有限公司。
法定代表人：邱日进。
委托诉讼代理人：曾杉，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：代廷春。
委托诉讼代理人：邹艳青，广东威法律师事务所律师。
申请人广州青天建设工程有限公司（下称青天公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）穗开劳人仲案字[2017]553号终局裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，申请人青天公司委托诉讼代理人曾杉，被申请人代廷春委托诉讼代理人邹艳青律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人青天公司申请撤销裁决的理由是：一、仲裁委做出的仲裁裁决适用法律错误。代廷春并未在青天公司及青天公司承包的工地广州科学城总部国际酒店工作，双方并未签署过劳动合同。青天公司只与曾庆进签署过《装饰工程施工合同》，在该合同中双方明确规定曾庆进进场前要提供施工人员花名册给青天公司备案，在支付工程款时曾庆进要提供施工工人工资表作为青天公司支付工程款的依据，但在曾进庆提供给青天公司的施工班组进场花名册及结算时施工工人工资名单中均没有代廷春名字，因此代廷春不属于曾庆进班组。在该施工合同第4.7条明确规定曾庆进班组施工人员在进场前必须办理人身安全保险、工伤保险，其施工人员在施工过程中出现任何事故及施工人员的安全责任均由曾庆进负责。青天公司与曾庆进已于2016年7月18日结清工程款，曾庆进并在结算收据中签署了与青天公司无任何经济法律关系，在结算时曾庆进也并未提出其施工班组人员有工伤事故。从以上事实和证据可以看出，代廷春与青天公司并不存在劳动关系，代廷春也未在曾庆进班组工作过，不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需支付工伤补偿金的情形。二、代廷春提交的2016年6月广州黄埔区华青天鹅酒店工地《考勤登记表》为伪造的虚假证据，首先该证据无原件，其次该证据所属工地名称不符，再次该考勤登记表中所记载所有工人的名字均与曾庆进提供给青天公司备案的进场人员花名册及结算时提供的工人工资名单不相符。以该考勤确认代廷春与青天公司存在劳动关系不合理也不合法。三、仲裁委做出的仲裁裁决中代廷春与第三人曾庆进串通提供虚假的影响公正裁决的证据。代廷春提交的2016年7月20日《收据》为代廷春与第三人曾庆进串通提供的虚假证据。1、该收据在庭上并未提供原件。2、曾庆进班组人员的工人通过银行转账代发，不存在由曾庆进自己发放。3、根据常理，工人不会准备一本收据来写收到工资。4、该收据并未署名在哪个工地。5、该收据也并未写明包工头是谁。代廷春最多是曾庆进隐瞒青天公司私下找来的临时搬运杂工，青天公司中同类杂工工资标准为基本工资1611元（见青天公司提供的杂工袁余林的劳动合同）。另外，青天公司在与曾庆进签订的《装饰工程施工合同》第12.3条中约定了曾庆进班组点工费为每天200元，故仲裁裁决根据上述《收据》认定代廷春日工资为300元是错误，也不合理。根据工头曾庆进提供的工资记录，都是工人在曾庆进的记录本上签名，没有收据，代廷春提供的曾庆进写给青天公司的收据不真实。另外，代廷春治疗脚伤医药费仅924.4元并不严重，但被认定为十级伤残有欺诈嫌疑。四、本案的书记员颜果成与认定代廷春为工伤的经办人颜果成为同一人（见《工伤认定举证通知书》），当时青天公司的申辩材料都是寄送给颜果成的。此举有失仲裁的独立性，有失公平。综上，仲裁委适用法律和认定事实错误。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项的规定，申请撤销广州市开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字[2017]553号裁决。
被申请人代廷春答辩称：同意仲裁裁决，不同意青天公司的申请与理由。
本院另查，在本院审理过程中，青天公司要求提交如下材料作为新证据：1、曾庆进提供给青天公司的其支付工人工资的签名记录本，拟证明曾庆进支付其班组人员工资是工人在他的专门记录本上签字而不是出具收据。2、袁余林的劳动合同，拟证明青天公司泥水杂工的月基本工资为1611元/月。3、广州开发区劳动和社会保障局工伤认定举证通知书，拟证明书记员颜果成为代廷春工伤认定的经办人。
代廷春质证称，不同意上述证据作为新证据，并认为：1、对曾庆进提供给青天公司的其支付工人工资的签名记录本和袁余林的劳动合同的真实性、合法性和关联性不予确认。2、确认广州开发区劳动和社会保障局工伤认定举证通知书的真实性，不确认关联性，仲裁案书记员颜果成与工伤认定的经办人是否为同一人无法确认，即使同一人，如果青天公司认为工伤认定结果缺乏公正性应提起行政复议或行政诉讼，书记员只是作为案件的记录人员，最终对案件作出裁决的是该案仲裁员。依据劳动争议调解仲裁法第49条第六项规定，青天公司无证据证明仲裁员有枉法裁决行为，故仲裁裁决并不失公允。
本院认为：青天公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（四）项的规定，主张裁决所根据的证据是伪造的。经审查，青天公司提交的证据不足以证实代廷春存在伪造证据的事实，青天公司此项申请理由不成立。青天公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。经审查，青天公司提交的证据亦不足以证实代廷春隐瞒了足以影响公证裁决的证据，青天公司此项申请理由亦不成立。至于青天公司提出代廷春申请工伤认定鉴定机构联系人与仲裁书记员为同一人的问题，经审查，虽然代廷春申请工伤认定鉴定机构联系人与仲裁书记员姓名相同，但根据现有证据尚不足以认定为同一人。其次，青天公司对工伤认定有异议，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。再者，工伤认定与劳动仲裁分别由不同性质的职能机构调处，现无证据显示仲裁委作出裁决的程序不当。因此，青天公司该项异议理由亦不成立。有鉴于青天公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州青天建设工程有限公司要求撤销广州市开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字[2017]553号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元由申请人广州青天建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏韵怡
审判员 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 薛淑婷
郑翠影
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初2258号
原告：交通银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市邗江中路477号。
诉讼代表人：曹云杰,行长。
委托诉讼代理人：戴璐，该行员工。
委托诉讼代理人：张程，该行员工。
被告：徐昌银，男，1980年10月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：袁伯梅，女，1982年1月17日出生，汉族，住址。
被告：江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌西路56号公元国际大厦1栋1019号。
诉讼代表人：杨磊。
被告：江苏鼎泰融资担保有限公司，住所地在南通市工农路6号华丽大厦0802室。
法定代表人：杨磊。
交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交行扬州分行）与徐昌银、袁伯梅、江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司（以下简称鼎泰投资公司扬州分公司）、江苏鼎泰融资担保有限公司（以下简称鼎泰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，因被告鼎泰投资公司扬州分公司、鼎泰担保公司下落不明，本院依法公告向其送达诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告交行扬州分行的委托代理人戴璐，被告徐昌银到庭参加诉讼。被告袁伯梅、鼎泰投资公司扬州分公司、鼎泰担保公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
交行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐昌银、袁伯梅立即向原告偿还借款本金58076.35元及利息（截止2017年2月21日利息28891.07元，实际计算至被告结清之日）；2、原告有权就被告徐昌银的苏Ｋ×××××车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告鼎泰投资公司扬州分公司、鼎泰担保公司对被告徐昌银、袁伯梅借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月15日，交行扬州分行与徐昌银、袁伯梅签订《个人汽车贷款合同》约定，徐昌银向交行扬州分行借款14.8万元，期限3年，利率为基准利率上浮20%，按月浮动，用于购车。徐昌银与交行扬州分行还签订《抵押合同》，徐昌银用车牌号为苏Ｋ×××××的车辆为借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，鼎泰投资公司扬州分公司、鼎泰担保公司与交行扬州分行签订《保证合同》为徐昌银、袁伯梅的上述车贷担保。鼎泰投资公司扬州分公司经鼎泰担保公司授权，并根据其与交行扬州分行签署的合作协议，于2011年7月15日向交行扬州分行出具了《个人汽车不可撤销担保书》承诺为上述贷款本息承担连带责任保证。合同签订当日，交行扬州分行将贷款14.8万元汇至徐昌银指定的账户。现贷款已到期，徐昌银、袁伯梅未能按约还款，请求法院支持其诉求。
被告徐昌银辩称：对原告起诉无意见，由于生意亏损未能及时偿还原告贷款，但鼎泰投资公司扬州分公司在向我催讨时，我借款还款还三万元，原告应在诉我的贷款金额中予以扣除。
被告袁伯梅未答辩亦未提供证据。
被告鼎泰投资公司扬州分公司未答辩亦未提供证据。
被告鼎泰担保公司未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人汽车贷款合同、抵押合同及车辆抵押登记信息、个人汽车不可撤销保证书、个人汽车抵押贷款业务合作协议、授权书、工商档案登记材料、借款凭证、本息明细、送达地址确认协议。这些证据副本经到庭的被告质证真实性无异议。未到庭的被告在本院收到原告的诉讼证据后，未向本院提出异议。这些证据相互关联能够证明借贷、担保、委托法律关系发生及履行，与待证事实存在关联，证据合法，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
本案基于可确认的证据，查明以下事实：
2011年7月15日，借款人徐昌银、袁伯梅因购买汽车向交行扬州分行借款，双方签订了《个人汽车贷款合同》，合同约定：徐昌银、袁伯梅向交行扬州分行借款14.8万元，期限36个月，按月等额本息还款，利率7.758334‰，今后随人民银行利率调整而调整，逾期还款利率上浮50%；鼎泰投资公司扬州分公司对徐昌银、袁伯梅上述借款按期偿还承担连带担保责任。徐昌银、袁伯梅还与交行扬州分行签订抵押合同，约定用购买的车牌号为苏Ｋ×××××的车辆作抵押，担保上述贷款本息的按约偿还。同日，鼎泰投资公司扬州分公司经鼎泰担保公司授权，向交行扬州分行出具个人汽车贷款不可撤销保证书，对徐昌银、袁伯梅上述贷款本金、利息、复利、罚息等实现债权的费用提供连带责任保证。交行扬州分行按约向徐昌银、袁伯梅发放借款后，徐昌银、袁伯梅还款付息至2013年6月，余款本金58076.35元及利息未能按约偿还。徐昌银、袁伯梅、鼎泰投资公司扬州分公司均未能按约履行担保责任。
另查，鼎泰担保公司原为江苏鼎泰投资管理有限公司，经营期间发生企业名称变更。鼎泰投资公司扬州分公司是鼎泰担保公司投资的分公司。
本院认为，本案借款、担保法律关系合法、有效，借款人、担保人未能按约偿还借款应承担违约责任。本案既有物的担保又有人的担保，在实现债权的方式没有约定的情况下，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的抵押实现债权。鼎泰投资公司扬州分公司不具有独立的民事责任能力，其保证责任应由鼎泰担保公司共同承担。原告有权要求被告偿还拖欠的本金及利息，要求拍卖、变卖被告的抵押车辆在担保的范围内优先受偿，不足部分可由保证人在保证范围内承担连带保证责任。被告徐昌银辩称还款3万元并无证据证明，故要求抵扣贷款的主张不能支持，徐昌银可另案向收款人主张权利。本案事实清楚，法律关系明确，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐昌银、袁伯梅于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司扬州分行借款58076.35元及利息（截止2017年2月21日，利息28891.07元；从2017年2月22日至实际付款之日止，按合同约定利率计算）；
二、若被告徐昌银、袁伯梅未按本判决第一项规定自觉履行义务，则原告交通银行股份有限公司扬州分行有权申请法院对徐昌银所有的苏Ｋ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并以所得价款在14.8万元范围内优先受偿；
三、被告江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司、江苏鼎泰融资担保有限公司对本判决第一、二项被告徐昌银、袁伯梅不能清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1974元，公告费600元，合计2574元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 姚盛雨
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄潇潇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初4121号
原告：许永昌，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：潘飞能，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省永春县。
原告许永昌与被告潘飞能民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永昌委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告潘飞能经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
许永昌向本院提出诉讼请求：1.判令潘飞能立即偿还许永昌借款2万元，并按月利率2%支付自2016年8月13日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：潘飞能因经商缺乏流动资金于2016年8月13日向许永昌借款2万元，许永昌以现金支付潘飞能借款，后潘飞能出具借据一份交许永昌收执，并在借据中确认收到款项的事实，双方没有约定还款期限，书面约定月利率2%，同时约定如有纠纷由泉州市丰泽区人民法院管辖。借款后，虽经许永昌多次催讨，潘飞能至今本息未支付分文。
潘飞能未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘飞能未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对许永昌提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合许永昌庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2016年8月13日，潘飞能向许永昌借款2万元，并出具借据一份交由许永昌收执，借据中载明借款以现金方式交付，借款人在本借据上签字即代表已经收到所借全部款项，同时约定月利率为2%，潘飞能在借据借款人处签字，并写明了公民身份号码及电话号码。嗣后，潘飞能未能还款，许永昌遂诉至本院，要求潘飞能还本付息。
本院认为，潘飞能拖欠许永昌借款2万元未还，有许永昌提供的借据为证，事实清楚，足以认定。诉争借款属不定期有息借贷，现许永昌请求潘飞能偿还借款，合法有据，予以支持；许永昌诉称潘飞能借款至今未履行过还款义务，潘飞能对此未提出异议，亦未提供证据予以反驳，对许永昌所主张的上述事实予以认定，其请求潘飞能按借贷双方约定月利率2%支付自借款之日起的利息，符合法律规定，予以照准。潘飞能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘飞能应于本判决生效之日起十日内偿还原告许永昌2万元，并按月利率2%计付自2016年8月13日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187元，由潘飞能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林娟美
二〇一七年八月九日
书 记 员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6560号
原告:陈学成,男,1972年11月20日生,汉族，住东海县。
被告:朱东安（曾用名朱学华）,男,1973年10月12日生,汉族，住东海县。
原告陈学成与被告朱东安买卖合同纠纷一案，本院2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学成、被告朱东安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金19299元及相应利息；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月12日在我处购买配件共计19899元，并出具欠条一张，约定2012年12月12日前还清，但被告除了在2014年6月22日付陆佰元，其余欠款经多次催要，被告总是变更还款日期，一直拖延至今。原告陈学成认为，根据《民法通则》的规定，被告朱东安作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。
被告朱东安辩称，欠款属实，但我现在没有钱，欠款是跟船走的，我的船已经转给其他人了，欠款为什么不能跟船走。
本院经审理认定事实如下：被告朱东安因在原告处购买采沙机器的配件欠原告货款19899元，于2012年6月12日向原告出具欠款条一张，后还款600元。庭审中被告朱东安自认欠款条中欠款人朱学华为其本人所签，其本人曾用名为朱学华。上述事实，在庭审中有原告举证的欠款条、东海县石梁河镇贾庄村民委员会证明及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告朱东安欠原告陈学成货款19299元，事实清楚、证据充分，被告未能及时给付欠款的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定价款的合同义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告朱东安的辩称无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱东安于本判决生效后十日内支付原告陈学成货款19299元及利息（自2017年9月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元减半收取141元，由被告朱东安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费282元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 李怀胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 尤沙沙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00770号之一
申请执行人：武汉市汉阳区中威冷轧经营部
被执行人：湖北三箭腾宇建筑工程有限公司、张大文、杨杰
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币3，356，385.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜小平
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 卓
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终90号
上诉人(原审被告):童长友，男，1974年11月22日出生，汉族，住蕲春县，
被上诉人(原审原告):黄石鑫辉实业发展有限公司，住所地黄石下陆峰烈山村。
法定代表人：范进军，该公司总经理。
上诉人童长友因买卖合同纠纷一案,不服黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初960号民事裁定,向本院提起上诉。
童长友上诉称，一审法院的裁定违背了事实和法律规定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至其住所地法院（黄冈市蕲春县人民法院）审理。故请求依法撤销一审民事裁定，将本案移送给黄冈市蕲春县人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现系黄石鑫辉实业发展有限公司诉请童长友支付货款及逾期付款损失，该诉求所指向的合同义务为童长友应当按照约定支付货款，该案当事人争议标的为给付货币；且双方在涉案《矿渣微粉购销合同》中约定“合同履行地：湖北省黄石市”不明确，无法确定具体管辖法院；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，黄石鑫辉实业发展有限公司作为接收货币一方，其住所地法院应当对案件享有管辖权。故一审法院对该案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明
审 判 员 魏美莲
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4691号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，女，该公司员工。
被告：郑勇，男，1980年2月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告郑勇物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡晋豪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执355号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人郎国海，男，1967年10月22日生，满族，农民，住黑龙江省五常市。
本院在执行郎国海盗窃罪一案中，执行标的罚金15572元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108刑初161号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 璐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更826号
罪犯王兴堂，男，1977年2月12日出生，汉族，云南省芒市人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）德刑三初字第77号刑事判决，以被告人王兴堂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月21日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兴堂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王兴堂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴堂减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月15日起至2029年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3394号
原告：周海燕，女，生于1977年8月20日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：兰玉明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：宋明忠，男，生于1969年4月1日，汉族，居民。
原告周海燕与被告宋明忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海燕的委托诉讼代理人兰玉明到庭参加了诉讼、被告宋明忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结
原告周海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100万元，并从借款之日起至还清款项之日止按照中国人民银行贷款利率支付资金利息，前期算至起诉之日，后期另行计算（即100万元×5‰×30个月=15万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系，被告因经营自己的物业公司资金周转困难向原告借款100万元，原告于2014年4月8日向被告提供借款100万元，其中64万元按照被告的意思委托支付至赖泽英的个人账户中，剩余36万元也是按照被告的意思支取的现金交付给被告，被告向原告出具借条一张。此后原告多次向被告催收要求归还借款，但被告都以各种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。
被告宋明忠未提供答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《购销合同》及“领条”一份，拟证2014年4月8日原告支付给被告的36万元现金的来源；2.手机银行转账记录及交易明细清单，拟证64万元转账事实；3.“借条”一张，拟证借款100万元的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款100万元，原告于2014年4月8日通过现金的方式支付被告36万元，于2014年4月9日通过银行转账的方式分四次共转款64万元至被告指定收款人赖泽英的账中，被告宋明忠于2014年4月8日向原告出具“借条”一张，载明：今借到周海燕人民币1000000元正（壹佰万元正），此款已打入户名赖泽英卡.借款人：宋明忠2014.4.8。此后经原告催收，被告宋明忠未偿还该笔借款，原告为维护自身权益，提出上述请求。
本院认为，原告周海燕通过现金和手机转账的方式给付被告宋明忠100万元，被告向原告出具“借条”一张，被告宋明忠向原告周海燕借款100万元属实，因被告未偿还该笔债务造成纠纷，应承担全部责任，故对于原告提出的要求被告归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求按照中国人民银行贷款利率支付前期利息（即借款时至起诉之日止的利息）的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明借款时原、被告双方对于利息有约定，且借条中亦未有相关利息说明，故对于原告的该项利息主张，本院不予支持，对于其主张的后期利息（自起诉之日起至借款还清时止的利息）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还清100万元本金时止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告宋明忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
忠于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金100万元，借款利息自起诉之日起以100万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止。二、驳回原
二、驳回原告周海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7575元，由被告宋明忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 代开智
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 坤
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初767号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周炳忠，男，1970年4月9日生，汉族，高中文化，电工，住江苏省昆山市。2016年10月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕746号起诉书指控被告人周炳忠犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人周炳忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年4月11日4时许，被告人周炳忠醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车,在昆山市玉山镇红峰路农业银行门前路段倒车时，其所驾驶的轿车与徐某停放在该路段的苏Ｃ×××××小型轿车发生碰擦事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人周炳忠血液中乙醇浓度为183mg/100ml。公诉机关认为,被告人周炳忠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周炳忠对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月11日4时许，被告人周炳忠饮后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车,在昆山市玉山镇红峰路农业银行门前路段倒车时，与徐某停放在该路段的苏Ｃ×××××小型轿车发生碰擦事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人周炳忠血液中乙醇浓度为183mg/100ml。
另查明,经昆山市公安局交通警察大队认定,被告人周炳忠负上述交通事故的全部责任。
上述事实，被告人周炳忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、徐某的证言，辨认笔录，驾驶证及驾驶资格查询信息，涉案车辆行驶证及登记信息查询，呼气酒精含量检测笔录及检测单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，查获现场、涉案车辆及血样提取照片，查获报告及事件单，道路交通事故认定书，身份证及公安机关人口信息查询，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周炳忠醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周炳忠能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周炳忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周炳忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 章静安
人民陪审员 戈菊珍
二〇一七年八月三日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4378号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。
被告：王佩琦，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告盛达公司与被告王佩琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告王佩琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费777.60元。事实和理由：围绕天津市河北区通达新苑×号房屋（建筑面积80.99平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元计算，被告欠费777.60元。
王佩琦未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告王佩琦支付原告盛达公司物业服务费777.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 毛宝喆
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初4830号
原告：芦丽娜。
委托诉讼代理人：于理，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康宁，陕西永嘉信律师事务所律���。
被告：冯荣。
委托诉讼代理人：程磊，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
原告芦丽娜与被告冯荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告芦丽娜的委托诉讼代理人于理、康宁，被告冯荣的委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦丽娜诉称，其与被告系朋友关系，2013年5月15日起其多次向被告冯荣出借款项，至2016年1月12日，被告冯荣累计应还其本息合计人民币950万元，经多次催要，被告拒绝履行还款义务。原告的诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付借款本金及利息计950万元（利息以600万元为基数，自2014年10月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止，以350万元为限）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告当庭提交了如下证据：1、芦丽娜银行账户流水两份，证明2013年5月15日原告芦丽娜通过银行转账向被告冯荣提供借款200万元，同年5月18日原告再次通过银行转账向被告冯荣提供借款100万元。2、芦丽娜与冯荣短信通讯记录。证明2015年5月6日双方确认，至2014年10月芦丽娜向冯荣提供借款本金合计600万元，至2015年4月底未付利息为378元。3、芦丽娜与冯荣微信通讯记录。证明2015年5月11日冯荣向芦丽娜承诺偿还借款本息合计950万元。4、芦丽娜通话录音9份。证明原、被告对被告下欠原告950万元均无异议，原告要求与被告见面，被告一直不见面也不给原告出具借条。
被告冯荣1、2、3组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告冯荣4组证据的真实性不予认可。
被告辩称，原、被告之间确有借贷关系，但被告只向原告借款300万元，且已还款178.7万元，下欠的121.3万元其愿意继续履行还款义务。
被告当庭提了银行账户对账单一份，证明其先后向原告还款178.7万元。
原告对上述银行账户对账单的真实性予以认可，同时称被告还的是本金，利息只还了40万元,剩余款项与本案无关。
经合议庭评议，对证据作如下认定：原告提交的第1、2、3组证据的真实性被告予以认可，因其来源合法，与本案具有关联性，合议庭予以采信。原告提交的第4组证据的真实性被告不予认可，其来源的合法性和与本案的关联性欠缺，合议庭不予采信；被告当庭提的银行账户对账单一份��真实性原告予以认可，因其来源合法，与本案具有关联性，且就该节，原告无进一步证据佐证其主张，故合议庭予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告系多年生意上的朋友。2013年5月15日原告芦丽娜通过银行转账向被告冯荣提供借款200万元，同年5月18日原告再次通过银行转账向被告冯荣提供借款100万元，后原告多次以现金形式向被告冯荣提供借款。2015年5月11日原、被告通过微信确认被告应还原告的本息合计950万元（此前原告两次通过微信同意支付原告本息900万元）。被告冯荣在微信对话中对原告所称的借款本金为600万元亦未提出异议，同时在微信对话中双方对950万元系按600万元本金月利息为54万元（月利率9%）予以明确。被告冯荣先后向原告芦丽娜银行账户回款178.7万元。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告冯荣认可向原告芦丽娜借款并愿意还款，本案争议的焦点为冯荣向芦丽娜还款的数额依法应当如何确认。芦丽娜主张其出借给冯荣的借款本金为600万元，虽其提交的转账凭证证实其出借给冯荣的数额为300万元，但冯荣对双方微信对话的真实性无异议，该微信对话是双方真实的意思表示。结合冯荣同意偿还芦丽娜的本息合计950万及双方系多年生意上的朋友且冯荣在微信对话中对原告所称的借款本金为600万元亦未提出异议的诸多事实，对借款本金系600万元一节，本院予以确认。但双方认可的600万元本金每月利息为54万元（7个月共计利息378万元）的计算方法已经超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的规定，超出部分本院依法不予支持，支持的利息为月利息12万元计84万元。芦丽娜对冯荣当庭提了银行账户对账单一份（冯荣向芦丽娜还款178.7万元）的真实性无异议，且其无进一步证据佐证其主张，故该款项应当在上述本息总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告冯荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告芦丽娜借款本息计505.3万元；
二、驳回原告芦丽娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78300元、保全费5000元计83300元，原告负担38993元，被告负担44307元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张勇锋
审 判 员 张扬之
人民陪审员 程明放
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谢冬梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执188号
申请执行人朱美秀，女，1977年8月8日生，汉族，户籍：浙江省泰顺县，现住：如皋市。
被执行人周国林，男，1973年4月6日生，汉族，住如皋市。
申请执行人朱美秀与被执行人周国林装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016)苏0682民初字2060号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：一、周国林于2016年12月30日给付朱美秀工程材料款49331元，款汇朱美秀开设在中国银行白蒲支行的账户，账号：62×××44。二、双方其他无争议。三、案件受理费减半收取500元由朱美秀负担。四、双方当事人均同意以上协议，并自签字或捺印后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日受理后，先由丁冬兰、后由石燕执行。申请执行标的为：49331元，执行费640元（未预缴）。
执行中，本院对被执行人的财科进行了调查：1.本院于2017年1月18日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院于2017年2月13日直接向其送达上述文书。
2.本院于2017年2月、2017年6月通过全国网络查控系统查询，除被执行人周国林名下有车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆外（系2007年注册），仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有价证券等财产可供执行。
3.于2017年1月16日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4.于2017年1月24日查封被执行人周国林名下苏Ｆ×××××汽车，未能实际控制。
5.双方当事人于2017年2月13日在本院达成如下和解协议：一、被执行人周国林欠申请人朱美秀工程材料款49331元，分期履行：于2017年3月5日给付20000元，2017年5月1日前给付29331元。二、本案执行费640元，被执行人周国林于2017年5月1日前与上述款项一并履行。
6.本院于2017年6月30日与申请人进行谈话，其表示被执行人已按第一期约定给付20000元，因被执行人目前资金周转困难，申请人同意余款29331元暂缓给付。其未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请人未提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下车辆外，但未能实际扣押，故无法处置。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初字2060号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘国军
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1402民初2264号
原告：梁振凤，女，汉族，1956年9月13日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：何智强，梁园区法律服务所法律服务工作者。
被告：吴志玲（曾用名吴淑峰），女，汉族，1960年10月10日出生，住河南省商丘市。
被告：蔡长忠，男，汉族，1963年6月11日出生，住河南省商丘市。
二被告委托代理人：郭昌威，河南振商律师事务所律师.
原告梁振凤与被告吴志玲（曾用名吴淑峰）、蔡长忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁振凤委托代理人何智强，被告吴志玲（曾用名吴淑峰）、蔡长忠委托代理人郭昌威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月27日，吴志玲找到我说：他急需一笔钱做汽车生意，生意能赚钱，用不长，赚了钱立即还给我。我信任她就把我多年在餐馆打工的钱4万元都给了她，她给我打了借据，借期3个月。到期后，我多次找她要钱，她总是拒绝，迫于无奈，只好诉诸法律，望查明事实，依法判令被告偿还欠款4万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所称不属实，原被告之间只是签订了借款协议但并未实际履行，并且不能证明被告蔡长忠与本案有关联，请求依法驳回原告诉请。
本院审理查明：2015年9月27日，被告吴志玲（曾用名吴淑峰）向原告梁振凤借款40000元，并出具有借款借据，内容为：“借款借据，甲方（借款人）：吴淑峰，身份证号码：，手机号码：186××××7979；乙方（××）：梁振凤，身份证号码：，手机号码：138××××8313；甲方借乙方人民币（大写）肆万元整（小写：￥40000元）；1.借款期限为三个月，2015年9月27日至2015年12月27日；2.双方签订协议时由甲方出具借款借据，乙方将资金转入甲方账户；3.借款期满甲方应在到期当日归还本息利息；4.本借据原件壹份，由××留存；5.借款借据到期，债权债务清偿完毕后借款借据/借款合同自动解除；甲方：（借款人）吴淑峰；乙方：（××）梁振凤；2015年9月27日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，双方形成纠纷。
上述事实，有借据、被告身份证复印件等证据及庭审笔录相佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务，原告梁振凤已经按照约定履行了出借义务，被告吴志玲（曾用名吴淑峰）应当按照约定履行还款义务。故对原告梁振凤诉请被告吴志玲（曾用名吴淑峰）偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辨称，原告提交的证据并不能证明被告蔡长忠与本案有关联，请求依法驳回原告对蔡长忠诉请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
被告吴志玲（曾用名吴淑峰）应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁振凤借款本金40000元整。
二、驳回原告梁振凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴志玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 张幸福
审判员 苏 君
二〇一七年八月十七日
书记员 刘纯峰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4709号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，该公司员工。
被告:毛春梅，女，1977年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告毛春梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年十一月十八日
书记员 胡晋豪
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0629执465号之一
申请执行人：林志丁，男，汉族，1976年8月25日出生，农民，住福建省华安县。
被执行人：林毅龙，男，汉族，1985年7月14日出生，农民，住福建省华安县。
申请执行人林志丁和被执行人林毅龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销对本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0629执465号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行��限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 李伟城
二〇一七年十一月二十八日
书记员 阙慧婷
附适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=4&Gid;=242703&ShowLink;=false&PreSelectId;=543750160&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=544650272”\\\l”m_font_162#m_font_162?)第二百三十九条(?javascript:SLC(183386,239)?)申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
海南省洋浦经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)琼9701刑初18号
公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。
被告人羊某享，男，1994年12月15日出生，汉族。
海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人羊某享犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年4月1日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察员许均出庭支持公诉，被告人羊某享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海南洋浦经济开发区人民检察院指控：
2016年11月17日晚20时许，被告人羊某享搭乘其朋友绰号“小”和“小某美”的电动车来到洋浦经济开发区。当其经过洋浦钓友俱乐部时，发现路边停放的一辆吉利英伦汽车（车牌号为琼ATC800）的车窗玻璃没关，羊某享遂将被害人邓某丽放在车内档位储物盒上的一个黑色稻草人牌手提包盗走，包内有人民币（以下币种均为人民币）现金1020元、邓某丽的身份证一张、一部VIVOX7手机以及银行卡十余张。羊某享发现被盗手机的QQ处于登录状态，就将被害人QQ里的34.8元钱以发红包方式盗走，并将被盗手机以1300元价格卖给他人，所得赃款全部被其挥霍。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了以下证据证实：1.书证：被告人羊某享的户籍信息、抓获经过、被盗手机购买凭证；2.证人彭某的证言；3.被害人邓某丽的陈述；4.被告人羊某享的供述与辩解；5.鉴定意见：儋州市价格认证中心儋价认定字【2016】第1224号价格认定结论书认定被盗手机被盗时价值人民币2308元；6.现场勘验、检查笔录及照片、提取笔录；7.提取、指认赃物光盘一张。
公诉机关认为，被告人羊某享以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人羊某享到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处相应罚金。
被告人羊某享当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律、量刑情节、提供的证据均无异议。
被告人羊某享未向法庭提供证据材料。
经审理查明被告人羊某享犯盗窃罪的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。
经审理查明本案量刑事实如下：
被告人羊某享出生于1994年12月15日，实施盗窃犯罪时已成年；被告人羊某享到案后能如实供述罪行，系坦白；被告人亲属在本案审理期间向本案被害人退赔了现金1055元、退还了被盗的手提包和手机及包内的其他物品。
公诉机关提供的相关证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人羊某享以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物共计3362.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人羊某享归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人亲属退赔了被害人损失及退还了被盗的物品，对被告人可酌情从轻处罚；对公诉机关所提量刑情节与量刑事实予以采纳。扣押在案的黄色OPPO牌手机一部系供被告人犯罪所用的个人财物，应予以没收。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人羊某享犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）
二、犯罪工具OPPO牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
⺀
o92l4p0zycgoodsdoh
案件唯一码
|
审 判 员 田立新
二〇一七年四月六日
法 官助 理 王子良
书 记 员 唐 曦
---|---
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初4240号
申请人：青州博大纸业贸易有限公司。
被申请人：淄博鲁中晨报印务有限公司。
申请人青州博大纸业贸易有限公司与被申请人淄博鲁中晨报印务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款9.5万元或其他财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的鲁V3号汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的鲁V****号汽车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费970元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋允忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 慧
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)融安执字第296号
申请执行人贾俊威，男，1976年3月22日生，汉族，个体户，住融水苗族自治县，
被执行人曾庆权，男，1975年2月4日生，汉族，农民，住融安县。
贾俊威与曾庆权车辆租赁合同纠纷一案，融水县人民法院于2015年2月27日作出的（2014）融水民一初字第1455号民事判决书已经发生法律效力。因曾庆权未履行生效法律文书所确定的义务，贾俊威于2015年5月18日向融水县人民法院申请执行，申请执行标的额为67000元。本院于2015年8月18日接受融水县人民法院的委托依法对该案予以立案执行。执行过程中，本院对被执行人曾庆权的银行存款、车辆、房产、土地、工商注册信息等财产状况进行了调查，经调查，曾庆权日前暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人曾庆权目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾庆权新的财产线索，申请执行人贾俊威可重新向申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)融安执字第296号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
代理审判员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 韦 孝
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终676号
原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人周某，女，汉族，1979年10月15日生于贵州省桐梓县，户籍地贵州省桐梓县，被害人曹某4之妻。
原审附带民事诉讼原告人曹某1，女，汉族，2000年8月19日生于贵州省桐梓县，住址同上，被害人曹某4之女。
原审附带民事诉讼原告人曹某2，女，汉族，2002年1月14日生于贵州省桐梓县，住址同上，被害人曹某4之女。
原审附带民事诉讼原告人曹某3，男，汉族，2004年11月14日生于贵州省桐梓县，住址同上，被害人曹某4之子。
原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人：潘国强
营业场所：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，汉族，1971年2月23日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2016年6月22日因涉嫌交通肇事罪被桐梓县公安局取保候审，2017年9月15日经桐梓县人民法院决定被逮捕，现押桐梓县看守所。
辩护人袁安伟，贵州新长征律师事务所律师。
贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控被告人孙某某犯交通肇事罪一案，于二〇一七年九月十五日作出（2017）黔0322刑初222号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孙某某不服提出上诉。本院受理后，经过阅卷，提讯被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。
原审认定，2015年12月28日，被害人曹某4联系孙某某为其运输货物，并搭载孙某某驾驶贵03-×××××号变形拖拉机随行。当日16时25分许，孙某某驾驶车辆沿桐容公路由桐梓县高桥镇方向往桐梓县娄山关镇方向行驶，在行驶至桐容公路0KM+200M处时，车辆撞上公路右侧的防护墩后仰翻于铝厂排污沟内，乘车人曹某4被甩出车辆外并被车辆压死。经桐梓县公安局交通警察大队认定，被告人孙某某承担此次事故的全部责任，曹某4无责任。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，曹某4前额正中发际下见擦挫伤，胸部左右两侧肋骨多发骨折，系胸部闭合性损伤死亡。该肇事车辆是被告人孙某某于2012年12月24日从席某处购买。经遵义市盛景机动车交通事故司法鉴定所鉴定该肇事车辆的制动系，转向系在事故前均合格。被告人孙某某驾驶的车辆为变型拖拉机，驾驶证准驾机型代号为“G”，被告人孙某某持有B2驾驶证，属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。案发后，被告人孙某某与被害人家属达成丧葬协议，已支付丧葬费用40000元，庭审中被告人提出应予抵扣，附带民事诉讼原告人同意在赔偿金额中抵扣。被告人孙某某在阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保第三者责任险，保险金额100000元，投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元。阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司未提交证据证明对驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的情形将不予赔偿的免责事由，向被告人孙某某进行特别提示或说明。曹某4的父母曹某5、张某均已去世。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人孙某某在判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人周某、曹某1、曹某2、曹某3的经济损失人民币371720.17元；三、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在判决生效后立即支付附带民事诉讼原告人周某、曹某1、曹某2、曹某3的经济损失人民币222000元；四、驳回附带民事诉讼原告人周某、曹某1、曹某2、曹某3的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人孙某某不服，以一审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判决认定上诉人孙某某犯交通肇事的事实事实清楚，有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，现场勘验笔录，驾驶人信息查询结果单，行驶证，保险单，桐梓县农机安全监理站出具的证明，拖拉机注册登记表，被告人的供述，证人证言，鉴定意见书，交通事故认定书，道路交通事故丧葬协议，收条，户口注销证明等证据证实，且上述证据经庭审举证并质证，本院予以确认。原审附带民事诉讼原告人周某等人出示了相关证据证明其损失，上述证据具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。二审期间上诉人孙某某及辩护人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人孙某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，原审法院定罪正确。关于上诉人上诉称原审法院量刑过重，请求改判缓刑，经查，原审法院在量刑时已经考虑本案的性质、情节、民事赔偿等情形作出的刑事判决适当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院对民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗兴龙
审判员 张海波
审判员 刘 忠
二〇一七年十月三十日
书记员 王 帅