wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初795号
原告:重庆群都商务信息服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳小区豪门花苑工农路西侧二期7号楼1-8号门市,统一社会信用代码91500231MA5U7C0K8D。
法定代表人：谭显锋，系该公司总经理。
被告：汪小军，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆群都商务信息服务有限公司（以下简称群都公司）诉被告汪小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告群都公司法定代表人谭显锋到庭参加了诉讼，被告汪小军经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告群都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪小军立即退还原告借款2999元；2.按合同约定，被告从2016年11月6日起每月支付原告利息60元至付清时止；3.按合同约定，被告从2016年9月6日起支付原告违约金3元/天至付清时止；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，原、被告签订《借款合同条款》，合同约定被告向原告借款2999元用于购买手机一部，并约定每月6日，被告向原告按月还款365元，共12月。合同签订后，原告向被告汪小军支付了该笔款项，被告汪小军还款1期400元后至今未继续履行双方签订的合同。原告多次催收未果遂诉至法院，望判如所请。
被告汪小军未作答辩。
原告群都公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借款合同条款、消费借款申请表、重庆农村商业银行取款凭条、垫江县国奥通讯收据作为证据，被告汪小军未予质证。对于原告群都公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告群都公司的陈述和经审理确认的证据以及本院调查情况，本院认定如下事实：
2016年9月6日，被告汪小军填写《消费借款申请表》，向原告申请借款2999元用于购买手机。同日，原告与被告签订《借款合同条款》，合同约定被告汪小军向原告群都公司借款2999元用于购买手机一部，借款利率月2.4%，借款期限1年，还款期数12月，每月还款日6日，每月还款额365元。并约定逾期还款第10天，产生违约金30元；逾期第30天，在已产生违约金基础上再额外增加80元；逾期第60天，再额外产生违约金130元；逾期第90天，再额外产生违约金130元。合同签订后，原告向被告汪小军支付了该笔款项，被告按期还款过1期400元后至今未继续履行双方签订的合同约定的还款义务。原告群都公司向被告汪小军催收该款未果，遂于2017年2月17日诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告群都公司向被告汪小军提供借款，被告汪小军与原告群都公司签订借款合同，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告汪小军未按照借款合同约定的期限返还借款、支付利息，经原告群都公司催告后在合理期限内仍未履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，原告群都公司可以要求解除合同，由被告汪小军归还剩余的借款的请求符合法律规定，应予以支持。对于被告汪小军已归还的400元，应在借款本金数额中予以扣除。原告要求被告从2016年11月6日起按月利率2%承担借款利息至付清时止，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按3元/天支付从2016年11月6日至实际归款之日止的违约金，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原、被告约定的利息和违约金已超过年利率24%，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
由被告汪小军归还原告重庆群都商务信息服务有限公司借款本金2749元（已扣除归还的400元），并按月利率2%支付从2016年11月6日起至付清时止的利息；
二、驳回原告重庆群都商务信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告汪小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告汪小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2323号
罪犯王凤巍，男，1977年10月14日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年7月10日作出(2015)滨塘刑初字第360号刑事判决，以被告人王凤巍犯职务侵占罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元；责令退赔被害人人民币112548.45元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王凤巍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王凤巍符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王凤巍在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年第1季度获得季度奖、2016年第2季度获得季度奖、2016年下半年获得监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王凤巍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤巍减去有期徒刑六个月，并处罚金40000元不变，责令退赔被害人人民币112548.45元不变。（刑期自2014年12月18日起至2020年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十八日
书记员 房利甲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终931号
上诉人（原审被告）：杨生喜，男，1979年2月3日出生。
委托诉讼代理人：李景涛，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨生双，男，1979年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）：张婷婷，女，1983年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）：北京汇众阳光国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼17层1707号。
法定代表人：杨生喜，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京汇众阳光房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号0368号。
法定代表人：杨生喜，总经理。
上诉人杨生喜因与被上诉人杨生双、张婷婷、北京汇众阳光国际教育科技有限公司、北京汇众阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13482号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
杨生喜上诉称：1、双方当事人签订的《借款合同》约定了争议解决条款即合同签署地人民法院提起诉讼，但双方又以《债权债务确认书》的形式，明确约定了本协议书为原《借款合同》不可分割的组成部分，即《债权债务确认书》和《借款合同》共同组成了此次借款行为的全部书面合同。2、本案标的额诉讼请求是根据《债权债务确认书》主张的权利，故改确认书中已对管辖法院进行了协商变更。3、双方从未明确约定管辖法院为北京市丰台区人民法院，仅遵循合同签订地人民法院管辖。杨生喜请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
张婷婷、杨生双、北京汇众阳光国际教育科技有限公司、北京汇众阳光房地产开发有限公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张婷婷系依据《借款合同》、《债权债务确认书》等证据提起本案诉讼。根据《借款合同》第十三条的约定，协商不成的，任何一方有权向本合同签署地人民法院提起诉讼。第十五条第（二）款约定本合同于2015年9月23日在北京市丰台区签订。根据上述约定，双方当事人就管辖法院已达成一致的意思表示，即合同签署地北京市丰台区人民法院。虽然《债权债务确认书》上记载“本确认书于2017年3月28日在北京市海淀区签订”，但仅说明双方签订《债权债务确认书》的签订地点，并不能证明双方就《借款合同》中约定的协议管辖法院进行了变更，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。杨生喜关于本案应由北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 妍
-2-
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
(2015)清英法浛民初字第196号
原告朱秀芳，男，1959年9月16日出生，汉族，住英德市，
原告王凤，女，1923年12月28日出生，汉族，住英德市，
委托代理人曾成文，系广东浈阳律师事务所专职律师。
被告叶树华，男，1988年6月1日出生，汉族，住英德市，
被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司，
负责人：黄祖尧，职务：总经理。
委托代理人林向峰，男，1983年8月8日出生，汉族，住英德市，
原告朱秀芳、王凤诉被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告朱秀芳、王凤，被告华南财产保险股份有限公司清远中心支公司、叶树华依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀芳、王凤诉称，2015年2月7日，叶树华驾驶粤Ｒ×××××号轻型厢式货车由英城往浛洸方向行驶，17时20分许，当车行驶至S347线140CM+200CM时，与相对方向左转弯行驶由朱秀芳驾驶的无号牌二轮摩托车（车架：0471，发动机：0004）发生碰撞，造成朱秀芳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队作出英公交认字【2015】第00141号道路交通事故认定书，认定朱秀芳承担此事故的主要责任，叶树华承担此事故的次要责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司一次性赔偿原告朱秀芳、王凤因机动车交通事故造成的各项损失共47000元，此款在2015年8月30日前付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司付清该款项后，原告朱秀芳、王凤不得以该交通事故追究被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司、叶树华的任何责任。
本案诉讼费400元由原告朱秀芳、王凤负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨伟雄
二〇一五年八月十二日
书记员 孔一如
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保2034号之一
解除保全申请人：杨秀珍，女，1963年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：唐向前，男，1970年12月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：高建秀，女，1969年10月13日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人杨秀珍与被申请人唐向前、高建秀民间借贷纠纷一案中，杨秀珍于2016年12月28日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302财保2034号民事裁定书，已查封了被申请人唐向前与高建秀共有的位于临沂市兰山区北城新区滨河新天地××、××（所有权证号：临房权证兰山区北城新区字第××号、共有权证号：临房权证兰山区北城新区字第××号）房产一套。杨秀珍于2018年1月3日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初1191号民事调解书，主张双方已达成调解协议。
本院经审查认为，2017年1月17日,本院作出的（2017）鲁1302民初1191号民事调解书，能够证明杨秀珍与唐向前、高建秀已达成调解协议。现杨秀珍申请解除对被申请人唐向前、高建秀房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人唐向前与高建秀共有的位于临沂市××北城新区滨河新天地××，××（所有权证号：临房权证兰山区北城新区字第××号、共有权证号：临房权证兰山区北城新区字第××号）房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 刘建法
二〇一八年一月四日
书记员 李美君
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初235号
原告：李磊，男，1966年3月21日出生，汉族，住玛纳斯县。
委托诉讼代理人：肖冬梅，新疆景化律师事务所律师。
被告：唐利兵，男，1979年10月20日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：赵延强，男，1971年12月11日出生，汉族，住呼图壁县。
原告李磊与被告唐利兵、被告赵延强不当得利纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托诉讼代理人肖冬梅、被告唐利兵、被告赵延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告2016年棉花产量补贴款75000元；2、判令二被告支付原告索要补贴款的车费500元。事实与理由：原告与被告唐利兵于2013年10月20日签订《土地承包协议书》，原告承包被告唐利兵的土地375亩，每年每亩550元。2014年、2015年两年，原告以被告唐利兵的名义出售棉花，棉花产量补贴款通过被告唐利兵补贴给原告。2016年，原告种植的棉花以被告赵延强名义出售，棉花产量补贴款于2017年1月5日发放给被告赵延强。原告向被告唐利兵、被告赵延强索要棉花补贴款，二被告均不将棉花补贴款给付原告。原告认为，根据国家的棉花种植补贴政策规定，棉花产量补贴款应该由实际种植者享有。
被告唐利兵辩称，被告唐利兵没有领取棉花补贴款。2014年至2015年，被告赵延强在呼图壁县农场管理局登记的是被告唐利兵的账号领取补贴款，但是2016年未在呼图壁县农场管理局登记被告唐利兵的账户领取补贴款。2014年、2015年的补贴款，被告唐利兵收到后均给付了原告李磊。
被告赵延强辩称，被告赵延强不是适格的被告，原告起诉错误。呼图壁县二十里店镇政府与班凤梅签订土地承包合同书，班凤梅是农场主。被告唐利兵与班凤梅签订土地承包协议书，被告唐利兵承包班凤梅的750亩土地。被告赵延强与班凤梅系母子关系，被告赵延强是班凤梅的委托代理人。原告起诉的数额不正确，棉花补贴款是60000多元。呼图壁县农场管理局规定棉花销售的销售方与领取棉花补贴款方均应是农场主的名字，除非农场主授权，可以更改为他人的名字。因土地租赁金及电水费等耕种土地所产生的费用未缴纳完毕，所以班凤梅未领取补贴款。2014年至2015年的补贴款是给被告唐利兵领取的，是否给付原告李磊不清楚。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，班凤梅与被告唐利兵签订土地承包协议书一份，约定班凤梅将位于呼图壁县二十里店镇范围内，东滩公路以西，呼图壁县潘存刚农场西侧的土地750亩承包给唐利兵种植，承包期限为三年，自2013年10月1日至2016年9月30日，承包期内发生的一切税、费由被告唐利兵自理，任何种植的农作物国家补助优惠政策由被告唐利兵享受。被告赵延强为班凤梅的代理人在土地承包协议书上签名。
2013年10月20日，原告李磊与被告唐利兵签订土地承包协议书一份，约定被告唐利兵将土地375亩承包给原告李磊，承包期限为三年，自2013年10月20日至2016年11月1日，承包期内如变压器配套电器损坏、水电费、房屋看管费由双方均分摊。原告李磊于2016年在承包地上耕种棉花。被告唐利兵与被告赵延强均未领取2016年度的棉花补贴款。
上述事实有当事人陈述、土地承包协议书两份等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张被告唐利兵、被告赵延强返还棉花补贴款75000元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告未提交证据证实被告唐利兵、被告赵延强领取了棉花补贴款75000元，取得了利益，造成原告的损失。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告赵延强称其为班凤梅的代理人，是被告唐利兵与班凤梅签订土地承包协议书，原告起诉被告赵延强主体不适格的抗辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李磊的诉讼请求。
案件受理费1688元，减半收取计844元，由原告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 齐梦程
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐 颖
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0304民初4181号
原告：王金良，男，1952年12月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：周秀玉，女，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：王凤龙，男，1969年5月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：王金勇，男，1951年1月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：王国兴，男，1966年7月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：王金太，男，1957年3月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：王金山，男，1954年7月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：王海强，男，1975年10月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：王金木，男，1960年6月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：陈金美，女，1955年5月16日出生，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：王金国，男，1961年4月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：王丽萍，女，1962年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
上列被告的共同委托诉讼代理人方俊飞，福建品义律师事务所律师。
原告王金良与被告王凤龙、王金勇、王国兴、王金太、王金山、王海强、王金木、陈金美、王金国、王丽萍因恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告王金良于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金良以原、被告欲自行协商解决为由，申请撤回对被告王凤龙、王金勇、王国兴、王金太、王金山、王海强、王金木、陈金美、王金国、王丽萍的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金良撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王金良负担。
审判员 宋志军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈春金
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…。
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0322刑初59号
公诉人凤翔县人民检察院。
被告人蔡建忠，男，汉族，1986年11月21日出生，小学文化，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区。2016年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被凤翔县公安局取保候审，2017年4月12日被凤翔县人民检察院取保候审。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人蔡建忠犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员王淑怡出庭支持了公诉，被告人蔡建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：2016年5月22日18时20分许，被告人蔡建忠醉酒后驾驶陕CN***9号小轿车由南向北行驶至宝冯路长青镇高咀头村八组路段时，车辆驶入路左撞伤行人马某甲、马某乙后驾车逃离现场，后被凤翔县交警大队出警民警在产东沙场抓获。经委托陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心检验，被告人蔡建忠驾车时血液酒精含量为242.74mg/100ml。经凤翔县交警大队认定：被告人蔡建忠负本次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人蔡建忠醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蔡建忠辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年5月22日18时20分许，被告人蔡建忠醉酒后驾驶陕CN***9号小轿车由南向北行驶至宝冯路长青镇高咀头村八组路段时，车辆驶入路左撞伤行人马某甲、马某乙后驾车逃离现场，后被凤翔县交警大队出警民警在产东沙场抓获。经委托陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心检验，被告人蔡建忠驾车时血液酒精含量为242.74mg/100ml。经凤翔县交警大队认定：被告人蔡建忠负本次事故的全部责任。
另查，事故发生后，被告人蔡建中及其家属与被害人协商并达成了赔偿协议，由被告人向被害人马某甲赔偿各种损失4000元，向被害人马某乙赔偿各种经济损失共计13万元，且已履行清楚，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经控、辩双方举证、质证的下列证据予以认定：
破案经过、立案决定书。2、常住人口基本信息。3、取保候审决定书。4、驾驶证及驾驶人信息查询结果单。5、当事人血样提取登记表及宝公交鉴（检验）字[2016]第0313号。6、采血照片、车辆照片、辨认笔录及指认事故发生地点照片。7、机动车信息查询结果单。8、公安交通管理行政强制措施凭证及扣押物品清单、返还物品凭证。9、被害人马某甲、马某乙的陈述。10、证人蔡军勤证言。11、诊断证明书。12、道路交通事故认定书。13、事故处理协议书及谅解书。14、谈话笔录及承诺书。15、被告人蔡建忠的自述材料。16、被告人的供述与辩解。
本院认为，被告人蔡建忠醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡建中血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。发生交通事故后，被告人与被害人积极协商，达成了赔偿协议，并已履行清楚，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人到案后能如实供述案件事实，可从轻处罚。且经委托评估，被告人适宜社区矫正，可适用缓刑。兹依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人蔡建忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩雅琴
人民审判员 杜启科
人民陪审员 吕志诚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨耀龙
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更587号
罪犯陈启军，男，1972年12月7日出生，汉族，河南省光山县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年11月14日作出(2008)一中刑初字第2745号刑事判决，认定被告人陈启军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2009年3月6日作出（2009）高刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯在服刑期间因发现漏罪，北京市顺义区人民法院于2010年8月9日作出（2010）顺刑初字第531号刑事判决，认定被告人陈启军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元；与前罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，罚金50000元。宣判后，于2010年11月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年4月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯陈启军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2004年9月22日被告人陈启军伙同他人在北京市顺义区后沙峪镇将看库房的高某等人捆绑后，抢走移动电话一部、钢支架411根、电线等价值10万余元；2006年10月至2007年4月，被告人陈启军伙同他人窜至北京市顺义区、昌平区等地，采取暴力手段，实施抢劫5起，抢得财物价值共计人民币51.46万元。
罪犯陈启军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，3次优秀，4次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯陈启军减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警司明伟及同监犯人徐云会、苏华锋的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈启军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈启军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年6月21日起至2024年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初428号
原告：郑秋磊，男，1984年9月23日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区x镇x路x号x室-x。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告郑秋磊与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋磊及其委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人杜娟、徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秋磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约损失72445.6元（自2015年9月18日至2016年12月13日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2012年11月18日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区x路x号x小区x号楼（现x号楼）x层x单元x室的房屋一套，房屋总价款879255元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为905570元。2013年9月18日，中加恒业公司为我办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我办理房屋产权证。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
中加恒业公司对郑秋磊所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、郑秋磊交纳全部房款及郑秋磊于2013年9月18日办理入住手续等事实均表示认可。但提出迟延办理产权证书是由于郑秋磊未及时补交相关办证资料导致的，且郑秋磊没有直接损失，主张的违约损失数额过高，因此不同意郑秋磊的第1项诉讼请求。中加恒业公司为证明其已经履行通知办证义务，向本院提交了以下证据：1.其向原19号楼业主发布的通知；2.邮件回执。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、郑秋磊交纳全部房款以及郑秋磊的入住时间等事实，本院予以确认。中加恒业公司提供的其向原19号楼业主发布的通知，不能证明中加恒业公司向本案20号楼（现15号楼）业主发布了该通知，故对该证据本院不予采信；中加恒业公司称不能办理产权证是因为郑秋磊未能提供办证所需的购房承诺书和授权委托书等补充材料，但其向本院提供的邮件回执不能证明邮件的具体内容，不能证明其在合理的时间内向郑秋磊发出通知要求其提供上述补充材料，故对该证据本院不予采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑秋磊与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在郑秋磊入住后720日内为郑秋磊办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因郑秋磊未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供有效证据证明其已经履行了通知郑秋磊提供材料的义务，本院对该辩解意见不予采纳，因此，对郑秋磊要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，郑秋磊主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院对该意见予以采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告郑秋磊逾期办理房屋所有权证书违约损失67433.95元；
二、驳回原告郑秋磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元（原告郑秋磊已预交），由原告郑秋磊负担56元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担750元，限本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 佟春蕾
二〇一七年四月一日
书记员 侯君颖
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初658号
原告：李莹，女，1992年3月20日出生，汉族，居民。
原告：李洪俊（李莹之父），男，1966年6月16日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人王玉凤（李莹之母），女，1965年1月14日出生，汉族，农民。
被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：李X，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告李莹、李洪俊与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹、李洪俊之委托代理人王玉凤，被告海意联公司之委托诉讼代理人ＸＸＸ、曹岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李莹、李洪俊向本院提出诉讼请求：1.海意联公司支付李莹、李洪俊逾期办理房屋所有权证书违约金22135.53元（以购房款958338元为基数，按日万分之一的标准，自2015年11月16日计算至2017年2月20日）；2.案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2012年12月24日，李莹、李洪俊与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定李莹、李洪俊购买海意联公司开发的北京市密云区海怡庄园住宅小区10（现3）住宅楼5单元601号房屋，李莹、李洪俊房屋总价款为958338元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内为李莹、李洪俊办理完毕所购房屋的所有权证书，否则按照合同总房款的万分之零点五按日向李莹、李洪俊支付违约金。涉案房屋于2013年11月15日交付李莹、李洪俊使用。但海意联公司至今仍未办理产权证书，故诉至法院。
海意联公司承认原告李莹、李洪俊在本案中所主张的事实，但认为：1、自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2、大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的公告，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受海意联公司控制；3、虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由海意联公司全部承担违约金显失公平,另合同约定违约标准是日万分之零点五，并非原告主张的日万分之一；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但李莹、李洪俊未在办理入住时提交相应文件，故不存在可归责于海意联公司的违约责任。
本院认为：海意联限公司承认李莹、李洪俊在本案中主张的事实，故本院对李莹、李洪俊主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李莹、李洪俊与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。故海意联公司应当依照约定为李莹、李洪俊办理房屋所有权证书，如有违反，则应承担逾期办证的违约责任。现海意联公司已经取得大产权证书但未办理分户产权，故李莹、李洪俊要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金的计算方式，亦应当按照合同约定的总房价款的日万分之零点五计算。
综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告李莹、李洪俊支付2015年11月16日至2017年2月20日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金22135.53元。
二、驳回原告李莹、李洪俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告北京海意联房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 谭凤国
二〇一七年四月七日
书记员 单清昱
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执2393号
申请执行人：东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人：崔庆明，该局局长。
被执行人：贲友志,男,1956年11月12日生，汉族，住东台市。
本院在执行申请执行人东台市环境保护局与被执行人贲友志自然资源行政非诉一案中，申请执行人东台市环境保护局向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0981执2393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一八年二月十二日
书记员 韦 宇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初5834号
原告：王惠阳，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：邵叶盛，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。
被告：严小华，女，1968年4月17日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
原告王惠阳与被告严小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，先依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适应简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王惠阳及其委托诉讼代理人邵叶盛到庭参加诉讼，被告严小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金133500元并承担相应的利息（自2005年2月1日起至判决确定的付款之日止，按年息一分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告本是朋友关系，2005年初被告说做黄沙生意缺少周转资金要借钱，于是原告出借给被告133500元，当时连零钱也给了，由被告写了借条，时间是2005年2月1日，当时口头约定年息壹分，但多年来我只要到利息15000元，本金至今分文未付。
被告严小华在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2005年2月1日，被告向原告出具借条一张，载明“今借王伟阳现金拾叁万叁仟伍佰元正（133500.00元）。后，被告于2014年归还10000元，于2015年底归还5000元，余款至今未付。
另查明，上述借条中的“王伟阳”即本案原告王惠阳。
诉讼中，原告本人陈述：1、借条系被告亲笔所写，当时被告说过几日就归还，借款时未约定利息，被告支付上述15000元时称系归还的利息、但亦未明确利息具体是多少；2、上述借条载明的133500元均为现金交付。
另，原告签署诚信诉讼保证书，承诺如实陈述、如有虚假陈述愿意接受《中华人民共和国民事诉讼法》中的罚款、拘留等处罚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，被告向原告借款133500元的事实已由原告提交的借条等证据及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。因借条未载明借款利息和借款期限，故被告已归还的15000元依法应先抵充本金，故本院对被告结欠原告借款本金118500元的事实依法予以确认。综上，本院仅对原告要求被告归还借款本金118500元及该款自起诉之日即2016年8月8日起至付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求依法予以支持。其余诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严小华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王惠阳支付借款本金118500元及利息（自2016年8月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王惠阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元、公告费600元，合计3570元，分别由原告王惠阳负担401元，由被告严小华负担3169元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 熊 叶
人民陪审员 周 兴
人民陪审员 王惠丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 闵 鹭
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢316号之一
申请执行人欧阳鑫，男，生于1986年4月11日，汉族。
申请执行人郑永杨，男，生于1971年5月3日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
委托代理人李光才（三被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（三被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行郑永杨、欧阳鑫与谭付华、谭付松、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与三被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：三被执行人所有的仁寿县房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；三被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街[仁国用(2014)第9162号、监证：0207273、0207274]的营业房376.96平方米作价2261760元抵偿申请执行人欧阳鑫（债权100000元）的债务共计100000元。取得其中面积16.67平方米，占该营业房比例4.4%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第958号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执3368号之一
申请执行人：合肥洪福贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市美菱大道362号，组织机构代码71174015-2。
法定代表人：李力，董事长。
被执行人：查森，男，1968年7月11日出生，汉族，酒吧经营业主，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行合肥洪福贸易有限责任公司申请执行查森物权保护纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初第03493号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人房屋占有使用费816667元（2013年12月6日起至2014年11月14日）、房屋占有使用费807333元（2014年11月14日起至2015年10月30日止）、房屋损毁损失970842.68元、诉讼费65730元、并承担案执行费29005元，合计2689577.68元及房屋占有使用费、逾期付款利息（按照7万元/月，自2015年10月31日起支付至涉案房屋实际返还之日止；以2594842.68为基数，按照日万分之一点七五，自2015年10月31日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人查森在银行账户的存款人民币合计2689577.68元及房屋占有使用费、逾期付款利息（按照7万元/月，自2015年10月31日起支付至涉案房屋实际返还之日止；以2594842.68为基数，按照日万分之一点七五，自2015年10月31日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一六年十一月八日
书记员 王金虎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初6082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。
被告：郭春梅，女，汉族，1963年5月30日出生，住址：沈阳市铁西区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告郭春梅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人纪文龙到庭参加诉讼，被告郭春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金198386.23元及利息652,87.86元(利息15849.80元、滞纳金36238.7元、吉利费13199.36元)（截止至2017年3月5日本息合计263674.09元）2、请求被告偿还2017年3月6日至实际给付之日止的利息(利息、逾期还款违约金、吉利费)按《上海浦东发发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算；；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：事实及理由：被告持有上海浦东发展银行股份有限公司信用卡，卡号：62×××25。被告从2015年7月29日开始使用信用卡至2017年3月5日已经累计欠款本息合计263674.09元。原告于2015年12月29日开始向被告催收欠款，但是直到2017年3月8日止，被告迟迟不履行还款义务。被告未按约定还款的违约行为给原告造成一定的损失，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定被告应偿还所欠本金及利息。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告郭春梅经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约，交易记录，催收记录，余额构成表，《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》等证据，被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××25。信用卡领用合约约定：乙方（被告）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束，第四条利息和收费约定：……2、……如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年时间天数计算；3、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。截止至2016年10月5日，被告欠滞纳金36238.7元，截止2017年3月5日，被告欠本金198386.23元、利息15849.8元、吉利费13199.36元。原告经多次催收无果后，起诉来院。
另查明，2016年11月16日，原告在浦发银行中心网站上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，内容为“我中心对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》《上海浦东发发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行修订和完善。上述新版章程及领用合约自2017年1月1日生效，原章程及领用合约同时废止。持卡人因对本次修改内容有异议而决定不再继续使用浦发银行信用卡的，可向我中心提出销户申请……持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约”。同时，新版章程及合约将滞纳金取消更改为逾期违约金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订信用卡申领表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。原告修改领用合约并发布公告，自2017年1月1日起，将滞纳金更改为逾期违约金，故原告要求被告支付至2016年10月5日的滞纳金及2017年3月6日后的逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭春梅于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××25的信用卡欠款本金198386.23元；
二、被告郭春梅于本判决发生法律效力后10日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××25的信用卡至2017年3月5日产生的利息15849.80元；
三、被告郭春梅于本判决发生法律效力后10日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××25的信用卡至2016年10月5日产生的滞纳金36238.7元；
四、被告郭春梅于本判决发生法律效力后10日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××25的信用卡吉利费13199.36元；
五、被告郭春梅于本判决发生法律效力后10日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××25的信用卡自2017年3月6日起至债务实际清偿之日止产生的利息、违约金、吉利费，按《上海浦东发发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元，公告费400元，由被告郭春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨舒平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初4447号
原告万恒勃，男，1984年6月21日生，住西安市鄠邑区。
委托代理人景安、刘艳，陕西稼轩律师事务所律师。
被告西安天浩置业有限公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人郭春兰，该公司董事长。
委托代理人王家元，男，1989年8月7日出生，住西安市未央区，系天浩置业公司员工。
原告万恒勃与被告西安天浩置业有限公司（以下简称“天浩公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万恒勃的委托代理人刘艳与被告天浩公司委托代理人王家元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万恒勃诉称，2015年其与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同签订后，其已经按照合同约定的内容履行了自己的义务，但被告未按约定的期限交付房屋，属于严重违约。故诉请被告支付其至2017年4月30日止的逾期交房的违约金10961元，并按合同约定的标准承担至实际交房之日止的违约金及案件受理费。
被告天浩公司承认其公司与原告之间存在商品房买卖合同关系及逾期交房的事实，但辩称其公司不能按时交付房屋的原因是因为不可抗力所致。在不可抗力导致迟延交付的情况下其公司及时向包括原告在内的业主均做出了情况说明，原告诉请无事实及法律依据，表示同意酌情承担30﹪的违约金。
经审理查明，2015年原告（合同中的买受人）与被告（合同中的出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告公司开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神州二路十字西南角航天新佳园项目的XX幢X单元XX层XXXXX号单元房一套。合同约定，涉案房屋建筑面积103.41平方米，每平方米3486.8元，房屋总金额为360570元。就付款方式及期限约定为公积金贷款，具体内容为“买受人应当于2015年10月22日前支付首期房价款人民币110570元，即占总房价款的30.67﹪；剩余房价款25万元，买受人向贷款机构申请贷款支付”。就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。就逾期交付房屋的责任约定为“逾期在60日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后买受人有权解除合同...。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时约定，买受人同意给予出卖人45天的谅解期，谅解期届满前出卖人向买受人交付房屋的，视为出卖人按期履行了交付义务，出卖人不向买受人支付逾期违约金，若出卖人在谅解期届满后仍未能交付房屋的，则应按上述方式向买受人支付逾期违约金”。同时，合同就逾期付款及逾期交付的违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。合同签订后，原告按照约定的期限及付款比例向被告履行了付款义务，但被告未按照合同约定的时间给原告交付房屋。2017年6月1日，原告诉于本院坚持其诉请。审理过程中，原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、《商品房买卖合同（预售）》一份，证明双方存在合同关系，且在合同中有违约金条款及计算方法的约定；2、收款收据，证明其已经按照合同约定履行交付首期房价款的义务；3、《西安个人住房公积金借款合同》一份，证明原告按照合同约定办理了公积金贷款；4、航天新城项目施工现状的照片，证明涉案项目至今不具有交付条件。被告提供的证据有：2016年5月20日的西安市五部门关于2016年中高考环境噪音的通告、2013年5月31日治污减霾通知、2014年3月13日航天产业基地规划局发的治污减霾通知、商品房预售许可证各一份，证明其未按期交房是因为不可抗力导致，依法应当免除违约责任。就上述证据经当庭质证后，被告对原告提供的证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为因不可抗力所致的逾期交付房屋依法应当免除违约责任。原告对被告提供商品房预售许可证无异议，对其提供的通知以无法与原件核对为由对其真实性及其证明目的均有异议，提出被告提供的通知发布时间在双方合同签订之前，且这些通知与本案无关联性，不能证明被告逾期交房属是不可抗力造成，本案不存在免除违约责任的法定事由，被告应当按照合同约定的内容承担违约责任。后经本院主持调解，双方各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。
上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、照片、治污减霾的通知文件、商品房预售许可证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《商品房房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告在合同约定的交付期限及45天谅解期限届满后仍未向原告交付涉案房屋，其行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担违约责任事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。另外，政府部门要求辖区企业在施工建设中加强治污减霾措施，并非强行要求停工，本案逾期交房的事实系被告公司自身原因所致，在客观上不存在不可抗力的因素。被告以不抗力为由请求免除责任的辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，天浩公司理应承担逾期交房的违约责任，本案天浩公司至2017年4月30日逾期交房304天，根据合同第十二条约定，应按日计算向原告支付总房款即360570元的万分之一的违约金总计10961元。为了减少当事人诉累，对2017年5月1日后至实际交付房屋的之日的违约金被告应当按日以总房款的万分之一标准计算给付原告。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告辩称理由本院依法不予支持。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后10日内给付原告万恒勃至2017年4月30日止的逾期交房违约金人民币10961元并承担从2017年5月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（按日以总房款的万分之一计算）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.02元，原告已预交，由被告承担（该费用在本判决书生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李养花
人民陪审员 李志勇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 支 涵
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初220号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人温德通，男，生于1992年5月，公汉族，初中文化，无业，户籍地四川省平昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被巴中市公安局巴州区分局取保候审，2017年4月25日被巴中市巴州区人民检察院取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人温德通犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人温德通到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月6日6时许，被告人温德通在租房内（巴中市巴州区摇铃村5社3号）趁同租人龙某熟睡之机，盗走其放在床头柜上的一部苹果牌金色6S手机。7时许，龙某向“110”报案手机被盗，巴州区公安局宕梁派出所经调查了解温德通有重大作案嫌疑，随即电话通知温德通到公安机关接受调查。当晚21时许，温德通主动到公安机关并如实供述了自己的犯罪事实。到案后温德通将被盗手机退还给龙某。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2760元。
针对上述指控事实,公诉机关提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人温德通以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人温德通犯罪后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，构成自首。提请依法判处。
被告人温德通的辩解：对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月6日6时许，被告人温德通在租房内（巴中市巴州区摇铃村5社3号）趁同租人龙某熟睡之机，盗走其放在床头柜上的一部苹果牌金色6S手机。7时许，龙某向“110”报案手机被盗，巴中市公安局巴州区分局宕梁派出所经调查了解温德通有重大作案嫌疑，随即电话通知温德通到公安机关接受调查。当晚21时许，温德通主动到公安机关并如实供述了自己的犯罪事实。到案后温德通将被盗手机退还给龙某。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2760元。
上述事实，有公诉机关举证，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、取保候审决定书等对被告人温德通采取强制措施相关法律文书；2.鉴定聘请书、价格鉴定意见及相关文书；3.扣押清单、发还清单；4.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片及辨认笔录；5.谅解书；6.人口基本信息查询；7.证人苟某的证言；8.证人方某的证言；9.被害人龙某的陈述；10.被告人温德通的供述与辩解。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人温德通盗窃的犯罪事实及罪名成立。
本院认为：被告人温德通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人温德通自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；温德通主动返还被害人的财物，可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人温德通的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人温德通犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执恢244号之一
申请执行人:李祖秀,女,1974年7月25日出生,汉族,住所地四川省资阳市雁江区。
被执行人:郑小光,男,1966年10月25日出生,汉族,住所地四川省资阳市雁江区。
被执行人:四川省天王水泥有限公司,住所地资阳市雁江区松涛镇五显村。
法定代表人：王光福，董事长。
申请执行人李祖秀与被执行人郑小光、四川省资阳市天王水泥有限公司民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2012年9月19日作出的（2010）雁江民初字第2138号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郑小光未履行法律文书确定的给付义务；四川省天王水泥有限公司违反（2012）雁江执字第1054-1057、1075-1076号协助执行通知书和责令协助单位追款通知书，应在擅自支付范围内承担责任。2017年7月11日，申请执行人李祖秀向资阳市雁江区人民法院申请恢复强制执行，要求被执行人给付申请执行人李祖秀本金100000元及利息、案件受理费等。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，查询到被执行人四川天王水泥有限公司在资阳市交通运输局享有到期债权，郑小光名下没有财产。本院向资阳市交通运输局发出（2017）川2002执恢244-249号协助执行通知书扣划了被执行人四川省天王水泥有限公司1590000元。扣划案款后对本院被执行人为郑小光、四川省天王水泥有限公司的34个案件依法进行了执行财产分配。本案申请执行人共分配到19449.03元。现被执行人四川省天王水泥有限公司已经将其在本案中的义务履行完毕，被执行人郑小光暂无可供执行财产，本案暂无执行条件。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并于2017年8月3日向书面申请终结本案的本次执行程序。现被执行人郑小光、四川省资阳市天王水泥有限公司仍未履行给付申请执行人本金82559.36元及利息、迟延履行金等的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，并已将本案的财产情况、办理情况告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）雁江民初字第2138号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 璐
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8389号之二
原告：江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人：袁洪兵。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：倪相梅，男，1982年11月26日生，汉族，住海门市。
原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司与被告倪相梅侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年12月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，财产保全费420元，合计820元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 盛琰
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1807号之一
申请执行人吴世仁，男，1952年8月3日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人何敏，男，1966年6月23日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行吴世仁与被执行人何敏民间借贷一案中，本院向被执行人何敏发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事���讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年四月十九日
代理书记员 陈 洋
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1496号
申请人:李雪芹,女,1986年6月1日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县。
被执行人:彭晓柳,男,1980年12月2日出生,汉族,住资阳市雁江区。
申请执行人李雪芹与被执行人彭晓柳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川20民终260号民事调解书，于2017年7月10日向被执行人彭晓柳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭晓柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人的银行存款和其他合法收入310000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 璐
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初106号
原告河南泰鑫起重机有限公司。
法定代表人薛宪伟，任董事长。
住所地：长垣县魏庄工业园区。
统一社会信用代码：91410728769459937T。
被告赵东方，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告河南泰鑫起重机有限公司诉被告赵东方买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出受理决定，后依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，河南泰鑫起重机有限公司于2017年5月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，河南泰鑫起重机有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予河南泰鑫起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，本院减半收取87元，由河南泰鑫起重机有限公司承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张梦迪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0502民初4133号
原告：史彦婷，女，1986年6月23日生，汉族，江西省南昌市东湖区，
原告：胡相梅，女，1958年7月8日生，汉族，江西省南昌市西湖区，
两原告委托诉讼代理人：彭飞鸿，男，1960年3月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地：新余市新欣大道1689号。
法定代表人：黎建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师。
原告史彦婷、原告胡相梅与被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告史彦婷、原告胡相梅向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、要求被告归还购房款共计329183元，并支付违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，被告将其开发的新余鲜活农产品批发市场1栋1层1107号商铺出售给两原告。2016年1月24日，原告向被告支付了全部房款329183元。此后，被告未按上述合同第十五条规定办理该房屋产权登记手续。为此，原告向本院起诉，并提出上述诉请。
本院经审查认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第二十条明确约定，双方在履行该合同过程中发生争议时，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新余仲裁委员会仲裁。因此，该案不属于本院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告史彦婷、原告胡相梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 何淑美
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 廖丽英
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕71行初346号
原告张建昌，男，汉族。
委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人郭秋汝，西安市国土资源局干部。
委托代理人禄子文，西安市国土资源局法律顾问。
第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号。
法定代表人刘朝阳，总经理。
原告张建昌诉被告西安市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张建昌诉称，2006年，原告与陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司），签订《商品房买卖合同》，购买佳信公司开发的房屋。《商品房买卖合同》建设依据载明：“出让人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证为西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权”。2010年8月30日，原告取得所购房屋的《房屋所有权证》，2017年6月，原告获悉西安市国土资源局依佳信公司申请，将原告所购买房屋小区的土地，即原终止日期为2054年12月15日的3.22亩住宅（综合）用地、土地证号为西莲国用（2005出）第3**号的土地挂牌再次出让，将原3.22亩土地中的1.703亩核减，并于2012年9月26日向佳信公司颁发涉案土地权证。原告认为，西安市人民政府向佳信公司颁发西莲国用（2012出）281号《国有土地权使用权证》侵害了包括原告在内的全体业主的合法权利，应依法撤销。
经审理查明，西安市人民政府按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，其中规定将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告张建昌所起诉的被告西安市人民政府颁发《国有土地使用权证》的职权，已变更为由西安市不动产登记局行使，根据上述规定，本案的被告应为西安市不动产登记局，本案在审理期间，经释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张建昌的起诉。
案件受理费50元，退回原告张建昌。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张蕾
审判员 刘爽
审判员 张博
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺宁
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初99号
原告：丁昌秀，女，汉族，1965年10月13日出生，住固始县。
原告：余雅婷，女，汉族，1992年4月8日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者，执业证号：A3760157。
被告：季仕平，男，汉族，1966年11月18日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：季永军，汉族，1972年11月10日生，住固始县。
原告丁昌秀、余雅婷与被告季仕平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁昌秀、余雅婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿丁昌秀损失25713.35元，赔偿余雅婷损失4184元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日11时许，被告季仕平驾驶二轮电动车与原告丁昌秀驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损，原告丁昌秀、余雅婷与被告季仕平受伤，该起事故经固始县公安交警大队认定，季仕平承担事故主要责任，丁昌秀承担事故次要责任，余雅婷不负责任。二原告受伤后经治疗已出院。现与被告就民事赔偿部分未达成一致意见，故诉至法院。另外，我第二次入院是因为胸痛、胸闷、有肺部感染的情况，系肋骨骨折引起的并发症。
原告丁昌秀提供以下证据：1、原告的身份证复印件；2、事故认定书；3、医疗费票据、费用清单、门诊票据，诊断证明、出院证及病历；4、原告在人民医院的“三期”评估意见函，价格评估结论书，评估费票据；5、电动车施救费票据，鉴定费票据，交通费票据。
原告余雅婷提供以下证据：1、身份证复印件；2、医疗费票据、费用清单、门诊票据、出院证及病历。
被告季士平辩称：1、2016年10月3日，丁昌秀因肺炎、肺部感染、脂肪肝第二次住院治疗，该次治疗费用不应纳入赔偿范围。2016年10月11日，丁昌秀、余雅婷在出院后又分别开出1090.5元、870.5元的门诊医疗费发票，该费用不应纳入赔偿范围；2、二原告为农村居民，其误工费、补助费应按农村标准计算；3、二原告的交通费票据不真实，不应支持；4、事故发生时，是余雅婷骑车带丁昌秀与我发生相撞，余雅婷应负事故责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实认定如下：1.原告丁昌秀、余雅婷提供的两张门诊医疗费发票的日期虽然是2016年10月11日，但通过与二原告的住院病历对比可以发现二原告在住院前，均进行了门诊相关检查，上述门诊发票应属二原告住院前的门诊检查费用，只是发票的打印日期为2016年10月11日；2.原告丁昌秀二次住院的病历上出院诊断记为主要诊断：左侧肋骨骨折；其他诊断：脂肪肝、右侧细菌性肺炎。表明本次入院与交通事故受伤仍有关联。
本院认为：公民身体健康权受法律保护，被告季士平负交通事故的主要责任，应依法承担相应的赔偿责任。被告认为是余雅婷骑车带丁昌秀与其发生相撞，但没有提供相关证据证明，也未提供证据证明因此应重新划分责任比例，故本院对此不予采信。丁昌秀、余雅婷均未提供误工损失相关证明，其误工费应按其户口性质即农村标准计算。现根据相关规定和本案的证据对二原告的损失认定如下：一、丁昌秀：1、医疗费3664.35元；2、误工费4198元（131天×11696.74元/年÷365天）；3、护理费6035元（71天×85元/天）；4、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）；5、营养费2130元（71天×30元/天）；6、交通费酌定为500元；7、车损1035元；8、鉴定费600元，9、施救费100元；10、评估费200元，合计为19562.35元。二、余雅婷：1、医疗费1384元；2、误工费961元（30天×11696.74元/年÷365天）；3、护理费170元（2天×85元/天）；4、住院伙食补助费200元（2天×100元/天）；5、营养费60元（2天×30元/天），合计为2775元。
综上所述，原告丁昌秀、余雅婷的损失由被告依法承担承担相应的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下:
一、被告季士平于判决生效之日起十日内赔偿原告丁昌秀损失13693.65元（19562.35×70%），赔偿原告余雅婷损失1942.5元（2775×70%）；
二、驳回原告丁昌秀、余雅婷的其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由原告负担83元，由被告季士平负担191元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孟凡吾
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘双磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二初字第131号
原告：林志东，住广州市。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：国信信扬律师事务所，负责人梁彬。
第三人：龚贵福，住广州市越秀区。
本院受理原告诉被告广州市志联房地产开发有限公司、第三人龚贵福普通破产债权纠纷一案，原告起诉请求：撤销广州市志联房地产开发有限公司破产管理人对龚贵福债权18349858.94（大写：壹仟捌佰叁拾肆万玖仟捌佰伍拾捌元玖角肆分）的确认。
经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且案件诉讼标的额在1亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交由被告所在地广州市荔湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
本案交由广州市荔湾区人民法院一审审理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终132号
上诉人（原审被告）：四川华晟泰投资有限公司（更名前公司名称为邛崃市海宁置业发展有限公司），住所地四川省邛崃市体艺健身中心二楼。
法定代表人：张峻玮，经理。
被上诉人（原审原告）：曾亚坤，男，1966年1月5日出生，汉族，住邛崃市。
被上诉人（原审原告）：张学梅，女，1964年5月4日出生，汉族，住邛崃市。
上诉人四川华晟泰投资有限公司（以下简称华晟泰公司）因与被上诉人曾亚坤、张学梅商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0138民初2851号民事裁定，向本院提起上诉。
华晟泰公司上诉称，上诉人与被上诉人在双方签订的《商品房买卖合同》中约定，如因履行合同产生纠纷时，将案件提交至上诉人所在地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地为成都市高新区，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，被上诉人（原审原告）与邛崃市海宁置业发展有限公司（后更名为华晟泰公司）签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向人民法院起诉。”合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确，应按照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案在合同中没有约定履行地点。由于本案是商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告华晟泰公司按合同交付原审原告所购房屋，不仅应该履行交付所购房屋的义务，而且还应履行协助办理房产转移登记并取得产权证书的义务。本案原审原告请求华晟泰公司为其所购买房屋办理产权证书并支付逾期办证违约金，是主张华晟泰公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，涉案房屋位于邛崃市，因此本案合同履行地为邛崃市。本案原审原告选择向合同履行地人民法院即四川省邛崃市人民法院起诉，四川省邛崃市人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月三日
书记员 邓 彧
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0203刑初28号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人程百万，男，1978年12月1日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被监视居住，2016年12月28日被黄石市西塞山区人民检察院取保候审，2017年3月22日经本院决定取保候审。2017年7月12日经本院决定逮捕，同年7月17日依法逮捕，2017年9月19日经本院决定取保候审。
辩护人王林华，张雷，湖北今天律师事务所律师。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人程百万犯非法采矿罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉，被告人程百万及辩护人王林华、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。本案公诉机关建议延期审理二次。
公诉机关指控：2012年至2014年间，被告人程百万与王某1（另案处理)合伙承包经营黄石市华龙碎石厂，为获取利益，二人超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源。2014年3月20日，黄石市国土资源局对黄石市华龙碎石厂越界开采碎石5324.2吨进行行政处罚，没收该厂非法所得58566.20元。之后，被告人程百万和王某1仍然超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源。经湖北省国土资源厅鉴定，黄石市华龙碎石厂2012年12月至2014年4月越界开采，造成矿产资源破坏价值为434.16万元。案发后，被告人程百万已退出赃款100万元。
对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言及相关书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人程百万违反矿产资源法的规定，越界开采，造成矿产资源破坏价值为4283033.80元，其行为已构成非法采矿罪。被告人程百万到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人程百万对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出被告人程百万到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；部分退赃，可以酌情从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人程百万与王某1（另案处理)于2012年至2014年期间合伙承包经营黄石市华龙碎石厂，为获取利益，被告人程百万和王某1超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源。2014年3月20日，黄石市国土资源局对黄石市华龙碎石厂越界开采碎石5324.2吨进行行政处罚，没收该厂非法所得58566.20元。之后，被告人程百万和王某1仍然超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源。经湖北省国土资源厅鉴定，黄石市华龙碎石厂于2012年12月至2014年4月期间越界开采，造成矿产资源破坏价值为434.16万元。案发后，被告人程百万在公安机关已退出赃款100万元。
上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、证人王某1的证言及辨认笔录，证实黄石市华龙碎石厂的法定代表人是刘某，2011年丰某和刘某签订了5年承包经营华龙碎石厂的合同，其于2012年3月入股50万元挂靠在丰某名下，但其不参与经营，只拿分红，但丰某一直未给其分红。2012年5月被告人程百万和崔某与丰某签订承包协议，2012年12月崔某退出，其于2013年1月投入900万元占75%的股份负责经营，被告人程百万投入120万元占25%的股份，直到2014年6月被告人程百万退出。其后与刘某重新签订合同，时间为2014年1月至2017年1月，但实际于2015年1月10日就与刘某终止合同。其于2013年下半年至2014年2月在承包经营华龙碎石厂期间，为了增加产量、收益，就将开采范围扩大，造成越界开采，在矿区西南部越界开采了5324.2吨建筑石料用灰岩矿石，国土部门进行了处罚，缴纳了6万余元的罚款。经其对12张不同男性照片进行辨认，指出9号是被告人程百万。
2、证人刘某的证言，证实黄石市华龙碎石厂于2007年成立，其是法定代表人，其于2011年1月将该厂承包给丰某，因经营不善，2012年12月王某1承包经营该厂，签订合同的时间是2013年1月至2017年1月。王某1每年向其交120万元承包费，并说明不能越界开采。被告人程百万和王某1在承包期间，被告人程百万负责销售，王某1是主要负责的，2014年4月其就没有看见被告人程百万在碎石厂了。
3、证人瞿某的证言，证实其于2013年3月到华龙碎石厂任出纳，被告人程百万基本上都在厂里，但他主要负责什么其不清楚，大概2014年上半年被告人程百万就离开了。
4、证人邵某、冯某的证言及指认笔录，证实其二人是黄石市众兴爆破服务有限公司技术总工、爆破员，黄石市华龙碎石厂的爆破作业是由该公司承担，至于该碎石厂是否越界开采不清楚，该公司是根据华龙碎石厂签订的合同内容进行爆破的。经冯某指认黄石华龙碎石厂越界地点为该碎石厂北边偏西。
5、证人叶某的证言，证实黄石市华龙碎石厂在2012年有越界开采的行为，通过对华龙碎石厂矿区2012年的图纸和2013年的卫星航拍发现，该碎石厂还存在越界开采的行为，其通知了王某1和管生产的人，并告知不能继续越界开采，于2014年1月2日对黄石市华龙碎石厂作出责令停止国土资源违法行为通知书。
6、扣押清单，证实被告人程百万于2016年10月31日在公安机关退赃款100万元。
7、承包合同，证实丰某与崔某、被告人程百万于2012年9月16日签订华龙碎石厂承包经营合同。
8、采矿许可证，证实黄石市华龙碎石厂自1993年10月至2015年10月期间办理采矿许可证。
9、营业执照，证实黄石市华龙碎石厂，法定代表人刘某。
10、湖北省国土资源厅NO：2016039矿产资源破坏价值鉴定书，证实黄石市华龙碎石厂自2012年12月至2014年4月期间（不含2013年12月至2014年4月期间的开采量）越界开采建筑石料用灰岩矿48.24吨，价格每吨9元，造成矿产资源破坏价值数额为4341600.00元。
11、黄价认字[2016]125号价格认定意见书，证实2012年12月至2014年4月期间，黄石市华龙碎石厂越界开采48.24万吨122ｂ型建筑用灰岩矿石的价值为4341600.00元。
12、被告人程百万的历次供述与上述证据所反映的事实相互吻合。
本院认为，被告人程百万违反矿产资源法的规定，越界开采，造成矿产资源破坏价值为4341600元，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程百万到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；部份退赃，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人程百万到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，部分退赃，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人程百万犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人程百万犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、对被告人程百万退交的违法所得一百万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 吕浩荣
人民陪审员 胡曙英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 舒庆瑶
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申202号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：廖春生，男，汉族，1987年3月24日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：李利琼，女，汉族，1971年5月6日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：肖建华，女，汉族，1954年4月20日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
再审申请人廖春生、李丽琼因与被申请人肖建华房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4405号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖春生、李丽琼申请再审称：审判程序错误，遗漏当事人刘忠，审判超出诉讼请求，法律文书有错漏。原判收集证据不足，采用事实不清，被申请人在申请人取得房产证1××日内未按合同约定支付购房资金属不履行合同；根据双方《房屋买卖合同补充协议（二）》，双方已就解除合同协商一致，原判认定双方未就解除合同协商一致错误。原判认定申请人没有履行协助义务事实不清，被申请人是实际还款人应当知道贷款总额、期限及已还本金数额及所欠余款；原告只还月供、不按期归还本金属违约。根据双方约定，本案属于约定解除合同，只要条件成就不需对方同意即可解除而不需履行催告，原判认定申请人未经催告直接解除合同事实不清。原判认定申请人预期违约缺乏证据，申请人结清本人名下贷款与履行本案合同没有直接关系，本案合同没有限制申请人结清名下贷款的相关约定；也无需被申请人同意；双方《房屋买卖合同补充协议（二）》的约定要求取得房产证1××天内被申请人须结清剩余房款，被申请人不全面履行合同违反约定，构成根本性违约，应承担相应责任。综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：本案系因买卖合同引发的纠纷。一、申请人、被申请人2009年、2011年订立的三份协议，约定申请人廖春生将单位团购房名额有偿转让给被申请人，以廖春生的名义订立房屋买卖合同，办理银行按揭贷款，相关款项、费用由被申请人肖建华承担，两申请人协助办理房屋产权过户。上述协议是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效；被申请人是买受人，两申请人是出卖人，双方是本案房屋买卖合同的适格主体。根据本案在案证据及确认事实，双方并未对合同解除协商达成一致，也未具体出现双方合同约定的“如乙方违约，甲方无条件收回房屋不承担任何赔偿责任，不负责房内物品安全”的情形。二、被申请人2014年6月3日还款存在逾期，在申请人采取补救措施后未造成严重后果，且银行记录显示本案贷款没有逾期；也未影响双方合同的履行，被申请人未造成根本性违约。不能作为解除合同的法定事由。三、双方签订的《房屋买卖补充协议二》约定，取得房产证时，被申请人应在1××日内将房款全部结清，两申请人协助办理产权过户手续，该约定也未否定《补充协议书》的内容，现有证据证实被申请人未结清房屋余款是由于双方原因所致，被申请人未构成根本性违约。申请人向被申请人提出解除合同，其间没有向被申请人催告履行债务，不经催告直接要求解除合同不符合法律规定。而被申请人归还贷款本息持续至2016年4月26日，为购买本案房屋已经支付50余万元款项，占本次交易总金额的三分之二以上，没有不履行合同的行为或意思表示，被申请人后没有付清剩余款项的迟延履行行为尚未导致本案房屋买卖合同目的不能实现，现申请人提前结清的贷款本息可要求被申请人另行支付。五、本案廖春生是名义购房人，肖建华是实际购房者，被申请人的义务是按期还款；银行按揭贷款合同以廖春生的名义签订，肖建华虽是实际还款人但难以知晓未付的贷款本息数额，廖春生主张肖建华知道剩余款项本金无有效证据予以证实，在此，两申请人应当履行必要的协助义务，明确被申请人应当支付的剩余贷款本息金额。六、经审查，案涉房屋已登记在申请人廖春生名下，银行贷款已经提前结清，具备房屋所有权变更的前提条件。廖春生在没有法定解除权时提出解除合同，上述行为属于拒绝履行的预期违约行为，在申请人明确表示不履行合同的情况下，被申请人要求两申请人提前履行房屋过户手续符合法律规定，也未超出原审原告的诉请范围。
此外，一审判决中关于申请人廖春生的出生日期问题，二审予以了纠正，关于一审审判程序问题，本院将通过内部程序解决。
综上，廖春生、李丽琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖春生、李丽琼的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一七年十月二十八日
书记员 保卓成
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0191民初1093号之一
原告：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园，统一社会信用代码：913601065736305952。
法定代表人：石福昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车良岐，男，1990年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，该公司员工。
被告：熊龙宏，男，1986年9月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告南昌中电投高新置业有限公司与被告熊龙宏商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告南昌中电投高新置业有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌中电投高新置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌中电投高新置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌中电投高新置业有限公司负担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 陈诗琦
人民陪审员 雷 娜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 丽
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00050号
罪犯许锁生。在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）镇刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人许锁生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年10月18日，本院作出（2012）苏刑一复字第0072号刑事裁定，对被告人许锁生的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年11月24日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年12月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月23日报送本院审理。2014年12月24日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯许锁生的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许锁生在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯许锁生于2012年10月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年5月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯许锁生的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年下半年、2013年度、2014上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯许锁生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯许锁生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂南平
审判员 高 军
审判员 王莉莉
二〇一五年一月二十三日
书记员 张海娇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)陕07刑终85号
原公诉机关陕西省勉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张刚��，男，1977年2月25日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月3日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于勉县看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，女，生于1953年11月25日，汉族，住勉县勉阳街道办事处。系被害人刘某1之妻。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，生于1984年11月15日，汉族，住址同上。系被害人刘某1之女。
原审附带民事诉讼被告人ＸＸＸ，男，生于1986年6月2日，汉族，农民，住山东省利津县。系肇事车辆实际车主。
原审附带民事诉讼被告人东营市祥泰物流有限公司，住所地山东省东营市垦利区坨三站以东、辛河路以西。系肇事车辆登记车主。
法定代表人盖维亮，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区北二路699号。
负责人李秀春，系该公司总经理。
勉县人民法院审理勉县人民检察院指控原审被告人张刚伟犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某某、刘某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月9日作出（2018）陕0725刑初5号刑事附带民事判决，以张刚伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人经济损失468058.6元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。在上诉期间内，双方当事人未就民事部分提出上诉，本案民事部分��经发生法律效力。原审被告人张刚伟对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张刚伟对原审判决认定事实和证据均没有异议。在本院审理过程中，上诉人张刚伟自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张刚伟违法交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。原公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。上诉人张刚伟自愿撤回上诉，经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判处量刑适当。上诉人撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下:
准许上诉人(原审被告人)张刚伟撤回上诉。
勉县人民法院（2018）陕0725刑初5号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
代理审判员 郑刚峰
代理审判员 田 梅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 钊
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字241号
罪犯宋树安，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年4月8日作出(2010)穗中法刑二初字第222号刑事判决，以被告人宋树安犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月3日作出(2011)粤高法刑三终字第206号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋树安在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年11月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯宋树安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯宋树安获得嘉奖21次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋树安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋树安减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐雪芬
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑终164号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵军锋，男，1983年6月17日出生于陕西省旬邑县，汉族，中专文化，西安森藤环保科技有限公司法定代表人，住旬邑县。2004年2月3日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年3月3日刑满释放。2009年11月10日因犯诈骗罪、盗窃罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金十八万元，2015年7月19日减刑释放。2017年7月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于户县看守所。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人赵军锋犯故意伤害罪一案，于2017年12月15日作出（2017）陕0113刑初1335号刑事判决，以被告人赵军锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又九个月。宣判后，原审被告人赵军锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵军锋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵军锋因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人赵军锋撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵军锋撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初1335号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈红英
审判员 尤德民
审判员 尚柏延
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨萌颖
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保994号
���请人：刘宁宁，女，1980年2月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：金峰，男，1972年5月22日出生，朝鲜族，住址沈阳市苏家屯区。
申请人刘宁宁与被申请人金峰民间借贷纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初9197号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金峰银行存款21万元或查封相应价值的其他财产(其他财产仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权)。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年六月十四日
书记员 左正阳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1974号之一
原告张玉芳。
被告青岛市市南区市政工程养护建设有限公司。
法定代表人申永光，总经理。
本院受理的原告张玉芳起诉被告青岛市市南区市政工程养护建设有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，原告所诉合同的双方当事人为李沧区昊信佳建材经销处与被告，该经销处系个体工商户，应当以登记的字号作为当事人参加诉讼，本案原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉芳对被告青岛市市南区市政工程养护建设有限公司的起诉。
案件受理费人民币4749元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘珊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京01行初116号
原告郑建惠，男，1948年10月3日出生。
委托代理人张永超，男，1980年5月6日出生。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。
法定代表人袁贵仁，部长。
委托代理人邝璐，女，中华人民共和国教育部政法司干部。
委托代理人詹清华，女，中华人民共和国教育部办公厅干部。
原告郑建惠诉被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审���，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，原告外孙女南霄在参加2013年普通高校招生全国统一考试语文科考试时，发生文史类第01试场考生、坐在高职单招综合类第01试场、答完高职单招综合类语文试卷行为。2013年6月18日，陕西省招生办作出将南霄2013年高考语文科成绩按缺考计零分处理决定，但坚持不给考试违规处理决定书。2015年12月5日，被告向原告公开“教考试（2013）1号《教育部关于印发<2013年高等学校招生全国统一考试考务工作规定>的通知》”，但该信息是对2013年高等学校招生考试考务工作规定之信息，与原告所申请的“国家教育考试中发生的坐错考场、答错考卷行为如何进行认定与处理及教育考试机构对该行为处理决定错误、给考生造成的高考成绩、高考被录生损失应如何补救之有关政策规定、规章或规范性文件信息”大相���庭，毫无关系。综上，请求确认被告向原告所公开的《2013年高等学校招生全国统一考试考务工作规定》信息非原告所申请公开信息，被告用非原告所申请信息冒充原告所申请公开信息欺骗原告行政行为违法；判令被告在一定时限内对原告所申请公开信息重新作出具体行政行为。
被告辩称：被告在规定时间内，以原告指定的方式及时回复了其政府信息公开申请。原告在信息公开申请中提出的请求，属于咨询类事项，并非指向现有的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所称的政府信息。考虑到原告的个人特殊情况，被告从便民的角度出发，向原告公开了《教育部关于印发<2013年高等学校招生全国统一考试考务工作规定>的通知》，不存在原告所说的冒充、欺骗行为。综上，请求��院维持被告作出的信息公开答复。
经审理查明，原告于2015年11月7日向被告邮寄了信息公开申请书，申请公开：对国家教育考试中发生的坐错考场、答错考卷行为进行认定与处理及教育考试机构对该行为处理决定错误，给考生造成的高考成绩、高考被录生损失应如何补救之有关政策规定之规章或规范性文件信息。2015年11月27日，被告作出教公开告[2015]443号《政府信息公开申请告知书》，告知原告：经查，相关文件为《教育部关于印发<2013年高等学校招生全国统一考试考务工作规定>的通知》（教考试[2013]1号），属于依申请公开范围，材料附后。原告不服，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告的信息公开申请实质上是就相关政策问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告作出的被诉告知属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。原告针对被诉告知提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑建惠的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告郑建惠。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员
杨晓琼
代理审判员
范术伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 苏 蒙
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初544号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人姚某，兴化市海南镇兽医站兽医。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月14日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚某于2016年4月16日20时20分许，酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，由西向东行驶至兴化市安丰镇332省道76KM+515M路段，刮擦到路中间护栏后摔倒。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人姚某案发时血液中乙醇含量为263.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人姚某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证与行驶证查询信息；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人姚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人姚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姚某当庭自愿认罪并有一定的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月14日起至2017年1月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。