四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6222号
上诉人（原审被告）：王尔立，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：峨眉山市红山建筑有限公司，住所地：四川省峨眉山市万年东路下段。
法定代表人：陈全文，职务总经理。
委托诉讼代理人：李小刚，四川仙山律师事务所律师。
上诉人王尔立因与被上诉人峨眉山市红山建筑有限公司（以下简称红山公司）追偿权纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王尔立上诉请求：撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2986号民事判决，改判驳回红山公司的全部诉讼请求。事实和理由：双方在2015年11月3日结算账务时，被上诉人红山公司清楚知晓余海迪材料款53418.50元的债务。
被上诉人红山公司答辩称，一审判决认定王尔立应归还垫付的53418.50元正确，但认为一审法院未支持其要求王尔立归还垫付房屋按揭款117000元的请求错误，请求二审法院予以纠正。
红山公司向一审法院起诉请求：请求判令王尔立向红山公司支付为其垫付的欠款284401.85元。
一审法院认定事实：双方无争议的事实：王尔立与红山公司系挂靠关系，红山公司确为王尔立垫付了款项，王尔立与红山公司经协商达成以王尔立的一辆别克轿车作价180000元及一套住房作价652650元（实际销售340000元）抵偿红山公司为其所垫付的上述款项的协议，在办理房屋过户手续时，红山公司支付了房屋按揭款117000元。同时红山公司为王尔立垫付了余海迪材料款53418.50元及税款及滞纳金129193.35元。
双方有争议事实：红山公司支付的房屋按揭款117000元（备注：116000元）、余海迪材料款53418.50元以及税款与滞纳金129193.35元，王尔立是否已作抵偿。红山公司提供了如下证据：1、欠款协议书，证明2014年4月20日红山公司王尔立对王尔立因承包什方市添翔化工有限公司、四川顺源化工有限公司等工程，致法院冻结转走峨眉山市红山建筑有限公司资金共702332.00元（其中欠人工费、材料费官司二次，工伤一次），双方经协商达成由王尔立于2014年7月30日前还款100000元，2015年1月30日前还款50000元，剩余款项于2016年1月30日前全部付清的协议。2、协议，证明2015年5月19日，红山公司的法定代表人陈全文和王尔立之妻张福琼达成将张福琼位于彭州市天彭镇滨河路67号5栋2单元6楼11号住房一套，以3800元/平方米（共计652650.00元）抵账结算给红山公司的协议，协议上还添加了“按揭款约120000元由王尔立、张福琼负责”的手写内容，但此处未加盖指印。3、银行客服卡客户交易查询，税收缴款书4张，眉山市彭山区人民法院（2016）川1403执192-1号执行裁定书，红山公司用以证明红山公司支付了按揭款117000元，2014年9月12日交纳了2011年至2012年的税款及滞纳金共
129193.35元，2016年4月26日眉山市彭山区人民法院因执行余海迪申请执行红山公司一案（2015）彭山民初字第594号民事判决书，扣划了红山公司银行存款53418.50元。4、彭州市天彭镇万达房屋信息服务部于2016年5月30日出具证明，证明红山公司于2015年11月4日支付彭州市天彭镇滨河路67号5栋2单元6楼11号房屋按揭款117000元。王尔立质证称对红山公司的证据的真实性无异议，但红山公司、王尔立在结算时这些欠款均包括在里面，红山公司提供的证据“协议”上的手写部份不是王尔立书写的。王尔立提供了如下证据：1、陈全文于2015年11月3日向王尔立出具的收条，收条载明了王尔立房子壹套，车子壹辆，作为欠我公司的总欠款，此账全部结清等内容。2、余海迪案的起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，用以证明该笔欠款发生在2014年的事实。3、银行卡客户交易查询、中国建设银行自助终端客户凭条，王尔立用以证明红山公司于2015年11月4日向银行结清了房屋按揭款117000元。红山公司质证称对王尔立证据的真实性无异议，但余海迪材料款和房屋按揭款未包含在红山公司王尔立已经结算的债务中。
以上事实，有欠款协议书、银行客服卡客户交易查询，税收缴款书4张、眉山市彭山区人民法院（2016）川1403执192-1号执行裁定书、收条、当事人一致陈述等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，关于房屋按揭款117000元问题。红山公司与王尔立签订以房抵偿协议上手写“按揭款约120000元由王尔立、张福琼负责”的内容，未加盖当事人指印，不能证明系红山公司与王尔立达成了该协议内容。同时房屋按揭款的结清时间是2015年11月4日，2015年11月3日红山公司向王尔立出具了收条，而按揭款结清的前期需要与银行进行预约，红山公司应当清楚该房屋存在按揭款未给付，故红山公司与王尔立双方在达成以房抵偿协议时未约定房屋按揭款由王尔立承担。
关于余海迪材料款53418.50元问题。关于红山公司提供的2014年4月20日的欠款协议书，载明了法院冻结转走峨眉山市红山建筑有限公司资金共702332.00元（其中欠人工费、材料费官司二次，工伤一次），而余海迪合同纠纷案的起诉状落款时间是2014年10月22日，法院执行该案冻结扣划原告银行存款时间是2016年4月26日，故红山公司与王尔立结算账务时，红山公司并不知晓有该笔债务。
关于税款及滞纳金129193.35元问题。2011年至2012年的税款是2014年9月12日向税务机关交纳的，而红山公司是2015年11月3日向王尔立出具了确认王尔立欠红山公司款项已全部结清，即可认定红山公司出具收条时也知晓有税款及滞纳金129193.35元的费用。
一审法院认为本案争议焦点在于王尔立是否应向红山公司支付为其垫付的欠款284401.85元。红山公司与王尔立之间形成挂靠合同关系，该合同关系合法有效，应予保护。因双方形成合法有效的合同关系，王尔立应根据合同约定对其经营活动产生的税金、材料费等自行承担责任。红山公司主张的欠款包括房屋按揭款117000元、余海迪材料款53418.50元、税款及滞纳金129193.35元。对红山公司主张的房屋按揭款117000元，因通过本案事实查明，双方在达成以房抵债的协议时未约定房屋按揭款由王尔立承担，王尔立不应承担向红山公司支付房屋按揭款的法律责任。故一审法院不予支持。对余海迪材料款53418.50元，该笔欠款虽然发生在王尔立经营期间，但2016年4月26日红山公司才被法院执行冻结扣划银行存款53418.50元，因此红山公司与王尔立在2015年达成以物抵债的协议时红山公司并不清楚有该笔债务，即红山公司与王尔立达成的以物抵债的协议内容不包括该笔欠款。故一审法院予以支持。对红山公司主张的税款及滞纳金129193.35元，本案查明红山公司于2014年9月12日向税务机关交纳的是2011年至2012年的税款及滞纳金，红山公司在2015年11月3日向王尔立出具了确认王尔立欠红山公司款项已全部结清时应包括该笔费用。故一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定判决：一、王尔立于本判决生效之日起五日内向红山公司支付垫付款53418.50元。二、驳回红山公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2979元，由红山公司负担2466元，由王尔立负担513元。
二审中，上诉人王尔立为证明其主张提交了以下证据材料：1、四川省眉山市彭山区人民法院受理余海迪诉被上诉人合同纠纷一案的保全裁定、民事判决书，以及被上诉人红山公司因该案而出具的法定代表人身份证明书、授权委托书，拟证明双方结算账务时，被上诉人红山公司知晓余海迪材料款53418.50元的存在。经质证，被上诉人红山公司认可上述证据材料的真实性，但不认可其关联性，认为虽然红山公司知道余海迪这个案件，但案件还未审理结束，不清楚这笔债务。本院认为，上诉人王尔立举示的上述证据材料具备真实性、合法性及关联性，在余海迪与红山公司的合同纠纷案件中，四川省彭山县人民法院已于2015年1月16日冻结了红山公司的银行账户，红山公司于2015年2月3日委托诉讼代理人参与该案诉讼，能够证明被上诉人红山公司在2015年11月3日与上诉人王尔立结算时清楚知晓余海迪材料款53418.50元该笔债务。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，余海迪材料款是否包含在红山公司与王尔立已经结算的债务中系本案二审的争议焦点。根据二审查明的事实，四川省彭山县人民法院于2015年1月16日冻结红山公司的银行账户以及红山公司于2015年2月3日委托诉讼代理人参加该案诉讼时，被上诉人红山公司就应当知晓余海迪材料款53418.50元该笔债务，因此，该笔款项包含在双方2015年11月3日的结算中，红山公司无权再向王尔立主张，故上诉人王尔立主张不应归还材料款53418.50元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人王尔立的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审出现新证据，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2986号民事判决；
二、驳回峨眉山市红山建筑有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费2979元，二审案件受理费5958元，均由峨眉山市红山建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫 雪
审判员 黄 寅
审判员 陶田源
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘梦汀