wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉07民终28号
上诉人（原审被告）：赵振国，现住扶余市.
委托代理人：靳平，吉林浩源律师事务所律师。
委托代理人：赵振平。
被上诉人（原审原告）：王传坤，现住扶余市。
上诉人赵振国因与被上诉人王传坤追偿权纠纷一案，不服扶余市人民法院(2015)扶民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵振国的委托代理人赵振平、靳平，被上诉人王传坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王传坤原审诉称，2014年被告经营扶余县金裕种业时，当时原告系被告公司的业务人员，原告为被告销售种子，销售到黑龙江省绥化市，后来农民发现龙育8号种子有问题，经鉴定发现种子是假的，原告为此赔偿人民币10万元，原告认为，原告为被告垫付赔偿款，被告应给付原告垫付款10万元。故诉至法院，要求被告给付垫付款100000元。原告为证实其主张向法庭提交照片、光碟。
被告赵振国原审辩称，一原告不是被告单位业务员。二原告是自己销售种子从中牟利。三原告知道销售的是假种子。四原告不享有追偿权。被告为证实其主张向法庭提交公证书等。
原审法院审理查明，2014年被告经营扶余县金裕种业时，原告系被告公司的业务人员，原告为被告销售种子，销售到黑龙江省绥化市，后来农民发现龙育8号种子有问题，经鉴定发现种子是假的，原告为此赔偿人民币10万元。上述事实有原被告向法庭提交证据及原被告当庭陈述，足以认定。
原审法院认为，原告王传坤系被告的业务员，在销售种子过程中垫付了赔偿款，现原告主张被告给付垫付款，与法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告赵振国于本判决生效后3日内给付原告王传坤垫付款人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。
宣判后，上诉人赵振国不服扶余市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、本案的客观事实是：被上诉人不是上诉人单位的业务人员，也不是上诉人单位的工作人员。双方根本不存在隶属关系和劳务关系。双方只是业务上的一般往来关系。被上诉人不是为上诉人销售玉米种子，而是为自己销售种子，是和其两位战友陈清、张振锴三人合伙经销玉米种子，卖给农民，从中牟取差价款。退一步讲，假定被上诉人属实是上诉人单位的业务人员，那么，如果种子出现问题，根本不需要被上诉人赔偿，因为被上诉人是为上诉人销售种子，这是最简单的道理。可原审法院却错误认定被上诉人是上诉人单位的业务人员，明显与事实不符。2、尤其是签订赔偿协议和签收收据的当场，被上诉人的两位战友陈清、张振锴并没有交钱，只是上诉人的弟弟代表上诉人交了15万元现金。原审中，被上诉人无任何证据证明属实向69户农民支付了赔偿款。也无任何证据证明每户农民是否购买了种子？购买了多少？是否有损失？有多大损失？损失是否与购买的玉米种子有关？损失是否有具有相应资质的单位出具的鉴定报告、损失评估报告以及调查报告等等。这些，被上诉人均举证不能。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被上诉人理应承担不利法律后果。二、原审法院错误适用法律。此案无论被上诉人是否向购买种子的农民支付了赔偿款，被上诉人均不享有追偿权。根据有关法律规定，只有合法行为才享有追偿权。原审中，上诉人提供的两位证人证言均证实：被上诉人对其销售的玉米种子系“套包”玉米种即假种子是明知的。因为，不但被上诉人知道此事，所有与上诉人有业务往来关系的种子经销者都知道此事。而且，有时灌袋分包时被上诉人还亲自在场。既然被上诉人明知其销售的玉米种子是假种子，其行为本身就是违法行为。违法行为产生的后果理应自行承担，不应当由他人买单。综上，请求二审法院依法查清事实，并依法改判。
被上诉人王传坤答辩称：一、我们这个案子已经把所有问题都查清了，赵振国被羁押与本案无关，一审我提交了录像。2013年时我代表公司去扶贫，还有从利民种业出来我就给赵振国、赵振平打工了，从2011年8月份就一直跟着赵振国，给他干业务员了。二、赔付农民种子款45万元，之前分担到我身上，我不服，因为我是种业公司的业务员，这个就应该是公司承担责任。三、赵振国平时总跟我们说公司很厉害，种子是自己繁育的，买断的品种，一直有这种虚假宣传，他在2013年哈尔滨会展中心上还把龙育8号玉米种子展出了。我怎么也想不到这个是假种子，所以，我根本就不知道是假种子。
经本院二审查明，王传坤将种子销售至黑龙江省绥化市，造成购种农民损失，公安机关进行立案查处，黑龙江省绥化市北林区北林公安分局对王传坤采取强制措施。经公安机关处理，王传坤赔付购种农民10万元，公安机关将此案撤销案件。
本院二审查明其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，所谓追偿权，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，因而是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。本案中双方争议的10万元款项，是因向农民销售假种子所致，此行为已涉嫌违法，故不能成为追偿权的基础。庭审中王传坤亦承认其垫付的10万元，也是为解决公安机关对其的强制措施所为。关于王传坤是赵振国经营的种业公司的业务员一事，因双方各执一词又无确凿证据证实，故本院无法认定。而且本案违法行为未经有权司法机关作出有效法律文书确认义务主体。因而按现有证据本民事法庭无法确认谁是购种农民损失的承担者。故此种情况下王传坤向赵振国主张追偿权，显然事实不清、证据不足，王传坤的追偿权请求权不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）扶民初字第1131号民事判决。
二、驳回被上诉人王传坤的诉讼请求。
一、二审案件受理费共4600元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年三月十五日
书记员 李 林
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1323民初5148号
原告：赵光甫，男，1952年5月1日出生，汉族，高中文化，住安徽省灵璧县。
被告：赵光平，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县大庙乡。
原告赵光甫与被告赵光平物权保护纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1995年秋季，原告将自己所承包的王沈组6-7组北湖东西大地块租给被告种植使用，地块编码为3413232032020600059，面积为3.6亩，每年租金1000元。2017年秋季被告不愿继续承包此土地，原告也愿意收回此土地，但被告仍强行占有该块土地，致使原告无法行使自己的承包权，也给原告带来一定的经济损失。原告请求依法判令被告对所承包的土地停止侵权，赔偿损失1400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告的农村土地承包经营权证中注明��承包地是6-7组北湖东西大地块中的一块，地块编码为3413232032020600059，承包地块示意图注明南与赵光平、北与赵光俊相邻，面积为3.6亩，而被告农村土地承包经营权证中注明其承包地3块，分别是6-塘水沟0.25亩、6-7组北湖东西大地块2.2亩、6-7组北湖东西大地块3.55亩。承包地块示意图注明与原告相邻的是面积为3.55亩地块。庭审中，原、被告均提供了农村土地承包经营权证，但承包地块示意图上标注人名、地亩均有误，以致原、被告双方对争议地块所属产生纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本起纠纷应由当事人协商解决；如协商不成，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国土地管理��》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下:
驳回原告赵光甫的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告赵光甫负担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈德海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汤晓静
附相关的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当��人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初18291号
原告丁顺英，女，1965年12月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人刘聪，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告夏波，男，1980年5月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告丁顺英与被告夏波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员瞿春梅、刘承南共同组成合议庭，适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告丁顺英的委托代理人刘聪到庭参加了诉讼。被告夏波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告丁顺英向本院提出诉讼请求，1、解除双方的买卖合同；2、被告立即退还货款120000元，给付按中国人民银行规定的同期贷款利率自2017年2月10日计算至款清为止的资金占用损失。事实和理由：原告从事猪副产品经营。2017年2月，原告经朋友介绍与被告联系，被告称其在河北省石家庄经营屠宰场，可以常年向原告供应猪大肠。被告信以为真，向原告转账120000元作为预付款。谁知其后被告以种种理由拖延，拒不发货，且拒绝与原告进行联系。原告到石家庄打听，根本没有被告所称的屠宰场，其所说的厂家根本不认识被告，原告方知上当受骗。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告夏波未作答辩。
原告丁顺英围绕诉讼请求提交了转账记录、微信联系记录等。本院认定事实如下：2017年2月，原告丁顺英经朋友介绍认识了被告夏波。被告夏波称有办法向原告供应猪大肠，但需要先收取予付款。原告丁顺英于217年2月10日向被告转账120000元。当天，双方通过微信联系，被告夏波在微信中以文字确认，收到原告猪肚大肠预付货款120000元。此后，被告未向原告履行交货义务，原告向被告索还预付款未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，从转账及微信联系记录看，原、被告于2017年2月以口头方式达成买卖合同。被告夏波收到预付款后，长期未履行交货义务，且拒绝与原告联系，违约情形严重，原告要求解除合同，由被告退还货款及赔偿资金占用损失，理由正当，本院予以支持。合同解除日为本院向被告送达诉状副本及解除通知之日。被告夏波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告丁顺英与被告夏波的买卖合同于2017年12月20日解除。
二、被告夏波于本判决发生法律效力后立即退还原告丁顺英货款120000元。
三、被告夏波于本判决发生法律效力后立即赔偿原告丁顺英资金占用损失，资金占用损失以120000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2017年2月10日计算至货款退还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交1350元），由被告夏波负担，被告夏波于本判决发生法律效力后立即给付原告丁顺英1350元，向本院直接交纳1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 瞿春梅
人民陪审员 刘承南
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 盛 锐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民一终字第81号
上诉人（原审原告）：钱某某。
委托代理人：陈甲。
被上诉人（原审被告）：上××工××司。
××号。
法定代表人：顾某某。
委托代理人：庄某某。
委托代理人：陈某。
上诉人钱某某因劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州
区人民法院于2010年11月17日作出的（2010）甬鄞民初字第17
31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月4日立案受
理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷、询问当事人，事
实已核对清楚，决定迳行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：钱某某于1998年4月25日经上××工
××司（以下简称锦江某某公甲）招用，被安排在宁波市鄞州
区麦德龙商场从事保洁工作，月工资960元。因锦江某某公甲
的经营期限于2010年6月23日将到期，锦江某某公甲决定与钱
某某等人解除劳动关系，并于2009年9月28日与钱某某等人签
订了书面协议，约定双方终止劳动关系，由锦江某某公甲一次
性给予钱某某11040元，该补偿费包括劳动和社会保险的所有
费用，钱某某承诺放弃一切对锦江某某公甲的申诉、诉讼请求，双方今后一切无涉。当日，钱某某在协议上签字并领取了协
议约定的款项。2010年7月29日，钱某某向宁波市鄞州区劳动
争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决驳回钱某某的全部仲裁请
求。钱某某不服，遂向原审法院提起诉讼，请求法院判令锦江
某某公甲：1.撤销2009年9月28日签订的“协议”；2.支付延
时加班工资142758元（后变更为98872元）。
锦江某某公甲在原审中答辩称：1.双方签订的协议系双
方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束某，协议内容
已经全部履行，锦江某某公甲不存在欺骗行为。协议约定的补
偿费用已经涵盖了所有潜在和可能纠纷的费用，钱某某在协议
中承诺“放弃一切对锦江某某公甲的申诉、诉讼请求，双方今
后一切无涉”，是对其实体权利明确的放弃表示，钱某某无任
何依据向锦江某某公甲提出任何请求。2.钱某某不能提供证明
其加班的有效证据，其主张的加班事实不应被认定。公甲仅有
义务保管两年的考勤记录等相关资料，同时因宁波工作人员没
有尽职，两年内的资料亦无法找到。钱某某主张2008年5月1日
之前的延时加班费也已经超过六十日的时效。综上，要求驳回
钱某某的全部诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人在法律规定的范围可以处分
自己的民事权利，在平等自愿基础上签订的协议对双方当事人
均具有约束某。钱某某与锦江某某公甲双方于2009年9月28日
签订的协议已经钱某某签字确认，锦江某某公甲亦已履行了协
议约定的付款义务，该协议内容合法有效，系双方当事人的真
实意思表示，应当受到法律保护。钱某某主张锦江某某公甲欺骗、迫使钱某某违背本意签订协议，导致协议显失公平，但未
能提供充分的证据予以证实，且当时签订协议时并非钱某某一
人，故对钱某某的该主张，原审法院难以采信。钱某某要���撤
销2009年9月28日签订的协议的请求，于法无据，原审法院不
予支持。双方签订的协议明确约定锦江某某公甲支付的补偿费
已包括了所有费用，钱某某亦承诺放弃一切申诉、诉讼请求，
双方今后一切无涉，应视为钱某某已对自己的民事权利作出了
相应的处分，故对钱某某再要求锦江某某公甲支付延时加班工
资的请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人
民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议
案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，
作出判决：驳回钱某某的全部诉讼请求。案件受理费10元，减
半收取5元，由钱某某负担。
宣判后，原审原告钱某某不服，向本院提起上诉称：上
诉人与被上诉���之间终止劳动关系是被上诉人单某通知决定的
，未与上诉人协商，上诉人与被上诉人之间所签订的协议，是
被上诉人通过欺骗手段取得的，而被上诉人将其提供给仲裁委
时仍没有加盖被上诉人公甲的公乙，因此该协议应是无效的。
且该协议对于双方的权利义务明显不对等，显失公平。综上，
请求二审法院查某事实后，依法撤销原判，改判为判令被上诉
人支付上诉人延时加班费98872元。
被上诉人锦江某某公甲答辩称：原审法院对本案事实认
定清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院查某事实后
，驳回上诉，维持原判。二审举证期限内，上诉人钱某某与被上诉人锦江某某公
甲在二审举证期限内均未向本院提供新证据。
二审经审理，上诉人钱某某除��原审认定的“……并于2
009年9月28日与钱某某等人签订了书面协议……”这点事实有
异议外，对其他事实均无异议。上诉人钱某某认为其虽然在20
09年9月28日的协议上签字，但被上诉人对该协议内容事先没
有与上诉人协商。
被上诉人锦江某某公甲除对原审法院认定上诉人的月工
资及双方解除劳动关系的原因这两点事实有异议外，对其他事
实均无异议。被上诉人锦江某某公甲认为原审认定的上诉人的
月工资为960元是其最近这段时间的工资数额，而不是上诉人
进入被上诉人公甲时的工资；另外对于双方解除劳动关系的原
因除了被上诉人的经营期限要到期这一个原因外，还有一个原
因是被上诉人与麦德龙保洁服务合同也于2009年9月底要到期
了，因此被上诉人才与上诉人解除劳动关系。
本院认为：上诉人认为被上诉人未与其协商协议内容，
但上诉人又认可其确曾在该协议上签字确认，据此可以认定双
方已就协议上的内容达成一致意见。关于上诉人的月工资，根
据原审的庭审笔录来看，双方对于上诉人的月平均工资为960
元这一点是陈乙致的，因此原审据此作出认定并无不当。至于
双方解除劳动关系的原因，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会
的仲裁裁决书所认定的双方解除劳动关系原因为被上诉人的经
营期限到期，而根据原审庭审笔录所记载的内容来看，双方当
事人对此均表示无异议，因此原审法院据此作出认定，并无不当。
综上，本院查某的事实与原审法院认定的事实一致，故
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人作为完全民事行为能力人，有权在法
律规定的范围内处分自己的民事权利。上诉人与被上诉人之间
签订的协议系双方真实意思表示，该协议的内容也符合法律法
规的规定，应为合法有效。上诉人认为其是受被上诉人欺骗之
下签订该份协议，其认为该协议不是其真实意思表示，但对此
上诉人并未提供相应的证据予以证实，虽然上诉人在原审中提
供两个证人，但该证人均与被上诉人存在劳动争议，纠纷尚未
解决，与被上诉人之间存在明显利害关系，故本院不予认定。
此外，当时签订协议时并非只有上诉人一人，因此对于上诉人
的上述诉称，本院不予采信。由于上诉人在协议中已明确承诺
其领取被上诉人支付的补偿费后，放弃一切申诉、诉讼请求，
其与被上诉人今后一切无涉，因此现上诉人再向法院提起诉讼
，要求被上诉人支付其延时加班费，缺乏依据，故对其这一诉
讼请求，本院不予支持。综上，原审法院对本案事实认定清楚
，判决得当，上诉人之诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 梅亚琴
二〇一一年一月十二日
代书 记员 许玲儿
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初882号
原告：卢妙花。
被告：卢保红。
被告：孙丽娟。
被告：东阳市蒙娜利萨饰品有限公司，住所地：东阳市白云街道万寿路18号。
法定代表人：卢保红，执行董事。
三被告的共同委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
被告：卢玉丽。
被告：楼明华。
原告卢妙花为与被告卢保红、孙丽娟、东阳市蒙娜利萨饰品有限公司、卢玉丽、楼明华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告卢保红、孙丽娟、东阳市蒙娜利萨饰品有限公司、卢玉丽、楼明华共同归还借款本金200000元并支付利息（从2014年11月11日起按月利率16‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告卢妙花、被告卢玉丽、楼明华到庭参加诉讼，被告卢保红、孙丽娟、东阳市蒙娜利萨饰品有限公司法定代表人卢保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告均向本院申请庭外和解二个月，但双方未达成调解协议。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月17日，被告卢保红、孙丽娟、东阳市蒙娜利萨饰品有限公司、卢玉丽向原告卢妙花借款200000元，约定借期为一年，利息按月利率
25‰计算，并由被告向原告出具借条一份。当日，原告通过工商银行以转账的方式支付给被告卢玉丽借款200000元。被告卢玉丽已支付原告2014年11月10日前的利息。尚欠借款本金200000元及剩余利息，经原告催讨，被告卢保红、孙丽娟、东阳市蒙娜利萨饰品有限公司、卢玉丽、楼明华均未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告卢玉丽、楼明华于1996年1月8日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢保红、孙丽娟、东阳市蒙娜利萨饰品有限公司、卢玉丽、楼明华于本判决生效后十日内共同归还原告卢妙花借款本金200000元并支付利息（从2014年11月11日起按月利率16‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，减半收取2501元，由被告卢保红、孙丽娟、东阳市蒙娜利萨饰品有限公司、卢玉丽、楼明华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年六月二十日
代书记员 谭丽芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢256号
申请执行人：丹阳市万新纸业有限公司。住所地：丹阳市西郊丹伏路98号。组织机构代码：77322665-0。
法定代表人汤龙保，该公司经理。
委托代理人冷军伟，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。
被告赵国平，男，1969年6月9日生，，汉族，住址丹阳市。现住丹阳市。
本院在执行申请执行人丹阳市万新纸业有限公司与被执行人赵国平买卖合同纠纷一案中。查明，2016年6月7日申请执行人已向本院申请强制执行，案号为(2016)苏1181执2450号，本案系重复立案，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
驳回申请执行人丹阳市万新纸业有限公司本案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 娟
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0924执100号之一
申请执行人山西繁峙农村合作银行，地址：繁峙县繁城镇石龙街。
被执行人李某某，男，1974年9月27日生，汉族，繁峙县东山乡南口峪村人。
被执行人杨某某，女，1977年11月26日生，汉族，繁峙县砂河镇代堡村人。
本院在执行申请执行人山西繁峙农村合作银行与被执行人李某某、杨某某借款合同纠纷一案中，依据本院做出的（2016）晋0924民初292号民事判决书,责令被执行人李某某、杨某某支付申请执行人山西繁峙农村合作银行借款80000元，并负担案件诉讼费900元，执行费1127元，共计82027元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某某在中国农业银行存款人民币41015.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李泽青
二〇一七年十一月十五日
书记员 王志伟
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0729民初84号
原告：林万生，男，1929年11月3日出生，汉族，住陕西省留坝县玉皇庙镇。
被告：林军华，男，1970年3月11日出生，汉族，住陕西省留坝县城关镇。
原告林万生与被告林军华不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告林万生于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林万生自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林万生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林万生负担。
代理审判员 唐丁
二〇一八年五月八日
书 记 员 简凤
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执149号之一
申请执行人：王晶，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：李乐,男,汉族,现住淄博市周村区。
申请执行人王晶与被执行人李乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0306民初2445号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王晶于2018年1月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担迟延履行期间的债务利息；被执行人李乐未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；另制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。本院于2018年4月11日作出拘留决定书，决定对被执行人李乐拘留十五日。因被执行人李乐常年在外,本院已向淄博市公安局周村分局发出协助查找被执行人函。经网络执行查控系统查询，被执行人李乐名下无银行存款等财产登记信息；被执行人李乐名下有登记车辆信息但本院未实际控制；经向不动产登记机关查询被执行人李乐名下无房产登记信息。
被执行人李乐现无其他可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索。本案被执行人应支付申请执行人款项2440.00元及迟延履行期间的债务利息未履行，案件受理费25.00元及执行费50.00元被执行人未缴纳。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪磊
审判员 于海军
审判员 马永建
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴 迪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7668号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊、李鸣，系原告员工。
被告：吴向军，男，1975年9月10日出生，汉族，住。
被告：金哲平，女，1975年7月21日出生，汉族，住。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吴向军、金哲平合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴向军返还原告垫付款35777.52元；2、被告吴向军按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2016年11月8日起至款清之日止的利息；3、被告金哲平对被告吴向军的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李鸣到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月10日，原告与两被告签订《分期购车履约保证合同》，约定：吴向军因购买马自达汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为吴向军提供担保。如吴向军未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，每日需按垫付款的千分之一的标准支付利息给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。金哲平作为连带责任保证人，自愿为吴向军的上述债务承担连带责任保证。2014年10月24日，吴向军与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因截至2016年4月1日，银行已累计3期未能全额扣款受偿，银行宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期，要求原告于2016年8月18日前承担共同偿债责任。原告于2016年4月25日为被告吴向军垫付7916.41元，于2016年8月25日垫付27861.11元，共计垫付35777.52元。
本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告吴向军累计3个还款期未足额偿还透支债务而致银行提前宣布贷款到期，原告作为共同债务人代被告吴向军向银行支付欠款35777.52元，原告在垫付后有权依照《分期购车履约保证合同》的约定要求被告吴向军支付垫付款。被告吴向军未按约支付垫付款，还应按《分期购车履约保证合同》的约定承担从原告起诉之日起的逾期付款利息。因《分期购车履约保证合同》中约定的利息计算标准过高，现原告要求按照日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告金哲平自愿为被告吴向军的上述债务提供连带责任保证，因此在原告垫付后，被告吴向军经催讨未支付的情况下，被告金哲平对被告吴向军应支付的垫付款本金及逾期付款利息应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴向军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金35777.52元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2016年11月8日起至款清之日止的逾期付款利息。
二、被告金哲平对被告吴向军的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费694元，由被告吴向军负担，被告金哲平连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告吴向军、金哲平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王敏华
二〇一七年六月六日
代书 记员 杨 瑜
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）年津01**执恢16号
申请执行人暴士媛。
被执行人暴士媛，男，44岁，汉族，住天津市津南区咸水沽镇众合里5-3-403。
申请人暴士媛与被执行人暴士媛民间借贷合同纠纷一案，天津市津南区人民法院作出的（2009）南民二初字第1784号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人暴士媛暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2009）南民二初字第1784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘再喜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初4388号
原告：唐红霞，女，1968年10月21日出生，汉族，住安徽
省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：唐平，宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告唐红霞诉被告张强劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员朱小勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐红霞及其委托诉讼代理人唐平，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬款人民币1.1万元及利息(自2016年6月30日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告在水阳镇雁翅社区屋基组开设服装加工厂，原告为其做工。截至2016年2月27日被告欠原告劳动报酬1.1万元，约定2016年6月30日给付，届期被告未履行承诺。
张强辩称，欠钱属实，现在没有能力一次性偿还，希望三年内能还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告雇请原告在其服装厂做工，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应支付给原告相应的报酬。被告就未支付的工资1.1万元向原告出具欠条，并约定还款期限，拖欠工资事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称没有能力一次性给付，但未递交证据证明其经济困难，故对其意见不予采信。经本院调解，原告要求被告分期给付，被告仍称无力给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起三日内给付原告唐红霞劳务工资1.1万元及利息(自2016年6月30日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，已减半收取，由被告张强负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱小勇
二〇一七年二月三日
书记员 陶静娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执2610号
申请执行人:胡召民,男,1969年5月27日出生,汉族，住漳浦县。
被执行人：林志民,男,1976年4月18日出生,汉族，户籍住漳浦县。
被执行人：黄婷燕，女，1975年10月28日出生，汉族，户籍住漳浦县。
本院在执行申请执行人胡召民与被执行人林志民、黄婷燕借款合同纠纷一案中，申请执行人胡召民以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执2610号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年九月一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执185号之一
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：李某某，男，1979年11月5日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：廖某某，女，1982年9月11日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与李某某、廖某某征收社会抚养费一案中，于2017年4月6日裁定冻结被执行人李某某、廖某某银行存款。现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人廖某某银行存款人民币44046元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年四月二十日
书记员 汪敏文
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执32号之四
申请执行人：陈晋芳，女，1960年10月4日出生，汉族，山西省保德县东关镇后坡人，现住保德县城。
申请执行人：袁强刚，男，1962年4月20日出生,汉族，山西省保德县人，现住保德县城。
被执行人：袁立刚，男，1958年11月8日出生,汉族，现住东关镇西大街。
本院在执行山西省保德县人民法院作出的（2015)保民初字第789号民事判决书借款合同纠纷一案中，经过调查被执行人袁强刚、袁立刚暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王波平
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘永斌
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执329号
申请执行人：高唐县二建房地产开发有限公司，住所地：高唐县金城路101号。
法定代表人：康金利，该公司经理。
被执行人：董爱芳，女，1971年7月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：赵滨义，男，1973年2月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人高唐县二建房地产开发有限公司与被执行人董爱芳、赵滨义追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人董爱芳、赵滨义的银行存款、机动车辆、房产等的财产情况，发现被执行人董爱芳、赵滨义在高唐县南湖路西侧芙蓉苑小区有住房一套（5号楼2单元202室及10号储藏室、24号车库）已轮侯查封，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人提供不出其他财产线索，并同意延期执行。被执行人董爱芳、赵滨义已被纳入失信被执行人名��。本案执行标的金额62535元及利息、诉讼费，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一七年九月一日
书记员 刘春宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初6386号
原告：宋某某，女，1986年3月3日出生，汉族，农民，住
安徽省宣城市宣州区。
被告：张某某，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案,本院于2016年12月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚后生两女，原、被告各抚养一女；4、案件受理费由双方承担。事实和理由：2002年原、被告因打工相识，2007年2月11日登记结婚。2004年3月生育一女张楠，现在狸桥中学上初中。2010年生育次女张某甲，在南湖小学上一年级。婚后夫妻感情不合，被告对家庭不负责任，并对原告施加暴力，导致双方长期分居，现夫妻感情破裂。
张某某辩称，我不同意离婚，我不存在暴力行为。我们还有感情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实如下：2002年原、被告因打工相识，2007年2月11日登记结婚。2004年生育一女张楠，现在狸桥中学就读。2010年生育次女张某甲，在南湖小学就读。2016年2月原告在狸桥开店，并在店内居住，被告仍住在南湖，双方分居生活。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告自愿登记结婚，说明双方具有一定的感情基础，夫妻感情尚可。婚后双方生育两女。夫妻共同生活中，产生隔阂在所难免，双方应妥善化解夫妻矛盾；原告未能提供足够证据证明双方夫妻感情确已破裂；考虑到被告希望和好的诚恳态度及父母离异对婚生女身心健康不利，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对基于离婚的其它事项，本院不作审查。为维护社会家庭的稳定，促进感情尚未破裂的夫妻重归于好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告张某某离婚。
本案受理费150元，已减半收取，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一七年三月二十日
书记员 舒南楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初13435号
原告河南华墨科新材料科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路283号11幢16层110号。
法定代表人陶斌，总经理。
委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。
被告阮卫华，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告河南华墨科新材料科技有限公司与被告阮卫华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董盈生到庭参加诉讼，被告阮卫华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2015年1月4日至2016年3月22日期间，多次从原告处购买油墨，经双方结算，截止2016年5月4日，被告共拖欠原告油墨款108234元。原告多次请求被告支付货款，被告拒不支付。故请求法院判令:被告支付原告货款108234元及利息（利息自2016年5月4日起按照同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年1月至2016年3月，原、被告之间一直存在供货关系。2016年5月4日，经结算，被告尚欠原告货款108234元，被告出具欠条一份，载明：今欠到华墨科新材料公司计人民币壹拾万零捌仟贰佰叁拾肆元整。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的2016年5月4日欠条一份、客户往来对账单一份。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告为被告供货，双方的买卖合同关系已经依法成立，且不违反法律行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，根据2016年5月4日，被告向原告出具欠条显示尚欠货款108234元。被告至今未向原告支付货款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款及或者报酬。”因此，原告请求被告支付108234元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2016年5月4日起至实际还款之日的利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，2016年5月4日，被告向原告出具的欠条中并未约定还款期限，但自2016年5月11日原告提起诉讼至今，被告仍未支付欠款，故被告应当以本金108234元为基数，自2016年5月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告利息损失至本判决确定的还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮卫华于本判决生效后10日内，支付原告河南华墨科新材料科技有限公司货款108234元及利息（利息以本金108234元为基数，自2016年5月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由被告阮卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5141号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告刘淑兰，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 高茜茜
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第118号
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇镇南村石龙股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人曾国贤。
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇镇南村石龙一股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人刘钊应。
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇镇南村石龙二股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人曾迪开。
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇镇南村石龙三股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人曾普印。
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇镇南村石龙四股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人冯树和。
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇镇南村石龙五股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人黄锦成。
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇镇南村石龙六股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人何志和。
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇镇南村石龙七股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人曾远冲。
上述上诉人的共同委托代理人高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人彭述海，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
原审第三人佛山市南海区九江镇镇南村村民委员会，住所地佛山市南海区。
负责人区俭安。
上诉人佛山市南海区九江镇镇南村石龙股份合作经济社（以下简称石龙合作社）、佛山市南海区九江镇镇南村石龙一股份合作经济社（以下简称石龙一合作社）、佛山市南海区九江镇镇南村石龙二股份合作经济社（以下简称石龙二合作社）、佛山市南海区九江镇镇南村石龙三股份合作经济社（以下简称石龙三合作社）、佛山市南海区九江镇镇南村石龙四股份合作经济社（以下简称石龙四合作社）、佛山市南海区九江镇镇南村石龙五股份合作经济社（以下简称石龙五合作社）、佛山市南海区九江镇镇南村石龙六股份合作经济社（以下简称石龙六合作社）、佛山市南海区九江镇镇南村石龙七股份合作经济社（以下简称石龙七合作社）因诉佛山市南海区人民政府土地行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法行初字第124号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年9月15日，原南海市国土局（征地单位）与原南海县九江镇镇南石龙村民委员会（被征地单位）签订《建设用地协议书》，约定原南海市国土局为了提供土地给九江镇镇南管理区兴建开发区厂房搬迁，需要征用九江镇镇南管理区石龙经济社的土地47.756亩，并对补偿款项进行了约定，原南海县九江镇镇南石龙村民委员会在上述《建设用地协议书》和《用地红线图》上盖章确认。1993年12月27日，原南海市国土局作出南国土政（1993）755号批复，同意九江镇镇南管理区使用该管理区石龙村委会位于“高基咀”（土名）地段用地红线范围内土地31837平方米（折合47.756亩）作搬迁厂房用地，用地补偿按呈报协议办理。1998年8月18日，原南海市九江镇镇南管理区办事处向土地管理部门申请办理土地使用证，并提交了《土地登记申请、调查、审批表》、宗地平面图、《证明》、位置示意图、南国土政（1993）755号批复等证据。1998年11月4日，原南海市人民政府向原南海市九江镇镇南管理区办事处核发了南府集用（1998）字第120214号《集体土地使用证》。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，从被告提供的《集体土地使用权登记卡》反映，南府集用（1998）字第120214号《集体土地使用证》登记的涉案土地在南国土政（1993）755号批复批准使用的土地范围内，因批复征用的是原南海县九江镇镇南石龙村民委员会所有的47.756亩土地，无证据证明本案八名原告是当时南国土政（1993）755号批复的被征地单位对应的主体，因此，在八名原告未能提供证据证明其与涉案土地存在法律上的利害关系的情况下，对被告作出南府集用（1998）字第120214号土地登记的具体行政行为不具备提起诉讼的主体资格。因此，对原告石龙合作社、石龙一至石龙七合作社的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回八名原告的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人石龙合作社、石龙一合作社、石龙二合作社、石龙三合作社、石龙四合作社、石龙五合作社、石龙六合作社、石龙七合作社上诉称：从集体土地登记卡内容看，涉案土地所有者是“南海市九江镇镇南管理区石龙村”，该石龙村就是原石龙村民委员会，那么，石龙村及其对应的集体经济组织对涉案土地有经营管理权，可以对涉案土地相关的行政登记行为提起行政诉讼，原审法院认为上诉人与涉案土地的登记颁证行为没有法律上的利害关系，以上诉人不具有起诉本案颁发集体土地使用证行为的原告主体资格裁定驳回起诉错误。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人佛山市南海区人民政府答辩称：一、上诉人没有证据证明其与涉案土地的登记颁证行为存在法律上的利害关系，其不具有起诉本案颁发集体土地使用证行为的原告主体资格。二、上诉人对于涉案土地的使用权在1993年归属原南海市九江镇镇南管理区办事处是知情的，对于其后土地的使用以及办理权属登记的行为也是可以预见的。上诉人在近二十年后才提起行政诉讼，早已超过两年的法定起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人佛山市南海区九江镇镇南村村民委员会在二审期间未陈述意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服，可以提起行政诉讼。”经查，本案被诉之南府集用（1998）字第120214号《集体土地使用证》所涉土地在南国土政（1993）755号《关于九江镇镇南管理区搬迁厂房申请使用土地的批复》所批准使用的土地范围内，而该批复确定了原南海县九江镇镇南石龙村民委员会所有的47.756亩集体土地归原南海市九江镇镇南管理区办事处使用，本案八名上诉人当时均不是涉案土地的权利主体，且八名上诉人起诉上述批复已经本院（2013）佛中法行终字第489号《行政裁定书》以起诉人无原告诉讼主体资格裁定驳回其起诉，上述裁定已发生法律效力。本案中，原南海市人民政府于1998年11月以南国土政（1993）755号批复作为用地批准文件向原南海市九江镇镇南管理区办事处核发本案被诉之南府集用（1998）字第120214号《集体土地使用证》，八名上诉人与涉案土地已经批准确定为原南海市九江镇镇南管理区办事处使用之后的使用权登记颁证行为亦没有法律上的利害关系，其不具有起诉本案颁发集体土地使用证行为的原告主体资格。原审法院以上诉人不具有原告诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘圣玺
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0522刑初184号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人朱记兵，男，1977年7月1日出生，苗族，住贵州省毕节市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月9日被黔西县公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
辩护人廉勇新，贵州黔西县律师事务所律师。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人朱记兵犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人朱记兵及其辩护人廉勇新均到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年2月8日20时许，被告人朱记兵到其父亲朱某甲家中看望侄女朱某乙，朱某甲酒后睡在床上，朱某甲看见朱记兵来后便起床辱骂朱记兵，朱记兵未理睬，朱某甲遂持板凳殴打朱记兵，朱记兵将朱某甲推倒在地，朱某甲捡起烧火用的木棒欲殴打朱某乙，朱记兵拉着朱某乙退让到门边，朱某甲又上前抓住朱记兵头发，二人互相抓扯并倒在地上，朱某甲继续抓住朱记兵头发，并用脚夹住朱记兵身体，朱记兵遂捡起地上的一把锄头，并用锄头把多次打击朱某甲下肢，锄把断后，又用拳头多次打击朱某甲上半身，朱某甲受伤后放开朱记兵，朱记兵遂起身离开朱某甲家，朱某甲因伤势过重于当晚不治身亡。经黔西县公安司法鉴定中心鉴定，朱某甲系钝器作用于胸腹、背腰等多处导致脾脏、肝脏破裂失血死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人朱记兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人朱记兵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出被害人朱某甲有一定过错的辩解意见。
被告人朱记兵辩护人提出被害人朱某甲对引发本案有重大过错，应对被告人朱记兵从轻处罚的辩护意见
经审理查明，被害人朱某甲经常酗酒，醉酒后常无故打骂其妻子儿女。2016年2月8日晚20时，被告人朱记兵到其父朱某甲家中看望侄女朱某乙，醉酒后的被害人朱某甲看见朱记兵后，便起床辱骂朱记兵，并持板凳殴打朱记兵，朱记兵将朱某甲推倒在地，朱某甲遂从地上捡拾烧火用的木棒欲殴打朱某乙，朱记兵便将朱某乙拉开，朱某甲即上前用手抓住朱记兵头发，二人相互抓扯倒在地上，朱某甲继续抓住朱记兵头发，并用双脚将朱记兵身体夹住，朱记兵遂捡起地上的锄头，用锄把多次击打朱某甲，将锄把打断后，又用拳头继续殴打朱某甲，致使朱某甲于当晚在其家中死亡。经贵州省黔西县公安司法鉴定中心鉴定：朱某甲系钝器作用于胸腹、背腰等多处导致脾脏、肝脏破裂大失血死亡。案发后，被害人朱某甲亲属对被告人朱记兵的行为表示谅解。
上述事实被告人朱记兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人朱记兵的供述、证人张某某、朱某乙、杨某甲、朱某丙、朱某丁、王某某、杨某乙、彭某某、熊某某、马某证实、抓获经过、通话清单、火化证、尸体处理情况说明、谅解书、户口注销证明、尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书、法医物证DNA鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、凶器辨认笔录、人身检查笔录及照片、讯问同录光碟3张、现场辨认光碟1张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱记兵故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。被告人朱记兵归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。本案中，根据被告人朱记兵的多次供述及证人朱某乙证言，均能证实被害人朱某甲无故辱骂、殴打被告人朱记兵，导致朱记兵对朱某甲实施伤害行为而造成被害人死亡后果的事实。综上，被害人在被告人实施犯罪行为之前，实施了直接对犯罪行为的发生起促进作用，且具有不正当性的行为，其行为具有刑法意义上的被害人过错。故对被告人的辩解意见予以采纳。对其辩护人提出被害人朱某甲在本案中有重大过错的辩护意见，因与查明的事实不符，不予采纳。综合考虑本案案发原因、被害人过错程度、情节及危害后果，
决定对被告人朱记兵从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱记兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2027年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 垚
审 判 员 赵 珊
人民陪审员 韩菊仙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 鹏
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2452号
申请执行人李明忠,男,1963年10月20日出生,住响水县。
被执行人殷开富,男,1955年3月20日出生,住响水县。
本院在执行李明忠与殷开富买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法冻结被执行人银行账户，达成和解协议后被执行人未履行，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林正广
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年八月二日
书 记 员 薛素兰
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)府执字第00217号
申请执行人：李亮梅，女，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人：樊燕平，男，汉族，住陕西省府谷县。
申请执行人李亮梅与被执行人樊燕平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00604号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其给付申请人李亮梅偿还借款19万元，并承担案件受理费2150元，执行费2750元。本院在执行过程中被执行人樊燕平已经将欠款履行完毕，申请人现要求撤回本案的执行，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2014）府民初字第00604号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一七年三月二十二日
书记员 樊新超
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028财保33号
申请人：陈其文，女，1967年5月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被申请人：孙友奎，男，1963年8月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被申请人：曾俊英，女，1963年12月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被申请人：四川华隆旺纺织品有限公司。
法定代表人：孙友奎。
申请人陈其文因与被申请人孙友奎、曾俊英、四川华隆旺纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人在隆昌信用社的价值787,500.00元的股权予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈其文的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川华隆旺纺织品有限公司在四川隆昌农村商业银行股份有限公司(原隆昌县农村信用合作联社)的股权予以冻结，金额以787,500.00元为限，期限为一年。
案件申请费5,000.00元，由申请人陈其文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾建军
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 莹
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执132号之一
申请执行人彭迎波。
被执行人成希热。
申请执行人彭迎波与被执行人成希热民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第196号民事判决书已生效，2016年7月25日申请执行人彭迎波向本院申请执行，我院依法立案执行后被执行人成希热一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施,本次执行可采取的执行措施执行完毕。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）韶民二初字第196号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 李湘沅
二〇一六年八月三十日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0803民初993号
原告：赖征贤，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：赖厚成，男，1966年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告赖征贤与被告赖厚成林业承包合同纠纷一案中，赖征贤于2017年5月19日向本院撤回起诉。
本院认为，赖征贤向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赖征贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赖征贤负担。
审判员 陈 广 勇
二〇一七年五月十九日
书记员 陈敏(代)
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丛执字第00017号
申请执行人邯郸市某某物业服务有限公司。
法定代表人白某某，职务经理。
被执行人朱某某，男，汉族。
申请人邯郸市某某物业服务有限公司与被执行人朱某某为物业服务合同纠纷一案，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭 强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5915号
罪犯王凯，男，1993年6月30日出生，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2013年7月9日作出(2013)昆刑初字第0227号刑事判决，以被告人王凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年10月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2013年7月30日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10313号刑事裁定，对罪犯王凯减去有期徒刑八个月(刑期至2022年2月16日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王凯在服刑期间获得监狱表扬四次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王凯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初964号
原告:李勇，男，生于1975年7月18日，住洛南县。
被告：刘恩定，男，生于1970年12月4日，住洛南县。
被告：田晓萍，女，生于1973年10月14日，住洛南县。
被告：李妮，女，生于1980年1月26日，住洛南县。
本院在审理原告李勇与被告刘恩定、田晓萍、李妮民间借贷纠纷一案中，因原告李勇��规定的期限内未预交案件受理费，经本院通知后其仍不预交，也未申请对案件受理费予以减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冀小龙
二〇一七年八月一日
书记员 常书广
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执78号之一
申请执行人梁柏超，男，汉族，1969年9月1日出生，住江门市新会区。。
被执行人李永祥，男，汉族，1979年11月19日出生，住江门市新会区。。
申请执行人梁柏超与被执行人李永祥民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初1436号民事判决，被执行人李永祥应向申请执行人梁柏超偿还借款本金195000元，并负担案件受理费4200元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2018年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2018）粤0705执78号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 曾国亮
审判员 李毅明
二〇一八年五月二十五日
书记员 林荣钦
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1103民初1658号
原告：汪叶龙，男，1938年05月06日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系受害人汪必会的父亲。
原告：王怀义，男，1962年10月11日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区，系受害人汪必会的丈夫。
原告：王威，男，汉族，1990年02月04日出生，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。系受害人汪必会的儿子。
原告：王丹丹，女，1987年11月06日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，系受害人汪必会的女儿。
以上四原告的共同委托诉讼诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市南谯区城乡规划建设和城市管理局，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇南谯区政务新区，统一社会信用代码11341103719984629Q。
负责人：唐玉才，系该单位局长。
被告：滁州市公安局交通巡逻警察支队，住所地安徽省滁州市琅琊区清流路288号，组织机构代码00320559-7。
负责人：张文清，系该支队队长。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
本院在审理原告汪叶龙、王怀义、王威、王丹丹诉被告滁州市南谯区城乡规划建设和城市管理局滁州市公安局交通巡逻警察支队身体权纠纷一案，原告汪叶龙、王怀义、王威、王丹丹于2017年6月2日，向本院依法追加滁州市南谯区重点工程建设管理局为被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许原告汪叶龙、王怀义、王威、王丹丹追加滁州市南谯区重点工程建设管理局为被告。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审判员 许安源
二〇一七年六月七日
书记员 朱 静
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终507号
上诉人（原审自诉人）鞠某，女，1966年9月23日出生，住北京市东城区。
诉讼代理人席某，男，1969年7月1日出生，住安徽省凤阳县，系上诉人鞠某之友。
原审被告人杨某，男，1966年9月14日出生，住北京市海淀区。
辩护人张珊，北京市泽文律师事务所律师。
辩护人丛珊，北京市泽文律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理原审自诉人鞠某诉原审被告人杨某犯提供虚假证明文件罪一案，于二Ｏ一七年七月二十日作出（2017）京0102刑初286号刑事裁定。原审自诉人鞠某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了案卷，分别听取了上诉人鞠某、原审被告人杨某及其辩护人张珊的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院经审查认为：自诉人鞠某的控诉缺乏罪证，且提不出补充证据。故裁定：驳回自诉人鞠某对被告人杨某的起诉。
鞠某的上诉理由为：1.一审合议庭成员张岩具有回避事由而未回避，违反了回避制度；2.其提交的证据足以认定杨某构成提供虚假证明文件罪。综上，一审法院在本案审理过程中违反法定程序，且裁定驳回起诉不当，应予以更正。
鞠某委托的诉讼代理人未提交代理意见。
杨某的辩解及其辩护人的辩护意见为：一审法院驳回鞠某自诉的裁定正确，应予维持。
经审理查明：
上诉人（原审自诉人）鞠某向公安机关控告杨某犯提供虚假证明文件罪，公安机关未予立案，鞠某向北京市西城区人民法院提起自诉。一审法院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。期间，鞠某申请合议庭成员张岩回避，但提出的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条、第二十九条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，一审法院驳回鞠某的回避申请并无不当。
另，《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款、第二款规定，构成提供虚假证明文件罪要求被告人“故意提供虚假证明文件”，且“情节严重”。鞠某提供的证据不足以证明杨某具备违反鞠某之父鞠某1意愿，提供虚假公证书的犯罪主观故意。《最高人民检察院、公安部<关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定>（二）》第八十一条，列举了提供虚假证明文件“情节严重”的情形，鞠某提供的证据亦不足以证明杨某的行为符合了“情节严重”的客观追诉标准。
本院认为：上诉人（原审自诉人）鞠某提供的证据不足以证明杨某的行为符合提供虚假证明文件罪的主客观要件，一审法院依法裁定驳回鞠某的起诉正确，审判程序合法。一审刑事裁定书虽存在引用司法解释名称的错误，但已通过出具补正裁定予以更正。鞠某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨某的辩解及其辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回鞠某的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 耀
审判员 漆爱君
审判员 常 燕
二〇一七年十一月九日
书记员 陈文迪
书记员 严 鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初71号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱春顶，男，1978年9月28日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，个体卖水果，暂住江苏省扬州市江都区。被告人朱春顶因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年4月21日被取保候审。
被告人黄雪艳，女，1984年3月18日出生于江苏省徐州市，汉族，文盲，个体卖水果，暂住江苏省扬州市江都区。被告人黄雪艳因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月21日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人朱春顶、黄雪艳犯妨害公务罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰、被告人朱春顶、黄雪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
被告人朱春顶、黄雪艳长期在江苏省扬州市江都区仙女镇嵩山路与龙川北路交叉口东北侧无证占道经营水果摊。扬州市江都区城市管理局先后于2014年5月21日、2015年4月21日、2016年3月18日多次采取直接送达的形式下达《责令改正通知书》。被告人朱春顶、黄雪艳均未整改。
2016年3月21日9时许，该局执法人员高某等人依法整治该水果摊。被告人朱春顶、黄雪艳采用脚踹、撕扯衣服、手指戳眼等方式妨碍高某等人的执法活动，致被害人高某受伤，路过群众围观。经鉴定，被害人高某左眼部损伤属轻微伤。
被告人朱春顶、黄雪艳归案后如实供述上述犯罪事实且赔偿了被害人高某的损失。
上述事实，被告人朱春顶、黄雪艳在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭出示的被害人高某的陈述笔录；未到庭证人卢某、王某、向某、阚某、刘某、张某的证言笔录；被告人朱春顶、黄雪艳的供述与辩解；江苏省行政执法证；江苏省城市市容和环境卫生管理条例、扬州市人民政府扬府办发（2016）17号文件；扬州市江都区城市管理行政执法局责令改正通知书、送达回证；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、物证照片；民事赔偿协议书；发破案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱春顶、黄雪艳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人朱春顶、黄雪艳共同故意实施妨害公务行为，是共同犯罪。被告人朱春顶、黄雪艳归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，均依法予以从轻处罚；被告人朱春顶、黄雪艳已赔偿被害人高某经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱春顶、黄雪艳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人朱春顶、黄雪艳是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人朱春顶、黄雪艳坦白认罪、赔偿，具有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱春顶犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人黄雪艳犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一七年二月二十日
书记员 徐意
文书附页：
(2017)苏1012刑初71号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照前款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照前款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照前款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官张军电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1835号
罪犯王庆功，男，1986年3月15日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年10月18日作出(2010)静刑初字第302号刑事判决，以被告人王庆功犯盗窃罪、绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币86000元。判决生效后，交付执行。2012年12月1日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年；2014年12月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年；2016年9月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年。现刑期止日：2027年12月25日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王庆功在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、户籍证明、其父享受低保证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王庆功符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王庆功在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但未能积极履行判决确定的罚金义务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年7月-2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、户籍证明、天津市静海区民政局颁发的其父享受低保证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯王庆功在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆功减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币86000元不变。（刑期自2010年5月26日起至2027年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第343号
原告上海上塑控股（集团）有限公司。
法定代表人陈叔安。
委托代理人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
被告广州市昊正电气设备有限公司。
法定代表人胡海燕。
被告胡锦勃。
本院在审理原告上海上塑控股（集团）有限公司诉被告广州市昊正电气设备有限公司、胡锦勃买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上塑控股（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费7,822元，减半收取计3,911元，财产保全费2，693元，均由原告上海上塑控股（集团）有限公司负担。
审判员 张 英
二〇一四年二月十三日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0728执737号
被执行人高某
执行人 高某罚金一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被
执行人 没 有 履 行 生 效 法 律 文 书 确 定 的 内 容 ， 申 请
执行人 向 本 院 申 请 强 制 执 行 ， 请 求 被
执行人 履行生效法律文书所确定 的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李卫中
二〇一七年六月十四日
书记员王智全
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初2128号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王迪，系该行员工。
被告：刘源，男，1988年12月14日出生，汉族，陕西省人。
被告：张丽芳，女，1989年2月22日出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告：池连升，男，1978年4月18日出生，汉族，陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘源、张丽芳、池连升金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王迪到庭，被告刘源、张丽芳、池连升经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2016年7月21日起按照月利率9.9125‰计算至本金偿还完毕之日止）；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，被告刘源、张丽芳向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款8万元，约定月利率为7.625‰，逾期利率上浮30%，借款期限从2014年7月22日至2016年7月20日，被告池连升提供担保。借款期内的利息由政府支付，借款到期后原告向上述三被告索要借款本息，三被告均未予偿还，故诉至本院。
被告刘源、张丽芳、池连升未到庭亦未提供证据。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘源、张丽芳的借款关系明确，证据确实充分，故上述二被告应当向原告偿还所欠本息。另被告池连升自愿为该笔借款提供担保，与原告形成了合法的保证关系，其同样应当对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘源、张丽芳于本判决生效之日起五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8万元及利息（利息从2016年7月21日起按照月利率9.9125‰计算至本金偿还完毕之日止）。被告池连升承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一七年四月二十六日
书记员 甘 沛
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢18-1号
申请执行人:宝鸡市爱姆食品有限责任公司,住所地宝鸡市巨福路12号。
法定代表人林应保，总经理。
被执行人:吴希岗,男,1971年8月3日生，汉族,住绵阳市涪城区。
被执行人:四川省绵阳市水冰淼食品配送中心,住所地绵阳市涪城区石塘镇东岳村2社。
被执行人:谌斌,女,1973年6月23日生，汉族,住绵阳市涪城区。
本院在执行申请执行人宝鸡市爱姆食品有限责任公司与被执行人吴希岗、谌斌、四川省绵阳市水冰淼食品配送中心买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月4日申请恢复执行，执行标的158149.26元（包括诉讼费、执行费）。在执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人吴希岗支付申请执行人140000元案结事了，于2017年4月17日支付50000元，4月30日前支付90000元。根据法律规定，申请执行人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年四月十七日
书记员 常少妮
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2561号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张仁强、胡丹洋，系重庆祥永律师事务所律师。
被告杨莉，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告杨莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年五月十六日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂05行终11号
上诉人（原审原告）敖道春，女，汉族，1972年9月6日出生，无业，湖北省远安县人，住远安县。25
被上诉人（原审被告）远安县鸣凤镇人民政府，住所地：远安县鸣凤镇鸣凤大道65号。统一社会信用代码114205250111276994。
法定代表人冯正华，该镇镇长。
出庭负责人赵金龙，该镇副镇长。
委托诉讼代理人高琼华，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人敖道春因诉被上诉人远安县鸣凤镇人民政府（以下简称鸣凤镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服远安县人民法院（2017）鄂0525行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依据当事人所举证据以及在法庭审理中所作陈述认定如下案件事实：原告敖道春及其母徐泽惠为远安县鸣凤镇双利社区村民，原告与其母徐泽惠、其父敖明友共同居住。因当代普药及鸣凤大道延伸段项目建设需要，原告之母徐泽惠承包的部分土地在被征收范围内。2016年10月9日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开“申请人根据远政复决字[2016]51号，依据在复议中被申请人（鸣凤镇政府）所答辩的内容，现申请贵府公开在征地过程中，申请人向答辩人（鸣凤镇政府）提出无理要求的事实依据（包含证据）”。并要求以纸质文本、记载影音的电子介质及快递方式获取相关信息，用于“依法行政、依法监督、获取真相知情权”。被告收到该申请后，于2016年10月24日作出《鸣凤镇政府关于徐泽惠<申请公开“申请人向答辩人提出无理要求的事实依据”>的答复》，该答复称“你要求公开的信息不属政府信息，我机关没有制作。”被告并在答复中告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决被告对原告提出的信息公开申请作出公开答复。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中原告申请公开的信息为被告在应诉过程中的答辩意见，并非其履职过程中制作或者获取的政府信息，且被告作出的答复内容与原告在本案中所诉申请公开的内容一致。虽被告的行政行为存在答复对象错误的瑕疵，但该答复已经被与原告共同居住的成年家属签收，原告知晓该答复内容并进行行政诉讼，故不存在原告所诉被告不作为的情形。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告敖道春的诉讼请求。
敖道春不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。被上诉人无直接证据证实其已对上诉人履行了信息公开的法定职责和义务，而一审法院强行采信被上诉人提供的证据，有意将不同主体视作同一个主体，剥夺了不同主体依法享有的合法权益。2、由于一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，判决错误。综上，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法撤销一审判决，判令被上诉人依法公开上诉人所申请的政府信息。
被上诉人鸣凤镇政府辩称：上诉人所申请公开的信息不属于政府信息，被上诉人作出的答复虽有笔误，将答复对象写错，但答复内容是针对上诉人提交的政府信息公开申请表的内容所作出，被上诉人不存在行政不作为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原判所载明的证据材料均已随案移送本院。本院根据本案有效证据所认定的案件基本事实与原判无异。同时查明：被上诉人2016年10月24日作出答复后，于同年10月26日以挂号信方式邮寄送达，同年10月27日，上诉人父亲敖明友签收。上诉人不服该答复，向远安县人民政府申请行政复议，请求撤销鸣凤镇政府作出的答复，责令鸣凤镇政府对其信息公开申请作出答复。远安县政府于2017年1月20日作出远政复决字[2016]62号行政复议决定，该复议决定认为“虽然被申请人（鸣凤镇政府）的答复误将敖道春写作徐泽惠，但该答复是针对申请人敖道春的信息公开申请作出的，且敖道春已阅知了该答复的内容，……责令被申请人以敖道春为答复对象重新作出答复已无现实意义”，据此（确认）鸣凤镇政府作出的答复违法。
本院认为，根据上诉人的上诉意见以及被上诉人的答辩意见，本案二审当事人争议的焦点问题是：1、被上诉人是否已针对上诉人的信息公开申请作出了答复。2、若已作出答复，被上诉人作出的答复内容是否合法。
关于焦点1。经审查一审卷宗，上诉人2016年10月9日向被上诉人邮寄政府信息公开申请表所申请公开的信息内容为：“申请人根据远政复决字[2016]51号，依据在复议中被申请人（鸣凤镇政府）所答辩的内容，现申请贵府公开在征地过程中，申请人向答辩人（鸣凤镇政府）提出无理要求的事实依据（包含证据）”被上诉人2016年10月24日以上诉人母亲徐泽惠为答复对象，所作出的答复名称为《鸣凤镇政府关于徐泽惠<申请公开“申请人向答辩人提出无理要求的事实依据”>的答复》，其答复内容为“你要求公开的信息不属政府信息，我机关没有制作。”根据前述信息公开申请内容以及答复的名称和内容，可以认定被上诉人2016年10月24日作出的答复是针对上诉人2016年10月9日邮寄的信息公开申请作出，答复名称及内容与上诉人申请内容吻合，被上诉人将答复对象写为上诉人母亲徐泽惠，应属笔误。该答复由上诉人的父亲敖明友签收后，上诉人随后以该答复为依据向远安县政府申请行政复议，亦说明上诉人已收到并阅知了答复内容，并及时行使了权利。据此，被上诉人作出的答复虽在答复对象上存在瑕疵，但其答复内容证明被上诉人已针对上诉人的信息公开申请作出答复。上诉人称被上诉人未针对其信息公开申请作出答复的理由不能成立。
关于焦点2。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人所申请公开的信息是被上诉人在行政复议过程中的答辩意见，显然不属于前述规定的政府信息，被上诉人以“不属政府信息，我机关没有制作”为由，对上诉人作出答复，其答复内容符合法律规定，并无不当。
综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人敖道春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 杨
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 悦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执1483号
申请执行人：曹利发，男，汉族，1960年10月28日出生，户籍所在地：北京市西城区。
被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心。
本院在执行曹利发诉北京紫都置业发展集团有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡 冰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执740号
被执行人朱海俊，男，汉族，1991年11月11日出生，住武汉东湖新技术开发区，
朱海俊犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年1月19日作出（2017）鄂0192刑初22号刑事判决书，判决：被告人朱海俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；已扣押在案的氯胺酮1.79克，予以没收。因朱海俊未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年5月24日将案件移送本院执行局执行。
在本案执行过程中查明，被执行人朱海俊在银行无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人朱海俊暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0192刑初22号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币4000元待朱海俊有财产可供执行时可恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李连强
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第1583号
原告上海威斯特物业经营有限公司，住所地上海市中山北路2911号30楼。法定代表人华建平，职务董事长。委托代理人王培育，该公司工作人员。被告徐培成，男，1980年2月2日出生，汉族，住上海市曹杨路710弄30号1602室。原告上海威斯特物业经营有限公司与被告徐培成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月至2011年12月的物业管理费人民币1,920.36元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1,134.45元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海威斯特物业经营有限公司的委托代理人王培育、被告徐培成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告均系上海市曹杨路710弄30号1602室房屋产权人之一，该房屋建筑面积100.02平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.60元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称未与原告签订物业服务合同，原告应在业主委员会催缴后再行起诉，加之原告提供物业服务存在不到位情况，故而拒付物业服务费。对此本院认为，被告关于物业服务合同签订以及业主委员会的相关辩称欠缺事实与法律依据，本院不予采纳。至于物业服务质量问题，被告可通过另行诉讼主张相应权利，该辩称本院亦不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐培成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威斯特物业经营有限公司2011年1月至2011年12月的物业管理费（按照建筑面积100.02平方米，每月每平方米人民币1.60元计算）；二、原告上海威斯特物业经营有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告徐培成负担。本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执540号之一
本院在执行申请执行人段世梅与被执行人王卫环民间借贷一案过程中，查明被执行人王卫环拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王卫环纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保868号
淮南市****中心：
关于刘某某诉陈某某民间借贷纠纷一案，作出的(2016)皖0403民初4296号之一判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人陈某某位于田家庵区朝阳****（淮房地权证淮田字第××号）房屋一套和位于淮南市田家庵区备战路南侧淮南市田家庵区广厦家****（淮国用（2013）第*****号），期限为三年。
附：(2016)皖0403民初4296号之一（生效法律文书）1份。
二〇一七年十二月二十一日
（）
本院地址：邮编：
联系人：陆根源联系电话：1395643****
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执3709号
申请执行人：高顺斌，男，1972年2月4日出生，住四川省邛崃市。
被执行人：成都市邛崃第三建筑工程有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇长安大道66号附7号。
法定代表人：郑守昌。
申请执行人高顺斌与被执行人成都市邛崃第三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初3131号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高顺斌于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人成都市邛崃第三建筑工程有限公司给付欠款1133501.66元。
本案在执行过程查明，被执行人成都市邛崃第三建筑工程有限公司除本院查封的财产外无可供执行财产,本院查封的财产暂不具备处置条件。申请执行人高顺斌也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人高顺斌尚未受偿的债权1133501.66元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初3131号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市邛崃第三建筑工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人高顺斌可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月九日
书 记 员 梁仁伟
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1056号之一
申请执行人：江荣台，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人：厦门市装好家装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路75号梅花光电大厦6028，统一社会信用代码9135020330291115XB。
法定代表人：苏城源，总经理。
本院在执行江荣台与厦门市装好家装饰工程有限公司劳动争议执行一案中，经查询厦门市装好家装饰工程有限公司名下房产车辆存款信息，查无可供执行的财产线索。江荣台亦未能提供可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为工资款15000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄剑锋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3895号
原告：王周金，男，汉族，生于1955年8月16日，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：钟兴明，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：梁友成，男，汉族，生于1967年8月19日，住四川省绵阳市涪城区。
原告王周金与被告梁友成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年12月12日，原告王周金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王周金撤诉处理。
案件受理费7690元，减半收取计3845元，由原告王周金负担。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 王汝萍
人民陪审员 赵 清
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘玲玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初27089号
原告刘宇，男，1981年8月8日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。
委托代理人孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告胡建飞，女，1970年8月28日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省宁海县。
原告刘宇与被告胡建飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长、人民陪审员孟燕、何西如参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宇委托代理人孟祥涛到庭参加了诉讼,被告胡建飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘宇起诉称：2014年8月14日，被告以资金周转为由向原告借款180万元，并约定借款期限6个月，后延期至2016年12月21日，但被告自2015年7月15日至今未按期支付利息，且拒绝进一步沟通协调，故原告刘宇诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币1800000元及利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准，自2016年5月1日计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。
原告刘宇向本院提交了以下证据：
1、抵押借款合同；2、借记卡账户历史明细清单；3、转账记录。
被告胡建飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告刘宇提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对刘宇提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2014年8月14日，刘宇与胡建飞签订《抵押借款合同》，约定：贷款抵押人，胡建飞；贷款抵押权人，刘宇；贷款总金额1800000元；贷款用途为资金周转；贷款期限6个月，即自2014年8月14日起，2015年2月13日止，后延期至2016年12月21日；贷款利息为月利率5%；胡建飞保证在各期合同规定的贷款期限内按期主动还本付息，胡建飞归还本贷款的资金来源为本公司生产、经营及其他收入。如胡建飞要求用其他来源归还贷款，须经刘宇同意；本合同在刘宇同意胡建飞延迟还款的情况下继续有效；胡建飞应严格按照合同规定时间主动还本付息；胡建飞如不按期还本付息，或有其他违约行为，刘宇有权停止贷款，并要求胡建飞提前归还已贷的本息，等等。甲方处有胡建飞的签名及手印，下附有银行账号：×××；乙方处有刘宇的签名。
2014年8月13日，刘宇从其个人账户（×××）向胡建飞个人账户（×××）转账1800000元。
截至2016年4月30日，刘宇自认胡建飞已将之前的利息还清，尚欠刘宇借款本金1800000元。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，刘宇与胡建飞签订的《抵押借款合同》为当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。胡建飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依据现有证据，本院对刘宇起诉主张的借款事实及金额予以确认。现合同约定的还款期限已经届满，胡建飞仍拖欠刘宇借款本金1800000元未予清偿，故刘宇要求胡建飞偿还借款本金1800000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《抵押借款合同》约定的利率超过了年利率24%的限制性规定，但刘宇仅按照年利率24%主张利息，本院不持异议；因双方约定还款期限于2016年12月21日届满，且双方未约定逾期利率，依据相关法律规定，刘宇亦可自逾期之日按照约定的期内利率主张逾期利息。故刘宇要求胡建飞支付利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准，自2016年5月1日计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告胡建飞于本判决生效后十日内偿还原告刘宇借款本金1800000元及相关利息（以尚欠本金为基数，按年利率百分之二十四的标准,自二〇一六年五月一日计算至实际清偿之日）。
如果被告胡建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千元，由被告胡建飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 何西如
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋晓莹
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执536号之一
被执行人：张某甲，女，山西省平定县人。
本院在执行张某甲与张某乙房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日作出的（2017）晋0321民初350号民事裁定书已发生法律效力，依法冻结被执行人张某甲的银行账户，现因执行工作需要，需解除对被执行人张某甲银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张某甲银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李 宁
二〇一八年五月三十日
书记员 张晓勇