重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初120号
原告：重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司（组织机构代码69393753-2），住所地重庆市双桥经开区双北中路西湖大道（兴业广场）。
法定代表人：邓富学，董事长。
委托代理人：冯均，男，1981年4月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，该公司员工。
被告：杨波，男，1972年9月21日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告：高凯，男，1974年7月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：廖世刚，男，1978年8月6日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告：重庆凯旋煤炭销售有限公司（组织机构代码09453381-9），住所地从前是大足区龙水镇龙水路498号1-2。
法定代表人：杨志杰。
委托代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司诉被告杨波、高凯、廖世刚、重庆凯旋煤炭销售有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王锋任审判长，与代理审判员江恺、人民陪审员徐仁格组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司的委托诉讼代理人冯均，被告重庆凯旋煤炭销售有限公司的委托诉讼代理人苏峰到庭参加诉讼，被告杨波、高凯、廖世刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司诉称:2015年4月14日，原告与被告杨波、高凯签订《个人借款合同》，约定：1、原告向被告提供借款95万元；2、借款用途为落实杨波、高凯原《个人借款合同》项下借款，即归还该笔借款；3、借款合同期限6个月，自2015年4月14日至2015年10月14日止；4、借款月利率30‰，借款发放日对应的每月相同时间结息，按月付息到期还本；5、关于逾期贷款的违约责任，按合同项下利率自贷款发放之日起按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止；6、未能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；7、因实现债权解决争议产生的保全费、保全担保费、诉讼费、律师费等均由被告杨波、高凯承担；8、解决争议的方式选择向甲方住所地人民法院提起诉讼。2015年4月14日，被告廖世刚、重庆凯旋煤炭销售有限公司与原告签订《保证合同》(编号：B2015040043)，约定：1、廖世刚、重庆凯旋煤炭销售有限公司自愿为被告杨波、高凯与原告依主合同所形成的债务提供保证担保；2、担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、财产保全费等原告为实现债权而支付的一切合理费用；3、如被告杨波、高凯违反主合同项下约定，原告有权要求被告廖世刚、重庆凯旋煤炭销售有限公司在保证担保范围内承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告按约于2015年4月14日向杨波、高凯放款95万元整，借款凭证期限从2015年4月14日起至2015年10月14日止。被告杨波、高凯于2015年5月19日偿还借款本金5万元，尚欠借款本金90万元。目前该笔借款利息经结算至2015年7月14日，对剩余借款本金及利息经原告多次催收，被告拒绝支付，为保护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告杨波、高凯立即偿还借款本金90万元及利息（利息计算方式：以90万元为基数，按月利率30‰计算，2015年7月14日后以90万元为基数，按月利率30‰上浮30%计算至借款本息全部清偿之日止）；2、被告廖世刚、重庆凯旋煤炭销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。
被告重庆凯旋煤炭销售有限公司辩称：按公司法规定公司对外担保需股东会或者董事会决定，本案中被告为借款人担保未经股东会或者董事会决议，担保无效。且根据法律规定，对借款利息超过月利率2%的部分不予保护，请求法院依法判决。
被告杨波、高凯、廖世刚未答辩。
原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司为支持其诉讼请求举示如下证据材料。
1、公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格适格；
2、《借款合同》、借款凭证、被告杨波、高凯出具的收条，拟证明原告与被告杨波、高凯之间存在借款关系，且原告按合同约定履行了放款义务；
3、《保证合同》一份，拟证明被告廖世刚、重庆凯旋煤炭销售有限公司自愿作为保证人承担保证责任；
被告重庆凯旋煤炭销售有限公司质证后认为对上述证据均无异议。
被告杨波、高凯、廖世刚未到庭参加质证。
经本院审查，因证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年8月30日，原告与被告杨波、高凯签订了编号为【B2015040043】的《借款合同》，约定由原告借款给被告杨波、高凯人民币95万元，借款期限为自2015年4月14日起至2015年10月14日止，并按月收取利息，借款月利息为30‰，逾期罚息为“从逾期之日起，对逾期还款本金在本合同约定的借款利率水平上上浮50%，向甲方支付罚息”，结息方式为“按月结息，借款发放日为每月结息日”。同日，原告与被告廖世刚、重庆凯旋煤炭销售有限公司签订了保证合同，合同约定二被告自愿作为保证人对本案借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约定于2015年4月14日向被告杨波、高凯发放了贷款95万元整。
另查明，被告杨波、高凯于2015年5月19日偿还了原告借款本金5万元，且被告杨波、高凯按合同约定支付利息至2015年7月14日，对剩余借款本金及利息，被告以诸多理由拒绝支付，原告特起诉来院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据庭审查明的事实，足以认定本案原告与被告杨波、高凯之间存在小额借款合同关系。原告启帆公司与被告杨波、高凯签订的《重庆市小额贷款公司个人借款合同》以及与被告廖世刚、重庆凯旋煤炭销售有限公司签订的《借款展期协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己义务。被告杨波、高凯从原告处借款95万元，尚欠90万元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告杨波、高凯应依法承担偿还原告借款本息的民事责任；故对原告要求被告杨波、高凯偿还90万借款本金的诉讼请求本院予以支持。
对借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对超过年利率24%的部分不予保护，因被告已结息至2015年7月14日，故被告应从2015年7月15日起按照年利率24%计付利息。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告廖世刚、重庆凯旋煤炭销售有限公司在《担保合同》担保人处的签名证明了其自愿为被告杨波、高凯的借款进行担保，且为连带责任保证，应对被告杨波、高凯的全部债务承担责任。在被告杨波、高凯未偿还原告借款的情况下，原告可要求被告廖世刚、重庆凯旋煤炭销售有限公司偿还被告杨波、高凯的借款，故对原告要求被告廖世刚、重庆凯旋煤炭销售有限公司对被告杨波、高凯借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆凯旋煤炭销售有限公司辩称担保应经公司股东会或董事会决定，本院认为，该规定系公司内部规定，对外不产生约束力，被告廖世刚、重庆凯旋煤炭销售有限公司在归还借款后，有权向被告杨波、高凯进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨波、高凯于本判决生效后十日内偿还原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司借款本金90元及利息（利息计算方式为：以90万元为基数，按月息2%从2015年7月15日起计算至还清之日止）；
二、被告廖世刚、重庆凯旋煤炭销售有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，财产保全费5000元，公告费700元，合计18500元，由被告杨波、高凯、廖世刚、重庆凯旋煤炭销售有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 江 恺
人民陪审员 徐仁格
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 琴