wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初18234号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28－2号6－1，统一社会信用代码不详。
法定代表人：赵家旺，职务不详。
本院在审理原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告贾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告贾伟撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾伟负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5523号
上诉人（原审原告）：成都市贵华玲劳务有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇新余街*******号。
法定代表人：刘弟刚，经理。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁德君，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易萍，四川智派律师事务所律师。
上诉人成都市贵华玲劳务有限公司（以下简称贵华玲公司）因与被上诉人袁德君工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贵华玲公司上诉请求：请求二审法院四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初4103号民事判决，改判向袁德君支付工伤赔偿款21289元。事实和理由：一审法院对一次性伤残就业补助金的适用标准错误。袁德君事故发生时间是2015年10月28日，应当适用2014年成都市城镇全部单位就业人员平均工资4306元/月计算。现行法律没有规定应按照诉讼时上年度的标准作为一次性伤残就业补助金的适用标准。
袁德君辩称，一审法院以诉讼时上一年度平均工资作为标准符合立法精神和相关法律规定。如按照受伤时上一年度平均工资作为计算标准，将导致用人单位拖延诉讼。
贵华玲公司向一审法院起诉请求：判令贵华玲公司依法支付袁德君的工伤保险待遇赔偿款21277元。
一审法院认定事实：袁德君系贵华玲公司员工，被派遣至中江县龙门业有限公司工作，月平均工资3897元。2015年12月26日，袁德君操作圆盘锯受伤，被送往医院治疗15天。后经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残等级依法评定为拾级。后袁德君向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贵华玲公司支付各项工伤待遇。2016年10月31日，该委作出仲裁裁决书，裁决双方劳动合同于2016年10月10日解除，贵华玲公司支付袁德君一次性伤残就业补助金28740元、停工留薪期工资11691元、护理费750元。贵华玲公司不服裁决向法院提起诉讼。
一审法院认为，关于贵华玲公司是否应以2015年成都市职工月平均工资标准计算支付袁德君一次性伤残就业补助金的问题。根据四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号）和《关于贯彻国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）的相关规定，其所指的上一年度是指劳动合同期满终止，或劳动者本人提出解除劳动合同的上一年度。本案袁德君于2016年10月向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，提出解除与贵华玲公司的劳动关系，袁德君的一次性伤残就业补助标准应以提出解除劳动合同的上一年度即2015年成都市职工月平均工资4790元计算。对贵华玲公司所提应以2014年成都市职工月平均工资4038元计算袁德君的一次性伤残就业补助金的诉讼请求，不予支持。贵华玲公司应支付袁德君一次性工伤保险待遇合计24181元。相关仲裁裁决符合《工伤保险条例》、《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》、《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定通知的通知》规定。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第十二条、第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十七条第(二)项、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、解除贵华玲公司与袁德君的劳动关系；二、贵华玲公司于判决生效后五日内支付袁德君一次性工伤保险待遇24181元；三、驳回贵华玲公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费予以免收。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：贵华玲公司应支付袁德君一次性伤残就业补助金的具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
本案中，袁德君所受伤害依法被确认为工伤，贵华玲公司作为用人单位应依法支付袁德君一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇。贵华玲公司对袁德君相关要求其支付一次性伤残就业补助金也予以认可，仅主张应当按照2014年成都市城镇全部单位就业人员平均工资即4306元/月作为计算标准。但根据四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号）和《关于贯彻国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）的相关规定，其所指的上一年度是指劳动合同期满终止，或劳动者本人提出解除劳动合同的上一年度。一审法院根据袁德君申请劳动争议仲裁的时间、请求内容及相关仲裁裁决时间，认定袁德君应享受的一次性伤残就业补助金标准应以2015年成都市职工月平均工资即4790元/月计算，并确定贵华玲公司应支付袁德君一次性工伤保险待遇合计24181元并无不当。贵华玲公司关于应当按照2014年成都市城镇全部单位就业人员平均工资作为计算袁德君一次性伤残就业补助金标准的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，贵华玲公司上诉理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都市贵华玲劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 冯 燕
审判员 范艾玓
二〇一七年六月十五日
书记员 宋沁蔚
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初909号
原告：吴蓉，女，汉族，住巴中市巴州区。
被告：王文莉，女，汉族，户籍地成都市青羊区，现住巴中市巴州区。
被告：向志坚，男，汉族，户籍地成都市青羊区，现住巴中市巴州区。
本院在审理原告吴蓉诉被告王文莉、向志坚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王文莉、向志坚位于四川省平昌县江口镇新华街骏东商业广场B幢13楼7号住房一套【面积90.79㎡，房屋编号2010016663，所有权证号为监证0021128】，并自愿提供中国农业银行股份有限公司巴中吊桥分理处账号22×××92上的50000元存款作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保护原告的利益以及对方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被告王文莉、向志坚位于四川省平昌县江口镇新华街骏东商业广场B幢13楼7号住房【面积90.79㎡，房屋编号2010016663，所有权证号为监证0021128】的处分权。
二、冻结原告吴蓉在中国农业银行股份有限公司巴中吊桥分理处账号22×××92上的存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾晓芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 石 静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初289号
原告：王铭，女，2003年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市。
法定代理人：熊丽（王铭之母），汉族，1982年8月27日出生，住自贡市。
委托诉讼代理人：史正品，四川崇理律师事务所律师。
被告：自贡市蓝天房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：李五一，经理。
委托诉讼代理人：张德明，四川文君律师事务所律师。
第三人：程小锋，男，1994年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
第三人：王固纯，男，1964年5月2日出生，汉族，住四川省荣县。
原告王铭与被告自贡市蓝天房地产开发有限公司（简称“蓝天公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，第三人程小锋于2016年6月30日申请参加诉讼，本院依法追加程小锋为第三人参加诉讼，并于2016年10月20日追加王固纯为第三人。本院依法组成合议庭分别于2016年6月12日、2016年8月9日、2016年11月18日、2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王铭的法定代理人熊丽及其委托诉讼代理人史正品、被告蓝天公司的委托诉讼代理人张德明、第三人程小锋的委托诉讼代理人宋思月、第三人王固纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王铭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付自贡市龙神花园小区（碧景花园）1号楼西南方向的房屋1套。事实和理由：2007年7月30日，原告的监护人熊丽以原告的名义与被告签订了《商品房保留协议》，约定原告自愿要求被告保留龙神小区（碧景花园）商品房1套，原告支付诚意金60,000.00元。同日，原告向被告支付诚意金60,000.00元。2013年12月19日，熊丽以原告的名义与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的自贡市龙神花园小区（碧景花园）的房屋1套，总价款427,979.00元，交房时间为2014年12月31日。同日，熊丽以现金的方式向被告付清了购房余款367,979.00元，但被告未按约定向原告交付房屋。
被告蓝天公司辩称，本案诉争房屋是被告抵偿给王固纯的，王固纯原想把房屋拿给其女儿即王铭，签订了《商品房买卖合同》，王固纯因资金紧张，又将该房屋卖给了第三人程小锋。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人程小锋向本院提出诉讼请求：1.判令确认程小锋与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令确认程小锋对自贡市龙神花园小区（碧景花园）1号楼西南方向23层A-1户型享有所有权。事实和理由：程小锋经被告的股东王固纯推荐，并现场看房后选中了1号楼西南方向23层A-1户型99.53平方米房屋1套，并于2013年7月8日与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同是由王固纯填写的，因当时房屋无门牌标识，程小锋不知道合同所载明的房屋不是其所购买的房屋。程小锋与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，程小锋通过王固纯向被告支付了全部购房款，被告亦出具了购房款收据。随后，程小锋得知被告通过王固纯又将诉争房屋卖给了王铭，被告一房二卖的行为已严重违约。王固纯于2015年12月中旬将诉争房屋交付给了程小锋，程小锋已进行装修，并开通了水电气、缴纳了物管费，已经实际占有使用诉争房屋，依法应当将诉争房屋判归程小锋所有。
第三人王固纯述称，其为龙神花园小区的项目负责人，被告以工程款抵偿了两套房屋给王固纯，其中一套卖给了江贵勇（熊丽之弟），另一套在2013年底写在原告王铭的名下。2014年，因资金紧张，其将王铭名下的房屋卖给了程小锋，因担心该房屋于2013年已签给了王铭，将合同的签订时间写成2013年7月，程小锋支付了购房款，房屋已交付给了程小锋，同意程小锋的诉讼请求。
原告王铭针对第三人程小锋的诉讼请求辩称，程小锋与被告签订的买卖合同、付款收据不具有真实性，所签合同印章明显是电脑打印，不是被告印章加盖，且所购房屋是“东南方向23层B-1户型”，与原告所购买的房屋“西南方向23层A-1户型”不是同一标的物，与本案无关联，其参加诉讼，企图通过法院霸占原告的房屋；王固纯无权将原告的房屋出卖和交付给程小锋，程小锋取得诉争房屋的理由不能成立。要求驳回程小锋的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月30日，熊丽以原告王铭的名义与被告签订了《商品房保留协议》，约定原告自愿要求被告保留龙神小区（碧景花园）B2501号商品房1套，原告支付诚意金60,000.00元。同日，被告向原告出具《收据》，载明收到王铭购房诚意金60,000.00元。2013年12月19日，熊丽以原告的名义与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的自贡市龙神花园小区（碧景花园）1号楼西南方向的房屋1套，总价款427,979.00元，交房时间为2014年12月31日。同日，被告向原告出具《收据》，载明收到王铭购房款427,979.00元。被告至今未按约定向原告交付房屋。
第三人王固纯作为龙神花园小区的项目负责人，因资金紧张，第三人程小锋的父亲程刚彬在王固纯的推荐下，以程小锋的名义与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的自贡市龙神花园小区（碧景花园）的房屋1套，总价款335,020.00元。被告出具《收据》，载明收到程小锋购买蓝天公司1号楼东南方向B-1户型1套，面积95.72平方米，总额335,020.00元。该《商品房买卖合同》及《收据》的落款时间均为2013年7月8日。
被告开发的龙神花园小区（碧景花园）至法庭辩论终结时止仍未取得商品房预售许可证，该小区房屋亦未办理竣工验收手续。
另查明，王铭系熊丽与王固纯之女。
上述事实，有出生医学证明、户口簿复印件、《商品房保留协议》、《商品房买卖合同》、《收据》及当事人陈述等附卷为证。
本院认为，根据中华人民共和国建设部发布的《商品房销售管理办法》的规定，商品房预售实行预售许可制度。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告至法庭辩论终结时止尚未取得商品房预售许可证明，故被告分别与原告、第三人程小锋签订的《商品房买卖合同》属无效合同，故原告及第三人程小锋的诉讼请求均不能成立，应当予以驳回。依照《商品房销售管理办法》第六条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告王铭的诉讼请求；
二、驳回第三人程小锋的诉讼请求。
案件受理费3,860.00元，诉讼保全费2,659.89元，公告费300元，共计6,819.89元，由原告王铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 郑轶川
人民陪审员 甘银华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄 敏
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3267号
申请执行人：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：郑二霞，女，1989年12月14日出生，汉族，住山西省浑源县。
被执行人：赵永强，男，1990年04月20日出生，汉族，住山西省怀仁县。
本院执行许建文与郑二霞、赵永强民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初49778号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人郑二霞、赵永强依照生效法律文书内容给付四万二千四百三十八元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人郑二霞、赵永强名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人郑二霞、赵永强仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖磊
江��省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执16号之一
申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路。组织机构代码证号：75112681-9。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
被执行人：王卫，男，1987年3月9日生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，
被执行人：周希，女，1987年7月28日生，汉族，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。系被告王卫妻子。
被执行人：张林，男，1987年5月3日生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，
被执行人：谭明琼，女，1986年10月5日生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。系被告张林妻子。
本院在执行申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人王卫、周希、张林、谭明琼融资租赁合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 张云兵
二〇一六年十月十二日
代书记员 吴 俊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0204民初2097号
原告：庞建辉，男，1974年5月31日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇飞，广西永维律师事务所律师。
被告：毛承龙，男，1963年10月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被告：覃玉传，女，1963年6月5日出生，壮族，住广西柳州市柳南区，
原告庞建辉诉被告毛承龙、覃玉传民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞建辉的委托诉讼代理人黄勇飞到庭参加了诉讼。被告毛承龙、覃玉传经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞建辉向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告共同归还借款180000元；2、判令二被告支付违约金194400元（每月3600，从2013年1月至2017年7月止计；期后违约金按每月2%计算至付清借款时为止）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：二被告于2010年6月24日向原告庞建辉借款180000元，借款期限从2010年6月24日至2010年9月24日止，同时约定如被告逾期不归还借款需向原告支付违约金。2016年3月1日被告又承诺于2016年4月30日前还清上述借款，借款期满后两被告至今仍未偿还原告借款。原告多次向两被告催收借款本金及违约金未果。为此，原告依据我国民事法律的有关规定，依法提出诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼清求。
在本案审理过程中，原告将违约金的诉讼请求明确为：违约金以借款180000元为本金，月利率按2%计算，从2013年1月月1日开始计算至付清本金为止。
被告毛承龙、覃玉传在法定期限内未提交任何答辩意见以及证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，原告提交的证据中借条、银行卡存款业务回单、结婚申请书客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实:被告毛承龙、覃玉传于1989年10月23日登记结婚，为夫妻关系。2010年6月24日，被告毛承龙、覃玉传以借款人的身份向原告出具借条一张，载明：今借到庞建辉现金人民币180000元整，借款期限三个月，从2010年6月24日起至2010年9月24日止，逾期按所欠金额每日千分之三支付逾期借款的违约金。2016年3月1日，被告毛承龙在该借条下部注明“同意延期到2016年4月30日���全部还清”。2010年6月24日，原告通过中国农业银行向被告毛承龙名下存入158400元。
在本案审理过程中，原告表示其以银行存款以及现金支付的方式向被告支付了借款，双方在借款期限内没有约定利息，仅约定了逾期的违约金，被告支付逾期违约金至2012年12月底。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告毛承龙、覃玉传向原告借款180000元，并提交被告毛承龙、覃玉传出具的借条以及银行存款凭证为凭，被告毛承龙、覃玉传经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告毛承龙、覃玉传放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，本院确认被告毛承龙、覃玉传向原告��款180000元未归还的事实存在。对于原告要求被告毛承龙、覃玉传偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于违约金，原被告在借条中约定了违约金按所欠金额每日千分之三支付，但该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。现原告主张以月利率为2%计算违约金，并自认被告毛承龙、覃玉传已经支付违约金至2012年12月底，故被告毛承龙、覃玉传向原告支付的违约金应以180000元为本金，月利率按照2%计算，从2013年1月1日开始计算至本金付清时���。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告毛承龙、覃玉传向原告庞建辉偿还借款本金180000元及支付违约金（违约金以180000元为本金，月利率按照2%计算，从2013年1月1日开始计算至相应本金付清时止）。
案件受理费6916元（原告已预交），由被告毛承龙、覃玉传共同负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 覃 华
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二���五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0107行初373号
原告：刘小纪，女，汉族，1979年4月17日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被告：重庆市公安局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区红狮大道1号，统一社会信用代码11500000009277540K。
法定代表人：廖勇，该局局长。
委托代理人：李莉娜，该局工作人员。
委托代理人：刘启英，该局工作人员。
原告刘小纪诉被告重庆市公安局九龙坡区分局（以下简称九龙坡区公安分局）行政其他纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，向被告九龙坡区公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘小纪及其委托代理人资云峰，被告九龙坡区公安分局负责人李恩镇及其委托代理人李莉娜、刘启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小纪诉称：原告及其家人在重庆市××西村拥有合法私有房屋一幢，面积1153.64平方米，由于历史原因，一直未办理产权证。2016年12月8日，一群不明身份人员将该房屋强行拆除，原告及其家人被这些人阻拦在房屋外无法阻止其实施的违法强拆行为。因此原告只能通过号码为153××××8812的手机拨打110报警，请求公安机关保护原告的房屋，并依法追究相关违法人员的法律责任。被告在接到原告的报警后，未依法处警，至今未对原告房屋遭违法强拆一案进行任何调查，相关违法人员未得到处理。原告诉至本院请求：一、判决被告对原告于2016年12月8日的报警依法履行法定职责，追究相关违法人员的法律责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2016年12月8日手机通话查询记录，拟证明原告于2016年12月8日10时08分至12时10分通过号码为153××××8812的手机先后6次拨打110报警，要求被告依法履行保护原告个人财产和人身安全的法定职责。
经庭审质证，被告对该证据的真实性及证明内容无异议。
被告九龙坡区公安分局辩称：原告于2016年12月8日10时8分到12时10分共四次拨打110报警，中梁山派出所民警于2016年12月8日10时8分第一次接到重庆市公安局警务指挥平台下达的出警指令后立即赶往现场，经现场了解，是九龙坡区拆迁办在组织拆迁。出警后，民警一直在现场用手机与报警人沟通，并无原告诉称的接警后不出警、不处警的情况。被告接警后及时出警、处警，行为符合《中华人民共和国人民警察法》和《110接处警工作规则》的相关规定，依法履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、重庆市公安局警务指挥平台报警截图5份；
2、关于2016年12月8日110出警情况说明；
3、出警视频4段；
以上证据拟证明被告接警后依法处警，履行了法定职责；
4、电话清单，拟证明被告接警后依法出警，与报警人进行联系询问地点并核实相关情况，被告处警符合法定程序，履行了法定职责；
5、法律依据：《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》；
经庭审质证，原告对1号证据的真实性无异议，但不能证明中梁山派出所的民警出警；对2号证据的真实性不予认可；对3号证据合法性不予认可，不能证明是出警民警在现场用执法记录仪拍摄的，视频显示民警到达现场后并未对违法拆房行为进行任何处置，原告通过电话告知民警其人身自由受到控制，民警也未进行处置；对4号证据真实性无异议，但通话时间与视频时间不一致，不能证明民警达到现场；对5号证据法律依据无异议。
本院依法对以上证据确认如下：
原告举示的1号证据真实合法，能够证明原告报警的事实，且被告也无异议，本院予以采纳；被告举示的1号证据真实合法，原告无异议，本院予以采纳；被告举示的2-4号证据真实合法，证据之间可以相互印证，能够证明被告接警后派民警到现场出警的事实，本院予以采纳；对5号证据法律依据予以采纳。
经审理查明：原告于2016年12月8日10时08分至12时10分通过号码为153××××8812的手机先后6次拨打110报警，被告在接到重庆市公安局警务指挥平台的警情指令后安排中梁山派出所民警文锋、李晖杨出警。民警达到现场后进行了走访调查，得知系九龙坡区房屋管理局和中梁山街道办事处正在组织拆危作业。民警通过手机联系原告，确认其未在拆房现场，并告知其现场并未发现有人员被控制的情况。民警遂撤回派出所值班，并就该警情的相关情况于2016年12月8日11时37分向重庆市公安局警务指挥平台进行了反馈。
本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款的规定，被告作为公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。原告认为被告未履行保护公民人身安全和合法财产的法定职责，侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。原告向本院提起行政诉讼，符合有关法律、法规的规定。
《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其它非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。本案中，原告拨打110报警，被告在接到重庆市公安局警务指挥平台的警情指令后安排中梁山派出所民警文锋、李晖杨出警。民警文锋、李晖杨随即出警赶到拆房现场进行处置，经现场走访调查，确认本案系九龙坡区政府部门组织的拆危作业，不属于刑事或治安案件，并在现场拨打原告报警手机将相关情况对其进行告知。随后民警撤回派出所值班，并就该警情处置的情况向重庆市公安局警务指挥平台进行了反馈。因此，被告在接警后已按照原告报警的警情级别进行了相应的处置，履行了其法定职责，原告诉请被告履行法定职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘小纪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘小纪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 王维福
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡 峤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初7号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人程月光，男，1983年10月8日出生于河南省杞县，小学文化程度，务工，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月23日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审，同年12月15日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2017年1月4日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人程月光犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋出庭支持公诉。本案现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年11月5日20时许，被告人程月光在郑州经济技术开发区九龙办事处宇通和谐家园工地南五号宿舍楼旁边，因琐事与郭某2、郭某1发生厮打，致郭某2两颗牙齿根折。经鉴定，郭某2牙齿损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人已赔偿被害人并取得其谅解。
被告人程月光对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人程月光于2016年7月23日到郑州市公安局经济技术开发区分局九龙派出所投案自首。
上述事实有以下经庭审质证的证据和庭审笔录予以证实：被告人程月光的供述和辩解、被害人郭某2的陈述、证人宋某、郭某1、张某1、张某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、无前科证明、到案经过、和解协议书、收条、撤诉书。
本院认为，被告人程月光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程月光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人程月光应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定量刑幅度内量刑。
被告人程月光具有以下量刑情节：（1）被告人程月光案发后，自动投案，如实供述其罪行，系自首；（2）被告人程月光已赔偿被害人，并取得被害人的谅解。综合以上量刑情节，本院决定依法对被告人程月光从轻处罚。
经社区调查评估，被告人程月光符合社区矫正条件。根据被告人程月光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人程月光适用缓刑不致再重新危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人程月光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文政
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 昭
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更245号
罪犯莫兆华，男，1972年11月10日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年10月27日作出(2014)东一法刑初字第1289号刑事判决，以被告人莫兆华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月23日作出(2015)东中法刑一终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯莫兆华在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫兆华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年度记功，2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫兆华在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现，结合该犯罪的犯罪情节及悔改表现，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑九个月的建议调整为八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫兆华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 朱 雯 偲
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执1149号
申请执行人：安徽省加林农机有限责任公司，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：尤加林，该公司董事长。
被执行人：尤计海，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人安徽省加林农机有限责任公司与被执行人尤计海合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初3130号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年12月26日向被执行人发出执行通知及报告财产令，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
查封被执行人尤计海所有的坐落在安徽省灵璧县游集镇游东村面北三间房屋第一层自西向东的第一间（宗地号：10051301161）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 尤宇
执行员 徐虎
二〇一七年九月十八日
书记员 刘春
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）倴执字��348号
申请执行人：汪玉萍，农民。
被执行人：陈作新，农民。
本院在执行汪玉萍与陈作新房屋租赁纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民四终字第270号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年三月二十日
书记员 汪俊磊
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初2759号
原告杜某，男。
被告敖某某，男。
委托代理人孙强，四川公生明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院受理原告杜某与被告敖某某买卖合同纠纷一案后，被告敖某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告杜某与被告敖某某签订的《委托代理采购合同》第七条约定“……协商不成的由被告所在地司法机关解决”系协议管辖协定，而被告敖某某的住址为某某地，故本案应移送被告住所地人民法院成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告杜某与被告敖某某签订的书面合同中已约定了合同争议由被告住所地司法机关解决，该协议系对诉讼中管辖权的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定不违反法律规定，本院予以确认；又由于被告敖某某的住所地为四川省某某地，故对被告敖某某提出管辖权异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告敖某某对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 黄彬彬
二〇一七年七月十一日
书记员 胡 娇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初17340号
原告：王某，男，1970年1月2日生，汉族。
被告：丁某，女，1976年11月27日生，汉族。
原告王某与丁某合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告丁某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：被告丁某支付其欠款7000元。事实与理由：2014年双方通过网上认识后同居，其每月将工资交给丁某。2017年9月24日，丁某提出与其分手。经人民调解委员会调解，丁某同意在半个月内支付其损失7000元。迄今丁某未按约付款。
被告丁某未应诉。
经审理查明：王某与丁某原系同居关系。2017年9月24日，双方因解除同居关系引发纠纷。经南京市江宁区湖熟街道人民调解委员会调解，原被告自愿达成协议：丁某承担王某损失7000元，于2017年10月1日前支付。迄今，丁某未支付王某该款项。审理中，因丁某下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，丁某逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有接处警工作登记表、人民调解协议书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，王某与丁某达成的调解协议合法有效，丁某应按约履行合同义务。王某主张丁某支付其7000元，符合法律规定，本院予以支持。丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告丁某于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王某7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 韩 静
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执738号
申请执行人:襄阳市凯文利金属材料有限公司。
住所地：襄阳市。
法定代表人:李凯，该公司总经理。
被执行人:襄阳金香奇机械有限公司。
住所地：襄阳市。
法定代表人：吴凌云，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民三初字第00635号民事调解书，在执行襄阳市凯文利金属材料有限公司与襄阳金香奇机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年3月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳金香奇机械有限公司的银行存款45280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 菲
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1528号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘荣华。
被执行人秦源。
被执行人张镇鹏。
被执行人陈华东。
被执行人刘玉雷。
被执行人顾晓莉。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人秦源、张镇鹏、陈华东、刘玉雷、顾晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案执行，标的为129472.21元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议,并已按协议履行了7.9万元，申请执行人请求撤回申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 严浩彰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初3467号
原告：黄保江，男，1973年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：李雪勤，女，1969年7月13日出生，汉族，住枣阳市。
被告：李建波，男，1995年5月8日出生，汉族，住址，系李雪勤之子。
原告黄保江与被告李雪勤、李建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。2017年6月23日，本院根据原告的财产保全申请，依法作出〔2017〕鄂06**民初3467号民事裁定，查封了被告李建波所有的鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车一辆。2017年7月11日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告黄保江、被告李雪勤到庭参加诉讼，被告李建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，原告与被告李雪勤申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告黄保江向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪勤偿还原告借款本金96100元及该款自2017年5月13日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，并支付违约金10000元；2.判令被告李建波对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2017年3月4日，被告李雪勤以购车为由，经被告李建波担保向原告借款185000元，双方并签订《借款合同》一份，合同约定于2017年4月13日前还款100000元、于2017年5月13日前还款85000元。借款后，被告李雪勤仅偿还了88900元的利息。剩余借款本息经多次催要无果后，原告遂诉至本院。
被告李雪勤辩称：双方并未约定利息，且已偿还95000元。
被告李建波未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2016年9月23日，被告李雪勤因购买宝马车向原告黄保江借款185000元，其中转账支付120000元、现金支付65000元。2017年3月4日，原告黄保江（甲方）与二被告李雪勤（乙方）、李建波（担保人）签订《借款合同》一份，合同主要约定：乙方购买宝马车向甲方借款185000元，于2017年4月13日前还款100000元，于2017年5月13日前还85000元。此款并由李建波担保。若逾期还款，则按195000元还款，并从2017年5月13日起支付逾期付款的利息损失。合同签订后，被告李雪勤仅还款88900元，剩余借款经原告多次催要无果，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李雪勤、李建波与原告黄保江签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，除约定的逾期利率过高，依法应调整为法定高限标准即月利率2%外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告黄保江依约向被告李雪勤履行了借款出借义务，原告与被告李雪勤之间的借贷关系成立。被告李雪勤未按约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担偿还借款本金并支付利息的义务。被告李建波为案涉借款提供担保，应当承担保证责任。原、被告虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李建波应当对案涉债务承担连带保证责任。
本案中，有以下争议焦点：1.原、被告存在争议的被告还款数额问题？2.被告已经偿还的借款应认定为偿还本金还是利息？3.本案的逾期利率、违约金该如何认定？
关于争议焦点1.原、被告存在争议的被告还款数额问题？原告主张被告已经偿还的借款数额为88900元，被告主张其已还款95000元。本院认为，依据合同履行的举证责任分配原则，应由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。故对上述争议款项数额，被告应负举证责任，但被告未能举证证明其已还款95000元的事实。因此，本院对原告主张的被告已经偿还的借款数额为88900元予以支持。
关于争议焦点2.被告已经偿还的88900元，应认定为偿还本金还是利息？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，因原、被告双方在借款时对支付利息没有约定，应视为借期内不支付利息。故对于被告已经偿还的88900元，应认定为偿还本金。据此，本案借款本金金额应当认定为96100元。
关于争议焦点3.本案的逾期利率、违约金该如何认定？本院认为，关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中，原、被告在《借款合同》中约定“若逾期还款，则按195000元还款，并从2017年5月13日起支付逾期付款的利息损失”，经本院计算逾期利率已超过了年利率24%的上限，但原告诉请按月利率2%也即年利率24％计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告还主张的违约金10000元，因双方未约定违约金，即使有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，也总计超过了年利率24%，故本院对该项主张不予支持。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求能够成立的部分予以支持,不能成立部分予以驳回。被告李建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（一）、（二）项，第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李雪勤于本判决生效之日起十日内偿还原告黄保江借款本金96100元，并承担该款自2017年5月13日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李建波对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄保江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1411元，财产保全费2020元，合计3431元，由被告李雪勤、李建波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘阳
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0125民初1134号
原告：刘卫星，男，1974年8月16日出生，汉族，现住行唐县。
被告：韩志辉，男，1973年11月15日出生，汉族，现住行唐县。
被告：胡海英，女，1980年1月30日出生，汉族，现住行唐县。
原告刘卫星诉被告韩志辉、胡海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫星、被告韩志辉到庭参加诉讼，被告胡海英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘卫星向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款99.99万元及利息，按照月息3.5分计算。事实和理由：2016年4月18日，二被告向原告借款1000000元，约定按照月息3.5分计算利息。后经原告多次催要，二被告仅归还100元，请求依法判决，实现原告的诉讼请求。
被告韩志辉当庭辩称，原告起诉借款属实，我现在没有能力偿还，希望原告给时间，我会偿还的。
被告胡海英没有提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：
被告韩志辉、胡海英系夫妻关系，二人向原告刘卫星借款1000000元，并于2016年4月18日出具借条一份，载明借款利息为3.5%（月息）。之后，被告偿还了八个月的利息及本金100元。因被告拖欠支付利息，原告遂诉至本院。诉讼中，经由原告申请，本院作出（2017）冀0125民初1134号之一民事裁定书，查封了被告胡海英名下位于行唐县龙州镇××花园小区××单元××楼东门（房屋产权证号13××43）房产一套，并裁定案件申请费2520元，由被告负担。
本院认为，被告韩志辉、胡海英向原告借款，有其陈述及所出具的借条在案佐证，依法应予认定。被告应当在原告催要时，按照原告的要求，及时足额偿还。鉴于原、被告约定的借款利率为月利率3.5%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的限额，因此按照借款利息的支付情况，超出月利率3%支付的40000元，应当退还被告或者折抵被告所拖欠的利息。至于2016年12月18日以后的借款利息的计算，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按年利率24%执行。按以上论述并经折抵计算，超额支付的40000元可作为截至2017年2月18日之前的借款利息，即利息可自2017年2月19日开始计算。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告韩志辉、胡海英于本判决生效后十日内偿还原告刘卫星借款999900元及利息（利息自2017年2月19日起按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告韩志辉、胡海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高永会
二〇一七年七月二十八日
书记员 段彦茹
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1196号之二
原告：胡庆河，男，1966年1月22日出生，汉族，河北省易县。
委托诉讼代理人：韩梅，河北博盛律师事务所律师。
被告：胡庆彬，男，1958年10月13日出生，汉族，河北省易县。
委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。
原告胡庆河与被告胡庆彬物权保护纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告胡庆河向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即搬离在原告宅基地范围内的物品，退还占用原告的宅基地；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系亲兄弟，并取得的宅基地相邻，二人共用一个大门进出，多年来关系和睦。2004年被告因在其宅基地院内开办的饮料厂经营需要，借用原告宅基地范围内68.82平方米用于扩建，二人商定借用期限10年，到期后被告在借用土地上所建设的建筑物归原告所有，作为借用土地的经济补偿。2014年借用到期后，原告又宽限被告使用一年。但2016年正月，原告向被告提出要求其返还借用土地时，却遭到被告无理拒绝。
本院经审查认为，本案被告胡庆彬已于2016年8月8日向本院起诉要求撤销其赠与胡庆河及郭秀莲房屋及土地的行为，本案所争议的宅基地权属尚有争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡庆河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 樊 宁
人民陪审员 李洪海
人民陪审员 赵建良
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵晶晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初6282号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人：王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：覃仕尧，男，1994年10月4日出生，壮族，住广西柳江县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告覃仕尧信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已亡故为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告交通银行股份有限公司东莞分行撤诉。
案件受理费132.74元（原告已预交），减半收取计66.37元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 张子慧
人民陪审员 张浪平
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月五日
书 记 员 范芳玲
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0903民初2594号
原告:盐城天邦饲料科技有限公司。
法定代表人：苏礼荣，该公司执行董事。
被告:孙建华。
被告:刘亚林。
被告:王晓勤。
本院在审理原告盐城天邦饲料科技有限公司与被告孙建华、刘亚林、王晓勤买卖合同纠纷一案，本院认为，原告盐城天邦饲料科技有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城天邦饲料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城天邦饲料科技有限公司自行负担。
审 判 长 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 季禹希
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保43号
鹿飞申请李峰财产保全一案，申请标的105500元，实际保全标的105500元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年一月二十四日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3983号之一
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：周劲。
委托诉讼代理人：任超，男，汉族，1988年10月20日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许健华，男，汉族，1983年10月25日出生，系该公司工作人员。
被告：王海，男，汉族，1976年9月5日出生，住杭州市江干区。
被告：汪丽伟，女，汉族，1979年8月10日出生，住安徽省祁门县。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司与被告王海、汪丽伟追偿权��纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2017年8月8日以被告王海还清已诉款项为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告浙江天天上路汽车有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取48元、财产保全申请费138元，合计186元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审判员 姜新农
二〇一七年八月八日
书记员 何颖洁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2247号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：简化礼，男，1964年11月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告简化礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张乾武
二〇一七年九月二十六日
法官助理 龙 霞
书 记 员 欧川川
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初5号之一
原告:云南涌宝工贸有限公司，住所地昆明市关上中路63号汇溪大厦B区503-504室。
法定代表人：刘昌民，该公司总经理。
委托诉讼代理人梁腾云，云南东陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人高雪，云南东陆律师事务所律师。
被告:云南中海建设工程有限公司，住所地昆明市西山区前卫镇官庄下村51号。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人张宇新，云南迪恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人方禹斌，云南迪恒律师事务所律师。
原告云南涌宝工贸有限公司诉被告云南中海建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告云南涌宝工贸有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南涌宝工贸有限公司申请撤回对被告云南中海建设工程有限公司的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南涌宝工贸有限公司撤诉。
案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告云南涌宝工贸有限公司负担。
审 判 长 王思予
代理审判员 熊梓旭
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年三月七日
书 记 员 焦 菡
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1395号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人冯相羽，男，汉族，1998年5月17日出生，户籍地河北省涿鹿县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王明玺，北京华济融衡律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）1375号起诉书指控被告人冯相羽犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人冯相羽于2017年4月12日，在北京市朝阳区甘露园中石化加油站内，拒不配合民警检查，驾车逃跑时至民警王某1左踝左臂挫伤，被民警当场抓获。民警起获被告人冯相羽的摩托车车牌“×××”、驾驶证、行驶证，经鉴定均系伪造。被告人冯相羽已赔偿民警王某1的经济损失。公诉机关建议判处被告人冯相羽有期徒刑六个月至九个月。
被告人冯相羽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯相羽的辩护人的意见为，被告人冯相羽系初犯，认罪态度好，已赔偿民警，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人冯相羽犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人冯相羽犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年七月二十日
书记员 李枫
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
���2014）肥刑初字第431号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人武某，农民。因涉嫌危险驾驶罪2014年6月7日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）409号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、苑森森出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年5月16日15时20分，被告人武某酒后驾驶无牌助残代步车沿肥城市孙牛路由南向北行驶至肥城市安临站镇西陆房村路段时，被民警查获。经抽血鉴定，武某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为173.3mg／100ml。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测仪呼气测试结果，肥城市公安���肥公物鉴字（2014）169号物证检验报告，现场照片及酒精检测照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、接受刑事案件登记表、被告人武某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人武某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一四年十月二十九日
书记员 邓 燕
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2926民初639号
原告马某某2，女，东乡族。
被告马某某1，男，东乡族。（缺席）
原告马某某2诉被告马某某1离婚纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员马建祖独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“我与被告于2008年冬天经父母包办按民族习俗举行了结婚仪式，于2011年补领了结婚证，未生育子女；我与被告婚后夫妻感情一般，被告常因家庭琐事对我实施家庭暴力；2014年斋月，因被告有病我们去兰州看病，期间被告打了我，故我回娘家居住至今。我于2016年向你院起诉要求离婚，经法院调解我们和好了，我与被告和好三个月，后又因家庭琐事无法共同生活，我又回娘家居住至今。现我与被告的夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故依法起诉至人民法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产17.5万元；3、判令被告承担本案诉讼费。”
经审理查明：上列原、被告于2008年冬天经父母包办按民族习俗举行了结婚仪式，于2011年1月18日补领了结婚证，未生育子女。婚后初期夫妻感情尚好，并原、被告一直在外打工，期间由于被告患病，原、被告一直没有孩子，引起原告的不满，为此双方多次发生矛盾导致夫妻关系不和。2016年原告向我院起诉要求离婚，经我院调解双方和好，三个月后双方又因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今，期间被告一次都没有叫过。于2017年7月10日原告再次向本院起诉要求离婚。本院受理该案后，于2017年9月12日9时依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭参加诉讼。
证明上列事实的证据有：
原告提供的身份证复印件，证实原告的基本身份信息；
2、原告提供的结婚证复印件，证实原告与被告属合法夫妻；
3、谈话笔录、庭审笔录，证实本案的基本事实。
上列证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：上列原、被告虽登记结婚，但婚后双方缺乏沟通，未生育孩子，导致夫妻感情恶化。在本院第一次调解安家后，原、被告仍未珍惜以往的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。原告诉请离婚的诉讼请求成立，本院予以支持；其它诉讼请求本院不予采纳，但被告家庭经济状况一般，原告应酌情给予一定的经济帮助；故本院为了解除双方的精神痛苦和名存实亡的婚姻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某2与被告马某某1离婚；
原告马某某2一次性给付被告马某某1经济帮助10000元；（限判决生效后十日内履行完毕）
原告的婚前财产（一个立柜、一个炕柜、一对单人沙发带茶几、一台洗衣机）作为经济帮助留归被告所有。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取后即50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马建祖
二〇一七年九月十九日
书记员 马兰梅
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)辽0782刑初106号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张占国，男，1931年12月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市赵屯镇钮屯村***号。
被告人张金奎，男，1968年11月28日出生，居民身份证号码2107821968********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：辽宁省北镇市，现住辽宁省北镇市赵屯镇杨屯村***号1-1-1。因本案于2017年4月13日被北镇市公安局刑事拘留，同月25经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
北镇市人民检察院以北检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人张金奎犯故意伤害罪,于2017年5月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张占国向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员宁海涛、邢昊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张占国，被告人张金奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北镇市人民检察院指控。2017年3月28日6时40分，在北镇市赵屯镇钮屯村532号韩秀芳家中，被害人张占国因“被告人张金奎找韩秀芳”一事与被告人张金奎发生口角并扯拽张金奎衣服，被告人张金奎将被害人张占国推倒，致使被害人张占国右腰部磕在炕沿上受伤倒地，后入院治疗。经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人张占国右第2、3、4腰椎横突骨折，其损伤程度为轻伤一级；第9、10肋骨折，其损伤程度为轻伤二级；腰部及臀部皮肤挫伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张金奎非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定,已构成故意伤害罪，请求依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人张占国要求被告人赔偿经济损失3万元。
经审理查明，2017年3月28日6时40分，在北镇市赵屯镇钮屯村532号韩秀芳家中，被害人张占国因“被告人张金奎找韩秀芳”一事与被告人张金奎发生口角并扯拽张金奎衣服，被告人张金奎将被害人张占国推倒，致使被害人张占国右腰部磕在炕沿上受伤倒地，后入院治疗。经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人张占国右第2、3、4腰椎横突骨折，其损伤程度为轻伤一级；第9、10肋骨折，其损伤程度为轻伤二级；腰部及臀部皮肤挫伤，其损伤程度为轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人张占国住院治疗10天，支付医疗费7029.10元，出院当日在本村卫生室开出11天用药，药费825元，合计7854.10元。
民事赔偿部分，经本院调解双方当事人未达成协议。
上述事实，被告人张金奎在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍证明，受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过，入院记录、证人韩秀芳、张腾、杨兴国、张洪珍证言、被害人张占国陈述，被告人张金奎的供述与辩解，义县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金奎故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张金奎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人张金奎当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人张占国虽未提交住院病志，但根据其病情，认定其住院期间二级护理为宜。对原告人张占国的经济损失应当由被告人张金奎承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条一款，第一百零二条之规定，判决如下：
一、被告人张金奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年2月12日止。）
二、被告人张金奎于判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人张占国医疗费7854.10元、伙食补助费50元×11=550元、护理费101.71元×11=1118.81元,总计9522.91元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高健
人民陪审员 徐丹
人民陪审员 耿 兴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹 洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初568号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈某，务工。被告人沈某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月6日被取保候审。
被告人徐某，务工。被告人徐某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月24日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕513号起诉书指控被告人沈某、徐某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察汪浩员出庭支持公诉，被告人沈某、徐某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月6日凌晨，被告人沈某在苏州市吴江区松陵镇“某”店内，因琐事与被害人闵某发生纠纷，后纠集被告人徐某,采用持啤酒瓶砸、拳打脚踢等手段，对被害人闵某实施殴打，并致其受伤。
经法医鉴定，被害人闵某腰背部损伤属人体轻伤一级。
归案后，被告人沈某、徐某均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人沈某、徐某共同故意伤害他人，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人沈某、徐某均起主要作用，均系主犯。被告人沈某、徐某均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某、徐某与被害人闵某达成刑事和解，可以从宽处罚。请依法判处。
上述事实，被告人沈某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闵某的陈述笔录、证人盛某、朱某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、ct检查报告单、照片、刑事和解协议书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、徐某共同故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人沈某、徐某均起主要作用，均系主犯。被告人沈某、徐某均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人沈某、徐某与被害人闵某达成刑事和解，均依法从宽处罚。鉴于被告人沈某、徐某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨佳宇
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00478号之一
申请执行人潘成朝。
被执行人董新建。
被执行人黄石市花湖建新预制构件厂，住所地湖北省黄石市锁前蔡家山。
经营者董新建，系该厂厂长。
被执行人黄石市新建预制构件有限公司，住所地湖北省黄石开发区锁前社区蔡家山。
法定代表人董新建，系该公司董事长。
申请执行人潘成朝与被执行人董建新、黄石市花湖建新预制构件厂、黄石市新建预制构件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港挹民初字第00022号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘成朝于2015年9月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人董建新、黄石市花湖建新预制构件厂、黄石市新建预制构件有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供三被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人潘成朝与被执行人董建新、黄石市花湖建新预制构件厂、黄石市新建预制构件有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的847615元（含判决利息、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 琼
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3735号
原告：达州中铁瑞城置业有限公司，统一社会信用代码：9151170373486887XY，住所：四川省达州市达川区通达西路687号。
法定代表人：赵海，总经理。
委托诉讼代理人：王朝亮，男，汉族，生于1959年2月4日，系该公司员工。
被告：孟勇贵，男，汉族，生于1985年3月1日，住四川省达州市达川区，
被告：冯清，女，汉族，生于1988年1月24日，住四川省达州市达川区，
原告达州中铁瑞城置业有限公司与被告孟勇贵、冯清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告达州中铁瑞城置业有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州中铁瑞城置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州中铁瑞城置业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告达州中铁瑞城置业有限公司负担。
审判员 曾永红
二〇一七年十二月六日
书记员 李洪平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14220号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，经理。
被告：重庆通瑞贸易有限公司食品分公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村2社，统一社会信用代码915001130863055682。
负责人：章义重，总经理。
原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆通瑞贸易有限公司食品分公司产品责任纠纷一案，原告胡健于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告胡健负担。
审判员 何 琳
二〇一七年八月二十二日
书记员 李若冰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0421民初3326号
原告：许某1，男，1993年8月24日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人：李某，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。
被告：王某，男，1981年7月11日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：郑某，系经理。
委托代理人：许某2，男，1986年4月11日出生，汉族，保险公司职工，现住阿鲁科尔沁旗天山镇，公民身份号码×××。
原告许某1与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告许某1的委托代理人李某、被告王某、被告保险公司委托代理人许某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付车辆救援费600元、修理费1650元，合计2250元。事实和理由：2017年1月29日19时许，被告王某驾驶×××号小型轿车沿国道303线大虎头嘎村”好利来商店”东侧道路左转弯掉头时，车辆左侧与沿国道303线由北向南行驶至此的许某1驾驶的×××号小型轿车前侧接触相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。经阿鲁科尔沁旗交警大队认定该事故被告王某承担全部责任。被告王某驾驶的车辆已投保被告保险公司的机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）。原告救援费及修理费事项多次与被告协商未果。
被告王某辩称，出事故定责前，原告说让我定全责他给我1000元，但定责后，原告不给我这1000元，所以我没有给原告修车，也没有给他修理费。
被告保险公司辩称，如本案原告提举的证据真实合理，并与本案有直接的关联性，且发生的损失为本次交通事故发生的直接损失，保险公司同意在交强险限额内承担原告的损失。超出交强险限额部分按本次交通事故的责任承担损失，因保险公司不是本案的当事人、侵权人，不应承担本案的诉讼费及一切鉴定费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告提举的修车明细单及发票有异议，被告王某称当时只撞坏了一个灯，被告保险公司认为该车发生的损失应由当事双方与保险公司共同定损，协商确定维修金额，共同参与确定修理项目是否为本次交通事故造成，且修理明细单中所列换修项目价格过高，因二被告未提举证据证明车辆的具体损害部分，且被告保险公司曾为事故车辆进行定损维修金额为1620元，与原告主张的维修费1650元出入不大，故本院对该证据予以确认。被告保险公司对原告提举的救援费发票真实性无异议，但该救援费为交警队扣车的执法行为，且该花费过高。该费用是交通事故中实际发生的合理费用，属于财产损失的赔偿范围，被告保险公司未举证证明其收费标准，故对该组证据本院予以确认。
被告王某为支持其抗辩主张，开庭时当庭播放了其与原告之间的电话录音，证明其承担全责是原告许某1答应给其1000元，庭后经本院多次催促未将该录音载体或复制件提交本院，视为未提举证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日19时许，被告王某驾驶的×××号小型轿车沿国道303线大虎头嘎村”好利来商店东侧”道路左转弯掉头时，车辆左侧与沿国道303线由北向南行驶至此的原告许某1驾驶的×××号小型轿车车辆前侧接触相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。经阿鲁科尔沁旗交警大队认定，被告王某承担此次事故的全部责任，原告许某1无过错，无责任。
另查明，被告王某驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任。被告王某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，本案交通事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定被告王某负此次事故的全部责任，原告许某1无责任，故被告保险公司应当对原告许某1因此次事故所造成的损失在机动车第三者责任强制保险和限额50万元的商业三者险限额内予以赔偿，且被告保险公司在该赔偿限额内足以赔付原告许某1的损失，故被告王某在本案中不负赔偿责任。原告许某1主张的拖车救援费、修理费根据实际发生的合理费用在交强险、商业三者险责任限额内向被告保险公司索赔，本院予以支持。被告保险公司提出根据保险合同的约定及保险法的相关规定，其不承担诉讼费的辩解，本院不予支持，因诉讼费用的分担是依据国务院制定的《诉讼收费办法》，保险公司只要参与诉讼，就应当按照该办法规定负担诉讼费用及其鉴定费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告许某1财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司在第三者责任商业保险赔偿限额之内赔偿原告许某1财产损失250元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告保险公司负担。邮寄费88元，由原告和被告保险公司各自负担44元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年五月十二日
书记员 董宏波
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2827号
原告：王国玉，男，汉族，生于1956年8月12日，住四川省盐亭县。
原告：王园园，男，汉族，生于1987年4月15日，住四川省盐亭县。
原告的委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。
原告王国玉与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，因王园园与本案有利害关系，本院依法追加其为原告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国玉、王园园的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国玉、王园园向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金80000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失60000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月12日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市××号浩兴.城南御郡项目1栋3单元17楼4号85.08平方米住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款334785元，被告却未能按约交房。2014年11月9日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金7030元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司已向原告支付违约金7030元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的其他损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认在本案中主张的基本事实，故对王国玉、王园园主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金7030元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失60000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告王国玉、王园园支付逾期交房违约金，计算方法为：以334785元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算；未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告四川浩兴实业有限公司已向原告王国玉、王园园支付的违约金7030元应予扣除；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王国玉、王园园的其他诉讼请求。
案件受理费8350元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 刘 鸿
审判员 马 净
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邓晶晶
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第204号
原告覃某，女，1971年8月10日出生，汉族，住广东省德庆县，
被告李某，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省英德市，
本院在审理原告覃某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告覃某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按撤诉处理原告覃某的诉请。
本案受理费150元，由原告覃某负担。
审判员 杨伟雄
二〇一五年八月二十一日
书记员 孔一如
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2021民初1003号
原告唐某，女，生于1987年4月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
被告杨某，男，生于1986年11月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告唐某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人王宗军、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2015年1月经人介绍相识并确立恋爱关系后，不久便同居生活。因未婚先孕，原告迫于无赖于2015年11月20日与被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告常为家庭生活琐事吵闹，且被告没有家庭责任心，脾气暴躁，稍不如意便对原告实施家庭暴力，致使双方未建立起真挚的夫妻感情。现原告已无法与被告继续共同生活，双方已分居生活,夫妻感情确已完全破裂。故，原告诉至法院，请求调解或判决与原、被告离婚。
被告杨某辩称，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年1月经人介绍相识后确立恋爱关系，2015年11月20日办理结婚登记手续。现原告已有7个月的身孕。原、被告婚后夫妻感情一般，现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉来本院要求与被告离婚。致形成本案诉讼。
上述事实有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告当庭陈述，原、被告身份信息材料,婚姻登记档案信息等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕，但尚未完全破裂。只要原、被告加强沟通、取得共识，并各自改正自身缺点、相互包容和理解，双方的夫妻感情可能得到改善，原、被告尚有和好的可能。另,原告提出与被告离婚，但在庭审中未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 阳代勇
二０一六年四月十三日
书 记 员 胡礼军
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3742号
原告：冯新淞，男，汉族，生于1980年，住巴中市巴州区。
被告：赵伟，男，汉族，生于1971年，住巴中市巴州区。
被告：邓琼华，女，汉族，生于1972年，住巴中市巴州区。
本院在审理原告冯新淞诉被告赵伟、邓琼华民间借贷纠纷一案中，原告冯新淞于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告冯新淞申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯新淞撤回起诉。
本案受理费500元，由原告冯新淞负担。
审判员 魏 铭
二〇一七年十二月七日
书记员 龙长江
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8276号
上诉人（一审原告）：杨永宁，男，1973年1月18日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
委托诉讼代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：西安市公共交通总公司。住所地西安市未央区朱宏路79号
法定代表人：翟长卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘震，男，西安市公共交通总公司第一公司员工，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：肖忠，男，西安市公共交通总公司第一公司员工，住西安市莲湖区。
被上诉人（一审被告）：西安市公共交通总公司第一公司。住所地西安市莲湖区大庆路***号。
主要负责人：高启文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖忠，男，西安市公共交通总公司第一公司员工，住西安市莲湖区。
被上诉人（一审被告）：河北长安汽车有限公司。住所地河北省定州市定曲路。
法定代表人：万年勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海波，男，该公司员工，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：王海波，男，该公司员工，住河北省保定市市区陵园路2008号。
委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。
上诉人杨永宁因与被上诉人西安市公共交通总公司（以下简称西安公交公司）、西安市公共交通总公司第一公司（以下简称西安公交一公司）、河北长安汽车有限公司（以下简称河北长安公司）产品责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第09357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年06月09日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨永宁上诉请求：撤销原判，发回一审法院重审。事实和理由：1、基于西安公交一公司向杨永宁提供的劳动工具存在质量缺陷并致成了杨永宁受损，故西安公交一公司应当承担赔偿责任。2、杨永宁因事故受损，与西安公交一公司提供的存在质量缺陷的车辆之间存在因果关系、故西安公交公司、西安公交一公司、河北长安公司应承担连带赔偿责任。3、一审法院仅仅依据民诉法及相关解释而裁定驳回杨永宁的起诉明显依据不充分,而自相矛盾。4、一审法院未依法向杨永宁释明所诉法律关系。杨永宁在一审中仅就所遭遇缺陷车辆致损事实提起诉讼，而一审法院在未依法行使释明权的情况下，即自行以“产品质量责任”为案由驳回杨永宁之起诉，既无充分的法律依据，也违反了民诉法的规定。5、一审法院严重违反民诉法关于审限的规定，拖延审限近1年另5个月，并选择在五一节前最后一个工作日送达裁定书，其行为足以令人产生合理怀疑。综上，杨永宁认为，一审法院之违法行为及偏袒行为直接将西安公交公司、西安公交一公司、河北长安公司由过错方促成了受益人。请求二审法院及时查明事实并依法裁判，以维护杨永宁之合法权益不被侵害。
西安公交公司、西安公交一公司、河北长安公司辩称，杨永宁操作不当，未履行三检，造成交通事故。杨永宁请求的赔偿是基于其交通肇事罪产生的，应当由其自行负责。请求驳回上诉，维持原裁定。
杨永宁向一审法院起诉请求：要求西安公交公司、西安公交一公司、河北长安公司赔偿其误工费38698元、人身自由受限赔偿金45420元、失业损失96000元、事故赔偿金3000元、精神损害抚慰金10000元，共计193118元。
一审法院认定事实：杨永宁起诉称，2014年5月，其受雇为被告西安公交一公司担任驾驶员工作，同时也担任被告西安公交公司302路公交车司机。2014年6月2日，其在工作时间驾驶车牌号为陕Ａ×××××的302路公交车运行过程中，由于公交车本身的制动系统存在严重质量缺陷，导致刹车失灵，造成交通事故。经西安市公安局长安分局交通警察大队委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，认定“该车制动特征表现为单回路制动，不符合GB7258-2012的规定”，也即涉事车辆存在严重的质量缺陷，导致了事故的发生。且事故发生后，其积极对受害者施救，并向事故受害者家属支付了赔偿金。最终其被拘押208天后，被长安区人民法院处有期徒刑缓期执行。至此，其非但支付了受害者8000余元，还为此被拘200多天，更被吊销驾驶执照，丧失从事驾驶员的条件，就业机会也因此受到严重影响。综上，涉事车辆存在严重的质量问题，是导致事故发生的根本原因，故提供劳动工具的被告西安公交公司、西安公交一公司和车辆生产商应承担赔偿责任。其也为受害人，西安公交公司、西安公交一公司和车辆生产商未对其做任何道歉及赔偿。故其诉至法院。一审法院认为，杨永宁要求西安公交公司、西安公交一公司、河北长安公司赔偿其误工费、人身自由受限赔偿金、失业损失、事故赔偿金和精神损害抚慰金所依据的事实和理由均系涉事车辆存在质量缺陷，而产品责任纠纷的诉讼主体应为因产品存在缺陷而造成的受害方、产品的销售商和生产商。本案中，杨永宁、西安公交公司、西安公交一公司均非适格主体，故应依法驳回杨永宁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨永宁的起诉。案件受理费4162元（杨永宁已预交），现退还杨永宁。
本院审理查明，一审法院查明的事实属实。另查明，一审法院审理中办理了审限延长手续。（2014）长安刑初字第00444号刑事判决书认定，杨永宁违反交通安全法，发生重大交通事故，负事故的全部责任。
本院认为：本案争议的主要焦点问题是杨永宁是否本案适格原告。产品责任也称为产品侵权责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。产品责任纠纷是指因产品存在缺陷致人身、财产受损而引发的纠纷，属于侵权之诉。产品责任纠纷的原告为因产品存在缺陷致人身、财产受损的诉讼主体。杨永宁作为西安公交一公司的车辆驾驶员，驾驶车辆造成人身、财产受损，是代表西安公交一公司履行职务行为，不是人身、财产受损的诉讼主体。杨永宁履行职务中，因违反法律规定被判处刑罚而产生的损失，应当依法另行主张。案由是人民法院对当事人诉争的法律关系的概括，当事人主张法律关系与人民法院根据案件事实认定的法律关系不一致时，人民法院可以变更案由。一审法院依据杨永宁诉讼请求和事实理由概括本案为产品责任纠纷，并无不当。杨永宁其余上诉理由与事实不符，不能成立。综上，杨永宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年八月二日
书记员 赵 瑞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更904号
罪犯李玉琢，男，1986年11月20日出生，汉族，吉林省人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年10月9日作出(2014)滨塘刑初字第508号刑事判决，以被告人李玉琢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。2016年12月16日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2020年7月9日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李玉琢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李玉琢符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李玉琢在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴纳罚金凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李玉琢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉琢减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2014年4月10日起至2019年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0103民初6327号
原告：林影明，女，汉族，1959年2月21日出生，住广西玉林市玉州区，现住南宁市，
委托诉讼代理人：李冲，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告：龙州水口桂企实业有限公司，住所地龙州县龙州镇龙水路3号龙庭一品12号楼03号商铺，生产经营地龙州县水口镇共和大道1号。
法定代表人：阙靖芸。
被告：梁有全，男，汉族，1967年8月30日出生，住广西玉林市玉州区，
被告：陈萍，女，汉族，1960年8月13日出生，住广西玉林市玉州区，
原告林影明与被告龙州水口桂企实业有限公司、梁有全、陈萍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告林影明于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林影明撤诉。
案件受理费5110元，减半收取计2555元，由原告林影明负担。
审 判 长 刘明明
审 判 员 徐 玫
人民陪审员 秦虹潇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周蓉蓉
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4201号
原告:李川川，男，1984年4月8日生，汉族，住东海县。
委托代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：张正华，男，1985年1月12日生，汉族，住东海县。
被告：王敏，女，1989年11月26日生，汉族，住址同上。
原告李川川与被告张正华、王敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李川川的委托代理人丁训安到庭参加诉讼，被告张正华、王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李川川向本院提出以下诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金60000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张正华分别于2013年9月21日从原告处借款5000元、2013年11月25日借款10000元、2014年1月1日借款30000元、2014年7月19日借款10000元、2014年12月3日借款5000元，共计60000元，共计60000元，用于生意周转，并口头约定月息2.5%，二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。现经原告多次催要，被告一直以种种理由拖欠偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张正华、王敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：被告张正华分别立据于2013年9月21日从原告处借款5000元、2013年11月25日借款10000元、2014年1月1日借款30000元、2014年7月18日借款10000元、2014年12月3日借款5000元，共计60000元。
本院认为，被告张正华向原告借款，并为原告出具借条，双方之间成立合法的借贷关系，双方未明确约定还款时间，后经原告催要张正华拒不偿还借款是违约行为，依法应当承担违约责任。被告王敏与被告张正华系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。原告未能举证证明双方约定了借款期间的利息，故原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但原告有权要求被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付资金被占用期间的利息。
综上，原告李川川诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告张正华、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正华、王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李川川借款本金60000元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自2017年5月18日计算至被告实际履行之日止）。
二、驳回原告李川川的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张正华承担（已由原告预付，待被告偿还原告上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
审判员 张学清
二〇一七年七月十九日
书记员 卢威霖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0304民初2875号之一
原告：王利，女，1989年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：王伟威，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告王利与被告王伟威合同纠纷一案中，原告王利于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
本案诉讼费764元，减半收取382元，由原告王利负担。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一七年十月二十日
代书 记员 董笑笑
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0924民初1724号
原告:徐云龙,男,1968年3月17日出生,汉族,住射阳县。
委托诉讼代理人:孙勇,射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告:崔峰,男,1963年4月12日出生,汉族,住射阳县。
被告:国泰财产保险有限责任公司江苏分公司,住所地在南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人:涂群,该公司总经理
委托诉讼代理人:陈晓中,该公司员工。
原告徐云龙与被告崔峰、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月2日立案。原告徐云龙于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,徐云龙自愿申请撤诉不违背法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许徐云龙撤诉。
案件受理费1000元,减半收取计500元,鉴定费1300元，合计1800元，由徐云龙负担。
代理审判员 沈莹莹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱红红
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初376号
原告：刘爱忠，男，1976年6月9日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告刘爱忠与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱忠及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱忠向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回刘爱忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由刘爱忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋