湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初472号
原告：邓海晖，男，1980年9月25日出生，住湖南省江永县。
被告：黎根武，男，1990年4月24日出生，住长沙市。
被告：杨铮，男，1988年8月1日出生，住湖南省江永县。
被告：江永县波涛装饰公司，住所地：江永县潇浦镇幸福路20号。
法定代表人：吴国春，该公司经理。
原告邓海晖与被告黎根武、杨铮、江永县波涛装饰公司（以下简称波涛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月20日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，被告黎根武在原告邓海晖起诉后下落不明，故本院依法组成合议庭裁定转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告邓海晖、被告杨铮、被告江永县波涛装饰公司法定代表人吴国春到庭参加诉讼，被告黎根武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓海晖向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付所欠原告工资8260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎根武在波涛公司担任项目经理期间，于2016年11月，被告黎根武和杨铮请原告到非比寻常酒店装修，2017年1月6日装修完毕后，两被告收走装修款以后就消失了，有两被告签字的4张收款单为证。被告黎根武联系不上，被告波涛公司和杨铮皆拒不承认。之后，原告联系一同到非比寻常酒店装修的工友到派出所和人社局报案、投诉，劳动仲裁委员会出具了不予协调劳动仲裁书。经多次维权无果，根据中央对拖欠农民工工资的相关法规政策，起诉至法院，请求贵院作出公正裁决，维护弱势劳动者的基本权益。
原告邓海晖为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、江永人社监不受字（2017）1号劳动保障监察不予受理通知书1份，拟证明劳动局证明原告邓海晖帮三被告做了工的事实；
2、啡比寻常时尚餐厅证明1份，拟证明原告于2016年11月、12月份在该餐厅做泥水工装修；
3、收条4张，拟证明被告黎根武、杨铮收取了啡比寻常酒店的工程款，系合伙关系；
4、工资清单1份，拟证明三被告共欠工钱8620元；
5、啡比寻常声明1份，拟证明黎根武与杨铮共同承包啡比寻常酒店的装修业务，所有装修款也是由其二人收取的；
6、出庭证人陈良军的证言，拟证明永明春天二楼的样板间背景墙是原告做工的。
被告杨铮对原告邓海晖提交的证据发表质证意见如下：
对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但该不予受理通知书上已写明黎根武承包该工程系个人行为，与被告杨铮没有关系；对证据2无异议；对证据3无异议，有两张确实是被告杨铮写的；对证据4被告杨铮不知情，原告做了多少事被告杨铮也不清楚；对证据5真实性无异议，但是其中的证明内容被告杨铮不认可，被告杨铮确实没有插手里面的任何事物，与被告杨铮无关。对证据6被告杨铮不知情，被告杨铮也不认识证人。
被告波涛公司对原告邓海晖提交的证据发表质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2真实性无异议，合法性及关联性不清楚；对证据3被告波涛公司不知情；对证据4被告波涛公司不知情，因为被告波涛公司只承包给被告黎根武，但是他承包给谁被告波涛公司是不管的，但是其中永华国际的卫生间修改工程被告波涛公司知情，是被告波涛公司法定代表人签字批的，如果被告黎根武未支付给原告这笔工钱，被告波涛公司愿意支付，永明春天的所有项目被告波涛公司是承包给被告黎根武的，所有工程款被告波涛公司与被告黎根武均已结清；对证据5无异议；对证据6质证认为，样板间在四楼，但是具体做工人被告波涛公司不知情，因为被告波涛公司是承包给被告黎根武的。
被告杨铮未在法定的期限内提交书面答辩状也未向本院提交证据，在本案庭审中口头辩称：被告杨铮不认识原告邓海晖也没有请他做事，被告杨铮只是介绍被告黎根武去啡比寻常做事，被告杨铮并没有管事，所以原告邓海晖也不认识被告杨铮，工钱支付与否找被告杨铮没有用，应该找被告黎根武。
被告波涛公司未在法定的期限内提交书面答辩状，在本案庭审中口头辩称：1、被告黎根武在外面接啡比寻常酒店的装修业务被告波涛公司法定代表人和公司都不知情，被告波涛公司是到今年3、4月份才知情的；2、被告波涛公司和被告黎根武是有承包合同的，只是被告波涛公司的业务承包给他；3、公司不清楚要对原告邓海晖承担什么付款责任；4、原告邓海晖一直到今年3月份之前被告波涛公司都不认识他。
被告波涛公司为支持自己的口头答辩主张，当庭向本院提交的证据如下：
1、被告黎根武承诺书1份，拟证明被告波涛公司与被告黎根武有约定，在承包被告波涛公司工程期间，不得再另行承包其他业务；
2、装饰工程施工安装合同书1份，拟证明被告黎根武在外私自承接的所有工程项目与被告波涛公司无关。
原告邓海晖对被告波涛公司提交的证据发表质证意见如下：
对证据1真实性无法确定，只有签字但是没有盖手印，也没有波涛公司的公章，且与原告邓海晖无关，原告邓海晖不知情；对证据2质证认为，合同书没有写明日期也没有加盖手印，是不是真的，原告邓海晖不知道。
被告杨铮对被告波涛公司提交的证据1、2无异议。
本院对原、被告提交的证据及双方质证意见，分析认证如下：
对原告邓海晖提交的证据分析与认定：
原告邓海晖提交的证据1，系仲裁机构的仲裁文书，被告杨铮、波涛公司质证认为真实和无异议，本院认为该通知书系国家有关职能机关在其职权范围内制作的文书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”，本案中无相反证据足以推翻该不予受理通知，故其所记载的事项本院推定为真实，该证据符合证据“三性”，应认定合法有效，予以采信。原告邓海晖提交的证据2、3、5，被告杨铮、被告波涛公司质证认为对其真实性无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，结合被告杨铮对原告邓海晖提交的证据3质证无异议，认为其中两份收条（合计4万元）确实是杨铮写的；被告波涛公司质证认为，对该收条不知情；本院认为出庭的两被告对该证据的真实性均未否认，应予认定真实，上述证据证明内容不违法，符合证据“三性”，应认定合法有效，予以采信。原告邓海晖提交的证据4，系原告自行罗列的工资清单，属于原告的陈述，被告杨铮质证认为被告杨铮不知情，原告做了多少事被告杨铮也不清楚；被告波涛公司质证认为被告波涛公司不知情，因为公司只承包给被告黎根武，但是他承包给谁被告波涛公司是不管的，但是其中永华国际的卫生间漏水修改工程公司知情，是被告波涛公司法定代表人吴国春签字批的，如果黎根武未支付给原告这笔工钱，被告波涛公司愿意支付，永明春天的所有项目公司是承包给被告黎根武的，所有工程款被告波涛公司与被告黎根武均已结清。经查，啡比寻常的装修业务，并非被告杨铮介绍给被告黎根武做承揽的，因此被告杨铮的质证主张不实；被告波涛公司质证认为被告波涛公司不知情，但该质证主张与被告波涛公司提交的被告波涛公司与被告黎根武的合同书中双方的约定不符，其质证意见也不实；现被告黎根武回避本案，应视为其放弃相关诉讼权益，应予采信原告邓海晖的陈述事实。原告邓海晖提交的证据5，被告杨铮质证认为真实性无异议，但是其中的证明内容被告杨铮不认可，被告杨铮确实没有插手里面的任何事物，与被告杨铮无关；被告波涛公司质证无异议；本院认为出庭的两被告对该证据的真实性均未否认，结合相关证据应予认定真实，且内容不违法，符合证据“三性”，应认定合法有效，予以采信。原告邓海晖申请证人陈良军出庭作证的证言（证据6），被告杨铮质证认为被告杨铮不知情，被告杨铮也不认识证人；被告波涛公司质证认为样板间在四楼，但是具体做工工人被告波涛公司不知情，因为被告波涛公司是承包给被告黎根武的；本院认为出庭的两被告对该证据的真实性亦均未否认或提交相反证据予以反驳，其中被告波涛公司的质证意见印证了该证言的真实性，故该证据符合证据“三性”，应认定合法有效，予以采信。
对被告波涛公司提交的证据分析与认定：
被告波涛公司提交的证据1、2，系被告黎根武与被告波涛公司签订的合同及被告黎根武向被告波涛公司作出的承诺，原告邓海晖质证认为真实性无法确定，与原告邓海晖无关；被告杨铮质证无异议；本院认为出庭的被告杨铮对该证据的真实性无异议，原告邓海晖质证未否认该证据的真实性，且原告邓海晖否认证据2中的落款时间，其质证意见不客观，该承诺书中确有落款时间，结合相关证据应予认定真实，且内容不违法，符合证据“三性”，应认定合法有效，予以采信。
本院依据采信的证据及本案庭审记录确认事实如下：
2016年2月28日被告黎根武与被告波涛公司《装饰工程施工安装合同书》，合同约定：被告黎根武经被告波涛公司工程部考核、试用合格，正式委托被告黎根武为工程项目负责人，为了保证被告黎根武对被告波涛公司承接的项目工程进行施工的质量，双方本着平等自愿、协商一致的原则，达成以下协议：1、由被告波涛公司工程部派单规定统一分配，被告黎根武应服从统一安排；2、被告黎根武必须按照合同规定按时、按质竣工及交付业主使用；3、工程完工结算按合同总价进行结算；4、签订合同期：自2016年2月28日起至2017年2月28日止；5、被告黎根武向被告波涛公司上交所承包工程项目的管理费、税金及其它费用后，被告黎根武付清所有材料款及所聘工人工资后的利润为被告黎根武个人报酬；6、对工程质量维修金的缴纳及退还进行约定；7、施工人员由被告黎根武负责招聘，报被告波涛公司主管部门审核备案，佩戴被告波涛公司的上岗证；8、在施工过程中，如业主因故要求更换被告黎根武施工队，经被告波涛公司主管部门核实，确定需要更换时，被告黎根武必须服从被告波涛公司的安排；9、被告黎根武必须按被告波涛公司的规定给所属员工办理意外伤害保险，如未按规定购买意外伤害保险，而出现人身伤亡事故，引起的所有后果由被告黎根武承担；10、约定终止合同的条件；11、约定解除合同的条件；12、合同从签订之日起生效，合同期满自动失效。合同签订后被告黎根武当日向被告波涛公司递交了一份《承诺书》，承诺：在被告波涛公司承包工程项目，不再承包其他装潢公司的工程项目；承包被告波涛公司的项目，包质量、包安全、包工期、包工程款如期上交被告波涛公司、包文明施工及达到被告波涛公司的场容标准等8项承诺。
2016年11月，原告邓海晖受被告黎根武的招聘在从事永华国际的一套住房卫生间漏水修改工作经过了被告波涛公司代表人签批同意，原告邓海晖受被告黎根武雇请完成永华国际的一套住房卫生间漏水修改应得工资及材料费210元，被告波涛公司知情并愿意结付。
原告邓海晖所完成的永明春天一套住房背景墙装饰，系被告波涛公司转包给被告黎根武的工程，原告邓海晖从事该住房背景墙装饰应得工资及材料费1500元。原告邓海晖做工完成后找被告黎根武结收工程款，未果。
2016年10月至2017年1月间，原告邓海晖受被告黎根武的顾请在啡比寻常酒店装修工程做工，啡比寻常酒店工程装修系被告黎根武承包；被告黎根武向啡比寻常酒店收取装修款两笔共计8万元，被告杨铮向啡比寻常酒店收取装修款两笔共计4万元。原告邓海晖完成啡比寻常酒店装修工程做工应得工资及材料费6550元，被告波涛公司不知情。
2017年2月20日原告邓海晖向江永县人力资源与社会保障局申请劳动保障监察，江永县人力资源与社会保障局以被告黎根武承揽啡比寻常酒店装修工程系个人行为，与被告波涛公司无关，原告邓海晖与被告黎根武构成业务承揽关系为由，作出《劳动保障监察不予受理通知书》，不予受理该案。被告黎根武与被告波涛公司合同到期后，即离开本县。原告邓海晖要求被告波涛公司支付工程款亦未果，遂于2017年5月12日诉至本院，要求判令三被告共同支付所欠原告工资8260元。
另查明，啡比寻常酒店经冷水滩一广告商介绍，雇请被告黎根武装饰啡比寻常酒店，被告黎根武与被告杨铮一同前往啡比寻常酒店应约承揽该装饰工程，并当即确定工程总价12.8万元，扣除8000元预留于啡比寻常酒店供被告杨铮和被告黎根武消费，其余12万元工程款被告杨铮与被告黎根武均可支取。装饰工程完工后，被告杨铮支取装饰款4万元，被告黎根武支取装饰款8万元。
本院认为：被告波涛公司聘请被告黎根武为工程项目经理，开展相关工程承揽工作，双方并签订了《装饰工程施工安装合同书》，该合同并未明确确定某具体工程项目，而是由被告波涛公司将承接的不特定的装饰工程项目统一派单给其公司工程项目经理承包，系典型的公司内部管理行为；且该合同书约定施工人员由被告黎根武（工程项目经理）负责招聘，报被告波涛公司主管部门审核备案，佩戴被告波涛公司的上岗证；在施工过程中，如业主因故要求更换被告黎根武施工队，经被告波涛公司主管部门核实，确定需要更换时，被告黎根武必须服从被告波涛公司的安排。因此，被告波涛公司对被告黎根武在承包该公司派发的项目工程负有监管的责任，在被告黎根武以被告波涛公司工程项目经理的名义承包被告波涛公司派发的项目工程中，被告黎根武招聘的施工人员有理由相信受雇于被告波涛公司，且被告波涛公司应当知道被告黎根武的招聘行为而未作反对表示，故被告波涛公司应当对被告黎根武在承包其派发的工程项目活动中的相关行为承担责任。庭审中被告波涛公司承认永华国际的一套住房卫生间漏水修改工作及永明春天的装修工程系被告波涛公司承包给被告黎根武承揽的工程，并与被告黎根武结清工程款，故被告波涛公司对上述两项工程对外的未结工资及材料款应当承担给付责任。在啡比寻常酒店的装饰、装修工程中，原告邓海晖无证据证明啡比寻常酒店的装饰工程系被告波涛公司派发给被告黎根武承揽的工程，原告邓海晖受被告黎根武顾请在啡比寻常酒店的装饰工程工作，应由被告黎根武承担付款责任。原告邓海晖受被告黎根武的雇请在啡比寻常酒店的装饰工程工作，无证据证明被告杨铮参与承揽啡比寻常酒店的装饰工作，原告邓海晖要求被告杨铮支付工资及材料款的诉讼请求，本院不予支持；原告邓海晖受被告黎根武的雇请在被告波涛公司派发的永华国际的一套住房卫生间漏水修改工作及永明春天的装修工程，和在啡比寻常酒店的装饰工程工作，即使被告波涛公司，被告杨铮未参与确定具体工作内容与定价，但由于具体经办人被告黎根武拒不应诉，系自动放弃对原告邓海晖所诉要求支付工资及材料款具体数额大小的抗辩及反证的权利，原告邓海晖所诉工作量及价格并未超常，故本院应予采纳原告邓海晖的诉讼主张，支持原告邓海晖的相关诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、第一百七十二条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江永县波涛装饰公司应于本判决生效后10日内向原告邓海晖支付工程材料及工资款1751元，被告黎根武对被告江永县波涛装饰公司向原告邓海晖支付工程材料及工资款承担连带清偿责任；
二、被告黎根武应于本判决生效后10日内向原告邓海晖偿付工程材料及工资款6550元；
三、驳回原告邓海晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎根武负担30元，被告江永县涛装饰公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄占远
审 判 员 陈朝云
人民陪审员 唐玉全
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。