wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
防城港市港口区人民法院
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0602民初1812号
原告：严金金，女，壮族，1978年4月3日出��，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。
被告：朱海峰，男，汉族，1968年6月26日出生，住防城港市港口区。
被告：陈海燕，女，1968年10月10日出生，住防城港市港口区。
原告严金金诉被告朱海峰、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦吉喆到庭参加诉讼。被告朱海峰、陈海燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金200000元及利息91600元（以100000元为本金自2014年10月4日起按月息2%计息至2014年10月20日，以200000元为本金自2014年10月21日起按月息2%暂算至2016年8月30日，直至被告偿还清楚为止）；2.两被告承担案件诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因“邕州阁101项目”装饰需要，分别于2014年10月4日、10月20日分别向原告借款100000元，借期6月月、月息5%。2014年10月4日、10月20日，原告分别向陈海燕、朱海峰账户汇款95000元，另原告交付被告现金10000元。2015年5月31日，朱海峰向原告出具《承诺书》，承诺于2015年6月30日前还款，但经原告多次向被告追要款项未果。
被告朱海峰、陈海燕既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据的原件进行了核对。对原告提供原件且能证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月4日，原告朱海峰向被告严金金出具《借条》，载明今借到严金金现金100000元，用于“邕川阁101”项目装饰工程，借款期六个月，月息5%，利息按月结付，到期日归还本金。2014年10月20日，被告朱海峰向原告严金金出具《借条》，载明今借到严金金现金100000元，用于“邕川阁101”项目装饰工程，借款期六个月，月息5%，利息按月结付（即2014年10月20日
--
2015年4月20日），到期日归还本金。2015年5月31日，朱海峰向被告出具《承诺书》，载明本人朱海峰于2014年10月4日、10月20日向���金金借款200000元，用于邕川阁101号装饰工程，借款期限六个月，由于我个人资金紧张，未能及时归还借款。现在我承诺于2015年6月30日前还清借款及约定利息。
2014年10月4日、10月21日，严金金账户分别向陈海燕账户转款95000元、朱海峰账户转款95000元。
另查明，2006年12月21日，朱海峰、陈海燕在防城港市港口区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，一、关于被告偿还原告借款本金及利息的问题。本案中，原告提供了两份《借条》、朱海峰出具的《承诺书》用以证明涉案借款本金为200000元，原告提供的转款凭证显示原告向陈海燕、朱海峰转款的金额为190000元，原告亦称在借款之日向朱海峰交付10000元现金。因此，本案的借款本金为200000元。原告已向被告朱海峰发放借款，被告朱海峰亦应遵从合同约定按时偿还借款本息，现被告朱海峰未能按时偿还借款本息,已构成违约，应当承担违约责任。被告朱海峰未出庭及提交答辩意见证实其向原告偿还过本金及利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”。则严金金与朱海峰约定借款期限内的利息为月息5%，对超过法律规定的部分无效。另因严金金与朱海峰未约定逾期利息，现严金金请求朱海峰从收到转账借款之日起按照年利率24%计算利息至付清之日止的诉讼请求，予以支持。
二、关于陈海燕是否应对朱海峰的上述债务承担连带偿还责任。根据《最高法关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因原告提供的两被告的婚姻登记证明证实该债务为夫妻关系存续期间产生的债务。因此，陈海燕应对朱海峰的上述债务承担连带返还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告朱海峰偿还原告严金金借款本金200000元及利息（以100000元为本金，按照年利率24%计算从2014年10月4日起计算至2014年10月20日止；以200000元为本金，按照年利率24%计算从2014年10月21日起计算至清偿之日止）；陈海燕对上述债务承担连带返还责任。
案件受理费5674元，公告费350元（原告严金金已预交），由被告朱海峰、陈海燕共同承担6024元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定��履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费5674元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 颖
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1127民初1242号
原告：吴军兴，男，1977年1月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：吴南盛，男，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，系原告堂兄。特别授权。
被告：章武，男，1980年9月11日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告吴军兴诉被告章武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，审判员余水发适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告拖欠借款本金人民币210000元及利息75000元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月向原告借款人民币200000元整，后原告多次向被告收款，被告无动于衷，现向法院起诉要求判如所请。
原告为了其诉讼主张，提供下列证据证明：1、原告身份证，证明身份关系及诉讼适格主体；2、借条及还款承诺书各一份，证明被告向原告借款210000元。
被告未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月22日被告向原告借款人民币200000元，并出具了一份借条，借条内容为：“今借到吴军兴人民币贰拾万元整（200000元），借期三个月，具借人：章武。2015.5.22”。2017年1月27日被告出具一份承诺书，内容为：“2015年5月份因家庭需要从吴军兴处借款210000元，该借款未还，至今共拖欠本息285000元，现本人承诺2017年3月30日前还100000元，余款2017年4月30日还清，还款顺序为先息后本，还款期间月息按2%计算，如果逾期还款债权人有权随时要求一次性归还全部借款本息，逾期还款按月息2%计算等。承诺人：章武2017年1月27日”。原告在庭审中放弃2017年1月17日至2017年7月25日的利息请求。
本院认为，被告章武2015年5月22日向原告吴军兴借款200000元，并出具了一张借条，后2017年1月27日被告再出具了一份承诺书，充分说明双方债权债务的法律关系明确，被告向原告借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。至2017年1月27日本院对被告向原告借款210000元及利息75000元的事实予以确认，双方约定2017年3月30日还款，借款到期后，被告未偿还借款，应承担还款责任。对于原告主张被告按照双方约定月2%的利率支付从2017年7月25日至还款时的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃2017年1月27日至2017年7月25日的利息请求，是原告对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章武于本判决生效后30日内向原告吴军兴偿还借款本金210000元和2017年1月27日前利息75000元及按月利率2%从2017年7月25日计算至还款之日止利息（本金210000元）。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告章武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余水发
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱雯婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0111民初6320号
原告：杨柳青，女，汉族，1987年12月2日出生，住河南省固始县郭陆滩镇椿树岗村河沿组**号，公民身份号码：413026198********。
委托代理人：陶虎。云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。
法定代表人：李留存，董事长。
委托代理人：陈兴华，男，汉族，1983年6月25日生，住云南省昆明市盘龙区东庄中村**号，公民身份号码：5301121983********，系被告员工，特别授权代理。
委托代理人：周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告杨柳青诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，于2016年9月7日依法组成合议庭开庭审理，原告委托代理人陶虎，被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司委托代理人陈兴华、周晓妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳青诉称：原告与被告于2013年5月18日签订《认购书》，双方达成认购被告开发建设的昆明市官渡区日新社区“别样幸福城”4-11栋第306号商品房的认购协议。协议约定购房总价款为1035208元。原告分别于2013年5月25日、6月1日分别向被告支付110000元及193448元共计向被告支付购房首付款303448元（内含一万元定金），被告开具收据一张。原告完成认购协议的付款义务。被告始终未按合同约定的时间通知原告签订商品房购销合同。原告多次找到被告协商解除认购协议返还首付款，被告未归还，现原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告签订的认购协议；2、请求判令被告偿还原告首付款303448元，以及按银行同期贷款利息支付资金占用费45517.2元(计算方式：2013年6月1日至起诉之日2016年6月1日按中国人民银行同期贷款基本利率5%计算，支付到实际返还首付款之时止，支付违约金10000元。以上共计：358965.2元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司辩称：认购书合法有效，对原告所交付的房款金额无异议，但不同意解除认购书，要求继续履行合同。资金占用费、违约金也不应得到支持。
原告针对其主张向本院提交以下证据：第一组：同意书、认购书，证明原告与被告签订房屋认购协议书的法律事实，该认购书合法有效。2、收据、签合同交费用一览表，证明原告支付购房首付款的法律事实，且被告收到该笔款项的法律事实。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1至6的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据予以认可。
综上，本院确认本案法律事实如下：2013年5月18日，原告与被告签订认购书。原告认购被告开发的别样幸福城4-11栋306号房，参考建筑面积112.01平方米，总价为1035208元。付款方式为按揭付款方式，即房价之30%。乙方须于签署本认购书后7天内即2013年5月26日前付清，余款为银行贷款。原告在签订本认购书时支付房屋定金1万元，该定金在原告支付房款时转为房屋购房款。原告分别于2013年5月25日、6月1日分别向被告支付110000元及193448元共计向被告支付购房首付款303448元（内含一万元定金）。后双方未签订购房合同。现原告诉至法院，主张上述诉请。
本院认为，本案争议的焦点如下：1、原、被告《内部协议认购书》解除的时间，2、违约金的金额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告双方签订《内部协议认购书》，原告向被告缴纳首付款303448元。后双方未签订商品房购销合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”原告签订认购书后，被告开发的房屋长时间处于停工状态，原告有正当理由质疑所购买房屋的交房时间，且被告未能确定该房屋的竣工时间，原告作为认购房屋者，其已缴纳首付款，未签订合同使自己的权益长期处于不确定状态，原告有理由解除认购书，故原告主张解除原告与被告签订的《认购书》的诉请，有事实及法律依据，原告行使合同解除权是有效的。同时《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案原告起诉要求解除合同，起诉状副本送达被告之时，视为其已履行合同解除的通知程序。据此，本院确认原告行使合同解除权有效，原、被告所签订《认购书》于本案起诉状副本送达之日（即2016年8月4日）解除。本院确认原、被告签订的合同于2016年8月4日解除，认购书解除后被告应返还原告购房款，尚未返还期间对原告的资金形成占用，应向原告支付资金占用利息，故本院支持由被告支付原告以购房款303448元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月5日（合同解除之次日）起至实际付清款项之日止的利息。对于原告主张支付违约金10000元的诉请，因认购书解除后已支持原告的至今占用费，对违约金10000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告杨柳青行使合同解除权有效，原告杨柳青与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司所签订《认购书》于2016年8月4日解除；
二、由被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨柳青返还购房款303448元，并支付以购房款303448元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月5日起至实际付清款项之日止的利息；
三、驳回原告杨柳青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6684元，由被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张卢利
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 汤治洲
二〇一七年六月八日
书 记 员 李亚玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4270号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈源根，男，1971年02月10日出生，住上海市松江区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈源根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈源根经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币249999.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金249999.95元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈源根于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249999.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由陈源根负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈源根负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2094号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1968年12月8日出生，汉族。
原告孙某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人张虎强、田伟奇到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金70380.75元，并自2015年9月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼���用。事实和理由：2015年3月20日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）86681.93元，还款期限为2015年4月15日至2017年3月15日，分24期归还借款，每期还款金额为4108元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的60000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费26681.93元），共计86681.93元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年09月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金70380.75元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2015年4月15日至2017年3月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费���向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一��入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费15742.34元、普诚公司审核费1334.10元、银谷公司服务费9605.49元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人杨某某支付了借款60000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到原告代被告支付的咨询费15742.34元、审核费1334.10元、服务费9605.49元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息5期，共计20540元，尚欠原告本金70380.75元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦���合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告杨某某2015年3月20日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告杨某某偿还原告孙某借款本金70380.75元及利息（利息以70380.75元为基数，从2015年9月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告杨某某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，公告费600元，由被告杨某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1416号
原告陈耀中，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，武汉铁路局公司律师事务部律师。
原告陈耀中与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈耀中诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可到了2012年底，被告让员工待岗至今。原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇。原告已到退休年龄，无法领取养老金。原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈耀中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年三月二十四日
书记员 党晶晶
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初899号
原告：景谷恒源混凝土有限公司。
组织机构代码：09839425-4。
法定代表人：黄刚，职务：执行董事。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：邱凡，男，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李丕森，男，1974年9月27日生，现住景谷县。
本院于2017年7月26日立案受理了原告景谷恒源混凝土有限公司诉被告李丕森买卖合同纠纷一案。原告法定代表人黄刚委托诉讼代理人邱凡于2017年7月27口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷恒源混凝土有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许景谷恒源混凝土有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景谷恒源混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费233.00元，本院依法免于收取。
审判员 罗忠莲
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 芩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终425号
上诉人(原审被告）：金华青年汽车制造有限公司，住所地金华市八达中路501号。
法定代表人：庞青年，董事长。
被上诉人（原审原告）：龙口通力汽车配件有限公司，住所地龙口市东江镇崖头村。
法定代表人：战永嘉，经理。
上诉人金华青年汽车制造有限公司因与被上诉人龙口通力汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2017)鲁0681民初1968号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人的实际交易过程中，都是上诉人先在公司下订单，通过邮件、电话方式发给被上诉人，然后被上诉人将货物运送至上诉人公司，再由上诉人进行验收付款，整个交易环节都是在上诉人公司进行，双方虽然对合同履行地没有明确书面约定，但凭实际履行情况，本案的合同履行地可以确定在上诉人公司所在地，上诉人所在地及合同履行地均在金华市婺城区，依据民诉法第23条规定，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其向上诉人供应薄壁钢套，上诉人欠付货款为由，诉请原审法院依法判令上诉人偿还货款并支付利息。本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，无诉讼管辖的约定，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的龙口市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 李清玉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执795号之一
申请执行人徐某，男，汉族，住汝州市。
被执行人高某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人徐某申请执行被执行人高某民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0482执795号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行时，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一八年七月二十一日
书记员 王新伟
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初2415号
原告周小华，男，1966年7月31日生，，汉族，住镇江市。
委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司，住所地镇江新区大港港口路2号。
负责人朱文虎，该公司总经理。
被告江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人金波，该公司董事长。
共同委托代理人郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告田军，男，1985年4月8日生，，汉族，住句容市。
原告周小华与被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司、江苏华飞建设集团有限公司、田军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建强、被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司、江苏华飞建设集团有限公司共同委托代理人郭永林到庭参加诉讼，被告田军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司是被告江苏华飞建设集团有限公司的下属企业。2012年3月12日，原告与被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司签订建筑材料买卖合同一份，约定：2012年3月12日至同年8月28日期间，由原告供给被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司模板、杨木板等建筑材料，用于新区分公司承建的镇江煌祥五金电子有限公司3号厂房工地，货款于2012年10月29日全部结清，逾期付款按月息2.5%支付利息。该公司指定的收料人员为王永宏（王永红）、周来平。合同签订后，原告陆续供货1013557元。因被告新区分公司部分货款未付，原告于2013年下半年以江苏华飞建设集团镇江新区分公司和江苏华飞建设集团有限公司为被告诉至法院。在诉讼过程中，有一笔编号为0458422载明金额为48400元送货单（2012年5月21日，收货人为被告），因上面签收人为被告田军，不是合同指定的签收人，被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司不予承认，故原告无奈之下将送货单收回，并撤回此部分的诉请。言明今后另行主张，后因原告一直不知被告田军的下落，未经过诉讼程序，直至2015年原告才了解到被告田军的具体住址等情况。所以，原告才提起本案诉讼。请求判令各被告立即给付货款48400元及利息损失（利息自2013年5月28日主张之日至实际给付之日止按月利率2.5%计算）；本案诉讼费用由各被告承担。
被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司、江苏华飞建设集团有限公司辩称：原告和被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司、被告江苏华飞建设集团有限公司的纠纷，丹徒法院已经进行审理和判决，原告和被告田军之间的纠纷，与被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司、被告江苏华飞建设集团有限公司无关。本案的纠纷已经超过了法律规定的诉讼时效，法庭应当驳回原告的诉请，理由是丹徒法院的案件判决的日期是2013年11月19日，原告就本案标的撤回起诉的时间应当早于2013年11月19日，而原告起诉的时间应该在2015年11月25日之后，本案已超过两年诉讼时效，应当驳回原告的诉请。
被告田军未作答辩。
经审理查明：2012年3月12日，原告与被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司签订建筑材料买卖合同一份，约定：2012年3月12日至同年8月28日期间，由原告供给被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司模板、杨木板等建筑材料，用于新区分公司承建的镇江煌祥五金电子有限公司3号厂房工地，货款于2012年10月29日全部结清，逾期付款按月息2.5%支付利息。该公司指定的收料人员为王永宏（王永红）、周来平。合同签订后，原告依约履行。2012年5月21日，原告向被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司送货，送货单载明：编号为0458422；货物名称为模板、杨木板；价款为48400元；款未付；收货人为被告田军。后各被告均未支付该款项。原告于2013年5月28日起诉被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司、江苏华飞建设集团有限公司至丹徒区人民法院。该案审理中，原告撤回了存在争议的上述编号为0458422送货单所载明货款的诉讼请求，另行主张。该案于2013年11月19日判决，于2013年12月4日后生效。原告于2015年12月4日起诉三被告于丹徒区人民法院，后该案移送至本院审理。
上述事实，有和当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司存在货物买卖合同关系，双方指定的收料人员为王永宏（王永红）、周来平。原告主张2012年5月21日的编号为0458422的送货单（价款48400元），收货人被告田军并非双方指定的收货人员，被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司对该笔送货单亦不予认可。现原告主张2012年5月21日向被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司送货价款为48400元，本院不予认定。被告田军接收原告货物，有送货单和原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。收货人被告田军应支付相应对价。原告要求被告田军给付货物价款48400元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告提起诉讼是一种持续性的诉讼时效中断事由，其中断效力始于诉讼的提起，终于裁判的生效。与涉案诉求相关的判决书生效日期发生在2013年12月4日后。原告于2015年12月4日在丹徒区人民法院起诉三被告，未超出诉讼时效。被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司辩称原告超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田军于本判决生效后十日内支付原告周小华货款48400元并承担逾期付款利息损失（从起诉之日2015年12月4日起至本判决确定生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告周小华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由被告田军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 史罗宏
人民陪审员 孔国平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初5669号
原告:邵子阳，男,1989年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所实习律师。
被告:沈伟军，男,1974年5月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告邵子阳与被告沈伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。
原告邵子阳诉称，被告于2017年5月12日向原告借款13万元，双方约定于2017年8月11日前归还。借款到期后被告未按约向原告归还。原告诉至法院，请求判令被告归还借款13万元及利息、支付律师费。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案借款合同中约定“本人同意被借款人向苏州市姑苏区人民法院提出诉讼”，但合同中并未明确记载合同签订地和约定合同履行地，原、被告的住所地也均不在苏州市姑苏区，因此苏州市姑苏区并非与原、被告之间借贷争议有实际联系的地点。本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由苏州市吴中区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送苏州市吴中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴作新
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 欢
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6568号
原告李秋香，女，1983年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告李秋香与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李秋香请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益2055.68元（建筑面积64.24㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计22055.68元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年12月7日，原告李秋香与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：李秋香购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1101号房屋，建筑面积64.24平方米，价款445754元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告李秋香认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，李秋香接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给李秋香。虽然李秋香现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实李秋香与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，李秋香不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据李秋香提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与李秋香独立于《合作协议》来订立，现李秋香无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了李秋香或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定李秋香为签订《委租协议》的业主之一，故李秋香主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而李秋香要求伊思德公司支付固定租赁收益2055.68元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李秋香没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告李秋香应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李秋香的诉讼请求。
本案受理费351元，减半收取175.5元，由原告李秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5968号
原告：浙江鹏邦汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：华芳芳，浙江天和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：何俏锋，系原告员工。
被告：赖晨钟，男，1983年7月2日出生，住建德市。
被告：赖炎发，男，1956年10月22日出生，住建德市。
原告浙江鹏邦汽车有限公司为与叶燕及被告赖晨钟、赖炎发合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对叶燕的起诉。现原告诉请：1、两被告共同支付原告代偿款本金109330.70元、资金占用费21053元（该资金占用费暂算至2017年6月19日，从2017年6月20日起至款清之日止的资金占用费按所欠代偿款本金年利率24%的标准另行计付）；2、两被告共同支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭审理。原告的委托代理人华芳芳到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年4月22日，原、被告签订《汽车按揭服务合同》，约定：赖晨钟因购买马自达汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为赖晨钟提供担保。如赖晨钟未按时向贷款银行归还贷款，导致原告保证金或其它款项被贷款银行扣划造成垫付的，赖晨钟应自垫付日起向原告支付垫付金额每日千分之一计算的资金占用费，且承担原告清收、追偿中发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、资产保全费、强制执行费等）。被告赖炎发向原告出具共同偿债人承诺书，承诺对被告赖晨钟的上述应付款项承担共同还款责任。后被告赖晨钟与工商银行杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。因被告赖晨钟未按约定履行还款义务，原告于2013年12月26日为其垫付3200元,于2014年7月31日垫付16000元，于2014年11月27日垫付11000元，于2015年3月31日垫付12425元，于2015年6月29日垫付4714元，于2015年7月28日垫付7770元，于2015年11月25日垫付12950元，于2016年3月25日垫付12450元，于2016年7月19日垫付28821.70元，共计垫付109330.70元。
另查明，原告为本案诉讼委托浙江天和律师事务所律师指派律师代理，且已支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖晨钟、赖炎发于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江鹏邦汽车有限公司代偿款本金109330.70元、资金占用费21053元（该资金占用费暂算至2017年6月19日，从2017年6月20日起至款清之日止的资金占用费按所欠代偿款本金年利率24%的标准另行计付），以上暂合计130383.70元。
二、被告赖晨钟、赖炎发于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江鹏邦汽车有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2968元，由被告赖晨钟、赖炎发共同负担。
原告浙江鹏邦汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告赖晨钟、赖炎发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 杨 瑜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5557号
原告：郭继英，女，1967年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：成世珍，女，1967年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告郭继英与被告成世珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭继英到庭参加了诉讼，被告成世珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭继英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款14000元及违约利息（利息计算标准为国家同期贷款利率的3倍）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第1项诉讼请求中利息起算日为欠条出具日即2016年2月7日。事实和理由：被告成世珍以维修学校等需要向原告借款14000元，约定于2016年4月付清，现双方约定时间届满，被告以无钱为由拒还，此后原告多次要求被告归还借款未果，故向法院起诉，其诉请如前。
被告成世珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告成世珍曾以修学校需要资金为由向原告共计借款34000元，于2016年2月7日还款20000元给原告，并于当日在重庆农村商业银行合川支行钱塘分理处用该处个人业务凭条向原告出具了借条一张，该借条载明:“今借到郭继英现金壹万肆仟元整，小写：（14000.0元）定于2016年4月付清。借款人：成世珍，借款时间：2016年2月7日，还款时间：2016年4月付清。”该借条全部内容由被告书写，并于落款处签名捺印载明借、还款日期。该借条左下角处有被告女儿彭欢作为在场人的签名及捺印。双方在订立该借条时未对利息作出相应的约定。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告找寻被告还款无果，被告至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、借条、合川区钱塘镇学堂村村民委员会证明等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告成世珍向原告郭继英借款并出具借条，原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。被告成世珍于2016年2月7日向原告郭继英偿还了20000元并重新出具了借条，双方在借条上约定了还款时间，被告成世珍应按约定的时间返还借款，现双方约定的借款期限已届满，被告成世珍仍未偿还借款，显属违约，应当承担继续履行还款义务的民事责任，故对于原告要求被告偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的以14000元为基数自2016年2月7日起按照银行同期贷款利率3倍计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，因双方在签订借条时并未对利息作出相关的约定，根据相关法律规定，视为不支付利息。但被告未按期偿还借款，应当从逾期之日即2016年5月1日起按照银行同期贷款利率计算向原告支付逾期利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告成世珍于本判决生效后七日内向原告郭继英偿还借款本金14000元并支付逾期利息（以14000元为基数，从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告郭继英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告成世珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 爽
人民陪审员 杨启龙
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖 倩
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初3351号
原告：张伟，居民。
委托诉讼代理人：韩雪梅，居民。
被告：瞿士平，居民。
委托诉讼代理人：董家仲，江苏忠清律师事务所律师。
原告张伟与被告瞿士平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告张伟委托诉讼代理人韩雪梅、被告瞿士平委托诉讼代理人董家仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金40000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍自借款之日起计算至还清为止），本息共计65270元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，内容为：借据今借张伟现金40000元（肆万元）瞿士平（签字）2013.10.28，借款到期后经多次催要被告瞿士平拒不偿还借款。
瞿士平辩称，原被告存在借贷关系，被告瞿士平收到40000元借款，双方借款未约定利息，且原告未向被告催要过借款，原告起诉已超过两年诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点为：1、借款是否约定利息？2、原告的利息请求是否能够得到支持？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：
张伟向本院提供的欠条两份，其中一张欠条为2013年10月31日被告瞿士平出具，内容为：欠条今欠现金捌仟贰佰元整8200-元（月期3.4-11.4）瞿士平（签字）2013.10.31。另一张欠条为2014年7月4日被告瞿士平向原告出具，内容为：欠条今欠现金壹万壹仟贰佰元整（11200元）（2013.12.4-2014.7.4利息）瞿士平2014.7.4。两份欠条证明本案借款双方约定月息二分。
两份欠条经被告瞿士平质证，对2013年10月31日出具的欠条真实性有异议，对2014年7月4日出具的欠条真实性无异议，两份欠条与本案借款无关联性，不能证明是本案40000元借款产生的利息，本案借款未约定利息。
本院认证意见为：被告对2013年10月31日出具的8200元的欠条有异议，原告认可该欠条不是本案借款产生的利息，故本院对该欠条不予采纳。2014年7月4日的欠条显示区间为2013年12月4日至2014年7月4日，显示金额为11200元，与原告陈述以40000元为本金按照月利率2%计算的结果相互矛盾，且被告对该份欠条与40000元借款本金的关联性提出了异议，故本院对份欠条与本案40000元借款的关联性不予确认。原告可持两欠条另行主张权利。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。
一、关于原告起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效应自债务履行期限届满之日开始计算，原被告双方的借贷合同并未约定还款期限，故对被告主张的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳，原告起诉未超过诉讼时效。
二、关于原告的利息请求是否能够得到支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：借贷双方没有约定利息，借款人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告双方借贷合同中未约定利息，被告否认有利息存在，故对原告关于按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算借期内利息的诉讼请求本院不予支持。借款未约定借款期限，自原告提起诉讼主张权利之日应视为借款期限届满，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自原告起诉之日至被告还清借款之日按照年利率6%计算的逾期利息部分本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告瞿士平于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金40000元并支付利息（以40000元为本金，按照年利率6%，自2016年6月3日计算至借款还清为止）；
二、驳回原告张伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元减半收取为716元，由原告张伟负担277元，由被告瞿士平负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审判员 金战磊
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 亚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3663号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：范家宝,男,1964年8月1日出生，,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：朱文、王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。
原审被告：王晓君,男,1987年1月28日出生,,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原审被告：陶臣臣,男,1987年8月21日出生,,汉族，住河南省沈丘县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范家宝、原审被告王晓君、陶臣臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：我公司对范家宝主张的车损不予认可。一审法院采信的江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司的鉴定报告存在明显有错误，其违背鉴定规范做出错误鉴定报告，一审法院对其鉴定报告不应采信，对范家宝的车辆损失应当依法予以委托评估。请求重新评估并根据重新评估的价格进行改判。
被上诉人范家宝辩称，交通事故发生后，保险公司与其未能就车辆维修价格达成一致，保险公司在收到被保险人的请求后，未能在法定时间内进行回应，所以其申请评估公司进行鉴定，评估公司的鉴定结果真实有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王晓君、陶臣臣均未作陈述。
范家宝向一审法院起诉请求：判令王晓君、陶臣臣、保险公司赔偿车损14577元，评估费725元。事实和理由：2016年6月27日，王晓君驾驶登记在陶臣臣名下的苏Ｂ×××××号小轿车与范天伟驾驶的登记在其名下的苏Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，致其车辆受损，产生上述损失。
一审法院认定事实：一、2016年6月27日，王晓君驾驶登记在陶臣臣名下的苏Ｂ×××××小轿车由北向西右转弯时与由东向西范天伟驾驶登记在范家宝名下的苏Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，致两车损坏。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定书，认为王晓君负事故全部责任。保险公司为苏Ｂ×××××小轿车承保了交强险和限额为100万元的三者险，本起事故发生在保险期间。
二、苏Ｂ×××××号小轿车因本次事故受损，后保险公司与范家宝未就车辆修复价格达成一致意见，范家宝遂自行委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）进行评估，2016年6月30日，宁价公司接受口头委托并出具报告，开具金额为725元的鉴定费发票，后因保险公司进行定损而未送达评估报告，保险公司提供的机动车辆估损单显示其于2016年7月5日对苏Ｂ×××××号小轿车进行了估损，其中仅显示维修工时为3000元，该估损价格未得到范家宝确认，2016年8月20日，宁价公司接受范家宝书面委托，于2016年8月23日作出公估鉴定报告，苏Ｂ×××××号小轿车修复价格为14577元，2016年8月19日，无锡市锡山区锡北镇小马汽修店开具金额为14577元的修理费发票。
以上事实，有范家宝、保险公司提供的证据及法院庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：范家宝因本起交通事故所致财产损失，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，法院予以确认。关于范家宝主张的评估费725元、修理费14577元，符合法律规定，法院予以确认，因保险公司为苏Ｂ×××××小轿车投保了交强险及限额为100万元的三者险，保险公司就应当在上述保险范围内先行承担赔偿责任。针对保险公司的抗辩意见，法院认为，首先，保险人收到被保险人或受益人的赔偿或给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外，保险人应当将核定结果通知被保险人或受益人，现范家宝已给予保险公司足够的时间去确定损失，而保险公司没有证据证明其履行了上述定损义务，故范家宝有权自行委托其他具有鉴定资质的机构对其损失进行评估；其次，宁价公司系具有鉴定资质的公估机构，出具的公估报告虽然存在明显瑕疵，但结合本案所涉车辆定损修理的经过，该瑕疵不足以影响鉴定结论的合理性，故不符合重新鉴定的要求；第三，保险公司虽对修理费金额提出质疑，但未提供证据对修理费的合理性加以反驳，且该费用已实际产生，亦在本案所涉保险合同约定的保险责任范围之内，理应由保险公司承担；最后，评估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司未就其抗辩意见提供证据予以证明，故该费用应由保险公司承担。保险公司不承担诉讼费，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院判决如下：保险公司于判决生效后十日内在交强险及三者险范围内赔偿范家宝15302元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费820元，减半收取410元，由保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是，对于范家宝的车损是否应重新评估。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八规定，当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应予准许。本案中，范家宝自行委托具有鉴定资质的公估机构宁价公司对自己车损进行评估，宁价公司出具了鉴定报告，现上诉人保险公司虽然在一审和二审中对鉴定报告提出异议请求重新鉴定，但上诉人保险公司并未提供充足的证据可以推翻宁价公司的鉴定报告，上诉人保险公司应承担举证不能的后果。因此，本院对宁价公司的公估鉴定报告书确认其有证明力。对上诉人保险公司要求重新评估的上诉请求，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年十月十九日
书记员 华茜渝
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亳民一终字第00762号
上诉人（原审原告）：周铁军，男，1973年9月9日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人（原审原告）：胡全礼，男，1963年12月1日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人（原审原告）：赵平，男，1967年3月16日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人（原审原告）：党志新，男，1962年7月6日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人：彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓诗飞，男，1982年12月6日出生，汉族，住涡阳县。
被上诉人（原审被告）：邓民侠，女，1978年12月4日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人周铁军、胡全礼、赵平、党志新与被上诉人邓诗飞、邓民侠合伙协议纠纷一案，不服涡阳县人民法院(2012)涡民一初字第01781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡全礼及周铁军、胡全礼、赵平、党志新的委托代理人徐力，被上诉人邓民侠到庭参加诉讼。被上诉人邓诗飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年10月29日，周铁军、赵平、党志新、马洪海、李松、刘玉、邓诗飞、赵辉就涡阳县至南京班线包括苏A×××××号、皖S×××××号18辆运营客车签订《车辆合并协议书》。其中协议书约定：1、车辆分为8股（(7大股、1小股），周铁军、赵平、党志新、马洪海、李松、刘玉、邓诗飞各1股，赵辉1股45万元，车辆押金及线路所有权归8股车共有；2、2007年10月29日开始，任何一辆车如出现任何情况，有8股车主共同承担责任；3、自签字之日起18辆车为共同所有，任何一股不准自行退股，若有一股车提出退股，应承担违约金30万元。协议书上有周铁军、赵平、党志新、马洪海、邓诗飞、胡全礼签名，未有赵辉、李松、刘玉签名，有中人高建华、张少辉签名。
2008年4月1日、2008年7月1日邓诗飞就自己拥有的1股分别与马洪海、邱文华签订《个人股份转让合同》，就自己拥有的部分股份转让给马洪海、邱文华，并分别有上述部分合伙人签名。
另查明：皖S×××××号登记车辆所有人为亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司第六汽车队，于2012年5月28日报废。皖S×××××号登记车辆所有人为亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司，由邓民侠于2013年1月1日承包经营。
原审判决认为：邓诗飞与原告签订《车辆合并协议书》后，就自己拥有的部分股份转让给马洪海、邱文华，有部分合伙人签名认可，不能证明邓诗飞自行退股。原告未能举证出邓诗飞自行退股的违约责任。合伙经营的皖S×××××号车辆报废后，不能继续经营使用。邓民侠与皖S×××××号登记车辆所有人亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司签订公车班线责任经营合同，对该车享有经营权。原告没有证据证明对该车享有所有权、使用权、经营权。原告没能举证出被告侵权的证据和违约的证据，故原告的诉讼请求，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回原告周铁军、胡全礼、赵平、党志新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告负担。
宣判后，周铁军、胡全礼、赵平、党志新不服，向本院提起上诉称：1、原审程序违法。该案判决没有按照法律规定的审限审判，超审限审理。2、原审对原告庭审中的证据事实认定错误。3、上诉人的诉讼请求有事实和法律依据。首先上诉人与被上诉人是合伙关系；其次皖S×××××号更新车辆皖S×××××由被告单独经营的事实；另有被上诉人领取红利款清单一组十张。综上，请求二审依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邓诗飞、邓民侠书面答辩称：原审对邓诗飞转让股权的合法性予以认定是正确的。皖S×××××号车辆已报废，不复存在。皖S×××××号车辆是亳州市（阜汽集团）有限公司第六汽车队的，承包给邓民侠经营的，与上诉人无关系。因此，原审程序合法，认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审期间上诉人周铁军、胡全礼、赵平、党志新与被上诉人邓民侠均复述了一审所举证据，相对方质证意见同一审一致，本院认证意见同于一审。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：一原审程序是否违法；一审原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；一审对证据的认定是否有误。对于一审程序是否违法。该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）规定的情形。对一审原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；一审对证据的认定是否有误。从本案查明的事实看，上诉人与被上诉人邓诗飞等人签订了《车辆合并协议书》，后邓诗飞将自已拥有的部分股份转让给马洪海、邱文华，且有部分合伙人签名认可，上诉人不能证明邓诗飞自行退股。皖S×××××号车辆已报废。皖S×××××号车辆登记所有人是亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司，由邓民侠承包经营。上诉人在本院二审期间所举证据不能影响一审判决认定的事实，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人周铁军、胡全礼、赵平、党志新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 赵昱昱
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 迪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1534号
罪犯罗钟林，男，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年11月26日作出(2015)佛城法刑初字第1044号刑事判决，以被告人罗钟林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月27日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯罗钟林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗钟林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯罗钟林获得表扬3次，剩余考核分64分，扣3分。罪犯罗钟林未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗钟林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗钟林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 译 尹
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执166号
申请执行人：赵国栋，男，住通榆县开通镇。
被执行人：鄂军太，男，住通榆县开通镇。
赵国栋与鄂军太民间借贷纠纷执行一案，申请执行人赵国栋依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执166号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年四月十三日
书记员 王艺清
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初2306号
原告钟某，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1838。
被告叶某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4349。
原告钟某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，原告钟某于2016年4月18日以已与被告叶某和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告钟某向本院申请撤回对被告叶某的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回对被告叶某的起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取150元，由原告钟某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈英姿
二〇一六年四月十八日
书记员 李韵诗
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执678号
申请执行人：王雅娟，女，汉族，1993年12月27日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：王思彬，男，汉族，1977年5月7日出生，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行王亚娟和王思彬劳务合同纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王思彬所有的银行款项,以人民币8956元为限（其中本案标的8881元，诉讼费25元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林康平
二〇一七年七月五日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15478号之一
原告：范加乐，男，1996年4月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：汤尧，男，1990年3月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院于2016年10月21日立案受理了原告范加乐诉被告汤尧民间借贷纠纷一案，原告范加乐经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告范加乐自动撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告范加乐负担。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 张丙书
二〇一七年二月二十日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
书 记 员 葛苏影
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初11672号
原告：宜兴市居佳乐物业服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆邑山庄，统一社会信用代码913202825502238907。
法定代表人：徐帮民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告：钱秋军，男，1985年11月2日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司诉被告钱秋军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜兴市居佳乐物业服务有限公司撤诉。
受理费25元（已减半收取），由宜兴市居佳乐物业服务有限公司负担。
审判员 何梅红
二〇一八年一月四日
书记员 韦梦甜
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执266号
中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司：
你因与桑某某、安某某人身保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初457号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年七月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人桑某某、安某某交付执行款202000元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费2930元。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更188号
罪犯宋德全，男，1967年2月23日出生，汉族，籍贯辽宁省阜新市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。
2013年8月23日，辽宁省阜新市中级人民法院作出（2013）阜刑一初字第20号刑事判决，以被告人宋德全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并对其限制减刑。被告人宋德全服判，报送本院核准。经本院审理，于2013年12月10日以（2013）辽刑一复字第49号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2013年12月25日起至2015年12月24日止。
执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年4月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋德全，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋德全的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
无期徒刑自死缓期满之次日（即2015年12月25日）起执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 智
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执526号
申请执行人刘俊生,男性,1977年11月5日出生,住林州市。
被执行人葛莉英,女性,1981年3月20日出生,住林州市。
本院在执行申请执行人刘俊生与被执行人葛莉英借款合同纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年六月七日
书记员 杨 浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8278号之一
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁帮领，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐军，该公司员工。
被告：宿迁市瞻博信息科技有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人：朱勇成。
被告：朱勇成，男，1984年8月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：朱纯柏，男，1962年11月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：骆红杰，男，1977年7月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告宿迁市瞻博信息科技有限公司、朱勇成、朱纯柏、骆红杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8908元，减半收取计4454元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 马春晖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 臧悦含
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2362号
移送单位莆田市城厢区人民法院民一审判庭。
被执行人莆田市建工投资集团有限公司，住所地城厢区。
本院在执行林良妹与莆田市建工投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市建工投资集团有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 陈密群
窗体底端
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0114执577号之一
申请执行人李某甲，女，汉族。
法定代理人程某某，女，汉族，系申请执行人李玉莹之母。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人李某乙，男，汉族。
本院立案执行的李某甲与李某乙抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）阎民初字第00940号民事调解书，被执行人李某乙应支付申请人李某甲抚养费15000元，并负担本案执行费125元。在执行过程中，被执行人李某乙履行了案款15000元，并缴纳了执行费125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2016)陕0114执577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一六年十一月十五日
书记员 谷翔斌
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1791执16号
申请执行人：安徽力合电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱忠武，该公司总经理。
委托代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王文文，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被执行人：安徽龙溪置业有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区。
法定代表人:童革家，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省九华山风景区人民法院（2016）皖1791民初113号民事调解书，于2017年5月10日依法向被执行人安徽龙溪置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽龙溪置业有限公司立即向申请执行人安徽力合电力建设有限公司给付工程款220515.6元及其相应迟延履行期间的利息。但被执行人至今未予履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人安徽龙溪置业有限公司人民币220515.6元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 周景物
人民陪审员 华海峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈安之
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第03958号
原告：肇启龙，男，1972年11月1日出生，满族，辽宁省辽中县。
被告：徐新，男，1956年6月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：高忠武，男，1963年1月22日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
被告：辽宁冠隆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李建勇，系该公司总经理。
原告肇启龙诉被告徐新、高忠武、沈阳永来房地产有限公司、辽宁冠隆建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由沈阳市于洪区人民法院审判员黄晓虹担任审判长与代理审判员姜鼐、人民陪审员赵宏波依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告肇启龙、被告高忠武到庭参加了诉讼，被告徐新、沈阳永来房地产有限公司、辽宁冠隆建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐新于2005年5月21日与拆迁人沈阳市于洪新城建设投资集团有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》约定为被告安置45平方米回迁住宅。后被告徐新将该回迁手续卖与高忠武，2007年5月28日高忠武又将该回迁手续以11.2万元的价格卖给原告。2008年7月29日原告凭所持的回迁手续回迁至于洪区汪河路15—6号253号，于7月31日入住，回迁入住时房屋面积59.46平方米，增加的面积原告按要求以1800元平方米交纳了增加面积款，原告入住后，多次找被告徐新、高忠武，提出协助原告办理房屋产权手续，而被告徐新拒不配合协助，现诉至法院：1、请求法院依法判令被告协助原告办理房屋所有权证手续；2、诉讼费由被告承担。
被告高忠武辩称，原告找到我多次了，我所有能做的我都愿意配合。
被告徐新、沈阳永来房地产有限公司、辽宁冠隆建设集团有限公司未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告徐新于2005年5月21日与拆迁人沈阳市于洪新城建设投资集团有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》约定为被告安置45平方米回迁住宅。后被告徐新将该回迁手续卖与他人，高忠武于2007年5月28日买得涉案房屋回迁手续，高忠武又将该回迁手续以11.2万元的价格卖给原告。2008年7月29日原告在被告徐新的协助下，持回迁手续回迁至于洪区汪河路15—6号253号，于7月31日入住，回迁入住时房屋面积59.46平方米，增加的面积原告按要求以1800元/平方米交纳了增加面积款。
另查，沈阳永来房地产有限公司系涉案房屋的开发单位、辽宁冠隆建设集团有限公司系涉案房屋的原拆迁人。涉案房屋沈阳市于洪区汪河路15—6号253号房屋一直由原告居住，现在可以办理产权手续。
以上事实有当事人陈述、城市房屋拆迁安置补偿协议、收条、拆迁户增加面积款收据、公房准住通知书、采暖费发票、开拴通知单、公证书等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告肇启龙与被告高忠武达成的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。被告徐新协助原告办理回迁入住，交纳了增加的面积款，视为被告徐新同意出让涉案房屋，并由原告肇启龙购买。房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，是房屋出卖方最基本的义务，而房屋所有权的转移以办完房屋产权变更登记手续为准，协助办理涉案房屋产权登记系房屋买卖合同的附随义务，房屋出卖方不仅应将房屋交付买受人占有、使用，而且应协助其办理涉案房屋产权登记，现原告要求被告徐新全面履行义务，协助其办理涉案房屋产权登记手续合理有据，本院予以支持。
被告徐新、沈阳永来房地产有限公司、辽宁冠隆建设集团有限公司经本院合法送达并传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新、沈阳永来房地产有限公司、辽宁冠隆建设集团有限公司于本判决生效后十日内就位于沈阳市于洪区汪河路15—6号253号的房屋协助原告肇启龙办理产权登记手续。
本案案件受理费2240元，公告费800元由被告徐新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 施 洋
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0984执1008号之一
申请执行人：吴良华，男，住河间市。
被执行人：马月霞，女，住河间市。
本院依据已经发生法律效力河间市人民法院(2016)冀0984民初4157号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马月霞所有的银行存款11000元，期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王全利
二〇一七年七月十一日
书记员 何建光
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保15号
申请人：秀山通达建筑设备租赁站，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤社区滩脚坪组。
经营者：朱传德，男，汉族，生于1963年1月10日，重庆市璧山县人，住该县。
被申请人:鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼4-5层。
法定代表人：谢良财，该公司执行董事。
申请人秀山通达建筑设备租赁站与被申请人秀山县兆德置业有限公司诉前财产保全一案，申请人秀山通达建筑设备租赁站于2018年1月23日向本院财产保全的申请，请求对被申请人鹰潭丰华建设工程有限公司在秀山县人民法院申请强制执行秀山县兆德置业有限公司案款42万元予以保全。案外人中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司自愿提供420000元保单保函为申请人提供诉前财产作抵押担保。
本院经审查，申请人秀山通达建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人鹰潭丰华建设工程有限公司在秀山县人民法院申请强制执行秀山县兆德置业有限公司案款42万元予以保全。
保全案件申请费2620元，由秀山通达建筑设备租赁站负担。
审判员 严斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 田帅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执334号之二
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地莆田市城厢区。
负责人：林建新，行长。
被执行人洪栋荣，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人孙洪志，男，汉族，住所地宁德市蕉城区。
被执行人黄鸿飞，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初2540号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人洪栋荣、孙洪志、黄鸿飞偿还欠款150000元及利息等。本院于2018年1月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人洪栋荣、孙洪志、黄鸿飞发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人洪栋荣、孙洪志、黄鸿飞有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规��，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月十八日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4914号之一
原告：赵连杰，男，1990年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：翁意军，男，1980年12月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告赵连杰与被告翁意军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月25日立案受理。原告赵连杰以双方庭外和解为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵连杰撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵连杰负担。
审 判 员 董 艳
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 冯信友
二〇一八年三月六日
书 记 员 王秉律
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民一初字第00458号
原告：朱某，女，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告朱某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进行审理,原告朱某及其委托代理人黄国华、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月结婚，2013年4月协议离婚。离婚后，原告发现自己怀有身孕，在被告请求下，原告不忍让孩子一出生就没有完整的家，2013年5月21日与被告复婚。之后，原、被告也未能友好相处，孕期就时常吵架，2013年12月婚生子张某乙出生。原告刚生完孩子，被告就开始动手打原告，吵嘴更是家常便饭。被告家庭观念淡薄，对原告及儿子不管不问，不挣钱养家，原告产后没有收入，带着孩子住进了自己父母的家，让父母帮助照看孩子，自己外出打工抚养孩子，被告并未就此放过原告，去原告父母家吵闹，并砸坏了父母家门锁。原、被告婚前缺乏了解，婚后不但没有建立起良好的感情，反而进一步恶化，直至夫妻感情完全破裂。原告于2014年9月2日向法院起诉要求离婚，2014年11月27日判决不予离婚，夫妻关系并未得到改善，仍然分居至今，已无和好可能。故原告诉讼至法院请求判决准予原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1,000元，诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，夫妻之间生活多多少少都有点磕磕碰碰的，我和原告是自己谈恋爱的，开始原告父亲和我母亲都反对我们在一起，但我们还是走到一起了，所以这段感情也是来之不易的，我过年过节都去原告家送节了，说明我已经努力。
经审理查明：原告朱某与被告张某甲于××××年××月登记结婚，2013年4月在民政部门协议离婚。2013年5月21日，双方在铜陵市铜官山区民政局办理复婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名张某乙。复婚后，原、被告仍然经常争吵。2014年5月28日，原告带着孩子回娘家居住，双方分居至今。2014年9月2日，原告诉讼至本院请求判决准予原、被告离婚。本院于2014年11月27日判决不准原、被告离婚。
庭审时，经本院询问，原、被告均表示没有财产及共同债权、债务需要分割。被告陈述其每月收入有6千元至8千元不等。
本院认为：本院于2014年11月27日判决不准原、被告离婚后，双方的夫妻感情一直未改善，被告虽不同意离婚，但无法取得原告的谅解。原、被告夫妻感情已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。婚生子张某乙年幼，由原告抚养更有利于张某乙成长，根据被告的收入，原告要求被告每月给付抚育费1,000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告张某甲离婚；
婚生子张某乙由原告朱某抚养，被告张某甲自2015年8月份开始每月支付抚养费1,000元，至张某乙独立生活时止（每月被告主动给付，原告出据领取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元,减半收取100元由被告张某甲负担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一五年七月三十日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
甘肃省天水市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘05执37号
本院受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行孙文平民间借贷纠纷一案，执行中孙文平已将其欠款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案执行完毕。
执行费50元，已由北京恒元信业信息技术有限公司缴纳。
二〇一八年三月三十日
发送：北京恒元信业信息技术有限公司、孙文平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7570号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：代东雨，男，，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被��代东雨、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十一月十日
书记员 余沁男
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终62号
上诉人(原审被告)：杜莉，女，1975年6月1日生。
委托诉讼代理人：马胜军，同心律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘梅平，女，1988年9月29日生。
委托诉讼代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：庄燕霞，女，1961年2月20日生。
被上诉人(原审被告)：宋新东，男，1942年10月15日生。
原审被告：于燕平，女，1961年4月12日生。
上诉人杜莉因与被上诉人刘梅平、庄燕霞、宋新东，原审被告于燕平民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院(2016)甘1125民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销漳县人民法院(2016)甘1126民初314号民事判决；
二、本案发回漳县人民法院重审。
杜莉预交的二审案件受理费2600元，予以退回。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 张宏峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵雯萱
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1826号
罪犯仁玉春，男，1986年9月12日出生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于2016年10月26日作出（2016）云0127刑初179号刑事判决，以被告人仁玉春犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币90000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯仁玉春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯仁玉春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币90000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仁玉春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仁玉春减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月22日起至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张 艳
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕05执异23号
异议人（利害关系人）大荔县地方税务局。
法定代表人石杰，该局局长。
委托代理人常某某，男。
申请执行人王建虎，男。
被执行人重庆天宇实业集团有限公司。
法定代表人蒋德才，该公司董事长。
被执行人陕西大陆桥置业有限责任公司。
法定代表人杨覆州，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王建虎与被执行人重庆天宇实业集团有限公司、被执行人陕西大陆桥置业有限责任公司民间借贷一案中，异议人大荔县地方税务局向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
异议人大荔县地方税务局称，渭南市中级人民法院虽然冻结陕西大陆桥置业有限责任公司在中国农业银行大荔县支行的保证金620万元时间比我局冻结较早。但在我局没有解冻的情况下，将包含我局已经冻结的450余万元全部扣划欠妥。不能因为他人的债权执行，无视我局依法冻结的法律程序，强行扣划地方税务局的应收税款的做法是对税收征管法的漠视。民事执行程序也是诉讼程序的一个部分，无论什么条件下的冻结，在诉讼中仅仅是一种强制措施，不能因为从时间上比我局较早些，就可以断定所冻结的款项全额为执行案件的执行款项。大陆桥大荔县分公司再无其他财产，法院应该考虑税款。
经本院审查后认为，我国《民事诉讼法》规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。异议人大荔县地方税务局认为本院的划拨执行行为违法显然是错误的，与上述法律规定相悖，其所提异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，第二百四十二条一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人大荔县地方税务局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一六年十月二十五日
书记员 张雅莉
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00548号
原告尤博新，女，住绥中县。
原告苗宇林，男，住址同上。
被告杨治海，女，住北京市。
被告尤杨，女，住址同上。
原告尤博新、苗宇林诉被告杨治海、尤杨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李云涛独任审理。原告尤博新、苗宇林到庭参加诉讼，被告杨治海、尤杨经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告是母女关系，原告尤博新与被告杨治海之夫尤博平（已故）是兄妹关系，2005年杨治海之夫尤博平去逝后，被告杨治海与其女儿尤杨继承了平房二间，面积为44、58平方米。经过协商，二原告于2013年8月30日买下了二被告的房子。价款60000万元。被告杨治海让其女儿尤杨收下了卖房款，并将房屋交付给二原告。之后二被告去外地生活，当时因亲属关系没及时办理过户。后二原告找二被办理过户手续，但被告杨治海年事以高，且有病在身，行动不便，又同女儿在北京生活，不愿回来协助原告办理过户手续。二原告认为，房屋买卖关系依法成立，且二被告已将房屋交付给二原告使用，买卖关系存在，被告不协助我们办理过户手续违背了诚实信用原则，故诉至法院要求确认房屋买卖合同有效，并责令二被告交出房权证。
被告杨治海、尤杨没有提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月20日，二被告杨治海、尤杨将继承的平房二间面积为44、58平方米的房屋卖给亲友尤博新、苗宇林。并签收了购房款六万元。二原告一直居住至今。现二原告想将房子过户到自己名下，却因被告不原协助不能办理。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的村委会开具的证明该房被告卖与原告并居住至今的证明，被告母女出具的承认该房屋买卖事实，及同意通过法院判决形式过户的证明材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告房屋买卖行为出自双方当事人自愿，合法有效，被告未协助原告办理房屋过户手续，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、该房屋买卖行为有效。
二、被告杨治海、尤杨将房屋过户给原告尤博新、苗宇林。
案件受理费1300元，邮寄送达费200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，可提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 李云涛
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 袁 丹