湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初398号
原告:胡尚峰，男，1986年8月13日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人:王爱华，湖南河清律师事务所律师。
被告:周慧强，男，1992年4月19日出生，汉族，住宁乡县。
被告:胡颖（曾用名胡欢），女，1994年4月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告胡尚峰与被告周慧强、胡颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了第一次开庭审理，后因原告补充提交证据，本案依法裁定转为普通程序公开开庭进行了二次开庭审理。原告胡尚峰及其委托诉讼代理人王爱华、被告周慧强到庭参加诉讼，被告胡颖经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尚峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款330000元整并支付逾期利息自2017年1月19日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告周慧强系朋友关系，2016年11月7日至2017年1月17日期间，被告周慧强因经营资金短缺，从原告处借款33万元，口头约定月利率为3%，口头或书面约定借款时间为1天，原告通过银行转账和现金给付的方式向被告周慧强支付了借款33万元。具体分述如下：1、于2016年11月7日原告通过建设银行账户向被告周慧强工商银行账户支付借款2万元；2、于2016年11月25日通过银行账户支付10万元；3、于2016年11月29日通过银行账户支付9万元；4、于2016年11月27日通过银行账户支付2万元；5、于2017年1月16日原告在自己家将现金10万元交付给被告周慧强。被告周慧强分别就上述每笔借款向原告出具了借条。后至借款期限届满，被告周慧强未能按时还款，经原告多次催偿未果。因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告胡颖应对上述债务承担连带清偿责任。
被告周慧强辩称，1、对被答辩人诉称的“于2016年11月7日借款2万元未予归还”的事实有异议，答辩人于借款当日质押了金器于被答辩人处，被答辩人至今未归还，答辩人请求折价冲抵借款。答辩人于2016年11月7日、2016年12月8日、2017年1月5日、2017年1月9日分四次向被答辩人归还本金共计3700元，其中800元为现金支付，余下部分为微信转账。2、对被答辩人诉称的“于2016年11月25日借款10万元未予归还”的事实有异议，答辩人于2016年11月25日通过光大银行转账10.05万元至被答辩人建设银行账户。3、对被答辩人诉称的“于2016年11月29日借款9万元未予归还”的事实有异议，答辩人于2016年12月1日通过广发银行转账3600元至被答辩人建设银行账户,并于12月24日至12月26日通过微信分三笔转账共计2.17万元给被答辩人。4、对被答辩人诉称的“于2017年1月16日借款10万元未予归还”的事实有异议，答辩人母亲代答辩人归还了现金4万元。5、答辩人与被答辩人对利息无书面或口头约定，故请法院不予认定利息。综上所述，答辩人已归还部分借款，并未逃避债务，为维护答辩人合法权益，恳请法院予以审查。
被告胡颖没有到庭，其向本院提交的书面答辩状辩称，在其与被告周慧强夫妻关系存续期间，被告周慧强曾在其不知情的情况下多次向原告胡尚峰借钱赌博，欠下巨额欠款，借款并未用于共同生活开支。生活开支主要都是本答辩人从娘家带来的压箱钱及父母的补贴，由于小孩尚在哺乳期，周慧强从来不管答辩人母女二人，且周慧强欠下巨额债务后，每天都有人来找麻烦，故本答辩人只得回娘家带小孩至今。本答辩人婚后大部分时间都在娘家，对周慧强的所作所为一概不知，他也有意隐瞒，本答辩人在借据上没有签字，不同意偿还该笔借款，希望法院驳回原告对本答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两次开庭时当事人提交的证据及质证意见如下：
（一）、第一次开庭时，原告向本院提交如下证据：证据1、借条五张，拟证明2016年11月7日至2017年1月16日期间被告周慧强向原告借款33万元并出具借条的事实；证据2、付款凭证，拟证明2016年11月7日、2016年11月25日、2016年11月29日、2016年12月27日，原告通过建设银行账户62×××56向被告周慧强工商银行账户62×××40共转账23万元的事实；证据3、结婚证及婚姻登记审查处理表，身份证复印件，证明被告周慧强、胡颖系夫妻关系、债务发生在夫妻关系存续期间，被告胡颖应对上述债务承担连带清偿责任；证据4、银行转账凭证，证明2016年10月26日被告向原告借款10万元，当时打了条子，还了钱以后条子就撕了，被告于2016年11月25日归还了该笔借款；证据5、微信记录，证明3600元是2016年11月29日中9万元的利息没有其他直接的证据。被告周慧强发表如下质证意见：对原告提交的证据1借条五张的真实性无异议，自认借条上的每笔钱都已收到，借条内容及签名均是其本人所写。对证据2无异议，对证据3结婚证无异议。对证据4，认为因与原告平时经济往来较多，需要查银行流水核对。3600元是偿还的本金不是利息，发微信给原告时也没有承认有利息。
被告周慧强向本院提交如下证据：1、拍摄于被告自家的由被告交给原告方的金器照片及微信转账记录，拟证明被告向原告借款2万元时以金器作抵押，现要求以金器冲抵借款，被告通过微信转账还款两个800元、一个1300元，共计2900元；2、银行转账记录，拟证明被告于2016年11月25日通过银行转账还款100500元；3、银行转账记录及微信转账记录，拟证明被告于2016年12月1日通过广发银行转账至原告建设银行账户3600元，2016年12月24日至2016年12月26日分三次通过微信三次转账共2.17万元至原告账户，共计归还25300元本金；4、证明1份，拟证明被告母亲邓月娥代被告归还原告4万元。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1金器的照片三性均有异议，该证据只能证明有三个金器，不能证明被告将以上金器质押于原告处，原告没有见过金器，根本谈不上质押金器的事实，第一个微信转账记录，原告确实收到了2900元，但不是偿还的本金，是被告还的利息。对证据2收到100500元是事实，但不是此次起诉的33万元的。对证据3中收到3600元没有异议，21700元分三次转账至原告账户是事实，但不是归还的33万元借款。对证据4确实归还4万元没有异议。
（二）第二次开庭时，被告没有提交证据，原告补充提交如下13份证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细，2、2016年10月18日至2017年1月2日期间原告胡尚峰与被告周慧强在原告中国建设银行个人活期账户交易明细汇总。证据1-2拟证明2016年10月18日至2017年1月2日期间被告周慧强向原告借款、还款往来明细，原告共向被告账户转入借款1192100元，其中包括2016年12月25日代王波转15万元，被告向原告共汇入779973元，其中汇入包括：偿还本金763800元、利息13000元、装修费3173元的事实；3、证人黄某、范某证明，拟证明2016年10月18日，被告向原告借款16万元，原告在齐家房地产公司将16万元现金交付给被告的事实；4、王波光大银行对私客户对账单，5、借条，证据4-5拟证明被告于2017年1月17日向王波借款30万元，原告进行担保，被告于2017年1月23日向王波偿还20万元，并就剩余借款9.7万元重新出具借条的事实；6、微信转账记录，拟证明被告通过微信付胡泽洲9800元的事实；7、借条，拟证明谢丙炎向被告借款1万元，由原告担保的事实；8、证明，拟证明被告母亲邓月娥代被告偿还4万元的事实；9、收条，拟证明在被告的请求下，原告代被告向邬天雷偿还借款10万元和利息3000元的事实；10、光盘录音，11、光盘录音翻译文字，12、电话详单，证据10-12拟证明2017年2月3日，被告在电话中对被告欠付原告借款及原告为被告向王波担保款项进行了结算，共计57万元的事实；13、原告自己的说明，拟证明57万元的计算依据及本次诉讼中被告应向原告偿还29万元本金的事实。对原告补充提交的证据，被告周慧强发表如下质证意见：对证据1和证据2，认为与原告有大量的资金往来，不仅有银行转账还有现金，王波的15万元已经由其本人归还了，所偿还被告的钱有本金也有利息，装修款是微信转给原告的，不是银行转账；对证据3的证明不清楚，不认识证明人，与原告有这笔交易，但已经归还；对证据4和证据5的真实性无异议，向王波所借款30万元已偿还20.3万元，还欠王波9.7万元；对证据6微信转账记录没有异议；对证据7借条无异议；对证据8证明没有异议；对证据9收条，认为没有借过邬天雷的钱；对证据10、11、12认为是其本人与原告的对话，但是该对话是在被告不知道原告已经向法院起诉的情形下讲的，本来打算算点本和息给原告，但是既然他起诉了，就要按法律规定，该付多少就付多少；对证据13不予认可。
对两次开庭的证据，本院经审查认为，被告胡颖未向本院提交证据，没有到庭对证据质证，视为其已放弃质证的权利。原、被告所提交的证据中，对双方无争议的证据，本院予以确认并附在卷予以佐证。对有争议的证据，本院审查评析如下：原告提交的证据4、5应当与原告补充提交的证据1、2及被告证据2中的100500元、被告提交的证据3中的21700元、双方在二次庭审中的陈述及所提交的建设银行往来明细进行综合评析。原告在二次庭审中的陈述是：“21700元分三次转账至原告账户是事实，但不是归还的33万元借款”、“21700元是押在我家的车子，被告带人来卖掉的，被告微信转账给我一个15000元、一个3000元，共18000元，剩余的都是利息”、“21700元系卖车后的车款，是由被告给我的以及还有部分利息”、“吉利帝豪卖掉后被告转款21000元给我”、“除了建设银行个人活期交易明细的往来已全部结清了，只剩下起诉的欠条”。本院认为，本案中，原告没有向本院提交证据证明双方除建设银行往来款项外还有其他账户往来或现金借款，被告所称“我欠原告的钱基本都打了条子”的事实符合双方之间的交易习惯，且原告对收取21700元的理由或系偿还何笔借款并未予以说明，故本院确认21700元系被告卖掉用于借款质押的吉利帝豪后偿还给原告的款项。对其中的100500元，因原告所提交的建设银行活期账户交易明细显示：2016年11月25日，原告向被告支付100000元后，被告马上向原告支付了100500元。本院认为该笔支付系用于偿还当日所借款项，与双方交易习惯相符，故对原告陈述的该100500元并非用于偿还本案所涉借条中借款的理由予以采纳，对被告所称的100500元系偿还本案借条所欠款的事实不予采信；被告提交的证据1中的金器图片，因无其他证据佐证与本案的关联性，不能达到被告的证明目的，不予采信；原告补充提交的证据3所证明的事实均与原告所起诉的内容无关，且被告已将他人欠款还清，且与本案无关联性，不予采信；原告补充提交的证据4、5,虽然原告是作为被告周慧强向案外人王波借款的担保人，但只能证明被告周慧强与案外人王波之间的往来，且对于王波借款，被告周慧强已偿还部分，对未偿还数额已重新出具了借条，原告并无证据证明其已替代被告周慧强偿还该款，故该二份证据仍与本案无关，不予采信；原告补充提交的证据6、7系案外人与被告之间的往来，与原告无关，不予采信；原告补充提交的证据8与被告提交证据4系同一证据，双方无异议，不重复认证；原告补充提交的证据9系被告周慧强于2017年1月16日出具10万元借条的由来，被告对另行出具借条的事实未提出异议，本院对原告于2017年1月16日向被告周慧强支付了10万元的事实予以采信；原告提交的证据10、11、12系原告与被告周慧强于本案起诉前的电话录音，通话中的借款数额因包括王波的97000元在内，且双方在通话中并未对利息进行明确约定，不能达到原告证明目的；原告提交的证据13系原告单方陈述，被告不予认可，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告与被告周慧强因周慧强房屋装修而相识，因原告富余闲钱，二人由此产生资金借贷过桥关系。双方虽然往来资金较多，但双方资金往来周期短。原告提供的其中国建设银行活期账户交易明细显示：双方往来共计37笔，其中对于2016年10月18日被告周慧强汇入原告的一笔160800元，双方均已承认系偿还当日所借160000元。对于2017年1月2日所转的五笔共计20万元，已经在本院另案判决，对于2016年12月31日的3173元，双方均承认该一笔款系装修款，对于2016年12月25日所转的四笔共计150000元，虽由原告直接支付给被告周慧强，但该款系案外人王波所出借，该款已经由被告周慧强向王波出具借条并已偿还部分借款。另有2016年10月29日三笔、2016年11月25日二笔、2016年12月12日二笔、2016年12月15日二笔、2016年12月21日、2016年12月22日二笔共计十一笔往来，均由原告转出后，被告于当天或第二天附加一定数额的增值后汇入原告账户。由原告向被告转出、被告未及时汇入但已出具借条的款项有四笔计三张借条，具体是：2016年11月7日所转的20000元，该款由被告当日出具借条，借条写明：“借条今借到胡尚峰现金人民币贰万元整（￥20000.00）借款人周慧强2016.11.7”；2016年11月29日所转的40000元、50000元二笔共计90000元，该款亦由被告当日出具借条，借条写明：“借条今借到胡尚峰现金人民币玖万元整（￥90000.00）借款人周慧强2016年11月29日”；2016年12月17日所转的19500元，原告陈述该一笔款项已由被告周慧强于2017年1月17日向原告出具20000元借条，该借条写明：“借条今借到胡尚峰现金人民币贰万元整（￥20000.00）借款人周慧强2017.1.17”；另尚有原告转入被告账户但未出具借条的款项共有如下几笔，具体如下：2016年10月26日转50000元、50000元二笔计100000元给被告，被告于当天汇入原告账户共二笔，其中一笔50300元由被告已汇入原告，另一笔50000元因账号错误被退回给被告。2016年11月15日转28500元，2016年12月8日转49000元，2016年12月16日转40800元，共三笔计118300元由原告转入被告账户；被告汇入原告账户的款项为四笔计68100元，分别是：2016年12月1日汇入3600元、12月7日汇入1500元、12月9日汇入53000元、12月10日汇入10000元；上述品抵后，被告周慧强尚应付100200元（50000元＋118300元－68100元）给原告胡尚峰。
另查明：2016年12月6日，被告周慧强向原告出具借条，写明：“借条今借胡尚峰现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）借期1天借款人周慧强2016年12月6日”。2017年1月16日，原告将从邬天雷处所借10万元交给被告周慧强，周慧强当天向原告出具了借条,借条写明：“借条今借到胡尚峰现金人民币拾万元整（￥100000.00）借款人周慧强2017.1.16”。后来，被告周慧强通过微信转账于2016年12月1日、12月9日、2017年1月5日、1月9日向原告分别支付3600元、800元、1300元、800元，被告在卖掉其用于抵押的“吉利帝豪”车辆后，于2016年12月24日、12月26日分别向原告支付3000元、15000元、3700元，共计21700元。被告周慧强母亲邓月娥于2017年1月23日替代被告周慧强偿还40000元。上述共计已经支付原告68200元。另，原告自愿接受被告周慧强对谢丙炎的债权10000元用以抵销被告周慧强所欠款10000元。另，两被告于2016年2月15日登记结婚，被告在庭审中陈述其所借款主要用于资金过桥。
本院认为，本案中，原告与被告周慧强因系资金过桥关系，双方资金往来账目较多，虽然原告主张被告周慧强借款本金数额为330000元，但通过双方所提交的证据结算及庭审查明的事实，本案争议焦点为，1、被告向原告借款总额为多少，尚应偿还额为多少；2、两被告应否承担共同还款责任。
本院认为，本案中，虽然原告对被告于2016年12月6日出具的一张100000元的借条没有提供支付凭证或其他支付证据予以证实，但其提交的实际支付的中国建设银行活期账户交易明细已经显示其尚应得到该借条数额的款项，故本院确认该借条内容真实，且已经进行了实际支付，因此，本案被告周慧强向原告出具的五张借条均已经得到了实际支付，双方的民间借贷关系真实、合法、有效，被告应当依约定偿还借款330000元。因被告周慧强于原告的中国建设银行活期账户交易明细外已经另行向原告支付了68200元，原告没有证据证实该68200元系偿还另外的借款或往来，故本院确认该68200元系偿还该330000元的款项，故此，被告周慧强实际欠付的款项为261800元。另，因原告已自愿接受被告周慧强所转让的对谢丙炎债权10000元，故该10000元应予以抵销所欠的10000元债务。综上品抵后，被告周慧强还应支付原告借款251800元。因双方对于利息没有约定，故对原告要求被告依月利率2%标准支付利息的诉讼请求不予支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，本案并无证据证明被告周慧强所欠债务系非法债务或未用于夫妻共同生产生活，故两被告应当共同偿还债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周慧强、胡颖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡尚峰251800元，并自2017年1月20日起依年利率6%的标准支付资金占用期间利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告胡尚峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，诉讼保全费2520元，合计8770元，由原告胡尚峰1062元，由两被告共同负担7708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林 利
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 叶雪辉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。