wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初3279号
原告：云南红河投资有限公司。住所地：云南省弥勒市弥阳镇髯翁西路127号。
法定代表人：张晓红，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：红河春天健康运动休闲度假村有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇白腊园村以南。
法定代表人：裴文俊，系公司总经理。
委托诉讼代理人：飞扬，男，系公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周空英，女，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告云南红河投资有限公司（以下简称红河投资公司）与被告红河春天健康运动休闲度假村有限公司（以下简称红河春天公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河投资公司的委托诉讼代理人邱浩，被告红河春天公司的委托诉讼代理人飞扬、周空英到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对起诉时被告周月娇的起诉，经审查其撤诉系自愿且符合法律的规定，本院口头裁定准许撤诉。本案现已审理终结。
红河投资公司提出诉讼请求：1.被告向原告支付住宿费等合计153720元；2.被告向原告支付逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算，自2016年1月1日起计算至款项支付完毕之日止）。事实与理由：2015年2月3日，原、被告就2015年度湖泉酒店住宿服务签订了《商务客户协议》，截止立案之日，被告在原告经营的湖泉酒店消费住宿费等各项费用合计211911元，扣除被告2014年结余的预付款58191元，被告仍欠原告153720元。原告曾多次向被告催收，但被告均推脱，拒不支付。原告的行为已构成违约，请支持原告的诉讼请求。
红河春天公司辩称：原告主张的基本事实不成立。按照原、被告之间签订的合同，双方已经对结算方式进行了约定，以预付款实际金额作为合同履行的最大限度。超出被告的预付款部分，应当由实际住宿的客人承担，而实际客人是否是我公司的人员，原告并未提供证据证明，原告不应该将自己的损失强加在我公司上。从原告提交的证据上看，仅仅是原告单方打印的材料，无办理入住人员的签字，原告管理上存在混乱，原告在经营过程中疏于管理，却将产生的费用转嫁到我公司上。我公司并未欠原告任何款项，原告的诉讼请求应予驳回。
原告对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.《商务客户协》议1份，欲证实2015年2月3日，原、被告双方就湖泉酒店住宿事宜签订了协议；2.账单领取登记表2份，欲证实被告已从原告处领取了2015年1-4月合计金额为211911元住宿费账单及凭证；3.费用报销单4组（含清单及发票）、湖泉酒店入住账单11份；4.发票领取登记表1份，欲证实被告2015年从原告处领取发票的情况。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性、关联性及证明力均不认可，认为周月娇的签名与协议样本上的签名不一致，满梁、周思达不是有效签单人；对证据3的真实性、关联性及证明力均不认可，认为费用报销单上没有公司的签章及公司对费用认可的痕迹，发票系原告自己出具的，不能证明被告欠原告住宿费用；对证据4的真实性、关联性及证明力均不认可，认为原告登记表上显示领取的发票实际在原告提交的证据中，领取发票的签单人也不是协议上的有效签单人。诉讼中，本院依职权对王雁飞做了调查笔录1份，经质证，原告对该份笔录无异议，被告对该份笔录有异议，认为不属于法院依职权调取的范围。本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据1，被告无异议，予以采信；原告提交的证据2、4，无其余证据佐证，不予采信；证据3中4组费用报销单与本院依职权做的笔录相互印证，能够证实报销单上的费用系被告消费产生且未支付给原告，予以采信，湖泉酒店入住账单11份，没有被告或相关工作人员盖章或签字确认，也无其余证据佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾有业务关系，被告在经营过程中安排客户和工作人员到原告经营的酒店住宿。2015年2月3日，原、被告签订《商务客户协议》，就原告经营的湖泉酒店为被告提供住宿服务相关事宜进行了约定。2014年被告在原告经营的湖泉酒店处消费后尚剩余预付款58191元。2015年，被告在原告经营的湖泉酒店处消费产生了住宿费等合计150778元。
本院认为：原、被告之间的旅店服务合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，被告在接受原告服务后应当支付相应服务费用。从原、被告签订的《商务客户协议》中所附的有效签单人明细表上来看，原告提交的费用报销单上的报销人曾任被告红河春天公司的行政中心主任，领导审批人曾任被告红河春天公司的的副总经理，费用报销单上虽然没有被告公司的签章，但报销单上有报销人、领导审批人的签名，其对报销单的真实性也予以认可，被告认为费用报销单上所附费用非其消费产生，其未提交证据予以证明，应当承担举证不力的责任。从现有证据，可以认定2015年被告在原告经营的湖泉酒店处消费产生了住宿费等合计人民币150778元，扣除被告2014年剩余的预付款58191元，被告尚欠原告92587元。原告主张的剩余消费款61133元，因其提供的住宿单上无被告及其相关工作人员签章或签字确认，系单方出具，其余证据也不足于证明系被告消费所欠，依法应承担举证不力的责任。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算自2016年1月1日起至款项支付完毕之日止的损失，按照原、被告签订的协议，在被告的预付款余额不足时，应按协议现付优惠价进行现金结账，被告的预付款不足，原告仍同意被告欠费消费，原告对损失的产生有一定责任，故对其主张的损失支持自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止产生的损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告红河春天健康运动休闲度假村有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告云南红河投资有限公司消费款92587元及逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年12月23日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，减半收取计1793元，由原告云南红河投资有限公司负担783元，由被告红河春天健康运动休闲度假村有限公司负担1010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李祯祯
二〇一七年三月二十一日
书记员 聂宏朝
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣01民终1156号
上诉人（原审原告）：余章华，男，汉族，1974年9月20日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：胡柳、龚美华，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌新辉煌塑料包装有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区昌东镇太殿街。
法定代表人：徐仁飞，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐仁飞，男，汉族，1952年7月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：金莎、刘艳艳，江西求证沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐火林，男，汉族，1980年8月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：金莎、刘艳艳，江西求证沃德律师事务所律师。
上诉人余章华因与被上诉人南昌新辉煌包装有限公司、徐仁飞、徐火林民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决查明事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初584号民事判决；
二、本案发回江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人余章华预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审判长 刘玉秋
审判员 罗 琛
审判员 谢 芸
二〇一七年九月五日
书记员 高珊珊
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第153号
罪犯陈小林，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年2月28日作出(2013)珠香法刑初字第87号刑事判决，以被告人陈小林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈小林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈小林获得嘉奖10次。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小林减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩苗苗
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0802民初3370号
原告：熊云，男，1963年11月11日生，汉族，经商，住吉安市吉州区，。
委托代理人：戴永辉，江西均略律师事务所律师。
被告：吉安市恒鹏实业有限公司。住所地：吉州区信和新城4栋1单元502室，组织机构代码：74013050-9。
法定代表人：徐凤鸣，董事长。
被告：王大鹏，男，1975年10月29日生，汉族，吉安市恒鹏实业有限公司股东，住吉安市永新县，联系电话：158796865550796-839****。
被告：徐凤鸣，男，1960年2月1日生，汉族，吉安市恒鹏实业有限公司法定代表人，住吉安市永新县，。
被告：罗震，男，1960年2月8日生，汉族，吉安市恒鹏实业有限公司股东，住吉安市吉州区，。
原告熊云与被告吉安市恒鹏实业有限公司（以下简称恒鹏公司）、王大鹏、徐凤鸣及罗震民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊云及其委托代理人戴永辉到庭参加诉讼，被告恒鹏公司、王大鹏、徐凤鸣、罗震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款借款本金476万元及利息（利息自2016年9月14日起至2016年12月13日计285600元，2016年12月14日之后的利息计算至实际还款之日止，按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告王大鹏以被告恒鹏实业公司经营需要资金为由，自2013年至2016年9月14日止，被告恒鹏公司欠原告借款本金476万元，被告恒鹏公司于2016年9月14日向原告出具了借条一份，注明欠到原告借款467万元，借期半年，月利率为2.5%，每月还款50万元，并由被告恒鹏公司股东王大鹏、徐凤鸣及罗震提供担保。但四被告未按约定还款。因四被告已列入法院被执行人黑名单，原告的财产权益已受到严重威胁，故提起诉讼。
四被告未作答辩。
为支持其诉请原告熊云提供了以下证据：1、借条原件一份，证明恒鹏公司系借款人，公司股东王大鹏、徐凤鸣、罗震系担保人，约定借款期限为半年，利息按月利率2.5%计算，每月还款50万元；2、转账凭证三份，其中2013年3月12日两笔借款分别为135万元和15万元，收款人是王大鹏，2014年4月17日转账金额200万元，收款人是王大鹏，共计转账金额为350万元。
根据原告提供的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告恒鹏公司系房地产开发企业，被告王大鹏、徐凤鸣、罗震系公司股东。被告恒鹏公司因房地产开发需资金周转向原告熊云借款。2013年3月22日、2014年4月17日，被告恒鹏公司向原告分别借款150万元和200万元，原告通过其外甥女邓佳玮及其妻熊海燕账户先后向被告王大鹏开立的银行账户转账15万元、135万元和200万元。借款后，被告恒鹏公司向原告出具了借条二份，其中，2015年7月16年的借条载明：今借到能云人民币壹佰万元整，借款期限壹年，月利率3%，半年付息。另，2015年9月14日的借条载明：今借到能云人民币贰佰伍拾万元整，借款期限壹年，月利率2.5%，半年付息。根据原告陈述，出具上述借条之前的利息被告已按约支付。被告出具借条后，未按履行还款付息义务，为此，被告恒鹏公司于2016年9月14日再次向原告重新出具了借条一份，载明：“今借到熊云人民币肆佰陆拾柒万元（￥4670000.00）整，借款期限半年，月利率2.5%，每月还款伍拾万元（￥500000.00）整。借款人：吉安市恒鹏实业有限公司，担保人：王太鹏、徐凤鸣、罗震，2016年9月14日”。重新出具借条后，被告仍未还款，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告恒鹏公司向原告借款350万元，有被告出具的借条及原告提供的银行转账凭证为据，原告与被告恒鹏公司之间借贷关系成立，现原告要求被告恒鹏公司归还借款，依法予以支持。原告自认写入借条中的117万元系按约定的利率计入本金后重复计息，该利息计算违反了法律禁止性规定，其利息诉请，本院不予支持。根据法律规定，原告诉请的利息只能以年利率24%为限，从欠息之日起计算至实际清偿之日止。三被告王大鹏、徐凤鸣及罗震为上述债务提供了担保，双方对担保方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安市恒鹏实业有限公司偿还原告熊云借款350万元及利息（利息按年利息24%计算，其中100万元自2015年7月16日起、250万元自2015年9月14日起，计算至实际付清之日止）；
被告王大鹏、徐凤鸣及罗震对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47119元，财产保全费5000元，共计52119元，由被告吉安市恒鹏实业有限公司、王大鹏、徐鸣凤、罗震共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王
审 判 长 王元恭
人民陪审员 刘建峰
人民陪审员 黄 翔
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 任小招
相关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初3089号
原告:段兴周，男，1986年5月4日生，汉族，农民，腾冲市人。
委托诉讼代理人：张安荣，腾冲市法律援助工作站法律工作者，特别授权代理。
被告：腾冲开源进出口有限公司。
法定代表人：曾艾民，任该公司总经理。（未出庭）
被告:曾艾民，男，1970年10月24日生，汉族，经商，江西省赣州市人。
被告：黄永福，男，汉族，1973年10月26日生，经商，腾冲市人。
原告段兴周与被告腾冲开源进出口有限公司（以下简称开源公司）、曾艾民、黄永福劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告段兴周的委托诉讼代理人张安荣，被告黄永福到庭参加诉讼，被告开源公司、曾艾民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段兴周向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资1822元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在曲石镇铁帽山选厂为被告提供劳务，从事选厂操作工作，自2015年12月被告尚未支付工资，经被告签字确认尚欠原告工资1822元。此款，经原告催收未果，为维护原告自身合法权益，特诉至本院。
被告开源公司、曾艾民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告黄永福辩称，欠着原告工钱是事实，但钱不应该由我个人来偿还，应该由曾艾民来偿还，曾艾民我们两个虽然是合伙人，但公司的一切对外事务都是由曾艾民来投资、管理、运行。
综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议:原告的工资应该由谁支付？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、工资单一份，欲证明工资单记载被告欠原告2015年12月工资1822元，工资单上有被告曾艾民的签字。
2、欠条一份，欲证明被告曾艾民、黄永福共同出具的欠工人工资数额，有二被告的签字。
3、公司信息表一份，欲证明在此次提供劳务过程中，接受劳务的主体是开源公司。
经质证，被告黄永福对原告提交的证据均认可。
被告开源公司、曾艾民未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告黄永福未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告段兴周提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告黄永福对证据无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告段兴周受雇于被告曾艾民、黄永福在曲石镇铁帽山选厂为被告提供劳务，2015年12月的工资1822元被告尚未支付，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。为此，原告提起诉讼。
另查明，开源公司系曾艾民登记注册成立，曾艾民用开源公司的名义与四川德胜集团签订选矿协议，后黄永福与曾艾民合伙经营曲石镇铁帽山选厂。出具给原告等人的工资单及欠条上有二被告的签字。
本院认为，曾艾民、黄永福合伙经营选厂，原告段兴周受雇于被告曾艾民、黄永福并为其提供劳务，有二被告出具的工资单及欠条为证，证明被告曾艾民、黄永福与原告段兴周之间存在劳务合同关系，二被告应当给付原告段兴周工资1822元。在本案中，曾艾民、黄永福以开源公司的名义对外进行经营活动，无法将曾艾民、黄永福的个人财产与公司的财产区分开来，故被告开源公司对原告段兴周的工资也负有给付义务。综上原告段兴周要求被告开源公司、曾艾民、黄永福支付工资1822元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告腾冲开源进出口有限公司、曾艾民、黄永福于本判决生效之日起十日内共同给付原告段兴周工资1822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告腾冲开源进出口有限公司、曾艾民、黄永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 张占伦
审判员 何凤鸣
审判员 李云侠
二〇一七年六月十二日
书记员 舒子桁
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1723民初1559号
原告：开江县城普资产经营有限公司。
法定代表人：魏建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凡敏，四川共法律师事务所实习律师。
被告：梁晓勇，男，1963年11月14日出生，汉族，住开江县。
原告开江县城普资产经营有限公司与被告梁晓勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开江县城普资产经营有限公司的委托诉讼代理人邓承展和被告梁晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开江县城普资产经营有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告立即交还新宁镇小西街西面楼6-7号门市；2、判令被告立即支付从2014年8月18日至2016年8月17日的房屋租金46200元，以及按照房屋租金标准承担从2016年8月18日起至房屋交付之日止的房屋占用使用费；3、判令被告承担违约金6620元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，由被告自2013年8月18日至2016年8月17日承租原告位于新宁镇小西街西面楼6-7号门市。合同签订后，被告违反约定，从2014年8月18日起未再交付租金。经原告催收，被告均未履行该义务，导致双方签订的合同目的根本无法实现。该租赁合同到期后，被告拒不交还租赁门市。
被告梁晓勇答辩称：原告对被告的装修损失6万多元应当予以补偿，原告方的行为导致被告无法经营所造成的损失及精神损失应当由原告补偿。
根据以上举证、质证情况及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告开江县城普资产经营有限公司系依法成立，经营管理国有资产的国有独资有限责任公司，本案争议的租赁房屋位于开江县新宁镇小西街西面楼6-7号门市系国有资产，于2012年6月28日登记于原告开江县城普资产经营有限公司名下单独所有。2013年7月4日，原告（甲方）开江县城普资产经营有限公司与被告（乙方）梁晓勇签订了《房屋租赁合同》，合同约定：由被告梁晓勇自2013年8月18日至2016年8月17日承租原告开江县城普资产经营有限公司位于开江县新宁镇小西街西面楼6-7号门市。租赁用途为出售防盗门、洁具等;自甲方向乙方移交该租赁房屋当日内，乙方向甲方付清当年租金20000元/年，以后每年按上年租金10%递增，双方如有违约，由违约方付给另一方违约金，违约金按照房屋租金的10%计算；租赁期满，乙方在合同约定的时间内移交房屋；甲方不承担因乙方对房屋进行装修拆改，或者不可抗力的原因导致毁损房屋和造成乙方财产、人身安全等损失的责任；乙方使用房屋期间，所发生的一切费用，如水电费、气费、物管费等，由乙方自行解决；租赁期间，乙方如需装修，须事先征得甲方同意后才可进行；合同期满，乙方必须在三个工作日内搬出属于自己的全部物件，否则，承担违约责任等。被告梁晓勇于2013年7月8日向原告开江县城普资产经营有限公司交纳了2013年8月18日至2014年8月17日的租金20000元。原被告签订《房屋租赁合同》后，原告开江县城普资产经营有限公司向被告梁晓勇交付了位于开江县新宁镇小西街西面楼6-7号门市，被告梁晓勇接受了该租赁房屋，并且一直占有该租赁房屋。2016年8月17日，原被告签订的《房屋租赁合同》到期终止后，被告梁晓勇没有与原告开江县城普资产经营有限公司续签《房屋租赁合同》继续承租该房屋，也没有向原告开江县城普资产经营有限公司返还该租赁房屋。被告梁晓勇从2014年8月18日起至今没有向原告开江县城普资产经营有限公司交纳下欠的房屋租金。原告开江县城普资产经营有限公司要求被告梁晓勇支付下欠的租金及返还租赁房屋，被告梁晓勇以原告开江县城普资产经营有限公司应当赔偿其损失为由，未向原告开江县城普资产经营有限公司支付下欠的租金及返还房屋。
在审理中，被告梁晓勇出示了13张门市装修照片，但没有拍摄时间，没有提供证据证实该租赁门市里的装修行为与原告开江县城普资产经营有限公司之间具有关联性。被告梁晓勇要求原告开江县城普资产经营有限公司赔偿其造成被告租赁房屋装修损失、经营损失、精神损失，亦没有提供其他证据予以佐证。
本院认为，原告开江县城普资产经营有限公司依照开江县国有资产管理的相关规定，将国有资产开江县新宁镇小西街西面楼6-7号门市房屋出租给被告梁晓勇用于出售防盗门、洁具等使用，双方按自愿、公平、等价有偿以及诚实信用的原则签订房屋租赁合同，该合同未违背法律禁止性规定，合同依法生效。依法成立的合同对原、被告均具有法律约束力，故双方应当本着诚实信用的原则履行各自义务。合同履行中，原告开江县城普资产经营有限公司向被告履行了交付租赁房屋的义务，被告梁晓勇未按时交清租金，但仍占有租赁房屋，该占有租赁物而迟延履行租金债务的单方违约行为，按照双方合同约定，被告梁晓勇应当给付下欠原告开江县城普资产经营有限公司该《房屋租赁合同》期内2014年8月18日至2015年8月17日租金为22000元，2015年8月18日至2016年8月17日租金为24200元，共计46200元。该《房屋租赁合同》于2016年8月17日到期终止后，被告梁晓勇没有续租该房屋而占有该房屋，故被告梁晓勇按照《房屋租赁合同》的约定负有向原告开江县城普资产经营有限公司返还租赁房屋的义务。被告梁晓勇在该《房屋租赁合同》到期终止后继续占有该房屋，造成原告开江县城普资产经营有限公司既得利益损失，应当由被告梁晓勇给付原告开江县城普资产经营有限公司占用房屋使用费，其支付标准比照原被告双方2015年8月18日至2016年8月17日租金24200元/年计算较为适宜，则每日占用使用费为66.3元（24200元/年÷365天），由被告梁晓勇按照66.3元/天从其逾期返还该租赁房屋之日即2016年8月18日起至返还租赁房屋之日止，向原告开江县城普资产经营有限公司支付占用房屋使用费。被告梁晓勇在该《房屋租赁合同》到期终止后都没有交纳拖欠的租金及按时返还租赁房屋，均属于违约行为，应当承担违约责任，违约金按照未支付部分房屋租金即46200元的10%计算，被告梁晓勇应当给付原告开江县城普资产经营有限公司违约金4620元。被告梁晓勇辩称要求原告开江县城普资产经营有限公司补偿其装修损失、经营损失、精神损失，被告梁晓勇没有提供证据证实该租赁门市的装修行为、经营损失与原告开江县城普资产经营有限公司之间具有关联性，对其辩称依法不予采纳。综上所述，原告开江县城普资产经营有限公司要求被告梁晓勇返还开江县新宁镇小西街西面楼6-7号门市及给付下欠租金、占用房屋使用费、违约金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告梁晓勇于本判决生效之日起五日内向原告开江县城普经营有限公司交还位于开江县新宁镇小西街西面楼6-7号门市；
二、由被告梁晓勇在本判决生效之日起三十日内向原告开江县城普经营有限公司给付下欠的房屋租赁合同期内的租金46200元和违约金4620元，共计50820元；
三、由被告梁晓勇从2016年8月18日起至返还租赁房屋之日止按照66.3元/天向原告开江县城普资产经营有限公司给付占用房屋使用费。
案件受理费1120元，由被告梁晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王正武
人民陪审员 李开宣
人民陪审员 黄衍义
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 范元苧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初1377号
原告：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住郑州市。
被告：郑州自来水工程公司，住所地郑州市中原区工农路31号1号。
法定代表人：宋乐斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。
原告李菊花（以下简称原告）诉被告郑州自来水工程公司(以下简称被告)供用水合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李菊花，被告郑州自来水工程公司的委托诉讼代理人马涛、王智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各种经济损失费1万元整；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年12月下旬至今发现家里水表供水不是很好，热水器也不能正常使用，是因为改造一户一表造成水压很小，水上不来，所以家里热水器不能使用，一家三口人只能外出高消费洗澡，这个事情的发生跟被告有一定关系。1.因为这个事情存在，给本人一家人带来生活不便，带来了影响，带来了伤害，造成了经济损失和精神伤害，剥夺了本人对热水器的使用权，甚是生气。2.一次次的反映、沟通、经济损失、伤害、刁难、推托，让本人难以接受，必须给个说法。3.本人认为从法律上、道德上，被告只考虑自己的利益，从不为用户考虑，给用户带来了伤害，还矢口否认自己没错。4.本人多次找对方沟通，多次打电话，迟迟没有解决此事，但是一再拖延，没有回复。本人并不欠水费，但被告完全没有做到尽职尽责为用户服务。签于以上恶劣事情，原告要求被告作出以下经济和精神赔偿：1.要求被告赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、洗澡费、复印、打印材料费等；2.要求被告当面道歉，并保证以后不会出现类似事情发生；3.因为被告有错在先，花费的一切费用共计1万元整，原告要求被告全部承担。
被告辩称：原告就本案主张的事实，曾经向法院进行诉讼，经生效判决认定，2014年5月至2014年7月4日，被告对原告所居住的小区的水表进行改造，原告于2015年3月向中原区人民法院起诉，诉称被告在上述户表改造过程中对原告存在侵权，在安装效果上存在过错，也是要求相关赔偿1万元，郑州市中原区人民法院作出的（2015）中民一初字第502号民事判决，判决认定原告未能提出有效的证据证明其主张，要求的赔偿缺乏事实和法律依据，判决驳回原告诉讼请求，原告不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）豫01民终4785号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，原告不服又向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫民申2633号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请，现原告又以上述判决文书相同的事实只是变换了诉讼请求，再提起诉讼，被告认为原告起诉不符合民事诉讼法的起诉条件，依法应予驳回起诉。从实体上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明：原告系二七区陇海中路53号2号楼1单元34号房屋业主，被告系该小区的自来水供应商，双方已经形成供用水合同法律关系。原告以被告供水水压不足导致原告自2016年12月16日至2016年12月31日产生1万元经济损失为由，提起本案诉讼。原告为证明其主张，向本院提交洗澡费、交通费、医疗费及餐饮费发票复印件共计59页，其中洗澡费发票上均不显示开票日期，部分发票加盖的是南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司或开封市金色港湾温泉宾馆的公章；餐饮费发票除两张显示开票日期（2014年8月8日、2014年9月7日）之外，其余均不显示开票日期；交通费发票均不显示开票日期；医药费发票包括沙欣和李菊花（沙欣和李菊花系夫妻关系）的门诊收费票据均是2014年之前开具，其余的处方笺开具日期分别为2013年4月5日、2013年4月27日、2014年7月5日，但均无医疗机构加盖印章。被告对原告的证据不予认可，被告称：“以上全部为复印件，希望原告庭后提交法庭原件，若不能提交，则复印件不能作为证据使用。以上票据不能证明是因为被告在进行户表改造过程中对原告构成侵权，这些票据与本案没有关联性，特别是医疗费票据，票据上的姓名大部分是沙欣的，而不是原告的，时间上分别是2010年、2011年、2013年，与本案没有关联性。”
另查明，2016年2月29日，本院针对原告李菊花诉被告郑州自来水工程公司侵权责任纠纷一案作出(2015)中民一初字第502号民事判决书，之后原告李菊花就该案提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）豫01民终4785号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告李菊花因不服二审判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫民申2633号民事裁定书，裁定驳回李菊花的再审申请。已经生效的(2015)中民一初字第502号民事判决书认定了如下法律事实：2014年5月至2014年7月4日，被告对原告所在的整个小区的水表进行改造。2014年7月3日，被告给原告家安装水表入户碰头，2014年7月4日通水。被告对原告家水表改造后，原告因对被告工作人员的工作不满意向被告进行投诉，被告派工作人员到原告家进行核实，并于2015年8月2日对原告反映的问题进行维修。
本院认为：原告主张本案诉讼请求的主要依据为被告供水水压不足，原告对此负有举证责任。但原告提交的证据均为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定,无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，且票据的内容也不能证明被告供水水压不足，更不能证明系因被告供水水压不足而导致原告产生餐饮费、洗澡费、交通费等损失。另外，原告主张的系2016年12月16日至2016年12月31日期间的损失，但其提交的票据除了一部分不显示开具时间，其余开具时间均为2016年之前，与本案原告主张的经济损失发生的时间亦存在矛盾。原告提交的证据不能证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告赔偿各种经济损失费1万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李菊花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李菊花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 陈俊南
人民陪审员 王建新
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 闫晓蒙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5506号
原告绵阳银都物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇科大路***号。
法定代表人张丽群，该公司总经理。
被告林永红，男，汉族，生于1970年2月20日，住绵阳市涪城区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按绵阳银都物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 文 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄小兰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3716号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告：向佐秀，女，1987年5月27日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告向佐秀信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人黄双文到庭参加诉讼，被告向佐秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计124993.72元（截至2017年6月8日，欠款本金72253.44元，利息18136.33元，费用34603.95元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告向佐秀自2008年7月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××67。截至2017年6月8日累计欠款本息合计124993.72元未给付。原告自2016年3月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告向佐秀未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向佐秀于2008年7月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××67。根据被告签字确认的《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告向佐秀领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2017年6月8日累计欠款本金72253.44元。由于催收未果，原告诉至本院。
上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告向佐秀签订的《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，未违反法律规定，故本院对原告要求被告向佐秀承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持，但总计不得超过年利率24%；四、被告向佐秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告向佐秀在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月8日欠款本金72253.44元，并支付从2015年7月15日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》有关约定计算至清偿之日止，但总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，因适用简易程序减半收取1400元，由被告向佐秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐 琳
二〇一七年九月十八日
代理书记员 彭小波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执195号
申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。
被执行人：李志伟，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
李志伟犯危险驾驶罪一案，本院于2015年8月27日作出的(2015)鄂汉南刑初字第00068号刑事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月20日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求其限期履行义务。
经查明，被执行人李志伟名下无可供执行的财产。经约谈被执行人李志伟，因其经济困难，履行了5000元罚金。
本院认为，被执行人李志伟目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂汉南刑初字第00068号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年十月十三日
书记员 石忠玉
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0429民初1065号
原告：崔某某，男。被告:旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组。
负责人：崔某一，系该组组长。
崔某某与旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔某某、旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组的负责人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某某向本院提出诉讼请求：１.判令旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组给付修路机械费及材料费38980元；２.诉讼费由旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组承担。事实和理由：2015年4月崔某某为本村修路，经双方结算，应给崔某某修路基款38980元。2015年旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组让崔某某开具发票后就支付费用，崔某某将发票开出后，旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组被告却一直没有支付款项。经多次找催要，旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组均以各种理由不予给付。
旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组承认崔某某主张的拖欠其38980元修路机械费及材料费属实，但是该组成员不同意给付，要把村上钱均分，请人民法院依法判决。
崔某某围绕本案诉讼请求提交了欠条一份，经本院组织双方证据交换及质证，旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组对证据认可无异议，本院予以确认，并记录在卷佐证。
本院认为，旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组与崔某某之间形成的劳务合同，系双方的真实意思表示，且合法有效。崔某某已经提供了劳务，后双方并进行了结算，劳务费为38980元，旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组对拖欠38980元劳务费这一事实无异议，仅以村民要把村上分钱了，不愿意给付头欠款，这一辩称没有法律和事实依据，辩称不成立，故对旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组拖欠崔福军38980元这一事实予以认定，对崔福军请求给付38980元应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组给付崔某某劳务费38980元。
上述给付金钱义务的款项，限本判决生效后十五日内履行，通过法院支付，户名：旬邑县人民法院，开户行：中国农业银行旬邑县支行营业部，账号：26455301040000483。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 雷可宁
二〇一七年九月十四日
书记员 马 萱
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
---
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保114号之一
解除保全申请人：王心，男，1998年6月5日出生，汉族。
被申请人：高如文，男，汉族，住张店区。
申请人王心诉被申请人高如文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）鲁0323财保114号民事裁定书，扣押被申请人鲁Ｃ×××××轻型厢式货车一辆。王心于2017年9月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对鲁Ｃ×××××轻型厢式货车的扣押。
案件申请费120元，由申请人王心负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华祥
二〇一七年九月十三日
书记员 张 艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初1525号
原告:张越，男，汉族，1953年5月27日出生，住海南省海口市。
委托代理人：张德明,海南海大平正律师事务所。
被告:李波，男，汉族，1974年10月28日出生，住武汉市江汉区，
被告：咸宁瑞园房地产开发有限公司（以下简称简称瑞园公司），住所地：咸宁市温泉路70号。
法定代表人：丁凤年，该公司执行董事。
本院在审理原告张越与被告李波、瑞园公司第三人撤销之诉纠纷一案中，原告张越于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张越自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张越撤回起诉。
案件受理费100元，由被告负担。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 石文杰
二０一七年九月二十日
书 记 员 陈 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初916号
原告：王世海，男，1957年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈小虎，四川睿桥律师事务所律师。
被告:何鑫，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告王世海与被告何鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世海及其委托诉讼代理人陈小虎到庭参加了诉讼。被告何鑫经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元；2、被告自2014年12月31日按照本金3万元银行同期贷款利率计付利息至还款之日止；3、被告自原告起诉之日起（2016年3月7日）按照本金2万元银行同期贷款利率计付利息至还款之日止；4、本案相关诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告王世海自愿撤回了要求被告归还2014年11月4日借款3万元，并承担相应利息的主张。事实和理由：原、被告系熟人、朋友关系。被告分别于2014年11月4日、2014年11月8日、2014年11月10日、2014年11月28日向原告借款3万元、6000元、5000元、9000元。其中2014年11月4日借款3万元，约定于2014年12月31日归还，其余3笔借款未明确约定还款时间。2014年11月28日最后1笔借款，为原告通过银行转款借支给被告，其余3笔均为现金借支。此后，被告未向原告归还过借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告王世海自认被告何鑫系其已去世妻子妹妹的孩子。
被告何鑫未作答辩。
原告王世海围绕诉讼请求依法提交了身份证、驾驶证、道路交通事故认定书、借条三份等证据。被告何鑫未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告王世海事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年11月8日，被告何鑫向原告王世海出具借条一张，载明借到原告王世海6000元；2014年11月10日，被告何鑫又向原告王世海出具借条一张，载明借到原告王世海5000元；2014年11月28日，被告何鑫再次向原告王世海出具借条一张，载明借到原告王世海9000元。此后，被告何鑫未向原告何世海归还上述款项。
本院认为，被告何鑫分三次向原告何世海借款合计2万地，并向原告何世海出具借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。该借条上并未注明还款期限，故原告何世海得以随时主张被告何鑫还款。因此，原告何世海要求被告何鑫归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告何世海向本院提起诉讼后，被告何鑫即应当向原告何世海还款，但其至今仍未予归还。此外，因双方并未就借款期内的利息和逾期利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，本院确认被告何鑫应于2016年3月4日起以下欠借款本金为基数，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）为标准承担逾期利息。原告王世海的该项诉讼请求成立，本院依法予以支持。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何鑫于本判决生效后三日内向原告何世海偿还借款本金2万元，并承担逾期利息。计算方法为：以借款本金2万元为基数，自2016年3月4日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基数利率（以年利率6%为限）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 董清树
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖晴月
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0102民初641号
原告：张英，女，1963年11月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：颜真华，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：冉纯，女，1971年10月24日出生，住重庆市涪陵区。
原告张英与被告冉纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告张英及其委托代理人颜真华到庭参加了诉讼，被告冉纯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：由被告冉纯偿还借款本金72000元，并支付自借款之日起至付清之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由，被告冉纯于2016年10月25日、2016年12月15日、2017年7月20日分别向原告张英借款3万元、3万元、1.2万元，共计7.2万元。事后，被告冉纯拒不偿还借款本金及利息。请求依法支持原告张英的诉讼请求。诉讼中，原告张英变更诉讼请求，由被告冉纯偿还借款本金60300元以及此款从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告冉纯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告张英提供了如下证据：1、借条。对本案的事实，本院认定如下：被告冉纯于2016年10月25日、2016年12月15日、2017年7月20日分别向原告张英借款3万元、3万元、1.2万元，共计7.2万元，均出据了借条，但未约定偿款期和利息。事后，被告冉纯分四次偿还了原告张英共计1.17万元，至今尚欠60300元未偿还。原告张英因未收到被告冉纯的还款，遂至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告冉纯应当偿还原告张英的借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告张英借款及逾期利息的民事责任。诉讼中，原告张英变更诉讼请求，由被告冉纯偿还借款本金60300元以及此款从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告张英的诉讼请求，由被告冉纯偿还借款60300元以及此款从2018年1月12日之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉纯在本判决生效后10日内偿还原告张英借款本金60300元以及此款从2018年1月12日之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告冉纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何凌云
二〇一八年一月三十日
书记员 王钰君
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第4715号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社。住所地，绵阳市涪城区花园南街。
负责人：戴明峰，该社主任。
委托代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
被告：尚海燕，女，汉族，生于1972年6月3日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：顾传义，男，汉族，生于1942年5月25日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：邱菊飞，女，汉族，生于1944年9月27日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社与被告尚海燕、顾传义、邱菊飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤回对尚海燕、顾传义、邱菊飞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费30075元，免予收取。
审 判 长 刘凌宇
人民陪审员 杨洪汉
人民陪审员 姜华美
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄雯慧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初139号
原告：王智，男，1982年6月2日生，汉族。
被告：南京同曦物业管理有限公司（以下简称同曦物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路8号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
委托代理人：洪郭宁，江苏天地仁和律师事务所律师。
原告王智与被告���曦物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智、被告同曦物业公司的委托代理人洪郭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智向本院提出诉讼请求：要求被告返还停车费9200元、赔偿车辆被盗、被砸产生的财产损失14530元及相应利息损失（按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：被告系艺术家园小区物业服务企业，其系该小区××室业主。被告擅自将小区公共绿化地段更改为小区停车位并按每月100元的标准向其出租，自2008年1月至2015年8月共收取原告车位费9200元。因被告违反规划规定，以欺诈方式、违规收费，且未对原告提供停车服务，依法应当退还车位费。被告作为小区物业服务企业，提供服务存在瑕疵，未对小区监控设备进行维修、维护，陌生人员进出自由。造成2008年12月22日、2010年1月22日、2010年11月25日，其助力车、汽车车牌、电动车等分别在小区内被盗。2015年7月25日，被告同曦物业公司以其未缴纳停车费为由，阻止其车辆进入小区并强行拖车，致其损失拖车费150元、维修费600元。2016年1月25日，其将车辆停放在小区门外20米左右处被砸，花去维修费8000元。被告的上述行为共造成财产损失14530元，被告应当赔偿。因双方就上述费用的处理不能达成一致意见，故诉至法院。
被告同曦物业公司辩称：其作为小区物业服务企业，依法向原告收取停车费，但原告称共向其收取停车费9200元，应当提供证据。原告主张的车辆在小区被盗等财产损失，原告应当就财产损失范围、责任等提供证据，现原告向其主张权利已过诉讼时效。综上，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系艺术家园小区物业服务企业，原���系该小区××室业主。期间，原告将车辆停放于小区78号露天车位并按每月100元的标准向被告支付停车费，被告共收取原告2008年1月至2015年3月期间的车位费8700元，该78号露天车位位于小区××幢1单元楼下道路北侧，为非规划车位。
关于原告主张被盗车辆的财产损失，原告提交的证据反映：
1、2008年12月23日，刘某（系原告之妻）向南京市公安局江宁分局开发区派出所（以下简称开发区派出所）报警称，其林海牌燃油助力车（购买时间2003年、车价3080元、无牌）在艺术家园××幢楼下西边单元门口被盗。
2、2010年1月22日，原告王智向开发区派出所报警称，其汽车车牌照（苏Ａ×××××）被盗，原告补办车牌支付200元。
3、2010年11月25日至26日期间，刘某向开发区派出所报警称，犯罪嫌疑人至艺术家园××幢楼下地下室窃得其一辆新世纪电动自行车（车牌不详），损失约1500元。
4、2015年7月25日，被告同曦物业公司的工作人员以原告王智未缴纳停车费为由，阻止原告王智车辆进入小区。双方产生纠纷后，原告王智将车辆停在小区大门入口处，并自行离开。原告王智返回时，被告同曦物业公司的工作人员正将其车架起准备拖车。报警后经民警协调，原告王智支付5元停车费后，被告工作人员将原告的车辆从拖车上移下，原告将车开离入口处。之后，原告发现车辆出现故障，为对车辆进行维修，原告支付拖车费150元、维修费600元。因此，原告主张损失750元。
5、2016年1月25日，原告王智将车辆停放在小区东门外庄排路上，距离小区东门约20米处。该车辆被砸，原告支付维修费8000元。
上述1至5项，原告合计主张13530元。2015年11月，原告王智曾要求与被告协商处理财产损失事宜，但未果。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。因此，本案中被告将小区公共场地更改为小区车位并出租给原告，相应的收益应归全体业主共同享有，原告王智要求将被告向其收取的车位费返还给其个人，不符合法律规定，故本院对原告王智的该项诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国民法通则法》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。
本案中，原告认为被告提供物业服务存在瑕疵，应赔偿其被盗车辆产生的财产损失，原告应当及时主张权利，原告提供的报警资料反映，助力车、电动车、汽车车牌被盗分别发生在2008年、2010年，2010年，原告向法院起诉主张权利已过诉讼时效，本院对被告���辩解意见予以支持。
关于2015年7月25日财产损失750元，原告系艺术家园小区业主，被告同曦物业公司以原告王智未缴纳停车费为由，阻止原告王智车辆进入小区，应认定被告行使权利不符合法律规定，因该纠纷造成原告损失750元，该费用应由被告承担，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于原告该部分损失的利息主张，本院不予支持。
2016年1月25日，原告王智将车辆停放在小区东门外被砸，该车辆停放地点不属于被告物业服务区域，因此对原告王智依据物业服务合同，向被告主张该部分财产损失，证据不足，故本院对原告的该部分的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被���南京同曦物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王智拖车费及车辆维修费750元；
二、驳回原告王智的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费197元，由原告王智负担172元，被告同曦物业公司负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵俊驰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 檀 梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1293号
申请执行人王某，男，1975年11月26日出生，汉族。
被执行人吴某，女，1977年9月29日出生，汉族。
王某与吴某离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2012年6月11日作出的（2012）丰民初字第11443号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予原告王某与被告吴某离婚。二、孩子王某1由原告王某抚养，被告吴某自二○一二年六月始每月支付王某1抚养费六百元，至王某1十八周岁之日止。三、被告吴某名下中国银行（账号为×××）存款由被告吴某所有；被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告王某五万元。四、双方共同财产春兰壁挂式空调一台、海尔冰箱一台、海尔台式电脑一台由原告王某所有（于本判决书生效之日起七日内履行）。五、驳回原告王某其他诉讼请求。权利人王某于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
经本院查明，被执行人吴某名下银行存款不足以清偿债务，且无其他可供执行财产。申请执行人王某亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人吴某无其他可供执行财产，申请执行人王某亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执1293号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 吕艳丽
审判员 田硕宁
二〇一七年七月十日
书记员 董 甜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2517号
原告：熊章平，男，1973年7月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨淑芬，重庆明云律师事务所律师。
被告：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。
法定代表人：李永迪，董事长。
委托诉讼代理人：李曙勇，男，公司员工。
原告熊章平与被告湖南省第二工程有限公司（以下简称第二公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊章平的委托诉讼代理人杨淑芬、被告第二公司的委托诉讼代理人李曙勇到庭参加诉讼。本案曾因被告第二公司提出管辖权异议而扣除审理期限。本案现已审理终结。
原告熊章平向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付劳务工程款577017元。事实和理由：2015年6月4日，其与被告第二公司签订《施工合同》，合同约定被告第二公司将其承建的重庆市经贸中等专业学校综合教学楼工程的外墙石材干挂装饰工程分包给原告施工，并对相应的价款及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，完工后，双方于2016年2月3日对工程价款进行了结算，被告第二公司尚欠其工程款577017元。
被告湖南省第二工程有限公司辩称，双方签订合同属实，原告也确实进行了施工，施工后于2016年2月3日进行了结算，但结算当天其公司向原告转账支付了30000元，应当扣除，至今实际欠付547017元，该工程款确实应该向原告支付，但由于公司资金周转困难，故��今未付。
本院经审理查明认定事实如下：2015年6月4日，原告熊章平（乙方）与被告第二公司重庆市经贸中等专业学校综合楼工程项目经理部（以下简称第二公司项目部）（甲方）签订《保温工程施工分包合同》，约定甲方将重庆市经贸中等专业学校综合楼工程的外墙石材干挂装饰工程承包给乙方施工。签订合同后，原告熊章平对工程进行了施工。2016年2月3日，双方对涉案工程的工程量进行了结算，总工程价款为1168257元，扣除预支或借款591240元，工程余款为577017元。庭审中，被告向本院举示了银行转账明细，拟证明其公司于2016年2月3日向原告转账30000元工程款；原告对该证据的真实性无异议，后经核实，确实应当予以扣除，故庭审中，原告将诉讼请求变更为547017元。
本院认为，双方签订的合同合法有效，原告亦按照合同约定进行了施工，且双方��行了最终结算，被告应当向原告支付剩余的工程款。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告湖南省第二工程有限公司应当向原告熊章平支付工程款547017元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告熊章平工程款547017元。
案件受理费9570元，减半收取4785元，保全费3470元，共计8255元，由被告湖南省第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑 双
二〇一七年九月十二日
书记员 彭祝敏
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初2106号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌县。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为一般代理。
被告：李兴容，女，1970年7月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：陈祥才，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告李兴容、陈祥才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬到庭参加了诉讼，被告李兴容、陈祥才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
隆昌大北街花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付从2014年4月至2017年6月拖欠的物业管理服务费和垃圾清运费等共计3,949.80元及滞纳金789.96元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订了物业管理服务合同，约定了物业管理费标准，原告在被告欠费期间履行了物业管理服务义务，被告自2014年4月起至2017年6月止拖欠原告物业管理费共计3,949.80元，期间原告多次口头和书面催收，被告未支付上述费用。
李兴容、陈祥才未作答辩。
本院认为：原告系依法取得营业执照及物业管理企业三级资质证书的物业服务企业；被告系隆昌县金鹅镇云锋路158号蜀东丽府7栋1-4-2号的业主。原告与蜀东丽府业主委员会签订了《蜀东丽府小区物业服务合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为蜀东丽府小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务，被告应按合同约定支付物业服务费。现被告未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付滞纳金的请求，系对自己合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李兴容、陈祥才在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2014年4月至2017年6月的物业服务费共计3,949.80元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李兴容、陈祥才负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一七年七月十三日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫13民终3869号
上诉人（原审原告）：杨建德，男，1952年10月16日出生，汉族，住唐河县。
上诉人（原审原告）：朱景普，女，1954年1月10日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：杨建德，男，1952年10月16日出生，汉族，住唐河县兴唐街道办事处小常庄社区居委会杨户**号。系朱景普丈夫。
被上诉人（原审被告）：杨海强，男，1961年8月10日出生，汉族，住唐河县。
被上诉人（原审被告）：方万营，女，生于1962年10月22日，汉族，住唐河县。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨瑞堂，河南海涛律师事务所律师。
上诉人杨建德、朱景普因与被上诉人杨海强、方万营土地承包经营权租赁纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）(2017)豫1328民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日开庭进行了审理。上诉人杨建德，被上诉人杨海强、方万营及其委托诉讼代理人杨瑞堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院（2017）豫1328民初529号民事判决；
二、本案发回河南省唐河县人民法院重审。
上诉人杨建德、朱景普预交的二审案件受理费1390元予以退回。
审判长 卢国伟
审判员 郭晓普
审判员 王 彬
二〇一七年十月十九日
书记员 王 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民特26号
申请人彭召惠，女，1941年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人彭召惠申请宣告尹强死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人彭召惠称，被申请人尹强于1986年离家出走，经家人多方寻找，至今仍无尹强的下落。现申请人彭召惠申请法院宣告被申请人尹强死亡。
经查，被申请人尹强，男，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道道角村22组14号，被申请人尹强与申请人彭召惠系母子关系。被申请人尹强于1986年离家出走，至今未归，经申请人多方寻找至今下落不明。重庆市巴南区道角村村民委员会证明，被申请人尹强，原四川省重庆市九龙坡区花溪乡十三社农民，至今三十多年没有音讯。不知去向，下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年4月27日在《法制日报》上发出寻找被申请人尹强的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人尹强仍然下落不明。
本院认为，被申请人尹强失踪已满四年。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告尹强死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄 平
二〇一七年五月二十三日
书记员 龚秋云
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第412号
罪犯曾世杰，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2015年1月26日作出(2015)肇四法刑初字第4号刑事判决，以被告人曾世杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾世杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯曾世杰获得嘉奖19次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾世杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾世杰减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4130号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈奶顺，男，1970年08月10日出生，住上海市松江区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈奶顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈奶顺经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199970.08元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199970.08元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈奶顺于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199970.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，由陈奶顺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈奶顺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
���川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执448号
申请执行人刘某某，男，1949年11月22日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省达州市达川区。
被申请执行人谢某某，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。
被申请执行人赵某某，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人谢某某、赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被申请执行人赵永斌向巴中市中级人民法院申请再审，已立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初730号民事判决书、巴中市中级人民法院(2017)川19民终163号民事判��书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年八月二十九日
书记员 唐守东
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5216号
原告：绵阳城区新阳食用油经营部，经营场所：绵阳市涪城区迎宾路32号卓信综合市场1-130、131号。
经营者：何启发，男，汉族，生于1964年7月5日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。
被告：绵阳市涪城区袍哥会原味老火锅店，经营场所：绵阳市涪城区滨江南路东段16号。
经营者：卿华林，男，汉族，生于1986年3月24日，住绵阳市涪城区。
原告绵阳城区新阳食用油经营部与被告绵阳市涪城区袍哥会原味老火锅店买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告绵阳城区新阳食用油经营部于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳城区新阳食用油经营部撤回起诉。
案件受理费1096元，由原告绵阳城区新阳食用油经营部承担。
审判员 何 俐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李雪飞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1182民初151号
原告：戚治雪，男，1970年12月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：柯尊清，男，1965年6月6日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告戚治雪诉被告柯尊清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告戚治雪到庭参加诉讼，被告柯尊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚治雪诉称：我与柯尊清是熟人，2015年4月21日柯尊清以经营服装厂需要资金周转为由向我借款34000元，约定2016年10月20日前还款，如未还款按月息2分4厘计算利息。借款到期后我就找不到柯尊清了。请求1、柯尊清偿还借款34000元并从2016年10月21日起按月利率20‰计算利息。2、承担诉讼费用。
原告戚治雪为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据：2015年4月21日柯尊清出具的借条一份。拟证明柯尊清向戚治雪借款34000元，约定2016年10月20日前还款，如未还款按月息2分4厘计算利息的事实。
被告柯尊清未作答辩，亦未提交证据。
经庭审审核，本院认为，原告戚治雪提交的证据系书证，真实充分，能够达到其证明目的，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：戚治雪与柯尊清系熟人，2015年4月21日柯尊清以经营服装厂需要资金周转为由向戚治雪借款34000元，约定2016年10月20日前还款，如未还款按月息24‰计算利息。借款到期后，戚治雪讨要借款无果，遂诉至本院。请求1、柯尊清偿还借款34000元并从2016年10月21日起按月利率20‰计算利息。2、承担诉讼费用。
本院认为，被告柯尊清于2015年4月21日向原告戚治雪借款34000元，约定2016年10月20日前还款，如未还款按月息24‰计算利息。事实清楚，证据充分，对此予以认定。原告戚治雪诉求被告柯尊清偿还借款34000元并从2016年10月21日起按月利率20‰计算利息，符合法律规定，应予支持；被告柯尊清收到法院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告柯尊清在本判决生效后三日内返还原告戚治雪借款34000元并从2016年10月21日起按月利率20‰计算利息至还清之日止。
二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费650元，由被告柯尊清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 吕 璟
二〇一七年十一月十六日
书记员 兰 勇
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九中执字第224号
申请执行人操宇海，男，汉族，1958年7月8日出生，住九江县。
被执行人程华山，男，汉族，1956年6月6日出生，住九江县。
被执行人田锁枝，女，汉族，1961年6月25日出生，住九江县。
本院于2015年8月19日立案执行操宇海申请程华山、田锁枝合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)九中民三初字第27号民事调解书，被执行人程华山、田锁枝应支付申请人操宇海案款20090098元，承担执行费87490.1元。现因被执行人程华山；田锁枝暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)九中民三初字第27号操宇海申请程华山、田锁枝合同纠纷一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月八日
书记员 何其明
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0102刑初376号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人姚某，男，1998年5月13日出生，汉族，高中文化，无业，住济南市，户籍所在地山东省东阿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，本院于2017年8月4日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]349号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员刘占昌出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年9月6日4时30分，被告人姚某至济南市历下区院前街“某某网咖”网吧东侧院内，戴上事先准备好的帽子、面具，通过院内消防通道进入网吧二楼，将四台苹果牌K472型一体机电脑（价值28461元）盗走。案发后，赃物已全部追回并发还给被害人。
另查明，被告人姚某在审理过程中主动缴纳1000元以备充抵罚金。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证被盗苹果电脑照片、扣押决定书、扣押、发还清单、情况说明，被害人吴某某的陈述、证人赵某的证言，价格认定结论书，辨认作案、销赃地点笔录及照片，公安机关出具的抓获材料及发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人姚某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，盗窃赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚，姚某在审理过程中主动缴纳罚金一千元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日计算），并处罚金五千元（已缴纳一千元，余款于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 帆
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执2026号之一
申请执行人：陈红果，男，1966年7月23日出生，汉族，个体经营者，住东营市东营区。
被执行人：高启军，男，1970年5月22日出生，汉族，广饶海源科技有限公司总经理，住东营市垦利区。
被执行人：孙自荣，女，1971年9月23日出生，汉族，东营市垦利区农业局职工，住址同上。
本院在执行申请执行人陈红国与被执行人高启军、孙自荣民间借贷纠纷一案中，即(2017)鲁0502民初3040号民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年12月4日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行义务。
2.本院于2017年12月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年5月15日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人有部分银行存款。
4.本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，查封孙自荣名下房产一套，现无法变现。
5、对申请执行人提供的财产线索，本院依法进行了落实，未发现可供执行财产信息。
6、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行借款1292000元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 李泽勇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初1190号
原告：秦正新，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：谢宏志，男，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
被告：谢新，男，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
原告秦正新与被告谢宏志、谢新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦正新到庭参加了诉讼，被告谢宏志、谢新经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并承担借款利息1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日被告谢宏志向原告借款人民币10万元整，约定期间为一个月，并出具借条一份。因被告谢宏志未按期偿还，被告谢新于2016年12月28日以共同借款人的身份承诺于2016年年底还清，随后又承诺2017年2月28日还清。借款到期后，原告多次催要借款未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告谢宏志和谢新未到庭答辩。
原告在庭审时提交了1、借条一份；2、谢新的承诺一份；3、银行交易明细清单一份。以上证据经核实，本院对其真实性依法予以认定。被告谢宏志和谢新未提交证据。
经审理查明，2016年8月25日，被告谢宏志经人介绍到鄂州市向原告借款，当日原告在农行支行取款10万元交给被告谢宏志，被告谢宏志向原告出具了《借条》载明，“今借到秦正新人民币拾万元整，为期一个月还款，借款人：谢宏志”。借款到期后，原告多次到被告谢宏志家中找其催讨。2016年12月28日，被告谢新向原告出具书面承诺载明，“谢宏志欠秦正新老人拾万元，由于目前尚未筹齐，我负责在年内还款，决不失言，请秦师夫谅解。”因两被告并未在农历年前还款，被告谢新又在原书面承诺上添加了“此款推迟至2017年2月28日还清”。至最后承诺的还款时间后，两被告搬离原住处，原告遂诉至本院。
另查明，被告谢新与被告谢宏志为父子关系。
本院认为，原告所举证的《借条》和《银行交易明细清单》可以证明借款的真实性，合法的借贷关系受法律保护，债务人应向债权人清偿债务。在原告催讨借款过程中，被告谢新向原告出具书面承诺，主动承担被告谢宏志的债务并重新约定了还款时间，可以视为被告谢新主动承担其子的债务，其目的是为了减轻其子的债务负担，在庭审中原告也明确表示仅向被告谢新主张债权，因此应由主动承担债务的被告谢新向原告负清偿责任，被告谢宏志可以脱离借款债务。借条和承诺中均未约定借款利息，故原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告谢新在本判决生效之日起十日内向原告秦正
新偿还借款10万元。
二、驳回原告秦正新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元、保全费1020元，合计3520元，由被告谢新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龙振羽
代理审判员 董俊华
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 罗中平
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1863号
申请执行人薛忠华，男，1970年10月2日生，汉族，住江苏省海安县。
委托代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被执行人薛国俊，男，1976年5月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
关于薛忠华申请执行薛国俊居间合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏0482民初5254号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告薛国俊于本判决生效之日起十五日内支付原告薛忠华居间报酬人民币200000元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告薛国俊负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。逾期，薛国俊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人薛忠华的申请，本院于2017年6月16日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人薛国俊发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人薛国俊目前无银行存款，有一处房产登记信息（轮候查封，有抵押登记），有汽车登记信息（已被查封，因找不到该车，故无法扣押），暂无其他可供执行财产。2017年7月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人薛国俊暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人薛忠华认可被执行人薛国俊暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初5254号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。·
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 贺 凯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10982号之一
原告：广东欧珀移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。统一社会信用代码为×××175。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：陈玲玲，广东品安律师事务所律师。
被告：陈金红，女，汉族，1989年12月2日出生，广东省丰顺县人，住广东省梅州市丰顺县。
本院在审理原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告陈金红侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回对被告陈金红的起诉。
本案受理费减半收取为1383.5元，保全费为1020元，合计2403.5元，由原告广东欧珀移动通信有限公司承担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谢申文
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执80号
申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司
法定代表人周乐，董事长。
被执行人王涛，男，汉族，1980年11月23日生。
被执行人ＸＸ光，男，汉族，1953年10月18日生。
卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行王涛、ＸＸ光借款一案，本院依据（2014）卢民一初字第487号民事调解书进行执行，现申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司提出撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司撤销执行案件，终结本院（2017）豫1224执80号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
审 判 员 郭 新 波
代理审判员 宋 延 松
二〇���七年七月七日
书 记 员 王 垚 力
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初212号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人邓明明，男，1975年9月4日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因犯贩卖毒品罪，于2005年3月21日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期自2004年12月21日起至2006年12月20日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日被云阳县公安局传唤，同日，因吸食毒品被云阳县公安局行政拘留十二日（期限自2017年3月3日起至2017年3月15日止），2017年3月10日被云阳县公安局刑事拘留，2017年3月22日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]222号起诉书指控被告人邓明明犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。经被告人邓明明同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人邓明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月20日，黎某（另案处理）通过电话联系被告人邓明明，要求从邓明明处购买200元的毒品。当晚20时许，被告人邓明明将毒品（含甲基苯丙胺成分）送到黎某住的云阳县滨江大道“凯瑞”宾馆607号房间，并由宋某通过微信转账的方式向邓明明支付毒资人民币200元。公安机关在该房间现场查获毒品0.64克。
上述事实，被告人邓明明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、行政处罚决定书及执行回执、前科材料、户籍证明、扣押决定书、收缴物品决定及收缴物品清单等书证；证人高某、宋某、黎某的证言；被告人邓明明的供述；物证检验报告；搜查、扣押、封存、称量、检材提取、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓明明违反国家关于毒品管理的法律规定，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人邓明明犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立。
被告人邓明明曾因毒品犯罪被判处刑罚，现又毒品犯罪，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。
被告人邓明明到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人邓明明的违法所得200元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应予以追缴。
综上，根据被告人邓明明的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年12月9日止。)
二、被告人邓明明的违法所得人民币二百元予以追缴，上缴国库。
三、公安机关扣押的涉案毒品予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡代安
二〇一七年六月五日
书记员 余 洋
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00178号之三
申请执行人：法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区兴义路8号上海万都中心大厦48楼4803、4804。
被执行人：武汉富特塑胶科技有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福工业园新建厂区1号。
法定代表人：王婷，总经理。
被执行人：监利县派格塑料科技有限公司，住所地湖北省荆州市监利县城东工业园区。
法定代表人：王先新，总经理。
被执行人：王先新，男，1966年9月8日出生，住武汉市江汉区，
法兴（上海）融资租赁有限公司诉武汉富特塑胶科技有限公司、监利县派格塑料科技有限公司、王先新融资租赁纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2014年8月15日作出的（2014）沪贸仲裁字242号裁决书已经发生法律效力，三被执行人未自动履行义务。权利人于2014年10月8日向本院申请执行，本院于同日受理立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》并限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。被执行人武汉富特塑胶科技有限公司名下有9台注塑机已被本院依法查封；被执行武汉富特塑胶科技有限公司位于武汉市汉南区纱帽街幸福工业园的土地使用权（权证号：汉国用【2013】第40337号）、位于武汉市汉南区纱帽街幸福工业园的新建厂区1号车间、辅助车间1-2层（房产证号：武房权证南字第××号）被本院查封，因该房地产系轮候查封，本院暂不宜处置；被执行人王先新名下车牌号A7VU66、A7VU99、APE015的小型汽车三辆被本院查封，因未实际控制，本院暂不能处置。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2017年9月12日向本院提交终结本次执行程序申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）沪贸仲裁字242号裁决书的本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年九月二十六日
书记员 石忠玉
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初210号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陈慈勇，男，1991年1月29日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，经商。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月23日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]193号起诉书指控被告人陈慈勇犯交通肇事罪一案，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员谭俊出庭支持公诉，被告人陈慈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日20时40分许，被告人陈慈勇驾驶小型汽车从重庆市大足区龙水镇幸光大道往龙棠大道方向行驶，当车行龙棠路100米处时，将从右至左横穿公路的行人梁某撞倒，致梁某颅脑损伤，经抢救无效死亡。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，陈某承担此次事故的主要责任。
另查明，发生交通事故后，陈慈勇立即主动拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等候民警处理。民警到达现场后，陈慈勇主动投案，并如实供述了交通肇事的事实。
2016年8月23日，梁某之养女梁某1出具谅解书，对陈慈勇的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。2016年10月13日，经本院调解，中国人民财产保险股份有限公司共计赔偿了梁某1各项损失共计48万余元。
以上事实，被告人陈慈勇在庭审过程中无异议，且有当庭举示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人及被害人户籍信息表、车辆信息查询表、机动车驾驶证、行驶证复印件、民事调解书、谅解书等书证；现场勘查笔录及现场图、照片、车辆痕迹检验记录及照片；车辆安全技术鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；证人谢某、梁某2的证言；被告人陈慈勇的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈慈勇违反道路交通安全法，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈慈勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈慈勇在发生事故后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人陈慈勇协助保险公司积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人陈慈勇的犯罪情节、认罪悔罪表现，对被告人陈慈勇可依法适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈慈勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 川
二〇一七年五月十六日
书记员 严旭呈
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02337号
原告王永福，男，1952年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告周长寿，男，1954年5月17日出生，汉族，农民。
被告孙当当（周长寿儿媳），女，1987年12月27日出生，汉族，���民。
原告王永福与被告周长寿、孙当当排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永福、委托代理人谈新红、被告孙当当到庭参加诉讼，被告周长寿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永福诉称，其与二被告系邻居关系，二被告系公媳关系。2014年10月份二被告因盖房事宜与其发生纠纷，二被告在其墙根下挖坑放水，并在墙面挖四个洞，造成其墙体裂缝、墙皮脱落，其和家人的安全没有保障，经村、街办干部多次调解未果，其认为被告家侵占了其庄基地。故诉至法院要求:1、二被告停止挖坑、放水、挖洞的非法侵害行为，恢复原状并赔偿修复费用10000元；2、诉讼费用由二被告共同承担。
被告周长寿未作答辩。
被告孙当当辩称，其与周长寿系公媳关系，与原告王永福系邻居关系。2014年10月份，其家要盖房屋，���盖房事宜与原告发生纠纷。原告说其在墙根下挖坑不属实，坑是因为家里要盖房挖地基时挖的。因为盖房过程中与原告发生纠纷，其生气之下放了洗衣服水。其和公公在墙上挖洞的墙是共同墙，不存在侵害行为。其认为原告侵占了自家的庄基地，所以不会填坑。
经审理查明，原告家与二被告家东西相邻，原告家在东，二被告家在西。2014年10月，二被告在其宅基地上翻建房屋，双方因盖房事宜发生纠纷。盖房过程中，二被告在与原告相邻的墙下挖南北长约20米的沟，并在墙上挖4个洞，被告孙当当向沟中排水。案件审理期间，原告放弃司法鉴定。开庭审理时，原告将诉讼请求变更为：1、二被告停止挖坑、放水、挖洞的非法侵害行为，恢复原状，不要求赔偿损失；2、诉讼费用由二被告共同承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
��述事实，有原、被告陈述、照片等证据载卷，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、消除危险、恢复原状等。原告王永福与二被告相邻，二被告的挖坑不建房、放水、挖洞行为，对原告房屋构成安全隐患。原告要求二被告停止挖坑、放水、挖洞的非法侵害行为并恢复原状，符合法律规定，依法应予支持。原、被告双方宅基地边界争议，与本案不属于同一法律关系，不作处理，可另行协商或通过合法途径解决。为保护双方当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民���和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第三项、第五项之规定，判决如下：
一、周长寿、孙当当于本判决书生效之日停止对与王永福相邻墙根底的挖坑、放水、墙上挖洞的侵权行为。
二、周长寿、孙当当于本判决书生效十日内填平与王永福相邻墙根底所挖土坑，修复与王永福相邻墙体上的四个洞。
案件受理费50元，由被告周长寿、孙当当共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
代理审判员 王孟娜
代理审判员 毛 龙
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 蕊
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执738号之一
被执行人：严为珍。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执738号裁定书，于2017年09月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款78875.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年十月十日
书记员 高洪月