四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12582号
上诉人（原审原告）：武侯区大鱼儿皮鞋经营部。地址：成都市武侯区金花街道凉水井村*组。
经营者：蒋继龙，男，汉族，1972年4月10日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：苟鸿凌，男，汉族，1973年12月5日出生，系武侯区大鱼儿皮鞋经营部工作人员，住四川省达县。（核实）
委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汪晓和，男，1970年5月16日出生，汉族��1970年5月16日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师。
上诉人武侯区大鱼儿皮鞋经营部（以下简称大鱼儿经营部）因与上诉人汪晓和劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
大鱼儿经营部上诉请求：请求二审法院撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4492号民事判决第一项、第二项、第三项，改判大鱼儿经营部不支付汪晓和未发工资26088.77元、迟延发工资的赔偿金6522.44元、经济补偿金4000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，错误认定汪晓和入职时间为2013年3月15日及工资为每月2000元。真实情况为，双方自2014年4月建立劳动关系。双方建立劳动关系后，汪晓和在大鱼儿经营部经营者蒋继龙管理安排下从事买菜等打杂工作。汪晓和利用职务之便，私自在空白的劳动合同上加盖大鱼儿经营部公章。将劳动关系建立时间提前至2013年3月15日，将工资伪造为6000元每月，将拖欠工资虚构成支付25%的经济补偿金等。因汪晓和于2014年4月才与大鱼儿经营部建立用工的权利义务关系。2014年9月12日的工资结算单中，亲笔签字认可用工开始时间及工资为每月2000元。相关工资结算单是双方根据诚实信用原则重新达成的一致意见。汪晓和提供的相关劳动合同，除最后一页有公章外，其余页均无公章或蒋继龙签字。能够印证其余部分系伪造。尽管大鱼儿经营部因公章管理不当应承担管理不当的过失责任。但相关法律规定劳动关系仍应从用工之日起建立。本案用工开始时间为2014年4月，截止时间为2014年9月，一审认定事实错误。因一审认定事实错误，导致适用法律错误。
汪晓和辩称，本人入职大鱼儿经营部的时间为2013年3月15日，工资标准为每月6000元。
汪晓和上诉请求：请求二审法院撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4492号民事判决，改判大鱼儿经营部支付其未发工资97630元、迟延发放工资赔偿金24407.5元、经济补偿金12000元并为其补缴2013年3月15日至2014年9月23日期间社保保险。事实和理由：双方于2013年3月15日签订劳动合同，约定岗位为厂长，工资为6000元每月。一审法院对相关工资结算单认定错误。由于大鱼儿经营部一直未按时支付工资，导致其被迫离职。离职时单方面写了工资条，并表示如果如果不签字，一分钱都拿不到。即便双方在履行劳动合��中对工资进行了变更，但也应认定未从2014年4月1日开始变更。一审法院认定事实错误。
大鱼儿经营部辩称，汪晓和入职时间为2014年4月，岗位并非厂长，而系杂工，工资标准为每月2000元。
大鱼儿经营部向一审法院起诉请求：判令不支付汪晓和未发工资97630元、迟延发放工资的赔偿金24407.5元、经济补偿金12000元。
一审法院认定事实：大鱼儿经营部与汪晓和于2013年3月15日签订《劳动合同》，约定汪晓和工作岗位为厂长，月工资为6000元或按年薪八万执行。工作期间，大鱼儿经营部未为汪晓和购买社会保险，未及时足额支付汪晓和工资。2014年9月22日，汪晓和提出离职。离职时，汪晓和从大鱼儿经营部领取了3121元。汪晓和认可在职期间，大鱼儿经营部共支借汪晓和10370元。一审法院另查明，大鱼儿经营部提供汪晓和工资结算单，载明“2014年4月1日至2014年8月31日汪晓和工资结算：2000元/月×5个月=10000元+300元=10300元+70元=10370元”项下，汪晓和签字确认“汪晓和未领”。汪晓和提供安全生产消防工作管理员工作证，载明汪晓和工作单位为大鱼儿经营部，时间为2013年3月15日。一审庭审中，大鱼儿经营部确认未为汪晓和购买社会保险；双方一致确认汪晓和于2014年9月22日离职。2014年12月11日，汪晓和以大鱼儿经营部为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大鱼儿经营部支付其未发工资12300元、延迟发放工资的赔偿金30750元、经济补偿金12000元并为其补缴2013年3月至2014年11月的社会保险。该委于2015年4月27日作出仲裁裁决：1、大鱼儿经营部支付汪晓和未发工��97630元、迟发工资赔偿金24407.5元、解除劳动关系补偿金12000元，合计134037.5元；大鱼儿经营部为汪晓和缴纳2013年3月15日至2014年9月23日的社会保险；驳回汪晓和的其他仲裁请求。
一审法院认为，关于大鱼儿经营部、汪晓和之间何时建立劳动关系的问题。汪晓和提供的双方签订的《劳动合同》及安全生产和消防工作管理工作证均载明汪晓和入职时间为2013年3月15日，虽大鱼儿经营部认为双方于2014年4月1日才建立劳动关系，其对汪晓和提供的《劳动合同》持有异议，认为汪晓和所提交的《劳动合同》系汪晓和偷盖大鱼儿经营部单位公章，但大鱼儿经营部对此未提交证据予以证明。大鱼儿经营部仅提供证人证言不足以证明2013年3月15日至2014年3月31日期间双方不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，大鱼儿经营部应承担举证不能的后果。故认定双方于2013年3月15日建立劳动关系。关于汪晓和的工资数额问题。虽然《劳动合同》约定汪晓和的工资数额为6000元/月，但大鱼儿经营部提供的汪晓和工资结算单载明，汪晓和的工资为2000元/月，汪晓和在大鱼儿经营部提供的“2014年4月1日至2014年8月31日汪晓和工资结算：2000元/月×5个月=10000元+300元=10300元+70元=10370元”项下仅签字确认“汪晓和未领”工资，但其并未在该结算单上签字确认其对2000元/月的工资数额有异议，视为《劳动合同》在���际履行过程中，双方对汪晓和工资数额的变更。故，认定汪晓和的工资按2000元/月计算。大鱼儿经营部、汪晓和劳动关系存续期间，大鱼儿经营部未及时足额向汪晓和发放工资，未为汪晓和购买社会保险，依法应当承担相应的法律责任。根据《劳动合同法》第三十条的规定，大鱼儿经营部应当支付汪晓和未发工资26089.77元（2000元/月×18个月+2000元/月÷21.75天×5天-10370元）。因大鱼儿经营部未为汪晓和购买社会保险，且大鱼儿经营部提供的工资结算单反映存在大鱼儿经营部未及时足额向汪晓和支付工资的情形，故，汪晓和与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付���动报酬的”和第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，结合汪晓和工作年限，大鱼儿经营部应支付汪晓和解除劳动合同的经济补偿金2000元/月×2个月=4000元。关于汪晓和请求大鱼儿经营部支付25%的迟发工资赔偿金，因双方签订《劳动合同》第二十九条第一款约定，大鱼儿经营部无故拖欠汪晓和工资，除全额支付汪晓和工资外，还应当加发相当于工资报酬25%的经济补偿金，故大鱼儿经营部应当支付汪晓和迟延发放工资赔偿金6522.44元（26089.77元×25%）。关于补缴社保的问题。因社保征缴属用人单位与社保行政机构的行政关系，不属于人民法院民事案件受案范围，故不予处理。据此，一审法院依照依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、大鱼儿经营部于判决生效之日起十日内支付汪晓和未发工资26089.77元（2013年3月15日至2014年9月22日）；二、大鱼儿经营部于判决生效之日起十日内支付汪晓和迟延发放工资赔偿金6522.44元；三、大鱼儿经营部于判决生效之日起十日内支付汪晓和解除劳动合同关系补偿金4000元；四、驳回大鱼儿经营部的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。大鱼儿经营部申请对案涉《劳动合同》手写部分笔迹进行鉴定。本院认为，案涉《劳动合同》手写部分由谁书写，并不能必然证明相关印章系汪晓和���自加盖，故无鉴定必要。二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、大鱼儿经营部是否应当支付汪晓和未发工资。如应支付，具体金额为多少；2、大鱼儿经营部是否应当支付汪晓和未发工资赔偿金。如应支付，具体金额为多少；3、大鱼儿经营部是否应当支付汪晓和经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
关于未发工资的问题。用人单位支付劳动者工资，以双方存在劳动关系为前提。本案中，大鱼儿经营部虽对汪晓和工作岗位、入职时间及工资标准有异议，但从其陈述看，大鱼儿经营部认可双方存在劳动关系。就涉及大鱼儿经营部是否存在拖欠汪晓和工资的入职时间问题而言。根据汪晓和提交的《劳动合同》及消防工作管理��作证，能够印证双方系2013年3月15日建立劳动关系。大鱼儿经营部虽主张《劳动合同》系汪晓和擅自加盖大鱼儿营业部印章，该《劳动合同》除印章外，其余内容为汪晓和伪造，但未提交相关证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，大鱼儿经营部应承担举证不能的不利后果。一审��院认定双方劳动关系自2013年3月15日建立并无不当。就汪晓和的工资标准而言。案涉《劳动合同》虽有汪晓和的工资为“月工资6000元或按年薪捌万元执行”的记载，但根据相关工资结算单看，有汪晓和2014年4月至2014年8月应付工资情况、汪晓和借支情况及实领工资情况，汪晓和本人也签字确认。该工资结算单能够较真实地反映汪晓和实际工资标准和领取情况。故一审法院根据该工资结算单，认定汪晓和工资标准为2000元/月，并根据汪晓和入职时间，认定大鱼儿经营部应当支付汪晓和未发工资26089.77元并无不当。
关于未发工资赔偿金的问题。如上所述，大鱼儿经营部应当支付汪晓和未发工资26089.77元。而双方在《劳动合同》第二十九条第一款对大鱼儿经营部无故拖欠汪晓和工资应支付其补偿金及比例有明确约��。该约定不违反法律、行政法规禁止性规定。故一审法院根据案涉《劳动合同》明确记载，认定大鱼儿经营部应当支付汪晓和迟延发放工资赔偿金6522.44元并无不当。
关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项对用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形有明文规定，即“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的”和第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。本案中，根据查明事实，大鱼儿经营部未为汪晓和购买社会保险，且大鱼儿经营部提供的工资结算单反映存在大鱼儿经营部未及时足额向汪晓和支付工资的情形。故汪晓和与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金符合法律规定。一审法院根据汪晓和入职时间和工资标准，认定大鱼儿经营部应支付汪晓和解除劳动合同的经济补偿金4000元也无不当。至于汪晓和要求大鱼儿经营部补缴社保的诉讼请求，因不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院未予处理也无不当。
综上所述，大鱼儿经营部、汪晓和的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人武侯区大鱼儿皮���经营部、汪晓和各负担10元。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一八年一月二日
书记员 宋沁蔚