四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2943号
原告：宋学容。
委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。
被告：威远县丁氏沙石厂，住所地：威远县新场镇曹胜村二社。
负责人：丁林，投资人。
原告宋学容与被告威远县丁氏沙石厂货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学容及其委托诉讼代理人张绪林、被告威远县丁氏沙石厂负责人丁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告三年的运费款共计861197.8元；2.请求判令被告从2014年1月1日起以拖欠2013年全年运费总额123500.68元为基数计算利息，并按年息6%的标准支付资金占用利息至2013年全年运费总额付清为止；3.请求判令被告从2015年1月1日起以拖欠2014年全年运费总额565335.13元为基数计算利息，并按年息6%的标准支付资金占用利息至2014年全年运费总额付清为止；4.请求判令被告从2016年1月1日起以拖欠2015年全年运费总额172362元为基数计算利息，并按年息6%的标准支付资金占用利息至2015年全年运费总额付清为止。事实和理由：原告自己长期经营有两辆货车进行货运业务，一直承揽有被告单位的货物运输业务，在业务繁忙时也找其他车辆为被告运输货物，然后由原告向被告收款，经双方不定期对拖欠的运费进行统计汇总，并由被告加盖公章确认。经计算，被告共欠原告2013年运费123500.68元、2014年运费565335.13元、2015年运费172362元，累计共计拖欠运费861197.8元。经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，现依据法律规定，向人民法院起诉，请求判决支持原告如前诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，欲证明原、被告双方主体身份；
2.运费单据原件13张，欲证明被告欠原告运费的事实。
被告威远县丁氏沙石厂辩称，欠原告的运费是事实，但数额差距太大，总共欠运费60多万元，中途我付给了原告20多万元，没有出具收据，但原告拿去抵扣利息了，没给我算本金。原告在我处收钱，我从来都没有要她出具收据。原告还在我这儿拉了十多万元的沙，没有给钱，现在我差原告的运费最多40万元。对原告提供的证据有异议，我们的票据都必须有经办人签字。
根据证据的真实性、关联性、合法性及证明力的规定，本院认证如下：原告的身份证复印件与原件核对无异，能够反映原告的真实身份，本院予以采信。被告的营业执照虽系复印件，但反映的事实与被告实际情况相符，本院予以采信。原告提供的13张运费单据均系原件，其真实性、关联性及合法性应予以确认，认证理由如下：首先，被告威远县丁氏砂石厂不仅对所有运费单进行了签章确认，且绝大部分单据均有被告的经办人员尹业容签字确认，被告也认可其经办人为尹业容；其次，被告既不能提供相反证据予以反驳，又未否认运费单上被告印章的真实性，而被告辩称其印章管理不严格但又不能提供证据予以证明；再次，以上运费单的形式符合当地运费结算的习惯，且原告于2013年初起到2015年期间在被告处运输沙子是原、被告认可的事实。基于以上理由，原告提供的13张运费单据具有真实性、关联性、合法性，能够反映原、被告之间运输费用的情况，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告威远县丁氏砂石厂系丁林个人投资的个人独资企业，其经营范围为：加工：沙石。2013年年初至2015年期间，原告在被告处运输沙。
原告向本院提供的13张手写运费单据，共计金额为721020.6元。其中，2013年11月12日的单据载明运费8306.55元、2013年12月18日的单据载明运费合计115194.1325元，2013年共计123500.68元。2014年1月25日的单据载明应付128157.62元，余49843元；2014年3月4日的单据载明合计86791.68元；2014年4月9日的单据载明合计55502.21元；2014年5月14日的单据载明应付37545.34元，余16090.86元；2014年5月份运费载明合计47378.4元；2014年7月3日的单据载明合计25783.3元；2014年8月3日的单据载明合计20258.5元；2014年12月12日单据载明合计34497.73元；2014年12月31日的单据载明合计59892.465元；2014年共计561741.11元。2015年2月3日的单据载明合计31962.085元；2015年3月7日的单据载明运费3816.72元；2015年共计35778.81元。
2014年1月25日的单据上盖有“威远县丁氏沙石厂原料入库章”并有尹业容签字，其余单据上均盖有“威远县丁氏沙石厂发货专用章”。另2013年11月12日、2014年8月3日、2014年12月12日、2014年12月31日、2015年2月3日、2015年3月7日共计6张单据上也均有尹业容的签字。
2014年12月31日的单据下方书写：“2014年11月4日-2015年4月16日共计运费：136583.21元（其中4月5车，共计6414.21元）丁刘婷2015年12月10日”。诉讼中，原告书面陈述该笔金额系重复计算，其诉请的总金额中应扣除这部分。经核对，在原告提供的13张运费单据中，2014年11月4日-2015年4月16日期间运费单据载明的运费与上述丁刘婷签字的136583.21元金额相符。
诉讼中，被告陈述，在银行监管前，被告账目是尹业容在管理；在银行监管后，也是尹业容在管理，只是有时由丁林的女儿丁刘婷协助。被告未提供证据证明其辩称的已支付原告的运费的事实；原告虽陈述在被告处运沙抵款的事实，但原告认为所运沙是抵扣他款，且双方对原告所运走的沙的多少、价值金额、是否抵扣其他欠款、借款不能达成一致意见。
本院认为：原、被告均认可双方自2013年年初至2015年期间存在运输业务关系，被告威远县丁氏沙石厂认可尚欠原告宋学容运费的事实；综合以上诉、辩双方意见及原告提供的证据能够证明原、被告双方在2013年年初至2015年期间自愿协商一致，达成原告按被告指定地点运输沙的合意，该合意不违反法律法规的强制性规定；由于该合意已经过履行并进行了结算，证明该合意系双方真实意思表示，则双方之间的运输合同依法成立，并发生法律效力，应受法律保护。
原告宋学容提供的证据能够证明其按约定履行了约定的运输义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”之规定，作为托运人的被告威远县丁氏沙石厂应当按约定向原告宋学容支付运输费用的合同义务，则原告宋学容主张被告威远县丁氏沙石厂支付运输费用于法有据，本院依法应予以支持。对于应支付的运费金额，原告提供的13张运费单据，经审核，扣减原告重复主张的136583.21元后，被告实际还应支付原告运输费用721020.6元（其中：2013年123500.68元，2014年561741.11元，2015年35778.81元）。
对于被告辩称的原告曾在其单位运走沙（抵款）应抵消的问题，因双方对原告所运走沙吨位、金额、所抵款各类均争议很大，无法确认，且鉴于双方还有借款等其他纠纷的事实，故被告辩称的抵消不符合法律规定，在本案中不予以处理。但被告可另案主张。
被告辩称其已经向原告支付了20多万元，但被告威远县丁氏沙石厂未提供任何证据予以证明其主张的事实，且原告也不予认可，则依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告威远县丁氏砂石厂需承担举证不利的后果。因此，对被告威远县砂石厂的上述主张，本院依法不予以支持。
原告宋学容主张2013年、2014年、2015年的运费均按年利率6%的标准分别自2014年1月1日起、2015年1月1日起、2016年1月1日起计算资金占用利息至实际付清该年运费总额时止，因原、被告双方未在合同中对支付运费的具体期限进行明确约定，也无法按正常交易习惯确定支付期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告宋学容可随时要求被告威远县丁氏沙石厂履行支付运费义务。诉讼中，原告宋学容未提供证据证明其在本案起诉之前以其他形式向被告威远县丁氏沙石厂主张运费的权利，则原告宋学容主张三年运费分别自2014年1月1日起、2015年1月1日起、2016年1月1日起支付资金占用利息的理由不能成立，则原告主张的损失应自原告主张时起，即自原告宋学容起诉之日起支付资金占用利息。原告宋学容主张按年利率6%的标准支付资金占用利息至实际付清运费时止的事实，没有超过银行同期贷款利率标准，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告威远县丁氏沙石厂于本判决生效之日起十日内向原告宋学容支付运输费共计721020.6元，并自2017年10月18日起按年利率6%的标准支付原告宋学容所欠运输费的资金占用利息至实际付清运输费止；
二、驳回原告宋学容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元、财产保全费5000元，由原告宋学容负担受理费1108元，由被告威远县丁氏沙石厂负担受理费5000元及财产保全费5000元；被告承担的案件受理费由被告威远县丁氏沙石厂支付运输费时一并支付于原告宋学容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 夏 源