wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初9986号
原告：明逸飞，女，1971年8月31日出生，住重庆市涪陵区。
被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐运龙，男，1982年10月26日出生，金科物业服务集团有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李孟强，男，1979年8月8日出生，金科物业服务集团有限公司经理，住重庆市涪陵区
被告：重庆金科实业集团科润房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号，统一社会信用代码915001026608964393
法定代表人：周达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，1978年6月17日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
原告明逸飞与被告重庆金科实业集团科润房地产开发有限公司（以下简称科润房产公司）,金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托双方当事人共同选定的重庆市建设工程质量检验测试中心对金科天湖小镇XXXX房屋的漏水原因进行司法鉴定。鉴定结束后，本案依法再次开庭进行了审理。原告明逸飞，被告科润房产公司的委托诉讼代理人唐运龙、李孟强，被告金科物业公司的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明逸飞向本院提出诉讼请求：请求判决二被告赔偿原告2014年因漏水造成的损失5222元。事实和理由：原告购买了金科天湖小镇XXXX房屋后，于2013年10月对房屋进行了装修并入住。2014年夏，因埋在原告家客厅的整栋房屋的空调公共排水管道出现断裂，造成原告客厅墙体和地板大量积水，致使墙纸出现霉变、开裂、脱落现象。原告修复时，用去各项费用5222元。因二被告对管道进行的整改不彻底，导致2015年夏和2016年夏使用空调时，仍发生漏水，又给原告修复后的墙体、地板等造成损失。经原告与二被告多次协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告科润房产公司辩称：科润房产公司是金科天湖小镇的建设方，该项目完工后已经验收合格，且科润房产公司在事发后已及时进行了整改,将隐蔽的管道全部改为了明管。现原告请求的损失过高，应以实际损失为准。
被告金科物业公司辩称：原告的房屋因公共区域空调管道漏水受损，金科物业公司在此只是起协调作用，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：科润房产公司是金科天湖小镇的建设方，原告系金科天湖小镇XXXX房屋的所有权人，金科天湖小镇56栋1单元的公共空调排水管道是通过原告的客厅墙体预埋。2014年10月，因原告的入户大厅空调排水管渗水导致其客厅墙纸发霉、脱落，科润房产公司及时对空调排水管道进行了整改，并会同金科物业公司及施工方就此次渗水给原告造成的损失进行协商，同意支付原告材料和室内墙纸修复的费用共计5222元，但要求原告不得再以此为由提出任何赔偿要求。原告以渗水问题未得到根本解决为由拒绝科润房产公司的一次性赔偿要求。科润房产公司因此未将2014年渗水产生的损失5222元支付给原告。原告因2015年、2016年仍发生渗水情况而起诉来院。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托双方当事人共同选定的重庆市建设工程质量检验测试中心对金科天湖小镇XXXX房屋的漏水原因进行司法鉴定。2017年5月11日，重庆市建设工程质量检验测试中心经现场查勘后，以不具备鉴定条件为由退回了委托。
本院认为：公民的合法财产权利应受法律保护。本案中，因原告的入户大厅空调排水管渗水导致其客厅墙纸发霉，虽然科润房产公司及时对空调排水管道进行了整改，但对原告因此支付的材料和室内墙纸修复的费用，科润房产公司作为金科天湖小镇的建设方应当予以支付。金科物业公司是金科天湖小镇的物业服务企业，其对房屋及配套的设施设备和相关场地负有维修义务，但现有证据不能证明原告的财产受损是金科物业公司怠于履行维修义务所致。因此，金科物业公司不应对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
被告重庆金科实业集团科润房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，支付原告明逸飞在2014年因空调排水管渗水而造成的损失5222元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆金科实业集团科润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何终裕
二〇一七年六月十五日
(院印)
书记员 黄勤勤
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执972号
张方兰
南京茂陵裘皮服装厂：
张方兰申请执行南京茂陵裘皮服装厂劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1140号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月二十六日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2083号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
被告：赵连柱，男，1963年6月11日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告赵连柱借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 车晓艳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2138号之一
申请执行人：万贻国，男，1977年6月17日生，汉族，南昌市人，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：丁大可，男，1967年2月11日生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
本院于2017年7月21日作出的（2017）赣0102民初1359号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人丁大可赔偿申请人各项损失共计15622.79元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、鉴定费共计2010元，执行费160元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人丁大可有可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初1359号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杜 薇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更148号
罪犯光素平，男，32岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2009年7月10日作出(2009)溧刑初字第115号刑事判决，以被告人光素平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处以罚金壹万整。刑期自2009年2月17日至2021年8月16日止。在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被告人光素平还有其他盗窃罪没有判决，2010年12月15日经江苏省盱眙县人民法院以(2010)盱刑初字第0283号刑事判决决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万五千元，剥夺政治权利三年。2013年7月31日经江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏某刑执字第1283号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治三年权利不变；2015年4月23日经江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏某刑执字第00390号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年(刑期至2020年6月16日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯光素平自减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯光素平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯光素平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯没有履行生效裁判中财产性判项，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯光素平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年2月17日起至2019年10月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 钱余
审判员 孟进
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯岚
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执恢32号之二
申请执行人：赵某某，女，汉族，住西安市。
被执行人：陕西某某食品有限公司,住所地西安市某某。
被执行人：澄城县某某有限责任公司，住所地澄城县某某。
被执行人：韩某，男，汉族，住西安市。
被执行人：韩某某，男，住西安市。
本院在执行赵某某与陕西某某食品有限公司、澄城县某某有限责任公司、韩某、韩某某借款合同纠纷一案中，因陕西某某食品有限公司、澄城县某某有限责任公司、韩某、韩某某未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封并评估被执行人澄城县某某有限责任公司为本案权利人抵押登记的土地及房产，即位于渭南市澄城县某某区，面积为24780平方米的土地【土地证号为：澄国用（2009）第00XXX号】及位于该宗土地上面积为8257.**平方米的房产【房屋所有权证号为：澄房权证韦股字第××号】。上述财产经拍卖后无人竞买而流拍，故申请执行人与被执行人签订了《以物抵债协议》，将上述被执行人澄城县某某有限责任公司名下抵押登记的土地及房产，以拍卖流拍价1233.99万元进行以物抵债。2017年12月6日申请执行人赵某某向本院提出书面申请，申请终结本院作出的（2014）西中民三初字第00256号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三初字第00256号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周琳琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第30号
原告张红英。
委托代理人钱梦根，男，住上海市奉贤区。
被告王敬权。
本院在审理原告张红英诉被告王敬权房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原张红英撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取计173元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一四年一月二十七日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 � � 判 决 书
(2016)皖0102民初6988号
原告：张小飞，男，1991年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：邹振柱，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
原告张小飞与被告邹振柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小飞的委托诉讼代理人单国荣、被告邹振柱的委托诉讼代理人王能娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小��向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金250000元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日计至法院判决生效之日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告常年在外从事广告传媒等经营活动。因资金周转不灵，先后向甘应红借款三十多万元，后被告未按时还款。被告多次找到原告，介于朋友关系，原告借款30万元给被告，被告承诺数日后归还，但仅于2016年8月23日还款5万元，余款至今未还，原告多次催要无果，遂诉讼来院，请求法院判如所请。
邹振柱辩称，1.被告已经归还原告借款本金201150元；2.原、被告双方在借条中未约定利息，故我方不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，邹振柱向张小飞出具《借条》一张。言明，今借到张小飞人民币现金叁拾万元整。注：邹振柱在此之前写给甘应红所有借条一律作废。2016年8月23日，该借条下方注明，此款于2016年8月23日已还人民币伍万元整。庭审时，邹振柱向本院提交的转账还款明细均在2016年8月10日之前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邹振柱多次向张小飞借款，经双方于2016年8月10日结算，邹振柱尚欠张小飞共计叁拾万元。邹振柱辩称其已偿还张小飞借款本金201150元，但该上述转款均发生在2016年8月10日之前，故本院对邹振柱的辩解意见不予采信。扣除双方均认可2016年8月23日偿还的5万元，本院认定邹振柱应偿还张小飞借款本金25万元整。邹振柱未按约还款，张小飞据此要求其按银行同期贷款利率支付起诉之日起至判决生效之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹振柱于本判决生效之日起十日内支付原告张小飞借款本金人民币25万元，并支付自2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告邹振柱负担；保全费1770元，由被告邹振柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张慧霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 莹
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1202执保4号
申请人：高小林
被申请人：曹文联
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案,申请人向本院申请执行已发生法律效力的(2016)甘1202财保2号民事裁定书。
本院受理后，在执行过程中，本院已将曹文联所有的车牌号甘ALR9**梅赛德斯奔驰牌黑色小轿车予以保全，本案保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（(2016)甘1202财保2号民事裁定书已保全执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文荣
二〇一六年九月五日
书记员 董重重
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执4388号
申请执行人柳胜，男，汉族，1962年11月13日出生，住河南省舞钢市。
被执行人甘东旭,男，汉族，1967年7月20日出生，住郑州市金水区。
关于柳胜与甘东旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第4601号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告甘东旭欠原告柳胜借款500000元及利息（自2014年1月12日至2016年3月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）愿于2016年3月12日之前偿还清。如果被告甘东旭逾期偿还，导致原告申请法院强制执行，按月息2分计算利息（自2016年3月12日起计算至实际还款日）。甘东旭未履行生效法律文书确定的义务，权利人高柳胜于2016年4月26日申请执行，本院于同日立案。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4388号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 博
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢782号
申请执行人院利平，男，汉族，1969年10月13日出生，东胜区人,个体，现住东胜区铁西区。
被执行人贺守业，女，汉族，1976年10月14日出生，达旗人，个体，现住东胜区。
被执行人高小平，男，汉族，1974年10月12日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
本院作出的（2013）东法民初字第761号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高小平在东胜区人民法院执行局有执行款**元，现因提取该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条的规定裁定如下：
一、提取被执行人高小平在东胜区人民法院执行局的执行款**元。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 奇特龙
二〇一七年九月十四日
书记员 高雨薇
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更700号
罪犯丁岩岩，女，1982年7月20日生，汉族，出生地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2013年4月10日作出（2012）华蓥刑初字第90号刑事判决，以被告人丁岩岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年9个月（刑期自2011年10月12日起至2017年7月11日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯丁岩岩减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯丁岩岩减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯丁岩岩在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分160.2分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁岩岩在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁岩岩减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第945号
原告樊位勲。
被告徐峰。
被告上海凌菲燃料有限公司。
法定代表人徐峰。
本院在审理原告樊位勲与被告徐峰、上海凌菲燃料有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊位勲撤回起诉。
案件受理费人民币16,500元，减半收取计8,250元，财产保全费5,000元，均由原告樊位勲负担。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 何志奎
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初2447号
原告马某某
被告李某
被告侯某某
原告马某某与被告李某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员魏宏东适用简易程序进行了审理，期间依法向原、被告送达了开庭传票，定于2017年7月25日9点0分在本院四楼审判庭开庭审理，但原告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
审判员 魏宏东
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋子波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法寮民一初字第1108号
原告赵士币，男，1978年8月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人刘剑，系广东可园律师事务所律师。
委托代理人李广添，系广东可园律师事务所实习律师。
被告丁海东，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人李桂昌，系广东鹏派律师事务所律师。
原告赵士币与被告丁海东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘剑，被告委托代理丁海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日晚8时50分，原告与被告在东莞市寮步镇西溪村西溪大街发生交通事故。原告当时在西溪大街骑电单车由西向东行驶，被告在西溪大街骑电动三轮车由东向西行驶突然左拐，致使原告受伤，电单车损害，被告无伤害。受伤后原告被送往寮步医院治疗。原告被诊断为脑震荡、颜面部皮肤挫擦伤、上下唇皮肤挫裂伤等伤害。事故发生后被告愿意承担全部医药费并签订协议。9月2日出院后，经多次协商被告均未支付过任何费用，并不想履行协议支付医疗费用。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告全部医疗费用：治疗费11560.5元，后续治疗费60000元，误工费5000元，护理费2000元，住院伙食补助费1120元，营养费2000元；残疾赔偿金40000元（包括十级伤残标准的赔偿和被抚养人生活费）以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费共10000元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。后原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告57330.5元，包括医疗费11560.5元、鉴定费2520元、后续治疗费30000元、误工费3400元、护理费2250元、伙食费1500元、交通费1000元、住宿费5100元。原告放弃第2项诉讼请求。
被告辩称，一、本案属机动车交通事故责任纠纷，原告应凭交警部门的事故认定书才能到法院起诉；二、本案事故未经交警部门处理，责任不明，原告要求被告承担事故责任没有依据；三、原告的合理医疗费用仅为11560.5元，原告要求被告赔偿后续治疗费没有依据；四、原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金没有依据。后续治疗费与本案无关，且与双方达成的协议不符。误工费、护理费、交通费等应按双方达成协议处理，即使需要支付，误工费应按最低工资。护理费应遵医嘱。交通费、住宿费应凭票据。
经审理查明，2015年8月18日，赵士币亲属拟定“协议”，丁海东在“协议”上签名。“协议”载明，2015年8月17日晚21时，赵士币正常行驶至西溪路段与左转弯的丁海东发生交通事故。事故发生后，丁海东无任何受伤，赵士币入院治疗。经双方友好协商，由丁海东负责赵士币的全部医疗费用及电单车的费用，赵方将不追究丁方的其他责任，特此立证。双方确认双方该次事故未经交警部门认定。
赵士币于2015年8月18日至2015年9月2日在东莞市寮步医院住院15天。该院出具的出院小结载明，出院诊断为1、脑震荡，2、颜面部皮肤挫擦伤，3、上下唇皮肤挫裂伤，4、11、21牙外伤脱失，12牙外伤松动，31牙外伤纵裂，5、左侧前臂、腕部及手背，右侧腕部及手背多处皮肤挫擦伤，6、左侧拇指软组织钝挫伤。医嘱:建议定期到口腔科门诊随诊牙齿情况，行牙齿修复治疗。2015年9月2日该院出具的诊断证明书建议：不适随诊，定期复查，牙齿修复。赵士币住院期间花费医疗费11560.59元。
原告提供工资证明、工作单位营业执照、参保明细，主张其受伤时每月工资为3400元。
本院根据赵士币的申请依法委托广东医学院司法鉴定中心对赵士币伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该中心于2016年6月27日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵士币2015年8月17日因事故受伤，其损伤均不构成伤残。牙齿脱落缺失，后续需进行安装盒更换义齿共5次，所需费用为30000元。该案件鉴定费用为2520元，其中书证审查960元，伤残鉴定费840元，后续治疗鉴定费720元。
以上事实，有原告提供的“协议书”、出院小结、医疗诊断证明、门诊病历、医疗收费票据、工资证明、营业执照、参保证明，本院委托进行司法鉴定的司法鉴定意见书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对于被告应支付原告住院期间的医疗费11560.59元没有异议，本院予以确认。
关于被告是否应支付原告后续治疗费用。广东医学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书明确写明原告赵士币因本案事故导致牙齿脱落的后续治疗费用为30000元，本院对该后续治疗费数额予以确认。原告因本案事故牙齿脱落，寮步医院作出的出院医嘱已注明需定期复查并行牙齿修复治疗，故牙齿修复治疗应属于因事故受伤治疗的一部分，属于原告治疗事故所受伤害之必然产生的医疗费用。双方在2015年8月18日的“协议书”中约定由丁海东负责赵士币的全部医疗费用。被告主张“协议书”为被告被迫签订，但未能提供证据予以证明，本院对被告主张不予以采纳。该“协议书”是双方的真实意思表示，双方均应恪守约定义务。该“协议书”中约定被告承担赵士币全部医疗费用，应包括后续治疗费用。故原告要求被告支付后续治疗费30000元，本院予以支持。
关于原告要求被告支付误工费、护理费、伙食费、交通费、住宿费。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故未经交警部门进行责任认定，且就本案事故原告未能举证证明就其受伤被告存在过错，应承担举证不能的不利后果；其次，双方在“协议书”中明确约定被告负责原告全部医疗费用及电单车费用，原告不追究被告其他责任。该“协议书”是双方真实意思表示，双方均应恪守约定义务。故原告要求被告承担误工费、护理费、伙食费、交通费、住宿费没有法律及事实依据，本院不予以支持。
关于原告要求被告负担本案鉴定费用。本案鉴定费用2520元，其中书证审查960元，伤残鉴定费840元，后续治疗鉴定费720元。因鉴定分为伤残等级鉴定和后续治疗费鉴定两部分，而鉴定意见显示原告赵士币未构成伤残。因此伤残鉴定部分的鉴定费用1320元（840+960/2）应由原告自行承担，后续治疗费用鉴定费1200元（720+960/2）由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵士币支付医疗费11560.59元、后续治疗费30000元；
二、驳回原告赵士币的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3133.62元（原告预交），由原告负担2214.4元，被告负担919.22元。鉴定费2520元（原告预交），由原告承担1320元，被告承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 孟 翯
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘燕儿
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审1115号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人嘉善胜军汽车运输有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道子胥路273号。
法定代表人张胜军，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年3月14日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09015号行政处罚决定，责令被申请人嘉善胜军汽车运输有限公司（浙Ｆ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年11月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2016]09015号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵丽丽
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执841号之一
申请执行人：邹鹰，女，1974年4月1日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：邱江，男，1965年2月4日生，汉族，永丰饭庄经营者，户籍住天津市南开区，现在天津长泰监狱服刑。
本院在执行申请执行人邹鹰与被执行人邱江房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年六月九日
书 记 员 鲁 莽
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2704号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人，侯金鹏。
被执行人：陈太海,男,1970年4月6日出生,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与陈太海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人陈太海的存款6900.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年十月九日
书记员 杨 春
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执685号之二
申请执行人：夏秋伟，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：师军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人夏秋伟与被执行人师军买卖合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）川1802民初967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏秋伟于2017年7月6日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人师军发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行，被执行人至今未履行法定义务。在执行过程中本院查封了师军所有的川T*****号小型汽车，但未实际控制，现被执行人师军下落不明，暂无其他可供执行财产，申请人同意终结该案的本次执行程序。本院确认申请执行人夏秋伟有债权，即被执行人师军应向夏秋伟支付执行款******元及利息，未受偿。本院认为被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结该案本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人夏秋伟有债权，即被执行人师军应向夏秋伟支付执行款******元及利息，未受偿。
二、对雅安市雨城区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）川1802民初967号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1681号
上诉人（原审原告）朱秀珍。委托代理人袁玲花，上海力勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海普拉特皮具制品有限公司。法定代表人***，董事长。上诉人朱秀珍因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第7253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人朱秀珍及其委托代理人袁玲花到庭参加诉讼。被上诉人上海普拉特皮具制品有限公司（以下简称普拉特公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审认定，朱秀珍系外省市户籍来沪从业人员。2015年2月，朱秀珍为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年3月4日作出仲裁裁决，对朱秀珍的仲裁请求不予支持。朱秀珍对此不服，遂诉至原审法院，要求普拉特公司支付2014年11月1日至2015年1月10日期间的工资人民币7,800元、2014年11月1日至2015年1月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额9,555元。原审另认定，2014年9月1日，普拉特公司为甲方、案外人A为乙方签订了租赁期限为2014年9月1日起至2015年2月28日止的《厂房租赁合同》，约定甲方将位于上海闵行区浦江镇江月路***号的第二栋车间及机器设备/宿舍2间租赁给乙方使用，租金为30,000元/年。合同另约定租赁物采取整体出租的方式，由乙方自主经营生产管理。甲方和乙方属于厂房及机器设备租赁关系，无经营合作关系。乙方不得以甲方的名誉从事任何经济活动事宜。如甲方发现乙方有违反的，甲方有权追溯乙方法律责任，由于乙方自行经营造成的经济或者劳务纠纷所应交纳的费用由乙方自行承担。原审中，朱秀珍陈述，其系看到张贴的招工启事后至普拉特公司应聘，经苏义斌和A面试合格后开始工作。平时由苏义斌和A将车间的工作安排告知徐宾后再由徐宾安排朱秀珍工作，朱秀珍最后工作至2015年1月10日，系苏义斌和A提前三四天通知朱秀珍做完这批活就停工，厂子关闭，25日发工资。该批活于2015年1月10日做完后车间未再生产，朱秀珍也未再工作。2015年1月25日，普拉特公司未按约发放朱秀珍工资，经多次交涉，苏义斌一直称资金不到位，故朱秀珍提起了仲裁申请。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱秀珍为证明其与普拉特公司之间存在劳动关系，向原审法院提供了工价单、产量表、就餐券、招工启事、工作服等证据材料。首先，朱秀珍虽持有印有“普拉特”字样的工作服，但无法证明此系普拉特公司向朱秀珍发放的工作服，亦不能仅凭朱秀珍持有该工作服即推定朱秀珍系普拉特公司的员工。其次，朱秀珍提供的工价单、产量表、就餐券虽显示有“普拉特”字样，但普拉特公司对此未予认可，而上述材料上均未加盖普拉特公司的印章，亦无普拉特公司相关负责人的签字确认，且工价单系另案当事人所写，故该组证据既无法证明系普拉特公司出具，亦无法凭此证据证明朱秀珍系普拉特公司的员工。再次，虽然朱秀珍所述的工作地点闵行区浦江镇江月路***号的权利人确为普拉特公司，但根据普拉特公司提供的其与案外人A签订的《厂房租赁合同》显示，普拉特公司确将其该处的第二栋车间及机器设备、宿舍2间出租给A使用。该租赁合同的租期为2014年9月1日至2015年2月28日止，与朱秀珍所述的入职时间及离职时间相吻合。且租赁合同明确约定普拉特公司与A之间仅为租赁关系，并无经营合作关系，而朱秀珍并无证据证明A系普拉特公司的员工，A系代表普拉特公司招聘朱秀珍入职。最后，朱秀珍无证据证明普拉特公司向其支付过劳动报酬，亦无证据证明普拉特公司曾向朱秀珍发放“工作证”等身份证件，或填写“登记表”、“报名表”，允许朱秀珍以普拉特公司员工名义工作。综上，因目前并无足具证明力之证据证明朱秀珍与普拉特公司之间存在劳动关系，故朱秀珍要求普拉特公司支付其工资及未签订劳动合同双倍工资差额之诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院于二○一五年六月十七日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定作出判决：驳回朱秀珍的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由朱秀珍负担。判决后，朱秀珍不服，向本院提起上诉称，其原审中提供了工价单、员工产量表、就餐券、招工启事及工作服等一系列证据，形成了一个较为完整的证据链，足以证明其与普拉特公司之间存在劳动关系。朱秀珍多次向普拉特公司催讨工资和要求签订劳动合同等事宜，普拉特公司均以各种理由拖延、拒绝，侵害了其合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人普拉特公司书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，朱秀珍主张与普拉特公司存在劳动关系，应当对劳动关系的要件事实承担举证责任。朱秀珍原审中提供了工价单、产量表、就餐券、招工启事、工作服等证据，原审法院关于上述证据的分析论述意见，本院予以认同。朱秀珍主张，上述证据已经形成了一个较为完整的证据链，本院实难采纳。鉴于朱秀珍并无有效证据证明其与普拉特公司之间存在身份上的从属和依附关系，并且符合劳动关系的构成要件，故朱秀珍的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人朱秀珍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第4997号
原告袁某。委托代理人高杰，上海市中茂律师律师所律师。被告李某。委托代理人谢晋，上海名江律师事务所律师。原告袁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人高杰、被告李某及其委托代理人谢晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称，原、被告于2012年9月24日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前了解不深，婚后因性格和价值观差异较大，经常争吵，致使夫妻感情不睦。从2014年8月起，原、被告分居至今。现夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。被告李某辩称，对婚姻登记、生育子女情况没有异议。但原、被告并未分居，被告2014年8月离家是为了照顾母亲，2015年4月被告又回家居住了，原告于被告搬回家的十几天后离家。原、被告自由恋爱多年，有感情基础。婚后虽有争吵，但并非原则性矛盾。被告希望继续维系夫妻关系，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年9月24日登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。从2015年5月起，原、被告分居至今。现原告袁某诉至我院，要求离婚。审理中，原告袁某、被告李某就婚姻问题意见不一，致调解不成。本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告袁某应珍惜以往的夫妻感情，给予被告李某和好的机会；被告李某应在今后生活中更关心、照顾原告，重新回归家庭。现被告李某坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告袁某要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告袁某要求与被告李某离婚之诉请，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一五年七月二十四日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终552号
上诉人（原审被告）：芶辽原，男，1967年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：西安远方电缆有限公司，住所地西安市未央区纬二十六街马泘沱村九月华城B区A座2层A-0202号房。
法定代表人张美英，该公司总经理。
上诉人芶辽原因与被上诉人西安远方电缆有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初5685号民事裁定，向本院提起上诉。
芶辽原上诉称：上诉人与被上诉人之间无合同关系，没有合同也不存在合同履行地，原审法院援引法条与本案无关。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提交的《西安远方电缆有限公司销售清单》上有上诉人芶辽原的签字及身份证号码信息，因此，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，争议标的为给付货币，被上诉人作为货币接收方，其住所地是合同履行地。经查，被上诉人西安远方电缆有限公司住所地位于住所地西安市未央区纬二十六街马泘沱村九月华城B区A座2层A-0202号房，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 菲
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑初字第00292号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人黄成龙，无业。2005年6月因赌博被宜兴市公安局罚款一千元；2008年6月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；2008年10月因为赌博提供条件被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元；2010年7月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2011年1月5日刑满释放。2013年5月6日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2015年1月15日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年2月14日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人周飞，江苏衡立律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人黄成龙犯赌博罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。��院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人黄成龙及其辩护人周飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月22日晚，被告人黄成龙在本市新建镇中新西路5号颜某家二楼房间内，纠集曹某甲、李某、宗某等人用扑克牌以“炸子”形式聚众赌博，并从中抽头获利。后被公安机关当场查获，并查获赌资人民币96600元。公安机关对查获的款项已依法处理。
2015年1月15日，被告人黄成龙主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄成龙在庭审过程中未提出异议，且有证人颜某、张某、曹某甲、施某甲、宗某、徐某、施某乙、李某、曹某乙、蒋某甲、崔某、毛某、储某、郁某、黄某、吴某、谢某、蒋某乙、顾某、万某等人的��言笔录，相关证人对被告人黄成龙的辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、追缴物品清单，相关参赌人员的行政处罚决定书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
另有宜兴市公安局行政处罚决定书、本院（2010）宜刑初字第524号、（2013）宜刑初字第366号刑事判决书、宜兴市看守所出具的刑满释放证明书，证明被告人黄成龙因违法、犯罪行为所受的行政、刑事处罚及其刑满释放的时间。
被告人黄成龙的辩护人的辩护意见是：被告人黄成龙犯罪后能自首，依法可从轻处罚；被告人黄成龙庭审中能自愿认罪，有悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人黄成龙以营利为目的，聚众赌博，查获赌资人民币96600元，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控罪��成立，予以采纳。被告人黄成龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人黄成龙能主动至公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可予以从轻处罚。对被告人黄成龙的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄成龙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年9月14日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱芳
二〇一五年五月十四日
书记员 吴文燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武���初字第993号
原告蒋登高。
委托代理人王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。
被告程小明。
原告蒋登高诉被告程小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭审理。原告蒋登高及其委托代理人到庭参加诉讼，被告程小明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋登高诉称，原、被告业务上有合作，系朋友关系，因经营中资金周转问题，被告向原告借款30000元，后出具欠条，就借款本金和逾期利息支付问题进行了约定，请求判令被告偿还借款本金30000元并支付利息15330元（按每万元日1.75元的四倍计算，暂计算二年，实际应至付清日），诉讼费用由被告承担。
被告程小明未到庭答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，原告蒋登高和被告程小明存在经营业务上的合作关系，后因经营需要，被告程小明向原告蒋登高借款人民币30000元，并于2013年1月31日出具欠条一张，载明：“本人程小明欠蒋登高现金人民币叁万元正，在2013年5月1日前付清，如不付清，按国家最高利息付。可向法院起诉。”借款到期后，被告程小明于2013年5月4日向原告出具一张书条，载明“程小明向蒋登高借款按每个月0.25%，每个月付柒佰伍拾元正，从5月4日起，那次不还，每月4日来付利息。本金还清为止，二个月以内付清。”后被告程小明向原告蒋登高支付了两个月利息1500元，再后原告因催要未着，起诉来院，要求判如所请。
上述事实由原告当庭陈述，原告提供的欠条、书条、常州市钟楼区人民法院（2014）钟商初字第0735号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。根据原告当庭陈述和在案书证，原、被告双方之间存在真实的借款关系，被告应按欠条载明的金额归还原告相���款项。关于借款利息的起算时间问题，本院认为，根据在案证据反映出的双方真实意思表示，被告应承担的是逾期利息，即从借款到期之日后开始计算利息，故本案应从2013年5月1日开始计算利息，同时扣除已支付的两个月利息。关于利率标准问题，本院认为，当事人约定的利率标准不得超过法定的最高上限，对被告承诺的每个月支付750元的利息进行综合计算后，本院对超出法定上限部分不予保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程小明于本判决生效之日起十日内向原告蒋登高偿还借款本金30000元并支付相应利息。（利息计算方式：从2013年7月1日起计算至实际付款之日，利率标准按照同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元、公告费600元，合计1534元，由被告程小明负担。被告程小明应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内支付给原告蒋登高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许敏华
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 熊 英
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙执字第431号
申请执行人冯春明，住所地吉林省辽源市，证件号码×××。
被执行人吉林正华新建材有限公司，地址龙山区。
本院于2015年7月2日立案执行冯春明申请吉林正华新建材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)龙民初字第116号法院生效裁判，被执行人吉林正华新建材有限公司应支付申请人冯春明案款45822.56元，承担执行费587.0元。尚有未执行,现因被执行人吉林正华新建材有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)龙执字第431号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 秦绍方
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7228号
罪犯邹传建，男，1989年6月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在浙江省第六监狱服刑。
本院于二〇一二年十一月一日作出(2012)浙杭刑初字第262号刑事判决，以罪犯邹传建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹传建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邹传建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳1000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邹传建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邹传建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹传建准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年八月十四日书记员谢婧
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1323执178号
申请人：郭王氏，女，1970年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：马祥光，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请人郭王氏与被执行人马祥光机动车交通事故责任纠纷(2018)皖1323执178号一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3936号民事调解书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 君
执行员 刘 飞
执行员 段学林
二〇一八年七月十二日
书记员 石 路
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢105号之三十四
申请执行人：灵宝市裕盛房地产开发有限公司。住所地：灵宝市函谷时代广场*楼*单元*楼***室。
法定代表人：李旭明，该公司总经理。
委托代理人：高原、史广平，河南共同律师事务所律师。
申请执行人：河南秋阁置业有限公司。住所地郑州市金水区东风路与信息学院路交叉口科技财智名座**楼**室。
法定代表人：王茂功，该公司董事长。
被执行人：灵宝市购丰房地产开发有限责任公司。住所地:灵宝市五龙路与尹溪路交叉口。
法定代表人：张鸽鸽，该公司总经理。
关于灵宝市裕盛房地产开发有限公司、河南秋阁置业有限公司申请执行灵宝市购丰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案（原申请人为洛阳市红阳矿山建筑安装工程有限公司，在执行中洛阳市红阳矿山建筑安装工程有限公司将债权转让给灵宝市裕盛房地产开发有限公司；灵宝市裕盛房地产开发有限公司与河南秋阁置业有限公司于2018年6月28日签订债权转让协议，灵宝市裕盛房地产开发有限公司将（2014）三民二初字第7号民事判决书所确定的全部债权中的2300万元转让给河南秋阁置业有限公司所有），申请执行人依据本院（2014）三民二初字第7号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人灵宝市购丰房地产开发有限责任公司履行该民事判决书所确定的义务（灵宝市购丰房地产开发有限责任公司应返还履约保证金250万元；并支付工程欠款1659.811584万元及利息（其中492.288648万元自2012年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的给付之日止，其余1167.522936万元自2012年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的给付之日止）；并于本判决生效后十日内赔偿红日公司实际损失59902.6元；可得利益损失291.6916万元；并承担诉讼费152175元和鉴定费130000元）。
本院在执行过程中，对查封的被执行人灵宝市购丰房地产开发有限责任公司所属的位于灵宝市购丰广场C区玉兰苑87套房产依法评估、拍卖。除32套房产已拍卖成交外，对流拍的55套房产，申请执行人灵宝市裕盛房地产开发有限公司和河南秋阁置业有限公司已于2018年7月12日达成分配协议。且双方已分别向本院提交以物抵债申请。故依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第29条之规定，裁定如下：
一、将被执行人灵宝市购丰房地产开发有限责任公司所属的位于灵宝市购丰广场C区玉兰苑下列房产：1.玉兰苑3号楼二单元二楼西户；2.二单元三楼东户；3.二单元三楼西户；4.二单元四楼东户。5.二单元四楼西户；6.三单元二楼东户；7.三单元二楼西户；8.三单元三楼东户；9.三单元三楼西户；10.三单元四楼东户；11.三单元四楼西户。以上共计11套房产作价3563400元抵债给灵宝市裕盛房地产开发有限公司所有。
二、将被执行人灵宝市购丰房地产开发有限责任公司所属的位于灵宝市购丰广场C区玉兰苑下列房产：1.玉兰苑1号楼一单元二楼西户;2.玉兰苑1号楼一单元三楼西户;3.玉兰苑1号楼一单元四楼西户;4.玉兰苑1号楼二单元二楼东户;5.玉兰苑1号楼二单元三楼东户;6.玉兰苑1号楼二单元三楼西户;7.玉兰苑1号楼二单元四楼东户;8.玉兰苑1号楼二单元四楼东户;9.玉兰苑2号楼一单元三楼西户;10.玉兰苑2号楼一单元四楼东户;11.玉兰苑2号楼一单元四楼西户;12.玉兰苑2号楼二单元三楼东户;13.玉兰苑2号楼二单元三楼西户;14.玉兰苑2号楼二单元四楼东户;15.玉兰苑2号楼二单元四楼西户;16.玉兰苑3号楼二单元二楼东户;17.玉兰苑3号楼一单元四楼（一梯一户）;18.玉兰苑4号楼一单元三楼西户;19.玉兰苑4号楼一单元四楼东户;20.玉兰苑4号楼一单元四楼西户;21.玉兰苑4号楼一单元五楼西户;22.玉兰苑4号楼二单元四楼东户;23.玉兰苑4号楼二单元四楼西户;24.玉兰苑4号楼二单元五楼西户;25.玉兰苑5号楼一单元四楼西户;26.玉兰苑5号楼一单元五楼东户;27.玉兰苑5号楼二单元二楼西户;28.玉兰苑5号楼二单元四楼东户;29.玉兰苑5号楼二单元四楼西户;30.玉兰苑5号楼二单元五楼东户;31.玉兰苑5号楼二单元五楼西户;32.玉兰苑6号楼一单元二楼西户;33.玉兰苑6号楼一单元三楼西户;34.玉兰苑6号楼一单元四楼东户;35.玉兰苑6号楼一单元四楼西户;36.玉兰苑6号楼一单元五楼东户;37.玉兰苑6号楼一单元五楼西户;38.玉兰苑6号楼二单元二楼东户;39.玉兰苑6号楼二单元二楼西户;40.玉兰苑6号楼二单元三楼西户;41.玉兰苑6号楼二单元四楼东户;42.玉兰苑6号楼二单元四楼西户;43.玉兰苑6号楼二单元五楼东户;44.玉兰苑6号楼二单元五楼西户。以上共计44套房产作价13733300元抵债给河南秋阁置业有限公司所有。
三、买受人灵宝市裕盛房地产开发有限公司和河南秋阁置业有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 李会强
审判员 肖 强
二０一八年七月十三日
书记员 李 红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初17563号
原告：义乌市谷饶内衣商行（个人独资企业）,住所地：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城*****号商位。
投资人：张映民。
委托诉讼代理人：李曼，浙江泽厚（义乌）律师事务所律师。
被告：楼桂花，女，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴旭东，男，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市谷饶内衣商行（下简称谷饶内衣商行）与被告楼桂花、吴旭东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告谷饶内衣商行的委托诉讼代理人李曼到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷饶内衣商行诉称，二被告系夫妻。原告销售内衣给被告，2015年4月8日，被告收到原告交付的内衣共计货款157726.8元，被告亲笔签收，确认收货。2015年6月15日，被告通过银行转账支付了货款10万元，余款至今未付。现诉请判令，一、二被告支付货款57726.80元，并从2015年4月9日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止）。二、诉讼费、律师费等由二被告承担。
原告就其诉讼主张向本院举证如下：
一、出货明细一份，证明被告楼桂花签字确认收货，且欠原告总货款157726.8元；二、银行打款单一份，证明楼桂花已经向原告支付货款10万元，仍欠原告货款57726.8元；三、民事委托代理合同、发票各一份，证明原告支出了3500元律师费的事实；四、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书各一份，证明两被告系夫妻，在夫妻关系存续期间，债务应当由两被告共同��担。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告曾向原告购买内衣等货物。2015年4月8日，原告持出货明细将被告所订货物送到被告指定地址，由被告楼桂花在出货明细下方书写“货已收，楼桂花，2015.4.8”。该批货物共计货款为157726.80元，2015年6月15日，被告通过银行转账向原告支付货款10万元，余款57726.80元至今未付。
另查明：被告楼桂花与吴旭东于1999年1月4日登记结婚，系夫妻；原告为实现本案债权支出律师代理费3500元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。���告尚欠原告货款57726.80元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方就货款的支付期限未进行过约定，则原告起诉之日视为货款到期日，原告可自起诉之日起主张逾期付款的利息损失。原告为实现债权支出的律师代理费，主张由被告承担，缺乏事实依据，本院不予支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，原告主张由二被告共同承担支付责任，未违反法律的相关规定，本院予以支持。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼桂花、吴旭东于本判决生效后二十日内支付原告义乌市谷饶内衣商行货款57726.80元及利息损失（自2016的10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告原告义乌市谷饶内衣商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告负担70元、二被告负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华���中级人民法院。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王之亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2623号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：铜梁区新起点娱乐城，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号负一层，统一社会信用代码不详。
经营者：周福兵，铜梁区新起点娱乐城业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告铜梁区新起点娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 胡宇音
二〇一七年四月一日
书记员 郑 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民��字第8368号
原告王蓓，女，1976年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告王蓓与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王蓓未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王瑛
二〇一四年七月十日
代书���记员周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费���反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00341号
原告黄庆先。
委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被告刘扬。
被告赵远侠。
原告黄庆先与被告刘扬、赵远侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄庆先的委托代理人武建到庭参加了诉讼。被告刘扬、赵远侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，被告刘扬立据借得原告人民币现金10000元，月息千分之二十五，使用期限1个月。2013年5月19日，被告赵远侠（被告刘扬妻子）签订提供担保，愿意与丈夫刘扬共同承担还款责任。时至今日，虽经原告无数次催要，两被告分文未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告连带归还原告借款10000元，并自2013年5月6日起按月息千分之二十五支付利息。
被告刘扬、赵远侠在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：2013年5月6日，被告向原告借款10000元，并签署欠条一张给原告为凭，写明：“借条，今借黄庆先现金壹万元正（10000.00元），借款人：刘扬。用1个月。”2013年5月19日，被告赵远侠在该借条上写明：“同意丈夫借此款，但也承担还款义务。担保人：赵远侠。13年5月19日。”被告至今尚未归还本金。被告刘扬、赵远侠为夫妻关系。
上述事实，有被告签字的借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款10000元，有被告签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告刘扬、赵远侠为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，对该笔债务应承担共同还款责任。原告主张的利息未提供证据证明，不予支持。被告应自欠款到期日即2013年6月6日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息给原告。被告刘扬、赵远侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘扬、赵远侠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄庆先支付借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2013年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执858-2号
申请执行人张生柱，男，1956年3月16日生，住盐城市。
被执行人马全国，男，1968年10月18日生，住盐城市。
被执行人曹金红，女，1968年11月21日生。
申请执行人张生柱与被执行人马全国、曹金红公证债权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执858号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 斌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思��初字第15825号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告刘远飞，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘远飞信用卡纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司信用卡中心未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉��理。
审 判 员 黄素萍
二〇一五年十二月一日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、��独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，以人民法院依照有关规定处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德��初字第3710号
原告杜某甲，男，1929年7月23日生，汉族，农民，住德惠市。
原告周某某，女，1930年8月9日生，汉族，农民，住德惠市。
被告杜某乙，男，64岁，汉族，农民，住德惠市。
被告杜某丙，女，60岁，汉族，农民，住德惠市。
被告杜某丁，男，52岁，汉族，农民，住德惠市。
被告杜某戊，女，50岁，汉族，农民，住德惠市。
被告杜某己，女，汉族，教师，住北京市海淀区。
本院在审理原告杜某甲、周某某诉被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己赡养费纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某甲、周某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担50.00元，返给原告50.00元；邮寄费216.00元，返给原告108.00元。
审判员 王希和
二〇一四年六月四日
书记员 刘荣魁
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执301号
申请执行人:吴云荣，女，1974年5月30日出生，汉族，农民，住金溪县。
申请执行人:熊婷，女，1994年6月17日出生，汉族，学生，住金溪县。
申请执行人:熊梦，女，1998年9月8日出生，汉族，学生，住金溪县。
被执行人：嵇助福，男，1973年7月10日出生，汉族，个体，住抚州市。
本院在执行申请执行人吴云荣、熊婷、熊梦与被执行人嵇助福民间借贷纠纷一案中，查明被执行人嵇助福无可供执行财产，申请执行人吴云荣、熊婷、熊梦也未能提供财产可供执行及被执行人嵇助福下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初1270号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 彭 珊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邬慧玲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕皖02**民初2057号
原告：谢启林，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：周宝兵，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
本院在审理谢启林与周宝兵民间借贷纠纷一案中，谢启林于2016年7月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，因原、被告已达成和解协议，现谢启林要求撤诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许谢启林撤回起诉。
案件受理费24400元,减半收取12200元，由谢启林负担。
审判员 朱雪岷
二〇一六年七月十八日
书记员 方绪薇
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初941号
原告：郑显凤，女，1990年5月3日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：杨晓莉，系重庆川伟律师事务所律师。
委托代理人：杨先，系重庆川伟律师事务所律师。
被告：李显，男，1987年11月4日出生，汉族，重庆市人，村民，户口所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告郑显凤与被告李显民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑显凤及委托代理人杨晓莉、杨先，被告李显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20万元及资金占用损失（以20万元为基数，从2017年3月24日起按月利率2%计算至款项还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李显因无资金装修房屋，于2013年11月16日向原告借款20万元用于装修，并向原告出具《借条》一张。借条上载明：本人李显在郑显凤处借人民币200000元（贰拾万圆）整装修房子，这贰拾万元属于郑显凤婚前私人财产，于夫妻共同财产无关。现原告要求被告归还这20万元借款，但被告据之不理。据此，原告依据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼诉法》解释第18条及法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益，维护法律的尊严！
被告李显辨称，第一我没有向原告借过钱，也没有向我转过账；第二出具借条的时候我与原告是夫妻关系，当时是我们吵了架之后，原告写了借条后叫我签字，我当时喝了酒，不知道内容就签了字；第三原告从来没有交过现金和转账，装修房子是2014年年底到2015年年初，装修房子都是我们家里面自己出的钱加上我和原告卡里的钱，一共花费15万元左右；第四我们是2011年登记结婚，原告说我好好工作挣钱，借条就自动作废，但是2015年我们办酒席的时候原告说借条不见了。后来2015年和2016年，我在重庆，原告在深圳，然后她从深圳回来就起诉离婚了，2017年10月判决离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、借条1份，证明被告李显于2013年装修房屋期间，向原告借款20万的事实，借条注明该借款系原告婚前个人财产；2、银行交易明细3份，这是郑显凤是从自己卡里取出现金交付给李显，然后由李显去购买家具和装修付款，2013年10月31日取款2万元，从深圳带回来交给李显，2013年11月7日是回到重庆取了12万元，也是交付给李显，2014年3月1日李显自己在綦江取款6万元用于交尾款；3、重庆市綦江区法院（2016）渝0110民初7775号民事判决书，证实判决书中审理查明了购买这套房子和装修都是由原告支付的。
被告向本院提交了以下证据：1、结婚证原件；2、重庆市綦江区法院（2016）渝0110民初7775号民事判决书。
本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告证据1的意见这个借条不是我写的，是郑显凤写的叫我签名，然后给我说让我好好上班挣钱给她，借条就自动作废，内容我是没有看过的，我们2015年摆酒席的时候，我说把借条拿出来，郑显凤说借条已经不见了；借条不是自愿签的；我签借条时，原告没有拿过现金和转账给我；对原告证据2的意见这些交易明细，有两次是取出来去存的定期，一共存了7万元，我是工商银行的卡，没有邮政的银行卡，我们两个的钱都是存在原告的卡上；对原告证据3判决书我认为是真实的，但是买房子和装修不是她一个人出的，她的卡里的钱都是我们夫妻共同的存款。
原告对被告证据1、2的真实性无异议，两人曾经确实是夫妻。
因此上述证据，本院予以采信。原告的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告郑显凤与被告李显原系夫妻关系。2011年6月7日，原告郑显凤与被告李显在原重庆市綦江县登记结婚。2011年6月8日，原、被告共同购买了坐落于重庆市綦江区的住房1套，该房屋产权人为郑显凤、李显。在收房后，原、被告准备装修房屋。2013年11月16日，被告向原告出具《借条》，借条载明：本人李显在郑显凤处借人民币200000元（即贰拾万圆）整.装修房子，这贰拾万圆属于郑显凤婚前私人财产，于夫妻共同财产无关，如果有卖房一日就在卖房之日还清。借款人：李显2013.11.16。以后原告提供了2013年11月7日、2014年3月1日二次的账户交易明细18万元、陈述1次现金交付2万元。以后房屋装修完成。原告因夫妻关系破裂于2016年10月10日起诉至重庆市綦江区人民法院，2017年1月4日，重庆市綦江区人民法院作出准予郑显凤与李显离婚的判决。以后原告持借条以民间借贷为由于2017年3月提起民事诉讼，请求法院判决1、依法判令被告归还原告借款20万元及资金占用损失（以20万元为基数，从2017年3月24日起按月利率2%计算至款项还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，首先本案原告持借条起诉民间借贷，其提供的借条形成时间为2013年11月16日，而原、被告登记结婚时间是2011年6月7日，法院判决准予离婚的时间是2017年1月4日，因此被告向原告所出具的借条系在原被告夫妻关系存续期间出具的借条，属于婚姻法调整的范围，不属于自然人之间民间借贷关系；其次重庆市綦江区xxx住房1套系原、被告双方于2011年共同购买的房屋，已为重庆市綦江区人民法院的生效判决（2016）渝0110民初7775号民事判决书所确认。不管各方出资多少，均系共同财产；况且从借条载明的内容看，借款20万元是用于该共同所有的房屋装修，即在共同财产上增加价值，而不是形成债务，不论原、被告个人出资装修款的多少，因在夫妻关系存续期间，也并不因原告出资多就能在原、被告之间形成债务关系，结合被告在庭审中陈述出具借条经过，应认定本案被告在夫妻关系存续期间向原告出具的借条是一种无效债务行为；第三，虽根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定夫妻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”。但本案不属于这种约定财产的情形，原告主张系夫妻关系存续期间对财产的约定是一种对婚姻法的错误理解，依法不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑显凤的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告郑显凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒋春燕
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第1760号
原告:钱某某，女，汉族，1971年2月11日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告:滕某某，男，汉族，1970年7月21日生，农民，住住吉林市昌邑区。
原告钱某某诉被告滕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告滕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱某某诉称：原、被告二人系复婚关系，二人在第一段婚姻中育有一女，现已成年，上一段婚姻是因为被告在深圳打工期间与其他女性有同居关系，因此，原、被告办理了离婚手续，2015年初，原、被告办理了复婚手续。在复婚后被告经常不回家，回家也是常常发生争吵，原告已经对这桩婚姻失去信心，故请求人民法院判决原被告离婚。
滕某某辩称：把金手镯还回来就同意离婚，不还回来就不同意离婚。
经审理查明，可以确认的事实为：原、被告离婚后，于2015年3月30日复婚。婚内育有一女，已成年。在复婚后原告购买金手镯一件，价值12492元，现由原告钱某某佩戴。认定上述事实的证据有结婚证复印件一份，户口本复印件，珠宝饰品专用票复印件一份。
本案争议的主要焦点问题：原、被告双方夫妻感情是否却已破裂，是否符合离婚条件。
本院认为，原、被告在复婚后未满一年，原告便起诉离婚，被告对此段婚姻关系亦未表现出珍惜、重视。可认为原被告夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告在婚后购买金手镯一件，现由原告佩戴，应属夫妻共同财产，依法应予以分割，现手镯在原告处，故原告应给与被告6246元的折价款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，判决如下：
原告钱某某与被告滕某某离婚。
原告钱某某于本判决生效后支付被告滕某某金手镯的折价款6246元。
案件受理费300元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 许柏松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9547号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李贤杰，男，汉，1972年08月08日出生，住浙江省宁海县力洋镇东园村下山张*组**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李贤杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李贤杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24965.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24965.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1024民初269号
原告:姜新智，男，生于1971年3月17日，汉族，个体户，住陕西省山阳县。
被告:耿红卫，男，生于1966年9月26日，汉族，农民，住陕西省山阳县。
原告姜新智与被告耿红卫合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序由代理审判员张敏独任公开进行了审理。本案在审理过程中，原告姜新智于2017年3月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告姜新智申请撤诉是其真实意思表示，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告姜新智撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告耿红卫负担。
代理审判员 张 敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 李成慧
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1824执308号
被执行人：陈无畏,男,1972年3月4日出生,44岁,汉族号码342531197203040218,住绩溪县
被执行人:胡泽顺,男,1980年11月4日出生,35岁,汉族号码342531198011044315,住绩溪县灵川半岛灵澜山居北区
申请执行人陈无畏与被执行人胡泽顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出(2016)皖1824民初224号民事判决书。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人胡泽顺履行生效判决书确定的义务。
现查明：被执行人胡泽顺无其他可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院或者其他法院申请强制执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1824民初224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3969号
上诉人（原审原被告）安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人冯万春，该分公司总经理
委托代理人倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西长和房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ林，该公司董事。
委托代理人姜永亮，陕西浩元律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人陕西长和房地产开发有限公司（以下简称长和地产公司）保险纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第05884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险公司之委托代理人倪婕，被上诉人长和地产公司之委托代理人姜永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，长和地产公司为其公司陕A×××××号轿车在安邦保险公司处投保有车辆损失险（保险金额1422000元，不计免赔）、第三者责任险、车上人员责任险等商业保险。被保险人为长和地产公司，保险期间为2013年7月11日至2014年7月10日。2014年5月31日6时，马晓斌驾驶陕A×××××号轿车沿国道312线由泾川县城前往窖店途中，行至1688KM+600M处时，因疲劳驾驶车辆突然驶出右侧路面，撞在路旁行道树上，造成车上乘员王德魁、王菊英、王炜受伤，车辆受损的交通事故。经平凉市公安局交通警察支队泾川交警大队认定，马晓斌负事故全部责任，王德魁、王菊英、王炜无交通违法行为，不负事故责任。庭审中，长河地产公司主张本次交通事故造成的陕A×××××号轿车车损金额为389400元。为此，长和地产公司提交了一份安邦财产保险股份有限公司的定损单（显示更换项目金额364628元，拆装更换维修喷漆工时包干25000元，残值228元，最终合计389400元。该定损单未有安邦保险公司签章）、修理费发票（票面金额合计389400元）。经质证，安邦保险公司认可定损金额364628元，对上述证据真实性安邦保险公司不予认可，但未提交相反证据予以否定。长河地产公司还主张交通事故发生后，产生拖运施救费3600元。为此，提交了拖运费发票（票面金额3600元）和拖运人陕西建中大件运输有限公司的拖运证明（载明了拖运时段及里程）。对此，安邦保险公司亦未提交相反证据予以否定。另，在庭审中长和地产公司就其公司第一项诉讼请求仅主张安邦保险公司赔偿陕A×××××号轿车车损389400元、施救费3600元，其余部分予以放弃，不再主张。经询，长和地产公司称就其公司主张的车损及拖车费未得到过他人赔偿。安邦保险公司就其公司辩称观点，提交了一份非营业用汽车损失险条款。该条款责任免除部分第六条（七）第6项规定，依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车造成被保险机动车损失的，保险人均不负责赔偿。长和地产公司质证称，该免责条款安邦保险公司并未向其公司提示和明确说明。安邦保险公司未提交证据证明其公司就该条款向长和地产公司尽到了特别提示和明确说明的义务。
长和地产公司于2015年7月诉至原审法院，请求判令：1、安邦保险公司支付保险赔偿金423000元；2、安邦保险公司承担诉讼费。
安邦保险公司辩称，长和地产公司车辆驾驶员过度疲劳驾驶引起涉案事故，属于双方合同约定的责任免除范围，其公司拒赔有效，请求法院驳回长和地产公司诉请。
原审法院认为，长和地产公司为其公司陕A×××××号轿车在安邦保险公司处投保有车辆损失险，该车在保险期间发生交通事故，并因碰撞致损。长河地产公司作为被保险人有权请求安邦保险公司赔偿保险金。就案涉交通事故造成的损失金额，长和地产公司提交了定损单、维修费发票、拖运费发票及拖运证明，安邦保险公司对此并未提交相反证据予以否认。结合安邦保险公司的质证意见，原审法院确定案涉交通事故造成陕A×××××号轿车车损金额为389400元，拖运费为3600元，合计393000元。该损失安邦保险公司理应在车辆损失险项下赔付，因该金额未超出车辆损失险保险限额，安邦保险公司应赔偿长和地产公司保险金393000元。就安邦保险公司辩称观点，因其公司未提交充分证据证明就涉案免责条款向长和地产公司尽到了特别提示和明确说明的义务，依据保险法规定，相关免责条款不产生效力，故对安邦保险公司辩称不予采纳。长和地产公司就其公司第一项诉请中的其余部分予以放弃，予以准许。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西长和房地产开发有限公司保险金393000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7645元，由长和地产公司承担450元,安邦保险公司承担7195元。因长和地产公司已预交，安邦保险公司在履行上述金钱义务时一并给付长和地产公司7195元。
宣判后，安邦保险公司不服，向本院提起上诉称，其公司在保险合同中用红色字体对免责条款进行了明确提示，涉案车辆因驾驶员马晓斌过度疲劳驾驶而发生事故，其公司有权拒赔。请求撤销原判，改判驳回长和地产公司的全部诉讼请求，并由长和地产公司承担本案诉讼费。
长和地产公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系保险合同纠纷，长和地产公司因投保车辆发生事故诉请安邦保险公司承担保险责任，安邦保险公司以保险条款中的免责事项为由拒绝赔付，作为保险人的安邦保险公司应当对其公司履行保险法第十七条第二款规定的提示义务负有举证证明责任。本案中，安邦保险公司承认其公司与长和地产公司之间的保险合同关系，就其公司主张的拒赔理由，仅提交了一份非营业用汽车损失保险条款，并未提交证据证明其公司就该条款向长和地产公司尽到了提示和明确说明义务，不能完成法定的举证责任。而长和地产公司为佐证其公司诉讼主张，提交了安邦保险公司的定损单、修理费发票等证据。综合双方自述、举证及合同性质、履行情况等因素，能够确信安邦保险公司未就免除保险人责任的条款履行明确说明义务事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。原审法院判令安邦保险公司承担保险责任，既符合民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定，又与《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定不悖，并无不当。至于原审法院认定的保险金数额，综合考虑了当事人诉请、举证等因素，判处有据，亦无不妥。综上，本院对上诉人安邦保险公司提起的上诉不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7645元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一六年五月五日
书 记 员 潘丽娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0303执754号
申请执行人：金碧物业有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码05291870-2。
负责人：柳彬，董事长。
委托代理人：黄国华，该公司员工。
被执行人：胡子珺，男，1987年11月6日出生，汉族。
金碧物业有限公司蚌埠分公司申请执行胡子珺民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 松
审判员 王 磊
审判员 刘润明
二〇一八年七月七日
书记员 岳凯月
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3791号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。
代表人岳密颖，系主任。
被告刘凯，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告黄春家，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市���村信用合作联社新农村信用社与被告刘凯、黄春家金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员王乐、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。被告刘凯、黄春家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社新农村信用社的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘凯经被告黄春家担保，于2014年12月15日从我信用社借贷款29，000.00元，月利率为9.61‰，贷款到期日为2015年11月20日。此笔贷款到期后，二被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院。诉讼请求：1、请求判令被告给付贷款本金29,000.00元及利息4,210.00元；2、请求判令被告给付诉讼费。
被告刘凯未出庭未答辩。
被告黄春家未出庭未答辩。
经审理查明，2014年12月15日，被告刘凯以借新还旧之用途，向原告申请贷款29,000.00元，双方就借款用途、金额、利率、期限、债权担保、违约责任等条款进行约定后签订借款合同一式两份；同时，被告黄春家为保证原告上述借款合同债权的实现，与原告就保证担保的范围、保证方式、保证期限、违约责任等条款进行约定后签订保证合同一式两份。上述借款合同、保证合同签订后，原告于当日将贷款29，000.00元划入被告刘凯的放款账户，履行了发放贷款的合同义务。2015年11月20日贷款到期后，被告尚未偿还借款及利息，被告刘凯尚有借款本金29,000.00元和利息4，210.00没有返还和支付。被告黄春家也未按照保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务。为此，原告于2016年8月10日诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告刘凯返还借款29,000.00元并支付自2014年12月15日始��还清借款之日止按约定利率11.536%计算的利息；2、判令被告黄春家承担连带责任。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，被告刘凯、黄春家分别与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效。被告刘凯不按照借款合同的约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告黄春家在被告刘凯不全面履行合同义务的情况下，不按照保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务，也已构成违约，应对被告刘凯未履行的合同债务向原告承担连带责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告刘凯、黄春家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》���一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社返还借款29，000.00元；
二、被告刘凯于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社支付自2014年12月15日始至还清借款之日止按约定利率11.536%计算的利息；
三、被告黄春家对本判决一、二项确定的款项承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，由被告刘凯、黄春家连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 王 乐
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 洋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第00756号
原告陈明，男，1985年7月5日出生。
被告贺宇，男，1984年6月24日出生。
被告孙兰英，女，1985年12月13日出生。
原告陈明与被告贺宇、孙兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，根据原告申请采取保全措施，依法由代理审判员李洋担任审判长与人民陪审员张利平、万素平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加了诉讼，被告贺宇、孙兰英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，2014年12月22日，被告贺宇以承包工程需要资金为由向原告借款1000000元，双方约定借款期限为一个月，归还时间为2015年1月22日。原告向被告贺宇提供了借款1000000元，现还款时间已到，但被告贺宇无法联系。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告陈明与被告贺宇系夫妻关系，对上述夫妻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，请求人民法院判决如下：1、被告贺宇、孙兰英偿还原告借款1000000元；2、被告贺宇、孙兰英承担本案诉讼费用。
被告贺宇、孙兰英未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条，证明被告向原告借款100万元的事实
2、银行流水，证明原告借款给被告的资金来源。
3、结婚登记审理处理表，证明两被告系夫妻。
被告贺宇、孙兰英没有向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实，被告贺宇与被告孙兰英于2008年5月22日在宁乡县民政局登记结婚。2014年12月22日，被告贺宇向原告陈明借款，当日原告陈明向被告贺宇银行账户转账支付人民币940000元，2014年12月24日，原告又以银行转账方式向被告贺宇支付人民币100000元整。被告贺宇2014年12月22日即向原告陈明出具了借条，借条内容如下：“今借到陈明现金人民币壹佰万元整<￥1000000元>，于2015年1月22日前归还。借款人：贺宇，2014年12月22日。”借款到期后，被告贺宇没有偿还上述借款，遂形成本案诉讼。
诉讼中，原告称因被告贺宇还欠原告其他款项，但没有打条据，上述两笔款项中多出的40000元双方当时约定与其他款项一起另行出具条据，但至今尚未出具条据，现在被告贺宇也找不到人了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺宇欠原告陈明借款本金1000000元的事实清楚，现借款已到期，故原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告上述两笔转账中多出的40000元部分，因被告并未出具条据，可由双方另行解决。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告贺宇所欠债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告孙兰英没有向本院提交证据证明本案债务系被告贺宇个人债务，故本案债务应系夫妻共同债务。被告贺宇、孙兰英未到庭参加诉讼，应该承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺宇、孙兰英于本判决生效之日起五日内偿还原告陈明借款本金1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告贺宇、孙兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 张利平
人民陪审员 万素平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0981执100号
申请执行人：王海鹏，男，1990年11月6日出生，住东台市。
被执行人：郑广生，男，1985年11月6日出生，住东台市。
被执行人：王需珍，女，1986年12月3日出生，住东台市。
被执行人：郑中宝，男，1960年4月23日出生，住东台市。
被执行人：钱中云，女，1964年8月25日出生，住东台市。
申请执行人王海鹏与外执行人郑广生、王需珍、郑中宝、钱中云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的(2016)苏0981民初5740号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告郑广生、王需珍于本判决生效后10日内归还原告王海鹏借款本金20000元及利息；二、被告郑广生、王需珍于本判决生效后10日内向原告王海鹏给付律师费3000元；三、被告郑中宝、钱中云对上述第一项、第二项中被告郑广生、王需珍的还款义务应当承担连带清偿责任，被告郑中宝、钱中云承担连带清偿责任后，可向被告郑广生、王需珍追偿。案件受理费238元，由原告王海鹏负担35元，被告郑广生、王需珍负担203元。因被执行人未履行生效法律文书确定的第一项义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该执行和解协议约定：一、被执行人郑广生、王需珍、郑中宝、钱中云应给付申请执行人王海鹏23203元，此款由被执行人郑广生于2018年6月30日前给付6000元，于2018年12月30日前付清余款；二、本案执行费248元由被执行人郑广生负担。申请执行人并向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0981执100号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯友林
审判员 黄 颖
审判员 吴 奇
二〇一八年六月十九日
书记员 吴 鑫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执985号之一
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
被执行人赵根虎，男，1969年8月生，住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡市富源园林建设工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
被执行人艾小明，男，1966年10月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初02917号民事判决书受理执行的陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉赵根虎、宝鸡市富源园林建设工程有限公司、艾小明金融借款合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人赵根虎、宝鸡市富源园林建设工程有限公司、艾小明应支付申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金67万元及利息，并承担诉讼费5250元、案件执行费9150元，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费9150元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杨建文
代执行员 李 辉
代执行员 孙 帅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高跃农
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4200号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告徐克顺。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马秀茹