福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民初170号
原告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路��统一社会信用代码91110000102845514P。
法定代表人：沙海，董事长。
委托诉讼代理人：张雷，男，系中建一局集团安装工程有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷半岛。统一社会信用代码91350600717866709A。
法定代表人：胡殿选，总经理。
委托诉讼代理人：陈雪，福建英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林翠婷，福建英合律师事务所律师。
原告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局）与被告腾龙芳烃（漳州）有限公司（以下简称腾龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
中建一局起诉请求：1.判令腾龙公司立即支付合同范围内应付工程款人民币6296851.59元（币种下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年4月26日计至实际付款日，暂计至2017年3月14日为1139347.77元）；2.判令腾龙公司立即支付经腾龙公司审核价格的合同外工程变更部分工程款12964265.01元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年4月26日计至实际付款日，暂计至2017年3月14日为797536.38元）；3.判令由腾龙公司承担本案的全部诉讼费用。（一、二项请求暂合计为21198036.75元）。事实与理由：自2009年起，中建一局作为承包人承建腾龙公司作为发包人的位于漳浦县古雷的腾龙芳烃80万吨/年对二甲苯（PX）及配套工程的系列相关工程，工程全部于2013年4月移交，腾龙公司已经于2014年4月25日投入使用，但经中建一局多次催要，腾龙公司仍拖欠中建一局工程款。具体合同情况如下：一、合同签订情况。（一）合同一《DAC厂前区消防用水及生活用水配管工程承包合同》。双方于2009年签订《DAC厂前区消防用水及生活用水配管工程承包合同》（合同编号：A09CIM008A），合同约定：1.工程名称：厂前区消防用水及生活用水配管工程，工程地点漳浦古雷半岛发包人厂区内；2.合同价款：本合同总价款66146元，合同总价已包含税费、保险、保固等所有费用；3.付款条件：工程竣工验收合格、且收到全额的建安发票后20天内支付52146元；质保金14000元，30个月质保期满后之20天内，发包人将保固款无息支付给承包人。4.发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进��，发包人须向承包人支付“未付的应付款”之同期银行贷款利息，并顺延工期。截至2017年3月6日，该合同项下已付款39735.25元，未付款金额为26410.75元。（二）合同二《腾龙芳烃古雷项目施工用水配管工程承包合同》。2009年5月13日，腾龙公司作为发包人、中建一局作为承包人签署《腾龙芳烃古雷项目施工用水配管工程承包合同》（合同编号：A09CIM004A），由中建一局承包腾龙芳烃古雷项目-
施工用水配管工程的建设。该合同约定：1.工程名称：腾龙芳烃古雷项目-
施工用水配管工程；2.合同价款为375355元，合同总价已保含税费、保险、保固等所有费用；3.付款条件：无预付款，工程进度款每月按实际完成进度至85%支付，发包人根据已核实的实际进度，支付相应的工程进度款，支付时间应予核实实际进度且收到承包人提供的相应合法发票后30天内支付工程款。验收款：合同总价的5%于竣工验收合格后支付；保固款为工程总价的10%。工程竣工合格验收满六个月之日起30日内，发包人将保固款无息支付给承包人；4.发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行，腾龙公司需向中建一局支付“未付的应付款”之同期银行贷款利息，并顺延工期。截至2017年3月6日，该合同项下已付款120633.76元，未付款金额为254721.24元。（三）合同三《80万吨/年对二甲苯（PX）及配套工程厂区罐区高塔照明工程EPC总承包合同》。2011年3月30日，腾龙公司作为发包人、中建一局作为承包人签署《80万吨/年对二甲苯（PX）及配套工程厂区罐区高塔照明工程EPC总承包合同》（合同编号：A11EPC030A），由中建一局总承包日罐区（1）、（2）、燃料油罐区31个罐体及油罐基础工程的建设。该合同约定：1.工程名��：PX项目芳烃厂区罐区高塔照明工程；2.合同总价款为3200000元（含税）：其中材料含17%增值税总金额2000000元；施工金额为1200000元；3.付款条件：预付款（20%），进度款（65%）：即2080000元，根据承包人每月实际完成进度，由发包人确认后，并且承包人提供当月完成金额的票据后15个工作日内由发包人支付；验收款（10%），即320000元，工程竣工验收合格后，并且承包人提供累计全额的票据后15个工作日由发包人支付；保固款（5%），即160000元，作为保固款，工程竣工验收并合格后1年，由发包人支付。4.腾龙公司不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行，腾龙公司需向中建一局支付“未付的应付款”之同期银行贷款利息，并顺延工期。截至2017年3月6日，该合同项下已付款1693317元，未付款金额为1506683元。（四）合同四《80万��/年对二甲苯（PX）联合装置130万吨/年减压渣油减粘裂化装置标段土建及安装工程》。2011年7月，腾龙公司作为发包人、中建一局作为承包人签署《80万吨/年对二甲苯（PX）联合装置130万吨/年减压渣油减粘裂化装置标段土建及安装工程》（合同编号：A11CIC088A），合同约定：1.工程概况：130万吨/年减压渣油减粘裂化装置标段土建及安装工程，招标文件编号：RFQ-
VBU-
GIV-11008;工程承包范围以《VBU装置施工招标文件》确定范围为准4本工程固定总价方式承包。合同总金额15500000元。其中，工程费7500000元，材料费总计8000000元。合同价格包括：招标文件所确定工程范围内的全部工作内容，工程量以设计院详细设计图纸为准。2.付款条件：预付款30%；进度款：工程进度款每月一次，案实际完成进度（不含砼费）之50%支付；验收款：合同总价的10%于工程竣工合格后支付；保���款：保固款为工程造价的10%，在工程验收后收到乙方5%的质量包含后的30日内支付合同总价（不含砼款）的5%，工程竣工验收12个月之日起30日内，发包人将该5%的保固款无息支付给承包人。3.在专用条款中还约定：当涉及出现变更时，追加减费用双方另行商议，原有项目有相近项目时，参照原价议定。4.腾龙公司不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行，腾龙公司需向中建一局支付“未付的应付款”之同期银行贷款利息，并顺延工期。截至2017年3月6日，该合同项下已付款11590923.4元，未付款金额为10809076.6元。（五）合同五《恶臭处理装置辅助设施工程及重石脑油出厂管线施工工程承包合同》。2013年1月27日，腾龙公司作为发包人、中建一局作为承包人签署《恶臭处理装置辅助设施工程及重石脑油出厂管线施工工程承包合同》���合同编号：A13CIM178A），由中建一局承包恶臭处理装置辅助设施工程及重石脑油出厂管线施工工程。该合同约定：1.本合同总价款：含税金额1200000元整，本工程采用固定总价的承包方式，合同总价已包含税费、保险、保固等所有费用。2.付款条件：进度款（85%），即1020000元，依照工程现场实际完成量的85%结算进度款，验收款（5%）即60000元，工程竣工验收合格并且承包人提供累计全额的发票后15个工作日由发包人支付。保固款（10%）即120000元，工程竣工并验收合格后满一年之日起30日内，由发包人无息支付。截至2017年3月6日，该合同项下已付款600000元，未付款金额为600000元。(六)上述合同项下签证增项金额为12964265.01元。二、合同履行情况汇总。上述合同签订后，因腾龙公司原因未能如期开工。工程施工过程中腾龙公司多次变更设计，应腾龙公司要求多��洽商变更，中建一局已经按照合同约定及腾龙公司指令完成工程施工，工程成功竣工，腾龙公司已经接收工程成果且投入使用。经核算，上述合同约定总价款20341501元，签证增项总价款为12964265.01元，总计33305766.01元。全部项目已经于2013年4月25日投入使用，当前，全部工程款均已到期，但虽经中建一局多次催要，直至2017年3月14日，腾龙公司仅陆续支付以上合同项下价款14044609.61元。仍欠中建一局合同内工程价款6296851.59元及签证增项价款12964265.01元，合计19261156.01元。中建一局已经完全适当履行合同义务，腾龙公司未履行全部付款义务，已经构成根本违约，造成中建一局经济损失扩大，应当依法承担相应的责任。
腾龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求裁定驳回中建一局的起诉，或将本案移送至有管辖权的法院审理。事实与理由：1.案涉五份合同系各自完全独立、无任何联系的五个法律关系。与腾龙公司及中建一局在审的（2015）漳民初字第282号不同，不存在任何交叉履行。中建一局应当分别起诉。第一，从合同约定看，案涉五份合同针对的工程项目、项目施工技术要求、适用的合同版本完全不同；第二，从合同履行看，案涉五份合同各自通过独立招标而成，就不同工程项目，根据不同项目施工技术要求，分别独立施工、监理、计量、付款。中建一局起诉书明确区分五份合同的付款，举证的增项工程只涉及《80万吨/年对二甲苯（PX）联合装置130万吨/年减压渣油减粘裂化装置标段土建及安装工程》，不存在案涉五份合同增项工程的交叉。2.中建一局的诉讼请求属于诉的客体合并，未经腾龙公司同意不能合并审理，且不得由此改变级别管辖的法律状态。《中华人民共和国民事诉讼法》��五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”案涉五份合同不存在共同诉讼标的，只是同一种类诉讼标的，及时要合并审理也必须经过腾龙公司同意，且不得由此改变级别管辖的法律状态。
中建一局辩称：1.腾龙公司主张合并审理必须经过其同意系错误适用法律。腾龙公司管辖异议申请书认可“中建一局的诉讼请求属于诉的客体合并”，但其所谓“合并审理必须经过腾龙公司同意，且不得由此改变级别管辖的法律状态”却是对主体合并的要求，其援引的《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定的“当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”依据此条款，需经当事人的同意的情形是：“当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类”。本案当事人中建一局及腾龙公司均为一人，显然不适用该条款，腾龙公司援引该条款对抗管辖权显属对法律的误读。本案是同一原告中建一局安装公司在同一诉讼程序中，向同一被告腾龙公司主张两个以上的符合法院受诉条件的同一种类的几个诉，即系双方均无共同诉讼人，因双方在履行签订的多份施工合同中产生争议，中建一局一并向法院起诉。中建一局、腾龙公司是发生争议的几个性质相同的法律关系的权利义务主体，故本案不存在诉讼主体的合并，而仅仅存在诉讼客体的合并。法律对主���唯一、诉讼标的同一种类的诉的合并没有规定须征得对方当事人的同意，所以受诉法院在决定是否合并前，只要查明该两个以上独立之诉的诉讼标的是同一种类的，且符合法院受诉条件，就可以在不经当事人同意的情况下决定合并审理。当受诉法院将双方当事人为一人，诉讼标的是同一种类的各个独立又彼此联系的诉合并在同一个诉讼程序中进行审理时，均采取合并计算诉讼标的额的作法。本案总标的超过20000000元，符合漳州市中级人民法院级别管辖的规定。2.关于本案应分别进行起诉的观点无法律依据。腾龙公司援引（2015）漳民初字第282号案件，更加凸显其违背《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）规定，腾龙公司明显滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务：（1）在（2015）闽民终字第1667号民事裁定书已经指令漳州市中级人民法院审理（2015）漳民初字第282号案件的情况下，腾龙公司在该案实体审理中仍然就该案不应合并审理反复主张，其滥用诉讼权利的意图显而易见。（2）腾龙公司误读了（2015）闽民终字第1667号民事裁定书关于合并审理原因的本意，无论从法律上还是（2015）闽民终字第1667号民事裁定书本身，多份合同合并审理的核心原因为“属客体合并，不违反法律规定”，“合并审理有助于查明案件事实，减轻当事人讼累，提高审判效率”。仅此就构成合并审理的充分必要条件。（3）相比较（2015）闽民终字第1667号民事裁定书，案涉合同签约主体均为中建一局与腾龙公司，均为腾龙公司PX项目项下工程，合同性质相同、起诉标的种类相同。而合同双方在履行过程中对案涉合同项下的工程一并协商处理等情节亦同时存在，各份合同的关联系毋庸置疑。本案双方当事人在同一诉讼程序中，对同一种类的几个独立的诉讼标的进行辩论，人民法院用一个裁判文书作出裁判，一方面有利于公平公正保护当事人双方的诉讼权益和实体权益，避免了同诉不同判，维护了法院裁判结果的统一性，另一方面节省了双方当事人诉讼成本，避免了国家司法资源的浪费，符合民事诉讼法设立共同诉讼制度的原则和目的。故本案腾龙公司关于案涉五个合同系各自完全独立、无任何联系的五个法律关系，所以不能在同一案件中进行审理的理由不成立。综上，本案多个合同合并审理，符合“两便”原则的要求，并能更好地节约司法资源和诉讼成本，腾龙公司的管辖异议并不成立，应予驳回。
本院经审查认为，案涉五份合同的履行地、被告住所地均在本院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院依法享有管辖权。1.关于诉的合并问题。案涉五份合同的签订主体均为腾龙公司与中建一局，合同性质相同，诉讼标的属于相同种类之债，法律关系的主体、客体和内容一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定适用的主体条件是出现“共同诉讼人”，客体条件是该共同诉讼人对争议的实体法律关系有共同的权利义务或者与对方当事人之间争议的法律关系属于同一种类型。结合本案情况分析，除了中建一局和腾龙公司之外，并不存在其他“共同诉讼人”，故《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定不适用于本案。而对于诉讼主体一致、诉讼标的种类相同的诉的合并，没有违反法律法规禁止性规定，也没有法律法规规定必须征得当事人的同意。因此，腾龙公司提出中建一局的诉讼请求属于诉的客体合并，未经腾龙公司同意不能合并审理，且不得由此改变级别管辖的法律状态的异议理由不能成立，不予支持。基于此，虽然案涉五份合同均分别独立签订、履行，但并案审理有利于查明案件事实，提高审判效率，节约诉讼资源，减轻当事人讼累，符合民事诉讼法立法的精神。故腾龙公司提出案涉五份合同系各自完全独立、无任何联系的五个法律关系，不存在任何交叉履行，中建一局应当分别起诉的异议理由不能成立，不予支持。2.关于级别管辖问题。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=4&Gid;=247643&ShowLink;=false&PreSelectId;=626022312&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=626635816”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=4&Gid;=247643&ShowLink;=false&PreSelectId;=626022312&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=626635816”\\\l”m_font_13#m_font_13?)案件：福建所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=4&Gid;=247643&ShowLink;=false&PreSelectId;=626022312&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=626635816”\\\l”m_font_17#m_font_17?)案件。本案诉讼标的为21198036.75元，达到本院级别管辖标准。故腾龙公司主张裁定驳回中建一局的起诉或将本案移送至有管辖权的法院审理，无事实及法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告腾龙芳烃（漳州）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告腾龙芳烃（漳州）有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 苏雅冰
代理审判员 陈雅璇
人民陪审员 邱永钦
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴晓剑
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩���，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。