wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1103民初1742号
原告：招商银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
法定代表人：董自谦，行长。
委托诉讼代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。
被告：王廷普，男，汉族，居民，住日照市。
被告：徐子云，女，汉族，居民，住日照市。
被告：张志彬，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：徐艳，女，汉族，居民，住日照市东港区。
原告招商银行股份有限公司日照岚山支行与被告王廷普、徐子云、张志彬、徐艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人赵耀到庭参加诉讼，被告王廷普、徐子云、张志彬、徐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王廷普、徐子云偿还原告招商银行股份有限公司日照岚山支行借款本金317945.76元及利息、罚息、复利；2.判令张志彬、徐艳承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、送达费、公告费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告王廷普签订个人贷款合同，约定被告王廷普向原告贷款35万元，贷款期限为23个月，自2015年7月1日起至2017年6月1日止，年利率为10.5%，其他被告为该借款提供担保。因被告王廷普未按照合同约定未履行还款义务，其他被告亦未履行共同还款义务及担保义务。
王廷普、徐子云、张志彬、徐艳均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据本院依法审查，认定事实如下：2014年6月30日，原告与被告王廷普签订编号为8140627556002的个人授信协议，原告向被告王廷普提供40万元的授信额度，授信期间从2014年6月30日至2017年6月30日。被告徐子云出具共同还款承诺书，承诺就原告与被告8140627556002号授信协议下的债务承担共同还款义务。被告张志彬、徐艳出具《最高额不可撤销担保书》，对原告与被告王廷普签订的8140627556002个人授信协议项下的债务承担连带保证责任，保证担保最高额40万元，担保范围包括原告向被告王廷普提供的贷款本金余额之和（最高额40万元）、利息、复利、罚息、违约金、以及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2015年7月1日，依据所属8140627556002的个人授信协议，原告与被告王廷普签订编号为8150701500040的借款合同、个人贷款自主月供协议书和个人贷款固定利率协议书，约定王廷普向原告借款35万元；期限为2015年7月1日至2017年6月1日；借款利率为固定年利率，按照贷款基础利率上浮100%，实际执行利率以借款借据为准；借款逾期的罚息为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，直至贷款本息清偿完毕，对不能支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息，还款日固定为每月的10日，授信申请人未能履行贷款合同的各项义务，授信人有权停止提供授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，要求授信申请人提前归还授信额度内已发放的贷款。
2015年7月1日，原告向被王廷普发放贷款35万元，借款到期日为2017年6月1日，年利率为10.5%。2015年7月1日至2016年2月10日，被告共计偿还本金32054.24元并支付相应的利息。自2016年2月11日被告开始欠息。
被告王廷普未按时还本付息，经原告申请，本院作出（2016）鲁1103财保191号民事裁定书，对被告王廷普、徐子云、张志彬、徐艳的银行存款45万元或者相应价值的财产予以保全，原告支出保全费2770元。原告主张为诉讼需要聘用律师，支出律师代理费9000元。
本院认为：原告与被告王廷普签订的《个人授信协议》、《个人贷款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《个人贷款固定利率协议书》、徐子云出具的《共同还款承诺书》、张志彬、徐艳出具的《最高额不可撤销担保书》均系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。原告按照合同约定向被告王廷普发放了贷款，被告王廷普应当按合同约定还本付息，其未能按时付息构成违约，原告有权依据合同提前收回贷款及相应利息。被告徐子云作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告张志彬、徐艳作为最高额连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在相应最高限额内承担连带清偿的保证责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王廷普、徐子云于判决生效后五日内给付原告招商银行股份有限公司日照岚山支行借款本金人民币317945.76元及相应利息（包括利息、罚息、复利，按照合同约定利率，自2016年2月11日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王廷普、徐子云于判决生效后五日内给付原告招商银行股份有限公司日照岚山支行律师费9000元；
三、被告张志彬、徐艳对第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，保全费2770元，共计5872元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
审 判 员 王 群
人民陪审员 孟庆娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卢 翔
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0403执286号
申请执行人：刘仁���
被执行人：殷凤国
本院在执行刘仁和申请执行殷凤国提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查双方已达成和解，案款未履行完毕，且未发现被执行人殷凤国有可供执行财产，本院将财产查询结果已告知申请执行人，申请执行人同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执和笔录在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第01001号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋越
二〇一六年八月十五日
书记员 田琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第2185号
原告张汉俊，男，1978年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人陈皓，上海市理诚律师事务所律师。
被告方同云，女，1964年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人傅天华，上海欣尚律师事务所律师。
本院在审理原告张汉俊诉被告方同云不当得利纠纷一案中，原告张汉俊于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张汉俊撤回起诉。
本案受理费人民币8500元，减半收取，计人民币4250元，由原告张汉俊负担。
代理审判员 陈 杨
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0311执973号
申请执行人：解某甲,女性,1984年4月17日出生,住洛阳市。
被申请执行人：谢某,男性,1983年12月4日出生,住洛阳市。
本院在执行解某甲与谢某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人人暂无可执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡炎峰
审 判 员 陈 峰
代审判员 宋一夫
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨志成
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣11民终1676号
上诉人（原审被告）：程万顺，男，1971年9月8日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告)：石吉平，男，1964年7月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告)：范林林，女，1967年1月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
上诉人程万顺因与被上诉人石吉平、范林林民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告程万顺因承包工程缺少资金于2010年7月30日被告向原告借款2万元，2010年10月19日被告向原告借款3万，2010年11月8日被告向原告借款3万元，2010年11月26日被告向原告借款2万元，2010年12月3日被告向原告借款3万元，共计借款130,000元。前两次借款没有利息约定，其余80,000元约定月利率为2%。被告向原告借款后未及时偿还借款，为此，原告依法起诉，要求被告尽快偿还借款本金及支付利息。
原审法院认为，原告石吉平、范林林与被告程万顺之间的借贷合同系双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，借条合法有效。被告应按借条的约定履行相应义务，原告要求被告偿还本金130,000元及按利率为2%计患的诉请，本院认为借款本金130,000元及其中80,000元借款按约定月利率2%计息的请求，本院予以支持；另两张借条即2010年7月30日被告向原告借款20,000元，2010年10月19日被告向原告借款30,000元因没有约定利息，故本院对该50,000元借款支持延期利息。被告阻原告的借款已在工程款中偿还，要求驳回原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。双方因合伙产生的纠纷，系另一法律关系，可另行依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：由被告程万顺于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告石吉平、范林林借款本金130,000元及其利息，其中借款80,000元的利息自2010年12月3日起按月利率为2%计息至还款曰止。借款5,000元的利息自2016年8月20日起按同期同类银行贷款利率计算至还款之日止。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告程万顺负担。
原审判决宣判后，上诉人程万顺不服该判决，向本院提起上诉。上诉人程万顺的上诉请求如下：1、依法撤销江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2243号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。上诉人程万顺的上述理由如下：一审法院仅凭借条，不考虑案件事实就认定上诉人向被上诉人借款人民币13万元是错误的。上诉人出具的欠款借条，实际上是被上诉人的合伙投资款，被上诉人投资的13万元事实上已经拿回，被上诉人拿回投资款不撕毁借条，恶意诉讼的行为是可耻的。
被上诉人石吉平、范林林未答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张13万元并非借款而是投资款，与本院查明的事实不符。上诉人出具了五张借条借款共计13万元，借条中只注明了借款事宜，并未约定合伙投资。上诉人未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费和鉴定费按一审判决执行；二审案件受理费人民币1,736元，由上诉人程万顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年三月十四日
书记员 程建波
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初6077号
原告：陈殿文，男，1952年12月14日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：王延义，男，1969年12月8日出生，汉族���居民，住沛县。
原告陈殿文与被告王延义保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈殿文及其委托诉讼代理人王步蔼到庭参加诉讼，被告王延义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈殿文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，利息8400元（2015年12月12日借款：以20000元为本金，按照月利率2%自2015年12月12日计算至2016年11月12日，为4400元；2016年1月7日借款：以20000元为本金，按照月利率2%，自2016年1月7日计算至2016年11月7日，为4000元），合计48400元。以后利息算至还清为止。2、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月12日、2016年1月7日朱信富因周转需要资金���经被告王延义担保向原告借款20000元、20000元，均约定借款期限为6个月，月利率为3%，借款到期后经原告催要借款人朱信富及被告王延义未偿还借款。
王延义未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2015年12月12日朱信富向原告出具借据一份，内容为：借据借款日期：2015年12月12日借到人民币贰万元整￥20000元借款事由：周转约定2016年6月12日归还借款人签名盖章：朱信富（签字、捺印）。同日朱信富就该笔借款向原告出具《借款合同书》一份，该合同书中约定借款期限为6个月，月利率为30‰，担保人为借款人承担担保责任，至贷款人发放的贷款本金及相应的利息回收完毕之日止。朱信富作为借款人在该合同书上签字、捺印，被告王延义作为担保人在该借款合同书上签字捺印。
2016年1��7日朱信富向原告出具借据一份，内容为：借据借款日期：2016年元月7日借到人民币贰万元整￥20000元借款事由：周转约定2016年7月7日归还借款人签名盖章：朱信富（签字、捺印）担保人：王延义（签字）。同日朱信富就该笔借款向原告出具《借款合同书》一份，该合同书中约定借款期限为6个月，月利率为30‰，担保人为借款人承担担保责任，至贷款人发放的贷款本金及相应的利息回收完毕之日止。朱信富作为借款人在该合同书上签字、捺印，被告王延义作为担保人在该借款合同书上签字捺印。
借款后经原告催要，借款人朱信富及被告王延义未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告王延义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告陈殿文与借款人朱信富之间的借贷合同及与被告王延义之间的保证合同系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务，原告出具借款后，朱信富应当按照合同约定及时偿还借款并支付利息，被告王延义应当按照合同约定承担保证责任，原告与被告王延义约定的保证期间不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉未超出被告王延义保证期间，原告未与被告约定保证方式和保证范围，被告王延义应对全部债务承担连带保证责任。原告按照月利率2%计算的利息不超过双方借贷合同约定亦不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延义于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40000元，并支付利息（2015年12月12日借款：以20000元为本金，按照月利率2%，自2015年12月12日计算至实际清偿之日；2016年1月7日借款：以20000元为本金，按照月利率2%，自2016年1月7日计算至实际清偿之日）；
二、被告王延义承担保证责任后有权向债务人朱信富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，保全费504元，合计1009元，由被告王延义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审判员 金战磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 亚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0902民初462号
原告郭伟娜，女，1978年9月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人黄河，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被告王秀琼，女，1971年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被告洪福清，男，1967年12月29日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托代理人：刘要欣，该公司员工。
本院在审理原告郭伟娜诉被告王秀琼、洪福清、中国平安���产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭伟娜于2018年2月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭伟娜撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一八年二月二日
书记员 张万顺
江苏省邳州市人民法院
执行���定书
（2016）0382执4176号之一
申请执行人魏哲运，男，1956年3月4日生，汉族，退休教师，住邳州市。
被执行人杨安民，男，1957年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行魏哲运与杨安民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年十一���二十五日
书记员 张苗苗
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第269--1号
原告刘红梅，女，1971年5月11日出生，汉族，住顺平县。
被告崔朋飞，男，33岁，汉族，住满城县。
本院在审理原告刘红梅与被告崔朋飞买卖合同纠纷一案，原告刘红梅于2014年2月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔朋飞在银行等金融储蓄机构的存款17000元，被告不得支取，并已提供担保。
本院认为，原告刘红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告崔朋飞在银行等金融储蓄机构的存款17000元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘大群
代理审理员张福关
人民陪审员 李 飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 滑 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第2223号
原告邓一，男，1981年2月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陆子瑜，北京纵横(天津)律师事务所律师。
委托代理人田苗，北京纵横(天津)律师事务所律师。
被告董莉娜，女，1982年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
本院在审理原告邓一与被告董莉娜汽车租赁合同纠纷一案中，原告邓一于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告邓一撤回起诉。
本案公告费人民币560元，由原告邓一负担。
本案受理费人民币2529元，减半收取，计人民币1264.50元，由原告邓一负担。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 王 俭
二〇一五年十月十三日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终1330号
上诉人（原审原告）滨州远方汽车销售服务有限公司，住所地：滨州市滨城区市东办事处渤海五路866号。
法定代表人：张永洲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:白少华,该公司职工。
被上诉人（原审被告）郭跳，女，1990年9月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
上诉人滨州远方汽车销售服务有限公司因与被上诉人郭跳劳动争议一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州远方汽车销售服务有限公司以与被上诉人郭跳达成和解为由，于2017年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州远方汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州远方汽车销售服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州远方汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年七月十七日
书记员 王 婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执746号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。
被执行人毛某某，男。
被执行人湖南某投资担保有限公司。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人毛某某、湖南某投资担保有限公司信用卡及保证合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行已向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)湘0703执746号的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 阳
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0728民初381号
原告王某某，男，1971年5月10日出生，住镇巴县巴山镇。
被告陈某，女，1976年10月7日出生，住镇巴县巴山镇。
委托代理人文伟，男，陕西兴振业律师事务所律师。
被告朱某某，男，1974年5月25日出生，住镇巴县巴山镇。
本院受理原告王某某诉被告陈某、朱某某健康权纠纷一案，于2017年9月13日公开开庭进行审理。在庭审中，原告王某某当庭以准备提起刑事附带民事诉讼为由申请撤诉。
本院认为，原告王某某在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其以提起刑事附带民事诉讼为由申请撤回民事诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告王某某负担。
审判员 刘 晨
二〇一七年九月十三日
书记员 李雪阳
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0727执82号
申请执行人李晓俊，男，生于1970年11月11日，汉族,住略阳县中学路财政局家属楼1单元5楼左户，系略阳县国家税务局干部。
被执行人杨润福，男，生于1963年7月1日，汉族,住汉中市汉台区汉江监狱家属楼2号楼3单元506室，系陕西省汉江监狱干部。
申请执行人李晓俊与被执行人杨润福合同一案，本院于2016年2月24日立案受理，略阳县人民法院（2012）略民初字第00471号民事判决书确定：被告杨润福偿还原告李晓俊借款本息共计60万元。申请执行人李晓俊申请执行标的60万元。
在执行中，被执行人杨润福下落不明，在陕西省汉江监狱每月有7500元的工资收入，但已被汉台区人民法院依法冻结，无法扣留并提取。经依法查询被执行人杨润福存款、房屋等财产信息，均无可供执行的财产，于是本院于2016年4月19日依法向汉中市公安局申请对被执行人杨润福进行布控，并发出悬赏公告，寻找其下落。并于2016年5月16日依法追加被执行人杨润福之妻杨国庆为本案被执行人，经查询杨国庆的财产信息，但杨国庆也无可供执行的财产。鉴于此，申请执行人李晓俊也无法提供其他可供执行的财产线索，于2016年5月23日自愿向本院提交了撤回执行申请，待具备执行条件后再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结略阳县人民法院(2016)陕0727执82号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 刚
审判员 郑建安
审判员 祝国强
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢居卓
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0681刑初22号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人谭某某。被告人谭某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月17日被广汉市公安局刑事拘留，同年10月28日由广汉市公安局决定取保候审。经本院决定，于2017年2月13日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）16号起诉书指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法变更适用普通程序，由审判员刘妍担任审判长，与审判员潘后祥、审判员刘国辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员张玲梅出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2016年9月17日19时许，被告人谭某某在其租住的广汉市韶山路二段金华苑14栋2单元102室内，容留黄某某、谢某某、李某某等人吸食由黄某某提供的毒品冰毒。民警当日将几人挡获，并在谭某某的出租屋内搜出吸毒工具。经甲基苯丙胺试剂测试，谭某某等人尿液均呈阳性。
被告人谭某某容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，请依法判处。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：受案登记表，立案决定书，强制措施文书，抓获经过及情况说明，现场勘验、检查笔录，现场照片，毒品尿检报告及照片，吸毒工具照片，房屋出租合同，行政处罚决定书，吸毒人员李某某、黄某某、谢某某证言，证人易某某、严某某、林某某证言，被告人谭某某的供述及户籍信息表等证据。
被告人谭某某对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。被告人谭某某未向本院提交证据。
本院经审查认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事诉讼证据合法性、真实性、关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够证实被告人谭某某在其租住房内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的事实，本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2016年10月16日19时30分许，被告人谭某某在其租住的广汉市韶山路金华苑小区14栋2单元1-2室一间卧室内，容留吸毒人员黄某某、李某某及谢某某采取烤吸的方式吸食由黄某某提供的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日20时30分许，民警接线报获悉该出租房内有疑似吸毒人员出没，遂在该单元楼下附近蹲守，不久，被告人谭某某和吸食人员谢敬走出出租房，民警随即对两人进行询问其房间是否有一李姓男子，谭某某讲述房间内有一李姓男子，并配合民警敲开了房屋大门，民警在房间挡获了另两名吸毒人员，并搜出吸毒工具一套、锡箔纸两张，并予以扣押。经对被挡获人员尿液进行毒品检测，甲基安非他明检测均呈阳性。民警对吸毒人员均采取了行政拘留的处罚措施。
被告人谭某某到案后，如实供述了以上事实。
本院认为，被告人谭某某在其租住房内容留多名吸毒人员多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持，对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人谭某某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
公安机关查获的吸毒工具一套、锡箔纸两张均系违禁品，应予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人谭某某已实际羁押11天，即自2017年2月13日至2017年4月1日止。）
上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
二、扣押在案的吸毒工具一套、锡箔纸二张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判长 刘 妍
审判员 潘后祥
审判员 刘国辉
二〇一七年三月二日
书记员 李 娜
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民初20号之一
原告：重庆某某建筑工程有限公司。
被告：重庆某某公路工程（集团）有限责任公司。
原告重庆某某建筑工程有限公司诉被告重庆某某公路工程（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。
原告重庆某某建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金2600万元；2、判令被告支付原告至起诉之日的资金占用损失273万元（其中以1000万元为基数，自2015年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年2月8日；以2600万元为基数，自2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履约保证金全部退还之日止）；3、案件受理费、财产保全费等由被告负担。事实及理由：2015年2月6日，原告重庆某某建筑工程有限公司与被告重庆某某公路工程（集团）有限责任公司签订《工程施工劳务分包合同》，约定被告将盘县G320刘官至两河道路建设工程交给原告施工，原告的施工范围及内容为该工程K0+000-K4+700段路基土石方、防护、桥涵、路面、管网等，该段所含所有工程项目。在《工程施工劳务分包合同》签订后，原告分两次向被告缴纳了2600万元履约保证金。原告认为，《工程施工劳务分包合同》违反了我国《建筑法》等法律的规定，应属无效合同，故被告应向原告返还履约保证金2600万元，并赔偿资金占用损失。
被告重庆某某公路工程（集团）有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案标的超过2000万元，依照最高人民法院法发（2015）7号通知，本案不应由本院管辖，应移送贵州省高级人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人住所地均不在贵州省行政管辖区，且诉讼标的较大，超过我院受案范围，本案应移送贵州省高级人民法院进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：
被告重庆某某公路工程（集团）有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省高级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 罗 敏
审判员 张德权
审判员 龙 婷
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗云云
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申147号
李德福：
你因犯合同诈骗罪一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第1772号刑事判决和北京市第三中级人民法院（2017）京03刑终147号刑事裁定，以原判认定的事实有误为由，向本院提出申诉，辩称自己无罪。
本院经复查认为，你谎称其拥有稀土高科技材料生产的先进工艺及技术，以投资新建“稀土钠氢科技材料生产线”项目组建公司为由，于2012年6月10日，分别与被害人李胜辉、周亮签订《股份认购协议书》，以保证金、认购金的名义共骗得李胜辉汇款人民币290万元、周亮汇款人民币75万元。你将骗得的人民币240万元提供给其子李磊购买房产（地址：本市通州区梨园镇砖厂南里32号楼2单元901号）。2014年12月16日，你被抓获归案。现你以及李磊涉案的银行账户（李德福中国建设银行6227000010330098486账户、李磊平安银行6225380029495332账户）、李磊购得的房产均已被冻结、查封。
上述事实，有被害人李胜辉、周亮的陈述，证人张俊、李磊、杨雅淇的证言，股份认购协议书，项目投资意向书，西安阎良国家航空高技术产业基地管理委员会出具的情况说明，北京三祖光彩文化发展中心出具的可行性研究报告，股东任命书，工商注册资料，廊坊市计划委员会文件复印件，公安机关出具的工作记录，中国建设银行转账凭条，李胜辉提供的支付凭证及银行凭证，商品房预售合同，发票，协助冻结财产通知书，到案经过，中华三祖两岸民族促进会的材料及转账凭条复印件，你在公安机关的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
你收取被害人的财物后，并未投入相关项目的运作和筹建，而是将大部分欠款提供给儿子买房，其余欠款用于运作中华三祖两岸民族促进会等事项，与被害人投资的用途无关。
你以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取对方当事人的钱财，行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初1630号
原告：河北聚成钢结构工程有限公司,住所地：邯郸市邯山区陵园路陵磁胡同1号。
法定代表人：张善峰，该公司董事长。
委托代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。
被告：红旗渠电器集团有限公司（原河南红旗渠电器制造有限公司），住所地：林州市金鑫大道与官张路交叉口南侧。
法定代表人：黄栓庆，该公司总经理。
委托代理人：杨春学，大沧海律师事务所律师。
原告河北聚成钢结构工程有限公司诉被告红旗渠电器集团有限公司（原河南红旗渠电器制造有限公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年3月24日在本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河北聚成钢结构工程有限公司委托代理人宗立英、被告红旗渠电器集团有限公司委托代理人杨春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北聚成钢结构工程有限公司诉称，2013年4月28日，原告和被告签订了《钢结构彩板工程承包合同书》，由原告承包被告钢结构仓库工程。2013年5月，原告和被告签订了《钢结构彩板工程承包合同书》，由原告承包被告钢结构厂房工程。2013年8月2日，原告和被告签订了《钢结构彩板工程承包合同书》，由原告承包被告钢结构厂房工程。2014年2月22日，原告和被告签订了《钢结构彩板工程承包合同》由原告承包被告钢结构仓库工程。2013年12月5日原告和被告有关人员进行验收，同意竣工，工程合格。2015年1月4日被告在工程预算表上签字确认总工程价款为9485474元，除已付部分工程款和抵债外，被告还欠原告工程款2832474元。原告多次催要欠款，被告均以资金紧张为由拖延付款。
被告红旗渠电器集团有限公司（原河南红旗渠电器制造有限公司）辩称，一、公司的现状:公司因经营困难，长期处于停产状态，当时的经办人已经离职，对原告方提交的部分施工合同能够确认，另一部分公司尚未找到留存合同的原件，所以该部分合同的真实性还需当时的经办人员予以确认。二、本案工程未按照合同约定以及相关的法律规定进行正式的竣工验收，也未经有关部门进行质量验收，所以工程款尚不具备全额支付的条件，依法应驳回原告的诉讼请求。三、被告已支付原告工程款703.3万元原告主张的工程款数额有误，需进一步对账确认。四、原告承建的工程存在质量问题。原告需承担维修费用，该费用应从应支付原告的工程款中扣除。原告还应承担因此而给被告造成的损失。相关的维修费用和损失正在测算中。被告就这些费用（维修费用和损失）提起反诉。五、被告不应支付原告利息,1、工程未正式竣工结算，所以被告不存在迟延支付工程款的问题。2、合同中并未约定迟延支付工程款应当支付其利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的第2、4、6、7号证据上或有被告红旗渠电器集团有限公司的合同章，或有被告红旗渠电器集团有限公司委托代理人的签名确认。被告虽提出对上述证据的真实性有异议，但未在本院指定的举证期间提供相应的反驳证据,对上述证据本院予以认可并采信；
2、经原告河北聚成钢结构工程有限公司确认，被告红旗渠电器集团有限公司已支付工程款7，033，000元，尚欠工程款2，452，474元；
3、对被告提出的第3号证据，本院认为，该证据的真实性、关联性、合法性均无法确认，且该证据系孤证，仅凭此证据尚不足以证明工程存在质量问题，对此证据本院不予认可并不予采信。
本院认为，原、被告之间签订了建设工程施工合同，原告实际履行了施工义务并经验收、结算，被告应当依约支付工程款及相应贷款利息。被告红旗渠电器集团有限公司提出几点辩解理由，但未能在本院规定的举证期间提供相应证据或提供的证据不足以证明其辩解理由，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告河北聚成钢结构工程有限公司要求被告支付尚欠的工程款人民币2，452，474元及相应贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告红旗渠电器集团有限公司（原河南红旗渠电器制造有限公司）于本判决生效后十日内支付原告河北聚成钢结构工程有限公司人民币2，452，474元及利息（利息以本金人民币2，452，474元为基数，从2015年1月4日起计至该案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，538元，原告河北聚成钢结构工程有限公司负担4，299元，被告红旗渠电器集团有限公司负担29，239元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
人民陪审员 杨永贵
人民陪审员 石启波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨尚知
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初6754号
原告：张方洪，男，汉族，1963年7月13日出生，住重庆市江津区。
被告：张强，男，汉族，1975年1月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张方洪与被告张强民间借贷纠纷一案中，原告张方洪经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈利斌
二〇一七年七月十四日
书记员 蹇 顺
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1049号
罪犯黄辉，男，1983年9月13日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2015年6月19日作出(2015)宁刑初字第17号刑事判决，以被告人黄辉犯为境外刺探、非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑七年，并处剥夺政治权利一年；追缴违法所得11000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年10月30日作出（2015）闽刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月11日交付建阳监狱执行（刑期自2014年10月27日起至2021年10月24日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年5月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年11月至2018年1月累计获考核分2594分，获4次表扬。2018年5月22日向本院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且其还系危害国家安全犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2014年10月27日至2021年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑姗姗
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申127号
梅梅：
你因犯诈骗罪一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第1628号刑事判决和北京市第二中级人民法院（2015）二中刑终字第27号刑事裁定，以原判事实不清为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，2012年12月，你在北京市丰台区西国贸酒店内，以给被害人解来文投资进行煤矿开采为由骗取解来文信任并要求解来文先行支付“手续费”。2013年1月至2月间，解来文分两次向你汇款人民币共计60万元。2014年1月13日，你归还解来文人民币1.8万元。
上述事实，有被害人解来文的陈述，证人朱新明、赵振起的证言，证人李智生的证言及辨认笔录，协议书，高旺出具的说明，酒店入住记录，银行交易记录，转账凭条及你的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
你编造虚假事实，诈骗他人钱款，行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初98号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘荣,男,1975年8月7日出生。2016年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留；2016年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人刘荣犯危险驾驶罪,于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员李吉、周玉参加的合议庭进行了公开开庭审理。书记员王亮担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人刘荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控:2016年12月3日21时许，被告人刘荣酒后驾驶其湘A7EC**小车在本市天心区暮云镇丽发新城小区内行驶数百米，欲将车停放车库，行驶至保安亭时因停车问题与小区保安发生肢体冲突，后经群众报警在现场被公安民警抓获，经检验，被告人刘荣血液中乙醇含量为124.1毫克/100毫升。被告人归案后如实供述了自己的罪行。
该院认为，被告人刘荣在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人刘荣犯危险驾驶罪判处拘役，并处罚金。
被告人刘荣对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议，亦没有辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘荣犯危险驾驶罪的事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：
1、受案登记表、到案经过，证明2016年12月3日,被告人刘荣酒驾与人发生纠纷后，明知他人报案而在现场等待，民警到达现场带走被告人时无拒捕行为的事实。
2、物证鉴定书，证明被告人刘荣血液中乙醇含量为124.1毫克/100毫升的事实。
3、证人陈某1、陈某2、彭某的证言，陈某1、陈某2证实和被告人刘荣一起吃饭喝酒后，由彭某开车将三人带至丽发新城小区1栋，之后由被告人刘荣开车到自己楼下18栋的事实。
4、证人张某1、刘某1、毛某的证言，三人均系丽发新城小区业主，均证实被告人刘荣一身酒气因停车的问题和保安亭保安发生肢体冲突的事实。
5、证人张某2、刘某2的证言，两人均系丽发新城物业员工，证实被告人刘荣酒后驾驶并因停车的问题和刘某2发生肢体冲突，将刘某2头部打伤的事实。
6、辨认笔录，证明张某1、刘某1分别辨认处被告人刘荣的事实。
7、监控视频，证明被告人刘荣危险驾驶的时间、地点、与人发生纠纷的具体经过等事实。
8、被告人刘荣的供述和辩解，被告人刘荣如实供述了自己的罪行。
9、驾驶证、户籍资料，证明被告人刘荣已达到刑事责任年龄，获得机动车驾驶证，准驾车型C1的事实。
本院认为，被告人刘荣违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘荣犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人刘荣醉酒与人发生纠纷后，明知他人报案而在现场等待，民警到现场抓捕时无拒捕行为，且归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行,系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘荣的犯罪事实和情节、悔罪表现及其居住地基层组织出具的社区矫正材料，可以对被告人刘荣适用缓刑。长沙市天心区人民检察院的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
限被告人刘荣自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁勇
人民陪审员 李吉
人民陪审员 周玉
二〇一七年四月一十二日
书 记 员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初11201号
原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢，组织机构代码66359978-X。
法定代表人：蔡成梅，董事长。
委托诉讼代理人：张云杰，男，1992年2月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系原告公司员工。
被告：吴正秀，女，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告吴正秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告重庆建工威特物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆建工威特物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年六月十三日
书记员 王 玲
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初1057号
原告：王金祥，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：杜德中，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：曹杰平，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：牛长宽，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告王金祥诉被告杜德中、曹杰平、牛长宽机动车交通事故责任纠纷一案，因被告当庭支付9600元，双方已和解。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 高时柱
二〇一七年四月六日
书记员 葛 鹏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终941号
上诉人（一审原告）苏亚琴，女，1959年8月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人苏亚琴因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
苏亚琴不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。苏亚琴认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。苏亚琴已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现苏亚琴提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回苏亚琴的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，苏亚琴所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现苏亚琴向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据苏亚琴提交的证据显示，其在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对苏亚琴所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故苏亚琴应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现苏亚琴逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对苏亚琴的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回苏亚琴的起诉。
苏亚琴不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回苏亚琴起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，苏亚琴所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，苏亚琴于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据苏亚琴提交的证据显示，其在2008年2月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对苏亚琴所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故苏亚琴应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至苏亚琴提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为苏亚琴起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。苏亚琴上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。苏亚琴的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 严 勇
审判员 李智涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 方浩然
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0686刑初10号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人徐学全，男，1971年2月17日出生于山东省栖霞市，汉族，大专文化，工人，户籍所在地：山东省栖霞市，现住址：栖霞市。2016年7月25日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审；2016年11月28日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审；2017年3月16日因涉嫌交通肇事罪经本院决定被栖霞市公安局依法逮捕。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2016]203号起诉书指控被告人徐学全犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人徐学全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2016年3月10日18时许，被告人徐学全无证驾驶鲁Ｙ×××××号二轮摩托车（已注销）由北向南行至栖霞市向阳南路003号路灯杆处时，与由东向西横过公路的行人刘香娥相撞，致刘香娥受伤，经抢救无效于2016年4月8日死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定：被告人徐学全负事故的主要责任。案发后，被告人积极随同被害人去医院抢救治疗，次日到栖霞市公安局投案。
经本院主持调解，双方就本案附带民事部分自愿达成调解协议，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、检查笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人徐学全违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后有自首情节，与原告人就本案民事部分达成调解协议并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐学全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 徐翠霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林春晓
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1102民初1823号
原告河南浩海商贸有限公司，住所地漯河市源汇区马路街与交通路交叉口马交楼三楼，统一社会信用代码91411102061361280L。
法定代表人任志勇，总经理。
委托代理人蒋泮文,河南强人律师事务所律师。
被告河南泰克威供应链管理有限公司。
法定代表人尤玉见，经理。
被告河南利安建筑工程有限公司。
被告吴晓萍，女，43岁，汉族，住所地江苏省盐城市
宁县郭墅镇。
原告河南浩海商贸有限公司诉被告河南泰克威供应链管理有限公司、被告河南利安建筑工程有限公司、被告吴晓萍合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法进行了审查。
本院认为原告河南浩海商贸有限公司诉被告河南泰克威供应链管理有限公司、被告河南利安建筑工程有限公司、被告吴晓萍合同纠纷，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回河南浩海商贸有限公司的起诉。
本案受理费7230元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 李小勇
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 孙盈盈
二０一六年十一月十六日
书 记 员 张银杰
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0902执异5号
异议人天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街新开北路136号小二楼两层，统一社会信用代码91120116103673830P。
法定代表人徐玉海，该公司经理。
委托诉讼代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
申请执行人穆玉振。
被执行人天津市汉一建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风北路39号。
法定代表人李凤明，该公司董事长。
在本院执行申请人穆玉振申请执行被执行人天津市汉一建筑工程有限公司、纪某某建设工程施工合同纠纷一案中，异议人天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司向我院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司称，被申请人天津市汉一建筑工程有限公司账户中的存款人民币387489元并非该公司所有，应属于异议申请人所有。该款系天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处拨付给异议申请人的“2016年寨上街惠阳里社区改造工程”的工程结算款。该事实有异议申请人与天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处所签订的《建设工程施工合同》和《中标通知书》佐证。同时，天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处于2016年12月7日出具《情况说明》，证明因办事人员的失误，误将应拨付给异议申请人的工程结算款387489元错误电汇至被执行人天津市汉一建筑工程有限公司账户，该笔款项应当属于申请人所有，故要求解封对被执行人天津市汉一建筑工程有限公司账户（账号为10×××15；开户行为天津滨海农村商业银行茶淀支行营业部）中存款人民币387489元的冻结、划扣。
本院查明：2014年4月10日，河北省沧州市中级人民法院作出（2013）沧民初字第102号民事判决书，判决如下：“一、被告纪某某应从本判决生效之日起十日内给付所欠原告穆玉振垫资费359860元、工程款2700000元，合计3059860元。并从2013年6月14日起计付至本判决生效之日止，以所欠3059860元为基数按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算。二、第三人天津市汉一建筑工程有限公司对以上款项承担连带偿还责任。三、驳回原告穆玉振的其他诉讼请求。”2014年12月8日，河北省高级人民法院作出（2014）冀民一终字第306号民事判决书，判决如下：“一、维持沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第102号民事判决书第三项；二、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第102号民事判决第一项、第二项，改判为：纪某某于本判决生效后十日内给付穆玉振工程欠款270万元及利息，返还垫资费35.986万元及利息，利息均按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月14日计算至本判决确定的履行期限届满日；天津市汉一建筑工程有限公司在176.74万元工程欠款本息范围内承担连带给付责任”。根据穆玉振的申请，河北省沧州市中级人民法院于2015年2月6日立案执行并于2015年10月29日作出（2015）沧执字第00052-1号执行裁定书，裁定如下：“河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第306号民事判决书，指定沧州市新华区人民法院执行。”2017年1月18日，我院对被执行人天津市汉一建筑工程有限公司账户中存款人民币389068.65元（账号为10×××15；开户行为天津滨海农村商业银行茶淀支行营业部）进行冻结并划扣。现天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司对该执行行为提出异议并提交天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处出具的《情况说明》证实系因经办人员的失误，误将应拨付给异议人的工程结算款387489元错误电汇至被执行人天津市汉一建筑工程有限公司账户，故该笔款项应当属于异议人所有，因此要求解除对被执行人天津市汉一建筑工程有限公司账户中存款人民币387489元的冻结、划扣。
本院认为，本院根据已生效的法律文书对被执行人天津市汉一建筑工程有限公司作出的执行行为符合法律规定，并无不当。虽然异议人天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司提交的天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处出具的《情况说明》证明其为异议款项的权利人，但货币作为种类物，以占有而不是以用途或来源作为所有权要件，因此本院依照被执行人在金融机构登记的账户作为执行依据并无不当，异议人不能以天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处本应将给付异议人的工程结算款错误电汇至被执行人账户为由向本院提出异议，故本院对于异议人的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 静
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 李 婕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 泊美玉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)特字第35号
申请人蔡银珠，女，1950年8月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请人叶士国，男，1949年10月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上述两申请人共同委托代理人徐清岑，上海市新华律师事务所律师。申请人蔡银珠、叶士国宣告叶萍死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人蔡银珠、叶士国以被申请人叶萍于2003年1月起至今下落不明为由，向本院提起要求宣告叶萍死亡的申请。经查，被申请人叶萍，女，1981年9月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号，系申请人蔡银珠、叶士国之女。叶萍于2003年1月无故离家外出后，至今杳无音讯。2007年3月22日，叶士国向上海市公安局长宁分局新华路派出所报案，至今查找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月24日发出寻找叶萍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，叶萍仍然下落不明。本院认为，被申请人叶萍于2003年1月起离家出走后，至今杳无音讯。该事实有申请人蔡银珠、叶士国的陈述、申请人蔡银珠报案记录、居委会证明、户籍证明等证据为证，叶萍下落不明的事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：宣告叶萍死亡。本判决为终审判决。
审判员 章晓琴
二〇一六年六月二十七日
书记员 毕 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初129号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人安亚军，男，汉族，1978年4月2日出生，户籍地甘肃省天水市秦州区。2012年6月16日因吸毒被处行政拘留十日；2013年3月8日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年10月19日犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2016年11月10日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2017年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人安亚军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王明某出庭，指控：被告人安亚军于2017年11月26日22时许，在杭州市江干区顺福路20号大自然爱尚果园门口处，从被害人钱某1上衣口袋内扒窃苹果牌6Plus型手机1部（价值人民币1800元），案发后手机已被追回并发还被害人，认为被告人安亚军具有扒窃他人财物，数额较大，且系累犯的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人安亚军有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
被告人安亚军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安亚军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安亚军自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人安亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年11月27日起至2018年7月26日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈亚青
二〇一八年二月十一日
书记员 曹圆圆
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2277号
申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
被执行人：王艺志，男，1977年1月7日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：郑文辉，男，1974年11月10日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人王艺志、郑文辉借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初767号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行，申请的执行标的为56000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人王艺志、郑文辉的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 周小红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林道容
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申136号
朱礼华：
你因犯销售有毒、有害食品罪一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺刑初字第711号刑事判决，以原判认定的事实不清，证据不足，审判程序违法为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，你于2014年3月至2014年5月在北京市顺义区高丽营镇顺沙路高丽营段四村25号其经营的保健品商店内销售性保健食品，2014年5月26日被查获，当场起获“精品黑金刚系列”3粒、“阴茎增大丸”、“2008延时增大营养素”、“狼1号”、“美国金枪不倒强肾片”各1盒。经鉴定，以上物品均检出西地那非成分。
上述事实，有证人闫立东的证言，检测报告，扣押、发还清单，照片，营业执照，受案登记表，到案经过，身份证明及你的当庭供述等证据在案证实。
你销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初7057号
原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林*名园大门。
法定代表人：李运国。
委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：李海。
原告长沙前景物业管理有限公司与被告李海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告长沙前景物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙前景物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙前景物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，原告长沙前景物业管理有限公司自愿承担。
审判员 向利
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢蓓
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申103号
北京富华建设发展有限公司：
你（你单位）因犯逃税罪一案，不服北京市第二中级人民法院(2009)二中刑初字第2433号刑事判决，以富华公司依法履行了预缴阶段的纳税义务，富华大厦的汇算工作尚未完成，由于税务稽查导致富华公司汇算清缴的纳税义务被终止，不能据此成为富华公司少缴税款的理由；税务机关没有及时审核富华公司坏账列支申请、没有给足富华公司汇算期限，对富华公司没有足额缴纳税款有一定过错；富华公司预缴了企业所得税，而其汇算补缴的权利被剥夺；富华公司列支佣金、申报坏账的行为并未造成税款的实际流失，没有对国家税收利益造成实际损害。富华公司在坏账列支申请未被批准后，已经补缴了税款，依照刑法修正案七的规定，不应追究刑事责任为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为：
（一）被告人王福生于1996年任北京天富房地产开发有限公司（以下简称：天富公司）法定代表人期间，在没有建筑资质的情况下，为独立开发建设美惠大厦项目，王福生与孙伟光（另案处理）决定与中大实业有限公司（以下简称：中大公司）合作，由天富公司支付给中大公司200万元人民币管理费以取得中大公司的建筑承包资质，并以中大公司名义成立中大公司美惠大厦工程经理部（以下简称：工程经理部），天富公司派驻了工程经理部的全部工作人员，并实际行使该项目部的管理权。后天富公司与中大公司签订工程施工合同，约定工程造价为232162770元人民币，而实际上，天富公司以该部名义与江苏省苏中建设集团股份有限公司北京分公司（以下简称苏中公司）签订分包建筑工程合同，由苏中公司承建美惠大厦，总结算金额为131808165元，并于1998年12月份竣工。
天富公司从1996年至2001年在对该项目没有任何财务结算、竣工结算的情况下，由王福生决定，授意郭先辉（另案处理）以工程经理部名义要求中大公司开具了67份外商投资企业经营（服务类）发票，金额为人民币232162770元，并以上述发票列入建筑开发成本，由张秀珍（另案处理）于2001年12月据此向税务机关进行了虚假的纳税申报以及相应的退税申报。天富公司通过上述虚增建筑成本、增大支出的手段，偷逃外商投资企业和外国企业所得税人民币25771908.85元，占应纳税额的34.53%。
（二）被告人王福生于2002年，以北京富华建设发展有限公司名义与泰国玛杰公司签订虚假的富华大厦代理销售合同，合同规定：1994年至1997年间，玛杰公司代理销售富华大厦40747.49平米，售楼总款918344744.17元，玛杰公司实际向富华公司回款318404367.24元，富华公司应收售楼款536940376.93元，应支付玛杰公司销售佣金316346632.09元。2002年底，王福生指使他人以泰国玛杰公司破产，售楼款不能收回为由，在会计账簿上虚假列支坏账损失210058354.21元，销售佣金316346632.09元，造成多列成本费用526404986.3元，偷逃外商投资企业和外国企业所得税人民币146508159.3元。
本院经复查认为，你公司采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款，数额巨大，且占应纳税款百分之三十以上，其的行为已构成逃税罪，依法应予惩处。原审法院根据你公司犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你公司的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初1193号
原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，该信用联社员工。
委托诉讼代理人：彭元宏，该信用联社汤头信用社主任。
被告：赖传馥，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：寇爱珍，女，1985年12月27日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。
被告：赖诗顶，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：赖诗垲，男，1980年7月25日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：赖礼巧，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省德化县。
原告德化县农村信用合作联社与被告赖传馥、寇爱珍、赖诗顶、赖诗垲、赖礼巧信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告德化县农村信用合作联社于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖传馥、寇爱珍、赖诗顶、赖诗垲、赖礼巧已经自行还清所欠德化县农村信用合作联社信用卡透支本金及利息，现德化县农村信用合作联社申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许德化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1146元，减半收取计573元，由德化县农村信用合作联社负担。
审判员 曾金赞
二〇一七年五月三十一日
书记员 康丁岚
速录员 郑秋莉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）年甘03**民初1214号
原告：王永梅。
被告:宋延胜。
原告：王永梅与被告宋延胜离婚纠纷一案，依照《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，裁判文书不在互联网上公布。
审判员 祁世萍
二〇一七年五月三十日
书记员 杨春娣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第698号
原告扬州正宇锅炉有限公司，住所地在江苏省扬州市湾头镇迎宾路1号。
法定代表人徐丽华，董事长。
委托代理人季正定，该单位员工。
被告莱芜市德圣岩经贸有限公司，住所地在山东省莱芜市莱城区鲁中西大街30号。
法定代表人赵平莲。
原告扬州正宇锅炉有限公司（以下简称正宇公司）与被告莱芜市德圣岩经贸有限公司（以下简称德圣岩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季正定到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正宇公司诉称，2013年8月29日原、被告签订购销合同一份，约定，被告向原告购买燃煤热水锅炉29MW1台，58MW1台，总价425万元。合同签订后，原告交付29MW锅炉货物，被告支付定金60万元，尚欠货款85万元。请求判令被告给付货款85万元及逾期付款利息（自2013年12月31日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
原告提供了购销合同、补充协议、发运清单。
被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2013年8月29日原、被告签订购销合同一份，约定，被告向原告购买燃煤热水锅炉29MW1台，58MW1台，总价425万元。��金到账3天供29MW锅炉，一个半月供58MW锅炉。合同签订预付60万元定金；29MW锅炉供货至80%时再付60万元；58MW锅炉供货前再付140万元，供货至80%时再付140万元；所有余款应在一个采暖期结束前付清。合同签订后，被告支付定金60万元。原、被告又签订了补充协议，载明供方已完成29MW锅炉的合同的80%供货要求，被告未履行付款义务。被告承诺在2013年12月15日将29MW锅炉的所有余款和58MW锅炉的首笔货款汇入原告账户，如到期不能支付则承担相应的违约责任。补充协议签订后，被告未支付款项。
本院认为，原、被告签订的购销合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告履行了供货义务，被告未按约付款，显属违约，应承担逾期付款违约责任。购销合同未约���29MW锅炉的价格，补充协议也未明确剩余的应付货款为85万元。根据原告提供的购销合同及补充协议，认定被告应付货款为60万元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市德圣岩经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款60万元及逾期付款利息（自2013年12月31日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，公告费600元，合计12900元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 宗学宝
人民陪审员 吕龙琪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 田金星
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1103号
上诉人（原审被告）:贵州莲田农业开发有限公司,住所地贵州省正安县瑞新工业园区。
法定代表人:周克明，男，该公司经理。
委托代理人:罗川湖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:万元勇，男，1973年7月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。
上诉人贵州莲田农业开发有限公司（以下简称“莲田公司”）因与被上诉人万元勇承揽合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
莲田公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回万元勇的诉讼请求。事实及理由：1、万元勇仅完成一半的粮仓安装工程，依照双方签订的《标准原料粮仓制作安装协议》，上诉人不应当支付剩余工程款；2、万元勇并未提供粮仓安装制作完毕的相关证据，一审也未查明该事故，故本案事实不清。
万元勇辩称：答辩人已经按照《标准原料粮仓制作安装协议》的约定履行完毕工程施工，莲田公司也按合同约定支付了第一次、第二次工程预付款，但未在合同约定期限支付余款，也未对工程质量提出异议，应支付剩余工程款。莲田公司缺乏诚信，故意拖延，请求二审驳回上诉，维持原判。
万元勇向一审法院起诉请求：判令莲田公司支付万元勇报酬115000元。
一审法院经审理查明，2015年7月，莲田公司将该公司位于正安县瑞濠工业园区的标准原料粮仓制作安装工作交由万元勇承揽，于2015年7月1日预付万元勇报酬10000元后，万元勇组织工人施工。2015年7月5日，双方签订《标准原料粮仓制作安装协议》，协议约定，建筑体积为1400立方米，制作费用按每立方米100元计算，于竣工后10日内付清。万元勇按约定完成制作安装工作后，莲田公司于2015年8月5日支付万元勇报酬15000元，尚欠115000元未按约定付款。经万元勇催收，莲田公司至今未付。
一审法院审理后认为，双方签订《标准原料粮仓制作安装协议》，莲田公司将该公司标准原料粮仓制作安装工作交付万元勇完成，双方就建筑体积、制作费用、付款方式等内容进行了约定，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。万元勇按约定完成工作任务后，莲田公司尚欠万元勇报酬115000元未按约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，现万元勇要求莲田公司支付报酬115000元，予以支持。为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告贵州莲田农业开发有限公司支付原告万元勇报酬115000元，限于判决生效后一个月内履行。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告贵州莲田农业开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
莲田公司提交证据：1、现场照片6张，用于证明万元勇未按合同约定完成刷漆、安装仓库出口挡板等作业；2、支付票据2张，用于证明上诉人已经按合同约定分两次向万元勇支付了前期工程款共计25000元，上诉人不承在违约行为。
万元勇质证意见：对上述证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。
万元勇提交证据：1、现场照片2张，用于证明答辩人已经完成了合同约定的工程；2、李宽宝、文琦、万倾波的证言，用于证明答辩人完成工程时，莲田公司已经全撤离仓库场地，无人验收；3、民事判决书2份、执行裁定书1份，用于证明莲田公司的经济状况较差，失去商业诚信。
莲田公司质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为证据1恰好证明工程未完成；对证据2的三性不予认可，认为公司该期间并未撤离现场；对证据3的真实无异议，但认为与本案无关联性，达不到证明目的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从双方提供的证据来看，仓库设施确实未经过刷漆，万元勇在审理中也认可未进行仓库刷漆的事实，但双方对未能完工的原因陈述意见不一致。另，双方在《标准原料粮仓制作安装协议》第7条工程质量约定：每道施工需要经甲方（莲田公司）设计人员验收合格后乙方（万元勇）方能进行下一环节施工。第8条工程费用结算方式约定:甲方（莲田公司）购买材料，乙方（万元勇）积极组织施工人员进行施工，乙方制作安装人员进场一周并进行正常施工后，甲方预付10000元工程款费用，余下按工程在整体框架制作焊完工验收合格后支付部分费用，余下工程款乙方自粮仓合格竣工后10内付清。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：万元勇是否按《标准原料粮仓制作安装协议》约定履行完毕粮仓制作义务，莲田公司的付款条件是否成就。经庭审查明，万元勇并未能完成粮仓的刷漆工程部分，按照双方在《标准原料粮仓制作安装协议》第7条、第8条的约定，万元勇每完成一道工程工序后，都应由莲田公司验收合格后才能进入下一道工程工序。但是万元勇并未提供证据证明其目前所做的工程已经验收合格并可以进行下一环节，即刷漆工序，客观上未完成刷漆工程，也未能充分证明导致其不能开展刷漆工序系莲田公司怠于履行分部验收义务或拒不提供刷漆料所致事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，万元勇未按照《标准原料粮仓制作安装协议》履行完毕乙方制作义务，按照该合同约定莲田公司支付全部工程款项的条件尚未成就，万元勇主张支付尾款的请求应予驳回。莲田公司的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，贵州莲田农业开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决部分事实认定不清（因二审证据改变案件事实，故原判不属错误裁判），本院予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初2020号民事判决；
二、驳回万元勇的诉讼请求。
一审案件受理费1300元（减半），由万元勇负担；二审案件受理费2600元，由万元勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 罗小龙
审 判 员 任建毅
二〇一七年三月十六日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初1703号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省公主岭市
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，男，该行职工。
被告：于博，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市玻璃城子镇
被告：马美帅，女，1993年3月10日出生，满族，农民，住吉林省公主岭市玻璃城子镇
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告于博、马美帅借款合同纠纷一案,本院于2017年5月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。被告于博、马美帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.于博、马美帅给付该行借款本金39000元及利息（按借款合同约定利率，计算至借款本金全部还清之日）；2.诉讼费由于博、马美帅负担。事实和理由：2015年6月24日，于博在该行借款50000元，约定还款日期为2015年11月23日。马美帅系于博妻子。贷款到期后，经该行催要，于博、马美帅仍有借款本金39000元及利息未归还。
于博、马美帅未作答辩。
本院认为，因于博、马美帅未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对吉林公主岭农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、贷款凭证予以采信，对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与于博之间存在借款合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本院认为于博、马美帅应共同按于博与吉林公主岭农村商业银行股份有限公司签订的借款合同的约定，给付吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息（按借款合同约定利率，计算至借款本金全部还清之日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告于博、马美帅于本判决生效之日立即共同给付原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息（按借款合同约定利率，计算至借款本金全部还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由被告于博、马美帅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一七年六月一日
书记员 张钰杭
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执229号之一
申请执行人冯冬梅，女，1977年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇常庄村。
法定代表人孙井旺，该村委会主任。
申请执行人冯冬梅与徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初1784号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会给付人民币31340元。被执行人依法应承担执行费370元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年2月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年6月15日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2016年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下有位于徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会所有的坐落在常庄村委会东南角常庄村蔬菜协会房屋一幢，已查封暂时无法处置；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5．本院于2017年1月5日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位31340元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王 建
二〇一七年六月一日
书记员 张子乔
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初6713号
原告：宋某某
被告：周某某
本院在审理原告宋某某与被告周某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费1175元，由原告宋某某负担587.5元，剩余587.5元退还原告。
代理审判员 杨金翠
二〇一七年七月十日
书 记 员 王小丽
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于向阳，女，1963年5月3日出生。
于向阳因诉北京市公安局丰台分局成寿寺派出所（以下简称成寿寺派出所）、北京市公安局丰台分局（以下简称公安丰台分局）行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京02行赔终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政机关或其工作人员的行政行为已被确认违法为前提条件。因作为本案赔偿依据的由于向阳提起的要求成寿寺派出所履行法定职责及撤销公安丰台分局所作《驳回行政复议申请决定书》丰公复驳字[2016]004号的行政诉讼案件，已被终审法院（2017）京02行终243号终审生效判决驳回，因此于向阳提出的行政赔偿没有事实和法律依据。故本案中，于向阳提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件，终审法院据此判决驳回于向阳的诉讼请求并无不当。于向阳申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，于向阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0581民初5612号
原告：万龙（泉州）纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：白志清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林雯颖，女，1992年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。系该公司法务专员。
被告：郑文芳，男，1965年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告万龙（泉州）纺织品贸易有限公司（以下简称万龙公司）与被告郑文芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万龙公司的委托诉讼代理人林雯颖到庭参加诉讼，被告郑文芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万龙公司向本院提出诉讼请求：判令郑文芳立即偿付万龙公司货款30000元，并自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。事实和理由：郑文芳因生意之需向万龙公司购买服装面料，并于2015年3月25日出具欠款凭证一份交万龙公司收执，确认结欠万龙公司货款33000元。后郑文芳偿付了3000元，至今尚欠30000元。经万龙公司多次催讨，郑文芳拒不偿付。
郑文芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑文芳向万龙公司购买服装面料，并于2015年3月25日出具欠款凭证一份交万龙公司收执，确认截止当天累计结欠货款33000元。后郑文芳偿付了3000元，至今尚欠30000元。
本院认为，万龙公司与郑文芳之间的买卖合同，主体适格、意思表示真实，内容合法有效。万龙公司自认郑文芳出具欠款凭证后偿付了3000元，系对其不利的陈述，予以采信。故郑文芳尚欠万龙公司货款30000元，予以确认，该款郑文芳依法应当予以偿付。双方未约定付款期限，万龙公司有权随时向郑文芳主张权利。郑文芳经万龙公司起诉催告后，未能履行付款义务，构成了违约，万龙公司亦有权要求郑文芳支付自起诉催告之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息损失。故万龙公司的诉讼请求，依法有据，应予以支持。郑文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
郑文芳应在本判决生效后十日内支付万龙（泉州）纺织品贸易有限公司货款30000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年10月19日起至实际付款之日止逾期付款的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由郑文芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初3232号
原告郭团，男，汉族，1984年6月5日出生，住四川省资阳市乐至县，
委托代理人罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告王某，男，汉族，1969年11月4日出生，住成都市武侯区，
原告郭团与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告郭团诉称，原告郭团通过被告王某之妻认识被告，并借钱给被告，口头约定月利息4%。2014年10月30日，被告向原告借款45万元，并出具借条。原告在扣除了利息后通过银行转账方式向被告支付了432000元。被告借款后拒不按约支付利息，也不归还本金，并以种种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付借款本金45万元和利息（利息从2014年10月30日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；二、案件受理费由被告王某负担。
被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告郭团向法庭提交的由成都新天地居家物业服务有限公司（香城名都物管处）出具的入住证明不能证明原告郭团经常居住地为成都市新都区；2、原告郭团非成都市新都区户籍人口，只有公安机关出具的书面证明或签发的居住证，才能够证明其经常居住地为成都市新都区，但原告郭团在本案中未向法庭提交上述证据；3、被告王某的住所在成××武侯区，故成都市武侯区人民法院有管辖权，本案应移至该法院。
原告郭团认为其已履行完出借本金之义务，并据此主张成都市新都区作为其现在的经常居住地为本案的接收货币一方所在地，亦即成都市新都区为本案的合同履行地，因此，成都市新都区人民法院对本案依法有管辖权。为证明其经常居住地在成都市新都区，原告郭团先后向法庭提交了两项证据：1、“香城名都”小区（位于成都市新都区××大道南××）物业公司成都新天地居家物业服务有限公司香城名都物管处出具的入住证明，以证明其为“香城名都”小区业主并自2015年3月15日起在该小区入住；2、《个人房屋租赁合同》，租房人为陈代松，承租人为郭团和刘昶（系另一案件原告，所开具的证明与郭团相同），租期自2015年3月10日至2018年3月9日），以证明自2015年3月10日起，原告郭团在“香城名都”小区租房居住。原告郭团还称，之所以其和刘昶2015年起到新都的“香城名都”小区租房居住，是因为2015年其就职的西安正生电子商务有限公司租用了“香城名都”小区房屋作为该公司的办公场所，为工作便利，二人便租用了“香城名都”小区房屋。
为查明本案原告郭团其经常居住地是否在“香城名都”小区，本案审判员、书记员先后于2017年5月5日、2017年5月24日、2017年5月26日到“香城名都”小区实地走访，并向“香城名都”小区物管处主任魏主任、“香城名都”小区2幢2单元6楼1号业主陈代松、“香城名都”小区2幢2单元7楼1号业主杨羽以及“香城名都”小区2幢2单元6楼其他业主进行了核查。走访过程中，该小区物管处魏主任表示，物管出具的入住证明均系格式的、空白的，本小区业主均可申领，证明中的空白处由业主自行填充，故物管处不对入住证明的效力作保证。“香城名都”小区业主陈代松向办案人员称，原告郭团、刘昶确系其租客，其本人及家属偶尔才会回家居住。“香城名都”小区业主杨羽向办案人员称，自2016年起，“香城名都”小区房屋一直未对外出租，该房屋仍空置。“香城名都”小区其他业主向办案人员反映，近一年多的时间内，并未曾见过类似郭团、刘昶容貌特征的人在601号房屋居住，只看到过陈代松及其妻、子和一位老人长期在此居住。
本院经审查认为，本案系自然人之间的借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外，但原告郭团所提交的证据不能证明其在成都市××“××城××都”小区××单元××楼××号有连续居住之主观意愿和客观事实，即原告郭团不能证明本案的合同履行地为成都市新都区，被告王某所提管辖权异议成立，理由如下：
1、入住证明不能证明原告郭团在“香城名都”小区2幢2单元6楼1号经常居住。第一，入住证明没有小区物管处经办人签字，且该小区物管处出具入住证明在程序上比较随意、对该入住证明的效力亦不作保证；第二，入住证明载明内容与实际情况不相符合，即入住证明载明的原告郭团为“香城名都”小区业主，而实际查明“香城名都”小区业主为陈代松。故对原告提交的该份证据，本院不予采信。
2、《个人房屋租赁合同》不能证明原告郭团在“香城名都”小区2幢2单元6楼1号经常居住。第一，原告郭团向法庭陈述称，因工作需要，其和刘昶经常到外地出差，每月在该房屋实际居住时间就十来天；第二，原告郭团租房的理由不充分，原告郭团称其租601房系因为其公司西安正生电子商务有限公司新都办事处设在“香城名都”房屋，该701房屋系公司自2015年租用办公至今，该情况与法庭查明的情况——即“香城名都”小区业主杨羽向办案人员称，自2016年起，“香城名都”小区2幢2单元7楼1号房屋一直未对外出租，该房屋仍空置——无法相互印证；第三，经办案人员实地调查，“香城名都”小区房屋户型为一套二，该房屋在入住4人（1名女性老人、1名年轻男性、1名年轻女性、1名儿童）的同时，再出租给2名成年年轻男性，且每月房租费为1200元，不合常情；第四，原告郭团没有向法庭提交如租金、物管、水电气费等支付凭证，以证明其实际经常居住的事实；第五，与原告郭团一起租房的刘昶向法庭陈述，位于温江紫檀山小区的房屋系其本人的房子，因其在外有负债，不敢在温江房屋居住，但刘昶本人亦向法庭表示其每月照常向债权人如期归还了利息，因此，二人在本市范围内还有房子的情况下仍然长期在外租房居住亦不符合常情。故对原告提交的该份证据，本院亦不予采信。
综上，因被告王某的住所地为成都市××楠街××单元××号，故成都市武侯区人民法院有管辖权。本案依照被告王某的异议申请移送至武侯区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
案件受理费100元，退还给被告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄金
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘洋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终796号
上诉人（原审原告）：陈阳太，男，1990年5月18日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司，住所地山东省滕州市荆河中路99号。
负责人：侯彬，经理。
委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。
上诉人陈阳太因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5543号民事判决；
二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。
上诉人陈阳太预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 崔兆军
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年八月一日
书记员 蓝 月