广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终3号
上诉人（原审原告）：许金香，女，1975年2月26日出生，汉族，住址江西省吉安市万安县。
被上诉人（原审被告）：莫吉昆，男，1980年9月22日出生，汉族，住址云南省昆明市东川区。
被上诉人（原审被告）：刘泓铭，男，1988年4月5日出生，汉族，住址广东省大埔县。
被上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路天安创新科技广场(二期)西座1201,1202。
负责人：曹晓润，总经理。
委托诉讼代理人：匡超，该公司员工。
上诉人许金香因与被上诉人莫吉昆、刘泓铭、众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司（以下简称众诚保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许金香上诉请求：一、撤销原判，改判莫吉昆、刘泓铭、众诚保险深圳公司支付许金香交通事故赔偿金35022元（其中医疗费5012元、误工费18070元、伙食费与住宿费9640元、营养费1800元、复印费50元）；二、改判莫吉昆、刘泓铭、众诚保险深圳公司赔偿许金香精神抚慰金10000元；三、判令莫吉昆、刘泓铭、众诚保险深圳公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：--、一审法院认定事实错误。1、一审法院对交通事故责任认定书未经质证和审查即作为定案的证据，违反证据规则的规定。2、交通事故是特殊的侵权案件，交通事故责任认定的比例与民事赔偿比例不能等同，本案应当重新确定赔偿责任。莫吉昆作为机动车驾驶人，未注意避让作为行人的许金香，应当承担赔偿责任，刘泓铭作为车辆所有人，把车辆借给莫吉昆使用，应当承担连带责任，一审未判决莫吉昆、刘泓铭承担赔偿责任不当，请求二审予以改判。二、一审认定医疗费、误工费有误。2017年1月30日的诊断证明和病例所发生的医疗费包括了脚受伤的医疗费等费用，因当天诊断证明上都未注明许金香的脚伤恢复，故2017年1月30日之后所有费用也包含了因交通事故脚伤的医疗费、误工费。三、打印材料费、复印费是许金香支出的财产损失，且与本案事故相关，故莫吉昆、刘泓铭、众诚保险深圳公司应当赔偿合理的损失。四、交通食宿费。许金香在外就医，并未在家，必然产生交通和食宿费用，这都是莫吉昆、刘泓铭、众诚保险深圳公司的过错造成，请求二审法院酌情予以支持。五、精神损害抚慰金，许金香因本案事故造成了一定伤残，必然造成精神痛苦，请求二审法院根据莫吉昆、刘泓铭、众诚保险深圳公司的过错、侵权行为造成的后果酌情确定赔偿精神抚慰金10000元。综上，请求二审法院查清事实，支持许金香的诉讼请求。
莫吉昆辩称，交通事故责任认定书对事故经过做出认定，许金香也出示了医院的诊断证明，许金香是右脚软组织挫伤，后面的诊断是左肩受伤，是连接不上的。
刘泓铭未作答辩。
众诚保险深圳公司答辩称，一、许金香提交的2017年1月18日及2017年1月30日的病历及医疗发票证明其花费的医疗费用，但2017年1月30日病历记载主述摔伤致左肩部肿胀，变形活动受限两天，与2017年1月18日主述的涉案交通事故造成的受伤部位不同，而许金香无法证明2017年1月30日的治疗与涉案交通事故的关联性。因此众诚保险深圳公司仅认可2017年1月30日之前的医疗费用。二、许金香只提供了两个月的银行流水证明其工资标准，且没有相关劳务合同予以佐证，故众诚保险深圳公司认为应依照2017年度深圳市最低工资标准即2030元每月计算误工费。2017年1月30日诊断的肱骨大结撕裂骨折，与2017年1月18日事故当日诊断的右足背软组织挫伤有明显出入，因此众诚保险深圳公司仅认可误工期限截止至2017年1月30日，许金香未提供证据证明医院需要加强营养，不应认可。三、交通费、住宿费没有证据不予认可。四、复印文件材料费与涉案交通事故没有关联不予认可。五、涉案交通事故给许金香造成的伤害未构成伤残等级，精神损失费不予认可。六、诉讼费按照保险条款责任约定应当予免除，故众诚保险深圳公司不予承担。
许金香向一审法院起诉请求：一、判决莫吉昆、刘泓铭、众诚保险深圳公司赔偿许金香35022元，其中医疗费5012元，误工费18070元，交通费和住宿费9640元，营养费1800元，复印文件材料费50元；二、判决莫吉昆、刘泓铭、众诚保险深圳公司向许金香神抚慰金10000元；三、判令莫吉昆、刘泓铭、众诚保险深圳公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：事故发生概况：2017年1月18日15时55分许，莫吉昆驾驶粤Ｂ×××××号车在深惠路与金城街由北往南方式行驶至金城街维也纳酒店路口时，与行人许金香发生碰撞。交警部门的责任认定结果：2017年1月18日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定莫吉昆未按操作规范安全驾驶，行人许金香未按规定横穿道路，莫吉昆及许金香负事故的同等责任。车辆投保情况：肇事车辆粤Ｂ×××××号已向众诚保险深圳公司购买了交强险及商业三者险，交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险中的第三者责任险限额为100万元，不计免赔；保险期限自2017年1月4日0时起至2018年1月3日24时止；本次交通事故发生在保险期限内。肇事车辆的情况：肇事车辆粤Ｂ×××××号车发生事故时的所有人为刘泓铭，使用人是莫吉昆。
各项费用情况：医疗费：877.8元。许金香提交2017年1月18日及2017年1月30日的病历及医疗费发票证明其花费的医疗费，但2017年1月30日的病历主诉“摔伤致左肩部肿痛、变形伴活动受限2天”，与2017年1月18日病历主诉的涉案交通事故造成的受伤部位（右足）不同，而许金香无法证明2017年1月30日到医院治疗与涉案交通事故的关联性，故该院对2017年1月30日之后的医疗费票据不予采信。根据2017年1月30日之前的医疗费票据核算，医疗费为877.8元。误工费：2938元。许金香仅提交了银行流水证明其工资标准，未提交相关的劳动合同予以佐证，故该院关于误工费计算标准不予采信，依法按照2017年度深圳市最低工资标准（即2130元/月）计算许金香的误工费。根据许金香提交的龙岗中心医院疾病诊断证明书核算，许金香因本案交通事故导致的误工期为32天，故误工费为2938元（2130元/月÷21.75天×32天）。对于许金香提交的病假意见书，因莫吉昆、刘泓铭、众诚保险深圳公司不予认可，且均为许金香于2017年1月30日治疗左肩部之后开具，存在由左肩部受伤所致的可能性，故该部分误工费主张不予支持。营养费：许金香未提交证据证明医嘱要求加强营养，故该院对其该项请求不予支持。交通费：500元。虽然许金香未提交交通费票据，但考虑到许金香前往医院治疗确需产生交通费用该院酌情认定交通费500元。住宿费：许金香未提交证据证明因本案交通事故产生住宿费，故该院对其该项请求不予支持。复印文件材料费：许金香无法证明其提交的复印费收据与本案存在关联，该院不予采信，对其该项请求不予支持。精神损害抚慰金：许金香未能证明涉案交通事故造成的伤害构成伤残等级，该院对其该项请求不予支持。许金香以上损失费用共计为4315.8元。
一审法院认为，莫吉昆驾驶机动车与许金香发生碰撞导致许金香因交通事故受伤，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给受害人造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具的《道路交通事故认定书》，对事故原因分析合理，责任划分正确，且双方均未就此提出异议，故该院依法予以采信，依法认定许金香与莫吉昆负事故同等责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任。而本案肇事车辆粤Ｂ×××××号已经在众诚保险深圳公司公司购买交强险，故告众诚保险深圳公司应在交强险范围内向许金香直接赔偿4315.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认许金香因本案道路交通事故应得赔偿款为4315.8元；二、众诚保险深圳公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内向许金香直接赔偿4315.8元；三、驳回许金香的其他诉讼请求。如众诚保险深圳公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由许金香负担417元，由众诚保险深圳公司负担46元。
本院对一审法院认定事实予以确认。
二审另查明，2017年1月18日病历记载，许金香称“碾压致右足疼痛”，初步诊断为“右足背软组织挫伤”。二审中，许金香称其在2017年1月18日因事故致脚受伤，2017年1月29日回到宿舍时，脚特别痛，因宿舍地板滑，摔倒导致左肩受伤。
本院认为：许金香自述其左肩伤系自己摔倒所致，根据现有证据不足以认定许金香于2017年1月29日摔倒与莫吉昆于2017年1月18日与许金香发生交通事故致许金香右足受伤存在因果关系。因此，许金香主张莫吉昆、刘泓铭和众诚保险深圳公司赔偿其在2017年1月30日治疗产生的医疗费、误工费等，证据不足。许金香主张住宿费、营养费亦缺乏相应证据，且未有证据证明其因交通事故构成伤残等级，故一审法院对上述费用未予支持，处理正确。综上，许金香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925.55元（已由许金香预交），由许金香负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 袁 劲 秋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=017e0816-8622-4dcc-8503-a8f70092364e&imgId=MDE3ZTA4MTYtODYyMi00ZGNjLTg1MDMtYThmNzAwOTIzNjRlMC5qcGVn01lydyh01)审判员黄国辉
二〇一八年五月十一日
书记员 曾秋红（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。