江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5195号
原告:王建，男，1971年6月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：唐飞，男，1967年7月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：刘芳（系唐飞之妻），住阜宁县。
被告：江苏中伟建设集团有限公司，住所地阜宁县育才路南首1号。
法定代表人：王为德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告：阜宁县阜城街道办事处城北居民委员会，住所地阜宁县阜城街道办事处胜利北路88号。
法定代表人：胡善培，该居委会主任。
原告王建与被告唐飞、江苏中伟建设集团有限公司（以下简称中伟公司）、阜宁县阜城街道办事处城北居民委员会（以下简称城北居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后,依法适用普通程序，分别于2016年11月28日、2017年2月16日、3月13日公开开庭进行了审理。原告王建、被告唐飞的委托诉讼代理人刘芳、被告中伟公司法定代表人王为德及其委托诉讼代理人钱东、被告城北居委会法定代表人胡善培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1.判令唐飞支付阜城镇城北村农民集中居住区5号、8号、11号楼木工工程款460000元及利息（自2015年10月13日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令中伟公司、城北居委会承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年11月20日至2013年7月期间，王建带领多名工人在阜城镇城北村农民集中居住区5号、8号、11号楼建设工地上做木工，王建与唐飞签订了施工协议书，唐飞是中伟公司、城北居委会指定的项目负责人。协议书签订后，王建按约完成了施工任务，三被告应当于2014年12月前全部支付王建的工程款，但唐飞一直不肯支付，王建和妻子李云兰于2015年10月13日到唐飞家索要工程款，唐飞要求王建拿出原始协议书再付款，王建拿出原始协议书，唐飞妻子将王建的原始协议书撕掉扔进马桶用水冲走，唐飞妻子和儿子对王建夫妇进行殴打，王建及时报警。后王建和唐飞在派出所叙述了工程的承包单价120元/平方和工程量9000平方，工程款1080000元。在派出所民警的协调下，王建和唐飞互写了谅解书。但时至今日，三被告拒不支付差欠王建的工程款，故向法院提起本案诉讼。
被告唐飞辩称，王建从唐飞处分包木工工程是事实，约定单价118元/平方，房屋建筑面积为8169平方，车库面积1234平方算一半617平方，共计8786平方，合计1036700元。唐飞已先后支付王建778000元，剩余的工程款原约定是以房屋冲抵的，但是王建没有拿房。唐飞与城北居委会的账目尚未结清，无法与王建结清。
被告中伟公司辩称，王建要求中伟公司承担连带责任不成立，因为：1.中伟公司与王建未签订任何书面的协议或合同。2.中伟公司从未委托唐飞与王建签订任何协议，王建与唐飞签订协议书是其双方个人行为，与中伟公司无关。3.中伟公司与城北居委会在诉争工程上未形成实质性的工程关系和合同约定。4.诉争工程最终是城北居委会与各施工队签订的协议，已付工程款也是城北居委会支付的，中伟公司也未参与诉争工程的管理。
被告城北居委会辩称，唐飞与王建之间账目尚未结清，城北居委会不应该承担责任，城北居委会对唐飞与王建之间的账目一无所知。请求法院驳回王建对城北居委会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阜宁县阜城镇城北村村民委员会（以下简称城北村委会）因需在其境内国家划拨的土地上建设阜城镇城北村农民集中居住区（中心村建设）二期工程，于2012年9月16日与中伟公司直接以议标的方式签订了建设工程施工合同，将阜城镇城北村农民集中居住区5-13号楼的桩基、土建、水电及其附属配套工程发包给中伟公司施工，合同工期为2012年7月20日至2013年3月20日。2012年9月16日，阜宁县城北中心村二期工程筹建处与唐飞分别以“发包人阜宁县城北中心村二期工程筹建处”和“承包人：江苏中伟建设集团工程有限公司（唐飞）”的身份签订了建设工程施工合同1份，合同载明：工程名称：城北村农民集中居住区，工程内容：5号、8号、11号楼，群体工程应附承包人承揽工程项目一览表（附件1），资金来源：自筹，承包方式：包工包料，含税价一次性包死，承包范围：阜宁县城北中心村二期工程土建水电安装等，合同尾部发包人处加盖了阜城镇城北村农民集中居住区筹建处（以下简称筹建处）公章，筹建处的负责人杨长安（时任阜宁县阜城镇城北村党支部副书记）在发包人法定代表人处签名，唐飞在承包人处签名。2012年12月20日，唐飞与王建签订施工协议书，将阜城镇城北村农民集中居住区5号、8号、11号楼土建工程中的木工分项工程分包给王建施工，工程单价118元/平方，建筑面积为1-5层标准层面积，车库层面积计一半，按实结算。施工协议书签订后，王建当即组织人员进场施工。阜城镇城北村农民集中居住区5号、8号、11号楼土建工程于2013年6月30日通过竣工验收。王建与唐飞一致确认王建施工的阜城镇城北村农民集中居住区5号、8号、11号楼土建工程中的木工分项工程面积为标准层8169平方、车库层1234平方，合计8786平方（8169+1234/2），唐飞已支付给王建工程款560000元。
另查明，2012年12月4日，中伟公司将其与城北村委会签订的建设工程施工合同提交给阜宁县招标投标管理办公室备案，阜宁县招标投标管理办公室制作了编号为BNX20120601201的备案表，备案表载明：“招标人城北村委会，中标（施工）单位中伟公司，备注：5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼、13#楼。”中伟公司对涉案工程未实际施工，亦未有委托唐飞与城北居委会签订诉争工程合同，未有委托唐飞与王建签订案涉施工协议书。2013年10月9日，阜宁县国土资源局向城北村委会核发了阜宁县阜城镇城北村农民集中居住区的土地所有权证，使用权类型为划拨。阜宁县阜城镇城北村村民委员会现更名为阜宁县阜城街道办事处城北居民委员会，法定代表人为胡善培。
还查明，2017年2月20日，王建向唐飞的妻子刘芳出具欠条1份，欠条载明：“欠到刘芳人民币现金壹拾万元正，还款时间：王建起诉唐飞、中伟公司、城北居委会工程款执行到位时，现金支付给刘芳。如一月之内不还，支付贰拾万元现金。王建，2017年2月20日”。唐飞要求将该笔王建差欠其妻子刘芳的100000元款项抵充诉争工程款。
本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉建设工程施工合同、施工协议书的效力及双方当事人身份的认定；2.诉争工程款数额及支付责任主体？
一、关于案涉建设工程施工合同、施工协议书的效力及双方当事人身份的认定问题。
2012年9月16日，城北村委会虽与中伟公司签订了建设工程施工合同，但因中伟公司未有履行，故中伟公司不是诉争工程的承建单位。同日，城北中心村二期工程筹建处与唐飞分别以“发包人阜宁县城北中心村二期工程筹建处”和“承包人江苏中伟建设集团工程有限公司（唐飞）”的身份签订了建设工程施工合同，筹建处在该合同尾部发包人处加盖公章，杨长安在该合同尾部发包人法定代表人处签名，唐飞在该合同尾部承包人委托代理人处签名。因此，诉争工程的发包人为城北村委会，杨长安系该村委会的副书记，且是诉争工程筹建处负责人，杨长安以筹建处法定代表人的身份在合同上签字的行为系代表城北村委会履行职务的行为，因筹建处未经登记，没有主体资格，其法律责任应由城北村委会承担。又因城北村委会现变更为城北居委会，依据法律规定，应由城北居委会承担相应的法律责任。唐飞虽在合同承包方的委托代理人处签名，但中伟公司未有委托唐飞签订诉争工程施工合同，依据法律规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，唐飞未有取得中伟公司的代理权，而与城北村委会签订建设工程施工合同，合同签订后中伟公司又未予追认，应当认定是由唐飞个人与城北村委会签订的合同，由此产生的权利和义务由唐飞个人承担。因唐飞不具有建筑工程施工资质违法承包建筑工程，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，建设工程施工合同无效。唐飞承建工程后又将其中的木工分项工程分包给同样不具有建筑工程施工资质的王建，签订的施工协议书亦无效。
二、关于诉争工程款数额及支付责任主体的问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”阜城镇城北村农民集中居住区5号、8号、11号楼土建工程于2013年6月30日经竣工验收合格，王建可以参照施工协议书的约定请求唐飞支付木工工程款。按照施工协议书的约定，诉争木工工程单价为118元/平方，王建施工面积为8786平方，诉争木工工程价款为1036748元。唐飞已支付王建工程款560000元，尚应支付476748元，但王建仅要求唐飞支付460000元，视为当事人对自己权利的处分，应予支持。关于唐飞提出的将王建差欠其妻子刘芳的100000元抵充诉争工程款的要求，该要求不违反相关法律规定，且刘芳对此亦予以认可，故本院予以采纳。对于王建要求唐飞自2015年10月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因中伟公司不是诉争工程的承建单位，故王建要求中伟公司对诉争工程款承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，城北居委会只应在欠付唐飞工程价款范围内对王建承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告唐飞给付原告王建工程款360000元及利息（自2015年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告阜宁县阜城街道办事处城北居民委员会在欠付被告唐飞所承建的阜城镇城北村农民集中居住区5号、8号、11号楼建设工程价款范围内，对上述第一项确定的被告唐飞的给付义务向原告王建承担责任；
上列一、二项，限于本判决生效后15日内履行完毕；
三、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由原告王建负担2300元，由被告唐飞负5900元（原告王建已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 吴君辉
人民陪审员 刘长兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 田湘君