重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初5118号
原告：刘玲，女，汉族，1971年8月14日出生，户住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，公司董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师，特别授权。
原告刘玲与被告重庆国能投资开发有限公司（以下简称重庆国能公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，适用小额诉讼程序进行审理，于2016年7月27日第一次公开开庭进行审理，原告刘玲、被告重庆国能公司之委托代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现不宜适用小额诉讼程序审理，故依法将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年10月10日第二次公开开庭进行审理，原告刘玲、被告重庆国能公司之委托诉讼代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲向本院提出的诉讼请求如下：1.请求判令被告返还天然气安装费用3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告购买被告开发的万盛经开区黑山谷假日国际旅游地产团购房屋（27幢9－7号）一套，单价为3100元/㎡，9月28日，被告向原告收取了大修基金4266元、天然气安装费3600元以及车位费8000元。10月4日，原、被告进行了重庆市商品房买卖合同的网签，该合同第十七条约定天然气属于基础设施，应由被告负责安装，被告收取天然气安装费违反了重庆市“一价清”制度。虽然原告购买的房屋是原告父亲刘世禄转让给原告的，但是应当按照原告与被告签订的重庆市商品房买卖合同来履行，故被告应当返还天然气安装费。
被告重庆国能公司辩称，原告购买的房屋是原告父亲刘世禄作为重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（以下简称万盛经开区公安分局）职工才能享有的团购房，原告从其父处获得团购房指标购买该团购房，应遵守团购房协议，当时政府并未规划安装天然气，该团购房房价为3100元/㎡，并未包含天然气安装费，因此专门特别约定天然气管网设施尚未建设，今后再另行计费，这一约定不违反重庆市“一价清”制度。原告购买房屋所交纳的款项也是按照团购房协议先交给万盛经开区公安分局，再由该局转款给我公司，原告是按照团购协议在履行义务，所以团购协议对原告是适用的，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认定的事实如下：原告系刘世禄之女，刘世禄系万盛经开区公安分局离退休人员。被告系从事房地产开发企业。
2013年4月8日，被告作为甲方，万盛经开区公安分局作为乙方，就甲方拟开发位于重庆万盛经开区黑山镇黑山八角小城ww－1208号地块建设黑山谷假日国际项目商品房团购事宜，双方签订《商品房团购协议书》，其主要约定为：参与团购的主体为乙方确认的人员，团购房单位以建筑面积计为3100元/㎡，付款方式为在本协议签订之后，乙方第一次于2012年11月20日前向甲方支付团购房款3080万元（按每户4万元计），第二次于2013年4月20日前向甲方支付团购房款4620万元（按每户6万元计），第三次在团购房工程建设形象进度达到±0平面时向甲方支付团购房款2912万，剩余款项在甲方向乙方团购人员签订商品房销售合同时结清；团购房为清水房，入户为防盗门、窗户为塑钢窗，水、电、闭路电视的安装按有关规定入户（水、电、闭路电视的安装，其费用已包含在单价内，不再另行收费。因天然所管网设施目前尚未规划建设，今后再建天然气管网时另行计费）若需安装通讯、电脑网络等设施，所需费用双方另议；在甲方委托的设计单位设计方案及施工图户型经有关门部门批准通过后，乙方组织参与团购的人员选房，在甲方取得商品房预售许可证后，甲方通知乙方签订商品房销售合同的具体时间，然后由乙方组织认购者凭选定的房号与甲方签订正式《商品房预售合同》……。协议签订后，万盛经开区公安分局按照协议约定，将房款支付给被告。2013年4月12日，万盛经开区公安分局作为甲方，刘世禄作为乙方，双方签订《自愿参与商品房团购认购协议书》，其主要约定为：团购房位于黑山镇八角小城规划中的ww－1208号地块内，三家单位（区公安分局、区规建局、区财政局）团购商品房总套数为770套，团购房单价为3100元/㎡建筑面积；付款方式为在签订本协议书之前，除乙方已向甲方预交的第一次付款4万元外，第二次付款乙方应于2013年4月20日前向甲方交付6万元，第三次付款乙方应在团购房工程建设形象进度达到±0平面时（具体时间由甲方提前通知乙方），剩余款项在乙方与开发商签订商品房销售合同时直接向开发商支付；团购房为清水房，入户为防盗门、阳台为塑钢玻璃门或窗，窗户为塑钢窗，水、电、闭路电视的安装按有关规定入户（水电、闭路电视的安装其费用已包含在单价内，不再另行收费。因天然气管网设施目前政府尚未规划建设，今后再建天然气管网时另行计费）；在与开发商签订正式商品房销售合同前，交款、选房，甲方只认乙方，在签订正式商品房销售合同时，为减少过户手续，经审查乙方确已按交清购房款，并凭与受让人签订的转让手续，甲方可以确认由受让人与开发商签订正式商品房预售合同；选房规则由甲方制定，乙方必须按照选房规则及程序的要求进行选房，如果不按规定选房，对参加团购者视为自动弃权；在开发商的设计方案经批准通过后，甲方通知并组织乙方进行选房，在开发商取得商品房预售许可证后，甲方通知乙方签订商品房销售合同的具体时间，届时，乙方凭选定的房号、按时缴款凭据，由乙方与开发商签订正式《商品房预售合同》，并将原缴款凭据在开发商处换取正式购房凭据……。2014年1月28日，重庆市万盛经济技术开发区经济和信息化局（以下简称万盛经开区经信局）作出《重庆市万盛经济技术开发区经济和信息化局关于同意黑山北门供气工程线路路径的函》（万盛经信函〔2014〕10号），同意建设包含八角小城在内的万盛黑山北门天然气供气工程管线。2014年2月12日，万盛经开区经信局向重庆市渝川燃气有限责任公司发出《重庆市万盛经济技术开发区经济和信息化局关于加快黑山旅游园区天然气二期工程建设的函》（万盛经信函〔2014〕10号），要求重庆市渝川燃气有限责任公司加快黑山旅游园区天然气二期工程建设、调压站建设、八角小城等天然气管网建设。2015年4月22日，被告作为甲方，重庆川港燃气有限公司作为乙方，双方签订《天然气安装委托及供气协议》，双方约定由乙方为甲方开发的万盛黑山谷假日国际一期民用气供气工程进行施工安装，具体工程量从气源碰口接气点起，经庭院调压箱至用户户内（包扎中低压埋地管、主管、调压箱、单户计量表），工程安装收费标准分别按3800元/户（共607户）和3600元/户（共775户），万盛黑山谷假日国际民用气每户收取320元加长费，工程总价为5538840元。合同签订后，被告将该工程款5538840元分期支付给重庆川港燃气有限公司，重庆川港燃气有限公司进行了万盛黑山谷假日国际一期民用气供气工程施工安装，现该工程已竣工，包含原告在内的万盛黑山谷假日国际一期民用气供气用户已用上天然气。
原告以10000元的价格从刘世禄处转让获得刘世禄作为万盛经开区公安分局离退休人员享有购买万盛经开区公安分局黑山谷假日国际项目商品房团购指标。2012年11月15日、2013年4月13日原告交纳了商品房团购房房款4万元和6万元，万盛经开区公安分局于2012年11月26日、2013年5月7日以刘世禄为付款单位，出具了《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》。2014年10月4日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定商品房为清水房，建筑面积单价为3100元/㎡。2014年9月28日，原告向被告交纳了商品房大修基金4266元、天然气安装费3600元、车位费3000元，被告向原告出具收据一张。2016年2月28日，原告向被告交纳房款2000元，被告亦向原告出具收据一张。
《重庆市物价局关于实行商品住房销售价格“一价清”制度的通知》（渝价[2006]753号）的主要内容为：“一、取消重庆市人民政府渝府发107号文件中第十三条、第十四条、第十五条中有关商品住房代收费的规定或表述，将购房者在房地产开发经营企业购房时应交纳的并由房地产开发经营企业代收的水、电、气一户一表的安装收费，闭路电视安装费，土地权属调查费，地籍测绘费、房地产权证工本费直接并入商品住房销售价格之中，实行商品住房销售价格‘一价清’制度。……三、凡在二00七年一月一日前购售双方已签定购房合同的，仍按原规定收取代收费；二00七年一月一日起签定的购房合同，一律停止收取代收费；……四、商品住房代收费并入房价后，各房地产开发经营企业不得再以任何名义向购房者收取商品住房销售价格之处的任何费用（除税金和大修基金外），更不得借机乱涨价……”。该文经重庆市人民政府同意，于2006年12月29日生效。
上述事实，有《商品房团购协议书》、《自愿参与商品房团购认购协议书》、《黑山谷·假日国际团购房购房人信息登记表》、《重庆市万盛经济技术开发区经济和信息化局关于同意黑山北门供气工程线路路径的函》、《重庆市万盛经济技术开发区经济和信息化局关于加快黑山旅游园区天然气二期工程建设的函》、《天然气安装委托及供气协议》、《重庆市商品房买卖合同》、《电子联行补充凭证》、《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》、渝价[2006]753号文件、现金存款凭证、发票、收据以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告向原告收取3600元天然气安装费是否违反《重庆市物价局关于实行商品住房销售价格“一价清”制度的通知》相关规定？二、原告是否受到被告与万盛经开区公安分局签订的《商品房团购协议书》之约束？
针对本案第一个争议焦点，本院评判如下：
从《重庆市物价局关于实行商品住房销售价格“一价清”制度的通知》的内容上看，其制定的目的是为进一步提高商品住房销售价格的透明度，规范商品住房销售价格行为，维护消费者和经营者的合法权益，促进本市房地产为持续健康发展，其要求是将购房者在房地产开发经营企业购房时应交纳的并由房地产开发经营企业代收的水、电、气一户一表的安装收费、闭路电视安装费、土地权属调查费、地籍测绘费、房地产权证工本费直接并入商品住房销售价格之中，实行商品住房销售价格‘一价清’制度，商品住房代收费并入房价后，房地产开发经营企业不得再以任何名义向购房者收取商品住房销售价格之外的任何费用（除税金和大修基金外），其适用的条件是将上述代收费用并入商品住房销售价格之中，房地产开发经营企业不得再向购房者收取除商品住房销售价格之外的任何费用。本案中，被告与万盛经开区公安分局签订的《商品房团购协议书》约定团购房单价为3100元/㎡，水、电、闭路电视的安装费用已包含在该单价内，不再另行收费，因天然气管网设施尚未规划建设，今后再建天然气管网时另行计费，并未将天然气安装费用纳入商品住房销售价格之中。从万盛经开发区经信局作出的万盛经信函〔2014〕10号、11号函亦可知，在开发建设黑山谷假日国际商品房团购项目时，该项目所在地并未没有天然气管网，该项目天然气管网的安装建设是随着黑山谷风景区成功创建为国家5A级旅游景区后，黑山旅游园区内八角小城、天籁谷等各大地产和旅游度假项目陆续开工建设，为加快完善基础设施，促进黑山旅游园区快速健康、可持续发展，快速推进黑山旅游园区内包含本案涉及的黑山谷假日国际商品房在内的各项目开发而规划、建设天然气管网。被告与重庆川港燃气有限公司签订《天然气安装委托及供气协议》后，被告按照该协议约定的合同费用向原告收取3600元的天然气安装费用，并将此费用如数交纳给重庆川港燃气有限公司，并未向原告多收、乱收费用，故《重庆市物价局关于实行商品住房销售价格“一价清”制度的通知》并不适用于本案。
针对本案第二个争议焦点，本院评判如下：
根据被告与万盛经开区公安分局签订的《商品房团购协议书》以及刘世禄与万盛经开区公安分局签订的《自愿参与商品房团购认购协议书》的内容来看，参与本案团购者的主体为万盛经开区公安分局确认的人员，在签订正式商品房销售合同前，交款、选房，万盛经开区公安分局只认由其确认的人员。在签订正式商品合同时，为了减少过户手续，经审查确认的人员已按时交清购房款，并凭与受认人签订的转让手续，万盛经开区公安分局可以确认由受让人与被告签订正式商品房预售合同。万盛经开区公安分局确认刘世禄为团购房购买人，虽然刘世禄将其享有的团购房指标转让给原告，原告按照上述二协议书确定的第一次、第二次交纳房款期限交纳第一次房款4万元和第二次房款6万元，但万盛经开区公安分局向原告出具的《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》中付款单位仍写为刘世禄，并未直接写作原告名字。在原告履行协议其余相关义务后，万盛经开区公安分局方才确认由原告与被告签订了商品房合同。从履行协议的整个过程来看，原告是按照刘世禄与万盛经开区公安分局签订的《自愿参与商品房团购认购协议书》履行义务，享受权利。而该协议书亦载明团购房单价为3100元/㎡，该单价已包含水、电、闭路电视的安装不再另行收费，因天然气管网设施尚未规划建设，今后再建天然气管网时另行计费，这与被告与万盛经开区公安分局签订的《商品房团购协议书》载明的内容相同，故原告应受被告与万盛经开区公安分局签订的《商品房团购协议书》之约束。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证明加以证明，未能提供证据或证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告应返还天然气安装费用3600元，原告应提供相关证据予以证明，但原告提供的证据不能证明其诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张基铸
代理审判员 申 湛
人民陪审员 张怀志
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨维静
-10-
-11-