wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第4172号
上诉人（原审原告）张慰慈。被上诉人（原审被告）黄纪民。委托代理人杨楠，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托代理人黄贞凤，北京市中咨律师事务所上海分所律师。上诉人张慰慈因返还原物纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第7107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年8月21日，宁波某甲纺织品有限公司（以下简称某甲公司）出具证明一份，言明：原上海某乙鞋业有限公司（以下简称某乙公司）退还给某甲公司的拖鞋19,785双，由上海某巳商贸有限公司收购14,642双，结余5,143双出售给上海某丁工贸发展有限公司。由张慰慈凭此证明向某乙公司提货。2014年11月26日，某甲公司向某乙公司黄纪民出具委托书一份，内容为：某乙公司退还的19,785双拖鞋，由上海某巳商贸有限公司收购14,642双，其余货物出售给张慰慈，并以每双人民币5元价格收悉货款25,000元。因此某甲公司在某乙公司仓库中的货物产权于2013年7月25日归张慰慈所有。由张慰慈向某乙公司主张。2015年8月5日，张慰慈诉至原审法院，请求判令黄纪民交付张慰慈购买的5,142双拖鞋，价值25,000元。原审法院另认定，黄纪民系某乙公司的法定代表人。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据现有证据，难以证明张慰慈、黄纪民之间存在买卖合同关系。故张慰慈要求黄纪民履行给付货物的请求，缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回张慰慈的全部诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由张慰慈负担。判决后，张慰慈不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。张慰慈的主要理由为：其向某甲公司收购了一批黄纪民退货的拖鞋，现存于黄纪民库房，此有原货主的提货证明和委托书予以证明。因黄纪民无故不交付该批拖鞋，其诉至原审法院要求明确物权，确认黄纪民是恶意非法占有。原审法院以买卖合同纠纷为案由立案，存在不当，原审判决亦存在错误，故请求依法改判。被上诉人黄纪民辩称，其与上诉人张慰慈之间不存在任何买卖关系，其处也没有属于张慰慈的拖鞋，张慰慈要求其个人交付拖鞋没有法律依据，不同意张慰慈的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人张慰慈陈述：某甲公司卖给某乙公司一批拖鞋，某乙公司没有付清鞋款，又退还给某甲公司。某甲公司因为运输不便，还是放在某乙公司处。某甲公司将其中5,142双拖鞋卖给张慰慈，故系争拖鞋的物权属于张慰慈。二审审理中，上诉人张慰慈还陈述：因系争拖鞋实际存放在上海某戊商贸有限公司（以下简称某戊公司）处，某戊公司的法定代表人是被上诉人黄纪民的父亲，所以其要求黄纪民交付系争拖鞋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张慰慈以被上诉人黄纪民无权占有属于其所有的5,142双拖鞋为由要求黄纪民交付系争拖鞋，双方之间的争议应属于返还原物纠纷。张慰慈上诉主张的成立须以其享有系争拖鞋之物权且系争拖鞋确由黄纪民占有为前提。现黄纪民否认其处存放有系争拖鞋，在案证据亦难以证明黄纪民负有向张慰慈交付系争拖鞋之义务。故而，对张慰慈的上诉请求，本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费425元，由上诉人张慰慈负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6161号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500117768885889L），住重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，经理。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：蒋远刚，男，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告蒋远刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审判员 江恺
二〇一七年九月二十一日
书记员 李琴
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初457号
原告杨秋妹，女，1957年2月24日出生，汉族。
委托代理人唐雯，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告丁建军，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
负责人徐杰，系该公司总经理。
原告杨秋妹与被告丁建军、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨秋妹于2016年5月16日向本院提出撤回对被告丁建军、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉申请。
本院认为，原告杨秋妹自愿申请撤回对被告丁建军、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）向之规定，裁定如下：
准予原告杨秋妹撤回对被告丁建军、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告杨秋妹承担。
（此页无正文）
代理审判员 屈媛青
二〇一六年五月十六日
书 记 员 罗国军
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)川01行赔终23号
上诉人（原审原告）王艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段****号。
法定代表人陶旭东，局长。
委托代理人蔡霄，成都市公安局温江区分局民警。
上诉人王艳因诉被上诉人成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）行政赔偿一案，不服四川省郫县人民法院(2017)川0124行赔初2号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年11月14日，成都市公安局作出成公复决字（2016）054号《行政复议决定书》（以下简称054号决定），撤销温江公安分局对王艳所作出行政拘留5日的行政处罚决定。2017年1月10日，温江公安分局根据王艳的行政赔偿申请，作出成公温行赔字[2017]1号《行政赔偿决定书》（以下简称1号赔偿决定），依照上年度职工日平均工资242.30元的标准按照5日计算，对王艳支付赔偿金人民币1211.50元。王艳不服该决定，提起诉讼，请求判令温江公安分局向其赔偿误工费242.3元/日×5日＝1211.50元、行政复议邮寄费23元、资料打印费100元、请律师做资料400元、精神伤害抚慰金1500元，共计人民币3234.50元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。温江公安分局依照上年度职工日平均工资242.30元的标准，对王艳被其限制人身自由的5天时间作出了行政赔偿决定，其行政行为符合上述法律规定，并无不当。王艳在此基础上，另行主张赔偿误工费用的诉讼请求，于法无据，不予支持。王艳主张根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，温江公安分局应当向其另行赔偿,王艳在行政赔偿诉讼中应当对自己的主张承担举证责任。本案中，王艳主张温江公安分局赔偿行政复议邮寄费23元、资料打印费100元、请律师做资料400元、精神伤害抚慰金1500元等相关费用的诉讼请求，因未向法庭提交予以证实相关费用系本案行政拘留所导致王艳的直接损失，不予支持。温江公安分局对王艳的赔偿申请，已按照法律规定作出了赔偿决定，王艳诉讼请求于法无据，不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回王艳的赔偿请求。
宣判后，王艳不服，向本院提起上诉称，根据法律规定被上诉人应当承担赔偿上诉人精神损害抚慰金的责任。请求撤销原审判决。
被上诉人温江公安分局二审中未提交答辩意见。
本案双方当事人提供的证据材料及依据已随原审卷宗移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决一致。该案件事实有054号决定、《行政复议决定书》、行政赔偿申请、1号赔偿决定、邮寄送达凭证以及当事人的庭审笔录在案佐证。
本院认为，《国家赔偿法》第三条第（一）款规定，行政机关及其工作人员违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被上诉人温江公安分局对上诉人作出的行政拘留5日的决定，被成都市公安局054号决定撤销，上诉人王艳有权取得赔偿。根据《国家赔偿法》第三十三条的规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。被上诉人作出的1号赔偿决定，符合法律规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”，本案中，上诉人王艳未提供充分、有效的证明其主张的行政复议邮寄费、资料打印费、请律师做资料等相关费用，系本案行政拘留造成的直接损失，上述赔偿请求亦不属于《国家赔偿法》所规定的赔偿范围。《国家赔偿法》第三十五条规定，致人精神损害造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，上诉人王艳未提交其主张的精神损害有严重后果的证据，其要求赔偿精神损害抚慰金的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费依法不予交纳。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年八月一日
书记员 尹德兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸���民商字第00533号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人刘大为。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-27号民事判决书，依法向被执行人刘大为发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款37584.89元及相关利息，案件受理费740元、公告费14元、邮寄送达费30元，执行费464元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘大为的银行存款人民币37584.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终8号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈治英，女，43岁（1974年10月28日出生），出生地河南省潢川县，初中文化，住河南省信阳市。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年7月14日被羁押，同年8月10日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人尹舵，北京格理律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈治英犯非法经营罪一案，于2017年11月20日作出(2017)京0108刑初2850号刑事判决，以被告人陈治英犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元；起获扣押的烟草制品依法予以没收。原审被告人陈治英不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈治英申请撤回上诉，陈治英的辩护人亦同意陈治英的撤诉申请。
本院认为，上诉人陈治英违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于上诉人陈治英到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。一审法院根据陈治英犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。陈治英撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈治英撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初2850号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 伟
审判员 杨 朔
审判员 孙 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 沈佳盟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3940号
起诉人：苟天兴，男，汉族，生于1973年6月11日，住绵阳市涪城区。
2018年5月30日，本院收到起诉人向本院递交的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告绵阳市涪城区石塘镇人民政府报销支付原告人民币228600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，原告经绵阳市涪城区石塘镇人民政府领导同意，垫支了该单位向职工发放的过节费、慰问费等费用228600元。原告于2011年10月26日找相关领导完善了财务手续。后原告要求被告报销相关费用，起诉人以中央不准发放过节费为由不予报销。
本院经审查认为，起诉人的诉请属行政机关内部报销事项，不属人民法院民事诉讼的受案范围。因此，起诉人向本院提出民事起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对苟天兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王志萍
二〇一八年五月三十日
书记员 王 娇
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终2138号
上诉人(原审起诉人)：陈英锦，男，黎族，1974年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人：袁安，广东德纳律师事务所律师。
上诉人陈英锦因诉广东省卫生和计划生育委员会行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2843号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，起诉人向广东省卫生和计划生育委员会提出公开“中山大学附属第八医院医疗执业许可证、三级综合医院、脑外科设立、脊髓四类手术等行政许可的事项、条件、程序、期限、行政事业性收费的项目、依据、标准以及申请行政许可需要提交的包括医疗机构设置规划等全部资料目录及办理情况等信息”的申请，实质是以信息公开的名义要求行政机关对其所需信息进行汇总、加工，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三点：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的意见，其不属于信息公开的适用范围，故陈英锦的起诉缺乏事实根据，裁定不予立案。
上诉人不服原审裁定提起上诉称，其向广东省卫生和计划生育委员会申请公开的信息均是现有的、无需汇总加工的信息，依法应当予以公开，原审法院认定事实及适用法律错误。据此请求撤销原裁定，并指令原审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,公民提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈英锦不服广东省卫生和计划生育委员会（2017）第185号《关于政府信息公开申请的答复》，认为被诉行政机关并未公开其申请的相关信息，故诉至原审法院，申请撤销该答复并责令广东省卫生和计划生育委员会履行信息公开之职责。陈英锦申请公开的内容，不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三点“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）”的规定，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。陈英锦向被诉机关提出申请，被诉行政机关向其作出案涉《关于政府信息公开的答复》，其性质不属于政府信息公开中发生的行政纠纷。该答复既未设定陈英锦的权利义务，亦未对其权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。陈英锦的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；
(四)不具有强制力的行政指导行为；
(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初100号
原告：肖成海，男，1976年8月13日生，汉族，江西省南康市人，自谋职业，住南康市。
原告：刘其有，男，1985年11月6日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告肖成海与被告刘其有承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员吴余春、助理审判员许良峰、人民陪审员刘友远组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖成海到庭参加诉讼，被告刘其有经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖成海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费127766.5元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告肖成海在经营服装加工期间，承接了被告刘其有服装来料加工，经双方结算2015年加工费共计104400元。2016年3月27日被告向原告立下欠条一张：今欠肖成海2015年加工费100000元，于2016年4月底起每月还5000元。剩余4400元被告承诺2016年3月底付清。尔后原告又陆续给被告加工服装，2016年3月份欠加工费6947元，4月份欠加工费16419.5元。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘其有在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘其有未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的欠条两张，符合证据规则，本院予以确认；对原告提交的微信截图九张，无法证明被告尚欠原告27766.5元，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告肖成海通过他人介绍与被告刘其有相识，同年4月双方口头约定，原告为被告服装来料加工。后被告从东莞虎门通过物流发服装布料给原告加工，原告将布料加工成服装后寄回给被告，然后双方通过微信确认加工费用。2016年3月27日，经双方结算被告尚欠原告加工费用100000元，被告于当日向原告立下欠条，欠条载明：＂今欠到肖成海2015年加工费100000元（十万圆正），于2016年4月底起每月最低还5000元（伍仟圆正），特此证明。2016年3月27日，欠款人：刘其有，身份证号码：＂。尔后被告末按约定履行付款义务，原告多次催讨未果。致使原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为：原、被告口头约定服装加工，双方之间存在合法的承揽法律关系。原告为被告加工服装，被告理应支付加工费用。原告主张要求被告支付127766．5元加工费用，但原告提供的欠条只能证明被告尚欠100000元，故本院认定被告尚欠原告100000元。剩余22766．5元缺乏证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘其有应在本判决生效之日起十日内偿付原告肖成海加工费100000元；
驳回原告肖成海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，由被告刘其有负担2300元，原告肖成海负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴余春
助理审判员 许良峰
人民陪审员 刘友远
二〇一七年七月十日
书一记一员朱圣辉
《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初18号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1978年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省商水县，住驻马店市驿城区。因本案于2016年10月1日被驻马店市公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。
辩护人单中强，河南北纬律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉〔2016〕550号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人单中强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控,2016年9月18日15时许，被告人郭某某驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车由西向东行驶至驻马店市化肥厂南门处与同方向郑某驾驶的三轮车发生碰撞，致乘车人袁某某（殁年65岁）经抢救无效死亡。驻马店市交管支队事故处理大队认定，郭某某未遵守通行规定，负事故的主要责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、视听资料等证据，认为被告人郭某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人郭某某对公诉机关指控其交通肇事犯罪不持异议。
辩护人意见，被告人郭某某有自首情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月18日15时许，被告人郭某某驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车沿驻马店市驿城区练江路由西向东行驶至市化肥厂南门处时，与同方向郑某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致三轮车上的乘车人袁某某死亡。经鉴定，袁某某系强大钝性外力作用致颅脑严重损伤而死亡。驻马店市交警支队事故处理大队认定，郭某某负事故的主要责任。
另查明，案发当天事故发生后，被告人郭某某拨打报警电话滞留现场等待警察，归案后如实供述交通肇事的事实；2016年9月20日郭某某支付被害人丧葬费二万元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被告人郭某某供述：2016年9月18日14时许，他驾驶豫Ｑ×××××号长安面包车带张某某沿练江路由西向东行驶至市化肥厂南门时，前面一老头骑电动三轮车向他的车道靠，他刹车和鸣喇叭，车惯性滑行碰倒三轮车，三轮车侧翻后乘车老婆被甩出去。看到老婆受伤，他拨打120和110电话。
2.被害人郑某陈述：2016年9月18日14时许，他骑电动三轮车带妻子袁某某从练江路走到化肥厂附近，一辆面包车撞到他的车追尾撞翻三轮车，他和袁某某都摔下车，袁某某死亡。面包车司机打电话报警，后他和袁某某被送到医院。
3.证人证言
⑴张某某证言，证明2016年9月18日14时许，他坐郭某某驾驶的豫Ｑ×××××号长安面包车到化肥厂南门时，见一老头骑电动三轮车带一老太太从南向北斜向行驶，面包车把三轮车撞翻。老太太被甩出去倒地不动，郭某某拨打报警电话，后警察到场把郭某某带走。
⑵陈某某证言，证明2016年9月18日14时许，他在周湾路口一个门市部买烟，听到刹车声音后看见一辆面包车追尾撞翻一电动三轮车，一老婆摔下三轮车。
4.书证
⑴交通事故照片，证明事故现场状况及现场位置情况。
⑵驾驶证复印件，证明被告人郭某某驾驶资格证为C1。
⑶被害人家属出具的收条，证明被告人郭某某于2016年9月20日支付丧葬费二万元。
⑷驻马店市公安局接处警信息表、驻马店市120电话受理记录单，证明被告人郭某某案发后用其手机报警。
5.法医学尸体检验报告书，证实袁某某系强大钝性外力作用致颅脑严重损伤而死亡。
6.道路交通事故责任认定书，证明被告人郭某某未遵守通行规定，负事故的主要责任。
7.到案经过，证明郭某某系在案发现场被带至公安机关。
8.户籍证明，证实被告人郭某某的刑事责任年龄。
上述证据，均予以采信。
本院认为，被告人郭某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，导致交通事故的发生，造成一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控郭某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。郭某某在案发后主动报警且归案后如实供述其交通肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。郭某某已支付被害人丧葬费，可酌情从轻处罚。辩护人提出郭某某系自首，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 殷长河
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年三月二日
书 记 员 侯 露
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)赣01刑更字第3794号
罪犯金炼，男，1993年12月4日出生，汉族，贵州省六枝特区人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年2月12日作出（2014）温瓯刑初字第108号刑事附带民事判决，认定金炼犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯金炼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯金炼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金炼减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2013年9月10日起至2016年9月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕07执复12号
复议申请人（异议人）：四川路桥建设集团股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区高朋大道11号科技工业园。
法定代表人孙云，系公司董事长。
申请执行人：赵志学，男，汉族，陕西省宁强县人。
申请执行人：杜永兰，女，汉族，陕西省宁强县人。系赵志学之妻。
申请执行人：詹素琴，女，汉族，陕西省宁强县人。
申请执行人：赵康，男，汉族，陕西省宁强县人。
复议申请人四川路桥建设集团股份有限公司（以下简称四川路桥公司）不服陕西省洋县人民法院（2017）陕0723执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洋县人民法院依据生效（2011）洋民初字第01309号民事判决书，执行赵志学、杜永兰、詹素琴、赵康与四川路桥公司工伤保险待遇纠纷一案。执行中，洋县人民法院向四川路桥公司送达了（2017）陕0723执390号执行通知书，四川路桥公司提出异议认为执行依据的法律文书存在错误，请求中止执行，洋县人民法院作出（2017）陕0723执异1号执行裁定书，驳回四川路桥公司的异议。
洋县人民法院查明，四川路桥公司与赵志学、杜永兰、詹素琴、赵康工伤保险待遇纠纷一案，2013年7月28日洋县人民法院作出了（2011）洋民初字第01309号民事判决书，判令四川路桥公司赔偿本案申请执行人476641元，除已支付的51000元，再应给付425641元。四川路桥公司不服判决向本院提起上诉，2017年2月3日本院作出（2016）陕07民终993号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，四川路桥公司未履行法院判决所确定的义务，本案申请执行人于2017年4月27日向洋县人民法院申请强制执行。受理案件后，洋县人民法院依法向四川路桥公司送达执行了通知后，四川路桥公司于2017年7月7日提出书面异议。
洋县人民法院认为，当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审，但是申请再审不影响判决的执行。四川路桥公司以一、二审判决存在错误为由提出异议，仅仅是判决实体提出异议，并非对执行行为提出异议，亦非对执行标的提出异议，因此其异议不符合受理执行案件的受理条件，应予以驳回。
复议申请人四川路桥公司向本院申请复议称，双方纠纷曾经调解处理并达成协议，依法不应再次向被执行人赔偿损失，且该案执行所依据的法律文书认定事实错误。另外，其已提出申诉，若申诉成功，执行回转难度大，故请求撤销洋县人民法院作出的（2017）陕0723执异1号执行裁定，中止执行行为。
本院对洋县人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，执行异议、复议是执行案件当事人、利害关系人认为执行行为违法而提起的救济程序，其审查对象即为执行行为。而复议申请人认为执行依据的生效法律文书存在错误，可以通过审判监督程序予以救济，这不属执行异议复议程序的审查范围，本院不予审查。复议申请人认为其已提起审判监督程序，而仅仅提起审判监督程序并未作出再审判决的，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的中止执行的情形，本院不予支持。故复议申请人的复议理由不能成立，洋县人民法院作出的（2017）陕0723执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川路桥建设集团股份有限公司的复议申请，维持（2017）陕0723执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新星
代理审判员 刘 超
代理审判员 刘 鹤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孟炜栋
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初911号
原告：张森，男，1968年3月26日出生，汉族，自由职业，现住景洪市。
委托诉讼代理人：张志富，男，1989年1月27日出生，汉族，系张森之子，身份证住址勐腊县，现住景洪市，特别授权代理。
被告：勐志明，男，1964年10月15日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。
原告张森与被告勐志明债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张森的委托诉讼代理人张志富、被告勐志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张森向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金200,000元。事实和理由：被告勐志明于2013年8月19日以急需流动资金为由向原告申请贷款200,000元，并与原告签订了个人借款合同，合同签订后，原告向被告发放了借款，借款期限一个月。到期经原告一再催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告勐志明辩称，对原告诉称的事实、理由及欠款金额予以认可，但是因该笔款项还涉及另外一块土地纠纷，希望原告在该案审结后能配合被告办理林地转让手续。
原告向本院提交的证据《借款申请书》、《个人借款合同》、《还款承诺书》、《借款代出账通知复印件及银行流水》能证明案外人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司将债权转让给原告张森的事实，被告勐志明予以认可，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月10日被告勐志明向案外人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司借款200,000元，借款期限为一个月。2016年12月26日案外人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司将该笔债权转让给了原告张森，并于2017年1月19日通知了被告勐志明。
本院认为，原告张森与被告勐志明之间形成合法有效的债权转让合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，案外人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司将债权转让给原告张森已告知了被告勐志明，尽到了通知的义务，并得到了被告勐志明的认可，对原告张森要求被告勐志明偿还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，判决如下：
被告勐志明于本判决生效之日起十日内向原告张森偿还借款200,000元。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告勐志明负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗玉钰
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0924民初1865号之一
原告:杨红芹，女，1980年7月28日出生，汉族，工人，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人:尤良生,江苏东界律师事务所律师。
被告:姜太风，男，1977年9月21日出生，汉族，住山东省青岛经济技术开发区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司,住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路519号建国大厦5楼。
负责人:韩荣,该公司经理。
委托诉讼代理人:李倩,江苏展旺律师事务所律师。
原告杨红芹诉被告姜太风、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨红芹于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，原告杨红芹申请撤诉，是其真实意思表示,不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨红芹撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨红芹负担。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年六月二十日
书记员 高素娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初8877号
原告：左攀辉，男，1982年5月7日出生，汉族，��固定职业，住西安市户县。
委托诉讼代理人：许西宁，新疆道合律师事务所律师。
被告：宋双谋，男，1968年5月27日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。
原告左攀辉与被告宋双谋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左攀辉的委托诉讼代理人许西宁，被告宋双谋及其委托诉讼代理人李军锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左攀辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款30000元；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2016年7月3日，被告向原告借款30000元，用于前期项目支出，后经原告多次请求还款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告宋双谋辩称，被告不同意诉讼请求，原、被告年龄悬殊，住址较远，原、被告不是亲属朋友关系，不可能存在借款关系，2016年7年初原告有项目在和田地区，原告给被告3万元去处理项目相关事宜。该款项已经清偿完毕，其中电话协商确认1万元用于原告机票差旅费，另外，2016年10月17日被告向原告指定账户支付了2万元，因被告的清偿借贷关系终止，故此原、被告不存在借贷关系，原告起诉的事实理由与客观事实不相符，请求法庭驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月3日，被告向原告出具收条，内容为：南疆地区土地确权项目，现左攀辉先生支付前期费用给宋双谋。此费用最终从该项目的利润中扣除，支付金额30000元。注：若项目未中标，由收款人全部退款。后被告又向原告出具借条，载明今借左攀辉人民币30000元。
以上查明事实，有收条、借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法成立的有效合同对双方均有拘束力，当事人应依约履行。被告向原告出具收条，载明收到3万元款项，后又向原告出具借条，关于原告与被告之间的法律关系，应以最后形成的借条来确认原告与被告之间存在民间借贷法律关系，原告与被告均认可借条的真实性，本院予以确认。被告否认与原告之间的民间借贷关系，本院认为，被告出具借条系其真实意思表示，其作为完全民事行为能力人，不可能不清楚借条所指向的民事法律关系。被告另辩称原告的30000元债务已经清偿完毕，其中1万元用于原告个人的机票差旅费等支出，该事实已与原告协商确认，另外2万元已按原告指示汇入特定账户，被告提供的证据显示为汇入“宫伟”账户，本院认为，在原告对被告的辩称意见予以否认的��况下，被告应对其辩称意见提供确凿证据予以证明，1万元经与原告协商用于差旅费等支出仅为被告单方口头陈述，2万元按照原告指示汇入“宫伟”账户并未提供原告明确的指示意思表示，2万元汇款与本案的关联性无法确认，因此，被告提供的证据不足以证明其与原告之间的30000元债务已经清偿，本院对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告宋双谋返还原告左攀辉借款30000元。
以上被告应付款项30000元，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的30000元，给付标的30000元，占争议标的的100％。案件受理费550元，本院减半收取275元（原告已预交），由被告宋双谋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙俊伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 薛艳美
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0781行审212号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘玉香，女
申请人青州市国土资源局向我院申请执行刘玉香行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘玉香未经依法批准，擅自于2015年6月占用青州市经济开发区菜园辛村土地94.5平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第416号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内拆除在非法占有的土地上新建的建筑物及设施，回复土地原貌并处罚款2835.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第416号行政处罚决定书，于2015年7月7日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第416号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第416号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人刘玉香在收到本裁定书三日内交纳罚款2835.00元及未按期缴纳罚款，自缴纳罚款期限届满之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款2835.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
三、限被执行人刘玉香在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市黄楼街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市黄楼街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年十月二十六日
书记员 王兆荣
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂仙桃民二初字第00356号
原告郝某。
被告金某。
本院在审理原告郝某与被告金某买卖合同纠纷一案中，原告郝某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝某负担。
审判员 邵广智
二〇一四年三月六日
书记员 郑 艺
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2014]富法执字第77号
申请执行人王洪涛，男，1982年4月5日出生，汉族，个体户，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人邓海双，男，1976月6月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人王洪涛与被执行人邓海双民间借贷纠纷[2014]富民初字第406号民事调解一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第406号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一四年一月十日
书记员 赵文哲
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1649号
罪犯章敬峰，男，汉族，1992年12月30日生，高中文化，安徽省望江县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省望江县人民法院于2014年12月9日作出（2014）望刑初字第00150号刑事判决，以被告人章敬峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯章敬峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章敬峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章敬峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章敬峰减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2014年9月12日起至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年九月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58a24719-8be7-4de2-8931-53c3f4790e1a&imgId=NThhMjQ3MTktOGJlNy00ZGUyLTg5MzEtNTNjM2Y0NzkwZTFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员江曙
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执37-5号
申请执行人张某，男。
被执行人杨某，男。
张某与杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第01467号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某向本院申请执行，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，不在要求人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
商州区人民法院作出的（2015）商州民初字第01467号民事判决书执行终结。
如被执行人不履行和解协议，人民法院可根据申请执行人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 党军生
审判员 杨丹峰
二〇一七年六月六日
书记员 辛 鑫
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初2521号
原告：梁章秀，女，汉族，住四川省三台县景福镇独木沟村*组。
委托诉讼代理人：羊依文，三台县观桥法律服务所法律工作者。
被告：蒋生贵，男，汉族，住四川省三台县景福镇独木沟村*组。
原告梁章秀与被告蒋生贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁章秀及其委托诉讼代理人羊依文，被告蒋生贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁章秀向本院提出诉讼请求:调解或判决被告赔偿原告医疗费5509.36元、住院期间营养费80元（8天×10元/天）、住院期间伙食补助费80元（8天×10元/天）、护理费640元（8天×80元/天）、误工费7840元【（8天+90天）×80元/天】、交通费300元等合计14449.63元。事实和理由：2017年3月17日下午约6时许，原告发现被告饲养的羊在吃其包产田里的油菜，就叫被告将羊拴稳点，被告便大骂原告，并用拳头将原告腰部打伤。原告忍痛找村干部解决，被告才暂支了200元给原告用于检查治疗。原告到三台景福阳光医院进行X光线检查，未检查出病因，后经三台县人民医院进行CT检查，查出原告的左胸第5-7腋段线性骨折。原告在三台景福阳光医院住院治疗8天，花去医疗费5509.36元。经村委会多次组织调解未果。现依法起诉，请支持诉讼请求。
蒋生贵辩称，2017年3月17日下午六点左右，我听见原告在骂，才发现我家的羊挣脱绳子吃了原告的油菜，我当时表示愿意赔羊吃了的油菜。因原告在骂，我也回骂，双方就发生了抓扯，原告用棒棒打我，还扯我下身，我推了原告一掌就跑了，碰到原告的丈夫后还表示愿意赔偿羊吃了的油菜。当天，原告夫妇和村长、队长一起到我家，我就把原告到景福医院照片的200元给了。经景福医院照片显示原告没有问题，其后又去治疗，不清楚是她自己伤着的还是两口子发生纠纷伤着的。我不同意再赔偿。
本院经审理认定事实如下：梁章秀与蒋生贵系三台县景福镇独木沟村四组村民。梁章秀婚后共生育二个儿子，均在外务工。2017年3月17日下午6时左右，梁章秀发现蒋生贵饲养的羊在其承包田里吃油菜，双方因此发生口角，继而发生抓扯，致梁章秀受伤。事发当日，梁章秀到三台景福阳光医院进行放射检查，发生费用95元。2017年3月18日，梁章秀到三台景福阳光医院门诊治疗，发生费用48.76元。2017年3月19日，梁章秀到三台县景福镇中心卫生院门诊治疗，发生费用178元，该中心卫生院出具的放射科DR检查报告单载明：双侧1-10各肋骨未见确切骨折征；心肺未见异常。同日，梁章秀到三台县人民医院门诊治疗，发生费用951.62元，该院出具的CT检查报告单载明其左胸部分肋骨骨折。2017年3月20日，梁章秀到三台县人民医院门诊治疗，发生费用69元。2017年3月20日至同年同月27日，梁章秀在三台景福阳光医院住院治疗，发生医疗费1754.48元。该院出具的病情证明载明出院后注意事项：低盐低脂饮食，忌烟酒，忌油腻食物；注意休息，适时加衣，预防感冒；门诊随访。医生、护士在该病情证明上进行了签名。审理中，梁章秀还提交了一份三台景福阳光医院的病情证明，该证明与前述病情证明不同之处是增加了建议休息3月的内容，且只有医生签了名。梁章秀于2017年3月21日在三台景福阳光医院支付了西药费7元。本次纠纷发生当日，蒋生贵向梁章秀暂支了医疗费200元。后经三台县景福镇独木沟村民委员会组织双方调解，未能达成赔偿协议。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡，身份证复印件，户籍证明，三台县景福镇独木沟村民委员会的证明，调查记录，检查报告单，住院病历资料，医药费票据，车票等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告在与原告发生抓扯中致原告受伤，具有过错，依法应承担相应的赔偿责任。原告在发现被告饲养的羊吃了其包产田里的油菜时，未采用协商沟通或依法维权，处理方式欠妥，对纠纷的发生存在一定过错，应减轻被告的侵权赔偿责任。本院综合本案情况及现有证据，对于原告因此次纠纷产生的各项合理损失，酌定由被告承担80%的赔偿责任，原告承担20%的责任。原告主张的住院期间伙食补助及营养费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。因原告在本次纠纷发生时已年满63周岁，属于被扶养人，其亦未提供证据证明因伤导致了误工损失，对其主张的误工费，不予支持。原告的其余主张，合理部分，本院予以支持。根据查明事实及相关法律规定，对原告的损失确定为：1、医疗费3103.86元；2、住院伙食补助及营养费160元；3、护理费640元；4、交通费50元；合计3953.86元。扣除被告已付的200元后，由被告赔偿原告2963.08元（3953.86元×80%-200元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由蒋生贵于本判决生效之日起十日内赔偿梁章秀医疗费、住院伙食补助及营养费、护理费、交通费等共计2963.08元；
二、驳回梁章秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由梁章秀负担56元，蒋生贵负担25元（原告已垫付，由被告在履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高云宝
二〇一七年八月八日
书记员 赵青海
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执621号之二
申请执行人：杨庆树,男,1972年4月生,汉族,住腾冲市。
被执行人：闫定芳，男，1967年12月生，汉族，住腾冲市。
申请执行人杨庆树与被执行人闫定芳合伙协议纠纷一案,申请执行标的为386527元，经执行，受偿273027元，未受偿113500元。现申请执行人杨庆树向本院提出撤销执行申请，本院审查后认为该申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0581执621号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一七年五月十八日
书记员 唐恩修
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)闽0322民初4341号
原告：林宏奇，男，1958年1月20日出生，汉族，台湾居民，住台湾地区。
委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所律师。
被告：林国森，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：李彩林，女，1977年10月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告林宏奇与被告林国森、李彩林民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴平如到庭参加诉讼；被告林国森、李彩林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林宏奇诉称，2014年5月26日和2014年6月17日原告通过中国工商银行网银转帐分别借给被告林国森银行户头帐号上人民币10万元和5万元，共计15万元。2015年10月20日，被告林国森支付给原告林宏奇借款人民币1万元后，经双方结算，被告林国森立下借条一份，说明被告林国森向原告林宏奇借款14万元，月利率为1%计，每月应归还本金2000元及其利息等。事后，被告林国森没有按期偿还本金及利息。被告李彩林系被告林国森之妻，该债务为被告夫妻共同生活期间所负的债务，依法应由两被告共同承担偿还。故诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还给原告借款本金人民币14万元及自2015年10月20日起至还清欠款之日止以借款本金人民币14万元为基数按月1%计算的利息。
被告林国森、李彩林未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
在本院审理过程中，原告向本院提供下列证据：
1、原告林宏奇的台湾身份证复印件、被告林国森、被告李彩林的身份证复印件各一份，欲证明：原、被告的主体适格。
2、被告林国森与被告李彩林的户籍登记资料，证明被告林国森与被告李彩林系夫妻关系。
3、《借条》及汇款凭证复印件各一份，欲证明：2015年10月20日，在证人吴某1、吴某2、林某的见证下，原告林宏奇与被告林国森订立民间借贷合同，立下借条一份。双方约定:被告林国森向原告借款14万元，利息1分，每月应归还人民币2000元及应付利息。汇款凭证可证明，原告已经于2014年5月26日汇给被告林国森银行帐号62×××52上人民币10万元；于2014年6月17日汇给被告林国森银行同一帐号上人民币5万元。被告于2015年10月20日偿还给原告1万元，故此，被告尚欠原告本金人民币14万元及相应利息。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明出借人、借款人的主体资格、被告拖欠借款数额等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对这些证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年5月26日和2014年6月17日，原告林宏奇通过中国工商银行网银转帐分别转汇给被告林国森银行户头人民币10万元和5万元，共计15万元。2015年10月20日，被告林国森偿还给原告林宏奇借款本金人民币1万元后，经双方结算，被告林国森立下借条一份交给原告收执为凭，借条载明被告林国森向原告林宏奇借款14万元，月利率以1%计，每月应归还本金2000元及其利息等。事后，被告林国森没有按期偿还本金及利息，故引起诉讼。
另查明，被告李彩林系被告林国森之妻子。
综上所述，本院认为，原告林宏奇与被告林国森之间签订民间借贷合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，合法有效。原告林宏奇履行了支付借款的义务，其合法权益应受法律保护，被告林国森未按合同约定承担还款义务，构成违约，应承担返还借款及利息的民事责任。被告李彩林系被告林国森的妻子，上述欠款系在被告林国森与被告李彩林婚姻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，故被告李彩林应对本案债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国森、李彩林应在本判决生效后十日内偿还给原告林宏奇借款140000元及利息（利息计算办法：自2015年10月20日起以140000元为基数按月利率10‰计至还清本款之日止）。
如果被告林国森、李彩林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为人民币3324元，由被告林国森、李彩林负担。
如不服本判决，原告林宏奇可在判决书送达之日起三十日内，被告林国森、李彩林可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨国地
审 判 员 林建秋
人民陪审员 陈益平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄丽蓉
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.执行申请提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执646号
申请执行人:刘兴浩，男，1980年2月13日出生，汉族，住四川省万源市。
被执行人：兰溪市景顺工艺品有限公司，住所地：兰溪市兰江街道创业大道28号。
法定代表人：郑红卫，执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初3139号民事判决书，于2017年2月24日立案执行申请执行人刘兴浩与被执行人兰溪市景顺工艺品有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，执行到位5807.83元，未发现有其他可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因法院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人货款54407.87元及迟延履行利息，应负担的案件诉讼费1925元、执行费803元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执646号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年六月十六日
代书 记员 严永红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第17099号
罪犯詹先利，女,1972年10月28日出生，汉族，云南省巍山县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年六月三日作出（2005）大中刑初字第156号刑事判决,以被告人詹先利犯投放危险物质罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月九日以（2005）云高刑终字第1684号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5450号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第196号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公���期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯詹先利在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯詹先利在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯詹先利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯詹先利减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月10日起���2025年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1124民初148号
原告：张贵成,男,1949年9月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人张泽军，英山县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：英山县住房和城乡建设局。
法定代表人黄威，该局局长。
委托诉讼代理人樊越，该局职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人吴胜，湖北吴胜律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张贵成与被告英山县住房和城乡建设局（以下简称英山住建局）劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵成及其委托诉讼代理人张泽军，被告委托诉讼代理人樊越、吴胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张贵成向本院提出诉讼请求：判令被告支付解除劳动合同经济补偿款18192元。事实和理由：我是温泉镇蔬菜村村民,1990年被招聘到温泉城区综合治理办公室工作。1996年，该办公室归属于英山住建局。同年11月，英山住建局口头将我辞退，但未与我办理解除劳动关系手续。我被辞退回家后，一直找相关部门落实有关劳动待遇，由于温泉镇政府与英山住建局一直相互推诿，导致我的合法要求无法得到落实。于是我找信访局及省委巡视组反映情况，他们告诉我依法解决。为此，我向仲裁部门申请仲裁，但仲裁部门作出不予受理的决定。故依法提起诉讼。
英山住建局辩称，一、原告没有与我局建立劳动关系，原告是被温泉镇综治办聘用，综治办是温泉镇人民政府的非常设机构，原告没有证据证明离开综治办是我局所为。二、原告起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1990年12月，原告被英山县温泉镇城区综合治理办公室招聘，从事温泉城区街道综合治理工作。1996年5月，原告由温泉镇综治办到英山县城乡建设环境保护局城管监察中队上班。英山县城乡建设环境保护局2010年更名为英山县住房和城乡建设局。
2011年8月，原告向英山县信访局书面提出“关于要求解决劳动待遇的请求”。2017年1月19日，原告向英山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以超过劳动人事争议仲裁的规定时效作出不予受理案件通知书。
本案在审理过程中,英山住建局称由于年代久，无法提供英山住建局1996年单位人员花名册和工资记录。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。2007年12月29日出台的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条将劳动争议申请仲裁的时效期间变更为一年。2017年1月，张贵成申请仲裁，仲裁机构以张贵成的仲裁申请已超过劳动人事争议仲裁的规定时效为由，作出不予受理通知。本院受理后，经审查，张贵成称1996年11月被辞退，至2017年1月份申请仲裁，期间仅提交证据证明2011年8月找过相关单位，没有发生其他中断、中止的情形，因此，根据相关规定，张贵成的请求确已超过一年申请仲裁时效期间，其诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张贵成的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告张贵成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一七年五月四日
书记员 王小琴
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执恢443号
申请执行人：靳夕亭，男，汉族，1957年2月12日，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:张保民，男，汉族，1972年6月22日，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:陆留青，女，汉族，1976年3月18日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:许志红，男，汉族，1970年9月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人靳夕亭与被执行人张保民、陆留青、许志红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）丹后民初字第1464号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人张保民、陆留青于本判决生效之日起10日内偿还靳夕亭借款本金300000元，并以300000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自2014年8月15日至判决确定给付之日止的利息；二、许志红对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被执行人负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，靳夕亭于2016年10月19日向本院申请执行，本院立案号为(2016)苏1181执恢443号。
执行中，申请执行人书面向本院申请撤回本次执行。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤回执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹后民初字第1464号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄世增
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初1551号
原告清镇市小额贷款担保中心，住所地贵州省清镇市百花路***号人社局办公大楼*楼。
法定代表人王建国。
委托诉讼代理人陈文元、杨波，贵州浩辩律师事务所律师。
被告苟平伦，男，1979年6月28日出生，汉族，住所地贵州省。
被告赵永琴，女，1982年1月25日出生，汉族，住所地贵州省。
被告李国荣，男，1977年5月23日出生，汉族，住所地贵州省。
原告清镇市小额贷款担保中心（以下简称小贷担保中心）诉被告苟平伦、赵永琴、李国荣追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小贷担保中心委托诉讼代理人陈文元到庭参加了诉讼，被告苟平伦、赵永琴、李国荣经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告小贷担保中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告代偿借款本金79996.7元及利息3964.83元，共计83961.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月21日，被告苟平伦、赵永琴夫妇向贵阳银行股份有限公司清镇支行（以下简称贵阳银行清镇支行）借款80000元，原告为该借款提供连带保证责任担保。2013年11月1日，原告与被告苟平伦、赵永琴签订反担保合同，约定由被告李国荣提供反担保。借款到期后，被告苟平伦、赵永琴未履行偿还借款义务，原告于2016年3月30日代被告苟平伦、赵永琴向贵阳银行清镇支行履行偿还借款本金79996.7元及利息3964.83元，共计83961.53元的连带保证责任。
被告苟平伦未答辩。
被告赵永琴未答辩。
被告李国荣未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，反担保方苟平伦（甲方）、担保人小贷担保中心（乙方）与保证人李国荣签订《反担保合同书》，约定苟平伦、赵永琴向贵阳银行清镇支行借款80000元，由小贷担保中心提供连带责任保证担保，李国荣为苟平伦、小贷担保中心提供连带责任保证反担保。
2013年11月8日，贵阳银行清镇支行、小贷担保中心、李国荣签订《小额贷款担保合同》，约定小贷担保中心为借款人苟平伦向贵阳银行清镇支行借款80000元中的72000元及利息提供连带责任保证担保；李国荣为借款人苟平伦向贵阳银行清镇支行借款80000元中的8000元及其利息提供连带责任保证担保；保证期间自《借款合同》履行期限届满之日起2年；借款人苟平伦未按借款合同约定履行或者没有全部履行其债务，小贷担保中心应按承担的代偿比率履行保证义务，并在接到贵阳银行清镇支行《履行保证还款责任通知》之日起10个工作日内进行清偿。否则，贵阳银行清镇支行有权直接从小贷担保中心在其开立的担保基金账户中扣收，代位清偿借款人苟平伦债务。李国荣承担相应的担保义务。
2013年11月21日，苟平伦、赵永琴与贵阳银行清镇支行签订《贵阳银行个人借款合同》，约定苟平伦、赵永琴向贵阳银行清镇支行借款80000元；借款利率为固定年利率9.15%；借款时间为2013年11月21日至2015年11月21日止。合同签订后，贵阳银行清镇支行支付苟平伦借款80000元。
2016年3月30日，贵阳银行清镇支行从小贷担保中心代扣83961.53元（借款本金79996.7元及利息3964.83元）偿还苟平伦、赵永琴的借款本息。
上述事实，有原告陈述，身份证、结婚证、反担保合同、小额担保贷款保证合同、借款合同、保证担保承诺函、借款清偿通知书、回单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，贵阳银行清镇支行与苟平伦、赵永琴达成的借款协议，贵阳银行清镇支行与小贷担保中心就苟平伦借款达成的连带保证协议，苟平伦、小贷担保中心与李国荣达成的反担保保证协议是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，均属有效协议。贵阳银行清镇支行依约向苟平伦、赵永琴履行借款80000元的义务，苟平伦、赵永琴未按合同约定全面履行还本付息的义务，依法应承担偿还借款本息83961.53元的违约责任。小贷担保中心为苟平伦、赵永琴履行了还本付息的义务，依法有权向苟平伦、赵永琴追偿。李国荣为苟平伦向贵阳银行清镇支行借款本息的债务向小贷担保中心提供连带责任保证反担保，李国荣依法应承担连带清偿责任。综上，小贷担保中心诉请苟平伦、赵永琴偿还借款本息83961.53元及由李国荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告苟平伦、赵永琴于本判决生效之日起10日内支付原告清镇市小额贷款担保中心83961.53元，李国荣对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告苟平伦、赵永琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 王正祥
人民陪审员 杨国文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李玉娥
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1627民初4148号
原告：杨兆喜，男，汉族，1967年9月19日出生，住山东省枣庄市峄城区。
被告：夏令炯，男，汉族，1989年5月25日出生，住太康县。
被告：夏成思，男，汉族，1959年4月15日出生，住太康县。
原告杨兆喜诉被告夏令炯、夏成思劳务合同纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杨兆喜自愿撤回对被告夏令炯、夏成思的诉讼，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨兆喜撤诉。
案件受理费400元，由原告杨兆喜负担。
审判员 胡 峰
二〇一八年八月三十日
书记员 张照方
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第70号之一
原告冯锡洪，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告徐汉棠，男，1966年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告吴焕彩，女，1965年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告广东永顺彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区。
法定代表人徐汉棠。
本院在审理原告冯锡洪诉被告徐汉棠、吴焕彩、广东永顺彩印有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐汉棠、吴焕彩、广东永顺彩印有限公司银行存款4840000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告徐汉棠、吴焕彩、广东永顺彩印有限公司银行存款4840000元或查封、扣押相等于该价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李晓芹
二〇一四年一月二十二日
书记员 韩思韵
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初126号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，住山东省胶州市。2016年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年1月25日15时许，被告人杨某某酒后驾驶轿车行至某路段，与顺向行驶李某某驾驶的轿车相撞，车辆部分损坏。经抽取血样进行酒精检测，杨某某血样中乙醇含量为92.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人杨某某判处拘役1-2个月，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于玲娟
二〇一六年二月一日
书记员 王波兰
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1121执379号
申请执行人：李宗林。
申请执行人：王桂荣。
申请执行人：李柚良。
申请执行人：李璇。
被执行人：邹平长友物流有限公司，邹平县孙镇霍坡村，法定代表人孙常友。
申请执行人李宗林、王桂荣、李柚良、李璇与被执行人邹平长友物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息并负担执行费。
在执行过程中，被执行人邹平长友物流有限公司按照生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人李宗林、王桂荣、李柚良、李璇与邹平长友物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
二〇一七年三月二十七日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9565号
申请执行人周文革，男，汉族，1966年10月7日生，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被执行人潘汉萍，男，汉族，1991年5月30日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告周文革与被告潘汉萍加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3183号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告潘汉萍支付原告周文革加工费53868元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告潘汉萍负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告周文革。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告潘汉萍未履行法律文书所确定的义务，权利人周文革于2016年11月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为53868.00元，执行费708.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人潘汉萍名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆本院均已查封，查封期限两年，自2017年01月20日至2019年01月19日止，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，现因上述车辆下落不明，故本院暂无法处置。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3183号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年五月十九日
书 记 员 雷 桐
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3223执5号
申请执行人:杨天富，男，1959年12月3日出生，羌族，农民，四川省茂县人，现住四川省茂县。
被执行人：向富春，男，1972年3月14日出生，羌族，农民，四川省茂县人，现羁押于绵阳市。
本院在执行申请执行人杨天富与被执行人向富春承揽合同纠纷一案中，因被执行人向富春现羁押于戒毒所，且暂无可供执行财产，经申请人申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘江陵
审判员 刘 波
审判员 秦金涛
二〇一七年三月十六日
书记员 禹静萍
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民终193号
上诉人（原审被告）：张淑容，女，1977年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：广西壮族自治区冶金建设公司。住所地广西壮族自治区柳州市北雀路***号。
法定代表人：欧志永，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
上诉张淑容因与被上诉人广西壮族自治区冶金建设公司工伤保险待遇纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张淑容于2017年3月14日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张淑容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张淑容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张淑容负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘语慧
审 判 员 陈艳珊
代理审判员 罗 璇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张泽平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第2175号
原告上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人赵春波，该公司总经理。委托代理人刘长江。委托代理人林钟梅。被告龚国权，男，1948年11月13日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司(以下简称“联昌物业公司”)与被告龚国权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联昌物业公司委托代理人刘长江到庭参加诉讼。被告龚国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告联昌物业公司诉称：原告与上海市黄浦区半淞园路585弄欣安基公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告于2010年7月1日起为小区提供物业服务，原告实际提供服务至2014年3月31日，物业管理费为高层住宅每月每平方米人民币(以下币种均为人民币)1.20元。被告为欣安基公寓业主，每月应付物业管理费120.60元，被告未支付2014年1月至3月的物业管理费。故诉至法院,请求判令：1.被告支付自2014年1月1日起至2014年3月31日止的物业管理费361.80元；2.被告支付上述欠款利息损失(以361.80元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年4月1日起计算至判决生效日止，以本金为限)；3.被告支付原告员工诉讼工时损失费1054.34元。原告联昌物业公司提供下列证据：1、《物业服务合同》；2、上海市房地产登记簿；3、原告工作人员工时损失表及2015年2月工资表；4、(2014)黄浦民四(民)初字第1590号民事判决书；5、上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会致原告的函。被告龚国权未答辩。被告龚国权未提供证据。经审理查明：2010年6月24日，原告与上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市半淞园路585弄欣安基公寓提供物业服务，委托管理期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；住宅物业管理费为每月每平方米1.20元，物业管理费按季缴纳，业主应在当季度履行缴纳义务。合同期满后，原告继续为欣安基公寓提供物业服务。2014年3月27日，上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会发函给原告，要求原告于2014年3月31日和业主委员会新选聘的物业公司进行交接，原告未收到的物业管理费，业主委员会配合原告收取。原告为欣安基公寓提供物业服务至2014年3月31日。被告系上海市半淞园路585弄欣安基公寓3号102室(建筑面积133.95平方米)业主之一，未支付自2014年1月1日起至2014年3月31日止的物业管理费。2015年7月2日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力，原、被告均应按约履行。原告在合同期满后仍按照约定为欣安基公寓提供了物业服务，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付自2014年1月1日起至2014年3月31日止物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付上述欠款利息损失的理由亦成立，原告要求被告支付物业管理费利息损失的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付其工作人员为诉讼耗费的工时损失的诉请，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚国权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币361.80元；二、被告龚国权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上述欠款的利息损失(以人民币361.80元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年4月1日起计算至判决生效日止，以人民币361.80元为限)；三、原告上海联昌物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海联昌物业管理有限公司负担人民币30元，被告龚国权负担人民币20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 王铿华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执645号
申请执行人：陈祥波，男，1971年11月30日出生，汉族，住山东省诸城市。
被执行人：兰溪市景顺工艺品有限公司，住所地：兰溪市兰江街道创业大道28号。
法定代表人：郑红卫，执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初3142号民事判决书，于2017年2月24日立案执行申请执行人陈祥波与被执行人兰溪市景顺工艺品有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，执行到位9900元，未发现有其他可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因法院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人货款92845.85元及迟延履行利息，应负担的案件诉讼费3388元、执行费1441元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执645号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年六月十六日
代书 记员 严永红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终822号
上诉人（原审被告）：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：罗浩星，男，建元装饰股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：秦锋华，男，建元装饰股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。
法定代表人：宋泽楼，总经理。
委托诉讼代理人：柯友良，北京市两高律师事务所律师。
上诉人建元装饰股份有限公司(以下简称建元公司)因与被上诉人北京德兴建筑安装有限公司（以下简称德兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6114号民事裁定，向本院提起上诉。
建元公司上诉称，本案属于合同纠纷，我公司的主要办事机构所在地在北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦，为北京市通州区法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地北京市通州区人民法院管辖。上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
德兴公司对于建元公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，德兴公司依据涉案《门窗合同》等证据材料，以建元公司未支付剩余工程款为由提起的本案诉讼，属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案《门窗合同》的工程地点位于北京市亦庄经济技术开发区兴业街8号，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权。德兴公司向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持。建元公司所提本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据而不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告建元装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琨
审判员 申小琦
审判员 吴 宏
二〇一七年八月三十日
书记员 王妍琰
神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执异28号
案外人：杜光钧，男，1957年4月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇迎宾小区。
申请执行人：贺增平，男，1968年7月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇干河渠路东。
委托代理人：孟巧丽，女，1968年9月出生，汉族，神木县人，住址同上，系申请执行人贺增平之妻。
被执行人：王伟，男，1975年4月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇阳崖二区。
被执行人：王丽霞，女，1974年7月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇人民小区。
本院在执行贺增平申请执行王伟、王丽霞民间借贷纠纷一案中，案外人杜光钧于2017年3月22日对（2017）陕0821执397号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜光钧称，2013年10月8日，甲方王伟与乙方杜光钧签订《股权转让协议》，转让了神木六中项目建设部给教职工出售的股份，股金为拾万元整（五股），经中介人彭三林见证，乙方一次性给付甲方股本金。协议约定乙方按照股份合作建设项目的有关规定承担转让股份的风险和义务，享受股份的收益。因项目建设期间不能转让股权，故甲方将股权证给付乙方作为转让凭证，转让后的股权收益一直由乙方领取。综上，贵院误将案外人的财产当作被执行人王伟的财产予以执行，侵犯了案外人的合法利益，故请求停止对（2017）陕0821执397号执行裁定的执行，解除对案外人杜光钧实际持有的六中股权的执行措施。
案外人杜光钧向法院提交股权证、股权转让协议、公证书、彭三林证人证言各一份，股权转让情况说明复印件一份。
申请执行人贺增平称，王伟与杜光钧签订《股权转让协议》是为了逃避债务，转移财产。《股权转让协议》中约定的转让金额与证人彭三林的证人证言中的金额相互矛盾，且证人证言没有注明日期。根据《中华人民共和国公司法》第七十三条规定，转让股权后，公司应当注销原股东的出自证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。在本案中，股东名册登记的仍然是王伟，神木六中董事会并没有并更股东名册，应当属于王伟所有。2003年至今，王伟一直没有办理并更登记手续，请求依法驳回案外人的异议。
被执行人王伟称，案外人杜光钧与被执行人王伟系朋友关系。被执行人王伟向转让股权属实，案外人杜光钧提交的证据亦属实。股权转让协议的情况说明系王伟本人书写，因原件在西安，王伟通过手机微信转发给案外人杜光钧。原始股的转让金额为10万元，因被执行人王伟迟延缴纳股金，故收取滞纳金1万元，故被执行人王伟共向神木六中交纳11万元，因项目建设期间不能过户，故没有办理股权变更登记。
本院查明，本院于2015年11月12日作出（2015）神民初字第06421号民事判决，判令：限被告王伟、王丽霞于判决生效后十五日内偿还贺增平借款本金1069700元。二被告互负连带责任。2017年3月15日作出（2017）陕0821执397号执行裁定，冻结被执行人王伟在神木县第六中学持有的股份五股，并扣留、提取该五股股份享有的分红及其相关收益。
另查，神木六中属于非营利公益性事业单位，归民政部门管理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人杜光钧向法院提交了股权证和股权转让协议共同证明2003年10月8日被执行人王伟将其名下的股权转让与案外人杜光钧，对此，被执行人王伟予以认可。加之，神木六中属于非营利公益性事业单位，归民政部门管理，不是公司，不属于公司法规范的范畴。被执行人王伟可以处分自己的股权，案外人杜光钧与被执行人王伟的股权转让协议真实合法，能够排除执行。本院于2017年3月15日作出（2017）陕0821执397号执行裁定应予纠正，案外人杜光钧的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对被执行人王伟在神木县第六中学持有的股权及收益的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一七年六月八日
书记员 贺海军
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初183号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人邓泽贤，曾用名“邓凡猛”，绰号“大蒙”、“东北佬”，男，1979年11月7日出生于内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日被南康区公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)152号起诉书指控被告人邓泽贤犯贩卖毒品罪，于2017年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶和林庭支持公诉，被告人邓泽贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,1、2017年2月18日17时左右，被告人邓泽贤在赣州市南康区某某街道某路XX号王卫明家以150元的价格贩卖一包约0.5g的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员王卫明（另案处理）。
2、2017年2月19日17时左右，被告人邓泽贤在赣州市南康区某某街道某路XX号王卫明家以200元的价格贩卖一包约0.5g的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员廖芳平（另案处理）。
3、2017年2月19日20时左右，被告人邓泽贤在赣州市南康区某某街道某某街某理发店对面的奶茶店以100元的价格贩卖一包约0.3g的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员王卫明。
4、2017年2月20日1时���，被告人邓泽贤将送给王卫明一包约0.3克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）放在赣州市南康区某某街道某路XX号王卫明家楼梯口铁栏杆上后准备离开时，被南康区公安局禁毒大队民警抓获，并在其身上查获一包约4.5g的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同时在现场抓获吸毒人员王卫明、赖丽丽、李必燕（均另案处理）。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息等；2、证人证言：证人王卫明、赖丽丽、廖芳平等人的证言；3、被告人邓泽贤的供述；4、鉴定意见：理化检验报告、现场检测报告；5、辨认笔录。
公诉机关意见，被告人邓泽贤贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邓泽贤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，1、2017年2月18日17时左右，被告人邓泽贤在赣州市南康区某某街道某路XX号王卫明家以150元的价格贩卖一包约0.5g的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员王卫明（另案处理）。
2、2017年2月19日17时左右，被告人邓泽贤在赣州市南康区某某街道某路XX号王卫明家以200元的价格贩卖一包约0.5g的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员廖芳平（另案处理）。
3、2017年2月19日20时左右，被告人邓泽贤在赣州市南康区某某街道某某街某理发店对面的奶茶店以100元的价格贩卖一包约0.3g的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员王卫明。
2017年2月20日1时许，被告人邓泽贤将送给王卫明一包约0.3克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）放在赣州市南康区某某街道某路XX号王卫明家楼梯口铁栏杆上后准备离开时，被南康区公安局禁毒大队民警抓获，并在其身上查获一包约4.5g的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人邓泽贤不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，常住人口信息，抓获经过，扣押清单，扣押物品照片，微信截图照片，情况说明，行政处罚决定书；证人王卫明、赖丽丽、廖芳平、李必燕的证言；被告人邓泽贤的供述与辩解；理化检验报告，现场检测报告书；提取笔录，称量笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓泽贤以牟利为目的，多次向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以上七年��下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人第四起贩卖毒品事实，因该起事实只有证人王卫明的证言证明被告人与王卫明之间存在买卖毒品的事实，无其他证据相印证，不能形成完整的证据锁链，对公诉机关指控的该起贩卖毒品事实，本院不予支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪所得450元应予追缴，上交国库。对公安机关依法扣押的毒品，应予没收、销毁。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓泽贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月20日起至2020年4月19日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人的犯罪所得450元，上交国库；依法扣押的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4.8g克（未随案移送）予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温春华
人民陪审员 廖章淮
人民陪审员 连文华
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 刘丽媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初546号
原告：陈国全，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：郑家炳，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：徐志清，男，1967年3月9日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告陈国全、郑家炳与被告徐志清承揽合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告陈国全、郑家炳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈国全、郑家炳撤回起诉处理。
代理审判员 王洁琼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 亮
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1143号
申请执��人范士喜，男，1967年4月19日出生，住北京市石景山区。
被执行人闫树伟，男，1965年6月26日出生，住北京市西城区。
申请执行人范士喜与被执行人闫树伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初5945号民事判决书已发生法律效力。因闫树伟未在规定时间内履行义务，范士喜向我院申请强制执行，要求被执行人闫树伟偿还借款本金50000元、支付利息,并给付案件受理费及公告费。本院于2018年3月1日立案执行。
立案后，本院于2018年3月6日向被执行人闫树伟发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经调查，被执行人闫树伟名下无房产、车辆、无有价证券等，被执行人名下银行账户我院依法冻结但无余额可供执行，故现被执行人闫树伟名���无可供执行的财产。本院已依法将被执行人闫树伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人范士喜认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初5945号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 常娥
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)粤刑申327号
林亿鲁、陈苏、林亿归：
你们作为被害人林亿群的近亲属，因被告人林瑞君故意伤害一案，不服本院（2016）粤刑终364号刑事附带民事判决，以“被害人林亿群对本案的发生没有任何责任，被告人林瑞君无任何从轻、减轻处罚情节，原审仅判处林瑞君有期徒刑七年，量刑畸轻”为由，请求再审撤销原判，依法公正处理本案。
经查，1、在场人员林锦东（林亿群的朋友）、林放、施少红等人一致证实，因林亿群等人上戏台闹事，与维持秩序的林瑞艮发生冲突，继而引发本案。本院据此认定林亿群对引发本案存在一定责任，认定依据充分。2、本案是多人参与的一起共同犯罪，关于林瑞君在犯罪中的具体行为，在场目击人员林亿界、陈苏仅证明其看到林瑞君拿刀架在林亿群的脖子上，目击人员林锦东仅证明其看到林瑞君与林瑞德、林瑞艮分别执长刀、匕首刺向林亿群，但不能证明林瑞君是否刺中林亿群及刺中什么部位。在同案人尚未归案、没有其他相关证据的情况下，无法认定林瑞君伤害林亿群的具体情况。根据存疑有利于被告人的刑事司法原则，不能认定林瑞君的罪责重于同案人，不能因其先归案而对其严惩。有鉴于此，本院在法定刑幅度内判处林瑞君有期徒刑七年，符合法律规定和司法原则，量刑并无不当。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。你们的申诉理由与事实不符，与法律规定相悖，不能成立。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初87号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人张某，女，汉族，小学文化，农民，住灌云县。被告人张某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月4日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审，2016年10月25日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕481号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员马承杰、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2016年春节至4月上旬，被告人张某在灌云县南岗乡管某某其家中开设赌场，供他人以“斗牛”方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币10000余元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张某开设赌场，从中渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉指控开设赌场的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2016年春节至4月上旬，被告人张某在灌云县南岗乡管某某其家中开设赌场二十余天，提供赌场、赌具，供他人以“斗牛”方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币10000余元。
2016年5月7日，被告人张某退出违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人胡某、魏某、张某1、张某2、马某、李某等人的证言，退赃收据，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某开设赌场，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人张某已退出违法所得，本院酌情对其从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人张某在案违法所得人民币10000元（现暂扣于灌云县公安局扣押款专用帐户），予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张凤山
二〇一七年二月二十三日
书记员 季春园
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。