贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终1593号
上诉人（原审原告）：印江自治县聚丰小额贷款有限公司，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县蛾岭街道梵净山大道3号。
法定代理人：吴某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。
被上诉人（原审诉讼地位）：铜仁市黔龙房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区大江北路15栋5号附37号。
法定代理人代某，系该公司董事长。
上诉人印江自治县聚丰小额贷款有限公司因与被上诉人铜仁市黔龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院(2017)黔0625民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
印江自治县聚丰小额贷款有限公司上诉请求：1.请依法撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人借款本金475万元（一审判决2765280元）及从2015年6月2日按年利率24%计算至借款本金清偿之日止的利息（其中从2015年6月2日算至2017年8月20日的利息为253.3万元）；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审认定事实错误,上诉人与被上诉人签订借款合同，书面约定的借款本金是500万元，月利率1.8%，但在履行时双方又口头补充约定借款期限内月利率为5%；2.根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款“借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，上诉支付上诉人利息超36%部分只能请求返还，不能充抵借款本金，而一审判决已支付的超过年利率36%部分的利息用于充抵借款本金显然是适用法律错误；3.对于被上诉人己支付的超过年利率36%部分的利息，上诉人认为可以按年利率36%充抵被上诉人所欠上诉人的部分利息。
铜仁市黔龙房地产开发有限公司，未作二审书面答辩称。
印江自治县聚丰小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款500万元及自2015年6月2日至2017年8月20日的利息270万元，并按年利率24%支付其从2017年8月21日至借款本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告铜仁黔龙公司辩称：一、被告仅欠原告借款本金2724584元，利息1765530元；二、被告与原告之间合法的约定利息为1.8%，超过部分于法无据，原告起诉状中诉请被告“按照年利率24%支付其从2017年8月21日至借款还清之日止的利息”，没有法律依据。
一审法院认定事实：（一）2013年6月21日，被告以投资江口县江源山水小区项目资金周转为由向原告申请贷款500万元，原告同意后，于当日与被告签订了《抵押担保借款合同》，该合同约定借款金额为500万元，借款期限为6个月，即2013年6月21日至2013年12月20日止。利息按月息1.8%计算，如逾期还款，由被告支付原告每日单笔催收费31，若到期不归还本息及到期不办理展期手续则加收3.6%的超期利息。合同签订后，原告当日以印江聚丰公司和蔡勇账户转账支付330万元到被告账户，于2013年6月25日以蔡勇账户转账145万元到被告账户，合计转账475万元。（二）2013年6月21日，印江聚丰公司向铜仁黔龙公司出具收到利息25万元的收据，实际没有支付。2013年7月22日，铜仁黔龙公司的财务人员秦超通过其账户银行转账25万元给印江聚丰公司，2013年8月26日，铜仁黔龙公司通过银行转账25万元给印江聚丰公司的股东代传义，2013年10月12日，铜仁黔龙公司的财务人员秦超通过其账户银行转账25万元给印江聚丰公司，2014年1月26日，铜仁黔龙公司通过银行转账50万元给印江聚丰公司的职工万江，2014年9月23日，铜仁黔龙公司通过银行转账200万元给印江聚丰公司的法定代表人吴某。庭审中，原、被告双方均认可其公司职工收到对方公司职工的收付款为其公司的收付款。
一审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告铜仁黔龙公司向原告印江聚丰公司借款并签订《抵押担保借款合同》，约定还款期限，双方形成债权债务关系，原告印江聚丰公司系债权人，被告铜仁黔龙公司系债务人，约定的还款期限届满后，被告没有向原告偿还借款，现原告印江聚丰公司要求被告铜仁黔龙公司偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应当由被告铜仁黔龙公司返还原告印江聚丰公司借款及利息。（一）关于借款金额，庭审查明，2013年6月21日被告向原告出具的《抵押担保借款合同》载明借款金额为500万元，原告向被告实际支付的借款中扣除了25万元的利息，实际借款金额为475万元。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，2013年6月21日《抵押担保借款合同》载明的这笔借款预先扣除了25万元的利息，故这笔借款实际金额应当认定为475万元。（二）关于被告偿还款项属偿还借款本金或是利息的问题。原、被告双方均没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定及原、被告在借款合同中约定该笔借款的借期为2013年6月21日至2013年12月20日，截止2014年9月23日，被告累计偿还原告325万元。对2013年7月22日至2014年1月26日期间，被告累计向原告偿还125万元，125万元属偿还借款本金或是利息，原、被告双方均没有约定，根据前述理由，在约定的借款期限内，被告偿还原告的款项应当优先抵充借期内利息，抵充利息后余款再抵充借款本金。2013年6月21日至2013年12月20日共计6个月，按照合同约定月利率1.8%计算利息为475万元X1.8%X6二513000元。2013年12月21日至2014年1月20日期间的利息，因该笔借款巳经超过还款期限，原、被告双方在合同中约定，逾期还款应当加收3.6%的超期利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告既约定了利息，又约定了逾期利息，累计利率为月利率5.4%，即年利率64.8%，明显超过年利率24%，超过部分不予支持，按年利率24%即月利率2%计算适当。2013年12月21日至2014年1月20日期间的利息计算为475万元X2%X1二95000元，偿还的款项125万元扣除截止2014年1月20日的利息(513000元+95000元）608000元后，余款642000元应当抵充偿还原告借款本金，故截止2014年1月20日，被告尚欠原告借款本金4108000元。2014年1月26日至2014年9月23日期间，被告累计向原告偿还200万元。200万元属偿还借款本金或是利息，因该笔借款巳经超过还款期限，同前所述，被告偿还原告的款项应当优先抵充当期内利息抵充利息后余款再抵充借款本金。利息按年利率24%即月利2%计算适当。2014年1月21日至2014年9月20日共计8个月，利息计算为4108000元X2%X8二657280元，而其间偿还200万元，扣除其间应付利息后余款1342720元，余款1342720元应当抵充偿还原告借款本金，故截止2014年9月26日，被告尚欠原告借款本金(4108000元一1342720元）2765280元。对原告主张自2015年6月2日起计算利息至2017年8月20日止的利息，原告主张自2015年6月2日起支付利息是因原告主张将被告偿还款项抵充至2015年6月1日的利息，本意是要求被告支付自借款之日至清偿借款之日的利息，同前所述，因借款本息计算至2014年9月20日，故应从2014年9月21日起计算利息，至2017年8月20日止为35个月，计算利息为2765280元X2%X35二1935696元。2017年8月21日至借款还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算。
一审据此判决：一、被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告印江土家族苗族自治县聚丰小额贷款有限公司借款本金2765280元；二、被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告印江土家族苗族自治县聚丰小额贷款有限公司2014年9月21日至2017年8月20日的利息1935696元；三、被告铜仁黔龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内以尚欠借款本金为基数，按年利率24%向原告印江土家族苗族自治县聚丰小额贷款有限公司支付2017年8月21日至清偿借款之日止的利息。案件受理费65700元，减半收取计32850元，由被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司负担20050元，由原告印江土家族苗族自治县聚丰小额贷款有限公司负担12800元。
在二审中，双方未提交新的证据。本院对一审认定的事实，予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，综合双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：1.本案借款合同当事人双方约定的借款利率是月息1.8%还是5%；2.借款人己支付的超过年利率36%部分的部分应当如何处理。
本院认为：（一）关于本案合同当事人双方约定的借款利率是月息1.8%还是5%的问题，本案双方书面合同约定的借款利率为月息1.8%，聚丰小额贷款公司主张双方又在履行合同中又口头约定利率改为月息1.8%，但对此黔龙房开公司口头约定事不予认可，因而本案无充分的证据证明双方又口头约定将借款利率改为月息5%，故对聚丰小额贷款公司该事实主张一审不予认定并无不当，其关于“双方约定的借款利率应为50%”的上诉理由不能成立，不予支持。（二）关于借款人己支付的超过年利率36%部分的部分应当如何处理的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因而聚丰小额贷款公司所持“借款人己支付的超过年利率36%的部分不能用于抵扣本金，只能用于抵扣利息”的上诉理由与该规定相违背，不能成立，不予支持。
综上所述，聚丰小额贷款公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由印江自治县聚丰小额贷款有限公司负担27,460元。
本判决为终审判决。
审判长 唐正洪
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 祖延君