wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)青刑监字第2号
任青：
你因犯贪污罪、聚众扰乱社会秩序罪一案，不服海晏县人民法院(2014)晏刑初字第2号刑事判决和海北藏族自治州中级人民法院（2014）北刑终字第7号刑事裁定，以你没有聚众的故意，不存在扰乱工作组工作的非法目的；部分证据取证程序不合法，导致适用法律错误。你不符合贪污罪的主体，主观上没有贪污的故意；确定你贪污47.5万元，认定事实错误，适用法律错误、证据不足；你的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你作为贡公麻村支部委员会党支部书记，利用协助基层人民政府进行管理行政职务之便，采用收入不入账的手段将青海畅达物资储运有限公司给贡公麻村春季草场的污染补偿款及西海煤炭开发有限责任公司给该村的赞助款，合计47.5万元据为己有，分别转入你长子和次子的银行账户，至案发该款项仍在他们的账户中，你的行为符合贪污罪的构成要件。你事先给周本加、生科打电话让他们通知其他村民到刚察县哈尔盖火车站北侧(青海湖农场一分场职工生产必经之路)封堵草场便道，使该农场补植补栽运输车辆及职工无法通过，阻碍退耕还林地补植补栽工作。你在现场首先与该农场场长发生争执，你村村民起哄、殴打该场职工，致人员、财产严重受损，生产停止，县工作组现场工作被迫中断，你的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。办案机关向你和证人调查取证时明确告知了相关的权利义务，并有懂藏汉双语的侦查人员担任询问。一审庭前会议和当庭说明证人证言的证明方向时，你和其他被告人及辩护人就证据的合法性未提出异议。上述事实有你本人的供述、证人证言、书证等证实，证据均经当庭质证，你未提出异议。你对申诉未提供新的证据。原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十三条第二款、第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。
特此通知
二〇一五年三月二十日
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陵民初字第388号
原告李某甲，女，1987年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告张某甲，男，1988年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告李某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前经人介绍相识并登记结婚，婚后感情一般。被告经常因琐事无故挑起事端争吵，双方没有建立起良好的感情基础。原、被告于2006年生育一男孩，取名张某。原、被告有了孩子后，被告的脾气仍没有改变，对家庭不管不顾，故诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子张圣明由原告抚养，被告承担抚养费；偿还原告替被告偿还的个人债务2万元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍相识，确定恋爱关系后，原、被告开始共同生活，并于2006年农历10月22日生育一男孩，取名张某，现跟随被告的母亲一起生活。2011年10月11日，原、被告办理结婚登记。
庭审中原告主张，原、被告共同生活期间经常吵架，现原告搬回娘家居住，中间也回家看望孩子，因被告不工作，不给原告生活费，原告提起诉讼，要求与被告离婚。原、被告的婚生子张圣明一直由被告的母亲看护，如果离婚，原告同意孩子由被告抚养，原告承担抚养费。另原告主张，原、被告双方无个人财产亦无夫妻共同财产，有债务2万元，该债务系被告的个人债务，原告已代为偿还，如果离婚，被告应偿还原告该2万元。
上述事实依据由原告的陈述，原告提交的婚姻登记证明在案予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，确定恋爱关系后开始共同生活，并生育了子女。后原、被告办理登记结婚，可见双方婚前进行了充分了解，婚姻基础较好。双方自2011年10月份登记结婚，共同生活至今，可见婚后感情尚可。庭审中原告主张原、被告之间经常发生争执，被告不工作，不给付原告生活费，因此要求与被告离婚。本院认为原告的主张不能证明双方夫妻感情已完全破裂，原告应给予被告改正错误的机会，共同维护家庭稳定，因此对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告李某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫云云
助理审判员 王玉红
人民陪审员 董淑萍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 袁 林
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执保2078号
申请人重庆三立堂中药制药有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠工业园区（食品区），统一社会信用代码91500222MA5U3EYM4U。
法定代表人李学猛，重庆三立堂中药制药有限公司总经理。
被申请人重庆蓝天妇产医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333号附7号，统一社会信用代码91500106693919772F。
法定代表人詹金龙，职务不详。
申请人重庆三立堂中药制药有限公司为与被申请人重庆蓝天妇产医院有限公司合同纠纷，于2017年10月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆蓝天妇产医院有限公司的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为重庆三立堂中药制药有限公司申请保全提供担保。本院审理后,作出(2017)渝0106财保631号民事裁定书，对被申请人重庆蓝天妇产医院有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆蓝天妇产医院有限公司价值25万元的财产。
案件申请费1770元，由申请人重庆三立堂中药制药有限公司已预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李新蕊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1369号
原告：重庆远基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-23-7号，统一社会信用代码91500107MA5U3A357J。
法定代表人：温海成，董事长。
委托诉讼代理人：康苏涛，男，汉族，1983年8月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：肖鲤金，男，汉族，1985年1月12日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆南岸区风临路9号1幢办公一层，统一社会信用代码91500108709360791F。
法定代表人：林茂祺，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张化，男，汉族，1979年1月2日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：潘宾，男，汉族，1988年8月13日出生，住重庆市合川区。
原告重庆远基房地产开发有限公司与被告肖鲤金、重庆金辉长江房地产有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告重庆远基房地产开发有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远基房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆远基房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远基房地产开发有限公司负担。
审 判 长 曹 柯
审 判 员 刘光英
代理审判员 段玉秀
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 廖金鑫
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督104号
申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2。
法定代表人：翁春梅，公司总经理。
委托代理人：霍本玉，该公司员工。
被申请人：王成英，女，汉族，1977年12月25日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人王成英申请支付令一案，本院于2017年7月24日立案后，于当日发出（2017）渝0110民督104号支付令，并于2017年8月4日向被申请人送达，限令被申请人王成英在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年8月11日被申请人王成英已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督104号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一七年八月十四日
书记员 邓乐懿
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第54号
罪犯黎扬健，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2014年4月24日作出(2014)阳春法刑初字第159号刑事判决，以被告人黎扬健犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎扬健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黎扬健获得嘉奖18次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎扬健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黎扬健减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩苗苗
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2801刑初526号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李付村，男，1992年4月5日出生，拉祜族，初中文化，农民，户籍所在地云南省勐海县，住勐海县。因涉嫌故意伤害一案，于2017年1月15日被景洪市公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
被告人岩燕叫，男，1995年9月23日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省景洪市，住景洪市。因涉嫌故意伤害一案，于2017年1月15日被景洪市公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
被告人高朝龙，男，1992年7月27日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市威宁县，住景洪市。因涉嫌故意伤害一案，于2017年1月15日被景洪市公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2017】536号起诉书指控被告人李付村、岩燕叫、高朝龙犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理���本案。景洪市人民检察院指派检察员魏蕾、被告人李付村、岩燕叫、高朝龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日01时许，因岩某甲（未满十六周岁，不起诉）怀疑被害人岩某乙骚扰其女朋友，后岩某甲邀约被告人李付村、岩燕叫、高朝龙等人共同在景洪市金鹿街艾某欧服装店门口殴打被害人岩某乙。
经云南省景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人岩某乙损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人李付村、岩燕叫、高朝龙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录；立案决定书、到案经过、户籍证明及前科证明、谅解书、情况说明、证人证言、被害人岩某乙的陈述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录、辨认笔录；（景）公（司）鉴（伤）字【2017】046号云南省景洪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书；鉴定意见通知书、被告人李付村、岩燕叫、高朝龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李付村、岩燕叫、高朝龙受岩某某邀约将受害人岩某乙打伤，致其轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。岩某甲因未满十六周岁，未达到负刑事责任的年龄，在本案中公诉机关不予起诉。三被告人案发后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人岩燕叫积极赔偿受害人，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李付村犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2018年1月14日止）。
二、被告人岩燕叫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人高朝龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2018年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏云伟
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 黄志玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 四 大
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢856号
申请人:周亚文,男,1973年1月27日出生,44岁,汉族号码,住
被执行人:李增榕,男,1959年12月15日出生,57岁,汉族号码,住。
本院在执行申请执行人周亚文与被执行人李增榕债权一案中，被执行人李增榕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李增榕存款46866.56元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐飞
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初231号
原告：袁新合，男，汉族，1958年4月25日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：聂明爽、潘自豪，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市西环路南段西城明都8B号楼1.22层26、27号房。
负责人姬建军，职务总经理。
委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告袁新合诉被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“华安财险开封公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告袁新合委托诉讼代理人聂明爽、被告华安财险开封公司委托诉讼代理人豆丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁新合向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费21143.09元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元、护理费10230元、误工费17930元、交通费2000元、伤残赔偿金54465.84元、精神损害赔偿金6000元，共计118368.93元。事实及理由：2017年1月6日，原告袁新合沿省道由东向西步行在本村南头路段，陈文香驾驶豫Ｂ×××××轿车超越原告时将原告撞伤，原告伤情严重入住通许县人民医院住院治疗，住院诊断腰椎多处骨折等。此事故经通许县公安交警大队作出事故责任认定，陈文香负此事故全部责任。事故车辆在被告华安财险开封公司投保交强险，事故发生在保险期间，应在承保范围内直接承担赔偿责任，故诉至法院。
被告华安财险开封公司辩称，1.我公司仅承保交强险，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费均在交强险限额医疗费用10000元限额内，超出部分保险公司不赔偿。2.本案原告年满60周岁，不存在误工费；3.原告身份证、户口本、病历及司法鉴定意见书记载原告现住孙营乡××村即身份证记载的地址，对于原告主张的各项损失赔偿标准应以农村居民标准计算。4.原告其他诉求过高部分，请求法院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，陈文香驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿豫3**省道由东向西行驶至通许县城耳岗村，与前方同向步行的袁新合相撞，造成袁新合受伤。该事故经通许县公安交警大队认定陈文香负事故全部责任，袁新合无事故责任，双方无争议，本院予以认定。原告袁新合受伤后在通许县人民医院住院治疗，支出医疗费21143.09元，结合原告提交一日清单显示：2017年2月25日至2017年4月26日持续未有用药,本院认定原告实际住院天数为50天。原告伤情经河南大学司法鉴定中心鉴定，于2017年6月19日出具鉴定意见，原告腰椎损伤属十级伤残。关于残疾赔偿金，原告提交通许县城关镇二村社区居委会证明等，但结合居委会证明内容与原告陈述内容、调查内容不一致，故原告诉求残疾赔偿金按城镇标准计算，证据不足，本院不予认定。关于误工费，原告提交通许县城关镇王菜园村预制构件厂工资证明并结合本院对预制构件厂负责人彭心建调查笔录，能够证实原告事故发生前收入来源，故原告诉求误工费按城镇居民人均纯收入计算。
事故车辆豫Ｂ×××××号轿车在华安财险开封公司投保交强险，保险期间为2016年2月6日至2017年2月5日。
本院认为，原告袁新合因交通事故受伤遭受人身损害，事故车辆豫Ｂ×××××号轿车在被告华安财险开封公司处投保交强险且事故发生在保险期间，故被告华安财险开封公司应首先在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。原告各项损失认定如下：1.医疗费10000元（超出部分，原告与陈文香已协商履行）；2.护理费4637.9元（33857元/年÷365天×50天）；3.误工费12161.5元（27232.92元/年÷365天×163天）；3.残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20×10%）；4.交通费1000元（结合案情酌定）；5.结合原告年龄、伤残等级、双方过错程度、当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害赔偿金5000元。以上共计56192.88元。被告华安财险开封公司应在交强险责任限额内赔偿原告袁新合上述损失56192.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告袁新合医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金，共计56192.88元；
二、驳回原告袁新合其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行通许县农村信用合作联社、账号03×××09）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1090.4元，原告袁新合负担490.4元，被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邓 娜
二〇一七年九月二十日
书记员 张振亚
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1305号
申请执行人天津融汇小额贷款有限公司,住所地蓟县京哈公路北侧、开发区立交桥西侧。
法定代表人刘建明,董事长。
被执行人奥斯特(天津)地产有限公司,住所地天津市河东区新开路与华捷道交口东北侧新天地家园19-1-1801。
法定代表人刘征,董事长。
被执行人天津市华奥供热有限责任公司,住所地蓟县城头镇商贸街路南150号。
法定代表人刘德,董事长。
被执行人天津福特斯有限公司,住所地天津市河东区新开路与华捷道交口东北侧新天地家园18-1-1501。
法定代表人李书平,董事长。
本院在执行申请执行人天津融汇小额贷款有限公司与被执行人奥斯特(天津)地产有限公司、天津市华奥供热有限责任公司、天津福特斯有限公司借款合同纠纷一案中,申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 鲁 莽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7897号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告曹杨，女，1988年12月30日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曹杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曹杨经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币273985.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金273985.02元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹杨于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金273985.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由曹杨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曹杨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0121民初640号
原告陈某,女,1984年7月15日生，汉族，住开阳县。
委托代理人姜锐，系开阳县冯三镇法律服务所法律工作者。
被告卢锡友,男,1975年8月12日生，汉族，开阳县人，住开阳县宅吉乡潘桐村一组。原告陈某诉被告卢锡友离婚纠纷一案，本院于2016年03月17日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告卢锡友因外出不落不明，本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律手续，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告2000年同居生活，××××年××月××日生育一女卢某，××××年补办结婚证，因在外务工，双方一起生活时间不多，致夫妻间产生矛盾。2010年原告曾起诉离婚但未出庭，法院按撤诉处理。2011年原告再次起诉，因证据不足被驳回。2014年原告再次起诉要求离婚，再次被驳回。2010年至今，双方都没有联系过，夫妻分居已逾五年之久，夫妻关系名存实亡，故原告再次起诉要求与被告离婚。
原告提交的证据有：（一）原告身份证户籍，证明原告身份；（二）结婚登记表，证明原、被告系夫妻关系；（三）原告多年未在本地居住证明，证明双方分居多年；（四）开阳县人民法院（2014）开民初字第489号民事判决书一份，证明原告多次起诉要求与被告离婚，夫妻感情已彻底破裂。
被告卢锡友未答辩，未提交证据。
经审理查明：原、被告2000年同居生活，××××年××月××日生育一女卢某，××××年补办结婚证。2010年原告曾起诉离婚但未出庭，法院按撤诉处理。2011年原告再次起诉，因证据不足被驳回。2014年原告第三次起诉要求离婚，再次被驳回。2016年3月17日，原告以：“2010年至今，双方都没有联系过，夫妻分居已逾五年之久，夫妻关系名存实亡。”为由，再次起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可作为本案定案证据。
本院认为，夫妻关系应当以感情为基础。原、被告共同生活多年后于××××年补办结婚登记手续，后因夫妻矛盾原告分别于2010年、2011年、2014年、2016年向本院起诉要求与被告离婚，综上，原、被告夫妻感情应已彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。因被告外出务工下落不明，子女卢某应由原告抚养。对财产及债权债务，因被告未到庭，不能查明，可待被告出现后依法另诉处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告卢锡友离婚；
二、子女卢某由原告陈某抚养；
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周音奎
审 判 员 田志鹏
人民陪审员 刘学海
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 刚
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2882号之二
申请执行人：陈其琼，女，1957年8月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：何军，男，1985年9月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆品峰建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区内环东路153号，组织机构代码67335570-3。
法定代表人：铁烈芳，总经理。
被执行人：重庆石崇商贸有限公司，住所地重庆市永川区泸州街1-49号1幢8-1，组织机构代码59672013-9。
法定代表人：黄建，总经理。
被执行人：重庆宣怡实业有限公司，住所地重庆市永川区泸州街1-49号1幢8-1，组织机构代码07366813-2。
法定代表人：铁烈芳，总经理。
申请执行人陈其琼依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1115号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请立案执行被执行人何军、重庆品峰建筑劳务有限公司、重庆石崇商贸有限公司、重庆宣怡实业有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人何军偿还借款本金310000元、逾期利息、迟延履行期间债务利息，由被告重庆品峰建筑劳务有限公司、重庆石崇商贸有限公司、重庆宣怡实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人何军的车辆，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚有借款本金310000元、逾期利息、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年十月三十一日
书记员 丁军华
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执825号之十五
申请执行人:李兴海，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：周小彬，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：吴廷秀，女，1976年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行李兴海与被执行人周小彬、吴廷秀借款合同纠纷一案中，被执行人周小彬、吴廷秀应履行本院（2018）川1521民初170号民事判决书确定的（偿还借款本金100000元、从2017年12月25日起按年利率6%计算的资金占用期间利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息）义务。现被执行人周小彬已履行100000元，被执行人吴廷秀已履行5295.17（3904.87+1490.30）元，李兴海自愿放弃本案其他债权、自愿承担案件受理费和执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1521执825号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文财
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 欢
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2165号之一
申请执行人：杨光，男，1978年4月1日出生，满族，住所地呼和浩特市新城区。
被执行人：侯芳，女，1983年3月12日出生，汉族，住所地天津市河东区。
本院在执行申请执行人杨光与被执行人侯芳民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102民初2075号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 鲁 莽
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初482号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：周某，男，汉族，1958年5月14日出生，住四川省彭州市丽春镇土溪村*组**号。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告周某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月17日，宣豪公司与周某签订《汽车营运服务合同》，周某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，周某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告周某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2007年4月17日，宣豪公司（乙方）与周某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型川路CGC3030B，发动机号E0236501711，车架号LG6D041H95Y516077，规费每月450元；合同期限自2007年4月17日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2007年4月17日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，周某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与周某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，周某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，周某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明周某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求周某支付规费8000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，周某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，周某应承担违约金10000元。宣豪公司要求周某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告周某于2007年4月17日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告周某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，被告周某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特239号
申请人:重庆华凯塑胶有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路46号19-5号，统一社会信用代码：91500107093134613P。
法定代表人：冯建业,总经理。
委托诉讼代理人宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。
被申请人黎小凤，女，汉族，1983年10月17日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人罗德勇，重庆景程律师事务所律师。
申请人重庆华凯塑胶有限公司（以下简称华凯公司）与被申请人黎小凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于二0一七年九月十四日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，仲裁委的裁决故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，属恶意违反社会诚信的行为。申请人的报警记录可以证实，被申请人于2017年3月13日在申请人处离职，并办理了离职手续，但其将申请人资料，包括劳动合同、原产地证明、手机卡等公司物品恶意偷出，申请人报警后，被申请人将手机卡、原产地证明寄回了公司，但其他材料仍未归还。申请人的行为属恶意诉讼，不应得到支持。故请求撤销仲裁裁决。
被申请人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审查查明:2016年11月17日，被申请人黎小凤到申请人华凯公司处从事国内外销售工作，任外贸业务员职务。2017年3月13日，重庆市公安局九龙坡分局杨家坪派出所接到报警人申科报警，称公司员工离职时带走公司资料。民警告知其不属于盗窃，报警人表示会通过人民法院起诉解决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：一、适用法律法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所依据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，华凯公司认为仲裁裁决适用法律错误，经本院审查，并不存在适用法律错误的情形。华凯公司提交的证据亦不能证明黎小凤有偷窃公司物品，特别是偷窃本人劳动合同的行为。综上，申请人华凯公司请求撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回重庆华凯塑胶有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆华凯塑胶有限公司负担。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十一月一日
书 记 员 许翠玲
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执385号之一
申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，组织机构代码15726807-2。
法定代表人郑景淮，理事长。
委托代理人王卉（系申请执行人职员），女，1985年1月8日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人袁祖泉，男，1988年6月18日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人阮秀春，男，1978年2月8日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人范海妹，女，1981年6月10日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人袁祖金，男，1983年11月30日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人华美凤，女，1984年12月4日出生，汉族，住武夷山市，
福建武夷山农村商业银行股份有限公司与袁祖泉、阮秀春、范海妹、袁祖金、华美凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初2600号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司申请，本院于2017年3月13日依法立案执行，执行标的为借款本金1200000元、利息94257.65元及后续利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，查封了被执行人阮秀春、范海妹坐落于武夷山市站前南侧南七街25号的房产（房权证号20××99）和被执行人袁祖金、华美凤坐落于武夷山市武夷大道66号（武夷家园）4幢1层108的房产（房权证号20××97）。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，因处置被执行人上述房产需要一定的时间。此外，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祝金妹
二〇一七年七月九日
书记员 余 强
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫08刑终253号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王恃，男，1984年7月8日出生于广东省遂溪县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地广东省遂溪县，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被沁阳市公安局取保候审。
辩护人杨煜力，河南太华律师事务所律师。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人王恃犯危险驾驶罪一案，于2017年5月27日作出（2017）豫0882刑初416号刑事判决。宣判后，原审被告人王恃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年10月11日20时56分许，被告人王恃酒后驾驶粤Ｙ×××××号紫色“马自达”牌小型普通客车，沿沁阳市沁西路由西向东行驶至沁西路与沁五路交叉路口时，被沁阳市公安局民警当场查获。经检验，被告人王恃的血样中酒精含量为164.79mg/100ml。到案后，被告人王恃如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王恃在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、查获证明、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、到案证明、沁阳市交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见、视听资料、证人尤某、范某的证言等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，沁阳市人民法院判决：被告人王恃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人王恃的上诉理由和辩护人的辩护意见：王恃的妻子将于8月份分娩生孩子，请求对王恃判处非监禁刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审判决所采用的证据均经庭审质证，证据之间能相互印证，能证明案件的事实，证据来源合法有效。对原判决所采用的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人王恃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判根据上诉人犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人王恃的上诉理由和辩护人的辩护意见没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元成
审 判 员 张爱国
代理审判员 张雪娇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马 宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第881号
申请执行人：唐小松
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2763元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0382执1019号
申请执行人:王福英，女，1971年5月13日出生，汉族，个体，住双辽市。
被执行人：杨云鹤，男，1983年9月10日生，汉族，个体，住双辽市。
本院在执行王福英与杨云鹤民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人在期限内未向本院申报财产，本院依法经网络查询，被执行人无财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。经本院合议庭合议讨论决定，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：孟祥志
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执322号
申请人吴公平，男，1963年5月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人林国英，女，1963年9月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人吴公平申请执行被执行人林国英民间借贷纠纷一案中，依照已生效的安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2660号民事判决书向被执行人林国英发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人林国英的银行存款82014元整。
本裁定立即执行。
审判员 朱玉宝
二〇一七年八月七日
书记员 石 权
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4193号
原告：张述芳，女，汉族，1964年1月7日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地，绵阳市涪城区飞云南路中段*号。
法定代表人：游牧，该公司总经理
委托诉讼代理人：边社旗，该公司员工。
被告：河南富兴劳务派遣有限公司。住所地，河南省平顶山卫东区建设路东段北26号院（市科技局办公室西配楼）。
法定代表人：马书玲，该公司总经理。
原告张述芳与被告绵阳双汇食品有限责任公司（下称双汇公司）、河南富兴劳务派遣有限公司（下称富兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张述芳，被告双汇公司的委托诉讼代理人边社旗到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张述芳提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付6.5个月的经济补偿金，共计人民币18496.56元；2、请求二被告向原告支付从2010年5月至2016年8月的加班费，共计55686.6元；3、请求二被告向原告支付从2010年5月至2016年8月由原告代其缴纳的社会保险费，共计人民币23777.80元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年5月3日，原告到被告单位上班，在屠宰车间工作到2016年8月15日。2016年8月16日被告单位领导就不准原告再去上班，但并没有与原告办理退休手续，二被告未向原告支付任何经济补偿金。工作期间，原、被告没有签订《劳动合同》。原告在被告单位共工作了6年3个月，但被告却从未给原告购买过社会保险和住房公积金。在被告单位工作期间，原告几乎每天加班1小时，星期六、星期天也经常加班，一般每月至少加班4天以上，但二被告却从未给原告发过加班工资。经了解，原告在2013年12月12日以前的工资是由被告双汇公司发放，此后的工资由被告富兴公司发放。但原告与被告富兴公司之间没有签订过《劳务派遣合同》，二被告也从未告知原告劳务派遣一事，因为原告从开始到离职时的工作地点和工作单位均在被告双汇公司。综上所述，二被告的行为，已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益免受侵害，原告曾于2017年6月30日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁本案，该仲裁委员会不予受理，并出具《绵涪区劳人仲不（2017）01号不予受理案件通知书》。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告双汇公司辩称：首先，原告诉讼请求没有事实依据，缺乏证据证明；原告于2015年8月14日办理辞职手续，其作为完全民事行为能力人，应当具备处理民事关系的能力，其本人签署的各类文件应当具备法律效力。不能因为口头说自己不知道、不识字作为逃避法律责任的借口。其次，原告起诉书上落款时间为2017年8月14日，已超过诉讼时效。故原告所有诉讼请求应被驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息，劳动争议仲裁申请书，绵涪区劳人仲不（2017）01号不予受理案件通知书，上岗证与工会证复印件，社保费票据，银行流水等证据，被告提交了劳动合同终止（解除）证明，河南省漯河市召陵区医疗工伤生育保险管理处出具的证明等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告曾在被告双汇公司上班，2015年8月14日，原告在《劳动合同终止（解除）证明》上签字，并在解除（终止）劳动合同原因栏内写明为“辞职”。该证明中用工方写明为被告双汇公司。2017年8月2日，原告张述芳向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会对本案被告申请劳动仲裁，该委于同年8月17日作出不予受理案件通知书，认为原告的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告称自己在《劳动合同终止（解除）证明》上的签字，是受被告胁迫所签，自己不识字，也并不清楚内容。原告同时陈述自己在2015年9月至2016年2月期间，除通过银行领取过被告发放的年终奖外，并未领取到工资。2016年2月后，被告也未再向原告发放过任何款项。
本院认为：2015年8月原告签字从被告双汇公司处辞职，原告在审理中主张自己签字是受被告胁迫所签、自己不清楚签字内容，但其并未提供证据印证前述事实主张，故本院认定原告与被告双汇公司劳动关系自2015年8月14日终止。同时，原告并无其他证据证明其与被告富兴公司存在劳动合同关系。原告认为自己劳动权利被侵害，至迟应在终止与被告双汇公司劳动关系之日起一年内提出仲裁申请。本案审理中，原告未主张且亦无证据证明有不可抗力或其他正当理由导致其未能在申请仲裁时效内申请仲裁。
综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张述芳的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴春茹
二〇一七年十一月一日
书记员 邓垭兮
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民初202号
原告：张勇，男，1967年7月12日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址浙江省台州市路桥区，
被告：福建拓源工程建设有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县临城镇紫金大道1号4楼405，统一社会信用代码×××75Ｌ。
法定代表人：刘洪宝。
委托诉讼代理人：吴屹，男，1989年11月30日出生，汉族，系公司员工。
原告张勇与被告福建拓源工程建设有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告张勇于2017年11月15日以双方当事人庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，张勇申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张勇负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 张思辉
人民陪审员 范细莲
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘瑞春
书 记 员 张 琪
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执573号
被执行人含山县锦裳制衣厂。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执573号裁定书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户内存款人民币3401元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世文
二〇一七年九月三十日
书记员 ：王清
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10448号之一
申请人:何绪欣，男，1983年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：黄可宝，男，1987年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人何绪欣与被申请人黄可宝建设工程合同纠纷一案，何绪欣于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄可宝所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，保全金额25万元，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××丰田牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人何绪欣所有的车牌号为鲁Ｑ×××××丰田牌汽车一辆，限额25万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月二十日
书记员 刘丽娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1556号
原告李某梅，女，1969年08月08日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：廖家军，仁寿县维权法律服务所法律服务工作者。（一般授权）
被告程某国，男，1968年08月22日出生，汉族，居民。
原李某梅诉被程某国离婚后财产纠纷一案，本院于2017年04月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原李某梅及委托诉讼代理人廖家军到庭参加诉讼，被程某国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告欠款30000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系。2016年4月10日，双方以夫妻感情破裂为由到仁寿县民政局办理了离婚登记手续，离婚时双方约定：“双方在婚姻关系存续期间共同修建的位号住房，离婚起三间卧室李某梅程某国和女儿程雯各一间产权，客厅、饭厅、厨房、厕所由大家共用，房屋格局不变。”离婚后不久，原、被告双方再次对上述房产进行了分割，原告只分得住房一间及三分之一客厅，其余房产全部由被告分得，被告一次性补偿原告现金30000元，由于被告当时无钱支付原告，于是被告向原告出具了“欠条”一份，该“欠条”载明：程某国李某梅房屋分割程某国补李某梅30000元人民币（大写叁万元正）。还款日期为2017年1月25日以前付清。一次性付清减少500元程某国，时间：2016年11月19日。”可到了付款期限，原告找被告给付欠款时，被告总以各种理由推诿。原告遂具状诉至人民法院，请求法院判如所请。
被程某国未提出书面答辩，在举证期限内也未向本院提供有效证据。
经审理查明：原、被告双方原系夫妻关系。双方因感情不合，于2016年4月10日以夫妻感情破裂为由到仁寿县民政局办理了离婚登记手续。离婚时双方书面约定：“双方在婚姻关系存续期间共同所有的位号住房一套，该套房屋的三间卧室李某梅程某国和女儿程雯各一间产权，客厅、饭厅、厨房、厕所由大家共用，房屋格局不变。”离婚后不久，由于财产没有完全分割开，导致双方在生活中矛盾不断；2016年11月19日，双方再次对上述房产进行了分割，原李某梅分得住房一间及三分之一面积的客厅，其余房产全部归被程某国所有，被程某国一次性补偿原李某梅现金30000元，由于当时被告无钱支付原告，于是被告向原告出具了“欠条”一份，该“欠条”载明：程某国李某梅房屋分割程某国补李某梅30000元人民币（大写叁万元正）。还款日期为2017年1月25日以前付清。一次性付清减少500元程某国，时间：2016年11月19日。”到期后，被告却以各种理由推诿。原告遂具状诉至人民法院，请求法院判如所请。
以上事实有原李某梅提供的证据：1.原、被告身份证及户籍登记信息拟证明双方身份信息；2.《自愿离婚协议书》拟证明双方原来系夫妻关系，已于2016年4月1日办理离婚登记手续，当初离婚时，双方对位号住房一套进行了分割，该套房屋的三间卧室李某梅程某国和女儿程雯各一间产权，客厅、饭厅、厨房、厕所由大家共用；3.《欠条》一份拟证明双方于2016年11月19日再次对该套住房进行了分割，原李某梅分得住房一间及三分之一面积的客厅，其余房产全部归被程某国所有，被程某国一次性补偿原李某梅现金30000元，由于当时被告无钱支付原告，于是被告向原告出具了“欠条”一份；4.照片12张拟证明原、被告的房屋所在位置及重新分割后的格局；5.对程雯的《调查笔录》拟证明其父程某国）母李某梅）的确是于2016年4月1日离婚，2016年11月19日再次对财产进行了分割，“欠条”的确是程某国亲笔出具的，是补偿李某梅的财产分割费用，当时女儿程雯也在现场。
本院认为,债务应当清偿。原、被告在离婚时因财产没有完全分割，致使双方离婚后产生矛盾，双方再次对共用财产进行分割，由于原告所得的房产少于被告所得房产，因此，双方经过协商，由被告补偿原告财产分割费30000元，并由被告亲笔向原告出具了“欠条”，该欠条是被告的真实意思表示，并不违反相关法律规定。原告要求被告支付原告欠款30000元的理由成立，本院予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
被程某国于本判决生效后二十日内给付原李某梅离婚后财产补偿款30000元。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被程某国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 颜利
二〇一七年六月五日
书记员 黄丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2194号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：唐勇，男，汉族，生于1982年7月4日，住河南省洛阳市吉利区，
案由犯抢劫罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初157号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人唐勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人唐勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年六月十九日
书记员 胡玉凡
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0502行初40号
原告黄正琼，女，汉族，1967年12月5日生，住泸州市江阳区。
被告泸州市公安局江阳区分局，住所地泸州市星光路9号，组织机构代码00835430-5。
法定代表人赖旭刚，局长。
委托代理人杜君然、肖超，泸州市公安局江阳区分局工作人员。
原告黄正琼（以下简称原告）诉被告泸州市公安局江阳分局（以下简称被告）治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2016年12月3日，被告作出泸公江分（治）行罚决字﹝2016﹞2297号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的泸公江分（治）行罚决字﹝2016﹞2297号行政处罚决定书违法，并依法予以撤销。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2016年12月3日作出被诉行政行为，并于当日送达原告；原告于2017年6月19日向本院递交起诉材料，其起诉已超过法律规定的期限。因原告起诉已超过法定期限，且无正当理由，故其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄正琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 余 洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)渝0113民初1392号
原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县蒲场镇新街派出所支路口，统一社会信用代码915203237897095Q。
法定代表人：吴晓地，总经理。
被告：万海龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司（以下简称安捷公司）与被告万海龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员江渝任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序审理。经本院向被告万海龙公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，被告万海龙未于2017年6月5日到庭参加诉讼，原告安捷公司的法定代表人吴晓地到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。
原告安捷公司诉请被告万海龙支付2015年5月28日至2017年5月27日的挂靠服务费7200元、违约金20000元，计27200元；并解除双方签订的车辆挂靠合同。事实及理由：2014年6月12日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告挂靠原告经营贵CC55**号货车，每月服务费300元，全年一次性交纳优惠为3000元，逾期15天以上，原告有权单方终止合同，且被告承担违约金20000元。但至今未履行2015年后的车辆年检及服务费，故诉请如上。
被告万海龙未答辩。
原告安捷公司围绕诉讼请求举示了车辆挂靠合同、贵CC55**号机动车登记证书及车辆行驶证，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告万海龙挂靠原告安捷公司经营贵CC55**号货车，挂靠期限从2014年5月27日至该车报废时止；服务费300元/月，全年一次性交纳优惠为3000元，逾期则按足年收取3600元，逾期15天以上，原告有权终止合同，被告承担违约金20000元。签订合同后，被告未向原告履行2015年5月28日后的交费义务。
本院认为，根据原告安捷公司与被告万海龙所签车辆挂靠合同关于被告支付服务费和保险费的约定，结合被告未支付2015年5月28日至2017年5月27日期间的服务费，被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”等规定，本院支持原告主张被告支付2015年5月28日至2017年5月27日期间服务费7200元的请求。被告拖欠服务费已达到逾期15天以上的合同终止条件，根据合同法第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本院应当支持原告诉请解除与被告的挂靠经营合同关系的主张。因原告表达了调低双方约定违约金的意愿，本院按合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，将被告未按期履行车辆保险费、服务费等各种费用义务的合同违约金酌情调整为3000元。
被告万海龙经本院公告送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万海龙支付原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司2015年5月28日至2017年5月27日期间的服务费7200元,并承担违约金3000元，共计10200元；
二、解除原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告万海龙于2014年6月12日就贵CC55**号车辆签订的车辆挂靠合同；
三、驳回原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的其他诉讼请求。
上述第一款，限被告万海龙于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元由被告万海龙承担，受理费已由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司自愿垫付，限被告万海龙于本判决生效之日起十五日内迳付原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江 渝
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年六月十二日
法官 助理 解静静
书 记 员 程雅伦
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终186号
上诉人（原审原告）：邓世海，男，生于1972年7月10日，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市新江口镇，现居四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：张蓉华，四川诰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉娥，女，生于1978年12月5日，汉族，山西省古县人，住山西省古县，现住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西尧都律师事务所律师。
上诉人邓世海因与被上诉人王玉娥民间借贷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上���人邓世海及其委托诉讼代理人张蓉华、被上诉人王玉娥的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓世海上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原判认定事实错误，被上诉人实际是借用了上诉人信用卡中可消费金钱，是民间借贷关系。
王玉娥辩称，一审判决认定事实清楚，判决正当，应当维持。
邓世海向一审法院起诉请求：判令被告王玉娥偿还原告邓世海借款54707元及其占用资金利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告邓世海与被告王玉娥关系密切，并且多有经济交往和邮件往来。原告邓世海办理了建设银行的6259***5487信用卡和华夏银行的6226***4229信用卡，其中建设银行6259***5487信用卡曾于2015年2月至11月在长沙、武汉、成都、上海、临汾等地透支消费，华夏银行6226***4229信用卡曾于2014年10月至2016年1月在长沙、郑州、深圳、北京、临汾透支消费多次。邓世海于2016年3月3日归还了华夏银行的6226***4229信用卡的透支款41907元，同月7日归还了建设银行6259***5487信用卡的透支款12800元。现原告邓世海提起诉讼，以王玉娥透支其银行信用卡的款54707元未归还为由，请求人民法院判令王玉娥偿还透支款本息。在诉讼过程中，王玉娥提出自己与邓世海是以结婚为目的的同居关系，并曾共同经营服装生意，相互经济往来颇多，且未借用和透支过邓世海的信用卡。一审法院认为，原告邓世海请求判令被告王玉娥偿付其借款本息，应当证实原告邓世海与被告王玉娥之间存在民间借贷关系，以及原告邓世海向被告王玉娥提供了借款的事实。在本案中，原告邓世海所诉称被告王玉娥借其信用卡透支54707元款，以及被告王玉娥所辩称原告邓世海与被告王玉娥之间系以结婚为目的的同居关系之说，因都未能提供确实充分的证据予以证实，故均不应予以采信。原告邓世海应当承担举证不能的不得后果。
综上所述，原告邓世海请求判令被告王玉娥偿还54707元借款本息的诉讼请求不应予以支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二第一款、第二款之规定，判决：驳回原告邓世海的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人邓世海向本院交了两段手机通话录音，拟证明被上诉人王玉娥是承认借款的事实。被上诉人王玉娥书面质证认为，该录音不完整，双方通话后面还有提到邓世海欠王玉娥的钱。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人邓世海主张与被上诉人王玉娥之间有54707元民间借贷关系，应当就该主张成立承担举证责任。上诉人邓世海为证明双方之间的借贷关系举出了信用卡消费记录和通话录音，但通话录音双方的交谈内容是如何共同想办法还上当月信用卡额度，系同居恋人关系期间，为共同生活经营等开支费用进行协商，并无借贷的意思表示，双方讨论的金额也与上诉人主张不一致，且该录音是否完整无法证明。而信用卡的消费记录，亦无法认定双方之间有民间借贷的意思表示。故上诉人邓世海主张双方之间��民间借贷关系，其证据不足，本院不予支持。
综上所述，邓世海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由上诉人邓世海负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一八年四月十七日
书记员 黄 莉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初2699号之二
原告：杨明海，男，汉族，1986年12月1日出生，户籍地四川省冕宁县，住资阳市。
委托诉讼代理人：何琪林，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告：宋福燕，男，1983年1月15日出生，汉族，号码413026198301150619，住河南省信阳市固始县。
原告杨明海与被告宋福燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告宋福燕归还借款33万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月22日被告因需要流动资金向原告借款53万元，原告以现金方式支付了出借款。2017年6月14日被告通过银行转款20万元给原告，被告尚欠原告33万元及利息。经多次催收，被告拒绝归还，且无法联系。
本院审理查明：原告杨明海向本院起诉的被告是宋福燕，但提交的借条是“本人宋伟借到杨明海现金人民币530000.00元正（伍拾叁万元正）用于货款周转，借款人：宋伟，身份证：,2017.4.22”。借条上的身份信息属于“宋福燕”，《借条》上署名的借款人宋伟没有其他信息，于是原告自己在《借条》年月日后添加“宋福燕”，据此向本院提起诉讼。
本院认为，原告虽然提交了2017年5月13日以“宋福燕”银行账户转款20万元给原告的凭据，但因无法与宋福燕和宋伟取得联系，不能排除原告与宋福燕有其他经济往来等其他可能；虽然借条上的身份证信息是宋福燕，但不排除借款人宋伟冒用他人身份信息的可能，原告也没有提交证据证明借款人宋伟与宋福燕属同一人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条第二款“有明确的被告”的要求，参照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条的理解与适用，在立案阶段只要有被告姓名、住址等基本信息就属于有明确被告，但是，在实体审理阶段，则要审查原告的起诉与被告是否有法律关系，如果发现原告的起诉与被告没有法律关系的，即被告不适格的，应裁定驳回原告的起诉，因此“明确的被告”还应当是适格被告。就本案而言，借款人写得很清楚是“宋伟”，原告提供的“宋福燕”的信息，也没有曾用名“宋伟”的记载，原告将借款人变更为“宋福燕”没有充分证据，也不符合合同相对性原则，属于被告不适格情形。经本院释明，原告杨明海虽然愿意变更被告，但却没有宋伟的其他任何信息，“宋伟”也不能成为“明确的被告”。因此，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定驳回原告的起诉。
综上，原告杨明海起诉的被告“宋福燕”，因与原告没有法律关系，属于被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨明海的起诉。
诉讼保全费2170元，由原告杨明海承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 马天友
二〇一七年七月二十八日
书记员 张秀兰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0421民初2063号
原告：高某，男，1966年5月25日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：张某1，男，1982年7月2日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：张某2，男，1984年2月4日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告高某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，原告于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费4789元，减半收取计2394.5元，由原告高某承担。
审判员 孙贵斌
二〇一七年三月九日
书记员 李 林
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)成郫行初字第89号
原告肖玉林，女，1951年5月22日出生，汉族，户籍地四川省成都市温江区。
原告周红，女，1971年5月23日出生，汉族，户籍地四川省成都市温江区。
原告周霞，女，1973年10月1日出生，汉族，户籍地四川省成都市温江区。
三原告共同委托代理人杨忠义，男，1941年1月23日出生，，汉族，户籍地四川省崇州市。（系原告肖玉林配偶，与原告周红、周霞为继父女关系）
被告成都市温江区房产管理局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人牛刚，职务局长。
委托代理人周裳蓉，成都市温江区房产管理局工作人员。
委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。
原告肖玉林、周红、周霞诉被告成都市温江区房产管理局行政其他一案，本院于2015年6月18日立案受理。本院受理后，于法定期限内向被告成都市温江区房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖玉林及三原告共同的特别授权委托代理人杨忠义、被告成都市温江区房产管理局的一般授权委托代理人周裳蓉、黄中宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该户居住的原麻市街132号附2号房屋由其长期居住，1989年9月7日经温江县人民法院民事调解书确认该三间房屋的归属。2001年原告周红、周霞经居委会柳城镇的证明，申请办理也未确权颁证。2005年因拆迁问题，房管人员下来将原始证据收取，也未办证。2010年普查确权颁证，也未曾办理。2003年5月6日，原告向被告申请补办产权证，被告一直未予办证，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求确认被告不颁证的行为违法。
被告辩称：1、房屋尚未确权，确权和颁证是不同的两个法律行为，作为房屋登记机关无权对房屋进行确权，原告只有取得了有关司法机关或仲裁机关的确权的裁判文书，才可以申请颁证。2、原告因未依法提交“申请房屋登记需要提交的材料”、也没有提交合法有效的权利来源证明文件，依法不能办理房屋所有权证。3、原告没有按照《房屋登记办法》第九条的规定，提交需要的材料，且原告至今也没有提交完全的申请登记材料，故不能办理房屋登记。4、原告未按照《房屋登记办法》第二十一条第一款第二项的规定提交合法、有效的权利来源证明文件。5、原告提交的温江县人民法院1989年9月7日的（89）法民（柳）字第54号民事调解书是是一份没有发生法律效力的调解书，温江县人民法院1989年12月12日的（89）法民（柳）字第54号民事调解书才是生效的调解书。但调解书所记载的当事人的住址是错误的，调解协议约定的自配房屋是原告自行搭建的偏房，因其无用地手续、无规划手续、无建设施工手续，依法属于违法建筑，不能颁发房屋所有权证6、原告提交的居委会、柳城镇政府的《证明》等书面材料不能证明原告的房屋所有权，柳城镇人民政府、麻市街社区居民委员会既无权对房屋所有权作出确认，也无权对居民的住址作出确认。7、原告的诉请与事实完全不符，其请求依法应予驳回。8、根据成都市温江区工分局云溪派出所的《常住人口登记表》、《常（寄）住人口登记表》，“麻市街132号附2号”的住户是夏绍长，并非原告。9、1977年《城关公房统计表五居委》证明：夏绍长居住的“麻市街132号附2号”房屋是公房。10、原告主张所有权的所谓“麻市街132号附2号”早已被拆除，其主张权利的所有物已经不存在，故其诉请依法也应驳回。综上，为了依法保护各方当事人的合法权益，维护正常、合法的行政管理程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年11月18日，原告周红、周霞书写了申请书，末尾落款对象为温江县城关镇五居委，申请事由是申请补办一直居住的麻市街132号附2号房屋的产权。2001年12月3日，麻市街居委会出具证明，内容为原告肖玉林、周红、周霞前来办理房产证，该证明无对象机关。2003年4月29日，原告肖玉林、周红、周霞书写了申请书（补办产权证），未注明申请对象机关，申请事由是因面临拆迁原因，申请补办麻市街132号附2号房屋的房产产权。在该份申请上，温江县柳城镇麻市街社区居民委员会于2003年4月29日对上述情况盖章予以证实，2003年5月6日柳城镇人民政府盖章证实该户家庭困难，请房管局按政策酌情办理。2003年5月28日、5月30日麻市街社区居委会和柳城镇人民政府出具证明，内容为柳城镇麻市街132号附2号房屋情况，及居住人周国弟、肖玉林婚姻情况。该证明无对象机关。原告认为被告一直未为其办理产权证，侵犯了其的合法权益，遂提起诉讼。
本院认为，被告是成都市温江区域的房产登记机构，具有办理该区域内房屋登记工作的行政职能。原告诉称2003年5月6日申请办理产权登记，根据2003年适用的1997年10月27日发布的《城市房屋权属登记管理办法》第四条第二款之规定“申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门（以下简称登记机关）申请房屋权属登记…”，即原告应当首���向被告成都市温江区房产管理局提出房屋权属登记申请，才能启动房屋权属登记程序。虽然原告出示了两份手写的申请书及麻市街居委会、柳城镇人民政府的证明，但上述证据并不能证明原告向被告成都市温江区房产管理局提交了该份申请书，原告亦未能提供向被告寄、交或者被告收到其产权办理申请的相关证据。因此，原告所称的房屋产权办理申请并未依法向被告提起，原告的起诉没有事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖玉林、周红、周霞的起诉。
原告肖玉林、周红、周霞预先预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
执行裁定���
(2017)渝0103执5068号
申请执行人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
被执行人黄晓存，男，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人唐智英，女，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人郑金航，女，汉族，1987年10月19日出生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆英发电气设备有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢5-10号，组织机构代码67612896-0。
重庆三峡银行股份有限公司申请执行黄晓存、唐智英、重庆英发电气设备有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初7966号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人黄晓存、唐智英、重庆英发电气设备有限公司应当向申请执行人重庆三���银行股份有限公司履行3000000元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年5月8日立案执行。
执行中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年5月8日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年5月8日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执5068号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 陈盈璇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15139号
原告：吴应科，男，1974年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
法定代表人：丁忠宁。
原告吴应科与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告吴应科于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴应科自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴应科撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴应科负担,本院决定予以免收。
审判员 潘雪松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘莉莎
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执493号
申请执行人龚成猛，男，1973年2月26日出生，汉族，住四川省南部县，
被执行人成都市新都区康吉鞋业有限公司，住所地成都市新都区马家镇白螺工业区。组织机构代码：752806875。
法定代表人张斌，总经理。
申请执行人龚成猛与成都市新都区康吉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3870号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市新都区康吉鞋业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龚成猛于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人成都市新都区康吉鞋业有限公司的财产进行处置，待处置变现后，申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3870号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 曾 滔
代理审判员 刘 星
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘荣状
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终1849号
上诉人（原审被告）：嘉兴谊农贸易有限公司,住所地：浙江省嘉兴市文昌路2266号多福食品城商铺用房0222号。
法定代表人：许涛。
被上诉人（原审原告）：罗平，男，汉族，1992年9月10日出生，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
上诉人嘉兴谊农贸易有限公司因与被上诉人罗平买卖合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792民初658号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人嘉兴谊农贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴谊农贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费415元，减半收取207.5元，由上诉人嘉兴谊农贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年十月十二日
书记员 陈建容
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2465号
原告：德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司，住所地四川省什邡市方亭街道办金河东路228号，统一社会信用代码:91510682696970549N。
主要负责人：黄峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：江丙会，女，汉族，生于1974年7月13日，该公司员工，住四川省德阳市旌阳区。
被告：黄正斌，男，汉族，住四川省什邡市。
原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司与被告黄正斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。因被告在诉讼过程中已履行义务，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 李苗苗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初80号
原告南京紫竹物业管理股份有限公司盐城分公司,住所地盐城市盐都区实际达到博客领地1006室。
被告陶荣男,男,1988年8月2日出生,住盐城市亭湖区。
本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司盐城分公司与被告陶荣男物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司盐城分公司撤回诉讼。
案件受理费依法减半收取65元,由原告南京紫竹物业管理股份有限公司盐城分公司负担。
审判员 陈艳红
二〇一八年三月十四日
书记员 徐 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1344号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：两江新区好客万家刘华超市，住所地重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴北路69号和韵家园17号楼1701、1702号商铺，统一社会信用代码92500000MA5UQN69XP。
经营者：华永明，男，1977年4月3日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告罗伟与被告两江新区好客万家刘华超市产品销售者责任纠纷一案，原告罗伟于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告罗伟负担。
审 判 员 何琳
二〇一八年二月七日
法官助理 关超
书 记 员 杨娇
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执2005号之一
申请执行人赵军，男，1974年4月17日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人张英子，女，1972年2月9日生，朝鲜族，住青岛市李沧区。
申请执行人赵军与被执行人张英子加工合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1841号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕全部义务，申请执行人同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214执2005号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张立军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6342号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告明洪梅，女，1981年05月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告明洪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告明洪梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98038.60元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年11月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98038.60元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
明洪梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98038.60元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，由明洪梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由明洪梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4975号
原告暨法定代理人申立英，女，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告胡浪，系申立英之子，1998年8月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告胡某（系未成年人）。
原告胡生余，男，1937年4月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告董世玉，系胡生余之妻，1944年2月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告胡生余、董世玉委托代理人胡世胜，系胡生余、董世玉之子。
被告钟丕英，女，1970年6月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告申立英、胡浪、胡某、胡生余、董世玉与被告钟丕英合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员余建中担任审判长，与人民陪审员李华、周鑫组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡生余、董世玉的委托代理人胡世胜、原告申立英、被告钟丕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：申立英之夫、胡浪、胡某之父、胡生余、董世玉之子胡世勇于2012年6月19日前，投资五洞商业街二期工程，占总工程8%的股份。胡世勇于2012年6月19日死亡。2014年2月21日进行第一次分红，胡世勇按8%的股份应分红利96000元，此款应由钟丕英支付。原告多次找被告交涉，被告无理拒付。故向人民法院起诉，请求判令被告支付分红款96000元及利息。
被告辩称：胡世勇股份占8%、分红96000元属实，但钟丕英扣除胡世勇原欠款后，剩下的已给申立英了。
经审理查明：申立英之夫、胡浪、胡某之父、胡生余、董世玉之子胡世勇于2012年投资修建垫江县五洞商业街二期工程，其占总工程8%的股份。胡世勇于2012年6月19日死亡。2014年进行第一次分红，胡世勇按8%的股份应分红利96000元。在审理中，被告提供载有2012年“高峰砖厂承包协议、高峰砖厂扎帐”等纸质复印件3页。
上述事实，有原、被告的陈述及“关于五洞镇商贸街二期合伙修建的补充说明”等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为：胡世勇投资与他人合伙修建工程，按投资所占股份分得利润符合有关法律规定。胡世勇死亡后的法定继承人是五原告，其提出被告支付胡世勇应得分利润的主张，不违反法律规定，对该主张，本院予以支持。关于被告提出胡世勇应分得利润，其扣除胡世勇原欠款后，余款已支付申立英的主张。一是被告提供证明胡世勇欠款的证据，即2012年“高峰砖厂承包协议、高峰砖厂扎帐”等是复印件；二是本案涉及的是投资修建垫江县五洞商业街二期工程的利润，在2014分配利润时，已确定胡世勇应得利润数额是96000元；三是被告未提供证据证明已支付申立英前述利润款。故对被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十七条、第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、被告钟丕英于本判决生效之日起十日内支付原告申立英、胡浪、胡某、胡生余、董世玉96000元及利息（从2016年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。
二、驳回原告申立英、胡浪、胡某、胡生余、董世玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告钟丕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余建中
人民陪审员 李 华
人民陪审员 周 鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 燚
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525民初180号
原告：余世会，女，生于1973年4月28日，汉族，农村居民，住四川省高县。
委托诉讼代理人：黄世彬,高县罗场法律服务所法律工作者。
被告：高夕文，男，生于1970年11月29日，农村居民，住四川省高县。
本院在审理原告余世会与被告高夕文离婚纠纷一案中，因被告高夕文不是本案适格主体，原告余世会于2017年3月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已民事权利处分权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款﹙五﹚项的规定，裁定如下：
准予原告余世会撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告余世会负担。
审判员 李远强
二〇一七年三月一日
书记员 刘 堂
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4296号
原告杨某英，女，1972年7月17日出生，汉族，四川省仁寿县号。
被告刘某东，男，1974年4月25出生，汉族，四川省仁寿县号。
原杨某英与被刘某东离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原杨某英于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原杨某英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原杨某英撤诉。
本案受理费150元，由原杨某英负担。
审判员 张华杰
二〇一七年十二月五日
书记员 魏 月
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初119号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人罗某祥，男，成年，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地贵州省遵义市余庆县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]44号起诉书指控被告人罗某祥犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人罗某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日12时16分，被告人罗某祥驾驶闽Ａ×××××号轻型厢式货车沿省道S335线自东往西方向行驶，途经澄海区东里镇新陇村路段，被告人罗某祥驾车通过施工道路，在会车减速靠右的过程因操作不当，追尾碰撞同向右侧前方由张某搭载受害人王某的无号牌二轮摩托车，造成王某等受伤、车辆受损的事故。事故发生后，被告人罗某祥随120救护车送张某、王某到医院抢救，后经通知到交警大队接受调查。后王某经送医院抢救无效死亡。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：王某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：送检车辆所见痕迹符合号牌闽Ａ×××××轻型厢式货车与无号牌二轮摩托车相互撞击所形成。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：罗某祥的过错行为直接导致本事故的发生，应负本事故的全部责任；张某、王某在本事故中无责任。
另查明，案发后被告人罗某祥通过其家属对被害人王某的家属进行了赔礼道歉，被害人王某的家属对被告人罗某祥的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某祥在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及出具的道路交通事故认定书、到案经过、扣押物品清单、证明，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、痕迹检验意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解书，常住人口基本信息及其他材料等证据证实，上述证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某祥无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪,依法应追究刑事责任。鉴于被告人罗某祥在事故发生后能积极送伤者到医院救治，经公安机关传唤到案接受调查，到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，其行为可视为自首，且其通过其家属对被害人王某的家属进行了赔礼道歉，被害人王某的家属对被告人罗某祥的行为表示谅解，建议对其从轻处罚，故依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会公共交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人罗某祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年4月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王椰波
审 判 员 许特佳
代理审判员 江一珩
二〇一七年三月一日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4252号之六
申请执行人广东致卓精密金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，组织机构代码66501516-X。
法定代表人李树泉。
被执行人龙海市思源塑胶有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇白礁村保生路，统一社会信用代码9135068168309384XK。
法定代表人胡淑红。
被执行人胡淑红，女，汉族，1967年11月28日出生，住湖北省英山县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人龙海市思源塑胶有限公司的银行存款1208.18元及被执行人胡淑红的银行存款97156.47元，上述款项扣除执行费1944元后，余款96420.65元已退付给申请执行人。被执行人胡淑红所有的位于湖北省英山县温泉镇金石路5号（飞达商业广场）房产[权证号：英山县房权证温泉镇字第××号]及位于湖北省英山县温泉镇金石路6号的土地使用权[权证号027448743]，法院已查封，申请执行人向法院申请暂不处理上述土地及房产。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 马少锋
执行员 姜文娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱敏霞