wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭萧商初字第3566号
原告杨光良。
委托代理人方华恩、李麒，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告沈斌。
被告顾铁峰。
原告杨光良诉被告沈斌、顾铁峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨光良的委托代理人方华恩到庭参加诉讼，被告沈斌、顾铁峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杨光良起诉称：2014年10月27日，被告沈斌向原告借款50000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年1月31日，由被告顾铁峰提供担保。原告于2014年11月6日向被告沈斌交付借款50000元。到期后经原告催讨，被告沈斌未归还借款，被告顾铁峰未履行担保义务。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告沈斌归还原告借款50000元，并赔偿该款自2015年2月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、被告顾铁峰对被告沈斌的上述债务承担连带责任；三、由两被告承担本案诉讼费。
被告沈斌、顾铁峰均未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的借条及农业银行存款业务回单各一份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告沈斌之间的民间借贷关系合法有效，被告沈斌未还款属实，应承担相应的违约责任。被告顾铁峰自愿为案涉借款提供保证，未约定保证范围、保证时间及保证方式，依法应在还款期限届满之日起六个月内对案涉借款全部债务承担连带保证责任。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈斌在本判决生效后十日内返还杨光良借款50000元，并赔偿该款自2015年2月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、顾铁峰对上述第一项付款义务承担连带责任，其在承担责任后有权就已承担责任部分向沈斌追偿。
如果沈斌、顾铁峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由沈斌、顾铁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年九月二日
书记员 许理帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)榆民初字第04597号
原告贺某
被告陈某
委托代理人曹某
被告边某
原告贺某与被告陈某、边某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告贺某，被告陈某的代理人曹某、被告边某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称：2011年7月20日、2011年10月14日，被告陈某因资金周转困难，两次向原告借款人民币450000元整，并向原告出具了两支借据，约定月利率为20‰，承诺利息每月一付，但之后被告却未按约定清偿本息，2014年8月20日，被告陈某向原告重新出具本金450000元及利息210000元的两支欠据。现原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告本金人民币450000元，并支付从2011年7月20日起至还款之日止月利率按20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告贺某向法庭提供以下两组证据：
1、借据二支，用于证明被告陈某于2011年7月20日及2011年10月14日两次向原告借款共计450000元并约定月利率均为20‰的事实，同时条据注明此二支借条作废。
2、借据及欠据各一支，用于证明2014年8月20日，原告与被告陈某进行结算，被告共欠原告借款本金450000元以及利息210000元的事实。
被告陈某辩称：对欠原告210000元利息无异议，但对所欠借款本金金额有异议，认为其已通过银行向原告偿还本金100000元，故其只欠原告借款本金350000元。
被告陈某向法庭提供打款凭证二支，用于证明其于2012年3月24日向原告贺某打款50000元进行清偿利息以及于2011年7月4日向贺遂平打款100000元用于偿还借款本金的事实。
被告边某辩称：其与陈某虽系夫妻关系，但对陈某向原告借款的事并不清楚，其也未在借据上签字。被告边某未向法庭提供证据。
原、被告对对方提供证据发表如下质证意见：
被告陈某对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
被告边某对原告提供的证据真实性无异议，但认为对该笔借款其完全不知情。
原告贺某对被告提供的证据有异议，认为其与被告陈某还有其他经济往来，被告提供的打款凭证均与本案无关联。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据能够证明被告陈某欠原告借款本金450000元以及下欠210000元利息未予偿还的事实，故依法予以认定。被告陈某提供的其于2011年7月4日向贺遂平打款100000元的打款凭证，因产生于本案所涉借款之前，且打款对象并非原告，无法证明与本案具有关联性，故依法不予认定。对其提供的另一支50000元打款凭证，因双方就之前所欠利息的金额均无异议，即截止2014年8月20日，被告陈某共欠原告210000元利息未予偿还，对所欠利息为210000元的事实，依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2011年7月20日、2011年10月14日，被告陈某两次从原告处借款共计450000元，双方约定月利率为20‰。后双方协商将之前所欠本息予以结算并由被告陈某向原告重新出具两支借据，内容分别为：1、“借条今借到贺某人币肆拾伍万元整（450000元）陈某2014.8.20号”；2、“欠条今欠到贺某肆拾伍万元利息共计贰拾壹万元整（210000元）陈某2014.8.20号”；之后被告再未予以偿还本息，原告多次催要未果，故涉诉法院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告贺某与被告陈某约定，如果被告陈某在2014年9月20日之前还款则不计算利息，否则利息仍按月利率20‰计算。被告边某与被告陈某系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告陈某分两次向原告贺某共借款450000元的事实，有原告出具的借据为凭，双方之间借款事实清楚，借贷关系符合法律规定。由于双方在借据中未约定还款期限，根据相关法律规定，原告要求被告陈某立即偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告陈某持其已于2011年7月4日向原告偿还借款本金100000元，故现只欠原告借款本金为350000元的辩称意见，因其提供证据产生于原、被告借贷关系发生之前，且无法证明与本案具有关联性，故对其辩称依法不予采信。原告主张的利息部分，因双方约定月利率符合法律规定，且双方在重新出具的借据中对之前所欠利息金额予以结算并载明，故对该部分利息依法予以支持；原告主张结算之后的利息，因双方对之后利息口头予以了约定，依法应予支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻一方个人债务情形的除外。本案中，被告边某与被告陈某系夫妻关系，且该借款发生于夫妻关系存续期间，被告边某并未提供相应证据证明该借款系陈某个人债务，故原告要求被告陈某、边某共同偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告陈某、边某共同向原告贺某偿还借款本金450000元及利息（其中包括已结算下欠利息210000元和本金450000元从2014年8月21日起至款付清之日止，月利率按照20‰计算的利息）。
二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告贺某承担350元，被告陈某、边某共同承担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一五年九月二日
书记员 马宁
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2642号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地：永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：杨某，女，1971年12月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年8月16日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 征
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初22452号
原告：王蕾，女，1980年3月5日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：马有林（原告之夫）。
被告：北京市宣武区天桥医院，住所地北京市西城区北纬路**号。
法定代表人：孙建忠，院长。
委托诉讼代理人：高新光，男，该院院长，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：郭文，女，该院医务科主任，联系地址同单位。
原告王蕾与被告北京市宣武区天桥医院劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾及其委托诉讼代理人马有林，被告北京市宣武区天桥医院之委托诉讼代理人高新光、郭文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王蕾向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金110000元；2.被告支付原告2017年未休年假工资4000元。事实和理由：2006年4月30日原告入职被告，担任麻醉师。双方签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同的截止日期为2018年4月30日。2017年4月7日被告以原告没有医师职业资格证为由强制调岗至导医岗位，原告并未同意。2017年4月27日院领导口头通知将原告除名，当日原告就离开了单位此后也未再上班。2017年5月原告申请劳动仲裁，现原告不同意仲裁结果，故诉至法院。
被告北京市宣武区天桥医院辩称，原告于2006年4月通过社招进入我院工作，在麻醉科麻醉师的指导下从事辅助工作。入职时双方即签订劳动合同，此后经过多次续签，最后一份劳动合同的截止日期为2018年4月30日。我院不存在违法解除劳动合同的情况，从2016年5月起卫生监管部门对所有医院有更加严格的要求，没有取得医师资格证的人都视为非法行医，对机构的处罚和处理也是很严格的。我院为了执行国家的规定，必须依照执业医师法的规定，在取得医师资格证后经过注册才可以上岗执业。长期以来我院本着人性化管理的原则，给了原告近十年的考试机会，但原告至今仍未取得执业医师资格。麻醉科是高风险行业，根据卫计委和执业医师法的规定，原告继续在麻醉科工作就属于无证上岗行为，为了依法执业，也为了保证患者医疗安全减少医疗纠纷，我院必须依照有关法律要求调整原告的工作岗位。在2017年3月初我院即开始与原告沟通商榷，向其宣讲相关政策，并告知其在导诊岗期间可以继续考试，考试合格拿到职业医师证后可以重新回到麻醉科工作。但将近一个月的时间，原告对此始终不予理睬。出于无奈我院不得不采取组织措施。2017年3月30日我院正式作出了调岗通知书。但原告依然我行我素，置之不理。2017年4月27日我院再次找原告谈话，反复的向原告讲明现在的政策，希望原告配合单位调出麻醉岗位，在谈话过程中原告始终不表态，并且表现出一种对抗的态度，对此我院明确表示，必须服从医院安排，没有商量的余地这是依法办理，也是对职工对医院负责的行为，告知其不服从工作安排的严重后果是希望原告能够配合，即使这样原告仍固执的坚持自己的意见，不服从工作安排，在谈话期间偷偷录音，达到目的后摔门而去，断章取义说医院开除了她，此后就不辞而别，也不到单位上班了。2017年5月我院准备为原告缴纳社保时，发现单位已经无法为其继续缴纳了。我院并没有与原告解除劳动关系，而是原告无视我院的规章制度于2017年4月27日不辞而别。即使原告长期旷工已经构成了除名的条件，我院仍本着对职工负责的态度未启动除名解除劳动合同的程序。原告主张我院违法解除劳动合同没有任何证据，也不存在相应的赔偿金。我院建院以来，一直按照法律规定保证每个员工的合法权益，同时我院根据劳动法结合我院的具体工作特点规定，年假统一安排在当年的7月1日至次年的2月25日期间享受，休年假要履行请假手续，提前安排好工作，并经领导批准。而2017年4月27日之前原告没有提出过休年假的申请，在4月27日后不辞而别，因此也不存在休年假的问题。综上不同意原告全部的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2006年5月1日原告到被告处工作。双方多次签订劳动合同，最后一份劳动合同截止日期为2018年4月30日。合同约定，原告担任麻醉师工作，原告工作应达到《员工手册》标准。因原告未取得执业医师资格，被告多次与原告协商调整其工作岗位事宜，原告均予拒绝。2017年3月30日，被告作出《员工调岗薪资调整通知单》，其内容为“根据卫计委的相关规定，由于您个人原因不能胜任麻醉科工作，自2017年4月1日起，您的工作岗位由麻醉师调整到导诊，您的月度收入也自2017年4月起参照新岗位的薪资标准。”2017年4月7日被告向原告送达了该通知单，原告表示拒绝调岗并仍至原岗位工作。4月27日，被告单位人力资源部和院长共同找原告谈话，原告称在谈话过程中被告将其除名，被告对此予以否认，表示仅对原告不服从岗位调整进行了说服教育，只是医院工作的一个谈话记录，单位并未对原告启动解除劳动合同的程序。当日下午原告即未再至被告处工作。2017年5月，原告开始自行缴纳社保。当月原告提起劳动仲裁。2017年7月21日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。诉讼中，被告表示现双方仍在劳动关系存续期间。另查，被告在2014年《劳动纪律补充规定》中规定，本单位工作满一年以上的员工，按国家规定每年5天年假，年假统一安排在当年7月1日至次年2月15日期间享受，原告对此表示认可。
上述事实有双方当事人的陈述、劳动合同书、员工调岗薪资调整通知单、考勤记录、劳动纪律补充规定、关于改善医疗服务环境加强劳动纪律的补充规定、仲裁裁决书等证据材料在案证实。
本院认为，原、被告签订的劳动合同书符合法律规定，是双方当事人真实意思表示应属合法有效，双方均应按合同约定行使权力，履行义务。被告作为医疗单位，应遵守法律、法规及国家卫生行政部门的部门规章。因原告未取得执业医师资格，被告为其调整工作岗位的行为并无不妥，原告应通过合理途径与被告就工作岗位的变更进行协商。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告称被告口头将其除名一节，被告不予认可。就其主张原告仅提供双方的谈话录音为证，但该录音内容并不完整且无其他证据佐证亦非合法手段取得，故无法作为认定案件事实的依据。被告认可双方仍在劳动关系存续期间，本院对此不持异议。在原告未有充分证据表明双方劳动合同已经解除的情况下，其主张解除劳动合同的赔偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。被告根据其行业特点制定的《劳动纪律补充规定》中对职工休年假的期间已有明确规定，原告对此亦表示认可，在休假年度尚未结束，原告亦未提出休假申请的情况下，其主张未休年假的赔偿亦缺乏事实依据及法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告王蕾之诉讼请求。
案件受理费五元，由原告王蕾负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 邓旋
二〇一七年九月七日
书记员 杨威
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民终127号
上诉人（原审被告）：南平市建阳区隆泉融资担保有限公司，住所地南平市建阳区童游街道嘉禾北路1279号（易水居）1幢5层1501房，统一社会信用代码91350784782193010H。
法定代表人：吴荣珍，董事长。
上诉人（原审被告）：翁其耀，男，1968年4月9日出生，汉族，住南平市建阳区，现住南平市建阳区，
委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：季红，女，1962年5月31日出生，汉族，住南平市建阳区，
委托诉讼代理人：张丹虹，福建大潭律师事务所律师。
原审被告：吴荣珍，女，汉族，1969年11月20日出生，住南平市建阳区，现住南平市建阳区，
上诉人南平市建阳区隆泉融资担保有限公司、翁其耀因与被上诉人季红及原审被告吴荣珍民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2086号民事判决；
二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。
上诉人南平市建阳区隆泉融资担保有限公司预交的二审案件受理费12200元予以退回。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2302号之一
申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区北辰商务大厦1幢1单元701号。
法定代表人谢中富。
被执行人绍兴天源纸业有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村（陶堰二期工业园区）。
法定代表人颜吉晓。
被执行人绍兴市越州包装厂，住所地绍兴市越城区皋埠镇腰鼓山村。
投资人沈承根。
被执行人沈承根，男，1949年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人颜吉晓，男，1977年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人沈姣，女，1976年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告绍兴天源纸业有限公司、绍兴市越州包装厂、沈承根、颜吉晓、沈姣小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0602民初1459号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴天源纸业有限公司归还原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款本金150万元，支付自2016年9月11日起至款清之日止按合同约定和法律规定计算的罚息和复息，于本判决生效之日起十日内履行；被告绍兴天源纸业有限公司支付原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司律师代理费1万元，于本判决生效之日起十日内履行；被告绍兴市越州包装厂、沈承根、颜吉晓、沈姣对上述第一、二项债务在180万元范围内承担连带保证责任。本案案件受理费减半收取9736元，财产保全费5000元，合计14736元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。因被告未按判决书履行，故原告于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被执行人颜吉晓、沈姣达成执行和解，申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司收到被执行人颜吉晓、沈姣支付的执行款人民币42万元。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴此，申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司向本院申请要求程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执2302号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 张霰霏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 俞聪聪
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂潜江立保字第00005号
申请人魏选成。
被申请人陈滋斌。
申请人魏选成因与被申请人陈滋斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人陈滋斌所有的号牌鄂N976**长安牌小型普通客车予以扣押。申请人魏选成已向本院提供了担保。
经审查,本院认为，申请人魏选成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人陈滋斌所有的号牌鄂N976**长安牌小型普通客车予以扣押。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许家安
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈小佩
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更306号
罪犯钟转萍，女，1980年7月7日出生，汉族，甘肃省武山县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2012年12月7日作出(2012)甘刑三终字第101号刑事附带民事判决，对被告人钟转萍犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月24日起至2025年7月23日止），剥夺政治权利三年，赔偿原告人关小兰经济损失144680.25元，赔偿原告人潘鹏飞经济损失144283元。(民事赔偿未完全清偿)
本院于2015年8月3日将罪犯钟转萍的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月24日起至2024年12月23日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年5月23日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯钟转萍确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯钟转萍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟转萍减去有期徒刑三个月（刑期自2010年7月24日起至2024年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭婷婷
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执28号
申请执行人：临邑灵芝马氏粮食种植专业合作社
法定代表人：马修卫，理事长。
住所地：临邑县临邑镇老马家村。
被执行人：伏永报，男，汉族，1966年9月25日出生，住临邑县。
被执行人：伏永强，男，汉族，1963年8月4日出生，住临邑县。
被执行人：时小华，女，汉族，1966年9月8日出生，住临邑县。
被执行人：伏永涛，男，汉族，1974年3月8日出生，住临邑县城区。
被执行人：于立红，女，汉族，1976年3月13日出生，
住临邑县城区同泰十巷7号。
本院在执行临邑灵芝马氏粮食种植专业合作社与伏永报、伏永强、时小华、伏永涛、于立红民间借贷一案中，于2018年1月3日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定��裁定如下：
冻结被执行人伏永报、伏永强、时小华、伏永涛、于立红银行存款86248元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一八年一月十六日
书记员 张凯云
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执825号
移送执行人：宜宾市南溪区人民法院。
法定代表人：周志刚，职务：院长。
被执行人：史超凡，男，汉族，生于1994年5月16日，户籍地在四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院(2017)川1503刑初3号刑事判决，受理被执行人史超凡罚金一案，被执行人史超凡至今未履行上述生效法律文书确定的义务。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高裴昭
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年九月二十日
书记员 罗小清
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1018号
上诉人（原审原告）王家英，女，汉族，1977年6月27日出生。
被上诉人（原审被告）重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。
法定代表人李大明，总经理。
上诉人王家英与被上诉人重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王家英上诉称：1、一审认定事实不清，《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。
被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议；被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。
综上，王家英的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜长城
审 判 员 田 敏
代理审判员 蒋乾巽
二〇一六年五月六日
书 记 员 章立立
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保277号
申请人：翁力，男，汉族，生于1969年4月29日，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小娥，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人:雷必文，男，汉族，生于1975年12月11日，住重庆市开州区。
申请人翁力于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人雷必文之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人雷必文价值150万元的财产进行保全。担保人安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人翁力的申请符合法律规��，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年五月七日
书记员 陈雪梅
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高民初字第00474号
原告杨某，居民。
被告杨某，男，1981年2月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杨某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年4月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告杨雅承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄晓庆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6310号
罪犯胡长江，男，1987年4月17日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2011年11月11日作出(2011)高新刑初字第259号刑事判决书，以被告人胡长江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元（已履行4800元，有困难证明）。宣判后，被告人及同案不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）成刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月31日起至2022年5月30日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第880号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至2021年3月30日。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡长江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。另查明，罪犯胡长江被判处罚金5万元，已履行4800元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡长江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡长江减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一九年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 明 静
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执434号
被执行人：闫某某,男。
本院依据已经发生法律效力的2015年临刑初字第115号刑事判决书，于2018年4月27日向被执行人闫某某发出执行通知书，责令被执行人闫某某缴纳罚金5000元，但该至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫某某的银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚金狮
二〇一八年四月二十九日
书记员 陈永平
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕07执51-2号
申请执行人:中国农业发展银行勉县支行。住所地：勉县勉阳镇贾旗路中段，组织机构代码92274469-8。
法定代表人张廉，该行行长。
被执行人:陕西锦泰魔芋产业发展有限公司，住所地：勉县定军山镇杨家山村，组织机构代码76633715-X。
法定代表人张富全，该公司董事长兼总经理。
被执行人:张富全，男，汉族，生于1964年4月6日，住勉县勉阳镇和平路672号1栋2单元302室，系陕西锦泰魔芋产业发展有限公司法定代表人。身份证号612325196404064032。
被执行人:郭桂珍，女，汉族，生于1966年12月9日，住勉县勉阳镇和平路672号1栋2单元302室，系张富全之妻。身份证号612325196612094041。
被执行人:魏明哲，男，汉族，生于1957年10月29日，住汉台区莲花池巷26号3号楼1单元602。身份证号612301195710290016。
被执行人:陈国英，女，汉族生于1959年9月8日，住汉台区莲花池巷26号3号楼1单元602，系魏明哲之妻。身份证号612301195909080024。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行勉县支行与被执行人陕西锦泰魔芋产业发展有限公司、张富全、郭桂珍、魏明哲、陈国英借款合同纠纷一案中，于2016年1月22日，以（2016）陕07民初8-1号民事裁定书查封了被执行人陕西锦泰魔芋产业发展有限公司名下下列财产：①位于勉县定军山杨家山镇的土地使用权，面积42467平方米（权证号：勉国用变（2012）字第421号）；②位于勉县定军山杨家山村的房屋所有权，面积19325.04平方米（权证号：勉房权证定军山字第24613、24614、24618、24619、24620、24621、24622、24623、24636、246**号）；③陕西锦泰魔芋产业发展有限公司厂区内地磅等机器设备共50台套。2016年9月12日，以（2016）陕07执51-1号执行裁定，拍卖上述查封财产。经二次公开拍卖圴流拍。2018年3月7日申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）规定，裁定如下：
终结（2016）陕07执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 炜
审判员 刘新星
审判员 李嘉林
二〇一八年三月十五日
书记员 廉永晋
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京01行初1234号
原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，住上海市浦东新区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告陆颀慧不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资公开告知〔2017〕1087号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告陆颀慧，被告中华人民共和国国土资源部的委托代理人孙鲁平、张秋惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月24日，被告针对原告作出本案被诉告知书，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，现将《上海市2014年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表》的复印件提供给你。
原告诉称，被诉告知书中未载明原告的申请事项，所答复的内容也与原告的申请事项无关。原告申请公开的信息为上海市2014年度农用地转用和土地征收方案表，而被告提供的是《上海市2014年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表》，里面没有原告所需的具体用地位置、项目名称等内容。综上，请求法院判决确认被诉告知书违法。
在法定举证期限内，原告未向本院提交证据。
被告辩称：1.被诉告知书认定事实清楚，符合法律规定。根据原告申请信息的内容描述，被告已经提供了相应信息，履行了信息公开职责；2.根据《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发〔2006〕320号）的规定，城市建设用地报批和实施，按照报国务院批准农用地转用和土地征收、省级人民政府负责组织实施、城市人民政府具体实施三个阶段组织进行。在国务院批准阶段，并不涉及具体的项目和用地位置，只有进入到具体实施阶段，才能确定上述内容。此外，上海市属于直辖市，没有再分别制作城市农用地转用和土地征收实施方案表和省级政府汇总表，而是将两表合二为一。关于上海市2014年度的农用地转用和土地征收，仅有此一张表，被告提供的信息能够对应原告的申请；3.被告于2017年7月17日收到原告寄交的信息公开申请，于同年7月24日作出被诉告知书，程序合法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据：1.原告的政府信息公开申请书；2.被诉告知书邮寄凭证和邮政快递查询，证明被诉告知书程序合法。
经庭审质证，原告表示对被告提交的证据无异议，但认为被告提交的证据不完整。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采纳。
经审理查明：2017年7月17日，被告收到原告提交的政府信息公开申请书，申请公开的信息为“上海市2014年度农用地转用和土地征收方案表”。同年7月24日，被告作出被诉告知书，向原告提供了《上海市2014年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表》的复印件，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。
本案中，原告申请公开的信息为“上海市2014年度农用地转用和土地征收方案表”。被告经审查，向原告提供了《上海市2014年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表》。原告认为被告提供的该信息与其申请事项不符，未显示具体的用地位置、项目名称等内容。对此，《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发〔2006〕320号）的附件1和附件2分别规定了城市年度农用地转用和土地征收方案表、省年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表这两份表格的样式和填报内容，其中并不涉及用地位置和项目名称等内容。故原告关于被告提供的信息中未显示用地位置和项目名称之诉讼理由不能成立，本院不予支持。
此外，被告解释称，因上海市属于直辖市，所以未再分别制作上述两份表格，而是合二为一的制作了《上海市2014年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表》。结合原告申请信息的描述，被告向其提供该汇总表并无不当。对此，本院认为，被告作出的解释尚属合理，能够证明被告已尽可能提供了其所掌握的与上海市2014年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案这一事项相关的表格，履行了法定告知义务，本院应予支持。原告的诉讼理由不能成立，对其提出的要求确认被诉告知书违法之诉讼主张，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：
驳回原告陆颀慧的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆颀慧负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 王 阳
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 赵 凯
书 记 员 冯晓俐
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金口执字第69号
申请执行人：冉登波，男，1977年10月14日出生，汉族。
被执行人：郑仕宣，男，1970年5月18日出生，汉族。
本院在执行冉登波申请执行郑仕宣买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请人申请执行，本院予以立案执行。因涉及被执行人郑仕宣案件较多，本院在执行中依法启动评估、拍卖程序，对被执行人郑仕宣的房产进行拍卖。鉴于拍卖财产尚需要一定的期限，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人的房产拍卖变现处理完毕后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第57号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人的房产拍卖变现处理完毕后，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 叶 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5070号
被执行人：ＸＸ，男，1974年9月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：包响，男，1982年9月18日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被执行人：王越，男，1993年5月8日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被执行人：韦天跃，男，1994年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与ＸＸ、包响、王越、韦天跃组织卖淫一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年六月一日一七年六月二日
书记员 方 芹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1952号之一
申请执行人陈建时。
被执行人瞿卫刚。
陈建时与瞿卫刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）熟虞民初字第00773号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、瞿卫刚双倍返还陈建时定金79200元、返还预付款20400元合计99600元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈建时的其他诉讼请求。案件受理费收取2700元，由瞿卫刚负担2284元，由陈建时负担416元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位101884元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可���执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00773号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，��请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱勇文
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初792号之一
原告建德市农村信用合作联社李家信用社，住所地浙江省建德市李家镇新城路130号。
诉讼代表人童亚飞，主任。
委托代理人（特别授权）叶树明、孙峻，该社员工。
被告王建刚。
被告赖小红。
被告张水芳。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社李家信用社诉被告王建刚、赖小红、张水芳金融借款合同纠纷一案中，原告建德市农村信用合作联社李家信用社于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市农村信用合作联社李家信用社在本案开庭前自愿申请撤回对被告王建刚、赖小红、张水芳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市农村信用合作联社李家信用社撤回对被告王建刚、赖小红、张水芳的起诉。
本案案件受理费人民币2440元，减半收取人民币1220元，公告费人民币300元，合计人民币1520元，由原告建德市农村信用合作联社李家信用社负担。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 冯国文
人民陪审员 吴建飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 费 月
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执262号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。
法定代表人：徐晓岚，行长。
委托代理人：浦学纵、张学诚，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人：苏州市丰源贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区刘家浜39-4号。
法定代表人：吴根才，总经理。
被执行人：苏州市苏高新水泥物流中心有限公司，住所地苏州市高新区长江路748号。
法定代表人：吴花，总经理。
被执行人：苏州万通投资担保有限公司，住所地苏州市西环路2928号。
法定代表人：李伟，总经理。
被执行人：吴根才，男，1966年3月28日生，住所地苏州市。
被执行人：朱云芳，女，1977年2月6日生，住所地苏州市相城区。
中国工商银行股份有限公司苏州分行与苏州市丰源贸易有限公司、苏州市苏高新水泥物流中心有限公司、苏州万通投资担保有限公司、吴根才、朱云芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)姑苏商初字第00797号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告苏州市丰源贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行借款本金4496905.86元，欠息407720.71元(计算至2015年2月21日，之后利息、罚息、复利按照《小企业借款合同》约定计算至实际给付之日止）；二、被告苏州市丰源贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行为实现债权而支付的律师费用108692元；三、被告苏州市苏高新水泥物流中心有限公司对被告苏州市丰源贸易有限公司上述第一项债务在450万元限度内承担连带清偿责任，对被告苏州市丰源贸易有限公司的上述第二项债务（以及案件受理费）承担连带清偿责任；被告苏州万通投资担保有限公司对被告苏州市丰源贸易有限公司上述第一项债务在450万元限度内承担连带清偿责任，对被告苏州市丰源贸易有限公司的上述第二项债务（以及案件受理费）承担连带清偿责任；被告吴根才、朱云芳对被告苏州市丰源贸易有限公司上述第一项债务在500万元限度内承担连带清偿责任，对被告苏州市丰源贸易有限公司的上述第二项债务（以及案件受理费）承担连带清偿责任。案件受理费46893元，公告费600元，由被告苏州市丰源贸易有限公司负担(原告同意其预交的案件受理费、公告费由被告苏州市丰源贸易有限公司向其直接支付，本院不再退还，于本判决生效之日起10日内向原告支付)。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司苏州分行于2016年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案（档案）查封了被执行人吴根才名下车牌号为苏Ｅ×××××、被执行人朱云芳名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车两辆，查封期限至2018年9月26日届满；上述车辆目前下落不明，无法处置。本案查封了被执行人吴根才名下位于本市东港二村房屋（已设定抵押），查封期限至2019年9月26日届满；上述房屋目前不具备处置条件。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公积金、股票等财产。现尚未执行到位5060811.57元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另，上述车辆、房屋查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的15日之前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高爱明
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更148号
罪犯徐其文，男，1974年3月3日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）达中刑初字第58号刑事判决，以被告人徐其文犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。被告人同案犯不服，提起上诉。经本院二审审理，于2014年8月19日以（2014）川刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯徐其文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐其文于2014年8月30日被交付执行,现死刑缓期二年执行期已经届满。其在死刑缓期二年执行期内，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐其文在死刑缓期二年执行期内，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐其文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 玲
审判员 秦永健
审判员 蒋 艳
二〇一七年三月六日
书记员 卢 茜
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1717号
民三庭：
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1939号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1717号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟 绮
二〇一五年六月十一日
书记员 李合权
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0605执6766号
被执行人：甘甲波，男，汉族，1997年1月8日出生，住广西桂平市。
关于被执行人甘甲波追缴案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初1046号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应承担案件受理费330元。因被执行人未按期履行义务，本院于2016年7月29日移送立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门、银行及全国执行网络查控系统中调查了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执6766号案终结本次执行。
被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 张文烨
执行员 姚莉雅
二〇一六年九月三十日
书记员 谭佳珍
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执1115号之六
申请执行人：沈文阳，男，1966年7月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：张林东，男，1977年3月15日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年3月30日立案执行申请执行人沈文阳与被执行人张林东买卖合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠货款本金10万元及利息，执行费1700元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1115号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 林 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶 超
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00351号
原告：陆巧玲，女，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：朱斌，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告陆巧玲诉被告朱斌民间借贷纠纷一案中，原告陆巧玲向本院提出保全申请，要求对被告朱斌所有的价值人民币50000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告朱斌所有的价值人民币50000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡 静
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初1796号
原告:冯德仲，男，汉族，生于1959年10月18日，住四川省西充县。
被告：李炯枝，男，汉族，生于1953年3月18日，住四川省西充县。
本院于2016年7月18日立案受理原告冯德仲诉被告李炯枝民间借贷纠纷一案。原告起诉请求判令被告向原告偿还借款8万元。诉讼中，原告于2016年10月26日自愿向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告冯德仲撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告冯德仲负担。
审判员 程本超
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁 媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1568号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，统一社会信用代码号:91511502746937529L。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，户籍地：四川省合江县。
被告：王娟，女，汉族，1974年11月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告王娟达成庭外和解，原告的撤诉申请符合法律规定，本院经审查后依法准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵 容
二〇一八年三月五日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第237号
陈金祥：
你与中站区顺发建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，本院于2010年2月9日作出的（2010）站民初字第00085号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中站区顺发建筑设备租赁站于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向中站区顺发建筑设备租赁站支付租赁款57000元。
向中站区顺发建筑设备租赁站支付折价款34582元。
三、负担案件受理费／元，其他诉讼费用／元；申请执行费1380元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年九月十六日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3167号
罪犯宋邦华，男，1978年6月14日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年6月10日作出(2008)余刑初字第424号刑事判决，以被告人宋邦华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省长湖监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯宋邦华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯宋邦华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱记功,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋邦华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋邦华准予减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 欣
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢205号
申请执行人张x1，男，1961年2月22日，汉族，住河南省商丘市睢阳区，
申请执行人张x2，女，1963年7月6日出生，汉族，住址同上，
申请执行人赵x，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，
被执行人张x3，女，2013年7月2日出生，汉族，住南昌市东湖区，
申请执行人赵x等和与被执行人张x3机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2013年3月6日作出的（2015）高民一初字第1825号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2015）高民一初字第1825号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岱民初字第1564号
原告李某。
被告杜某超。
被告徐艳艳，系杜某超之妻。
原告李某与被告杜某超、徐艳艳民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告李某到庭参加诉讼，被告杜某超、徐艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现己审理终结。
原告李某诉称,2015年4月2日原告与两被告达成借款合同，合同约定两被告向原告借款40万元，借款期限为一个月，利息为月息4%。合同达成后原告按约履行出借义务，两被告未按约定还款，为此，请求法院一、判令两被告偿还借款本金40万元及利息，二、判令两被告按合同约定支付违约金。三、判令两被告承担诉讼费用。
被告杜某超、徐艳艳未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明,2015年4月2日原告李某与被告杜某超、徐艳艳达成借款合同，约定被告杜万起、徐艳艳向原告李某借款40万元,借款期限为1个月，自2015年4月2日至2015年5月1日。约定借款月利率为4%，并约定以车牌号为鲁A×××××奔驰E260汽车作抵押。合同达成后，原告李某于2015年4月2日下午转入被告杜某超名下62284502700176340××帐户40万元，两被告共同出具借条。以上事实有原告陈述，借款条、汇款凭证等证据在案证实。
本院认为,原告李某与被告杜某超、徐艳艳之间达成的借款合同，除借款利率约定过高，其他条款符合法律法规的规定，系有效合同，本院予以认定。原告按约履行了出借义务，被告杜某超、徐艳艳应按约定归还借款40万元，现被告杜某超、徐艳艳未归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。对于利息过高问题，经本院释明并根据相关法律规定应调整为年利率24%为宜，起算的时间应从2015年5月2日起支付至确定付款完毕之日止。对于原告李某主张的支付违约金问题，因原被告在达成借款时未约定，故本院不予支持。为此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，巜中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下:
一、被告杜某超、徐艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金40万元及利息。(利息计算为自2015年5月2日起以本金40万元按年利率24%计算至本判决确定付款之日止)
二、驳回原告李某要求两被告承担违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元7300元，保全费2520元，共计9820元由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 候存海
审 判 员 颜京森
代理审判员 彭 勇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵子鹤
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执613号
申请执行人朱松林。
被执行人刘广博，住巴彦县。
被执行人赵洪民。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第485号民事判决书，在执行申请执行人朱松林与被执行人刘广博、赵洪民借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行“四查”，未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执613号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 戴继鹏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2076号之一
申请执行人车建中，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王力峰，男，1970年6月6日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
被执行人马玉亮，男，1961年11月5日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人车建中诉被执行人王力峰、马玉亮雇员受害责任纠纷一案，本院已审理终结，于2017年3月20日作出（2016）苏0382民初8204号民事判决书：马玉亮赔偿车建中医疗费、误工费合计2518.44元，于本判决生效之日起十日内付清。王力峰对上述第一项债务承担连带赔偿责任。案件受理费400元，由王力峰、马玉亮负担。
因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款信息；2、通过房产管理部门查询，没有查找到被执行人的房产信息；3、通过车辆管理部门查询，没有查找到被执行人的车辆信息；4、通过房土地理部门查询，没有查找到被执行人的土地信息；5、通过工商管理部门查询，没有查找到被执行人的工商登记信息；6、与申请执行人谈话,申请执行人亦无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕倩倩
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑执字第677号
张士军，住所地浑江区
王桂芬，住所地浑江区
林淑敏，所在地浑江区
卢广福，所在地浑江区
本院依据已经发生法律效力的(2015)浑民二初字第185号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
被执行人林淑敏、卢广福协助申请执行人王桂芬、张士军办理房屋过户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年二月十一日
书记员 张万新
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执936号
申请执行人寇勇，男，汉族。被执行人张从华，男，汉族。
本院在执行寇勇与张从华关于追偿权纠纷一案中查明，被执行人张从华外出，暂无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初1163号民事判决书的本次执行程序。
在终结不行执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年十二月十四日
书记员 王玉琼
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执496号之一
申请执行人天台县雨田副食商行，住所地天台县副食品综合批零市场，组织机构代码:91331023L293438356。
法定代表人孙明萍。
被执行人天台县卢家海鲜排档，住所地天台县，组织机构代码:331023620100730。
法定代表人费秀华。
在本案在执行申请执行人天台县雨田副食商行与被执行人天台县卢家海鲜排档买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人天台县卢家海鲜排档名下银行存款2731元。现因被执行人天台县卢家海鲜排档已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天台县卢家海鲜排档名下银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈蒙琦
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执709号之五
申请人金齐根，男，1956年11月6日出生，汉族，务农，住罗田县，
被执行人陈垦，男，1986年5月8日出生，汉族，务农，住罗田县，
本院在执行申请执行人金齐根与被执行人陈垦机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邓东明已与申请人金齐根达成和解协议，申请人金齐根申请撤销了强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1123执908号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷 燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保164号
原告:刘春微，女，1991年10月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：苗德巍，男，1985年12月17日，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：谷月，女，1985年4月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：杨洪旭，吉林信维律师事务所律师。
原告刘春微诉被告苗德巍、谷月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春微的委托代理人王婧、被告苗德巍和谷月的委托代理人杨洪旭到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告刘春微诉称，2016年9月29日被告苗德巍向原告借款人民币11万元，约定2017年2月15日偿还。如不能按期足额归还欠款，承担违约金10000元，并按照月利率2分计息，为保证借款的偿还，被告谷月为苗德巍借款偿还进行担保，并在借条上签字，担任担保人，承担保证责任。借款到期后，二被告拒不偿还，因而起诉请求法院依法判决被告苗德巍偿还原告借款本金11万元及自2016年9月29日起至还清借款之日止按照月利率2分计算的利息。支付违约金10000元。被告谷月承担连带偿还责任。诉讼费、保全费、担保费及律师代理费由二被告承担。
被告谷月、苗德巍辩称，借款合同不成立。借款约定的利息及其他费用不合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月29日被告苗德巍向原告刘春微借款人民币11万元，用于生意用途。约定全部借款于2017年2月15日一次性偿还，如不能按期足额归还欠款，承担违约金10000元，并按照月利率2分计息，直至还清本息之日为止，并承担出借人实现债权的费用。被告谷月作为担保人在欠条上签字，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任。
上述事实有原、被告的当庭陈述及欠条一枚在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告苗德巍向原告刘春微借款，并出具欠条，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。被告谷月在借条中约定了保证方式为连带保证责任，应承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方即约定了违约金1万元，又约定了年利率24%，总计超过了年利率24%，故超过的部分不予保护。双方约定了原告实现债权的费用由被告承担，不违反法律规定，依法予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苗德巍于本判决生效后立即偿还原告刘春微借款人民币11万元，并自2017年2月15日开始按照月利率2分支付利息至偿还完毕之日止。
二、被告谷月承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2700元、保全费1120元、担保费1120元、律师代理费4854.37元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 欧英伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 吉 祥
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初978号
原告季东明，个体工商户。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告季东军，农民。
委托代理人徐丰伟，山东统河律师事务所律师。
原告季东明与被告季东军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员贾汇泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季东明及其委托代理人张文贞，被告季东军的委托代理人徐丰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季东明诉称，2014年5月份，被告季东军因购房资金缺乏，向原告借款100000元，该笔借款经原告多次催要，2015年4月15日，原被告达成还款协议，协议约定，该笔借款分五次付清，其中：2015年8月30日前支付10000元，2015年12月30日前支付10000元，2016年5月30日前支付50000元，2016年8月30日前支付20000元，2016年10月30日前支付12000元。至今，按约定被告应当支付20000元，但被告却没有支付，其行为已经明确表明不履行协议约定的义务。现根据合同法第108条的规定，原告要求被告支付全部欠款，并承担违约责任。综上，恳请法院查明事实，依法判令被告偿还原告借款100000元并支付违约金30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告季东明辩称，原告所述没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
原告季东明为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1.协议书一份。证明原被告于2015年4月15日签订还款协议书一份，被告欠原告借款100000元，材料费2000元，被告已于2016年2月7日偿还原告材料费2000元，余款100000元没有偿还。
经质证，被告对该协议的真实性无异议，对证明内容有异议，被告实际欠款不是100000元，被告已经于2014年7月1日向原告还款20000元，剩余部分以现金方式支付原告，所欠借款已经全部还清。
2.借款合同一份。证明2014年5月18日，被告向原告借款140000元，当时没有出具借条。2014年5月21日，被告偿还原告20000元后，双方签订了借款120000元的借款合同。后来隔了一个多月，被告偿还原告20000元，尚欠原告100000元，但是被告迟迟不予偿还。到了2015年4月15日，双方就签订了还款协议书，即上面原告提交的1号证据。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但是原告没有实际交付全部现金，原告只给了原告100000元。
被告季东军为支持其答辩主张，当庭提交以下证据：
银行转账交易明细两份。证明2014年7月1日，被告还款20000元，2016年2月7日，被告还款2000元，被告现在尚欠原告80000元。
经质证，原告对2016年2月7日被告还款2000元无异议，这是被告支付的材料费，对于2014年7月1日交易明细的真实性也无异议，但是该笔还款发生在2014年7月1日，是在2015年4月15日签订还款协议之前，是被告用来偿还之前的借款。
经审查后认为，原被告提供的证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原被告系同村庄乡，且系同族兄弟。2014年5月21日，被告以购买楼房资金不足为由，向原告借款120000元，使用期限五个月，每月月底还款30000元，如原告之子结婚用钱，被告须提前全部偿还，并由肖玉春提供担保，原被告签订借款合同一份。2014年7月1日，被告通过银行转账，偿还原告借款20000元。至此，被告欠原告借款100000元。2015年4月15日，原被告签订还款协议书一份，确定欠款总额为102000元，其中包括借款100000元，材料款2000元，还款计划为：2015年8月30日前支付10000元，2015年12月30日前支付10000元，2016年5月30日前支付50000元，2016年8月30日前支付20000元，2016年10月30日前支付12000元。同时，双方约定每笔款项交付后，原告向被告出具书面收据。2016年2月7日，被告通过银行转账，支付原告材料款2000元。
本院认为，原被告签订还款协议后，被告应当依照约定全面履行还款义务。自2015年4月15日原被告签订还款协议至今，被告仅仅偿还原告2000元，其行为已经表明其不会依约全面履行合同义务，对此，原告有权在合同履行期限届满前要求被告履行全部合同义务，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。原被告在还款协议对违约责任虽有所提及，但约定不明确，故对原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，不予支持。被告辩称已经支付20000元，至今尚欠原告80000元，但根据其提供的证据，其向原告支付20000元的时间为2014年7月1日，发生在原被告2015年4月15日签订还款协议之前，其主张明显与常理相悖，故对被告的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告季东军于本判决生效之日起五日内偿还原告季东明借款本金100000元；
二、驳回原告季东明对被告季东军的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告季东明负担300元，由被告季东军负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾汇泉
二〇一六年五月二十日
书记员 马亚西
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2533号
上诉人（原审被告）：易常兰，女，1976年5月20日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：李凡，四川金援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉文良，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
上诉人易常兰因与被上诉人冉文良劳劳务合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。
易常兰上诉请求：请求二审依法改判或发回重审。事实和理由：（一）一审审理程序违法。1、送达程序违法。易常兰一直居住在成都市青白江区××大道××单元××号，并未在户籍所在地成都市青白江区××镇××号居住，一审法院未认真调查便采取公告送达，导致易常兰未参加诉讼，剥夺了其诉讼权利。2、遗漏当事人。湖北富仁达通讯设备有限公司（以下简称湖北富仁达公司、案外人）将其承接的项目分包给张军（案外人），张军委托易常兰的男朋友牟华（案外人）负责管理包括冉文良在内的劳动者，故牟华作为张军所承包工地的管理人员，其不具有劳务用工资质，本案应当列湖北富仁达公司和张军为共同当事人。（二）易常兰未实际欠付冉文良劳务报酬。张军委托牟华招聘冉文良至工地工作，后因冉文良未在张军处领到工资，易常兰便带冉文良至重庆市××劳动争议仲裁委员会（以下××州区××）主张权利，后易常兰应仲裁员要求向冉文良出具了案涉欠条，以便冉文良向湖北富仁达公司主张权利，故易常兰并未实际欠付冉文良的劳务工资。
被上诉人冉文良辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审驳回易常兰的上诉请求。
冉文良向一审法院起诉请求：1、易常兰向冉文良支付工资共计4666元；2、案件诉讼费由易常兰承担。
一审法院认定事实：冉文良在易常兰处提供劳务期间，易常兰尚欠冉文良劳务报酬3633元未发放。
一审法院认为，冉文良在易常兰处提供劳务期间，易常兰应及时、足额向冉文良支付劳务费。经一审法院核算，易常兰尚欠冉文良劳务报酬3633元未发放，故冉文良要求易常兰支付劳务报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、易常兰于本判决生效后十五日内向冉文良支付劳务报酬3633元。二、驳回冉文良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由易常兰负担（此款已由冉文良垫付25元，易常兰限于判决生效后十五日内直接向一审法院交纳25元，向冉文良支付25元）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一审送达程序是否违法，本案是否应列湖北富仁达公司、张军为共同当事人，以及易常兰是否欠付冉文良劳务报酬。针对焦点问题，本院评判如下：
关于一审送达程序是否违法的问题。经核实卷宗材料，一审工作人员通过电话联系易常兰，在对方称其系易常兰的情况下，工作人员便告知其领取相应诉讼材料等事宜，但均被其拒绝。后工作人员到易常兰身份信息所在地进行送达，方知其未在该地址居住致送达未果，同时，易常兰的身份信息所在地“成都市青白江区大同镇界牌村村委会”也出具证明，载明“其（易常兰）本人长期在外务工，无联系方式…”等内容。故一审在直接送达未果的情况下，采取公告送达方式并缺席审理本案，未违反法律规定。
关于本案是否应列湖北富仁达公司、张军为共同当事人，以及易常兰是否欠付冉文良劳务报酬的问题。易常兰虽称其未实际欠付冉文良劳务费用，并称张军从湖北富仁达公司处分包到工程后，便委托牟华招聘冉文良至工地工作，并负责管理冉文良等劳动者，后冉文良未从张军处领到工资，易常兰便带冉文良至万州××仲裁委主张权利，后易常兰应仲裁员要求向冉文良出具了欠条，以便其向湖北富仁达公司索要工资，故易常兰与冉文良之间并不存在劳务关系，其未实际欠付冉文良劳务报酬。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。易常兰针对上述主张，并未就此提交证据，其真实性无法核实，且冉文良亦不予认可，并不能就此证明湖北富仁达公司、张军与本案具有关联，故对易常兰关于一审遗漏当事人的上诉主张本院不予采纳。同时，易常兰并未否认其向冉文良出具欠条的真实性，亦未提供有效证据证明其未欠付冉文良劳务报酬，故易常兰主张其实际不欠付冉文良劳务报酬，与查明事实不符，不能成立，本院不予支持。一审综合欠条中载明的金额，并扣除冉文良自认其在劳务期间曾预支的劳务费用等本案实际，认定易常兰应予支付冉文良劳务报酬3633元，并无不当。
综上，易常兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人易常兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 滕 洁
审判员 周 文
二〇一七年四月二十六日
书记员 文钧浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执异字第00011��
异议人（利害关系人）：徐艳利
申请执行人：吴媛媛
被执行人：孙杰
本院在执行申请执行人吴媛媛与被执行人孙杰民间借贷纠纷（2012）鄂汉阳民二初字第00090号民事判决一案中，于2013年6月3日作出（2013）鄂汉阳执裁字第00020号执行裁定书，裁定追加异议人徐艳利为本案被执行人。异议人徐艳利于2013年6月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人徐艳利称：1、（2012）鄂汉阳民二初字第00090号民事判决书确定的借款事实为徐艳利事后知晓的，且徐艳利未参与借款，不能说明其知晓借款；2、被执行人孙杰仅于2007年1月至2008年1月期间正常支付家庭生活费、房租、水电、儿子生活费、学费等，属于家庭正常开支；3、异议人名下无多余的房产、存款、股票等财产，更谈不上享受债务带来的利益；4、2008年后孙杰吸毒、赌博，也停���了家庭一切支出；5、离婚后徐艳利也在承担着债务。故在本院追加第三人徐艳利为被执行人的（2013）鄂汉阳执裁字第00020号执行裁定书中认定“第三人（即异议人）知晓借款事实，且享受了债务带来的利益，应认定债务为夫妻共同债务由夫妻共同偿还。”的理由错误，据此本院裁定追加异议人为被执行人的执行裁定错误，请求撤销该追加徐艳利为被执行人的裁定书。为支持其请求，异议人徐艳利向本院提供了孙杰和徐艳利离婚协议书、离婚证字L420105-2012-000263号离婚证、证明孙杰吸毒、赌博挥霍钱财的事实的证明人名单、孙杰吸毒被抓的证明人名单等证据予以证明。
本院查明：2008年12月31日、2009年3月31日被执行人孙杰分两次向申请执行人吴媛媛借款共计人民币300，000元，到期未予偿还，诉至本院，本院于2012年6月11日作出判决，判令孙杰偿还吴媛媛借款300，000元及利息。执行过程中，被执行人孙杰下落不明，无财产可供执行。
另查明，申请执行人吴媛媛于2013年4月9日向本院申请追加徐艳利为本案被执行人，申请执行人吴媛媛提供了2011年5月5日申请执行人向异议人徐艳利催款时录制的一份录音光碟，证明向第三人徐艳利催过款；异议人徐艳利承认孙杰每月自己或通过公司会计给家庭生活费用2000元，异议人仅在家带小孩。1995年9月12日被执行人孙杰与异议人徐艳利在武汉市汉阳区民政局登记结婚，2012年3月13日在武汉市汉阳区民政局协议离婚，离婚协议书中载明徐艳利、孙杰各自承担了夫妻关系存续期间的部分债务，但不包含本案所涉债务。据此，本院认为异议人徐艳利知晓借款，并享受借款带来的利益，应认定为夫妻共同债务由夫妻共同偿还，遂于2013年6月3日作出（2013）鄂汉阳执裁字第00020号执行裁定书追加异议人徐艳利为��案的被执行人。
还查明，对被执行人孙杰向申请执行人吴媛媛借款，异议人徐艳利知晓并参与到借款以后的协商过程中。2011年7月11日异议人徐艳利表明自己仅落得被执行人孙杰的一套房子（含装修）。2012年3月13日徐艳利与孙杰协议离婚，约定该房归异议人徐艳利所有。
本院认为：被执行人向申请执行人借款300，000元事实已被生效判决文书所确认，申请执行人据此向法院申请强制执行，执行过程中被执行人孙杰下落不明无财产可供执行。申请执行人申请追加异议人为本案被执行人的行为为正当行使权利。异议人认为其对借款过程不知晓且没有参与，此观点与事实不符；异议人认为“被执行人仅支付了家庭生活费、房租、水电、儿子生活费、学费等，属于家庭正常开支，异议人名下无多余的房产、存款、股票等财产，更谈不上享受债务带来的利益”的理由并不充分，该观点不足以对抗该债务系夫妻共同债务的事实；异议人又认为借款所得被孙杰用于吸毒和赌博，但经审查，该债务并非因被执行人吸毒所负债务；异议人提出夫妻双方离婚时已约定各自承担了相应债务，系婚内共同债务承担的行为，夫妻对婚内共同债务的承担的约定不能对抗第三人，所以异议人认为裁定错误的五点理由均不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，上述借款发生在孙杰与徐艳利夫妻关系存续期间，且无明确约定为个人债务的情形，也无婚姻法第十九条第三款规���的情形，所以债务应由被执行人与异议人共同偿还。孙杰与徐艳利在婚姻关系存续期间，徐艳利知晓借款并参与其中，有共同举债的合意，本院认定该债务为夫妻共同债务由夫妻共同偿还的理由充分，符合法律规定。对异议人申请撤销（2013）鄂汉阳执裁字第00020号执行裁定书的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐艳利的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日期起十内向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 苏文晖
审判员 王海江
审判员 陈金保
二〇一三年八月八日
书记员 韩 青
云南省泸水市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云3321刑初83号
被告人王继承犯危险驾驶罪一案，本院于2017年9月20日作出【2017】云33**刑初83号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页第五行“傈僳族”；
现更正为“汉族”。
原判决书第一页第十行“市”；
现更正为“室”。
审判长 常 琳
审判员 杨雪勤
审判员 李树王
二〇一七年十一月二十日
书记员 密晓风
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初771号之二
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地在河北省衡水市经济开发区。
法定代表人姚奎章，该公司董事长。
委托代理人王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。
被告石家庄市阳阳食品有限公司，住所地在河北省石家庄市晋州市。
法定代表人李树桥，该公司董事长。
被告徐州清大华夏商贸有限公司，住所地在江苏省徐州市。
法定代表人胡永革。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告石家庄市阳阳食品有限公司、徐州清大华夏商贸有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 于佳虹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 戴 苗
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00163号
原告童某。
被告谭某甲。
原告童某（以下简称原告）诉被告谭某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵梅独任审判，公开开庭进行了审理。本院在本案的审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年7月经人介绍认识，同年10月18日在常德市武陵区民政局领取结婚证，××××年××月××日生下女儿谭某乙，2013年11月26日双方因性格不合在长沙市雨花区民政局办理离婚手续，后经双方家庭调解于××××年××月××日在长沙市雨花区民政局办理复婚手���。
结婚后一年内，被告工资卡交由原告保管，收入用于家庭开支，但因被告每月个人开支超出其收入，要求原告为被告个人所消费的信用卡还款，于是原告将工资卡交还被告，双方协商个人收入由各自支配，之后原告未过问被告的经济情况。被告自结婚以来一直没有履行丈夫和父亲的职责，经济上一直未给家庭支撑，不仅个人欠下数额巨大的外债，还用欺骗的手段使原告背上沉重的债务负担，无力偿还，造成家庭生活极为困难，使得家庭崩溃。2015年4月，因债务压力，原告将其怀孕3个多月的孩子引产。至此，被告仍无知错悔改之意。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女谭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元给原告，直至谭某乙年满18周岁；3、被告承担因欺骗原告导致的原告名下贷款40万元和招商、浦发、民生、交通、建设银行五张信用卡透支消费支���约13万余元，共计53万元。
被告未到庭，无答辩意见。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份信息；
2、离婚证、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、出生医学证明，拟证明原、被告共同生育了女儿谭某乙；
4、借条3张，拟证明原告向其母亲借款购房，被告没有出任何费用；
5、港澳通行证，拟证明被告办理了港澳通行证，被告不但没工作还高消费在外游玩；
6、被告的自述材料，拟证明被告一直欺骗原告有投资；
7、聘书，拟证明被告伪造了聘书；
8、加油站转让合同、北京银行的个人贷款借款合同、中国光大银行的个人贷款合同、借款协议、委托扣划授权书、还款事项提醒函、借款咨询与服务协议、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议，拟证明被告伪造加油站转让合同，谎称其要投资加油站，要原告帮其办理贷款；
13、信用卡，拟证明被告拿原告的信用卡套现；
14、光盘一张，拟证明2015年5月5日，原、被告上寻情记的一期节目的情况。
被告未到庭，未质证，未举证。
本院经审查后认为，原告提交的证据1-3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。对原告提交的其他证据，将结合原告的陈述等综合评定。
根据上述采信的证据以及当事人陈述，本院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女孩，取名谭某乙。2013年11月26日登记离婚，××××年××月××日再次登记结婚。2015年4月21日，原告以被告的经济问题等为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已共同生育了一个女儿，双方应珍惜家庭，原告虽为被告的经济问题而与被告产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。建议原告与被告的家人加强沟通，联系劝说被告积极处理经济问题，改善夫妻关系。为维护家庭稳定和有利于小孩的健康成长，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告童某要求与被告谭某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告童某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 章海如
二〇一五年十月十五日
书 记 员 付慧敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应���予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民初213号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被告：赛罕区魅力玖捌量贩式酒吧，地址呼和浩特市赛罕区新华大街中银城市广场。
经营者：段延权。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告赛罕区魅力玖捌量贩式酒吧（以下简称魅力玖捌酒吧）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失150000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；3、被告负担诉讼费用。原告认为，音集协是经国家版权局批准成立、代表音像著作权人行使权利的音像著作权集体管理组织。著作权人将其音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，同时授权原告可以以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在其经营的KTV场所，未取得原告的授权同意，也未取得上述权利人的任何许可或授权同意，以营利为目的，擅自使用音乐电视作品,以卡拉OK方式向公众放映。被告营利性使用上述作品的行为已严重侵犯了原告及MTV音乐电视作品版权人对该作品依法享有的放映权和获得报酬权等权利，给原告造成了较大的经济损失。
本院经审查认为，被告魅力玖捌酒吧于2016年5月6日经呼和浩特市工商局赛罕区分局准予注销登记，原告向本院提交的诉讼材料不能证明被告主体的身份信息，故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
案件受理费人民币3300元（原告已预交），退还原告中国音像著作权集体管理。
审判长 胡雪莹
审判员 冯蒙艺
审判员 王海莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 齐 乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初22021号
原告：周明兴，男，1966年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区天华矿产有限公司，住所重庆市渝北区茨竹镇华蓥村，组织机构代码20353466-X。
法定代表人：李勇，董事长。
委托诉讼代理人：孔令新，重庆锦安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婷，重庆锦安律师事务所律师。
原告周明兴与被告重庆市渝北区天华矿产有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告周明兴于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周明兴撤诉。
案件受理费710元（已减半），免于收取。
审判员 张 行
二〇一六年十二月八日
书记员 梁据美
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕01执异33号
案外人:张永红，女，1974年10月16日出生，汉族，住陕西省安塞县，
委托代理人:刘国栋，陕西德迈律师事务所律师。
委托代理人:刘柳，陕西德迈律师事务所律师。
申请执行人:王润朝，男，1943年2月5日出生，汉族，住西安市未央区，
委托代理人：陈曦，陕西康宁律师事务所律师。
被执行人:李斌，男，1975年11月19日出生，汉族，住西安市新城区，
被执行人:亓静静，女，1983年6月1日出生，汉族，住址同上，
被执行人:董明银，男，1963年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区，
被执行人:李加琼，女，1963年3月8日出生，汉族，住址同上，
在本院执行王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案中，案外人张永红以本院作出的（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定查封的位于西安市碑林区兴庆南路学府首座项目5号楼4层39号商铺属其所有为由，向本院提出书面执行异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人张永红提出执行异议称，其与西安和居置业有限责任公司、董明银于2015年6月3签署了《商铺认购合同书》及《商铺委托经营合同》，由其购买了位于兴庆路10号学府首座5号楼4层39号商铺并支付价款202742元。购买后，申请人将所购商铺委托西安和居置业有限责任公司、董明银进行租赁经营，并收取了前一年收益。陕西省高级人民法院（2017）陕民终893号判决认定董明银是学府首座5号楼实际建造人及所有权人，案外人与董明银、西安和居置业有限责任公司签订商铺买卖合同，并支付全部价款，已取得涉案商铺所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，请求撤销（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，解除对涉案房产的查封。
申请执行人王润朝辩称，法院执行行为合法有据，案外人主张房产实为被执行人董明银所有，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处于2014年7月15日作出（2014）西雁证经字第6135号公证书，2015年11月16日作出（2015）西雁证执字第187号执行证书。本案执行过程中，本院于2016年1月14日作出（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，该裁定查明：“5号楼裙楼1-5层共计约4011平方米的商铺，目前正在办理预售登记中”，并裁定如下：“一、查封西安市碑林区××路学府首座5号楼裙楼1-5层的全部房产；二、查封期限三年。查封期间未经本院许可不得转让、抵押或设定他项权利。被查封的房产由被执行人妥善保管，造成损失的承担法律责任”。另查，本案执行过程中，申请执行人提供了合法有效担保。再查，以西安和居置业有限公司名义开发的学府首座5号楼至今仍未办理预售许可证明。
本案审查过程中，张永红提交了西安和居置业有限责任公司、董明银与案外人签订的《商铺认购合同》、《商铺委托经营合同》等证据。
以上事实，有公证书、执行证书、执行裁定等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，已查实涉案房产所在的“学府首座”5号楼至今未办理商品房预售许可证明，未取得公开销售的资格，案外人张永红提交的与西安和居置业有限责任公司、董明银签订的《商铺认购合同》与国家强制性法律规定不符，在执行异议审查阶段无法认定其合法有效性，其主张在签订合同并交纳购房款后即享有涉案房产所有权的理由亦于法无据。综上，本院执行行为并无不当，案外人张永红提出的执行异议申请无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张永红提出的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓 琳
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一八年一月八日
书记员 王雪莹
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初140号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人顾中山，男，1964年6月20日出生于江苏省宝应县，汉族，文盲，无业，暂住江苏省扬州市渡江路农机招待所***房间（户籍地江苏省宝应县。被告人顾中山曾因犯盗窃罪，于1995年1月被判处有期徒刑八个月；又因盗窃，于1996年12月被劳动教养一年；再因盗窃，于1998年5月被劳动教养二年六个月；再因盗窃，于2001年11月被劳动教养二年；再因盗窃，于2004年10月被行政拘留十五日；再因盗窃，于2004年12月被行政拘留十日；再因盗窃，于2006年8月被劳动教养一年六个月；再因盗窃，于2008年7月被行政拘留十日；再因盗窃，于2008年8月被劳动教养一年三个月，后因患严重疾病所外执行，所外执行期间又实施违法行为，于2009年6月被撤销所外执行并延长劳动教养十二个月，后因患严重疾病所外执行；再因盗窃，于2012年3月被劳动教养一年；再因犯盗窃罪，于2013年11月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；再因犯盗窃罪，于2014年8月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；再因犯盗窃罪，于2015年8月17日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；再因犯盗窃罪，于2016年6月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2017年2月17日刑满释放。被告人顾中山因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被刑事拘留，经本院决定，于2017年3月9日被逮捕。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人顾中山犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张芹、被告人顾中山到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
2017年2月27日上午，被告人顾中山携带夹钳到扬州市江都区人民医院，在该院食堂东侧车棚内，采用夹钳剪断链条锁的手段窃得被害人王某停放在车棚内的捷安特XTC800自行车1辆。经鉴定，该自行车价值人民币2712元。
被告人顾中山归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾中山在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人王某的陈述笔录；被告人顾中山的供述与辩解；辨认笔录、现场监控视频及制作说明；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单、作案工具照片；购车发票、车辆照片；抓获经过；本院（2016）苏1012刑初341号刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾中山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾中山归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人顾中山有前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人顾中山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人顾中山是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人顾中山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年8月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人顾中山未退赃物折价人民币二千七百一十二元继续予以追缴，并发还被害人王猛；作案工具夹钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一七年三月十七日
书记员 徐意
文书附页：
(2017)苏1012刑初140号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官张军电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0381执1108号
申请执行人：汤志国，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：张波，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人汤志国与被申请人张波民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）吉0381民初1698号民事调解书。向被执行人发出执行通知书和报告财产令。现被执行人与申请执行人自行达成和解，申请执行人申请撤销该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
申请执行人自本裁定书送达之日起两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月六日
书记员 孙晓龙