宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)宁05民再4号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贾国祥，男，生于1958年3月，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢景，男，生于1988年3月，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：卢立中，男，生于1964年4月，汉族，个体工商户，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇河沟村三队，现住中卫市沙坡头区美利城市花园**号楼***室。代理权限为特别授权代理。
一审被告：宁夏正坤置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃南路中鹏综合楼。
法定代表人：韩愈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永兴，男，生于1950年2月，汉族，系该公司办公室主任，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区长城西街幸福里小区五号楼501室。代理权限为特别授权代理。
再审申请人贾国祥因与被申请人卢景、一审被告宁夏正坤置业有限公司(以下简称正坤公司)房屋买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2017年3月29日作出（2016）宁0502民初2263号民事判决。贾国祥不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日作出(2017)宁05民终422号民事判决。该判决发生法律效力后，贾国祥仍不服，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）宁民申861号民事裁定书，指令本院对本案进行再审。本院于2018年2月7日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年5月18日、5月25日公开开庭进行了审理。再审申请人贾国祥的委托诉讼代理人冯卫亮，被申请人卢景及其委托诉讼代理人徐志勇、卢立中，一审被告正坤公司的委托诉讼代理人杨永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人贾国祥再审称：l.一、二审判决关于正坤公司与卢景签订《商品房认购协议》约定由卢景以向贾国祥支付钢材款的方式抵顶房款，正坤公司将涉案房屋出售给卢景之前，已将该房屋出售给雷平，属一房二卖的事实认定正确。2．一、二审判决关于卢景与贾国祥之间就涉案房屋达成了口头买卖合同的认定，属事实不清、证据不足。就一套涉案房屋，在认定卢景与正坤公司存在书面买卖合同关系、贾国祥以供应钢材抵顶房款后，又认定卢景与贾国祥之间存在口头房屋买卖关系自相矛盾、前后不一。3.在无任何证据的前提下，一、二审判决仅以贾国祥收取了卢景支付的款项就认定双方达成了口头房屋买卖合同，于法无据，不符合证据规则。卢景与贾国祥之间的付款、收款行为应认定为卢景在向正坤公司履行支付购房款的义务，贾国祥作为债权人在受领钢材款。卢景与正坤公司签订房屋买卖合同后，负有向正坤公司支付购房款的义务，正坤公司在收到贾国祥供应的钢材后，负有向贾国祥支付钢材款的义务。一、二审判决查明，贾国祥与卢景及正坤公司协商后，由卢景与正坤公司签订了《商品房认购书》。此处”协商”只能是：卢景向贾国祥支付款项后即视为卢景履行了购房款支付义务、正坤公司履行了钢材款支付义务。故贾国祥是作为正坤公司的债权人在收取钢材款，并不是一、二审法院认定的在与卢景达成所谓的口头房屋买卖合同后收取购房款，因为不存在涉案房屋已归属贾国祥的任何事实及证据。4.基于合同的相对性及违约行为的实际实施，应由正坤公司承担返还购房款、支付利息的责任。一、二审判决与已经生效的其他判决前后不一，相互矛盾，法律适用错误。就卢景购房款债权的实现，中卫市沙坡头区人民法院(2014)沙民初字第1515号民事判决认定正坤公司一房二卖后明确：卢景的债权可依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，向正坤公司主张违约责任。一、二审判决在认可已生效判决认定”一房二卖”的事实后，又无任何依据的突破合同相对性，置正坤公司实施违约行为于不顾，判决贾国祥承担返还房款、支付利息的责任，明显适用法律错误。综上，就涉案房屋前后多次诉讼，但相同的法院在判决认定时却前后不一，明显事实不清，证据不足，适法律错误。请求：依法撤销本院（2017）宁05民终422号民事判决和宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2263号民事判决，改判由一审被告正坤公司向卢景返还购房款30万元，并支付利息；承担本案诉讼费。
被申请人卢景辩称，1.卢景与贾国祥之间达成房屋买卖合同的事实清楚，证据充分。（1）涉案房屋抵顶给实际施工人郭齐，贾国祥与郭齐签订协议，约定由贾国祥向郭齐提供钢材，郭齐以涉案房屋抵顶贾国祥的工程款，因此，涉案房屋系贾国祥顶账所得；（2）卢景与贾国祥双方达成口头房屋买卖协议后，贾国祥将涉案房屋出售给卢景，卢景一次性向贾国祥交房款30万元。2.贾国祥收取卢景的购房款是履行双方达成的房屋买卖合同，并不是向正坤公司履行支付购房款的义务。3.贾国祥将涉案房屋出售给卢景并收取购房款后，最终没有向卢景交付涉案房屋，依法应当承担返还购房款、支付购房款利息、赔偿损失的法律责任。4.卢景与正坤公司虽签订《商品房认购协议书》，但该协议是贾国祥为保证与卢景之间的买卖合同正常履行而签订的，且该协议并未生效。5.涉案房屋出售给卢景时，只存在一个出卖主体即贾国祥，不存在另外的出卖主体。综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。请求维持一、二审判决，驳回申请人的再审请求。
一审被告正坤公司辩称，1.贾国祥与正坤公司没有债权债务关系。按照正坤公司与自治区第五建筑公司及郭齐签订的施工合同约定，贾国祥的钢材款应当由郭齐支付。钢材款的欠条由郭齐出具，顶账协议由贾国祥和郭齐签订。申请人可向郭齐主张债权。2.本案不存在一房二卖的问题。工程承包人郭齐由于资金不足，于2009年11月4日向雷平借款170万元，并以盛世豪庭包括涉案142号在内的七套房屋抵押，且签订了认购合同，现涉案房屋已经人民法院确认给雷平。2010年5月4日，郭齐又把涉案房屋顶账给贾国祥，贾国祥又把该房屋出售给了卢景。正坤公司在不知情、未核对的情况下又与卢景签订了认购协议书。（1）该协议书至今未履行，卢景将购房款交给了贾国祥，并没有向正坤公司缴纳；（2）该房款下了郭齐欠贾国祥的钢材款，没有抵顶正坤公司支付郭齐的工程款。依据本院（2014）卫民初字第4号民事判决，正坤公司已超付郭齐工程款，该判决中对抵顶工程款的房屋楼牌号等情况都予以清楚确认，决算项目中未涉及贾国祥的钢材款和该套房屋，证明贾国祥主张的钢材款与涉案房屋不在正坤公司与郭齐的工程款决算范围内。申请人应依据该判决向郭齐主张债权；（3）正坤公司与卢景签订的认购协议书应属无效协议。由于卢景未向正坤公司缴纳购房款，郭齐未将涉案房屋列入郭齐与正坤公司工程决算范围内，该债务至今仍在郭齐名下。该协议双方约定了生效要件是钢材进入工地，对钢材的型号、数量、质量要有正坤公司派员进行验收签字后生效，否则，该协议不生效。贾国祥提供的钢材正坤公司不知情，未签字。根据合同法第45条规定，应属无效协议。所谓一房二卖即是顶了雷平的账，又顶了贾国祥的账，或者是即收到雷平的购房款，又收了贾国祥的购房款，而本案只顶了雷平的账，未顶贾国祥的账，贾国祥的钢材款至今仍在郭齐名下。3.一、二审法院认定一房二卖错误。一、二审中，正坤公司未到庭参加诉讼，缺席审理，未向法庭说明情况，在未查清案件事实的情况下，认定正坤公司一房二卖，认定错误。应当依据（2014）卫民初字第4号民事判决认定本案事实，依法作出公正判决。一、二审判决认定事实清楚，判决结果符合法律规定，再审申请人贾国祥的再审理由和请求不能成立。请求驳回再审申请人主张正坤公司承担违约责任的再审请求，维持一、二审判决。
卢景一审诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与二被告之间的房屋买卖合同；2.依法判令二被告共同返还原告购房款30万元，承担已付房款利息122812元（自2010年5月28日至2016年8月28日，按人民银行同期贷款年利率6.55%计算）；3.依法判令二被告赔偿给原告造成的各项损失合计125000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告贾国祥系亲戚关系，贾国祥系钢材供应商。2010年5月，贾国祥获得正坤公司顶账的位于中卫市××区的位于中卫市××区号商品房1套（建筑面积108.31平方米），2010年5月19日，贾国祥与原告达成口头房屋买卖合同，约定：贾国祥将顶账所得的涉案房屋出卖给原告，房屋价款为30万元，交付房屋的时间为2010年12月31日。如违约由贾国祥承担相应的责任。为了便于交付房屋，贾国祥提出由原告与该房屋的开发商正坤公司签订《商品房认购协议书》，为此，原告与正坤公司签订了《商品房认购协议书》1份，该协议书的内容与原告和贾国祥之间的约定内容相同。原告按照约定于2010年5月28日向贾国祥支付购房款30万元，但二被告没有按照约定向原告交付房屋。此后原告多次找二被告要求交付房屋，二被告均推拖未交。原告无奈于2013年5月先行入住该房屋，并进行了初步装修。原告多次找贾国祥要求办理正式的房屋交付手续，因贾国祥无法办理，提出由其承担全部诉讼费用，由原告向正坤公司主张交付房屋。2014年1月，原告起诉被告正坤公司，要求交付房屋、承担违约金并赔偿损失。原告起诉后才得知贾国祥将涉案房屋出卖给原告前，正坤公司已于2009年11月4日与第三人签订《商品房认购协议书》，并在2012年4月23日签订正式的《商品房买卖合同》，并在主管部门进行了备案。法院审理判决驳回原告的诉讼请求，并且判决原告从涉案房屋中搬出。由于二被告与原告达成房屋买卖合同时隐瞒事实，一房二卖，给原告造成了房价上涨、购房款利息、装修等巨额损失。原告认为，原告与二被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，因二被告违背诚实信用原则，致使原告的合同目的无法实现，二被告应当承担违约责任。
贾国祥辩称，原告陈述2010年5月，贾国祥以顶账方式获得涉案房屋不属实。本案涉案房屋及楼盘属于正坤公司所有并抵顶给实际施工人郭齐，贾国祥是2010年5月21日才向盛世豪庭工地供应钢材的。原告陈述2010年5月19日与贾国祥口头达成房屋买卖合同，同日又与正坤公司签订商品房认购协议书不符合事实。原告与正坤公司签订协议的时间是2010年5月4日，并不是5月19日，也就是与贾国祥达成口头房屋买卖合同是相矛盾的，不属实。原告起诉正坤公司交付房屋的案件已经过沙坡头区人民法院及中卫市中级人民法院审理，相关事实已查清。（2014）沙民初字第1515号民事判决书已认定原告没有取得房屋是因正坤公司一房二卖违约所致，原告应当向正坤公司主张权利，原告的诉讼请求与贾国祥无关。请求法庭驳回原告对贾国祥的诉讼请求。
一审中，正坤公司未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见及证据。
一审法院认定：原告与贾国祥系亲戚关系。正坤公司开发建设中卫市盛世豪庭1-3号商住楼工程，将该工程承包给宁夏第五建筑工程公司施工。双方约定以1号楼2单元、3单元的3-7层，2号楼1单元的3-12层、2单元的3-11层楼房顶付工程款。宁夏第五建筑工程公司第三分公司又将承包的该工程以包工包料的方式承包给郭齐施工。2010年5月4日，贾国祥与郭齐签订顶账协议书1份，约定：郭齐用楼房顶付贾国祥，结算方式为郭齐所购贾国祥钢材，由郭齐用位于中卫市文化广场盛世豪庭贰套商品房（价值为985340元）抵顶钢材款。协议书附件价格表记载：楼号为172号，面积109.46平方米，金额为328380元，2112号面积为218.92平方米，金额为656760元。协议签订后，贾国祥自2010年5月4日-2010年10月2日向郭齐提供价值1354977元的钢材。2010年5月19日，经二被告与原告协商，正坤公司与原告签订《商品房认购协议书》1份，约定：原告认购位于中卫市××区号商品房1套，建筑面积108.37平方米,单价为3208元/平方米，合计价款为347458元。付款方式为原告于2010年5月19日以钢材款抵顶该房款，原告应当按照认购书选定的付款方式履行付款义务。交付房屋的时间为2010年12月31日，如因各种原因延期未逾3个月的，不承担违约责任；延期交房逾期3个月的，应当承担总房价款5%的违约金。补充条款约定：此合同房款所购买的钢材必须确保进入本工地并经甲方签字认可后此认购书生效，否则视为无效合同。原告与正坤公司签订认购协议书后，2010年5月28日，原告的父亲卢立中代原告向贾国祥支付购房款30万元。
另查明，2009年11月4日，案外人雷平与正坤公司签订涉案房屋的《商品房认购协议书》7份，约定：正坤公司将涉案房屋出售给雷平，并于2012年4月23日签订正式《商品房买卖合同》，到中卫市房屋产权产籍管理所办理了商品房预售登记备案，正坤公司给雷平出具了购房发票。2013年5月7日，正坤公司向雷平出具了涉案房屋的交付入住证。原告多次找二被告要求交付房屋，二被告均未交付。原告于2013年5月撬开涉案房屋门锁入住该房屋，并进行了初步装修。2013年7月，原告向一审法院起诉被告正坤公司及郭齐，第三人贾国祥，要求交付涉案房屋，并办理房屋产权登记，赔偿逾期交房违约金。经本院二审审理，认为雷平与正坤公司签订的《商品房买卖合同》优先于原告与正坤公司签订的《商品房认购协议书》的履行，判决驳回原告卢景的诉讼请求，并且判决原告从涉案房屋中搬出。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告卢景与被告正坤公司于2010年5月19日签订的《商品房认购协议书》对出卖房屋的具体位置、面积、价款、付款方式、交付时间等交易条件作出了明确约定，该协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。该协议合法有效。本案当事人争议的焦点是原告与贾国祥之间是否达成口头房屋买卖合同的问题。依据查明的事实，原告与正坤公司签订的上述协议是因贾国祥向中卫市盛世豪庭项目工程的实际施工人郭齐供应钢材，正坤公司经郭齐同意用房屋给贾国祥抵顶钢材款，而贾国祥在与郭齐签订以房屋抵顶钢材款的协议后，收取了原告支付的购房款30万元。虽然原告与贾国祥之间没有签订书面房屋买卖合同，但依据法庭查明的事实，可以认定原告与贾国祥之间达成了口头房屋买卖合同。原告向贾国祥支付了购房款，因正坤公司一房二卖行为，造成原告最后没有取得涉案房屋。贾国祥应当将收取原告的购房款返还给原告。原告要求贾国祥返还购房款30万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；关于原告要求贾国祥支付购房款利息122812元的诉讼请求。因贾国祥收取原告的购房款长达6年多时间，确给原告造成了购房款的利息损失，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6.14%的标准，原告自2010年5月28日-2016年8月28日的购房款利息115125元。因原告与贾国祥没有签订书面合同，对造成的购房款利息损失也应承担适当的责任。结合本案的具体情况，贾国祥承担购房款利息损失的70%即80588元较为合理。因正坤公司并没有直接收取原告的购房款，所以原告要求正坤公司返还购房款并支付购房款利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
关于原告要求解除与正坤公司签订的《商品房认购协议书》及要求二被告赔偿原告经济损失125000元的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告与正坤公司签订的《商品房认购协议书》约定的付款方式为用钢材款支付购房款，合同签订后，贾国祥给正坤公司供应了钢材，但正坤公司在与原告签订涉案协议书之前，已经将涉案房屋出卖给他人，致使涉案合同根本无法履行，所以应当解除原告与正坤公司签订的《商品房认购协议书》。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项”出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以要求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”的规定，正坤公司在与原告签订《商品房认购协议书》时，故意隐瞒已经将涉案房屋出卖给第三人的事实，且最终将涉案房屋交付给第三人，导致原告与正坤公司签订的合同解除，正坤公司作为出卖人，应当承担赔偿损失的责任。结合本案的具体情况及6年来中卫市房屋价格上涨的客观情况，正坤公司按照原告已交购房款的30%赔偿损失较为合理。正坤公司应当赔偿原告损失90000元。因导致原告与正坤公司解除商品房买卖合同是正坤公司造成的，贾国祥并无过错，所以原告要求贾国祥承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除卢景与宁夏正坤置业有限公司2010年5月19日签订的《商品房认购协议书》；二、贾国祥于本判决生效后10日内返还卢景购房款30万元，支付购房款利息80588元；三、宁夏正坤置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿卢景经济损失90000元；四、驳回卢景的其他诉讼请求。案件受理费9278元，由卢景负担219元，贾国祥负担7009元，宁夏正坤置业有限公司负担2050元。
贾国祥不服上述判决，上诉请求：1.撤销原判第二项，改判正坤公司向卢景返还购房款30万元、支付购房款利息80588元；2.一、二审案件受理费由卢景、正坤公司负担。事实和理由：1.贾国祥与卢景之间不存在房屋买卖关系，卢景与正坤公司签订《商品房认购协议》约定，由卢景以向贾国祥支付钢材款的方式抵顶房款。贾国祥收取卢景的款项是其作为正坤公司债权人在收取钢材款，并不是原审认定收取的购房款。2.生效判决确认正坤公司存在一房二卖，正坤公司不能交付房屋，应承担向卢景返还房款、支付利息的责任。原审判决由贾国祥向卢景承担返还房款、支付利息错误。
卢景辩称：贾国祥向郭齐承建的盛世豪庭工程提供钢材，郭齐用涉案房屋在内的房屋抵顶贾国祥的钢材款。后贾国祥将抵顶的涉案房屋与卢景达成口头房屋买卖协议，卢景向贾国祥支付房款30万元，贾国祥未向卢景交付房屋，贾国祥应承担返还购房款、支付利息及赔偿损失的法律责任。
二审中，正坤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审认为，依据查明的事实，卢景与正坤公司签订的协议是因贾国祥向中卫市盛世豪庭项目工程的实际施工人郭齐供应钢材，正坤公司经郭齐同意用房屋抵顶贾国祥的钢材款，贾国祥与郭齐签订以房屋抵顶钢材款协议后，收取了卢景支付的购房款,后因故未能协助卢景取得房屋所有权，房屋买卖合同的目的不能实现。贾国祥应将收取的购房款返还给卢景。正坤公司并没有直接收取卢景的购房款，贾国祥提出正坤公司应返还卢景购房款的上诉请求，与事实不符，不予支持。综上所述，贾国祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7009元，公告费300元，共计7309元，由贾国祥负担。
再审中，再审申请人贾国祥没有提交新的证据。
被申请人卢景没有提交新的证据。
一审被告正坤公司提交了本院（2014）卫民初字第4号民事判决，证明郭齐与正坤公司在对盛世豪庭工程决算中，涉案2号楼1单元402室抵顶了雷平的债务，没有抵顶贾国祥与郭齐之间的钢材款，不存在一房二卖的情况。
再审申请人贾国祥对上述证据质证认为，该判决书不属于新证据，且与本案的关联性及证明目的不能成立。该判决并没有反映涉案房屋抵顶了雷平的债务。
被申请人卢景对上述证据质证没有异议。
本院认为，正坤公司提供的证据系生效法律文书，证明的是正坤公司与宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑公司第三分公司、郭齐建设工程施工合同纠纷一案中的案件事实，不能证明本案的案件事实。因此，不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认。
经本院再审，综合一审、二审确认的证据和查明的事实，确认一、二审认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点是：1.涉案商品房认购协议书的主体问题；2.违约的责任主体及责任承担问题。
关于本案商品房认购协议书的主体问题。根据在案证据及一、二审查明的事实，该协议系正坤公司与卢景签订，且具备商品房买卖合同的主要内容，属于合法有效协议。本院再审予以确认。本案中，正坤公司系涉案房屋建设开发单位，郭齐为涉案工程实际施工人，虽然存在正坤公司以郭齐承建的房屋抵顶郭齐的工程款，郭齐再以正坤公司抵顶给其的房屋抵顶工程材料款，及郭齐以其承建的房屋抵顶贾国祥的钢材款，卢景购买了涉案房屋且采取以钢材款抵顶该房款的方式支付购房款，贾国祥也实际收取了涉案房款的事实，但贾国祥收取卢景的购房款与郭齐、正坤公司之间系工程材料款支付和倒账关系，且出售涉案房屋的法定主体为建设开发商正坤公司，贾国祥并不具备出卖涉案房屋的主体资格。该房屋买卖本质上也区别于买受人取得房屋所有权后，自然人之间或者自然人与法人和其他组织之间的房屋买卖关系。因此，涉案房屋买卖合同的主体双方为正坤公司与卢景。一、二审认定贾国祥与卢景双方达成口头房屋买卖合同不当。再审予以纠正。
关于违约的责任主体及责任承担问题。本院再审查明，正坤公司与卢景于2010年5月19日签订了涉案房屋认购协议书，正坤公司将涉案房屋出售给卢景之前，已将该房屋出售给雷平，致使合同目的根本无法实现。该事实已经生效的中卫市沙坡头区人民法院(2014)沙民初字第1515号民事判决及本院（2015）卫民终字第217号、（2011）卫民初字第41号民事判决确认，属于故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人一房二卖的情形，正坤公司的行为存在违约，且认定卢景的债权可依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，向正坤公司主张违约责任。由于正坤公司根本违约，导致卢景与正坤公司签订的合同根本无法履行予以解除，卢景基于房屋认购协议书将购房款30万元支付给贾国祥，正坤公司作为房屋出卖人，依据上述规定依法应当承担违约责任，承担返还购房款、承担利息、赔偿损失的法律责任。一审判决贾国祥承担返还房款及承担购房款利息，及二审对该部分判决予以维持，适用法律错误，判决结果不当，再审予以纠正。对于支付利息的数额，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6.14%的标准，自2010年5月28日计算至2016年5月28日，为115125元。卢景要求赔偿经济损失125000元，符合上述司法解释第九条的规定，予以支持。
再审中，卢景辩称贾国祥与郭齐协商以钢材款抵顶房屋是事实，但双方并未实际交付房屋，而是采取以钢材款抵顶该房款的方式支付购房款，由卢景与正坤公司签订了房屋买卖合同，支付了购房款。卢景在支付购房款后，因正坤公司一房二卖，最终导致合同目的不能实现而解除，贾国祥并没有过错。正坤公司再审辩称提出的意见和理由已经一、二审审理和在案生效的判决书确认，再审不再赘述，且所提意见和理由与审理查明的事实不符，缺乏事实和法律依据。被申请人卢景、一审被告正坤公司在再审中辩称所提意见和理由，均不能成立。
综上，一、二审认定事实清楚，但认定合同主体和违约责任主体不当，导致适用法律错误，判决结果错误。本院再审予以纠正。再审申请人的再审理由和诉讼请求成立，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十条第（二）项、第四百零七条第二款，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法（2017）宁0502民初2263号民事判决第一项、第四项，即解除卢景与宁夏正坤置业有限公司于2010年5月19日签订的《商品房认购协议书》；驳回卢景的其他诉讼请求。
二、撤销本院（2017）宁05民终422号民事判决和宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2263号民事判决第二项、第三项，即贾国祥于本判决生效后10日内返还卢景购房款30万元，支付购房款利息80558元；宁夏正坤置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿卢景经济损失90000元。
三、宁夏正坤置业有限公司于本判决生效后10日内返还卢景购房款30万元，支付购房款利息115125元，赔偿卢景经济损失125000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9278元，卢景负担219元，宁夏正坤置业有限公司负担9059元；二审案件受理费7009元，公告费300元，由宁夏正坤置业有限公司负担；再审公告费300元，由宁夏正坤置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万生虎
审判员 李 娟
审判员 蒋玉春
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐 婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十条有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：
（一）适用的法律与案件性质明显不符的；
（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；
（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；
（四）违反法律溯及力规定的；
（五）违反法律适用规则的；
（六）明显违背立法原意的。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。