湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初511号
原告：彭某，男，1968年1月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，
原告：彭泽坤，男，1992年5月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，
法定监护人：彭某，系彭泽坤父亲。
原告：彭颖君，女，1993年9月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
上述三原告委托诉讼代理人：黄坤志、李纯，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：湖北省武汉市解放大道****号。
法定代表人：徐永健，该院院长。
委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁则阳，该医院医生。
原告彭某、彭泽坤、彭颖君与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称“同济医院”）医疗损害责任纠纷一案,本案2016年2月2日立案，鉴定期间未计入审限。本院依法适用普通程序于2016年6月22日、2016年8月31日、2017年9月6日公开审理本案。原告彭某及委托诉讼代理人黄坤志、被告同济医院的委托诉讼代理人杜金凤、丁则阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某、彭泽坤、彭颖君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、误工费、原告因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失、鉴定费及精神抚慰金共计558843.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日下午，原告彭某妻子陈品芳因无明显诱因出现右上腹痛、伴恶心、呕吐，无头昏、腹泻、便血等症状而自行前往被告医院门诊就诊。入院时陈品芳神志清楚、能自行行走。门诊时查体：T36.7℃，R26/次分，BP72/40mmHg。被告医院对陈品芳进行彩超检查，检查时见肝右叶与右肾间可见一大小11.0×9.0cm高回声团，边界欠清，内回声不均，胰腺因肠气干扰显示不清，超声提示：1、为右上腹实质性肿块，建议进一步检查；2、腹腔积液。随后陈品芳被转入被告医院普外肝脏外科病房，临床诊断为：1、肝癌破裂出血？2、失血性休克，并进行紧急补液止血、吸氧、申请输血、升压（多巴胺）等措施。但陈品芳的血压持续低于正常水平。当日21时，被告对陈品芳做了血管造影检查，影像所见为：肝总动脉纤细，走形尚可，肝右动脉明显变细、其供血区域未见明显异常血管瘤及囊肿染色。未见明显动脉破裂出血征象。诊断意见：上述改变结合病史多考虑腹部囊肿××变，由右肾动脉发支供血。当日21时30分，原告收到陈品芳病危通知书，当时被告医院对陈品芳的病情诊断为：1、肝脏占位××变，原发性肝癌？破裂出血？2、神经症。当日21时52分，被告医院才对陈品芳输入600ml血液，至次日1时40分，陈品芳仍有清醒意识，主诉疼痛，情绪烦躁不安。1月9日2时50分陈品芳血压持续下降，转入ICU病房护理并陷入失血性休克。被告医院未能查明陈品芳失血原因，准备在1月9日进行腹腔探查术，1月9日7时，陈品芳因失血性休克导致循环衰竭死亡。原告认为被告医院对于陈品芳的病情存在误诊、延误了正常的抢救和手术时机。被告对陈品芳的输血量相对于其持续失血的症状而言，不足以维持其生命体征，被告医院所采取的医疗行为不正确，与陈品芳的死亡有直接因果关系。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告同济医院辩称，原告所述没有事实和法律依据，患者陈品芳入院时医院及时对其进行抢救及输血，当患者转入ICU后，医院的治疗符合医疗规范，患者死亡后，原告没有进行尸检，没有提出异议，请求法院依法驳回原告的诉讼求求。
原被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合无异议的证据根据庭审调查情况予以评判，在本院认为部分予以表述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：患者陈品芳，女，1968年2月24日出生，2014年1月9日死亡。原告彭某系陈品芳丈夫，二人育有一子彭泽坤及一女彭颖君。2014年1月8日，陈品芳因腹痛，伴恶心呕吐到被告医院门诊求诊，当日20时38分住院治疗。入院诊断为肝癌破裂出血。上腹彩超提示：肝内巨大实质性肿块（11.3×9.1cm）。血常规提示：WBC13.89×109/L，Hb119g/L,RBC4.27×1012/L。患者入院立即予以扩容（天晴宁）、升压（多巴胺），补液，止血，吸氧，留置导尿，申请输血，血浆，扩容升压补液。急查床边腹水及肝脏B超显示：肝脏切面形态欠正常，实质光点分布不均，肝右叶右肾间可见一大小约11.0×9.0cm高回声区，边界欠清，内回声不均，门静脉主干内径不宽，肝肾间隙可见前后径为1.1cm的无回声区，上述高回声区的下方及右肾后方可见范围约6.4×3.8cm的无回声区，内可见光带及光点回声，盆腔未见明显积液暗区。急性血管造影：肝动脉化疗栓塞术，结果提示：腹部囊××变，由右肾动脉发支供血，未行栓塞治疗。为明确陈品芳诊断及治疗，请示住院总医师后拟急诊行剖腹探查术。陈品芳进入手术室后，四肢厥冷，全身花斑，遂立即行血压监测，予去甲肾上腺素持续静滴、多巴胺持续泵入，血压：63/45mmHg。之后陈品芳于5时突然出现呼吸、心脏骤停，5：00至7:00时间心脏复苏中循环检查循环，分别于5：04、5：11、5:22、5:31、5:35、5:48、6:01、6:1行紧急电除颤200J，陈品芳一直无自主心率，血压系人工按压得出。在此期间反复予以肾上腺素1mg静推，于5:21胺碘酮150mg静推。7:00宣告临床死亡。死亡原因：失血性休克导致循环衰竭。死亡诊断：腹腔内出血。
案件审理过程中，原告向本院提出进行医疗过错鉴定申请，本院委托湖北明鉴法医司法鉴定所对被告同济医院的医疗行为进行过错鉴定。鉴定意见为：同济医院对陈品芳的治疗过程中存在告知不全、治疗方案选择不当，未能及时行外科手术过错，该过错与陈品芳死亡有因果关系，陈品芳自身病情较重，评定过错参与度50-60%。
另查明，原告彭泽坤精神发育迟滞（中度），无民事行为能力，未婚育。
本院认为：本案争议焦点为一、被告的诊疗行为是否存在过错，与患者陈品芳的死亡是否存在因果关系；二、原告总损失的认定；三、被告是否应当承担侵权责任。
一、被告的诊疗行为是否存在过错，与患者陈品芳的死亡是否存在因果关系。鄂明医鉴字[2016]第0576号《司法鉴定意见书》的意见为：“同济医院对陈品芳的诊疗行为存在过错，与陈品芳的死亡后果有因果关系，过错参与度50-60%”。被告对鉴定意见书有异议，提出重新鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款规定，关于被告重新鉴定的申请本院不予受理。该鉴定意见书的证明内容本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”医疗行为具有高度专业性和探索性，被告的医疗行为是否具有过错及是否存在因果关系应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定被告的医疗行为与损害后果存在因果关系的重要依据之一。结合鉴定意见书，本院认定被告同济医院对于陈品芳的诊疗行为存在过错且该过错与陈品芳的死亡有因果关系，理应承担赔偿责任。
二、原告的总损失认定。根据原告的证据结合2017年有关赔偿标准认定如下：1、医疗费12809.67元；2、丧葬费25708元（51415元/年÷2）；3、关于被扶养人生活费，原告彭泽坤精神发育迟滞（中度）为无民事行为能力，未婚育，无经济收入来源，陈品芳生前系彭泽坤法定扶养人之一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人生活费为200400元（20040元/年×20年÷2）；4、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）；5、患者陈品芳住院伙食补助费及护理费酌定200元；6、关于原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失酌定为2000元；7、明鉴法医司法鉴定所鉴定费10000元；上述损失共计838837.67元。
三、关于被告同济医院是否应当承担侵权责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则。被告实施了诊疗行为，诊疗过程存在过错且该过错与患者陈品芳的死亡存在因果关系，故被告应当就此承担赔偿责任。本院结合患者的病情及多方面因素考虑，被告同济医院就其过错承担50%的责任为宜，即838837.67×50%＝419418.84元。同时，被告的医疗行为过错客观上给原告造成了精神损失，本院支持精神损害抚慰金30000元。被告同济医院共赔偿原告449418.84元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告华中科技大学同济医学院附属同济医院自本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭某、彭泽坤、彭颖君各项经济损失共计人民币449418.84元。
二、驳回原告彭某、彭泽坤、彭颖君的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由原告彭某、彭泽坤、彭颖君承担150元，被告华中科技大学同济医学院附属同济医院承担1375元。（被告应承担部分原告已垫付，被告在付清上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 易武军
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 王晓然
书 记 员 商吕枫