wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2525号之三
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人杜全，男，39岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘学伟，男，37岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年12月21日作出的(2014)翁法执字第2525号之二裁定书，冻结了刘学伟的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人刘学伟在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人刘学伟在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：vvvvv开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年六月二十六日
书记员 侯永利
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终1224号
上诉人(原审原告)马金华，男，汉族，生于1963年9月1日，大专文化，住广元市利州区黄都首座，身份证号码：XXX。
委托诉讼代理人赵思静，四川通慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人张燕，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国锋，男，汉族，生于1966年10月10日，住广元市利州区东坝办事处利发苑，身份证号码：XXX。
委托诉讼代理人郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律
四川省广元市利州区人民法院审理的马金华诉张国锋民间借贷纠纷一案于2017年09月08日作出（2017）川0802民初1022号民事判决，宣判后原审原告马金华不服向本院提出上诉，本院2017年10月26日立案受理，由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于2017年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人马金华及委托诉讼代理人赵思静、张燕，被上诉人张国锋的委托诉讼代理人郁刚到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原审判决认定：张国锋与马金华的弟弟马金��系朋友关系。1998年马金华的弟弟马金明因犯罪后被执行刑罚。事后，原告马金华与堂弟马金明一同找到被告张国锋，经原告马金华与被告张国锋协商一致借款金额、借条时间后，1998年10月1日被告张国锋向马金华出具借条借款83000.00元，借条内容为“今借到马金华现金捌万叁仟元正〈83000.00元〉。”2015年9月7日原告马金华持有被告出具的借款83000.00元的借条起诉，其父马万福持有被告向马金明分别出具借款共计94000.00元的借条起诉。2016年6月21日因被告张国锋身份信息有误，原告马金华、马万福申请撤回起诉，准予撤回起诉。2017年原告马金华再次起诉要求被告偿还借款83000.00元及利息。马万福再次起诉要求被告偿还借款94000.00元及利息。
另查明：2017年4月13日庭���时，原告马金华陈述被告张国锋向其借款83000.00元的资金来源为是收的借款（妹妹马金花偿还借款几万元，李兴偿还借款2万元），分几次借给被告张国锋的，现金支付，然后换条打的总借条。2017年6月21日本院向原告马金华发出通知书，要求提供1998年家庭收入情况及其1998年工资证明，并在2017年6月27日接受质询。2017年6月28日原告马金华在询问笔录中陈述，1998年换借条时其才与被告张国锋第一次见面认识，换借条是在原告父亲东坝信用社宿舍家中办理的。借款是通过弟弟马金明借的，从1997年就开始借钱的，钱是交给马金明的，没有与被告张国锋见过面。但原告马金华未提供1998年家庭收入及其工资证明。2017年8月30日庭审中原告马金华陈述，考虑马金明出事了，马金明在其处拿了一些钱，原告要求被告出具在自己名下，借条时间写在出事之前。被告张国锋出具借款83000.00元借条中没有马金华借条。马金华没有直接向被告张国锋提供借款。
另，2017年6月20日被告张国锋询问笔录称，被告与马金华不认识，是马金华堂弟马金明与马金华一起到雪峰来找其才认识的，给马金华出具83000.00元借条是因被告向马金华弟弟马金明有借款，马金明犯罪后说借条被公安局收走，叫被告重新出具借条，打给马金华名下，日期出具在马金明逮捕之前。2017年7月10日马万福询问笔录称，当时张国锋和马金华商量，打了总借条，实际是马金明的钱，把以前借条还给张国锋，有我、马金华、张国锋在家里协商的，马金华没有直接给张国锋借款，是四笔款组成的，由张国锋出具借款83000.00元借条。
原审法院审理认为，本案争议焦点是原告与被告之间的借贷关系是否成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；…对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告马金华主张与被告张国锋之间存在借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供借条证明其与被告之间存在借款的合意。关于借款交付，其主张现金交付，但对借款资金来源和交付事实陈述不一致，称钱是给弟弟马金明的，由马金明借给被告张国锋的，��且其也未提供自己有经济能力借款；其次，按交易习惯原告马金华给被告张国锋借款，双方应认识，而原告马金华陈述1998年换借条时才认识被告张国锋，被告张国锋向原告马金华借款后应向其出具借条，而被告张国锋是向马金明出具借条的；再次，原告马金华合理的举证期限，要求其提供相应的证据证明其经济状况和其工资收入，并释明逾期举证法律后果。事后，原告马金华未提供经济状况和工资收入证明。原告马金华提供现有证据亦未能证明涉案借款的交付事实以及资金出借能力，其陈述的借款过程亦不符合常理，故应承担举证不能的法律后果。对于原告马金华的请求，缺乏法律依据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马金华要求被告张国锋偿还借款83000.00元及利息的请求。
宣判后原审原告马金华不服，以原审判决认定事实错误为向本院提出上诉，请求依法判决其民间借贷关系成立并偿还借款。
经审理查明，原审法院在原审民��判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据和证据线索。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，民间借贷须以出借人实际支付金钱为成立条件。
本案中马金华与张国锋并没有实际发生金钱出借行为，上诉人马金华所主张的借款称其是已故弟弟马金明出借，但主张以上诉人本人的名义请求借款人偿还借款没有证据证明马金明出借的金钱债权转让其追偿；上诉人马金华也没有提供证据证明其父亲马万福起诉要求张国锋偿还借款94000元与本案主张的借款分属不同的借款。故上诉人马金华与被上诉人张国锋之间的借款关系成立没有证据证明。
综上所述，上诉人马金华的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人马金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邓 贤
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终556号
上诉人（一审原告）重庆源冶矿业有限公司。住所地：重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇王家坝村大竹林社大竹林（蔡春伟住宅）。
法定代表人王陈，该公司经理。
被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路**号。
法定代表人胡文彬，该局局长。
被上诉人（一审第三人）白万文，男，1970年11月21日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。
委托代理人刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
上诉人重庆源冶矿业有限公司（以下简称源冶公司）因与被上诉人重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110行初字第187号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：白万文与源冶公司自2015年11月15日至2015年12月20日具有劳动关系。白万文位于南桐镇沙坝村白家湾社的农村房屋受采煤沉陷区受损农房搬迁政策，于2013年8月搬迁至南桐镇二郎峡社区桃花苑29号楼一单元房屋居住。2015年12月20日8时30分许，白万文驾驶的渝BG**摩托车在行驶至南桐镇支路路口与黎庭华驾驶的渝BS**号重型货车发生碰撞，导致白万文右足受伤，伤后送重庆南桐矿业公司总医院救治，入院诊断为：右足踝毁损伤，踝关节脱位，腓骨下段粉碎性开放性骨折、骨缺损，跟骨骨折，右足舟骨及第1楔骨骨折，皮瓣撕脱、缺损，肌腱、血管、神经损伤断裂外露、缺失，多处软组织挫伤。2016年1月1日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通警察巡逻支队出具编号为渝公交认字[2015]第00082号《道路交通事故认定书》认定“白万文承担此次事故的次要责任”。2017年1月6日，白万文向区人社局提出工伤认定申请。经区人社局调查核实，认为白万文受到的上述事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，于2017年3月2日作出万盛经开人社伤险认字[2017]49号《认定工伤决定书》，认定白万文于2015年12月20日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定的情形，予以认定工伤。现源冶公司不服该决定向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销该决定书。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，区人社局具有工伤认定的职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”，白万文与源冶公司具有劳动关系，在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。白万文于2013年8月搬迁至南桐镇二郎峡社区桃花苑29号楼一单元房屋居住，从该处到源冶公司上班经过本案交通事故发生地点南桐镇支路路口是合理路线。源冶公司所举证据只能证明白万文户籍登记地在南桐镇沙坝村白家湾社，不能证明实际居住的事实，源冶公司提出的诉讼理由不成立，不予采纳。综上，区人社局作出的万盛经开人社伤险认字[2017]49号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回源冶公司要求撤销区人社局作出的万盛经开人社伤险认字[2017]49号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人源冶公司不服，认为白万文在试用期间发生交通事故，与上诉人尚未签订劳动合同，其劳动关系尚未建立。公司上班时间是8点钟，而白万文发生交通事故时间为8点35分，故不是上下班途中。同时，白万文居住在重庆市万盛南桐镇沙坝村白家湾社，其居住地方到上班路线不经过车祸发生地，因此，发生车祸的地点非上下班途中必经地点，一审法院未按证据规则认定白万文的真实住所系户籍登记地错误。证人未到庭作证，其证言不得作为定案依据。因此，白万文所受伤不属于工伤，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人区人社局和被上诉人白万文未向本院提交书面答辩状。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。被上诉人区人社局受理工伤认定申请后，向上诉人依法送达了举证通知书，并在法定期限内根据调查核实情况作出工伤认定，程序合法。
本案中，上诉人源冶公司为具备合法用工主体资格的用人单位，被上诉人白万文与上诉人源冶公司之间存在劳动关系。被上诉人白万文于2013年8月搬迁至南桐镇二郎峡社区桃花苑29号楼一单元房屋居住，从该处到源冶公司上班经过本案交通事故发生地点南桐镇支路路口是合理路线，应属于上班途中。被上诉人白万文在上班时间、上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，应当认定为工伤。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人源冶公司在工伤认定行政程序中，未能提供被上诉人白万文非因工受伤的有效证据，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，被上诉人区人社局作出的工伤认定决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其判决应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆源冶矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文林华
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赖晓玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4905号
原告:李文平,女,1969年2月8日出生,汉族，住东海县。
被告:徐京华,女,1980年12月13日生,汉族，住东海县。
被告:吉胜琼,男,1981年12月6日生,汉族，住址同上。
原告李文平与被告徐京华、吉胜琼民间借贷纠纷一案，本院2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文平到庭参加诉讼，被告徐京华、吉胜琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款313000元及利息（其中270000元自2016年3月1日起按月利率2%计算至本息还清为止，43000元自2016年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年1月2日、2014年1月20日、2015年6月20日和2016年3月20日，被告徐京华因家庭需要周转资金从原告处四次借现金人民币313000元，分别约定月息3分。2016年4月10日，被告徐京华向原告承诺在半年和一年内还清。借款到期后，原告多次向被告催要还款，但是被告总以各种理由拖延不还且避而不见。被告吉胜琼是徐京华的丈夫，借款发生在夫妻关系存续间，依据法律规定两被告应对此借款承担连带还款责任。故为了维护自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告徐京华、吉胜琼未答辩。
经审理查明，2014年1月2日、2014年1月20日和2015年6月20日，被告徐京华分别向原告借款18万元、4万元、5万元,均约定月息3分。2016年4月10日，被告徐京华又向原告借款43000元，未约定利息，约定借款期限半年。
另查明，原告在庭审中自认上述借款2015年11月之前的借款利息，被告徐京华已结清。
再查明，上述借款发生时被告徐京华、吉胜琼系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告徐京华向原告借款313000元，有原告提供的借条原件予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。2015年11月之前的借款利息，被告徐京华已结清。原告请求被告偿还借款313000元及利息，其中270000元自2016年3月1日起按月利率2%计算至本息还清为止，符合法律规定，本院予以支持，关于43000元借款，按照法律规定，应从逾期之日起即2016年10月10日按年利率6%计算逾期利息。
被告徐京华、吉胜琼二人在上述借款发生时系夫妻关系，根据相关司法解释的规定，涉案借款应属于夫妻共同债务，被告吉胜琼应承担共同还款责任。
被告徐京华、吉胜琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，承担举证不能和判决与其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐京华、吉胜琼于本判决书生效后十日共同内返还原告李文平借款27万元及利息（利息按月利率2%，自2016年3月1日计算至还清借款之日止）；
二、被告徐京华、吉胜琼于本判决书生效后十日共同内返还原告李文平借款4.3万元及利息（利息按年利率6%，自2016年10月10日计算至还清借款之日止）；
三、驳回原告李文平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，公告费620元，合计6615元，由被告徐京华、吉胜琼共同负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5995元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2431号之二
原告：常亮，男，汉族，1982年6月18日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：李明，男，河南明信律师事务所律师。
被告：维维粮油（正阳）有限公司。
法定代表人：刘莉，女，系该公司经理。
委托代理人：李宁，男，1973年8月8日生，汉族，系该公司员工。
被告：吴春文，男，汉族，1974年7月7日生，住正阳县。
委托代理人：崔豪，男，河南明信律师事务所律师。
被告：吴小文，男，汉族，1972年11月1日生，住正阳县。
委托代理人：何素林，男，河南明信律师事务所律师。
被告：秦刚，男，住正阳县。
委托代理人：杨杰，男，汉族，1991年2月1日生，住正阳县。
被告吴小文、秦刚的委托代理人：曾庆礼，男，广东巨航律师事务所律师。
第三人：维维酒业（正阳）有限公司。
法定代表人：吴小文，男，系该公司经理。
第三人：贺东好，男，1977年9月27日生，住郑州市金水区。
委托代理人：孙海臣，男，河南绍晟律师事务所律师。
原告常亮诉被告维维粮油（正阳）有限公司、吴春文、吴小文、秦刚，第三人维维酒业（正阳）有限公司、贺东好股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告维维粮油（正阳）有限公司2014年6月签订的《关于维维酒业（正阳）有限公司股权转让协议》有效；2、确认被告吴春文和第三人贺东好2015年3月19日签订的《转让协议》无效；3、确认被告吴春文与被告维维粮油（正阳）有限公司2016年1月7日签订的《维维酒业（正阳）有限公司转让协议》无效；4、确认被告吴春文分别与被告吴小文、秦刚签订的维维酒业（正阳）有限公司股权转让协议无效，请求吴小文、秦刚归还原告维维酒业（正阳）有限公司的股权（以50万元计），并办理股东变更登记；5、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月6日原告、被告维维粮油（正阳）公司签订了《关于维维酒业（正阳）有限公司股权转让协议》，维维粮油（正阳）有限公司将拥有的维维酒业（正阳）公司的经营权、该企事业用地、营业执照、税务登记证、组织机构代码证及该机构名称等，全部转让给原告，原告于2014年5月7日、2014年6月10日分两次将合同规定转让费用支付给维维粮油（正阳）有限公司。按照合同约定应完成过户手续。正当原告在外地筹措资金准备运营过程中，维维粮油（正阳）公司与被告吴春文恶意串通，将维维酒业（正阳）有限公司的全部股权转让给吴春文，并于2016年1月7日办理了股东变更登记。同时原告还发现，早在2015年3月19日吴春文和第三人贺东好签订《转让协议》，将不属于自己的维维酒业（正阳）有限公司股权，擅自对贺东好部分转让。经了解，被告吴春文又将维维酒业（正阳）有限公司的全部股份转让给自己的哥哥吴小文和司机秦刚，并与2016年3月17日完成股东变更登记。原告认为，几个被告恶意串通损害了原告的利益，他们之间关于维维酒业（正阳）有限公司的股权转让行为无效，该公司股权应当归于原告。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告认可：2014年6月6日原告、被告维维粮油（正阳）公司签订的《关于维维酒业（正阳）有限公司股权转让协议》系其受第三人贺东好的委托，代理被告吴春文和第三人贺东好而签订的，该转让购买的实际投资人为被告吴春文和第三人贺东好二人合伙购买，签订合同当时被告吴春文和第三人贺东好也在场，原告本人并没有出资，原告提起本案诉讼的目的是让被告吴春文和第三人贺东好算账。所以原告不享有本案的实际权利，与本案无直接的利害关系，不具备本案的起诉主体资格。因此，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告常亮的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
人民陪审员 张 健
人民陪审员 史连文
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱 勇
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执513号
申请人河南台前农村商业银行股份有限公司,住台前县向阳路16号。
被执行人马志军,男,1974年7月10日出生,住台前县；
被执行人杨兆增,男,1991年3月7日出生,住台前县。
本院在执行河南台前农村商业银行股份有限公司与马志军、杨兆增借款合同纠纷一案中，因无法与被执行人取得联系，导致执行程序无法进行，申请人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0927执513号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判长 孙建峰
审判长 王卫东
二〇一七年十一月八日
书记员 姜云青
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终1044号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温学飞，男，1978年6月24日出生于黑龙江省富裕县，汉族，高中文化，无业。2013年8月23日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2014年2月25日刑满释放。2016年8月18日因本案被捉获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人温学飞犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月17日作出（2016）渝0103刑初1488号刑事判决。原审被告人温学飞不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院判决认定，被告人温学飞于2016年8月18日21时许，在重庆市渝中区民生路莲花池附近，贩卖给彭某净重0.35克的甲基苯丙胺(冰毒)和净重0.08克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，收取毒资200元后被民警当场捉获，查获全部毒品及毒资。上述事实，有归案经过材料、证人彭某、杨某、向某的证言、检查笔录、提取和封存笔录、扣押物品清单、称量笔录、物证照片、毒品鉴定结论、户口信息、前科证明材料判决书和刑满释放证明书、被告人温学飞的供述等证据证实，足以认定。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人温学飞贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克和甲基苯丙胺片剂0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。温学飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。温学飞在庭审中认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决认定被告人温学飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；对被告人温学飞贩卖的毒品由扣押机关予以没收。
上诉人温学飞上诉提出原判量刑过重。
经审理查明，上诉人温学飞于2016年8月18日21时许，在重庆市渝中区民生路莲花池附近，以200元的价格贩卖给彭某净重0.35克的甲基苯丙胺(冰毒)和净重0.08克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)的事实及证据与一审相同。二审审理期间，上诉人温学飞未举示新的证据，本院对一审法院认定温学飞贩卖毒品的证据予以确认。
本院认为，上诉人温学飞贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克和甲基苯丙胺片剂0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。温学飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。温学飞到案后能认罪，可酌情从轻处罚。原判根据温学飞贩卖毒品的情节、系累犯和毒品再犯以及认罪的情节，对其作出的刑罚处罚并无不当，温学飞提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 钢
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1920号
原告王永才，男，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
本院在审理原告王永才诉诉被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1464元，减半收取732元，由原告负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何立娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云01民终4724号
上诉人（原审被告）肖兴平，男，1990年10月17日生，汉族，住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：邓金荣、张祖全，云南乾太律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘明辉，男，1988年10月17日生，汉族，住昆明市东川区。
上诉人肖兴平因与被上诉人刘明辉租赁合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初585号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，肖兴平提起诉讼，请求判令：1.要求被告支付租赁费47400元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率，自起诉之日至全部款项付清之日止）；2.原告有权将被告质押的三一牌挖掘机拍卖、变卖后（扣除评估及拍卖、变卖费用）的所得价款清偿原告被拖欠的费用；3.被告负担案件受理费492元。
原审法院经审理确认以下事实：2016年被告租赁原告的一台挖掘机在东川区大寨工地上使用。原、被告在租赁结束后进行过结算，被告应付原告租赁费35000元。被告出具欠条后支付了5仟元，下欠的3万元至今未付清。
原审法院认为：被告租赁使用原告的挖掘机，双方订立了租赁合同。当事人的合同合法有效，被告应按约付清下欠的3万元租赁费。被告使用租赁物不满1年，被告依法应当在租赁合同履行完毕后及时付款。被告拖欠付款应当支付逾期付款利息。原、被告未订立过书面质权合同，原告不能证明原、被告之间设立过质权，原告行使质权的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，判决如下：一、由被告刘明辉于本判决生效后十日内支付原告肖兴平租赁费3万元和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年4月10日起至租赁费付清时止）；二、驳回原告肖兴平的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人肖兴平不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：一、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由是：一、一审判决认定事实不清。被上诉人实际应支付上诉人租赁费47400元及利息。2016年2月双方是达成口头协议，约定由被上诉人租赁上诉人挖机及破碎锤，挖机租金按30000元每月计算，破碎锤按150元每小时计算。本案中被上诉人在欠上诉人挖机租金的情况下，将其一台挖机交由上诉人质押。但一审对该事实未予以认定及裁判。二、一审证据不足。一审判决仅仅以被上诉人的辩解就认定已归还租金5000元，但对上诉人的破碎锤使用费及进出场费用却不认定。
刘明辉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。我对金额47000有意见，现欠款30000万元，我写过借条，原来写的是35000元，归还了5000元，对方是认可的，关于质押挖机，挖机也不是我的，对方诱骗挖机去，至今都没有归还。
二审中，上诉人提交（2017）云0113民初88号民事裁定书一份，证明被上诉人就其在上诉人处的挖机已提起民事诉讼，但在中止中。
被上诉人质证认为：对真实性无异议。
本院认为：各方当事人对该证据真实性均无异议，本院对该证据真实性予以确认。
二审经审理查明：诉讼中并无证据反映刘明辉出具欠条后已支付租金5000元。
二审经审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：本案租金应为多少？是否存在质押权？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，首先，对于双方争议的挖机租金问题。肖兴平主张对方应给付自己47400元，认为还存在破碎锤租金及出入场地费用。同时否认对方在欠条之后已给付5000元。刘明辉主张所有费用就是欠条上的35000元，同时认为自己在欠条签订后已给付5000元。本院认为，对肖兴平主张，第一，其在诉讼中并未能提供双方间签订的租赁合同证实对于破碎锤需单独计价，第二，其在诉讼中所提交的主要证据欠条中载明差欠的租金就是35000元。故，对肖兴平该诉讼主张本院不予支持。对5000元租金是否已支付的问题。本案中刘明辉未能提交证据证明在欠条签订后其租金已给付5000元。而诉讼调解中双方达成的给付意见不能作为定案依据。一审判决对此认定及处理不当，本院依法予以纠正。其次，对肖兴平是否对刘明辉挖机享有质押权的问题。本院认为，本案中肖兴平未能提供双方间关于该挖机系对租金的质押物约定的书面证据。而刘明辉对该质押主张又不予认可。故，本案中肖兴平所提供证据不足以证明其关于该挖机系质押物的主张。一审判决对此认定及处理并无不当，本院依法予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初585号民事判决第二项，即“二、驳回原告肖兴平的其他诉讼请求。”。
二、变更昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初585号民事判决第一项，即“一、由被告刘明辉于本判决生效后十日内支付原告肖兴平租赁费3万元和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年4月10日起至租赁费付清时止）；”为由刘明辉于本判决生效后十日内支付肖兴平租赁费35000元和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年4月10日起至租赁费付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币984元由刘明辉承担人民币600元、由肖兴平承担人民币384元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年十月十七日
书记员 何政达
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初848号
原告：重庆剑辉汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区云集镇雷祖村2组51号，统一社会信用代码91500115793543549L。
负责人：王世财，经理。
委托诉讼代理人：吴小平，男，该公司员工。
被告：刘承奎，男，1968年8月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告重庆剑辉汽车运输有限公司长寿分公司与被告刘承奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼，被告刘承奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《车辆服务合同》。事实和理由：2016年6月7日，原、被告签订《车辆服务合同》约定被告将渝B966**号解放牌重型厢式货车挂靠在原告处经营，挂靠期限为自2016年6月7日起至该车按国家政策规定报销时止。但被告于2016年12月5日电话告知原告已将该车卖掉，且未在原告处办理过户手续，原告无法管理。故原告诉至本院提出如上诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交证据。但在与本院电话联系中辩称：同意解除与原告签订的《车辆服务合同》。
原告围绕诉讼请求提交了《车辆服务合同》原件一份、《车辆登记证书》原件一份、《行驶证》原件一份。被告未到庭质证。经审查，原告提交的《车辆服务合同》有被告签名，能够证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；《车辆登记证书》、《行驶证》与《车辆服务合同》相互印证渝B960**号车辆挂靠登记在原告名下，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，原、被告签订《车辆服务合同》约定：被告将渝B966**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限从2016年6月7日起至双方协商解除合同或者车辆按国家有关规定报废时止；合同期内被告不得私自将该车转售或抵押担保，如被告需转售，应征得原告同意，并到原告处办理过户手续。合同签订后至2016年12月5日，原、被告双方均依合同履约。2016年12月5日被告电话告知原告已将渝B966**号车辆转卖他人，并于2016年12月22日将行驶证及牌照邮寄回原告。
审理中，原告重庆剑辉汽车运输有限公司长寿分公司自愿承担案件受理费25元。
本院认为，原、被告签订的《车辆服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案被告已将车辆行驶证及牌照交回原告且同意解除合同的情形，对原告要求解除与被告于2016年6月7日就渝B966**号车辆签订的《车辆服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆剑辉汽车运输有限公司长寿分公司与被告刘承奎于2016年6月7日就渝B966**号车辆签订的《车辆服务合同》于本判决生效之日起解除。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆剑辉汽车运输有限公司长寿分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年三月七日
法官助理 李清鹏
书 记 员 刘丽莎
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1113号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈俊培，男，1965年6月16日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化程度，务工，住桑植县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月23日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1133号起诉书指控被告人陈俊培犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人陈俊培到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年7月26日7时30分许，被告人陈俊培驾驶赣Ｌ×××××牌号重型自卸货车沿龙湾区机场大道由南向北行驶，行经兰蒲路交叉路口右转弯时，车辆前部碰撞骑自行车直行的被害人邱某1，造成邱某1受伤后经抢救无效于同年8月7日死亡及自行车受损的交通事故。事故发生后，陈俊培主动报警并在现场向公安机关投案，后与被害人家属达成赔偿协议并已履行。经鉴定，该重型自卸货车制动系统的行车制动性能差，车外前下视镜缺失，不符合《机动车运行安全技术条件》的技术要求。经认定，陈俊培承担事故的全部责任。
另查明，经鉴定，邱某1符合交通工具损伤导致脊柱多发骨折、盆骨多发骨折，终因腹盆腔闭合性损伤、失血性休克致多脏器功能衰竭而死亡。
上述事实，被告人陈俊培在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、邱某2、李树森的证言，接警单，交通事故现场勘查笔录、照片，现场监控视频，法医病理鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故调解协议书，归案经过，情况说明及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊培违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈俊培有自首情节，且已与被害人亲属和解，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈俊培犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
险。
（四）宣告缓刑
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
第（一）项死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1358-1号
原告李格英。
被告王鹏。
被告王兴信。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路。
负责人西光军，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年05月16日向本院提出申请，要求对被告王鹏驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王鹏驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年五月十六日
书记员 吴玉苗
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4472号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人马飞，男，32岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李兵，男，33岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人耿云涛，男，33岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年12月21日作出的(2014)翁法执字第4472号裁定书，冻结了马飞、耿云涛、李兵的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人马飞、耿云涛、李兵在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人马飞、耿云涛、李兵在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc的存款元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：vvvvv开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年六月二十六日
书记员 侯永利
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初1687号
原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司。
委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：刘勇，男，1968年8月27出生，汉族，居民。
被告：陈述英，女，1969年5月6日出生，汉族，居民。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告刘勇、陈述英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁寿民富村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计1915元，由原告仁寿民富村镇银行有限责任公司负担。
审判员 廖藜励
二〇一七年六月十九日
书记员 高 栩
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执409号
被执行人：李庆申,男性,1976年5月16日出生,住台前县。
本院在执行李庆申罚金一案中，经查明，被执行人李庆申名下无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927刑初197号刑事判决书第一条对被告人李庆申处罚金人民币一万元判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 马 彪
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜云青
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终6197号
上诉人（原审原告）：贵阳大光五金机电设备有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区沙冲中路33号。
法定代表人：吴岳瀚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周权，男，1980年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵阳大光五金机电设备有限公司（以下简称大光公司）因与被上诉人周权劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大光公司上诉请求：1、依法撤销（2017）黔0102民初8054号民事判决；2、依法改判大光公司与周权已签订劳动合同；3、依法改判大光公司无需向周权支付未签订劳动合同双倍工资差额；4、二审案件受理费用由周权承担。事实和理由：大光公司向一审法院提交的51份公司职工劳动合同能够证明大光公司是一个依法与所属员工签订劳动合同的规范企业，大光公司与公司所有员工均签订了劳动合同。结合证人傅某的证言形成完整的证据链可证明大光公司与周权签订了书面的劳动合同，一审法院未从以上证据之间的关联程度、相互联系来综合认定本案事实，本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条有关支付双倍工资的规定。故原判决认定的部分事实不清，适用法律错误。
周权辩称，大光公司在仲裁和一审都未提供证据证明与周权签订了书面劳动合同，且大光公司未为周权缴纳社保，周权为此还到社保局进行过投诉。大光公司提供的证人证言亦不能采信。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大光公司向一审法院起诉请求：1.依法认定大光公司与周权已签订劳动合同；2.依法判决大光公司无需向周权支付双倍工资。
一审法院认定事实：周权在大光公司处担任驾驶员工作，每月工资3500元。2016年8月8日周权向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁与大光公司未签订劳动合同双倍工资产生的争议，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员于2017年7月10日作出南劳人仲字[2017]第0124-2号裁决书，裁决大光公司支付周权未签订劳动合同双倍工资的差额部分38500元。后因大光公司不服，向法院起诉。审理中，周权称于2014年10月16日起在大光公司处工作，大光公司称因档案丢失，无法核实周权入职时间，但是根据财务发放工资情况倒查，周权入职时间应该是在2014年10月。审理中，大光公司向法院提交了公司职工劳动合同51份以及自愿不缴纳社保承诺书，证明大光公司从成立以来没有员工未签订劳动合同，承诺书证明职工自愿不缴纳社保的，社保发放在工资里。周权对该证据不予认可，认为并非周权签订的劳动合同，与本案无关。大光公司申请证人傅某出庭作证，与周权签订了劳动合同。周权对证人证言不予认可，称未与证人签订过劳动合同。一审法院认为，劳动者的合法权益应受国家法律保护。本案中，周权于2014年10月16日进入大光公司处工作，双方即已建立劳动关系，对此双方均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”由此，大光公司未在2014年11月16日起至2015年10月15日期间与周权签订劳动合同，应支付周权未签订劳动合同两倍工资。大光公司称已经与周权签订了劳动合同，并向法院提交了与公司其他职工签订的劳动合同等人事资料，但大光公司与其他职工签订了劳动合同，并不能当然证明与周权签订了劳动合同的事实，对此不予采信。大光公司证人傅某出庭证实与周权已经签订了劳动合同，但是仅有证人证言，并无其他证据予以佐证，不予采信。周权称每月固定工资为3500元，加班、餐补另算，但是未提交证据佐证，不予采信；大光公司称周权工资每月3500元，其中包含社会保险费用，亦未提交证据佐证，不予采信。综上，大光公司应支付周权未签订劳动合同两倍工资差额：3500元/月×11月=38500元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、驳回原告贵阳大光五金机电设备有限公司的诉讼请求；二、原告贵阳大光五金机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周权未签订劳动合同两倍工资差额38500元。本案未收取案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议的事实，查明如下：二审审理中，大光公司称该公司无直接证据证明其与周权签订了书面劳动合同，仅有一审中提交的51份其他员工的劳动合同与证人傅某的证言。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，诉讼双方对周权于2014年10月入职大光公司处，周权的每月工资为3500元的事实无异议，仅就大光公司是否与周权签订了书面劳动合同存有争议。二审审理中，大光公司称该公司无直接证据证明其与周权签订了书面劳动合同，仅有一审中提交的51份其他员工的劳动合同与证人傅某的证言。因周权对大光公司提交的以上证据均不予认可，而大光公司提交的其他员工的劳动合同仅能证明该公司与其他员工签订了书面劳动合同，并不能直接证明大光公司就一定与周权签订了劳动合同，且证人傅某系大光公司的员工，与大光公司之间存在利害关系，故原判对大光公司提交的以上证据均不予采信并无不当，本院予以维持。大光公司称每月发放给周权的3500元工资中包含社保补助，但诉讼中未提交直接证据证明，故原判未予采信大光公司该主张并无不当，本院予以维持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原判认定大光公司应向周权支付未签订书面劳动合同的二倍工资3500元/月×11月=38500元并无不当，本院予以维持。
综上所述，贵阳大光五金机电设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵阳大光五金机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
二〇一七年十二月七日
书记员 宋小艳
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海南一中民二初字第12号
原告江苏正洋水工工程有限公司。
法定代表人周光盛。
委托代理人黎青艳。
委托代理人郭杨。
被告海南艺展建筑工程有限公司。
法定代表人朱建华。
委托代理人陈吉波。
委托代理人李永涛。
被告朱建华。
委托代理人陈吉波。
委托代理人尚志强。
原告江苏正洋水工工程有限公司（以下简称正洋公司）与被告海南艺展建筑工程有限公司（以下简称艺展公司）、被告朱建华合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原告正洋公司与被告艺展公司签订《合作协议书》，合作建设海南万宁日月岛人工岛月岛填海工程与日岛部份海堤工程项目，在合作建设月岛填海工程履行中发生纠纷，原告正洋公司向法院提出诉讼，请求继续履行合同等，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第36条的规定，本案属于海洋开发利用纠纷案件，应由海事法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定。据此裁定如下：
本案移送海口海事法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文和
代理审判员 卢静华
代理审判员 蓝海燕
二〇一五年八月三日
书 记 员 涂立辉
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
审核：陈文和撰稿：陈文和校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年8月4日印制
（共印15份）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执213号
申请执行人王京放，男。
被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-470。
法定代表人徐建，总经理。
本院在执行王京放与中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司应给付申请执行人王京放借款本金五万元及利息三千元等费用。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 贾 敏
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执254号
申请执行人徐书清，男，1967年6月26日生，汉族。
被执行人周斌，男，1969年1月29日生，汉族。
原告徐书清与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出(2015)江宁禄民初字第511号民事调解书，依上述民事调解书：一、周斌欠徐书清借款本金及利息64200元，于2015年12月31日前付清；二、案件受理费减半收取703元，由周斌负担。上述民事调解书于2015年6月9日发生法律效力，逾期，周斌未按民事调解书履行，徐书清向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
执行过程中，本院依法查询银行、车辆、国土、工商等信息，均未发现周斌有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人徐书清，要求其向本院提供被执行人周斌的可供执行财产线索。徐书清表示暂无法提供周斌的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对周斌的财产进行了调查，未发现周斌有可供执行的财产，徐书清亦未能提供周斌的可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁禄民初字第511号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年九月十八日
见习书记员 唐 凯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初12198号
原告：刘秋鹏。
委托诉讼代理人：陈翔荣。
被告：陈玲颖。
原告刘秋鹏与被告陈玲颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋鹏及其特别授权委托代理人陈翔荣到庭参加诉讼。被告陈玲颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秋鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玲颖立即偿还43000元及自2016年2月21日至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月10日，被告陈玲颖请求刘秋鹏与其一起以合伙做生意为由向其父亲陈俊借钱用于偿还他人债务，经协商，陈俊同意借款43000元，但要求刘秋鹏出具借条，后刘秋鹏出具了43000元借条交陈俊收执，约定借期为40天，借款现金43000元是陈俊拿给刘秋鹏之后转手给陈玲颖的，实际上，借款并未用于合伙做生意。到期后，被告陈玲颖未偿还借款给原告刘秋鹏，刘秋鹏亦未能偿还陈俊借款。陈俊于2016年6月向法院提起诉讼，经法院审理，判令刘秋鹏偿还陈俊借款本金43000元及利息。在陈俊提起诉讼的庭审当日，即2016年7月7日，在刘秋鹏要求下，被告陈玲颖出具了借条一份交原告收执，金额为43000元，借条落款日期为2016年1月10日，即刘秋鹏向陈俊借款当日。现被告陈玲颖出具借条后，虽经多次催要，均未能偿还借款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告陈玲颖未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃上述权利，本院依据原告的当庭陈述及其所提交的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案的相关事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年，被告陈玲颖曾向原告刘秋鹏借款43000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到刘秋鹏43000元（肆万叁仟圆整）于2016年2月20日归还陈玲颖2016.1.10”。出具借条后，被告陈玲颖未能偿还借款，原告刘秋鹏催要未果，遂于2017年11月8日诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。
审理中，原告刘秋鹏陈述借条上落款日期2016年1月10日为借款出借之日，实际借条形成时间为2016年7月7日。并明确利息诉讼请求为自起诉之日即2017年11月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算本金43000元的逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，被告陈玲颖向原告刘秋鹏借款43000元之事实，有被告陈玲颖亲笔书写的借条为证，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，本院对此予以确认，被告陈玲颖依法应当偿还借款43000元。因被告陈玲颖未能按期偿还借款，导致诉争，责任在于被告，现原告刘秋鹏主张自起诉之日即2017年11月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算本金43000元的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲颖于本判决生效后立即偿还原告刘秋鹏借款43000元及逾期利息（以43000元为本金，自2017年11月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告陈玲颖负担（此款原告刘秋鹏同意并已先行垫付，由被告陈玲颖于本判决生效后于上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年十二月二日
见习书记员 平正磊
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)甘05行初46号
原告杨某1，住甘肃省临洮县。
委托代理人周某，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人杨某2（系原告儿子），汉族，住甘肃省临洮县。
被告临洮县人民政府。
法定代表人许某，该县县长。
委托代理人王某1，临洮县国土局副局长。
委托代理人王某2，临洮县法制办干部。
第三人甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理杜玉忠，该公司职工。
委托代理李明强，该公司职工。
本院在审理原告杨某1诉被告临洮县人民政府土地征收行为违法一案中，原告杨某1于2017年2月27日以与被告达成和解协议为由，申请撤诉。
本院认为，原告杨某1的撤诉理由成立，申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨某1负担。
审判长 徐 赟
审判员 高学峰
审判员 曹小龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄智源
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲民初字第944号
原告：朱善林。
法定代理人:周丽和。
委托代理人（特别授权）：陈葛晋、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：周益伟。
被告：朱春香。
被告：周建豪。
原告朱善林与被告周益伟、朱春香、周建豪义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林映青独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱善林的委托代理人陈葛晋，被告周益伟、朱春香到庭参加诉讼，被告周建豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱善林诉称：2015年5月29日，原告朱善林受雇为同村村民周益伟户房屋装修提供劳务（木工）。该户房屋所有权为被告周益伟、朱春香、周建豪三人共有。原告在干活过程中不慎从高凳上摔下造成脑部受伤，经丽水市中心医院抢救治疗至今仍处于昏迷状态，医生诊断原告意识难以醒转需长期住院治疗，且住院费用估计数额巨大。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告保留2015年8月2日之后的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失的主张权利。为此，请求依法判令：被告周益伟、朱春香、周建豪共同赔偿原告截止2015年8月2日的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计142331.19元。
被告周益伟、朱春香辩称：原告与被告周益伟、朱春香关系一直良好。2015年5月29日，原告路过被告家发现正在吊顶，主动提出帮忙。被告周益伟、朱春香以原告患有癌症，仍在化疗期，身体不适需要休息为由拒绝，原告坚持要求帮忙，并声称如有意外，由其本人负责。原告吊顶时穿着拖鞋，未带安全帽，钉木条时从一米多的高凳摔下也许与其原有病情相关。被告周建豪事故发生时在杭州读书，并不知情，请求驳回对被告周建豪的诉请。事故发生后，被告周益伟、朱春香出于人道主义，已支付原告48500元，无力负担更多金额。
被告周建豪未作答辩。
本院确认以下事实：被告周益伟、朱春香系被告周建豪父母。2015年5月29日，原告朱善林为被告周益伟、朱春香、周建豪位于莲都区雅溪镇潘百下百步村的房屋吊顶时从高凳摔下。事故发生时，被告周益伟、朱春香在家，被告周建豪在外地。被告雇请的电工潘志亮在莲都区雅溪镇人民调解委员会调查笔录中陈述“5月29日的前几天记不清楚哪天了，我晚上在周益伟家喝酒，当时朱善林来周益伟家里玩，周益伟告诉我过几天把电工的事情做好，然后叫个吊顶的老师把吊顶做了就可以归新房子了，朱善林听到后和周益伟说吊顶这点事情他过来帮忙做掉就好了，周益伟也表示同意的，钱的事情也没有谈过。”原告朱善林目前仍在丽水市中心医院住院治疗，截止2015年8月2日共住院治疗66天。
本院认定原告截止2015年8月2日的合理损失为：1、医疗费168839.19元；2、住院伙食补助费1980元；3、护理费8580元；4、误工费6996元；5、交通费200元，合计人民币186595.19元。被告周益伟、朱春香已支付原告48500元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、结婚证、身份证明、个人建房申请表、医疗诊断证明、莲都区雅溪镇人民调解委员会调查笔录、预交款票据、门诊票据、住院费用清单、潘百下百步村村委会调解录音及当事人庭审陈述。原告提供的户口簿、出生证明与本案无关联性；日用品收款收据不符合证据形式要件；医疗用品票据无证据证明其必要性，本院对上述证据均不予认定。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告间的法律关系，原告主张双方系雇佣关系，被告周益伟、朱春香则主张双方系帮工关系。潘志亮在莲都区雅溪镇人民调解委员会调查笔录中的陈述可以证明原告朱善林提出帮助吊顶的事实，并对双方关系的无偿性也予以了印证，故本院确认原、被告系义务帮工关系。本案中，原告朱善林已经实施了帮工行为，并在帮工活动中身体受到损害，被告周益伟、朱春香声称拒绝了原告的帮工，但无证据证明其明确拒绝原告帮工，而潘志亮的笔录则可证明被告周益伟同意原告帮工，故被告周益伟、朱春香作为被帮工人应当承担赔偿责任。被告周建豪对原告帮工的事实并不知情，不可视为其同意原告帮工，对原告要求被告周建豪承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告在帮工期间未尽到必要的安全注意义务，自身亦存在过失，可以减轻被告周益伟、朱春香的赔偿责任，本院综合考虑双方过错程度判定原告负40%的责任。原告诉请赔偿医疗费，有事实和法律依据，本院予以支持。医疗器具费、日用品费不属于原告所受直接损失，本院不予支持。原告提供的住院费用清单载明原告住院天数为66天，住院伙食补助费、护理费、误工费均参照该天数计算。原告主张交通费过高，本院酌情予以调整。被告周建豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告朱善林因摔伤造成经济损失共计人民币186595.19元，由被告周益伟、朱春香赔偿111957.11元，扣除已支付的48500元，尚需支付63457.11元，款项于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告朱善林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告朱善林负担870元，由被告周益伟、朱春香负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一五年九月二十四日
代书记员 蓝小燕
赔偿清单
1、医疗费：168839.19元
2、住院伙食补助费：30元/天×66天=1980元
3、护理费：130元/天×66天=8580元
4、误工费：106元/天×66天=6996元
5、交通费：200元
上述损失合计人民币186595.19元
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)汉滨刑初字第00068号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院(代码01604896-5)。
被告人魏某某，男，汉族，1988年8月27日出生于安康市汉滨区，初中文化，住汉滨区五里镇。2015年1月28日因本案被取保候审。
辩护人尹正峰、余飞龙，系安康市法律援助中心推荐的安康市148法律服务所法律工作者。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人魏某某及其辩护人尹正峰、余飞龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日凌晨4时许，被告人魏某某驾驶陕G**##0号轻型厢式货车，由五里镇营盘村驶往城区三桥农贸市场途中，行经316国道1911KM+200M处，将同方向一名年龄约60岁的女性撞伤，被告人魏某某立即拨打120急救电话和三台合一指挥中心“122”报警电话，并在事故现场等待救援。被害人经安康市中心医院抢救无效死亡。安康市公安局高新分局交通管理大队于2015年1月9日在安康日报刊登了寻尸启示，至今仍未查明死者身份。2015年1月23日，安康市公安局高新分局交警大队作出高公交认字（2015）第10号道路交通事故认定书，认定被告人魏某某夜间驾车未保持安全车速，未确保安全、畅通的原则下通行的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第四十二条的规定，被告人魏某某负本次事故的全部责任；死者无名氏无责任。
另查明，被告人魏某某向安康市公安局高新分局交警大队预付了20000元赔偿款，同时承担了抢救医疗费用2324.30元、死者的尸检和DNA检验相关费用1500元、需找尸源的公告费480元、在安康市人民医院存放的停尸费34000元。2015年10月12日，被告人魏某某向本院交纳案件款100000元。汉滨区社区矫正办对被告人魏某某进行调查评估证实，被告人方孝春在村组表现较好，能积极悔罪且其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某某的身份证和户口本复印件，安康120指挥调度中心接警记录、三台合一指挥中心122接警单、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人魏某某的驾驶证复印件及驾驶证查询信息单、陕G**##0号轻型厢式货车行驶证复印件及车辆信息查询单，交通事故现场勘查笔录、道路交通肇事现场勘察表及现场照片，酒精检测单，司法鉴定意见书，被害人的门诊病历及死亡医学证明，道路交通事故尸体检验报告及照片，安康日报刊登的寻尸启示，未知名尸体信息登记表，DNA检验鉴定报告，道路交通事故认定书及送达回执，关于魏某某交通肇事案无名女尸处理报告，尸体处理通知书，火化证和骨灰寄存证，向高新交警大队预付款的委托书，收条，公告费票据，安康市人民医院停尸费收据，死者在安康市中心医院抢救的医疗费票据，被告人魏某某向本院案件款账户交款凭证，证人陈远丽的证言，被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反国家道路交通安全管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某某的犯罪事实成立。被告人魏某某在发生交通肇事后立即拨打120急救电话和三台合一指挥中心“122”报警电话，并在事故现场等待救援，被告人魏某某的行为认定自动投案，投案后如实供述自己的罪行，构成自首，可以对其从轻处罚。被告人魏某某在死者身份不明的情况下主动承担了死者的抢救医疗费和其他相关费用，并交纳了部分赔偿款，可从轻处罚。同时，汉滨区社区矫正办公室调查评估证实，对被告人魏某某判处非监禁刑对村组和社会无重大不良影响，故可对被告人魏某某从轻处罚并适用缓刑。故对其辩护人提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
刑期待本判决确定后另行裁定。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 沈林贵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 僚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民���字第762号
上诉人（原审原告）：林卫红，女，汉族，1969年12月出生。
委托代理人：莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：黎泽，广东国锋律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市长富广场房地产开发有限公司，住所地：东莞市大朗镇长富商业街步行街238号。
法定代表人：叶见杨，该公司董事长。
委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人林卫红因与被上诉人东莞市长富广场房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2013年8月2日收到上诉人上诉状，并于2013年9月2日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉��未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李玉燕
第2页共2页
福建省厦门市翔安区人民���院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1470号之一
申请执行人任国志，男，1975年9月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人徐代强，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人任国志与被执行人徐代强合伙协议纠纷一案中，厦门市翔安区人民法院做出(2017)闽0213民初342号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0213执1470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月二十九日
代书记员（ 林建 火）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行初959号
原告宋长和，男，汉族，1972年10月8日生，住贵州省长顺县，
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。
被告长顺县人民政府,地址：长顺县城关；
法定代表人李友军，系该县政府县长。
被告长顺县国土资源局，地址：长顺县长发中路，统一社会信用代码115227290098221747；
法定代表人贺太忠，系该局局长。
本院在审理原告宋长和诉被告长顺县人民政府、被告长顺县国土资源局请求确认被告行政补偿、占地行为违法一案中，原告委托代理人甘立权（特别授权）于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋长和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宋长和负担。
审 判 长 罗 艳
审 判 员 周 刚
审 判 员 郑天成
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 忙
书 记 员 程 诚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民五终字第1882号
上诉人（原审被告）：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：ＸＸ原，系该公司董事长。
委托代理人：谢锋，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱成。
委托代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。
上诉人沈阳盈好机械有限公司因与被上诉人钱成劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第1458号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，代理审判员田依立（主审）、代理审判员李娜参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳盈好机械有限公司委托代理人谢锋，被上诉人钱成委托代理人张忠保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱成向一审法院起诉称：原告于2005年4月20日到被告单位工作，职务铲车司机。被告通知原告于2015年4月27日单方解除劳动关系。在劳动合同法实施后，被告未依法与原告签订书面劳动合同，故原告申请仲裁，仲裁不予受理后，现依法起诉至法院，要求，要求：1、判令被告给付未签劳动合同二倍工资差额20027.25元；2、判令被告承担诉讼费用。
沈阳盈好机械有限公司辩称：被告已于2010年5月与原告签订书面劳动合同，原告现请求双倍工资为无理请求，且原告诉讼请求已超过时效，劳动合同法规定超过一个月未满一年的应向劳动者支付双倍工资，原告只能请求2008年的工资，未签订劳动合工资不是一种因拖欠劳动报酬发生的争议，而是对企业未签订劳动合同的惩罚性的措施，故应驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：2005年5月，原告入职被告公司，从事铲车司机工作，2015年4月27日离职，入职时双方未签订劳动合同，至2008年12月31日止，双方亦未签订劳动合同，工资为下月支付。原告2008年2月至2008年12月的工资为20027.25元。
另查明：2015年4月27日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：要求支付2008年2月1日至2008年12月31日未签劳动合同二倍工资差额。2015年4月29日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字[2015]545号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的银行流水明细、不予受理通知书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。
关于被告主张原告主张已过诉讼时效问题。民法通则关于诉讼时效的规定系适用调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案属劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，二倍工资虽为惩罚性规定，但是其属于对用人单位未与劳动者签订劳动合同对于劳动者的一种工资补偿，应属于劳动报酬，原告2015年4月27日离职，故原告的请求没超过时效。
关于原告主张被告未签订劳动合同双倍工资的问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付每月两倍的工资。本案中，原告2005年5月入职，被告未与原告签订劳动合同，已经超过一年，因所依据的《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日施行，故被告应支付原告2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的双倍工资，共计20027.25元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条一款、二款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，判决如下：被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额人民币20027.25元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
宣判后，上诉人沈阳盈好机械有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案双倍工作已过诉讼时效，故请求撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第1458号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人钱成答辩称：服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院经审查认为：关于被上诉人主张双倍工资已过诉讼时效的问题，钱成2005年5月入职，2015年4月27日离职，沈阳盈好机械有限公司于2010年5月开始与钱成签订劳动合同，未签订劳动合同期限已经超过一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定：本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。第九十八条规定：本法自2008年1月1日起施行。由于双倍工资的诉讼时效比照劳动报酬的诉讼时效规定，因此适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此钱成要求2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的双倍工资，共计20027.25元并未超过诉讼时效。原审法院对被上诉人提出的诉请予以支持是正确的。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳盈好机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
代理审判员 田依立
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 康 赦
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审110号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙某、张某某，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：连某某，男，1965年7月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局于2018年6月8日向本院申请，要求强制执行普林水罚决字［2017］第051号行政处罚决定。
本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第051号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第051号行政处罚决定书决定：1、对连某某非法改变林地用途的行为罚款774元；2、责令（连某某）限期6个月内拆除林地内的违法建筑；3、责令（连某某）限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌。并于2017年11月17日将该处罚决定书送达被执行人连某某。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2017年11月30日缴纳了罚款774元。2018年5月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行恢复擅自改变林地用途原貌的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第051号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第051号行政处罚决定“责令连某某限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌”的申请,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 程 楠
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝二中法民初字第00124号
原告张净，男，1943年10月26日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪（户籍地重庆市渝中区）。
被告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行,住所地重庆市梁平县。
负责人张奎，该支行行长。
本院在审理原告张净与被告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行储蓄存款合同纠纷一案中，因原告张净申请缓交案件受理费未获批准，在本院指定期间仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李先华
代理审判员 李洪武
代理审判员 龙江莉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 冉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4594号之一
申请执行人：维信融资租赁（苏州）有限公司，组织机构代码57812318-9，住所地苏州工业园区星桂街33号2041、2402、2403室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易梦，该公司员工。
被执行人：费敏。
被执行人：吴福根。
本院在执行申请执行人维信融资租赁（苏州）有限公司与被执行人费敏、吴福根担保追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年5月22日向本院申请撤回对(2017)苏0591民初1741号民事判决书的执行申请，该申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0591执4594号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 朱文峰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初6030号
申请人：青州市鼎泰混凝土有限公司。
法定代表人：张延英，经理。
被申请人：山东凯利建设集团有限公司。
法定代表人：王胜邦，董事长。
申请人青州市鼎泰混凝土有限公司与被申请人山东凯利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青州市鼎泰混凝土有限公司于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，申请人青州市鼎泰混凝土有限公司以鲁****72号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人青州市鼎泰混凝土有限公司担保财产鲁V7W7**号车辆；
二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人青州市鼎泰混凝土有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑帅帅
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初2756号
原告田思合，居民。
被告朱玉斌，居民。
原告田思合与被告朱玉斌追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告田思合到庭参加了诉讼，被告朱玉斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田思合诉称，原告田思合带领工人为被告朱玉斌维修房屋期间，朱玉斌自行从劳务市场雇佣的工人尚宗伟在干活过程中受伤。原告帮忙将尚宗伟送至邹平县人民医院治疗，并为其支付检查费1339.15元、住院押金18000元，合计19339.15元。尚宗伟受伤后向贵院提起诉讼，该案经过一审、二审及再审程序现已生效。一审、二审判决书均认定原告支付的上述费用系为被告朱玉斌垫付。为此提起本次诉讼，要求依法判令被告朱玉斌支付原告为其垫付的费用19339.15元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱玉斌未到庭应诉，提交书面答辩状辨称，起诉状内容与事实不符。尚宗伟系田思合的雇员，与被告朱玉斌不存在雇佣关系。尚宗伟知道其是受谁雇佣，所以事故发生后只向田思合主张权利，从未向朱玉斌主张。田思合也明白尚宗伟是其雇员，所以才会垫付相关费用。田思合所诉替被告朱玉斌垫付费用与事实不符，朱玉斌不应承担返还诉状所述垫付款的责任。
庭审中，原告提交了以下证据材料：
民事判决书复印件（与原件核对无异）两份、民事裁定书复印件（与原件核对无异）一份、门诊病历复印件一份、收据复印件四份、收到条复印件一份。证明尚宗伟受伤后，原告为其垫付检查费用、住院押金等共计19339.15元，法院已认定系原告为被告垫支，被告应返还该费用。
被告朱玉斌未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，尚宗伟在为被告朱玉斌修理房屋时从屋顶摔下受伤。尚宗伟在住院治疗期间，原告田思合为尚宗伟支付检查费用1339.15元，支付住院押金18000元，共计19339.15元。尚宗伟作为原告起诉后，本院作出(2014)邹民初字第1891号民事判决，认为原告田思合为尚宗伟支付的费用19339.15元系为被告朱玉斌垫付。被告朱玉斌不服(2014)邹民初字第1891号民事判决，并提起上诉，滨州市中级人民法院作出(2015)滨中民一终字第240号民事判决，驳回被告朱玉斌的上诉，维持原判。后被告朱玉斌提出再审，滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16民申28号民事裁定，驳回了被告朱玉斌的再审申请。因被告朱玉斌未支付原告田思合为其垫付的费用19339.15元，致使原告田思合诉至本院。
本院认为，原告田思合在尚宗伟受伤住院治疗期间为其垫付检查费用、住院押金共计19339.15元，该费用系原告田思合为被告朱玉斌垫付，该事实由原告提交的民事判决书、民事裁定书等证据予以证实，事实清楚，被告朱玉斌理应支付原告田思合该垫付费用。因此，对原告要求被告朱玉斌支付垫付费用19339.15元的请求，本院予以支持。被告朱玉斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉斌于本判决生效之日起十日内支付原告田思合垫付费用19339.15元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取141.50元，由被告朱玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔会兰
二〇一六年九月十九日
书记员 刘亚琦
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执624号之一
申请执行人:雅安瑞丰投资有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
被执行人:郝明珍，女，汉族,住四川省芦山县。
被执行人:冯成钧，男，汉族,住四川省芦山县。
关于雅安瑞丰投资有限责任公司申请执行郝明珍、冯成均借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）川1802民初564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安瑞丰投资有限责任公司于2017年6月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人郝明珍、冯成均公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人郝明珍、冯成均至今未主动履行。本院作出(2017)川1802执624号执行裁定书对郝明珍、冯成钧所有的位于雅安市芦山县**镇**街的房屋（房屋所有权证号：芦房权证芦字第******号，建筑面积***平方米）予以查封，并移送司法评估处置。本院确认申请执行人雅安瑞丰投资有限责任公司有债权，即被执行人郝明珍、冯成均应向雅安瑞丰投资有限责任公司偿还借款282000元并支付从2012年5月18日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、代垫案件受理费5803元，并负担本案案件受理费8324元，未受偿。申请执行人雅安瑞丰投资有限责任公司认可本院查询结果且无法提供被执行人郝明珍、冯成均其他可供执行的财产线索，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人雅安瑞丰投资有限责任公司有债权，即被执行人郝明珍、冯成均应向雅安瑞丰投资有限责任公司偿还借款282000元并支付从2012年5月18日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、代垫案件受理费5803元，并负担本案案件受理费8324元，未受偿。
二、终结本院于2016年10月12日作出的（2016）川1802民初564号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 刘 力
审判员 弋晓军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程潇潇
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2670号
申请执行人罗秀清，女，汉族，1967年6月21日出生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人王健秋，男，汉族，1988年8月16日出生，住四川省高县。
申请执行人罗秀清与被执行人王健秋刑事附带民事赔偿一案，成都市新都区人民法院作出的（2016)川0114刑初355号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王健秋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗秀清于2017年7月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王健秋现无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016)川0114刑初355号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一八年三月十四日
书记员 王太峰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更19号
罪犯夏江鄂，男，生于1980年8月12日，汉族,初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2013年9月9日作出(2013)鄂江陵刑初字第48号刑事判决，以被告人夏江鄂犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2016年4月经本院减刑十一个月（罚金10000元已缴纳）。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，于2018年1月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯夏江鄂在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯夏江鄂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯夏江鄂在服刑期间，确有悔改表现，该犯系累犯减刑应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯夏江鄂减去有期徒刑七个月(刑期至2020年5月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年一月二十五日
书记员 鲁习梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06115号
罪犯宋传东，男，汉族，1984年11月5日生，小学文化，重庆市彭水县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年4月28日作出（2010）南刑初字第181号刑事判决，以被告人宋传东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯宋传东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宋传东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋传东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋传东减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2009年12月31日起至2022年3月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2018)渝0110民督52号
申请人：重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，统一社会信用代码91500103663581555U。
法定代表人：陈龙，公司经理。
被申请人：赵渝玲，女，汉族，1969年11月14日出生，住重庆市綦江��。
申请人重庆浩佳物业管理有限公司于2018年1月22日向本院申请支付令。申请人重庆浩佳物业管理有限公司称，被申请人赵渝玲系綦江区XX街道XXX小区业主，房屋面积120.5平方米，从2016年1月起至2018年1月止，已拖欠物业服务费3012.5元（120.5平方米×1元/月/平方米×25月），公共能源费150元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵渝玲应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆浩佳物业管理有限公司物业服务���3012.5元、公共水电费150元，合计3162.5元。
申请费15元，由被申请人赵渝玲负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 邓乐懿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]沈中民二终字第93号
上诉人（原审原告）：李硕，女，1982年10月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁城开地产集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路28号。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
委托代理人：艾鹏，辽宁元利律师事务所律师。
上诉人李硕因与被上诉人辽宁城开地产集团有限公司（以下称“城开公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第3450号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月7日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员丁广昱参加评议的合议庭于2014年2月26日开庭对本案进行了公开审理，上诉人李硕的委托代理人韩吉以及被上诉人辽宁城开地产集团有限公司的委托代理人艾鹏到庭参加诉讼。
李硕于2013年9月9日起诉至原审法院，请求：人民法院依法判令城开公司赔偿房屋维修费，装修工期延误损失费，合计人民币16,000元；2、由城开公司负责交纳诉讼费用。
原审法院经审理查明：诉争房屋位于沈北新区蒲昌路26-11号（1-6-1）号，系由城开公司开发建设，现房屋所有权证书登记的所有权人为李硕。审理中，李硕提交了沈阳惠特物业服务有限公司出具的情况介绍及照片等证据证明诉争房屋现存在损坏，李硕认为诉争房屋出现损坏应由城开公司承担相应责任，故李硕诉至法院要求城开公司赔偿维修房屋所需的费用1.2万元及因房屋质量问题造成的装修延误损失4000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李硕未对维修房屋所需费用的具体数额及其主张的已经垫付的维修费用7000元的数额于举证期限内提交相应证据予以证明，故李硕要求城开公司赔偿维修房屋的费用12000元的主张没有依据，原审法院无法予以支持。关于李硕要求城开公司支付装修延误的损失4000元的主张，因李硕未对该主张提交相应证据予以证明，故原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告李硕的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由李硕负担。
宣判后，上诉人李硕不服原判，向本院提出上诉，请求：1、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第3450号民事判决；2、依法改判支持李硕的诉讼请求；3、诉讼费用由城开公司承担。理由是：1、李硕购买的房屋有严重的质量问题，且有物业公司出具的情况介绍等证据证明该事实，城开公司应当承担赔偿责任；2、李硕为维修房屋支付的费用是客观发生的，损害后果也是存在的，一审法院以李硕没有提交维修费用证据为由，驳回诉讼请求，是不公正的判决；3、城开公司作为开发商不履行维修义务，过错责任明确，应该承担责任进行赔偿。
被上诉人城开公司辩称：根据商品房保修条例的规定，李硕购买的房屋的防水部分没有过质保期，城开公司对此部分同意予以维修，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，关于本案双方当事人对于涉诉房屋是否存在质量问题以及如何解决的问题，鉴于一方面，在二审庭审中，经法院释明，上诉人同意在限定时间内先由被上诉人对房屋漏水问题进行维修，另一方面，二审期间,上诉人亦提出房屋质量鉴定申请，请求对房屋质量进行鉴定，再之，从上诉人提出的照片及双方当庭陈述来看，涉诉房屋确实存在一定的质量问题。由此，为维护当事人合法权益，妥善处理本案纠纷，重审时，应对涉诉房屋的维修方式或损失赔偿等问题，结合法庭释明、举证责任依法进行裁判为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第3450号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吕慧子
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3434刑初37号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人木壳达尔子，男，1982年8月23日出生，捕前住四川省越西县。因吸食毒品，2017年12月29日被越西县公安局行政拘留15日，2018年１月12日因吸食毒品被越西县公安局强制隔离戒毒２年。因涉嫌贩卖毒品罪，经越西县人民检察院批准，于2018年2月6日被越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人木壳拉达子犯贩卖毒品罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员马海阿呷出庭支持公诉，被告人木壳拉达子到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2017年12月份左右开始，被告人木壳拉达子在越西县中所镇多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某某、曲木某某、曲木某甲、沙马某某等多人吸食。2017年12月29日，木壳拉达子在越西县中所镇老市场内准备贩卖毒品海洛因时被民警抓获，民警从被告人木壳拉达子身上缴获一坨白色毒品可疑物，经称量净重5.56克。后从吸毒人员身上缴获从被告人处购买吸食剩下的一个白色毒品可疑物，经称量净重0.11克。上述白色毒品可疑物经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，分别检出海洛因。
在审理过程中，公诉机关建议对被告人木壳拉达子以向多人多次贩卖毒品，判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。
上述事实，被告人木壳拉达子在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、越西县公安局对吸毒人员的强制隔离戒毒决定书、逮捕证、户籍信息、搜查证、搜查笔录和扣押清单、抓获经过、情况说明、毒品称量记录及毒品照片、毒品交接清单、涉案财物保管清单、行政、刑事处罚罚没票据、提取笔录、被告人同购买毒品人员的通话记录、户籍证明；证人王某某、吉来某某、刘某某、阿加某某、沙马某某、曲木某某、勿里某某、曲木某甲、海来某某、曲木某乙证言；被告人木壳拉达子的供述及辩解；王某某、吉来某某、阿加某某、曲木某某对被告人的辨认笔录；凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人木壳拉达子明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人多次向多人贩卖毒品，属于情节严重，应当从重处罚。被告人到庭后能如实供述自己的罪行，具有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人木壳拉达子的罪责刑相符，本院予以支持。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人木壳拉达子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月6日起至2022年2月5日止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳）
二、扣押在案的毒资现金人民币七千五百八十六元、玫瑰金oppo手机一部，依法予以没收，由扣押机关依法上缴国库；扣押在案的毒品，由扣押机关负责依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛打前
审 判 员 舒雄伟
人民陪审员 邱 涛
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条第一款（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重：
（一）、向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初3884号
原告王。
被告蒋，其他基本情况不详。
本院在审理原告王诉被告蒋离婚纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告蒋时，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王承担。
审 判 员 訾文华
二〇一六年八月十一日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。