wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1315号
申请人:江苏银行股份有限公司扬州分行。
被执行人:武天华,男,1975年4月2日出生,42岁,汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人武天华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初4278号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书：武天华于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司扬州分行给付借款本金18834.39元及利息、滞纳金（以本金18834.39元为基数，自2015年10月12日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。案件受理费613元、公告费600元，合计1213元，由武天华负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除本院正在另案处置其名下的一套房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行明确表示无其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院正在另案处置其名下的一套房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初4278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 国 儿
代理审判员 钱仁伟代理审判员全庆凯
二〇一七年七月十五日
书 记 员 刘 栋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申83号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘世成，男，1965年1月11日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。
第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。
法定代表人：周文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。
再审申请人刘世成因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2401号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘世成申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。
恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。
孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。
金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。
综上，刘世成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘世成的再审申请。
审判长 田 勇
审判员 李作超
审判员 苏 宇
二〇一七年六月九日
书记员 于学金
书记员 陈梦迪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2618号之一
申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市包河区徽州大道396号东方大厦，组织机构代码84894427-9。
被执行人殷陈强，男,1980年5月20日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行与被执行人殷陈强信用卡纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行人民币本金85624.36元及利息诉讼费、执行费用。申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初7906号民事判决书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有财产可供执行时及申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 广
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初441号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人殷某某，男，1968年2月2日出生于安徽省石台县，汉族，文盲，个体工程，住安徽省池州市石台县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人殷某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏，被告人殷某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年至2016年间，被告人殷某某在张家港市承接绿化工程期间，因经营亏损无力支付工人工资，后通过逃匿等方式逃避支付蔡某、李某等18名工人工资共计人民币210380元。后被告人殷某某经张家港市人力资源和社会保障局依法以限期改正指令书责令支付仍不支付。
被告人殷某某归案后，如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、南某1、李某、周某、刘某、郑某、冯某2能、彭某、王某1、南某2、王某2、杨某的陈述、辨认笔录、证人唐某、沙某、陈某1、陈某2的证言、工程款结算材料、工资数额清单、记账单、欠条、扣押决定书、扣押清单、张家港市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、送达材料及证明、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人殷某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人殷某某逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。鉴于被告人殷某某具有如实供述自己的罪行、部分被害人损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年9月23日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一七年五月八日
书 记 员 李瑞霞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0281民初8376号
原告：胶州市金典子酒店，住所地胶州市。
经营者：张守金，男，汉族，住胶州市。
被告：胶州市胶东街道办事处圈子村村村民委员会。
法定代表人刘胜修，该村村主任。
原告胶州市金典子酒店与被告胶州市胶东街道办事处圈子村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胶州市金典子酒店委托代理人谷秀荣以及被告胶州市胶东街道办事处圈子村村村民委员法定代表人刘胜修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胶州市金典子酒店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款15226元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告多次到原告处就餐，欠原告20226元饭费，后于2013年2月5日给付5000元，尚欠15226元饭费未付，并于2008年2月1日、2009年1月22日分别给原告出具欠条两份，该款经原告多次索要，被告至今未付。
被告辩称，现任村委对上述就餐欠费情况不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供证据及被告质证情况如下：
被告胶州市胶东街道办事处圈子村村民委员会于2008年2月1日、2009年1月22日给原告出具加盖被告公章的欠条两份，证明被告在原告处消费共计20226元，已给付了5000元，尚欠15226元未付的事实。另，原告胶州市金典子酒店在2013年11月11日之前一直以文明饭店的名义对外经营，未进行工商登记；后于2013年11月11日进行了工商登记，名称为胶州市金典子酒店，系个体工商户，经营者为张守金。
针对原告提交的证据，被告质证称：现任村委领导不清楚就餐情况，是前任村委领导经办的；另2008年8月份前，当时村文书是李建大，并不是李旺晓，后者是2008年8月份以后在村里任文书，村里对该欠条不认可。
被告针对其抗辩意见向本院提供证据及原告质证情况如下：
提交法庭被告村委会会议记录复印件一份，证明现任村领导不清楚这件事，而且当时村里公章管理混乱。原告质证称：有异议，被告已经给原告出具了欠条并加盖了被告的公章，被告的会议记录和其主张的公章管理混乱的情况，是被告内部管理，不能作为有效证据推翻其加盖公章的欠条。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：
原告提交的两份欠条上加盖了被告的公章，被告虽然提出异议，但仅仅以“现任村委的会议记录”作为证据显然不能推翻加盖了公章的欠条；至于被告主张的公章管理混乱，系其内部工作管理的问题，不能以内部管理出现问题而否定公章的法定效力。故本院对原告提交的证据的合法性、真实性和关联性予以采信。被告提交的会议记录，是因本案被告组织其成员开会的情况，并不能以会议记录来对抗原告的证据且原告不予认可，对被告提交的证据以及抗辩的事实本院不予采信。
另查明，胶州市胶东镇因为胶州市行政区划调整，变更名称为“胶州市胶东街道办事处”，辖区内相应村民委员会名称亦随之变更为胶州市胶东街道办事处某村民委员会。
本院认为，本案的争议焦点是原告提交的加盖被告公章的欠条是否因为被告村委人员的变更而丧失法定效力。
首先，因原告在2013年11月11日之前一直未进行工商登记，后于2013年11月11日登记为胶州市金典子酒店。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释》第五十九条之规定：在诉讼中，个体工商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人。根据该规定，本案中胶州市金典子酒店作为原告向被告主张权利，符合法律规定。
对于本案的争议焦点，本院认为：根据前述对原告提交的欠条效力的认定理由，被告在就餐结算单据上加盖公章应当是对被告就餐行为和就餐价格的充分认可，公章加盖后就足以证明被告先后于2008年2月1日结算欠原告餐费9726元、于2009年1月22日结算欠原告餐费10500元之事实，无论被告村委人员在后期出现任何调整或者变更，在无证据证明公章是假的、违法法律和行政法规的强制性规定等法定情形下，被告均应当承担支付餐费之义务。综上，扣除被告已给付的5000元，共计尚欠餐费15226元；原告起诉于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胶州市胶东街道办事处圈子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告胶州市金典子酒店饭费15226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，适用简易程序减半收取90.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承锡
二〇一七年九月二十八日
书记员 张正功
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0881民初5548号
原告：易明，男，1989年4月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人:黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告：杨光淋，男，1987年3月7日出生，汉族，住桂平市。
被告：覃勇海，男，1979年3月12日出生，汉族，住桂平市。
原告易明与被告杨光淋、覃勇海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告杨光淋、覃勇海去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告易明及其委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加了诉讼；被告杨光淋、覃勇海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易明向本院提出诉讼请求：1.被告杨光淋返还借款3万元给原告；2.被告杨光淋支付利息给原告(以借款3万元为基数，从2014年10月19日起至还清借款之日止，按月利率2%计算)；3.被告覃勇海对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨光淋于2014年10月19日以资金周转困难为由与原告易明签订《借款合同》，约定被告杨光淋向原告借款3万元，借款期限从2014年10月19起至2014年11月18日止，如逾期还款，则按日利率2‰计付违约金。被告覃勇海为借款提供保证担保。借款到期后，被告没有返还借款给原告，经原告多次催讨，被告均拒不返还。为此，原告特向法院提起诉讼。
两被告既未作答辩，也未提供证据。
本案调查重点归纳为：一、原告与被告杨光淋之间是否形成合法、有效的借贷关系；二、被告杨光淋应否返还借款及支付借款利息给原告，利息应如何计算；三、被告覃勇海应否对被告杨光淋的上述债务承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《原告居民身份证》、《被告居民身份证复印件》、《借款合同》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》。
在审理过程中，本院依职权调取《桂平市西山镇厢南社区居民委员会证明》、《桂平市中沙镇新定村村民委员会证明》及《桂平市中沙镇南乡村村民委员会证明》各壹份。
被告杨光淋、覃勇海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据及本院依法调取的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨光淋于2014年10月19日与原告易明签订《借款合同》，约定被告杨光淋向原告借款3万元，借款期限从2014年10月19起至2014年11月18日止，如逾期还款，则按日利率2‰（月利率6%）计付违约金。被告覃勇海为被告杨光淋的借款提供保证担保。原告于2014年10月19日转账3万元至被告杨光淋的银行账户。借款到期后，被告没有返还借款给原告。
本院认为，关于原告与被告杨光淋之间是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告易明提供的《借款合同》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》及原告的陈述等证据可以证实，被告杨光淋向原告借款的事实，原告与被告杨光淋之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告杨光淋之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告杨光淋应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有返还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担返还借款给原告的违约责任。原、被告借款时并未约定有借款利息，但约定如被告逾期还款，则按月利率6%计付违约金，但该约定过高，现原告主张借款利息按年利率24%计算，符合法律的规定，本院依法予以支持，但利息应从借款逾期之日即2014年11月19日起计算。因此，被告杨光淋应返还借款3万元及支付利息（以借款3万元为基数，从2014年11月19日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告。
关于被告覃勇海应否对被告杨光淋的上述债务承担连带清偿责任的问题。被告覃勇海虽然对上述债务提供了保证担保，但没有约定具体的保证方式和保证期限。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应于借款到期之日即2014年11月19日起6个月内要求被告覃勇海承担保证责任，现原告于2016年11月1日才向被告覃勇海主张权利，已超过了保证期间。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。
被告杨光淋、覃勇海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨光淋应返还借款3万元及支付利息（以借款3万元为基数，从2014年11月19日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告易明；
二、驳回原告易明的其他诉讼请求。
本案受理费550元，公告费700元，合计1250元（原告已预交），由原告易明负担50元，由被告杨光淋负担1200元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈静珍
人民陪审员 杨爱梅
人民陪审员 梅燕莲
二〇一七年五月三日
代书 记员 梁永民
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初1528号
原告：盐城市闽发商贸有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区锦华苑13幢104室。
法定代表人：王小青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。
被告：盐城市紫薇好又多购物广场有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路紫薇广场C3区一层至三层。
法定代表人：杨后进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。
原告盐城市闽发商贸有限公司（以下简称闽发公司）与被告盐城市紫薇好又多购物广场有限公司（以下简称好又多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽发公司的法定代表人王小青及其委托诉讼代理人李金红、被告好又多公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闽发公司向本院提出诉讼请求：1、判令好又多公司立即支付货款315122元及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由好又多公司承担。事实和理由:2016年5月至12月期间，我公司与好又多公司发生纸巾、卫生纸等货物买卖合同关系。2016年12月22日，经双方对账，截止对账日，好又多公司尚欠我公司货款342266.46元，后好又多公司退货27143.8236元，冲抵后，好又多公司尚欠我公司货款315122.6364元，经我公司多次催要，至今未付。
好又多公司辩称：闽发公司的股东李某某也是我公司的股东，当初我公司的所有股东约定，股东向公司出资以后，因为公司货物周转不灵，由股东以货物作为对公司的增资，所以，本案闽发公司主张的货款应当作为李某某对我公司的增资款。2012年12月12日，闽发公司的法定代表人王小青向我公司出具9000元陈列费的欠条一张，2017年2月7日经对账，闽发公司应付我公司37661.82元，该两笔款项应当在闽发公司主张的货款中予以冲减。请求依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日至同年12月9日期间，好又多公司多次向闽发公司购买纸巾、卫生巾等货物。2016年12月22日，经双方对账，截止2016年12月22日，好又多公司尚欠闽发公司货款342266.46元。2017年1月21日、2017年1月23日，好又多公司两次向闽发公司退货计37143.8236元，扣减后，好又多公司尚欠闽发公司货款305122.6364元。嗣后，闽发公司向好又多公司催要货款未果，遂诉至本院。
另查明，2016年12月22日，闽发公司法定代表人王小青向好又多公司出具欠条一份，载明：“今欠到盐城紫薇好又多购物广场有限公司陈列费计人民币玖仟元正（半年费用）￥9000元”。同年12月31日，闽发公司转账支付给好又多公司7500元。
本院认为，闽发公司与好又多公司之间的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。好又多公司购货后，未及时支付闽发公司货款，应付逾期付款的违约责任，闽发公司要求好又多公司支付货款并承担自起诉之日起的逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于双方对逾期付款利率标准未作约定，故对闽发公司主张的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
好又多公司辩称，根据其公司股东之间的协议，所欠闽发公司的案涉货款应当作为其公司股东李某某对其公司的增资款，但好又多公司未能提供李某某同意将案涉货款作为其对好又多公司的增资款的证据，且李某某作为闽发公司的股东，未经闽发公司授权，其无权对好又多公司所欠闽发公司的货款作出处分，即使李某某承诺将案涉货款作为其对好又多公司的增资款，对闽发公司亦无法律拘束力。
好又多公司实际退货金额为37143.8236元，闽发公司仅对其中的27143.8236元进行了冲减，对闽发公司未作冲减的退货款10000元，应当在闽发公司主张的货款中予以冲减。好又多公司主张另行退货37661.82元，无证据证实，本院不予认定。
闽发公司应支付好又多公司货物陈列费9000元，闽发公司已付7500元，尚欠陈列费1500元，闽发公司同意在其公司主张的货款中予以冲减，本院依法照准。好又多公司辩称，闽发公司已付的7500元并非是陈列费，而是闽发公司应支付给其公司的店铺租赁费用，但好又多公司未能提供证据证明其与闽发公司之间存在租赁合同关系，故本院不予采信。
冲减后，好又多公司尚欠闽发公司303622.6364元。在本院审理期间，闽发公司对该欠款数小数点后的金额自愿表示放弃，故好又多公司实际应支付闽发公司303622元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市紫薇好又多购物广场有限公司支付原告盐城市闽发商贸有限公司303622元并承担自2017年2月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告盐城市闽发商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6027元，由原告盐城市闽发商贸有限公司负担220元，被告盐城市紫薇好又多购物广场有限公司负担5807元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○二○一七年五月十七日
书 记 员 周伟伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非执字第00043-2号申请执行人襄阳市襄州区城乡建设局。
被执行人杜著云。
本院依据已经发生法律效力的襄区建罚字（2013）第2810号行政处罚决定书，于2014年5月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内自动履行处罚决定书义务，被执行人到期未履行，申请执行人襄阳市城乡建设局于2014年7月10日向本院申请强制执行。本院经审查决定该案准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人杜著云在金融机构的存款5050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文捷
二〇一四年七月二十七日
书记员 翟勇杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4644号之一
原告：罗洁，女，1978年5月29日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：张吉文，男，1969年1月30日出生，汉族，住长兴县。
被告：余小燕，女，1977年6月9日出生，汉族，住长兴县。
两被告共同委托代理人：王肖，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
两被告共同委托代理人：徐云芳，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗洁与被告张吉文、余小燕民间借贷纠纷一案中，原告罗洁于2017年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告张吉文、余小燕的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗洁撤回对被告张吉文、余小燕的起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由原告罗洁承担。
审判员 徐荣方
二〇一七年十一月一日
书记员 郑和平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初17925号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江经发大道305号二楼。
负责人：王斌华，总经理。
委托诉讼代理人：方力维、楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：潘福钢，男，1989年10月17日出生，汉族，户籍地浙江磐安县。
本院于2017年10月24日立案受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司诉被告潘福钢保险人代位求偿权纠纷一案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司撤回起诉。
案件受理费268元（已减半），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
（本页无正文）
审判员 陈建清
二〇一七年十一月七日
书记员 龚芳芳
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0523执47-1号
申请执行人郭秀清。
被执行人宁国富。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2016)豫0523执47-1号裁定书，于2016年02月22日向被执行人宁国富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宁国富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁国富在中国农业银行6228481359497111970账户内存款人民币98120.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 炳
二〇一六年二月二十二日
书记员 李君附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0381民初109号
原告：李雪粉，女，1945年12月17日生，汉族，住河南省偃师市。系受害人潘西坡之妻。
原告：潘建会，男，1968年8月15日生，汉族，住河南省偃师市。系受害人潘西坡之子。
原告：潘晓玲，女，1974年12月24日生，汉族，住河南省偃师市。系受害人潘西坡之长女。
原告：潘晓燕，女，1978年6月16日生，汉族，住河南省偃师市。系受害人潘西坡之次女。
委托诉讼代理人（特别授权）：王高峰，河南西亳律师事务所律师。系原告李雪粉、潘建会、潘晓玲、潘晓燕共同委托代理人。
被告：张喜万，男，1968年7月28日生，汉族，住新密市。
被告：郑州市震升顺途运输服务有限公司。住所地：新密市开阳路与龙潭路交叉口。
法定代表人：王桂玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玉振，该公司员工
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：安博、房乾坤，该公司法律顾问。
原告李雪粉、潘建会、潘晓玲、潘晓燕诉被告张喜万、郑州市震升顺途运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建会及其委托诉讼代理人王高峰，被告张喜万，被告郑州市震升顺途运输服务有限公司的委托诉讼代理人张玉振、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪粉、潘建会、潘晓玲、潘晓燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通食宿费等共计30万元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年7月15日15时30分许，刘海江驾驶豫Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车，沿207国道由西向东行驶至1416KM+947米处，与前方路边同向潘西坡驾驶的自行车相撞，后自卸货车又碾压潘西坡肢体，造成潘西坡当场死亡，自行车损坏的交通事故。该事故经偃师市交警队认定，刘海江负事故全部责任，潘西坡无责任。被告张喜万所有车辆挂靠于被告郑州市震升顺途运输服务有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元。事故发生至今，原被告双方无法协商解决赔偿事宜，为此原告诉至本院。
被告张喜万辩称，我方所有车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险与三责险，应由保险公司进行赔付。
被告郑州市震升顺途运输服务有限公司辩称，与被告张喜万答辩意见一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、对本次事故的发生没有异议，事故车辆豫Ａ×××××车辆系营运车辆，其所有人应具备合法有效的行驶证及营运证，驾驶人应具备合法有效的驾驶证及从业资格证，否则该公司不承担保险责任；2、在事实清楚、责任明确、原告提供证据合理合法且符合理赔条件前提下，同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分在商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失；3、事故发生时，被保险车辆属于超载状态，保险公司享有10%绝对免赔，因本案涉及刑事，精神抚慰金应不予支持；4、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费以及其他间接性费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证：
2016年7月15日15时30分许，在207国道1416KM+947M处，刘海江驾驶被告张喜万所有挂靠于被告郑州市震升顺途运输服务有限公司名下超载的豫Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车沿207国道由西向东行驶至事故地点时，与前方路边同向潘西坡驾驶的捷安特牌自行车相撞，后该车又碾压潘西坡肢体，造成潘西坡当场死亡，自行车损坏的交通事故。事故发生后，经偃师市公安交通警察大队偃公交认字【2016】第191号道路交通事故认定书认定，刘海江驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，是造成该事故的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，刘海江负该事故全部责任，潘西坡无责任。
2016年1月6日，被告张喜万所有的豫Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险与商业三者险及不计免赔附加险，商业三者险责任限额为100万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、四原告提交的偃师市公安局府店派出所出具的证明3份，证明四原告与受害人的身份情况。被告张喜万、郑州市震升顺途运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认为受害人潘西坡发生事故时已满72周岁，死亡赔偿金应按8年计算，被抚养人生活费应按9年计算。本院认为该事故发生时受害人未满72周岁，其死亡赔偿金应按9年进行计算，被抚养人生活费应按10年计算。
2、四原告提交交通费和食宿费票据89份，共计5500元。证明四原告及其亲属为办理受害人丧葬事宜支付的交通及食宿费用。被告张喜万、郑州市震升顺途运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认为交通费票据不具备本案的关联性，以500元为宜。本院认为交通费和食宿费属丧葬费支出的合理费用范围，对四原告的此项诉求不予支持。
本院认为，刘海江驾驶机动车辆与受害人潘西坡驾驶非机动车辆之间发生交通事故，经交警部门作出责任认定，刘海江负该事故全部责任，该认定客观公正，本院予以认可。刘海江所驾车辆存在超载情形，依据相关法律规定及保险合同约定，在理赔时应对第三者责任险增加10%的绝对免赔率，该保险金额应有被保险人自行承担。被告张喜万所有车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险及商业三者险，该保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内按90%的比例进行赔偿。对于超出保险责任限额的部分损失，应由被告张喜万承担赔偿责任。被告张喜万所有的车辆挂靠于被告郑州市震升顺途运输服务有限公司，该公司应与被告张喜万承担连带赔偿责任。四原告诉求精神抚慰金，依据本案具体情形，应以50000元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险与商业三者险限额内赔偿四原告丧葬费21090元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金91800元、被抚养人生活费70983元，共计233874元；
二、被告张喜万赔偿四原告死亡赔偿金5877元、被抚养人生活费7887元，共计13764元。被告郑州市震升顺途运输服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、四原告在得到赔偿时返还被告张喜万支付的丧葬费21000元；
四、驳回四原告的其它诉讼请求。
上述第1-3项于判决书生效后5日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告张喜万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王建科
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭朝红
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1408号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人江小华，男，1980年2月24日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，住所地重庆市丰都县。因犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日被本院判处有期徒刑七个月，2017年1月23日刑满释放。因本案于2017年8月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1438号起诉书指控被告人江小华于2017年8月23日14时30分左右，在重庆市渝中区解放西路金紫门大厦其租住的房屋内，以200元的价格，将一小包净重为0.33克的甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重为0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给马某某，交易完成后被民警当场查获上述毒品、毒资，并从江小华处查获三小包净重分别为0.44克、0.37克、0.3克的甲基苯丙胺。被告人江小华的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯和累犯，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人江小华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年11月22日止）
二、对被告人江小华所贩卖的毒品1.53克予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雪
二〇一七年十月二十三日
书记员 鲁成诚
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1840号之二
申请执行人汤结莲，女，1961年7月19日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人罗洁兴，女，1964年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人崔小明，男，1964年5月8日出生，汉族，住址同上，
申请执行人汤结莲与被执行人罗洁兴、崔小明民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终14282号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人罗洁兴应向申请执行人汤结莲偿还借款20万元及利息（利息以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月1日起计至清偿之日止），崔小明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1840号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗洁兴、崔小明发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人罗洁兴名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车，本院已档案查封上述车辆，但未能发现该车辆下落，无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将罗洁兴、崔小明列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1840号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年六月十五日
书记员 禤庆华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13376号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高玉敏，女，1967年3月29日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人高玉敏商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3929号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执371号之一
申请执行人：黄彪，男，1980年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：吴义苟，男，1975年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：杨燕，女，1981年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
申请执行人黄彪与被执行人吴义苟、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日做出的（2016）赣0123民初5号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄彪于2017年4月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初5号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 波
审 判 员 熊三恩
人民陪审员 喻前进
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 姜 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终9786号
上诉人（原审被告）：沈阳润良商业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：恽鹏洲，该公司区总经理。
委托诉讼代理人：宋双奇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵军，男，1971年5月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳润良商业有限公司因与被上诉人赵军买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5601号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年09月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳润良商业有限公司上诉请求：1.判决撤销原判，依法改判。事实与理由：涉案产品是由长春市一品鲜酱菜食品有限公司生产的酸菜丝，配料包括食品添加剂（脱氢乙酸钠）。根据长春市食品药品监督管理局颁给该公司的食品生产许可证显示，该商品属于蔬菜制品，执行酱腌菜标准。根据《GB2711-2015》关于酱腌菜的执行标准中，其添加剂允许使用脱氢乙酸钠，原审法院把该产品认定为发酵食品并适用发酵蔬菜的规定，违背立法原则。
被上诉人赵军辩称，上诉人没有证据证明是腌渍酸菜。
赵军向一审法院提起诉讼请求：1.判令沈阳润良商业有限公司退还货款4.8元；2.判令沈阳润良商业有限公司赔偿1000元；3.判令沈阳润良商业有限公司承担诉讼费用。
一审认定的事实：赵军于2017年4月28日在沈阳润良商业有限公司经营的大润发皇姑店购买了一品鲜酸菜一袋，净重350克，单价4.8元。赵军购买后发现该涉案商品添加剂中有脱氢乙酸钠，赵军认为2016年9月22日以后不允许添加脱氢乙酸钠添加剂。
为此双方发生纠纷，赵军以该食品中存在违法添加剂为由起诉至一审法院，要求退货并赔偿。该商品生产日期为2017年4月1日，该商品制造商为长春市一品鲜酱菜食品有限公司。
一审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。食品生产经营应当符合食品安全标准，禁止生产经营超范围使用食品添加剂的食品。本案争议焦点为：涉案食品是否允许添加脱氢乙酸钠。
根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”的规定，沈阳润良商业有限公司作为经营者销售属于发酵蔬菜的酸菜食品时应保证其销售的产品符合相关的国家标准。
根据《食品安全国家标准酱腌菜（GB2714-2015）》第305规定“食品添加剂的使用应符合GB2760中腌渍蔬菜或发酵蔬菜制品的规定“以及GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中关于发酵酸菜制品不得添加任何防腐剂的规定，原告出售的酸菜在外包装上明确标注使用了脱氢乙酸钠类防腐剂，故该商品为不符合食品安全标准的食品。另，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，对于赵军主张的要求退货、返款并赔偿1000元的请求，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：赵军于本判决发生法律效力后三日内退还沈阳润良商业有限公司一品鲜酸菜一袋；同时沈阳润良商业有限公司退还赵军货款4.8元，并赔偿赵军人民币1000元。
二审审理期间，上诉人未提交新证据。被上诉人围绕其上诉请求提交了新证据：1.沈河区市场监督管理局行政处罚决定书、2.该局对陈卫星回复、3.民事判决书，拟证明：含有脱氢乙酸钠的腌渍食品是不合格产品，脱氢乙酸钠不能作为添加剂加入到酸菜中。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
另查明，案涉争议产品属于酱腌菜。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审诉争焦点为：案涉一品鲜酸菜添加的脱氢乙酸钠是否符合食品安全国家标准，上诉人应否给予被上诉人退货返款并赔偿1000元损失。
本案中，润良公司二审提供食品安全国家标准GB2760-2014中第90页腌渍的蔬菜允许添加脱氢乙酸钠最大使用量为1.0克，拟证明涉案产品允许添加脱氢乙酸钠。被上诉人赵军抗辩认为腌渍蔬菜不包括发酵蔬菜，上诉人拿发酵蔬菜产品称腌渍蔬菜应属偷换概念，发酵蔬菜应执行食品安全国家标准GB2714-2015中的酱腌菜的定义04.02.02.06，发酵蔬菜04.02.02.06允许放入的食品添加剂不包括脱氢乙酸钠，且在案涉产品外包装显著位置标明是自然发酵。
本院认为，案涉产品外包装上标注的“自然发酵”属于食品生产腌渍过程中的一种加工工艺，由于案涉商品上的原料为盐、大白菜及脱氢乙酸钠，在密封腌渍过程中自然也会产生发酵的效果，但并不能以此简单推定案涉产品为发酵类蔬菜。根据润良公司提供的案涉产品生产厂家长春市一品鲜酱菜食品有限公司的生产食品许可证及副本、长春市食品药品监督管理局核准下发的食品生产许可明细表，可证明涉案产品酸菜是酱腌菜产品。虽然被上诉人赵军亦提供了沈河区市场监督管理局行政处罚决定书及回复等证据，拟证明案涉产品为发酵酸菜不允许添加脱氢乙酸钠。本院经审查上述证据后认为，由于食品生产企业实行属地管理原则，故长春市食品药品监督管理局核准的案涉酸菜产品属于酱腌菜的认定，应属有效。依照《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准酱腌菜》（GB2714-2015）载明酱腌菜的定义为：“以新鲜蔬菜为主要原料，经腌渍或酱渍加工而成的各种蔬菜制品，如酱渍菜、盐渍菜、酱油渍菜、糖渍菜、醋渍菜、糖醋渍菜、虾油渍菜、发酵酸菜和糟渍菜等”。该文件3.5条款“食品添加剂”载明“食品添加剂的使用应符合GB2760中腌渍蔬菜或发酵蔬菜制品的规定”。通过上述国家标准的表述，可以认定发酵酸菜亦属于酱腌菜类别，其食品添加剂应当适用腌渍蔬菜或发酵蔬菜制品的标准。另，《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）在脱氢乙酸钠及其钠盐（又名脱氢醋酸及其钠盐）的表格中载明：“04.02.02.03腌渍的蔬菜以脱氢乙酸钠计最大使用量1.0/g/kg”，可见依照国家标准本案争议产品酸菜允许添加脱氢乙酸钠，其最大使用量为1.0/g/kg。而被上诉人赵军未能提供证据证明本案争议产品酸菜使用脱氢乙酸钠超过了国家标准规定的最大使用量，因此，本院对被上诉人赵军主张该产品不符合食品安全国家标准并要求退货和赔偿的诉讼请求不予支持。
综上所述，上诉人沈阳润良商业有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5601号民事判决;
二、驳回赵军诉讼请求；
三、驳回沈阳润良商业有限公司其他上诉请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由赵军负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 丁玉红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 思
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初8864号
原告：蔡辉珍，男，1939年2月20日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：罗胜利，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：罗胜良，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：罗胜明，女，1963年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：罗胜美，女，1970年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：罗胜春，女，1973年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告蔡辉珍与被告罗胜利、罗胜良、罗胜明、罗胜美、罗胜春赡养纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告蔡辉珍于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡辉珍的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡辉珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡辉珍负担。
代理审判员 谢建平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄 锋
、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0602执3085号
申请执行人王凤忠，男，汉族，
被执行人王有志，男，汉族，
申请执行人王凤忠与被执行人王有志民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2016）内0602民初1995号民事调解书已发生法律效力，权利人王凤忠于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结（2016）内0602民初1995号民事调解书的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初1995号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年六月十七日
书 记 员 蔺 莎
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初357号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。
负责人：庞亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘智达，该支行职员。
被告：郝长智。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告郝长智信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行的委托诉讼代理人刘智达到庭参加诉讼，被告郝长智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年1月5日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计46770.37元，及至实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系金穗贷记卡合约关系。2013年5月25日被告亲签申请表向原告申请办理金穗贷记卡，并签订领用合约，申领了卡号为62×××67的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信贷、预借现金、还款等功能，信用额度为人民币26000元。被告自2013年8月2日开始陆续使用该卡。截至2018年1月5日止，被告拖欠原告账户本金41771.02元，产生利息、滞纳金及其他费用4999.35元，合计46770.37元。此外，被告还应承担自2018年1月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。经原告向被告多次催收未果，故起诉。
郝长智未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月25日，被告填写申请表向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》，申领了卡号为62×××67的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信贷、预借现金、还款等功能。截至2018年1月5日止，被告累计拖欠原告账户本金41771.02元，产生利息、滞纳金及其他费用4999.35元，合计46770.37元。
本院认为，中国农业银行信用卡是中国农业银行面向社会发行的具有消费信贷、预借现金、还款等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，被告亲签的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》真实合法有效，本院予以确认。围绕被告名下卡号62×××67的中国农业银行信用卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金等金钱交易事实，被告即应按领用合约的约定全面履行还款及支付其他费用的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告郝长智偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行截至2018年1月5日止卡号62×××67的账户本金41771.02元并支付利息、滞纳金及其他费用4999.35元，合计46770.37元；
二、本判决生效后五日内，被告郝长智向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行支付卡号62×××67的账户自2018年1月6日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，减半收取484.5元，由被告郝长智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶 忱
二〇一八年二月六日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2777号之二
原告:廊坊天邦模板有限公司。公司地址：廊坊市永清工业园区四纬道*号。
法定代表人赵先志，该公司董事长。
被告：山西二建集团有限公司。
法定代表人祁立柱，该公司董事长。
公司地址：山西省太原市杏花岭区东华门街1号。
原告廊坊天邦模板有限公司与被告山西二建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告廊坊天邦模板有限公司以双方庭外和解为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊天邦模板有限公司的申请符合法律规定,应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊天邦模板有限公司撤回起诉。
案件受理费3459元，减半收取1729.5元，保全费1370元，共计3099.5元，由原告廊坊天邦模板有限公司负担。
审判员 孙德刚
、二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 浩
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京02行赔终177号
上诉人（一审原告）韩×，男，1960年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张×，局长。
委托代理人黄×，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人韩×因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初22号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
韩×向一审法院诉称，2016年8月，韩×通过政府信息公开途径得知东城房管局2007年1月10日违法给北京×房地产开发有限公司（以下简称×公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致×公司拒不向韩×支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，并造成韩×无法及时回迁等巨大经济和精神损失。韩×遂于2016年12月向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局于2017年2月作出不予赔偿决定书，拒绝了韩×的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿韩×2008年6月20日至2011年6月19日回迁周转期间的临时安置补助费12.24万元；二、判决东城房管局赔偿韩×2011年7月至2016年12月期间×公司违约后所增加的临时安置补助费共计40.68万元。
东城房管局一审辩称，一、答辩人作出的不予赔偿决定认定事实清楚。韩×所诉《房屋拆迁许可证》未被有权机关撤销或确认违法，故答辩人不存在侵犯其财产权益的事实。此外，韩×长期无法回迁，是基于履行拆迁协议过程中存在问题而引发的，与答辩人核发《房屋拆迁许可证》无关。二、答辩人作出不予赔偿决定书程序合法，韩×申请国家赔偿已超过法定诉讼时效。综上，韩×的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回韩×的起诉。
一审法院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案中，韩×在起诉确认东城房管局颁发房屋拆迁许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。但是，因韩×提起的行政诉讼案件被法院（2017）京0101行初194号行政裁定书以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，所以依附于该行政诉讼而存在的行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿案件之起诉条件，法院依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回韩×的行政赔偿起诉。
韩×不服一审行政赔偿裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审赔偿裁定，支持其一审期间提出的赔偿请求。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，韩×系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并提起的行政赔偿诉讼。在韩×要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以韩×的起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初194号行政裁定书，驳回其起诉，韩×不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终1123号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定，故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回韩×的起诉正确，本院应予维持。韩×的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执1812号
申请执行人：成都市锦江直管公房经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：徐伟，该公司总经理。
被执行人：董新和，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省荣县双石镇。
本院在执行成都市锦江直管公房经营管理有限公司与董新和财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市锦江直管公房经营管理有限公司有房屋租金损失等费用共计20246元、案件受理费11410元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 双
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂9005民初1629号
原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**号。
委托诉讼代理人：严俊敏、徐海波，该行职员。
被告：潜江市红喜建筑材料有限公司。住所地：潜江市后湖管理区西城路**号。
法定代表人：刘广平。
被告：刘广平，男，1968年11月5日出生，汉族，住潜江市熊口农场。
被告：周芳，女，1970年1月7日出生，汉族，自由职业者，住潜江市熊口农场。
被告：王玉刚，男，1963年8月23日出生，汉族，自由职业者，住潜江市熊口农场。
被告：余洪喜，男，1968年10月12日出生，汉族，自由职业者，住潜江市后湖农场。
被告：刘伟，1990年11月23日出生，汉族，自由职业者，住潜江市熊口农场。
原告潜江中银富登村镇银行有限公司与被告潜江市红喜建筑材料有限公司、刘广平、周芳、王玉刚、余洪喜、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告潜江中银富登村镇银行有限公司提出诉讼请求：1、判令被告潜江市红喜建筑材料有限公司偿还借款本金人民币419242.09元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告刘广平、周芳、王玉刚、余洪喜对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告刘伟以其名下位于殷台路66号【房权证号潜江房权证园林字第0317**号、土地证号潜国用2011第1821号、房屋他项权证号潜江市房他证园林字第201413**号】房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年11月5日，原告潜江中银富登村镇银行有限公司向被告潜江市红喜建筑材料有限公司签订借款合同并发放借款560000元，被告刘广平、周芳、王玉刚、余洪喜分别对上述借款承担连带保证责任，被告刘伟以其名下位于殷台路66号的房地产提供抵押担保，原告潜江中银富登村镇银行有限公司发放借款后，被告于2015年8月25日开始未能按约定偿还应还的本金利息，发生逾期。原告经多次催收无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的各被告地址及其联系电话，经多次送达和联系无果。2017年3月29日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交各被告的准确住址或者提交其目前下落不明的相关证据，在上述限定期间届满后，原告既未重新向本院提交各被告的准确住址，也未向本院提交其目前下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 李卫成
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 彭先炳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴克文
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1268号之一
申请执行人李辉，男，1980年5月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人赖小剑，男，1974年2月4日出生，汉族，住三门县。
申请执行人李辉与被执行人赖小剑为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）台路商初字第03311号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李辉于2017年03月17日向本院申请执行，要求被执行人赖小剑履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币21010元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人赖小剑所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1268号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年十月十日
代书记员 潘柳含
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0825民初219号
原告:邵何辉,男性,1993年5月13日出生,24岁,汉族号码33082519930513181X,住龙游县
被告:潘浩,男性,1982年8月13日出生,35岁,汉族号码330825198208130319,住龙游县
本院在审理原告邵何辉与被告潘浩民间借贷纠纷一案中，原告邵何辉于2018年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告潘浩的起诉。
本院认为，原告邵何辉的申请，符合有关法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵何辉撤回对被告潘浩的起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告邵何辉负担(已交纳)。
审判员 吴志源
二〇一八年一月十九日
书记员 徐 菁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5636号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人杨维江，上海德载中怡律师事务所律师。被告汪杰。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告汪杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告汪杰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告汪杰在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年8月17日累计人民币113,215.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告汪杰立即归还原告信用卡透支款113,215.43元(暂计至2014年8月17日止)；2、被告汪杰按规定偿付自2014年8月18日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告汪杰承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告汪杰未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额112,360.43元(计算至2014年8月17日)、2014年8月18日起至判决生效之日止的利息(计算公式：98,140.25元×0.5‰×天数)。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪杰应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币112,360.43元；二、被告汪杰应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年8月18日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币98,140.25元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文中所确定的还款义务，被告汪杰应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,564.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终173号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周兴春，男，1986年5月12日出生，江苏省泰州市人，汉族，初中文化，打工，住泰州市姜堰区。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2007年7月13日被原姜堰市人民法院判处有期徒刑四年八个月，2010年6月5日刑满释放；因寻衅滋事，于2011年10月13日被劳动教养一年；因赌博，于2016年11月5日被行政拘留十二日并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月16日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，同年12月9日被逮捕。
上诉人（原审被告人）金丽丽，女，1983年9月18日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，汉族，高中文化，无业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月4日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，同年12月9日被逮捕。
原审被告人秦中军，男，1983年6月20日出生，江苏省盐城市人，汉族，初中文化，打工，住盐城市盐都区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月4日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，同年12月9日被逮捕，2017年5月16日被取保候审。
原审被告人季国祥，男，1989年10月30日出生，江苏省盐城市人，汉族，大专文化，打工，住盐城市盐都区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月4日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，同年12月9日被逮捕，2017年5月16日被取保候审。
原审被告人陈晓强，男，1982年7月14日出生，江苏省盐城市人，汉族，中专文化，无业，住盐城市亭湖区。因犯诈骗罪，于2008年11月5日被原姜堰市人民法院判处有期徒刑三年四个月并处罚金人民币10500元，2010年11月25日被假释，假释考验期至2011年11月23日；因赌博，于2016年11月5日被行政拘留十二日并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月16日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，同年12月9日被逮捕。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控被告人秦中军、季国祥、周兴春、陈晓强、金丽丽犯开设赌场罪一案，于2017年5月16日作出(2017)苏1281刑初156号刑事判决，以犯开设赌场罪，分别判处被告人秦中军有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人季国祥有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元；判处被告人周兴春有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；判处被告人陈晓强有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；判处被告人金丽丽有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；退出的非法所得人民币一万二千元予以没收，上缴国库。原审被告人周兴春、金丽丽不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周兴春、金丽丽申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周兴春、金丽丽申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周兴春、金丽丽撤回上诉。
兴化市人民法院(2017)苏1281刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣明
审判员 陈 勇
审判员 徐 佼
二〇一七年八月十日
书记员 李雪晨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执698号之一
申请执行人肖兰，女，回族，住北京市东城区。
被执行人刘宣方，男，汉族，住北京市东城区。
被执行人李绍琴，女，汉族，住北京市东城区。
肖兰与刘宣方、李绍琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）京0101民初12052号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖兰于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1550000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月14日将被执行人刘宣方名下的位于北京市东城区台基厂头条××号院××号楼×层×单元×号房产一套予以轮候查封，于2018年2月12日登记查封了被执行人刘宣方名下车牌号为×××、×××的小汽车两辆，登记查封了被执行人李绍琴名下车牌号为×××的小汽车一辆，但均为登记查封未实际控制。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息，已不在原址居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初12052号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月二十八日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5686号
原告曲建功，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。
被告曲吉强，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王子辉，女，1973年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告共同委托代理人曲文有，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
原告曲建功与被告曲吉强、王子辉加工欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祥庆、二被告的委托代理人曲文有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲建功诉称，原告为被告生产的装载机配件镀铬，被告共计欠款10750元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，1、因原告的技术问题，原告给被告电镀机件绝大部分质量不合格，给被告造成巨大的经济损失。2、原告因担心质量问题要承担经济责任，所以至今未找被告追要欠款，本案起诉已过诉讼时效。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告为被告电镀装载机配件，欠加工费10750元。2014年3月28日，被告出具欠条一张。庭审中，原告提交该欠条，经质证，被告对其真实性无异议。
本院认为，被告欠原告曲建功加工费未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告主张原告镀铬加工技术差而造成质量问题，可另案告诉。关于起诉已过诉讼时效的辩解，于法无据，本院不予支持。二被告系夫妻，此欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告给付欠款的主张，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曲吉强、王子辉给付原告曲建功欠款10750元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐银璐
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢380号
申请执行人吴蕾，女，汉族，1981年6月26日，住眉山市东坡区。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村1组。
法定代表人叶江。董事长。
吴蕾依据本院（2015）眉东民初字第3552号民事调解书，于2015年12月10日向本院申请执行四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的：1、被执行人四川天健瓷业有限公司偿还申请执行人吴蕾借款本金395140元及利息（含迟延履行期间的债务利息）2、承担诉讼费3614元及���行费。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）眉东民初字第3552号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 帅
二〇一七年十二月八日
书记员 游雨佳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4766号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人雷志新，男，1981年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本案在执行过程中，查封了被执行人雷志新所有的车辆一台，无法找到故无法处置；查封了被执行人雷志新名下的位于重庆市南岸区房屋一套，系轮候查封无法处置。另查明被执行人雷志新无可供执行的银行存款等信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年10月23日被执行人尚欠申请执行人截止2016年5月25日的信用卡欠款本金114971.75元，案件受理费2600元，公告费400元；应向本院交纳执行费1625元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执4766号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 官心蕾
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3152号之一
申请执行人：张家港市东达玻璃有限公司,住所地张家港市常阴沙管理区常南社区。
法定代表人：刘秀英,该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：江阴市乐毅塑业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇南苑村（原孔家浜村委内）。
法定代表人：王建刚，该公司执行董事。
被执行人：王庆华，男，1976年11月15日生，汉族，住江阴市。
申请执行人张家港市东达玻璃有限公司与被执行人江阴市乐毅塑业有限公司、王庆华买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）苏0582民初1875号民事判决书，申请执行人张家港市东达玻璃有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行。
执行过程中，双方自行达成了执行和解意见，为此，申请执行人张家港市东达玻璃有限公司自愿向本院撤回执行申请。本院依法向申请执行人释明撤回执行申请的法律后果，告知其如被执行人不按和解约定履行义务的，可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人张家港市东达玻璃有限公司对此予以确认。
上述事实，有撤回执行申请书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤回执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执3152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年九月××日
书记员 冷雨蔚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初5001号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人：李欣，系该公司董事长。
委托代理人：刘柏逸，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：王英群，男，汉族，1977年2月24日生，住址沈阳市和平区砂川街39号5-2-2。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告王英群物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙悦玥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的委托代理人刘柏逸到庭参加了诉讼，被告王英群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求法院判决被告王英群支付2015年8月1日至2016年12月31日的物业费4726元、电梯费204元、滞纳金1070元，共计6000元，承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区“凯旋花园”小区业主，其房屋为沈阳市铁西区兴工北街，建筑面积154.38平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，其与小区建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订的《凯旋花园二期小区前期物业服务合同》，约定“凯旋花园”小区的物业管理服务由原告负责，收费标准为住宅1.8元/月/平，电梯费12元，由物业公司向业主或物业使用人收取。被告的房屋为住宅，未按约交纳2015年8月1日至2016年12月31日期间的物业费及电梯费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《凯旋花园二期小区前期物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与小区建设单位签订的《凯旋花园二期小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，原告按约履行了合同约定的义务，被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拒付物业费于其他对物业服务没有异议、按时支付物业服务费的业主亦是损害。故被告拖欠不交物业服务费显属不当。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利的行为，应承担因此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王英群于本判决生效后十日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司2015年8月1日至2016年12月31日期间的物业费4726元和电梯费204元，共计4930元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王英群承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙悦玥
二〇一七年八月二十一日
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be9d46b8-57a2-4834-8698-a846009846f1&imgId=YmU5ZDQ2YjgtNTdhMi00ODM0LTg2OTgtYTg0NjAwOTg0NmYxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be9d46b8-57a2-4834-8698-a846009846f1&imgId=YmU5ZDQ2YjgtNTdhMi00ODM0LTg2OTgtYTg0NjAwOTg0NmYxMS5qcGVn01lydyh01)
、
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3106号
罪犯周辉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年3月19日作出(2013)台黄刑初字第187号刑事判决，以被告人周辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周辉准予减刑四个月（刑期自2012年10月13日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十日
代书记员 钱 佩
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初1276号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告吴敏，女，1987年5月18日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吴敏信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼,被告吴敏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年9月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6700.69元、利息及费用3071.9元（利息、费用暂计算至2014年6月3日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。
被告吴敏未到庭答辩。
经审理查明,2011年9月，被告向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6700.69元、利息及费用3071.9元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,被告吴敏申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币6700.69元、利息及费用3071.9元（利息、费用暂计算至2014年6月3日）及自2014年6月4日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告吴敏承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 战 幸
人民陪审员 张安兴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 潘 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢111号之二
申请执行人谭某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。
被执行人深圳市未央阁装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人李某某。
申请执行人谭某某与被执行人深圳市未央阁装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第1570号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月1日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付：2014年11月20日至2015年2月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34000元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人深圳市未央阁装饰设计工程有限公司停产倒闭，法定代表人下落不明暂无法查找，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供可供执行的财产。因被执行人未向法院如实申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行款34000元（利息另计）暂无法执行。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 刘翠玲
执行员 罗海雁
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄国书
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4044号之二
原告徐金山。
原告辉县市大承织造有限责任公司，住所地辉县市胡桥乡三小营村。
法定代表人徐金山，系公司总经理。
被告徐跃华。
被告赵甜甜。
本院在审理原告徐金山、辉县市大承织造有限责任公司诉被告徐跃华、赵甜甜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月30日以自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金山和辉县市大承织造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5950元，变更诉讼请求后的受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余的受理费5900元，由法院退回原告。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 张锁林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 申亚楠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1403民初1914号
原告:德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地:德州市陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人：王立国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴延钊，该公司职工。
委托诉讼代理人：候传沛，该公司职工。
被告：任长义，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：纪丽丽，女，1987年4月2日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告任长义之妻。
被告：魏成春，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：孙婧婧，女，1985年12月19日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告魏成春之妻。
被告：任长亮，男，1978年8月30日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：杨婷婷，女，1985年8月30日出生，汉族，农民，住山东省宁津县，系被告任长亮之妻。
被告：任开峰，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：刘丹丹，女，1991年11月11日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告任开峰之妻。
本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告任长义、纪丽丽、魏成春、孙婧婧、任长亮、杨婷婷、任开峰、刘丹丹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告任长义、纪丽丽、魏成春、孙婧婧、任长亮、杨婷婷、任开峰、刘丹丹的起诉。
经审查，原告提出撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告任长义、纪丽丽、魏成春、孙婧婧、任长亮、杨婷婷、任开峰、刘丹丹的起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，保全费870元，由原告负担。
审判员 黄培富
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 静
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1121民初3329号
原告：于亮。
委托诉讼代理人：刘超，山东阳尔律师事务所律师。
被告：王宜岭。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中新村恒安大厦11，统一社会信用代码91320707674446682R。
代表人：林军，经理。
委托诉讼代理人：徐炳军，该公司职工。
原告于亮（下称原告）与被告王宜岭、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司（下称被告人寿赣榆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超、被告王宜岭、被告人寿赣榆支公司的委托代理人徐炳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求各被告赔偿原告损失共计591212.41元；2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年3月26日22时30分许，张怀强驾驶苏Ｇ×××××苏GW7**挂号牌重型半挂车沿山东省222省道由北向南行驶，行至222省道194KM+900M路段处时，与前方顺行的厉军驾驶的载有原告的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，张怀强负事故的全部责任，原告及厉军不负事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告人寿赣榆支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业第三者险100万及不计免赔；对交通事故事实没有异议，事故车辆超载，依保险合同约定对鉴定费、诉讼费等间接性费用不予承担，医疗费应当扣除非医保用药，车辆超载加扣免赔百分之十五，车辆不合格，我公司在商业第三者险责任限额内不承担赔偿责任。
被告王宜岭辩称，张怀强是我雇佣的司机，在雇佣活动中发生的交通事故。事故发生属实，张怀强驾驶的苏Ｇ×××××苏GW7**挂号牌重型半挂车在被告人寿赣榆支公司投保交强险、商业第三者险100万及不计免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
原告为证实其主张，向本院提交了交通事故认定书、五莲县人民医院、山东大学齐鲁医院住院病案、费用明细、诊疗证明、住院费票据，首都医科大学附属北京康复医院费用明细、诊疗证明、住院费票据。
被告人寿赣榆支公司、王宜岭对原告提交的上述证据均提出异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年3月26日22时30分许，张怀强驾驶苏Ｇ×××××苏GW7**挂号牌重型半挂车沿山东省222省道由北向南行驶，行至222省道194KM+900M路段处时，与前方顺行的厉军驾驶的载有原告的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，张怀强负事故的全部责任，原告及厉军不负事故责任。
2、张怀强驾驶的苏Ｇ×××××苏GW7**挂号牌重型半挂车在被告人���赣榆支公司处投保交强险，事故发生时在保险期间。
3、苏Ｇ×××××苏GW7**挂号牌重型半挂车的登记车主是被告王宜岭。张怀强是被告王宜岭雇佣的司机，其系在从事雇佣活动过程中发生的交通事故。张怀强的驾驶证号为320721198912130678，准驾车型为A2，有效期为2011年6月22日至2017年6月22日。
4、事故发生次日，原告入五莲县人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：C5椎体爆裂性骨折，颈髓损伤、C3椎板骨折。原告支出医疗费87440.56元。住院15天后，原告转院至山东大学齐鲁医院继续住院治疗。经诊断，原告伤情为：颈部脊髓损伤、脊柱骨折、泌尿系统感染、肺部感染、中枢性发热、受压区褥疮。原告支出住院费合计46703.34元。住院29天后，原告转院至首都医科大学附属北京康复医院继续康复治疗,共计住院196天，支出住��费合计457059.51元、门诊费合计9元。
5、原告向本院申请保全，本院作出民事裁定书对张怀强驾驶肇事的的苏Ｇ×××××苏GW7**挂号牌重型半挂车一辆予以扣押，保全标的额50000元。
6、原告主张的损失有：医疗费591212.41元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。
本案的争议焦点是：一、原告主张的损失数额是否合理合法；二、各被告应如何承担赔偿责任。
针对争议焦点一，分析如下：关于医疗费591212.41元问题。（1）原告提交的加盖“五莲县人民医院”章的面额为87440.56元的住院费票据1张，符合证据的形式要件，与原告提交的五莲县人民医院住院病案、费用明细相佐证，能够证实原告支出医疗费87440.56元。（2）原告提交的加盖“山东大学齐鲁医院”章的面额分别为30830.22元、15873.12元的住院费票据2张，符合证据的形式要件，与原告提交的山东大学齐鲁医院住院病案、费用明细相佐证，能够证实原告支出医疗费合计46703.34元。（3）原告提交的加盖“首都医科大学附属北京康复医院”章的面额分别为81488.79元、60044.90元、155760.25元、37468.93元、122296.64元的住院费票据5张，面额均为4.50元的门诊费票据2张，符合证据的形式要件，与原告提交的首都医科大学附属北京康复医院费用明细相佐证，能够证实原告支出医疗费合计457068.51元。所以，本院确认，原告的医疗费为591212.41元。
综上，原告因该次事故造成的医��费损失为591212.41元。
针对第二个争议焦点，分析如下：张怀强驾驶的苏Ｇ×××××苏GW7**挂号牌重型半挂车在被告人寿赣榆支公司处投保交强险，被告人寿赣榆支公司应当在交强险责任限额内医疗费用赔偿项下赔偿原告的损失。被告王宜岭作为雇主，其雇佣的司机张怀强驾驶苏Ｇ×××××苏GW7**挂号牌重型半挂车在从事雇佣活动过程中发生交通事故，致原告受伤，负事故的全部责任，应当对原告在交强险责任限额外的损失承担全部的赔偿责任。
综上所述，被告人寿赣榆支公司在交强险责任限额内医疗费用赔偿项下赔偿原告损失10000元。被告王宜岭对原告在交强险责任限额外的损失581212.41元承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第��十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司在交强险责任限额内赔偿原告于亮损失10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王宜岭赔偿原告于亮损失581212.41元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9712元（缓），保全费520元，合计10232元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司负担173元，被告王宜岭负担10059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李佃芹
人民陪审员 段洪斌
人民陪审员 李卫华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王彩霞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初1717号
原告李金贵，男，1982年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇文化街。
被告刘汉忠，男，1964年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市老客运站北门。
被告刘士博，男，1990年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市老客运站北门。
本院在审理原告李金贵与被告刘汉忠、刘士博纠纷一案中，现原告以原、被告已经自行和解为由撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李金贵撤回起诉。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由原告负担。
审判员 郑向东
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭丽丽
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第600号
罪犯张雷，男，1986年10月5日出生，四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）南中刑初字第28号刑事判决，以被告人张雷犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张雷不上诉。经本院复核审理，于2012年11月20日以（2012）川刑复字第1022号刑事裁定，核准被告人张雷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯张雷在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张雷于2012年12月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张雷在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯张雷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 婧
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1451号
罪犯陈锦浩，男，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2011年5月9日作出(2011)安刑初字第10号刑事判决，以被告人陈锦浩犯故意伤害罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处附带民事赔偿人民币114461元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锦浩在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年7月31日依（2013）河中法刑执字第569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；广东省河源市中级人民法院于2015年5月15日依（2015）河中法刑执字第026号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年12月24日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈锦浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈锦浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次，剩余考核分213分；无扣分。民事赔偿114461元未履行，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锦浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦浩予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖