wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初713号
原告：刘某1，女，2005年9月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
法定代理人：刘某2。
委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：刘田全，男，1964年7月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告刘某1与被告刘田全不当得利纠纷一案，原告于2018年3月22日领取交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某1撤回起诉处理。
审判员 王开梅
二〇一八年四月十八日
书记员 王 江
余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0281执508号
本院在申请执行人沈孝明与被执行人齐岳良买卖合同纠纷执行一案中查明，被执行人未支付欠款4200.00元，执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人齐岳良（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十日
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)四西民二初字第48号
西民二初字第48号
原告四平艾维能源科技有限公司。
法定代表人王玄珣，总经理。
委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
被告凯惠药业（上海）有限公司。
本院在审理原告四平艾维能源科技有限公司诉被告凯惠药业（上海）有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的告诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告四平艾维能源科技有限公司负担。
审判员 吕志成
审判员 王俊杰
审判员 周晓光
二〇一五年四月九日
书记员 孙 桐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初6742号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路81号。组织机构代码90790388-1。
负责人：雷成亮，行长。
委托诉讼代理人：向江滔,男,1986年10月24日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告:李德志,男,1977年11月26日出生,汉族,住重庆市奉节县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告李德志金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2017年6月27日向本院提出撤回对被告李德志的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告李德志的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告李德志的起诉。
案件受理费497元，撤诉减半收取249元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行负担。
审判员 余正海
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈昱西
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执6765号
本院在执行罗安良申请执行李爱兵其他纠纷一案中查明，被执行人李爱兵未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将李爱兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽刑更141号
罪犯孙立明，男，1984年5月13日出生，黑龙江省嫩江县人，汉族，初中文化，无业。系累犯。现在福建省泉州监狱服刑。
漳州市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）漳刑初字第28号刑事附带民事判决，认定孙立明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失196948.01元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年6月20日作出（2012）闽刑终字第145号刑事裁定，维持原判。于2012年7月27日交付福建省泉州监狱执行。2014年12月19日本院作出（2014）闽刑执字第645号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯孙立明在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯孙立明的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙立明在无期徒刑期间，能认罪服法，遵守法律法规，但有3次违反监规被扣4.5分，参加“三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，能较好完成生产任务。2014年6月至2018年2月累计考核分4651.5分，获得表扬10次。服刑期间入账15379元，月均消费404元，履行部分附带民事赔偿款1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯孙立明减刑的异议。
本院认为，罪犯孙立明无期徒刑执行已满三年，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第十一条、第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙立明的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年6月19日起至2043年6月18日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
审 判 员 沙 晶
二〇一八年六月十九日
法官助理 李清山
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》
第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。
被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。
第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1124民初1694号
原告：董学春，男，1973年10月24日，汉族，科员。
被告：罗彦水，男，1977年12月29日出生，汉族，教师。
原告董学春与被告罗彦水保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学春、被告罗彦水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董学春向本院提出诉讼请求：被告罗彦水偿还借款50000元，利息按月利率2%计算，自2016年7月7日起至实际偿还止。事实和理由：2016年7月7日，借款人李友军在我处借款59000元，并签订了借款合同，由被告罗彦水为其担保，借款期限为1年，按月利率2%计算。借款逾期后，经多次索要，借款人李友军以各种理由拖付，按合同约定，以担保人作为被告诉至法院，请求法院依法判令被告罗彦水承担连带偿还责任。诉讼费应由被告罗彦水负担。
被告罗彦水辩称，担保属实，借款不应该由我一个人偿还。我现在无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，借款人李友军在原告董学春处借款59000元，并签订了借款合同，由被告罗彦水为其担保，借款期限为1年，按月利率2%计算。借款逾期后，经原告董学春多次索要，借款人李友军以各种理由拖付，按合同约定，原告董学春以担保人作为被告诉至法院，请求法院依法判令被告罗彦水偿还借款50000元，利息按月利率2%计算，自2016年7月7日起至实际偿还之日止。诉讼费应由被告罗彦水负担。
本院认为，原告董学春与借款人李友军、被告罗彦水借款、担保关系明确。有原告董学春、借款人李友军、被告罗彦水之间签订的借款担保合同在卷为凭，本院予以确认。被告罗彦水对上述借款担保予以认可。
综上所述，原告董学春按借款合同约定，要求被告罗彦水还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条判决如下：
被告罗彦水于本判决生效之日，偿还原告董学春借款本金50000元，利息按月利率2%计算，自2016年7月7日起至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗彦水负担，（于上述给付日期一并交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 雪
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0626执364号
申请人赵广茂，公民身份证号码×××，男，汉族，公务员，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人高广平，公民身份证号码×××，男,汉族，乌海市金丰房地产开发有限责任公司总经理，现住鄂托克旗乌兰镇。
被执行人乌海市金丰房地产开发有限责任公司，组织机构代码XXXX，住所地乌海市海南区巴彦乌素街金海商城B区1号楼B4.
申请人赵广茂与被执行人高广平、乌海市金丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1925号民事调解书已经发生法律效力，申请人赵广茂于2016年5月17日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人赵广茂书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1925号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何轲
审
判员张文旭审判员哈斯达来
二〇一六年十一月三十日
书记员白雪
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终506号
上诉人（原审原告）熊小琴，女，1972年9月13日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路***号。
法定代表人左正，局长。
委托代理人徐佼，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）四川省公安厅。住所地：四川省成都市青羊区金盾路*号。
法定代表人邓勇，厅长。
委托代理人周华梅，该厅工作人员。
委托代理人李文海，该厅工作人员。
上诉人熊小琴因诉被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开、四川省公安厅（以下简称省公安厅）行政复议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年12月7日，熊小琴在成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）的法庭庭审过程中，因扰乱法庭秩序直至庭审不能继续审理，高新区法院作出（2015）高新行初字第198、199号《拘留决定书》，决定对熊小琴拘留15日。同日，高新区公安分局协助高新区法院将熊小琴送到市公安局所属的成都市拘留所执行司法拘留。2015年12月22日，因熊小琴拘留期限届满，成都市拘留所出具有成拘解字12728号《解除拘留证明书》，对熊小琴予以解除拘留。该《解除拘留证明书》并载明有高新区法院的决定书文号。2016年6月7日，市公安局收到熊小琴递交的《政府信息公开申请表》，熊小琴要求公开“四川省成都市拘留所作出的成拘解字（12728）号解除拘留证明书，载明《扰乱单位秩序》依据的政府信息”；所需信息具体用途为“维护申请人合法权利”；要求纸质文本及邮寄送达。2016年6月29日市公安局作出本案所诉2016年第19号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称告知书），主要内容为“熊小琴公开的该司法拘留决定，系高新区人民法院作出，由成都市拘留所代为执行，故认定熊小琴行为违法并作出处罚决定的机关是高新区人民法院，请向高新区人民法院申请公开”，并于同日邮寄送达。熊小琴对该告知行为不服，于2016年7月18日向省公安厅申请行政复议，省公安厅受理后，市公安局于2016年8月9日向省公安厅递交《答复意见书》。2016年8月9日，省公安厅作出的川公复决字[2016]1号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），维持市公安局作出的2016年第19号《成都市公安局政府信息公开申请办理告知书》。
原审法院认为，市公安局对申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省公安厅作为市公安局的上一级行政主管部门，具有审查以市公安局作为被申请人向其提出的行政复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。熊小琴向市公安局申请公开“成拘解字（12728）号解除拘留证明书，载明《扰乱单位秩序》依据的政府信息”。因熊小琴系扰乱法庭秩序的违法行为被高新区法院决定司法拘留，而该《解除拘留证明书》也载明有高新区法院的决定书文号，高新区法院对其违法行为所作出的司法拘留系行使司法权的行为，所认定的依据材料也在高新区法院，因此，市公安局基于其不是该司法拘留决定的认定机关，要求的信息不属于其公开范畴所作出的告知书，认定基本事实清楚，符合法律规定，且程序合法。省公安厅对熊小琴提出的行政复议申请，在法定期限内予以受理并作出行政复议决定，复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回熊小琴的诉讼请求。案件受理费50元，由熊小琴承担。
宣判后，熊小琴不服，向本院提起上诉称，一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，请求判决撤销原审判决。
被上诉人市公安局未提交书面答辩意见。
被上诉人省公安厅答辩称，被上诉人作出的行政复议决定正确，本案一审判决事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回上诉。
本院审理查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，市公安局对熊小琴本案中提出的政府信息公开申请具有根据情况作出相应处理的行政职责。熊小琴向市公安局申请公开“成拘解字（12728）号解除拘留证明书，载明《扰乱单位秩序》依据的政府信息”。因熊小琴系扰乱法庭秩序的违法行为被高新区法院决定司法拘留，而该《解除拘留证明书》也载明有高新区法院的决定书文号，高新区法院对其违法行为所作出的司法拘留系行使司法权的行为，市公安局基于其不是该司法拘留决定的认定机关，所申请信息不属于其公开范畴作出的告知书，认定基本事实清楚，符合法律规定，且程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省公安厅作为市公安局的上一级行政主管部门，具有作出本案行政复议决定的行政职权。省公安厅对熊小琴提出的行政复议申请，在法定期限内予以受理并作出行政复议决定，复议程序及内容并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费不变；二审案件受理费50元，由上诉人熊小琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 刘 平
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0117民初2708号
原告:汤平,男,1961年2月18日出生，汉族，农民，住南京市溧水区
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
被告：南京市溧水区永阳镇街道秋湖社区村民委员会,组织机构代码73889692-3，住所地南京市溧水区永阳镇秋湖行政村。
法定代表人：汤志荣，该村委会主任。
委托诉讼代理人：谢嗣巧，江苏秦源律师事务所律师。
被告：溧水区永阳镇秋湖行政村旦冲自然村,住所地南京市溧水区永阳镇秋湖村。
原告汤平与被告南京市溧水区永阳镇街道秋湖社区村民委员会、溧水区永阳镇秋湖行政村旦冲自然村土地租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告汤平于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤平负担。
审 判 长 程 美 霞
代理审判员 逯 婷 婷
人民陪审员 杨 先 珍
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 ���钱俊美
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1639号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)林某，户籍住址广东省广州市黄埔区。因本案于2015年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人林某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月15日作出（2016）粤0106刑初462号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年11月12日凌晨4时许，被告人林某去到本市天河区吉山新路街的君来住宿店，以人民币1000元的价格将一包白色晶体（经鉴定，净重7.88克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给严某，后被当场人赃并获，并被缴获作案工具YOORD牌手机1部，以及CHITUMA牌摩托车1辆。
上述事实，有证人严某、程某的证言，现场照片、手机照片、毒品毒资照片，监控录像、现场勘验检查工作记录，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、接受证据材料清单、毒品交接清单，化验检验报告、现场检测报告书及尿检照片、手机开户资料及通话记录清单，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、户籍资料、被告人林某的供述等证据证实。
原审认为，被告人林某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人林某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。缴获的毒品甲基苯丙胺7.88克、作案工具YOORD牌手机1部予以没收。
宣判后，原审被告人林某不服，上诉称：证人证言、监控录像不足以证实其有贩卖毒品的行为。其应该无罪。
经审理查明，原判认定上诉人林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人所提的上诉意见。经查，上诉人供述称其在酒店前台与证人严某进行毒品交易，该事实有证人严某的证言、酒店监控录像及证人严某与上诉人的通话清单予以佐证，且在上诉人与证人严某交易完成后，即被伏击民警抓获，并从其身上搜出交易的毒资。故上诉人辩称其没有贩卖毒品的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文方遒
审 判 员 伦铭健
代理审判员 刘卫鸿
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹昭明
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4616号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4615号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，行长。被执行人姚萍，女，1979年11月9日生，汉族，住所地上海市。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告姚萍信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第4821号民事判决确认：被告姚萍应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计10045.92元。判决生效后，被告姚萍未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人姚萍未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第4821号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二0一五年九月二十三日书记员张博俊
审判长 顾丹伟
审判员 顾丹伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初6641号
原告：童某，女，1986年12月11日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
委托代理人：翟慧聪，广东人为律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告童某诉被告陈某1变更抚养权关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原童某金诉称，原告与被告于2017年2月6日因感情不和协议离婚，并办理了离婚登记手续。双方在离婚协议中约定婚生小陈某2朗陈某3潼由被告抚养，被告需要好好照顾小孩。但办理离婚手续后，被告一人工作赡养父母及抚养两个小孩，经济压力极大，除了本职工作，被告还经常做兼职。被告因忙于工作而忽略对小孩教育、精神方面的关心，直接将小孩交给其年迈的父母照顾，两位老人除了要照顾原被告的两个婚生小孩，还需要照顾被告大哥的小孩，无论在精力上还是教育方式上均对小孩的成长非常不利。而且被告还侵犯原告探视小孩的权利，剥夺了一个母亲对孩子的关心。被告的行为严重违反了离婚协议的约定及法律的规定。综上，无论在经济上或者精神上，两个孩子由被告抚养并不是最佳选择，又因婚生陈某3潼现才刚刚满两岁，是女孩，不适宜跟随父亲生活，故婚生女由原告抚养较为适宜。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的规定》诉至贵院，请求：一、判令婚生陈某3潼××××年××月××日日出生）由原告抚养，婚生陈某2朗××××年××月××日日出生）由被告抚养，抚养费各自承担；二、本案诉讼费由被告承担。
被陈某1超在庭审中辩称，1、双方是自愿协议离婚的，也是自愿约定两个小孩由我抚养的。2、我经济压力不大，父母都有退休工资，不需要我赡养，儿子现在准备读一年级，女儿现在还没读幼儿园，我有经济能力抚养两个小孩。3、原告称我经常做兼职不属实，虽我是兼职工作，但我有时间教育、照顾小孩，且两个小孩在我及我家人的精心照顾下健康成长。4、我没有不准许原告探望两个小孩。不同意变更小孩抚养权。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一个儿子陈某2，于××××年××月××日生育一个女儿陈某3，后双方于2017年2月6日自愿在惠州××恺高新技术产业开发区婚姻登记处协议离婚，签订了《离婚协议书》，协议约定离婚后两小孩归被告负责抚养，跟随被告生活，抚养费由被告负责，同时女方仍持有对小孩的探视权。原告称离婚协议书系被告胁迫其签订的，要求抚养婚生女儿陈某3。被告称离婚协议书是双方自愿签名、摁手印。
原告于2017年7月6日诉至本院，要求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系变更抚养权关系纠纷。父母双方可以就小孩抚养问题进行协商，在确定抚养关系后，一方要求变更抚养关系，只有符合法定情形下，才能获得支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定:“（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的;（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的;（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的;（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原、被告双方于2017年2月6日协议离婚，并就小孩抚养问题达成一致协议，约定离婚后两个小孩陈某2、陈某3，归被告负责抚养，跟随被告生活，抚养费由被告负责，同时女方有对小孩的探视权。原、被告作为具有完全民事行为能力人，应知晓、理解协议内容，双方自愿签订《离婚协议书》,并据此协议在民政部门办理了离婚手续。原告称《离婚协议书》是被告恐吓签订，但没有提供证据予以证实，且原告亦没有提交证据证明被告存在抚养能力发生变化或不宜抚养小孩等法定情形，符合变更抚养关系的条件。因此，原告主张抚养婚生女儿陈某3的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告童某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年九月六日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初448号
原告：芜湖天安物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：李超群，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限公司诉被告李超群物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告芜湖天安物业管理有限公司。
审判员 万 洪
二〇一七年二月十六日
书记员 何良燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初１３０６号
原告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路475号紫金矿业大厦901室。
法定代表人：杨铁军，该公司总经理。
被告：高阳，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省太康县芝麻洼乡*楼行政村*楼村。
被告：王玮，女，1989年1月6日出生，汉族，住新疆喀什市解放南路***号院*号楼*单元***号。
本院受理的原告新疆广汇信邦房地产开发有限公司与被告高阳、王玮商品房买卖合同纠纷一案，原告新疆广汇信邦房地产开发有限公司于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告新疆广汇信邦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交）退还原告。
代理审判员 赵金贵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 苗 密
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6582号之一
申请执行人李小兰，女，汉族，1963年12月22日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人毛向阳，男，汉族，1977年6月21日出生，住河南省汝州市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1187.86元，扣除执行费50元后，余款1137.86元已退付予申请执行人，且已将被执行人列入失信被执行人名单。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一六年九月二十九日
书记员 张振涛
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法审监民再字第77号
申请再审人（一审被告；二审上诉人）：衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司,住所地：河北省衡水市。
法定代表人：苏保水，职务：董事长。
委托代理人：刘宏赞、杜雪梅，均为河北合明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市市政集团有限公司沥青工程分公司,住所地：广州市。
负责人：陈舜明，职务：经理。
委托代理人：昝飞，广东国道律师事务所律师。
申请再审人衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司与被申请人广州市市政集团有限公司沥青工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月29日作出（2010）穗中法民二终字第1906号民事判决，判决发生法律效力后，衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司不服，向广东省高级人民法院提起再审申请，广东省高级人民法院于2013年12月16日作出（2012）粤高法民一申字第2532号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。申请再审人衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司在再审期间向本院提出撤回再审申请。
本院再审认为：申请再审人衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，系其依法处分自己的权利，且无违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，并终结本案再审程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司撤回再审申请，终结本案再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃信群
审 判 员 廖俊莲
代理审判员 林锐君
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李洁茹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初9438号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。
被告：杨术兰，女，1943年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告杨术兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆多泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 刘汉红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭奕婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120财保202号
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司,住所地:重庆市渝北区青枫北路12号3栋，组织机构代码：787481580。
法定代表人李卫东，董事长。
被申请人重庆市钧模琪建筑材料有限公司,住所地:重庆市大渡口区八桥镇互助村四社，组织机构代码：683945950。
法定代表人李亮。
被申请人重庆市钧琪电子科技有限公司,住所地:重庆市璧山区璧泉街道金剑路568号10幢，组织机构代码：565601479。
法定代表人李亮。
被申请人李亮,男,1970年1月1日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被申请人范星星,女,1984年12月9日出生,汉族,住重庆市万州区。
本院审理申请人重庆三峡担保集团股份有限公司与被申请人重庆市钧琪电子科技有限公司、重庆市钧模琪建筑材料有限公司、李亮、范星星诉前财产保全一案中，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司于2016年8月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被告的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为重庆市钧模琪建筑材料有限公司是本案主债务人，其注册地和经营地不在本院辖区；申请人重庆三峡担保集团股份有限公司申请保全重庆市钧琪电子科技有限公司的工业用地，现本院正在执行处理中，其他被保全房屋不在本院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆三峡担保集团股份有限公司的保全申请不予受理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年八月十九日
书记员 罗清文
榆树市人民法院
执行裁定���
(2016)吉0182执1992号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
被执行人田龙,男性,1988年11月8日出生,住榆树市育民乡繁荣村3组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与田龙借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年���二月十三日
书记员 王显野
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初2357号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：陆尉。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告陆尉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人卢刚毅、徐恩泽到庭参加诉讼，被告陆尉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告担保款53519.3元。2、被告向原告支付违约金16800元。3、被告支付原告律师费2500元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司（以下简称维信公司）四方在2014年8月13日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定由信托公司向被告发放金额为56000元，按照月利率1%计息的个人消费贷款，维信公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2014年9月起连续36个月每月向信托公司偿还贷款本息2115.56元。该份合同对原告、被告以及信托公司、维信公司各自的权利义务以及违约责任进行了明确约定。合同签订后，信托公司依约通过维信公司向被告放款，但自2014年12月起被告未能按期足额偿还贷款本息。因被告未能履行还款义务，信托公司按照合同约定履行了解除权，并要求原告对被告的该笔债务承担保证责任。原告已于2015年6月9日向信托公司承担保证责任，偿还了包括本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计53519.3元。根据合同约定，原告承担保证责任后，被告应当向原告返还代偿款，并按照合同约定承担相应的违约责任。
被告陆尉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、个人消费信托贷款借款借据（附入账通知书、电子凭证等）、解除合同通知书、履行担保义务通知书及明细、已履行担保责任确认书及明细（含转账凭证）、聘请律师合同、付款凭证、发票作为证据。被告陆尉未提交证据。对于原告提交的证据，本院经核对后予以确认并在卷予以佐证，结合原告庭审中的陈述，本院对事实部分认定如下：
被告作为借款人（甲方）、信托公司作为贷款人（乙方）、维信公司作为服务方（丙方）、原告作为担保方（丁方）于2014年8月13日签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款56000元，贷款期限36个月，贷款起始日为放款日，按月计息，利息按固定利率月利率1%计算，若被告未能按期足额偿还贷款本息的，对逾期未还的贷款本息按日利率0.1%计收罚息。还款日为每月与放款日对应之日期的前一日。贷款手续费按2%计算即1120元，甲方授权乙方在在放款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。另外，被告每月需向维信公司以及原告支付服务费及担保费336元，于还款日当天与贷款本息一并支付，直至贷款期限届满。基于上述内容，合同明确约定被告每月应支付的款项为2451.56元，其中本息2115.56元，服务费及担保费336元。被告授权委托银行或有资质的第三方支付系统从其指定账户中扣划2451.56元至信托公司和维信公司，因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费。合同还约定了，若被告未能依约按期足额偿还上述款项即构成违约，信托公司有权提前解除合同，并要求原告对被告所欠信托公司的债务承担连带保证责任。因被告违约导致合同提前解除，原告据此向信托公司承担连带保证责任，被告除应偿还原告代偿的贷款本息以及所有其他应付款项外，还应支付原告违约金16800元并承担原告在追偿过程中所支付包括但不限于的律师费、交通费、通信费等一切费用。
合同签订后，信托公司依约委托维信公司于2014年8月14日向被告放款56000元，扣除贷款手续费1120元，共计向被告账户汇款54880元。贷款发放后，2014年9月至2014年11月期间被告均能按期足额归还贷款本息以及支付服务费及担保费共计2451.56元，但自2014年12月起既未偿付贷款本息亦未支付服务费及担保费，因此信托公司根据合同约定，于2015年3月16日向被告宣布借款合同解除，并于2015年5月4日向原告发函，要求原告承担连带保证责任。原告于2015年6月9日为被告向信托公司偿还了结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计53519.3元。原告承担保证责任后，被告一直未能归还原告代偿的款项，因此原告为追偿该笔款项委托律师提起诉讼，实际支付律师费2500元。
另查明，案涉合同中对于相关法律文书的送达地址进行了明确约定。
本院认为，《个人消费信信托贷款及服务合同》由原告、被告、信托公司、维信公司共同订立，系各方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的规定，应属合法有效，受法律保护，对合同各方当事人均具有约束力，各方均应恪守约定全面履行合同义务。在案涉合同中，被告与信托公司系借款关系，原告为该借款关系提供连带保证担保。在被告未能按期足额偿还借款的情况下，应信托公司的要求，原告依约承担了保证责任，代偿了被告结欠信托公司的全部款项，且代偿部分未超过主债权的范围。根据合同约定，原告在其承担的保证范围内有权向被告追偿全部代偿款项。被告未按期足额偿还合同约定款项已构成违约，原告在要求被告返还代偿款的同时，依约可以一并要求被告承担违约责任，要求被告给付违约金以及为追偿案涉款项所支出的律师费。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。另外，本院根据《个人消费信信托贷款及服务合同》中约定的地址，向被告送达了相关法律文书，为合法送达。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆尉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告维仕担保有限公司代偿款53519.3元。
二、被告陆尉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告维仕担保有限公司违约金16800元。
三、被告陆尉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告陆尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1620元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陆 俊
二〇一七年六月十六日
书记员 宋欣玲
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1244号
申请执行人张明奇，男，生于1954年10月16日，汉族，住河南省焦作市马村区。
被执行人刘明军，男，生于1972年2月23日，汉族，住宜城市。
被执行人范玲丽，女，生于１９72年5月14日，汉族，住。
本院（2017）鄂0684民初字第1595号民事判决书生效后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张明奇向本院申请执行后，本院于2017年８月11日立案执行。执行中，被执行人已按上述法律文书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0684民初字第1595号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白小龙
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
(2015)杭执字第1337号
苏勇、桑吉德玛、其其格、乌东花、苏乐德、苏都
苏勇申请执行桑吉德玛、其其格、乌东花、苏乐德、苏都民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人苏勇的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第1517号民事判决书，于2017年5月4日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月四日
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执371号
申请执行人上海优耐特斯压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区南翔高科技园区嘉美路201号。
法定代表人孙原野，该公司总经理。
委托代理人朱贵祥，男，1980年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔高科技园区嘉美路***号，居民身份证号码3526251980********。
被执行人澄合矿务局山阳煤矿，住所地陕西省合阳县王村镇山阳村西。
负责人路山潮，该矿矿长。
委托代理人马庆，该矿副总经理。
申请执行人上海优耐特斯压缩机有限公司与被执行人澄合矿务局山阳煤矿买卖合同纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初第730号民事判决书发生法律效力后，被执行人澄合矿务局山阳煤矿未按照生效判决书履行义务，申请执行人上海优耐特斯压缩机有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人澄合矿务局山阳煤矿给付申请执行人上海优耐特斯压缩机有限公司货款86000元、诉讼费2720元，并承担本次执行费1190元。
本案在执行中，经执行，被执行人澄合矿务局山阳煤矿因经营不善，暂无经济能力履行，银行也未发现存款信息。鉴于履行期限较长，经征询申请执行人同意，终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执371号案件的执行。
待发现被执行人澄合矿务局山阳煤矿有可供执行财产线索时，申请执行人上海优耐特斯压缩机有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王文斌
审判员 雷 宏
二〇一八年三月七日
书记员 王晓东
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第09057号
原告：梁某某，男，汉族。
委托代理人：牛军，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，汉族。
委托代理人：刘某某，女，汉族。系被告之妻。
原告梁某某诉被告胡某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人牛军、被告胡某某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2015年8月1日下午14时30分，原告梁某某在康宁路某农贸市场被被告无故殴打昏倒，西安急救中心将原告送往陕西省第四人民医院进行救治，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤，脑震荡、头皮撕脱伤、全身多处软组织损伤，入住该院神经外科住院治疗17天。原告在住院治疗期间被告对原告的伤情不闻不问，亦未支付任何医疗费用。2015年10月28日西安市公安局雁塔分局向被告出具雁公（等）行罚决字【2015】2842号行政处罚决定书。被告理应向原告作出赔偿，故原告现向法院提起诉讼请求判令：1、被告向原告支付医疗费19244.62元、住院期间营养费510元、住院伙食补助费510元、护理费1700元、精神损失费2000元、误工费7112元、鉴定费2400元，后续治疗费4000元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称：其不同意原告的诉请，派出所已给其进行了七天的拘留，原告当时是寻衅滋事的目的来的，原告先动手打的被告，被告没有殴打原告，且派出所的笔录上也显示被告没有殴打原告。
经审理查明，原告梁某某自被告胡某某的租客手中转租了胡某某所有的位于康宁路农贸市场的门面房。2015年8月1日，原告所租房屋租赁期满，双方因退门面房事宜发生冲突。事发之后原告前往陕西省第四人民医院住院治疗住院17天，经诊��为：脑震荡、头皮撕脱伤、全身多处软组织损伤。原告支付急救费240元、门诊费2252.8元、住院费16511.82元。
2015年10月28日西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所做出的雁公（等）行罚决字【2015】2838号及2842号行政处罚决定书查明：2015年8月1日14时30分，梁某某在康宁路某农贸市场因退门面房被打。报警人梁某某2015年8月1日14:30分，在康宁路某农贸市场因退门面房与胡某某发生肢体冲突。并给予梁某某罚款200元。给予胡某某行政拘留七日，并处罚款300元。上述两份行政处罚决定书均已生效。
原告梁某某收到雁公（等）行罚决字【2015】2838号行政处罚决定书之后，对该决定书不服遂向本院提出行政诉讼要求撤销西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所对其作出的该行政处罚决定书，该案一审宣判后，原告上诉至西安市中级人民法院，经西安市中级人民法院做��的（2016）陕01行终426号行政判决书确认了一审法院查明的事实即：在事实认定中，原告梁某某虽不承认其和胡某某厮打的事实，但胡某某及证人胡某、陈某均认可原告梁某某和胡某某厮打的事实，陕西省第四人民医院的诊断证明和病历亦能证明胡某某的伤情，故被告西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所认定原告梁某某殴打他人的事实清楚，主要证据充分。因原告梁某某和胡某某在该起治安案件中均实施了违法行为，被告西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所根据各自违法行为的程度分别予以处罚，认为原告的违法行为属殴打他人，情节较轻的情形，作出罚款200元的处罚决定，适用法律正确。原告在本案的庭审过程中称已就上述行政诉讼案件提起了再审申请，但并未向本院提交证据佐证。
原告在起诉前曾自行在陕西伯美法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，花费���定费800元。案件审理过程中，原告申请对伤残等级、后续治疗费用及误工期限进行鉴定。鉴定过程中，自行放弃对伤残等级的鉴定，未缴纳该项费用。西安市中级人民法院司法鉴定室委托的陕西正义司法鉴定中心做出的陕正义司鉴【2016】临鉴字第903号司法鉴定意见书结论为：1、梁某某后续治疗费用约需4000元；2、梁某某的误工期限为45天。原告缴纳鉴定费1600元。
庭审中，原告主张其因本次纠纷发生的医疗费19244.62元并附票据、主张误工费7112元，但并未提供任何收入证明、主张住院期间伙食补助费510元、营养费510元、护理费1700元、原告依据鉴定报告主张后续治疗费4000元，并要求被告承担2000元精神损害赔偿金。
以上事实，有雁公（等）行罚决字【2015】2838号行政处罚决定书、雁公（等）行罚决字【2015】2842号行政处罚决定书、（2016）陕01行终426��行政判决书、陕正义司鉴【2016】临鉴字第903号司法鉴定意见书、医疗费票据、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证并经质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为:公民享有生命健康权，因过错侵害他人的生命健康权因承担相应的侵权责任。本案原告梁某某在康宁路某农贸市场因退门面房与被告胡某某发生肢体冲突。经西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所做出的雁公（等）行罚决字【2015】2838号及2842号行政处罚决定书分别对原、被告的违法行为作出了处罚。原告不服对其作出的行政处罚决定书，向本院提出行政诉讼，要求撤销雁公（等）行罚决字【2015】2838号行政处罚决定书，该案经西安市中级人民法院做出的（2016）陕01行终426号行政判决书已判决驳回原告梁某某的诉请并认定：涉案事件中，梁某某与胡某某系互相厮打，原告梁某某的违法行为情节较轻。结合以上事实，可以认定，因原、被告在此次事件中互相厮打，均有过错，考虑到原告的行为情节较轻，酌定其对自身的损害结果承担30%的责任，被告胡某某对原告的损失承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：1、医疗费，根据票据及相关病历计19004.62元；2、误工费，因原告未提交任何收入证明，故依照2015年陕西省私营单位就业人员年平均工资33220元的标准，误工费确认为91元/天，根据鉴定报告误工期确定为45天，计算为4095元；3、住院伙食补助费，按照30元一天，计算住院期间17天，计算为510元；4、住院期间营养费，按照30元一天，计算住院期间17天，计算为510元；5、护理费按照100元一天，计算住院期间17天，计算为1700元；6、后续治疗费，依据鉴定报告计4000元；7、精神损害赔偿金，因原告的伤情较轻，依法不予认定。以上赔偿数额共计29819.61元，被告胡某某应承担上述费用的70%即20873.73元，其余损失由原告自行承担。本案审理过程中原告申请鉴定的鉴定费1600元，由被告承担1120元，由原告自行承担480元。原告起诉前自行申请的鉴定系其单方行为，且鉴定结果并不适用于本案，该部分鉴定费800元，由原告自行承担。综上，兹根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计20873.73元。
二、驳回原告梁某某其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告承担400元，由原告承担100元。鉴定费1600元，由原告承担480元，由被告承担1120元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 田光坚
人民陪审员 范亚飞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 曹雪荣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新中民五终字第222号
上诉人（原审被告）李保（宝）庆，农民。
委托代理人郎建军，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李远，农民。
上诉人李保庆与被上诉人李远土地承包经营权确认纠纷一案，李远于2014年3月25日提起诉讼，请求判决确认李远户头下的4.75亩承包地的承包经营权归李远所有。经审理，河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）于2015年3月4日作出（2014）辉民初字第802号民事判决。宣判后，李保庆不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李远、李保庆均系辉县市胡桥乡八十亩地村（二组）村民。李保庆系李远之长子。1988年辉县市胡桥乡八十亩地村调整土地时，李远家有五口人，即李远和妻子郭九玲及其长子李保庆、次子李金虎、三子李保业，每人应分承包地为1.01亩。但因村委会欠其每人0.06亩，所以以李远为户主的五口人实际分得承包地是4.75亩，其中包括“南格地每人0.88亩，五人共计4.4亩；小片地每人0.02亩，五人共计0.1亩；菜地每人0.05亩，五人共计0.25亩”。2000年，李保庆结婚。2006年，李远用上述小片地的0.1亩承包地与本村的村民赵秀互换了一块承包地，李保庆现居住三间二层房屋的前院（部分）和出路占用（或使用）了互换后的部分承包地。同年，村委会补偿所欠李远家五口人每人0.06亩承包地的费用为每人300元，五人共计1500元由李远领取。2007年，上述菜地的0.25亩承包地被征用，补偿费10450元（标准是每亩地的征地补偿费为41800元）由李远领取。2009年至今李保庆另过，并要求李远返还其承包地和补偿费，但未果。李保庆曾于2013年向辉县市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年3月5日作出（2013）辉农仲裁字第14号裁决书。李远不服，提起诉讼。
原审法院认为：土地承包经营权是承包方依法享有承包土地使用、收益和土地承包经营权流转以及自主生产经营和处置产品的权利。本案中，以李远为户主的原告家庭五口人（包括李远和妻子郭九玲及其长子李保庆次子李金虎、三子李保业）实际分得承包地4.75亩，其中每人南格地各0.88亩、小片地各0.02亩、菜地各0.05亩。所以，李远、李保庆对各自分得的上述承包地均享有承包经营权，对其他家庭成员分得的上述承包地均不享有承包经营权。后因李远将上述小片地共计0.1亩（包括李远、李保庆在内的五口人共计0.1亩）承包地与本村村民互换，并不违反法律规定，所以，李远、李保庆对互换后各自份额的承包地仍均享有承包经营权，对其他家庭成员互换后各自份额的承包地均不享有承包经营权。又因上述菜地共计0.25亩承包地（包括李远、李保庆在内的五口人共计0.25亩）于2007年被征用，补偿费10450元已由李远领取。所以，李远、李保庆对各自分得的上述菜地承包地均不再享有承包经营权，但根据我国物权法的规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照物权法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。因此，对李远要求确认其户头下4.75亩承包地承包经营权归其所有的诉讼请求予以部分支持。关于李保庆要求确认南格地0.88亩、小片地0.02亩承包地承包经营权归其所有的辩称意见，因南格地0.88亩系其分得的承包地，该0.88亩承包地的承包经营权应归其所有；而小片地0.02亩承包地已与他人互换，李保庆只能对互换后自己份额的承包地享有承包经营权，但其已占用（或使用）的部分应予扣除，故对李保庆的该辩称意见予以部分采纳。关于李保庆要求李远返还其（0.05亩＋0.06亩）土地征收补偿款3290元的辩称意见，因其中的0.05亩承包地已被征用，根据上述物权法的规定，李保庆应获得相应补偿，而该0.05亩承包地的补偿费2090元（0.05亩×41800元）已由李远领取，其应返还给李保庆；其中的0.06亩承包地虽系村委会所欠，但村委会已作出补偿，而补偿的费用300元已由李远领取，所以，李保庆对该300元有权享有。故对李保庆的该辩称意见予以部分采纳。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李远对以其为户主的家庭所分得辉县市胡桥乡八十亩地村南格地的4.4亩承包地中的0.88亩（从西向东丈量）和用小片地与本村村民互换后自己份额的承包地（从南向北丈量）均享有承包经营权。二、李保庆对上述第一项4.4亩承包地中的0.88亩（紧邻上述原告李远的0.88亩丈量）和上述第一项互换后自己份额的承包地（紧邻上述原告李远份额的承包地丈量）均享有承包经营权［但李保庆已占用（或使用）的部分应予扣除］。三、李远于判决生效后三日内返还李保庆补偿费用2390元（2090元＋300元）。四、驳回李远的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李远、李保庆各承担50元。
李保庆上诉称：李远于2006年已将案涉小片地0.1亩交回村委会，村委会于2006年9月4日补偿李远2000元。原审认定李远用上述小片地与赵秀互换一块承包地，李保庆现居住的三间二层房屋的前院（部分）和出路占用（或使用）了互换后的部分承包地，属认定事实错误。2006年4月9日村委会对欠李远户头下的0.3亩土地进行补偿，每人900元，共计4500元，该补偿款由李远领取，原审认定300元补偿费用由李远领取，属认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决第一、二项中关于小片地与本村村民互换后对自己份额享有承包经营权的内容，撤销原审判决第三项，改判李远返还李保庆土地补偿款2990元。
李远经本院合法传唤未到庭参加二审诉讼，也未提交书面答辩状。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”本案实际是土地承包经营权家庭内部分割引发的纠纷，不属于上述人民法院应当受理农村土地承包民事纠纷的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第802号民事判决；
驳回李远的起诉。
一审案件受理费100元，退还李远。二审案件受理费100元，退还李保庆。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年十月十二日
代理书记员 刘 冬
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执923号
申请执行人：中国农业发展银行攀枝花市分行,住所地：四川省攀枝花东区攀枝花大道东段476号。统一社会信用代码：915104009044126062。
负责人：王锋，行长。
被执行人：攀枝花市汇森林业股份有限公司，住所地：攀枝花市大河中路华美巷14号，统一社会信用代码：9151040077982204X4。
法定代表人：彭莉，总经理。
被执行人：四川川中经非融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路二段35号中银大厦28楼2811、2815号，统一社会信用代码：915100007383231998。
法定代表人：张礼玉，董事长。
被执行人：四川中网电力开发有限公司，住所地：成都市青羊区栅子街28号，统一社会信用代码：91510000749646292D。
法定代表人：张礼玉，董事长。
本院在执行中国农业发展银行攀枝花市分行与攀枝花市汇森林业股份有限公司、四川川中经非融资担保有限公司、四川中网电力开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行攀枝花市汇森林业股份有限公司、四川川中经非融资担保有限公司、四川中网电力开发有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐贵林
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终2019号
上诉人（原审自诉人）：甘胜洪，男，1954年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
上诉人（原审自诉人）：肖丹，女，1956年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
上诉人甘胜洪、肖丹因不服广东省广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103刑初1105号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
两上诉人上诉称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二条的规定及公安部颁布的《公安机关办理刑事案件程序规定》中关于犯罪行为发生地和犯罪结果发生地的解释，凡是与犯罪行为有关的地点的法院，对案件都有管辖权。两上诉人系夫妻关系，儿子甘泉与被起诉人詹某系夫妻关系，甘泉与詹某婚后生育一子甘某宇、一女甘某如。两上诉人和儿子甘泉一直居住在广州市荔湾区，詹某在武汉市工作生活。被起诉人詹某通过微信、电话与两上诉人沟通，为甘某宇、甘某如购买保险。2015年12月5日两上诉人在广州荔湾区通过银行汇款43万元给被在武汉生活的被起诉人詹某为甘某宇、甘某如购买保险，并要求被起诉人专款专用。但被起诉人并没有全款购买保险且后来擅自退保，并以养孩子为藉口拒绝还款，两上诉人的儿子甘泉通过现代网络通信工具与被起诉人进行交流追讨。本案无论从资金的合法占有到被非法侵占均与广州市荔湾区存在关联性。原审片面认为被起诉人居住在武汉市，就切断了其犯罪行为与广州市荔湾区的关联性，有悖于刑事诉讼法惩罚犯罪、保护人民的宗旨。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，侵占罪是指：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。两上诉人与被起诉人就被起诉人为两上诉人的孙子甘某宇、孙女甘某如（亦是两上诉人的儿子甘泉与被起诉人的婚生子女）购买保险达成意向，之后两上诉人依约汇款给被起诉人，被起诉人亦为甘某宇、甘某如购买了保险。可见两上诉人的汇款行为并不是将财物交给被起诉人保管，故被起诉人的行为不符合侵占罪的犯罪构成要件。至于被起诉人是否全款为甘某宇、甘某如购买保险及后来的退保行为，被起诉人是否将款项用于抚养甘某宇、甘某如，均属婚姻家庭事务的一般民事行为范畴，不属于刑法意义上的侵占行为，故两上诉人提起的自诉，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件的范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：“（一）不属于本解释第一条规定的案件的…”，故对于两上诉人提起的自诉，应裁定不予受理。综上，原审裁定正确，本院予以维持，惟适用法律有误，本院予以纠正。两上诉人的上诉意见、理由均不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴敏期
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1603号
上诉人（原审原告）：左春秀，女，1983年3月8日生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋秀华，男，1955年6月12日生，住湖北省宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
原审第三人：重庆到家了网络科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，董事长。
上诉人左春秀因与被上诉人宋秀华、原审第三人重庆到家了网络科技有限公司合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人左春秀向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人左春秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人左春秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2420元，减半收取1210元，由上诉人左春秀负担。
本裁定为终审裁定。
]
审 判 长 杨 瑾
审 判 员 严永鸿
审 判 员 黄 淳
二〇一八年五月十七日
法官助理 王 秦
书 记 员 赵光宇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达达民初字第1222号
原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。
组织机构代码：71755981-3。
法定代表人：唐大海，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。
被告：马凤琼，女，汉族，生于1972年3月8日，四川省达州市人，住达州市通川区。
委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。
委托代理人：刘正全，达州市职工法律援助中心律师。
原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告马凤琼经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告马凤琼及其委托代理人周健、刘正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。
原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。
2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。
3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。
4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。
5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。
6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。
被告马凤琼辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。
被告马凤琼为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。
2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。
3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。
经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。
被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。
双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。
本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。
二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告马凤琼支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告马凤琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邱 刚
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 杜安然
二〇一五年八月三日
书 记 员 周玉洁
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0525民初662之1号
原告:望开华,男,1971年3月15日出生,汉族，湖北省远安县人，住远安县，
委托代理人：喻宏伟（特别授权代理），湖北典沣律师事务所律师。
委托代理人：左陈杨（特别授权代理），湖北典沣律师事务所律师。
被告:武汉新宇建设集团有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街97号龙潭大厦15楼,统一社会信用代码：91420117731056649G。
法定代表人：汪周慧,该公司总经理。
被告：湖北三峡灵芝产业发展有限公司，住所地远安县花林寺镇三峡灵芝产业园，统一社会信用代码：91420525063542077X。
法定代表人：叶明米，该公司董事长。
委托代理人：刘亚节（特别授权代理），湖北沮城律师事务所律师。
委托代理人：熊朝军（特别授权代理），系公司副董事长。
原告望开华与被告武汉新宇建设集团有限公司、湖北三峡灵芝产业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》笫二百五十七条、笫二百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘群峰
审 判 员 林桂玲
人民陪审员 李 华
二〇一七年十月九日
书 记 员 余家淇
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)川0502行赔初2号
原告刘生会，女，1971年8月23日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人刘后辉（系原告之父），男，1937年8月8日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州市公安局江阳区分局江北派出所，住所地泸州市江阳区江北镇进厂路200号。
负责人陈志强，所长。
委托代理人黄鸿成，泸州市公安局江阳区分局江北派出所工作人员。
原告刘生会（以下简称原告）因与被告泸州市公安局江阳区分局江北派出所（以下简称被告）行政强制及行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘后辉、被告单位负责人陈志强及其委托代理人黄鸿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月30日，被告违反法定程序，限制原告人身自由长达6-7小时，其行为严重侵害了原告的人身权利。故，原告提起行政赔偿诉讼，请求：1.责令被告公开在国家新闻媒体或者在报刊上向原告赔礼道歉；2.责令被告赔偿因非法羁押，扣留并限制原告人身自由而给原告造成的各项经济损失（包括医疗费、误工费、名誉损失费、精神损失费等），共计人民币10000元。
原告提交的证据有：1.泸州市江阳区丹林镇卫生院诊断证明，2.门诊票据三张（合计人民币424.51元）。以此证明被告采取的强制措施对原告造成了损害。
被告辩称，2016年7月5日，原告与案外人孙大琼因民间纠纷发生抓扯，并将其头部打伤，经鉴定构成轻微伤。2016年12月30日，被告持传唤证传唤原告接受调查，原告无正当理由不接受传唤，被告依法对其强制传唤，并在法定时间内完成了询问查证工作。因此，被告对原告进行传唤和询问查证的行为符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的赔偿请求。
被告提交的证据有：1.关于孙大琼被殴打案的结案报告，2.泸公江分（江）调解字﹝2016﹞123001号治安调解协议书，3.收条复印件，4.受理报警登记表、泸公江分（江）受案字﹝2016﹞2525号受案登记表、受案回执，5.泸公江分（江）行传字﹝2016﹞41号传唤证、被告出具的到案经过说明、询问笔录，6.泸州市公安局江阳区分局物证鉴定室江公（物）鉴（法医）字【2016】101号法医学人体损伤程度鉴定书，7.案外人孙大琼伤情照片二张、住院病历材料及票据，8.原告常住人口登记表、案外人孙大琼常住人口登记表。以此证明被告对原告进行传唤和询问查证的行为符合法律规定，原告的赔偿请求没有依据。
经审理查明，2016年12月30日，被告持泸公江分（江）行传字﹝2016﹞41号传唤证，将原告强制传唤至江北派出所，对其进行询问查证。传唤证载明，原告到达时间为2016年12月30日9时50分，离开时间为2016年12月30日16时40分。事后，原告到江阳区卫生院检查治疗，产生医疗费424.51元。原告认为此强制传唤行为侵害其权益，向本院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”行政机关违法采取的行政强制措施，对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利，行政机关应当承担相应的国家赔偿责任。本案中，被告对原告进行强制传唤前，未将传唤的原因和依据告知原告，违反了法定程序，该强制传唤行为违法，被告应对因其违法行为对原告造成的损害承担赔偿责任。
原告并无证据证明被告的违法行为对其造成了精神损害；且原告因涉嫌殴打案外人孙大琼确实存在违反治安管理的行为，原告本有接受被告调查义务，故被告虽对原告采取强制传唤措施程序违法，但终究系其履行职权的行为，尚不至于对原告造成精神损害，故对于原告因此要求被告公开赔礼道歉并支付名誉损失、精神损失的诉讼请求，本院不予支持。
原告提交医疗费票据及诊断证明载明的医疗的时间为被告采取强制措施的当天，诊断证明载明原告的伤情为右肩关节及腕关节肿痛，符合被告对原告采取强制措施并导致原告受伤的特征，原告的证据能综合证明原告的损伤与被告的强制行为具有因果关系，原告因伤产生的医疗费应该由被告承担。
被告限制原告人身自由数小时，客观上影响到原告的收入，对原告要求被告赔偿误工费的请求予以支持。本院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项之规定，酌定误工费为258.89元。
为保障公民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿的权利，促进行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十二条第一款、第三十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告泸州市公安局江阳区分局江北派出所于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘生会医疗费424.51元、误工费258.89元，共计人民币683.4元；
二、驳回原告刘生会的其他赔偿请求。
案件受理费50元，由被告泸州市公安局江阳区分局江北派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨宗艳
人民陪审员 彭易新
人民陪审员 李海平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 余 洋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4033号
原告：陈先，男，1995年11月19日出生，住重庆市云阳县。
被告：陈朝明，男，1963年9月21出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈先与被告陈朝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告陈先于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈先撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈先负担。
审判员 张 军
二〇一七年九月十五日
书记员 胡林容
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）吉0422执629号
申请执行人：刘立国。
被执行人：刘军侠。
被执行人：高德忠。
被执行人：宋朝斌。
本院在执行申请执行人刘立国与被执行人刘军侠、高德忠、宋朝斌借款合同纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初1203号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十二月十四日
书记员 申宏亮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5684号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李杨。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李杨信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李杨系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,391.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,391.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0191民初1592号
原告：刘涛，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：阚德智，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告：秦波，女，1住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告刘涛与被告秦波民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘涛承担。
审判员 何海英
二〇一八年七月五日
书记员 赵明月
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宿中刑执字第00332号
罪犯齐雪飞，男，1989年12月19日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2010年1月25日作出（2010）当刑初字第0036号刑事判决，以被告人齐雪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金20000元。齐雪飞不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）马刑终字第040号刑事判决，维持齐雪飞的定罪量刑。2013年8月1日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯齐雪飞在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯齐雪飞自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯齐雪飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐雪飞减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初37号
原告国产实业（吴江）混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯溪村。
法定代表人黄锦益，总经理。
委托代理人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人杨祺，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被告江苏南通三建集团股份有限公司，住所地南通市海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，总经理。
本院在审理原告国产实业（吴江）混凝土有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告国产实业（吴江）混凝土有限公司在本院通知的期限内未足额交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告国产实业（吴江）混凝土有限公司撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张婧
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑立
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初4876号
原告：徐春杰，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国市锦宏耐磨材料有限公司，住所地宁国市中溪镇工业集中区，统一社会信用代码342502000009279。
法定代表人：汪志刚。
原告徐春杰与被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司劳动争议一案,本院2016年12月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春杰的委托诉讼代理人汪薇到庭参加诉讼，被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐春杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告劳动报酬9000元。事实与理由：原告系被告职工。2013年，被告经营不善，于2013年8月正式开始停止生产，此前尚欠原告工资报酬9000元未支付。现原告多处催要均未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司未提交书面答辩意见及举证。
原告徐春杰围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资汇总表复印件等证据。对原告提举的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：
2013年2月，原告徐春杰进入到被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司，主要从事浇铸工作，月工资4500元。2013年8月，被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司因故停产，共拖欠原告徐春杰2013年6月、7月份二个月工资，合计9000元。之后，原告多次向被告催要工资均未果，遂于2016年12月1日，向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日作出宁劳人仲不字（2017）第008号不予受理通知书，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告徐春杰自进入被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司工作后，双方即建立了事实上的劳动关系，现被告拖欠原告2013年6月、7月份二个月工资共计9000元，事实清楚，故原告要求被告支付拖欠工资款9000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司经本院合法传唤未到庭应诉,应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告徐春杰工资款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，已减半收取5元，由被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢宗钧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单们自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初字第604号之一
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被告姜玉会，男，汉族。
被告张桂芹，女，汉族。
被告姜玉森，男，汉族。
被告葛永焕，女，汉族。
被告姜建伟，男，汉族。
被告姜建国，男，汉族。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告姜建伟、张桂芹、姜玉会、葛永焕、姜玉森、姜建国金融借款合同纠纷一案中，因被告众多且有外出打工者，送达困难，不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 靖宝山
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑萌萌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1954号之一
原告：曹骊瀛。
委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：徐小兰，系绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场3区3楼19号经营者。
本院在审理原告曹骊瀛诉被告徐小兰著作权权属纠纷一案过程中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹骊瀛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一六年四月五日
书记员 何斐
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执684号
陈亚宁：
关于广州亮点女人鞋业有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）确民初字第01320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）确民初字第01320号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年三月五日
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初289号
原告：李强，男，汉族，生于19xx年x月x日，住米脂县，佳县电力局职工。
被告：杜刘军，男，汉族，住佳县，农民。
被告：乔苗平，男，汉族，住佳县，农民。
原告李强与被告杜刘军、乔苗平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李强到庭参加诉讼，被告杜刘军、乔苗平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审时，原告申请对被告乔苗平撤回诉讼请求，本院口头裁定准予。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：判令被告杜刘军、乔苗平给付原告借款本金20000元及利息（月利率按1.5%计，从2015年3月23日起计至实际给付之日止。）并负担有关诉讼费。庭审时，原告申请对被告乔苗平撤回诉讼请求。事实与理由：被告杜刘军因工程用款需要于2012年2月22日向原告李强借款20000元，期限为一年，约定利息1.5%，乔苗平为担保人。借款人通过保人将利息逐年清至2015年3月22日，并由保人在借款条据上按手印，更改了借款条据的借款日期。现请求判令杜刘军给付借款本金及利息。
原告为证明其主张向本院提供借款条据一支，证明被告杜刘军于2014年3月22日向原告借款20000元，约定月利率1.5%，期限为一年，利息清至2015年3月22日，乔苗平为保证人。
被告杜刘军未向法庭提供证据及书面答辩意见书。
对原告主张的事实有其提供的借款条据在案佐证，因被告杜刘军并未提供书面答辩意见，本院予以确认。
本院认为，原告李强与被告杜刘军之间签订的借款合同，属双方的真实意思表示，受法律保护。双方约定借款期限一年，借款人未在合同约定的期限内给付借款，已形成违约，应承担相应的违约责任。原告经催告后，被告未能给付，现原告李强诉请被告杜刘军给付借款本金及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告杜刘军给付原告李强借款本金20000元及利息（月利率按1.5%计，从2015年3月23日起计至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杜刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马志承
审 判 员 曹翠蓉
人民陪审员 张亚平
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 培
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���晋08**执898号
申请执行人樊建强，男，1986年9月9日生，汉族，河津市柴家乡樊家峪村***号。
被执行人张国良，男，1989年11月13日生，汉族，河津市樊村镇西卫村。
申请执行人樊建强与被执行人张国良民间借贷纠纷一案,在执行过程中，经查被执行人张国良暂无财产可供执行，现已将被执行人张国良纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯 云 鹏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏1324民初989号
原告:皮小慧，女，1995年3月3日出生，汉族，学生，住泗洪县。
委托诉讼代理人：王小辉（系原告皮小慧姨哥），男，1985年2月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：王瑞瑞，男，1990年3月31日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：石小蝶,女,1994年8月12日出生，汉族,个体户,住泗洪县。
原告皮小慧与被告王瑞瑞、石小蝶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告皮小慧的委托诉讼代理人王小辉、被告石小蝶到庭参加诉讼，被告王瑞瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮小慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款30000元及利息（按年利率6%，自借款逾期之日起计算至实际给付时止）；2.依法判令被告王瑞瑞偿还借款20000元及利息（按年利率6%，自借款逾期之日起计算至实际给付时止）；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2016年5月19日，被告王瑞瑞向原告借款30000元，并于2016年9月20日出具借条1张。2016年7月11日，被告王瑞瑞再次向原告借款20000元，并于2016年9月19日出具借条1张。后经催要，被告至今未还，故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告王瑞瑞未作答辩。
被告石小蝶辩称，对借款事实无异议，但两被告已协议离婚，离婚协议中约定一切债务由被告王瑞瑞承担，其不应承担30000元的还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告石小蝶提交的离婚协议书1份，原告对其真实性无异议，本院予以确认。但该份离婚协议书仅在两被告之间产生法律效力，而不能对抗第三人。故对被告石小蝶提交该份证据的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告之间系朋友关系，因资金周转所需，被告王瑞瑞于2016年5月19日向原告皮小慧借款30000元，并于2016年9月20日出具借条1张，约定2016年9月30日前还清，未约定利息，原告通过支付宝转账方式交付款项。被告王瑞瑞于2016年7月11日向原告皮小慧借款20000元，并于2016年9月19日出具借条1张，约定9月20日之前还清，未约定利息，原告通过微信转账方式交付款项。上述两笔借款，至今未还。
另查明，被告王瑞瑞、石小蝶于2015年5月20日登记结婚，2016年6月17日登记离婚。
本院认为，原告皮小慧与被告王瑞瑞之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。被告未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告皮小慧与被告王瑞瑞之间未就借款约定利息，但约定了还款期限，现原告主张按照年利率6%，自借款逾期之日起计算利息至实际履行完毕之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王瑞瑞于2016年9月19日出具的借条中，约定于9月20日之前还清，虽未明确注明年份，但根据原、被告之间的交易习惯，可以认定是约定于2016年9月20日之前还清。被告王瑞瑞于2016年9月20日出具的30000元借条，该借款实际发生之日为2016年5月19日，系被告王瑞瑞、石小蝶夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求两被告共同承担30000元的还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞瑞、石小蝶共同偿还原告皮小慧借款30000元及利息（按年利率6%，自2016年10月1日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10内履行完毕。
被告王瑞瑞偿还原告皮小慧借款20000元及利息（按年利率6%，自2016年9月21日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取564元，由被告王瑞瑞、石小蝶共同负担338元，被告王瑞瑞负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1128元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 王致宣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王方洁
附录一：本案证据目录
原告皮小慧提交借条2张、支付宝转账截图1张、微信转账截图1张，证明被告王瑞瑞向原告皮小慧50000元。
被告石小蝶提交离婚协议书1份，证明两被告已协议离婚，并约定一切债务由被告王瑞瑞承担，其不应承担本案中30000元的还款责任。
被告王瑞瑞未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共8页
第1页/共8页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终4423号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路113号。
负责人：吕志兴，总经理。
委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左某。
法定代理人：左常飞，男，1974年5月1日出生，汉族，住莱阳市，系被上诉人左某之父。
委托诉讼代理人：王建海，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险烟台公司）因与被上诉人左某保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
左某原审诉称：2014年10月16日左常飞为左某在天安保险烟台公司处投保一份学生平安保险。保险期间内2015年7月12日左某发生保险事故。因左某与天安保险烟台公司就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令天安保险烟台公司支付医疗保险金9万元，诉讼费由天安保险烟台公司负担。
天安保险烟台公司原审辩称：左某所患××症，××，根据保险条款不属于理赔范围；假设左某本次患病治疗属于理赔范围，根据保险条款约定，应先扣除医保报销费用，后按照左某实际花费数额扣除100元的免赔额，剩余部分按照75%赔付，即（117002.8044073.02100）×75%。
原审法院经审理查明：2014年10月16日，由莱阳市第一中学统一组织，左常飞为左某在天安保险烟台公司处投保一份学生平安保险。保险合同生效日为2014年9月1日，保险期间为1年，其中学生住院医疗补助保险保险金额为9万元。保单特别约定部分第四条约定：住院医疗补助给付，有社保的，100元免赔额，75%赔付。天安保险烟台公司提交的学生住院医疗补助保险条款责任免除第六条约定因下列原因造成被保险人医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金责任：五、××、××、××、××、××，以及投保本保险之前或在投保后45天观察期内罹患的疾病及其并发症或后遗症、生理缺陷或残疾的治疗及康复。2015年7月12日左某因脊柱侧弯入院治疗，医疗费共计117002.80元，烟台市城镇居民基本医疗保险报销44073.02元，左某自主花费72929.78元。后左某到天安保险烟台公司处理赔，天安保险烟台公司出具不受理索赔案件通知书，通知书上不受理原因和依据部分载明：经审查，被保险人左某病历记录“患者1年前偶然被家长发现后背部不平，左侧稍隆起，至当地医院就诊，检查后诊断为脊柱侧弯，佩戴支具治疗，效果不佳，现为求进一步治疗，来我院就诊”，××确诊时间大约为2014年7月，不属保险责任期间，说明被保险人投保前已患病，按保险条款的约定，不属于保险责任范围，故我司对此次事故不予受理。
原审法院认为：左常飞在天安保险烟台公司处为左某投保学生平安保险，事实清楚，现发生保险事故，左某要求天安保险烟台公司理赔，理由正当，予以支持。天安保险烟台公司辩称左某所患××症，××，根据保险条款不属于保险理赔范围，因天安保险烟台公司提交的证据不足以证实左某所患××，且未提交证据证明其针对相关免责条款向投保人进行了明确说明，故对天安保险烟台公司该辩解意见，不予支持。左某要求天安保险烟台公司支付住院医疗补助保险金9万元，因保单特别约定住院医疗补助给付，有社保的，100元免赔额，75%赔付，故天安保险烟台公司应支付左某住院医疗补助保险金（117002.80100）×75%即87677.10元，对左某主张的超出部分，不予支持。天安保险烟台公司辩称左某主张的医疗费应扣除城镇居民基本医疗保险报销的部分，理由不当，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付左某保险理赔款87677.10元。二、驳回左某的其他诉讼请求。案件受理费1025元，左某负担26元，天安保险烟台公司负担999元。
天安保险烟台公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、左某2015年7月12日就医病例记载，病情是一年前被发现并进行治疗的，故左某所患××症，××。左某应对投保前的患病情况履行如实告知义务，但左某投保时未说明。二、本案学生住院医疗补助保险适用补偿原则，左某的医疗费已由烟台市城镇居民基本医疗保险报销44073.02元，原审判决未扣除。假设左某本次患病治疗属于理赔范围，原审判决的数额也不正确。请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回左某的诉讼请求。
左某辩称，一、左某在2015年7月12日住院前，身体一直××且在校正常学习。天安保险烟台公司未对免责条款履行说明义务。因此，天安保险烟台公司应按约定进行理赔。二、原审判决的理赔数额合理正确。请求维持原判。
本院二审理中，天安保险烟台公司陈述：本案保险其是交由左某学校统一组织投保，家长缴费由学校统一办理了投保手续，书面告知书是由学校统一发放给学生，由家长看后决定是否投保。
本院二审审理查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，签订保险合同时，保险人应当对投保人进行询问，投保人对询问的问题应当如实告知。根据天安保险烟台公司二审中的陈述，由此可以认定本案投保时天安保险烟台公司没有对左某及其法定代理人进行询问，现其以左某投保时未履行如实告知义务不予给付保险金，理由不能成立。关于应否扣除左某已报基本医疗险医疗费问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释㈡》第十一条的规定，对保险合同中免除保险人责任的内容，保险人除应作出足以引起投保人注意的提示外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，该条款才产生效力。本案中，天安保险烟台公司未提供证据证明其已就免责事项对投保人履行了上述义务，因此，该项免责条款并不产生效力，其要求扣减基本医疗险的医疗费的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，天安保险烟台公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 汤学宇
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1622民初1711号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路。
法定代表人：唐志勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被告：李常品，男，汉族，生于1970年11月12日。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告李常品物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，原告四川通帆物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一六年八月十六日
书记员 向兰兰