河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1623民初2980号
原告河南中农福安农业装备有限公司，住所地商水县老城路南段，机构代码77799405-9。
负责人王晓东，董事长。
委托代理人李智伟，公司员工。特别授权。
委托代理人杜子晗，河南程功律师事务所律师。特别授权。
被告濮阳市富田农机有限公司；住所地濮阳市106国道与濮阳县南环路交叉口北50米路西；统一社会信用代码410928100000172。
法定代表人刘利生，董事长。
委托代理人贾培忠，濮阳经济技术开发区濮上街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告濮阳县众联农机农民专业合作社；住所地濮阳县清河头乡杨昌湖村南；统一社会信用代码410928NA000808X。
法定代表人刘利敏，董事长。
委托代理人贾培忠，濮阳经济技术开发区濮上街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告季景涛，男，汉族，生于1963年6月15日，住濮阳市华龙区。
委托代理人贾培忠，濮阳经济技术开发区濮上街道法律服务所法律工作者。一般代理。
原告河南中农福安农业装备有限公司（以下简称中农福安）与被告濮阳市富田农机有限公司（以下简称富田公司）、濮阳县众联农机农民专业合作社（以下简称众联合作社）、季景涛合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智伟、杜子晗，被告季景涛及三被告委托代理人贾培忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令三被告连带向原告支付设备款353200元、违约金105960元，共计459160元。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告富田公司、被告季景涛签订了5台5**-60型谷物烘干机，单价16.83万元、总价84.15万元的《产品销售与安装合同》。合同约定：合同签字盖章生效后，富田公司在发货前每台支付8万元，安装完毕后富田公司再每台支付8万元，每台尾款0.83万元在2014年10月30日前被告一次性支付给原告；若合同双方发生争议且协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。原告按照约定及被告要求交付，并完成安装了4台设备，但被告富田公司仅支付前期32万元款项，剩余的35.32万元设备款，经多次追要至今仍未按照合同支付。另外，原告是按照被告要求将设备交付给被告众联合作社，经被告季景涛签字确认并安装于季景涛公司场地，而且原告向众联合作社出了发票，故被告众联合作社和被告季景涛应对上述债务承担连带责任。
被告富田公司辩称，我公司与原告之间不存在任何合同关系，也无授权任何单位和个人与原告签订购销合同。原告和他人冒用我公司名称所发生的民事行为应属无效。请求人民法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告众联合作社辩称，我公司与原告之间不存在购销合同关系，也无授权任何单位和个人与原告签订购销合同，更无收到过原告的农机设备，未曾提供过本单位账号向原告汇款，未要求原告向我公司提供发票。请求人民法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告季景涛辩称，一、原告不具有本案的诉讼主体资格。原告与我签订的购销合同未加盖其单位印章，而是李智伟个人签字订立的。根据合同第八条第七款约定：任何一方委托代理人签订本合同的需要提供法定代表人身份证明及法人代表亲笔签名的授权委托书。迄今为止，双方签订的合同虽然是以单位名义却未加盖单位公章和法人代表签字。二、我与李智伟所签订合同关系均属个人行为，所签订的合同没有任何单位加盖公章，更未经任何单位授权委托。即使李智伟能够代表原告与我签订购销合同，该合同所写的濮阳富田农机公司也与本案没有实际关系。事实上是我在签订该合同时根据对方的要求（购销合同不便写个人）随意填写的单位名称，并未经濮阳富田农机公司授权委托，实际购销合同与富田公司无关。三、濮阳县众联农机农民专业合作社亦与原告无任何合同关系。原告之所以向众联合作社出具发票，是因为我租用的众联合作社场地、以个人名义向原告支付过货款，原告与众联合作社之间无任何关系。四、我与原告的代理人李智伟于2014年8月5日签订的合同尚未生效，该合同不符合成立要件。合同第八条第一款明确约定：双方签字盖章并且需要加盖骑缝章方可生效。迄今为止，双方因安装时间和产品质量纠纷一直未达成一致意见，因此一直未签订合法有效的合同，故原告提供的所谓的购销合同对双方不具有约束力。五、鉴于双方在未签订合法有效合同的情况下实际发生的产品购销和质量纠纷，本人作以下说明。1、原告在履行合同中严重违约，给我造成了巨大的损失。原告以货源紧张未能按约定的时间发货，延误近一个月才安装完毕。本来玉米烘干机是每年的秋收时节的几天内，原告延误的时间使我错过了当年的生产经营机会，造成我自产和从外地购进的数百吨玉米霉烂，损失40余万元。2、原告销售给我的机械存在严重质量问题，根本无法正常使用。3、原告对我的部分诉请已超过诉讼时效。根据原告提供的合同内容约定：2014年9月20日前必须安装完毕并应支付下余货款。而原告为了逃避产品质量责任一直推拖与我协商处理，且以实际行为放弃结算下余款项。原告在2016年9月20日之后主张权利已经超过了诉讼时效。综上，双方签订的合同不符合成立要件，原告在本案中存在严重违约甚至欺诈行为。请求人民法院依法判令双方解除合同，相互返还设备和货款，并判令原告赔偿给我造成的损失。或依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：一、工商登记查询单；用于证明：被告一、二的诉讼主体资格。二、产品销售与安装合同一份、原告对李智伟的授权委托书、设备接收单、安装确认表、安装于被告场地的设备照片;证明目的：原、被告之间存在合法有效的产品销售安装合同，原告按照合同约定和被告付款情况，向被告提供、安装设备情况，以及实际履行合同并经被告验收合格等履行合同约定义务的事实。三、中国银行收款回单、记账凭证、机打发票一份；证明目的：被告支付了4台设备的前期款项，后期剩余35.32万元设备款至今未付的事实。四、邮件查询单及退回的律师函EMS邮件；证明目的：原告通过律师函向被告催要合同款项，但被告拒收律师函、拒绝履行合同付款义务的事实。
被告向本院提交的证据材料有：录音光盘一份；证明目的：原告明知其产品质量不符合质量标准，被告要求处理而原告不予理睬，原告违约在先。
经庭审质证，被告对原告提交的部分证据的查询单的真实性无异议,但该证据不能证明二被告具备本案的诉讼主体资格；对原告提交的合同有异议，认为该合同不具有双方约定的成立要件，各方均未按约定加盖公章和法定代表人签字，该合同尚未成立；被告并未签署验收合格的意见，根据被告在售后确认表上签字的时间说明原告发货的时间比合同约定的期限延迟近一个月，原告严重违约；对原告提供的证据三有异议，认为该购销合同与其他二被告无关，但不能证明被告欠剩余货款35.32万元；对原告提供的证据四有异议，被告不知律师发函事宜，该证据与本案不具有关联性。原告对被告提供的录音光盘有异议，认为被录音主体不明，与本案不具有关联性。
依据有效证据，查明以下案件事实，2014年8月5日，原告中农福安（乙方）与被告富田公司代表即被告季景涛签订了《产品销售与安装合同》一份，由原告供货给被告5台5**-60型谷物烘干机，单价16.83元，总金额84.15万元。合同约定“交货时间是2014年9月20日”，合同还约定“合同签字盖章生效后，富田公司在发货前以电汇或银行转账方式一次性向乙方支付每台单价的48％约支付8万元，安装完毕空车试车后甲方向乙方汇每台48％即人民币8万元，2014年10月30日前甲方以电汇或银行转账方式一次性向乙方支付每台单价的每台单价的尾款5％，计人民币0.83万元”。原告在合同上加盖了公章，被告富田公司未加盖印章，被告季景涛在代理人栏内签了字。合同签订后，被告于2014年9月22日预付给原告款32万元，原告分别于2014年10月13日、15日、18日、20日将4台5**-60型谷物烘干机运送到被告季景涛处并安装完毕，由被告季景涛在原告提供的4台谷物烘干机售后服务客户确认表上签字。被告季景涛未支付原告4台谷物烘干机剩余货款35.32万元。
本院认为，一、原告中农福安与被告季景涛签订的《产品销售与安装合同》，是双方当事人的真实意识表示，且合同双方均已履行又不违反法律规定，该合同应认定为有效合同。原告已给被告季景涛安装完毕4台5**-60型谷物烘干机，被告季景涛已支付原告款32万元，剩余货款35.32万元被告季景涛应支付给原告。
二、关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告未按合同约定的交货时间给被告交货，对合同履行也有违约行为，根据《合同法》第120条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任”，因此原告要求被告支付违约金的请求无法律依据，本院不予支持。
三、关于被告富田公司是否承担责任问题，原、被告签订《产品销售与安装合同》，未加盖被告富田公司的印章，且原告未提供被告季景涛代表富田公司签订合同的相关手续，因此原告要求被告富田公司承担责任，本院不予支持。
四、关于被告众联合作社是否承担责任问题，原告仅向法庭提供一份“河南省国家税务局通用机打发票”，不能证明被告众联合作社是合同当事人，因此原告要求被告众联合作社承担责任于法无据，本院不予支持。
五、关于诉讼时效问题，原告于2014年10月20日将最后一台烘干机运送到被告季景涛处并安装调试完毕，由季景涛在售后服务客户确认表上签字确认，原告于2016年10月20日的法院起诉，未超过二年的诉讼时效。所以被告季景涛辩称原告起诉超过诉讼时效的理由，本院不予采信。
六、关于合同效力问题，原、被告于2014年8月5日签订的合同第八条第一款约定：双方签字盖章并且需要加盖骑缝章方可生效。被告认为合同未盖章不生效。《合同法》第37条规定采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接收的，该合同成立。依法成立的合同具有法律效力。故被告辩称合同不生效的理由，本院不予采纳。
七、关于产品质量问题，被告季景涛于2016年10月21日在售后服务客户确认表上签字，说明已经对该产品质量的认可。
综上所述，原告中农福安的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告季景涛于本判决生效后10日内支付原告河南中农福安农业装备有限公司款35.32万元。
被告濮阳市富田农机有限公司、濮阳县众联农机农民专业合作社不承担责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，被告季景涛负担3000元，原告负担1092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘蒙蒙