河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0205民初575号
原告：刘卫胜，男，1963年5月26日出生，汉族，住迁安市。
委托诉讼代理人：杨文，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
被告：刘福阅，男，1951年9月27日出生，汉族，住唐山市开平区。
委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告刘卫胜与被告刘福阅继承纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫胜及其委托诉讼代理人杨文，被告刘福阅及其委托诉讼代理人郗红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫胜向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承继父刘生的遗产包括平正房三间及院落一处的三分之一的份额（价值16000元）；银行存款、现金等三分之一的份额88333.33元，丧葬、抚恤款50000元，总计154333.33元；2、判令被告返还原告及妻子房屋及院落应得的份额（价值32000元）；银行存款、现金款176666.67元，总计208666.67元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。案件审理中，原告以诉讼请求计算不正确，为了正确诉讼为由，将诉讼请求更正为：原告依法继承继父刘生遗产363000元（其中平正房三间及院落一处价值48000元，银行存款195000元，现金70000元，丧葬、抚恤款50000元）。事实和理由：原告的继父刘生是开滦吕家坨矿退休工人，于2016年2月7日因病去世。刘生生前只有原告一个继子，没有配偶、父母和其他子女。原告从幼年开始至娶妻张艺萍后始终和继父刘生共同生活，全家在共同生活期间于1999年4月3日购买唐山市开平区开平镇岔道村中平正房3间及院落一处；全家共同财产有工商银行存款195000元，刘生去世前被告向原告及家人借款40000元，刘生在2015年11月25日因煤气中毒住院，手中有30000元现金被被告拿去，刘生去世后应得的社会保障部门给予补偿的丧葬、抚恤款50000元。刘生去世后，被告未经原告同意，擅自将上述家庭共同财产和遗产占为己有。被告既不是刘生的法定继承人，也没有对刘生尽过任何赡养义务，故其没有继承遗产的权利。依据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告是刘生第一顺序的唯一合法继承人，对刘生尽了全部赡养义务，故刘生的遗产：房屋三分之一即16000元（房屋及院落价值48000元/3人）；银行存款、现金、借款计265000元的三分之一即88333.33元，总计154333.33元应当全部由原告继承。原告与妻子应得财产分割款208666.67元。原告知道被告侵占刘生遗产后，多次找被告要求将原告及妻子的财产和刘生的遗产交给原告，被告至今未将财产及遗产交付。故诉至法院，要求判如所请。
被告刘福阅辩称：1、刘卫胜与刘生不存在父子关系，其没有继承刘生遗产的权利。本案中，原告提交的《过嗣约》没有刘生及刘卫胜父母的签字，不能证明刘卫胜与刘生之间存在过继关系。另外，“过继”系封建陋习，中华人民共和国的法律不承认过继的合法性。刘卫胜与刘生之间不存在父子关系，刘卫胜不属于《中华人民共和国继承法》第10条规定的继承人的范畴，不享有继承刘生遗产的权利。2、刘生生前长期在唐山市开平区开平镇大岔道村及岔道村居住，刘生的邻居均能证明刘福阅对刘生履行了全部的赡养义务，同时，刘生还立遗嘱将自己的全部财产处分给了刘福阅。综上所述，刘卫胜不享有继承刘生遗产的权利，刘生的遗产应当归刘福阅所有。为此，请人民法院依法驳回刘卫胜的诉讼请求。
原、被告围绕有争议的焦点问题依法提交了证据，并在卷佐证，本院认定如下：原告提交的《过嗣约》，结合原、被告及证人当庭陈述，能证明原告与刘生形成养父子关系，对该证据本院予以认定；集体土地使用证[证号唐开农宅开字集用（2002）字第12-111号]能证明该房产系刘生生前所有，对该证据的证明目的本院予以认定；刘生死亡证明及火化证能证明刘生的死亡时间，本院予以认定；2015年度保险补偿标准，因相关部门未加盖公章且出具证明人未出庭作证，本院不予认定；申请书不能实现原告证明目的，本院不予认定；证人刘福兴证言中关于原告与刘生形成养父子关系部分本院予以认定，其他部分缺乏证据佐证，本院不予认定；证人刘福彬证言缺乏真实性，本院不予认定；2015年12月24日的北营村委会证明，与被告提交的北营村委会证明相互矛盾，双方均未进一步举证证明，本院对此两份证据均不予认定；原告提交的录像，缺乏证据的真实性，本院不予认定。被告提交的《证明》、录像、郗书荣、王桂华、莫文兴、郗宴明、杨恩贵、温秀华的证人证言及村委会证明四份，能够相互佐证，本院予以认定；刘福荣的证言，缺乏真实性，本院不予认定；邮局汇款单，该证据与本案无关联性，本院不予认定；医疗费票据及医疗辅助用品、护理费票据收费收据、电费缴费凭证，不能证明上述费用系被告支出，对该证据的证明目的本院不予认定；丧葬费用支出单据及录像，对被告为刘生办理葬礼活动的事实予以认定，对其他证明目的不予认定。本院依法调取了工商银行取款凭证四页，刘生丧葬费、抚恤金数额证明一份，均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘生于2016年2月9日病故，其无配偶，无亲生子女，父母均已去世。1975年8月1日在家族成员及村中负责人说和并见证下，胞弟刘志过继其子刘卫胜给刘生，并订立了《过嗣约》，此后刘卫胜随刘生共同生活。1999年4月3日刘生在唐山市开平区开平镇岔道村购买平正房三间及院落一处[集体土地使用证号唐开农宅开字集用（2002）字第12-111号]，并长期在此居住至其死亡。2012年12月刘生在温秀华的见证下，由莫文兴代书《证明》一份，载明：“兹证明刘生于1999年4月3日在我村买房并在我村长期居住。我在晚年期间一直由我二娃刘福阅照顾我生活起居，其他人无有照顾，我死后一切财产含房产全部归其有，关于我的事由他办理”。该《证明》落款处由莫文兴代刘生签名，刘生在签名处捺印；莫文兴在代书人处签字捺印；温秀华在证人处签名捺印；郗宴明在看过《证明》并听取刘生陈述后在证人处签名捺印。莫文兴、郗宴明、温秀华均称刘生在要求代书上述《证明》时身体状况及精神状态良好。刘生去世后，被告刘福阅在唐山市开平区开平镇岔道村为其办理葬礼活动，后刘生灵柩被运往迁安市木厂口镇北营村入葬，原告刘卫胜再次为刘生举办了葬礼活动。刘生去世后，其所有的坐落于唐山市开平区开平镇岔道村的平正房三间及院落一处[集体土地使用证号唐开农宅开字集用（2002）字第12-111号]，由被告占有、使用；刘生所有的卡号为95588204003001791229的中国工商银行工资卡由被告保管。社会保障机关于2016年12月将丧葬费5534.06元、抚恤金44640元，合计50174.06元发放至上述工资卡中。另外，被告刘福阅于2015年11月30日将刘生名下账号为0403313802119251002的银行账户中92700元取现并将该账户销户；于2015年12月19日将刘生名下账号为0403313802119534279的银行账户中35084.88元取现并将该账户销户；于2016年1月27日将刘生名下账号为0403313802119412751的银行账户中31980元取现，30000元转入户名为被告的0403313802120315387的账号中。原告于2016年9月1日申请对《证明》中文字及刘生手印的形成时间进行司法鉴定，本院依法委托鉴定机构后，原告未缴纳鉴定费用，并于2017年1月17日撤回上述鉴定申请。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人，所立遗嘱于遗嘱人死亡时发生效力，各继承人应严格执行生效的遗嘱。刘生在温秀华的见证下，由莫文兴代书《证明》一份，《证明》内容不违反相关法律规定，且与莫文兴、郗宴明、温秀华证言相佐证，能说明刘生在身体状况及精神状态良好时作出了将其财产遗赠给被告的真实意思表示，故该份《证明》合法有效。刘生去世后，被告依据《证明》继承刘生的遗产，符合法律规定。原告要求被告返还其应继承的刘生遗产份额，但其对《证明》申请鉴定后又撤回申请，现其未提交证据予以反驳，故对原告该项诉请本院不予支持。原告主张被告返还其与妻子所共有的三分之二的涉案财产，因涉案平正房登记所有权人为刘生，银行存款账户户名为刘生，且原告未提交证据证明上述财产为三人共有，故本院对原告该项主张不予支持。丧葬费和抚恤金不属于遗产范畴，但为减少当事人的诉累，刘生去世后社会保障机关已发放的丧葬费5534.06元、抚恤金44640元本案依法予以分割。原、被告均为刘生的丧葬事宜支出了一定费用，故丧葬费由原、被告各分得二分之一即2757.03元为宜。抚恤金是发放给伤残人员或死者家属的费用，原告作为刘生的养子，抚恤金应归其所有。被告辩称原告与刘生不存在父子关系，中华人民共和国的法律不承认过继的合法性，因《过嗣约》订立时并未违反当时的法律、法规的规定，原告与刘生形成了事实上的收养关系，故对被告辩称本院不予采信。因上述丧葬费、抚恤金均发已发放到由被告保管的刘生的工资卡中，故被告应给付原告丧葬费的二分之一即2757.03元及抚恤金44640元，以上共计47407.03元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘福阅于本判决生效后10日内给付原告刘卫胜刘生死亡丧葬费的二分之一2757.03元及抚恤金44640元，以上共计47407.03元。
二、驳回原告刘卫胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，简易程序减半收取为3372.5元，财产保全费120元，由被告刘福阅负担560.5元，由原告刘卫胜负担2932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张永伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 许 越