湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0304民初555号
原告湖南方博工程机械租赁有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘东路88号。
法定代表人吴湘宁，董事长。
委托代理人彭浪，女，1982年10月26日出生，汉族，系原告公司员工。
被告湖南华园科技有限公司，住所地湘潭市晓塘路9号创新大厦1102－1103号。
法定代表人朱振武，董事长。
原告湖南方博工程机械租赁有限公司（以下简称方博租赁公司）与被告湖南华园科技有限公司（以下简称华园科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由代理审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方博租赁公司的委托代理人彭浪、被告华园科技公司的法定代表人朱振武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方博租赁公司诉称：2014年2月26日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定被告租赁原告型号为6510的塔式起重机一台，月租金2.6万元，进出场费用2.5万元/台，双方还约定了租赁期限、租金、其他费用的结算方式以及违约责任等。合同签订后，原告按照合同的约定安装调试好设备，向被告送达了《使用通知书》，被告进行了签收。2015年11月19日，原、被告对租金进行结算并签订结算单，《结算单》中确定截止2015年10月底，被告欠原告塔吊租金190969元，双方约定在被告停工的7个月25天的时间内按照月租金1.5万元计算，被告需要在2016年1月12日前将租金付清。如未在该期限内付清，则停工期间的月租金仍按照2.6万元计算，另外2015年11月之后的塔吊租金照计至被告付清租金终止《塔式起重机租赁合同》止，拆除塔吊所用吊车由被告免费提供。《结算单》签订后，被告仅支付原告租金10万元，原告催款无果，特诉至法院，请求判令：1、被告华园科技公司支付原告方博租赁公司租金307136元、违约金2万元、拆除塔吊汽车费2万元；2、解除原、被告之间的《塔式起重机租赁合同》。
被告华园科技公司辩称：原、被告于2014年2月26日签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定塔式起重机月租金2.6万元，租期5个月，不足5个月按5个月计算，超出5个月未约定，被告已经履行全部的合同义务，先后向原告支付租金339633元。2015年1月27日，湘潭市执法局向被告下达停工令，被告多次告知原告拆除塔吊，原告均以被告未付清租金为由拒不同意拆除。《塔式起重机租赁合同》的履行期为5个月，且根据行业惯例，塔吊在报停期间是不需要支付租赁费用的，被告无任何违约，原告利用被告不懂行情，于2015年11月19日欺诈并胁迫被告签订《结算书》，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年2月26日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定被告以月租金2.6万元向原告租赁型号为6510的塔式起重机一台，设备进退场、安装、拆除费用共计为2.5万元，设备预计租赁5个月，不足5个月则按5个月计算，设备租金计费期从设备安装、调试完成后开始计算，到设备拆除前一日止。合同还约定，如被告租用了他人设备造成原告设备闲置或其他损失的；致使本合同无法履行（先违约）的一方至少向对方赔偿2万元/台作为违约金。原告于2014年4月24日将塔吊起重机安装并交付给被告签收。2015年11月2日，被告华园科技公司向原告发送通知，告知原告塔吊工地从2015年1月27日停工，经过整改于2015年8月14日复工至2015年9月28日，被告难以继续支付租金，希望与原告进行结账并协商租赁费支付方式。2015年11月19日，原、被告双方经过协商签订《结算单》，双方确认截至2015年10月底，被告还需支付原告190969元（停工的7个月25天按照月租金1.5万元计），2015年11月起的租金照计，直至付清塔吊租金，原、被告的《塔式起重机租赁合同》终止，拆除塔吊所用吊车由被告提供。如被告未在2016年1月12日前将全部租金款项结清，则停工的7个月25天的月租金仍按照2.6万元计算。《结算单》签订后，被告于2016年1月12日支付原告租金10万元后再未进行支付，原告以被告未完全履行支付租金的义务为由诉至法院，提出前述诉称之请求。
以上案件事实有原告提交的证据《塔式起重机租赁合同》、《使用通知书》、《结算单》、《转账凭证》，被告提交的证据《塔吊报停通知》、短信记录以及原、被告的当庭陈述，足以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《塔式起重机租赁合同》、《结算单》是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，依法应该予以保护。被告称《结算单》签订过程中受到原告的欺诈、胁迫，塔吊机停工期间的收费违背了行业交易习惯的答辩意见，被告未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。根据《结算单》，被告应该在2016年1月12日前与原告结清截至2015年10月底欠付原告的租金190969元以及从2015年11月底至付清之日止的租金，被告仅支付了10万元，未完全履行其付款义务，应该承担违约责任。《塔式起重机租赁合同》约定设备预计租赁5个月，同时亦约定了租金从设备安装、调试完成后开始计算，到设备拆除前一日止，原、被告通过《结算单》再次确认了超过5个月后租金的计算，被告称《塔式起重机租赁合同》仅约定租赁期限为5个月，对超过5个月的部分没有约定的答辩意见，本院不予采纳。被告没有在约定的时间内付清租金，则停工的7个月25天的月租金仍按照2.6万元计算，原告要求被告支付租金307136元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告迟延履行支付租金的义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除双方之间的《塔式起重机租赁合同》，原告要求解除《塔式起重机租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。《塔式起重机租赁合同》中已经约定如被告租用了他人设备给原告造成设备闲置或其他损失的；致使本合同无法履行（先违约）的一方至少向对方赔偿2万元/台作为违约金。被告拖延支付租金的行为已经构成违约，原告要求被告支付2万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。拆除塔吊起重机所要花费的汽车费为运费且尚未实际产生，原告要求被告支付汽车运费2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南华园科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南方博工程机械租赁有限公司租金307136元及违约金2万元，两项合计327136元；
二、解除原告湖南方博工程机械租赁有限公司与被告湖南华园科技有限公司于2014年2月26日签订的《塔式起重机租赁合同》；
三、驳回原告湖南方博工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告湖南华园科技有限公司负担（原告湖南方博工程机械租赁有限公司已预交的案件受理费6510元，待本判决生效后由本院予以退还；被告湖南华园科技有限公司应在本判决生效之日起十日内将上述案件受理费3100元缴付给本院）。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘 婧
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘宣萱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。