**
5.0pt;mso-font-kerning:1.0pt”>甘肃省高级人民法院**
**
5.0pt;mso-font-kerning:1.0pt”>民事判决书**
font-family:仿宋_GB2312”>（2011）甘民二终字第195号
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>上诉人(原审被告、反诉原告)：甘肃天鸿金运置业有限公司。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>法定代表人：刘永辉，该公司董事长。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：高华阳，甘肃正天合律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>被上诉人(原审原告、反诉被告)：甘肃广儒置业有限公司。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>法定代表人：田广儒，该公司董事长。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：艾力涛，该公司董事长助理。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>原审被告：北京首开天鸿集团有限公司。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>法定代表人：贾宝忠，该公司董事长。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：王兴栋，甘肃正天合律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>原审被告：北京首都开发控股(集团)有限公司。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>法定代表人：刘希模，该公司董事长。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：王兴栋，甘肃正天合律师事务所律师。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>甘肃天鸿金运置业有限公司（以下简称天鸿公司）、甘肃广儒置业有限公司（以下简称广儒公司）为与北京首开天鸿集团有限公司（以下简称首开天鸿公司）和北京首都开发控股(集团)有限公司（以下简称首开控股公司）股权转让纠纷，因双方当事人均不服兰州市中级人民法院（2008）兰法民二初字第0144号民事判决，向本院提起上诉。本院做出（2010）甘民二终字第0186号民事裁定，以事实不清发回兰州市中级人民法院重审。该院另行组成合议庭审理后，做出（2011）兰法民二初字第0020号民事判决。天鸿公司仍不服该判决，再次上诉于本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天鸿公司委托代理人高华阳、被上诉人广儒公司委托代理人艾力涛、原审被告首开天鸿公司和首开控股公司的委托代理人王兴栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>兰州市中级人民法院（2011）兰法民二初字第0020号民事判决查明以下事实：
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>（一）兰州希望房地产开发有限责任公司（以下简称希望公司）注册资本为1700万元，其中广儒公司出资1275万元，股权比例为75%，以实物方式出资，浙江省东阳市第三建筑工程公司出资425万元，股权比例为25%，以现金方式出资。广儒公司经取得该公司全体股东同意，全权代表该公司全体股东处理非因该项目发生的或非经天鸿公司和广儒公司认定的资产、负债及权益。
2002年11月30日广儒公司与天鸿公司签订了《兰州希望房地产开发有限责任公司股权转让合同》。约定：希望公司目前只有一个项目—雁滩“教师花园”；广儒公司（乙方）向天鸿公司（甲方）转让该公司（希望公司）70%股权，向甘肃金运建设工程有限责任公司转让该公司5%的股权，浙江省东阳市第三建筑工程公司向天鸿公司转让25%的股权；广儒公司承诺没有就该项目对政府和社会作过义务性承诺，若有承诺，广儒公司承担经济和法律责任。股权转让的原则为：建设用地（不含代征地和农民宅基地）416.17亩，每亩人民币80万元，总价款33293.6万元。价款的支付方式和条件为：合同生效后，双方共同办理希望公司的股东等工商变更登记，广儒公司提供股权变更登记文件；关于场地道路标高问题约定，本合同生效后，广儒公司以希望公司名义停止土方回填，15个工作日内双方对该地块还应当回填的土方量进行测量界定并结算；该合同还约定了其他款项支付的时间等。上述每笔付款所附带条件仅是付款约束条件，不是付款等值条件。关于违约责任，合同约定，广儒公司未按合同第五条约定完成各项义务的，还应当向天鸿公司支付每笔付款金额5%的违约金；广儒公司按照本合同第五条中规定完成各项义务而天鸿公司没有履行付款义务，天鸿公司应当向广儒公司支付本笔付款金额5%的违约金；合同还约定了其他违约责任情形。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>（二）2002年12月1日天鸿公司与广儒公司协商签订了股权转让合同的补充协议，约定，对“教师花园”项目占用地块还应当回填的土方量结算：回填土方量所需费用在200万元以内，由广儒公司全部承担；超过200万元而不到300万元时，超过200万元的部分由天鸿公司承担；超过300万元时，超过300万元的部分由双方各承担50%等。
2003年7月2日广儒公司与天鸿公司做出《关于原“教师花园”现“鸿运润园”场地回填土高程的现场认定》，内容为：经双方协商，对“鸿运润园”场区现状填土层面平均绝对高程认定如下：1、广儒公司对场区红线内的回填土方按20m×20m方格网进行测量计算，核准场区的绝对高程平均值为1510.54；2、天鸿公司对广儒公司提供的土方回填计算图表按绝对高程平均值1510.54m进行复核，经复查场区西北角面积72000平方米的低洼部分，其高程实测值比图表所示高程低0.325m，即缺土方量72000×0.325=23400立方米；3、2003年6月下旬期间，从场区西侧地表清理外运农民建筑生活垃圾约2000立方米；4、结论：双方认为“鸿运润园”场区红线内目前现状填土层面的绝对高程平均值1510.54m（现距1510.54m点尚缺土方25400立方米）；5、关于场区内目前还应回填土方量，按双方合同约定执行。
2008年9月27日天鸿公司对鸿运润园回填土进行了单方测算，并提交给广儒公司，内容为：1、鸿运润园红线内土地面积416.17亩，折合277448平米，其中楼位所占面积76018平米，回填土面积为201430平米；2、2003年7月2日，与广儒公司共同测量红线内当时现状填土层面的高程平均值为1510.54米（距1510.54米尚缺土方25400立方米）；3、关于回填土需达到的标高：根据鸿运润园道路标高的平均值，推出鸿运润园的最低平均标高应为1511.64米，也就是以此为依据来计算所需回填土的地面标高；4、小区土方回填量合计255513立方米；5、土方总价为588万元；6、双方各承担的土方价款，根据双方所签补充协议，①、回填土方量所需费用在200万元以内，由广儒公司全部承担；②、超过200万元而不到300万元时，超过200万元的部分由天鸿公司承担；③、超过300万元时，超过300万元的部分由双方各承担一半。根据以上条款，计算如下：天鸿公司承担244万元；广儒公司承担344万元。
2008年10月10日天鸿公司向广儒公司提交《律师函》，其中涉及土方回填问题的内容为：“根据双方所签《股权转让合同补充协议》约定，贵公司应承担项目用地回填土方部分费用，现该土方回填工作及价款计算已结束，贵公司应派代表与天鸿公司共同确认贵公司应承担的回填土方费用”。之后，双方对此没有商议结果。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>（三）2002年11月30日北京天鸿集团公司出具担保函，内容为：天鸿集团公司为天鸿公司股东，对广儒公司与天鸿公司在希望公司股权转让合同中所确定的由天鸿公司承担的附条件的付款义务，在广儒公司承担的付款条件完成后付款期限届满时，承担连带保证责任。
2007年4月29日首开控股公司向北京市工商局出具承诺函，主要内容为，北京天鸿集团公司改制为首开控股公司出资的一人有限责任公司，其债权债务由首开控股公司承担全部责任。2007年6月6日北京市工商局核准北京天鸿集团公司名称变更为首开天鸿公司。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>（四）关于代征土地问题，广儒公司与天鸿公司2002年11月30日签订的股权转让合同第九条第九项规定：该项目总用地面积558.327亩，其中净建设用地416.17亩，农民宅基地24.12亩，代征道路113.501亩，内路4.221亩，此次该项目土地交易按净建设用地416.17亩计价，其他用地共142.157亩包含在土地移交范围之内；本合同生效后20个工作日内，广儒公司将该项目总用地面积558.327亩交给天鸿公司管理和控制（不移交其中的农民宅基地24.12亩），之后20个工作日内，天鸿公司向广儒公司支付人民币500万元。
2002年12月17日希望公司与兰州市城关区雁滩乡宋家滩村委会（简称雁滩宋家滩村）签订了土地转让协议书，约定希望公司征用雁滩宋家滩村及北面滩村土地总计558亩，现由于雁滩宋家滩村宅基地的需要，希望公司同意将定点范围图西侧31.06亩转让给雁滩宋家滩村，雁滩宋家滩村出具相关手续，协助希望公司办理土地转让手续。协议签订后，双方于同年12月19日，对该协议进行了公证，公证书称：经市政府批准，希望公司有权转让雁滩宋家滩村西侧的31.06亩土地使用权。2003年1月6日希望公司与雁滩宋家滩村签订了关于土地转让协议书的补充说明，广儒公司也在协议上盖了章。
2004年5月18日兰州市城关区人民政府以城政发［2004］44号就调整雁滩乡宋家滩村土地规划的问题向市政府进行请示，文件称，为在市政府规定时限内完成雁滩大桥征地拆迁任务，宋家滩村将部分农户安置在了希望公司的4.18亩待建规划路上，确保了重点工程的顺利进行，目前希望公司强烈要求宋家滩归还4.18亩土地，但己安置的农民确无其他土地可调整安置，鉴于当前实际，恳请市政府能对宋家滩村的土地规划予以调整，将此4.18亩土地划归宋家滩村所有并适当增加该村的宅基地面积。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>（五）2002年8月27日兰州市城市建设管理委员会（下称市建委）与希望公司签订协议，内容为：根据（2002）兰规土地字36号希望公司征用城关区雁滩605号规划以北，606号规划路以西，607-1号规划路以南，其中建设用地440.605亩，另代征道路用地117.723亩，希望公司办理征地手续以后，将此道路用地暂替市建委保管，如遇政府道路拆迁希望公司必须将代征道路的地面附着物和构建物拆迁完毕无偿移交市建委用于城市建设。
2004年4月15日广儒公司向市建委出具承诺函，内容为：原希望公司征用的雁滩乡宋家滩村土地558亩，其中代征道路118亩，由于当时农民宅基地无法安置，影响盐雁大桥的建设，雁滩乡政府及宋家滩村要求希望公司将已征土地西侧让出31.06亩（其中代征道路4.18亩）作为农民宅基地，为了不影响政府盐雁大桥的建设及希望公司的项目实施，希望公司同意宋家滩村的要求，目前希望公司代征的道路西侧内路2790平米由宋家滩村占用，现在以上代征道路中农民宅基地占用了1.2亩，我公司将在2004年年底拆除4.18亩代征道路上的建筑物，拆除完毕后，经市建委验收，交由天鸿公司代为保管。
2004年4月13日天鸿公司向市建委做出了承诺书：称鸿运润园建设项目的前期各项手续己办妥，己达预售条件，但在小区西侧由原希望公司代征的面积为2790平米（合4.18亩）的道路己被雁滩村民作为宅基地占用，并在市建委见到了原希望公司与市建委2002年8月27日签订的代征道路保管协议，至此广儒公司的行为与市建委签订的协议不符，据此我公司申请先将鸿运润园住宅小区一期的相关手续予以办理，并承诺由我公司监督广儒公司尽快处理以上问题，并根据广儒公司向市建委的承诺在2004年底以前将鸿运润园住宅小区西侧代征面积为2790平米（合4.18亩）的道路拆迁完毕，经市建委验收后交由我公司代为保管，待政府修建内路时无条件退还政府。
2006年4月24日市建委与希望公司签订协议书，双方就原希望公司代征道路被宋家滩村民占用事宜，协议如下：希望公司代征的605#、606#、607#规划道路用地，由希望公司代市建委管理，如遇道路建设，希望公司应将代征道路用地范围内的地面附着物和构建物拆迁完毕，将以上道路无条件交市建委用于道路建设；希望公司征用的鸿运润园（原名教师花园）地西侧26.88亩建设用地及4.18亩代征道路用地共计31.06亩土地已被原希望公司在股权转让前转让给宋家滩村修建农宅，为确保农宅在该代征道路建设时及时拆除，希望公司同意向市建委缴纳300万元作为拆迁保证金，待该道路实施建设时，由希望公司责成原希望公司债权债务的实际承担者广儒公司拆除该道路范围内的全部建筑物和构建物以及地面附着物，拆除完毕后，市建委无条件退回希望公司缴纳的300万元保证金。协议签订后，希望公司向市建委缴纳了代征道路保证金300万元。
2006年9月19日兰州市城市道路开发管理处下发了给市政府的兰城开字（2006）1号“关于张津梁市长及吴继德副市长对广儒公司甘广儒字（2006）第026号文批示”的报告，报告中提到2004年3月24日管理处人员在办理鸿运润园预售手续而查勘现场时发现，该项目西侧代征范围内的2790平米合4.18亩地被宋家滩农宅占用，为确保项目进行，市建委责成广儒公司与天鸿公司将4.18亩代征道路内的建筑物于2004年底拆除，天鸿公司承诺监督广儒公司处理，故管理处办理了有关申请事项。2006年4月27日管理处在办理鸿运二期地下车库手续时，经现场核实，广儒公司与天鸿公司承诺的4.18亩代征道路内的拆迁事宜未予执行，为保证项目进行，故由希望公司交保证金300万元，拆除完毕后退回。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>上述合同签订后，广儒公司开始协助天鸿公司于2002年12月办理了股权变更登记手续，进行鸿运润园项目的开发建设，天鸿公司先后于2004年至2008年在有关部门办结了希望公司开发鸿运润园项目的相关建设和预售手续。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>截止2008年4月22日天鸿公司先后向广儒公司支付股权转让款项合计297,421,354.75元，尚欠股权转让价款35,514,645.25元未付，酿成纠纷。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>原审法院认为：原告广儒公司与被告天鸿公司签订的股权转让合同以及被告首开天鸿公司、首开控股公司的保证，系当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人争议的主要焦点问题为：天鸿公司向广儒公司支付剩余款项的条件是否具备、广儒公司请求的违约金和利息之间是否矛盾,这是本诉方面争议的问题；代征道路4.18亩的拆迁和交付、土方回填量的具体数量和费用的承担、向建委所交保证金的处理是反诉方面的争议问题。对以上焦点问题综合评判如下：
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>第一、关于代征道路的拆迁问题
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>根据股权转让合同约定，原告广儒公司出让其股权对价财产即雁滩“教师花园”工程项目，该项目所涉及的财产标的物即416.17亩净建设用地，转让对价中不包含代征道路和农民宅基地的交付。合同第五条规定了股权转让价款支付方式和条件共11项，合同同时规定在每一笔款项支付条件完成时相应款项均可支付，每笔付款所附带条件仅是付款约束条件，不是付款等值条件。其中第9项规定：“教师花园项目总用地面积为558.327亩，广儒公司应当将该项目总用地面积558.327亩交给天鸿公司管理和控制（不移交其中的农民宅基地24.12亩），之后20个工作日内，天鸿公司向广儒公司支付人民币500万元”。交付包括代征道路在内的全部土地是付款500万元的约束条件，非等值条件，即未交付代征道路4.18亩，也不等于不付剩余款项，转让的是净建设用地。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>但广儒公司在与天鸿公司签订股权转让协议后，又将协议所涉土地中的部分转让与宋家滩村，转让一个月后将转让协议送交了天鸿公司，庭审时天鸿公司称提出了异议，但没有书面证据。另外，兰州市城关区人民政府曾就此问题在广儒公司将土地转让与宋家滩村的第二年向市政府呈文，称宋家滩村将部分农户安置在希望公司的4.18亩代建规划路上，是为了确保重点工程雁滩大桥的建设，己安置的农民确无其他土地可调换，请求市政府对宋家滩村的土地规划予以调整，但市政府目前尚无批文。后广儒公司给市建委承诺在2004年底拆完代征道路上的建筑，但至今未成就。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>第二、土方回填量的确认及费用的承担问题，关于这一问题，双方在股权转让合同、补充协议和《关于原“教师花园”现“鸿运润园”场地回填土高程的现场认定》中对回填土的绝对高程平均值1510.54米点尚缺的土方及还应回填的土方量的承担原则进行了约定，对此应予确认。后天鸿公司又根据以上双方对回填量的现场认定协议，提出了“鸿运润园回填土测算”结果，在该测算结果中明确提出：原土地标高1510.54米、回填土需达到的标高为1511.64米、土方回填量包括广儒公司提供的土方回填计算表绝对高程平均值1510.54米尚缺土方量25400立方米在内总计为255513立方米，总价为588万元，按双方补充协议约定，广儒公司应承担344万元。该结果在本院第一次开庭时由天鸿公司向法庭作为证据提交，广儒公司对真实性无异议，认为对土方量和价格没有确认，这是天鸿公司作为在这一问题上所提出的要求对方承担土方费用反诉主张的依据，广儒公司作为反诉被告不认可，而又未提供相反证据或提出申请来进行鉴定，故天鸿公司在土方回填量上提交的证据符合谁主张谁举证的诉讼原则，双方在土方回填的量和费用承担上应按此证据确认。广儒公司应承担回填土方的费用。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>第三、关于天鸿公司要求广儒公司承担向市建委交纳的保证金的问题
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>从天鸿公司以希望公司名义向市建委交纳保证金的协议来看，该保证金是为了保证城市规划道路的实施和鸿运润园项目的正常开发和经营，按股权转让协议及广儒公司给市建委的承诺，交付保证金及以后的拆迁均属广儒公司的义务范围，但天鸿公司作为受让方及开发方，为了办理项目手续不受影响与建委达成协议并交了保证金，应属双方的自愿行为，但这是广儒公司不履行义务的结果。对此问题，理应由天鸿公司与建委去解决，但处理结果与广儒公司有关，同时也涉及到广儒公司股权转让权益的保护，为公平保护各方利益，要求广儒公司协调有关各方解决完毕此事，作为天鸿公司支付相应转让款的制约条件来处理符合本案的实际。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>第四、关于广儒公司主张的转让款的违约金及利息的请求，因其在股权转让协议签订后向他人转让属于股权转让协议所涉范围内的土地，己构成违约，不予支持。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>综上，关于原告广儒公司所诉本诉部分要求天鸿公司支付转让款、违约金及利息的问题，因广儒公司在股权转让协议签订后，在政府未变更有关规划，也未经权利人天鸿公司同意的情况下向他人转让协议范围内的土地，特别是代征道路范围内的土地，尽管其提供了包括兰州市城关区政府向市政府要求变更规划的有关文件，但目前规划尚未变更，其也不积极向政府有关政府部门请求解决，同时也不按给建委的承诺履行拆迁义务，己构成违约，因此无权要求支付股权转让款的违约金及利息。天鸿公司应按约定支付广儒公司转让款，但对于天鸿公司因代征道路拆迁事宜以希望公司名义向市建委所交纳的保证金，应由广儒公司来承担，应从天鸿公司支付广儒公司的转让款中暂扣，待其履行完拆迁及交付义务或请求政府部门变更规划解决这一问题后再由天鸿公司支付，因此原告广儒公司的主要诉讼请求成立。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>关于天鸿公司的反诉请求，在本案原一审期间，天鸿公司按“鸿运润园回填土测算”结果提出了应由广儒公司承担回填土费用的具体数额，该测算结果广儒公司虽不认可，但未提出相反证据或申请鉴定，且该结果也是根据双方关于回填土的系列协议结果基础而来，因此予以确认，广儒公司应按该测算结果承担回填土费用，天鸿公司己在反诉时明确提出了其主张，后又以广儒公司不认可为由提出鉴定，其诉讼行为不符合谁主张、谁举证的诉讼原则及证据规则的相关规定，故回填土的数量及费用承担应以“鸿运润园回填土测算”结果为准。故天鸿公司的部分反诉请求成立。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>被告首开天鸿公司、首开控股公司应按承诺对被告天鸿公司应付原告广儒公司的款项承担连带责任。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>综上一审法院
判决：一、被告天鸿公司给付原告广儒公司股权转让价款人民币32,514,645.25元;其余转让款3,000,000元，待广儒公司拆除鸿运润园西侧代征道路4.18亩土地上的建筑物并向天鸿公司交付后，经兰州市城市建设管理委员会验收，并由市建委向天鸿公司退还所交纳的保证金3,000,000元后，方可由天鸿公司向广儒公司支付；二、原告（反诉被告）广儒公司给付被告（反诉原告）天鸿公司土方回填费用人民币3,440,000元；三、驳回原告广儒公司的其他诉讼请求以及被告天鸿公司的其他反诉请求。原告（反诉被告）广儒公司预交的案件受理费234,623.00元，由被告（反诉原告）天鸿公司负担187,698元，原告（反诉被告）广儒公司自负46925元；被告（反诉原告）天鸿公司预交的反诉费41,473.00元，由原告（反诉被告）广儒公司负担；被告（反诉原告）天鸿公司预交的鉴定费用76,000.00元、价格评估费用45,000.00元，由其自负。以上相抵（不含待付部分）后，被告（反诉原告）天鸿公司给付原告（反诉被告）广儒公司人民币29,220,870.25元，于本判决生效后十五日内履行完毕。逾期不履行，则由被告首开天鸿公司、首开控股公司对被告天鸿公司上述应当支付的债务承担连带清偿责任。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>天鸿公司不服上述民事判决，认为原审法院认定事实错误，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、撤销原判第三项，改判被上诉人完成代征道路建筑物拆除后移交上诉人保管，并承担上诉人因此向政府交纳的300万元保证金；3、撤销原判第二项，改判被上诉人向上诉人支付土方回填费用779万元；4、本案全部的诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由有：一、广儒公司违反合同的约定和承诺，隐瞒其向政府的重大承诺，而且被上诉人在合同签订后不但没有按照合同的约定移交双方约定的土地，反而在未取得兰州市政府相关批文的情况下，私自将部分代征道路和规划绿地转让给了宋家滩村作为农民住宅建设用地，其行为构成根本违约，被上诉人在未纠正其根本违约行为之前，上诉人有权拒绝支付后续股权转让价款。被上诉人应将代征道路上的建筑物拆除，并承担上诉人向市建委缴纳的300万元道路拆迁保证金，或应取得兰州市政府同意取消希望公司保管该代征道路和规划绿地的义务。否则，上诉人有权依据《合同法》第六十七条的规定拒绝支付剩余转让款。二、天鸿金运向广儒置业支付股权转让价款的条件尚未成就，天鸿金运公司不应当向广儒置业公司支付股权转让价款。首先，被上诉人至今未能向上诉人提供审计报告中列明的债权人同意将债务转移给被上诉人的书面承诺，也没有向上诉人提供债务已经清偿的凭证。在合同履行过程中，上诉人还发现被上诉人隐瞒了审计报告中未列明的债务，导致希望公司被第三人追诉，因此，被上诉人诉请上诉人支付对应条件下20504645.25元转让款的条件尚未成就，只有被上诉人依照合同约定完成审计报告中列明的债权人同意将债务转移给被上诉人的书面承诺或提供了债务已经清偿的凭证后，及清偿完毕审计报告以外公司债务以后，上诉人才可依照合同的约定向其支付该笔股权转让款。其次，双方约定，在合同生效后15个工作日内双方对地块还应当回填的土方进行测量界定并结算之后，上诉人向被上诉人业支付股权转让价款1000万元。合同履行过程中，上诉人多次发函催促被上诉人尽快对土方回填费用进行确认和结算，但截止现在，被','2018-09-26
23:27:54',0,'web',NULL),(22466800,'13b8f7e6-54ee-4248-8a40-8aca44a10d22','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：99次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"13b8f7e6-54ee-4248-8a40-8aca44a10d22\",\"案件名称\":\"张风如与王海新、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）卫民初字第1033号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451091044000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"卫辉市人民法院\",\"法院ID\":\"1757\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"新乡市\",\"法院区县\":\"卫辉市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张风如诉被告王海新、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安保险公司）、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张风如的委托代理人侯玉珍，被告王海新，被告华安保险公司的委托代理人付晨，被告华泰保险公司的委托代理人刘惠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张风如与王海新、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张风如与王海新、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）卫民初字第1033号\");$(\"#hidDocID\").val(\"13b8f7e6-54ee-4248-8a40-8aca44a10d22\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张风如与王海新、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）卫民初字第1033号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"卫辉市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1757\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"卫辉市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-27\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"张风如,王海新,华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司,华泰财产保险股份有限公司河南省分公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'
第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张风如与王海新、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-26\\\\\",\\\\\