江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终368号
上诉人(原审原告)乔林云，女，汉族，1974年11月5日生，住江阴市。
被上诉人(原审被告)江阴市公安局，住所地江阴市澄江中路110号。
法定代表人王庆春，江阴市公安局局长。
委托代理人张荣，江阴市公安局法制大队工作人员。
委托代理人龚雨宸，江阴市公安局法制大队工作人员。
上诉人乔林云因与被上诉人江阴市公安局治安行政处罚一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定事实如下：原审原告乔林云因反映个人低保、女儿入户等方面诉求多次进京上访，2010年8月至2015年9月期间先后六次被宿迁市公安局宿城分局、江阴市公安局处以警告或行政拘留的处罚决定。2016年1月1日下午，原审原告乔林云再次以反映双胞胎女儿入户问题为诉求在北京市中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，后被送至久敬庄接济服务中心。同年1月3日，江阴市云亭街道在京工作人员将乔林云及两个女儿送回江阴；同日，原审被告江阴市公安局下属云亭派出所以乔林云涉嫌扰乱公共场所秩序，予以立案受理；并于当日14时40分传唤乔林云至云亭派出所进行询问（次日14时08分结束传唤）。同年1月4日，原审被告江阴市公安局对乔林云作出处以行政拘留十日的行政处罚决定，并于当日入江阴市拘留所执行。2016年6月3日，乔林云不服该处罚决定，诉至法院。
另查明，澄公（云）行罚决字〔2016〕37号行政处罚书载明的拘留期限为“自2016年1月4日至2015年1月14日”；2016年6月1日，江阴市公安局向乔林云送达《更正通知》，认为该处罚决定拘留起止时间存在差错，更正为“自2016年1月4日至2016年1月14日”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《治安管理处罚法》第七条第二款授权公安部制定治安案件的管辖规定。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号以下简称《程序规定》）第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原审被告江阴市公安局作为原审原告居住地的公安机关，对原审原告乔林云扰乱公共场所秩序违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条明确规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，原审被告江阴市公安局提供的乔林云询问笔录、王某询问笔录、府右街派出所出具的工作说明以及乔林云先后6次被行政处罚的决定书等证据证明，原审原告乔林云曾多次赴京进行非正常上访（距离最近一次时间为2015年9月26日），2016年1月1日再次到中南海地区非正常上访时被府右街派出所查获并予以训诫，乔林云的行为扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序，原审被告江阴市公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定给予乔林云行政拘留十日的行政处罚，并无不当。关于传唤程序合法的问题，根据《治安管理处罚法》第八十二条、《程序规定》第五十四条的规定，公安机关使用传唤证传唤违反治安管理行为人接受调查的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案时间和离开时间并签名。拒绝填写或者签名的，办案人民警察应当在传唤证上注明。证人唐某的证言、办案民警出具的情况说明及传唤证等证据证明，公安机关在传唤乔林云时要求其在传唤证上填写到案和离开时间并签名，因乔林云拒绝填写和签名，办案民警向其宣读后在传唤证上予以注明，因此，原审原告乔林云被传唤至云亭派出所接受询问调查的程序符合相关法律规定。关于向未成年证人王某所作询问笔录程序是否合法的问题。根据《治安管理处罚法》第八十四条、第八十五条及《程序规定》第六十一条的规定，公安机关询问未成年人时，应当通知其父母或者其他监护人到场，其父母或者监护人不能到场的，也可以通知未成年人的其他成年家属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。本案中，原审被告江阴市公安局在向未成年证人王某调查询问时，因其监护人乔林云系违法嫌疑人，遂通知了江阴市青少年权益保护协会聘请的“合适成年人”汪彩龙到场，并在笔录中载明相关情况，应当认为公安机关询问未成年证人的程序符合相关法律规定。综上，原审被告江阴市公安局对原审原告乔林云作出的澄公（云）行罚决字〔2016〕37号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，所作处罚决定并无不当。原审原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，并无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告乔林云的诉讼请求。
上诉人乔林云上诉称，一审法院对被上诉人作出的行政处罚决定，办案程序是否合法未出具视频和听证，不符合《治安管理处罚法》、《行政处罚法》的规定，被上诉人出具的所有书面说明证据都是在上诉人起诉之后添补的，严重违法。上诉人因为自己的一对双胞胎女儿今年已经八岁了，江阴市公安局一直刁难不让其女儿随母落户，严重影响到孩子的入学和生活，不得已才一次次去北京为孩子申诉讨要户口。上诉人去北京控告、申诉，其行为不扰乱公共场所秩序，行政处罚决定无事实和法律依据。请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人江阴市公安局答辩称，2016年1月1日，乔林云以双胞胎女儿入户等问题到北京市中南海地区非正常上访，被府右街派出所查获，以上事实有乔林云的陈述和申辩、证人证言、府右街派出所工作说明等证据证实，为此决定对乔林云行政拘留十日。被上诉人对上诉人的处罚决定取证合法，程序正当，所有证据在一审时已经过上诉人的充分质证。上诉人女儿的落户申请相关职能部门已经按照法律和政策进行办理，如上诉人对办理结果有异议，可以向职能部门及其上级进行申诉，也可以向纪检、监察等监督部门进行反映。上诉人明知中南海周边地区并非信访接待机构，仍前往信访，可见其本意并非依法控告、申诉，而是借机扰乱公共秩序，应当依法予以查处。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告江阴市公安局向原审法院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书、更正通知。2、行政拘留通知书（回执）。3、受案登记表。4、查获经过。5、传唤证。6、行政处罚告知笔录。
7、行政案件权利义务告知书。8、对乔林云所作的询问笔录。9、对王某所作的询问笔录。10、工作说明。11、唐某、陶丹分别出具的工作情况说明。12、公安机关行政处罚决定书6份（宿公分（富）决字[2010]第1762号、澄公（要）行决字[2012]第3630号、澄公（要）行决字[2012]第6376号、澄公（云）行罚决字[2013]2608号、澄公（云）行罚决字[2013]7703号、澄公（云）行罚决字[2015]6470号）、重点地区上访人员报告单。13、（2010）沭刑初字第0612号刑事判决书、人口信息查询单。14、社会团体法人登记证书、证明。15、情况说明2份。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、澄公（云）行罚决字〔2016〕37号行政处罚决定书；2、原审原告身份证件。
原审法院依法调取了以下证据：江阴市拘留所行政拘留执行回执。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证。原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，江阴市公安局具有作出行政拘留处罚的法定职责。《程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。乔林云居住地在江阴市，江阴市公安局可以行使管辖权。
《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。第四十七条规定，信访人违反本条例第十八条、第二十条规定的，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。北京市中南海地区并非信访接待场所，乔林云到该地区非法上访时被北京警方查获。《治安管理处罚法》第二十三条规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序和公共场所秩序，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。乔林云多次到北京非正常上访，并被多次行政处罚，2016年1月1日下午，乔林云再次以反映双胞胎女儿入户问题到北京中南海地区非正常上访，情节较重，江阴市公安局对乔林云作出行政拘留十日的治安处罚，符合法律规定。江阴市公安局受理案件后，依法传唤乔林云，作出处罚决定前告知其享有陈述、申辩等权利，程序符合规定。江阴市公安局作出的治安处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔林云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄玉卿