北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终7683号
上诉人（原审被告）：武某1，男，1972年6月16日出生。
委托诉讼代理人：王晰，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋某，女，1978年4月30日出生。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市建研律师事务所律师。
原审第三人：武某2：女，2007年1月8日出生。
法定代理人：武某1，男，1972年6月16日出生。
委托诉讼代理人：王晰，北京市君永律师事务所律师。
上诉人武某1因与被上诉人蒋某、原审第三人武某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武某1与原审第三人武某2之委托诉讼代理人王晰、被上诉人蒋某之委托诉讼代理人王晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武某1上诉请求：撤销原判，改判武某1向蒋某支付房屋拆迁款190725元。事实和理由：我与蒋某原系夫妻关系，双方离婚后，蒋某以与我于2013年4月26日签订《协议书》，我应当向其支付拆迁款为由，将我诉至法院。在本案审理中，蒋某向法庭出示了《住宅房屋搬迁补偿安置协议》，该协议的被拆迁人是武某1，拆迁补偿款中有一项为大病补助费5万元。武某1认为，我与蒋某签订协议时，双方并未预见到拆迁款中有大病补助费一项，故该项钱款应归武某1个人所有。请求二审法院依法予以改判。
蒋某辩称：同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。我与武某1原系夫妻关系，于2013年9月17日经北京市第二中级人民法院判决离婚，由于双方离婚诉讼中涉及的公租房未进行处理，后双方于2013年4月26日签订《协议书》，约定双方婚姻关系存续期间以武某1名义共同承租的位于丰台区×街×号院内东南角宿舍×号平房（以下简称×号房屋）一间由我继续承租使用并协助办理租赁变更手续，若在租赁手续变更前拆迁的，所有拆迁款归我所有。现诉争房屋已经拆迁，拆迁部门给付武某1拆迁款共计932692元，除去交纳安置购房款尚剩余377725元，武某1应当将该款给付我。武某1上诉所称的5万元大病补助费是拆迁款的一部分，所有被拆迁人均有此款，与武某1个人是否患病并无关系。按照双方协议，该钱款是拆迁款的一部分，应当由武某1支付给我。
原审第三人武某2述称：同意武某1的上诉请求。本案系离婚后财产纠纷，不应当追加我为第三人，如追加我，案由应当为所有权确认纠纷。另外，拆迁中涉及我的利益应予保留。本案涉及未成年人利益，应当由少年法庭审理。
蒋某向一审法院起诉请求：判决武某1向蒋某支付房屋拆迁款377725元。
一审法院认定事实：蒋某和武某1原系夫妻关系，双方于2×年1月11日登记结婚，于2007年1月8日生育一女武某2。2013年9月17日，蒋某和武某1经北京市第二中级人民法院判决离婚。×号房屋的出租方系北京市京龙木樨园商贸批发市场中心，该房系企业自管公房，承租人系武某1，房屋面积为21.95平方米。
2013年4月26日，武某1（男方）与蒋某（女方）签订《协议书》，约定：经双方友好协商，现就婚姻关系存续期间共同承租的公房达成如下协议：1、位于北京市丰台区×街×号院内东南角宿舍×号平房一间，由女方继续承租使用，男方配合女方办理该套房屋租赁变更手续；2、上述房屋若在租赁手续变更前拆迁的，所有的全部拆迁款归女方所有，若拆迁是以实物安置的方式，则安置房归女方所有，男方配合办理房屋过户手续，若安置房为租赁的，仍然由女方继续承租使用。3、上述协议双方共同遵照执行。补充协议：拆迁安置房最终继承权归武某2所有，并且是唯一的。落款处有男方武某1，女方蒋某签字。
2015年11月29日，武某1（被搬迁人、乙方）与北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会、北京中阳盛锋投资管理公司（搬迁人、甲方）签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议（定向房屋安置）》，约定：为保证甲、乙双方合法权益，保障万泉寺村旧村改造搬迁补偿安置工作顺利进行，根据《北京丽泽金融商务区万泉寺地块居民住宅房屋搬迁补偿安置办法》及相关规定，乙方选择定向房屋安置方式，经甲、乙双方协商一致，在自愿、平等的基础上就搬迁补偿安置事宜达成协议如下：一、被搬迁房屋。乙方被搬迁房屋位于丰台区×街×号院内东南角宿舍×号，原始房屋建筑面积29.19平方米，认定补偿面积为45平方米。乙方的家庭成员为本人武某1，之女武某2。二、补偿款。被搬迁房屋的房屋安置政策性补偿360000元，房屋重置成新价补偿20919元，装修及附属物补偿854元，共计381773元。三、补助费及奖励费。甲方支付乙方补助费、奖励费共计550919元。其中包括：1、搬家补助费584元；2、定向安置补助费225000元；3、电话移机费235元；4、空调移机费400元；5、有线电视补助费300元；6、宽带补助费200元；7、燃气（电）热水器移机费200元；8、综合补助费45000元；12、大病补助费50000元；13、周转补助费24000元；14、工程配合奖100000元；15、提前搬家奖5000元；16、提前签约奖100000元。四、搬迁所得款。补偿款、奖励费、补助费统称为搬迁所得款，甲方应支付乙方搬迁所得款共计932692元。五、交房搬迁期限。乙方签订本协议后，应在2015年11月29日前完成搬迁，并将本协议所述的被搬迁房屋及附属物交甲方委托的拆迁公司拆除。六、支付方式及期限。甲方在乙方按协议第五条约定的搬迁日期完成搬迁之日起十个工作日内一次性将本协议约定的相关搬迁所得款存入乙方的银行专款账户。
同日，武某1（乙方）与北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会、北京中阳盛锋投资管理公司（甲方）签订《万泉寺村住宅房屋搬迁补偿安置定向安置房选房认购协议书》，约定：为保证甲、乙双方合法权益，保障万泉寺村旧村改造搬迁补偿安置工作顺利进行，根据《北京丽泽金融商务区万泉寺地块居民住宅房屋搬迁补偿安置办法》及相关规定，乙方选择定向房屋安置方式，经甲、乙双方协商一致，在自愿、平等的基础上就乙方定向认购房屋事宜达成协议如下：一、定向认购。乙方定向认购北京金鹏苑房地产开发有限公司（春风雅筑项目）的房产共计一套，3号楼1单元2001室，建筑面积88.09平方米，优惠售房价格6300元/平方米，购房款合计554967元。二、付款方式及期限。乙方自愿一次性预缴认购上述安置房应支付的购房款，并不可撤销地授权甲方将上述全部购房款在《住宅房屋搬迁补偿安置协议》中约定的搬迁所得款中直接抵扣，用于支付购房款。如上述搬迁所得款不足以支付全部购房款的，差额部分由乙方在签订本协议时一并补齐。
2015年11月29日，×号房屋被拆迁部门拆迁。
2015年12月11日，武某1交纳了春风雅筑项目购房款
554967元，北京中阳盛锋投资管理公司向武某1开具了交款收据。
另查，根据北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会、北京中阳盛锋投资管理公司发布的《致被搬迁居民的一封信》，拆迁补偿标准为：选择定向房屋安置方式的，对于被搬迁房屋的房屋安置政策性补偿，按照认定补偿面积，以8000元/平方米的标准予以补偿。被搬迁人选择定向房屋安置方式的，如被搬迁房屋建筑面积不足45平方米的，按45平方米认定补偿面积。对被搬迁房屋重置成新价、装修及附属物的补偿，以评估公司的评估结果为准。各项奖励及补助：提前搬家奖：以每一被搬迁户为单位，奖励提前搬家奖5000元；工程配合奖：以每一被搬迁户为单位，奖励工程配合奖100000元。提前签约奖：以每一被搬迁户为单位，奖励提前签约奖100000元。搬家补助费：20元/平方米，按照原始房屋建筑面积补助。大病补助费：50000元/人。周转补助费，选择定向房屋安置方式的，一次性过渡周转补助费发放期限为六个月，每一被搬迁户每月4000元。综合补助费，根据认定补偿面积，每一被搬迁户按照1000元/平方米标准，给予一次性综合补助费。定向安置补助费：选择定向房屋安置方式的，根据认定补偿面积，按5000元/平方米计算。
一审法院到北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会和北京文开房屋拆迁服务有限责任公司了解拆迁政策，上述单位回复我院：针对搬迁户发放的补助就有武某2的。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、武某1对《协议书》上其本人的签名真实性不予认可，申请进行笔迹鉴定。经法院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，结论为检材字迹与样本字迹为同一人所书写。故法院对《协议书》的真实性予以认定。2、武某1提交武某2的三份商业保险，证明武某1领取拆迁款后，将拆迁款用于缴纳武某2的商业保险，三份商业保险缴费期满后共计花费281200元，武某2已经在享受因拆迁所得权益。经查，三份商业保险的制作日期为2016年12月21日，生效日期为2017年1月1日，投保人为武某1，被保险人为武某2，受益人为武某1，分别为金彩一生终身年金保险，保险期间为终身，保额为30000元，分20年交付，每年保费5010元；健康无忧青少年重大疾病保险，保额为400000元，保险期间为终身，分20年交付，每年保费5640元；多倍保障青少年重大疾病保险，保额为200000元，保险期间为终身，分10年交付，每年保费7180元。蒋某对此不予认可。该三份保险均在本案诉讼期间购买，系武某1自由处分其财产的行为，无法证明与本案的关联性，故法院对此证据不予认定。
庭审中，双方均认可拆迁款扣除了拆迁安置购房款554967元后，剩余款项发放给了武某1。蒋某主张武某1应将剩余拆迁款377725元支付给蒋某。武某1认为剩余款项中还应扣除购房税费，但没有找到相关单据，也记不清数额。武某1和武某2认为拆迁补偿全部为货币的情况下拆迁款归蒋某所有。蒋某对此不予认可，称全部拆迁款就是基于房屋拆迁所取得的全部款项。庭审中，双方均认可大病补助是发给武某1的。
一审法院认为：武某1与蒋某签订的《协议书》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行协议内容。现根据已查明事实，×号房屋原系企业自管公房，承租人为武某1，该房屋拆迁时武某1为被搬迁人，共取得拆迁款932692元，其中扣除安置房购房款554967元，尚余377725元，已发放给武某1。根据相关搬迁政策，武某1系被搬迁人，搬迁时武某2作为武某1的家庭成员享有部分拆迁利益，其中按照搬迁户为单位发放的周转补助费24000元、工程配合奖100000元、提前搬家奖5000元、提前签约奖100000元、综合补助费45000元均应有武某2二分之一的份额，故拆迁款中扣除武某2的份额剩余部分应归武某1所有。根据武某1与蒋某所签订的《协议书》的约定，武某1同意×号房屋如果拆迁，全部拆迁款归蒋某所有，故武某1应将剩余拆迁款支付给蒋某。现蒋某主张武某1向其支付房屋拆迁款377725元，合理部分法院予以支持，不合理部分法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、武某1于判决生效之日起十日内向蒋某支付房屋拆迁款240725元。二、驳回蒋某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院询问，各方当事人均认可，大病补助是拆迁单位给付拆迁款的一部分，与被拆迁人是否患病无关，各方当事人亦未患大病。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据已查明的事实，武某1与蒋某在离婚前签订了《协议书》，明确约定×号房屋的全部拆迁款归蒋某所有。该《协议书》系双方自愿签订，不违反相关法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当依约履行。本院审理中，各方当事人均认可，拆迁补偿协议中的大病补助费5万元是拆迁款的一部分，与当事人是否患病无关，各方当事人亦未患大病。武某1虽称其与蒋某签订《协议书》时，未预见到有大病补助费一项，但该大病补助费并非针对武某1个人专门作出的补偿，而是拆迁款的一部分，故应当按照《协议书》的约定，归蒋某所有。关于武某2所述相关问题，因其未提出上诉，本案不予审理。
综上所述，武某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由武某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 屠 育
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一七年八月十五日
书记员 段 楝