wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1411号
罪犯黄逢瑞，男，1976年2月20日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
本院于2008年12月16日作出（2008）遵市法刑二初字第47号刑事判决，认定罪犯黄逢瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月、2013年9月经本院裁定共减刑三年零四个月。刑期自2008年4月26日起至2019年12月25日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄逢瑞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年3月获评改造积极分子，2014年4月至2015年3月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄逢瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄逢瑞减去有期徒刑十个月（刑期自2008年4月26日起至2019年2月25日止），剥夺政治权利五年及罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旋
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执3号
申请执行人李小玉，女，1970年8月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人范华龙，男，1988年5月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请执行人李小玉与被执行人范华龙民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4776号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范华龙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李小玉于2018年1月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4776号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
二〇一八年四月三日
书记员 刘荣状
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)通中行诉终字第00068号
上诉人（原审起诉人）：张仁贵。
上诉人（原审起诉人）：陈正华。
张仁贵、陈正华因诉如皋市公安局行政处理纠纷一案，不服如东县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）东行诉初字第00038号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2015年8月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月，张仁贵、陈正华向原审法院起诉称：两起诉人于2014年8月15日、9月17日、9月21日三次向中央巡视组举报磨头镇人民政府、邓高社区党总支等部门官员有违纪违法及犯罪行为，巡视组答复“在家耐心等待，会有部门处理的，必须有结果”。如皋市人民检察院于2014年9月29日和10月2日分别作出了皋检控申控复字[2014]27号和皋检控申控复字[2014]29号《答复函》，称“你们反映原村干部刘正友、刘正宽等二人涉嫌经济犯罪问题的材料，依据管辖的法律规定已转至如皋市公安局经侦大队”。后两起诉人向被告如皋市公安局寄送书面申请，要求其查清并答复：一、经侦大队何人何时签收如皋市人民检察院转至的上述材料？二、该材料是两起诉人何时向何机关反映的？如皋市公安局至今未有答复。两起诉人认为该局拒不答复的行为违法，故诉至法院，要求判决如皋市公安局对两起诉人的诉请“不答复”属违法行为，责令如皋市公安局依法书面答复，并提供两起诉人向巡视组的举报材料复印件。
原审法院审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项明确规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张仁贵、陈正华所诉内容属于如皋市公安局依据刑事诉讼法的授权履行刑事司法职责的范畴，起诉人的诉请显然不属于行政诉讼审查范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对张仁贵、陈正华的起诉不予立案。
张仁贵、陈正华不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，如皋市公安局在“刑事诉讼法的明确授权实施的行为”以外的行为均属人民法院行政案件受理的范围。而刑事诉讼法没有明确授权：公安机关对公民的诉请实施“不答复”，属于刑事司法（侦查）行为。上诉人两次诉请如皋市公安局答复相关材料的签收情况并提供复印件，而不是诉请如皋市公安局履行刑事侦查职责，上诉人诉请原审法院依法裁判如皋市公安局“不答复”属违法行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定的受理范围。原审法院适用法律错误，导致裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张仁贵、陈正华所诉内容涉及被举报人经济犯罪问题，其属于如皋市公安局依照刑事诉讼法的授权履行刑事司法职责的范畴，并非该局作为行政机关应当履行的行政管理的法定职责。综上，张仁贵、陈正华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆久斌
审判员 周祖俊
审判员 杨 谦
二〇一五年九月十七日
书记员 宋玉平
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
一、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执235号
申请执行人张光增，男，50岁，祥云县人。
被执行人赵一城，男，40岁，祥云县人。
关于张光增与赵一城健康权纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云297民终32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张光增于2017年5月2日向本院申请执行赵一城11902.07元及受理费81元，本院同日立案执行。
在执行过程中，经本院执行催告，被执行人赵一城自觉履行了生效判决书确定的义务，为此，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云297民终32号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戴有功
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢628-629号
申请执行人王亚萍等231人。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局。
被执行人深圳市十方光电有限公司，住所地深圳市光明新区埃迪蒙托工业园B栋1-5层，组织机构代码668650176。
法定代表人邓俊国。
申请执行人王亚萍等231人与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（公明）案[2013]1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决深圳市十方光电有限公司支付王亚萍等231人工资共计1638831元，其中深圳市光明新区统战和社会建设局（原深圳市光明新区社会建设局）垫付深圳市十方光电有限公司王亚萍等213名员工工资共1227889元，经执行，深圳市光明新区统战和社会建设局仅领取执行款722580.39元，故向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市十方光电有限公司支付未偿付的垫付工资505308.61元，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破33号之二民事裁定书，宣告深圳市十方光电有限公司破产。
本院认为，深圳市中级人民法院裁定宣告深圳市十方光电有限公司破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李晓霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6673号之三
原告：宁波长城沥青制品有限公司（组织机构代码为75889027-0）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。
法定代表人：章德芳，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：屠林芳，该公司职员。
委托代理人：汶占扣，该公司职员。
被告：禹顺生态建设有限公司（统一社会信用代码为913302037685177019）。住所地：宁波市海曙区中山西路2号恒隆中心（15-9）。
法定代表人：韩余辉，该公司执行董事。
委托代理人：徐国良，浙江元茂律师事务所律师。
被告：魏继挺，男，1970年3月10日出生汉族，职业不明，住余姚市。
本院在审理原告宁波长城沥青制品有限公司与被告禹顺生态建设有限公司、魏继挺买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波长城沥青制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1934元，减半收取967元，保全费2136元，合计诉讼费3103元，由原告宁波长城沥青制品有限公司负担。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 华安军
二〇一七年二月十四日
代书 记员 戴丹璐
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1482民初781号
原告：孙某某，男，汉族，系禹城市步云小学四年级学生，户籍地及住所地山东省禹城市。
法定代理人孙某甲，男，汉族，户籍地及住址山东省禹城市。系原告孙某某之父。
委托诉讼代理人刘会才，山东盛强律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，系禹城市XX英语教育负责人，户籍所在地山东省陵城，住所地为禹城市。
被告：赵某，女，汉族，系禹城市XX英语教育负责人，户籍所在地山东省陵城区，住所地为禹城市。与被告王某某系夫妻关系。
委托诉讼代理人周峰，山东金锋律师事务所律师。
原告孙某某诉被告王某某、赵某身体权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，2017年4月1日因被告提出司法鉴定申请，本案中止审理，2017年6月26日恢复审理。2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人孙某甲、委托诉讼代理人刘会才、被告王某某、赵某的委托诉讼代理人周峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在两被告开办的位于禹城市XX英语培训班学习英语。2016年8月两被告组织学习英语的孩子去济南金象山开展夏令营活动，原告也报名参加，并交纳了活动费用190元。然而在活动现场，因两被告组织不力没有尽到看护义务，致使原告意外受伤，造成原告右胫腓骨骨折，原告两次住院治疗，并造成十级伤残。两被告仅仅支付了两次住院的医疗费用，其他费用以各种理由拒绝支付，请求判令两被告赔偿原告各项损失共计83783.48元。诉讼费由两被告承担。在本案审理过程中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计85635.18元。案经询问被告方表示对原告增加的诉讼请求不要求答辩期和举证期。
被告王某某、赵某在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称，1、被告只是代原告将旅游费用交至旅行社，被告最多是个代交义务并无看护责任，而且当天孩子是乘旅行社的大巴车并有旅行社相关人员组织和陪同，责任应由旅行社承担。2、原告的伤情是因景区道路湿滑导致原告摔伤所致，是景区未尽到安全保障义务，应由景区赔偿损失。3、即使是原告的责任，被告的法定代理人也应负一定的责任。原告的法定代理人明知道被告只是个英语培训班，其不具有外出旅游的资质和能力，而且这个活动也非被告强制，所以原告在选任组织者的时候是存在过失的。4、原告要求的精神抚慰金过高。鉴定费1900元是因原告私自在庭审前进行的鉴定并没有与被告协商，也未经法院指定，程序不合法，所以鉴定费不应该由被告承担。
经审理查明，原告孙某某在两被告开办的位于禹城市步云小学北的晨阳英语培训班学习英语。2016年8月8日两被告组织学习英语的孩子去济南金象山开展夏令营活动，原告也报名参加，并交纳了活动费用190元。在金象山游玩期间原告孙某某不慎摔倒，造成右胫腓骨骨折，原告两次住院治疗，第一次住院11天，第二次住院3天，两被告支付了原告两次住院的医疗费用。原告委托禹城市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告的伤构成十级伤残，营养期75天，护理期75天，住院期间二人护理，出院后一人护理。在本案审理过程中，被告以原告私自进行鉴定严重违反法定程序为由要求重新鉴定。法院委托山东金剑司法鉴定中心济南分所重新进行司法鉴定，经鉴定，原告孙某某的伤构成十级伤残，两次住院的护理期共90天，第一次住院期间二人护理，其他时间一人护理，营养期90天。
原告孙某某为证实其主张，提供了如下证据证实：
禹城市人民医院的诊断证明书一份、住院病历二份：证明原告孙某某右胫腓骨骨折，两次住院治疗共计14天。
禹城市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份（原告自行委托）、鉴定费发票一张计款1900元、山东金剑司法鉴定中心济南分所法医临床司法鉴定意见书一份（被告申请法院委托）：证明原告的伤情构成十级伤残、两次住院护理期共90天、第一次住院期间二人护理、其他时间一人护理，营养期90天；原告做鉴定的鉴定费1900元。
原告的常住人口登记卡索引表复印件、常住人口登记卡复印件及原告孙某某的父亲孙某甲、母亲郑莲的身份证复印件各一份：证明原告及其父母为城镇户口。
4、客运出租专用定额发票20张计款200元：证明原告及陪护人员就医、鉴定花费的交通费为200元。
对于原告提交的证据，被告方对证据本身均未提出异议。
被告王某某、赵某没有提交证据。
本院认为，原告孙某某作为一名无民事行为能力人在两被告开办的英语培训班学习，在两被告组织的去济南金象山游玩的夏令营活动中受伤，两被告没有尽到教育、管理职责理应承担赔偿责任。
原告孙某某因受伤造成的各项损失：残疾赔偿金，经鉴定原告孙某某构成十级伤残，根据2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，34012元×20×1/10=68024元；护理费，经鉴定，原告孙某某两次住院的护理期为90天，其中第一次住院期间二人护理，其余时间一人护理。其护理人员为其父母，按城镇人均可支配收入计算护理费用为每天93.18元，护理费为11天×2×93.18元/天+79天×93.18元/天=9411.18元；住院伙食补助费，原告两次共住院14天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/日计算，为1400元；营养费，营养费根据受害人的伤残情况参照鉴定机构的意见确定，原告的营养期限为90天，每天按30元计算为2700元；交通费，考虑到原告就医、检查，确需此项支出，对其主张的交通费200元予以支持。鉴定费，原告的鉴定费为1900元，为原告提起诉讼获取证据确定损失的花费，而且被告申请重新鉴定的鉴定结论没有改变原鉴定的伤残等级，鉴定结论还延长了营养期和护理期间，故原告的鉴定费用本院依法予以支持；精神损害抚慰金，原告因受伤造成十级伤残，给其幼小的心灵造成了一定的伤害，可酌情保护1000元。综上原告孙某某各项损失共计84635.18元。据此根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告王某某、赵某赔偿原告孙某某残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计84635.18元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告王某某、赵某承担1916元，原告承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李桂梅
审 判 员 朱兴会
人民陪审员 李静华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马珺珂
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12484号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：赵伏维，男，1965年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告赵伏维合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初14388号
原告：李永德，男，汉族，1953年8月15日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：彭鑫（李永德女婿），住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：杨艳，四川明冉律师事务所律师。
被告：成都时速汇信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼4栋8层1号。
法定代表人：何杰。
委托诉讼代理人：陈兴，四川雅图律师事务所律师。
原告李永德与被告成都时速汇信息技术有限公司（下称“时速汇公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李永德的委托诉讼代理人彭鑫、杨艳以及被告时速汇公司的委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永德向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告签订的《入股协议书》解除；2、判决被告退还原告金额20万元。事实与理由：原、被告于2015年9月2日签订《入股协议书》，原告出资共计20万元，拟成立四川小时网络科技有限公司（下称“小时公司”），共计2股（此为原始股）占总股份之2%股。原告入股以来，至今未在工商备案；公司从未召开股东会议并对分红事宜进行说明，致使原告不知被告时速汇公司的财务报表情况。2017年9月30日，时速汇公司将原告从微信股东群里面移出，时速汇公司的法定代表人何杰没有给原告李永德任何解释，目前原告不知公司任何情况。现双方关系激化破裂，已无言和可能。原告投资20万元是与被告共同设立小时公司，进而进行经营和获取收益，现在小时公司的实缴注册资本为零，原告未能成为被告的股东，被告的违约行为导致原告合同目的不能实现。
被告时速汇公司辩称，第一，原告没有实际履行《入股协议书》项下出资20万元的义务；第二，即使原告出资20万元属实，这20万元的性质为资本金，根据《公司法》第35条等规定，公司成立后股东不得抽逃出资，在本案中即表现为原告不能通过民事诉讼的方式要求退回出资；第三，小时公司的设立都是由被告经办，原告并未参与其中，原告起诉状中所称的公司未实际经营与事实不符，且并不存在原告合同目的无法实现的情况。原告称其合同目的为成为股东并获取收益，事实上该公司因成立后经营状况不佳故而未向原告分红；另外，原告行使解除权已经超过了形成权的除斥期间。所以原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，2015年9月2日，李永德（乙方）与时速汇公司（甲方）签订《入股协议书》，约定：甲方为公司上市进行股权梳理，将成立新公司（拟定四川小时网络科技有限公司），注册资金1000万元。乙方出资共计人民币20万元，共计2股（此为原始股），占总股份之2%股。
同日，李永德配偶柳小蓉经由pos机刷卡支出20万元，时速汇公司出具收据，确认“收到柳小蓉入股款贰拾万圆整。”
2015年9月30日，小时公司成立，注册资本1000万元，发起人股东为陈路，后经股权转让，现股东为时速汇公司。
以上事实，有当事人的陈述、小时公司工商档案信息、《入股协议书》、结婚证、收据、POS签购单等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《入股协议书》系双方当事人真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方均具有拘束力。综合考虑柳小蓉系李永德的配偶、柳小蓉与时速汇公司并无签订类似的入股协议书以及时速汇公司于当日出具入股款收据等情况，本院确信李永德已经履行《入股协议书》项下出资义务。时速汇公司否认李永德履行出资义务的主张不成立，本院不予采纳。根据《入股协议书》的约定，原告将出资款20万元交由被告，是用于投资设立新公司
--
小时公司；但从之后的事情发生经过来看，小时公司虽然成立了，但却与原告毫无关系，这显然是由于被告的不当行为所致，因为按照其陈述，小时公司的设立是由其一手操办。由此以来，原告投资设立小时公司，进而获取投资收益的合同目的自然无从谈起。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《入股协议书》的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在起诉之前未向被告发出解除通知，其提起本案诉讼应视为向被告发出解除通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，本院确认原、被告签订的《入股协议书》自被告收到原告起诉状副本之日即2017年11月3日起解除。相关法律没有规定本案所涉情况的解除权行使期限，被告认为原告行使解除权超过除斥期间的主张，于法无据，本院不予采纳。由于被告违约导致《入股协议书》解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告退还出资款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告经由合法途径要求被告返还出资款，显然不是被告理解的“抽逃出资”。因此，被告以公司成立后股东不得抽逃出资为据反驳原告诉讼主张的辩称意见不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告李永德与被告成都时速汇信息技术有限公司签订的《入股协议书》自2017年11月3日起解除；
二、被告成都时速汇信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李永德退还出资款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告成都时速汇信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余存江
二〇一八年二月二十七日
书记员 廖 丹
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初377号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某某。被告人杨某某于1997年5月6日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年；曾因收购赃物于2004年11月、2007年7月分别被行政拘留十五日、行政拘留七日并处罚款一千元；曾因盗窃于2009年7月10日被劳动教养一年；2011年3月2日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；2012年12月11日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2016年1月26日刑满释放。被告人杨某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)第326号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日16时许，被告人杨某某至徐州市鼓楼区金鹰购物中心三楼洁兰慕女装专卖店内，趁营业员不备，采取顺手牵羊手段，盗窃该专柜内待售的黑色杰兰慕女式中袖连衣裙一件。经鉴定，价值人民币3180元。
2017年6月16日，被告人杨某某被公安机关抓获归案。案发后，被盗物品已被追回发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗某的证言；公安机关出具的发破案经过、抓获经过、被盗连衣裙照片、搜查笔录、辨认笔录、被告人辨认作案地点照片；扣押发还物品清单、接受证据材料清单、刑事判决书、释放证明；徐州市鼓楼区价格认证中心价值鉴证结论书；视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。鉴于被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系故意犯罪，构成累犯，依法从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人除累犯情节外另有违法及犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 高圣恩
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1222民初2891号
原告：王中仁，男，汉族，1967年6月17日生，住安徽省太和县。
被告：王亚伟，男，汉族，1993年7月2日生，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王中仁诉被告王亚伟财产返还纠纷一案中，原告王中仁于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王中仁的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中仁撤回起诉。
本案诉讼费225元，减半收取113元，由王中仁负担。
审判员 张继春
二〇一七年六月二十日
书记员 高 丽
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初355号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人万某某。被告人万某某曾因犯故意伤害罪、强奸罪、拐卖人口罪于1990年3月29日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑二十年；曾因吸毒于2012年10月28日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日；曾因犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪于2013年8月13日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2016年10月6日刑满释放。被告人万某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)315号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月7日凌晨1时许，被告人万某某携带钳子在徐州市鼓楼区某村161号，采取钳子剪断门锁的手段，进入施某房间，盗走红黑色雅迪牌电动车一辆、无品牌单层保温瓶一个、现金100余元。经鉴定，被盗电动车价值1800元、被盗保温瓶价值35元。
2、2017年7月8日凌晨3时许，被告人万某某至徐州市鼓楼区某村220号院内，将黄某停放在此处的一辆蓝银色欧派牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2520元。
2017年7月8日，被告人万某某被公安机关抓获归案。案发后，被盗红黑色雅迪牌电动车、蓝银色欧派牌电动车、无品牌单层保温瓶一个已被追回发还被害人。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、黄某的陈述；证人孙某的证言；发破案经过及到案经过、受案登记表、刑事判决书、释放证明；搜查笔录、辨认笔录及被告人指认作案地点照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；扣押发还物品清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人万某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系故意犯罪，构成累犯，依法从重处罚。被告人万某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人除累犯情节外另有犯罪前科，且有一次入户盗窃情节，酌情从重处罚。综上，根据被告人万某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年3月8日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人犯罪所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一七年十月二十日
书记员 马娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法立民裁字第6号
起诉人林香花，女，汉族，住所深圳市宝安区，
委托代理人罗普跃、罗欣，广东xx律师事务所律师，特别授权代理。
被起诉人深圳市桥头股份合作公司，住所深圳市宝安区，法定代表人林树基，组织机构代码19xx2。
本院于2015年1月19日收到起诉人林香花起诉被起诉人深圳市桥头股份合作公司公司盈余分配纠纷一案的起诉材料。起诉人称：原告是被告村民，每年享受分红两次。2015年1月8日被告在给全村村民发放今年上半年的分红时，无理扣发原告本次应得的2015年元月至六月分红21000元。原告多次找到被告协商，要求补发分红，遭到拒绝。故起诉人深圳市华海诚信电子显示技术有限公司诉至本院请求判令：“1、被告补发原告2015年上半年分红21000元；2、被告停止侵害原告股东权益，今后不再扣发原告分红。”
经审查，本案实质为农村土地分红纠纷，此类案件属村民自治范围，依法不属于民事诉讼调整范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：
对起诉人林香花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 王 李 娜
审判员 刘 征
审判员 龚 振 京
二〇一五年一月二十一日
书记员 祁妍甯（兼）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初字第4294号之一
原告深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人李波，该公司董事长。
委托代理人祝娟，女，汉族，住址四川省华蓥市，该公司法务专员。
委托代理人黄晓兰，广东俭德律师事务所律师。
被告刘进华，男，汉族，住址广东省阳春市。
本院在审理上列原告深圳赫美小额贷款股份有限公司诉被告刘进华金融借款合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2017年3月13日作出了（2017）粤0304民初字第4294号民事裁定书，并依法查封了被告刘进华名下车牌号码为粤（车辆识别号：）的汽车。2017年3月30日，原告以正与被告积极协商处理被告名下车产用于偿还借款为由，向本院申请解除对被告刘进华名下车牌号码为粤（车辆识别号：）机动车的查封措施。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘进华名下车牌号码为粤（车辆识别号：）机动车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 钟惠强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑媛媛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执402号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山中路88号。
负责人：任保江，行长。
被执行人：张保先，男，1964年7月30日出生，汉族，阳谷县李台镇何垓村村民，住。
被执行人：于加亮，男，1958年9月5日出生，汉族，阳谷县金斗营镇西金村村民，住。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张保先、于加亮金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字第1119号民事判决书，依法向被执行人张保先、于加亮发出执行通知书，责令被执行人张保先、于加亮履行生效法律文书确定的义务。因被执行人张保先、于加亮未履行其义务，依法冻结了被执行人张保先、于加亮的银行存款6万元。现被执行人于加亮已履行完毕（2015）阳商初字第1119号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张保先、于加亮银行存款6万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田立强
二〇一八年四月十日
书记员 张燕红
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0611民初799号
原告：鹤壁市裕隆建设实业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街鹤壁市新闻出版局综合楼西单元5层。
法定代表人：王卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。
被告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。
被告：李运良(曾用名李建荣)，男，1964年11月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁市裕隆建设实业有限公司(以下简称裕隆公司)与被告鹤壁农村商业银行股份有限公司(以下简称鹤壁农商行)、李运良追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕隆公司委托诉讼代理人王海军及被告鹤壁农商行委托诉讼代理人余秀青到庭参加了诉讼。被告李运良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕隆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还其担保损失1500000元及自2013年10月29日起至实际支付日，按月息11‰计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告裕隆公司与鹤壁农商行(原大赉店农村信用社，以下简称信用社)素有业务关系。2005年12月份，被告要求原告帮其对一笔贷款作“形式担保”。当时信用社承诺：“不会让裕隆公司承担保证责任”。碍于情面，裕隆公司答应了信用社。随后，信用社的工作人员拿着担保借款合同到裕隆公司盖上了“印章”。2013年10月份，原告裕隆公司因业务需要向被告贷款，在签好贷款手续、款项发放前，被告资产保全部的工作人员以“前贷款担保责任未履行”名义阻止该笔贷款的发放，无奈，原告承揽的工程急需资金，如放弃此笔贷款，会导致公司损失巨大，故被迫于2013年10月29日代借款人还上了该笔借款本息共计1500000元。后原告找到借款合同上显示的借款人李运良，但李运良称没有签订过涉案借款合同，涉案借款根本没有发放给他。为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告鹤壁农商行辩称，其单位不应当赔偿原告担保损失及利息。理由：1、原告裕隆公司向信用社提供的担保是合法有效的担保。鹤壁农商行是依据有效合同行使的担保权，原告主动履行了担保债务，没有任何人强迫其履行担保责任；2、鹤壁农商行对原告担保的主债权实际履行并发放了该笔借款。故原告的诉求没有事实及法律依据。
被告李运良未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年12月29日，原告裕隆公司向被告鹤壁农商行下属单位大来店信用社出具授权委托一份，其单位全权委托牛某前去大来店信用社办理为李运良借款担保手续。2005年12月30日，原告裕隆公司与被告下属单位大赉店信用社、李运良签订保证担保借款合同一份，由李运良在大赉店信用社借款1300000元，借款用途流资，借款期限自2005年12月30日起至2007年12月30日止，借款利率为月息9.6‰。原告裕隆公司为被告李运良上述借款提供担保，并在保证人处盖章，且有受托人牛某签字及手印。2006年1月2日，被告鹤壁农商行向被告李运良发放了该笔借款，并存入被告李运良在被告鹤壁农商行处开设的1003590账户。借款到期后，被告李运良未能偿还上述款项。2013年10月29日，原告裕隆公司作为担保人，代被告李运良偿还了上述借款本金1300000元、利息200000元共计1500000元。2016年2月24日，原告裕隆公司以上述担保为“形式担保”，当时被告鹤壁农商行承认不会让其承担保证责任且李运良称没有签订过涉案借款，其未收到上述借款为由诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告裕隆公司出具委托书为被告李运良借被告鹤壁农商行款提供担保，应视为其真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，因主债务人李运良未向被告鹤壁农商行偿还上述借款本息，原告裕隆公司作为担保人代主债务人李运良偿还借款本息符合法律规定。依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故该追偿责任，应由被告李运良承担，被告鹤壁农商行无责任。至于原告称当时被告鹤壁农商行称不用其承担保证责任的主张，只是其个人陈述没有证据证明，且其作为一独立法人，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，在保证担保借款合同上签字盖章，应当知晓签字盖章的后果。至于其称李运良说未收到上述借款也未在借款合同上签字的主张，因其没有证据证明，且李运良作为本案重要当事人，虽曾提出司法鉴定，但经本院多次传唤，其均不到庭，视为其放弃司法鉴定的权利。故对原告上述主张，本院不予支持。
综上所述，对原告要求二被告给付其代偿本息1500000元及自2013年10月29日起至实际支付之日止，以本金1500000元为基数，按月息11‰支付的利息诉讼请求，该还款责任应由被告李运良承担。但原告请求被告支付自2013年10月29日起至实际支付之日止的利息的诉请，其利息计算标准应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运良于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁市裕隆建设实业有限公司代偿款1500000元及自2013年10月29日起至判决确定的履行期限内被告实际支付之日，以本金1500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告鹤壁市裕隆建设实业有限公司对被告鹤壁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告李运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 秦永华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马学芳
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初316号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人柳某。被告人柳某于2017年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年6月13日再次被取保候审,同年9月11日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)217号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日14时许，被告人柳某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，上道路行驶至徐州市鼓楼区黄河北路老牌楼市场门口时，与季某驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××出租车碰撞，发生交通事故，致柳某受伤。后季某拨打电话报警，柳某在徐州市第一人民医院接受治疗时被徐州市公安局交通警察支队泉山大队民警查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人柳某静脉血中检测出乙醇成分，含量为188.7mg/100ml血。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、权某的证言；驾驶人提取血样提取登记表、抽血现场照片；被告人驾驶车辆照片、监控截图、事故现场照片；被告人驾驶证复印件、行驶证信息查询结果；徐州市公安局物证鉴定所鉴定意见书、徐州市公安局交通警察支队泉山大队道路交通事故认定书；公安机关出具的发破案经过、接处警登记表、受案登记表、被告人到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人柳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人柳某到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人柳某醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶并发生交通事故，酌情对其从重处罚。鉴于其所驾驶的是摩托车，相较于驾驶汽车，社会危害性相对较小，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年12月10日止，罚金应于判决生效后三十日内交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一七年九月十一日
书记员 马 娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5490号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告蒋明富，男，1960年12月26日出生，住上海市浦东新区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蒋明富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蒋明富经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币146374.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年07月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金146374.03元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋明富于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金146374.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，由蒋明富负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蒋明富负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3147号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：邵正青，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告邵正青金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月8日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱耕坤
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈雨婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3796号
原告：王建文，男，1972年08月12日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杜新兰，四川红地律师事务所律师。（一般授权）
被告：伍平，男，1985年11月18日出生，汉族，居民。
原告王建文诉被告伍平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建文及委托诉讼代理人杜新兰到庭参加诉讼。被告伍平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告因人身损害造成的各项损失87334.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原告骑摩托车行驶在国道213线上，被告伍平驾驶出租车差点撞到原告，两人便发生了口角；之后原告便继续骑摩托车回家，刚行驶至仁富转盘路时，被告驾驶出租车追赶上来，把原告逼至中坝加油站对面的超市附近，被告下车便对原告进行殴打，原告当场晕厥过去。原告被送到仁寿县人民医院住院治疗，诊断为：重型内开放性颅脑损伤；1、左侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿；2、右侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿；3、右侧额颞部硬膜下出血；4、左颅底骨折并脑脊液耳漏，颅内积气，枕骨、左侧颞骨骨折；5、枕部软组织挫伤顶。后经眉山公信司法鉴定中心鉴定为10级伤残。原告多次找被告协商赔偿事宜无果。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求法院判如所请。
被告伍平未提出答辩意见。在举证期间内也未向法庭提交有效证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提交的证据和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2015年11月15日零晨，原告骑摩托车行驶在仁寿县城区内国道213线上，被告伍平驾驶出租车差点撞到原告，两人便发生了口角；之后原告便继续骑摩托车回家，刚行驶至仁富转盘路时，被告驾驶出租车在原告回家的必经之地中坝加油站对面小公路口子把原告摩托车别熄火了，原告刚停好车，伍平下车便对原告进行殴打，原告当场晕厥过去。伍平将原告拖到路边，把原告摩托车也推到路边，然后便开车离开了现场，此后被告还曾返回过现场寻找自己的手机，但被告一直未报警和拨打120求救电话。2015年11月15日零晨2点过，原告被人发现后送到仁寿县人民医院住院治疗，诊断为：重型内开放性颅脑损伤；1、左侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿；2、右侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿；3、右侧额颞部硬膜下出血；4、左颅底骨折并脑脊液耳漏，颅内积气，枕骨、左侧颞骨骨折；5、枕部软组织挫伤顶。于2015年12月7日出院，共住院21天，医疗费13667.32元；出院医嘱：休息3月……。后经眉山公信司法鉴定中心鉴定，原告王建文伤残等级为拾级。原告多次找被告协商赔偿事宜无果。原告诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明，王建文母亲安春容于1941年1月26日出生，王建文父亲王华江于1942年2月26日出生，王建文父母一生共养育有6个子女；王建文儿子王宸洋于2000年3月16日出生。
上述事实,有原被告身份信息及其父母子女户籍本、住院病历一套、用药清单、医疗发票、仁寿县公安机关对原告的询问笔录和对被告的讯问笔录、公安机关出具的《鉴定意见通知书》及《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、仁寿县文林镇黎光社区居民委员会出具的“证明”及庭审笔录等证据予以证实。经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为,公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身、财产遭受损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告伍平故意殴打原告致残，对于原告所造成的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应当由被告伍平承担全部赔偿责任。
关于原告王建文的损失认定：
0元。5、残疾赔偿金：2620
元×20年×10%＝52410元。6、精神抚慰
：3000元。7、鉴定费：1000元。8、交通
：酌定300元。9、被抚养人生活费：安春容（王建文
亲）19277元×5年×10%÷6＝1606.4元。王华江
6、精神抚慰金：3000元；
7、鉴定费：1000元；
元。王宸洋（王建文儿子）
9、被抚养人生活费：
%÷2＝1927.7元。王宸洋以上合计：87029.12元。综
王华江（王建文父亲）19277元×6年×10%÷6=1927.7元；
王宸洋（王建文儿子）19277元×2年×10%÷2=1927.7元；
王宸洋
以上合计：87029.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍平在本判决生效后10日内赔偿原告王建文各项损失87029.12元。
二、驳回原告王建文的其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费237元，由被告伍平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 颜利
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄丹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初6707号
原告：长安区华邦地毯经营部，住所地石家庄市长安区和平东路289号和平路建材广场7-110号。
经营者：崔英，女，汉族，1955年4月12日出生，住石家庄市长安区。
被告：石家庄艾朗酒店有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路2号。
法定代表人：宋川川，经理。
委托代理人：赫晓光、贺学卿，河北新业律师事务所律师。
原告长安区华邦地毯经营部与被告石家庄艾朗酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安区华邦地毯经营部经营者崔英，被告委托代理人赫晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2014年10月23日签订供货合同一份，合同编号：1023。合同约定原告2014年11月23日向被告提供800克尼龙印花地毯5360平方米，单价68元/平方米，共计人民币364480元。被告2014年10月24日付款182240元，2014年12月5日付款5万元，2014年12月29日付款3万元，截至今日欠款102240元。2015年9月19日原告给被告铺主席台用地毯57平方米，单价55元/平方米，共计人民币3135元。两次共欠地毯款105375元，原告按合同要求将地毯铺装完毕，被告却不能按合同付款，给原告造成重大经济损失，原告多次找被告协商付款，被告总是以资金紧张为由拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款105375元及2014年12月1日至2016年10月20日的利息13000元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，1、对签订供货合同的事实认可，对欠款的数额需要核实；2、原告未向被告按合同约定提供相应发票，所以原告主张利息被告不认可。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、地毯系列产品销售合同。
证据二、增值税发票，开具了部分发票，两张山东的是工厂在山东，直接在厂家开具的，开票日期是2015年9月12日，金额276000元；2015年10月23日开具的金额5万元；2015年11月30日开具的金额14960元，2015年11月30日开具的金额6800元，发票已经交付。
证据三、出库单，2015年9月19日，合计金额3135元。
被告质证称，对销售合同的原件无异议，原告提供的发票及出库单被告认为对其合法性、关联性、有效性均有异议，原告提供的证据不能作为案件事实的有效依据。合同中的地毯确实收到并且使用，数额大致是10万元左右，因我公司财务账目被查封，具体数额暂时无法核实。认可原告所述铺主席台地毯的事实，价款大概三千元。
经审理查明，2014年10月23日，原、被告签订《地毯系列产品销售合同》，约定被告从原告处购买5360平方米尼龙印花地毯，单价68元，共计364480元；原告需在收到预付款后30日内交货，此价格含税须提供发票；此数量含损耗，为最终结算数量及金额；合同双方签字后生效，合同签订支付货款182240元，货到工地付货款109344元，铺装完毕验收合格后付货款62896元，剩余一万元作为质保金，铺装完满一年如无质量问题则支付剩余一万元。被告确认原告实际交付地毯并已使用。被告于2014年10月24日、2014年12月5日、2014年12月29日分别付款182240元、5万元、3万元，剩余货款及1万元质保金在内的剩余款项102240元至今未付。2015年9月19日，原告用单价为55元的地毯为被告铺装了57平方米的主席台，货款3135元未支付。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原、被告举证、质证意见及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，在合同履行过程中，原告履行了交货义务，被告未能支付全部货款，故本院对原告要求被告支付拖欠货款105375元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息实质是指因被告未按约支付货款造成的损失，因原告未就利息损失的计算依据进行举证，但按照合同约定被告应当在质保期届满后的合理期限内将全部货款结清，故原告主张的利息损失从2015年12月1日起算较妥。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告石家庄艾朗酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长安区华邦地毯经营部货款105375元及利息损失（自2015年12月1日起至2016年10月20日止，以102240元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告石家庄艾朗酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 程李雯
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执263号
马某：
你因与范某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初1020号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年七月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人范某某交付执行款4275元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鄂��阳执字第00419号
申请执行人：武汉中吉物业管理有限公司
被执行人：武汉中吉物业管理有限公司
本院在执行申请执行人武汉中吉物业管理有限公司与被执行人武汉中吉物业管理有限公司物业管理服务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行（2010）武民二终字第524号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2010）武民二终字第524号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚远明
二〇一〇年八月二十四日
书记员 涂 君
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终245号
上诉人（原审原告）：贾利群，男，1950年3月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
上诉人贾利群诉被上诉人辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初932号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告贾利群的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 周玺联
审 判 员 杜 娟
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘 智
书 记 员 张 舒
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
苏07**民初1417号
原告王善东，居民。
委托代理人闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告祁功昌，居民。
被告陈庆霞，居民。
被告吕继栋，居民。
被告顾鹏，居民。
原告王善东与被告祁功昌、陈庆霞、吕继栋、顾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王善东的委托代理人闫安到庭参加了诉讼。被告祁功昌、陈庆霞、吕继栋、顾鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善东诉称，被告祁功昌、陈庆霞系夫妻关系。2015年7月12日，被告祁功昌以经营饲料缺少资金为由从原告处借款20000元，被告吕继栋、顾鹏提供担保。双方约定了借款利息和违约责任及担保时效。但还款到期后经原告多次催要被告总以各种理由至今未有偿还。现请求依法判令四被告连带偿还借款20000元及其利息和违约金。
被告祁功昌、陈庆霞、吕继栋、顾鹏均未作答辩。
经审理查明，被告祁功昌、陈庆霞系夫妻关系。2015年7月12日，被告祁功昌以经营饲料缺少资金为由从原告王善东处借款20000元，定于2015年8月12日归还，被告吕继栋、顾鹏提供担保，担保时效两年。双方还约定了借款利率按月利息20‰计算，逾期按月利息24‰计算并支付借款总额20%的违约金。借款到期后经原告多次催要被告至今未有偿还。
另查明,上述借款发生于被告祁功昌、陈庆霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
以上事实，有原告的陈述、被告祁功昌、吕继栋、顾鹏所立的借据、婚姻登记证明在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告祁功昌向原告王善东借款20000元，事实清楚，证据充分，被告祁功昌应予偿还。被告陈庆霞与祁功昌系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈庆霞应对上述债务承担连带还款责任。被告吕继栋、顾鹏为上述20000元借款提供担保，原告在担保期内要求被告吕继栋、顾鹏承担担保责任，符合规定，本院予以支持。但原、被告双方约定的逾期付款违约金及利息高于相关法律、司法解释的规定，高出部分本院不予支持。故对原告要求被告偿还借款本金及符合法律规定范围以内的逾期付款违约金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁功昌、陈庆霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王善东支付借款本金20000元及其利息和违约金（利息和违约金自2015年7月13日起至本判决确定的支付之日止，按总计不超过年利率24%计算）；被告吕继栋、顾鹏对上述20000元借款及其利息和违约金承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由四被告承担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一六年三月二十二日
书记员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执91号
牛某某：
你因与韩某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）潞刑初字第170号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年三月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人韩某某交付执行款390864.5元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费5763元。
特此通知。
二〇一六年三月二十九日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0526刑初114号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人姜某某，男，1965年9月8日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县。2015年1月30日因赌博被蒲城县公安局行政拘留十日，并处罚款3000元；同年5月28日，因赌博被蒲城县公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元。2016年9月27日因涉嫌赌博罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年10月26日变更强制措施为取保候审。2017年7月11日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人姜某某犯赌博罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员白福明出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2016年9月26日晚20时许，被告人姜某某在蒲城县城关镇王府豪门三楼总统一号开设赌场，以“龙虎斗”形式组织他人赌博，雇佣李某某、宋某某、孙某某为赌场服务生，该赌场为姜某某开设且为庄家，聚集刘某生、党某某、樊利锋、白某某、张某某、庞小弟、王某某聚众赌博，姜某某按百分之五抽头渔利，现场查获赌资139070元。公诉机关提供有相应证据，认为被告人姜某某的行为构成开设赌场罪，建议以开设赌场罪判处被告人姜某某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人姜某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明,2016年9月20日左右，被告人姜某某租赁了蒲城县城关镇王府豪门三楼总统一号包间，并配置了笔记本电脑、点钞机、桌布、龙牌虎牌，赌博形式为用电脑登录缅甸一家赌场网站，网址为www.dw2222.com,密码为123456，利用该赌博网站的龙虎斗赌博系统，与各赌徒进行对赌。被告人姜某某雇佣李某某、宋某某、孙某某为赌场服务生，该赌场为姜某某开设且为庄家，聚集刘某生、党某某、樊利锋、白某某、张某某、庞小弟、王某某等人赌博，姜某某按百分之五抽头渔利。2016年9月26日晚20时许，公安机关对该赌场进行查处，现场收缴赌资47700余元，追缴违法所得91370元，抓获参赌、为赌场提供服务人员10余名。
上述事实，被告人姜某某庭审中亦无异议，并有证人李某某、孙某某、宋某某、党某某、庞某某、刘某某、王某某、樊某某、白某某、刘某生、苏某某、张某某、田某某、苑某某、孙某某证言，现场视频光盘一张，蒲城县公安局蒲公（刑）行罚决字【2015】423号、蒲公（治）行罚决字【2015】62号行政处罚决定书，检查记录，蒲城县公安局蒲公（刑）行罚决字【2016】726、727、728、729、730、731、844、845、846号行政处罚决定书，蒲城县公安局蒲公缴【2017】33号收缴赌资决定书，蒲城县公安局蒲公法【2017】22号追缴违法所得决定书，扣押清单，辨认笔录，现场勘查笔录、示意图及照片，被告人姜某某的户籍证明及现实表现证明，被告人姜某某的供述等证据在卷佐证，事实足以认定。
本院认为，被告人姜某某为他人提供赌博场所、设定赌博方式、提供赌具，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的起诉书中指控罪名有误，在庭审中已变更为开设赌场罪，本院予以确认。量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜某某曾因赌博被行政处罚，量刑时应予以考虑；归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情可从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪事实、性质、情节、危害后果综合考虑，结合蒲城县司法局社区矫正评估意见，可适用缓刑。赌博用具依法应予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决执行之日缴纳）。
二、赌博用具：笔记本电脑一台、桌布一个、验钞机一台、龙虎牌，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 同小虎
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛 冰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4138号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，该公司员工。
被告：傅晓琴，女，1982年4月9日出生，汉族，泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告傅晓琴物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 黎兴艳
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执26号
杨某某：
秦某某与杨某某合同纠纷一案，本院作出的判决（2016）晋0481民初999号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年一月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款6555元。
负担案件受理费191元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一七年一月十二日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第560号
原告:朱优优。
被告:夏天一。
原告朱优优与被告夏天一合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱优优到庭参加诉讼，被告夏天一经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱优优诉称：2014年4月原、被告在网络上认识，后被告以各种名义向原告借钱，原告分别将农业银行、交通银行、民生银行等五家银行的六张信用卡借去刷卡消费145000元，在原告的催讨下，被告出具了金额为145000元的借条一份。后经原告催讨，被告一直拖欠未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币145000元及利息（利息按银行的出账单金额由被告支付至借款付清之日止）。
被告夏天一未答辩。
原告朱优优为证明其主张的事实，向本院提供了借条一份及消费账单若干。被告夏天一经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，经审查认为，符合证据“三性”的特征，对其证明效力，本院依法予以确认。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年4月至2014年11月，被告借用原告的信用卡消费，后因无力偿还，被告夏天一于2014年11月20日亲笔出具了一份签署日期为2014年5月10日的借条一份。经原告催讨，被告一直拖欠未还。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告夏天一尚欠原告朱优优款项145000元的事实清楚，证据充分，被告夏天一应当及时归还。故对原告朱优优要求被告夏天一归还款项145000元，理由正当，本院依法予以支持。对原告主张要求被告按银行的出账单金额支付利息，缺乏法律依据，本院依法不予支持。因被告夏天一拖欠未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告夏天一从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告夏天一在本判决生效之日起10日内偿还原告朱优优人民币145000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年3月4日开始计算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3980元，由被告夏天一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 叶和富
人民陪审员 陈恋娇
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 许薇敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初8564号
原告辛惠元（受害人季惠芬丈夫）。
原告辛利红（受害人季惠芬女儿）。
原告辛峰（受害人季惠芬儿子）。
三原告共同委托代理人季秋，江苏诚茂律师事务所律师。
被告惠海锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告辛惠元、辛利红、辛峰与被告惠海锋、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人季秋，被告惠海锋、中国人保张家港公司的委托代理人杜益华均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告辛惠元、辛利红、辛峰向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失共计509601.65元。事实与理由：2016年1月6日6时48分左右，惠海峰驾驶苏E×××××小型普通客车沿张家港市杨舍镇东二环路由北向南行驶至东二环路与南苑路口南侧路段，该车前部与由东向西横过机动车道季惠芬驾驶的人力三轮车右侧及其人体相撞，造成季惠芬受伤，二车不同程度损坏。季惠芬经张家港市澳洋医院抢救无效于当日死亡。张家港市公安局交通警察大队认定在该起事故中惠海峰、季惠芬各承担事故同等责任。
被告惠海锋辩称，对事故经过及责任认定没有异议，我投保了交强险和商业险，商业险保额为100万，投保了不计免赔。我垫付了施救费100元、交警部门50000元。
被告中国人保张家港公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，事故的车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，事故后我司无垫付费用。要求扣除非医保用药。
经审理查明：2016年1月6日6时48分左右，惠海峰驾驶苏E×××××小型普通客车沿张家港市杨舍镇东二环路由北向南行驶至东二环路与南苑路口南侧路段，该车前部与由东向西横过机动车道季惠芬驾驶的人力三轮车右侧及其人体相撞，造成季惠芬受伤，二车不同程度损坏。季惠芬经张家港市澳洋医院抢救无效于当日死亡。张家港市公安局交通警察大队认定在该起事故中惠海峰、季惠芬各承担事故同等责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明：惠海锋驾驶的苏E×××××小型普通客车行驶证载明车辆所有人系惠海锋。该车在中国人保张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的责任限额为100万元，并附加不计免赔条款。辛惠元之妻、辛利红、辛峰之母季惠芬，1951年3月1日出生，因本起交通事故中死亡。辛惠元、辛利红、辛峰是季惠芬的法定第一顺序继承人。事故后惠海峰垫付48567.8元。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单、居民死亡医学证明书尸检报告、火化证明、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）民丰村民委员会出具的证明、常住人口登记表及庭审笔录等证据予以证实。
对于季惠芬因本次事故死亡造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费2887.8元。按照医药费发票。
二、死亡赔偿金594768元。
三、处理事故人员交通费、误工费3000元。按照通常处理丧葬事宜的费用确定。
四、丧葬费30891.5元。按照2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元/年计算半年。
五、精神损害抚慰金35000元。根据事故责任及本起事故造成受害人死亡的严重后果。
六、住院伙食补助费50元。
七、营养费50元。
八、护理费100元。
九、施救费100元。
原告辛惠元、辛利红、辛峰因季惠芬道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是666847.3元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人季惠芬在本起交通事故中死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故中，苏E×××××小型普通客车在被告中国人保张家港公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国人保张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对三原告承担赔偿责任。三原告损失中超过交强险的部分，由被告惠海锋依法承担赔偿责任。关于具体的赔偿比例，按照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由惠海锋承担70%，余30%由三原告自理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告惠海锋承担的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。不足部分，由惠海锋继续赔偿。被告中国人保张家港公司提出不承担非医保用药，但未提供证据支持。本院不予采信。被告惠海锋先行垫付的费用，可由中国人保张家港公司在其赔偿款中直接支付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔偿原告辛惠元、辛利红、辛峰452151.65元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，应返还被告惠海锋48567.8元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1474元，由被告惠海峰负担。限被告惠海峰在本判决生效后10日内直接支付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76））预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 曹云菲
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2310号
原告：保利（成都）实业有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号汇日央扩国际广场第21层1、5号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：陈晓莉，女，1964年8月14日出生，汉族，住西宁市城北区。
原告保利（成都）实业有限公司与被告陈晓莉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告保利（成都）实业有限公司在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保利（成都）实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵乐
二〇一八年四月二十八日
书记员 王倩
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3504号
原告：陈素春，女，1957年4月29日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙莹，女，1975年8月22日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江健力森健身服务管理有限公司，住所地镇江新区金港大道大港体育馆内。
法定代表人：曹建雷，该公司执行董事。
原告陈素春与被告镇江健力森健身服务管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。本案由代理审判员杨广适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙莹到庭参加诉讼。被告镇江健力森健身服务管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告退还健身房年卡会员费4380元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，原告与被告中南分公司签订健身年卡合同，约定被告向原告提供为期五年的健身服务，费用为4380元。被告健身会所于2016年9月1日正式营业，但被告自2016年9月17日起不再经营，无法提供健身服务。原告尚未享受过健身服务。原告要求解除上述协议并要求被告退还所支付的费用4380元。
被告未作答辩。
根据原告提交的合同、收据以及原告的当庭陈述，本院认定如下事实:被告中南分公司是被告的分支机构，成立于2016年6月27日，其经营范围为健身服务等。2016年7月，原告与被告中南分公司签订会员健身合同，主要约定原告在向被告支付入会费4380元后，可在被告健身会所享受健身服务，服务期限为五年，自原告第一次在被告健身会所接受服务之日起计算。后原告按约向被告支付了4380元。2016年9月1日，被告健身会所正式营业，但在9月17日后被告中南分公司因故未再经营。原告诉至本院要求被告退还所支付的费用。
本院认为：原告与被告中南分公司签订的上述协议，未悖法律、法规的强制性规定，应为有效合同。根据《合同法》规定，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告中南分公司未能正常经营致其无法向原告提供健身服务，已构成根本违约。原告合同的目的无法实现，其有权要求解除上述合同。因涉案合同尚未履行，上述合同终止履行。被告中南分公司是被告的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告主张要求被告退回所支付的费用4380元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告镇江健力森健身服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈素春4380元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江健力森健身服务管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨广
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张璇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10951号
上诉人（原审原告）：马海钧，男，汉族，1963年9月19日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：宿彬远，男，汉族，1948年3月8日出生，住四川省崇州市，系四川省崇州市崇阳镇崇庆中路社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：钟秀华，汉族，1963年3月5日出生，住四川省大邑县，系四川省崇州市崇阳镇崇庆中路社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：崇州市元通镇小学校。住所地：四川省崇州市元通镇红瓦街***号。
法定代表人：朱向东，校长。
委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。
上诉人马海钧因与被上诉人崇州市元通镇小学校返还原物纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉���马海钧上诉请求：撤销一审判决改判支持马海钧的诉讼请求，一、二审诉讼费由崇州市元通镇小学校承担。事实和理由：诉争房屋系马海钧购买并对其进行装修，案外人文同德因知悉马海钧未入住该房屋，就告知高中全趁虚而入，后高中全将房屋售给张茂寿，张茂寿又卖给方晓波，方晓波又卖给李伟，李伟深知该房无合法手续，即与案外人甘国良密谋重新出具一份购房协议。后李伟又卖给黄俊，马海钧起诉黄俊要求返还，法院仅凭甘国良的一面之词把马海钧的房屋判给了黄俊。一审法院认定事实不清，适用法律不当，有包庇被上诉人的行为。本案中，被上诉人涉嫌一房二卖，一审法院未提《购房协议》的问题，不提高中全是否有马海钧折抵房屋的证据，仅依据（2015）崇州民初字第955号民事判决结果驳回马海钧的诉讼请求，明显不当。
被上诉人崇州市元通镇小学校辩称，上诉人马海钧并非本案适格权利主体，应驳回上诉，其所提交的证据不能证明其对此房享有所有权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条的规定，生效判决确认的事实，被上诉人无须再举证，故应当维持原判。
马海钧向一审法院起诉请求：判令崇州市元通镇小学校返还位于崇州市xx镇xx街xx楼x单元x楼右边住房一套及赔偿因此造成的全部损失。
一审法院认定事实：崇州市元通镇小学校因欠崇州市海麟建筑工程有限公司工程款，用位于崇州市xx镇xx街xx楼的x套房屋抵偿，崇州市海麟建筑工程有限公司将其中位于商住楼x单元x楼右边一套（面积98.27平方米）出售给马海钧，由马海钧与崇州市元通镇小学校签订了《购房协议书》将房屋确认给了马海钧。马海钧未在此房内居住，因欠案外人高中全款项，经双方协商将此房折抵给高中全。高中全拿到此房钥匙后，马上卖给张茂寿；2003年5月，张茂寿将此房转卖给了方晓波；2004年12月方晓波将此房出售给李伟，李伟与崇州市元通镇小学校另行签订了购房协议；2008年6月，李伟将此房出售给黄俊。此房一直未办理相关产权登记。2015年6月4日，马海钧向一审法院起诉请求黄俊返还上述争议房屋，一审法院于2015年11月20日做出判决，驳回马海钧的诉讼请求。马海钧未达到目的，遂转而起诉崇州市元通镇小学校。
一审法院认定上述事实，主要采信了当事人的当庭陈述和马海钧提交的“元通镇文化街教师商住楼筹资协议书”1份、购房协议书1份、崇州市元通镇小学校提交的崇州市人民法院（2015）崇州民初字第955号民事判决1份等证据。
对于双方争议的事实，一审法院认定如下：马海钧提交的借条、房屋钥匙、记账凭证、收条、调查笔录、协议书等证据，拟证明马海钧不欠高中全款项，争议房屋钥匙也在马海钧处，马海钧还对房屋进行了装修，崇州市元通镇小学校将房屋转卖给了李伟，（2015）崇州民初字第955号民事判决仅凭一份调查笔录就作出驳回马海钧诉讼请求不合法。对此，崇州市元通镇小学校质证称马海钧所提交证据不能证明其主张。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，马海钧提交的证据不能达到其证明目的，不能推翻（2015）崇州民初字第955号民事判决确认的事实，一审法院对判决书确认的事实予以采信。
一审法院认为，根据（2015）崇州民初字第955号民事判决所确认的事实，马海钧对位于崇州市元通镇xx街xx楼x单元x楼右边住房一套（面积98.27平方米）已经丧失了所有权，且该房现由案外人黄俊占有，崇州市元通镇小学校并未占有，马海钧主张崇州市元通镇小学校返还该房屋和赔偿损失，证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，一审法院判决：驳回马海钧的诉讼请求。案件受理费2900元，由马海钧负担。
二审中，崇州市元通镇小学校向本院提交了三份协议书，拟证实一审判决所认定的事实正确。上诉人马海钧质证认为，对真实性无异议，但转让不合法，因为从高中全开始后的转让就不合法。本院经审查认为，各方对证据的真实性无异议，对其真实性本院予���认可，前述证据亦能够证实本案的基础事实，故对其关联性、合法性本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为马海钧要求崇州市元通镇小学校返还诉争房屋并赔偿损失的主张能否支持。对此，本院评判如下：
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，物权的权利人的可以要求无权占有人返还原物。本案中，马海钧诉讼请求为要求崇州市元通镇小学校返还诉争房屋并赔偿损失，而根据本案查明的事实，诉争房屋其已经抵偿给了高中全，并经多次转变后，由黄俊支付���应对价而取得，（2015）崇州民初字第955号民事生效判决亦已经确认黄俊为诉争房屋的合法使用权利人。马海钧并无证据证明其系诉争房屋合法权利人，崇州市元通镇小学校亦未占有诉争房屋，故上诉人马海钧要求崇州市元通镇小学校返还诉争房屋并赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于上诉人马海钧主张本案涉嫌一房二卖、其他几份购房协议存在虚假的问题，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人马海钧的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人马海钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 黄小华
审判员 邓凌志
二〇一七年十月三十日
书记员 杨春容
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0784民初24号
原告：施家瑶，女，1981年9月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：魏爱良，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
原告施家瑶诉被告魏爱良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告施家瑶到庭参加了诉讼，被告魏爱良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
施家瑶向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性偿还原告借款100000元及利息（按月息三分的标准从2016年10月24日起暂计至2017年11月23日的利息为40000元，请求计至还清款之日止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告魏爱良因生意资金周转需要，于2016年3月24日向原告借款100000元，并签下《借条》，承诺于2017年3月23日归还借款，利息按3分计算。被告魏爱良开始还按时支付利息，但在2016年11月21日支付了2016年10月的利息共2000元后，没有再按期支付利息及偿还本金。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。
魏爱良无答辩，在举证期限内无证据向法院提供。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2016年3月24日，被告魏爱良签名确认《借条》一份，该《借条》载有“兹有魏爱良借施家瑶金额10万元，利息3%，3000元利息先付，为期一年，借款打进6217003110004469936”的内容。同日，原告施家瑶到鹤山市农村信用合作联社书写结算业务委托书一份委，委托该信用社从其父亲施海强的银行账户向被告魏爱良转账97000元。被告魏爱良收到上述借款后，以网上银行转账方式，分别于2016年4月26日、同年5月26日、同年7月4日、同年8月1日、同年9月5日、同年10月7日向原告各转账3000元、同年11月21日向原告转账2000元。期后被告没有再向原告偿还过借款本息，原告经多次催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告魏爱良借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负违约责任。关于借款本金的确定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告出借款项时预先扣除了3000元的利息，故本院认定原告向被告魏爱良出借的本金为97000元。
关于借款利率及利息计算的问题，原告提供的借条中记载“兹有魏爱良借施家瑶金额10万元，利息3%，3000元利息先付，为期一年”的内容，当中未明确约定利率为年利率或月利率，但却约定了借款期限为一年，期后被告多次在一年内向原告付款，应认定为利息，故本院结合借条的内容以及被告的还款情况，采信原告主张的双方约定的利率为月利率3%。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告已支付的款项逐一分析如下：一、自2016年3月24日至同年4月26日，被告魏爱良偿还原告3000元，因没有超出法律规定的年利率36%，故该3000元认定为被告向原告偿还的利息；二、自2016年4月27日至同年5月26日，按年利率36%计算，计得利息应为2813元，被告在该期间偿还原告3000元，超出的187元应在借款本金在予以扣减，故截至2016年5月27日，被告尚欠的借款本金为96813元；三、自2016年5月27日至同年7月4日，被告偿还原告3000元，因没有超出法律规定的年利率36%，故该3000元认定为被告向原告偿还的利息；四、自2016年7月5日至同年8月1日，按年利率36%计算，计得利息为2613.95元，被告多支付的386.05元应在借款本金中予以扣减，故截至2016年8月2日，被告尚欠的借款本金为96426.95元；五、自2016年8月2日至同年9月5日，被告偿还原告3000元，因没有超出法律规定的年利率36%，故该3000元应定为被告向原告偿还的利息；六、自2016年9月6日至同年10月7日，按年利率36%计算，计得利息应为2989.24元，被告在该期间偿还原告3000元，被告多支付的10.76元应在借款本金在予以扣减，故截至2016年10月8日，被告尚欠的借款本金为96416.19元；七、自2016年10月8日至同年11月21日，被告仅向原告支付2000元的利息，少于双方约定，对其未按约定支付的利息，应按年利率24%计算，故截至2016年11月21日，计得利息为2828.21元，扣减已支付的2000元，被告欠原告借款利息828.21元。综上，被告应向原告偿还借款本金96416.19元及利息（利息暂计至2016年11月21日为828.21元，从2016年11月22日起至被告付清款日止的利息，以实欠借款本金为基数，按年利率24%计算），原告请求超出本院认定部分，本院依法不予支持。
被告魏爱良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告魏爱良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施家瑶偿还借款本金96416.19元及利息（利息暂计至2016年11月21日为828.21元，从2016年11月22日起至被告付清款日止的利息，以实欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告施家瑶的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，财产保全费1220元，公告费560元，诉讼费合计4880元，由原告施家瑶负担1490元，被告魏爱良负担3390元（诉讼费原告已预交4880元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 古辉林
二〇一八年三月三十日
书记员 吕昊霖
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0404民初1827号
原告：肖旭周，男，汉族，住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：肖学敏，女，汉族，住珠海市香洲区，
被告：埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区金海岸大道南。
法定代表人TANLEESIANG，董事长。
原告肖旭周诉被告埃尔凯电器（珠海）有限公司（以下简称埃尔凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员李雅惠独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖学敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖旭周向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告退还原告押金50万元；2.请求判令被告向原告支付逾期还款利息（利息计算方式：以50万元为基数，自2014年9月19日起计至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，暂计至起诉日止为77,163.54元）。事实与理由：2012年9月18日，原、被告签订了一份《销售合同》，约定：原告预付款50万元作为押金，在合同期终止后，被告退还原告50万押金，合同有效期为两年。原告在签订《销售合同》后，于2012年9月19日通过中国农业银行将50万押金支付至被告账户，被告在收到原告押金后向原告出具《收款收据》。2014年9月18日，原、被告双方签订的《销售合同》到期，原告向被告请求退还押金50万元，被告以各种理由拖延至今，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。
原告肖旭周向本院提交以下证据：1.购销合同；2.中国农业银行结算业务申请书；3.收款收据。
被告埃尔凯公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告之间于2012年9月18日签订《销售合同》一份，约定：原告向被告购买废铜材和废钢材及边角料等废料，原告预付款50万元现金作为押金，合同有效期为2年。该销售合同尾部有原告签字确认及被告签字并盖章确认。
2012年9月19日，原告通过银行转账方式向被告支付50万元，银行结算业务申请书的附加信息及用途一栏中备注该50万元为“押金”。同日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明：今收到肖旭周交来预付金（公司废钢材及边角料销售），金额为50万元。收据尾部加盖被告的财务专用章。
庭审过程中，原告主张利息计算的依据是按中国人民银行关于罚息需加收本金30%至50%的规定，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算利息。
以上事实有购销合同、中国农业银行结算业务申请书、收款收据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告支付了50万元押金，被告并向原告出具收款收据证明收到该笔押金。合同约定的2年有效期已经届满，无证据证明被告已将该笔押金退还原告，被告对此亦未作任何抗辩，因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被告承担举证不能的不利后果，原告要求被告向其退还押金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。被告逾期向原告支付拖欠货款，理应向原告支付利息损失。原、被告双方于2012年9月18日签订的《购销合同》约定：合同有效期为2年。因此，原告要求以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2014年9月19日起计至实际付清之日止，合法合理，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告埃尔凯电器（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告肖旭周退还押金50万元；
二、被告埃尔凯电器（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告肖旭周支付逾期付款利息（利息计算方式：以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2014年9月19日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9572元，因适用简易程序减半收取4786元，保全费3370元，共计8156元，由被告埃尔凯电器（珠海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 李雅惠
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈德运