广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第485号
上诉人（原审原告）：珠海青年客运有限公司，住所地：珠海市拱北。
法定代表人：姚燕卿，总经理。
委托代理人：赵玉娟，广东运胜律师事务所律师。
委托代理人：吴琦敏，女，汉族，1973年11月24日出生，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：唐家泳，男，汉族，1966年2月19日出生，住珠海市香洲区。
上诉人珠海青年客运有限公司（以下简称“青年客运公司”）因与被上诉人唐家泳劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月24日，唐家泳入职青年客运公司处从事驾驶员工作。2010年2月5日，双方签订《劳动合同书》一份，约定：工作岗位为驾驶员，工资为底薪＋提成，青年客运公司依法制定并经公示或公告的各项规章制度为合同��附件，与本合同具有同等的法律效力……。之后合同三次续期至2014年1月25日。双方当事人表示入职时青年客运公司收取唐家泳保证金5000元，唐家泳月平均工资1978元，青年客运公司没有考勤记录，唐家泳有车就出车，没有安排出车就在公司或者在家待岗。2012年12月5日、7日，唐家泳出车后被康泰国旅投诉带客人进灵山购物店。经调查，青年客运公司于2013年4月16日、2013年7月18日给予唐家泳罚款7000元的处罚（其中2000元为工资、5000元为入职保证金）。另外，工作期间唐家泳存在没有按时交回车租、违规超速和发生交通事故负全责等情形。2013年7月2日，青年客运公司向唐家泳送达《调岗通知书》一份，其内容为：唐家泳先生，你入职公司担任旅游大巴车驾驶员期间，多次违章超速驾驶，造成公司多辆旅游大巴车发生交通事故，被交警部门认定为全责，并被珠海市交通运��管理处下发勒令停班整改安全督查通知书，给公司造成了严重的经济损失，及公司的运输经营资质及信誉考核受到不良影响；尤其是在公司与珠海康泰国际旅行社有限公司合作运送游客过程中，你两次私自带客偷进灵山购物店、一次因超速急刹车造成随车导游李某被甩出车外造成其脑震荡住院治疗等交通事故，导致公司被旅客和合作方投诉，合作方扣罚公司租车款、并取消与公司的长期合作，给公司造成了不可估量的经济损失；另外，你违反公司的规章制度，长期不服从公司调度的工作安排、态度恶劣，屡次不按时交回公司租车款、占用公款，且屡劝不改，给公司带来了极大的负面影响。因此，根据相关劳动法律法规和公司的规章制度，公司完全可以解除与你的劳动合同并不作任何经济补偿。经研究，公司决定给你一次改过的机会，对你的工作岗位进行调岗，调你到横琴酒店担任保安一职。调岗时间从2013年7月4日起执行。2013年7月9日，青年客运公司向唐家泳发出《催上班通知书》一份。内容为：自7月4日调你去横琴永春酒店任保安一职，经了解你尚未前往报到上班，严重违反员工管理制度，自今日起，请你尽快前往报到上班，否则视旷工处理，超过3天旷工则按自动离职，不作任何赔偿。2013年7月17日，青年客运公司向唐家泳发出《解除劳动合同通知书》一份，以唐家泳严重违反公司的规章制度，长期不服从公司调度的工作安排、多次不按公司规定及时交回租车款以及2013年7月4日调唐家泳去横琴永春酒店上班，无故旷工至今为由与唐家泳解除劳动关系。另查明，唐家泳向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求青年客运公司补缴社会保险、退还保证金、罚金、支付加班工资、违法解除劳动关系的赔偿金等。2013年12月11日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字（2013）892号仲裁裁决书裁决：一、由被申请人退还申请人保证金5000元；二、由被申请人退还申请人罚金2000元；三、由被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金13846元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。青年客运公司不服仲裁裁决，提起本案诉讼，唐家泳未提出起诉。
原审法院认为，仲裁裁决后，唐家泳没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决结果。对于青年客运公司的诉讼请求，分析如下：一、保证金5000元的问题。《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第24条规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵保证金（物）。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其���证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。因此，青年客运公司收取唐家泳保证金5000元违法，青年客运公司诉请不用退还唐家泳保证金5000元没有依据，原审法院不予支持。二、关于罚金2000元。根据《行政处罚法》的规定，罚款属于行政处罚的种类之一，只能由行使国家行政权力的行政管理机关或者法律授权行使行政权力的机构行使。青年客运公司不具备罚款行政权力，无权对唐家泳处以罚款。青年客运公司扣除唐家泳的罚金2000元应予退还。三、关于违法解除劳动关系的赔偿金13846元。青年客运公司、唐家泳签订的劳动合同约定工种为驾驶员，青年客运公司调唐家泳到横琴永春酒店从事保安工作，与劳动合同约定的工种不一致，并且未与唐家泳协商一致，青年客运公司擅自变动唐家泳工作构成违约。青年客运公司在2013年7月2日的《调岗通��书》中列举了唐家泳种种违反公司规章制度的行为，但同时表示给予唐家泳机会不予追究。之后青年客运公司又以上述“唐家泳种种违反公司规章制度的行为”及唐家泳不到横琴永春酒店工作为由解除双方之间的劳动关系，显然前后矛盾并违反双方的约定和自己的承诺。因此，青年客运公司解除与唐家泳劳动关系的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，青年客运公司应向唐家泳支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金13846元（1978元×3.5个月×2倍）。综上所述，根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第24条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、青年客运公司于判决发生法律效力之日起三日内退还唐��泳保证金5000元；二、青年客运公司于判决发生法律效力之日起三日内退还唐家泳罚金2000元；三、青年客运公司于判决发生法律效力之日起三日内向唐家泳支付违法解除劳动合同的赔偿金13846元。一审案件受理费人民币5元，由青年客运公司负担。
一审判决后，青年客运公司不服，向本院提起上诉，请求：1、青年客运公司不用退还唐家泳押金5000元；2、青年客运公司不用退还唐家泳罚金2000元；3、青年客运公司不用支付唐家泳违法解除劳动合同的赔偿金13846元。事实与理由：一、原判决查明和认定的部分事实严重错误。1、原判决查明青年客运公司“于2013年4月16日、2013年7月18日给予唐家泳罚款7000元的处罚（其中2000元为工资、5000元为入职保证金）”，是错误的。第一，“罚款7000元”不是青年客运公司处罚的，而是因唐家泳出车违规带客人进灵山购物店遭客人投诉，被租车单位康泰国旅处罚的；第二，该罚款7000元已由康泰国旅收取，青年客运公司并没有得到该7000元罚款。青年客运公司原审证据5-6《扣款说明》）显示，康泰国旅利用与青年客运公司存在租车关系，从应付青年客运公司的租车款中直接抵扣了对唐家泳的该7000元罚款，所以青年客运公司才向唐家泳扣款的；第三，依据青年客运公司制定的《员工守则》第三条第一点、《驾驶员管理细则》第五条、第二十一条第十九项的规定，罚款7000元应由唐家泳个人承担，故青年客运公司依据双方订立的《劳动合同书》第四条第（六）项的规定，从唐家泳的工资中代扣，因其工资不足代扣，双方又解除了劳动合同，青年客运公司才从唐家泳入职时交纳的安全保证金5000元中予以代扣的；第四，青年客运公司从唐家泳入职时交纳的安全保证金5000元中予以代扣该5000元罚款开始，该安全保证金5000元的性质实际上已转化为罚金5000元，已与原判决认定的青年客运公司收取安全保证金是否违法、安全保证金应不应予退还没有了关联性，因此，原判决对青年客运公司应不应予退还罚金5000元的事实不作认定，而判决青年客运公司退还唐家泳保证金，严重背离了青年客运公司在原审的诉讼事实和理由；第五，鉴于该7000元罚款是康泰国旅处罚并收取的，青年客运公司只是代扣的事实，唐家泳理应向康泰国旅主张退还，而不应向青年客运公司主张退还。2、同理，原判决关于罚金2000元的认定也是错误的。第一，原判决混淆了罚款和罚金的概念，从而错误的根据《行政处罚法》的规定，认定青年客运公司不具备罚款行政权力，无权对唐家泳处以罚款。第二，如上所述，该罚金2000元是康泰国旅处罚唐家泳的，不是青年客运公司处罚唐家泳的。因此，唐家泳理应向康泰国旅主张退还，而不是向青年客运公司主张退还。3、青年客运公司解除劳动合同的事实依据是因唐家泳严重失职、营私舞弊、严重违反公司的规章制度，解除劳动合同关系的，不存在无故或违法解除劳动合同的行为。第一，原判决已查明，“2012年12月5日、7日，被告出车后被康泰国旅投诉带客人进灵山购物店”，“工作期间被告存在没有按时交回车租、违规超速和发生交通事故负全责任的情形”，证明唐家泳存在严重失职、营私舞弊等严重违反公司规章制度的行为，青年客运公司根据《财务管理制度》第（十一）条、《驾驶员的管理细则》第十四条第十项、第二十一条第二项、第八项、第十九项的规定，决定解除与唐家泳的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第39条第（二）项、第（三）项青年客运公司可以解除劳动合同的规定，青年客运公司不存��无故或者违法解除劳动合同的行为。第二、原判决对上述事实不予认定，仅以青年客运公司在2013年7月2日发出《调岗通知书》表示给唐家泳机会不予追究，之后又以唐家泳“违反公司规章制度的行为”解除双方劳动关系为由，认定青年客运公司前后矛盾并违反双方的约定和自己的承诺，是错误的。依据《劳动合同法》第三十五条规定，用人单位和劳动者任何一方都可以通过协商的方式变更劳动合同内容。青年客运公司单方发出《调岗通知书》表示对唐家泳调岗，但唐家泳收到该通知后未予以回应及同意，双方未能协商一致变更劳动合同内容，青年客运公司的承诺已失去意义。第三，青年客运公司认为，原判决应当对唐家泳是否存在违反公司规章制度的行为、青年客运公司是否存在违背《劳动合同法》第三十九条的规定无故或者违法解除劳动合同的事实予以认定，但原判决对上述事实避而不谈，不作认定，显然存在偏帮唐家泳之嫌。第四，如上所述，唐家泳确实存在严重违反公司规章制度的行为，青年客运公司根据公司的规章制度和《劳动合同法》第三十九条的规定解除劳动合同关系符合双方约定和法律规定，原判决认定青年客运公司违反双方的约定和自己的承诺不知从何而来？4、原判决认定青年客运公司应向唐家泳支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金13846元，是错误的。如上所述，青年客运公司解除劳动合同合法，无须向唐家泳支付经济补偿金或赔偿金。二、原判决严重违反法定程序。原判决将青年客运公司不用退还唐家泳的押金的诉讼请求直接改为保证金，严重违反《劳动法》及《劳动争议调解件裁法》关于劳动争议须经仲裁前置程序的规定。1、青年客运公司在民事起诉状上的第一项诉讼请求是“原告不用退还被告押金5000元”，但是，原判决引用青年客运公司的第一项诉讼请求却直接改为“原告不用退还被告保证金5000元”。2、本案从唐家泳申请劳动争议仲裁开始，唐家泳的《仲裁申请书》、珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》和青年客运公司的民事起诉状中，均是主张或者裁定押金5000元应不应退还的问题。而原判决直接将押金改变为保证金，显然程序违法。3、在本案原审审理过程中，青年客运公司诉讼请求没有变更过，原判决却直接变更青年客运公司的诉讼请求，且未给予双方当事人举证及答辩期限，未保障青年客运公司依法行使诉讼权利，严重违反法律规定。三、原审判决适用法律严重错误。原判决适用《劳动合同法》第八十七条规定错误。《劳动合同法》第八十七条规定了“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定��经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。该条可见，若青年客运公司存在“违反本法规定解除劳动合同的”，应当向唐家泳支付赔偿金。本案中，原判决已查明唐家泳存在出车后被康泰国旅投诉带客人进灵山购物店、没有按时交回车租、违规超速和发生交通事故负全责任等严重失职、营私舞弊、严重违反公司规章制度的行为，青年客运公司以此为由，根据《财务管理制度》第（十一）条、《驾驶员的管理细则》第十四条第十项、第二十一条第二项、第八项、第十九项解除与唐家泳的劳动合同关系，完全符合《劳动合同法》第三十九条第二、三项的规定，青年客运公司没有“违反本法规定解除劳动合同的”的行为。因此，原审判决适用《劳动合同法》第八十七条规定裁判青年客运公司应向唐家泳支付违法解除劳动合同赔偿金，是错误的。综上所述，青年客运公司认为，原判决不论从程序上还是实体上均存在严重错误，依法应当予以改判。
被上诉人唐家泳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新的证据提交。
本院经审理查明：一、双方当事人所签订的《劳动合同书》中约定青年客运公司依法制定，并经公示或公告的各项规章制度与劳动合同具有同等法律效力。青年客运公司所制定的《驾驶员管理细则》第二十条第四点规定：连续发生违反公司管理制度，经教育无效或者效果不好的，作辞退处理。第二十一条第二点规定：“私吞票款，收到现金租车款私自扣留不及时交还公司的，做贪污论处，没收非法所得，并处于2000元罚款，并做解除劳动合同处理。”该条第十六点第（4）款规定“超过规定限速50%以上达到2次（含）者，或因超速造成事故的，作解除劳动合同处理”。唐家泳在该管理细则上面声明其已经充分了解学习该细则，并将自觉真难受该细则的有关规定。二、唐家泳在青年客运公司工作期间，多次超速驾驶，青年客运公司于2012年1月21日召开治理车辆超速工作会议，要求唐家泳对超速驾驶行为进行检讨并保证今后不再发生超速驾驶行为。唐家泳本人于2012年2月10日手写《保证书》一份保证“以后开车不再有超速行为，如有出现再超速行为，接受公司处罚、停工处理”。2013年1月20日，唐家泳由于高速驾驶遇红灯紧急刹车，导致珠海康泰国际旅行社有限公司的兼职导游李某受伤，青年客运公司因此于2013年7月3日与李某协商向其赔付医疗费6532.9元，住院伙食补助费、误工费、护理费等6100元。以上事实有珠海市道路运输管理处拱北交通管理所出具的《珠海市道路运输安全督查通知书》，青年客运公司向该珠海市道路运输管理处提交的《关于对客车超速行驶问题的整改报告》，青年客运公司向拱北交管所提交的《关于珠海青年客运有限公司车辆超速的处理报告》，青年客运公司的《会议记录》，唐家泳出具的《保证书》，珠海市康泰国际旅行社有限公司向青年客运公司出具的《交通事故赔偿书》、青年客运公司与李某签订的《协议书》为证。三、2012年9月12日，唐家泳手写《检讨书》，承认其没有及时将收到的租车款4000元交回公司，并保证今后不再犯同类错误。二审法庭调查时，唐家泳对此事实解释称因为青年客运公司常有拖欠工资的情况，所以其只能不把租车款交回公司。四、2013年2月1日，康泰国际旅行社有限公司向青年客运公司出具《扣款说明》，主张青年客运的司机私自带其游客进购物店，导致客户投诉，团款被组团社扣罚，造成经济损失，故其11月、12月对青年���运公司罚款共9000元，款项从其应付青年客运公司的车费里扣除。康泰国际旅行社有限公司所扣除的9000元中，其中有2000元与5000元针对的车辆驾驶人均为唐家泳。五、二审法庭调查时，唐家泳认可已经收到青年客运公司的《调岗通知书》。当本院询问其为何不去上班时，其主张其入职岗位为驾驶员，其对青年客运公司调整的岗位不满意。
原审查明的其他事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要有两方面，本院评析如下：
一、关于青年客运公司对唐家泳扣款2000元及5000元应否退还。2012年11月5日、12月7日唐家泳出车后被康泰国旅公司投诉带客人进灵山购物店，2013年2月1日，康泰国旅公司向青年客运公司出具《扣款说明》，主张青年客运的司机私自带其游客进购物店，导致客户投诉，团款被组团社扣罚，造成经济损失，故对青年客运公司予���罚款，款项从其应付青年客运公司的车费里扣除。青年客运公司遂于2013年4月16日、7月18日扣除唐家泳工资2000元以及入职时押金5000元。对此本院认为：首先，青年客运公司对唐家泳先后扣款2000元及5000元的行为均是针对上述事件，无论其是在唐家泳的工资中扣除还是在入职时的押金中扣除，其本质相同，应一并处理。其次，青年客运公司上诉主张因康泰国旅公司扣其款项，其才扣唐家泳款项，其是代扣，唐家泳应向康泰国旅公司主张。然而，一则，唐家泳两次出车带顾客进购物店的行为究竟给康泰国旅公司造成多大的损失，仅凭康泰国旅公司的单方主张难以确定；二则，无论是依据合同相对性，还是依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的的规定，即便唐家泳的职务行为给康泰国旅公司造成经济损失，依法亦应由青年客运公司对外承担。三则，无论是《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定还是《中华人民共和国劳动法》第一百零二条的规定，均对用人单位收取劳动者财物或者用人单位要求劳动者承担赔偿责任进行了严格限制，此乃避免用人单位利用其管理之优势地位以赔偿、扣款以及押金等理由不当地损害劳动者的利益。最后，亦如原审法院所述，法律并未赋予用人单位对劳动者进行罚款的权利。综上，青年客运公司的此节上诉理据不足，原审法院判令青年客运公司返还该2000元与5000元，于法有据，于理不悖，本院予以维持。至于5000元是保证金还是押金，并不影响本案的判定，本院在此不予赘述。
二、关于青年客运公司是否违法解除其与唐家泳的劳动关系。青年客运公司提交的证据足以证明唐家泳工作期间存在如下行为：一是超速驾驶，唐家泳因多次超速驾驶而做检讨，在检讨并保证不再超速驾驶之后，��家泳仍因高速行驶导致康泰国旅兼职导游李某受伤，青年客运公司因此赔偿李某相关费用；二是收取租车款不及时交回公司，对于该行为唐家泳虽抗辩称其是基于公司未及时给付工资才为之，但该抗辩一则无证据佐证，二则于法无据，本院不予采纳；三是出车时带顾客进购物店，虽然唐家泳不认可该事实，但是青年客运公司提交的客户投诉书、康泰国旅公司的《扣款说明》等证据已经形成了较为完整的证据链条，可以证明该事实，唐家泳未能提出反证，其依法应承担举证不能的不利后果。唐家泳的上述行为违反了青年客运公司的规章制度，青年客运公司根据其《驾驶员管理细则》第二十条第四点以及第二十一条第二点及该条十六点第（4）款，均有权解除其与唐家泳的劳动关系。
在唐家泳多次违反青年客运公司规章制度，青年客运公司本可依法解除其劳动关系的情况下，青年客运公司在2013年7月2日向唐家泳送达了《调岗通知书》，《调岗通知书》上表明“根据相关劳动法律法规和公司的规章制度，公司完全可以解除与你的劳动合同并不作任何经济补偿。经研究，公司决定给你一次改过的机会，对你的工作岗位进行调岗，调你到横琴酒店担任保安一职”。对此调岗行为本院认为，首先，青年客运公司在该《调岗通知书》中并未表达对唐家泳以往违反规章制度的行为既往不咎的意思，而只是表达了愿意给唐家泳一次机会，而这次机会正是到新的岗位工作。其次，该调岗行为是在青年客运公司本可以作出解除劳动关系的前提下而采取的一种较解除劳动关系缓和的方式，调整的岗位虽然变更了双方劳动合同中对岗位的约定，但其客观上给本应被解除的劳动者多一项选择。唐家泳不同意调岗，亦表明其放弃了的此次留职机会，在此情���下，青年客运公司根据唐家泳多次违反规章制度的情形最后作出的《解除劳动合同通知书》，并未违法。综上，本院认为，原审法院对青年客运公司是否违法解除其与唐家泳劳动关系的认定有误，本院予以纠正。青年客运公司的此节上诉理由成立，本院予以支持。本院确认青年客运公司无需向唐家泳支付违法解除劳动关系赔偿金。
综上所述，青年客运公司的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持，无理部分予以驳回。原审法院认定事实基本清楚，但部分处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第100号民事判决第一、二项；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第100号民事判决第三项；
三、驳回的珠海青年客运有限公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由青年客运公司负担；二审案件受理费10元，由青年客运公司与唐家泳各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶洁莹
广东省珠海市中级人民法院
民事判决书
（2014）珠中法民一终字第485号
上诉人（原审原告）：珠海青年客运有限公司，住所地：珠海市拱北夏湾昌平路124号。
法定代表人：姚燕卿，总经理。
委托代理人：赵玉娟，广东运胜律师事务所律师。
委托代理人：吴琦敏，女，汉族，1973年11月24日出生，住珠海市香洲区拱北前河东路298号18栋701���，公民身份号码：44042119731124174X。
被上诉人（原审被告）：唐家泳，男，汉族，1966年2月19日出生，住珠海市香洲区狮山路84号4栋3单元504房，公民身份号码：440825196602190017。
上诉人珠海青年客运有限公司（以下简称“青年客运公司”）因与被上诉人唐家泳劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月24日，唐家泳入职青年客运公司处从事驾驶员工作。2010年2月5日，双方签订《劳动合同书》一份，约定：工作岗位为驾驶员，工资为底薪＋提成，青年客运公司依法制定并经公示或公告的各项规章制度为合同的附件，与本合同具有同等的法律效力……。之后合同三次续期至2014年1月25日。双方当事人表示入职时青年客运公司收取唐家泳保证金5000元，唐家泳月平均工资1978元，青年客运公司没有考勤记录，唐家泳有车就出车，没有安排出车就在公司或者在家待岗。2012年12月5日、7日，唐家泳出车后被康泰国旅投诉带客人进灵山购物店。经调查，青年客运公司于2013年4月16日、2013年7月18日给予唐家泳罚款7000元的处罚（其中2000元为工资、5000元为入职保证金）。另外，工作期间唐家泳存在没有按时交回车租、违规超速和发生交通事故负全责等情形。2013年7月2日，青年客运公司向唐家泳送达《调岗通知书》一份，其内容为：唐家泳先生，你入职公司担任旅游大巴车驾驶员期间，多次违章超速驾驶，造成公司多辆旅游大巴车发生交通事故，被交警部门认定为全责，并被珠海市交通运输管理处下发勒令停班整改安全督查通知书，给公司造成了严重的经济损失，及公司的运输经营资质及信誉考核受到不良影响���尤其是在公司与珠海康泰国际旅行社有限公司合作运送游客过程中，你两次私自带客偷进灵山购物店、一次因超速急刹车造成随车导游李利超被甩出车外造成其脑震荡住院治疗等交通事故，导致公司被旅客和合作方投诉，合作方扣罚公司租车款、并取消与公司的长期合作，给公司造成了不可估量的经济损失；另外，你违反公司的规章制度，长期不服从公司调度的工作安排、态度恶劣，屡次不按时交回公司租车款、占用公款，且屡劝不改，给公司带来了极大的负面影响。因此，根据相关劳动法律法规和公司的规章制度，公司完全可以解除与你的劳动合同并不作任何经济补偿。经研究，公司决定给你一次改过的机会，对你的工作岗位进行调岗，调你到横琴酒店担任保安一职。调岗时间从2013年7月4日起执行。2013年7月9日，青年客运公司向唐家泳发出《催上班通知书》一��。内容为：自7月4日调你去横琴永春酒店任保安一职，经了解你尚未前往报到上班，严重违反员工管理制度，自今日起，请你尽快前往报到上班，否则视旷工处理，超过3天旷工则按自动离职，不作任何赔偿。2013年7月17日，青年客运公司向唐家泳发出《解除劳动合同通知书》一份，以唐家泳严重违反公司的规章制度，长期不服从公司调度的工作安排、多次不按公司规定及时交回租车款以及2013年7月4日调唐家泳去横琴永春酒店上班，无故旷工至今为由与唐家泳解除劳动关系。另查明，唐家泳向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求青年客运公司补缴社会保险、退还保证金、罚金、支付加班工资、违法解除劳动关系的赔偿金等。2013年12月11日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字（2013）892号仲裁裁决书裁决：一、由被申请人退还申��人保证金5000元；二、由被申请人退还申请人罚金2000元；三、由被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金13846元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。青年客运公司不服仲裁裁决，提起本案诉讼，唐家泳未提出起诉。
原审法院认为，仲裁裁决后，唐家泳没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决结果。对于青年客运公司的诉讼请求，分析如下：一、保证金5000元的问题。《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第24条规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵保证金（物）。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。因此，青年客运公司收取唐家泳保证金5000元违法，��年客运公司诉请不用退还唐家泳保证金5000元没有依据，原审法院不予支持。二、关于罚金2000元。根据《行政处罚法》的规定，罚款属于行政处罚的种类之一，只能由行使国家行政权力的行政管理机关或者法律授权行使行政权力的机构行使。青年客运公司不具备罚款行政权力，无权对唐家泳处以罚款。青年客运公司扣除唐家泳的罚金2000元应予退还。三、关于违法解除劳动关系的赔偿金13846元。青年客运公司、唐家泳签订的劳动合同约定工种为驾驶员，青年客运公司调唐家泳到横琴永春酒店从事保安工作，与劳动合同约定的工种不一致，并且未与唐家泳协商一致，青年客运公司擅自变动唐家泳工作构成违约。青年客运公司在2013年7月2日的《调岗通知书》中列举了唐家泳种种违反公司规章制度的行为，但同时表示给予唐家泳机会不予追究。之后青年客运公司又以上述“���家泳种种违反公司规章制度的行为”及唐家泳不到横琴永春酒店工作为由解除双方之间的劳动关系，显然前后矛盾并违反双方的约定和自己的承诺。因此，青年客运公司解除与唐家泳劳动关系的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，青年客运公司应向唐家泳支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金13846元（1978元×3.5个月×2倍）。综上所述，根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第24条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、青年客运公司于判决发生法律效力之日起三日内退还唐家泳保证金5000元；二、青年客运公司于判决发生法律效力之日起三日内退还唐家泳罚金2000元；三、青年客运公司于判决发生法律效力之日起三日内向唐家泳支付违法解除劳动合同的赔偿金13846元。一审案件受理费人民币5元，由青年客运公司负担。
一审判决后，青年客运公司不服，向本院提起上诉，请求：1、青年客运公司不用退还唐家泳押金5000元；2、青年客运公司不用退还唐家泳罚金2000元；3、青年客运公司不用支付唐家泳违法解除劳动合同的赔偿金13846元。事实与理由：一、原判决查明和认定的部分事实严重错误。1、原判决查明青年客运公司“于2013年4月16日、2013年7月18日给予唐家泳罚款7000元的处罚（其中2000元为工资、5000元为入职保证金）”，是错误的。第一，“罚款7000元”不是青年客运公司处罚的，而是因唐家泳出车违规带客人进灵山购物店遭客人投诉，被租车单位康泰国旅处罚的；第二，该罚款7000元已由康泰国旅收取，青年客运公司并没有得到该7000元罚款。青年客运公司���审证据5-6《扣款说明》）显示，康泰国旅利用与青年客运公司存在租车关系，从应付青年客运公司的租车款中直接抵扣了对唐家泳的该7000元罚款，所以青年客运公司才向唐家泳扣款的；第三，依据青年客运公司制定的《员工守则》第三条第一点、《驾驶员管理细则》第五条、第二十一条第十九项的规定，罚款7000元应由唐家泳个人承担，故青年客运公司依据双方订立的《劳动合同书》第四条第（六）项的规定，从唐家泳的工资中代扣，因其工资不足代扣，双方又解除了劳动合同，青年客运公司才从唐家泳入职时交纳的安全保证金5000元中予以代扣的；第四，青年客运公司从唐家泳入职时交纳的安全保证金5000元中予以代扣该5000元罚款开始，该安全保证金5000元的性质实际上已转化为罚金5000元，已与原判决认定的青年客运公司收取安全保证金是否违法、安全保证金应不���予退还没有了关联性，因此，原判决对青年客运公司应不应予退还罚金5000元的事实不作认定，而判决青年客运公司退还唐家泳保证金，严重背离了青年客运公司在原审的诉讼事实和理由；第五，鉴于该7000元罚款是康泰国旅处罚并收取的，青年客运公司只是代扣的事实，唐家泳理应向康泰国旅主张退还，而不应向青年客运公司主张退还。2、同理，原判决关于罚金2000元的认定也是错误的。第一，原判决混淆了罚款和罚金的概念，从而错误的根据《行政处罚法》的规定，认定青年客运公司不具备罚款行政权力，无权对唐家泳处以罚款。第二，如上所述，该罚金2000元是康泰国旅处罚唐家泳的，不是青年客运公司处罚唐家泳的。因此，唐家泳理应向康泰国旅主张退还，而不是向青年客运公司主张退还。3、青年客运公司解除劳动合同的事实依据是因唐家泳严重失职、营私��弊、严重违反公司的规章制度，解除劳动合同关系的，不存在无故或违法解除劳动合同的行为。第一，原判决已查明，“2012年12月5日、7日，被告出车后被康泰国旅投诉带客人进灵山购物店”，“工作期间被告存在没有按时交回车租、违规超速和发生交通事故负全责任的情形”，证明唐家泳存在严重失职、营私舞弊等严重违反公司规章制度的行为，青年客运公司根据《财务管理制度》第（十一）条、《驾驶员的管理细则》第十四条第十项、第二十一条第二项、第八项、第十九项的规定，决定解除与唐家泳的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第39条第（二）项、第（三）项青年客运公司可以解除劳动合同的规定，青年客运公司不存在无故或者违法解除劳动合同的行为。第二、原判决对上述事实不予认定，仅以青年客运公司在2013年7月2日发出《调岗通��书》表示给唐家泳机会不予追究，之后又以唐家泳“违反公司规章制度的行为”解除双方劳动关系为由，认定青年客运公司前后矛盾并违反双方的约定和自己的承诺，是错误的。依据《劳动合同法》第三十五条规定，用人单位和劳动者任何一方都可以通过协商的方式变更劳动合同内容。青年客运公司单方发出《调岗通知书》表示对唐家泳调岗，但唐家泳收到该通知后未予以回应及同意，双方未能协商一致变更劳动合同内容，青年客运公司的承诺已失去意义。第三，青年客运公司认为，原判决应当对唐家泳是否存在违反公司规章制度的行为、青年客运公司是否存在违背《劳动合同法》第三十九条的规定无故或者违法解除劳动合同的事实予以认定，但原判决对上述事实避而不谈，不作认定，显然存在偏帮唐家泳之嫌。第四，如上所述，唐家泳确实存在严重违反公司规章制度的行为，青年客运公司根据公司的规章制度和《劳动合同法》第三十九条的规定解除劳动合同关系符合双方约定和法律规定，原判决认定青年客运公司违反双方的约定和自己的承诺不知从何而来？4、原判决认定青年客运公司应向唐家泳支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金13846元，是错误的。如上所述，青年客运公司解除劳动合同合法，无须向唐家泳支付经济补偿金或赔偿金。二、原判决严重违反法定程序。原判决将青年客运公司不用退还唐家泳的押金的诉讼请求直接改为保证金，严重违反《劳动法》及《劳动争议调解件裁法》关于劳动争议须经仲裁前置程序的规定。1、青年客运公司在民事起诉状上的第一项诉讼请求是“原告不用退还被告押金5000元”，但是，原判决引用青年客运公司的第一项诉讼请求却直接改为“原告不用退还被告保证金5000元”。2、本案从唐家泳申请劳动争议仲裁开始，唐家泳的《仲裁申请书》、珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》和青年客运公司的民事起诉状中，均是主张或者裁定押金5000元应不应退还的问题。而原判决直接将押金改变为保证金，显然程序违法。3、在本案原审审理过程中，青年客运公司诉讼请求没有变更过，原判决却直接变更青年客运公司的诉讼请求，且未给予双方当事人举证及答辩期限，未保障青年客运公司依法行使诉讼权利，严重违反法律规定。三、原审判决适用法律严重错误。原判决适用《劳动合同法》第八十七条规定错误。《劳动合同法》第八十七条规定了“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。该条可见，若青年客运公司存在“违反本法规定解除劳动合同的”，应当��唐家泳支付赔偿金。本案中，原判决已查明唐家泳存在出车后被康泰国旅投诉带客人进灵山购物店、没有按时交回车租、违规超速和发生交通事故负全责任等严重失职、营私舞弊、严重违反公司规章制度的行为，青年客运公司以此为由，根据《财务管理制度》第（十一）条、《驾驶员的管理细则》第十四条第十项、第二十一条第二项、第八项、第十九项解除与唐家泳的劳动合同关系，完全符合《劳动合同法》第三十九条第二、三项的规定，青年客运公司没有“违反本法规定解除劳动合同的”的行为。因此，原审判决适用《劳动合同法》第八十七条规定裁判青年客运公司应向唐家泳支付违法解除劳动合同赔偿金，是错误的。综上所述，青年客运公司认为，原判决不论从程序上还是实体上均存在严重错误，依法应当予以改判。
被上诉人唐家泳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新的证据提交。
本院经审理查明：一、双方当事人所签订的《劳动合同书》中约定青年客运公司依法制定，并经公示或公告的各项规章制度与劳动合同具有同等法律效力。青年客运公司所制定的《驾驶员管理细则》第二十条第四点规定：连续发生违反公司管理制度，经教育无效或者效果不好的，作辞退处理。第二十一条第二点规定：“私吞票款，收到现金租车款私自扣留不及时交还公司的，做贪污论处，没收非法所得，并处于2000元罚款，并做解除劳动合同处理。”该条第十六点第（4）款规定“超过规定限速50%以上达到2次（含）者，或因超速造成事故的，作解除劳动合同处理”。唐家泳在该管理细则上面声明其已经充分了解学习该细则，并将自觉真难受该细则的有关规定。二、唐家泳在青年客运公司工作期间，多次超速驾驶，青年客运公司于2012年1月21日召开治理车辆超速工作会议，要求唐家泳对超速驾驶行为进行检讨并保证今后不再发生超速驾驶行为。唐家泳本人于2012年2月10日手写《保证书》一份保证“以后开车不再有超速行为，如有出现再超速行为，接受公司处罚、停工处理”。2013年1月20日，唐家泳由于高速驾驶遇红灯紧急刹车，导致珠海康泰国际旅行社有限公司的兼职导游李利超受伤，青年客运公司因此于2013年7月3日与李利超协商向其赔付医疗费6532.9元，住院伙食补助费、误工费、护理费等6100元。以上事实有珠海市道路运输管理处拱北交通管理所出具的《珠海市道路运输安全督查通知书》，青年客运公司向该珠海市道路运输管理处提交的《关于对客车超速行驶问题的整改报告》，青年客运公司向拱北交管所提交的《关于珠海青年客运有限公司车辆超速的处理报告》，青年客运公司的《会议记录》，唐家泳出具的《保证书》，珠海市康泰国际旅行社有限公司向青年客运公司出具的《交通事故赔偿书》、青年客运公司与李利超签订的《协议书》为证。三、2012年9月12日，唐家泳手写《检讨书》，承认其没有及时将收到的租车款4000元交回公司，并保证今后不再犯同类错误。二审法庭调查时，唐家泳对此事实解释称因为青年客运公司常有拖欠工资的情况，所以其只能不把租车款交回公司。四、2013年2月1日，康泰国际旅行社有限公司向青年客运公司出具《扣款说明》，主张青年客运的司机私自带其游客进购物店，导致客户投诉，团款被组团社扣罚，造成经济损失，故其11月、12月对青年客运公司罚款共9000元，款项从其应付青年客运公司的车费里扣除。康泰国际旅行社有限公司所扣除的9000元中，其��有2000元与5000元针对的车辆驾驶人均为唐家泳。五、二审法庭调查时，唐家泳认可已经收到青年客运公司的《调岗通知书》。当本院询问其为何不去上班时，其主张其入职岗位为驾驶员，其对青年客运公司调整的岗位不满意。
原审查明的其他事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要有两方面，本院评析如下：
一、关于青年客运公司对唐家泳扣款2000元及5000元应否退还。2012年11月5日、12月7日唐家泳出车后被康泰国旅公司投诉带客人进灵山购物店，2013年2月1日，康泰国旅公司向青年客运公司出具《扣款说明》，主张青年客运的司机私自带其游客进购物店，导致客户投诉，团款被组团社扣罚，造成经济损失，故对青年客运公司予以罚款，款项从其应付青年客运公司的车费里扣除。青年客运公司遂于2013年4月16日、7月18日扣除唐家泳工资2000元��及入职时押金5000元。对此本院认为：首先，青年客运公司对唐家泳先后扣款2000元及5000元的行为均是针对上述事件，无论其是在唐家泳的工资中扣除还是在入职时的押金中扣除，其本质相同，应一并处理。其次，青年客运公司上诉主张因康泰国旅公司扣其款项，其才扣唐家泳款项，其是代扣，唐家泳应向康泰国旅公司主张。然而，一则，唐家泳两次出车带顾客进购物店的行为究竟给康泰国旅公司造成多大的损失，仅凭康泰国旅公司的单方主张难以确定；二则，无论是依据合同相对性，还是依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的的规定，即便唐家泳的职务行为给康泰国旅公司造成经济损失，依法亦应由青年客运公司对外承担。三则，无论是《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定还是《中华人民共和国劳动法》第一百零二条的规定，均对用人单位收取劳动者财物或者用人单位要求劳动者承担赔偿责任进行了严格限制，此乃避免用人单位利用其管理之优势地位以赔偿、扣款以及押金等理由不当地损害劳动者的利益。最后，亦如原审法院所述，法律并未赋予用人单位对劳动者进行罚款的权利。综上，青年客运公司的此节上诉理据不足，原审法院判令青年客运公司返还该2000元与5000元，于法有据，于理不悖，本院予以维持。至于5000元是保证金还是押金，并不影响本案的判定，本院在此不予赘述。
二、关于青年客运公司是否违法解除其与唐家泳的劳动关系。青年客运公司提交的证据足以证明唐家泳工作期间存在如下行为：一是超速驾驶，唐家泳因多次超速驾驶而做检讨，在检讨并保证不再超速驾驶之后，唐家泳仍因高速行驶导致康泰国旅兼职导游李利超受伤，青年客运公司因此赔偿李利超相关费用；二是收取租车款��及时交回公司，对于该行为唐家泳虽抗辩称其是基于公司未及时给付工资才为之，但该抗辩一则无证据佐证，二则于法无据，本院不予采纳；三是出车时带顾客进购物店，虽然唐家泳不认可该事实，但是青年客运公司提交的客户投诉书、康泰国旅公司的《扣款说明》等证据已经形成了较为完整的证据链条，可以证明该事实，唐家泳未能提出反证，其依法应承担举证不能的不利后果。唐家泳的上述行为违反了青年客运公司的规章制度，青年客运公司根据其《驾驶员管理细则》第二十条第四点以及第二十一条第二点及该条十六点第（4）款，均有权解除其与唐家泳的劳动关系。
在唐家泳多次违反青年客运公司规章制度，青年客运公司本可依法解除其劳动关系的情况下，青年客运公司在2013年7月2日向唐家泳送达了《调岗通知书》，《调岗通知书》上表明“根据相关劳动法律法规和公司的规章制度，公司完全可以解除与你的劳动合同并不作任何经济补偿。经研究，公司决定给你一次改过的机会，对你的工作岗位进行调岗，调你到横琴酒店担任保安一职”。对此调岗行为本院认为，首先，青年客运公司在该《调岗通知书》中并未表达对唐家泳以往违反规章制度的行为既往不咎的意思，而只是表达了愿意给唐家泳一次机会，而这次机会正是到新的岗位工作。其次，该调岗行为是在青年客运公司本可以作出解除劳动关系的前提下而采取的一种较解除劳动关系缓和的方式，调整的岗位虽然变更了双方劳动合同中对岗位的约定，但其客观上给本应被解除的劳动者多一项选择。唐家泳不同意调岗，亦表明其放弃了的此次留职机会，在此情况下，青年客运公司根据唐家泳多次违反规章制度的情形最后作出的《解除劳动合同通知书》，并未违法。综上，本院认为，原审法院对青年客运公司是否违法解除其与唐家泳劳动关系的认定有误，本院予以纠正。青年客运公司的此节上诉理由成立，本院予以支持。本院确认青年客运公司无需向唐家泳支付违法解除劳动关系赔偿金。
综上所述，青年客运公司的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持，无理部分予以驳回。原审法院认定事实基本清楚，但部分处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第100号民事判决第一、二项；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第100号民事判决第三项；
三、驳回的珠海青年客运有限公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由青年客运公司负担；二审案件受理费10元，由青年客运公司与唐家泳各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长孟庆锋
代理审判员张榕华
代理审判员艾欣欣
二Ｏ一四年八月二十二日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱小江与黄达合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-06\\\\\",\\\\\