吉林省敦化市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)吉2403行初25号
原告仲海波，住图们市。
被告图们市公安局交通警察大队，住所地图们市口岸大街302号。
法定代表人秦玉彬，大队长。
参加诉讼行政机关负责人韩勇浩，副大队长。
委托代理人章荣国，副大队长。
原告仲海波不服被告图们市公安局交通警察大队2017年10月26日作出的图公交撤字【2017】第001号《公安交通管理撤销机动车登记决定书》，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日立案后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告仲海波，被告图们市公安局交通警察大队副大队长韩勇浩，委托代理人章荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
图公交撤字【2017】第001号《公安交通管理撤销机动车登记决定书》的内容为：当事人仲海波，联系方式139XX****XX，机动车所有人仲海波，车辆牌号×××，车辆类型小型轿车，发证机关图们市公安局交通警察大队车辆管理所，因当事人有《道路交通安全法实施条例》第103条的情形，决定撤销机动车登记。如不服本决定，可以在收到本决定之日起60日内向图们市公安局或图们市人民政府申请行政复议，或者在3个月内向图们市人民法院提起行政诉讼。
原告仲海波诉称，2016年5月27日，原告与图们市鹏程化工产品有限公司（以下简称鹏程公司）签订奥迪车买卖合同，约定卖方协助将该车及车牌号×××号过户到原告名下。原告使用该车至2017年10月26日。该车车检时，被告依据《道路交通安全法实施条例》第103条撤销了该机动车登记。原告认为被告错误地理解、适用法律，错误地认定原告以欺诈、贿赂等不正当手段取得机动车登记，没有事实和法律依据，也未向申请人出示相关证据，程序违法，违反了公安部颁布的《机动车登记规定》第10条的规定。特此起诉，请求1、撤销被告作出的图公交撤字【2017】第001号《公安交通管理撤销机动车登记决定书》，恢复原机动车登记；2、诉讼费用由被告承担。
原告未向本院提供证据。
被告图们市公安局交通警察大队辩称，一、原告违法事实清楚。鹏程公司将本公司的×××奥迪车卖给原告，原告在该公司不知情的情况下，于2017年7月3日办理了转移登记业务。2017年8月8日原告又在鹏程公司不知情的情况下，以鹏程公司名义在汪清购买了×××长安牌营转非小型汽车，过户到该公司名下，并申请使用原号牌×××，同时申请办理了变更使用性质为出租客运的业务。因该公司不具备出租客运资质，故原告未如实向被告提交真实材料和反映真实情况。原告办理机动车业务时提供的授权委托书没有经过鹏程公司授权。在调查中，鹏程公司称其未曾委托原告办理购车事宜，该公司也不具备出租客运资质。2017年8月9日，在该车不具备资质的情况下，原告仍按照出租客运的使用性质将鹏程公司名下的×××号车过户给江志梅（系原告妻子）。2017年9月18日又办理了变更登记，以共同所有人的机动车为由将车主变更为原告，以此达到了使用×××号牌的目的。二、程序合法，适用法律正确。被告是根据群众的举报进行了调查核实，原告违法事实成立，足以证明原告存在《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第103条的情形。三、不违反《机动车登记规定》第10条的规定。鹏程公司无营运资质，故不应批准变更登记。请求法院支持被告作出的决定。
被告向本院提供的证据有：第一组证据，公安部12389网上举报信息登记表一份。证明原告称被告在×××车辆年检时，做出了撤销机动车登记，实际情况是有群众实名举报到公安部，被告根据群众的举报材料进行的调查核实，依据调查结果并作出了撤销机动车登记。
原告质证无异议。
第二组证据，宋树良询问笔录一份、仲海波询问笔录一份。证明2017年10月23日对鹏程公司的法定代表人宋树良进行了询问，通过询问得知宋树良对×××已办理了过户手续不知情，对以公司的名义购买×××长安牌小型汽车不知情，对原告使用加盖有鹏程公司单位公章和法人名章的组织机构代码证，办理了转入业务，转移登记，变更登记不知情，明确了公司不具有出租客运资质。2017年10月25日对原告进行了询问，通过询问得知原告在办理×××车辆年检时，多要了2张空白的委托书，在日后办理转入业务、转移登记、变更登记业务中自己填写提供给了车管所工作人员，鹏程公司也不知道以该公司的名义购买了一台长安牌小型轿车，并使用了原号牌×××。
原告质证认为，对两份笔录的真实性无异议，对两份笔录记载的内容不认可，宋树良是知道的，我盖章盖了三次，我说想把车转到我个人的名下，宋树良说你办吧，与我也没有什么关系了，鹏程公司有没有资质我不知道，我提供的材料是合法有效的，不存在欺诈的行为，我办理的手续程序都是合法的。
第三组证据，机动车档案资料目录（转入业务2017年8月8日、转移登记2017年8月9日、变更登记2017年9月18日）。证明原告于2017年8月8日在鹏程公司不知情的情况下，以鹏程公司名义在汪清购买了×××长安牌营转非小型汽车，过户到该公司，并申请使用原号牌×××，同时申请办理了变更使用性质为出租客运的业务。因该公司不具备出租客运资质，故原告未如实向被告提交真实材料和反应真实情况，并对其申请材料的真实性负责。原告办理机动车业务时提供的授权委托书，未经过鹏程公司授权，不代表该公司的真实意愿。2017年8月9日，在该车不具备营运资质的情况下，原告按照出租客运的使用性质将该公司名下的×××号车，过户给江志梅（原告的妻子）。2017年9月18日又办理了变更登记，以共同所有人的机动车为由将车主由江志梅变更为原告仲海波，原告明知该车不具备出租客运性质，仍按出租客运车辆来办理注册、转移登记业务，以此达到了使用×××号牌的目的。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，我和鹏程公司签订了一份合同，乙方可以随时过户，我买车公司是知道的，我让他们公司出人，公司说没有人，但是需要盖什么章就盖什么章，我没有提供虚假材料，该公司有没有营运资质我不知道，江志梅没有经营权证，所以过到我名下，我去问过，被告说二手车不能变为营运车辆，所以我就留着自用了，现在让我的长安车无法行驶。
被告适用法律《中华人民共和国道路交通安全法管理条例》第一百零三条、《机动车登记规定》第十条第五项、第十九条。
以上证据经庭审质证，对于被告提供的证据，因其真实客观，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2017年10月26日被告图们市公安局交通警察大队作出图公交撤字【2017】第001号《公安交通管理撤销机动车登记决定书》，其内容为：当事人仲海波，联系方式139XX****XX，机动车所有人仲海波，车辆牌号×××，车辆类型小型轿车，发证机关图们市公安局交通警察大队车辆管理所，因当事人有《道路交通安全法实施条例》第103条的情形，决定撤销机动车登记。如不服本决定，可以在收到本决定之日起60日内向图们市公安局或图们市人民政府申请行政复议，或者在3个月内向图们市人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被告作出的图公交撤字【2017】第001号《公安交通管理撤销机动车登记决定书》，没有案件基本事实的认定，证据不足，事实不清，故应予撤销。原告其他诉请与本案无关，本院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告图们市公安局交通警察大队2017年10月26日作出的图公交撤字【2017】第001号公安交通管理撤销机动车登记决定书。
案件受理费50元，由被告图们市公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 芳
附：相关法律法规规定
1、《中华人民共和国道路交通安全法管理条例》第一百零三条以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在三年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。
2、《机动车登记规定》第十条第一款已注册登记的机动车有下列情形之一的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记：（一）改变车身颜色的；（二）更换发动机的；（三）更换车身或者车架的；（四）因质量问题更换整车的；（五）营运机动车改为非营运机动车或者非营运机动车改为营运机动车等使用性质改变的；（六）机动车所有的住所迁出或者迁入车辆管理所管辖区域的。
3、《机动车登记规定》第十九条第二款现机动车所有人住在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的话；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。