福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽03民终1006号
上诉人（原审原告）：陈坤耀，男，1962年2月9日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：莆田市龙桥集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥村委会，统一社会信用代码91350302743834487G。
法定代表人：朱元星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所执业律师。
上诉人陈坤耀因与被上诉人莆田市龙桥集团有限公司（以下简称“龙桥公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈坤耀上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈坤耀一审的诉讼请求。事实和理由：涉案房屋的转让并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，陈坤耀与龙桥公司签订《安置房申购协议书》实质上是商品房销售合同，是合法有效的，一审法院判决驳回陈坤耀的诉讼请求是错误的。
龙桥公司答辩称：1、涉案房屋性质属于安置房，土地使用权的性质为划拨地，并非出让地，陈坤耀在签订申购协议时对该房屋及土地的性质也有充分的了解。2、陈坤耀并非涉案改造项目的拆迁安置户，不具备安置房申购资格，且涉案土地属于划拨地，龙桥公司也未取得商品房预售许可证，该转让行为违反了法律、行政法规关于划拨土地不得转让的强制性规定，故双方签订的《安置房申购协议书》是无效合同，陈坤耀要求履行协议，给予办理不动产权证及支付违约金等均没有事实和法律依据，一审法院判决驳回陈坤耀的诉讼请求是正确的。3、龙桥公司作为出卖人至今未取得商品房预售许可证，涉案的合同是无效的。
陈坤耀向一审法院起诉请求：1、判令龙桥公司交付给陈坤耀东园路西山片区三组团A幢23层D号房金额为739706.4元的销售不动产统一发票；2、判令龙桥公司交付给陈坤耀位于东园路西山片区三组团A幢23层D号房的《不动产权证书》；3、判令龙桥公司支付自2014年8月20日起至实际交付不动产权证书之日止以已付购房款737906.4元为基数每日按0.01%计算的逾期办证违约金。
一审法院认定事实：2006年3月22日，莆田市人民政府作出莆政土[2006]55号《莆田市人民政府关于同意回收并划拨国有土地使用权给莆田市龙桥社区经济开发有限公司作为东园路西山片区安置及龙桥大厦项目建设用地的批复》，批复同意将莆田市2002年度第十批次城镇建设用地中面积3.9358公顷和收回莆田市地产事务部位于莆田市城厢区龙桥居委会的国有土地使用权面积0.7746公顷划拨给莆田市龙桥社区经济开发有限公司作为西山片区安置及龙桥大厦项目建设用地；宗地用途为住宅用地，属划拨地，未经有权一级政府批准，不得转让、出租和抵押，不得擅自改变土地用途；严格按照相应征地拆迁安置方案向拆迁户提供安置房，多出的房产按市场价向社会公开拍卖。之后莆田市龙桥社区经济开发有限公司取得上述地块的国有土地使用权，地块性质属划拨地，用途为住宅用地（拆迁安置），且就上述建设项目取得《建设用地审批书》、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，并在该地块上建设了安置房。
陈坤耀不是西山片区的被拆迁户。2009年5月15日，莆田市龙桥社区经济开发有限公司（作为甲方）与陈坤耀（作为乙方、申购人）签订《安置房申购协议书》，约定：甲方系东园路西山片区三组团安置房的建设单位，已分别取得了建设用地规划许可证、建设用地审批书、建设工程规划许可证等手续，乙方对该等手续已作了充分的了解并愿意就安置房申购事宜签订本协议；乙方以人民币739706.4元申购位于莆田市城厢区安置房；安置房经单体竣工验收合格后，甲方应于2011年1月30日将房屋交付给乙方；甲方应在房屋交付使用后90日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并在取得初始登记后配合乙方办理产权变更登记手续，乙方应自行向房屋权属登记机构申请或另行委托甲方代为申请办理房屋产权登记手续；办理房屋产权证件所需的税费全部由乙方承担等内容。后陈坤耀依约付清购房款，莆田市龙桥社区经济开发有限公司也于2011年1月30日前将房屋交付给陈坤耀占有使用。但上述房屋至今没有办理权属初始登记，也没有办理不动产权证书。莆田市龙桥社区经济开发有限公司已变更为莆田市龙桥集团有限公司。2017年10月9日，陈坤耀向一审法院提起诉讼。
一审庭审时，陈坤耀和龙桥公司共同确认上述房屋买卖没有通过社会公开拍卖。
一审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理”。陈坤耀和龙桥公司签订的《安置房申购协议书》项下的标的物实际是位于莆田市城厢区西山片区改造项目的安置房及其项下土地使用权，陈坤耀并非被拆迁户，且该土地使用权性质为划拨地，在签订该《安置房申购协议书》时其已对房屋类型和土地使用权性质清楚、知晓，而现有证据无法体现该《安置房申购协议书》项下的土地使用权转让已经有权政府批准且符合转让条件，结合龙桥公司至今没有取得商品房预售许可证的情形，一审法院认为本案《安置房申购协议书》违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，属无效合同。陈坤耀不同意变更诉讼请求，故其现要求以合同有效为由要求龙桥公司履行办理权属证书、发票等诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回陈坤耀的诉讼请求。案件受理费人民币2084元，由陈坤耀负担。
本院二审期间，陈坤耀与龙桥公司均没有提交新的证据。
经审理查明，陈坤耀、龙桥公司对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，陈坤耀与龙桥公司签订的《安置房申购协议书》系双方的真实意思表示。虽然涉案协议书项下的房屋土地使用权性质为划拨地，但在莆田市人民政府莆政土[2006]55号《莆田市人民政府关于同意回收并划拨国有土地使用权给莆田市龙桥社区经济开发有限公司作为东园路西山片区安置及龙桥大厦项目建设用地的批复》中明确批复多出的房产按市场价向社会公开拍卖，龙桥公司虽未经拍卖程序便将涉案房屋出卖给陈坤耀，但一审法院以涉案的《安置房申购协议书》违反法律、行政法规的效力性强制性规定，认定该协议书无效，并不恰当。至于涉案房屋的发票及不动产权证书问题。因涉案房屋目前尚不具备开具销售不动产统一发票及办理不动产权证书的条件，陈坤耀在签订涉案的《安置房申购协议书》时明知涉案房屋及项下土地的性质，应承担相应的法律风险，故一审法院判决驳回陈坤耀的该诉讼请求并无不当。但若龙桥公司在具备办理不动产权证书及开具发票的情况下怠于履行义务，陈坤耀可另行主张权利。对于陈坤耀主张的逾期办证违约金的问题。因在涉案的《安置房申购协议书》中双方对逾期办证违约金未进行约定，陈坤耀的该主张缺乏事实依据，故本院不予支持。
综上所述，陈坤耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然适用部分法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2084元，由上诉人陈坤耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 许秋红
审判员 李 忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄周翔
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。
以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。