辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终13387号
上诉人（原审被告）：辽宁萃兮华都商业发展有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路188号。
法定代表人：扈玉舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟淑芬、杨帆，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇宾西经济技术开发区。
法定代表人：樊凤君，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐敏、于英，辽宁合华律师事务所律师。
上诉人辽宁萃兮华都商业发展有限公司（以下简称萃兮华都公司）因与被上诉人哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司（以下简称玉禾田公司）服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员关长春担任审判长并主审，与审判员赵卫、丁玉红共同组成合议庭，对本案进行了审理。萃兮华都公司的委托诉讼代理人迟淑芬，玉禾田公司的委托诉讼代理人唐敏、于英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萃兮华都公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未按照合同约定履行合同义务，一审法院判决认定基本事实不清，依法应当予以撤销。1.被上诉人没有按照合同约定履行主要义务，已构成根本违约。双方签订的《辽宁萃兮华都百货保洁B标段日常保洁合同》（以下简称“保洁合同”）第二条第三款、第四款约定了项目配备保洁人员的人数为59人及需承担的保洁费用，即每位保洁人员每月2220元，保洁人数调增或调减的，按实结算。保洁合同第五条第二款第12项之约定，被上诉人需每月25日前上交下月工作计划、员工花名册及排班给上诉人审核，以便上诉人确认被上诉人是否依约派驻了相应的保洁人员实施保洁工作，同时作为上诉人的验收依据及双方结算依据。而被上诉人从未按照合同约定向上诉人提供过工作计划、员工花名册及排班，上诉人多次催要无果。被上诉人的行为已严重违反合同约定，影响上诉人对其工作的审核及验收。一审法院认定其已完全履约缺乏证据支持，属于基本事实认定不清。2.被上诉人工作没有通过上诉人验收，双方也未进行结算，未达到付款条件，上诉人无义务付款。根据保洁合同第二条第五款之约定，双方按月结算费用，被上诉人保洁工作需通过上诉人验收合格并由双方在验收单上签字确认，上诉人收到被上诉人发票后支付相关费用。被上诉人从未依约提供证据证明其已派驻足额人员实施保洁工作，致使上诉人无法验收，双方也无法结算。一审时，被上诉人除未提供花名册等证据外，亦未提供验收单、结算单等证据证明其已履行合同义务及达到合同约定的付款条件。3.被上诉人工作过程中，存在清扫不及时、不彻底、不符合约定的卫生标准等情况，同时多次发现被上诉人工作人员为减少工作锁闭顾客卫生间等行为，已经严重影响了上诉人商场的经营，构成违约。二、一审判决适用法律错误，依法应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担不利后果。被上诉人只提供了合同等证据，未提供验收单、结算单等必要证据证明其已履行合同义务，也未提供证据证明其已向上诉人提供了相关发票，即无证据证明已达到合同付款条件，应承担举证不能的不利后果。法院要求上诉人提供相关证据证明，不符合法律关于“谁主张，谁举证”的规定，属于适用法律错误。
玉禾田公司二审辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
玉禾田公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2015年10月至2016年4月的清洁费934,221.04元；2.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月31日，玉禾田公司（甲方）与萃兮华都公司（乙方）签订《辽宁萃兮华都百货保洁B标段开荒及日常保洁合同》一份，约定乙方承揽开荒清洁服务，开荒期限2015年5月2日至2015年6月11日，日常保洁期限自2015年6月12日至2016年6月11日。内容为B1F超市及美食广场清洁、1F-3F卖场除尘、清洁天花地面等所有设备设施、所有垃圾倾倒等；并对服务费用及结算方式、人员配置、设备配置标准、服务标准及工作流程、保洁项目定量考核方法等进行了详细约定。该合同签订后双方又签订《辽宁萃兮华都百货保洁B标段日常保洁合同补充协议》，约定日常保洁期限2015年9月1日至2015年10月31日，内容为4F-8F卖场除尘、清洁天花地面等所有设备设施、所有垃圾倾倒等，并约定了服务费用及结算方式。
后双方又签订了《辽宁萃兮华都百货保洁B标段日常保洁合同》一份，将2015年7月31日签订的《辽宁萃兮华都百货保洁B标段开荒及日常保洁合同》作废，重新约定乙方承揽清洁服务，日常保洁期限2015年11月1日至2016年10月31日，方式为乙方包工包料，内容为B1F美食广场清洁、B1F超市-8F卖场除尘、清洁天花地面等所有设备设施、所有垃圾倾倒等。约定服务费用为日常保洁包干清洁费用100,000元/月，1,200,000元/年。美食广场清洁费用不包含在此费用中。本合同为额定费用，乙方人数甲方不作要求，但须符合甲乙双方共同制定的清洁质量标准，甲方可依据需求对此费用进行增减。结算方式为按月结算费用，即每月5日前甲乙双方共同对外保洁外委工作验收单进行签字确认，乙方依据验收单结果提供等额发票，甲方在收到发票后15日内支付清洁费用。并对保洁人员配置、设备配置标准、服务标准、工作流程及保洁项目定量考核办法等作了详细约定。甲方负责安排专人联系及协调与乙方所承揽事项相关的工作，甲方有权对乙方所承揽的清洁工作进行监督、检查、验收，在随时进行的抽查中，对不符合清洁方法、验收标准的清洁区域的工作有权要求乙方重做或扣款处理。合同签订后双方又签订了《辽宁萃兮华都百货保洁B标段日常保洁合同补充协议》，对B1F美食广场清洁服务进行了约定，日常保洁期限为2015年11月1日至2016年10月31日，内容为B1F美食广场餐具回收、洗消、桌椅地面擦拭等，服务费用约定美食广场人员额定单价2,220元/人/月，按8人进行计算，合计费用17,760元/月。按月结算费用，即每月5日前甲乙双方共同对外保洁外委工作验收单进行签字确认，乙方依据验收单结果提供等额发票，甲方在收到发票后15日内支付清洁费用。除本协议另有约定外其他条款，服务标准及工作流程等均按原合同执行。
上述合同签订后，玉禾田公司开展了开荒及保洁工作，但萃兮华都公司仅支付了开荒费及2015年5月至2015年9月B标段保洁服务费。玉禾田公司诉称其一直依约开展保洁工作至2016年4月，并依萃兮华都公司验收结果向萃兮华都公司开具了2015年10月至2016年4月保洁服务费发票，发票金额共计934,221.04元。萃兮华都公司一直未予支付2015年10月至2016年4月保洁服务费，玉禾田公司起诉至一审法院。
一审法院认为，玉禾田公司、萃兮华都公司所签订的两份保洁合同及其补充协议均系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。玉禾田公司已依据合同约定为萃兮华都公司进行了开荒及保洁服务，萃兮华都公司应当依据合同约定向玉禾田公司支付保洁服务费。关于萃兮华都公司辩称的玉禾田公司提供服务不达标、未经验收确认的答辩意见，依据合同约定，甲方即萃兮华都公司负责安排专人联系及协调与乙方所承揽事项相关的工作，并有权对乙方所承揽的清洁工作进行监督、检查、验收，在随时进行的抽查中，对不符合清洁方法、验收标准的清洁区域的工作有权要求乙方重做或扣款处理。即若玉禾田公司提供服务不达标，则萃兮华都公司有权扣款，如有扣款则萃兮华都公司应提供验收时玉禾田公司工作不符合约定标准的相应证据进行主张。现萃兮华都公司对玉禾田公司已开展保洁工作至2016年4月没有异议，证明玉禾田公司履行了其合同义务，萃兮华都公司并未举证证明玉禾田公司履行义务不符合合同约定标准，则应当依据合同约定向玉禾田公司支付相应的保洁服务费。关于保洁服务费的金额，双方对该费用进行了明确的约定，且玉禾田公司向萃兮华都公司开具的发票金额均在合同约定的金额范围内，故对玉禾田公司起诉的金额934,221.04元，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：辽宁萃兮华都商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司保洁服务费934,221.04元；案件受理费已减半收取6,571元，由辽宁萃兮华都商业发展有限公司负担。
二审期间双方当事人并无新的证据提供。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，二审诉争焦点是：一、被上诉人是否按保洁合同约定如约履行了全部义务；二、上诉人给付服务费的付款条件是否已经成就。
关于被上诉人是否如约履行了合同义务的问题，本院认为，现萃兮华都公司对玉禾田公司提供保洁服务至2016年4月没有异议，并将2015年9月及之前的服务费用支付完毕，2015年10月至2016年4月保洁服务费用没有支付。玉禾田公司未向萃兮华都公司提供工作计划、员工花名册及排班等不足以构成萃兮华都公司拒付保洁服务费的理由。关于萃兮华都公司给付服务费的付款条件是否成就，本院认为，根据合同约定，萃兮华都公司负责安排专人联系及协调与乙方所承揽事项相关的工作，并有权对乙方所承揽的清洁工作进行监督、检查、验收，在随时进行的抽查中，对不符合清洁方法、验收标准的清洁区域的工作有权要求乙方重做或扣款处理。现已查明，玉禾田公司已经按照萃兮华都公司提供的验收结果向上诉人开具了2015年10月至2016年4月保洁服务费发票。因此，萃兮华都公司提出的“被上诉人工作没有通过上诉人验收，双方也未进行结算，未达到付款条件，上诉人无义务付款”的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，萃兮华都公司的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,942元，由上诉人辽宁萃兮华都商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 丁玉红
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。