安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初3430号
原告：王杰，女，1989年3月16日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人：王欣然，系安徽古圣律师事务所律师。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，组织机构代码69370858-8。
法定代表人：刘小宜，董事长。
委托代理人：潘卫东，系江西建工第一建筑有限责任公司安徽分公司法务部主任。
委托代理人：陈建中，系江西建工第一建筑有限责任公司安徽分公司工程部部长。
原告王杰诉被告江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王欣然，被告委托代理人潘卫东、陈建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款344380元及逾期利息损失（自2015年4月10日起至2016年10月18日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日原告与被告口头约定买卖水泥，原告如约向被告提供水泥，截止到2015年2月17日被告尚欠原告水泥款314800元，2015年4月10日原告与被告协商，双方达成协议，被告用高速地产的房产抵欠原告的货款；为此，原告向高速地产集团铜陵有限公司签署认购书，并支付10000元定金；但事后被告反悔，致使抵房协议未履行。2015年11月5日原告又向被告提供价值28580元的水泥，货款也一直未付，事后原告经多次催讨无果，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。
被告辩称：被告从来没有和原告有过口头上或事实上的供货往来，更没有供货、往来结算款项以及工程款抵扣房产的事实，原告没有任何证据证明其与被告承建项目存在法律上的关联性，请求人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证据1、欠条一张和证明一张，证明被告欠原告货款344800元。
证据2、裁判文书网上下载的一份裁判文书，证明被告不仅与原告发生过纠纷，也与案外人发生过纠纷，而且被告抗辩理由也是与案外人没有合同。
证据3、认购书一份及高速地产集团铜陵有限公司收据一张，证明以房抵债，是高速地产转给江西一建，再由江西一建抵给原告方。
证据4、送货司机的书面证明，证明原告送了200多车水泥到高速地产的工地上。
证据5、被告与案外人的裁判文书，证明张勇是项目部的负责人。
证据6、谈话笔录一份，是高速地产项目部出具的，证明焦诗雅是张勇的女儿，是项目部的会计，还有一个是焦长春，是工地上从事材料接收工作。
被告对上述证据质证意见：
对证据1、对证据的真实性、合法性、关联性不认可，证明无法核实是否是焦长春所写，且没有合同和供货单据佐证，即使是焦长春所写，也无法证明与被告承建项目的关联性，焦长春是张勇雇佣的员工，张勇同时是广西一建承建该涉案项目的负责人，无法证明焦长春所出具的条据就是被告单位所应承担的，而且署名时间是2016年11月5日，是在起诉之后，根本不是原告诉状中所称的供货完成，由项目工作人员出具的证明条据，这就是一份原告为了起诉而凭空制作的条据；欠条无法证明是焦诗雅本人所写，焦诗雅即使是张勇的女儿，其所出具的条据也不应该理所当然的由被告单位承担，而且没有合同和供货单据的佐证，也无法核实其金额的准确性，人民法院对于涉案的事实有查明的责任。
对证据2、关联性不认可，认可真实性、合法性，被告因涉案工程引发多起民事纠纷属实，但不能因为被告行使答辩权利而类推为与原告涉案的合同行为有关，两者毫无关联。
对证据3、这份认购书和收据真实性认可，不认可关联性，王婷、王江作为认购书的相对人，与本案的原、被告和诉争的事由均无关联，即使证据真实，也只能说明案外人在高速地产认购了一套商品房，根本无法证明与本案有任何关联。
对证据4、对证据的真实性、合法性、关联性不认可，证明无法证明是由证人所写，证人也未出庭，接受法庭和原被告询问，证明其说明属实，证人甚至都无法证明其向高速地产运输的身份事实，况且即便他是给高速地产工地运输，14年至15年期间高速地产工地至少有被告单位、广西建工、安徽省三建等多家单位同时施工，也根本没有证据就是或就只有被告的工地，因此该组证言无法认可。
对证据5、对证据的真实性、合法性认可，不认可关联性，张勇在本案当中没有任何事实和文字存在，不能因为张勇是焦诗雅的父亲，就推断被告应该为焦诗雅与被告无关的行为买单。
对证据6、对证据的真实性、合法性认可，不认可内容与本案的关联性，被谈话人并非被告单位员工，没有证据证明他完全了解被告项目部工作人员的身份、分工以及工作期限；从内容上看，第一个问题中，该谈话人也在材料中称，焦长春在项目后期搞材料的职责由公司收回，该项目完工时间是2016年初，但是焦长春出具收据的时间是2016年11月，显然与该谈话人的谈话内容不吻合，第二个问题中，我们不否认张勇与焦诗雅的血缘关系，但该谈话人在笔录中未阐明焦诗雅在该项目中的工作时间到何时截止，事实上，焦诗雅在2014年下半年就已经离开了该项目，她只是短暂的在被告工地上负责过3A标段的工作，条据中出现的时间是2015年，且无法核实书写人和书写内容的真实性，因此，第二问题的回答与原告提供的条据不吻合。
被告未举证证明其辩解的事实。
经原告举证和被告质证，可以确认以下事实：
一、高速-铜都天地三期A区和B-2区工程，由被告承建；工程项目负责人为张勇，被告与张勇签订了《项目施工（内部）风险承包协议书》。
二、焦诗雅系张勇的女儿，在项目部任会计，焦长春系项目部的工作人员，负责项目部材料采购。
三、被告高速地产张勇项目部尚欠原告水泥货款344380元（其中焦长春出具证明确认的水泥货款是29580元，焦诗雅出具欠条确认水泥货款是314800元）。
本院认为：根据原告的陈述和被告的辩解，以及原告、被告举证和质证；本案的争议焦点为：焦诗雅、焦长春行为是否是职务行为，被告是否应当承担本案的全部民事责任。
因张勇与被告签订的是内部承包协议，且张勇系项目负责人，焦诗雅、焦长春系张勇聘用员工，分别负责会计和材料采购，故焦诗雅、焦长春的行为属职务行为；其产生的民事法律后果，应当由被告承担。
综上所述，原告向被告主张货款的请求，符合法律规定，予以支持。因原告未举证证明双方约定支付货款时间为2015年4月10日，故原告要求被告支付2015年4月10日至2016年10月18日止的逾期利息损失，不符合法律规定，不予支持。被告虽然做无责任辩解，但未举证证实其所辩解理由，故被告辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告江西建工第一建筑有限责任公司应在本判决生效后十日内向原告王杰支付货款344380元。
二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6466元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 杨富生
审 判 员 张兵鹏
人民陪审员 庄桂花
二〇一七年四月七日
书 记 员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。