wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终399号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳开华，曾用名杨开军，男，1995年11月18日出生于四川省乐至县，汉族、初中文化，无业，住乐至县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
上诉人（原审被告人）易德明，曾用名易超，男，1990年12月28日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，住资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
上诉人（原审被告人）陈巧林，男，1994年3月16日出生于四川省乐至县，汉族，中专文化，无业，住乐至县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
原审被告人谭勇，男，1987年1月16日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，无业，住宜宾市南溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日经简阳市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人阳开华、易德明、陈巧林犯盗窃罪，谭勇犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于二○一七年二月二十八日作出（2016）川2081刑初293号刑事判决，认定：一、被告人阳开华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金二万元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年十个月；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元；二、被告人谭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元；三、被告人易德明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；四、被告人陈巧林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金六千元；五、对被告人阳开华、谭勇、易德明、陈巧林的违法所得继续予以追缴；责令被告人阳开华对被害人曾某的损失44450元、陈某某的损失46805元、曹某某的损失43462元予以退赔；责令被告人阳开华与本院（2016）川2081刑初362号刑事判决书所判的被告人黄川共同对被害人张某的损失35136元予以退赔；责令被告人阳开华、陈巧林、阳刚、周某对许某的损失45225元予以退赔；责令被告人谭勇、易德明对被害人卿某的损失36371元予以退赔；对扣押在案的刀具一把、开锁工具等均予以没收。原审被告人阳开华、易德明、陈巧林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人阳开华犯传授犯罪方法罪，未经上诉人阳开华及其辩护人发表辩解及辩护意见，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2016）川2081刑初293号刑事判决。
二、发回四川省简阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹余曦
审判员 杨承庚
审判员 聂婷婷
二〇一七年五月八日
书记员 冯 欢
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣04行终59号
上诉人（原审原告）朱海斌，男，1983年5月25日出生，汉族，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）修水县国土资源局，地址：修水县山谷大道467号。
法定代表人王金秋，该局局长。
上诉人朱海斌不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初97号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会；根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告朱海斌所在的修水县竹坪乡××组共有村民79户256人，原告朱海斌等40户村民向本院提起行政诉讼，后撤回起诉的5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，不符合起诉条件，已驳回起诉，现就修水县国土资源局征收土地的行为向法院提起诉讼的村民有29户124人，故原告朱海斌的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告朱海斌的起诉。案件诉讼受理费全额退回原告朱海斌。
上诉人朱海斌上诉称：一、一审判决中认定上诉人所在的修水县竹坪乡竹坪七组共有村民79户256人，上诉人等40户村民向被上诉人提起行政诉讼，后撤回起诉5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，目前剩余19户124人，未过半数，不符合起诉条件，驳回起诉。以上属认定事实错误。该村6户村民虽然户籍已经迁出竹坪乡××组，但其房子仍然建在竹坪乡××组的土地上，土地仍然属于竹坪乡××组集体所有，其仍然是竹坪乡××组的村民。且此次补偿安置款仍然按比例分配给他们，所以裁决书中认定该6户村民不是竹坪乡竹坪村村村民，无权参与补偿款分配，无权提起行政诉讼系事实认定错误；二、适用法律错误。一审根据《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定进行判决，但是，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第四条的规定，只要土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服，既可以以村民自己的名义提起起诉，也可以以集体经济组织名义提起诉讼。只是，若要以集体经济组织名义提起诉讼必须过半数的村民共同起诉。因此，即使只有上诉人一户对被上诉人提起行政诉讼，法院也应当受理。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，一审以上述两点理由驳回上诉人的起诉无事实依据；三、该组其他村民也已经向一审法院提起行政诉讼，人数已经超过该组村民的半数，因此即使目前以集体经济组织的名义提起诉讼也是符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的处理规定》。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法应予以撤销改判或发回重审。
本院经审查认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是个别村民。如村民对土地行政征收行为不服，且集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，则村民应当依照《村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表整体村民的集体意志。本案中，朱海斌起诉被告征收的土地属农村集体所有，其起诉不符合相关法律规定，即便其上诉称其他村民已经向原审法院提起行政诉讼，村民亦应通过法定程序行使其权利，故该上诉理由不能成为原审法院作出本案裁定的事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年四月十一日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）民申字第1480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司。
法定代表人：刘长山，该公司董事长。
委托代理人：林毅，宁夏宁和律师事务所律师。
委托代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：宁夏功达建筑工程有限责任公司。
法定代表人：孙建功，该公司董事长。
委托代理人：八永旺，该公司法律顾问。
再审申请人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司（以下简称众鑫诚公司）因与被申请人宁夏功达建筑工程有限责任公司（以下简称功达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2012）宁民终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众鑫诚公司申请再审称：（一）众鑫诚公司有新证据可以证实二审判决认定的开、竣工时间是错误的。1.二审判决认定开工时间应当顺延至2009年6月16日是错误的。二审判决做出这一认定的依据是功达公司提供的贺兰县城乡建设局资料，众鑫诚公司确实是在2009年6月1日取得的建设工程施工许可证，但早在众鑫诚公司取得建设工程施工许可证之前的2009年5月18日，该建设工程就已开工，为此，众鑫诚公司还受到了贺兰县建设工程质量监督站的处罚。2.二审判决将竣工时间认定为2010年4月30日是错误的。二审判决做出这一认定的依据是功达公司在2010年4月30日向有关部门提交的竣工验收报告，但提交竣工验收报告并不等于工程竣工验收，工程竣工验收应以取得竣工验收备案表为准。事实上，功达公司向贺兰县城乡建设局提供的竣工验收备案表，各栏内容均是事先填好盖章，日期由功达公司事后根据需要填注的。2010年4月30日该工程根本就没有完工。2010年7月13日，该工程才开始内外墙粉刷，2010年8月1日的工程进度专题会议上，功达公司承诺在2010年8月30日完工，2010年8月31日的监理例会上，监理对部分工程质量提出了批评，2010年9月7日，该工程开始进行外墙和玻璃的清洁工作，2010年10月10日，该工程因仍存在问题被要求整改，直到2010年10月底，该工程才全部完工。此后，由于功达公司与其委托代理人程自力之间发生纠纷，功达公司拒不向贺兰县城乡建设局提交相关工程资料，致使工程竣工验收备案表无法取得。2011年6月，众鑫诚公司向法院提起诉讼后，功达公司才于2011年6月20日向贺兰县城乡建设局提供了相关备案文件并取得了竣工验收备案表，在一审开庭前一天，功达公司才将竣工验收备案表提供给众鑫诚公司。因此，二审判决将竣工时间认定为2010年4月30日是错误的，竣工验收时间应为2011年6月20日。（二）从时任宁夏回族自治区高级人民法院副院长马彦生的违法违纪情节中，众鑫诚公司得知其和功达公司有不正当的利益关系（曾收受其贿赂，并为其从案件中谋取不正当利益），故众鑫诚公司有理由认为马彦生在任时有插手本案情况发生。众鑫诚公司依据修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项的规定，向本院申请再审。
功达公司提交意见称：众鑫诚公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于二审判决就讼争工程开、竣工日期的认定是否正确的问题。1.关于开工日期。二审庭审中众鑫诚公司的代理人明确认可讼争工程取得施工许可证时间为2009年6月1日，准备施工放线时间为2009年6月10日，监理同意施工的日期为2009年6月14日，图纸会审通过时间为2009年6月15日，故二审判决据此将双方合同约定的开工时间顺延至2009年6月16日并无不妥。众鑫诚公司虽向本院提交了一份贺兰县建设工程质量监督站发给众鑫诚公司的《通知》，但该《通知》载明的内容与其代理人在二审时的陈述相矛盾，且没有其他证据加以佐证，本院不予采信。2.关于竣工日期。首先，众鑫诚公司虽向本院提交了2010年7月13日《房屋顶帐协议》、2010年8月1日《佳和鑫居1#、4#楼工程进度专题会议纪要》等证据，用于证明2010年4月30日讼争工程并未竣工，但是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，在双方就实际竣工日期发生争议时，应以竣工验收合格之日为准。而从功达公司在一、二审中提交的竣工验收报告、工程竣工验收备案表等证据看，众鑫诚公司在2010年4月30日前已组织勘察单位、设计单位、施工单位以及监理单位对讼争工程进行了竣工验收，上述四家单位以及众鑫诚公司均在验收意见一栏中签署合格的意见并加盖公章，故二审判决将讼争工程的竣工时间认定为2010年4月30日并无不妥。其次，众鑫诚公司虽主张功达公司向贺兰县城乡建设局提供的竣工验收备案表的各栏内容均是事先填好盖章，日期由功达公司根据需要填写，但并没有相应的证据予以证明，故对该主张不予支持。再次，众鑫诚公司还主张工程竣工验收应以取得竣工验收备案表为准，该主张亦不能成立。因为双方合同中没有约定竣工应以取得竣工验收备案表为准，而根据国务院2000年1月30日颁布施行的《建设工程质量管理条例》的规定，建设单位在收到建设工程竣工报告后，组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，验收合格后再由建设单位将竣工验收报告等文件提交给政府建设主管部门备案，也就是说竣工验收备案只是竣工验收后建设单位所应办理的手续，故是否取得竣工验收备案表并不能作为认定工程是否已竣工验收的依据。
关于本案是否存在审判人员贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。众鑫诚公司主张从时任宁夏回族自治区高级人民法院副院长马彦生的违法违纪情节中，得知马彦生和功达公司有不正当的利益关系，故众鑫诚公司有理由认为马彦生在任时有插手本案情况发生。该主张不能成立。首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项之规定，审判人员在审理某具体案件的过程中如实施了贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，只有该案件的当事人能够以此为由申请再审，该审判人员所承办的其他案件的当事人并不能以此为由申请再审，因为审判人员在某一案件中的枉法行为与其承办的其他案件的处理结果之间并不存在直接、必然的因果关系。其次，众鑫诚公司虽主张马彦生曾插手本案的审理，但不能提交人民法院生效的裁判文书等证据加以证明。
综上，众鑫诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的情形。依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏众鑫诚房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 杨 卓
二〇一三年四月三日
书 记 员 杨立超
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6112号
原告：蒋某某，女，1972年10月30日出生，汉族。
被告：杨某某，男，1971年9月8日出生，汉族。
本院在审理蒋某某诉杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告蒋某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某某的诉讼。
本院认为，原告蒋某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告蒋某某负担。
代理审判员 龚朝菊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 尚雪梅
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1103执240-1号
申请执行人刘秀彩，女，汉族，家务，江西省上饶市人，
被执行人徐行松，男，汉族，打工，江西省上饶市人，
本院在执行申请执行人刘秀彩申请执行被执行人徐行松的（2014）广民一初字第59号一案中，因被执行人徐行松暂无可供执行的财产，顾先予终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）广民一初字第59号民事判决书的本次执行程序。
在本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年七月四日
书记员 吕 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第96号
原告：陆孙杰，男，1987年8月29日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：施卓锋，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：胡丹杰，浙江上林律师事务所律师。
被告：葛云波，男，1979年2月27日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告陆孙杰诉被告葛云波民间借贷纠纷一案，原告陆孙杰于2012年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告陆孙杰的委托代理人施卓锋到庭参加了诉讼，被告葛云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆孙杰起诉称：2011年9月4日，被告葛云波因做生意需要，经原告的朋友介绍向原告借款10万元，并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨无果，致纠纷。现请求判令被告葛云波即时归还借款10万元，并承担本案诉讼费。
被告葛云波未作答辩，也未提供任何证据。
原告陆孙杰为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了借条一份，以证明被告葛云波于2011年9月4日向原告陆孙杰借款10万元的事实。
经审核，原告陆孙杰提供的证据具有真实性、合法性，且与原告主张的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。经审理，本院查明的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告对借款期限未作约定，经原告催讨后，被告应及时归还借款。现原告陆孙杰要求被告葛云波归还借款10万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告葛云波应于本判决生效之日起十日内归还原告陆孙杰借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告葛云波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一二年二月二十八日
代书记员 陈 瑜
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审35号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：丛某某、张某某，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：于某某，女，1965年11月26日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省普兰店市，现住辽宁省大连市普兰店区。
申请执行人大连市国土资源和房屋局2018年3月30日向本院申请，要求强制执行大连市国土资源和房屋局对于某某为行政处罚一案于2017年8月25日作出的大普国土资监罚字［2017］第TJ12号行政处罚决定。
本院于2018年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大普国土资监罚字［2017］第TJ12号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的大普国土资监罚字［2017］第TJ12号行政处罚决定责令：1、于某某退还1008平方米非法占用的土地给赵屯社区居民委员会；2、拆除1008平方米土地上新建的1008平方米建筑物，恢复土地原状；3、罚款合计30240元。并于2017年8月25日将该处罚决定书送达了被执行人于某某。被执行人在法定期限内未起诉，也未履行义务。2018年3月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行其他义务。
本院认为，大连市国土资源和房屋局对上述案件作出的大普国土资监罚字［2017］第TJ12号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予对大连市国土资源和房屋局作出的大普国土资监罚字［2017］第TJ12号行政处罚决定予以强制执行。拆除新建的建筑物，由申请人组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年四月二日
书 记 员 程 楠
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)万非诉行执字第19号
申请人万安县人口和计划生育委员会，住所地万安县行政新区。
负责人刘雪黎，副主任。
被申请人邱光红。
被申请人周冬英。
申请人万安县人口和计划生育委员会于2015年4月17日以被申请人邱光红、周冬英政策外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项规定，作出了万夏计生征决[2015]第064号社会抚养费征收决定书。该决定书查实邱光红、周冬英于2006年12月7日政策外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定。依照《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，决定征收其社会抚养费15000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查认为，申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万夏计生征决[2015]第064号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人邱光红、周冬英在法律规定期间既不起诉又不履行，且经申请人催告后，被申请人仍未履行。申请人万安县人口和计划生育委员会于2015年8月14日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万夏计生征决[2015]第064号社会抚养费征收决定准予强制执行。
限被申请人邱光红、周冬英在本裁定书送达之日起七日内履行下列义务：
缴纳社会抚养费15000元。
被申请人未在指定的期限内向本院履行本裁定确定的义务，还将承担执行费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁平华
审 判 员 肖 鹰
代理审判员 周剑锋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡婷婷
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0312执82号之一
申请执行人孟现雷，男，1958年1月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王允亮，男，1966年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人孟现雷与被执行人王允亮追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初1721号民事判��书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的9953元，执行费50元。本院于2018年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年11月30日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。
2、2018年1月11日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。
3、本院于2018年1月5日、2018年5月2日等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户多个，已对有价值的存款账户采取冻结执行措施，但因本案系轮候冻结，故无法采取后续执行措施。
4、2018年1月，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，查询到被执行人有房产登记，本院已裁定查封。该房屋因历史因素虽有登记，但该房产在不动产登记局查无相应的土地信息，土地权属、性质、类型、用途不明，该房产价值无法确定，故暂时无法处置。本院于2018年5月31日向该房产所在地的国土所调查被执行人名下土地信息，国土所回复该被执行人名下无土地信息，仍未能明确该房产是否有相应土地的权属、性质、类型、用途。本院又于2018年6月7日向不动产登记局去函，征询对该房产的处置意见，但该局至今尚未回函。
5、2018年1月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人有桑塔纳品牌小型汽车苏Ｃ×××××、五菱牌小型汽车苏Ｃ×××××牌照车辆登记，本院已裁定查封，但暂未能找到车辆下落，故未能处置。
6、2018年1月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未发现被执行人有工商注册登记信息。
7、2018年1月，向国土资源局查询被执行人土地信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2018年1月、2018年5月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。
9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2018年3月15日，本院执行人员前往被执行人居住地寻找被执行人，但未能找到被执行人，被执行人妻子称，被执行人长期在外，已多年未归，无法与被执行人取得联系。
11、2018年5月26日，本院执行人员再次前往被执行人住所地寻找被执行人，未发现被执行人踪迹。
12、2018年4月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。
13、2018年4月26日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因未能找到被执行人下落，故该决定暂未能实施。
14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的9953元，执行过程中，本院执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)苏0312民初1721号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 庞 峰
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年六月六日
法官助理 吴 岳
书 记 员 徐明明
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执713号
申请人:吴岳樯,男,1969年4月15日出生,汉族,住宜宾市南溪区。
被执行人:郭道琴,女,1971年5月25日出生,汉族,住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初592号民事判决书，受理申请执行人吴岳樯申请执行被执行人郭道琴离婚纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人吴岳樯同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兵
二〇一七年六月六日
书记员 何国娟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执764号
申请执行人南京铭宇汽配供应站，住所地南京市栖霞区。
法定代表人刘雅萍，该××经理。
被执行人建湖县灏达汽车维修有限公司，住所地建湖县。
法定代表人王洪帅，该××总经理。
南京铭宇汽配供应站与建湖县灏达汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）建商初字第00729号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告给付原告货款31200元，于2015年12月31日前付清，如不按期则承担差旅费1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建商初字第00729号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 淑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2918号
原告：廖忠贤，男，汉族，1963年11月10日出生，住四川省宜宾市。
原告：吴先丽，女，汉族，1965年4月27日出生，住四川省宜宾市。
二原告共同委托代理人：代钢、丁韩军，四川竹海律师事务所律师。
被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。
法定代表人：张健川。
委托代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
原告廖忠贤、吴先丽诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖忠贤、吴先丽的委托代理人丁韩军，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月27日，原告与被告（原宜宾融信房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团A1-5-04地块的外滩一号的商品房住宅一套，总价款291934元整。2011年12月31日被告向原告交付房屋，同时原告向被告缴纳土地证、契税等办理权属证书的费用。该合同第十一条约定被告应当在2011年12月31日前向买受人交付商品房；第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2014年1月2日被告为原告办理了房权证，2014年2月21日办理了土地使用权证。依据合同约定，原告依约履行了全部义务，被告逾期办证构成违约应当承担违约责任，应向原告支付逾期办理证的违约金。请求法院判决：1、被告支付原告自2013年1月1日起至2014年2月21日止逾期办理房权证和土地证的违约金12173.65元；2、诉讼费由被告承担。
被告四川紫牛置地有限公司辩称：1、原告的诉请超过了诉讼时效，合同约定的交房时间是2011年12月31日，办证时间是交房后的365日即2012年12月31日前。2、原告在领取房屋所有权证时签署了移交清单，清单上明确约定双方不再有法律和经济关系，原告已经对其民事权利作出处分，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年9月27日，二原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称：融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩一号商品住宅一套，总价款291934元。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后二原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。原告自认融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。
2014年5月19日，原告廖忠贤到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》复印件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊中坝大桥西侧外滩一号小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。买受人：廖忠贤、吴先丽”。
庭审中，二原告对《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将两证交付了原告，不认可格式条款的内容，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效，该移交清单不具有终结双方法律和经济关系的效力。
另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为“四川紫牛置地有限公司”。该公司于2014年1月2日为二原告办理了《房屋所有权证》，于2014年2月21日办理《国有土地使用权证》，该两证载明二原告所购房屋坐落为外滩壹号。二原告于2016年4月15日向本院主张权利。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。
本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”的规定，《房屋所有权证结算移交清单》明确自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系，该清单对双方的权利义务都进行了处分，故《房屋所有权证结算移交清单》没有法律规定的无效条款情形，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且其对签名的真实性无异议，双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因合同约定的交房时间为2011年12月31日，办证时间为交房后365日即2012年的12月31日，原告起诉逾期办证违约金的诉讼时效应从2013年1月1日起算，现原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告于2016年4月15日向本院主张权利，已超过法定诉讼时效，故对被告该辩称本院予以采信。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告廖忠贤、吴先丽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖忠贤、吴先丽负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨薇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1102执188号之一
申请执行人：何建军，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：雷伟，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：雷晓义，女，1985年5月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人何建军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3885号民事判决书，于2018年1月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人雷伟、雷晓义应向申请执行人何建军偿还借款本金323200元及利息，并承担案件受理费3127元。
本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人雷伟名下位于乐山市市中区翰林街××单元××楼××的房屋一套【产权证号0012607】外，未查到二被执行人有银行存款和车辆等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示暂不要求处置上述查封房产，也不能提供二被执行人有其他可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人雷伟、雷晓义纳入失信人员名单，并发出了限高令等措施，进行了惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一八年四月十二日
书记员 周洛先
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初984号之二
原告吴继玲，女，1981年11月27日出生，现住黑龙江省克东县。
被告郑德文，男，60岁，现住黑龙江省克东县。
被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（克东县恒祥首府项目部），住所地黑龙江省克东县。
法定代表人单西亮，该公司经理。
本院在审理原告吴继玲与被告郑德文、哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴继玲于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴继玲的申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴继玲撤回起诉。
案件受理费15,960.00元，减半收取7,980.00元，保全费5,000.00元，由原告负担。
审判员 刘飞飞
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 男
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民初205号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：汶上县盛隆之家服装店，住所地：汶上县城中都大街中段。
经营者：李园园。
被告：山东盛隆之家服饰有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路与临西二路交汇处东北角。
法定代表人：李园园，经理。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告汶上县盛隆之家服装店、山东盛隆之家服饰有限公司侵害商标专用权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 席建霞
人民陪审员 来佑铭
人民陪审员 张 丽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王盈盈
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1608号之一
申请执行人江苏国裕建设有限公司泰兴混凝土分公司，住所地泰兴市。
法定代表人吴建明，经理。
委托代理人丁佐荣，江苏××律师事务所律师。
被执行人包德忠。
被执行人江苏南海船舶设备制造有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人肖军学，经理。
关于江苏国裕建设有限公司泰兴混凝土分公司与包德忠、江苏南海船舶设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2013）泰商初字第0813号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期付款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰商初字第0813号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年八月十五日
书记员 王 蓓
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执第1148号
申请执行人:史红灯,男，1965年8月2日生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:安徽金安管业集团有限公司，住所地合肥循环经济示范园纬七路北。
法定代表人：杨齐素，董事长。
申请执行人:史红灯与被执行人安徽金安管业集团有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的(2016)皖0122民初5241号民事调解书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)皖0122民初5241号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 尹中权
审判员 杜二平
二〇一七年八月二十八日
书记员 毕 成
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9981号
原告：姜远珍，女，1953年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
原告姜远珍与被告重庆松山园林景观艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告姜远珍委托诉讼代理人罗杰，被告重庆松山园林景观艺术有限公司的法定代表人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜远珍向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的工资共33670元及资金占用损失(以33670元为基数，从2017年3月31日起至款付清时止，按人民银行同期贷款利率计算)；判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系被告公司职工。被告从2014年9月开始拖欠原告工资，截止到2015年12月，共拖欠工资33670元。被告于2017年1月26日向原告出具欠条一张，约定于2017年3月30日前付20000元，余款于2017年6月30日前付清。若2017年3月30日前未付，可以就欠工资总额向法院起诉解决。现欠条载明的付款期限己至，被告仍未支付，故起诉，诉请同前。
被告重庆松山园林景观艺术有限公司辩称，原告的诉状属实，欠原告工资属实，现公司经营困难，面临倒闭，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告姜远珍为被告重庆松山园林景观艺术有限公司做工，2017年1月26日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到姜远珍2014年9月——2015年12月期间工资共计33670元，于2017年3月30日前支付20000元，2017年6月30日前全额付清。若2017年3月30日前未支付，可以下欠工资总额向法院起诉解决。欠款人重庆松山园林景观艺术有限公司法人：唐勇（私章）2017年1月26日”。此后被告未付款，原告便起诉来院，诉请同前。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告报酬，现原、被告为报酬结算后，被告出具了欠条至今未支付，其行为是错误的，应当承担本案的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的工资的诉讼理由正当，其请求本院予以支持。关于资金占用损失问题：被告在欠条中承诺2017年3月30日前支付20000元，2017年6月30日前全额付清，但到期后被告未支付，被告则应当从承诺到期之次日起承担资金占用损失；原告请求按中国人民银行同期同类型贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告重庆松山园林景观艺术有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告姜远珍工资33670元及资金占用损失（以33670元为基数，其中20000元从2017年3月31日起、13670元从2017年7月1日起，按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜远珍的其他诉讼请求。
案件受理费641.75元，减半收取320.88元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担，款限被告重庆松山园林景观艺术有限公司在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张兴军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭弈婷
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5066号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
主要负责人：党振华，行长。
被执行人：黄金保，男，1971年11月15日出生，汉族，住临海市。
被执行人：郑晨君，女，1974年10月3日出生，汉族，住临海市。
被执行人：徐米昌，男，1973年11月20日出生，汉族，住临海市。
被执行人：徐晓红，女，1979年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人黄金保、郑晨君、徐米昌、徐晓红为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初1650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行于2017年8月29日向本院申请执行，要求执行借款298111.88元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院将被执行人黄金保、郑晨君、徐米昌、徐晓红纳入失信被执行人名单，限制消费。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人徐晓红已履行2742.32元，查封登记在被执行人郑晨君名下位于临海市高桥小区3-8幢1单元601室房屋一套，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案申请执行的债权尚余295369.56元及利息未执行到位。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5066号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱宝富
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年三月十九日
代书记员 周 龙
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1521刑初217号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人金贵容，小名“金三姐”，女，1957年4月16日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业，户籍地宜宾县，住宜宾县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，2017年3月10日变更强制措施为取保候审。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人金贵容犯开设赌场罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员应兴平出庭支持公诉、书记员黄某担任记录，被告人金贵容到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年7月以来，被告人金贵容在宜宾县永兴镇农贸市场内租用一间门市，以开设茶馆为名组织他人以“焖鸡”的方式进行赌博，并从中抽头盈利。到2017年3月8日赌场被查获，其间，金贵容抽头盈利共计17000余元。2017年3月24日，金贵容上缴了违法所得17600元。
上述事实，被告人金贵容在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、受案登记表、立案决定书，现场勘查材料，扣押及发还清单，缴款书，抓获说明，房屋租赁合同，金贵容病历，村委会证明，物证笔记本一本，视听资料，户籍信息，证人蒋某1、蒋某2、蒋某3、刘某1、舒某、刘某2、毛某、邓某、刘某3、魏某、李某、谢某、钟某、雷某、胡某、尹某、金某、张某1、张某2的证言，被告人金贵容的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金贵容违反社会治安管理秩序，为他人赌博提供场所的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人金贵容退缴的违法所得17600元，应予以没收，上缴国库。在庭审中金贵容自愿认罪，且退缴了全部违法所得，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人金贵容犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金贵容犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人金贵容退缴的违法所得一万七千六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蒋友根
二〇一七年八月二十八日
法官助理 张晓玲
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人金贵容退缴的违法所得17600元，应予以没收，上缴国库。在庭审中金贵容自愿认罪，且退缴了全部违法所得，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人金贵容犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金贵容犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人金贵容退缴的违法所得一万七千六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员蒋友根
二Ｏ一七年八月二十八日
法官助理张晓玲
书记员刘芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1314号之二
申请执行人：谢登国，男，1963年4月21日生，汉族，户籍地安徽省霍山县，现住安徽省长丰县，
被执行人：颜峰，男，1975年2月10日生，汉族，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人谢登国与被执行人颜峰合伙协议纠纷一案，本院已作出（2017）皖0121执1314号之一执行裁定书，裁定冻结了颜峰在银行存款77450元，现因双方当事人已自行协商，申请执行人谢登国已书面表示执行完毕结案，故本院对颜峰上述冻结存款，依法予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对颜峰在银行存款人民币77450元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二〇一七年十月二十七日
书记员 纪明悦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15478号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。
被告：孙于惠，女，1980年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：冷代权，男，1978年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告孙于惠、冷代权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2466号
原告：刘玉芳，女，1970年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：王玉东，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被告：李晓群，女，1978年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被告：王玉安，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
原告刘玉芳诉被告王玉东、李晓群、王玉安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉芳的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王玉东、李晓群、王玉安经本院于2017年7月19日在《四川法制报》公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告王玉东、李晓群共同偿还借款140万元及利息（利息计算方式：从2017年6月12日起，以借款140万元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止；截止2017年6月12日已产生利息约976000元）。2.判令被告王玉安对上述债务承担连清偿责任。事实与理由：被告王玉东、李晓群因资金周转困难，自2014年2月至2014年12月间，分次向原告提出借款，共借得人民币140万元。2014年2月9日、7月29日、12月29日，二被告共同向原告出具借条三份，分别载明借到原告人民币40万元、70万元、30万元，约定月息两分。2015年2月14日，被告王玉安作为上述债务的连带责任保证人在借条上签字，并约定在2017年2月14日前偿还。后经原告多次催讨，三被告均拒绝归还。据此，特具状来院，望判如所请。
被告王玉东、李晓群、王玉安未作答辩。
原告刘玉芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表、借条原件三份、银行交易明细原件一份、打印电子银行回单六份、（2015）眉东民初字第1047号民事判决书原件一份、（2016）川14民终47号民事判决书原件一份。被告王玉东、李晓群、王玉安未提交证据，也未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，其证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：被告王玉东与刘晓群系夫妻。2014年2月9日，李晓群、王玉东向刘玉芳借款40万元，并出具了借条一张，载明借款金额40万元，月息2分，每月结一次息。刘玉芳通过银行转账方式向李晓群交付了借款40万元。2014年7月14日，刘玉芳向李晓群转账80万元，2014年7月29日，李晓群向刘玉芳出具借条一张，载明借款金额为70万元，每月结一次息，月息2分。借条上借款人王玉东签名由李晓群代签。2014年12月29日，李晓群、王玉东向刘玉芳借款30万元，并出具借条一份，载明借款金额30万元，月息2分，每月结一次息。刘玉芳通过银行转账方式向李晓群交付了借款30万元。2015年2月14日，王玉安在上述叁份借条上书写还款承诺，载明“此款由王玉安担保，承诺在2017年2月14日归还，期间不再计算利息”。
另查明，刘玉芳于2015年3月23日，以王玉安、王亚军为被告，以王玉东、李晓群为第三人向本院提起诉讼，请求：1.准予刘玉芳代为行使第三人王玉东、李晓群对被告王玉安的到期债权。2.判令被告王玉安、王亚军代为偿付到期债务本金30万元及利息，利息从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止。本院于2015年9月18日作出（2015）眉东民初字第1047号民事判决书，判决：驳回刘玉芳的诉讼请求。刘玉芳不服判决，依法上诉于四川省眉山市中级人民法院，该院于2016年3月18日作出（2016）川14民终47号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉东、李晓群向原告刘玉芳借款，并出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告刘玉芳依约向被告提供了借款140万元，被告应当履行还款义务。因被告李晓群所借70万元发生在被告李晓群与王玉东婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，属夫妻共同债务，被告李晓群与王玉东应承担共同偿还责任。原告请求二被告归还借款本金140万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉安在借条上书写的承诺应视为王玉安对借款承担附期限的连带保证责任，现期限已届至，被告王玉安未履行担保责任，应对被告王玉东、李晓群的债务承担连带保证责任。王玉安承诺“在2017年2月14日归还，期间不再计算利息。”应视为双方对保证担保范围的约定，该约定对王玉安、刘玉芳具有约束力，故王玉安不应承担2017年2月14日前利息的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、李晓群于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉芳借款本金140万元及利息（截止2017年2月14日利息共计为868718元，从2017年2月15日起的利息，以本金140万元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止）。二、被告王玉
二、被告王玉安对被告王玉东、李晓群的上述第一项借款本金140万元及从2017年2月15日起的利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25808元、公告费600元，共计26408元，由被告李晓群、王玉东、王玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊碧珍
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李先毅
二〇一七年十月九日
书 记 员 潘超来
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1216号
原告：汉源县鑫馨商贸有限责任公司。住所：汉源县新县城江汉大道二段县供销社组团。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘清，女，生于1971年3月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系汉源县鑫馨商贸有限责任公司副总经理。
被告：周明安，男，生于1972年1月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省成都市邛崃市。
原告汉源县鑫馨商贸有限责任公司（以下简称鑫馨公司）与被告周明安买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告鑫馨公司的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼，被告周明安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫馨公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告保证金2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月14日，原、被告因经销双汇冷鲜肉，被告收取原告保证金2万元。被告于当日向原告出具收条一份，载明收取保证金的事实。2013年10月19日，双汇食品销售有限公司同周明安及本公司三方签订了专销点协议，合同履行地点在汉源，收货地址在汉源新县城。因保管不善，协议已遗失。2015年10月，原、被告及漯河双汇食品销售有限公司的经销协议到期，并且对协议约定的事宜了结完毕。故，被告理应退还原告保证金2万元，被告一直未予退还。2016年4月27日，原告给被告去函，要求被告及时退还保证金，但被告仍不履行退还保证金义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周明安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原、被告因经销双汇冷鲜肉，原告鑫馨公司交付被告2万元保证金，被告向原告出具收条一份，载明：今收到汉源县鑫馨商贸有限责任公司双汇冷鲜肉汉源县和石棉县区域保证金20000元（贰万元正），收款人：周明安，2013年5月14日。2013年10月，原、被告签订经销双汇冷鲜肉协议。2015年10月，原、被告双方经销协议到期，被告应退还原告2万元经销保证金，但被告未予退还。2016年4月27日，原告向被告发出尽快退还保证金的函，但被告仍未予退还，为此，原告诉至本院，并提出前述主张。
以上事实有原告鑫馨公司向本院提交的原告营业执照，法定代表人身份证明，保证金收条，退还保证金函，快递单，请款申请，银行业务回单，鲜冷品发运清单及原告鑫馨公司的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的经销双汇冷鲜肉协议到期后，被告周明安应按诚实信用原则，将收取原告的2万元经销保证金及时退还原告，经原告催要后，被告仍未退还，属不诚信守约行为，故原告要求被告退还2万元保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周明安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周明安于本判决生效后五日内退还原告汉源县鑫馨商贸有限责任公司保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告周明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一七年九月十四日
书记员 贾 凤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保369号
申请执行人：ＸＸ飞
被执行人：安徽春禾智能电子科技有限公司、刘传江、吴树勤、刘鹏飞、张亚
本院在执行申请执行人ＸＸ飞与被执行人安徽春禾智能电子科技有限公司、刘传江、吴树勤、刘鹏飞、张亚民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月17日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了吴树勤、刘鹏飞、张亚银行存款130378.07元，查封了吴树勤名下位于太和县人民北路西侧信用联社商住楼一套，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初4770号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴华举
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14051号
上诉人（一审被告)：成都市锦江区商业公司。住所地：成都市锦江区中纱河铺**号。
法定代表人：付贤根，总经理。
委托诉讼代理人：杨传辉，四川环奕律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：四川师范大学。住所地：成都市锦江区静安路*号。
法定代表人：汪明义，校长。
委托诉讼代理人：万刚，四川海峡律师事务所律师。
上诉人成都市锦江区商业公司（以下简称锦江区商业公司）因与被上诉人四川师范大学返还原物纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初6873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人锦江区商业公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人一审诉请；一审及二审诉讼费由被上诉人承担，事实和理由：被上诉人仅提交土地使用权证，无法证明房屋权属问题且无其他证据证明其主张。
被上诉人四川师范大学辩称，上诉人无证据证明房屋为其所有，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
四川师范大学向一审法院起诉请求：1.锦江区商业公司立即排除妨害，返还无权占有的四川师范大学的房屋（一审庭审中阐明要求返还无权占有的房屋）；2、案件诉讼费用由锦江区商业公司承担。
一审法院经审理查明，为满足四川师范大学在校师生日常生活需要，锦江区商业公司在川师狮子山校区内设置副食品商店，并长期在位于东临静安路5号四川师范大学狮子山校区校门、东北临静安路5号24栋四川师范大学教职工宿舍、南临静安路5号25栋四川师范大学教职工宿舍1单元、西北临校内公共道路空地的砖混独立房屋内经营。随着社会经济发展，锦江区商业公司在四川师范大学校内的副食品店已未用于副食经营，但仍占用该房屋。双方多次协议搬迁未果，四川师范大学遂于2016年8月30日提起诉讼。
以上事实有川师提交的营业执照、土地使用权证、照片、函件，锦江区商业公司提交的照片，以及四川师范大学、锦江区商业公司的当庭陈述在案为证。
一审法院认为，所有权人依法享有占有、使用等权利。综合双方诉辩情况，案件的争议焦点为案涉房屋所有权的权属。从已查明的事实可知，案涉房屋占用范围内的土地使用权系四川师范大学合法享有，而锦江区商业公司辩称案涉房屋系其自行修建，除了自身陈述外，未提交任何证据予以证明。在案涉房屋因年代久远未有确切产权登记的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，一审法院确认案涉房屋应属四川师范大学所有。截至庭审终结时，锦江区商业公司经营的副食店已停止经营，其无合法依据继续占有案涉房屋，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，四川师范大学要求锦江公司返还案涉房屋，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决:锦江区商业公司于判决发生法律效力之日起十日内向四川师范大学返还占有的位于四川师范大学狮子山校区内东临静安路5号四川师范大学狮子山校区校门、东北临静安路5号24栋四川师范大学教职工宿舍、南临静安路5号25栋四川师范大学教职工宿舍1单元、西北临校内公共道路空地的房屋。案件受理费50元，由锦江公司负担。
二审中，上诉人成都市锦江区商业公司为证明案涉土地上的房屋是其修建的，向本院提供了：四川师范大学向其出具的《关于消除东门副食品店临时搭建物安全隐患的函》（2015年8月1日），《关于拆除我校原东门商铺的函》（2008年10月13日），《消防安全限期整改通知》（2004年5月25日），《关于限期拆除违章搭建房屋的通知》（2004年6月3日），《关于锦江区商业公司副食品店原址存在安全隐患的告知函》（2015年9月22日）。
经审查认为，从上列证据所载明的内容看，均是四川师范大学发出函件，认为上诉人在建筑物上的搭建物存在安全隐含要求进行整改或者拆除。以上证据并不能证明案涉所争议的房屋产权所有人就是成都市锦江区商业公司。同时即便存在由其搭建的构筑物，但因未经原土地所有人即四川师范大学同意，未能履行规划、报建等手续，修建符合安全标准的构筑物，也不能获得相应所有权。故对该组证据，本院不予采信。
经二审审理查明的事实和证据与一审所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人成都市锦江区商业公司所提出的校内使用的房屋系由其修建，四川师范大学仅有土地使用权证不能证明案涉要求腾退的房屋是由其所有的上诉理由，经审查认为，对案涉房屋的权属究竟应归属于谁？一审和二审中双方均未提供房屋产权登记证或者其他证据来证明房屋是谁出资修建。现有证据能够证明案涉争议房屋的土地所有权人系四川师范大学。根据房地一体的原则“房随地走”对土地所有权证上所附属的未取得产权证的房屋，如无证据证明还存在其他所有权人的情况下，一审裁判四川师范大学享有该房屋所有权并无不当。
同时即便如成都市锦江区商业公司所陈述是由其自行修建的，那么该修建的添附行为无论是否得到原土地所有权人的允许或者同意，但当双方合作经营关系解除后，原土地所有权人有权要求添附人予以拆除。况且本案中对房屋究竟是谁修建的，四川师范大学一直主张是由校方修建并且交付给成都市锦江区商业公司使用。且因年代久远和年久失修存在严重安全隐患，多次发函要求成都市锦江区商业公司予以腾退。基于前述分析，成都市锦江区商业公司未提供任何证据证明其是房屋原始的修建人或者出资人，且该添附行为未获得认可的情况下，一审裁判其腾退并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人成都市锦江区商业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 牛玉洲
二〇一七年十二月十五日
书记员 任 丽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初1089号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民。
被告:永康市蓝钻年代娱乐厅。
投资人：王新化。
本院于2017年1月20日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市蓝钻年代娱乐厅著作权侵权纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费38元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 朱建明
二〇一七年三月二十八日
代书记员 徐英晓
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初5894号之二
原告王雨，女，1981年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告吴英，女，1986年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在审理原告王雨与被告吴英民间借贷纠纷一案中，原告王雨于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴英的财产在405万元的范围内采取保全措施，原告王雨自愿以自有财产为此次财产保全提供担保。
本院认为，原告王雨的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项(条文全文附后)之规定，裁定如下：
一、对被告吴英所有的位于x的房屋（权x，面积61.54平方米，已设置抵押，权利价值600000元）予以查封；待案件审结后再作处理；
二、对被告吴英所有的位于成都市青羊区x的房屋（权x，面积49.08平方米，已设置抵押，权利价值600000元）予以查封；待案件审结后再作处理；
三、对被告吴英所有的位于成都市锦江区x的房屋（权x，面积225.43平方米，已设置��押，权利价值2400000元）予以查封；待案件审结后再作处理；
四、对被告吴英所有的位于成都市锦江区x的车库（权x，面积31.78平方米）予以查封；待案件审结后再作处理；
五、对被告吴英所有的车牌号为川x的宝马牌小型轿车（已设置抵押）予以查封、扣押；待案件审结后再作处理；
六、对原告王雨所有的位于成都市高新区x的商业房产（权x，面积64.53平方米，已设置抵押，权利价值1040000元）予以查封；待案件审结后再作处理。
上述保全以405万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续���申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 税勇
二〇一六年八月一日
书记员 高鹏
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以��令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结��和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初1763号
原告：谢某某，男，1970年11月20日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1975年12月23日出生，户籍地安化县，现住安化县。
被告：邓某某，女，1980年9月5日出生，户籍地安化县，现住安化县，系被告陈某某之妻。
原告谢某某与被告陈某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人李政文到庭参加诉讼，被告陈某某、邓某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金8万元，利息38400元。事实和理由：2014年12月20日，被告陈某某向原告借款10万元周转，期限为6个月，利率3%，被告按月付息。借款到期后，被告仅偿还本金2万元，余款以资金不能及时回笼为由要求续期，并继续按约定支付利息至2015年6月20日。被告至今已累计拖欠利息38400元，经多次催讨，两被告均以多种借口拒付。据此，被告陈某某已构成违约，损害了原告方的合法权益，被告邓某某作为陈某某的妻子对上述夫妻关系存续期间的合法债务有共同偿还的义务。原告现向本院提起诉讼，要求判如所请。
被告陈某某、邓某某未作答辩。
经审理查明，被告陈某某与被告邓某某系夫妻关系。2014年12月20日，被告陈某某因资金周转向原告借款100000元并出具借条，双方约定借款期限为6个月。同日，原告通过银行转账方式实际交付被告陈某某借款本金95000元。借款到期后，被告陈某某偿还了借款本金20000元，至起诉之日止，被告陈某某尚原告借款本金75000元，原告向被告多次催讨未果而诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条、银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告陈某某之间存在借贷合意，原告已实际向被告陈某某提供借款，双方之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。合同当事人应全面履行合同义务，原告已向被告陈某某提供借款，履行了合同义务；被告陈某某经催讨后未及时偿还借款，构成违约，被告陈某某应当承担偿还借款的违约责任。关于借款本金的认定，借条作为债权凭证载明的借款金额为100000元，原告实际交付95000元，应当以实际出借的金额95000元认定为借款本金。原告与被告陈某某对支付利息没有作出约定，视为不支付利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。被告陈某某、邓某某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告对上述债务应负共同清偿责任。被告陈某某、邓某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某、邓某某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某某借款本金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告陈某某、邓某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 林令
人民部审员袁泉
人民陪审员 张宏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄佩
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初2400号
原告：白成。
被告：冷连兵。
被告：谭小丽。
原告白成与被告冷连兵、谭小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告白成于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白成撤诉。
案件受理费8200.00元，减半收取计4100.00元，由原告白成负担。
审判员 陈凤勇
二〇一七年九月八日
书记员 刘 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初9302号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区,特别授权。
被告：马秀华（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年11月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 贾 璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14301号
原告：焦仁雨，男，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：罗海峰，男，1986年5月24日出生，汉族，住江西省九江市。
本院在审理原告焦仁雨与被告罗海峰买卖合同纠纷一案中，原告焦仁雨于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦仁雨自愿申请撤回对被告罗海峰诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦仁雨撤回起诉。
本案案件受理费282元，减半收取141元，由原告焦仁雨负担。
审判员 向勇
二〇一七年十一月六日
书记员 杨景
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更27号
罪犯廖仕森，男，1986年8月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年12月9日作出(2010)东二法刑初字第1696号刑事判决，以被告人廖仕森犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2011年1月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯廖仕森在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年2月2日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年9月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯廖仕森在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖仕森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金100元2015年11月17日违反日常行为规范扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖仕森在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该犯属于严重暴力犯罪且系累犯，财产刑也没有履行完毕，故本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑七个月的建议调整为六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖仕森予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 雯 偲
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云09刑初174号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人夏志超,男,1992年2月16日生,云南省永善县人,汉族,小学文化,农民,住云南省昭通市永善县。因本案于2016年12月4日被云南省云县公安局刑事拘留,同年12月30日被逮捕。现羁押于云县看守所。
指定辩护人张学良，云县法律援助中心律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉(2017)177号起诉书指控被告人夏志超犯运输毒品罪,于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人夏志超及指定辩护人张学良到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月3日，被告人夏志超以体内藏毒的方式欲将毒品从镇康县南伞镇运至昆明。次日凌晨1时许，当其乘坐高快客车（车牌号码：云Ａ×××××）途经云县警务站时被云县公安局民警抓获，后其从体内排出毒品海洛因58颗，净重347克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实。并认为被告人夏志超的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人夏志超对公诉机关指控事实无异议，辩称受胁迫运输毒品。指定辩护人张学良提出被告人有坦白情节，无前科的辩护意见，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年12月3日，被告人夏志超以体内藏毒的方式欲将毒品从镇康县南伞镇运至昆明。次日凌晨1时许，当其乘坐高快客车（车牌号码：云Ａ×××××）途经云县警务站时被云县公安局民警抓获，后其从体内排出毒品海洛因58颗，净重347克。
经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：
1、户籍证明，证实被告人夏志超的身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2、抓获经过说明材料，当场盘问、检查笔录，证实被告人夏志超被抓获的时间、地点、过程。
3、证人证言，证人孙某系云Ａ×××××客车驾驶员，其证实夏志超是在南伞客运站买票上车。
4、车票，证实被告人夏志超持有2016年12月3日从南伞至昆明的车牌号码为云Ａ×××××的车票。
5、排毒记录、提取笔录、毒品称量记录、检材提取笔录、物证检验报告，证实被告人夏志超排出的毒品可疑物经提取检材送检，检出海洛因成分，净重347克。
6、毒品物证照片，证实查获的毒品可疑物及外包装情况。
7、被告人夏志超供称，其通过朋友认识一个男子，该男子以介绍工作为名将其带到缅甸，在缅甸强迫其吞违禁物品，后将其送到南伞车站，其买了南伞到昆明的车票，在云县被警察抓获。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人夏志超运输毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。
被告人夏志超供称其出境到缅甸吞服毒品，但除其供述外无其他证据证明毒品系其走私入境，对其走私毒品的行为本院不予认定。
本院认为，被告人夏志超无视国家法律，运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。被告人夏志超提出受人胁迫的辩解除其供述外无其他证据证实，本院不予采纳。指定辩护人张学良的辩护意见予以采纳。被告人夏志超归案后认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏志超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2031年12月3日止）。
二、查获的毒品海洛因347克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旗
审 判 员 杨正菊
人民陪审员 马光正
二〇一七年六月十三日
书 记 员 何志鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4217号
上诉人（原审被告）：肖承金，男，1970年10月6日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：龚木顺，男，1982年7月27日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被上诉人（原审原告）：毛明书，女，1963年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：刘应禄，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人肖承金与被上诉人毛明书、刘应禄民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人肖承金的委托诉讼代理人龚木顺，被上诉人毛明书、刘应禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖承金上诉请求：撤销（2016）川0114民初5628号民事判决，改判肖承金不承担案涉借款的利息；本案一审、二审诉讼费用由毛明书、刘应禄承担。事实与理由：肖承金向毛明书、刘应禄出具的借条时间为2016年7月1日，而原审法院认定借款时间为2015年7月1日，并要求肖承金承担2015年7月1日至判决生效之日的利息明显不当，应予纠正。且借条上关于利息的约定系刘应禄私自添加，并非肖承金真实意思表示。
毛明书、刘应禄辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
毛明书、刘应禄向一审法院起诉请求：判令肖承金立即付清借款100000元及该借款从2015年7月1日至付清之日按月息1.5%计算的资金利息。
一审法院认定事实：2015年7月1日，肖承金出具借据一份，载明“肖承金今借毛明书、刘应禄70000元（大写柒万元正），此款是因肖承金借用毛明书信誉卡刷卡消费而无法还款，现刘应禄、毛明书借款把信誉卡还上，月息1.5%由肖承金负责给付。每月1号按时支付，不得违约。借款人肖承金。2016年7月1日肖承金借用毛明书平安信誉卡分期还款，保证金额还完。金额30000元”。此后，肖承金未支付利息及借款本金。
一审法院认为，结合双方的陈述及所提供的证据，毛明书向肖承金出借70000元属实，双方约定利息也未超过法律规定，对毛明书要求肖承金归还70000元及资金利息的诉讼请求予以支持。关于借条下方：“肖承金借用毛明书平安信誉卡分期还款，保证金额还完。金额30000元正”，对该部分借款，因肖承金予以否认，也没有肖承金的签字确认，毛明书、刘应禄亦未提交其他证据予以佐证，对该部分借款原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条的规定，判决：一、肖承金于本判决生效后十五日内向毛明书、刘应禄偿还借款本金70000元及资金利息（从2015年7月起按每月1.5%计算至本判决生效之日止）。二、驳回毛明书、刘应禄的其他诉讼请求。案件受理费1150元，财产保全费1020元，由肖承金负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，肖承金出具借条的时间为2016年7月1日，一审认定的借条出具时间为2015年7月1日，存在明显笔误，本院予以纠正。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是肖承金是否应当向毛明书、刘应禄支付借款本金7万元的资金利息，以及利息的支付期间和计付标准，现分别评判如下：
在庭审中，双方均认可借款7万元的事实，本院予以认定。肖承金承认借条系自己书写，但称利息部分是刘应禄私自添加，但未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，肖承金应承担相应的法律后果。且借贷关系双方在借款凭证中约定资金利息，也符合民间借贷的常理。故本院认为，肖承金应当向毛明书、刘应禄支付借款本金7万元的资金利息。
关于利息的支付期间和计付标准问题。庭审中，毛明书称借条出具日期为2016年7月1日，肖承金委托诉讼代理人经当庭电话询问肖承金本人，也认可该借条系2016年7月左右出具，结合借条的落款日期为2016年7月1日，本院认定，该借条的形成日期为2016年7月1日，故利息的起算时间应当为2016年7月1日。借条载明的利息计付标准为月息1.5%，未超过法律规定，本院予以确认。综上，本院对肖承金的该项上诉请求予以部分支持。
综上所述，肖承金的上诉请求部分成立。原判认定事实基本清楚，但对利息起算时间的认定存在疏漏，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5628号民事判决；
二、肖承金于本判决生效后十五日内向毛明书、刘应禄偿还借款本金70000元及资金利息（以70000元为基数从2016年7月1日起按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止）；
三、驳回毛明书、刘应禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费按照一审判决执行，二审案件受理费100元（肖承金已预交2300元），由毛明书、刘应禄承担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 李婧杰
审判员 吴 爽
二〇一七年六月二日
书记员 罗 刚
速录员 王 英
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0811民初88号
原告全威，女，1978年1月11日出生，朝鲜族，工人。
被告谢景伟，男，1974年6月28日出生，汉族，公��员。
被告柳昭臣，男，1960年1月25日出生，汉族,公务员。
原告全威与被告谢景伟、柳昭臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告全威、被告谢景伟到庭参加诉讼，被告柳昭臣经传票传唤，拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告谢景伟在原告处借款人民币100000元，用于家庭合法经营，约定每月支付利息2500元，未约定还款期限，由被告柳召臣为其担保，被告给原告出具借据一份。借款后，被告未按约定履行还款义务，故诉至法院，1、要求被告谢景伟、柳昭臣立即给付借款本金100000元及利息（自2016年1月25日起，至法律文书生效时止，按月利率2%标准计算）；2、由被告承担因诉讼发生的各种费用。
被告谢景伟认可原告的诉讼请求。
被告柳昭臣未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告及二被告身份证复印件。证明原、被告诉讼的主体资格。
经庭审质证，被告谢景伟无异议。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、借据原件。证明2014年3月25日，被告谢景伟在原告处借款人民币100000元，用于生意之需，约定每月支付利息2500元，由被告柳昭臣为其担保，被告给原告出具借据。
经庭审质证，被告谢景伟无异议。
本院经审查认为，借据上有借款人��景伟及担保人柳昭臣签字捺印，本院对证据的真实性予以采信，但约定的借款利息超出法律规定的部分本院不予支持。
被告柳昭臣未到庭质证，亦未在法定期限内向法院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年3月25日，被告谢景伟在原告处借款人民币100000元，用于生意之需，约定每月支付利息2500元，由被告柳昭臣为其担保，被告给原告出具借据一份。借款后，二被告未按约定履行还款义务和担保责任，经原告多次索要，均未履行，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢景伟在原告处借款100000元，给原告出具了借据并签字捺印，可以认定双方形成了民间借贷关系，被告经原告催促还款，拒绝履行还款义务系违约行���，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告给付借款本金100000元及按月利率2%标准计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告柳昭臣作为担保人应当在保证期间内承担连带责任。被告经传票传唤拒不到庭，视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢景伟于判决生效后立即给付原告全威借款本金100000元及利息（自2016年1月25日起，至法律文书生效时止，按月利率2%标准计算）；
二、被告柳昭臣对上款承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向债务人谢景伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元及保全费1020元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 徐智雷
二〇一七年四月五日
书记员 李妍妍
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙8601民初3031号
起诉人：卢剑玮，男,1987年10月17日出生,汉族，住江苏省东台市。
起诉人卢剑玮以张家口云曦威尔电子商务有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人卢剑玮通过淘宝平台，在被起诉人张家口云曦威尔电子商务有限公司经营的店铺购买了袋装牛肉干，收货后发现产品包装上无生产厂家无生产许可编号，不符合《食品安全法》相关规定。起诉人认为商家存在欺诈行为，自己的权利受到侵害，故诉至本院，依据《食品安全法》、《消费者权益保护法》规定，请求判令：被起诉人张家口云曦威尔电子商务有限公司退一赔十共支付起诉人844.8元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审民事案件。根据起诉人卢剑玮提供的证据，被起诉人张家口云曦威尔电子商务有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对卢剑玮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年七月十日
书记员 周慧芳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4388号
原告:湖州金程物业管理有限公司，统一社会信用代码91330521560954267J，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。
法定代表人：倪建武，该公司执行董事。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告:陈利,男,1985年7月4日出生,汉族，住德清县。
原告湖州金程物业管理有限公司与被告陈利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告湖州金程���业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州金程物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖州金程物业管理有限公司负担。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年十月二十七日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁05民再17号
再审申请人(原审被告)：银川逢春花木有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市凤凰北街（恒诺大厦）***室。
法定代表人：田宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾紫阳，北京中银（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈露，北京中银（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：中卫市林业生态建设局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区农林牧业局办公大楼。
法定代表人：刘宏阳，该局局长。
委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘定斌，系中卫市林业生态建设局工作人员，代理权限为特别授权。
再审申请人银川逢春花木有限公司（以下简称逢春公司）与被申请人中卫市林业生态建设局（以下简称中卫市林业局）承揽合同纠纷一案，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2016年9月6日作出（2016）宁0502民初969号民事判决。该判决发生法律效力后，逢春公司不服，向本院申请再审。本院于2017年7月26日作出（2017）宁05民申6号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。再审申请人逢春公司的委托诉讼代理人艾紫阳，被申请人中卫市林业局的委托诉讼代理人谢亚军、刘定斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，关于逢春公司是否应返还中卫市林业局超付承揽报酬53657元的问题。本案中，中卫市林业局虽举证证明已向逢春公司支付承揽报酬2006933元，但涉案工程的《工程结算审核定案表》上并无逢春公司签章，也无法定代表人签字确认，无法证实《工程结算审核定案表》的内容已向逢春公司告知和逢春公司同意。中卫市林业局不能证明与逢春公司之间已就涉案工程的结算达成一致。故原审认定逢春公司完成的工程最终定案金额为1953276.24元事实不清，也无法认定中卫市林业局向逢春公司超付53657元。
综上，原审认定基本事实不清，判决结果不当，应依法予以撤销并发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初969号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重审。
审判长 万生虎
审判员 蒋玉春
审判员 郭群杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘尚虎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终734号
上诉人（原审原告）：大象广告股份有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山保税港区成海路2号1幢商贸楼第五层515-2房。
法定代表人：陈德宏，董事长。
委托诉讼代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王录刚，男，1964年12月21日出生，户籍地北京市房山区，现住河北省隆尧县。
被上诉人（原审被告）：王路存，女，1969年9月8日出生，户籍地北京市房山区，现住河北省隆尧县。
被上诉人（原审被告）：王路霞，女，1967年6月17日出生，户籍地北京市房山区，现住河北省隆尧县。
被上诉人（原审被告）：付伟，男，1978年8月23日出生，户籍地河北省邢台市巨鹿县，现住河北省隆尧县。
原审被告：王群刚，男，1959年12月9日出生，住河北省邢台市隆尧县。
上诉人大象广告股份有限公司（以下简称大象广告公司）因与被上诉人王录刚、王路存、王路霞、付伟、原审被告王群刚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初145号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
大象广告公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市房山区人民法院审理。理由如下：一、隆尧县莲子镇村村委会出具的《证明》不符合证据的形式要件，不具有证明效力。莲子镇村村委会出具的《证明》中所载王录刚、王路存、王路霞、付伟的居住地等信息属于公安机关的管理范围，并不属于村委会管理职责范围内的事项，故莲子镇村村委会出具的《证明》不属于书证，应属于村委会干部的书面证人证言。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”本案中，莲子镇村委会出具的《证明》上并没有村委会负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，仅仅是加盖了村委会的公章，因此莲子镇村村委会出具的《证明》不符合证据的法定形式要件，不具有证明力；二、王录刚、王路存、王路霞、付伟未向法院提供其居住登记的证明材料，公安机关亦未就王录刚、王路存、王路霞、付伟的居住信息出具相应证明材料，故王录刚、王路存、王路霞、付伟的管辖权异议不成立。根据《河北省流动人口服务管理规定》第九条之规定：“流动人口应当自到达居住地之日起3个工作日内，持本人居民身份证或者户口簿等有效身份证明，向居住地公安派出所办理居住登记。但本规定另有规定的除外。”另根据《河北省居住证实施办法（试行）》第九条之规定：“公民离开常住户口所在地，在居住地实际居住并办理居住登记已满半年，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可申领居住证。”本案中，王录刚、王路存、王路霞、付伟主张其经常居住地在河北省隆尧县，故应当提交其在河北省隆尧县的居住登记证明或提交居住证，王录刚、王路存、王路霞、付伟仅以村委会出具的书面证人证言来证明其经常居住地，不具有法律效力。此外，经大象广告公司到河北省隆尧县莲子镇派出所核实，该所户籍警察未在公安系统内查询到王录刚、王路存、王路霞、付伟的居住登记信息，故王录刚、王路存、王路霞、付伟的管辖权异议不成立；三、基于农村特殊的人文环境，村委会对本村村民出具证明材料的真实性及公正性在一定程度上有所欠缺，法院在采纳村委会出具的证明材料时应当慎重。经大象广告公司到河北省隆尧县莲子镇村村委会调查核实，该村现村支书张俊峰承认付伟不是莲子镇村人，自2007年之后就已不在该村居住。当时出具的四份《证明》只是因王录刚等人来找他帮忙，他便委托该村前任村支书陈广群在《证明》上加盖了村委会公章，并未仔细审核《证明》材料的具体内容。张俊峰另称其不能确定王录刚、王路存、王路霞、付伟在该村的居住时间。因此该村村委会出具的《证明》材料，其内容真实性欠缺，不具有可信度。综上所述，王录刚、王路存、王路霞、付伟提交的村委会《证明》材料不具有证明其经常居住地在河北省隆尧县莲子镇村的证明效力，根据王录刚、王路存、王路霞、付伟的户籍登记信息记载，其户籍地址为北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案有管辖权。
王录刚、王路存、王路霞、付伟对于大象广告公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
王群刚对于大象广告公司的上诉未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：大象广告公司以王录刚、王路存、王路霞、付伟、王群刚作为北京ＸＸ浩博广告有限公司（以下简称ＸＸ浩博公司）的股东，未对该公司进行清算，逃避债务，损害债权人大象广告公司利益为由提起本案诉讼，请求依法判令：王录刚、王路存、王路霞、付伟、王群刚共同给付大象广告公司对ＸＸ浩博公司享有的债权1000050元及迟延履行债务利息，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应依据我国法律有关侵权诉讼的管辖规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，一审法院结合隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会出具的《证明》以及承办法官到王路存、王路霞户籍地实地调查核实结果，认定王录刚、王路存、王路霞、付伟的经常居住地在河北省隆尧县有事实依据，据此，河北省隆尧县人民法院作为王录刚、王路存、王路霞、付伟的经常居住地法院以及王群刚户籍所在地法院，依法对本案有管辖权。大象广告公司主张王录刚、王路存、王路霞、付伟的居住登记证明应由公安机关出具，村委会出具的证明不具有证明效力的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。大象广告公司关于本案应由北京市房山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定王录刚、王路存、王路霞、付伟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省隆尧县人民法院审理，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 解梦溪