湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00283号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹许志，无职业。因本案于2013年7月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人邹许志犯抢劫罪一案，于二○一三年十一月二十六日作出（2013）鄂江汉刑初字第00822号刑事判决。原审被告人邹许志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邹许志到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月29日11时25分许，被告人邹许志窜至本市江汉区国际广场摩尔城7楼电影院电梯附近，采取持折叠刀进行威胁的方式，将被害人徐某、叶某（均未满十六岁）带至该商场7楼动漫电玩旁的12号通道，抢走被害人徐某价值人民币650元的索爱牌MT11i型移动电话机1部及现金人民币152元，还抢走被害人叶某价值人民币150元的中兴牌U232G3型移动电话机1部及现金人民币66元。上述赃款已挥霍。
同年6月12日14时许，被告人邹许志窜至本市江汉区国际广场摩尔城6楼溜冰场附近，采取持折叠刀进行威胁的方式，将被害人戴某、何某（均未满十六岁）带至溜冰场售票口附近的楼梯间，抢走被害人戴某价值人民币800元的三星牌S7572型移动电话机1部及现金人民币100余元，还抢走被害人何某价值人民币300元的仿苹果牌触屏移动电话机1部。赃物仿苹果触屏移动电话机1部已追回，其余赃款已挥霍，赃物已灭失。
2013年6月28日16时50分许，被告人邹许志窜至本市江汉区国际广场摩尔城7楼电影院售票厅旁边的消防通道口，采取言语威胁的方式，对被害人袁某、程某（均未满十六岁）实施抢劫，抢走被害人袁某价值人民币4200元的苹果牌Iphone5（32G）移动电话机1部、价值人民币130元的苹果牌耳机1副及现金人民币400元，还抢走被害人程某现金人民币120余元。赃物苹果牌耳机1副已追回并发还被害人。其余赃款已挥霍，赃物已灭失。接被害人报案，公安机关根据线索于同年7月2日将被告人邹许志抓获。
综上，被告人邹许志实施抢劫作案3次，抢劫数额合计人民币7068元。
原审认定上述事实，有物证照片、案发现场照片及视频截图照片；公安机关的抓获及破案经过、情况说明、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押及发还清单等书证；证人顾某、史某的证言；被害人徐某、叶某、戴某、袁某、程某的陈述；价格鉴定意见；辨认笔录、扣押笔录；视频资料监控录像等证据证实。
原审认为，被告人邹许志以非法占有为目的，采取持刀、语言威胁等暴力手段，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人邹许志归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人邹许志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人邹许志上诉称，在抢劫过程中没有持刀威胁，原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中的意见，认为原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人邹许志2013年4月29日至2013年6月28日期间，窜至本市江汉区国际广场摩尔城7楼动漫电玩旁的12号通道、6楼溜冰场售票口附近的楼梯间、7楼电影院售票厅旁边的消防通道口，采取持折叠刀、语言威胁的方式，抢走被害人徐某、叶某、戴某、何某、袁某、程某的财物，合计人民币7068元。赃物仿苹果触屏移动电话机1部、苹果牌耳机1副已追回，其余赃物已灭失，赃款已挥霍。
公安机关于同年7月2日将邹许志抓获。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获及破案经过，证实抓获上诉人邹许志的经过。
2、被害人徐某的陈述，2013年4月29日中午11点10分左右，我和叶某在国际广场7楼电影院的19号电梯那里等电梯时，对方直接从我后面过来，右手搭在我的肩膀上，手上还露出了刀尖，威胁我们跟他走，还说：别想跑，跑就捅你。我们被带到7楼12号通道，因为害怕，叶某就从口袋里面把手机拿出来给他，我也把钱包拿出来给他，那名男子在拿我钱包时发现我口袋里的手机，就直接从我口袋里把手机搜走了，他又去搜叶某的，把他裤子口袋里的66元钱抢走了。我的钱包里有152元，手机是索爱MT11i型。
3、被害人叶某的陈述，证实2013年4月29日上午11点左右，我和徐某一起在武汉国际广场7楼等电梯时，从我们后面来了一个男青年，一手搂我们一个人的脖子，把我和徐某带着往12号电梯方向走，我看见那个男青年右手拿着刀子，刀尖指着徐某的脖子。到了12号电梯应急出口那里，叫我们把身上的东西拿出来，我就把手机拿出来给他，接着那个男青年就搜徐某身上的东西，搜完后就从我裤子右边口袋把66元钱也搜走了。
4、被害人戴某的陈述，2013年6月12日14时许，我和何某从国际广场摩尔城7楼坐手扶电梯下到6楼溜冰城附近的一个大柱子旁，这时一名中年男子从我和何某身后由中间用双臂搂住我们的脖子将我们带到大柱子后面，在搂着我们时还用手捏我们的脖子，走到外面的楼梯口，问我们身上有什么东西，于是我和何某分别把手机拿出来，男子让我们把手机给他看，何某就将手机给男子看，他顺势就将手机拿过去，我将手机揣回裤子口袋，那个男子就上前搜我的口袋，结果把荷包里的手机和一百多现金都搜走了。后来我们向国际广场的保安求救。何某事后告诉我，中年男子搂着我们走路时，手里拿着刀。
5、被害人袁某、程某的陈述，证实2013年6月28日下午五点左右，看完电影在7楼等电梯，从后面来了一个男青年，把程某脖子一勒按在墙上，当时很害怕，接着那个男青年叫我们不要动，把身上值钱的东西都拿出来。袁某被抢走苹果牌Iphone5（32G）移动电话机1部、苹果牌耳机1副及现金人民币400元，程某被抢走现金人民币120余元。他走后找保安报警了。他没有打我们，但是威胁我们，要是不听话就拿刀搞我们。
6、指认案发现场照片、视频截图照片，证实案发地点、上诉人邹许志控制被害人的情形。
7、扣押决定书、扣押及发还清单及照片，证实扣押物品的数量、种类及状况以及赃物发还情况。
8、常住人口基本信息，证实上诉人邹许志的身份情况。
9、证人顾某、史某的证言，证实抓获上诉人邹许志的经过。
10、价格认定意见书，证实涉案物品的价值。
11、被害人徐某、叶某、戴某、袁某的辨认笔录，从12张免冠男性照片中辨认出上诉人邹许志是劫取其财物的人。
12、上诉人邹许志的供述，对劫取六名被害人财物的事实均供认不讳。
以上证据均吻合一致，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人邹许志上诉称，在抢劫过程中没有持刀威胁。经查，原审认定2013年4月29日、6月12日，上诉人邹许志采取持刀威胁的方式，劫取徐某、叶某、戴某、何某钱财的事实，有被害人徐某、叶某、戴某的陈述予以证实，且有案发现场照片、视频截图照片予以印证，足以认定。其上诉理由，不能成立。
本院认为，上诉人邹许志以非法占有为目的，采取持刀、语言威胁等暴力手段，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人邹许志的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，在法定刑幅度内对其量刑适当。上诉人邹许志诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二○一四年五十六日
书记员 王晓航