安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1511号
原告(反诉被告)：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路68号。
法定代表人：孙泉，董事长。
委托诉讼代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：定远县大全制米有限公司，住所地安徽省滁州市定远县藕塘镇朱马。
法定代表人：汤传权，总经理。
被告：安徽省兴元米业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县仓镇观寺街。
法定代表人：杨兴元，经理。
被告：汤传权，男，1962年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被告：韦道芳，女，1964年4月2日出生，汉族，住址同上。
上述被告共同委托诉讼代理人：鲁刚，安徽安援律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人：章祥，安徽安援律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）安徽兴泰融资租赁有限责任公司（以下简称兴泰融资租赁公司）与本诉被告（反诉原告）定远县大全制米有限公司（以下简称大全米业公司）、安徽省兴元米业有限公司（以下简称兴元米业公司）、汤传权、韦道芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兴泰融资租赁公司的委托诉讼代理人曹冰露，被告（反诉原告）大全米业公司、兴元米业公司、汤传权、韦道芳委托诉讼代理人章祥、鲁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告（反诉被告）兴泰融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告一定远县大全制米有限公司立即向原告支付到期和未到期租金11066406.28元及违约金68663.09元、逾期利息22649.28元（均暂算至2016年2月16日，以后违约金、逾期利息以欠付到期租金金额为基数按合同约定计算至付清款时止）。2、请求人民法院依法判令被告一支付原告因实现债权已支出和即将支出的律师费用15.2万元。3、请求人民法院依法判令被告二安徽省兴元米业有限公司、被告三汤传权、被告四韦道芳对被告一应支付的上述款项承担连带清偿担保责任。4、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2015年7月24日，原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司（以下简称兴泰租赁公司）与被告一定远县大全制米有限公司（以下简称大全公司）签订编号为（2015）兴租合字第0030号《融资租赁合同》，合同约定原告兴泰租赁公司根据被告一大全公司的选择和指定，将双方签订的《设备转让协议书》项下的设备作为租赁物出租给被告一大全公司使用。原告兴泰租赁公司享有租赁物的所有权，租期为36个月，自2015年7月24日至2018年7月24日，租金总额为11066406.28元，年租息率为6.5625%，由被告一分十二期支付完毕，延迟支付租金需按延付金额的每日万分之五支付违约金，并以延付金额为基础按照合同约定的年租息率支付逾期利息。如被告一大全公司有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，原告兴泰租赁公司有权要求被告一大全公司立即支付全部到期和未到期租金及违约金、逾期利息。同日原告兴泰租赁公司与被告二安徽省兴元米业有限公司（以下简称兴元公司）签订《法人保证合同》，与被告三汤传权、被告四韦道芳分别签订《自然人保证合同》，约定被告二兴元公司、被告三汤传权、被告四韦道芳对被告一的全部债务依据合同约定承担连带担保责任。合同第十四条约定合同附件包括：《设备转让协议书》、《设备转让明细表》、《设备转让交接单》、《概算表》、《租赁物品明细表》、《租赁物品交接单》、《租金偿还计划表》。合同签订后，原告兴泰租赁公司依据合同约定将租赁物交付给被告一大全公司，租赁物明细详见原告提交的证据—租赁合同附件中的《设备转让明细表》。但被告一大全公司却未按合同约定支付到期租金。根据合同约定，被告一大全公司逾期未支付租金的行为已经违约，应依法承担相应的违约责任。被告二兴元公司、被告三汤传权、被告四韦道芳对被告一大全公司的全部债务应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。
本诉被告（反诉原告）大全米业公司辩称：1.原告主张的年租息率过高，2015年7月24日双方签订的融资租赁合同明确约定了年租息率，且第三条有更明确的约定，原告主张显然不符合合同约定；2.原告主张的逾期利息及违约金过分高于损失，请求法院适当降低，根据合同法解释的约定，可以申请调整逾期利息及违约金，调整到损失的30%，按照同期银行利率计算的逾期利息及违约金是16479.14元，按照法律规定计算的逾期利息及违约金是21422.88元，原告诉请明显过高。
本诉被告兴元米业公司、汤传权、韦道芳共同辩称：本案中因保证期间未到期，保证人不承担保证责任，在保证合同的第四条有关于保证期间的明确约定，租赁合同为36个月，租赁合同到期为2018年7月24日，保证人的保证责任的起算点应从2018年7月24日起算，且为期两年，保证人不承担保证责任。
反诉原告大全米业公司（本诉被告）向本院提出反诉请求：判决解除反诉人与被反诉人之间于2015年7月24日所签订的融资租赁合同。事实与理由：2015年7月24日，反诉人与被反诉人之间签订?融资租赁合同?，由被反诉人出资购买反诉人自有的生产设备，出租给反诉人使用，约定租期36个月，自2015年7月24日至2018年7月24日，租金总额为11066406.28元，由反诉人分十二期支付完毕，第一期支付日期为2015年10月24日，金额为997395.83元；第二期支付日期为2016年1月24日，金额为983723.96元；直至2018年7月24日付清。合同签订后，2015年底，整个粮食市场稻强米弱，粮食加工企业出现产量越大，亏空越大,产多不如产少，产少不如不产的倒挂现象。加之国家金融政策的调整，紧缩银根，反诉人的银行贷款被银行催还，稻谷价格上扬，反诉人缺乏资金支持，无以为继。在第一期支付日期（2015年10月24日）时已无力支付租金，但仍存有幻想，即国家对粮食加工企业的政策改变，金融机构能持续对企业扶持，粮价能大幅回升等等，可至第二期支付日到期，反诉人已根本付不起租金了，企业处于濒临倒闭的边缘。现在反诉人已无力组织进行开机生产了，与被反诉人所签的?融资租赁合同?根本无法履行。当初合同赖以成立的环境与基础已发生异常的变动，从而使原先的合同失去其本来的意义。综上，由于反诉人履约能力的丧失，致使不能实现合同目的，根据合同法第九十四条的规定及合同法司法解释二第二十六条的规定，请求人民法院根据公平原则判令解除双方所签的融资租赁合同。
反诉被告兴泰融资租赁公司（本诉原告）辩称：双方签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应履行各自的权利义务，被告一所述不构成解除合同的必要条件，被告一的所述是商业风险，不属于法律所规定的可以解除合同的情形，请求法院予以驳回。
本诉原告围绕其诉讼请求依法提交了：融资租赁合同、保证合同；兴泰租赁公司支付设备款的凭证、大全米业公司收据、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记、被告未支付的到期租金及违约金计算表、委托代理合同、律师费发票、进账单、收费文件；本诉被告兴元米业公司、大全制米公司、汤传权、韦道芳未提交证据。反诉原、被告均未提交证据，本院经审查对本诉原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为，本诉原告就诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查，原、被告签订的租赁合同，是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。在合同签订后，兴泰租赁公司已按约定支付了设备款，并将租赁物交大全米业公司。兴泰租赁公司已履行了自己的合同义务，大全米业公司未按期支付租金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故兴泰公司依租赁合同的约定起诉要求大全米业支付租金及违约金，本院予以支持。大全米业公司尚欠租赁合同项下租金11066406.28元。双方合同约定保证金为250万元，兴泰公司确认收到保证金250万。上述保证金在尚欠租金中予以抵扣，故抵扣后，大全米业公司尚欠兴泰公司租金8566406.28元。截至2016年2月16日，大全公司应付兴泰公司违约金为68663.09元。之后的违约金以抵扣保证金后尚欠租金为基数按日万分之五的标准计至款清之日止。
关于律师费问题，根据合同约定，一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、律师费和其他费用。大全米业公司应按约支付租金，现大全米业公司已构成违约，应承担相应的律师费并应以实际发生的76000元为准。
兴元米业公司、汤传权、韦道芳分别签订法人保证合同、自然人保证合同，该合同系双方真实意思表示，上述担保人应对大全米业公司的支付义务承担连带担保义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、本诉被告定远县大全制米有限公司立即向本诉原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司支付到期和未到期租金8566406.28元及违约金68663.09元（均暂算至2016年2月16日，以后违约金以欠付租金金额为基数按合同约定计算至付清款时止）及律师费76000元；
二、本诉被告安徽省兴元米业有限公司、汤传权、韦道芳对上述第一项确定的本诉被告定远县大全制米有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回本诉原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告定远县大全制米有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费收取为89738元，保全费5000元，公告费400元，由本诉原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司负担1138元，被告大全米业公司、兴元米业公司、汤传权、韦道芳负担94000元。反诉案件受理费40元由反诉原告定远县大全制米有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。