湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂执复92号
复议申请人（被执行人）：武汉昊田生物技术产业有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻开发区余泊路东。
法定代表人：冯国安，该公司董事长。
诉讼代理人：粟立文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
申请执行人：湖北新六建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街新阳大道**号。
法定代表人：陶火生，该公司董事长。
申请执行人：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
复议申请人武汉昊田生物技术产业有限公司（以下简称昊田生物公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2018年3月21日作出的（2018）鄂01执异209号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉中院执行过程中作出《中天建设集团有限公司、陈爱新申请执行昊田生物公司施工合同纠纷三案以物抵债处置方案》并书面通知了昊田生物公司等当事人及利害关系人。昊田生物公司不服，向武汉中院提出执行异议。
武汉中院查明，申请执行人湖北新六建设集团有限公司依据生效的湖北省高级人民法院（2010）鄂民一终字第8号民事判决、该院（2006）武民初字第16号民事判决申请执行被执行人昊田生物公司建设工程施工合同纠纷二案，该院于2011年8月29日、2012年4月24日先后立案执行，执行案号分别为（2011）武执字第00154号、（2012）鄂武汉中执恢字第00046号。申请执行人中天建设集团有限公司依据生效的该院（2008）武民初字第85号民事调解书，向该院申请执行，受理案号为（2013）鄂武汉中执恢字第00002号。上述三案合并执行。
2014年10月24日，湖北兴业房地产估价有限公司对被执行人昊田生物公司位于武汉市阳逻经济开发区余泊路2栋房地产（武房权证新字第××号、武房权证新字第××号）、（证载建筑面积：40748.68平方米，占地面积：4785.28平方米）及剩余土地使用权面积：12531.72平方米进行评估，并作出（鄂）兴房(2014)(估)字第328号《房地产估价报告》，结论为市场总价值6381.88万元。
2015年3月9日，武汉中院作出(2011)武执字第00154-3号、（2012）鄂武汉中执恢字第00046-1号、（2013）鄂武汉中执恢字第00002-4号执行裁定，内容为：拍卖被执行人昊田生物公司所有的位于本市新洲区阳逻经济开发区余泊路的六层员工宿舍楼（建筑面积4722平方米，房屋所有权证号200531368）、综合楼1-24层的房屋（建筑面积36026.68平方米、房屋所有权证号200631288号）及土地使用权[土地使用面积为17317平方米，土地使用权证号：武新国用（2005）第016号]。该院以公告的方式向被执行人昊田生物公司送达上述执行裁定。
另查明，异议人昊田生物公司对武汉中院上述执行裁定曾四次提出执行异议，其中第一次执行异议称，1、该案虽经湖北省高级人民法院（2010）鄂民一终字第8号民事判决，但是该案仍有众多疑点，异议人已获得新的证据及按照法律规定，在武汉市新洲区人民法院提起诉讼。2、对于（鄂）兴房（2014）（估）字第328号《房地产估价报告》中的评估结果感觉错误严重，主要是该评估报告的结果出现了严重的高值低估问题。3、武汉中院公告送达（2011）武执字第00154-3号、（2012）鄂武汉中执恢字第00046-1号、（2013）鄂武汉中执恢字第00002-4号执行裁定以及（鄂）兴房（2014）（估）字第328号《房地产估价报告》程序违法。请求停止执行湖北省高级人民法院（2010）鄂民一终字第8号民事判决、（2006）武民初字第16号民事判决、（2008）武民初字第85号民事调解书，停止对其所有的位于本市新洲区阳逻经济开发区余泊路的六层员工宿舍楼（建筑面积4722平方米，房屋所有权证号200531368）、综合楼1-24层的房屋（建筑面积36026.68平方米、房屋所有权证号200631288号）及土地使用权[土地使用面积为17317平方米，土地使用权证号：武新国用（2005）第016号]的拍卖、变卖或以物抵债的执行程序。武汉中院审查后于2015年10月19日作出（2015）鄂武汉中执异字第000137号执行裁定，驳回异议人昊田生物公司的异议申请。异议人昊田生物公司第二次异议称，法院于2015年10月26日启动对昊田生物公司位于本市新洲区阳逻经济开发区余泊路的综合楼1-24层房屋及其项下土地使用权、六层员工宿舍楼中3-6层房产及其项下土地使用权剩余部分土地使用权网上拍卖程序中，使用已失效的（鄂）兴房（2014）（估）字第328号房地产估价报告，违反法律规定，请求停止拍卖行为。武汉中院审查后于2015年12月29日作出（2015）鄂武汉中执异字第00233号执行裁定，驳回异议人昊田生物公司的异议。异议人昊田生物公司不服，向湖北省高级人民法院申请复议。在复议期间，昊田生物公司申请撤回复议申请。异议人昊田生物公司第三次异议称，1、（鄂）兴房（2014）（估）字第328号房地产估价报告，已经作出近二年，严重超出一年的法定有效期，不能继续作为执行中拍卖或者变卖依据使用。2、（鄂）兴房（2014）（估）字第328号房地产估价报告评估结果严重错误，出现了严重的高值低估问题。请求中止对（2011）武执字第00154-3号、（2012）鄂武汉中执恢字第00046-1号、（2013）鄂武汉中执恢字第00002-4号执行裁定的拍卖程序，对拍卖标的物重新评估。武汉中院审查后于2016年5月13日作出的（2016）鄂01执异393号执行裁定，以异议人昊田生物公司的异议申请属立案后发现不符合受理条件为由，驳回昊田生物公司的异议申请。昊田生物公司复议后湖北省高级人民法院于2016年7月20日作出（2016）鄂执复75号执行裁定驳回其复议申请。异议人昊田生物公司第四次异议称，1、武汉中院没有通知其参与评估程序，评估程序违法。2、（鄂）兴房（2014）（估）字第328号房地产估价报告评估结果严重错误，出现了严重的高值低估问题。3、（鄂）兴房（2014）（估）字第328号房地产估价报告，已经作出近二年，严重超出一年的法定有效期，执行法院继续将该评估报告作为执行中拍卖或者变卖依据使用，违反法律规定。4、评估报告未依法送达该公司，不能用作拍卖、变卖依据。5、武汉中院三次拍卖程序均未合法通知该公司，程序违法。综上，对武汉中院三次拍卖行为提出异议，请求中止对（2011）武执字第00154-3号、（2012）鄂武汉中执恢字第00046-1号、（2013）鄂武汉中执恢字第00002-4号执行裁定的拍卖程序，对拍卖标的物重新评估。武汉中院以昊田生物公司系对同一执行行为重复提出异议，对该异议案件应不予受理为由，于2016年8月23日作出（2016）鄂01执异636号执行裁定，驳回昊田生物公司的异议申请。
2018年1月4日，昊田生物公司再次提出异议称，2017年12月8日，其收到武汉中院关于《中天建设集团有限公司、陈爱新申请执行昊田生物公司施工合同纠纷三案以物抵债处置方案》后，发现所依据的评估报告存在诸多问题。1、评估报告已过有效期；2、评估报告的内容有误。请求中止对涉案资产的执行行为，并对涉案资产重新评估。
武汉中院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议理由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”异议人昊田生物公司对（2011）武执字第00154-3号、（2012）鄂武汉中执恢字第00046-1号、（2013）鄂武汉中执恢字第00002-4号执行裁定，有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，其所提异议事由，分别被该院（2016）鄂武汉中执异字第00137号、（2016）鄂武汉中执异字第00233号、（2016）鄂01执异393号、（2016）鄂01执异636号执行裁定予以驳回，现其又对同一执行行为重复提出异议，本院对该异议案件应不予受理。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，异议人昊田生物公司的异议申请，属于立案后发现不符合受理条件，该院应驳回其异议申请。并于2018年3月21日作出（2018）鄂01执异209号执行裁定，驳回昊田生物公司的异议申请。
昊田生物公司向本院申请复议称，2017年12月8日，其收到武汉中院关于《中天公司、陈爱新申请执行昊田生物公司施工合同纠纷三案以物抵债处置方案》后，发现所依据的评估报告存在诸多问题。1、该评估报告系湖北兴业房地产估价有限公司于2014年10月27日出具，有效期至2015年10月26日，已过有效期两年。武汉中院用超过有效期的评估报告评估其房产价值并据此作出处置方案违反法律规定。2、该评估报告的参考依据有误。首先，涉案资产的政府规划批复中明确载明房产获批的容积率为2.8，而该评估报告中容积率竟然按照1.0计算的。其次，评估对象在政府批复中显示的用途为：1-3层为展厅、办公、餐厅等；4-13层为客房；14-22层为办公、会议等。而该评估报告全部以工业厂房用途对房产进行评估，不符合客观事实。该评估报告大大降低了资产的价值，侵害了其合法权益，武汉中院依据该评估报告作出处置方案既不合理也不合法。3、其于2018年1月4日提交异议申请书，直至2018年4月10日才收到武汉中院于2018年3月21日作出的裁定书，严重违反了法律关于执行异议应在15日内审查作出裁定的规定。综上，请求撤销武汉中院（2018）鄂01执异209号执行裁定，中止执行其公司资产，对涉案资产重新评估。
本院查明，武汉中院查明事实属实。
另查明，2016年7月13日，武汉中院在淘宝网上对昊田生物公司上述房地产进行第三次公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。
本院认为，昊田生物公司此次提出执行异议虽是在收到武汉中院作出的通知和《中天公司、陈爱新申请执行昊田生物公司施工合同纠纷三案以物抵债处置方案》后提出，但其异议、复议理由中关于评估报告参考依据错误、评估报告已过有效期的理由实质是对评估报告提出的异议。根据查明事实，昊田生物公司对该评估报告已多次提出异议，已经人民法院审查后驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议理由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，昊田生物公司再次对评估报告提出的异议，不属于执行异议案件受理范围，依法应驳回其该项异议申请。武汉中院（2018）鄂01执异209号执行裁定驳回昊田公司异议申请，并无不当。至于异议审查超期限的问题。民诉法关于执行异议审查期限的规定，目的是约束执行法院及时进行审查，未能在法定期限内完成审查的，并不影响裁定的效力。
综上，昊田生物公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉昊田生物技术产业有限公司的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01执异209号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 吴爱华
二〇一八年六月十五日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉