中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽02刑初96号
公诉机关厦门市人民检察院。
被告人方建辉，男，1971年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月17日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年12月23日经厦门市思明区人民检察院批准逮捕，当日被厦门市公安局集美分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人曹爱民，男，1971年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月17日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年12月23日经厦门市思明区人民检察院批准逮捕，当日被厦门市公安局集美分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人许华东，男，1973年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月17日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年12月23日经厦门市思明区人民检察院批准逮捕，当日被厦门市公安局集美分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人谢传信，男，1971年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月17日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年12月23日经厦门市思明区人民检察院批准逮捕，当日被厦门市公安局集美分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人刘进保，男，1953年8月12日出生，汉族，户籍地福建省漳州市南靖县（曾自报姓名为罗文关、国籍为越南国籍）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2015年11月21日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年12月28日经厦门市思明区人民检察院批准，次日被厦门市公安局同安分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人赵贵强，越南名TRIEUQUYCUONG，男，1992年10月26日出生，越南国籍，初中文化，户籍地越南）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月17日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年12月23日经厦门市思明区人民检察院批准逮捕，当日被厦门市公安局集美分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
指定辩护人曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。
被告人韦文容，越南名VIVANDUNG，男，1977年3月3日出生，越南国籍，初中文化，户籍地越南）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月17日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年12月23日经厦门市思明区人民检察院批准逮捕，当日被厦门市公安局集美分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
指定辩护人林娇娇，福建冠德律师事务所律师。
被告人彭文南，越南名BANVANNAM，男，1977年3月3日出生，越南国籍，小学文化，户籍地越南）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月17日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年12月23日经厦门市思明区人民检察院批准逮捕，当日被厦门市公安局集美分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
指定辩护人张茜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告人彭文海，越南名BANVANHAI，男，1996年9月16日出生，越南国籍，初中文化，户籍地越南）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月17日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年12月23日经厦门市思明区人民检察院批准逮捕，当日被厦门市公安局集美分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
指定辩护人李春雨、陈少章，厦门市法律援助中心律师。
被告人赵光勤，越南名TRIEUQUANGCAN，男，1991年5月11日出生，越南国籍，初中文化，户籍地越南）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月17日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年12月23日经厦门市思明区人民检察院批准逮捕，当日被厦门市公安局集美分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
指定辩护人赵伟伟，福建思中律师事务所律师。
被告人光云，越南名QUANGMAY，男，1987年12月8日出生，越南国籍，初中文化，户籍地越南）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月17日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年12月23日经厦门市思明区人民检察院批准逮捕，当日被厦门市公安局集美分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
指定辩护人洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。
被告人宁氏员，越南名DINHTHIVIEN，女，1966年1月6日出生，越南国籍，初中文化，户籍地越南）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月17日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年12月23日经厦门市思明区人民检察院批准逮捕，当日被厦门市公安局集美分局执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
指定辩护人周丽华，福建九信律师事务所律师。
被告人阮氏山，越南名HGUYENTHISON，女，1962年6月30日出生，越南国籍，高中文化，户籍地越南）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月17日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年12月23日经厦门市思明区人民检察院批准逮捕，当日被厦门市公安局集美分局执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
指定辩护人常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被告人黄乐祥，男，1983年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月21日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年12月28日经厦门市思明区人民检察院批准逮捕，次日被厦门市公安局同安分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人宋万金，男，1967年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月21日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年12月28日经厦门市思明区人民检察院批准逮捕，次日被厦门市公安局同安分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人潘文义，越南名PHANVANNGHIA，男，1988年12月14日生，越南国籍，户籍地越南）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2015年11月21日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年12月28日经思明区人民检察院批准，次日被厦门市公安局同安分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
指定辩护人董帅，福建均融律师事务所律师。
被告人阮文占，越南名NGUYENVANCHEM，男，1969年8月15日生，越南国籍，户籍地越南）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2015年11月21日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年12月28日经思明区人民检察院批准，次日被厦门市公安局同安分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
指定辩护人丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被告人黄文蕊，越南名HOANGVANNHI，男，1978年8月10日生，越南国籍，户籍地越南）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2015年11月21日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年12月28日经思明区人民检察院批准，次日被厦门市公安局同安分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
指定辩护人薛ＸＸ，福建重宇合众律师事务所律师。
被告人武氏秋，越南名VUTHITHU，女，1982年12月19日生，越南国籍，户籍地越南）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2015年11月21日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年12月28日经思明区人民检察院批准，次日被厦门市公安局同安分局执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
指定辩护人杨宁、钟强翼，福建丰一律师事务所律师。
被告人远氏彭，越南名XATHIBONG，女，1970年3月11日生，越南国籍，户籍地越南）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2015年11月21日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年12月28日经思明区人民检察院批准，次日被厦门市公安局同安分局执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
指定辩护人陆德强、岳文发，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
厦门市人民检察院于2016年8月9日以厦检诉二刑诉[2016]51号起诉书，指控被告人方建辉、曹爱民、许华东、谢传信、刘进保、赵贵强、韦文容、彭文南、彭文海、赵光勤、光云、宁氏员、阮氏山、黄乐祥、宋万金、潘文义、阮文占、黄文蕊、武氏秋、远氏彭犯生产、销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后,依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派检察员杜鑫、叶茂文出庭支持公诉。被告人方建辉、曹爱民、许华东、谢传信、刘进保、赵贵强及其辩护人曾玉玲、韦文容及其辩护人林娇娇、彭文南及其辩护人张茜、彭文海及其辩护人李春雨、赵光勤及其辩护人赵伟伟、光云及其辩护人洪淑汝、宁氏员及其辩护人周丽华、阮氏山及其辩护人常福芹、黄乐祥、宋万金、潘文义及其辩护人董帅、阮文占及其辩护人丁宏、黄文蕊及其辩护人薛ＸＸ、武氏秋及其辩护人钟强翼、远氏彭及其辩护人陆德强、翻译人员洪丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门市人民检察院起诉指控，一、被告人方建辉等人涉嫌生产、销售伪劣产品。2015年10月至11月16日，被告人方建辉、曹爱民、许华东、谢传信、刘进保、赵贵强、韦文容、彭文南、彭文海、赵光勤、光云、宁氏员、阮氏山等人受他人雇佣，伙同他人在位于厦门市集美区杏林街道杏前路20号的“亦晖光学”一楼厂房内的卷烟制假窝点生产假冒伪劣卷烟。其中，被告人方建辉负责现场管理等；被告人许华东、谢传信负责管理工人开展生产等；被告人曹爱民负责操作制烟机台等；被告人刘进保负责介绍越南籍工人到工厂并管理越南籍工人生活起居、发放工资等；被告人赵贵强、赵光勤负责辅料、成品搬运等；被告人韦文容、彭文南负责倒烟丝制烟等；被告人彭文海、光云、宁氏员、阮氏山负责将制成的卷烟装箱等。2015年11月16日，公安机关冲击上述窝点，除被告人罗文关外，其余12名被告人被当场抓获。公安机关在该窝点查获卷烟机一台，接咀机一台、烟丝、成品烟支、盘纸、水松纸、滤嘴棒等烟草专卖品。经鉴定，缴获的成品烟支均为假冒伪劣卷烟，其中烟支价值人民币2585740.5元、烟丝等辅料价值人民币238039.51元。
二、被告人黄乐祥等人涉嫌生产、销售伪劣产品。2015年11月18日至21日间，被告人黄乐祥、宋万金、刘进保、潘文义、阮文占、黄文蕊、武氏秋、远氏彭等人受他人雇佣，伙同他人在位于厦门市同安区西柯镇美禾六路一废弃水泥厂内的卷烟制假窝点生产假冒伪劣卷烟。其中，被告人黄乐祥在该窝点负责现场管理等；被告人宋万金负责操作制烟机台等；被告人刘进保、潘文义、阮文占、黄文蕊、武氏秋、远氏彭负责倒烟丝制烟等。2015年11月21日，公安机关冲击上述窝点，抓获上述8名被告人，并当场查获卷烟机一台、接咀机一台，烟丝、盘纸、滤嘴棒、烟支等烟草专卖品。经鉴定，缴获的成品烟支均为假冒伪劣卷烟，其中烟支价值人民币890653.08元，烟丝等辅料价值人民币63702.97元。
为支持指控，公诉人当庭讯问了二十被告人，出示或宣读了被告人方建辉、曹爱民、许华东、谢传信、刘进保、赵贵强、韦文容、彭文南、彭文海、赵光勤、光云、宁氏员、阮氏山、黄乐祥、宋万金、潘文义、阮文占、黄文蕊、武氏秋、远氏彭的供述和辩解笔录；扣押在案的卷烟机、接嘴机、成品烟支、烟丝、滤嘴棒、盘纸、水松纸等物证；现场照片、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书、厂房租赁合同、涉案烟草专卖品处置情况说明、户籍资料、到案经过、情况说明、相关法律文书等书证；证人周某1等人的证言；福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、福建省烟草质量监督检测站烟叶鉴别检验报告等证据。
起诉认为，被告人方建辉、曹爱民、许华东、谢传信、刘进保、赵贵强、韦文容、彭文南、彭文海、赵光勤、光云、宁氏员、阮氏山、黄乐祥、宋万金、潘文义、阮文占、黄文蕊、武氏秋、远氏彭受他人雇佣，帮助生产伪劣卷烟，其中被告人刘进保参与前述两部分犯罪事实，参与生产伪劣卷烟及烟丝等辅料价值合计人民币3778136.06元；被告人方建辉、曹爱民、许华东、谢传信、赵贵强、韦文容、彭文南、彭文海、赵光勤、光云、宁氏员、阮氏山参与生产伪劣卷烟及烟丝等辅料价值合计人民币2823780.01元；被告人黄乐祥、宋万金、潘文义、阮文占、黄文蕊、武氏秋、远氏彭参与生产伪劣卷烟及烟丝等辅料价值合计人民币954356.05元。上述被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。上述被告人生产的卷烟因被查获尚未销售，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案系共同犯罪。在共同犯罪中，上述被告人均起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，均系从犯，均应当从轻或减轻处罚。本案被告人曹爱民、许华东、谢传信、潘文义、武氏秋、远氏彭归案后均能如实供述所参与的主要犯罪事实，被告人刘进保归案后能如实供述所参与的第二起犯罪的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人方建辉除对涉案货值有异议、认为烟支应以公斤计算外，对指控的其他事实及罪名不持异议。
被告人曹爱民对涉案货值有异议，并认为其只是协助看管制烟机台，对指控的其他事实及罪名不持异议。
被告人许华东除对价格鉴定有异议外，对指控的其他事实及罪名不持异议。
被告人谢传信除对价格鉴定有异议外，对指控的其他事实及罪名不持异议。
被告人刘进保对指控的事实及罪名均不持异议。
被告人赵贵强对指控的事实及罪名均不持异议。被告人赵贵强的辩护人对指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：其一，赵贵强在共同犯罪中起次要作用系从犯，被收缴手机、限制人身自由系胁从犯，且犯罪未遂，具有法定从轻、减轻或免除处罚的情节；其二，赵贵强系初犯、偶犯，犯罪情节轻微、社会危害性小，认罪态度好、有悔罪表现，具有酌定从轻处罚的情节；其三，烟丝料辅等不应计入涉案货值，红梅烟一条人民币40多元，并非人民币200多元，涉案货值应为人民币2311156.5元。建议对其从轻、减轻或免除处罚。
被告人韦文容对指控的事实及罪名均不持异议。被告人韦文容的辩护人对指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：其一，韦文容系从犯，且犯罪未遂，涉案货值的计算远高于犯罪既遂，具有法定从轻、减轻或免除处罚的情节；其二，韦文容系初犯、偶犯，社会危害性小，主观恶性小，认罪态度好、有悔罪表现，具有酌定从轻处罚的情节；其三，烟丝辅料等不应计入涉案货值，红梅烟每条人民币45元，并非人民币249元，涉案货值应为人民币2311156.5元。
被告人彭文南及其辩护人对指控的事实及罪名均不持异议。被告人彭文南的辩护人提出如下辩护意见：其一，彭文南系从犯，且犯罪未遂，具有法定从轻或减轻处罚的情节；其二，彭文南主观恶性小，认罪态度好，有悔罪表现。建议对其减轻处罚。
被告人彭文海对指控的事实及罪名均不持异议。被告人彭文海的辩护人对指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：其一，烟丝等辅料不应计入涉案货值；其二，红梅烟的鉴定价值过高，其提交发票一张，证明厦门市场最常见的软黄红梅烟每条人民币45元，涉案红梅烟价值应为1346×45元/条=60570元；其三，涉案数额应以其直接参与实施的犯罪数额来认定，彭文海10月24号参与制假，制假窝点从2015年10月16至11月16生产假烟，其参与了24天，涉案货值应扣除8天的数额，应为人民币173万元。对彭文海应以涉案总货值除以三作为定罪量刑依据更为合理；其四，彭文海被收缴手机、限制人身自由系胁从犯，且犯罪未遂，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻或免除处罚的情节；其五，彭文海系初犯、无社会危害性，认罪态度好、有悔罪表现，具有酌定从轻处罚的情节。
被告人赵光勤对指控的事实及罪名均不持异议。被告人赵光勤的辩护人对指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：其一，烟丝等辅料不应计入涉案货值，红梅烟的鉴定价值过高；其二，彭文南系从犯，且犯罪未遂，具有法定从轻或减轻处罚的情节；其三，赵光勤能如实供述自己的罪行，被限制人身自由，系初犯、偶犯，认罪态度好、有悔罪表现，具有从轻、减轻处罚的情节。建议对其从轻处罚。
被告人光云对指控的事实及罪名均不持异议。被告人光云的辩护人对指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：其一，光云在共同犯罪中起次要作用系从犯，且犯罪未遂，社会危害性小，具有法定从轻或减轻处罚的情节；其二，光云主观恶性小，被限制人身自由无力逃离；其三，光云自愿认罪、态度诚恳。故具有法定、酌定从轻处罚的情节。建议对其从轻处罚。
被告人宁氏员及其辩护人对指控的事实及罪名均不持异议。被告人宁氏员的辩护人提出如下辩护意见：其一，宁氏员在共同犯罪中起次要作用系从犯，且犯罪未遂，具有法定从轻或减轻处罚的情节；其二，宁氏员系初犯，主观恶性小；其三，宁氏员到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白。建议对其处以一年半有期徒刑。
被告人阮氏山及其辩护人对指控的事实及罪名均不持异议。被告人阮氏山的辩护人提出如下辩护意见：其一，烟丝等辅料不应计入涉案货值；其二，阮氏山在共同犯罪中起次要作用系从犯，且犯罪未遂；其三，被限制人身自由，系被迫参与犯罪，无主观恶性，社会危害性小；其四，系初犯、偶犯，认罪态度好、有悔罪表现，具有从轻、减轻处罚的情节。建议对其从轻处罚。
被告人黄乐祥对指控的事实及罪名均不持异议。
被告人宋万金除认为涉案货值认定过高外，对指控的其他事实及罪名不持异议。
被告人潘文义及其辩护人对指控的事实及罪名均不持异议。被告人潘文义的辩护人提出如下辩护意见：其一，涉案货值认定过高；其二，系从犯，且犯罪未遂，具有法定从轻或减轻处罚的情节；其三，潘文义系初犯，主观恶性小，能如实供述自己的犯罪行为。
被告人阮文占对指控的事实及罪名均不持异议。被告人阮文占的辩护人对指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：其一，阮文占系从犯，且犯罪未遂，涉案货值的计算远高于犯罪既遂，具有法定从轻、减轻情节；其二，阮文占被限制人身自由，应对其减轻或免除处罚；其三，阮文占参与犯罪时间短、作用小，对犯罪无违法性认识，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现；其四，系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小；其五，阮文占参与生产的时间为1天，涉案货值应为人民币296884.36元，散装烟支价值人民币890653.08元不应计入。建议对其减轻处罚。
被告人黄文蕊及其辩护人对指控的事实及罪名均不持异议。被告人黄文蕊的辩护人提出如下辩护意见：其一，黄文蕊能如实供述自己的主要犯罪事实，有悔罪表现，应酌情予以从轻处罚；其二，黄文蕊主观恶性小，社会危害性不大，且系犯罪未遂，应从轻或减轻处罚；其三，黄文蕊系从犯、初犯、偶犯。建议对其从轻或减轻处罚。
被告人武氏秋及其辩护人对指控的事实及罪名均不持异议。被告人武氏秋的辩护人提出如下辩护意见：其一，武氏秋系从犯，且犯罪未遂，具有法定从轻或减轻处罚的情节；其二，武氏秋归案后能如实供述，主观恶性小，社会危害性不大，有悔罪表现；其三，被限制人身自由无法逃离，系被迫参与犯罪；其四，有长辈及孩子需要照顾。建议对其从轻或减轻处罚。
被告人远氏彭及其辩护人对指控的事实及罪名均不持异议。被告人远氏彭的辩护人提出如下辩护意见：其一，涉案货值认定有误。尚未包装的烟支、烟丝等辅料不应计入涉案货值，远氏彭自到生产假烟现场至被抓获，共两天时间，认定涉案货值应以犯罪期间的生产量为基础；其二，阮氏山手机被没收、被限制人身自由，系被胁迫参与犯罪；其三，系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大，有悔罪表现。建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年10月至11月16日，被告人方建辉、曹爱民、许华东、谢传信、刘进保、赵贵强、韦文容、彭文南、彭文海、赵光勤、光云、宁氏员、阮氏山等13人受他人雇佣，伙同他人在位于厦门市集美区杏林街道杏前路20号的“亦晖光学”一楼厂房内的卷烟制假窝点生产假冒伪劣卷烟。其中，被告人方建辉负责现场管理及后勤保障；被告人许华东、谢传信负责带班、管理工人开展生产；被告人曹爱民负责操作制烟机台；被告人刘进保负责介绍越南籍工人到工厂并管理越南籍工人生活起居、发放工资等；被告人赵贵强、赵光勤负责辅料、成品搬运等；被告人韦文容、彭文南负责倒烟丝制烟等；被告人彭文海、光云、宁氏员、阮氏山负责将制成的卷烟装箱等。其中，赵贵强、韦文容、彭文南、彭文海、宁氏员、阮氏山在制假窝点从事假烟生产约1个月，赵光勤、光云在制假窝点从事假烟生产约10日。
2015年11月16日，厦门市集美区烟草专卖局、福建省烟草专卖局稽查总队、厦门市公安局集美分局的执法人员冲击上述窝点，除被告人刘进保外，其余12名被告人被当场抓获。公安机关在该窝点查获YJ14卷烟机1台、YJ22接咀机1台、烟丝2590公斤、盘纸302.5公斤、水松纸726公斤、滤嘴棒39件、成品烟支207.69万支，其中，散装烟支“芙蓉王”6.15万支、“红梅”26.92万支、“玉溪”174.62万支。经鉴定，缴获的成品烟支均为假冒伪劣卷烟，其中烟支价值人民币2585740.5元、烟丝等辅料价值人民币238039.51元。扣押联想直板触屏4GLTE手机壹部、灰色小米手机壹部、白色小米手机壹部。
2015年11月18日至21日间，被告人黄乐祥、宋万金、刘进保、潘文义、阮文占、黄文蕊、武氏秋、远氏彭等8人受他人雇佣，伙同他人在位于厦门市同安区西柯镇美禾六路一废弃水泥厂内的卷烟制假窝点生产假冒伪劣卷烟。其中，被告人黄乐祥在该窝点负责现场管理等；被告人宋万金负责操作制烟机台等；被告人刘进保、潘文义、阮文占、黄文蕊、武氏秋、远氏彭负责倒烟丝制烟等。
2015年11月21日，公安机关冲击上述窝点，抓获上述8名被告人，并当场查获YJ14卷烟机1台、YJ22接咀机1台，烟丝800公斤、盘纸71盘、滤嘴棒31件，烟支71.5384万支，其中散装烟支“红河”34.62万支、“云烟”36.92万支。经鉴定，缴获的成品烟支均为假冒伪劣卷烟，价值人民币890653.08元，烟丝等辅料价值人民币63702.97元。
上述20名被告人归案后，其中被告人曹爱民、许华东、谢传信、潘文义、黄文蕊、远氏彭如实供述所参与的主要犯罪事实，被告人刘进保能如实供述所参与的第二起犯罪的主要犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、到案经过、情况说明，证明案件来源及查获经过。
2、现场照片、厂房租赁合同、涉案烟草专卖品处置情况说明、扣押在案的卷烟机、接嘴机、烟丝、成品烟支、盘纸、水松纸、滤嘴棒等，证明查获涉案烟草专卖品的具体名称、数量。
3、福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、福建省烟草质量监督检测站烟叶鉴别检验报告、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书，证明涉案烟支均系假冒注册商标且伪劣卷烟及涉案烟草专卖品的价值。
4、户籍资料、出入境记录查询结果、强制措施等文书，证明被告人的身份情况及被采取的强制措施。
5、证人证言
证人周某1的证言，证明2015年7月其向良一食品厂承租厦门市集美区杏林街道杏前路20号的两栋厂房，2015年9月将一楼租给刘姓男子做仓库，收取定金人民币2万元，及两个月的租金，共约人民币5万元；每次经过都锁着门，未发现异常；2015年11月中旬才听说生产假烟；厦门市集美区苑亭路33号是周玉忠所有，租给刘姓男子做搬运工人宿舍使用。
证人周某2的证言，证明其系良一食品厂厂长，受其兄周玉忠委托办理假烟生产查获地租赁合同，将厂房出租给一个叫刘仕祥的男子，其与周玉忠案发后才知道租客将其作为假烟生产窝点。
6、被告人供述及辨认笔录
被告人方建辉的供述及辨认，证明其约10月23日到达制假窝点后就知道在生产假烟，该制假窝点无烟草专卖局的生产许可证等相关证件。来了后没几天“阿砍”拉了十来个越南人来交代不让外出。其负责管理车辆进出、买菜、管理越南工人不要让他们跑出去。载烟的货车和司机是固定的。货车司机是漳州云霄人，是阿砍叫过来的。阿砍负责招工、推销、发放工资。负责管理的许华东和谢传信是方建辉从漳州老家叫过来的。制假窝点分白班、晚班运转，每班十二小时。谢传信和许华东分别负责管理白班、晚班的越南工人和卷烟质量。越南工人里面，有一个会讲中文的越南老头，负责具体管理越南工人，但没有实用暴力或胁迫手段。现场查扣的假烟、烟丝均由制假窝点的工人生产或者准备用于生产。
被告人曹爱民的供述及辨认，证明其到达制假窝点后就知道在生产假烟。约2015年11月10日其到达制假窝点，上白班，主要向师傅学开烟机及维修，给师傅送嘴棒和盘纸。其与姓姜的师傅、戴眼镜的男子三个人开机器。每月包吃住底薪人民币1800元，学会后再加工资。只有生病的时候才能出去，没有打骂、威胁。方建辉负责买菜和给另外两个管理人员许华东、谢传信安排工作。制假窝点分白班、晚班，许华东、谢传信各负责管理一班。
被告人许华东的供述及辨认，证明其受方建辉电话之约时就知道生产假烟。约2015年11月10日其到达制假窝点，方建辉是现场总负责，安排其和谢传信的具体工作及买菜。曹爱民上白班，负责开机台和维修。其负责管理晚班工人的生产并协助开机的技术员做一些杂事。晚班有八个工人，一个师傅负责开机，三个工人捧烟丝，一个工人负责加烟丝，一个工人负责包装盒称重，还有两个工人负责搬运打杂。月薪人民币4500元，还没付。未胁迫、威胁越南工人。
被告人谢传信的供述及辨认，证明其受方建辉电话之约时就知道生产假烟。约2015年11月10日其到达制假窝点。制假窝点是方建辉与阿砍在联系。方建辉是现场主管，安排其和许华东的具体工作及买菜。其负责管理白班工人的生产并帮助给开机师傅忙搬一些盘纸及相关原材料。晚班有7个人，一个现场管理，一个师傅，五个工人。其月薪人民币5000元，还没付。未胁迫、威胁越南工人。现场查扣假烟是该制假窝点生产的，烟丝是之前生产剩下的。
被告人赵贵强的供述及辨认，证明其偷渡入境，约2015年10月17日由“阿宝”介绍到制假窝点。与别的工厂不一样，关门不让外出，没收手机，但未被胁迫或威胁，想赚钱所以继续做下去。方建辉、许华东、谢传信负责管理工人，曹爱民负责开机器，是技术员。“阿宝”负责管理越南工人。其与赵光勤负责搬运，彭文南负责倒烟丝，彭文海负责捧烟支，阿心（注：宁氏员）负责抹平。其月薪人民币3500元，被抓前一天领过人民币2600元。现场查扣的假烟、烟丝均由制假窝点的工人生产或者准备用于生产。
被告人韦文容的供述及辨认，证明其偷渡入境，约2015年10月17日由“阿宝”介绍到制假窝点。感觉与之前工作过的地方不一样，不让外出但未被打骂或威胁。原本也不想干了，但想先领了工资。方建辉、许华东、谢传信负责管理工人，曹爱民负责修机器。“阿宝”大约有60多岁，个子较高，有白发，会说越南语和中文，负责管理越南工人，负责发工资。其负责倒烟丝，光云及另外两个越南男子负责捧烟。其月薪人民币2600元，领过人民币1700元。现场查扣的假烟、烟丝均由制假窝点的工人生产或者准备用于生产。
被告人彭文南的供述及辨认，证明其偷渡入境，约2015年10月19日由“阿宝”介绍到制假窝点。感觉与之前工作过的鞋厂不一样，不让外出，听“阿宝”说生产的是避税的烟。但想赚点钱，领完工资再说。未被打骂或威胁。方建辉负责管理后勤、买菜，许华东、谢传信负责现场管理，曹爱民负责开机器。“阿宝”负责发工资。其负责倒烟丝，赵光勤、赵贵强负责搬运，光云、彭文海、阮氏山负责捧烟，韦文容负责倒烟，宁氏员负责抹平烟丝。其月薪人民币3500元，领过人民币2800元。现场查扣的假烟、烟丝均由制假窝点的工人生产或者准备用于生产。
被告人彭文海的供述及辨认，证明其偷渡入境，约2015年10月16日由“阿宝”介绍到制假窝点。感觉与普通工厂不一样，不让外出，做到春节会让其离开。未被打骂或威胁。方建辉负责买食物，许华东、谢传信负责检查烟支质量，曹爱民负责开机器。“阿宝”负责发工资。其与光云、阮氏山负责捧烟，彭文南、韦文容负责倒烟丝，赵光勤、赵贵强负责搬运，宁氏员负责抹平烟丝。总共领了人民币700元、人民币1700元两次工资。现场查扣的假烟、烟丝均由制假窝点的工人生产或者准备用于生产。辨认出“阿宝”系刘进保。
被告人赵光勤的供述及辨认，证明其偷渡入境，在制假窝点工作10日。感觉与普通工厂不一样，关门不让外出，为了赚钱，感觉不对劲也一直做下去。未被打骂或威胁。方建辉、许华东、谢传信负责管理，曹爱民负责开机器。“阿宝”负责发工资。其与赵贵强负责搬运，彭文南、韦文容负责倒烟丝，光云、阮氏山、彭文海负责捧烟，宁氏员负责抹平烟丝。领过人民币1200元工资。现场查扣的假烟由制假窝点的工人生产。
被告人光云的供述及辨认，证明其偷渡入境，在制假窝点工作10日。感觉关门不让外出与正规工厂不一样，为了赚钱，感觉不对劲也一直做下去。方建辉、许华东、谢传信负责管理，曹爱民负责开机器。“阿宝”负责发工资。其与阮氏山、彭文海负责捧烟，彭文南、韦文容负责倒烟丝，赵光勤、赵贵强负责搬运，宁氏员负责抹平烟丝。月薪人民币3500元，领过人民币1750元工资。现场查扣的假烟由制假窝点的工人生产。
被告人宁氏员的供述及辨认，证明其偷渡入境，在制假窝点工作一个月。因工作时间长、关门不让外出，也不想再干了，但是想把工资领了再说。未被打骂或威胁。方建辉负责买菜、许华东、谢传信负责检查烟支质量，曹爱民负责操作机器。“阿宝”负责发工资。其负责抹平烟丝。阮氏山、彭文海负责捧烟，光云、彭文南、韦文容负责倒烟丝，赵光勤、赵贵强负责搬运。总共领过人民币1100元、人民币1600元两次工资。现场查扣的假烟、烟丝均由制假窝点的工人生产或者准备用于生产。辨认出“阿宝”系刘进保。
被告人阮氏山的供述及辨认，证明其偷渡入境，在制假窝点工作一个月。听“阿宝”说安全，生产的是避税的烟。其手机被没收，关门不让外出，原本也不想干了，但想先领工资。未被打骂或威胁。方建辉负责后勤、买菜、许华东、谢传信负责检查烟支质量，曹爱民负责操作机器。“阿宝”负责发工资。其与光云、彭文海负责捧烟，彭文南负责倒烟丝，赵光勤、赵贵强负责搬运，宁氏员负责抹平烟丝。月薪人民币3500元，领过人民币2600元工资。现场查扣的假烟、烟丝均由制假窝点的工人生产或者准备用于生产。辨认出“阿宝”系刘进保。
被告人黄乐祥的供述，证明其从云霄至制假窝点，被抓前一晚6点到达制假窝点后就知道在生产假烟。未被打骂或威胁。湖北男子负责操作机器。其负责搬运，六个越南工人负责倒烟丝、捧烟支、煮饭。现场查扣的假烟由制假窝点的工人生产。
被告人宋万金的供述，证明约2015年11月20日其到达制假窝点即知道在生产假烟。一起被抓的姓张的云霄男子（注：黄乐祥）安排工人做工，负责与外面联系，只有他一个人有手机。其手机被没收，未被打骂或威胁。其负责开关制作假烟的机器，偶尔帮忙搬运，六个越南工人负责倒烟丝、捧烟支、煮饭。月薪人民币4000元。
被告人潘文义的供述及辨认，证明其偷渡入境。约2015年11月19日“阿亮”带其与阮文占、黄文蕊、武氏秋一同到达制假窝点，第二天开始生产。手机被没收，关门不让离开车间，就知道生产假烟，第二天开始上班。怕不做不让吃饭，也赚点钱，就继续做下去。未被打骂。到达制假窝点时，两名中国男子（注：黄乐祥、宋万金）已经在厂里。其中，黄乐祥负责现场管理，宋万金负责操作、维修机器。其负责倒烟丝，阮文占、黄文蕊负责打包包装，远氏彭负责装箱，刘进保负责称重和封箱，武氏秋负责煮饭。现场查扣的假烟由制假窝点的工人生产。
被告人刘进保的供述及辨认，证明其偷渡入境。经亮哥介绍，其与远氏彭被一个40岁左右的中国男子一同带到制假窝点（注：厦门市同安区','2018-10-11
02:40:13',0,'web',NULL),(24737707,'ae284653-0d36-4782-bf5a-a7fa00990721','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2805\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）云0102民初3242号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"昆明市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"ae284653-0d36-4782-bf5a-a7fa00990721\",\"案件名称\":\"平安银行股份有限公司昆明分行与戴寿兵、顾巧琴金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"昆明市五华区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"五华区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506355200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"平安银行股份有限公司昆明分行与戴寿兵、顾巧琴金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"平安银行股份有限公司昆明分行与戴寿兵、顾巧琴金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2017）云0102民初3242号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ae284653-0d36-4782-bf5a-a7fa00990721\");$(\"#hidCaseName\").val(\"平安银行股份有限公司昆明分行与戴寿兵、顾巧琴金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）云0102民初3242号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昆明市五华区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2805\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"昆明市五华区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-02\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司昆明分行与戴寿兵、顾巧琴金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-26\\\\\",\\\\\