天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初1622号
原告：程慧芬，女，1982年3月10日出生，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。
被告：韩雪，女，1982年11月3日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：费允红，天津中厚律师事务所律师。
原告程慧芬与被告韩雪定作合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程慧芬及其委托诉讼代理人盛元锋，被告韩雪及其委托诉讼代理人费允红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程慧芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向其支付货款380000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，我和被告开始建立合作关系。被告将外面承揽来的门、哑口等家具订单交给我方进行加工制作。我方按照被告的要求进行加工承揽，并将相应的产品送到被告指定的交货地点，同时完成相应的安装工作。在货到现场时被告本应当支付全部货款，但被告却一直拖欠部分货款，截止2016年12月21日，双方经过对账，我方完成总货值934759元的家具承揽业务，被告已经付款543900元，尚欠我方货款为390859元，同时被告向我方出具了欠条，确认被告尚欠我方的货款为390000元。经过多次催要，被告仍未支付，为维护合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
被告韩雪辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我和原告确实自2016年6月份开始合作，共同承担加工木产品制作业务，由原告加工制作、安装并进行维修。自双方合作以来，因原告加工制作存在严重质量问题，使得我的客户提出很多质量异议并且拒绝给付部分加工款，这给我造成了一定的经济损失。另外，双方的结算方式自合作以来都是在加工承揽项目制作完毕，客户签字并付款结算后，我方再给付原告加工款。至今因原告的加工安装存在严重质量问题导致多户安装的业务需要维修，部分需要重新制作。但我和客户多次通知原告进行维修，原告都置之不理，不予维修，导致木制作项目至今未达到客户要求，也未给我支付加工款。现原告要求我方给付加工款的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求驳回原告的全部诉讼请求。另外，我方认为原告加工制作的木产品存在严重的质量问题，造成了我方经济损失，故提起反诉，请求判决原告赔偿损失80000元；反诉费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定无争议事实如下：原、被告双方于2016年6月份开始建立定作合同关系，原告系承揽人，被告系定作人，定作的内容主要为门、门哑口、柜子等木制品。双方的主要运作模式为被告在接到订单后向原告进行询价，原告对该询价进行报价，若被告接受该报价则需向原告支付合同价款30%-50%的预付款，原告进行加工制作并按照被告要求送到指定的安装地点进行安装，后被告向原告支付剩余加工款。2016年12月21日，原、被告双方进行结算，结算单上注明：“总货款934759元，已付款543900元，欠款390859元。”。后被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠程慧芬货款390000元（叁拾玖万）。身份证：××××××××××××××××××。电话：136××××9388。地址：河北区××道××家园×-×-×××。韩雪（捺印）。2016.12.21”。与此同时，原告出具《付款附加协议》一份，内容为：“因有以下收尾等问题：保利×××：66-4，有收尾，尾款60000；保利×××：53-4，有收尾，尾款30000；保利×××67-3，有收尾，尾款36000；以上客户家需要厂家程慧芬收尾、维修、售后，收尾质量验收标准以客户签字为准，尾款韩雪负责收。保利×××69-1收尾等问题由厂家程慧芬负责、维修或更换，如客户提出产品质量问题，由厂家出面解决，如客户8万元尾款不支付，双方共同承担。程慧芬（捺印），2016.12.21日”。2016年12月25日，被告通过微信转账方式给付原告货款10000元。2017年1月17日，原、被告双方结算单中所记载的天津市武清区××园×-×-×××号客户通过银行转账方式给付原告18000元款项。另，2017年4月25日，被告韩雪当庭表示撤回其对本案原告提出的反诉请求。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的保利×××69-1的《木制作销售合同》复印件2页、附加协议复印件2页、图纸复印件3页、照片打印件5页，因该份合同和附加协议没有双方当事人签字，图纸和照片系被告自行制作，且与本案不具备关联性，故本院不予采信。关于被告提交的保利×××68-3号的《木制作销售合同》复印件2页、施工明细表复印件3页，与本案不具备关联性，不予采信。关于××园×-×-×××号客户的图纸2页和照片打印件1页，因该证据系被告自行制作，原告不予认可，且与本案不具备关联性，不予采信。关于被告提交的顺丰速运快递单，真实性本院采信，但无法证明其中内容，不能达到被告证明目的。关于被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单一页（交易时间为2016年9月30日至2016年10月7日），真实性本院予以采信，但是因原告对于被告的证明目的不予认可，且被告无法提供其他证据予以佐证，故该份证据不能达到被告证明目的。关于被告提交的手机截图打印件一页、中国农业银行天津市分行交易明细打印件一页，因系打印件，原告不予认可，且被告不能提供其他证据佐证，故真实性无法确认。关于被告提交的载有“杜秀英”签名的证言，因证人本人无法到庭，原告对此不予认可，故真实性不能确认。关于被告申请出庭的证人何某的证言，因何某不是坐落于天津市××区保利×××××-×号房屋的所有权人，且不能提供相关证据证明其与该房屋所有权人的关系，原告对于该证人证言的真实性不予认可，故无法认定与本案的关联性。关于被告提交的工商服务业统一收款收据存根联原件四张、《委托书》一份、中国工商银行历史明细清单一页及中国农业银行银行卡交易明细清单三页（交易时间为2016年9月21日至2016年11月22日），因与本案不具备关联性，不予采纳。
本院认为，原、被告双方于2016年12月21日对双方合作以来的账目进行的结算并签字是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在签订结算单后，被告依据该结算单向原告出具了《欠条》，故对于原告要求被告按照欠条的数额给付定作款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出双方的结算方式自合作以来都是在加工承揽项目制作完毕，客户签字并付款结算后，再由被告支付原告定作款，目前因原告加工承揽项目并未制作完毕，且客户未给予其加工款，故现不同意给付原告加工款的答辩主张，因综合考虑被告已向原告出具《欠条》的行为及被告该表述无证据证明等情况，故该主张无法认定。关于被告提出的结算单记载金额错误一节，因根据原、被告双方结算单上记载的总款项和实际给付款项进行扣减，不存在数额计算错误情况，且被告所述数额记载错误一节亦无证据证实，故被告该主张本院无法认定。因在双方进行结算后，被告通过微信转账方式已给付原告定作款10000元，原告庭审中予以认可，且同意扣除，本院对此不予置疑。关于天津市武清区××园×-×-×××号房屋业主刚某于2017年1月17日通过银行转账的方式给付原告的18000元款项是否应从被告总欠款金额中予以扣除一节，因对于该18000元来源问题，原告表述是其与案外人刚某针对上述房屋木制作又新达成的增项，该木制作产品不包含在其与被告之间定作合同内。但被告对此不予认可，并表示该18000元木制作产品包含在其与原告之间定作合同内。通过本院对案外人刚某进行询问，其表述该18000元不是其与原告达成的增项，而是包含在其与被告之间签订的《木制作销售合同》内，之所以由其直接将18000元给付原告，是因为本案原告曾向其表示，水盆柜、吧台和门厅柜之所以不马上交付，是因为韩雪拖欠其定作款未给付，在此情况下，案外人刚某给付原告18000元款项。现原告无法提供充分的证据证明在其与被告口头约定的木制作定作合同中不包含上述水盆柜、吧台和门厅柜等木产品，故案外人刚某给付其的18000元款项不应该视为其与刚某达成的增项款，但是因针对天津市武清区××园×-×-×××号房屋的木制作产品，根据结算单上显示，被告仅拖欠原告款项10000元，故应在被告拖欠原告的定作款中仅扣除10000元。关于被告所述双方于2016年12月21日进行结算的时候，有部分款项未予以扣除，因原告对该事实不予认可，且被告不能提供充分证据予以证实，故本院实难采信。关于被告所述在双方结算后，其通过银行转账的方式给付被告定作款20000元一节，因原告对此不予认可，且被告在本院给予充足的举证期限内亦无法提供证据证明，故对于被告该表述，本院实难采信。关于被告所述在双方结算后，其委托案外人王某给付原告工人4000元款项一节，因原告不认可且被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信，可另案主张权利。关于被告所述因原告定作的产品存在质量问题导致了其有部分损失存在，故不同意给付工程款一节，因未提供证据予以证实，故可另案主张权利。关于被告所述因原告未交付全部定作产品，故不应给付定作款一节，因未提供相关证据予以证实，且其已与原告针对定作产品进行了结算并出具了《欠条》，故被告该表述不予采纳。关于被告所述原告曾于2016年12月21日出具《付款附加协议》一份，针对保利×××66-4号、保利×××53-4号、保利×××67-3号、保利×××69-1号客户被告拖欠原告的定作款有附加约定一节，因被告未提供充分证据证明上述客户确因质量问题未给付被告款项，被告可待证据充分后另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告韩雪给付原告程慧芬拖欠的定作款项370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全费2520元，共计9670元，由被告韩雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 金晨生
代理审判员 魏 薇
人民陪审员 宋玉文
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 璐
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果