宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3141号
原告：高占贵。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
被告：何伟。
被告：徐州市兴隆物流有限公司。
法定代表人：魏礼臣。
委托诉讼代理人：魏义福，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
主要负责人：王胜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：侯春苗，女，该公司员工。
原告高占贵与被告何伟、徐州市兴隆物流有限公司（以下简称兴隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告高占贵委托诉讼代理人卢ＸＸ，被告何伟，被告兴隆公司法定代表人魏礼臣及委托诉讼代理人魏义福，被告人保徐州市分公司委托诉讼代理人侯春苗到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2015年12月5日早上，何伟驾驶超载的苏Ｃ×××××号重型自卸货车从宁波市海曙区气象路驶往宁波市江北区洪塘街道宁波市某钢管租赁公司。6时40分左右，苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿洪塘北路由东往西直行通过洪塘西路口过程中，车头正面与沿洪塘西路由南往北直行通过该路口由高占贵驾驶的无牌二轮摩托车右侧相碰撞，造成高占贵受伤及二车不同程度损害的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，何伟、高占贵负事故的同等责任。
三、受害人概况：高占贵，1975年10月出生，在宁波市镇海山某机械设备制造有限公司（以下简称山某公司）工作。宁波市精神病医院司法鉴定所于2016年8月12日出具司法鉴定意见书认定，高占贵因交通事故造成脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害），伤残等级为道路交通事故八级伤残。宁波三益司法鉴定所于2016年8月18日出具的司法鉴定意见书认定，高占贵因交通事故致特重型颅脑损伤、脑疝、右额颞顶部硬膜下血肿经手术治疗后，目前遗留左侧肢体偏瘫（上下肌力2级），伤残等级为二级（道标）；因交通事故致特重型颅脑损伤、脑疝、右额颞顶部硬膜下血肿经开颅术后，颅骨缺损6平方厘米以上，伤残等级为十级（道标）。
（一）关于高占贵工作。
高占贵提供的浙江省社会保险参保证明、浙江省职工基本养老保险历年参保证明显示，高占贵在2011年3月至2016年7月间，在山某公司工作，高占贵提供的银行凭证显示，山某公司及其法定代表人何某在事故发生前后一直给高占贵发放工资。综上，本院认定高占贵事故前后在山某公司工作。
（二）关于高占贵伤残等级。
三被告认为高占贵精神障碍（八级）和左侧肢体偏瘫（二级），的伤残等级过高，人保徐州市分公司向本院申请对该两处伤残等级进行重新鉴定。本院委托宁波市康宁医院司法鉴定所对高占贵因交通事故造成脑外伤所致精神障碍的伤残等级进行重新鉴定，并委托宁波天童司法鉴定中心对高占贵因交通事故遗留左侧肢体偏瘫的伤残等级进行重新鉴定。因人保徐州市分公司未预缴宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定费，该重新鉴定未进行，本院关于高占贵精神障碍的伤残等级以宁波市精神病医院司法鉴定所的鉴定意见为准。宁波天童司法鉴定中心于2016年12月26日出具司法鉴定意见书，评定高占贵因交通事故致重型颅脑损伤，经手术治疗，目前遗留左侧肢体肌力2级，左下肢肌张力增高，右侧肢体肌力尚可，大小便失禁，伤残等级为二级。该意见与宁波三益司法鉴定所意见一致。
四、医疗费：342112.70元。
高占贵和三被告确认医疗费票据总金额为342112.70元，但何伟、兴隆公司及人保徐州市分公司认为上述医疗费中应扣除以下款项：1.尾号为6991、6983、6993、6992、6990门诊票据记载的患者姓名为九院121号，病历号尾号为0032，无法与高占贵提供的宁波市第九医院（证明显示，高占贵就诊时名字为无名氏，患者编号为JB892438）印证，故上述5份票据与本案无关，5份票据总金额1166.70元应在医疗费总金额342112.70元中扣除。2.住院期间护理费8034.50元，应当在护理费项目中扣除。3.高占贵提供的3份处方无医院公章，不予认可，故高占贵提供的尾号为0931、0930、0934的外用药发票无有效医嘱，相应金额12075元应予以剔除。4.住院费用清单有一栏为自理自费金额，请法院核实高占贵有无使用医保，如使用，按高占贵实际支出金额计算。高占贵认为：1.6991、6983、6993、6992、6990门诊票据是事故发生当日的票据，当时高占贵身份无法查明，票据以抢救号录入。2.住院期间护理费8034.50元是高占贵手术过程中的费用，属于医疗费，不能作为护理费扣减。3.高占贵提供的处方原件是原处方丢失的情况下补的，无法盖章，复印件显示原处方有两张有私章。4.高占贵没有使用医保，住院费用清单有一栏为自理自费金额是指报销不能使用医保的金额。
本院认为，高占贵医疗费金额应为342112.70元。1.尾号为6991、6983、6993、6992、6990门诊票据显示的发生时间为2015年12月5日，即事故发生当日，6983门诊票据内容为挂号费，6991门诊票据内容为血液等相关检测费用，6993门诊票据内容为抽血费用、6992门诊票据内容为危重病人抢救相关费用，6990门诊票据费用为急诊用药和CT等费用。高占贵病历显示，高占贵当日7时10分急诊，神志模糊，医生对其进行了诊断和处理，故当时应发生了医疗费用，且医院有极大可能无法第一时间查清高占贵的身份。上述5份门诊票据之外并无2015年12月5日的医疗票据，且票据内容与高占贵急诊时间及医生的处理内容相符，故本院对上述5份门诊票据的真实性、关联性予以认定。2.高占贵住院清单中的护理费系高占贵在医院住院治疗过程中形成的医护费用，属于医疗费，并非弥补高占贵生活自理能力的不足而形成的护理费，该费用在护理费用不再剔除。3.高占贵提供的处方原件和复印件以及高占贵提供的外配药票据时间和数量可以相应，故本院对该外配药金额予以认定。4.现并无证据显示高占贵使用医保，高占贵也予以否认，本院对三被告关于自理自费金额的意见不予采纳。
五、住院伙食补助费：4680元。
六、护理费：178554.50元。
高占贵主张金额为845985元（57550元/年÷360天×252天+57550元/年×70%×20年=845985元），三被告认为至鉴定前一天共252天，护理费为113元/天，鉴定后是大部分护理，每日护理费为79.10元（113元/天×70%=79.10元/天），先支付5年，后期实际发生后再行赔付。
本院认为，高占贵第一次住院期间（156天）护理标准可以宁波市全社会在岗职工平均工资标准计算，故本院确定高占贵主张的住院期间护理费24597元（57550元/年÷365天×156天=24597元）。宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定意见显示，护理期限至本次鉴定完成前一日，高占贵外伤后的护理依赖属大部分护理依赖。据此，本院确定高占贵出院后至该鉴定前一日护理费为9600元，自宁波三益司法鉴定所出具司法鉴定书之日起，护理期间暂定5年，金额为144357.50元（79.10元/天×365天×5年=144357.50元），5年之后如继续发生护理费，高占贵可另行请求赔付。据此，护理费总金额为178554.50元（24597元+9600元+144357.50元=178554.50元）
七、误工费：57613元。
高占贵主张误工费为64295元（7564.20元/月×8.5月=64295），三被告认为误工时间过长，误工费计算标准过高。
本院认为，本院已经查明高占贵发生事故时在山某公司工作，故高占贵工资标准可按前一年平均工资计算。2014年11月至2015年11月13日期间，高占贵收到山某公司或其法定代表人何某汇入的款项，经计算，月平均工资为6886元。高占贵主张其收到的吴伟江汇入的款项亦系工资，未提供证据支持，本院不予认定。误工费应计算至精神障碍残疾伤残等级定残前一日，定残日期为2016年8月12日，故高占贵误工费为57613元（6886元/月÷30天×251天=57613元）。高占贵在2016年2月1日至2016年3月20日共收到何某支付的款项13065元（一笔12325元，一笔为740元），鉴于高占贵在2015年11月13日至2016年2月1日期间并无本院认定的工资收入存在，前述13065元略少于高占贵20**年11月、12月工资收入，故该两笔工资不作为误工期间收入予以扣减，据此，高占贵误工费收入为57613元。
八、残疾赔偿金：1240632.60元，含被扶养人生活费341015元。
关于残疾赔偿金，高占贵主张按照宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，系数为94%，三被告对按城镇标准计算20年无异议，但对系数有异议，即对高占贵一处十级伤残等级无异议，但对其余一处二级伤残等级和一处八级伤残等级有异议。
本院认为，本院已经查明高占贵在山某公司工作，主要收入并非来源于农业，故高占贵残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。高占贵伤残等级已经前面论述，其为一处二级，一处八级，一处十级伤残，伤残系数为94%，据此，高占贵残疾赔偿金为899617.60元（47852×20×94%=899617.60元）。
关于被扶养人生活费，高占贵主张父亲高某1按宁波市上一年度城镇居民人均生活消费支出计算14年，母亲汪某按宁波市上一年度农村居民人均生活消费支出计算15年，两人均有两名扶养人。三被告认为高占贵没有证据证明被扶养人劳动能力丧失，且已经赔付残疾赔偿金，高占贵属于重复主张，如法院认定被扶养人生活费，也应按被扶养人实际生活地农村标准赔付。
本院认为，高占贵提供的户口簿、鄱阳县游城乡南源村民委员会及鄱阳县及公安局高家岭派出所出具的证明已能证明高占贵需要扶养出生于1950年11月的父亲高某1、出生于1951年9月的母亲汪某，且高占贵有妹妹高某2，故至高占贵定残之日（2016年8月12日），其父亲为65周岁9个月，母亲为64周岁11个月，高占贵父母有扶养人两人。高占贵父母均已超过劳动年龄，故该两人可以计算被扶养人生活费。高占贵系按照城镇标准计算残疾赔偿金，且其父亲为非农业户口，故其主张按照宁波市上一年度城镇居民人均生活消费支出计算父亲被扶养人生活费，按农村标准计算其母亲被扶养人生活费符合法律规定，本院予以准许，据此，鉴于高占贵经宁波三益司法鉴定所鉴定，已完全丧失劳动能力，高占贵父亲的被扶养人生活费为207515元（14年×29645元/年÷2=207515元），高占贵母亲的被扶养人生活费为133500元（15年×17800元/年÷2=133500元）。据此，高占贵被扶养人生活费总计341015元（207515元+133500元=341015元）。综上，高占贵含被扶养人生活费的残疾赔偿金共计1240632.60元（899617.60元+341015元=1240632.60元）。
九、精神损害抚慰金：47000元。
高占贵主张精神损害抚慰金5万元，三被告认可18000元。
本院根据高占贵伤情及其遭受精神损害情况，酌定高占贵精神损害抚慰金为47000元。
十、交通费：1000元。
十一、营养费：5400元。
十二、鉴定费：5609.10元，含宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定费2429.10元，宁波三益司法司法鉴定所鉴定费3180元。
高占贵主张鉴定费5609.10元，三被告认为系高占贵单方委托形成，不予认可。
本院认为,宁波市精神病医院司法鉴定所和宁波三益司法司法鉴定所的鉴定，属于高占贵计算各项损失必需的程序，且鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，重新鉴定后由宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见亦与宁波三益司法司法鉴定所出具的司法鉴定意见一致，据此，本院对前述两次鉴定予以认定，并认定相关鉴定费属于高占贵的损失。
十三、财产损失：600元。
高占贵主张摩托车财产损失1800元，三被告认为没有定损，不予认可。何伟另称，摩托车当时在货车下面，其当时去医院了，对摩托车损伤情况不清楚。
本院认为，虽然人保徐州市分公司否认对摩托车定损，且现并无证据显示高占贵提供的摩托车购买发票和收款收据所载电动车就是本案事故中的电动车，但《道路交通事故认定书》显示，高占贵驾驶的摩托车在交通事故中损坏，结合何伟关于摩托车在货车下面的陈述以及高占贵的伤情非常严重的事实（一处二级，一处八级，一处十级），高占贵摩托车的损失确实存在，据此，本院酌定高占贵摩托车财产损失为600元。
十四、残疾辅助器具费：840元。
高占贵主张生活用品费用、轮椅、四角拐杖共计2147元。三被告认为高占贵主张生活用品费用无法律依据，拐杖、轮椅、男便器无医嘱，均不予赔偿。
本院认为，高占贵左侧肢体偏瘫为二级伤残，有使用轮椅和四角拐杖的需要，故本院对高占贵该两笔损失予以认定，金额共计840元。高占贵生活用品费用并非法定赔偿费用，本院不予支持。
十五、施救费：40元。
高占贵主张施救费40元，三被告认为摩托车损失情况不详，是否需要施救无法确定，对施救费不予认可。
本院认为，施救费票据记载的事故时间为2015年12月5日，与本次事故时间相符，本院对该票据真实性予以认定，并认定本次事故产生施救费40元。
十六、后续治疗费：3万元。
高占贵主张后续治疗费3万元，人保徐州市分公司主张后续治疗费待实际发生后再支付。
本院认为，根据宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，司高占贵目前遗留右枕部3厘米×5厘米颅骨缺损，左枕部4厘米×5厘米颅骨缺损，日后需要颅骨修补术，修补颅骨时需住院费、医药费、手术费、麻醉费、材料费等费用累计约3万元。该费用属于必然发生的费用，应在本案一并处理，本院确定后续治疗费金额为3万元。
十七、受害方已获得赔偿情况：何伟已经垫付医疗费1.5万元。
十八、有关保险合同主体：人保徐州市分公司为保险人，兴隆公司为被保险人。
十九、有关保险合同类型：兴隆公司为苏Ｃ×××××号重型自卸货车在人保徐州市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。
二十、有关保险合同主要内容：保险标的为苏Ｃ×××××号重型自卸货车。商业三者险的保险金额为100万元且有不计免赔。涉案事故发生时处于保险期间。《机动车第三者责任保险条款》第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（八）非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车。第九条第（二）项：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。第二十七条第一款及第二款：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。上述条款字体均加黑。
人保徐州市分公司认为如何伟并非是兴隆公司认可的驾驶员，人保徐州市分公司不应承担商业三者险的赔偿责任，并认为商业三者险应扣除10%的免赔率，并在医疗费中扣除非医保金额（非医保金额为医疗费金额的10%）。另外，人保徐州市分公司主张其在兴隆公司投保时已经尽到了告知义务，且投保单已经交付给被保险人，并认为兴隆公司已经在人保徐州市分公司投保时间超过3年，人保徐州市分公司可以免除告知义务。兴隆公司认为其系苏Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠单位，何伟是挂靠人聘请的驾驶员，其认可何伟有权驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车。另外，兴隆公司认为其仅本次在人保徐州市分公司投保，投保时也没有见到上述条款，人保徐州市分公司没有尽到告知义务。
本院认为，1.关于何伟是否是兴隆公司允许的驾驶员，兴隆公司已经当庭认可，故人保徐州市分公司不能以此作为免责理由。2.关于人保徐州市分公司是否应该扣除10%免赔率，并在医疗费中扣除非医保费用。（1）涉案商业第三者责任险条款系人保徐州市分公司提供的格式合同文本，约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。该条款尽管没有“责任免除或者减轻保险人责任”的文字表述，但明确按国家基本医疗保险标准赔偿医疗费用，同样起到了部分免除或者减少保险人理赔责任的效果，在性质上仍属于免除保险人责任的条款。人保徐州市分公司未举证证明其在兴隆公司投保时已经向兴隆公司履行了对免责条款的提示及明确说明义务，相应条款不产生效力。从公正角度出发，高占贵主张的医药费均系本次交通事故治疗支出，人保徐州市分公司亦未提供证据证明高占贵存在过度医疗而扩大费用的情形，属正常费用支出。故人保徐州市分公司对高占贵在医保用药范围外的医疗费用支出应当予以赔偿。（2）涉案商业第三者责任险条款关于违反安全装载规定的，增加免赔率10%的规定属于免除保险人责任的条款，虽然违反安全装载规定属于法律、行政法规中的禁止性规定，但人保徐州市分公司仍应尽到提示义务。现人保徐州市分公司未举证证明其已经在兴隆公司投保时向兴隆公司提示了该条款，相应条款不产生效力。（3）人保徐州市分公司认为兴隆公司作为运输公司，在保险公司投保已经超过3年，但兴隆公司表示其仅本次投保在人保徐州市分公司，据此，人保徐州市分公司应举证证明兴隆公司已在其处投保3年的证据，现其未提供，应承担不利后果，人保徐州市分公司不能以此免除或减轻提示和明确说明义务。据此，本院对人保徐州市分公司要求不承担商业三者险的赔偿责任，并要求在商业三者险内扣除10%的免赔率，且在医疗费中扣除非医保金额的意见不予采纳。
二十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：兴隆公司系苏Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠单位，何伟并非兴隆公司员工。
兴隆公司认为苏Ｃ×××××号重型自卸货车实际车主系彭光辉，其与兴隆公司签订了《车辆挂靠合同》，彭光辉除了该车外，还有其他车辆挂靠在兴隆公司。兴隆公司接受挂靠是为了增加公司运力，未收取任何费用，对车辆无控制权，不应承担责任。另外，兴隆公司主张何伟并非兴隆公司员工，兴隆公司未向何伟发放过工资，何伟系彭光辉儿子彭磊聘请的驾驶员，已为彭光辉开车四五年了。何伟表示其不清楚谁系车主，也不认识彭光辉，其系一姓祝的老乡介绍给兴隆公司，与兴隆公司间是雇佣关系，不是挂靠关系，但未签订劳动合同，也无社保，每月工资5000元，工资年底结算一次，以现金方式结算，如何伟没有生活费了，也不向兴隆公司财务催讨，而是向姓祝的老乡要一点，另外，何伟也不清楚兴隆公司地址，不认识公司会计，公司人员仅认识杜河南（音），在开庭前几个月前认识了兴隆公司法定代表人，何伟主张苏Ｃ×××××号重型自卸货车登记在兴隆公司名下，其系职务行为，不应承担责任。
本院认为，兴隆公司签订的《车辆挂靠合同》系原件，本院对其真实性予以认定。该合同显示，彭光辉将苏Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠在兴隆公司，并享有自主经营权。何伟认为其系兴隆公司员工，但未提供任何兴隆公司向其发放工资的凭证，且其有关不清楚公司地址，工资不向兴隆公司财务催讨而向老乡要一点的陈述也与其系兴隆公司员工的身份存在矛盾。据此，本院对何伟系兴隆公司员工的主张不予采纳，并认定兴隆公司系苏Ｃ×××××号重型自卸货车的挂靠单位。
二十二、原告的诉讼请求：1.何伟、兴隆公司向高占贵赔偿因交通事故造成的损失1342144.60元；2.人保徐州市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十二项、第十三项、第十四项、第十五项、第十六项、第二十项、第二十一项、第二十二项有争议，其他事项双方无争议。
本院认为，何伟驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车与高占贵驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，致使高占贵人身遭受损失而产生的赔偿事宜，系机动车交通事故责任纠纷。基于苏Ｃ×××××号重型自卸货车已在人保徐州市分公司投保了交强险和商业三者险，因此对于高占贵的损失，人保徐州市分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险不足部分根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。人保徐州市分公司应在商业三者险责任限额范围按照责任比例赔偿高占贵损失。鉴于何伟、高占贵承担同等责任，人保徐州市分公司应承担50%的责任，人保徐州市分公司应在商业三者险保险责任限额内承担交强险外责任的50%。高占贵总损失为1914081.90元（342112.70元+4680元+178554.50元+57613元+1240632.60元+47000元+1000元+5400元+5609.10元+600元+840元+40元+3万元=1914081.90元），除交强险120600元外，人保徐州市分公司应承担商业三者险部分的金额为896740.95元[（1914081.90元-120600元）×50%=896740.95元]，交强险和商业三者险共计1017340.95元（120600元+896740.95元=1017340.95元）。人保徐州市分公司已经足额赔付，何伟及兴隆公司无须再行赔付。何伟已经垫付1.5万元，为减少讼累，由人保徐州市分公司向何伟支付1.5万元，向高占贵赔付1002340.95元（1017340.95元-1.5万元=1002340.95元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告高占贵10023**.95元。
二、驳回原告高占贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16879元，减半收取计8439.50元，由原告高占贵负担1529.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担6910元；鉴定费4040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 胡 馨
二〇一七年三月五日
书记员 鲍嫣楠
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）','2018-10-11
02:42:48',0,'web',NULL),(24745639,'91516f51-a43d-4656-9da9-f3fa9309450b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"91516f51-a43d-4656-9da9-f3fa9309450b\",\"案件名称\":\"赵某危险驾驶罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2016）辽0281刑初211号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464019200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"瓦房店市人民法院\",\"法院ID\":\"514\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"大连市\",\"法院区县\":\"瓦房店市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"赵某危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵某危险驾驶罪一审刑事判决书
（2016）辽0281刑初211号\");$(\"#hidDocID\").val(\"91516f51-a43d-4656-9da9-f3fa9309450b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵某危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0281刑初211号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"瓦房店市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"514\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"瓦房店市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-05\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"瓦房店市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"赵某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵某危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-24\\\\\",\\\\\