安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初998号
原告：吴鸣芳，女，1973年1月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：吴智富（系原告之父），男，1942年8月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：何云荣，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：张庆华，男，1959年7月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告吴鸣芳与被告何云荣、张庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴鸣芳及其委托诉讼代理人吴智富到庭参加诉讼，被告何云荣、张庆华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴鸣芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币70万元及利息（利息以70万本金为基数，自2015年11月20日按月利率1%计算至实际给付清结为止，截止起诉之日，尚欠利息6.6万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，原告于2014年3月21日和2014年9月6日，分两次共借给被告75万元，口头约定月息2%。被告支付了一年多利息后，原告因治病需要向被告催要借款，被告仅归还了5万元，尚欠本金70万元。后被告声称利息过高，难以承受，经双方协商，在2015年11月20日结清利息，重新出具了一张借条，约定月息1%。重新出具借条后，被告未依约还本付息，在原告的多次催要下，仅付息和拿货款计4.6万元。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告何云荣庭前提交书面答辩意见辩称：何云荣在原告处仅借款40万元，且并未书面约定利息，70万元的借条是在受胁迫的情况下签的名，不是被告的真实意思表示，利息计算过高违反相关法律规定，即使可以计算利息也只能按银行同期贷款利率计算，除原告认可的归还款项46000元之外，2015年11月26日还向原告农行账户还款26000元，原告还在被告经营的超市拿了8902元的货物，均应作为本金扣除。
被告张庆华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的原告身份复印件、被告身份证复印件、借条复印件、证明复印件、个人账户明细表复印件等证据，本院经审查予以确认。对原告提交的讨债通知书，本院经审查对原告父亲曾就涉案借款向被告催要的事实予以确认，其他内容不予认定。对原告提交的股权转让协议，本院经审查对原告与被告曾就涉案借款的还款事宜进行协商的事实予以确认，其他内容不予认定。被告庭前提交了银行回单复印件一份、原告在被告经营超市拿取货物明细清单复印件一份，原告对被告提举的证据无异议，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何云荣与张庆华系夫妻关系。何云荣因经营需要于2015年11月20日之前向原告吴鸣芳多次借款合计75万元，吴鸣芳分次对借款进行了交付。借款初始何云荣按双方口头约定按月向吴鸣芳支付利息，后何云荣未能依约按月付息，在吴鸣芳的多次催要下，何云荣给付了吴鸣芳5万元本金和15万元利息。2015年11月20日，经双方协商，对之前的借款重新进行了确认，两被告向原告重新出具借条一张，载明“前借到宁国市吴鸣芳人民币现金柒拾万元整。（此款用于经营天天乐超市购货资金周转用，是多次借钱，按月息1%计息，每月付息，以家庭财产为担保）此事是实借款人：何云荣张庆华2015年11月20日”，何云荣、张庆华在借款人处签字。2016年2月19日何云荣给付吴鸣芳利息1000元，并另出具欠条一张，载明“今欠到吴鸣芳人民币贰万元整，事由利息款（2015年12月—2016年2月份）”，何云荣在具条人处签字。后何云荣又陆续以汇款或现金方式给付吴鸣芳款项金额合计40500元，吴鸣芳又以在何云荣所经营超市拿取货物的方式折抵款项金额计8902元。又查明，2015年11月26日，何云荣向吴鸣芳账户存入26000元。后原告多次向两被告催要借款本息，并与两被告就涉案借款的还款事宜进行协商，均未果，现诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告何云荣、张庆华共同向吴鸣芳出具借条对涉案借款进行确认，吴鸣芳亦实际交付了借款，双方形成了明确的债权债务关系。案经调查，本案的争议焦点为：涉案借款的本息应确定为多少？何云荣提交答辩状辩称借款金额为40万元，70万元的借条是在受胁迫的情况下签字的，又辩称双方未对利息进行书面约定亦不认可有口头约定，但其未提供相应证据加以证明，而原告提举的证据可以证明双方之间存在多次借款，且被告曾有规律的向原告账户转款，可以确定为依口头约定进行利息支付，故被告的辩称明显与事实不符，本院不予采纳。二被告于2015年11月20日向原告重新出具借条对涉案借款70万元予以确认，又于2017年3月30日就涉案借款的还款事宜进行协商并再次明确借款金额为70万元，被告于2015年11月26日向原告支付26000元，其后又以现金方式及货款抵扣方式向原告支付50402元（1000元+40500元+8902元），因原告认可被告2016年2月19日向原告交付的1000元和出具的2万元借条为支付2015年11月20日至2016年2月20日的利息，故被告2015年11月26日向原告支付的26000元应视为归还本金，其后支付的50402元应视为归还利息，因此，涉案借款的本金应确认为674000元。故对原告要求被告归还借款本金674000元的诉请予以支持，超出部分不予支持。原、被告双方在借条中明确约定利息为月利率1%，符合法律规定，故对原告要求自2015年11月20日起以借款本金674000元为基数按月利率1%计息的诉请予以支持，已支付的利息50402元予以扣除，超出部分不予支持。被告何云荣、张庆华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告何云荣、张庆华于本判决生效后二十日内一次性偿还原告吴鸣芳借款本金人民币674000元及利息（利息计算方式：自2015年11月20日起以借款本金674000元为基数按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止，已支付的利息50402元予以扣除）；
二、驳回原告吴鸣芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，保全费4020元，合计14820元，由被告何云荣、张庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
Y