wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1413号
申请执行人：霞浦县秋兰装饰材料店。
经营者：陈秋兰。
被执行人：李步廷。
本院在执行申请执行人霞浦县秋兰装饰材料店与被执行人李步廷买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初956号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人李步廷有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申7640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴金贵，男，汉族，住浙江省建德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东申通物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：高汤根，该公司总经理。
再审申请人戴金贵因与被申请人广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤01民终13132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴金贵申请再审称：原审没有认真审查证据，对再审申请人提供的重要证据视而不见，认定事实不清，适用法律不当。1、原审要求再审申请人对工资数额承担举证责任，适用法律不当。2、原审没有按照实事求是的原则审判。3、2014年12月、2015年1月、5月、6月被克扣的加班工资实际上是固定的保底工资。4、原审自相矛盾，未认定被申请人拖欠再审申请人油费，却判决被申请人向再审申请人支付油费。5、原审无视法律的严肃性，认定被申请人拖欠再审申请人绩效工资910元的行为不足以导致劳动关系的解除，对再审申请人要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。6、原审将毫无法律依据的说法作为拖欠工资的理由。7、再审申请人工作5年与辞职毫无关系。8、原审认定被申请人支付再审申请人工资的时间基本为每月月底支付上月工资或月初支付上上月的工资，属于事实不清。9、再审申请人的损失赔偿金、被克扣的“加班工资”高温补贴诉讼请求与诉讼的劳动争议具有不可分性，应合并审理。10、再审申请人辞职时（后）被拖欠12项款项共计12300元，大部分在诉讼后才陆续支付，部分仍在拖欠中。11、被申请人已承认拖欠工资，认可再审申请人前12个月平均工资5214.24元。12、被申请人的诉辩和原审判决疑点重重，矛盾多多。请求撤销二审判决第三项，判决被申请人向再审申请人支付2014年11月至2015年6月工资等损失40379.08元，解除劳动关系的经济补偿金52142.2元，2014年12月加班费500元，2015年1月加班费500元，5月份加班费850元，6月份加班费850元，2015年6月高温补贴150元，本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为：申通公司虽有未按合同约定发放工资的情况，但系戴金贵的岗位属性原因，且戴金贵在申通公司工作长达近5年时间对此均未提出异议，应视为认可这种工资发放时间的变更，原审认定不属于无法定理由逾期未支付工资，并无不当。戴金贵在仲裁时确认油费的发放时间不固定且未能举证证明申通公司未支付2015年4月至6月的油费构成逾期支付，原审对戴金贵关于申通公司拖欠油费的主张不予支持，并无不当。申通公司未支付戴金贵的绩效工资仅为910元，原审认定并不足以导致劳动关系的解除，对戴金贵以此理由解除劳动关系并要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。戴金贵在诉讼中增加的刁难造成的损失、2014年12月及2015年1月、5月、6月加班费、2015年6月高温补贴等诉讼请求属于独立可分的争议，原审以未经劳动仲裁为由不予处理，并无不当。
综上所述，戴金贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴金贵的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黎云香
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0105民初1018号
原告太原通畅兴汽车租赁有限公司，住所地太原市小店区长风街579号102房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人牛林珍，总经理。
被告曹政，男，1979年8月18日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告刘忠芳，女，1982年10月20日出生，汉族，住山西省广灵县。
原告太原通畅兴汽车租赁有限公司与被告曹政、被告刘忠芳合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员池凤林以及人民陪审员李小兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原通畅兴汽车租赁有限公司的法定代表人牛林珍到庭参加了诉讼。被告曹政、被告刘忠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原通畅兴汽车租赁有限公司诉称，2015年3月15日，被告曹政承租原告的晋A701**奥迪A6L汽车一辆。在租赁期间被告曹政将该车辆非法抵押给第三方，且没有按照合同约定向原告缴纳租金，原告多次讨要无果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告曹政向原告支付汽车租赁费408000元，并根据租赁合同约定支付违约金1000元/月，合计24000元（暂计至2017年3月15日）；2、被告刘忠芳对被告曹政的上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告曹政、被告刘忠芳均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年3月15日，被告曹政从原告处承租车牌号为晋A701**的奥迪汽车一辆，被告曹政（乙方）、原告（甲方）、被告刘忠芳（担保人）为此签订《以租代购合同》一份，合同约定，租赁标的为晋A701**奥迪汽车一辆，租期自2015年3月15日起至2017年3月15日。乙方支付甲方24个月租金，租金17000元/月，合同租金共计408000元，首付款55000元，租金按月支付，租金包括以租代购费用。租金按期支付，逾期一月加收1000元滞纳金，逾期一月内甲方有权扣回车辆，前期费用不退。合同终止后，甲方负责5天内将车辆所有权过户给乙方。乙方不得转卖、抵押、质押、典当、转借、转租租赁车辆。乙方保证24小时手机正常开通，如甲方正好有事联系乙方，乙方联系不到，则需找保证人，一切责任由保证人承担。合同还约定了双方的其他权利义务条款。合同签订后，被告曹政共支付原告114000元，原告为此于2017年2月15日诉来本院，向本案二被告主张上述实体权利。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《以租代购合同》一份、购车发票一份、车辆登记证一份、结婚证一份、照片两张，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《以租代购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同虽是以租赁的形式将标的物交付被告曹政使用，但同时约定被告曹政先支付一定的首付款，然后按照约定每月支付完毕租金后，原告将车辆过户至被告曹政名下。可见原告与被告曹政之间形成了是以奥迪轿车所有权为交易标的的意思表示一致的合意，合同性质为以租金名义支付货款的分期付款买卖合同，而非租赁合同。原告与被告曹政在履行合同过程中，均应按照合同约定履行各自的义务。被告曹政至今仅支付原告114000元，系迟延履行合同主要义务的违约行为。原告有权要求被告曹政支付剩余款项，即被告曹政还应支付原告294000元（408000元-114000元）。对原告主张的违约金24000元，合法合理，本院予以支持。被告刘忠芳在合同担保人一栏签字，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，被告刘忠芳应对被告曹政于该合同所负债务承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，应自担由此引发的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹政于本判决生效后十日内支付原告太原通畅兴汽车租赁有限公司294000元。
二、被告曹政于本判决生效后十日内支付原告太原通畅兴汽车租赁有限公司违约金24000元。
三、被告刘忠芳对上述第一及第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元（原告已预交），由原告太原通畅兴汽车租赁有限公司负担2053元，被告曹政、被告刘忠芳连带负担5727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 李小兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 武朝霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审301号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人黄某某，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408073472公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云09刑初256号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李华清，男，1973年9月30日生，汉族，临沧市临翔区人，文盲，农民，家住临翔区。因本案于2015年12月16日被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。
指定辩护人林蕊，云南临疆律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人李华清犯故意杀人罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人李华清及指定辩护人林蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日晚，被告人李华清的胞弟李某3来到其家，后二人因为家庭纠纷发生争吵，被告人李华清趁被害人李某3不备用柴某将李某3打倒在地，接着用铁锤对李某3头面部连续击打，至被害人李某3不治身亡。经鉴定，被害人李某3系头面部遭钝器打击致机械性颅脑损伤死亡。
案发后，被告人李华清将其打死李某3的情况告诉其父母及附近村民。当晚22时37分，被告人李华清的母亲王某打电话报警，23时50分，公安民警赶往现场并在王某家将等候处理的被告人李华清抓获。
据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人李华清无视国家法律，故意非法剥夺他人生命致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，被告人李华清具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人李华清对公诉机关指控的事实提出：没有用柴某打过，只是用铁锤打，并辩解：指控认定故意杀人不符合，本人没有故意杀人的想法，只能认定故意伤害致人死亡。其辩护人提出：1、对公诉机关指控定性无异议；2、被告人故意杀人，属于激情犯罪。因被告人与被害人之间属同胞兄弟，没有深仇大恨，当天二人都饮酒过量，根据公安机关对李华清的酒精检测报告，被告人李华清属于醉酒状态，其意识和行为不受控制；3、被告人具有自首情节，认罪态度好；4、被告人无前科，平时表现较好，其家中有老人、孩子需要抚养。综上，请法庭对被告人从轻判处。
经审理查明：2015年12月15日晚，被告人李华清的胞弟李某3来到其家，后二人因为家庭纠纷发生争吵，被告人李华清趁被害人李某3不备用铁锤等工具将李某3打倒在地，接着用铁锤对李某3头面部连续击打，至被害人李某3当场死亡。经鉴定，被害人李某3系头面部遭钝器打击致机械性颅脑损伤死亡。
案发后，被告人李华清将其打死李某3的情况告诉其父母及附近村民。当日22时37分，被告人李华清的母亲王某打电话报警。当日23时50分，公安民警赶往现场并在王某家将等候处理的被告人李华清带回派出所接受调查。
上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：
1、报案记录、被告人到案经过证实：2015年12月15日22时37分，临沧市临翔区公安分局邦东派出所接邦东乡邦包村村委会龙塘组村民王某电话包称：“我儿子李某3不在了，被其哥李华清打死了，请你们来处理一下”。临翔区公安分局邦东派出所接报后，该派出所的两名民警前往报案人家。犯罪嫌疑人李华清已在王某家院子内在着，民警出示证件后，遂将其带回派出所接受调查。
2、现场勘验笔录、现场图片，证实公安机关对被害人李某3被杀害现场进行勘验检查的情况。
3、现场指认笔录及图片，证实被告人李华清对杀害被害人李某3的现场进行指认。
4、现场提取痕迹（血迹5份）、铁锤一把（被告人打击被害人时使用的）。
5、鉴定意见。
(1)法医学尸体检验鉴定报告证实:被害人李某3系临翔区邦东乡邦包村委会龙塘组村民（有户籍证明），死亡原因，头面部遭钝器打击致机械性颅脑损伤死亡。
(2)同一认定鉴定意见报告证实：送检的6份现场血，被告人李华清右手指甲上附着物、右手虎口粘附血、左某背上血、右额面部血、黑色外套右衣袖、右前衣襟上溅落状血、长裤左右裤筒上溅落状血、长袖T恤前胸部血、人字拖鞋左鞋带、右鞋带上溅落状血，尸体胸部放置的羊角钉锤锤体部的血、锤柄上的血应来自被害人李某3。
6、证人证言。
（1）王某、李某1成（夫妻）证实被告人李华清和被害人李某3均是其子，案发当晚李某3到李华清家，后来李华清到王某家说其将李某3拷死了，接着李华清出去找人帮忙，王某和李某1成到李华清家看到李某3全身是血，一动不动的躺在灶房地上，王某打电话报警后派出所民警来到将李华清带走。
（2）杨绍荣、李华柱、李某2证实案发当晚李华清到杨绍荣、李华柱、李某2家说自己把李某3打死了。李华清和李某3喝酒后爱相互打架的情况。
7、被告人李华清供述：在案发当晚，被害人到其住处无理取闹，后在双方打斗过程中，被其用铁锤将被害人打倒在地不会动，后被害人李某3就死了的过程。
8、被告人李华清及被害人李某3的户口证明材料。
上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定被告人李华清故意杀人的事实。
本院认为，被告人李华清无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名成立，本院予以采纳。关于被告人提出“其没有杀人的主观故意，应当属于故意伤害致人死亡”的辩解，与案件的客观事实不符，不予采纳。鉴于本案是民间家庭矛盾纠纷引起的故意杀人案件，被告人与被害人是同胞兄弟关系，且被告人具有自首情节，如实供述犯罪事实，认罪态度好，加之其父亲在开庭结束后到本院提出了对被告人从轻判处的书面请求。故本院依法对被告人李华清适用从轻处罚。指定辩护人关于被告人从轻处罚情节的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李华清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2027年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邵立伟
审判员 傅永光
审判员 张红可
二〇一六年九月五日
书记员 闫洁静
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执2063号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，总经理。
被执行人：王梅，女，1969年1月27日出生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。
关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人王梅机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2014）扬广李民初字第0164号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 超
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422民初3127号
原告：杨维涛，男，1987年7月4日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：杨继波，男，1971年2月6日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
被告：姜吉苗，女，1974年9月29日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
原告杨维涛与被告杨继波、姜吉苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨维涛撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由杨维涛负担。
审判员 张薇
二〇一七年十月十一日
书记员 周涛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终333号
上诉人（一审原告）温永杰，男，1966年5月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局马家楼派出所，住所地北京市丰台区马家楼桥潘家庙北221号。
负责人张映辉，所长。
温永杰因诉北京市公安局丰台分局马家楼派出所（以下简称马家楼派出所）公安行政管理一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
温永杰向一审法院诉称：其于2015年3月、2015年9月、2016年7月三次进京上访，均被不明身份人员接回原籍。其向马家楼派出所报案，要求立案调查，但马家楼派出所至今不予立案。故请求法院依法对马家楼派出所不作为行为进行审理，监督其不作为行为，并对实行非法拘禁的相关人员进行追责，诉讼费由马家楼派出所承担。
马家楼派出所辩称：经核实，温永杰因来京反映问题，曾于2015年3月、2015年9月、2016年7月多次被送至北京市马家楼接济服务中心，后被其原籍接访部门接回原籍处理。2016年12月5日，温永杰拨打马家楼派出所值班室电话，要求对其原籍接访部门非法拘禁等违法行为进行立案处理。根据相关规定，相关机关工作人员在执行职务时故意或者过失侵犯当事人合法权益造成损害的，当事人可向其上级机关投诉或报案并主张赔偿，公安机关对此类情形无管辖权。当时值班人员曾口头将此情况向温永杰进行告知。故马家楼派出所不存在不作为情形。请求法院驳回温永杰的诉讼请求。
2017年1月20日，一审法院作出（2017）京0106行初21号行政判决认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，马家楼派出所在接到温永杰的报案后，进行了调查。查明温永杰要求公安机关处理的事项，系大庆油田信访工作人员将进京上访的温永杰接回原籍的接访行为。对此，马家楼派出所答复其所报案件不属于公安机关管辖，并无不妥。据此，马家楼派出所已履行相应法定职责。温永杰认为马家楼派出所构成行政不作为的主张，不能成立。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了温永杰的诉讼请求。
温永杰不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判令马家楼派出所依法履行法定职责、诉讼费由马家楼派出所承担。温永杰的上诉理由如下：其在马家楼接济中心院内被限制人身自由已达到非法拘禁罪的立案标准，理应由马家楼派出所管辖并立案侦查；一审法院将非法拘禁视为信访工作的接访行为，并认为上诉人报案不属于公安机关管辖无法律依据；马家楼派出所一审答辩称根据有关规定可以不接受报警是违法及不负责。
在一审诉讼期间，温永杰提交并在庭审中出示以下证据：1、中国移动通信客户详单，证明温永杰曾向马家楼派出所报警；2、黑龙江省大庆市公安局八百垧分局对吉云龙的询问笔录；3、黑龙江省大庆市公安局八百垧分局对王大华的询问笔录；4、关于劝返进京非访人员温永杰情况说明；5、2016年11月18日京华时报刊载的《任何人不得阻碍群众正常信访》；6、2017年1月13日人民日报刊载的《打好新形势下维稳主动仗——深入学习ＸＸＸ同志关于维护社会大局稳定的重要论述》；7、登记回执2份；8、政府信息不存在告知书2份。证据2至8证明温永杰被非法拘禁，报警后，马家楼派出所不履行法定职责。
在一审诉讼期间，马家楼派出所提交了2016年12月20日大庆油田稳定工作协调服务中心出具的证明，证明温永杰反映的问题不属于马家楼派出所管辖。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：温永杰的证据1至4，马家楼派出所的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。温永杰的其他证据，与本案无关联性，不予采用。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对温永杰、马家楼派出所一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2016年12月5日，温永杰向马家楼派出所报案及反映情况，称2015年3月、2015年9月、2016年7月，其三次被人从北京市马家楼接济服务中心接回原籍。马家楼派出所告知其所报案件不属于公安机关管辖。2016年12月20日，大庆油田稳定工作协调服务中心出具证明，称2015年3月18日、2015年9月16日和2016年7月21日，温永杰到中南海周边非正常上访，被北京市公安机关分流到马家楼接济中心。按照黑龙江省驻京信访工作组的要求，大庆油田信访维稳工作人员积极协助大庆市驻京警察将温永杰接出马家楼，并安全带回大庆。在接离过程中，未发生打斗行为。温永杰认为马家楼派出所不履行法定职责，直接提起本案诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，马家楼派出所在接到温永杰的报案后，进行了调查。在查明温永杰要求公安机关处理的事项，系大庆油田信访工作人员将进京上访的温永杰接回原籍的接访行为后，马家楼派出所答复其所报案件不属于公安机关管辖，并无不妥。据此，一审法院认定马家楼派出所已履行相应法定职责并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回温永杰的诉讼请求，是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由温永杰负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李智涛
审 判 员 徐 宁
代理审判员 郭元君
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 朱彬彬
书 记 员 王 正
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1331号
上诉人(原审被告)：邓文峰，男，汉族，1976年9月5日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人(原审原告)：戴俐俊，女，汉族，1976年1月23日出生，住成都市成华区。
上诉人邓文峰因与被上诉人戴俐俊以及原审被告何智南民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5928号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓文峰称，其与被上诉人民间借贷纠纷一案，应当适用原告就被告的原则，由于被告住所地在重庆市云阳县，故该案应当由重庆市云阳县人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送重庆市云阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审原告与被告签订的《借款协议书》第5条明确约定：“借款人到期未归还本金及利息，出借人戴俐俊可以向成都市成华区人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，《借款协议书》约定的管辖协议合法有效，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定裁判理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月二日
书记员 周玲萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初938号
原告：孔凡洁，女，1977年4月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津市分行职员，户籍地天津市河东区，经常居住地天津市河东区。
被告：韩彬，女，1974年9月17日出生，汉族，住所地天津南开区。
原告孔凡洁与被告韩彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡洁到庭参加诉讼，被告韩彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元并给付自2014年12月26日起至2017年1月22日止的利息（按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月26日，原告向被告出借30000元，被告书写借条1份，承诺2014年12月底归还，但至今未履行还款义务，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.2014年12月26日借条，用以证明原、被告的借贷关系及借款金额。
被告韩彬未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。2014年12月26日，被告向原告借款30000元并出具借条，被告承诺于2014年12月底还清，月息5%。同日原告以现金方式交付了借款。借款到期后，被告未向原告给付借款本息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告未按照约定的期限偿还原告借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金并按照年利率24%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告韩彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔凡洁支付借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2014年12月26日起至2017年1月22日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，公告费600元，合计1495元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李蓓
代理审判员 李铁
人民陪审员 刘静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴磊
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民再76号
再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
被申请人（原审原告）：冯朝山，男，1984年3月3日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人冯朝山买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4370号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申61号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告冯朝山于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告冯朝山撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定,裁定如下：
准许原审原告冯朝山撤回起诉；
二、撤销本院（2016）豫0185民初4370号民事判决书。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告冯朝山负担。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 李听云
人民陪审员 邓小红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初8706号
原告：王会珍，女，汉族，1981年8月21日出生，住睢阳区。
委托诉讼代理人：冯兴臣，河南尊典律师事务所律师。被告：冯金洪，男，汉族，1983年9月28日出生，住商丘市。身份证号：412325198309266316。
委托诉讼代理人：杨国庆、闫小娟（实习），河南向东律师事务所律师。
本院在审理原告王会珍诉被告冯金洪民间借贷纠纷一案中，原告王会珍于2017年11月29日向本院申请撤回对被告冯金洪的起诉。
本院认为，原告王会珍的撤诉申请符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会珍撤回对被告冯金洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王会珍承担。
审判员 贺冬青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张一平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0282民初4962号
原告：江苏洪流化工机械有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区（边庄），统一社会信用代码：91320282727423549X
法定代表人：虞建新,该公司董事长。
委托代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：纽佩斯树脂（佛山）有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙升南路工业区，统一社会信用代码：91440606759213191T
法定代表人：RubenMannien
本院在审理原告江苏洪流化工机械有限公司与被告纽佩斯树脂（佛山）有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏洪流化工机械有限公司于2017年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏洪流化工机械有限公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏洪流化工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取584元，由江苏洪流化工机械有限公司负担。
审判员 周月春
二〇一七年六月五日
书记员 张 亚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执874号
顾程程，男，汉族，1985年7月16日出生，住东湖生态风景区东湖景园b区**栋*单元3105，身份号码：。
关于顾程程犯非法持有毒品罪一案，本院于2015年4月16日作出了(2015)鄂武东开刑初字第00154号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾程程未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年6月12日将案件移送执行局执行。
本案进入执行程序后，向被执行人顾程程发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，顾程程在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00154号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币5000元待发现顾程程有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李连强
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执268号之一
移送执行庭福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人姚金娣，男，1989年5月10日生，汉族，住福泉市陆坪镇。
本院在执行姚金娣罚金一案中，依法划拨被执行人姚金娣银行存款3788.35元，余款1211.65元继续执行，但经查被执行人姚金娣已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文锋
审 判 员 姜 军
代理审判员 宋泽星
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王志彬
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1227执26号
申请执行人杨箅欣，女，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
被执行人刘超，男，户籍地湖南省双峰县。
本院在执行申请执行人杨箅欣与被执行人刘超股权转让纠纷一案中，申请执行人杨箅欣以被执行人刘超无可供执行的财产为由，于2018年7月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1227民初484号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨玉琴
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执864号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市孺子路303号。
法定代表人：熊永斌，系该行行长。
被执行人：王昕，男，汉族，1977年7月9日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：康宁，女，汉族，1982年11月1日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。
本院依据已发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初762号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人王昕、康宁发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付执行标的2824087元及利息，缴纳执行费30640元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王昕、康宁银行存款300万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一七年十月二十三日
书记员 谌 蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法东民一初字第821号
原告刘艳玲，女，汉族，1983年9月11日出生，住广东省东莞市东城区。
被告东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。注册号：441900000309115。
法定代表人刘学斌，董事长。
委托代理人梁森，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖北省远安县。系该公司法务专员。
委托代理人陈嘉升，男，1985年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市。系该公司法务专员。
第三人中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区莞太路**号。注册号：441900000619682。
负责人张正强。
原告刘艳玲诉被告东莞市富盈房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司东莞分行商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘艳玲撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为2775.59元（原告已预交），由原告刘艳玲负担。
审 判 长 李铮铮
审 判 员 吴抒航
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈凤好
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1624执恢32-2号
申请执行人刘仕托，男，汉族，1955年4月12日出生，住广东省和平县。
被执行人朱荣光，男，汉族，1965年1月9日出生，住广东省和平县。
被执行人何玉益，女，汉族，1970年5月19日出生，住址同上。
申请执行人刘仕托与被执行人朱荣光、何玉益民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日作出的（2012）河和法民一初字第230号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人朱荣光、何玉益应在本判决生效之日起10日内共同清偿借款人民币150000元及利息（利息计算方法：自2010年6月起至2012年6月15日止的利息5万元；自2012年6月15日起至还清之日止按双方约定每月2000元支付）给申请执行人刘仕托。被执行人朱荣光、何玉益还应负担案件受理费人民币2150元。因被执行人朱荣光、何玉益未完全主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘仕托便于2017年5月23日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人刘仕托与被执行人朱荣光自愿达成执行和解协议。协议约定：一、申请执行人刘仕托同意被执行人朱荣光、何玉益于2018年3月30日前给付其借款本金人民币4万元及利息8万共12万元【直接存入或转账到和平县人民法院帐户（收款单位名称：和平县人民法院；开户行名称：中国工商银行和平支行；账号：2006002529200013833）】或由被执行人朱荣光自行变卖被执行人朱荣光所有位于广东省和平县阳明镇东山路第一层（四至：东至自墙；南至自墙；西至自墙；北至自墙。住宅面积：61.48平方米；房地证号：1547314）的房屋，变卖款应确保借款本金人民币4万元及利息8万共12万元直接存入或转账到和平县人民法院帐户（收款单位名称：和平县人民法院；开户行名称：中国工商银行和平支行；账号：2006002529200013833）。二、案件受理费2150元、执行费人民币2282元，由被执行人朱荣光、何玉益负担，于2018年3月30日前缴纳。三、被执行人朱荣光、何玉益应自觉按执行和解协议向申请执行人刘仕托履行义务。否则，申请执行人刘仕托可以向本院申请恢复强制执行，被执行人朱荣光、何玉益也表示甘愿继续评估拍卖被执行人朱荣光所有位于广东省和平县阳明镇东山路第一层（四至：东至自墙；南至自墙；西至自墙；北至自墙。住宅面积：61.48平方米；房地证号：1547314）的房屋及被拘留、罚款。
本院认为，本案在恢复执行过程中，申请执行人刘仕托与被执行人朱荣光自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘仕托与被执行人朱荣光自愿达成的执行和解协议予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 平
书记员 吴锦城
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终11894号
上诉人（原审原告）：梁明星，男，1987年9月28日出生，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐艳秋，女，1955年10月9日出生，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人梁明星因与被上诉人徐艳秋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第8612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁明星于2017年11月28日申请撤回上诉。
本院认为���梁明星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁明星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费373元，减半收取186.5元，由上诉人梁明星负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴芳
审判员 刘保河
审判员 李 倩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟董娜
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终401号
上诉人（原审被告）：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如。
被上诉人（原审原告）：东莞市乐湖电子有限公司，住所地：东莞市中堂镇凤冲村南堤边牛蜞口厂房。
法定代表人：黎锦达。
委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。
上诉人同健（惠阳）电子有限公司因与被上诉人东莞市乐湖电子有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5947号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人同健（惠阳）电子有限公司上诉称：被上诉人为加工方，加工地在东莞市中堂镇，本案应由东莞市第一人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，且原审被告同健（惠阳）电子有限公司住所地位于惠州市××水口镇，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
助理审判员 许 海 明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 钟伟梅（代）
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0625执恢63号
申请执行人：王某某，男，汉族；
被执行人：王某，男，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某债务转移合同纠纷一案中，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向人民法院申请恢复执行。经审查，符合立案条件，但申请执行人王某某提交的申请执行书上没有联系方式及有效的联系地址，无法联系申请执行人王某某，且王某某逾期未到人民法院办理立案手续。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤回执行处理。
本裁定立即生效。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年十月二十五日
书记员 樊 峰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初42号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人宾进勤，男，1968年11月14日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月30日被阳朔县公安局刑事拘留，同年11月9日被阳朔县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人宾进勤犯滥伐林木罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。2017年2月21日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员陈曦出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年10月，被告人宾进勤在未办理采伐手续的情况下，砍伐了位于阳朔县杨堤乡杨堤村委双全村第2林班第8小班蓄积量为的36.005立方米的林木。公诉机关认为，被告人宾进勤违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告人宾进勤对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，辩称其具有自首情节，可从轻处罚。
经审理查明，2016年10月，被告人宾进勤分别以5000元、2600元、1200元、1000元的价格购买了赵某3、赵某1、赵某2、赵某4四人在阳朔县杨堤乡杨堤村委双全村第2林班第8小班的桉树。当月，被告人宾进勤在未办理采伐许可手续的情况下，伙同他人用油锯砍伐了上述山场的立木蓄积量为36.005立方米的林木。
另查明，2016年10月17日，被告人宾进勤雇请的运输木材的车辆在葡萄镇附近的桂阳公路上被公安机关民警截获，接民警电话通知后，被告人宾进勤于次日主动到公安机关投案，并如实交代了案件事实。
上述事实，被告人宾进勤在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证油锯一把，书证扣押决定书、扣押清单、被伐林木蓄积量计算说明及附件材料、到案经过、户籍证明，证人韩某、赵某3、赵某4、宾某、周某、林某、赵某2、赵某1的证言，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及图照，被告人宾进勤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宾进勤违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应依法对被告人予以惩处。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宾进勤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年1月30日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶仕恩
二〇一七年二月二十一日
书记员 龙昭昕
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0304民初2324号
原告：熊某某，男，汉族，住鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：张英，系鞍山市立山区法律援助中心律师。
被告：恒甲，男，汉族，住鞍山市铁西区。
被告：恒乙，男，汉族，住鞍山市立山区。
原告熊某某与被告恒甲、恒乙为赡养费纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告熊某某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由熊某某承担。
审判员 梁 冰
二〇一七年十一月八日
书记员 刘爱萍
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执494号
申请执行人：廖彩芹，女，1976年7月9日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：王艺，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人廖彩芹与被执行人王艺“保证合同纠纷”一案中，经查，被执行人王艺应向申请执行人廖清偿还借款50000元，并承担案件受理费525元。本院通过法院执行网络查控系统，未查找到被执行人王艺有可供执行的财产，现双方达成了和解并履行部分义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。
审判长 裴茂森
二〇一七年五月十九日
书记员 岳 俊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2275号
原告：陈红，女，1979年11月29日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马荣成，男，1972年1月2日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：杨建红，女，1972年9月25日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈红与被告马荣成、杨建红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加了诉讼，被告马荣成、杨建红经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
陈红向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付原告兑现的担保款63000.00元资金利息。事实和理由：2016年4月24日，原告已履行了（2015）石法民初字第02115号民事判决的执行兑现款61500.00元、诉讼费1500.00元，合计支付冉从坡63000.00元，对此有冉从坡出具的收条在卷佐证，另一担保人谭奇川履行兑现款50000.00元，原告履行保证责任后，多次找被告追偿，被告拒不支付，反而关机不接原告电话，导致追偿无果，被告不讲诚信，给原告造成损失，特诉诸人民法院，请求依法判决。
马荣成未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
杨建红未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，马荣成给冉从坡出具借条，借条载明“我因工程暂时缺资金，今借到冉从坡人民币100000.00元（大写拾万元整），限期在2014年12月30日前还清，借款期间每月按借款额的3%付给利息即（3000.00元大写叁仟元每月），若到期不还除利息照付外，再加月息2%。借款人慎重承诺，本次借款若不按时归还，所引发的一切纠纷责任（包括法律和经济）和给债权人造成的各种损失由我（马荣成）负责。特立此据。借款人：马荣成，还款担保人：陈红、谭奇川。2014.5.19”，后马荣成未按时归还借款，冉从坡向石柱土家族自治县人民法院起诉，石柱土家族自治县人民法院作出（2015）石法民初字第02115号民事判决，判令马荣成于判决生效后十五日内偿还冉从坡借款本金100000.00元及利息（利息从2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清时止，同时陈红、谭奇川对马荣成的上述债务承担连带保证责任；马荣成未履行（2015）石法民初字第02115号判决书确定的义务，冉从坡向石柱土家族自治县人民法院申请强制执行，由陈红承担保证责任向冉从坡支付61500.00元，由谭奇川承担保证责任向冉从坡支付50000.00元。
本院认为，保证责任是指保证和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任，保证责任属于不真正连带责任，非终局责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，就本案而言，陈红向冉从坡支付61500.00元的行为，属于履行保证责任的范畴，陈红有权向真正债务人马荣成追偿，陈红承担保证责任后，会产生相应的资金占用损失，本院确定从2016年4月24日起至清偿时止以61500.00元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息；关于陈红是否有权向杨建红追偿的问题，因（2015）石法民初字第02115号判决书并未确认杨建红为债务人，且在2014年5月19日马荣成出具的借条中，杨建红也并非借款人，因此陈红不能向杨建红追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马荣成于本判决生效后十日内偿还原告陈红支付的兑现款61500.00元及资金占用损失（资金占用损失的计算方式为：从2016年4月24日起至清偿时止以61500.00元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈红的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375.00元，由被告马荣成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谭 伟
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈燕秋
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)兴执字第00269号
申请执行人中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人赵殿友，系该行行长。 委托代理人ＸＸ，系该行个贷中心催收员。
被执行人张菁，女，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司盘锦分行与张菁借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）兴执字第00269号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵凤良
二〇一一年一月二十三日
书记员 隋相辰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第760号
原告钟云松，务农。
原告钟云雄，务农。
特别授权委托代理人吴祖东，防城港市防城区法律援助中心律师。
被告杨洁颖。
第三人章高强，个体户。
原告钟云松、钟云雄诉被告杨洁颖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序进行审理，于2014年8月18日追加章高强为第三人参加诉讼。分别于2014年7月24日、2014年9月23日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任庭审记录。原告钟云松、钟云雄的特别授权委托代理人吴祖东、第三人章高强到庭参加诉讼。被告杨洁颖经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟云松、钟云雄诉称：2011年12月，原告及茅岭乡东角村吴冠兴三人与茅岭乡东角村东角组签订了《租用低洼咸田合同》，租用东角村东角组的低洼咸田土地用于围垦建塘养虾。被告经他人介绍了解到原告及吴冠兴租用东角组低洼咸田情况，便主动找我们协商要求转让（租）该低洼咸田给其经营养虾。经原告及吴冠兴与被告协商后，于2012年10月9日双方签订《转让合同》，合同约定转让（租）费为人民币120000元。合同签订后被告依约支付给原告定金人民币20000元。尔后被告便动工建造虾塘并购买变压器安装和在虾塘旁建房屋。被告建好虾塘后没有依约定支付所欠的转让（租）费给原告。2012年11月28日原告二人与吴冠兴协商一致，达成退股协议。2013年7月被告养殖虾收成后支付给原告15000元后，余下的转让（租）费经原告多次追讨，被告再没有支付给原告。2014年被告将从原告处转租来的虾塘又转租给浙江同乡经营养殖对虾。被告不履行合同构成违约，为维护原告的的合法权益，请求人民法院判令解除原、被告于2012年10月9日签订的《转让合同》，被告所投资经营虾塘的变压器和建在虾塘的房屋归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈诉事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告住址及诉讼主体资格。
2、《租用低洼咸田合同》，证明原告租用东角村东角组低洼咸田的事实。
3、《转让合同》，证明原告与被告签订转租虾塘的事实。
4、《退股协议书》，证明原告的合伙人吴冠兴退股的事实。
5、《司法行政建议书》，证明原告与虾塘实际使用人章高强发生纠纷经司法所调解的事实。
6、现场照片，证明被告杨洁颖在原告租用的低洼咸田旁建有房屋及架设变压器的事实。
被告杨洁颖未向本院提供书面答辩，既不提供任何证据，也不到庭参加诉讼。
第三人章高强陈述称，原告钟云松、钟云雄的起诉是事实，没有异议。
第三人章高强未向本院提供证据。
本院调取的证据；吴冠兴、叶荣德的询问笔录。
经开庭质证，被告杨洁颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告对本院调取的证据无异议；第三人章高强对原告提供的证据及本院调取的证据无异议，对上述各方当事人均无异议的证据本院予以认定。
综合全案证据及原告陈述，本院确认如下法律事实：2011年12月30日原告及吴冠兴三人与茅岭乡东角组签订一份《租用低洼咸田合同》，租用东角村东角组双合田、李屋塘、社山塘、大沟田地处低洼咸田的土地用于围垦建塘养虾。四至界址为：东至北山基围堤，南至徐三妈与双合田交界，西至李屋塘尾周边，北至摊埠水沟界，面积约66亩。尔后被告经他人介绍了解到原告及吴冠兴���人租用了东角组低洼咸田事宜，便主动找原告协商要求转租用该低洼咸田给其围垦建塘养殖对虾。经原告及吴冠兴与被告协商后于2012年10月9日原告二人及吴冠兴与被告签订《转让合同》，双方约定将原告及吴冠兴三人承包东角组的低洼咸田（面积约66亩）的土地转租给被告围垦建塘并养殖对虾，转租时间为原告承租15年期限，转租费为人民币120000元，签订合同后被告先预付定金人民币20000元，余款100000元在被告围垦建塘工程完工后一次性付清。合同还约定违约责任，如由于（乙方）被告违约，或资金短缺以及其他意外事情发生造成三个月内未结束工期（如遇天气影响及不可抗力可顺延），（乙方）被告所投资本合同的各项资金归（甲方）原告所有，并有权终止本合同。合同签订后被告依约定支付给原告定金人民币20000元，此后被告便动工建造围垦虾塘并购置变压器��装在虾塘旁以及搭建简陋房屋二间。被告建成虾塘后没有依约定支付所欠的租费。2012年11月28日原告二人与吴冠兴协商一致，达成退股协议，合伙人吴冠兴自愿退出合伙股份，由原告二人继续享有合伙收益权利。2013年7月被告养殖对虾收成后只支付给原告15000元，余下转租费人民币85000元，经原告多次追讨，被告再没有支付给原告。2014年被告将从原告转租的低洼咸田所建成的虾塘再转租给第三人章高强经营养殖对虾，但因该案已形成纠纷，第三人不能实际占有该虾塘养殖，无法正常使虾塘产生效益。原告于2014年6月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《转让合同》，名为转让实为转租，合同约定的条款内容符合转租合同的要件，并具有转租合同性质，双方权利义务明确，因此原、被告签订的《转让合同》应视为转租合同，按转租合同处理。该合同是原、被告双发真实意思表示，合同约定的主要条款没有违反法律有关规定，属合法有效合同。但该合同签订后，被告没有全部履行合同约定的义务，只履行了部分义务，致使原告不能依合同取得预期合法收益，被告不依约履行合同全部义务存在过错，因此合同失去了存在条件。现原告据此请求解除合同，其理由成立，于法有据，本院予以支持。但原告请求判决被告所投资经营虾塘的变压器和搭建在虾塘的简陋房屋归其原告所有无事实依据，因为原、被告双方在合同上的违约责任条款只约定“若乙方（被告）违约，由于资金短缺或其他意外事情的发生造成在三个月内未结束工期，乙方（被告）所投资本合同的各项资金归甲方（原告）所有，并有权终止本合同。”据此，原、被告双方所约定的违约责任并无约定如违反本合同约定，被告所投资在虾塘旁的变压器及附属房���归原告。故原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告钟云松、钟云雄与被告杨洁颖于2012年10月9日签订的《转让合同》。
二、驳回原告钟云松、钟云雄的其他诉讼请求。
本案诉讼费1500元，减半收取750元，由被告杨洁颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄积辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 梁炉丹
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0731民初1342号
原告：涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司，住所地涿鹿县涿鹿镇杨家屯村。
法定代表人：吕云峰，该公司总经理。
被告:张永峰，男，1971年9月7日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
被告:郭志兴，男，1965年10月14日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司与张永峰、郭志兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司负担。
审判员 李明芝
二〇一七年十月一日
书记员 韩美霞
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0428刑初89号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人冯某某，男，1954年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地与居住地均为广西壮族自治区平南县，因涉嫌拐卖妇女罪，于2016年12月20日被肥乡区公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于肥乡区看守所。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人冯某某犯拐卖妇女罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2015年6月的一天，被告人冯某某伙同黄建炯（另案处理）将广西壮族自治区平南县大棚镇农福村妇女张雲翠，拐卖至河北省邯郸市肥乡区肥乡镇高庄村王玉民（另案处理）家，后通过王玉民及肥乡区毛演堡乡陈庄村马华娣（另案处理）以63000元的价格卖给肥乡区毛演堡乡毛演堡村的李双印（另案处理）之子李某2为妻。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定：张雲翠在案发时为中度精神发育迟滞；无民事行为能力。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。鉴于被告人冯某某到案后能如实供述，当庭认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，建议对被告人冯某某以拐卖妇女罪依法从轻处罚。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年6月的一天，被告人冯某某伙同黄建炯（另案处理）将广西壮族自治区平南县大棚镇农福村妇女张雲翠，拐卖至河北省邯郸市肥乡区肥乡镇高庄村王玉民（另案处理）家，后通过王玉民及肥乡区毛演堡乡陈庄村马华娣（另案处理）以63000元的价格卖给肥乡区毛演堡乡毛演堡村的李双印（另案处理）之子李某2为妻。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定：张雲翠在案发时为中度精神发育迟滞；无民事行为能力。
另查明，冯某某因涉嫌拐卖妇女罪被柳州铁路公安处柳州站派出所抓获，于2016年12月7日羁押在广西柳州市第一看守所。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，经鉴定张雲翠案发时为中度精神发育迟滞；无民事行为能力。
2、辨认笔录及辨认照片，王某1辨认出2015年6月份倒卖给毛演堡村李某1一名广西籍哑巴妇女张雲翠；冯某某辨认出2015年夏天伙同其将一名广西籍女性哑巴倒卖给王某1的一名叫“黄叔”的黄某；李某1辨认出在2015年6月份，给其儿子李永朋介绍、买卖妇女的肥乡区毛演堡乡陈庄村的“海全媳妇”马某；王某1辨认出2015年夏天从广西将张雲翠拐骗至河北肥乡王某1家的冯某某；王某1辨认出在2015年6月份伙同冯某某将一名广西籍女性哑巴倒卖给自己的黄某。
3、羁押证明，冯某某因涉嫌拐卖妇女儿童于2016年12月7日羁押在广西柳州市第一看守所，到2016年12月18日离所，共羁押12天。
4、冯某某抓获证明。
5、证人李某1证言，2015年6月份，我村海全媳妇给我二儿子介绍一媳妇，她带我去肥乡区高庄村的一户人家看看那个外地女的，是个哑巴，我觉得还行，最后在高庄村我把63000元钱给了高庄村这户卖家的手里，然后开车带着这个哑巴女的回我家了，回来后哑巴跟我二儿子生活，一直没有登记结婚。
6、证人李某2证言，我父亲给我买了一个媳妇，我不清楚什么时间、花多少钱买的、媳妇家是哪的我也不知道。她精神不正常，不说话，什么都不会，我也不知道她叫什么。
7、证人王某1证言，2015年6月份，黄某和冯某某给我送过来一名广西籍的哑巴。这个哑巴有身份证和户口本，都给李某1了，当时李某1出了6万元钱，直接给了黄某，黄某给我了和马某每人1000元。剩下的他自己拿走了，给冯某某多少钱我不清楚。
8、证人马某证言，2015年夏天，我给李某1二儿子介绍一媳妇，没几天李某1开着车带着他二儿子和我去了高庄王某1家，在王某1家见到了这个女孩，是个哑巴，家外地的，王某1拿个这个女孩的户口本和身份证给李某1看，李某1二儿子看上这个女的了，当时王某1说李某1谈的价钱，具体怎么谈的我不知道，李某1下午就把钱送到王某1家了，李某1给了王某1大约五六万元钱。
9、被告人冯某某供述，2015年夏天的一天，我和黄某把广西一个哑巴女孩带到了河北肥乡王某1家，我们就让王某1给这女的找买主，当时我在家王某1家呆了两三天，我就不等了，黄某给了我５００元路费我就走了，黄某一个人在王某1家给这女的找买主。我回到广西后的大约１０天，黄叔给了我１０００块。
10、户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证，被告人冯某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某以出卖为目的，拐卖妇女，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某当庭认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2021年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
人民陪审员 刘小宁
人民陪审员 于少杰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄晓磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童之一的，
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8958号
上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张以平，女，1967年8月7日出生。
上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人张以平旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费590元，减半收取295元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞生
审判员 孟 龙
审判员 李 桃
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨春雪
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执279号
申请执行人向邦军与被执行人谢茂英离婚纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向邦军于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。现本案已于2017年10月27日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第214号
原告，刘某某，女，1988年12月23日生，汉族，巡镇镇人，现住楼子营镇。
被告，许某，男，1987年4月22日生，汉族，巡镇镇人，现住巡镇镇。
原告刘某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告许某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告自由恋爱于2010年11月登记结婚，201X年X月X日生有一女，取名许某。因婚前了解少，婚后两人因性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生争吵，频繁的争吵导致夫妻感情彻底破裂，请求依法解除原告与被告的婚姻关系，依法解决婚生女儿许某的抚养抚育问题。
被告许某辩称，原告与被告是自找对象，恋爱十个多月才登记结婚，双方感情深厚，不存在性格不合，更不是没有共同语言，即使发生过争吵，但并没有影响夫妻感情。另外，原告作为母亲，应该为了孩子认真考虑，回心转意。
经审理查明，原告刘某某与被告许某二人自由恋爱，于2010年11月登记结婚，201X年X月X日生有一女，取名许某。原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后感情较好。虽然原告与被告因误会发生争吵，原告于2014年7月离家，至今未归，但在此期间，被告曾多次联系原告劝其回家，希望与原告重归于好。
本院认为，原告刘某某与被告许某夫妻感情没有彻底破裂，双方本着互相理解、互相体谅的态度，仍有和好可能。而且双方育有一女，年龄尚小，为孩子身心健康和成长考虑，原、被告二人也应该努力化解误会，重归于好。所以，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告刘某某与被告许某离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 刘姝娟
审 判 员 杜 芳
人民陪审员 吕海燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 史敏飞
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3738号
原告：兰开淑，女，汉族，住四川省泸县。
被告：陈金全（曾用名陈薪全），男，1963年6月4日生，汉族，住四川省泸县。
原告兰开淑与被告陈金全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告兰开淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兰开淑撤回起诉处理。
审判员 曾万军
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 静
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1124执277号
申请执行人:刘凤启，男，1961年6月9日出生，汉族，农民。
被执行人:高强，男，1987年5月10日出生，汉族，农民。
申请执行人刘凤启与被执行人高强买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初614号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月5日立案执行
本院在执行过程中，被执行人高强下落不明，且无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴��人民法院（2016）黑1124民初614号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十月二十日
书记员 马 骥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初3177号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：杜广革，该行客户经理。
被告：李猛，男，1982年11月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：郭朝君，女，1982年7月12日出生，汉族，居民，住址同上，系李猛之妻。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李猛、郭韩君借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人杜广革，被告李猛到庭参加诉讼，被告郭朝君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李猛、郭朝君偿还原告借款本金161215.71元及至还款日的利息、罚息等；2.判令原告对被告李猛抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日原告与被告李猛签订了个人借款合同。约定被告李猛在原告处借款20万元，借款用途借新还旧，借款期限自2015年3月31日至2015年12月10日，借款月利率10.2541‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告郭朝君签订了共同承担债务承诺书，自愿承担共同债务。2013年3月28日原告与被告李猛签订了最高额抵押合同，约定李猛以其自有房屋提供最高额抵押担保，抵押期限三年。合同签订后，原告依约将借款交付被告李猛使用。借款到期后，被告分别于2016年7月25日偿还本金703元、8月15日偿还本金481.29元、10月1日偿还本金7600元，共计偿还本金8784.29元，尚欠本金191215.71元及利息未还。原告经多次催要未果，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告李猛辩称，原告所诉借款、抵押属实，我准备两个月内还清。
被告郭朝君未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2013年3月28日，原告与被告李猛签订了（古）高抵字（2013）年第3－50号最高额抵押合同。主要约定：抵押人所担保的主债权为自2013年3月28日至2016年3月28日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币贰拾万元整的最高余额内，抵押权人依据与李猛签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除；而不包括在最高余额内；抵押财产详见编号为2013－01的房产抵押清单；上述抵押财产作价人民币叁拾肆万壹仟元整；同时约定了抵押财产的占管、抵押登记、抵押财产的保险、抵押权的实现等内容。合同签订后，双方于2013年3月27日到房管部门办理了抵押登记，2013年3月28日聊城市房地产管理局颁发了聊房他证新字第03130010**号房屋他项权证。
2015年3月31日，原告与被告李猛签订了（聊农商行古楼支行）个借字（2015）年第3－12号个人借款合同。合同主要约定：被告李猛向原告借款20万元；借款用途借新还旧（进货）；借款期限自2015年3月31日至2015年12月10日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
同日，被告郭朝君向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：郭朝君与李猛系夫妻关系，李猛申请的20万元贷款，视为共同债务，共同承诺上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务等。
合同签订后，2015年3月31日原告将借款转入被告李猛账户，并出具了N0.020972361号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2015年3月31日；到期日2015年12月10日，利率10.2541‰。借款后，在合同履行过程中李猛未能按月支付利息，只于2015年11月13日支付利息2000元，后未再付息。借款到期后，被告于2016年7月25日偿还本金703元、8月15日偿还本金481.29元、10月1日偿还本金7600元、2017年4月27日偿还本金30000元，共计偿还本金38784.29元，尚欠借款本金161215.71元。后经原告催要未果，诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城农村商业银行股份有限公司开业，聊城市农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同、最高额抵押合同、共同承担债务承诺书、房地产抵押承诺函、抵押房屋共有人承诺函、他项权证、身份证复印件、结婚证、贷款账卡及利率变动明细表、贷款本息偿还明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告李猛，被告李猛亦应按合同约定按时偿还借款本息。被告郭朝君向原告提交了共同承担债务承诺书，被告李猛未按时偿还本息，郭朝君即应按共同承担债务承诺书的承诺偿还借款本息，被告未履行还款义务违反了合同约定及法律规定，已构成违约，其应承担相应的违约责任。故原告要求被告李猛、郭朝君偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李猛签订了最高额抵押合同，且办理了他项权证书，抵押合同有效，原告要求对被告李猛抵押的房产享有优先受偿权之诉求，本院予以支持。被告郭朝君经本院送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未提出反驳对方的证据或理由，视为其放弃抗辩权，对原告所诉事实的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李猛、郭朝君于本判决生效后十日内偿还
原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金161215.71元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止，扣除已偿还的利息2000元）；
原告聊城农村商业银行股份有限公司对被告李猛
抵押的房产有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一七年七月七日
书记员 金晓彬
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初987号
原告：泸州兴泰物流有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝田镇花果路3号2号楼3号。
法定代表人：王祖剑。
被告：李峥嵘，男，1970年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州兴泰物流有限公司与被告李峥嵘合同纠纷一案，本院依法立案。原告泸州兴泰物流有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告诉权行使的自由，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州兴泰物流有限公司撤诉。
本案案件受理费100元，由原告泸州兴泰物流有限公司负担。
代理审判员 陈 林
二〇一七年四月七日
书 记 员 赖宏志
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0325刑初97号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人李富益，男，汉族，1981年8月13日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月12日被富源县公安局刑事拘留,同年2月14日被富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
被告人徐武松，男，汉族，1974年11月8日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月21日被富源县公安局刑事拘留,同年3月25日被富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
被告人李荣华，男，汉族，1982年5月21日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月6日被富源县公安局刑事拘留，同年3月25日被富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人李富益、徐武松、李荣华犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，同时，被害人李某1以其身体受到伤害并造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求追究被告人李富益、徐武松、李荣华的刑事责任并要求三被告人共同赔偿其经济损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭合并审理了本案，富源县人民检察院指派检察员严某、李某2出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1，被告人李富益、徐武松、李荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月18日19时许，被告人李富益、徐武松、李荣华及一名姓贺的男子（真实身份不明）在饭后经过富源县中安街道办事处矿厂桥旁一饭店门口时，被告人徐武松与经过该地的被害人李某1因相互碰撞而发生口角并相互揪打。被告人李富益、李荣华和姓贺的男子看到被告人徐武松倒在地上，便上前对李某1实施殴打。李某1被打后，跑到该饭店对面的一家商店门口时，被告人李富益、李荣华又在该地对其实施殴打。此后，被告人李富益将李某1拉到“红塔生焖羊肉馆”门口，伙同被告人徐武松再次对李某1实施殴打并将李某1打伤。经鉴定，李某1的损伤被评定为轻伤二级。2017年1月12日，被告人李富益主动到公安机关投案并如实供述了自己及同案人的犯罪事实。
本院在审理过程中组织被告人李富益、徐武松、李荣华的家属与被害人李某1就民事部分进行调解并达成赔偿协议，被告人李富益、李荣华的家属自愿各赔偿被害人李某1人民币12000元，被告人徐武松的家属自愿赔偿被害人李某1人民币10000元，合计人民币34000元，并已当庭给付。同时，被害人李某1自愿谅解了被告人李富益、徐武松、李荣华的伤害行为并向本院撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人李富益、徐武松、李荣华均无异议，并有公诉机关提交经庭审质证认证的受理案件登记表、立案决定书，户口证明，无前科证明，抓获经过，到案情况说明，接受证据材料清单、申请书，随案移送清单、视频光盘，现场辨认笔录及照片，鉴定文书及通知书，情况说明，证人宋某、李某3、王某的证言，被害人李某1的陈述，被告人李富益、徐武松、李荣华的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李富益、徐武松、李荣华故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。三被告人的共同行为导致被害人受伤，系共同犯罪，且三被告人在实施行为过程中地位作用相当，不区分主从；被告人李富益在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首；被告人徐武松、李荣华在庭审中均自愿认罪；三被告人的家属在审理过程中均对被害人进行了积极赔偿并取得被害人谅解。本院综合三被告人各自具备的量刑情节，依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐武松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人李荣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人李富益犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立芬
人民陪审员 黄德贤
人民陪审员 王新华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 罗 靖
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执447号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中环中路，统一社会信用代码913504248558283137。
负责人：蒋先煜，中国工商银行股份有限公司宁化支行支行长。
委托诉讼代理人:吴富满，男，1963年7月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司宁化支行职工，住宁化县，
委托诉讼代理人:张元红，男，1962年2月7日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司宁化支行职工，住宁化县，
被执行人：何海清,男,1961年3月15日出生,汉族,住福建省南平市延平区,
被执行人：罗秀珠,女,1962年11月12日出生,汉族,住福建省南平市延平区,
被执行人：立泓（福建）置业有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇中环路世界客属文化交流中心后排3幢2层8号办公区，统一社会信用代码913504246966351180。
法定代表人：朱国春，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁化支行与被执行人何海清、罗秀珠、立泓（福建）置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁化支行以与被执行人何海清、罗秀珠、立泓（福建）置业有限公司自行协商为由，向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0424执447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 傅立明
二〇一七年九月三十日
书记员 巫凌凯
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初214号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人陈某某。被告人陈某某曾因犯盗窃罪，于1980年被扬中市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于1991年被扬中市人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于2000年被扬中市人民法院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2004年被扬中市人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于2008年被扬中市人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪，于2012年3月2日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2013年11月12日被扬中市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2015年1月20日被扬中市人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2015年3月13日被扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元，与前罪有期徒刑七个月，罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币7000元；曾因犯盗窃罪，于2016年8月11日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币20000元，2017年4月13日释放。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审,同年7月7日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚恒荣、贺俊出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日至21日，被告人陈某某至扬中市三茅街道天涯物流、扬中市人民医院等地，采取推车盗车的手段，窃得电动自行车3辆，被盗电动自行车合计价值人民币4619元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年5月19日3时许，被告人陈某某至扬中市三茅街道天涯物流南侧车棚内，采取推车盗车的手段，将被害人鲍某停放在此处的一辆绿色鸿图牌电动自行车乘隙盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币996元。
2、2017年5月21日13时30分许，被告人陈某某至扬中市人民医院北门西侧，采取推车盗车的手段，将被害人朱某1停放在此处的一辆玫红色欧派阳光牌电动自行车乘隙盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币953元。
3、2017年5月21日14时许，被告人陈某某至扬中市环城南路天能电池电动自行车修理店门口，将被害人薛某1放置在该店门口修理的一辆黑色爱玛牌电动自行车乘隙盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2670元。
被告人陈某某当庭自愿认罪且所窃赃物已部分被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某、朱某1、薛某1等人的陈述，证人黄某、李某、王某等人的证言，户籍资料，受案登记表，抓获经过，刑事判决书，刑满释放人员通知书，接受证据清单，电动自行车购车发票，辨认笔录、照片，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书，调取证据清单，监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某曾因犯盗窃罪，多次受过刑事处罚，可酌定从重处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月7日起至2017年10月12日止），罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人陈某某未退赃部分人民币996元予以追缴，发还被害人鲍静。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏春林
审 判 员 邵倩雯
人民陪审员 仇家军
二〇一七年七月七日
书 记 员 牛桂英
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初4138号
原告：刘某某，男，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住临沂市河东区。
被告：郑某某，女，汉族，住临沂市河东区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘玲玲，山东铭星律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人邵泽涛，被告李某某、郑某某共同委托诉讼代理人刘玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款80000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2009年被告李某某来莒县向原告借款100000元，利息每年10000元。2015年9月20日，原告到被告处讨要借款本息，被告郑某某重新出具了100000元的借条，并承诺拖欠的利息30000元于2016年春节前付清，本金2016年9月20日付清。上述借款经原告催要被告仍欠80000元本金及利息。为此，诉讼至法院。
被告李某某、郑某某共同辩称，原告所诉部分不属实。1.对于原告所主张的拖欠利息30000元不存在该事实，并且双方对利息没有约定。原告对于利息的主张没有法律依据；2.另外原告主张的借款80000元与事实不符。自2015年9月20日，被告出具本案的借条后，已经通过儿媳张某某账户偿还原告50000元，故被告只欠原告借款50000元。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某与原告刘某某系朋友关系，被告李某某与郑某某系夫妻关系。二被告因缺少资金向原告借款100000元，后因未能偿还，于2015年9月20日向原告出具借条一份。二被告通过其儿媳妇张某某账户分别于2016年10月10日还款30000元，2016年11月3日还款20000元。
本院认为，双方争议的焦点就是被告2016年11月3日偿还的20000元是借款本金还是借款利息。原告主张被告偿还的该20000元为利息，其应当对此予以举证，原告并未能举证证实其与被告约定了借款利息，故本院对原告关于该20000元是被告偿还其未结清利息的主张本院不予采信，对于被告于2016年11月3日偿还原告的20000元应当认定为被告偿还原告的本金。综上二被告仍欠原告借款本金50000元。现原告要求被告偿还，理由正当，应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告与被告未约定借款期限，故原告可以随时向被告要求清偿该债务。因此原告起诉之日即为借款期限届满之日。现原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当应当予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款50000元及利息,利息按照年利率6%计算的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李某某、郑某某于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某某借款50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年11月25日起至生效判决确定的实际履行之日止）.
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告刘某某负担375元，由被告李某某、郑某某共同负担525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马善芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 侯 丽
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0304民初1985号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司，住所地鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：于潇，该公司员工。
被告：戴某某，女，汉族，住鞍山市立山区。
原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司与被告戴某某为排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司承担。
审判员 梁 冰
二〇一七年十月十八日
书记员 刘爱萍
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1123执150号
申请执行人田志方。
被执行人葛士良。
申请执行人田志方与被执行人葛士良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）丽遂商初字第812号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人田志方于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人葛士良应归还申请执行人田志方借款本金20000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。被执行人所有的车辆浙D×××××已查封，但不知去向。故申请执行人田志方申请(2016)浙1123执150号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙1123执150号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈向东
二〇一六年六月三十日
书记员 张应莉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2966号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂思亮，男，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司。住所地：重庆市北碚区。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
再审申请人聂思亮因与被申请人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聂思亮申请再审称：1、富皇公司回购股份是利用公司资产，公司资产即全体股东或者全体实际出资人所享有，也包含申请人自身的权益,富皇公司利用股东自己的资产购买股东的股份，必定损害股东或者出资人的利益，因此，二审判决认定富皇公司回购股份的行为不存在损害债权人利益的事实认定错误。2、根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，有限责任公司不能主动回购公司股份，仅仅在特殊情况下，股东有权要求公司回购股份，即“原则禁止，例外允许”。二审判决认为除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定外，公司法并未禁止公司回购公司股份，富皇公司大量低价回购公司股份，明显违反公司法对公司回购股份的强制性规定，因此，二审判决适用法律错误。综上，聂思亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是聂思亮与富皇公司签订的《重庆富皇水泥有限公司股东股权转让协议》是否无效。首先，富皇公司属于改制企业，实际出资人聂思亮由其他股东代持股份是因富皇公司改制的历史背景和《中华人民共和国公司法》对有限责任公司股东人数限制等政策、法律因素导致的结果。除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的情形外，对于有限责任公司，公司法并未禁止公司回购股权或者出资。本案中既无证据证明富皇公司回购聂思亮出资的行为存在出资人抽逃出资或者损害债权人利益的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，富皇公司与聂思亮签订的《重庆富皇水泥有限公司股东股权转让协议》合法、有效。其次，聂思亮认为富皇公司回购价格过低违反了公司法的强制性规定，富皇公司对聂思亮的股份回购价格是否合理，不属于是否违反公司法关于公司股份回购强制性规定的情形，即使富皇公司的回购价格过低，也属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销或者可变更的情形。综上，聂思亮主张其与富皇公司签订的《重庆富皇水泥有限公司股东股权转让协议》无效的诉讼请求不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聂思亮的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年三月二十六日
书记员 甄 真
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018��豫17**执1285号
驻马店市广缘房地产开发有限公司：
你公司与吴艳华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2502号之一
申请执行人：何定国，男，1974年5月17日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：孙德利，男，1962年8月6日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人何定国与被执行人孙德利财产损害赔偿纠纷一案,江苏省盐城市中级人民法院于2015年9月22日作出的（2015）盐民终字第01811号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：孙德利于判决生效之日起十日内赔偿何定国房屋修复费用7964.56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年6月29日，对被执行人孙德利的银行存款进行了查询并予以冻结，因余额较少，暂未处置；
２、2017年6月29日，对被执行人孙德利的车辆予以查询，被执行人孙德利名下有车一辆，已予以查封，因现下落不明，暂未处置；
3、2017年9月20日，对被执行人孙德利的房产予以查询，射阳暂无房产登记信息；
4、2017年10月10日，向被执行人孙德利送达了执行通知书、财产申报令；
5、2017年12月26日，将被执行人孙德利纳入失信被执行人名单。
6、与申请人谈话，向其反馈法院对本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人予以认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盐民终字第01811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陶 杰
���南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更858号
罪犯林勇洪，男，1974年11月4日出生于云南省河口瑶族自治县，侗族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）红中刑二初字第30号刑事判决，以被告人林勇洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林勇洪不服，提出上诉。本院于2013年12月18日作出（2013）云高刑终字第1364号刑事判决，维持对林勇洪的定罪量刑部分。裁判生效后，该犯于2014年3月25日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省建水监狱于2018年4月11日将本案报请本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林勇洪在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯、数罪并罚犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯、数罪并罚犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯林勇洪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年4月26日起至2040年4月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 何丽萍
审判员 杨 煜
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘源哲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑终188号
原公诉机关福建省古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林文静，男，1983年6月15日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，古田县康特凤凰城物业公司员工，住古田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
福建省古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人林文静犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月23日作出（2018）闽0922刑初72号刑事判决：一、被告人林文静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押到案的作案工具OPPO手机一部依法予以没收；吸毒工具自制溜冰壶二个依法予以没收，由扣押机关予以销毁。宣判后，原审被告人林文静不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林文静以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林文静申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林文静撤回上诉。
福建省古田县人民法院（2018）闽0922刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅用
审判员 朱 经
审判员 林志远
二〇一八年五月二十八日
书记员 占 浩
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终2344号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙海峰，男，1996年12月23日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：孙斌，男，1973年6月5日出生,汉族，住安���省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人孙海峰、孙斌、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如���：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 古开利
二〇一八年五月十六日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。