四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川1304民初422号
原告：顺庆区宏川建筑线缆经营部，住所地：四川省南充市顺庆区。
经营者：袁志远，该个体工商户户主。
委托诉讼代理人：陈思宇（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。
被告：广东中人集团建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：滕华国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周明（特别授权），男，公司职员。
被告：吴显志，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告顺庆区宏川建筑线缆经营部（以下简称宏川经营部）诉被告广东中人集团建设有限公司（以下简称中人集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告宏川经营部的经营者袁志远，被告中人集团的委托诉讼代理人周明到庭参加了诉讼。2017年3月23日，原告宏川经营部认为中人集团与吴显志对案涉债务应当相互承担连带清偿责任，申请追加吴显志为本案被告参加本案诉讼，本院认为原告宏川经营部的申请符合法律规定，本院依法予以准许。2017年4月21日，本院第二次公开开庭进行审理，原告宏川经营部的经营者袁志远、委托诉讼代理人陈思宇，被告中人集团的委托诉讼代理人周明，被告吴显志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏川经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1019119.6元；2、判令被告支付资金占用费（以790443元为基数，从2016年10月21日起，按月利率2%计算至完全履行义务止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告中人集团于2016年在其采购电缆及电箱多批，后结剩余款1019119.6元，经我方多次追讨未付。我方于2017年1月21日找到中人集团嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程项目部对账，并签字确定欠款。之后，被告一直未付我经营部货款，诉诸贵院，以求维护合法权益。
被告中人集团辩称：1、对方起诉的金额与事实不符，整个金额没有到达支付时间,不符合合同约定；2、应当由实际施工人吴显志、马勇、叶发玉、赵胜四人来承担付款的责任。
被告吴显志辩称：1、利息计算基数，我方没有异议；2、茶盘寺和中人集团是合作关系，项目是由中人集团在管控资金，账务又是集团公司支付，支配权在集团公司。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院对该部分的事实认定为:中人集团承建南充市嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程，并设立茶盘寺项目部。2016年4月25日，中人集团茶盘寺项目部（甲方，需方）与宏川经营部（乙方，供方）签订《电缆购销合同》一份，由宏川经营部为茶盘寺棚户区改造还房工程供应电缆，合同“需方”处加盖“广东中人集团建设有限公司嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程项目经理部”印章，吴显志在“授权委托人”处签字，“供方”处由宏川经营部盖章。合同均对电缆的数量、型号、价款、质量标准等进行了约定，并约定了付款方式和期限“货款按实际结付，签订合同时需预付定金10万元，每贰拾万元一付，单次供货不足贰拾万元，与下次货款累计。定金的扣回：第二次货款支付时扣回”。2016年9月30日，中人集团茶盘寺项目部（甲方，需方）与宏川经营部（乙方，供方）签订《电缆购销合同补充协议》，将付款方式和期限变更为“供方线缆运抵需方现场，需方在20天内结付全部货款，如超过20天，需方未能支付货款，需方自愿承担应付货款每月2%的资金占用费，直至货款结清”，此补充协议由吴显志作为甲方代表签字，乙方由宏川经营部盖章。合同签订后，原告宏川经营部开始向工地供应电缆、电箱，中人集团茶盘寺项目部工作人员唐平予以接收并陆续地对账、付款。经结算，2016年11月22日、2016年12月29日，被告中人集团项目技术负责人丁加健、被告吴显志共同向原告宏川经营部出具《对账单》，确认欠其电缆款790443元，并从10月21日起按月利率2%计付利息。2017年1月21日，丁加健、被告吴显志以项目负责人的身份向原告宏川经营部出具《结算单》，确认“南充市嘉陵区茶盘寺还房结算货款总金额：电缆2349248元加电箱716843元，共计3066091元…已付金额2046971.4元，未付金额1019119.6元”。
另查明，原告宏川经营部的货款以《费用报销单》的形式确认，经被告中人集团项目技术负责人丁加健在报销单上签字，最终由被告中人集团直接通过银行转账的方式向原告宏川经营部支付。
本院认为，中人集团茶盘寺项目部不具有独立法人资格，在法律上、经济上没有独立性，以中人集团的资产对其债务承担法律责任。原告宏川经营部与中人集团茶盘寺项目部签订的《电缆购销合同》，其权利义务应由被告中人集团承受，该购销合同是双方当事人真实意思表示，均应按约履行。原告宏川经营部与被告中人集团争议的问题，是被告吴显志在《对账单》及《结算单》上的签字行为是吴显志履行项目部的职务行为，还是吴显志个人行为。一方面，吴显志在《电缆购销合同》“授权委托人”处签字，结合吴显志在多份涉及中人集团茶盘寺项目部的施工合同、技术服务合同以及消防系统工程承包合同中，吴显志均代表中人集团茶盘寺项目部签署合同，另一方面，嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程是中人集团承建，中人集团依据丁加健签字确认的《费用报销单》向原告宏川经营部支付货款，亦是认可了案涉买卖合同事宜实际交由丁加健、吴显志二人负责结算的事实。因此，丁加健、吴显志在《对账单》及《结算单》上的签字行为是职务行为，应由中人集团承担相应法律后果,被告吴显志个人不承担责任。诉讼中，被告中人集团认为原告宏川经营部提供的吴显志《聘书》上的印章与其使用的印章不一致，向法院申请鉴定。本院认为，鉴定是为了查明案情，解决案件中某些专门性问题，本案中，原告宏川经营部提供的证据，结合原被告的陈述以及双方发表的意见足以判定吴显志的身份问题，故本院对被告中人集团的鉴定请求不予准许。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告宏川经营部与被告中人集团于2016年11月22日、2016年12月29日、2017年1月21日就合同的履行进行了结算，被告中人集团向原告宏川经营部出具了《对账单》及《结算单》，确认欠付的货款金额。但被告中人集团至法庭辩论终结日（2017年4月21日）尚未支付货款，原告宏川经营部请求其支付相应的款项及资金占用利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广东中人集团建设有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告顺庆区宏川建筑线缆经营部货款1019119.6元；
二、被告广东中人集团建设有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告顺庆区宏川建筑线缆经营部下欠货款790443元的资金占用利息（以货款790443元为本金，自2016年10月21日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告顺庆区宏川建筑线缆经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费7271元，由被告广东中人集团建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈凤义
二〇一七年六月二十日
书记员 张新宇