云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初2090号
原告：殷南华，男，汉族，1973年5月5日出生,初中文化，农民，云南省陆良县人，住陆良县。
委托诉讼代理人：资石良，男，汉族，1979年7月13日出生，住陆良县，系原告之表弟。（一般授权代理）
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码915300007452857686,营业场所云南省昆明市二环西路高新区段1号。
负责人：ＸＸ文，系云南分公司总经理。（未出庭）
委托诉讼代理人：袁野，云南黄涛律师事务所律师。（一般授权代理）
被告：中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司，统一社会信用代码9153032891726006K，营业场所曲靖市沾益县西平镇龙华北路118号。
负责人：王宗炳，系沾益支公司经理。（未出庭）
委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：廖柳娴，女，汉族，1996年4月5日出生，初中文化，广东省五华县人，住广东省五华县。（未出庭）
委托诉讼代理人：邵建强，男，汉族，1989年10月27日出生，高中文化，职工，现住。系被告廖柳娴之丈夫。（特别授权代理）
被告：罗嫚娜，女，汉族，1978年10月22日生，高中文化，待业，广西玉林人，住广西玉林市福绵区。（缺席）
原告殷南华诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安财保云南分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司沾益支公司（以下简称“人民财保沾益支公司”）、廖柳娴、罗嫚娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月20日立案受理。依法由审判员秦文适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告殷南华及其委托诉讼代理人资石良、被告平安财保云南分公司的委托诉讼代理人袁野、被告人民财保沾益支公司的委托诉讼代理人谭曦、被告廖柳娴的委托诉讼代理人邵建强到庭参加了诉讼，被告罗嫚娜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告殷南华向本院提出如下诉讼请求：1.原告因交通事故造成的损失包括医疗费16112.97元、误工费120.6元/天×67天＝8080.2元、护理费120.6元/天、人×19天×2人＝4582.8元、住院伙食补助费100元/天、人×19天×2人＝3800元、交通费400元、精神抚慰金2000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金28611元/年×20年×0.3＝171666元，共计207641.97元，由被告平安财保云南分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿，超出交强险赔偿范围的部分由被告人民财保沾益支公司在承保的第三者责任商业保险（以下简称“商业第三险”）范围内按50%的责任承担赔偿，仍有超出部分的由被告廖柳娴在事故责任范围内承担赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日13时48分许，原告殷南华乘坐许江驾驶的小型面包车云Ｄ×××××由陆良县城驶往陆良板桥。当许江驾车沿陆良县城××××路由东向西行驶至北坛路延长线与长青街交叉路口时，遇被告罗嫚娜出借给被告廖柳娴驾驶的云Ｄ×××××号小轿车沿长青街由北向南行驶，两车相撞，造成一死五伤的交通事故，云Ｄ×××××号小轿车在平安财保云南分公司投保了交强险，在人民财保沾益支公司投保了商业三者险。该事故经陆良县交警大队认定：许江、廖柳娴负事故同等责任，乘车人殷南华不负事故责任。事故发生后，原告被送入陆良县培芳医院住院治疗19天，开支医疗费16112.97元人民币。原告殷南华的损伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定属八级伤残，开支鉴定费1000元。事故造成死亡的赔偿案件已诉至法院，其他受伤人员与被告廖柳娴已协商处理，并承诺放弃诉讼，原告与被告廖柳娴协商赔偿事宜时，被告廖柳娴认为事故车辆云Ｄ×××××号投保了交强险和商业三者险，现因自己经济能力有限，建议走司法途径，原告殷南华遂诉至法院。
被告平安财保云南分公司辩称：1.被告廖柳娴驾驶的云Ｄ×××××车辆在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间内，答辩人在承保交强险各分项限额内进行赔偿；2.本次事故造成第三人张文死亡，其亲属已经另案诉讼，应在交强险限额内根据两案确定的损失比例来承担赔偿责任，同时两个案子诉讼金额已经超出交强险各分项限额，本案原告诉请的各项费用，以被告人民财保沾益支公司的意见为准；3.诉讼费及鉴定费不属于答辩人承保的范围，与答辩人无关。
被告人民财保沾益支公司辩称：1.对事故发生的事实无异议；2.护理费不认可，原告举证的材料没有两个护理人员的身份信息，只认可一人护理；3.住院伙食补助费，只能算原告本人的金额为1900元，不应计算两人的；4.被告廖柳娴驾驶的云Ｄ×××××车辆在答辩人处投保了保险金额为20万元的商业三者险，精神抚慰金不属于答辩人的承保范围；5.鉴定费及诉讼费也不属于答辩人的承保范围；6.残疾赔偿金，应该按照农村居民的标准来计算。
被告廖柳娴辩称：1.对交通事故的事实没有异议；2.如原告有证据的充足，残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准予以赔偿。
被告罗嫚娜在送达诉状副本及应诉通知书时辩称：1.云Ｄ×××××车辆属其所有，将该车出借给被告廖柳娴驾驶发生事故；2.车辆投保了交强险和20万元的商业三者险，保险公司应予理赔，答辩人不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并由本院出示了依职权询问被告罗嫚娜的笔录，经组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告所举的活体检验鉴定结论告知书、道路交通事故伤情鉴定书，评定原告的损伤属重伤二级，是就本次交通事故所致原告的伤情所做的评定，可以作为赔偿精神损害抚慰金的参考依据，与本案具有关联性，应予以确认。
2.原告提交的出院证中备注了“住院期间需二人护理”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案医疗机构在出院证中明确备注了住院期间需二人护理，原告受伤住院期间可以确定有二人护理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗嫚娜所有的一辆车牌号为云Ｄ×××××海马轿车（发动机号08003495V2、车驾号LH16CKH00BH104333）在平安财保云南分公司投保了交强险，保险期间自2016年5月30日0:0:0起至2017年5月29日23:59:59止。另该车还在人民财保沾益支公司投保了保险金额为20万元的第三者责任保险，保险期间自2016年11月18日0时0分起至2017年11月17日24时0分止。2017年5月13日13时48分许，被告廖柳娴借用被告罗嫚娜的前述云Ｄ×××××海马轿车驾驶，沿长青街由北向南行驶，与许江驾驶载原告殷南华等人的云Ｄ×××××小型面包车由陆良县城驶往陆良板桥，途经陆良县城××××路，由东向西行驶至北坛路延长线与长青街交叉路口时，两车相撞，造成一死五伤的交通事故。该事故经陆良县交警大队认定：许江、廖柳娴负事故同等责任，乘车人殷南华不负事故责任。事故发生后，原告被送入陆良县培芳医院住院治疗19天，经诊断为脾破裂、胰腺尾部挫伤、失血性休克、全身多处挫裂伤，开支医疗费16112.97元。原告殷南华的损伤经陆良县公安局司法鉴定中心评定属重伤二级，其伤残于2017年7月20日由曲靖珠源司法鉴定中心鉴定属八级伤残，开支伤残鉴定费1000元。
另查明，事故造成同乘许江驾驶的云Ｄ×××××小型面包车上的张文死亡，其损失赔偿项目及数额在本院（2017）云0322民初2024号案件中确定为：死亡赔偿金253710元（含被扶养人生活费73310元）、精神抚慰金15000元。
本次事故的其他受伤人员与被告廖柳娴已协商处理，并书面承诺放弃诉讼。
以上事实有原告殷南华提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、病情证明书、病情鉴定表、检查报告单、司法鉴定意见书，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的交强险保险单、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司沾益支公司的商业三者险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告殷南华因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告主张的医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张要求计算两人的住院伙食补助费于法无据，本院不予支持，只能计算原告本人住院期间的伙食补助费。原告主张的交通费400元，被告方均未提出异议，本院予以确认。原告居住在农村无固定收入，且同一交通事故中既无城镇居民，也无在城镇连续居住、生活一年以上的农村居民，故其主张的残疾赔偿金只能按照农村常住居民的标准计算，即9020元/年×20年×30%＝54120元。综上，本院确认原告殷南华因本起交通事故造成的损失为：医疗费16112.97元、误工费8080.2元、护理费4582.8元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金54120元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费1000元，以上合计88195.97元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二款“被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”本次事故致第三者张文死亡也已另案诉讼，被告廖柳娴所驾驶的事故车辆云Ｄ×××××投保了交强险和商业三者险，应由两案受害人在各分项限额内按损失比例分配。首先应由承保交强险的被告平安财保云南分公司在交强险范围内按损失比例理赔，本案交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的医疗费和住院伙食补助费，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡赔偿金（被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金。本案原告殷南华因事故发生的医疗费为16112.97元和住院伙食补助费1900元，由被告平安财保云南分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿1万元，余额部分8012.97元由被告人民财保在承保的商业三者险范围内按责任比例赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿原告殷南华的费用为：110000元×{（误工费8080.2元+护理费4582.8元+残疾赔偿金54120元+精神损害抚慰金2000元+交通费400元）÷[误工费8080.2元+护理费4582.8元+残疾赔偿金54120元+精神损害抚慰金2000元+交通费400元+死者张文案的死亡赔偿金253710元（含被扶养人生活费73310元）+精神抚慰金15000元]}＝110000元×20.5%＝22550元（精神抚慰金在交强险内优先赔付），超出交强险的费用54645.97元（46633元+8012.97元），由被告人民财保沾益支公司在商业三者险的责任限额内按同等责任赔偿50%即27322.99元。
被告罗嫚娜将其所有且无机械故障的车辆出借给具有驾驶资质的被告廖柳娴驾驶，发生交通事故致人伤亡，出借人没有过错，不应承担赔偿责任，诉讼中原告殷南华也明确放弃了对被告罗嫚娜的诉讼请求。事故车辆所投保的保险公司在承保的交强险或商业三者险按责任已足够赔偿原告殷南华的各项费用，原告殷南华主张的鉴定费属于交强险和商业三者险的免责范围，应由被告廖柳娴按同等事故责任承担鉴定费的50%即500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险范围内赔偿原告殷南华的医疗费赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下22550元，共计32550元（含精神抚慰金2000元）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司在商业三者险范围内赔偿原告殷南华27322.99元。
三、由被告廖柳娴赔偿原告殷南华鉴定费500元。
四、被告罗嫚娜不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取769元，由被告廖柳娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 秦 文
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭文雪