wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)津0119民初2070号
原告：黄淑文，女，1943年6月29日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：杨秀山，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告黄淑文与被告杨秀山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淑文的委托诉讼代理人李宝存到庭参加诉讼。被告杨秀山经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、由被告赔偿原告残疾赔偿金25874.8元、护理费19476元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2340元、交通费1000元，合计67690.8元。事实和理由：2015年10月14日，被告杨秀山驾驶河北Ｄ×××××号三轮汽车沿喜邦公路由西向东行驶至喜邦公路15公里处时，与原告跑步横过马路，在道路南侧非机动车道内，车辆左侧偏后部与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告已就前期诉讼诉至贵院，贵院作出（2016）津0225民初2128号民事判决书。现原告已经评残，产生相关损失，故起诉。
被告杨秀山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日7时30分许，被告杨秀山驾驶未定期进行安全技术检验的河北Ｄ×××××号(前部悬挂天津Ａ×××××)三轮汽车沿喜邦公路由西向东行驶至15公里处时，与原告由北向南横过马路跑步至此，在道路南侧非机动车道内，车辆左侧偏后部与原告右侧相撞，造成原告受伤的交通事故。2015年11月27日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队作出事故认定书，认定被告杨秀山驾驶未定期进行安全技术检验的三轮汽车悬挂其他车辆号牌未在机动车车道内行驶、未保安全的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十六条、第三十六条及第二十二条第一款之规定，负事故同等责任；原告横过公路未确保安全的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，负事故同等责任。当日，原告被送往蓟县人民医院住院治疗33天。原告伤情诊断为“左股骨粗隆间粉碎型骨折、左肘部软组织损伤、皮擦伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、中度贫血、低白血症”。
经查，被告杨秀山驾驶河北Ｄ×××××号三轮汽车未投保交强险。
原告就前期损失诉至本院，本院作出（2016）津0225民初2128号民事判决书。该案在执行过程中，原、被告达成和解协议，按照协议约定被告已给付原告赔偿款40000元，其中6000元为赔偿原告后续治疗的费用，另有10000元剩余款项未实际履行。
原告伤情经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄淑文左髋关节功能障碍评定为9级伤残。护理期评定为180天、营养期评定为180天。原告支出鉴定费2340元。
本院认为，公安交通管理机关，结合当事人交通违法行为，认定原告黄淑文负事故同等责任，被告杨秀山负事故同等责任，理据充分，且到庭当事人无异议，本院予以采信。由于原告系行人与机动车发生交通事故，故本此次事故中原、被告的责任比例为40%：60%。被告杨秀山所有的事故车辆未投保交强险，故应由被告杨秀山在交强险限额内赔偿原告损失，交强险范围外原告的损失由被告杨秀山按60%的责任比例承担。被告杨秀山已实际支付原告后续治疗费6000元应予扣除。被告杨秀山未按执行和解协议约定履行赔偿后续治疗费用，依协议约定，原告有再次诉讼的请求权，本院照准。
经核实确认原告本次诉讼损失为：营养费9000元（180天×50元/天），护理费19476元（180天×108.2元/天），伤残赔偿金22178.4元（6年×农村常住居民标准18482元/年×伤残指数20%），精神抚慰金10000元，鉴定费2340元，就医交通费500元，合计63494.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告杨秀山在交强险责任限额内赔偿原告黄淑文护理费19476元、伤残赔偿金22178.4元、精神抚慰金10000元、交通费500元，合计52154.4元，于判决生效后10日内付清；
二、被告杨秀山赔偿原告交强险限额外的各项经济损失11340元（63494.4元-52154.4元）的60%，即6804元，扣除被告杨秀山已给付的6000元，再行给付804元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告黄淑文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半、原告已预交），由原告黄淑文负担60元，由被告杨秀山负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一七年六月八日
书记员 金朝辉
附：本判决适用法律条款。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；
（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第05638号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区。
负责人：周玥，该分行行长。
委托代理人：任秀梅，该分行员工。
委托代理人：蒲臻，该分行员工。
被告：陈在金，男，汉族，生于1963年10月19日，住四川省绵阳市游仙区，
被告：黄利勇，女，汉族，生于1969年11月26日，住四川省绵阳市涪城区，
原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行诉被告陈在金、黄利勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判蔡艳担任审判长，与人民陪审员陈家丰、陈均组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的委托代理人任秀梅、蒲臻到庭参加了诉讼。被告陈在金、黄利勇经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2013年5月3日与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定由原告向其发放35万元用于装修个人住房，借款期限10年，借款年利率为当年人民银行同期同档次基准利率上浮30%，年利率为8.515%，还款方式为按月等额本息还款。原告于2013年5月3日依约将前述贷款划转至借款人指定帐户。同时被告将其位于高新区xx西段x号x幢x单元x层x-
x-
x号房产抵押给原告，为上述借款提供抵押担保。并于2013年4月19日在高新区房管局办理了抵押登记，取得了房屋他项权证。被告自2015年1月10日开始未依约按期偿付上述借款本息，到今已连续10期未还���，经原告多次催收，被告仍未还款。原告遂诉至本院，请求判决：1、终止原告与被告的借款合同；2、被告立即向原告偿还所欠全部借款本金312334.58元、利息21113.44元（截至2015年10月25日）及至还清之日止新产生的利息、复息、罚息。如被告未按期清偿，原告有权就抵押物行使担保物权，以优先受偿被告所欠的全部债务；3、被告承担本案诉讼费用等相关费用。
被告陈在金未作答辩。
被告黄利勇未作答辩。
经审理查明：2013年4月22日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》一份，上载明由二被告向原告借款35万元，贷款期限为10年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，自每次基准利率调整之日的次��1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为利率基础上加收30%确定。如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人即可宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。二被告提供登记在被告陈在金名下的位于绵阳市高新区建筑面积为145.65平方米的成套住宅一套（房屋所有权证号：绵房权证高字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用xx第xx号）为案涉借款提供抵押担保，并为原告办理了他项权证（权证号为绵房他证他权字第××号）。
当日，原告向被告发放了贷款35万元。此后，二被告按约还本付息。但从2014年4月10日起，二被告开始逾期偿还本息。2015年1月7日起至今，二被告未再向原告偿还借款本息。原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，截至2016年8月21日，案涉借款实际执行利率为年利率6.37%，二被告累计下欠原告借款本金312334.58元，利息35179.55元、复息3140.44元、罚息3458.01元。
上述事实，有原、被告陈述，当事人身份证明、《个人借款/保证合同》、《借款借据》、个人贷款借据余额信息、自营历史明细表、房屋产权证书、国有土地使用权证书、他项权证等证据经庭审审查核实，在卷佐证。
本院认为：原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合���，原、被告均应严格按约履行各自的义务。原告依约向二被告发放了借款，二被告即负有按约还本付息的责任，但其已连续三次、累计六次未按时足额偿还借款本息，已构成违约。为此，原告主张解除与二被告之间的《个人借款/保证合同》，宣布借款立即到期，并要求二被告偿还相应的借款本金、利息、复息、罚息的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。
二被告以登记在被告陈在金名下的位于绵阳市高新区建筑面积为145.65平方米的成套住宅一套为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该房屋依法享有抵押权。现原告要求确认其对抵押资产变现价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。
二被告经本院公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未���供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告陈在金、黄利勇于2013年4月22日签订的《个人借款/担保合同》终止履行。
二、被告陈在金、黄利勇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行借款本金312334.58元、截至2016年8月21日的利息35179.55元、复息3140.44元、罚息3458.01元，合计人民币354112.58元。并承担2016年8月22日后的罚息、复息，计算方法为：以本金347514.13元为基数，从2016年8月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率8.281%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行对被告陈在金、黄利勇用于抵押的登记在被告陈在金名下的位于绵阳市高新区建筑面积为145.65平方米的成套住宅一套（房屋所有权证号：绵房权证高字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用xx第xx号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
��案收取案件受理费6302元，由被告陈在金、黄利勇承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 陈家丰
人民陪审员 陈 均
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 瞿菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被���经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执567号之二
申请执行人:杨波。
被执行人：黄银友。
被执行人：汪珊瑚（黄银友之妻）。
本院在执行申请执行人杨波与被执行人黄银友、汪珊瑚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额500000元，未执行标的额500000元。2017年5月11日申请执行人杨波与被执行人黄银友、汪珊瑚达成执行和解协议，且申请执行人杨波向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执567号案件的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年五月十七日
书记员 柯力克
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2307号
原告：刘广东，男，汉族，生于1973年，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：青桂平，四川英特信联合律师事务所律师。
被告：李光龙，男，汉族，生于1970年，住绵阳市涪城区。
被告：沈梅，女，汉族，生于1975年，住址同上。
上列二被告委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被告：刘冬梅，女，汉族，生于1978年，住绵阳市涪城区。
被告：李国秀，女，汉族，生于1975年，住四川省三台县。
被告：叶德礼，男，汉族，生于1968年，住绵阳市涪城区。
诉讼委托代理人：马军，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。
原告刘广东与被告李光龙、沈梅、刘冬梅、李国秀、叶德礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，原告申请变更诉讼请求，本院依法准予，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人青桂平、被告李光龙、沈梅的委托诉讼代理人秦超、被告叶德礼的委托诉讼代理人马军到庭参加了诉讼，被告刘冬梅、李国秀经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：一、判令五被告偿还借款8万元及自2016年9月30日起至款项清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告李光龙、沈梅、刘冬梅、李国秀、叶德礼与原告签订了借款合同，借款本金120万元，期限为2014年10月20日至2015年10月19日。合同签订后，原告如约发放了借款给被告，但被告未按照合同履行还款义务；至2016年9月30日，被告尚欠本金8万元及其利息。原告为维护合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
被告李光龙、沈梅辩称，确实尚欠原告借款本金8万元及利息，而不是原告变更诉讼请求前的96万元本金及利息，现经济困难，请求法院依法判决。
被告叶德礼辩称，作为保证人，正积极敦促借款人李光龙偿还借款。
被告刘冬梅、李国秀未作答辩。
原告刘广东围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告身份证复印件、借款合同、还款管理服务说明、转帐凭证、收款确认书、委托扣款协议书、还款记录等证据证明其诉讼主张；被告李光龙依法提交了还款记录证明其主张。
经本院依法审查核实，认定如下事实，2014年10月20日，原告与被告李光龙、沈梅、刘冬梅、李国秀、叶德礼签订借款合同一份，向被告借款120万元，期限为2014年10月20日至2015年10月19日，合同采用逐月归还本息的还款方式，利息总额为16.8万元，并约定了违约罚息为0.05%/日，和违约金为当月未还款金额的10%。合同签订后，原告如约发放了借款给被告，被告亦偿还了部分；至2016年9月30日，被告尚欠原告借款本金8万元及该款自当日后的利息。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令被告偿还本金96万元及利息、违约金，后经本院联系双方核帐，原告变更诉讼请求如前。
以上事实，有原、被告身份证明、借款合同、还款管理服务说明、转帐凭证、收款确认书、委托扣款协议书、还款记录、原、被告当庭陈述等证据证明，并经查证属实，在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当履行。原告提供的证据足以证明被告借款尚余8万元未还的事实；被告刘冬梅、李国秀未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担，故对原告要求五被告归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽在借款合同中对利息的约定超出法律允许，但原告的诉讼请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定允许的范围，故本院对其利息主张亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李光龙、沈梅、刘冬梅、李国秀、叶德礼在本判决生效后十日内向原告刘广东偿还借款8万元并承担该款自至2016年9月30日起至款项清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交7634元），由被告李光龙、沈梅、刘冬梅、李国秀、叶德礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 川
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 陈 军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初5540号
原告（反诉被告）深圳市科润光电股份有限公司（以下统一称原告），住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道334-1号A栋202、A栋3楼，统一社会信用代码9144030056277354X8。
法定代表人范国峰，董事长。
委托代理人刘进，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司总经理助理。
委托代理人李晓，女，汉族，身份证住址河北省邯郸市，系该公司行政专员。
被告（反诉原告）深圳市电明科技股份有限公司（以下统一称被告），住所地广东省深圳市宝安区新安街道七十一区D栋厂房1-5层，统一社会信用代码91440300561506810G。
法定代表人王云峰，总裁。
委托代理人聂慧莹，女，汉族，身份证住址广东省深圳市，系该公司员工。
委托代理人钟宏玉，女，汉族，身份证住址湖南省常德市，系该公司员工。
原告深圳市科润光电股份有限公司与被告深圳市电明科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告深圳市科润光电股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，被告深圳市电明科技股份有限公司于2017年10月19日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告的申请均符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告深圳市科润光电股份有限公司撤诉；
二、准许被告深圳市电明科技股份有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费人民币1,490元，本诉保全费人民币1,190元，均由原告深圳市科润光电股份有限公司负担；反诉案件受理费人民币3,275元，由被告深圳市电明科技股份有限公司负担。
审判员 刘 哲
二〇一七年十月二十日
书记员 刘惠娟(兼)
书记员 莫 莹 莹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终657号
上诉人（原审被告）：王林涛，男，1987年12月14日生，汉族，住郑州市。
委托代理人：马强，河南元慧律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王延武，男，1974年1月22日生，汉族，住偃师市。
原审被告：赵丛丛，女，1993年3月8日生，汉族，住郑州市。
上诉人王林涛与被上诉人王延武、原审被告赵丛丛买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2258号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
原审经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，争议标的为货款及利息，原、被告双方对归还货款及利息的履行地点没有明确约定，原告王延武作为接受货币一方，其住所地为偃师市，偃师为本案合同履行地，偃师法院具有管辖权，被告王林涛提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告王林涛对本案管辖权提出的异议。
上诉人王林涛称双方约定货到付款，每次均是被上诉人发货到郑州，转款地也是在郑州市内的银行，故合同履行地为郑州，上诉人的住所地也在郑州市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，案件应该由郑州市二七区人民法院管辖，一审裁定认定错误，请求二审法院将案件移送至郑州市二七区人民法院审理。
被上诉人答辩称原告住所地、经营地、货物发货地、对帐地合同履行地均在偃师市，且依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，争议标的为给付货币的，由接受货币的一方管辖，综上，偃师人民法院有管辖权，上诉人的管辖权异议不成立。
本院经审查认为，1992年通过的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条规定：购销合同的双方当事人对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。2014年通过的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条之规定：本解释公布施行后，最高人民法院1992年7月14日发布的《关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故旧司法解释中关于购销合同中将约定交货地点视为合同履行地的规定已经废止，不再适用，新司法解释对合同约定履行地的的要求是必须明确，否则视为没有约定。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案是买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地点没有约定，上诉人王林涛提出的视交货地为合同履行地并无法律依据。本案是原审原告王延武请求原审被告返还所欠的货款及利息，争议标的是货币，且原审原被告双方对返还货款及利息的履行地没有约定，王延武作为买卖合同中接受货币的一方，他的住所地偃师视为合同履行地，原审法院行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月十四日
书记员 许巧红
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执1542号
申请执行人：安徽省皖投融资担保有限责任公司，住所地合肥市望江东路。
被执行人：合肥市自强机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市花岗镇。
被执行人：合肥市自强模具制造有限公司，住所地安徽省合肥市经开。
被执行人：严自军，男，汉族，住.
被执行人：张立梅，女，汉族，职业不详，住’
被执行人：合肥祥顺机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在执行安徽省皖投融资担保有限责任公司申请执行合肥市自强机械制造有限公司、合肥市自强模具制造有限公司、严自军、张立梅、合肥祥顺机械有限公司担保追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初424号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人代偿款5243750元、利息43086.15元、诉讼费55008元，承担案件执行费3511元，合计5341844.15元及违约金（以人民币以5243750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年1月9日起计算至实际付清之日止）、逾期付款利息（以人民币以5243750元为基数，按日万分之一点七五计算，自2017年5月3日至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人合肥市自强机械制造有限公司、合肥市自强模具制造有限公司、严自军、张立梅、合肥祥顺机械有限公司在银行账户的存款人民币5341844.15元及违约金（以人民币以5243750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年1月9日起计算至实际付清之日止）、逾期付款利息（以人民币以5243750元为基数，按日万分之一点七五计算，自2017年5月3日至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一七年七月十二日
书记员 王宏蕾
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初5425号
原告：王来保，男。
被告：李宾，男。
被告：张有昌，男。
原告王来保与被告李宾、张有昌劳务合同纠纷一案，本案立案后，原告在案件审理过程中向本院向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王来保撤诉。
案件受理费25元，由原告王来保负担。
审判员 李哲青
二〇一七年十月十一日
书记员 马栋玉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1592号
原告：魏静华，女，1959年7月19日生，汉族，户籍地天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告魏静华与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同一案，本院于2018年2月1日立案。
原告魏静华诉称，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g单瓶9.8元，原告购买益达木糖醇沁香蓝莓味口香糖56g单瓶9.8元。原告同时购买表明“送心相印纸巾”的益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g加益达木糖醇沁香蓝��味口香糖56g套装价格为19.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告：1、退还货款19.9元；2、给予原告赔偿金；3、全部诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案合同履行地在天津市滨海新区，被告公司现法人的主要办事机构所在地在天津市津南区，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权，本案应属天津市津南区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵文龙
二〇一八年二月五日
书记员 宋世杰
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执827号之二
被执行人：方庆临。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执827号裁定书，于2017年10月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款2134880.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年十一月十日
书记员 高洪月
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初10013号
原告：陆保华，女，汉族。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：陈智景，陕西国友律师事务所律师。
被告：西安市嘉汇置业有限公司，住所地西安市雁塔区长安中路89号。
法定代表人：吴荣，该公司经理。
本院在审理原告陆保华与被告西安市嘉汇置业有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费72元，减半后由原告负担。
审判员 李晓婷
二〇一七年十月十日
书记员 高彩娥
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第02166号
原告蔡加华，男，汉族，生于1976年12月13日，四川省安县人，农民，住四川省安县，
委托代理人刘学闽,绵阳市安县塔水法律服务所。（特别授权）
被告吴云，男，汉族，生于1962年2月28日，四川省安县人，农民，住四川省安县，
本院受理原告蔡加华诉被告吴云生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告蔡加华于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡加华的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告蔡加华撤诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蔡加华负担。
审判员 ：梁睿
二〇一六年二月一日
书记员 ：刘迪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第513号
罪犯高兴林，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2014年10月27日作出(2014)肇宁法刑初字第49号刑事判决，以被告人高兴林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月；于2015年5月20日作出（2014）肇宁法江民初字第137号民事判决，判处被告人高兴林与同案人连带赔偿被害人经济损失共人民币30672.5元，其中被告人高兴林承担人民币15336.25元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年3月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯高兴林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯高兴林获得嘉奖24次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；2017年1月获得记功。2017年2月20日，罪犯高兴林赔偿被害人经济损失人民币500元。罪犯在狱内月消费多次超过人民币400元，具有一定的消费能力。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高兴林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属严重暴力犯罪，且有一定的消费能力，未完全赔偿被害人经济损失，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高兴林减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4403号
原告：无锡禹兵冷却设备有限公司，住所无锡市锡山区锡北镇工业园区，统一社会信用代码:913202056902809264；
法定代表人：冯连阔，董事长。
委托诉讼代理人：孔凡生，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：四川鑫鼎新材料有限公司，住所江油市三合镇羊河村八组，统一社会信用代码:91510700577553857H；
法定代表人：韩大京。
本院于2017年11月13日立案受理原告无锡禹兵冷却设备有限公司诉四川鑫鼎新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告无锡禹兵冷却设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取850.00元，由原告无锡禹兵冷却设备有限公司负担。
审判员 林清泉
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐靖媛
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民初197号
原告：张勇，男，1967年7月12日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址浙江省台州市路桥区，
被告：福建拓源工程建设有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县临城镇紫金大道1号4楼405，统一社会信用代码×××75Ｌ。
法定代表人：刘洪宝。
委托诉讼代理人：吴屹，男，1989年11月30日出生，汉族，系公司员工。
原告张勇与被告福建拓源工程建设有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告张勇于2017年11月15日以双方当事人庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，张勇申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张勇负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 张思辉
人民陪审员 范细莲
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘瑞春
书 记 员 张 琪
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民终1527号
上诉人（原审被告）：福建省惠一建设工程有限公司，住所地惠安县螺城镇。
法定代表人：张国民，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：赵祖丁，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：温志强，福建希求律师事务所律师。
上诉人福建省惠一建设工程有限公司因与被上诉人赵祖丁建设工程施工合同纠纷一案，不服漳平市人民法院（2017）闽0881民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人福建省惠一建设工程有限公司以对一审判决无异议为由，于2017年11月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人福建省惠一建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建省惠一建设工程有限公司撤回上诉。双方均按一审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9414元、减半收取4707元，由上诉人福建省惠一建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌忠
审判员 范文祥
审判员 陈水柏
二〇一七年十一月六日
书记员 吴姗姗
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初673号
原告大渡口区一品汇酒楼（个体工商户），经营场所重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号附8号25-7、25-8、25-9、25-15、25-17，统一社会信用代码500104600204696。
经营者唐一，男，1981年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆富高新京置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号绅帝大厦A座5-1，统一社会信用代码915001076965559861。
法定代表人金孝，经理。
委托代理人谢觅真，重庆德普律师事务所律师。
本院在审理原告大渡口区一品汇酒楼与被告重庆富高新京置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告大渡口区一品汇酒楼于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大渡口区一品汇酒楼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大渡口区一品汇酒楼撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告大渡口区一品汇酒楼负担。
审判员 郭华
二〇一七年三月八日
书记员 颜婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执644号
申请执行人:周媛媛,女，1992年5月16日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：金讯众信资产管理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文汇西路173号（现代广场）25栋505。
负责人：吴岱昀，职务不详。
关于周媛媛与金讯众信资产管理有限公司扬州分公司申请执行仲裁裁决一案，扬邗劳人仲案字[2016]第275号仲裁裁决书已经生效。依据上述生效法律文书，金讯众信资产管理有限公司扬州分公司应给付周媛媛工资8233.01元，但金讯众信资产管理有限公司扬州分公司至今未履行。本院根据申请于2017年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令、限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查得银行存款1181.92元并予以扣划以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录，并将划回的款项用于本案及关联案件的执行分配。
本院认为，经过财产调查未发现可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结扬邗劳人仲案字[2016]第275号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 方绪萍
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨乐天
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4604号之一
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼*座*楼*号。
法定代表人：李方芳，成都坤和物业咨询发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李恩莲，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凃圩航，四川川商律师事务所律师。
被告：朱建，男，1957年5月2日出生，汉族，住成都市锦江区XXXXXX。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告朱建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取114.5元，公告费300元，两项合计414.5元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。
审 判 长 张 文
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 李 菁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 覃雪梅
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初807号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行，住所天津市和平区汉阳道2号、4号、6号、8号底商。
代表人俞德强，行长。
委托代理人于爱红，该行职员。
委托代理人宋鹍，该行职员。
被告郑自军，男，1966年5月15日出生，汉族，住址安徽省池州市东至县。
被告金四才，男，1966年10月11日出生，汉族，住址安徽省池州市东至县。
被告李默，女，1957年10月19日出生，汉族，住址天津市河东区。
被告涂小改，女，1968年10月1日出生，汉族，住址安徽省池州市东至县。
被告张小霞，女，1967年5月15日出生，汉族，住址安徽省池州市东至县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行与被告郑自军、金四才、李默、涂小改、张小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨、人民陪审员张逢太参加的合议庭审理本案。本院于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于爱红、宋鹍到庭参加了诉讼。被告金四才、李默、郑自军、涂小改、张小霞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行起诉称，2009年8月26日被告郑自军、金四才、李默与原告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。被告郑自军为借款人，被告李默、金四才为联保人，被告涂小改为被告金四才的配偶，被告张小霞为被告李默的配偶。合同约定，原告向被告郑自军发放贷款50000元，借款期限为12个月，自2009年8月27日至2010年8月27日，被告郑自军采用等额本息还款的方式偿还贷款，每月偿还等额本息4520元。原告如约向被告金四才发放贷款，但被告金四才自2010年7月26日起不能按约定期限归还借款。故原告诉讼来院，要求：1、法院判令被告郑自军归还原告借款本金4463.1元，截至2016年1月25日的借款利息、罚息合计5694.09元及自2016年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息；2、法院判令被告李默、金四才、涂小改对上述欠款承担连带保证责任；3、法院判令被告张小霞对上述欠款承担共同还款责任；4、诉讼费用由五被告共同承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行向本院提交以下证据予以证明：《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、被告郑自军欠款明细。
被告郑自军、金四才、李默、涂小改、张小霞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且于本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年8月26日，原告与被告郑自军、李默、金四才签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：三被告自愿成立联保小组，三被告中任何一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，被告郑自军与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000元用于扩大经营，年利率为15.3%，期限12个月，自2009年8月至2010年8月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。被告郑自军应于贷款发放次月起，按月的等额本息还款法，若被告郑自军不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告向被告郑自军发放贷款50000元。原告提交被告郑自军的还款流水单显示，截至2016年1月25日，被告郑自军尚欠借款本金4463.1元，利息、罚息5694.09元。现借款合同已经到期，被告李默、金四才也未履行合同中约定的担保责任。
上述事实，有原告的当庭陈述和提供的证据在案，经审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郑自军签订的《小额联保借款合同》及原告与被告李默、金四才、郑自军签订的《小额贷款联保协议书》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。原告及被告金四才、李默、郑自军均应按约履行各自义务。现原告按约履行了贷款义务，但被告郑自军未能按约履行还款义务，显属违约，对此被告郑自军应承担偿还原告借款本息和罚息的责任。
关于原告要求被告李默、金四才按照合同约定承担连带担保责任的主张。因双方约定的保证期间为借款之日起至借款到期后两年，原告于2016年提起诉讼，已经超过保证期间，且原告未提交保证期间中断的相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告涂小改承担连带保证责任，被告张小霞承担共同还款责任的主张，因未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告郑自军、金四才、李默、涂小改、张小霞既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，是对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑自军自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行借款本金4463.1元、截至2016年1月25日的利息、罚息5694.09元及自2016年1月26日至实际清偿之日期间的利息、罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行的其他诉讼请求。
案件受理费53元，公告费300元由被告郑自军负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 张逢太
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴民初字第2604号
原告张佳艺，女，2006年11月16日出生，汉族，学生，现住巴林左旗。
法定代理人王志艳，女，1982年5月9日出生，蒙古族，农民，现住址同上。（系原告张佳艺之母）。
原告委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会，住所地：巴林左旗。
法定代表人郭景祥，村民委员会主任。
委托代理人王丙林，白音高洛村党支部副书记。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村第六村民小组。
代表人田广孝，第六村民小组组长。
原告张佳艺与被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会、巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯文全、被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会委托代理人王丙林、被告巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组代表人田广孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲王志艳系巴林左旗林东镇白音高洛村第六村民小组村民，户籍也在本组，并在第二轮土地承包时分得了承包地。原告于2006年出生后即将户籍落户到母亲所在村民小组六组，成为本组的一员。在2013年因为修路征收土地，征收部门支付了土地补偿费，但被告却以各种理由和借口不向原告支付土地补偿费，致使原告不能与其他村民一样享有同等权利，导致原告的合法权益被侵犯。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告应分得土地补偿款3414.58元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会辩称，原告张佳艺系王志艳的女儿、于2006年出生，出生后随其母亲将户籍入到白音高洛村六组。王志艳的户籍一直在白音高洛村六组，均是农业家庭户口，在第二轮土地承包时王志艳也获得了承包的土地。2013年因修303公路，政府征用白音高洛村土地，所获得的土地补偿费经过民主程序进行分配，按照分配方案，张佳艺应当获得补偿费3414.58元，村民委员会也制定了303公路征地补偿资金发放表，但是由于第六村民小组有部分村民有不同意见，所以没有发放，现在张佳艺应得的3414.58元补偿款还在村委会保存。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组辩称，村民小组同意给原告发放土地补偿款，只是由于部分村民反对，所以没有发放给原告土地补偿款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告常住人口登记卡一枚，证明原告在出生后就将户籍入到白音高洛村第六村民小组，系农业家庭户口。
2、巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会制定的303公路征地补偿资金发放表，证明本案原告应得土地补偿费3414.58元，
3、巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会证明，证明本案原告等人按照分配方案应当获得土地补偿费，由于少数村民提出不同意见所以暂时没有发放。
4、2013年4月21日村民委员会组织村民代表召开村民代表会议制定涉案土地补偿费分配方案，证明原告属于应当分配给补偿费的范围，不具有不应当分配土地补偿费的情形。
二被告对上述证据质证无异议。
二被告在法定期间内没有提交证据。
对于原告所提交的证据，二被告均无异议，本院认为上述证据具有合法性、关联性、真实性，故对于原告所提交的证据的证据予以确认。
经审理查明，原告母亲王志艳系巴林左旗林东镇白音高洛村第六村民小组村民，户籍也在本组，并在第二轮土地承包时分得了承包地。原告于2006年出生后即将户籍落户到母亲所在村民小组六组，成为本组的一员。2013年因修303公路，政府征用白音高洛村土地，所获得的土地补偿费经过民主程序进行分配，按照分配方案，原告张佳艺应当获得补偿费3414.58元，村民委员会也制定了303公路征地补偿资金发放表，但是由于第六村民小组有部分村民有不同意见，所以没有发放，现在原告张佳艺应得的3414.58元补偿款还在被告白音高洛村委会保存。
以上事实有原、被告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告自出生即将户口入到其母亲的户口所在地巴林左旗林东镇白音高洛村，原告母亲在该村分得土地，生产生活依赖该村，与该村形成权利义务关系，故原告具有农村集体经济组织成员资格，应享受与其他村民小组集体成员同等的待遇，对该组的征地土地补偿费用与该组其他集体成员享有同等分配权利。被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会在征地分配补偿款的过程中起到了一定的领导及授权的作用，故其对此应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会、巴林左旗林东镇白音高洛村第六村民小组于本判决生效后十日内给付原告张佳艺征地补偿款3414.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一四年八月一日
书记员 邢久遥
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更706号
罪犯罗九妮，男，1960年2月22日出生，汉族，小学文化，家住河南省汝南县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于2013年12月25日以（2013）汝刑初字第403号刑事判决书，认定被告人罗九妮犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自二〇一三年六月六日至二〇一八年六月五日止。宣判后，2014年1月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗九妮自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年7月26日，该犯窜至汝南县三桥乡杜庄村村民杨某（中度精神发育迟滞，无性防卫能力）家中将其强奸。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗九妮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗九妮减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一三年六月六日至二〇一七年十一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初2576号
原告:孙艳丰，男，1964年3月9日出生，满族，农民，住河北省承德市围产满族蒙古族自治县,现住北京市大兴区。
被告:北京科诚中业汽车零部件制造有限公司，住所地北京市房山区大石河京周公路北侧。
法定代表人:王某，董事长。
委托代理人:朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告:甄国峰，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜成县。
委托代理人:赵艳平，河北信正律师事务所律师。
原告孙艳丰诉被告北京科诚中业汽车零部件制造有限公司（以下简称科诚公司）、甄国峰劳务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕担任审判长，会同人民陪审员张建飞、刘春英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳丰，被告科诚公司之委托代理人朱宝侠、被告甄国峰之委托代理人赵艳平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳丰诉称：2014年10月8日原告给被告施工，完工后被告欠原告尾款五万元至今未还，并于2015年2月15日出具欠条。后经原告多次催要，被告始终拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告欠款5万元及两年的利息1万元（每年五千）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告科诚公司辩称：我们不欠原告钱。只是作了一个保证。如果被告甄国峰不付款，才由我方支付，只是保证。所以应该先由被告甄国峰偿还，如果被告甄国峰不能偿还，我方才代为偿还。针对原告所谓的利息我们不认可。原告主张利息标准无法律依据。
被告甄国峰辩称：不同意原告诉讼请求。本案工程全称是，路南110千伏变电站主变增容及配套供电系统改造工程，发包人是北京燕山石化新材料科技产业开发基地，该公司将工程承包给河北华北石油工程建设有限公司，而该公司项目负责人为张维波，我在本案被告科诚公司法人王某介绍下，和张维波承包了本案工程。我负责工程的大包，而原告是负责清工（人工方面），本案截至打条前，是欠原告25万，非本案材料中写的35万，而且承包方先将工程款给付了王某，王某也支付了原告30万，因此我认为劳务已经结账履行完毕，至于为什么签署的35万我不清楚，”欠款人甄国峰”非甄国峰本人书写。
经审理查明：原告在路南110千伏变电站主变增容及配套供电系统改造工程中带领工人提供劳务（清包工）。据双方当事人表述，被告科诚公司的法定代表人王某介绍甄国峰从承包方河北华北石油工程建设有限公司承包了该工程，甄国峰将部分工程分包给原告。
审理中，原告提交两张欠条。2014年10月8日的欠条显示：燕山路南变电站改造工程，清工施工费用共计35万元整（叁拾伍万元）。此笔款项由甄国峰负责偿还，如果甄国峰不能支付，由北京科诚公司负责支付。春节前支付。欠款人甄国峰，保证人北京科诚公司。孙艳丰签字并按手印。2015年2月15日，科诚公司出具欠条，显示：燕山路南变压器改造工程清工，施工费共计35万元（三十五万元整）。2015年2月15日北京科诚中业公司给付孙艳丰30万元（叁拾万元整），剩余5万元未付（伍万元）。原告以此证明被告尚欠其劳务费5万元。审理中，被告科诚公司认可该欠条真实性，但主张其与甄国峰并无劳务关系，只是一个担保人的身份，故应先由甄国峰负责偿还债务。甄国峰不认可欠条，主张自己并没有签字，对此不知情。同时表示认可科诚公司给付了原告的三十万，因为欠条出具之前，经核算只欠原告二十五万元，债务已经履行完毕。甄国峰同时表示，当时约定给介绍人等一定的管理费，履行过程中，工程款是打到王某那里，然后王某给原告。
上述事实有当事人陈述，原告提交的欠条两张、ＣＩＳ室及附属工程用工、被告甄国峰提交的路南项目部安全考核通知单、施工现场问题整改通知单、混凝土配合比申请单及检测单据、照片等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原告与被告甄国峰之间存在劳务关系，原告为被告甄国峰提供了劳务，理应获得劳务报酬。审理过程中，被告甄国峰主张已经与原告的清算核对了劳务费，但并未提供充足证据支持；其主张自己给付了原告部分劳务费，尚欠25万元，但在不认可被告科诚公司给原告出具欠条的情况下，同时追认科诚公司给付了原告工程款，且自相矛盾，被告甄国峰主张证据不足，本院难以采信。现原告请求被告甄国峰给付五万元的劳务费，未超出被告认为欠付的25万元范围，被告甄国峰应当给付。至于被告科诚公司是否超额支付了原告劳务费，应属于科诚公司与甄国峰之间的矛盾，双方可另诉解决。被告科诚公司自愿为被告甄国峰提供担保，其仍应对五万元的劳务费承担连带给付责任。对于原告主张的违约金损失，其提供的用工单等证据并不能确认劳务费用的总额，且被告甄国峰对该用工单不予认可，双方对结算事宜存有争议，原告现有证据反映出原告与被告甄国峰因劳务问题并未结算清楚，关于未支付劳务费的给付时间，原告与被告甄国峰之间并无明确的约定，另外科诚公司出具的欠条中约定的给付期限，因双方均没有充足证据证明被告甄国峰知情并同意，故该期限对被告甄国峰并不当然具有法律效力，综上，原告对劳务费的利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告甄国峰于本判决生效之日起十日内给付原告孙艳丰劳务费五万元，被告北京科诚中业汽车零部件制造有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告孙艳丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告甄国峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕少罕
人民陪审员 张建飞
人民陪审员 刘春英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 安 雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3748号之一
申请执行人：何彬彬，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：赖居委，男，1985年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
申请执行人何彬彬与被执行人赖居委民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人址在鲤城区涂门街改造工程东7幢观棋楼609室房屋已被洛江区人民法院查封拍卖处置，我院已向该院提请参与分配。另经本院查询未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人相关的财产线索，案件现无法得到有效执行。本案已将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈德雄
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执439号之二
被执行人：邵玉亭。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执439号裁定书，于2017年07月10日向被执行人邵玉亭发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵玉亭中国银行账户存款7500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年十月十二日
书记员 高洪月
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更2044号
罪犯袁强，男，1985年3月24日出生，汉族，山东省郓城县人，小学文化，原户籍所在地山东省郓城县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2014年2月13日作出（2014）武刑初字第133号刑事判决，认定被告人袁强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；与原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑五年，刑期自2013年9月7日起至2018年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯袁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月获得监狱表扬，2015年12月获得监狱表扬，2016年9月获得监狱表扬，2017年4月获得表扬，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯袁强的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄文燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初1099号
原告：绵阳华盛房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段40号。
法定代表人：刘建华，公司董事长。
被告：杨亚军，男，生于1976年1月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：孙军，男，生于1970年1月22日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：白峻峰，男，生于1979年6月28日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李钢，男，生于1963年11月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：丁吉安，男，生于1954年1月6号，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳华盛房地产开发有限公司诉被告杨亚君、孙军、白峻峰、李刚、丁吉安占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。
经审查，被告孙军系我院干警，在我院担任法警队队长职务。
经请示，绵阳市中级人民法院于2016年5月11日批复，本案指定四川省绵阳市科学城人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送四川省绵阳市科学城人民法院管辖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 宏
二〇一六年五月十六日
书记员 邓晶晶
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审314号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人庄素华，女，1981年10月16日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408072606公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕行执字第00121-1号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：周光军，男，汉族，1977年10月1日生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张艮，女，汉族，1977年2月25日生，现住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决[2013]第17083号社会抚养费征收决定书，于2014年10月10日立案执行六安市裕安区人口和计划生育委员会与周光军、张艮征收社会抚养费一案。经查，被执行人周光军、张艮在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周光军、张艮在银行的存款80085元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一四年十月十三日
书记员 欧阳新美
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025财保3号
申请人:黎英，女，1979年3月22日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被申请人:陈兴林，男，1983年5月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被申请人:贺小兰(系陈兴林之妻)，女，1982年5月2日出生，汉族，河南省汤阴县人，住河南省汤阴县。
申请人黎英于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈兴林、贺小兰的财产进行查封、扣押或者冻结其银行存款，价值30000元。担保人顾某以其银行存款15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人黎英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押被申请人陈兴林、贺小兰的财产或者冻结其银行存款，价值30000元；
二、冻结担保人顾胜良的银行存款15000元。
案件申请费320元，由申请人黎英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人黎英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐学才
二〇一八年一月十二日
书记员 刘天贵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6534号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告简嘉琪，女，1989年06月21日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告简嘉琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告简嘉琪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98491.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年10月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98491.61元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
简嘉琪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98491.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，由简嘉琪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由简嘉琪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初685号
原告：郭瑞洋，男，2011年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：郭诗韵，女，2008年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈世桂（系郭瑞洋、郭诗韵的母亲），女，1984年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：郭明情（系郭瑞洋、郭诗韵的父亲），男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：郭明情，男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住福建省厦门市集美区祖妈路45号。
诉讼代表人：陈世上，组长。
本院在审理原告郭瑞洋、郭诗韵、郭明情与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案，原告郭明情于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明情申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭明情撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郭明情负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一七年二月十七日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执870号
申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。
被执行人尹玲钗，女，住罗源县，
申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭和被执行人尹玲钗民间借贷纠纷一案，被执行人尹玲钗至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹玲钗所有的银行存款1106.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 陈 蕾
二〇一七年五月十九日
书记员 孔晓萍
PAGE
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6817号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告姚长茂，男，1968年06月27日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告姚长茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告姚长茂经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19807.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19807.85元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚长茂于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金19807.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由姚长茂负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由姚长茂负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初44号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人李某，男，生于1975年4月26日，汉族，四川省仁寿县人,小学文化，农民,住四川省仁寿县。1998年3月31日，因犯销赃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。2016年11月7日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2017]40号起诉书，指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月,被告人李某租赁仁寿县文林镇先锋街二段76号“家意旅社”三楼809号房间居住。10月26日晚23时许,被告人李某在其租住的房间内容留林某、吴某1、吴某2等三人吸食冰毒。次日早上9时许，李某与吴某1、吴某2三人又再次在该租住房间内吸食了冰毒，后被公安机关查获。经现场检测，吴某2、林某、吴某1的尿检结果均呈阳性。经鉴定，现场查获的吸毒工具中盛装的液体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、理化检验报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、李某辨认现场的辨认笔录、辨认现场方位示意图、辨认现场照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、证人吴某1、吴某2、林某、胡某1均的证言、被告人李某的供述及现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃法纪，维护社会管理秩序，综合考虑被告人李某的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期从2016年11月7日起执行至2017年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一七年二月九日
书记员 耿向波
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终638号
上诉人（原审原告）：肖鹏，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：谢战军，男，1972年5月26日生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区。
原审被告：杨小婷，女，1974年4月5日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区。
上诉人肖鹏因与被上诉人谢战军、原审被告杨小婷民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告关于其在涧西区租住房屋的主张与其提交起诉状所载的住所不符，且房屋租赁合同的提交行为发生在被告谢战军提出管辖权异议之后，鉴于被告谢战军亦明确表示异议，对原告关于本院对本案具有管辖权的主张，本院不予采纳。综上，有被告谢战军提交的身份证复印件为证，二被告的住所地均为洛阳市××工区，故，被告谢战军的管辖权异议成立，本案应移送洛阳市西工区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市西工区人民法院审理。
肖鹏上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，上诉人肖鹏为接受货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人肖鹏自2015年2月1日起即在位于洛阳市××西区黄河路黄河人家二号楼2门401号租房居住至今，且有相关机构开具的常住证明。上诉人在洛阳市××西区居住已满一年时间，洛阳市××西区是上诉人的经常居住地。因此，洛阳市××西区是本案合同履行地，洛阳市涧西区人民法院依法对本案具有管辖权。另，被上诉人肖鹏提交的身份证证明其住址在洛阳市××××号院1栋3门601号不属实，被上诉人身份证证载地址上的房屋早已出售给第三人，被上诉人根本不可能在上述地址居住，其夫妻二人在洛阳市××西区丹尼斯超市经营一处商铺，经常在洛阳市××西区居住。故请求本院依法撤销原审民事裁定，驳回谢战军提出的管辖权异议。
谢战军答辩称1、肖鹏在涧西法院起诉时，住址写××洛阳市××号院1栋1门102号，但他上诉时写的住址却××××西区黄河路黄河人家2号楼2门404号，本案应按肖鹏在涧西法院起诉时民事诉状写的住址来确定他的住址。2、肖鹏上诉状提到我和我妻子不在身份证地址居住，不属实，该地址房屋没有出售给第三人。因此，肖鹏的上诉没有事实依据，希望二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系肖鹏主张要求谢战军、杨小婷偿还借款本金及利息所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。由于原审原告肖鹏户籍所在地位于洛阳市××工区洛浦路6号院1栋1门102号，原审被告谢战军、杨小婷户籍所在地位于洛阳市××唐宫××号院1栋3门601号，故洛阳市××工区为本案各方当事人住所地。肖鹏虽上诉称“自2015年2月1日起即在洛阳市××西区黄河路黄河人家二号楼2门401号租房居住至今”，但因其提交的相关材料非户籍管理机关出具，故洛阳市××西区不能认定为其经常居住地。原审法院作为非被告住所地及非合同履行地人民法院对本案行使管辖权不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月二十一日
书记员 马晓青
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执419号
申请执行人武锦玺，男。
被执行人梁云河，男。
申请执行人武锦玺与被执行人梁云河借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1629号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年5月10日立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人梁云河暂无全部执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋0781民初1629号民事调解书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔国栋
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨志风
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民特58号
申请人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人：罗诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。
被申请人：吴淑香，女，1968年2月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。
申请人四川爱心木业股份有限公司与被申请人吴淑香申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月11日立案。申请人四川爱心木业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 瑜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2933号
原告：江苏乐通彩业新型建材有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇黄庄工业集中区。
法定代表人：高正平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：江苏鼎润节能科技有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇工业集中区创业园。
法定代表人：张玲。
原告江苏乐通彩业新型建材有限公司（以下简称乐通公司）与被告江苏鼎润节能科技有限公司（以下简称鼎润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告乐通公司法定代表人高正平及其委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告鼎润公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐通公司向本院提出诉讼请求：1.要求鼎润公司给付乐通公司货款191098.4元及利息（从2015年2月20日起至付清之日止，按照2015年贷款基准年利率6%的两倍计算）；2.诉讼费由鼎润公司承担。事实和理由：2014年7月9日，鼎润公司与乐通公司签订《产品购销合同》一份，约定鼎润公司向乐通公司购买发泡水泥板、粘结砂浆、抹面砂浆；合同第六条约定，供货结束付货款的50%，余款2015年春节前付清。合同签订后，乐通公司按约向鼎润公司供应合同约定的货物，截止2014年8月12日，累计货款金额为271098.4元。2015年1月16日，鼎润公司在乐通公司出具的对账单上签字确认上述金额，但鼎润公司仅付款8万元，尚欠货款191098.4元至今未付。2016年5月9日，扬州市乐通彩业新型建材有限公司更名为乐通公司。故向法院起诉，请求支持诉求。
被告鼎润公司未答辩，亦未提供证据。
原告乐通公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.乐通公司的营业执照、法定代表人身份证明、2015年5月9日准予变更登记通知书各1份。用以证明乐通公司的主体资格；2.鼎润公司企业基本信息1份。用以证明鼎润公司的基本情况；3.2014年7月9日鼎润公司与乐通公司签订的《产品购销合同》1份。用以证明双方之间存在着买卖合同关系。该合同第六条明确约定了供货结束付总货款的50%，余款于2015年春节前付清；4.对账单1份。用以证明截止2015年1月16日，鼎润公司欠乐通公司货款271098.4元，由鼎润公司的会计陈霞及其法定代表人丈夫徐建林的父亲签字确认，徐建林是鼎润公司的股东，与鼎润公司法定代表人张玲是夫妻关系；5.送货单46份。用以证明乐通公司向鼎润公司供应货物的具体产品、数量，与证据4相印证。鼎润公司在对账单签字后于2015年5月底向乐通公司以现金的方式支付货款8万元，尚欠货款191098.4元。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明乐通公司陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据乐通公司陈述和经审查确认的证据，本院对乐通公司陈述的事实予以认定。
本院认为：鼎润公司与乐通公司签订的《产品购销合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付货款。合同签订后，乐通公司按约向鼎润公司交付合同约定的货物，由鼎润公司签收确认，已履行了合同义务。鼎润公司仅支付了部分货款，尚欠货款191098.4元至今未付，显属违约。乐通公司要求鼎润公司支付货款及利息的主张符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。利息参照银行逾期罚息利率标准计算，乐通公司要求按贷款基准利率两倍计算的主张没有法律依据，依法不予支持。
综上所述，乐通公司要求鼎润公司支付货款191098.4元的诉求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。利息依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏鼎润节能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏乐通彩业新型建材有限公司支付货款191098.4元及利息（以191098.4元为基数，从2015年2月20日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告江苏乐通彩业新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由原告乐通公司负担270元，被告鼎润公司负担4700元。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 任 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17195号之二
申请执行人：杨自根，男，汉族，1986年8月2日出生，身份证地址：广西灵山县伯劳镇。
被执行人：深圳市小马物流有限公司，统一社会信用证代码：91440300MA5DJKF79Y,住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道河背村新街路15号美禾大厦1403。
申请执行人杨自根与被执行人深圳市小马物物流有限公司劳动仲裁纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2017】43号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。请求被执行人应当向申请人支付工人工资4919.54元并承担本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。依法扣划被执行人深圳市小马物物流有限公司账户余额4969.54元，扣除本次执行费50元，依法将执行款共计4919.54元划付至申请人银行账号。申请执行人认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，（2017）粤0307执17195号执行案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 谢雅琴
二〇一七年十二月一日
本件与原件核对无异
书记员 洪诗政
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823民初2427号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,地址：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉。
被告：梁森，男，汉族，出生于1994年7月23日，住四川省剑阁县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告梁森借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李东
二〇一七年十二月六日
书记员 张璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4033号
原告:覃小娇，女，1990年7月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:舒小川，男，1990年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告覃小娇与被告舒小川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告覃小娇到庭参加诉讼，被告舒小川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃小娇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款7000元；2.被告支付原告违约金3500元；3.被告支付原告资金占用利息（以7000元为基数，从2016年8月8日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）事实与理由：2016年8月8日，被告以急需资金周转为由向原告借款7000元，原告通过支付宝向被告转账7000元。2017年1月26日被告向原告出具欠条约定2017年2月6日前归还借款，若未按时还款将承担违约金及利息。被告至今未履行还款义务，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告舒小川未到庭，亦未提交答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年8月8日被告向原告借款7000元，原告通过其支付宝账户：1580231****向被告舒小川支付宝账户：1388384****转账7000元。后被告于2017年1月26日向原告出具欠条一张，约定2017年2月6日前归还原告借款。原、被告之间的债权债务关系明确，不违反法律法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款7000元后，被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条有关被告逾期还款将承担50%的违约金及同期商业贷款利率4倍利息的约定是对违约责任及逾期利息的约定，被告应从逾期还款之日起承担相应责任。同时按照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对原告诉请被告偿还以借款本金7000元为基数，从2017年2月7日起至借款付清之日止按照年利率24%计算的违约金、利息，本院予以支持。对原告主张的借期内的利息及以借款本金7000元为基数，从2017年2月7日起至借款付清之日止超过年利率24%的违约金、利息部分，本院不予支持。被告舒小川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告舒小川于本判决生效之日后十日内偿还原告覃小娇借款7000元。
二、被告舒小川于本判决生效之日后十日内支付原告覃小娇以本金7000元为基数，从2017年2月7日起至借款付清之日止按年利率24%计算的违约金及利息。
三、驳回原告覃小娇的其他诉讼请求。
如果被告舒小川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒小川负担（此款原告覃小娇已垫付，被告舒小川在履行本判决所确定的义务时一并支付原告覃小娇）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年四月五日
书记员代 颖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4615号之二
申请执行人：夏绍周，男，1962年3月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:夏镇亮，男，1969年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘强与被执行人李启飞、万淑荣民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）苏0707民初5590民事判决书已发生法律效力。依上述裁判书：被执行人夏镇亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人夏绍周支付代偿款129529元及利息（自2017年6月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对二被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未能查找到可供执行财产线索。2018年5月17日，依申请执行人申请，本院作出（2017）苏0707执4615号执行裁定书，对被执行人夏镇亮在连云港市赣榆区墩尚镇新合村村民委员会的工资款21360院予以保全。对被执行人银行账户已提起两次查询均无财产并已采取冻结措施。申请执行人陈述被执行人平时不在家居住，暂时下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吕修庆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初14311号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦9-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人:陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈松涛，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住四川省渠县。
被告：饶光茂，男，1970年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
被告：王淑英，女，1974年3月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告饶光茂、王淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月九��
书记员 陈林
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2428号之一
申请执行人：褚少聪，男，1964年1月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：张伟东，男，1978年3月11日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人褚少聪与被执行人张伟东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 傅泽伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22532号之一
申请执行人：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
被执行人：潘屹宇，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津市鸿正大物业管理有限公司与被执行人潘屹宇物业服务合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初25950号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月××日
书记员 陈 海