锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡民一初字第1736号
原告李光容，女，汉族，1967年2月26日出生，现住重庆市璧山县。
委托代理人薛淑霞，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
法律援助指派律师。
被告邓胜禄，男，汉族，1970年3月20日出生，个体，现住重庆市璧山区。
委托代理人赵广云，重庆市睿诚律师事务所律师。
被告黄文均，男，汉族，1978年11月19日出生，个体，现住锡市。
委托代理人张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告赤峰宝厦置业有限公司，住所地赤峰市元宝山区。
法定代表人李少祥，董事长。
委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被告河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人魏加生，董事长兼总经理。
委托代理人舒文，男，汉族，1965年7月15日出生，系公司法务部主任。
被告唐厚连，男，汉族，1963年5月27日出生，个体，现住重庆市万州区。
原告李光容诉被告邓胜禄、黄文均、赤峰宝厦置业有限公司（以下简称赤峰宝厦公司）、河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称河南豫兴公司）、唐厚连追索劳动报酬纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李光容的委托代理人薛淑霞、被告邓胜禄及其委托代理人赵广云、被告黄文均及其委托代理人张作魁、被告赤峰宝厦公司的委托代理人杨泉、被告河南豫兴公司的委托代理人舒文、被告唐厚连到庭参加。本案现已审理终结。
原告李光容诉称，被告赤峰宝厦公司将其开发的位于锡市东方国际住宅小区施工工程承包给了没有施工资质的被告黄文均。2013年6月份，被告邓胜禄与被告黄文均签订了劳务分包合同，后原告受雇于被告邓胜禄为该工程18#楼的电工，因欠付工人工资，三被告通过劳动监察给付了部分工人工资，但仍欠原告劳务工资96430元，后原告多次催要,但三被告拖欠至今。现原告诉至贵院，请求判令：一、判令三被告承担连带责任给付尚欠工资96430元；二、本案诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中经当事人申请，本院依法追加被告河南省豫兴建筑安装有限公司、唐厚连为本案的共同被告，原告将诉讼请求变更为：一、判令五被告承担连带责任给付尚欠工资96430元；二、本案诉讼费由五被告承担。
被告邓胜禄辩称，1、原告在东方国际工程提供的劳务是属实的，对提供劳务的时间和所应获得劳务报酬无异议。2、赤峰宝厦公司、河南豫兴公司、邓胜禄、黄文均、唐厚连的关系如下：黄文均以河南豫兴公司的名义承接了赤峰宝厦公司的工程，黄文均再将该工程分包了邓胜禄，邓胜禄雇用唐厚连对分包工程进行施工，在分包工程中欠付原告劳务工资。3、该工程已完工，赤峰宝厦公司、河南豫兴公司、黄均欠邓胜禄工程款，导致了邓胜禄无法支付原告的工人工资，其中赤峰宝厦公司未按约定的按总工程量的60%支付工程款给黄文均，黄文均未按约定的按总工程量的80%支付工程款给邓胜禄。我方同意支付原告的劳务工资，并希望其他被告一起承担连带清偿责任。
被告黄文均辩称，1、原告并非被告承揽工程的施工人员，东方国际住宅小区18号楼的劳务施工人员没有重庆市璧山县的农民工，原告的诉讼属于虚假诉讼。按原告提供的农民工考勤表看，记载原告劳务截至到2014年10月18日，而锡市劳动监察解决农民工工资是在2014年11月份，也就是说，在黄文均通过劳动监察发放工人工资的时候，如果原告是真的农民工，原告应在锡市，并且知道工人在劳动监察领取工人工资，原告在明知锡市监察大队组织被告支付工人工资的情况下，并没有在锡市劳动监察大队进行登记、备案，也没有提出诉求，原告的诉讼不存在事实基础，并且违背常理。2、通过我方支付的工程款及锡市劳动监察大队发放的工人工资，我们已经结清全部工人工资。3、通过黄文均电话向部分原告核实以及法院庭前向部分原告核实，相关原告的起诉事实不符，有的原告根本不清楚东方国际的具体详情，建议人民法院已经查明的事实将本案移送公安机关进行处理。
被告赤峰宝厦公司辩称，1、原告所述没有事实依据，根据原告的起诉状及原告向法庭提交的证据，我们发现原告采取了一种”模糊”的诉讼方式，在诉状中，没有阐明工作的天数，没有表明劳务报酬如何计算。结合被告邓胜禄及被告黄文均的答辩，被告邓胜禄的答辩完全支持原告的诉讼请求，而被告黄文均的答辩认为原告不属于工地的建筑工人，我方认为原告未进行实际的施工，我们要求原告在法庭陈述清楚。且原告的诉状没有陈述现尚欠原告多少钱？给付了多少钱？2、原告要求我们作为发包方承担责任，本案是劳务合同，并非建设施工合同纠纷，我公司不承担任何给付责任。原告变更后的诉求要求被告河南豫兴公司也承担责任，与诉状中的事实与理由相悖。3、欠付原告11万多的劳务工资，原告的身份是农民工但未到劳动监察索要工资，有悖常理，结合被告黄文均的答辩，我们请求法院驳回原告的诉讼请求，或者将本案移送公安机关立案处理。
被告河南豫兴公司辩称，1、原告的诉讼存在很多疑点。2、被告赤峰宝厦公司说与我公司签订完善的施工协议，我方待质证后发表意见。3、本案是劳务合同纠纷，原告必须要提供劳务施工的时间、明细和工资发放表，原告提供考勤明细单，才能证明是本工程项目的施工人员，每月领取了多少，还剩多少，对此我同意被告赤峰宝厦公司代理人的意见。4、全国对农民工的政策都是一样的，都应由劳动部门保障发放给工人，原告也应该包括在内，所以我们对原告的诉求有异议，原告属于虚假诉讼。
被告唐厚连辩称，2013年5月我最早跟黄文均谈劳务工程的事。同年6月，我和邓胜禄商量这个工程他愿不愿意做，他表示愿意做这个工程，并与黄文均订合同、打了保证金。6月29日工地开工，我全权负责工地事宜包括整个工程的技术，班组的安排及施工管理。工程从2013年6月到2015年10月。2013年的工人工资基本付清，2014年9月主体封顶，掺杂着二次结构进场，还有一部分的工人工资没付清，他们分别是向家明、唐厚建、倪刚、冉启建、赵飞，他们的劳务费的确没付完，但是欠的不多，在我所有安排的工人中我只欠这5个人的工资。为了这个工程我高利贷借款45万元，现在利息已经超过了50万。吴远平垫资20万元，邓胜禄垫了100多万，具体我们单位有财务记录，这些钱都是用来发放工人工资。黄文均的工程款到现在没给我们结清。我们2014年最后一批工人工资是在锡市劳动监察大队解决的，所有支付的工人工资在劳动局都是有名单的。原告李光容我确实在我工地干过活，但其工资已经结清。
经审理查明，2013年5月26日，被告赤峰宝厦公司将东方国际小区17#楼、18#楼发包给被告豫兴安装有限公司黄文均项目部。该项目部承包工程后，与被告邓胜禄签订劳务建筑工程施工劳务分包合同，工程范围为18#楼的劳务，后唐厚连亦在被告黄文均所持有的合同书上签字。二被告带领工人入场后，由被告唐厚连在现场组织施工，并由被告唐厚连与劳务分包小组签订劳务分包合同。2014年9月至11月，因承包方未支付工程款，导致欠付工人工资，在劳动监察部门的监督下，由被告黄文均直接向工人发放了工人工资，领取工资的工人或工人组的组长在劳动监察出具收条。原告不在劳动监察部门监督发放工资的人员之内。2015年7月28日，被告邓胜禄为原告等39人制作了工人工资表，并为39人出具2013年、2014年的农民工考勤表,原告为39人之一。
以上事实，有农民工考勤表、工人工资表、建筑工程承包合同书、建筑工程施工劳务分包合同、在劳动局调取的工资代领委托书、农民工工资发放明细表、收条及当事人当庭陈述在卷佐证，以上证据经过庭审举证、质证，经法院审核具有证据效力，本院予以确认。
本院认为，就原告是否在工地干活的问题，被告唐厚连作为工地的总负责人其对原告在工地干活的事实认可，故对原告在工地从事劳务的事实本院予以确认。原告为被告邓胜禄提供劳务，是被告邓胜禄的雇工，双方已建立劳务关系，庭审中被告邓胜禄对其欠付原告工资事实及数额认可，被告邓胜禄作为雇主依法应当按照欠据的数额支付原告劳务报酬。被告唐厚连认为其与被告邓胜禄合伙承包了上述工程，合伙人应共同承担对外债务，其应与被告邓胜禄就共同承担给付工人工资的责任。被告黄文均挂靠其他企业资质施工已违反法律的规定，却又在承包工程后将工程非法转包给不具有施工资质的自然人邓胜禄，其应当对邓胜禄欠付原告的劳务费承担连带给付责任。被告河南豫兴公司允许没有施工资质的个人人组织施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工公司超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工单位的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以及本公司的名义承揽工程的规定”。其行为已违反法律规定，且在施工过程中怠于管理，造成拖欠农民工工资的情形，其应承担连带给付责任。被告赤峰宝厦公司未举证证明其已向承包方结清已完工部分的工程款，故其应在欠付工程款内对原告承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告邓胜禄、唐厚连于本判决生效15日内一次性支付原告李光容劳务费96430元；
二、被告黄文均、河南省豫兴建筑安装有限公司对上述欠款承担连带给付责任；
三被告赤峰宝厦置业有限公司在欠付的工程款内承担
给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元（申请缓交），由被告邓胜禄、唐厚连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 图 娅
人民陪审员 张五一
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 敏