福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0721民初434号
原告：徐永星，男，1965年1月8日出生，汉族，无固定职业，住浙江省象山县。
原告：吴坚云，男，1958年9月30日出生，汉族，无固定职业，住浙江省象山县。
原告：蔡江通，男，1967年4月18日出生，汉族，无固定职业，住浙江省象山县。
三原告共同委托诉讼代理人：胡志辉，福建福拓律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：黄剑青，福建福拓律师事务所律师。
被告：福建碧城置业有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道文新村4幢，组织机构代码58533211-4。
诉讼代表人：福建碧城置业有限公司管理人(福建双剑律师事务所)。
委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范琦华，福建双剑律师事务所律师。
原告徐永星、吴坚云、蔡江通与被告福建碧城置业有限公司(以下简称碧城公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永星、吴坚云、蔡江通的委托诉讼代理人胡志辉、黄剑清、被告福建碧城置业有限公司的委托诉讼代理人高继榕、范琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永星、吴坚云、蔡江通向本院提出诉讼请求：确认徐永星、吴坚云、蔡江通享有碧城公司债权750520元(为实现签约开支接待钱炳辉等人员费用500520元，交通费40000元，住宿费10000元，蔡江通工资50000元，徐永星工资10000元，吴坚云工资10000元，王生友工资80000元，姚文华工资10000元，王凤弟工资40000元)，其中徐永星、吴坚云、蔡江通支付给项目管理人员(王生友、姚文华、王凤弟)的130000元工资为优先债权。事实和理由：徐永星、吴坚云、蔡江通是碧城公司顺昌上海花园房产项目施工方代表。2014年7月起，碧城公司法定代表人钱炳辉通过其委托的负责上海花园房产项目的总承包和借款融资事项的代理人陈月江找到徐永星、吴坚云、蔡江通，后钱炳辉、陈月江、徐永星、吴坚云、蔡江通在上海洽谈顺昌上海花园房产项目施工承包合作事宜。根据碧城公司的要求，徐永星、吴坚云、蔡江通于2014年9月18日在顺昌县招投标公司与碧城公司董事、成本核算部经理等人协商起草了上海花园项目《建筑工程协议》，双方虽未签字确认，但已对合同主要条款达成一致意见。钱炳辉要求工程技术管理人员尽快进场。2014年10月10日起，根据碧城公司的要求，管理人员3人，工人20多人陆续进场。由于碧城公司原因，工程到春节后都无法开工，双方拟定的《建筑工程协议》也没有签订。2015年3月19日，碧城公司明确毁约。碧城公司毁约造成徐永星、吴坚云、蔡江通经济损失750520元。其中为实现签约开支接待钱炳辉等人员费用500520元，交通费40000元，住宿费10000元，蔡江通工资50000元，徐永星工资10000元，吴坚云工资10000元，王生友工资80000元，姚文华工资10000元，王凤弟工资40000元。顺昌县人民法院受理碧城公司破产后，徐永星、吴坚云、蔡江通申报了债权，债权总额为750520元，管理人对上述债权暂不确认。
碧城公司的诉讼代表人辩称，1.徐永星、吴坚云、蔡江通提交的证据不能证明碧城公司存在“缔约过失”；2.徐永星、吴坚云、蔡江通提交的证据不足以证明其“缔约过失损失为750520元”；3.徐永星、吴坚云、蔡江通主张的130000元管理人员工资不具有优先受偿权。
本院经审理认定事实如下：2014年7月起，碧城公司法定代表人钱炳辉与徐永星、吴坚云、蔡江通恰谈顺昌上海花园房产项目施工承包合作事宜。双方就项目的建筑工程协议进行谈判并拟定了《建筑工程协议书》。应碧城公司的要求，徐永星、吴坚云、蔡江通于2014年10月份安排管理人员及工人陆续进场。由于资金问题，工程无法开工，双方拟定的《建筑工程协议》也未签订。
2015年5月7日，碧城公司法定代表人钱炳辉在上海花园工地项目管理人员的《证明》上签字，证明内容为王生友系上海花园工地项目管理人员，工作时间为2014年10月10日到2015年2月10日，每月工资20000元；姚文华系上海花园工地项目管理人员，工作时间为2014年10月20日到2014年11月20日，每月工资10000元；王凤弟系海花园工地项目管理人员，工作时间为2014年10月10日到2015年2月10日，每月工资10000元。王生友于2017年1月22日出具《收条》证实收到蔡江通垫付的碧城公司顺昌上海花园房项目拖欠的工资80000元、姚文华于2017年1月22日出具《收条》证实收到蔡江通垫付的碧城公司顺昌上海花园房项目拖欠的工资10000元、王凤弟于2017年1月22日出具收条证实收到《蔡江通》垫付的碧城公司顺昌上海花园房项目拖欠的工资40000元。
2017年7月7日本院裁定受理钟盛对碧城公司的破产清算申请，并于2017年9月21日指定福建双剑律师事务担任碧城公司的管理人。
徐永星、吴坚云、蔡江通对债权750520元向管理人进行了债权申报。管理人暂不确认。
本院认为，缔约过失责任是以诚实信用原则为基础的民事责任。缔约过失责任的基础是在诚实信用原则下产生的先合同义务。根据城实信用原则，当事人在缔结合同过程中，负有相互协助、通知、说明、照顾、保密、保护等附随义务。碧城公司在与徐永星、吴坚云、蔡江通磋商订立合同的过程中，要求徐永星、吴坚云、蔡江通组织人员先行进场，在此过程中，碧城公司明知自己的资金状况却未向徐永星、吴坚云、蔡江通履行说明的先合同义务，导致双方因资金问题未订立合同，造成徐永星、吴坚云、蔡江通的信赖利益受损，碧城公司应承担相应的缔约过失责任。徐永星、吴坚云、蔡江通提交《上海消费情况说明》欲证明接待钱炳辉等人产生费用500520元，本院认为，上述情况说明仅是各大商家出具的消费情况说明，既无正式发票也无当事人签字，本院对其三性不予采信。徐永星、吴坚云、蔡江通主张因缔约产生交通费40000元，住宿费10000元，蔡江通工资50000元，徐永星工资10000元的损失，却未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。徐永星、吴坚云、蔡江通出具《结算单》、《证明》、《收条》拟证明因碧城公司毁约，造成管理人员的误工损失130000元。本院认为，徐永星、吴坚云、蔡江明知自然人不具备建筑施工企业资质，仍欲与碧城公司缔结《建筑工程协议书》，其三人对自身过错造成的损失亦应承担相应的责任，徐永星、吴坚云、蔡江通与碧城公司互负过错，应互负50%的责任。徐永星、吴坚云、蔡江通主张支付给王生友、姚文华、王凤弟的工资具有优先权。本院认为，徐永星、吴坚云、蔡江通进场后没有工程量，其支付给王生友、姚文华、王凤弟的款项应认定为误工损失，该损失不是《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的能够就工程折价或拍卖的价款优先受偿的建设工程价款。且根据合同法第二百八十六条“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，承包人的优先受偿的范围也仅限于其施工工程的折价或者拍卖的价款。徐永星、吴坚云、蔡江通主张的工程并未实际施工，故不存在对该工程的变价款项优先受偿的问题。同时《中华人民共和国企业破产法》未规定建设工程价款应优先受偿于其他债权。故徐永星、吴坚云、蔡江通要求上述金额为破产优先债权的诉讼请求，没有事实和法律依据。
综上，徐永星、吴坚云、蔡江通的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
1确认徐永星、吴坚云、蔡江通享有福建碧城置业有限公司债权65000元；
2驳回徐永星、吴坚云、蔡江通的其他诉讼请求。
案件受理费11305元，减半收取计5652.5元，由徐永星、吴坚云、蔡江通负担5327.5元，福建碧城置业有限公司负担325元。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 余舟欢
二〇一八年五月十日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（1假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。