湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初776号
原告：李某1，男，汉族，1958年4月23日出生，住荆州市沙市区。
委托代理人：李源泉，沙市区碧波法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，汉族，1989年10月6日出生，住荆州市沙市区。
委托代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：汪传仙，（系被告李某2之母），女，汉族，1966年10月10日出生，住荆州市沙市区。
被告：李某3，女，汉族，1955年7月11日出生，住荆州市沙市区。
原告李某1与被告李某2、李某3遗产继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李源泉、被告李某3、被告李某2其委托代理人高清、汪传仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原告父亲李斌、母亲文绪珍生前生育一女二子，女儿李某3、长子李某1、次子文守平。文守平与汪传仙婚后生育一子李某2(即本案被告)。父亲李斌于2006年12月10日去世,母亲文绪珍于2016年4月25日去世。因文守平先于父母去世（文守平于2006年10月4日去世）,父母考虑到二老的晚年生活,于2006年11月27日以代书遗嘱的形式立下遗嘱,将二老共同所有的位于荆州市××街××楼××号房屋给原告继承,被告李某3对此没有异议,明确表示放弃继承权。2007年4月,被告李某2通过李某3传话给原告,要求原告须付给被告李某210万元,否则不会配合原告办理房屋产权过户手续,故而原告向法院提起民事诉讼。请求判决：位于荆州市××街××楼××号房屋(房产证号:99××96,建筑面积72.58平方米)全部由原告继承,被告配合原告办理房屋产权过户手续。
原告为证明以上诉称事实存在，向本院提交了如下证据：
1、原告和被告的身份证复印件，证明原告和被告的身份；
2、2006年11月27日父亲李斌、母亲文绪珍的代书遗嘱一份,内容为:
“立嘱人:李斌生于1933年5月14日,文绪珍生于1937年6月25日。
代书人:王某,男,生于1957年9月21日。
见证人:赵某,女,生于1941年6月18日。
见证人:李某4,女,生于1947年12月10日。
立嘱事项:立嘱人决定将座落在沙市区x街x号x栋x号房屋一套由长子李某1继承。该房屋建筑面积72.58平方米,房权产证号99××96。
立嘱人生育三个子女,长子李某1、小儿子文守平(已死亡)、女儿李某3。小儿子文守平现在居住在沙市章华寺旁的荆州市x宿舍住房一套是由立嘱人出钱购买的,女儿李某3家庭条件比较好,故由长子李某1继承该房产。
立嘱人要求长子李某1必须尽到对立嘱人的赡养、送终、料理后事的责任、尽忠、尽孝。立嘱人:李斌(签名)文绪珍(签名)
代书人:王某(签名)见证人:赵某(签名)李某4(签名)
2006年11月27日”
居委会证明一份,内容为:“文绪珍,女,现居住在沙市区××街××楼××号,丈夫李斌于2006年12月10日去世,其同意将该房产过户给儿子李某1。”
光盘资料一份,庭审中播放的视频显示:2010年7月24日下午,在文绪珍住处,有原告李某1、见证人赵某、李某4、被告李某3、付运涛(系原告李某1同学)、朱云华在场的情况下,文绪珍(当时神志清楚,语言表达清晰)表明:老伴李斌在世时,李某1对我和我的老伴李斌照顾得蛮好。小儿子文守平的儿子李某2是我们二老从小照顾到上中学。小儿子文守平一家住的房子是我们二老出钱买的。李某1一家对李某2照顾得蛮好,女儿李某3对李某2照顾得也蛮好。女儿李某3家庭条件比较好,所以我们二老决定将现居住的沙市区xxxx街的房子给我的大儿子李某1居住,为了防止小儿子文守平的媳妇今后扯皮,所以我请大家今天来我家作个证。证明李斌、文绪珍生前立下遗嘱将沙市区xx街x号x栋x号房屋给原告李某1继承的事实;
3、李斌、文绪珍的死亡证明书及李斌、文绪珍的墓碑照片,证明李斌、文绪珍的死亡时间；
4、遗嘱代书人王某及见证人赵某、李某4的证人证言。
证人王某当庭作证时陈述:我与原告李某1系同学关系,2006年11月27日,李某1的父母请我去他们家里,李某1的父母说他们要将他们住的房子给李某1,请我帮忙写个代书遗嘱,当时还有文绪珍和证人赵某、李某4、李某1的姐姐李某3在场。我按照二老的意思写好遗嘱后,当场宣读了遗嘱的内容。我看见了文绪珍和证人赵某、李某4在遗嘱书上签了名字,但未看见李斌签名。李斌签名是李某3将遗嘱书拿到楼下给李斌签名的。
证人李某4当庭作证时陈述:我是文绪珍的同事,那天,文绪珍打电话给我,要我去她家作个证明,当时还有赵某、代书人王某、李某1的姐姐李某3在场,没看见文绪珍的老伴在场。文绪珍当着大家的面说,他们二老都是他们的大儿子李某1照顾的,所以要将他们二老的房子给李某1住。代书人王某写好遗嘱后,当场是否宣读了遗嘱的内容,我已记不清楚了,好像与文绪珍在2010年7月24日下午视频中说的一样。我在遗嘱书上签了我的名字,赵某也签了名字。文绪珍是否当场签字,我已记不清楚了。文绪珍在2010年7月24日下午视频中说的内容是真实的,当时我在现场。
证人赵某当庭作证时陈述:我是文绪珍的同事,那天,文绪珍打电话给我说要作遗嘱,要我去她家作个证明,当时还有李某4、代书人王某、李某1的姐姐李某3在场,没看见文绪珍的老伴在场。文绪珍当着大家的面说,他们二老都是他们的大儿子李某1照顾的,所以要将他们二老的房子给李某1住。代书人王某写好遗嘱后,是当场宣读了遗嘱的内容,但内容我已记不清楚了。当时我在遗嘱书上签了我的名字的,李某4也签了名字。文绪珍的老伴是否当场签字,我已记不清楚了。文绪珍在2010年7月24日下午视频中说的内容是真实的,当时我在现场。
原告以三名证人证言证明遗嘱的真实性。
5、居委会证明一份,证明李斌和文绪珍生育三个子女,长子李某1、小儿子文守平(已死亡)、女儿李某3的事实；
6、调查笔录,证明李某3放弃继承遗产的事实；
7、房屋产权证、土地证,证明位于荆州市××街××楼××号房屋(房产证号:荆州房权证沙字第××号,建筑面积:72.58平方米)属于被继承人李斌和文绪珍共同所有的事实。
被告李某3对原告的证据发表质证意见如下：对原告的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告李某2对原告的证据1、3、5、6、7没有异议，但对原告的证据2、4有异议,认为原告的证据2中的代书遗嘱的真实性、合法性有异议,证人赵某、李某4、王某与原告均有利害关系,故三个证人的证言均不应采信,况且证人赵某、李某4在庭上证实被继承人文绪珍当时说的是将荆州市××街××楼××号房屋给原告居住,而不是给原告继承;文绪珍在2010年7月24日下午视频中说的内容是真实的,但文绪珍也是说将房屋给原告居住,而不是给原告继承。文绪珍有权处分属于其个人部分的遗产,无权处分属于李斌的遗产。
被告李某3辩称：原告所述属实。我自愿放弃遗产继承。我尊重我父母的遗愿。2006年11月27日父亲李斌、母亲文绪珍的代书遗嘱是真实的,当时我在场,代书遗嘱写好后,是我拿着代书遗嘱到楼下,当时父亲躺在床上,当着我、李某1和我父母家的一个保姆的面在代书遗嘱上签字、按手印的。证人赵某、李某4、王某在代书遗嘱上签字、按手印的时,我在场。我父亲对我说：汪传仙(系文守平的妻子)还年轻，以后还会嫁人的，李某1生活比较困难，就将房子给李某1住。李某2在上大学之前，都是我父母和我们照顾的。平时二老的生活是李某1一家照顾的，二老的养老送终也是李某1操办的。文守平一家住的房屋也是我父母出钱买的。
被告李某3未向本院提交证据。
被告李某2辩称：2006年11月27日的代书遗嘱是无效的，证人赵某、李某4在庭上证实被继承人文绪珍当时说的是将荆州市××街××楼××号房屋给原告居住,而不是给原告继承，遗嘱的内容与证人赵某、李某4在庭上陈述的内容不一致。被继承人李斌、文绪珍已去世11年了，现在荆州市××街××楼××号房屋要拆了，就来起诉。李某3和李某1的家境状况都比我好，根本没考虑被继承人李斌、文绪珍平时最喜欢的孙子李某2的份额，太不合情理。房子至今未过户，遗嘱就是不成立的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某2在庭审时提交了文守平生前居住的房屋在房改房时期的购买房屋的发票的复印件,证明文守平生前居住的房屋是由文守平出资购买的事实。
原告对被告李某2的证据,不予质证,认为该购买房屋的发票的复印件并不能证明该房屋是由文守平出资购买的事实。
被告李某3对被告李某2的证据的质证意见为,房屋是我父母出资购买的,发票的复印件并不能证明该房屋是由文守平出资购买的事实。
庭审后,被告李某2提交了文守平的死亡证明。
本院结合原、被告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对被告李某2的购买房屋的发票的证据,因是复印件,且原告和被告李某3又不予认可,故本院对该份证据的真实性不予采信。
本院结合原、被告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：
原告李某1的父亲李斌、母亲文绪珍生前生育一女二子，女儿李某3、长子李某1、次子文守平。文守平与汪传仙婚后生育一子李某2(即本案被告)。父亲李斌于2006年12月10日去世,母亲文绪珍于2016年4月25日去世。
因文守平先于父母去世（文守平于2006年10月4日去世）,李斌、文绪珍考虑到自己的晚年生活,于2006年11月27日以代书遗嘱的形式立下遗嘱,决定将李斌、文绪珍共同所有的位于荆州市××街××楼××号房屋遗留给原告李某1继承,被告李某3对此没有异议,明确表示放弃继承权。2006年11月27日，文绪珍电话邀请其同事赵某、李某4到其家中作为证人证明立遗嘱的事情，而原告李某1邀请其同学王某作为代书遗嘱的代书人书写遗嘱。书写遗嘱时有文绪珍及其同事赵某、李某4、原告李某1、被告李某3在场。而李斌因病在其楼下房屋的床上休息。王某将代书遗嘱写好后，当场宣读了遗嘱的内容，文绪珍、代书人王某和证人赵某、李某4均在该代书遗嘱上签字和按手印。被告李某3拿着写好的代书遗嘱到楼下交给其父亲李斌签了名字和按手印。
李斌于2006年12月10日去世后，文绪珍为了防止以后其子女为遗产闹纠纷，于2010年7月24日下午录制视频，当时在场人有原告李某1、见证人赵某、李某4、被告李某3、付运涛(系原告李某1同学)、朱云华。文绪珍在视频中重申：鉴于文守平一家住的房屋是由李斌、文绪珍出钱购买的，李某1生活比较困难，而女儿李某3家庭条件比较好，决定将李斌、文绪珍共同所有的位于荆州市××街××楼××号房屋遗留给其儿子李某1居住。
李斌、文绪珍去世前的几年里,李斌、文绪珍二人的日常生活主要是由原告李某1的家人照护。而李斌、文绪珍去世后的安葬事宜也主要是由原告李某1的家人负责料理。
另查明,被继承人李斌生前系荆州市xx公司副主任,任职多年,有较高的文化素养和处事能力。
2017年4月,被告李某2通过李某3传话给原告,要求原告须付给被告李某210万元,否则不会配合原告办理房屋产权过户手续,故而原告于2017年4月28日向本院提起民事诉讼。
本案的争议焦点为：一、被继承人李斌、文绪珍于2006年11月27日以代书遗嘱的形式所立下的遗嘱是否真实合法有效？二、文绪珍在2010年7月24日下午录制的视频中重申的:决定将李斌、文绪珍共同所有的位于荆州市××街××楼××号房屋遗留给其儿子李某1居住。此处的“居住”的含义,究竟是由原告李某1居住,还是归原告李某1继承？
本院认为：一、关于被继承人李斌、文绪珍于2006年11月27日以代书遗嘱的形式所立下的遗嘱是否合法有效的问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定:“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”,本案中,被继承人李斌、文绪珍于2006年11月27日以代书遗嘱的形式所立下的遗嘱,有赵某、李某4、王某三个见证人,并由其中一人王某代书,王某当场宣读了遗嘱的内容,且该份代书遗嘱上有赵某、李某4、王某三个见证人和遗嘱人李斌、文绪珍的签名、按手印。从遗嘱的形式要件来看,是符合法律规定的。从遗嘱的实质要件来看,该遗嘱的内容载明:“遗嘱人(李斌、文绪珍)将座落在沙市区xx街x号x栋xx号房屋一套由长子李某1继承。该房屋建筑面积72.58平方米,房权产证号99××96。”,“立嘱人生育三个子女,长子李某1、小儿子文守平(已死亡)、女儿李某3。小儿子文守平现在居住在沙市章华寺旁的荆州市市政公司宿舍住房一套是由立嘱人出钱购买的,女儿李某3家庭条件比较好,故由长子李某1继承该房产。立嘱人要求长子李某1必须尽到对立嘱人的赡养、送终、料理后事的责任、尽忠、尽孝。”,从该遗嘱的内容来看,遗嘱的内容合法,清晰明确,故该遗嘱的形式要件和实质要件均符合法律规定,应认定该遗嘱真实合法有效。该遗嘱“要求长子李某1必须尽到对立嘱人的赡养、送终、料理后事的责任、尽忠、尽孝。”,而原告李某1也尽到了对立嘱人的赡养、送终、料理后事、尽忠、尽孝的责任。二、关于文绪珍在2010年7月24日下午录制的视频中重申的:决定将李斌、文绪珍共同所有的位于荆州市××街××楼××号房屋遗留给其儿子李某1居住。此处的“居住”的含义,究竟是由原告李某1居住,还是归原告李某1继承的问题。从被继承人李斌、文绪珍于2006年11月27日以代书遗嘱的形式所立下的遗嘱的内容来看,遗嘱人(李斌、文绪珍)是将座落在沙市区忠诚街48号2栋1门2楼3号房屋一套由长子李某1继承,而不是居住。被继承人李斌生前系荆州市市政公司的副主任,任职多年,有较高的文化素养和处事能力,对“继承”和“居住”二词的真实含义应当是非常清楚的。从被继承人李斌、文绪珍于2006年11月27日实行代书遗嘱的形式来看,遗嘱人李斌、文绪珍对遗嘱的形式非常重视,表明遗嘱人李斌、文绪珍对《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的内容是知晓的,所以遗嘱人李斌、文绪珍在遗嘱中明确将位于荆州市××街××楼××号房屋遗留给其儿子李某1继承,而不是居住。鉴于该遗嘱是李斌、文绪珍共同决定的,文绪珍不可能违背其与老伴李斌的共同意愿而将房屋给其长子李某1居住,因此,本院认为,文绪珍在2010年7月24日下午录制的视频中重申的:决定将李斌、文绪珍共同所有的位于荆州市××街××楼××号房屋遗留给其儿子李某1居住。此处的“居住”的含义,应该是“继承”。被告李某2辩称被继承人李斌、文绪珍是将荆州市××街××楼××号房屋给原告居住而不是给原告继承的理由不能成立,本院对被告李某2的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于荆州市沙市区x街xx号xx栋xxxx号房屋(房屋产权证号:荆州房权证沙字第××号,建筑面积:72.58平方米)由原告李某1继承。
案件受理费3929元，由原告李某1承担3000元，由被告李某2承担929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 惠