重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终8700号
上诉人（原审被告）：王晓龙，男，汉族，现住重庆市。
被上诉人（原审原告）：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人:高仲，董事长。
委托诉讼代理人：韦敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：游雪，女，该公司员工。
上诉人王晓龙因与被上诉人重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初10800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王晓龙，被上诉人隆鑫物管公司委托诉讼代理人韦敏、游雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晓龙上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持其诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审庭审时间短，质证、认证不充分；2、上诉人一审提交的证据足以证明被上诉人的物业服务存在大量违法、违规、违约的事实，存在严重服务质量瑕疵。一审对上诉人的抗辩意见及反驳证据未予采纳，且对证据不采信未作解释。3、一审酌情按5元/月主张公摊水电费，没有依据。被上诉人提交的小区公摊费数据来源严重失真、计算方法不当，物业服务及商业所用水电等不应纳入公摊。4、小区的《前期物业服务合同》已于2013年5月到期。被上诉人恶意行为导致后期物业服务合同不能签订。虽然被上诉人与小区成立事实物业服务关系，但没有约定物业服务费的标准，要求上诉人按《前期物业服务合同》的收费标准交费没有依据。5、被上诉人物业服务不到位，将公摊费与物业服务费捆绑收费等，是上诉人未正常缴纳物业服务费的主要原因。上诉人合理抗辩，不应承担违约责任，一审酌情认定100元的滞纳金错误。
隆鑫物管公司辩称，物业公司依据《前期物业服务合同》为小区提供的物业服务，业主应缴纳相应的物业服务费。本物业公司系全国百强物业服务公司，上诉人所述不属实。如上诉人有好的建议，物业公司都将虚心采纳。
隆鑫物管公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付物业管理费1336.4元、公摊水电费499.02元；2、判令被告立即支付违约金（滞纳金）400.92元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王晓龙系重庆市某区某号房屋的业主，房屋建筑面积41.76㎡。被告隆鑫物管公司系该小区的物业管理公司。
2007年12月27日，原告（乙方）与重庆中城联置业发展有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对案涉小区实施前期物业管理服务，高层住宅按照建筑面积1.6元/平方米·月收取物业服务费用（不含公共部位、公共设备设施能耗费，含电梯费，不含二次供水费）。物业服务费用采取按月收取的方式，缴纳时间为每月10日前。双方还约定如未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限自合同签订之日起至业主委员会成立、业主委员会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。同时，双方还就其他事宜进行了约定。2009年6月1日原告（甲方）与被告王晓龙（乙方）签订《前期物业服务协议》，该协议对双方的权利、义务进行了约定，并约定物业服务费按建筑面积收取，高层住宅为1.6元/平方米·月。乙方每月10日前向甲方缴纳当月物业服务费，逾期从次日起按每天3‰收取滞纳金。公共区域用水电费按表计量，据实分摊，由甲方按照有关规定逐月收取，代收代缴。合同签订后，原告在案涉小区从事物业服务至今。
一审审理中，原告自愿按照0.8元/平方米·月的标准计算物管费，主张被告每月应缴纳的物管费为33.41元，从2014年1月1日至2017年4月30日共计欠费40个月，合计欠费1336.4元。另原告主张被告未缴纳2010年1月1日至2017年3月31日的公摊水电费499.02元。被告确认未缴纳上述期间的物管费和公摊水电费，但对于收费标准和金额有异议，不予认可。
一审认定上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、前期物业服务合同、被告提供的签名表复印件、通知、小区公共用水用电明细表复印件、光盘等证据以及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证。
一审法院认为，原告隆鑫物管公司依据物业服务合同向被告王晓龙在内的小区全体业主提供了物业管理服务，依据合同约定，被告王晓龙应按合同约定标准和期间向原告缴纳物业管理费。被告举示的证据不能证明原告存在管理上的重大失职，其抗辩事由不能成为其拒交物管费的正当理由。对被告提出的涉及小区公共利益等问题，被告可以通过合法合理的方式另案提起诉讼主张权利。故认定被告无拖欠物业管理费等费用的正当理由，应立即向原告交清所拖欠费用。对原告要求被告立即支付2014年1月1日至2017年4月30日的物业管理费的诉讼请求，结合被告的房屋面积、合同约定的物业费收费标准，经核算，被告每月应缴纳的物业费为33.41元/月（41.76平方米×0.8元/平方米·月），从2014年1月1日至2017年4月30日被告共计欠费1336.4元。故对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于2010年1月1日到2017年3月31日期间共计87个月的水电公摊费，因原告未提供被告欠费时间段所有的计算账目、分摊明细及向相关部门缴费的凭证，故酌情认定按5元／月的标准计算，共计435元（87月×5元/月）。
另，被告的拖欠行为因无正当理由构成违约，应支付相应违约金。合同约定日千分之三的滞纳金（违约金）标准过高，酌情认定滞纳金100元。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告王晓龙于本判决生效后十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付物业管理费1336.4元、公摊水电费435元，以上共计1771.4元。二、被告王晓龙于本判决生效后十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付滞纳金100元。三、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王晓龙负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。”
本院二审审理期间，上诉人举示：1、一审判决之后其用手机拍摄的小区物业状况；2、其自称从业委会处提取的相关资料（系庭审后提交）。经询问并对新提交的证据进行审查，上诉人二审提交的证据1与其一审中提交的证据及证明目的并无实质区别，本院不作为新证据采纳；证据2与本案争议焦点无关联性，本院不作为新证据采纳。
本院二审查明的基本事实与一审认定事实相同。
本院认为，隆鑫物管公司一直在为案涉小区提供物业服务，双方并无异议。《前期物业服务合同》到期后，根据该合同第八章“合同期限”的约定，隆鑫物管公司继续提供物业服务，其有权依照《前期物业服务合同》约定收取物业服务费。上诉人主张隆鑫物管公司存在严重服务质量瑕疵，但其举示的证据并不足以认定隆鑫物管公司在提供物业服务时存在严重失职；上诉人主张隆鑫物管公司存在恶意阻止后期物业服务合同的订立及侵占公共收益问题，并未提交确实充分依据，且以上问题上诉人可以收集证据后另案解决，故本院对上诉人关于隆鑫物管公司无收费依据及应降低收费标准的意见不予采纳。上诉人主张隆鑫物管公司公摊水电费依据不实、计算方式不当等问题，审理中，隆鑫物管公司提交了部分水电分摊细表并予说明。在隆鑫物管公司未完整提交计算账目、分摊明细及向相关部门缴费的凭证，而上诉人也未提交确切证据反驳情况下，一审法院酌情确定每月公摊费具有合理性。关于一审法院酌定滞纳金问题，在上诉人未按约履行缴费义务情况下，上诉人应承担违约责任，一审法院处理并无不当。关于上诉人反映的程序问题，经本院审查，一审程序合法。
综上所述，王晓龙的上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王晓龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 倪洪杰
审判员 夏兴芸
二〇一八年三月五日
书记员 黄献丽