湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初2209号
原告：陶某某，男，1966年6月28日出生，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏艳华，湖南资声律师事务所律师。
被告：益阳市神舟汽车运输有限公司安化分公司，住所地：湖南省安化县东坪镇迎春路99号。
负责人：林亦隽，公司经理。
被告：梁某某，男，1972年1月1日出生，住湖南省沅江市书。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
被告：益阳神光汽车租赁有限公司，住所地：益阳市赫山区龙岭工业园凤山路18号。
法定代表人：冯伏荣，公司经理。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
原告陶某某诉被告益阳市神舟汽车运输有限公司安化分公司（以下简称神舟公司）、梁某某、益阳神光汽车租赁有限公司（以下简称神光公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶某某及其委托诉讼代理人谌丽娜、夏艳华、被告神舟公司负责人林亦隽、梁某某及神光公司的委托诉讼代理人曹建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认陶某某与梁某某、神舟公司签订的《安化至长沙小汽车客运挂靠合同书》无效；2.判决三被告连带返还原告购车款218000元；3.本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年11月，原告经人介绍挂靠至神舟公司名下从事客运业务，双方签订《安化至长沙小汽车客运挂靠合同书》，并由李建光收取原告押金10000元。合同约定，神舟公司保障原告在长沙至安化沿线运营，由原告缴纳购车款218000元，经营期为六年，由梁某某与神舟公司在七日内办理与该车相关的运营手续。2015年11月9日，接神舟公司通知，原告与另一挂靠在神舟公司名下的罗登高一起，在李建光带领下至长沙提车。原告向李建光交纳购车款218000元（其中现金118000元、按揭贷款90000元、已交押金10000元），所提车辆型号为福迪牌NHQ6480N4越野车，车牌号为湘H0W8**，所有人为陶某某，使用性质为非营运，发动机号为00020431，发票价格为82051.28元（不含税）。该车辆的购置税、上牌费用、第一年的保险费用由神舟公司支付。2016年的保险费用由原告交给神舟公司，但车辆投保人与被保险人登记为神光公司。由于未办理合法运营手续，导致原告无法从事运营活动，车辆被迫停运。现原告诉至本院，请求判如所请。
神舟公司与梁某某、神光公司辩称：1.原告要求确认案涉挂靠合同无效没有法律依据，案涉合同合法有效；2.若合同无效，原告在合同签订过程中存在重大过错，应依法承担相应责任；3.原告要求返还购车款218000元没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告陶某某向本院提交了如下证据：
1.原告陶某某身份证复印件一份；
2.神舟公司工商登记信息复印件一份；
3.梁某某户籍信息查询资料复印件一份；
4.神光公司工商登记信息复印件一份；
5.李建光户籍信息复印件一份；
6.购车发票一份；
7.银行交易明细一份；
8.机动车行驶证复印件一份；
9.保险单复印件一份；
10.安化县公安局对梁某某、林亦隽、卢向文的调查笔录复印件一份。
三被告认为原告陶某某未提交书面的挂靠合同，原、被告之间的挂靠关系不能确定，原告陶某某所提交的证据与本案不具备关联性。
梁某某、神舟公司、神光公司未向本院提交证据。
经审查，原告提交的10份证据真实、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2015年6月18日，梁某某与神舟公司签订益阳神舟安化至长沙电召小汽车队协议书，该协议书约定：1.梁某某为安化至长沙电召小汽车队股份投资人，自负盈亏，神舟公司不参与经营管理和承担一切经济纠纷及法律责任；2.梁某某全额出资投入小汽车入户神舟公司，梁某某按神舟公司规定足额投保车辆保险，服从神舟公司安全管理。该协议签订后，梁某某成立了神舟安化至长沙电召小汽车队，并雇请黄建国（已故）、李建光经营。
陶某某经人介绍挂靠至神舟公司名下从事客运业务，并与梁某某、神舟公司签订《安化至长沙小汽车客运挂靠合同书》，该合同书约定的部分内容：甲方（梁某某、神舟公司，本院注）保障乙方（陶某某，本院注）在所开发的长沙至安化沿线运营；甲乙双方签订合同后，甲方须在七日内无条件办理与该车相关的运营手续；车辆在长沙至安化沿线运营，车辆在签订合同后七天之内缴纳全部车辆费用；甲方应保证所购车辆裸车价格不得低于115000元（车辆为广东福迪揽福1.9t7座柴油版）。
2015年11月9日，陶某某交纳购车款共计218000元，随李建光至长沙市福迪汽车销售服务有限公司购车，所购车辆为福迪牌NHQ6480N4多用途乘用车（车辆识别代号为LLTAN41E3FP008464，发动机号为00020431），该车价税合计96000元（其中车辆不含税的价格为82051.28元），并由神舟公司交纳车辆保险费11052元、车船税60元，另交纳车辆购置税8205.13元，合计115317.13元。该车辆登记的所有人为陶某某，车牌号为湘H0W8**，使用性质为非营运。
此后，陶某某（乙方，本院注）与梁某某、神舟公司（甲方，本院注）签订《安化至长沙小汽车客运挂靠合同书》，该合同约定的部分内容为：1.甲方保障乙方在所开发的长沙至安化沿线运营；2.甲乙双方签订合同后，甲方须在七日内无条件办理与该车相关的运营手续；3.车辆在长沙至安化沿线运营，车辆在签订合同后七天之内缴纳全部车辆费用；4.甲方应保证所购车辆裸车实际价格不低于115000元（车辆为广东福迪揽福1.9t7座柴油版）。合同签订后，陶某某使用该车辆从事“安化至长沙”客运业务。该车辆至今未取得营运的相关行政许可手续，一直处于非法营运状态。该车辆现在陶某某处。
另查明，湘H0W8**车辆2016年至2017年的保险费、车船税等以神光公司的名义缴纳，相关费用由陶某某负担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。申请从事客运经营，要有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆，并取得道路运输运营许可证，取得车辆营运证。梁某某、神舟公司在未取得道路运输经营许可证的情况下，与陶某某签订《安化至长沙小汽车客运挂靠合同书》，该合同违反《中华人民共和国道路运输条例》的规定，应认定无效。
根据梁某某与神舟公司签订的协议，陶某某等挂靠车辆组成的车队实际由梁某某经营管理，梁某某应与神舟公司一起承担责任。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
综上所述，陶某某应返还神舟公司、梁某某湘H0W8**车辆，但考虑至湘H0W8**车辆在购买后一直由陶某某实际使用至今，已没有必要返还，故湘H0W8**车辆归陶某某所有，但陶某某应支付购买该车辆实际支出的购车款及相关费用115317.13元。神舟公司、梁某某应连带返还陶某某收取的购车款218000元，但已实际支付的购车款及相关费用共计115317.13元应予扣除，还应返还陶某某102682.87元。
神光公司不是《安化至长沙小汽车客运挂靠合同书》的相对方，故神光公司无需承担返还陶某某购车款的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、确认原告陶某某与被告梁某某、益阳市神舟汽车运输有限公司安化分公司签订的《安化至长沙小汽车客运挂靠合同书》无效；
二、被告梁某某、益阳市神舟汽车运输有限公司安化分公司连带返还原告陶某某购车款102682.87元，限本判决生效后十日内支付；
三、湘H0W8**福迪牌NHQ6480N4多用途乘用车（车辆识别代号为LLTAN41E3FP008464，发动机号为00020431）归陶某某所有；
四、驳回原告陶某某要求被告益阳神光汽车租赁有限公司连带返还购车款的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告陶某某负担1141元，由被告梁某某负担572元，由被告益阳市神舟汽车运输有限公司安化分公司负担572元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄 皓
二〇一七年十月三十日
书记员 仇美琴