wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更3896号
罪犯龚义军，男，1981年3月25日出生，汉族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年7月19日作出(2011)崇刑初字第79号刑事判决，以被告人龚义军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人龚义军不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月1日作出(2011)桂刑三终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月26日起至2025年9月25日止。判决发生法律效力后于2012年1月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3138号刑事裁定，对罪犯龚义军予以减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2024年7月25日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第491号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龚义军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯龚义军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯龚义军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年6月获奖励分99.65分；获2015年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龚义军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯龚义军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚义军减去有期徒刑六个月（刑期至2024年1月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7079-8号
原告：王文静（系死者王影芳的女儿），女，2003年5月28日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王文记（系死者王影芳的女儿），女，2005年6月25日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王文强（系死者王影芳的女儿），女，2007年9月2日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王博文（系死者王影芳的儿子），男，2010年2月8日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王某（系死者王影芳的丈夫），男，1979年4月3日出生，汉族，住蒙城县，
法定代理人王某，系死者王影芳的丈夫。
原告：王学到（系死者王影芳的父亲），男，1954年2月15日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1976年7月24日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城县运蒙运输有限责任公司，住所地蒙城县皇家花园小区1-17栋101铺，统一社会信用代码91341622784902722X。
法定代表人：张敬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，住所地蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼一楼、三楼，统一社会信用代码91341622MA2MQ3AR5N（1-1）。
负责人：丁磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟晓兵，该公司员工。
原告王文静、王文记、王文强、王博文、王某、王学到诉被告赵伟、蒙城县运蒙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文静、王文记、王文强、王博文、王某、王学到撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月一日
书记员 贾桃桃
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0804民再4号
原审原告李某某，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人宫某某，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
原审被告侯某某，女，现住营口市鲅鱼圈区。
原审被告李某某，男，营口顺诚汽贸有限公司法定代表人，现住营口市鲅鱼圈区。
原审被告李某某1，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原审被告李某某2，男，现住营口市鲅鱼圈区。
四原审被告委托代理人周某某，辽宁睿川律师事务所律师。
原审原告李某某诉原审被告侯某某、李某某、李某某1、李某某2股权转让纠纷一案，原审原告在本院指定的期限内无正当理由不交纳案件受理费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”、第二十二条第三款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二部分“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按原审原告自动撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原审原告自动撤诉处理。
已预交案件受理费100元，由原审原告负担。
审 判 长 王秀娥
审 判 员 邢 瑞
人民陪审员 栾媛媛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 爽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初343号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：洛阳市鸿普货物运输有限公司，住所地：洛阳市西工区红山园区310国道与衡山路交叉口东。统一社会信用代码410300120082002。
法定代表人：赵干志。
被告：赵干志，男，汉族，1965年7月2日生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：魏利民，男，汉族，1973年1月11日生，住河南省济源市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告洛阳市鸿普货物运输有限公司、赵干志、魏利民合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告洛阳市鸿普货物运输有限公司、赵干志、魏利民经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，原告与被告签订了合同编号：垫000104345/豫洛阳市000112垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2016年10月17日，被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款15万元，应还违约金15000元，经原告催促后，被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告一向原告支付垫付款15万元；2、判令被告一向原告支付违约金15000元；3、判令被告洛阳市鸿普货物运输有限公司向原告支付迟延履行违约金300元（此处按欠款额乘以日千分之一，计算从2016年11月18起至实际付清之日止）；4、判令所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳市鸿普货物运输有限公司、赵干志、魏利民经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年12月11日，原告与被告洛阳市鸿普货物运输有限公司签订了合同编号：垫000104345/豫洛阳市000112垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告赵干志、魏利民分别签署《不可撤销连带担保承诺函》承担连带责任保证担保。2016年10月17日，被告洛阳市鸿普货物运输有限公司在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告“垫付宝”起诉之日，被告仍欠款15万元未还。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款15万元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付垫付款15万元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和迟延履行违约金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告洛阳市鸿普货物运输有限公司应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付逾期利息。被告赵干志作为被告洛阳市鸿普货物运输有限公司的法定代表人、被告魏利民作为被告洛阳市鸿普货物运输有限公司的股东，分别与原告签署《不可撤销连带担保承诺函》，应承担连带责任保证担保。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市鸿普货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款15万元。
二、被告洛阳市鸿普货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2016年11月16日起至实际付清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。
三、被告赵干志、魏利民对上述一、二项被告洛阳市鸿普货物运输有限公司所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3606元、保全费1370元由被告洛阳市鸿普货物运输有限公司、赵干志、魏利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院
审 判 长 王志伟
人民陪审员 焦志豪
人民陪审员 沈 鹏
二〇一七年七月三十日
书 记 员 张 月
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2918号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，24岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，27岁，系公司员工。
被告：李传乐，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：李二伟，女，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：丁伟，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告李传乐、被告李二伟、被告丁伟合同纠纷一案，于2017年4月7日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告李传乐偿还原告代偿款37369.17元，并偿付资金占用费2833.74元（暂计至2017年4月1日，此后以37369.17元为计算基数，按照每日万分之六标准计算至款项付清时止）；2、判令被告李二伟、被告丁伟对被告李传乐的上述应付款承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月27日，原告与被告李传乐签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告李传乐因购买别克牌车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告李传乐的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；因被告李传乐未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告李传乐违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造或垫付的，被告李传乐应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告李二伟、被告丁伟分别向原告出具《反担保函》一份，自愿对由被告李传乐原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同日，被告李传乐即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020223-201553371的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告李传乐因购买别克牌车一辆向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金94000元，另被告李传乐向艮山支行支付手续费8930元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告李传乐在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告李传乐未能按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，于2016年7月25日、同年11月25日、2017年3月24日代被告李传乐向艮山支行支付12034.16元、12701.16元、12633.85元，共计人民币37369.17元。据此，原告经向被告李传乐、被告李二伟、被告丁伟催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将三被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李传乐支付给原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司人民币37369.17元，偿付违约金2833.74元（暂计至2017年4月1日，此后以37369.17元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李二伟、被告丁伟对被告李传乐的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币806元，由被告李传乐负担，被告李二伟、被告丁伟对此承担连带责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李传乐、被告李二伟、被告丁伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 杨建华
二〇一七年九月六日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?3?-
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3124执346号
申请执行人：邵根土，男。
被执行人：曾利民，男。
关于申请执行人邵根土与被执行人曾利民民间借贷纠纷一案，花垣县人民法院于2017年1月11日作出的（2016）湘3124民初766号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日依法立案执行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人的财产状况的证据或线索，经征求申请执行人的意见,其同意（2016）湘3124民初766号民事调解书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省花垣县人民法院（2016）湘3124民初766号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人邵根土发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘捷
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3205号
原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。法定代表人：刘世渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖义福，男，1975年10月12日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：马余，男，1964年2月7日出生，住重庆市武隆区。
被告：杨小兰，女，1964年2月5日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆其士富居物业管理有限公司诉被告马余、杨小兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆其士富居物业管理有限公司自愿于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。
审判员 王 梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭玉鹏
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)东二法虎执字第920-1号
申请执行人：叶卓权，男，汉族，1962年3月15日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：梁华民，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：杨可坚，广东中亚律师事务所辅助人员。
被执行人：尹启坚，男，汉族，1969年12月28日出生，住广西岑溪市，
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2012）东二法民一初字第3534号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人并没有履行上述法律文书所确定的义务，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人尹启坚银行存款人民币169101元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾 旭
审 判 员 施文峰
代理审判员 邹溪海
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 谢俊强
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7119号
原告：刘世通，男，1953年5月6日出生，汉族，住所地天津市河东区。
被告：孙焘，男，1953年1月18日出生，汉族，住所地天津市河东区。
原告刘世通与被告孙焘民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世通、被告孙焘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告30000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因为其弟治病于2013年2月3日从原告处借款30000元，约定待河东区丰盛园14号楼1门6××号房产证办得后卖房偿还借款，此款经原告多次催要未果，故成讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，表示暂时无力还款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告经原告催要仍未偿还借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告孙焘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘世通支付借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初14958号
原告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，统一社会信用代码115000000092905779。
负责人李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。
委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。
原告沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道15号，统一社会信用代码115001065868622051。
负责人万天武，沙坪坝区征地办公室党组书记。
委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。
委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被告周征美，女，1967年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人仲夏，重庆高顾律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局、沙坪坝区征地办公室与被告周征美房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局、沙坪坝区征地办公室于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局、沙坪坝区征地办公室在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局、沙坪坝区征地办公室提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许重庆市沙坪坝区国土资源管理分局、沙坪坝区征地办公室撤回起诉。
审 判 员 谢凤鸣
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张懋原
书 记 员 郭 琴
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3944号
原告：凉山州白源物业管理有限公司。住所地：西昌市三岔口东路南苑小区*楼钰楼*****号。统一社会信用代码：91513400MA62H4JR5G。
法定代表人：吴笑，该公司总经理。
委托代理人：高购玲，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
委托代理人：罗信红，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
被告：赵煜中，男，汉族。
原告凉山州白源物业管理有限公司与被告赵煜中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告凉山州白源物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州白源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州白源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告凉山州白源物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十一月六日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁1312民初222号
原告李某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告殷某，男，汉族，住临沂市河东区。
原告李某诉被告殷某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告殷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告经营销售园林绿化砖。2013年，被告多次向原告购买绿化砖，但一直未支付货款。后在原告要求下，2013年6月6日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款24500元。后原告多次向被告催要该款，被告至今未给。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付货款24500元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告殷某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年6月6日，被告殷某向原告李某出具欠条一份，载明欠李某现金24500元。
以上事实，主要由原告陈述、欠条及法庭调查等所认定，有关证据材料均已附录在卷佐证。
本院认为，被告殷某欠原告李某货款共计24500元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付此款及利息，理由正当，应予支持。因原、被告均未对涉案货款的利息进行书面约定，故该货款利息应自2013年6月6日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。被告殷某既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷某于本判决生效后十日内偿还原告李某货款24500元及利息（利息自2013年6月6日始至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告殷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄淑芹
二〇一七年三月三日
书记员 孙甲义
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执975号
申请执行人：沙依巴克区九家湾宏远副食店（简称宏远副食店），住所地乌鲁木齐市九家湾。
经营者：苏常发，男，汉族，沙依巴克区九家湾宏远副食店经营者，住乌鲁木齐市。
被执行人：张丽，女，汉族，暂无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：张晓强，男，汉族，暂无固定职业，住乌鲁木齐。
本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初108号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张丽、张晓强的存款、收入8846.42元(其中本金8796.42元;执行费50元);
二、被执行人张丽、张晓强迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谭波、郝凝相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 许 金 强
二〇一八年三月十九日
书记员 艾丽菲亚
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘0103刑初656号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人曹某某，男，1988年10月20日出生，汉族、初中文化，无业，江西省婺源县人，户籍所在地江西省上饶市婺源县。2017年7月20日因涉嫌交通肇事罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）585号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日12时许，被告人曹某某驾驶甘A***89号轻型普通货车，沿本市七里河区西津西路由西向东行驶至东立开泰园南大门处时，将由南向北横过道路的被害人张某撞倒致伤，后经医院抢救无效死亡。经甘肃中科司法医学鉴定所鉴定：张某系交通事故巨大钝性外力致胸腹部重要器官损伤，创伤性失血性休克，呼吸循环衰竭死亡。经兰州市公安局交通警察支队七里河大队道路交通事故认定书认定，被告人曹某某在本次事故中负主要责任，被害人张某负次要责任。案发后，被告人曹某某赔偿被害人家属经济损失420000元并取得谅解。
被告人曹某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后被告人积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 张璐
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0221民初2009号
原告：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地平罗县。
法定代表人：赵满平，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨鑫，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司员工。特别授权代理。
被告：平罗县喜盈余煤业有限公司，住所地平罗县。
法定代表人：余国喜，系平罗县喜盈余煤业有限公司总经理。
被告：王文成，男，1969年2月8日出生，汉族，住大武口区。
被告：朱月芳，女，1965年7月4日出生，汉族，住大武口区。
被告：吴建宁，男，1974年6月27日出生，汉族，住大武口区。
被告：王燕，女，1981年3月17日出生，汉族，住大武口区。
被告：夏伏军，男，1975年4月11日出生，汉族，住大武口区。
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被告平罗县喜盈余煤业有限公司、王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告平罗县喜盈余煤业有限公司、王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平罗县喜盈余煤业有限公司向原告返还借款本金130万元、利息892920.27元，本息合计2192920.27元（利息计算至2017年6月9日）；2.判令被告平罗县喜盈余煤业有限公司向原告返还诉讼日至判决生效日期间借款产生的利息；3.判令被告王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军对以上债务承担连带清偿责任；4.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月20日，原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司就同一债权关系与被告平罗县喜盈余煤业有限公司签订流动资金借款合同（编号：310020220140xxxxx），与被告王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军签订保证合同（编号：310020120140xxxxx）。合同约定，被告平罗县喜盈余煤业有限公司以资金周转为由向原告贷款130万元，期限12个月，月息12.50‰，每月20日为还息日，到期一次性还本。如果贷款逾期，对逾期部分按合同载明的贷款利率水平加收50%罚息，对未按期支付的利息，自利息逾期之日起计收复利。此笔贷款由被告王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军提供连带责任保证担保，并承诺就上述贷款向原告承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
合同签订后，原告按照合同约定于2014年6月20日足额向被告平罗县喜盈余煤业有限公司发放贷款130万元。截止2014年12月21日，被告平罗县喜盈余煤业有限公司一直正常清息，之后再未支付过利息。2015年6月19日贷款到期，被告平罗县喜盈余煤业有限公司未按合同约定清偿利息及返还贷款本金。经原告多次催要，被告均拒绝返还借款本息，故诉至法院。
被告平罗县喜盈余煤业有限公司、王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告平罗县喜盈余煤业有限公司以资金周转为由向原告贷款130万元，并签订流动资金借款合同（编号：310020220140xxxxx），约定：借款期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止，借款利率为12.50‰，按月结息，结息日为每月的20日，到期一次归还借款本金。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如未按期支付利息从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后未按期支付利息的，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款借据为合同的组成部分，合同未记载，或者记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款借据记载不一致时，以借款借据的记载为准。
同日，被告王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军与原告签订保证合同，自愿为上述贷款提供保证担保，保证范围包括主合同项下本金130万元及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
原告向被告平罗县喜盈余煤业有限公司发放借款130万元后，截止2014年12月21日，被告均正常支付利息，此后再未清息。2015年6月19日借款到期后，借款本金130万元及剩余利息，被告未还，引起原告诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及当庭出示的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、利息清单机打件、被告平罗县喜盈余煤业有限公司的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件、被告夏伏军的身份证及户口簿复印件、被告王文成、朱月芳、吴建宁、王燕的身份证、户口簿及结婚证复印件等证据在卷佐证，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告平罗县喜盈余煤业有限公司向原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款130万元未还，有原告当庭出示的证据及当庭陈述予以证实。故对原告要求被告平罗县喜盈余煤业有限公司返还借款本金130万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方对利息有约定，且不违反法律规定，对原告要求被告平罗县喜盈余煤业有限公司支付截至2017年6月9日所欠利息892920.27元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告平罗县喜盈余煤业有限公司支付自诉讼日至判决生效日期间相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军作为贷款的连带责任保证人，在保证期间对此笔贷款负有连带清偿的义务，故对原告要求被告王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗县喜盈余煤业有限公司、王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平罗县喜盈余煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款本金130万元、利息892920.27元（利息计算至2017年6月9日），本息合计2192920.27元；
二、被告平罗县喜盈余煤业有限公司按照合同约定的逾期月利率向原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司支付自诉讼日至本案判决生效日期间的相应利息；
三、被告王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费12172元，由被告平罗县喜盈余煤业有限公司、王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 纪智
二〇一七年七月十九日
书记员 曹静
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1328刑初184号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人姚广银，男，1968年7月23日出生于河南省唐河县，汉族，小学肄业，农民，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月17日被唐河县公安局刑事拘留，同年1月19日被唐河县公安局取保候审。2018年2月8日被唐河县人民检察院决定取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人姚广银犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人姚广银到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2018年1月11日15时35分，被告人姚广银饮酒后驾驶RGW306号白色踏板二轮摩托车行驶至唐河县新春路中段时，被唐河县公安局交警大队民警查获，并在现场用呼吸式酒精测试仪对其进行，检测结果为139mg/100ml。后被告人姚广银被带至唐河县中医院抽取血样备检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的姚广银血液中检出乙醇成分，其含量为82.47mg/100ml。
上述事实，被告人姚广银在开庭审理过程中无异议，且有唐河县公安局交通违法检查记录、执法检查视频截图、呼吸式酒精检测结果单、血样抽取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人姚广银无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚广银醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人姚广银犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人姚广银到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人姚广银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 方
二〇一八年三月十二日
书记员 李航路
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
叶某某
张某某
本院受理的（2017）湘0626执816号执行案，因被执行人已按（2017）湘0626民初464号民事调解书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
二〇一七年七月十七日
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审381号
申请人邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县。
法定代表人马兴无，局长。
被申请执行人山东鲁帝集团有限公司。住所地邹平县。
法定代表人赵洪春。
申请执行人邹平县人力资源和社会保障局于2017年9月21日向本院申请强制执行邹人社监理字（2016）第077号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县人力资源和社会保障局于2016年12月27日以被申请执行人山东鲁帝集团有限公司未及时足额支付部分职工工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，作出邹人社监理字(2016)第077号行政处理决定，决定山东鲁帝集团有限公司支付费朋工资16955元、霍光富工资4155元、刘静工资5160元、马峰工资6981元。
经审查查明，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监罚字(2016)第077号行政处理决定书，于2016年12月27日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处理决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监罚字(2016)第077号行政处理决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处理决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
被申请执行人山东鲁帝集团有限公司于本裁定书送达之日起五日内支付费朋工资16955元。逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑珊珊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初5395号
原告：贲永琴（又名贲永勤），女，1951年7月5日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
被告:贲永成，男，1965年11月13日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
原告贲永琴与被告贲永成民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贲永琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贲永琴负担。
审判员 俞 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 忽于婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初13556号
原告：贾德洋，男，1968年2月14日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
被告：贾德周，男，1965年9月24日出生，汉族，成都市金牛区大地通用建材经营部经营户，住四川省成都市新都区。
原告贾德洋与被告贾德周民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告贾德洋于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾德洋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾德洋撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告贾德洋负担（已交纳）。
审判员 杭安华
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈璐遥
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2927号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京成事达泰商贸中心(个体工商户)，住所地北京市丰台区郑常庄民祥建材市场九区**号。
业主:张铁亮。
委托诉讼代理人:齐彦伟，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京安迪盛安全系统自动化有限公司，住所地北京市海淀区索家坟36号3号平房。
法定代表人:郑会余，执行董事。
再审申请人北京成事达泰商贸中心（以下简称成事达泰中心）因与被申请人北京安迪盛安全系统自动化有限公司（以下简称安迪盛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01民终7293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成事达泰中心申请再审称，一、二审法院认定涉案委托书真实有效，明显错误。二、证人张某在原审开庭时作证提供的是虚假证言。三、录音证据未得到核实，法院认定错误。四、被申请人转账支票的支付不能证明被申请人已经履行了支付义务。五、关于本案支付行为的正确定性。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,张某持成事达泰中心加盖印章的委托书从安迪盛公司领取了涉案货款，原审认定委托书有效系基于鉴定机构对委托书上印鉴的鉴定，两次司法鉴定均得出“检材上盖印的北京成事达泰商贸中心印文与样本上盖印的‘北京市成事达泰商贸中心’印文是同一枚印章盖印”。故而原审能够认定安迪盛公司提供的该委托书中加盖的成事达泰中心印章的真实性，现申请人成事达泰中心认为该委托书无效，没有事实依据。安迪盛公司在收到该委托书后，有理由相信张某有代为收取货款的权利。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人成事达泰公司不能提供有效证据证明自己主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人成事达泰中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京成事达泰商贸中心的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴莎莎
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初4622号
原告庞某。
委托代理人郑某，男，住辽宁省绥中县。
被告才某。
原告庞某诉被告才某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告庞某委托代理人郑某与到庭参加诉讼，被告才某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告庞某诉称，被告欠我5万元。
被告才某未答辩。
经审理查明，2015年6月24日许某向原告借款5万元，约定同年7月24日还款，月息3分和20%违约金，被告才某作为保证人签字，约定其承担连带责任，保证期限为还清本息止。双方签订借款合同后，由许某签收5万元收据，到期许某未能偿还欠款，故原告将被告诉至本院要求其偿还欠款本息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及借款合同和收据载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与许某及被告所签订的借款合同合法有效，双方应依约定履行义务，许某使用借款后未能及时偿还，被告亦未履行连带保责任，侵害了原告合法权益。现原告向被告主张权利符合担保法的相关规定，依法应予准许，故支持原告的诉讼请求。诉讼中原告选择利息请求，并同意按相关的规定由被告支付利息，该请求不违反法律规定，依法准予其请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告才某于判决生效后偿还原告庞某人民币5万元，并自2015年6月24日起按月息2分向原告庞某支付利息至执行之日止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告才某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 烨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5347号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟雪晨，男，1994年1月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人孟雪晨商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4405号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 高柱
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更132号
罪犯刘保华，男，1963年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年2月10日作出(2011)保中刑初字第29号刑事判决，以被告人刘保华犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年8月22日被交付执行。2015年2月17日，云南省高级人民法院裁定减刑为十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘保华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘保华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，刘保华系累犯，毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘保华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘保华减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月17日起至2034年4月16日止）,剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 加 福
审判员 王 甸 芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰��
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初3705号
原告：任鹏飞，男，1997年11月30日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：任明臣，男，汉族，住偃师市，系任鹏飞之父。
委托诉讼代理人：李武江，河南西毫律师事务所律师。
被告：刘晓炎，女，1982年4月26日生，汉族，住偃师市。
原告任鹏飞诉被告刘晓炎健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告任鹏飞于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任鹏飞的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任鹏飞撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告任鹏飞负担。
审 判 员 郑彦晓
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 耿子惠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执430号之一
申请执行人长沙韩昌电子科技有限公司，住所地长沙市雨花区人民路9号1136房。
法定代表人单为义，该公司总经理。
委托代理人黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区服务大楼9层909号。
法定代表人郭晏斌，公司董事长。
关于执行申请执行人长沙韩昌电子科技有限公司与被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付借款本金418992.8元及违约金25140元，应负担的一审案件受理费7585元，本案执行费6300元。本院在执行期间，已对被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司位于湘潭市九华示范区湘望路xx号峰尚国际x号楼2301xxx号房屋一套予以轮候查封（现暂不亦处置），另对被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司的银行存款、车辆、证券等进行查询，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人长沙韩昌电子科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2018号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人长沙韩昌电子科技有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一六年九月七日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申159号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某1，男，1959年6月13日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，女，1983年5月13日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某3，女，1933年5月13日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市西山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某4，男，1937年3月7日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市宜良县，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某5，女，1963年4月29日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，
再审申请人张某1、张某2因与被申请人张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1771号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某1、张某2申请再审称：本案被继承人张炳任于1992年9月20日去世，距三被申请人起诉已超过二十年的诉讼时效，2003年3月张太英去世，不得再提起诉讼。被申请人张某4、张某3在张太英与张炳仁结婚时已外出工作，双方未形成抚养关系，故二人对张太英的遗产没有继承权。而被申请人张某5按农村风俗同意由张某1负责老人的生养死葬，她是放弃继承遗产。其次，涉案房屋不属遗产，该房屋系解放前建盖，距今80余年，是两申请人重新翻建装修一直居住，原祖遗房已不存在；本案拆迁房屋是置换方式，没有太多货币补偿，二审却判决申请人支付30多万元错误，且补偿款中的搬家费等与被申请人没有关系。另外，一审判决程序违法，本案一审于2013年12月12日作出判决，昆明市中级人民法院于2016年4月22日才二审立案，中间间隔2年零4个月。综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：本案系因继承引发的纠纷。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。第十条规定：“遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”。第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。本案中，根据查明案件事实涉案房屋属于遗产，各继承人均未放弃继承，故在继承开始后遗产未分割前，各继承人对遗产系共同共有。2012年，申请人与拆迁公司就遗产拆迁达成协议，将各继承人共有的房屋拆迁并领取补偿款，故被申请人作为继承人于2013年提起诉讼要求分割遗产对应的拆迁利益不超过诉讼时效。二审法院根据双方所提交证据、陈述及抚养关系的形成情况、被继承人赡养情况并结合本案事实，按照继承法规定对各继承人享有的继承份额所作认定继而判决由二申请人支付遗产对应的拆迁利益并无不当，于法有据，至于申请人认为一审程序违法，经审查，通过内部程序解决。
综上，张某1、张某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某1、张某2的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 保卓成
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初209号
原告:重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，该公司员工。
被告：王强，男，1978年6月7日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年一月十九日
书记员 赵芳源
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执765号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所的成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。
被执行人孙双双，女，现住长春市朝阳区。
关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人孙双双不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3799号民事判决书判决孙双双返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币54，700元及利息。案件受理费1293元，由孙双双承担1168元，现代金融控股（成都）有限公司负担125元。因被告孙双双未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月20日向本院申请执行。
在执行过程中1、本院向被执行人孙双双发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人孙双双没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、依据法律规定，本院依法对被执行人孙双双名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、因申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项规定中的相关情形），已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3799号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王世刚
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终2290号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中煤第一建设有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台东路52号。
法定代表人：代东生，职务总经理。
委托诉讼代理人：王贵强，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小科，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：河北盛金桥梁模板有限公司，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇贵龙岗村西邯石公路东侧。
法定代表人：杨建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴爱军，河北新择律师事务所律师。
上诉人中煤第一建设有限公司（以下简称：中煤一建公司）因与被上诉人河北盛金桥梁模板有限公司（以下简称河北盛金公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审中由河北盛金公司提交的《评估报告书》明确载明“拆迁资产不再持续经营及原地续用的假设”，经查，河北盛金公司就涉案资产在该评估报告做出后仍处于持续经营和续用状态，故一审以该报告书作为定案依据不妥。二审中，河北盛金公司和中煤一建公司均提出对相关资产价值进行重新鉴定，故对涉案资产价值应重新进行确定，在确定涉案资产价值的基础上依法做出认定。另外，中煤一建公司提出对《承诺书》做相关鉴定，请重审时结合其他相关证据及案情的实际依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3389号民事判决。
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人中煤第一建设有限公司预交的二审案件受理费27135元予以退回。
审判长 王继荭
审判员 赵玉剑
审判员 盖自然
二〇一七年九月二十八日
书记员 程建光
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1386号
原告裴延春，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段。住所地：河南省驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段劳动人事科科长，原籍河南省信阳市浉河区。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，系该局货运处装卸科科长，住武汉市硚口区。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族，系该局法律顾问，住武汉市武昌区。
原告裴延春与被告武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告裴延春诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让原告待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告裴延春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王继伟
二〇一七年三月二十日
书记员 龚 勋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4755号之一
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人徐洪春，该行行长。
委托代理人杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。
委托代理人朱志纲，该行职工。
被告顾晓星，女，1979年3月28日生，，汉族，住宜兴市。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告顾晓星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告工商银行诉称，2015年9月1日，其与顾晓星签订个人购房借款/担保合同一份，约定顾晓星向其借款39万元用于购房，并约定了借款期限及借款利率等。顾晓星以其自有房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。其按约发放借款后，顾晓星已多期逾期构成违约。根据合同约定，其有权提前收回贷款。故诉至法院，请求判决：1、顾晓星立即归还全部贷款本金378313.03元及利息9404.46元（暂计至2017年3月21日），自2017年3月22日起至实际给付之日以本金378313.03元为基数按中国人民银行同期同档次利率上浮50%另行计息；2、顾晓星支付其为实现该债权需支付的律师费20398元；3、对顾晓星的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，其有权就顾晓星提供抵押的位于新街街道西××室房屋（所有权证号：1000135991）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由顾晓星承担。审理中，工商银行变更第1项诉讼请求为：顾晓星立即归还全部贷款本金378313.03元及利息14300.47元（暂计至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际给付之日以本金378313.03元为基数按中国人民银行同期同档次利率上浮50%另行计息。
被告顾晓星在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，工商银行在起诉时作为证据副本提供的个人购房借款/担保合同第一部分借款条件第十一条争议解决条款约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第B种方式解决：B、向贷款人所在地人民法院提起诉讼”但原告在审理中提供给本院核对的该合同原件中，第十一条的约定为“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第C种方式解决：C、向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地：无锡市五爱路30号）。”对此，工商银行称其起诉时提供的副本是由银行系统内的扫描件打印形成，而原件来源于工商银行档案，其现无法提供与起诉时作为证据副本提供的个人购房借款/担保合同内容一致的原件。故本院只能根据工商银行现能够提供的证据原件确定本案管辖权，因双方已书面协议选择合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，且不违反诉讼法对于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。故本院对本案无管辖权，应移送合同签订地的人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钱 晋
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴佳艺
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省���州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4372号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分系广东银沐律师事务所律师、律师助理。
被执行人：胡卫文，男，1971年7月27日出生，汉族，住广东省阳山县，。
平安银行股份有限公司广州分行与胡卫文借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤0106民初1860号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡卫文应向申请执行人偿还借款本金97438.25及利息、复利，并支付律师费500元，负担受理费2650元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责��被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经执行，本院依法查封胡卫文名下的位于阳山县杜步镇旱坑村委会枚冲村小组【不动产证书号：阳府集用（2012）第18231205156号】的土地。因查封土地系集体用地，申请执行人同意暂不处理。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4372号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢静音
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年八月三日
书记员 邓展骏
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1102执1660号
被执行人：董建龙（曾用名：董昆明），男，1990年9月5日出生，汉族，居民。
董建龙盗窃罪一案，本院于2015年3月25日作出的(2015)东刑初字第107号刑事判决书已发生法律效力，董建龙未履行生效法律文书确定的罚金人民币三千元的义务。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年6月1日立案执行。
本案执行过程中，首先向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。其后，本院依法对被执行人名下的银行存款、互联网银行信息、证券以及机动车辆登记信息等财产线索进行了查询，均未发现可供执行财产。故在此情况下，本案应先行终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)东刑初字第107号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十月十六日
书记员 郑 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终133号
上诉人（原审原告）：全友家私有限公司。住所地：四川省崇州市经济开发区崇阳大道***号。
法定代表人：张全友，董事长。
委托诉讼代理人：张凤，女，系全友家私有限公司工作人员。
上诉人（原审被告）：章茂林，男，1966年5月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人全友家私有限公司（以下简称全友公司）因与上诉人章茂林劳动争议纠纷一案，不服崇州市人民法院（2016）川0184民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。
全友公司上诉请求：一审判决缺乏事实和法律依据，请求二审依法改判。事实和理由：一审认定章茂林受伤前月平均工资标准时，应将其在全友公司工作的第一个月和最后一个月工资纳入计算。
章茂林上诉及答辩称：一审判决认定事实和适用法律存在错误，全友公司应当承担再次鉴定费用894元。
全友公司针对章茂林的上诉请求答辩称，章茂林的上诉理由不能成立，再次鉴定费用应由章茂林承担。
全友公司向一审法院起诉请求：1、全友公司不承担支付仲裁裁决停工留薪期待遇等共计23246元；2、一审案件诉讼费由章茂林承担。
一审法院认定事实：2014年7月23日，章茂林到全友公司单位工作。章茂林在全友公司工作期间，全友公司没有为章茂林办理工伤保险。2015年3月14日，章茂林在全友公司从事加工木料工作时，不慎被工友推送的木料撞伤。章茂林受伤后住院治疗100天。2015年5月18日，成都市人力资源和社会保障局认定章茂林受伤为工伤。2015年9月25日成都市劳动能力鉴定委员会鉴定章茂林林伤情为未达到工伤致残等级。其后，章茂林又向四川省劳动能力鉴定委员会申请工伤致残等级再次鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会于2015年12月24日作出鉴定意见，鉴定申请人伤情为未达伤残等级，章茂林为此支付鉴定费894元。章茂林于2016年6月28日提出仲裁申请。2016年8月4日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出：崇劳人仲委裁字（2016）52号《仲裁裁决书》，裁决：1、章茂林与全友公司劳动关系解除；2、全友公司在裁决书生效后七日内以现金方式一次性支付章茂林停工留薪工资14752元、住院护理费6000元、住院伙食补助费1600元、鉴定费用894元。以上合计金额人民币：23246元(大写：贰万叁仟贰佰肆拾陆元整)；3、驳回章茂林的其他仲裁请求。崇州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日分别向章茂林、全友公司送达了《仲裁裁定书》。现因全友公司不服仲裁裁决，遂起诉来院。
另查明，章茂林到全友公司处工作至受伤时领取工资情况为：2014年7月533元（全友公司2014年7月23日入职）、2014年8月3554元、2014年9月3349元、2014年10月3468元、2014年11月4243元、2014年12月3099元、2015年1月3635元、2015年2月4469元、2015年3月1171元（全友公司2015年3月14日受伤，该工资为受伤时当月工资）；章茂林2014年8月至2015年2月月平均工资为3688元。
审理中，双方当事人认可章茂林停工留薪期为4个月。
本院认为，双方当事人均具有符合法律、法规规定的主体资格。章茂林伤情已认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。因全友公司未为章茂林缴纳工伤保险费，章茂林的工伤保险待遇依法应由全友公司支付。双方当事人对章茂林停工留薪期为4个月无异议，一审法院予以确认。全友公司主张章茂林受伤前平均工资应将章茂林上班的第一个月和最后一个月工资加入计算，因章茂林在全友公司处工作的第一个月和最后一个月为非正常工作情况，加入计算显失公平，一审法院不予支持。一审法院以章茂林2014年8月至2015年2月计算其受伤前的月平均工资为3688元。全友公司主张护理费按照30元/天计付，不符合有关规定，一审法院不予支持。对于双方争议的鉴定费用，因在四川省劳动能力鉴定委员会已对其伤情作出“未达伤残等级”的情况下，章茂林又自行向四川省劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，且仍然鉴定为“未达伤残等级”，该鉴定费应由章茂林自行承担。
综上所述，对全友公司关于“请求判决全友公司不承担支付仲裁裁决停工留薪期待遇等共计23246元”的诉讼请求不予支持，一审法院确认在双方解除劳动关系后，全友公司应当支付章茂林停工留薪工资14752元、住院护理费6000元、住院伙食补助费1600元。遂判决:1、全友公司与章茂林劳动关系解除；2、全友公司支付章茂林停工留薪工资14752元、住院护理费6000元、住院伙食补助费1600元。以上合计金额：22352.00元；3、驳回全友公司的其他仲裁请求。案件受理费5元，由全友公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审认定章茂林受伤前的月平均工资标准是否正确；2、章茂林应否承担再次鉴定费用894元。对此，本院评判如下：
关于一审认定章茂林受伤前月平均工资标准是否正确的问题。章茂林因工受伤，其相应工伤待遇应以其受伤前月平均工资为基数计算，全友公司虽称认定章茂林上述月平均工资标准应将其在全友公司工作的第一个月和最后一个月工资纳入计算，但据本案查明事实，章茂林在2014年7月23日入职并于2015年3月14日受伤，其在2014年7月第一个月和2015年3月最后一个月的工资发放时间段分别为2014年7月23日至31日、2015年3月1日至14日，并非章茂林正常足月上班收入报酬，纳入计算显失公平。故一审以章茂林2014年8月至2015年2月计算其受伤前的月平均工资标准并无不当。
关于章茂林应否承担再次鉴定费用894元的问题。章茂林对成都市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤情为未达到工伤致残等级不服，向四川省劳动能力鉴定委员会申请工伤致残等级再次鉴定，该鉴定委员会仍鉴定其伤情为未达到伤残等级，两次鉴定结论相同，则再次鉴定发生的鉴定费894元应由申请人章茂林承担，一审对此认定正确。
综上，全友家私有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人全友家私有限公司、上诉人章茂林各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 滕 洁
审判员 周 文
二〇一七年三月九日
书记员 文钧浩
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2765号
原告林海，男，1966年12月30日出生，汉族，家住四川省自贡市大安区。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
委托代理人钟建国，系四川忠心房地产投资有限公司职工。
原告林海诉被告四川忠心房地产投资有限公司（简称“忠心房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安利适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告忠心房地产公司的委托代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海诉称，2014年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”某号房屋（建筑面积96.65m2）出售给原告，总房价1129.46元。原告按照合同约定付清房款，该房屋已交付原告使用。但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。
被告忠心房地产公司的委托代理人钟建��对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2014年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”某号商品房出售给原告，建筑面积96.65平方米，房款112946.00元，被告应在2013年12月31日前交付房屋；被告在取得该商品房所在楼栋的权属证明后由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付购房款。被告至今未为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、收款收据、购房款发票及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及���管辖变更补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在合同约定的期限内使原告取得房屋所有权证书。被告未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记，其行为已属违约，原告的诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，原告应完清其承担的相关税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告林海办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”某号商品房的不动产权证。
二、案件受���费1279.5元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 安 利
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 微
书 记 员 肖春梅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更75号
罪犯杨光荣，男，1976年8月4日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2014年11月3日作出(2014)广刑初字第202号刑事判决，以被告人杨光荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨光荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨光荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
本院认为，罪犯杨光荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光荣减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月14日起至2023年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第20452号
原告谢斌，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省。
委托代理人詹小玲，女，住上海市奉贤区。
被告谢惠，女，1971年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告谢小倩，女，1993年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告许少峰，男，1987年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告谢斌与被告谢惠、谢小倩、许少峰民间借贷纠纷一案期间，原告谢斌于2013年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢惠、谢小倩、许少峰的银行存款人民币224万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告谢斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告谢惠、谢小倩、许少峰的银行存款人民币224万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1126民初4057号
原告：侍金华，女，1952年2月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，文盲，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：吉怀江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
被告：侍金传，男，1973年5月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。
本院审理原告侍金华诉被告侍金传身体权纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经法庭调解双方私下协商。原告侍金华于2017年11月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为:原告侍金华的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下:
准许原告侍金华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告侍金华负担。
审判员 郑守勋
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初16333号
原告旅居行文化发展(北京)有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0159房间，统一社会信用代码91110107306398330B。
法定代表人许鸿铭，董事长。
委托代理人李宝荣，男，1943年2月21日出生。
委托代理人杨懿暄，女，1967年6月21日出生。
被告陈如松，男，1983年12月29日出生。
原告旅居行文化发展(北京)有限公司（以下简称旅居行公司）诉被告陈如松劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告旅居行公司之委托代理人李宝荣、杨懿暄，被告陈如松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告旅居行公司诉称，原、被告一直不存在任何劳动关系，原告从来没有聘用过被告在本企业担任过任何职务，更没有签订过劳动合同，对于被告主张确认其与原告2016年3月7日至6月8日的劳动关系、要求支付工资及赔偿工资的请求，原告认为与事实不符，并无法律依据，因不服仲裁裁决，故诉至法院。诉讼请求：1、确认双方2016年3月7日至6月8日不存在劳动关系；2、不支付被告2016年4月1日至6月8日工资9066元；3、不支付被告2016年4月7日至6月8日未签订劳动合同双倍工资的另一倍8229.89元；4、诉讼费由被告承担。
被告陈如松辩称,不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明,陈如松主张于2016年3月7日入职旅居行公司,因旅居行公司欠发工资,工作至2016年6月8日，工资为4000元/月，提交工资表、考勤表、加盖了旅居行文化发展（北京）有限公司员工入职登记表为证，该登记表载明陈如松入职时间为2016年3月7日，岗位为经理助理。
旅居行公司对入职登记表公章真实性予以认可，但主张系私盖公章，否认与陈如松存在劳动关系，提供沈阳掌握（控股）集团有限公司营业执照复印件、证人证言、用印申请单复印件、人员名单复印件、授权委托书为证，被告对此均不予认可。
本次诉讼前，陈如松于2016年6月8日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求旅居行公司：“1、确认2016年3月7日至2016年6月8日劳动关系；2、支付2016年4月1日至2016年6月8日工资9066元；3、支付2016年3月7日至2016年6月8日未签劳动合同双倍工资的另一倍12292元；4、补缴自2016年3月7日至2016年6月8日的社保费用2943元。”2016年10月11日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2016]第1352号裁决书，裁决“一、确认双方自2016年3月7日至6月8日存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起7日内，旅居行文化发展（北京）有限公司支付陈如松2016年4月1日至6月8日工资九千零六十六元；三、自本裁决书生效之日起7日内，旅居行文化发展（北京）有限公司支付陈如松2016年4月7日至6月8日未签劳动合同双倍工资的另一倍八千二百二十九元八角九分；四、驳回陈如松之其他仲裁申请。”旅居行公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审笔录、仲裁裁决书、员工入职登记表、工资表、考勤表、营业执照复印件、用印申请单复印件、人员名单复印件、授权委托书、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为,劳动者的合法权益受法律的保护。陈如松提供的加盖旅居行公司公章的入职登记表载明了双方之间存在事实劳动关系，旅居行虽主张系私盖公章，但其提交的证据均不能证明其主张，本院对其主张不予支持。
在劳动争议纠纷案件中，用人单位应对员工的入职时间、工资标准，离职时间、离职原因负有举证责任，因原告否认与陈如松存在劳动关系，且未提供任何证据，故本院确认原、被告双方自2016年3月7日至2016年6月8日存在劳动关系，对被告主张的工资标准4000元/月予以确认。原告应支付被告2016年4月1日至2016年6月8日期间工资，故对陈如松主张之九千零六十六元予以支持。因原、被告双方未签订书面劳动合同，故原告应支付被告2016年4月7日至2016年6月8日未签劳动合同工资差额8229.89元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下:
一、驳回旅居行文化发展（北京）有限公司的诉讼请求；
二、确认旅居行文化发展（北京）有限公司与陈如松二○一六年三月七日至二○一六年六月八日期间存在劳动关系；
三、旅居行文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈如松二○一六年四月一日至二○一六年六月八日期间工资九千零六十六元；
四、旅居行文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈如松二○一六年四月七日至二○一六年六月八日期间未签劳动合同双倍工资差额八千二百二十九元八角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由旅居行文化发展（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一六年十二月十九日
书记员 王海玲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初2186号
原告：刘永锋，男，1984年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：刘巨滔，男，1986年3月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告刘永锋诉被告刘巨滔民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘永锋到庭参加诉讼。被告刘巨滔经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘永锋诉称：2015年5月8日，被告向原告借款66500元，原告通过转账方式分两次向被告交付了该66500元。后被告于2015年5月27日向原告出具借条，约定在2016年12月30日前向原告偿还借款，并按每月2000元支付利息，且承诺若不能按期归还借款，应向原告交纳违约金10000元。还款期届满后，被告以各种理由拖延偿还债务，原告几经追讨无果，只得诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款66500元及利息（利息按照双方约定的每月2000元，自2015年5月8日起计算至清偿之日止）。本案受理费由被告负担。
被告刘巨滔无答辩。
经审理查明：2015年5月8日，原告通过其本人及案外人刘间开的银行账户向被告转账交付借款66500元。后被告于2015年5月27日向原告出具借条，借条载明被告向原告借款80000元，借款期限为2015年5月27日至2016年12月30日，借款利息按每月2000元计付，等等。原告称，因双方约定还款期限届满后被告一次性向原告还款80000元，故借条中载明借款金额为80000元。现原告主张被告还款期限届满后拒不偿还借款，原告几经追讨无果，遂成诉。
诉讼中，刘某开作为证人出庭作证，证实刘某开向被告转款16500元的银行账户实际是由原告使用的，账户中的钱款亦为原告所有，该16500元实际是由原告借予被告的。
上述事实，有银行转账记录、借条、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为,双方签订借款合同，且根据原告提交的银行转账记录等证据显示，原告确实向被告借出66500元，故原、被告之间成立民间借贷关系，被告应当依约按时向原告偿还借款及支付利息，被告拒不到庭举证证明其已经偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款66500元及利息合理合法，本院予以支持。双方签订的借条约定利息为每月2000元，按照实际借款的本金计算已经超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持，故利息应按照年利率24%自原告实际交付借款之日起计算至被告实际清偿之日止。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其自身诉辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决书生效之日起三日内，被告刘巨滔向原告刘永锋偿还借款本金66500元及利息（利息按年利率24%，自2015年5月8日起计付至实际清偿之日止）。
驳回原告刘永锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告刘巨滔负担（原告已预交受理费2050元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 刘燕珍
人民陪审员 吴春华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周家怡
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4845号
原告：陈本维，男，汉族，1964年9月18日出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆福欧机械有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道文星街168号，统一社会信用代码9150022759050155XE。
法定代表人：刘琴。
原告陈本维诉被告重庆福欧机械有限公司（以下简称福欧公司）追索劳动报酬纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本维到庭参加了诉讼，被告福欧公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈本维向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的工资13833.33元（自2017年2月3日至2017年4月25日）。事实和理由：原告于2017年2月3日到被告处工作，从事驾驶员岗位工作，约定每月工资为5000元。自2017年起，被告以资金紧张为由开始欠付原告工资，截止2017年4月25日，欠付工资金额已达13833.33元。经原告多次催促，被告一直拖延拒绝支付。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现原告特根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，提起如诉请求。
被告福欧公司未到庭答辩。
经审理查明，2017年2月3日，陈本维（乙方）与福欧公司（甲方）签订了《劳动合同书》，从事驾驶员工作，劳动报酬、社会保险和福利按公司制度或补充协议执行。合同由陈本维签字捺印，福欧公司盖章，无经办人签字。庭审中，原告称其工资为5000元/月，由赵誉惠进行考勤，每天住在厂里面，2月份开的金杯车，是其他公司的车，李杰出去都会和我一起，不知道车牌号，4月份后车就停在厂里，一直在厂里打杂，没有得到过工资。同时提交了考勤员为赵誉惠、审批人为李杰的员工考勤表。
2017年6月16日，陈本维、李杰、赵誉惠等11人以福欧公司为被申请人，申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付劳动报酬。2017年6月23日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会对陈本维、李杰、赵誉惠等11人提出的劳动争议仲裁申请以已超过五日未作出受理为由，作出璧劳人仲函（2017）第7—17号函，原告陈本维遂起诉至本院。
上述事实，有原告的到庭陈述，原告陈本维举示的仲裁申请书及璧劳人仲函（2017）第7-17号函、劳动合同书、考勤表等证据在案佐证。
本院认为，原告陈本维起诉请求判令被告支付2017年2月3日至2017年4月25日期间的工资13833.33元，其诉称的事实和理由缺乏足够依据，原告陈本维称自2017年2月3日至庭审时，一直在被告福欧公司上班，从事驾驶员工作，却不清楚自己所驾驶的车辆车牌，不能仅以劳动合同书、考勤表证明其已履行劳动合同约定的工作任务，为福欧公司提供了劳动。在此情况下，原告陈本维缺乏要求被告福欧公司支付工资的合理事由。本院认为原告陈本维的诉讼请求缺乏充分的事实和证据证明，不应支持原告陈本维的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈本维的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告陈本维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖红霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 廖苓伽
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1053号
申请执行人:张引生,男性,汉族,1957年06月05日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人:宝鸡豪朗暖通有限公司,统一社会信用代码916103035966514958。
法定代表人康云，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0303民初102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宝鸡豪朗暖通有限公司银行存款及其他收入46051.66元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十二月四日
书记员 段 强
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更161号
罪犯赵发锁，男，1989年12月5日生，汉族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2015年9月8日作出(2015)丘刑初字第131号刑事判决，以被告人赵发锁犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵发锁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵发锁在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次提请减刑中，既有减刑幅度从宽情形：罚金已全部缴纳；又有减刑幅度从严情形：数罪并罚。
本院认为，罪犯赵发锁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵发锁减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月9日起至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1083刑初181号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人谌见云，男，1958年12月13日出生，汉族，洪湖市人，小学文化程度，住洪湖市，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月29日被洪湖市公安局取保候审。2017年9月13日，经本院决定被继续予以取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人谌见云犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人谌见云到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年7月22日下午6时许，被告人谌见云在新堤城区洪湖市第三人民医院3楼内科6病房打扫卫生，因打扫卫生与该病房住院的病人刘某1发生争执，被告人谌见云用手中的拖把将刘某1打倒在地，致使刘某1摔成股骨骨折，经法医鉴定刘某1为轻伤一级。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人谌见云故意伤害他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谌见云对起诉指控的罪名和基本犯罪事实均无异议，并当庭表示认罪、悔罪，请求法庭充分考虑其家庭目前的困窘状况对其从宽处理。
经审理查明，2016年7月22日18时许，被告人谌见云帮其妻子刘某3在本市新堤城区洪湖市第三人民医院三楼内科6病房内打扫卫生，因病房内地上蚊香灰垃圾等琐事与在该病房住院的病人刘某1（男，1938年10月28日出生）发生争执，继而又发生相互打斗。在打斗过程中，被告人谌见云见刘某1用病房内的撮箕砸向自己，于是非常气愤地举起手中的湿拖把朝刘某1的头部打去，拖把棍没打中刘某1的头部，但拖把收回时拖把上的大把湿布条将刘某1带倒在地，致被害人刘某1左侧股骨颈骨折。事发后，被告人谌见云因其家庭经济极其困难，仅赔偿了被害人医疗费用人民币1710元。因被告人实在再拿不出多的钱来为被害人治疗，经洪湖市公安局新堤派出所做工作协调，洪湖市第三人民医院负责治疗被害人刘某1所受到的骨折伤害。该医院对刘某1行临床皮牵引等治疗后刘某1的伤处愈合欠佳，其骨折断端成角，畸形愈合，左下肢较对侧短缩2.5cm。2017年2月27日经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，被害人刘某1的左侧股骨颈骨折畸形愈合致肢体短缩，其损伤程度评定为轻伤一级，伤残程度评定为十级。
2016年9月29日上午9时，被告人谌见云在接到洪湖市公安局新堤派出所民警的接受调查电话通知后，在其妻子陪同下自动到该所投案，并如实供述了自己的罪行。
本案审理期间，在本院主持下，被告人谌见云与被害人刘某1经自愿协商达成刑事和解协议，被告人谌见云对指控的基本犯罪事实无异议，真诚悔罪，向被害人赔礼道歉。被害人刘某1考虑到被告人家庭困难，且有其他难处，同意被告人除已赔付的1710元外再赔偿人民币10000元，此款已当场付清。被害人表示就此案不再提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼，附带民事赔偿部分到此全部了结。同时对被告人表示谅解，请求司法机关对被告人从宽处罚。双方达成的刑事和解自愿、合法，双方签订的《刑事和解协议》已发生法律效力。
在本案审理过程中，洪湖市社区矫正工作管理局受本院委托对被告人谌见云进行了审前社会调查，该局根据审前调查评估情况建议本院对被告人谌见云适用非监禁刑。经庭审质证，控辩双方对该局出具的对被告人谌见云的审前社会调查报告及建议均无异议。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证：发案经过、到案经过，被告人谌见云的户籍身份证明，被害人刘某1之子刘某2的《申请书》，被害人住院结算汇总清单、谌见云故意伤害案案发现场图、洪湖市第三人民医院出具的《关于刘某3支付刘某1医药费情况说明》、《刑事和解协议》、被害人的身份证复印件及其出具的收款收条等书证。
2、证人证言：证人朱某、刘某2、孙某、游某、刘某3的证言。
3、鉴定意见：洪湖兴中法医司法鉴定所兴中法医临床[2016]鉴字第524号及兴中法医临床[2017]鉴字第123号二份鉴定意见书。
4、辩认笔录：洪湖市公安局新堤派出所制作的辩认笔录。
5、被告人谌见云的供述与辩解材料。
本院认为，被告人谌见云故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谌见云犯故意伤害罪的罪名和基本事实成立。被告人谌见云故意伤害的犯罪对象为老年人，可予酌定从重处罚。被告人谌见云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，依法可予从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，对被告人可予酌定从轻处罚。被告人与被害人自愿、合法地达成刑事和解，对被告人依法可予从宽处罚。根据被告人谌见云的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议及量刑规范化指导意见的相关规定，同时鉴于被告人谌见云的犯罪故意为间接故意，即犯罪的主观恶性不大，犯罪情节也较轻，有一定的悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人谌见云犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹家明
人民陪审员 杨明海
人民陪审员 杜万云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1644号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人何柏青，该行行长。
委托诉讼代理人阎忠于，湖南晶石律师事务所律师。
委托诉讼代理人王丹，湖南晶石律师事务所律师。
被执行人张树林，男。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人张树林金融借款合同纠纷一案中，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金109388.21元、利息6887.33元，应负担的一审案件受理费1355元，本案执行费1660元。本案在执行期间，本院通过对被执行人的相关银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2424号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张树林有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初412号
原告：李永翠，女，住永仁县。
被告：李金兴（曾用名李永芝），女，住永仁县。
被告：夏会忠，男，住永仁县。
原告李永翠与被告李金兴、夏会忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永翠、被告夏会忠到庭参加诉讼，被告李金兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永翠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款110000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：2016年3月28日的借款60000元由被告李金兴负责偿还。事实与理由：2016年3月20日，债务人李金兴（曾用名李永芝）、夏会忠从原告处借走人民币50000元，并当场向原告写下欠条一份，并口头约定自借款之日起五个月之内还清。2016年3月28日，债务人李金兴（曾用名李永芝）从原告处借走人民币60000元，并当场向原告写下欠条一份，并口头约定自借款之日起三个月之内还清。后被告以各种理由和借口未偿还债务。
被告李金兴在开庭后书面辩称：原告李永翠在起诉书中写的全部属实，被告先后向李永翠借款人民币110000元，借款的事被告夏会忠不知道，欠条上夏会忠的名字是本人私自代替夏会忠签的，欠款与被告夏会忠无关，本被告独自承担还款责任，现本被告暂时无能力偿还原告借款，只能慢慢偿还，并会按银行利率支付李永翠欠款利息。
被告夏会忠辩称：借款是李金兴所借，借条上夏会忠的签名和捺印不是被告本人的签名和捺印，李金兴借款的数额及借款用途被告均不知道，且李金兴的借款未用于夫妻共同生活，被告与李金兴的借款没有关系，被告无偿还借款的责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的被告李金兴向原告李永翠的借款50000元是否属于夫妻共同债务和借条上夏会忠的签名和捺印是否是夏会忠本人的签名和捺印，本院认定如下：
原告李永翠在庭审中陈述，50000元借条应该是李永芝写的，我问了我妹子，我妹子说是李永芝去拿钱的时候，夏会忠没有去，是李永芝和有个女的去拿钱，然后就出具了借条，借条是先写好的，夏会忠的签字和捺印我不知道是不是夏会忠本人写的和捺的印；被告李金兴陈述欠条上夏会忠的名字是本人私自代替夏会忠签的；被告夏会忠在庭审中陈述借条上的字不是本人签的。被告李金兴陈述借款的事被告夏会忠不知道，欠款与被告夏会忠无关；被告夏会忠在庭审中陈述李永芝和原告借钱的事不清楚，怎么借，借去做什么都不清楚；原告李永翠在庭审中未举证证实李金兴借款50000元用于李金兴与夏会忠家庭开支。综上，原告李永翠所提交的证据不足以证实50000元借条上夏会忠的签名和捺印是夏会忠本人的签名和捺印，50000元借款用于李金兴与夏会忠家庭开支而属夫妻共同债务。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院确认如下法律事实：原告李永翠与被告李金兴系师生关系，二被告原系夫妻。2016年3月20日，被告李金兴打电话给李永翠说其父亲得病需要借钱，当时原告李永翠在昆明，李永翠叫妹子姚玉艳取了50000元现金借给李金兴，之后李永翠回永仁取了50000元给姚玉艳，姚玉艳将李金兴出具的借条拿给李永翠，借条内容为：我于2016年3月20日向李永翠借款人民币50000元整（大写：伍万元整）。借款人：李永芝、夏会忠。2016年3月28日李金兴说其侄儿家人要去攀枝花抢救需要借钱，原告李永翠取现金60000元借给李金兴，李金兴在银行当场向原告李永翠出具了借条，借条内容为：我于2016年3月28日向李永翠借款人民币60000元整（大写：陆万元整）。借款人：李永芝，2016年3月28日。2016年7月11日，两被告协议离婚，约定夫妻关系存续期间所有债务由被告李金兴负责偿还。至今，被告未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，民间借贷关系自借款人向贷款人提供借款时生效。本案中，被告李金兴向原告李永翠借款，原告李永翠按约定向被告李金兴支付了借款，双方间的民间借贷关系成立并生效，原告李永翠要求被告李金兴偿还借款110000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。夫妻共同债务是指夫妻双方有共同举债的意思表示且借款用于夫妻共同生活而产生的债务，原告李永翠以被告李金兴向其借款时与被告夏会忠系夫妻关系，要求被告夏会忠共同偿还50000元借款的诉讼请求，因被告李金兴向原告李永翠借款时被告夏会忠未在场，原告李永翠向被告李金兴支付借款时被告夏会忠也未在场，被告李金兴陈述借款未用于夫妻共同生活，被告夏会忠不认可此债务为夫妻共同债务，原告提交的证据不足以证实被告李金兴所借款项系夫妻双方共同举债的意思表示且借款用于夫妻共同生活，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李金兴（曾用名李永芝）于本判决生效之日起三十日内偿还原告李永翠借款人民币110000元；
二、驳回原告李永翠对被告夏会忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李金兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 起有光
二〇一七年七月十四日
书记员 陈晓燕