山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终538号
上诉人（原审被告）：安丰艳，女，1975年2月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人（原审被告）：郭政委，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：汪凯，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:冷艳，女，1968年11月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：日照弘山家电有限公司，住所地日照市东港区日照街道福海路与东关路交汇处东200米。
法定代表人：安丰玲，经理。
上诉人安丰艳、郭政委因与被上诉人冷艳、原审被告日照弘山家电有限公司民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安丰艳、郭政委上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判（一审判决多判了本金5万元）。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审判决中称“上诉人应按照约定按期偿还被上诉人借款，上诉人逾期未偿还已经构成违约”，该认定错误，因为上诉人不仅支付被上诉人利息，还偿还本金5万元。补充：一审判决利息过高，超出法律规定，请求依法改判。
冷艳辩称，对上诉人提出的支付了被上诉人的利息并还偿还了本金5万元的主张，被上诉人认为该主张毫无事实依据。在一审判决中，法院依据冷艳提交的证据认定事实确凿，确认安丰艳欠冷艳本金167万元，欠自2016年4月1日到2016年8月31日的借款利息212900元，共计1882900元，上诉人提出的上诉理由毫无根据，是故意拖延时间。被上诉人认为一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，因此，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉人的请求，依法维持原判。
日照弘山家电有限公司未作答辩。
冷艳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令安丰艳、郭政委立即偿还冷艳借款本金1882900元及按银行贷款利率四倍支付利息；2.案件受理费、保全费由安丰艳、郭政委、日照弘山家电有限公司承担。
一审法院认定事实：冷艳提交了如下证据：证据一、借款合同一份，证明双方的债权、债务关系。证据二、借款明细14页，证明安丰艳已经收到冷艳借款本金。证据三、婚姻证明一份，证明安丰艳、郭政委的婚姻状况。
安丰艳质证认为：只记得安丰艳共向冷艳与案外人李玲借款总额273万元。对其他证据没有异议。
郭政委、日照弘山家电有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
冷艳与安丰艳系朋友关系，安丰艳与郭政委系夫妻关系。自2012年始，冷艳与案外人德福龙公司、李玲多次借款给安丰艳，约定的月利率为25‰。冷艳借给安丰艳的借款都是以德福龙公司、李玲名义出借的。之后，经冷艳与安丰艳及李玲确认，将尚未偿还的借款分开，安丰艳尚欠冷艳借款本金167万元，欠李玲借款本金106万元。2016年8月31日，经双方对账，冷艳与安丰艳补签了借款合同，合同确认安丰艳欠冷艳借款本息共计1882900元，（其中庭审中双方认可的借款本金为167万元，借款利息自2016年4月1日至2016年8月31日为212920元），借款期限自2016年8月31日至2016年9月30日，借款月利率为2.5%。冷艳与安丰艳分别在该借款合同上签字，日照弘山家电有限公司在担保人处盖章，自愿为安丰艳提供连带责任担保。之后，冷艳多次要求安丰艳偿还借款未果，现诉至法院。
一审法院认为，安丰艳虽然在借款初始是向案外人李玲等人借款，但经过借款后的对账和分账，实际上是认可了是向冷艳借款的事实。安丰艳向冷艳借款，双方即建立了借款合同关系，冷艳已经实际支付给了安丰艳借款，履行了义务，安丰艳亦应按照约定按期偿还冷艳借款，安丰艳逾期未偿还已经构成违约，应负偿还冷艳借款本息之责任。因双方约定的利息超出法律的规定，对于超过部分，一审法院不予支持，安丰艳应自2016年4月1日之日起，按照月利率24‰支付冷艳利息。郭政委与安丰艳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务，应负共同偿还的义务。日照弘山家电有限公司在借款合同的担保人处签字，与冷艳建立了担保合同关系，故日照弘山家电有限公司在保证期间内应承担连带保证责任，日照弘山家电有限公司在承担保证责任后，可以向安丰艳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、安丰艳、郭政委于判决生效之日起五日内偿还冷艳借款本金1670000元及其利息（自2016年4月1日起至判决确定的履行期限履行之日止，按照月利率24‰计息）；二、日照弘山家电有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；日照弘山家电有限公司在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向安丰艳、郭政委追偿；三、驳回冷艳本案的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21746元，由安丰艳、郭政委、日照弘山家电有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交日照银行网上银行电子回单2份，证明上诉人安丰艳已经偿还被上诉人冷艳借款本金5万元。
被上诉人冷艳质证认为，第一笔2015年12月20日所支付的4万元是偿还2015年11月的借款利息4万余元，不是偿还本金而是支付利息。第二笔2016年4月1日所支付的1万元，是偿还2016年3月份的利息，也不是偿还的本金。双方的借款协议是2016年8月31日签定的，上述两笔款项的付款时间均是在8月31日签订协议之前。一审时，双方对于安丰艳向冷艳与案外人李玲借款总额是273万元，其中冷艳167万元，李玲106万元的事实没有异议，所以这两笔款项并不是偿还的本金。
本院认为，2016年8月31日，冷艳与安丰艳经对账后补签借款合同，明确安丰艳共欠冷艳借款本息1882900元，一审庭审时双方认可借款本金为167万元，借款利息自2016年4月1日至2016年8月31日为212920元，借款月利率为2.5%。上述事实清楚，本院予以确认。
安丰艳、郭政委主张其已偿还上述借款本金5万元，提交2015年12月21日其转账给冷艳4万元、2016年4月1日其转账给冷艳1万元的网上银行电子回单予以证明，上述两笔款项的交易均发生于2016年8月31日之前，冷艳对安丰艳的主张不予认可，安丰艳、郭政委未举证证明上述两笔款项系偿还对账后的借款本息，对其已偿还5万元本金的主张不予支持。
双方约定的月利率2.5%超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，双方约定的利率不能超过年利率24%，一审按照月利率24‰，即年利率28.8%错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人安丰艳、郭政委的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6106号民事判决第二项、第三项及案件受理费负担部分；
二、变更日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6106号民事判决第一项为：安丰艳、郭政委于判决生效之日起五日内偿还冷艳借款本金1670000元及其利息（自2016年4月1日起至判决确定的履行期限履行之日止，按照年利率24%计息）；
二审案件受理费2850元，由上诉人安丰艳、郭政委负担1050元，由被上诉人冷艳负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳
代理审判员 李云
代理审判员 汤阳
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘敏