wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2106号
原告常青，男，1981年12月2日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告绍淑梅，女，成年，住涿州市双塔区。
原告常青与被告绍淑梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常青到庭参加了诉讼，被告绍淑梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲常红旗与被告绍淑梅于2001年4月30日签订买卖房屋协议书，约定：被告将位于涿州市双塔办事处东关路北七条79号，产权证登记号026965的房产（包括北房三间、车库一间、随房宅基，173.74平方米）转让给常红旗，总价7万元，后常红旗支付给被告7万元，并与原告搬进该房产居住至今。常红旗于2016年去世，原告常青系常红旗的遗产继承人，原告诉至法院，要求判令被告与常红旗签订的买卖房屋协议书有效，并协助将该房产过户到原告名下，诉讼费用由被告承担。
被告绍淑梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2001年4月30日原告父亲常红旗与被告邵淑梅签订买卖房屋协议书一份，该协议言明被告将位于东关路北七条79号，产权证登记号026965的房产以7万元的价格出让给常红旗。原告主张购房款给付被告后，常红旗及原告均入住该房屋内至今。2008年9月27日常红旗夫妇与原告及原告之兄常春签订分家单一份，将争议房屋分给原告所有。2016年5月13日常红旗去世。原告提交涿州市东关社区居民委员会出具的证明四份，欲证明上述事实。
以上事实有原告提供的买卖房屋协议书、分家单、死亡证明各一份及证明四份，原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告父亲与被告签订买卖房屋协议系双方真实意思表示，且原告对房产居住使用至今。原告父亲常红旗已经去世，常红旗夫妇在分家时将该房产赠与原告，原告属于争议房屋的产权所有人。被告应协助原告办理房屋过户手续。因此原告要求判令被告与常红旗签订的买卖房屋协议书有效，被告协助原告将该房产过户到其名下的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
一、原告父亲常红旗与被告绍淑梅签订的《买卖房屋协议书》合法有效。
二、被告绍淑梅于被判决书生效后十日内按照房产过户相关部门规定协助原告常青办理位于涿州市双塔办事处东关路北七条79号，产权证登记号026965的房屋过户手续。
案件受理费80元，由被告各负担80元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李红梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0304民初2709号
原告：桂林鼎兴居装饰工程有限公司，住所地：桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园2栋1-5-2号。
法定代表人：姜元进。
委托诉讼代理人：傅旭，上海永松健律师事务所律师。
被告：唐洪，住桂林市雁山区。
委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。
原告桂林鼎兴居装饰工程有限公司与被告唐洪侵权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林鼎兴居装饰工程有限公司法定代表人姜元进及原告委托诉讼代理人傅旭，被告唐洪及其委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林鼎兴居装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、���令被告偿还原告欠款82280元；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告50280元。事实及理由：原告为姜元进个人独资一人有限责任公司。被告为原告公司的管理人员，负责原告部分工程项目的管理工作。为解决公司项目运作资金周转急需，2016年7月13日，原告公司法定代表人姜元进与被告达成协议，以原告名义对外借款8万元。双方约定借款必须用于原告项目施工，不得挪用。每月利息1440元由原告负责给付。借款本金由姜元进与被告分别承担48000元和32000元。后因被告迟迟不兑现协议约定应由其承担的款项，原告于2017年2月前代其归还了32000元借款本金。被告依法应将上述款项归还原告。2016年12月25日，被告从原告公司财务支出现金50280元，其中，45000元拟支付原告公司蒋基凯等三位员工工资，另外5280元为借款���后被告未兑现该三位员工工资，导致原告被三位员工起诉要求支付工资。原告与三位员工达成调解协议，并履行了协议约定。被告依法应将上述款项归还原告。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告唐洪辩称，一、被告与姜元进是合伙关系，原告要求被告承担32000元是没有法律与事实依据的。二、对于原告要求被告承担50280元，被告是履行职务的行为，不是债权债务关系，不应让被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告桂林鼎兴居装饰工程有限公司于2015年4月23日成立，为自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人为姜元进，经营范围为室内装饰工程、土建工程、园林工程、景观工程等。2015年5月10日，姜元进、被告唐洪、案外人李桂友��订《股东合作协议》，约定由三人合伙出资成立桂林鼎兴居装饰工程有限公司,股份比例分别为：姜元进48%，李桂友30%，唐洪22%。合同签订后，三人按约履行了出资义务。2015年9月6日，姜元进、唐洪、李桂友三人签订《退股协议》，约定李桂友自愿退出公司股份。姜元进与唐洪均认可，李桂友退股后，姜元进及唐洪所占公司股份分别为60%、40%。之后，桂林鼎兴居装饰工程有限公司实际由姜元进与唐洪共同经营管理，并共负盈亏。上述当事人约定的各自股份情况，并未进行工商登记。
2016年7月13日，姜元进与唐洪签订《借款协议》一份，约定，以公司名义借款80000元，双方按各自所占股份承担责任，即姜元进承担48000元，唐洪承担32000元，此借款必须用于公司，不得挪作他用，每月利息1440元由公司支出。2016年7月18日���姜元进以其名义向中国民生银行珠海分行重庆金安小额贷款有限公司贷款80000元，年利率为6.65%，该借款于2019年7月18日到期。2017年4月，姜元进将上述借款本金及利息提前还清。在本案审理过程中，原告撤回要求被告按上述《借款协议》约定由被告承担的32000元的诉讼请求。
2016年11月25日，唐洪向原告出具《领条》，注明：领走现金45000元，准备付：蒋20000元，小黎14000元，小李11000元。原、被告均认可，其中被告领取的13000元确实已支付给蒋基凯8000元，支付给黎维5000元。被告称，其余其领取的32000元，系其应分得的公司经营利润，故未返还公司。
2016年12月25日，唐洪向姜元进出具《借条》，注明5280元。原告认为，该《借条》系被告向公司领款5280元的凭证，但被告领走5280元后未将该款用于公司，亦未归还公司该款项，故要求被告归还。被告则称，当时其拿了5280元的支出票据给原告，上述《借条》是其随手写的。原、被告认可，被告以向公司出具《领条》或《借条》的方式向公司领款，被告支付相关工程款后向公司提供相应的支出票据，则原告将被告出具的《领条》或《借条》退回，上述《借条》所涉5280元并非借款。
本院认为，本案原告起诉要求被告偿还的款项具体包括：被告唐洪于2016年11月25日领取的45000元及被告唐洪2016年12月25日出具的《借条》中所涉及的5280元，以上合计50280元。在本案审理过程中，原告撤回要求被告按姜元进与唐洪于2016年7月13日签订的《借款协议》偿还原告32000元的诉讼请求，系原告对其权利的自由处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。对于上述原告诉请要求被告偿还的50280元，其中5280元系被告唐洪2016年12月25日出具的《借条》所涉款项，对此，本院认为，首先，原、被告均否认该5280元系借款，故排除原、被告之间存在借款关系；其次，原告据该《借条》主张被告向公司领款5280元，而被告予以否认，对此，本院认为，在本案审理过程中，原、被告均认可，被告作为原告的实际管理人员之一，系以出具《领条》或《借条》的方式向公司领取预付款，而被告否认其领款行为，但对其为何向公司出具《借条》却未能有合理解释，其称其拿了5280元金额的支出票据与原告进行对账后出具了该份《借条》，与常理不符，亦与其作为一个具备完全行为能力人的认知能力不相符合，对被告该辩称意见，本院难予采信。综上，本院认定被告向原告领取了5280元款项这一法律事实。根据被告向原告出具的《领条》及《借条》，可以确认被告向原告领款50280元���经查实，被告领款后，已代公司支付工人工资13000元，对于剩余37280元，被告未提供证据证实其确因履行公司职务支出相应费用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”之规定，被告应返还原告37280元，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告称，其因经营公司应分得相应利润，及原告有向其借款，对此，本院认为，被告该主张，与本案并非同一法律关系，对该问题本案不予处理，被告可另行协商或另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告唐洪应偿还原告桂林鼎兴居装饰有限公司37280元；
二、驳回原告桂林鼎兴居装饰有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费929元（原告已预交），本案适用简易程序，已减半收取，该款由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 石小娟
二〇一七年十一月十三日
（代）书记员 唐学夫
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执103号
申请执行人：杨红兰，女，1969年10月3日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人：李松，男，1990年3月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：赖世吉，男，1985年12月15日出生，汉族，住福建省永安市,
本院在执行申请执行人杨红兰、李松与被执行人赖世吉承揽合同纠纷一案中，已依法向被执行人赖世吉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人赖世吉纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖世吉有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 密
审判员 陈祖军
审判员 陈兴会
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 颖
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0326刑初364号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人刘原，男，1990年9月27日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月21日被汝阳县公安局取保候审。
辩护人王站伟，汝阳县法律援助中心指派律师。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人刘原犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人刘原到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2017年6月7日22时10���许，被告人刘原饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车行驶至汝阳县某某路与某某1路交叉口，被汝阳县巡逻民警查获。经鉴定，刘原血液中乙醇含量为101.2mg/100ml。
上述事实，被告人刘原在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人张某、胡某的证言；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；机动车驾驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘原在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘原能够当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不���影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘原犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 乐 乐
二〇一七年十月十日
书记员 王文杰（兼）
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1400号之一
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司总经理。
委托代理人：程龙海，该公司副经理。
委托代理人：陈建文，该公司法律顾问。
被告：吴勇，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告吴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行审理。审理中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，于2016年5月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮北市四海集团物业管理有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年五月九日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初6544号之一
原告：肖占军，男，汉族，1963年9月16日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。
委托代理人：张宁（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：刘富强，男，汉族，1963年1月2日出生，现住河南省商丘市。
被告：袁克义，男，汉族，1968年8月15日出生，现住河南省商丘市。
被告：藏红兵，男，汉族，1967年4月10日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市东岳置业有限公司。住所地：商丘市梁园区团结东路**号。统一社会信用代码：9141140056728397X1。
法定代表人：袁立亮，职务：总经理。
原告肖占军与被告刘富强、袁克义、藏红兵、商丘市东岳置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告肖占军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖占军撤回起诉处理。
审判长 张 峰
审判员 窦建新
审判员 张竹青
二〇一七年十月二十六日
书记员 王施雯
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初233号
被告人基本情况姓名谭某此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关指控情况公诉机关江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员赵某）起诉书文号扬检诉刑诉[2017]235号指控事实2017年2月12日13时50分左右，被告人谭某酒后持C1D证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿扬中市新坝镇新政路由西向东行驶至新中路路口时，与姚某驾驶的沿新中路由南向北行驶的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，两车受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人谭某的血液中乙醇含量为121毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人谭某明知他人报警而在现场等候，到案后，能如实供述自己的犯罪事实。被告人谭某已经赔偿姚某的经济损失，并取得姚某的谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一至三个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百��十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决结果被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一七年七月三日
书记员 牛桂英
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初476号
原告：镇江市汇伟电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村王家。
法定代表人：郜智慧。
被告：深圳市鸿联兴电子有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大康路36号F栋201。
法定代表人：��永华。
被告：深圳市福华通讯器材有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区大康路36号F栋二楼。
法定代表人：孙章福。
原告镇江市汇伟电子有限公司与被告深圳市鸿联兴电子有限公司、深圳市福华通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案，原告镇江市汇伟电子有限公司于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告深圳市鸿联兴电子有限公司、深圳市福华通讯器材有限公司600000元银行存款或等值财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司保函担保。
本院认为，原告镇江市汇伟电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《��高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告深圳市鸿联兴电子有限公司、深圳市福华通讯器材有限公司600000元银行存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一八年二月二日
书记员 谢 超
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀06行终70号
上诉人（原审原告）苗秀匣，女，1960年1月25日出生，汉族，河北省曲阳县。。
委托代理人赵根秋，１９６３年７月７日出生，汉族，河北省曲阳县，。系上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）曲阳县公安局，住所地曲阳县恒山东路。组织机构代码00084303--2
法定代表人牛爱国，该局局长。
委托代理人陈锋杰，曲阳县公安局法制大队民警。
委代理托人王光耀，曲阳县恒州镇派出所副所长。
上诉人苗秀匣因曲阳县公安局治安行政处罚一案，不服唐县人民法院（2016）冀0627行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗秀匣委托代理人赵根秋，被上诉人曲阳县公安局委托代理人陈锋杰、王光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月28日下午2时许，原告苗秀匣在自家门口，因小孩搬砖玩耍与李玉匣、李如、牛爱霞发生口角，李玉匣、李如、牛爱霞将原告苗秀匣打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室、保定市法医鉴定中心、河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定均无鉴定结论。被告曲阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被处罚人李玉匣作出行政拘留十日，并处罚款五百元整。
原审法院认为，被告曲阳县公安局作出的曲公（恒）行罚决字（2016）0265号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告的伤情司法鉴定现在尚无结论，原告可以继续申请向上级鉴定机构进行司法鉴定，待司法鉴定结论认定被处罚人李玉匣构成刑事犯罪后，依照法律规定可以继续追究其刑事责任。原告以被处罚人李玉匣构成刑事犯罪为由，要求撤销被告作出的对李玉匣的行政处罚决定，于法无据。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定判决驳回原告苗秀匣的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人苗秀匣上诉称，一审认定事实错误。此案发生后，上诉人要求进行伤情鉴定，被上诉人委托保定市法医鉴定中心，因技术原因终止鉴定，被上诉人应继续委托鉴定，被上诉人违反《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条、第八十二条、第八十三条、第八十四条的规定。一审审理中，上诉人未出示有关曲阳县公安局法医损伤检验决定却查明事实，经曲阳县公安局法医损伤检验决定室…“河北医科大学第一医院司法鉴定中心均无鉴定结论。”不知这个查明事实证据依据从何而来？进行司法鉴定是被上诉人的职责，而不是上诉人可以继续申请向上一级鉴定机构进行司法鉴定。在保定司法鉴定中心终止鉴定后，被上诉人应委托有资质、有技术条件的机构重新委托鉴定，但被告没有履行职责，在无鉴定结论的情况下，按一般行政案件进行行政处罚，显然不妥。在一审中被上诉人出示的证据未交上诉人进行质证，剥夺上诉人代理人的质证权、辩论权违反法定程序。上诉人代理人赵根秋在法庭辩论中发表辩论意见时，使用“犯罪嫌疑人”这个词时，审判长打断代理人的发言，并不准代理人发言，要去掉“犯罪嫌疑人”这个词再交代理词。这实际就剥夺当事人的辩论权。用词当与不当，法庭可以不采信，但不能剥夺原告的辩论权。被上诉人在无伤情鉴定结论情况下，做出行政处罚是事实不清。该案中三个被处罚人将上诉人致伤，在未做出伤情鉴定结论，难以确定是轻微伤、轻伤、重伤情况下就进行行政处罚显然是认定事实不清，证据不足。在没有伤情鉴定结论时，做出行政处罚程序违法。一审剥夺上诉人的辩论权，违反行政诉讼法的法定程序，认定事实亦有错误。请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人曲阳县公安局答辩称，我局作出的曲公（恒）行罚决字[2016]0265号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认
本院认为，被上诉人曲阳县公安局具有对本辖区内的违反治安管理的行为进行行政处罚职权。2014年3月28日14时许，上诉人苗秀匣在自家门口，因小孩搬砖玩耍与李玉匣、李如、牛爱霞发生口角，李玉匣、李如、牛爱霞将苗秀匣打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室、保定市法医鉴定中心、河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定均无鉴定结论。以上事实有询问笔录、法医学鉴定意见等证据证实。2016年5月18日，被上诉人曲阳县公安局作出的曲公（恒）行罚决字（2016）0265号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被上诉人曲阳县公安局履行了受案登记、公安行政处罚告知、权利义务告知、行政处罚决定的送达等手续，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人苗秀匣以被处罚人李如构成刑事犯罪为由，要求撤销被上诉人作出的对李玉匣的行政处罚决定理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苗秀匣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 穆 星
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初3422号
原告：楚克涛，男，1979年10月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，大专文化，公务员，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：朱国东，男，1978年10月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：余其凤，女，1982年7月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告楚克涛与被告朱国东、余其凤担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告楚克涛及委托诉讼代理人万廷鹏到庭参加���讼，被告朱国东、余其凤经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚克涛诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月，两被告因缺少资金向曹健康借款10万元，原告为此提供连带责任担保。借款逾期后，两被告不知所踪，无奈原告分三次替两被告偿还借款本息38000元。后由于原告无力继续替两被告偿还借款本息，曹健康随即起诉原告，案经霍邱县法院判决并执行终结。原告共计替两被告支付借款本息及执行费共计达104700元。为此向两原告追偿上述还款并要求按银行基准年利率4.75%支付自2016年1月22日起至偿清之日止的利息。两被告承担诉讼费用。
被告陈朱国东、余其凤未答辩。
经审理查明：2015年5月18日两被告与曹健康签订借款合同向曹健康借款10万元，借款期限为2011年5月18日起至2011年7月17日止。借款当日原告为该笔借款提供连带担保责任。借款逾期后，两被告不知下落，曹健康随即向原告催要上述借款，原告分别于2011年8月30日、9月5日、11月25日替两被告偿还曹健康借款本息30000元、3000元、5000元。后由于无力继续代为偿还借款本息，曹健康于2012年2月诉至霍邱县法院，2012年5月18日霍邱县法院作出（2012）霍民二初字第00132号判决书，判决楚克涛偿还曹健康64000元并按中国人民银行同期贷款利率的106%从2011年7月18日起承担利息至本金偿清时止。楚克涛支付曹健康违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的105%从2011年7月18日至本金偿清时止）。判决生效后，原告未能履行上述给付义务，霍邱县法院依据（2012）霍法执字第00286号执行裁定书，冻结楚克涛每月工资2000元，期间，于2013年1月16日扣划12000元、2013年5月16日扣划6000元（其中860元为执行费）、2013年11月11日扣划12000元、2014年6月20日扣划12000元、2015年9月29日扣划16700元。2016年1月22日原告与曹健康达成执行和解协议，楚克涛支付8000元后，曹健康放弃剩余债权、利息、滞纳金和案件受理费而终结此案。在楚克涛共计为两被告垫付清偿借款本息共计104700元后，由于未能得到两被告的补偿，于2017年8月4日诉至来院，诉求如上。
以上事实有原告身份证、借款合同、两被告身份证、结婚证、（2012）霍民二初字第00132号判决书、执行通知书、（2012）霍法执字第00286号执行裁定书、收据三份、收条三份、霍邱县法院标的款兑付据三份、执行和解协议一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：两被告因缺少资金向曹健康借款，其理应按约偿本付息。但两被告未能如期偿还，原告作为借款合同的连带责任保证人已经向曹健康承担保证责任。两被告对曹健康的债务，因原告的清偿已经全部免除。现原告向两被告依法行使追偿权，要求两被告偿还垫付款104700元，证据充分，本院予以支持。对于原告诉求的利息，因没有证据证实且无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱国东、余其凤偿还原告楚克涛垫付款104700元，于本判决书生效后三十日内清讫。
二、驳回原告楚克涛其他诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告朱国东、余其凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽��六安市中级人民法院。
审 判 长 梅 辉
代理审判员 李 丹
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李雨亭
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债权人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初987号
原告：张立社，男，1962年8月10日出生，汉族，中专文化。
被告：王前军，男，1969年4月2日出生，汉族。
被告：王辉，男，1964年8月10日出生，汉族。
原告张立社与被告王前军、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立社、被告王辉到庭参加诉讼，被告王前军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王前军及时给付原告本金150000元及利息，由被告王辉承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告王前军以资金周转不灵为由，向原告借款15万元，约定月利息为2分，期限半年，三个月清一次利息，被告王辉为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告王前军共偿还利息36000元。本金及剩余利息经原告多次索要无果，故起诉至法院。
被告王辉承认原告在本案中主张的事实，但认为，钱是被告王前军拿走了，不是自己花的，所以不承担还款责任。
被告王前军缺席未答辩也未向法庭提交证据。
本院认为，原告张立社与被告王前军之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，被告王前军应按约定偿还借款及利息，故原告张立社要求被告王前军偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。在原告提供的借据中，被告王辉以担保人的身份在借据上签名摁印，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告王前军在本判决生效后10日内一次性给付原告张立社借款本金15万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年2月7日起付至执行完毕之日止，但应扣除已支付的36000元利息）。
二、被告王辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王前军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张慧阳
二〇一七年九月十六日
书记员 李 旗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9525号之二
原告:平安银行股份有限公司成都分行,营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。
委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:黄珊瑜,女,汉族,1966年10月6日出生,住福建省石狮市。
被告:王瑞草,男,汉族,1964年4月12日出生,住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告黄珊瑜、王瑞草金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年8月31日转为普通程序，并于2017年9月13日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5550元，减半收取计2775元。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 王满奎
二〇一八年一月十日
书 记 员 唐 欢
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初6292号
原告席强。
被告丁京。
本院在审理原告席强与被告丁京民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席强向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席强撤回起诉。
本案受理费2068元，原告已予交，减半收取，由原告承担1034元。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 王宝军
人民陪审员 李志勇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔 蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5901号
原告河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路与丰产路交叉口财富广场5号楼11楼东北户。
法定代表人王浩兵，总经理。
委托代理人王成事，河南豫龙律师事务所律师。
被告杨豪立，男，1981年4月19日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告杨水正，男，1957年9月10日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告河南耀泰汽车销售服务有限公司诉被告杨豪立、杨水正追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成事到庭参加诉讼。被告杨豪立、杨水正经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，原告与被告杨豪立签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定在原告提供担保下，被告杨豪立以汽车信贷的方式从中国工商银行贷款15万元购买奥迪牌汽车一辆，借款期限3年。被告杨豪立提车后未按时履行还款义务，导致原告向贷款银行垫款。被告杨豪立的行为违反了合同约定，其应当向原告承担还款义务及违约责任，被告杨水正系被告杨豪立的连带责任担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。故请求判令被告杨豪立支付原告垫付款115925元、违约金32250元；判令被告杨水正对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨豪立、杨水正未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、分期付款汽车买卖和服务合同，证明原被告存在购车买卖服务合同关系以及权利义务的约定；证据2、购车人特别声明，证明原告对被告杨豪立签订合同尽到了告知义务，被告对合同条款内容理解和接受；证据3、车辆交接书，证明被告杨豪立已实际取得合同约定车辆；证据4、个人贷款合同，证明原告为被告杨豪立在银行的贷款承担连带保证责任；证据5、银行出具的垫款凭证，证明原告为被告杨豪立垫款的时间及数额；证据6、反担保人特别声明，证明被告杨水正对杨豪立的债务承担连带责任。
被告杨豪立、杨水正未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1-6真实且与本案具有关联性，应予采信。
被告杨豪立、杨水正未向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月28日，原告作为甲方、被告杨豪立作为乙方（购车方）、被告杨水正作为反担保人签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定甲方根据乙方的要求，同意将奥迪汽车一辆(发动机号G85642、车架号LFV2A28VOF5002398)以21.5万元的价格销售给乙方并办理汽车信贷分期付款业务；乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款的贷款机构，乙方确认并同意向中国工商银行申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保；贷款机构对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押，甲方同意作为乙方贷款的保证人；在汽车贷款买卖条件下，甲方接受乙方的委托，为乙方开立还本付息存款账户（中国工商银行卡号53×××69、户名杨豪立）并对账户资金进行划收、结清管理，并就乙方还款情况与贷款机构交涉；乙方签订合同时，应向甲方支付车辆首付款，剩余款项15万元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；乙方保证自提车之日起于每月十五日前将当月应还的车款或当月应偿还贷款本息足额存入贷款还本付息的存款账户，鉴于甲方为乙方汽车贷款提供保证担保和质押担保，乙方还款利率按照固定利率方式执行，本协议的还款年利率为15.5%，在逾期还款期限内，该利率保持不变；如乙方违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息的，乙方应承担的违约责任为向甲方支付购车价款15%的合同违约金和向甲方支付以欠款总额为基数每日5‰的欠款滞纳金，二者可同时执行；乙方应向甲方承担各种违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于催收费、诉讼费等；乙方欠款一期或累计逾期两期不按时足额偿还贷款机构贷款本息的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行；乙方应当对甲方提供反担保，反担保人的保证方式为连带保证责任，反担保人提供保证担保的期间为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。原告提交的车辆交接书显示，原告与被告杨豪立于2015年10月28日对车辆进行了交接。
2015年9月28日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行作为贷款人、被告杨豪立作为借款人、原告作为保证人签订个人借款/担保合同，约定贷款金额15万元，贷款用途为购车，贷款期限36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月20日为还款日，合同并对罚息、违约责任、保证担保等事项进行了约定。
原告提交的银行凭证显示，原告自2016年8月19日至2017年4月20日通过其法定代表人账户向被告杨豪立账户八次转款共计36350元，用途处显示为垫款；2017年4月24日，原告通过其法定代表人账户向被告杨豪立账户转款79575元，附言处显示为结清款。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告为被告杨豪立的贷款行为提供了担保，被告杨豪立应积极履行偿还贷款的义务，及时向银行偿还贷款本息。但由于被告杨豪立未及时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任，原告提交的银行凭证显示，原告于2016年8月19日至2017年4月24日代被告杨豪立向银行垫款共计115925元，被告杨豪立应当偿还给原告。原告请求违约金32250元，考虑本案实际情况，本院酌定违约金为10000元。原告请求被告杨水正承担连带清偿责任，因被告杨水正为被告杨豪立提供了反担保，反担保形式为连带责任保证，故对原告该项请求，本院予以支持。被告杨豪立、杨水正经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨豪立于本判决生效后十日内支付原告河南耀泰汽车销售服务有限公司垫付款115925元、违约金10000元。
二、被告杨水正对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南耀泰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元、减半收取1719.5元，财产保全费1305元，共计3024.5元，由原告河南耀泰汽车销售服务有限公司负担465.5元，被告杨豪立、杨水正负担2559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 珍
二〇一七年五月十八日
书记员 徐世超
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执502号之一
申请执行人：许香玉，女，汉族，1970年1月7日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林小平，女，汉族，1977年3月3日出生，住福建省平潭县。
被执行人：蔡宗仁，男，汉族，1973年2月8日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人许香玉与被执行人林小平、蔡宗仁民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3144号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人林小平名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人林小平、蔡宗仁无财产可供执行。故本院向申请执行人许香玉发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林小平、蔡宗仁拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林小平、蔡宗仁纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为人民币190000元及相应利息，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十二月七日
书记员 张州萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初297号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银。
被告：李娅，女，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与李娅物业服务合同纠纷一案，因原告重庆新东原物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 琼
二〇一八年一月八日
书记员 吴科琼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执672号之一
申请执行人：刘彩霞，女，1979年2月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：孙红凯，男，1989年9月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行刘彩霞与孙红凯民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院做出的（2017）冀1102民初3783号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜新民
二〇一八年六月六日
书记员 单群松
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0682民初3359号
原告：万永红，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍：莱阳市，现住莱阳市。
被告：徐柏会，男，1974年6月1日出生，汉族，原住莱阳市，现住址。
被告：孙永彬，男，1970年12月1日出生，汉族，住莱阳市。
原告万永红与被告徐柏会、孙永彬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告徐柏会经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，被告孙永彬经本院送达起诉状副本及开庭传票后，二被告均既未到庭应诉又未到庭参加审理，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告鲁Ｆ×××××号车辆报废的补偿款7200元。事实与理由：被告徐柏会将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆卖给被告孙永彬，双方没有办理车辆过户。2015年10月1日，被告孙永彬又将该车卖给原告，价格5000元，并约定该车报废后的政府补贴归原告所有。原告接收车辆后，被告徐柏会通过被告孙永彬向原告提供徐柏会的身份证件和银行卡（密码61×××12），原告作为委托人，以登记车主被告徐柏会的名义，办理了车辆报废手续，政府将补贴款打入被告徐柏会的银行卡内。原告持被告徐柏会的银行卡到银行取钱时，发现该笔款项已通过网上支付方式将钱取走了。该银行卡被银行取款机吞卡了，原告只持有一张银行凭条。原告不知道是被告徐柏会还是被告孙永彬取款，经索要，被告拒不返还，故诉至法院，请求处理。
被告徐柏会、孙永彬均未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙永彬给原告出具卖车材料一页，内容：今有鲁Ｆ×××××凯马车一辆卖给莱阳万永红5000.00元（伍仟元整），以后政府补贴归万永红所有。西留娄里村孙永彬。137××××9316。车主：150××××7812。
原告主张其已将鲁Ｆ×××××号车辆按程序报废了，发放了补贴7200元，提交的证据是：（1）2015年9月17日，原告将鲁Ｆ×××××号车辆（登记车主是被告徐柏会）送至烟台万通汽车回收拆解有限公司，该公司出具报废汽车回收证明一份。（2）2015年10月20日，山东省“黄标车”提前淘汰补贴资金审批表载明：车主：徐柏会，开户银行：建设银行莱阳支行，银行帐号：62×××41，车牌：鲁Ｆ×××××，申请补贴金额：7200元。
原告主张鲁Ｆ×××××号车辆报废后的补偿款7200元被二被告领取的证据：2015年10月30日，帐号62×××41的建设银行凭条一张，证明银行卡里无钱。
原告主张我是从被告孙永彬处买的车，该补偿款应该归我所有，不知道是被告徐柏会还是被告孙永彬取走该款项，因此要求二被告共同承担责任。
由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人的陈述、卖车材料、报废汽车回收证明、补贴资金审批表、银行凭条在案为证，足以认定。
本院认为，根据被告孙永彬给原告出具的卖车材料，可证明被告孙永彬将鲁Ｆ×××××号车辆（登记车主是被告徐柏会）卖给原告，该车的报废补贴归原告所有。被告徐柏会和孙永彬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利。原告与被告孙永彬的买卖车辆合同，是双方真实意思的表示，不违背法律强制性规定，该合同依法成立有效。
合同当事人应全面履行自己的义务。原告已按约付清了购车款，并按照程序办理了车辆报废手续，发放的车辆报废补贴应归原告所有。因当时办理报废手续时，被告徐柏会通过被告孙永彬向原告提供徐柏会的身份证件和银行卡（密码61×××12），现在被告徐柏会银行卡里的钱被取走，被告徐柏会和孙永彬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利。原告要求二被告返还补贴款，符合合同约定，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐柏会、孙永彬共同偿还原告万永红鲁Ｆ×××××号车辆报废的补偿款7200元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 姜小丽
人民陪审员 刘雪英
二〇一七年四月六日
书 记 员 王晶晶
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执193号
申请执行人：邓某某，男，汉族，生于1962年11月09日，住陕西省延安市。
申请执行人：惠某某，女，汉族，生于1963年02月23日，住陕西省延安市。
被执行人：关某某，男，汉族，生于1985年05月21日，住宝鸡市。
被执行人:强某某，男，汉族，生于1964年04月23日，住岐山县。
被执行人：宝鸡市丰成汽车配件制造有限责任公司，住所地宝鸡市金台区马营路东段。法定代表人郑野，任公司董事长。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路161号保险大厦。法定代表人王小林，任公司经理。
本院在申请执行人邓某某、惠某某与被执行人宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司,强某某,中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司,关某某附带民事赔偿一案中，歧山县人民法院作出的(2015)岐刑初字第00101号附带民事赔偿判决、书已发生法律效力。被执行人宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司,强某某,中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司,关某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓某某、惠某某于2017-01-24向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人强某某、宝鸡市丰成汽车配件制造有限责任公司及中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司已经履行了案款。被执行人关某某经四查后无可供执行的银行存款及其他财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。对申请人说明情况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0323执193号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑锋
执行员 刘 军
执行员 安贝贝
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 栋
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初205号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人程国年，男，1966年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省京山县，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月28日被安陆市公安局决定取保候审。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人程国年犯信用卡诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人程国年到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2013年12月27日，被告人程国年从中国工商银行股份有限公司安陆支行申办了卡号为43×××97的牡丹信用卡。2015年2月16日，被告人程国年开始透支，至2016年6月24日，经中国工商银行股份有限公司安陆支行多次催收仍未归还，累计透支本金42764.30元，利息9004.56元，滞纳金6981.31元，本息合计58750.17元。
2016年12月21日，被告人程国年在返回安陆投案的K642列车上被广州铁路公安处韶关东车站派出所民警抓获；2016年12月26日，被告人程国年家属退还透支本息合计65849.76元。
为证实以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人程国年恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人程国年主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人程国年当庭接受指控，自愿认罪。
经审理查明，被告人程国年从中国工商银行股份有限公司安陆支行申办了卡号为2013年12月27日43×××97的牡丹信用卡。2015年2月16日，被告人程国年开始透支，至2016年6月24日，经中国工商银行股份有限公司安陆支行多次催收仍未归还，累计透支本金42764.30元，利息9004.56元，滞纳金6981.31元，本息合计58750.17元。
2016年12月21日，被告人程国年在返回安陆投案的K642列车上被广州铁路公安处韶关东车站派出所民警抓获；2016年12月26日，被告人程国年家属退还透支本息合计65849.76元，中国工商银行股份有限公司安陆支行对被告人程国年表示谅解。安陆市司法局建议对被告人程国年适用社区矫正。
以上事实有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实，足以认定。
1.工商银行信用卡申请表、工商银行信用卡交易明细、牡丹个人卡逾期还款催告函、抓获经过证明、中国工商银行安陆支行收款凭证及谅解书、安陆市司法局调查评估意见书、被告人程国年户籍证明；2.证人吕某、万某的证言；3.被告人程国年的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人程国年恶意透支信用卡，数额较大,其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人程国年主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，鉴于被告人程国年主观恶性不大，认罪态度较好，其亲属积极退还全部透支本息，中国工商银行安陆支行对被告人程国年表示谅解，结合安陆市司法局调查评估意见，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人程国年犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 杨耀龙
人民陪审员 吕文先
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 娟
附相关法律及司法解释原文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5820号
上诉人（原审原告）王宝平。
委托代理人王丽利，系王宝平姐姐。
被上诉人（原审被告）重庆名威建筑幕墙工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房工业园区。
法定代表人顾巨伟，职务董事长。
委托代理人周海峰，重庆锐力律师事务所律师。
上诉人王宝平因与被上诉人重庆名威建筑幕墙工程有限公司（以下简称名威公司）劳动争议纠纷一案，王宝平不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6079号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王宝平上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人名威公司赔偿上诉人2012年4月至2013年8月之间的社会保险待遇损失12869元。主要理由如下：上诉人虽然在《辞职申请书》上面签字，但是是被被上诉人强迫所致，上诉人一审举示的证据及证人证言能够证明。
被上诉人名威公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王宝平向一审法院起诉请求：名威公司支付王宝平2012年4月至2013年8月之间的社会保险待遇损失12869元。一审审理中，王宝平明确该社会保险待遇损失的构成是指2015年单位及个人缴费基数工资919.2元/月×14个月。
一审法院经审理查明：王宝平于2012年4月底入职名威公司，双方分别于2012年6月21日和2015年3月3日签订了两份劳动合同，约定的合同期限分别为自2012年9月7日至2014年9月7日及自2015年3月3日至2017年3月2日，岗位为质安员。2015年11月28日，王宝平填写了离职审批表，在“离职原因”一栏载明为“申请离职”，在“企管部”和常务副总”二栏分别载明“同意辞职，11月份工资按全月发放”和“同意离职”，并有公司领导签字确认。
审理中，王宝平陈述2012年4月至2013年8月期间，王宝平自己未自行办理社会保险并缴纳保险费用。
一审法院认为：根据王宝平明确的诉讼请求，其主张的社会保险待遇损失实际应是社会保险缴费损失，而根据王宝平陈述，在王宝平主张的期间内，其未自行办理社会保险并缴纳社会保险费，故其主张的损失并未实际产生，且王宝平主张2012年4月至2013年8月期间的缴费损失也已超过了仲裁时效。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王宝平的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，王宝平所主张的社会保险待遇损失实际是指社会保险缴费损失。但在王宝平主张的期间内，该损失并未实际产生，故其主张的该社会保险待遇损失无事实依据。且王宝平主张的2012年4月至2013年8月的缴费损失已超过了仲裁时效。
综上，王宝平的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王宝平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年九月五日
书 记 员 宋彦君
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初649号
原告长岭县太平川镇国峰建材商店，住所地长岭县。
经营者刘秀明，女，1990年3月12日生，汉族，无职业，住长岭县。
被告陈永亮，男，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告长岭县太平川镇国峰建材商店与被告陈永亮买卖合同纠纷一案中，因原告长岭县太平川镇国峰建材商店经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取，由原告负担25元；剩余25元，由本院退还给原告;公告费200元，由原告承担。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 郝荣忱
人民陪审员 张育才
二〇一八年六月十二日
书 记 员 单宝成
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执271号
被执行人邓某
本院在执行申请执行人熊某与被执行人邓某借款合同纠纷一案中，申请执行人熊某向本院申请将邓某纳入失信被执行人名单。
本院查明认为被执行人邓某在我院依法向其送达执行通知书后拒不报告财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项之规定，决定如下：
将被执行人邓某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二日
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执994号之一
申请执行人：兰士岩。
被执行人：黄朝明。
申请执行人兰士岩与被执行人黄朝明民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兰士岩于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人黄朝明偿还借款本金124.1万元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人黄朝明送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人黄朝明未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人黄朝明名下相关财产信息，未发现被执行人黄朝明名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
3.本院于2017年11月13日作出执行决定书，将被执行人黄朝明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人兰士岩，并要求其提供财产线索，申请执行人兰士岩表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人黄朝明经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人兰士岩明释被执行人的财产情况，申请执行人兰士岩明确表示提供不出被执行人黄朝明可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人黄朝明无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执994号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人兰士岩发现被执行人黄朝明具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二○二○一七年十一月二十五日
书记员 周 瑞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终1278号
上诉人（原审原告）陕西艾利特节能建材有限公司（艾利特节能公司）。住所地：西安市莲湖区自强西路**号春晓新苑*幢*单元****号。
法定代表人安奋强，该公司董事长。
委托代理人丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西崇立建设集团有限公司（以下简称崇立公司）。住所地：西安市雁塔区太白路***号崇立金世园*层。
法定代表人刘育鹏，该公司董事长。
委托代理人杨青兰，陕西呼建武律师事务所律师。
上诉人陕西艾利特节能建材有限公司与被上诉人陕西崇立建设集团有限公司拖欠工程款纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案被上诉人陕西崇立建设集团有限公司认可上诉人陕西艾利特节能建材有限公司按合同约定进行了施工并已完成施工，但双方未进行结算。上诉人在二审审理中申请对涉案工程进行鉴定，因本案的审理必须以工程结算为前提，故将该案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销宝塔区人民法院（2016）陕0602民初757号民事判决；
二、本案发回宝塔区人民法院重新审理。
二审案件受理费7112元，退还上诉人陕西艾利特节能建材有限公司。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 侯序楠
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2394号
申请执行人冯太贵，男，1973年08月07日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人李成林，男，1989年03月08日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人丁建，男，1978年09月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人冯太贵与被执行人李成林,丁建借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初1462号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李成林,丁建逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人冯太贵于2016年06月13日向本院申请执行。执行标的28500元。
本案在执行过程中，本院强制对被执行人丁建的小车一辆进行查封，申请执行人冯太贵与被执行人李成林,丁建在本院的主持下双方达成和解，由被执行人李成林在2016年11月20日支付申请人本息37000元，被执行人丁建的车辆进行担保，现被执行人李成林未按期履行，丁建代为支付了20000元，余款17000元丁建要求在年底付清。申请人为此同意暂缓执行。
本院认为，现暂不具备强制执行条件，经合议，本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执2394号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克洪
审判员 黄 化
审判员 王孝荣
二〇一六年十二月七日
书记员 李东海
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房商初字第00092号
原告刘光大。
委托代理人刘敬海。
被告张建全（又名张大全）。
被告许良娟。
原告刘光大与被告张建全、许良娟买卖合同纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘光大的委托代理人刘敬海到庭参加诉讼，被告张建全、许良娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光大诉称：二被告系夫妻，2013年至2015年期间，二被告多次要求原告为其加油，在给付一部分油款后，余欠货款15万元于2014年7月19日出具欠条，经催要未付，特诉请求法院判令二被告归还货款15万元及自起诉之日的同期银行四倍利息，诉讼费由被告负担。
被告张建全、许良娟未提交书面答辩状。
经审理查明：因赊购原告柴油，被告张建全、许良娟2014年7月19日对所欠柴油款15万元出具欠条一份，并由二被告共同签字确认。经催要未付引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的欠条一份予以证实。本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。二被告共同出具欠条，应负连带责任履行及时给付货款之义务。原告主张利息应自其起诉之日起按银行同期贷款利率计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建全、许良娟于本判决生效后十日内向原告刘光大给付货款150000元及利息（利息自2015年6月3日起按银行同期贷款利率计算）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1750元由被告张建全、许良娟负担。（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费3300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一五年七月十八日
书记员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3828号
原告吴建辉与被告钟金和、郎胜华、范国银民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年3月3日作出的（2015）金兰永商初字第76号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴建辉于2015年12月15日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案被执行人钟金和、郎胜华、范国银至今尚欠借款人民币550000元及利息（按判决书计算）、受理费9300元、执行费9165元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3828号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年四月十一日
代书 记员 陈君华
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0611民特24号
申请人：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，经理。
委托代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人：施春晖��江苏紫琅律师事务所律师。
申请人：陆颖，女，汉族，1990年10月10日生，住南通市港闸区。
本院于2017年4月6日受理了申请人苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与陆颖关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业服务合同纠纷，于2017年4月6经南通市港闸区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、陆颖于2017年4月6日前支付给苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司物业服务费2318元、公共能耗费158元，合计2476元（已履行），苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司放弃其他诉讼请求；
二、本纠纷一次性解决，双方再无其它纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与陆颖于2017年4月6日经南通市港闸区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 季强
二〇一七年四月六日
书记员 陈雷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13038号
上诉人（原审原告）：杨振，男，1981年12月5日出生，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：王振鹏，男，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）：陕西惠蕊德农业科技有限公司，住所地西安市灞桥区席王街道办处莫灵庙村83号。
法定代表人：韩辉，该公司总经理。
原审被告：韩辉，男，1967年11月1日出生，住西安市碑林区。
上诉人杨振因与被上诉人陕西惠蕊德农业科技有限公司（以下简称惠蕊德公司）、原审被告韩辉返还财产纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨振及其委托代理人王振鹏、被上诉人惠蕊德公司的法定代表人韩辉、原审被告韩辉到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初667号民事判决；
二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。
上诉人杨振预交的二审案件受理费7999元予以退还。
审判长 孙 敏
审判员 张桂春
审判员 岳新文
二〇一七年十二月四日
书记员 曹 静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初2762号
原告唐红霞，女，1974年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区火星七片**栋2门***房。
委托诉讼代理人贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告谭坤，男，1988年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县花明楼镇石立村大坝口组*号。
委托诉讼代理人喻建国，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县煤炭坝镇龙窝山片老山边组**号，系谭坤岳父。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇东沩路6号。
负责人龙书人，系该公司经理。
委托诉讼代理人李嘉敏，系该公司员工。
原告唐红霞诉被告谭坤、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员张虎城适用简易程序公开进行了审理。原告唐红霞于2017年6月28日以证据不足为由撤回起诉申请。
本院认为：原告唐红霞以证据不足为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐红霞撤回对被告谭坤、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司的起诉。
审 判 员 张虎城
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 赵天琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0525执306号
申请执行人李战军，又名李占军，男，1963年5月2日生，汉族，河南省济源市五龙口镇人，农民。
被执行人晋城市康达水泥有限公司（以下简称康达公司）。
法定代表人赵会兵，康达公司董事长。
申请执行人李战军与被执行人康达公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）泽民初字第1527号民事判决书，内容为：被告晋城市康达水泥有限公司支付原告李战军货款及运费31492元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费588元（原告已预交），由被告晋城市康达水泥有限公司承担。该判决书生效后，康达公司未按判决书确定的期间履行义务。权利人李战军于2016年5月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年5月23日向被执行人康达公司送达了执行通知书。现查明被执行人康达公司因经营管理不善，一直处于停产状态，且外欠债务数额巨大，其公司也未宣告破产和清算，故该案现暂无法执行。申请执行人同意将该案本次执行程序终结。对被执行人康达公司尚未履行的31492元及利息、诉讼费588元、执行费318元，申请执行人李战军若有证据证明被执行人康达公司有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0525执306号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 程晋会
执行员 窦海明
执行员 李军义
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 霜
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)连刑二终字第00058号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人(原审被告人)乔某，无业。因本案于2013年4月7日被东海县公安局取保候审，2014年5月15日被东海县人民检察院取保候审。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人乔某犯销售假药罪一案，于2015年4月20日作出（2015）连东刑初字第88号刑事判决。原审被告人乔某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人乔某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年二三月份，被告人乔某在无药品经营许可手续的情况下，从他人手中购进标示为西安杨森制药有限公司生产的多潘立酮片，后以10元/盒的价格销往东海县张湾乡穆艞村卫生室30盒、房山镇尚仁村卫生室20盒，销售金额为人民币500元。2013年1月24日、25日，东海县食品药品监督管理局分别在穆艞村卫生室、尚仁村卫生室查扣上述药品5盒9片、8盒20片（标示：西安杨森制药有限公司生产，批号：110324036，批准文号：国药准字H10910003，制剂规格：每片10毫克，包装规格：30片/盒）。经西安市食品药品监督管理局证实，西安杨森制药有限公司从未生产过该批号的多潘立酮片。经连云港市药品检验所检验，该多潘立酮片薄层色谱未显斑点，与对照品溶液的吸收光谱不一致，结果不符合规定，是假药。后东海县食品药品监督管理局将案件移交公安机关。
2013年3月22日，被告人乔某主动到公安机关供述其销售假药的经过，并退出全部违法所得。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被告人乔某的供述与辩解，证人王某甲、周某、高某、王某乙、穆某等人的证言笔录，以及购药单据、帐薄、东海县食品药品监督管理局制作的现场检查笔录、查封扣押药品清单、情况说明和案件移送书、连云港市药品检验所出具的检验报告书、西安市食品药品监督管理局出具的关于核查“多潘立酮片”真伪的复函发破案及到案经过证明、户籍证明等。
原审法院认为，被告人乔某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。被告人乔某案发后主动到公安机关投案并如实供述销售假药的事实，系自首，且已退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。根据被告人乔某的犯罪情节、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第一款之规定，以被告人乔某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；禁止被告人乔某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；对扣押的涉案假药予以没收。
上诉人乔某提出的上诉理由是：其不明知是假药，没有销售假药的主观故意，没有证据证明涉案假药是其销售。
经审理查明，原审判决认定上诉人乔某犯销售假药罪的事实清楚，证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
关于上诉人乔某提出“其不明知是假药，没有销售假药的主观故意，没有证据证明涉案假药是其销售”的上诉理由，经查，上诉人乔某曾经从事药品经营，明知关于药品经营的相关规定，仍然在其不具备药品经营许可手续、销售方未提供合法有效手续的情况下，从不明渠道低价购进药品并销售给东海县张湾乡穆艞村卫生室、房山镇尚仁村卫生室，被查获的涉案药品经鉴定为假药，上诉人乔某在原审开庭审理过程中对此亦予以供认，且有证人王某甲、周某、高某、王某乙、穆某等人的证言笔录，以及相关书证证实，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人乔某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。上诉人乔某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。根据被告人乔某的犯罪事实情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 齐 扬
代理审判员 张 清 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 王宜昕路锦辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0822民初301号
原告：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托诉讼代理人：潘志光，职务桦南县农村信用合作联社孟家岗信用社副主任。
被告：王秀芹，女，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘志光到庭参加诉讼，被告王秀芹经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金50000元，利息计算至实际还款日。2、被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：2015年6月25日，被告王秀芹在原告处贷款50000元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2016年6月24日。贷款到期后，原告多次催收，被告推托不还。
被告王秀芹经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦
未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2015年6月25日借款合同。
2、2015年6月24日借款凭证。
3、2017年3月3日桦南县孟家岗镇保丰村民委员会证明。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2015年6月25日，被告王秀芹在原告处贷款50000元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2016年6月24日。贷款到期后，原告多次催收，被告推托不还。原告要求被告偿还贷款本金50000元，利息计算至实际还款日，并承担诉讼费及公告费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按双方约定履行义务，而不应当推托拒还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀芹于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1308元、公告费570元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年七月六日
书 记 员 谢伟臣
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏05行终531号
上诉人（原审原告）吴江三帛纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人胡道萍，总经理。
委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人社大厦。
法定代表人沈震松，局长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
原审第三人王春燕，女，1990年3月23日生，汉族，户籍地河南省固始县。
委托代理人王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人吴江三帛纺织有限公司（以下简称三帛公司）因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508行初317号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王春燕系三帛公司员工。2016年1月26日，王春燕在南华公司验货时左手被机器所伤，当日经吴江瑞兴医院诊断为左中环指外伤。同年12月9日，王春燕向苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江区人社局）提出工伤认定申请，吴江区人社局当日向其出具补正告知书，要求其提供劳动关系证明。在王春燕补正后，吴江区人社局于2017年1月3日受理后向三帛公司发出限期举证通知。三帛公司在限期内未举证，吴江区人社局经审查后于同年3月1日作出江工伤认字[2017]第00365号工伤认定决定，认定王春燕为工伤。三帛公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江区人社局作为辖区内社会保险行政部门，依法作出工伤认定系其履行法定职责，系本案适格被告。
关于三帛公司和王春燕之间是否存在劳动关系的问题，王春燕通过劳动仲裁已经确认双方存在事实劳动关系，现三帛公司也未能提供推翻该生效文书的相反证据，故原审法院对三帛公司认为双方不存在劳动关系而系雇佣关系的辩解不予采信。
关于是否应当认定王春燕受伤属于工伤，本案王春燕在南华公司验货时被机器伤及左中环指，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，吴江区人社局依工伤认定程序作出工伤认定决定，认定王春燕为工伤，并无不当。
综上，经对被诉行政行为全面审查，吴江区人社局作出的江工伤认字[2017]第00365号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。三帛公司要求撤销该工伤认定的诉请，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回三帛公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由三帛公司负担。
上诉人三帛公司不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，王春燕与上诉人之间不存在劳动关系，双方是一个雇佣关系，王春燕除了与上诉人之间有雇佣关系之外，同时也与其他单位建立雇佣关系，在其他厂里工作。上诉人认为王春燕所受之伤并非工伤，被上诉人所作的工伤认定决定也是错误的。
被上诉人吴江区人社局二审答辩意见与原审答辩意见一致。
原审第三人王春燕未向本院陈述意见。
本院二审查明事实和原审法院查明事实一致。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十九条第二款：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，王春燕和上诉人之间存在劳动关系已由劳动仲裁部门仲裁确认。根据吴江区人社局调查材料、相关医院诊所证明、王春燕陈述等证据足以证明被上诉人所作江工伤认字[2017]第00365号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人三帛公司的上诉理由，经查没有事实根据，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴江三帛纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年三月二日
法官助理 杨心刚
书 记 员 丁韵蕾
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2527民特11号
申请人:内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:格日勒图，该公司董事长。
被申请人太仆寺旗广盛马铃薯种植专业合作社。
法定代表人：冯富，系该公司负责人。
被申请人：宋秀娥，女，1971年6月25日出生，汉族。
本院在审理申请人太仆寺旗农商行诉被申请人赵丙军、郭建军、宋秀娥实现担保物权一案，原告太仆寺旗农商行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告太仆寺旗农商行撤回起诉。
预交受理费49378.00元（原告已预交），由原告承担。
审判员 温树河
二〇一七年十一月八日
书记员 尹萌祎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4560号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。
被告：黄惠玲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院��为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡颖妍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民辖终字第00095号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市江东北路301号。
法定代表人陈迪安，职务不详。
被上诉人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人蒋汝祥，董事长。
原审被告陈军。
原审被告江苏省建工集团有限公司大连分公司，住所地在辽宁省大连市西岗区仲夏路2号。
负责人陈军。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）及原审被告陈军、江苏省建工集团有限公司大连分公司（以下简称大连公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服(2015)扬江民初字第01008-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认为，本案主合同为借款合同，从合同为担保合同，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的借款合同第七条约定双方发生争议时提起诉讼，由贷款方住所地人民法院管辖。本案贷款方所在地为扬州市江都区，故原审法院对本案享有管辖权。据此，遂裁定驳回了建工公司对本案管辖权提出的异议。
裁定作出后，建工公司不服，向本院提出上诉称：借款合同签订时没有上诉人的认可，且担保合同是单独签订的，效力也不能确定，因此借款合同和担保合同应是两个独立的合同，而不能仅认定担保合同就是借款的从合同。担保合同也不都是从合同，应从担保人对主合同是否知悉及担保合同是否约定为从合同，以及担保合同是否独立存在等情况而认定。本案担保合同不能认定有效存在，也不符合上述条件，故不应认定为从合同。原审原告可以在原审法院起诉借款人，但无权起诉上诉人及大连公司。而应在确定借贷事实后，向南京市中级人民法院或大连市西岗区人民法院提起诉讼。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市中级人民法院或大连市西岗区人民法院审理。
本院认为：首先，大连公司与小贷公司之间的保证合同系为保障陈军与小贷公司之间的借款合同项下本息的清偿而签署，故保证合同是借款合同的从合同。本案是因小贷公司向借款人陈军、保证人大连公司及其企业法人建工公司追索借款本息而引发的合同纠纷，即系债权人同时依据主合同和担保合同提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。因本案所涉借款合同在第七条关于“争议解决”部分明确约定：“诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖”。故原审法院作为约定管辖地人民法院对本案具有管辖权。另，保证合同效力属案件实体审理事项，不应在管辖等程序争议中予以审查。
综上，原审裁定管辖本案，并无不当。建工公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 亮
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执654号之三
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。
法定代理人：王永春。
委托代理人：邱洪清。
被执行人：钟敏,女,汉族。
被执行人：戴进贵,男,汉族。
绵竹市农村信用合作联社与钟敏、戴进贵金融借款纠纷一案，本院（2016）川0683民初718号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金600000.00元及资金利息50765.37元（截止2016年3月20日），并支付2016年3月21日起至付清之日止的利息和一审诉讼费5155.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但二被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院依法拍卖了被执行人钟敏名下位于绵竹市剑南镇玉妃路天河丽苑1层16-17号商业用房，经两次拍卖流拍后，申请执行人同意以第二次流拍价429680.00元将上述房产交付申请执行人抵偿借款本金429860.00元。另查明，二被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十二月八日
书记员 何 强
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初7075号
原告：胡连冠，男，1987年9月5日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：江苏省徐州市中天出租汽车有限责任公司，住所地徐州市迎宾大道16号。
法定代表人：赵大峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志恩，男，1959年1月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：朱红镇，女，1976年11月25日生，汉族，出租车驾驶员，住徐州市徐州经济开发区。
原告胡连冠与被告江苏省徐州市中天出租汽车有限责任公司、朱红镇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告胡连冠于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡连冠自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡连冠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡连冠负担。
审判员 强晋川
二〇一七年十二月七日
书记员 姚梦寒
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初2829号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：谢炜，董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：杨海男。住所地：鞍山市。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司与被告杨海男物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 关程程
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢218号之一
申请执行人王慧。
被执行人河北华文制衣有限公司，住所地冀州市。
法定代表人张俊燕，董事长。
被申请执行人芦新青。
被申请执行人代文莉。
本院在执行王慧申请执行河北华文制衣有限公司、芦新青、代文莉民间借贷纠纷一案中，本院未能查找到被执行人的银行账户存款和其他可供执行的财产或财产线索，造成本案不能继续执行，申请执行人同意中止执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃西民二初字第20号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘月红
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洛南民初字第00466号
原告张喆。
委托代理人刘红彦，系原告之丈夫。
被告井涛。
被告姜宏斌。
原告张喆与被告井涛、姜宏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告张喆的委托代理人刘红彦、被告井涛到庭参加了诉讼，被告姜宏斌经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张喆诉称，被告姜宏斌于2014年3月5日以承包工程资金短缺为由，向原告提出借款人民币50000元，经与原告委托代理人协商，每10000元借款每月支付利息450元，利息在次月5日前清偿。因原告与被告姜宏斌不太熟悉，被告姜宏斌便向原告提供一名担保人，如果他违约的话，担保人自愿代替他承担还款责任。同日，姜宏斌与井涛一块到洛南县城洛南工商行门前，被告姜宏斌向原告书写借据1份，被告井涛在当面填写了担保承诺书，承诺姜宏斌若不还款，他愿意承担连带保证责任。原告委托代理人将50000元现金交给被告姜宏斌。2015年元月，原告委托代理人给被告姜宏斌打电话催其还款，被告姜宏斌今天推明天推，以各种理由拒不还款，原告委托代理人还找担保人井涛催其还款未果。2015年3月15日，被告姜宏斌仅给付利息2200元，称生意亏损无力还本付息，被告姜宏斌和井涛的行为，导致原告从2015年3月5日以后的利息和本金50000元无从落实。原告现向法院起诉，诉讼请求是：1、依法判令被告姜宏斌归还原告借款人民币50000元及2015年3月以后的利息，被告井涛承担连带保证责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告井涛辩称，对原告诉称的被告姜宏斌从原告张喆处借款50000元，由担保人作为担保的事实，答辩人无异议。当时答辩人与被告姜宏斌是朋友，处于朋友关系答应为被告担保，现在被告因为生意亏损，不能归还原告的借款，作为担保人也是受害者。对于原告的起诉，答辩人认为合法但不合理，当初是出于友情才为被告担保的，对于后果也考虑不周，希望法庭在判决时酌情考虑；关于双方之间约定的利息，是否符合法律的规定，答辩人不是很清楚，请求法庭予以审查。
被告姜宏斌未出庭、未答辩、也未提交证据。
经审理查明，2014年3月5日，被告姜宏斌因承包工程资金短缺，向原告张喆借款50000元，为保证借款将来顺利归还，被告姜宏斌提供由井涛作为他借款的担保人，当时经双方协商，借款的利息是每10000元每月为450元，期限没有约定。双方办理了担保的有关手续，原告给付被告姜宏斌现金人民币50000元，被告姜宏斌当时给原告书写了一份借据，内容是：今借到张喆人民币伍万元整，利息为每壹万元每月肆佰伍拾元整，月月清息。借款人姜宏斌.二零一四年三月五日.被告井涛书写担保声明并签名。2015年3月13日，经原告督催，被告姜宏斌通过农行给原告支付2015年2月5日前的利息2200元。后原告向被告姜宏斌索要本息无果。原告找担保人要求归还借款本息未果。原告向法院起诉，其诉讼请求是：1、依法判令被告姜宏斌归还原告借款人民币50000元及2015年3月以后的利息，被告井涛承担连带保证责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
另查明，2015年3月份中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率为5.35%。
上述事实，有当事人提交的证据、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当事人质证，本院予以认定。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。借款人姜宏斌向原告借款人民币50000元，被告井涛为该笔借款进行了担保，事实清楚，证据确实充分。原告张喆现持被告姜宏斌所打借款条要求偿还借款的理由正当，应予以支持；原告同时要求被告井涛承担连带保证责任，被告井涛辩称原告与被告姜宏斌之间约定的利率过高，不符合法律的规定，请求法庭予以审查。根据我国法律的规定，双方约定月利率45‰明显违反有关法律规定，即民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率四倍的限制性规定，所以利息应按中国人民银行公布同期基准利率的四倍计算，由被告姜宏斌从2015年3月5日起支付至给付之日止。借款人姜宏斌未按约定归还本息，被告井涛作为该笔借款的连带担保人应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜宏斌在本判决生效之日起10日内偿还原告张喆人民币50000元，并从2015年3月6日起按中国人民银行公布同期贷款基准利率年利率5.35%的四倍即21.4%支付利息至还款之日止，被告井涛承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由被告姜宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年八月十一日
书记员 罗婧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭余塘商初字第971-1号
原告：浙江茂泰贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区大关路286号311室。
法定代表人：钱俊，总经理。
委托代理人：陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。
被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地：上海市会文路2号。
法定代表人：郭衍敬。
本院在受理原告浙江茂泰贸易有限公司（以下简称茂泰公司）诉被告中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局公司）买卖合同纠纷一案后，被告中铁二十四局公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案双方所签订的“工矿产品供销合同”双方虽对争议解决方式进行了约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，如协商不成交当地法院处理”，但该纠纷发案于异议人所属宁杭客运专线第二分部，该项目属于铁路建设施工项目，因此该项目属于铁路建设施工项目，本案为铁路建设施工有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖,（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，该案应当由铁路运输法院专属管辖，要求本院将本案移送至杭州铁路运输法院审理。
经查，本案所涉纠纷为被告中铁二十四局因宁杭客运专线项目的需要向原告茂泰公司购买精轧螺帽、垫板、连结器等材料而产生的纠纷。
本院认为，根据《最高人民法院<关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定>》第三条第七项之规定，铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖，案涉工程在杭州市余杭区，案涉纠纷属铁路设备、设施的采购合同纠纷，故本案应由杭州铁路运输法院审理。被告中铁二十四局公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《最高人民法院<关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定>》第三条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告中铁二十四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二〇一五年十二月七日
书记员 朱少梅
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0204民初112号之一
原告：郭凤金。
委托诉讼代理人：彭毛国，系黄石市团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：黄石锶发矿业有限公司。住所地：黄石市桂林北路皇姑岭村*组。
法定代表人：刘小鹰，经理。
原告郭凤金诉被告黄石锶发矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告郭凤金于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凤金的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭凤金撤诉。
案件受理费减半收取26元，由郭凤金负担。
审 判 长 南火云
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 婷
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)集法执字第157号
申请执行人吕钲钧，男，41岁，汉族，现住集宁区。
被执行人许永平，男45岁，汉族，现住集宁区。
被执行人戈永宁，男，28岁，汉族，现住集宁区。
本院在执行吕钲钧申请执行许永平、戈永宁买卖合同一案中，现双方已达成和解协议，两被执行人分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第308号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵杰
二〇一五年五月十八日
书记员 王峰
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初6999号
原告：王某1，女，2012年9月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。
法定代理人：王某2（系原告王某1的父亲），1982年9月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京奇家乐儿投资管理有限公司，统一社会信用代码91320113302597375B，住所地南京市栖霞区仙林大学城文苑路以南文苑广场之3－426－2商铺。
法定代表人：谢立珍。
委托诉讼代理人：陈志武，男，1991年5月4日出生，汉族，南京奇家乐儿投资管理有限公司职工，住南京市栖霞区。
原告王某1与被告南京奇家乐儿投资管理有限公司（以下简称奇家乐儿公司）健康权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、被告奇家乐儿公司的委托诉讼代理人陈志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告残疾赔偿金99994元、鉴定费2900元、医疗费14800.9元、护理费10800元、营养费2700元、住院伙食补助费180元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、误工费3000元等，共计139874.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告王某1在被告公司游乐场内玩耍，因游乐场内的旋转海马充气不足，致原告在上方乘坐时跌落地面，因旋转平台与地面不平，致原告左侧肱骨髁上骨折。原告受伤后至南京市儿童医院行闭合复位内固定术等治疗，并于2017年8月1日行内固定取出术。现伤后已5个月余，临床治疗终结。原告认为被告对原告受伤负有责任，故诉至法院请求处理。
被告奇家乐儿公司辩称，对原告陈述的事实不持异议，但被告应承担70%的责任；对于原告的诉讼的赔偿要求，被告愿意再赔偿10万元，其余部分由原告自行承担；同意诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日下午，原告在其母亲的陪同下至南京市栖霞区仙林街道东城汇被告经营的奇乐儿游乐场内玩耍。当日15时左右，原告在乘坐场内充气旋转海马过程中，因该海马充气不足，原告乘坐不稳摔倒在该旋转海马平台与地面的交接处受伤。
受伤后，原告至南京市儿童医院治疗，经诊断为左侧肱骨髁上骨折。2017年6月17日至2017年6月22日，原告在南京市儿童医院住院治疗，并于2017年6月20日行闭合复位内固定术。2017年8月1日，原告在南京市儿童医院住院行内固定取出术，并于当日出院。2017年6月17日至2017年9月18日，原告在南京市儿童医院花费医疗费13898.46元。2017年9月29日，原告的法定代理人王某2委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限及营养期限进行鉴定。2017年10月10日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心[2017]法临司鉴字第1218号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左侧肱骨髁上骨折累及骨髁构成人体损伤十级伤残，其护理期限总计以90日为宜，其营养期限总计以90日为宜。该鉴定费用为2900元。
另查明，被告已赔付原告4000元。
审理中，原、被告就被告应赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费共计104000元达成一致意见，扣除被告已赔付的4000元，被告尚应赔付原告100000元。
因被告不同意调解，致本院调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、就诊记录、出院小结、24小时入出院记录、检查报告单、疾病诊断证明、医疗费收费票据、收费证明、住院结算清单、东南司法鉴定中心[2017]法临司鉴字第1218号司法鉴定意见书、鉴定费发票、勘验笔录、勘验照片等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告未能对其经营的游乐场尽到安全保障义务，造成原告受伤，应承担赔偿责任。原告的监护人在原告玩耍的过程中未尽到相应的注意义务，可以相应的减轻被告的责任。审理中，原、被告就被告应再赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费共计100000元达成一致意见，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告南京奇家乐儿投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费共计100000元；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告南京奇家乐儿投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓甜甜