江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初3416号
原告：陈娟，女，1967年2月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈金坤（系原告的丈夫），男，1964年7月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：彭明星、彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：黄娟，女，1983年1月20日生，汉族，住启东市。
被告：天安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市人民中路580号香格里商务中心A幢901-907室。
负责人：瞿鸣辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茅健红，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年西路15号新海通大厦第10层。
负责人：沙建亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炜，该公司员工。
原告陈娟与被告黄娟、天安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。在审理阶段，原告申请追加中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称大地保险公司）为本案被告。本案依法由代理审判员毛才华适用简易程序于2017年5月17日、6月20日公开开庭进行了审理。原告陈娟（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人陈金坤（参加第二次庭审）、彭明星，被告黄娟、被告天安保险公司的委托诉讼代理人茅健红、被告大地保险公司的委托诉讼代理人张炜（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年11月17日12时41分左右，被告黄娟驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车沿221省道由东向西行驶至（164KM+800M路段）与启东市吕四港镇二甲路交叉路口时，与沿苏2**线由东向西行驶至该路口左转弯由陈召丰驾驶的电动自行车（后载崔素英）发生交通事故，至陈召丰、崔素英受伤，崔素英于2016年12月5日死亡，陈召丰于2016年12月6日死亡，两车不同程度受损。本起事故经交警部门认定，被告黄娟、陈召丰承担同等责任，原告崔素英无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告黄娟驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告大地保险公司投保了交强险，在被告天安保险公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原、被告均同意交强险限额范围内各项赔偿由陈召丰、崔素英各半分割。
三、陈召丰、崔素英受伤治疗的概况：事发后，崔素英先后至启东市第二人民医院、南通大学附属医院、复旦大学附属华山医院治疗，于2016年12月5日出院并于同日因医治无效死亡。2016年12月30日，经启东市公安局物证鉴定室鉴定，崔素英符合交通事故致多发伤，后并发多脏器功能衰竭而死亡。事发后，陈召丰先后至启东市第二人民医院、南通大学附属医院、复旦大学附属华山医院治疗，于2016年12月3日出院，于2016年12月6日死亡。2016年12月31日，经启东市公安局物证鉴定室鉴定，陈召丰因交通事故致颅脑损伤后呈“植物”生存状态，终因多脏器功能衰竭而死亡。
四、陈召丰、崔素英系夫妻关系，有子女一人，即本案原告陈娟。陈召丰、崔素英的父母均已亡故。事发后，被告黄娟垫付80000元，被告大地保险公司垫付121000元。
五、原告于2017年4月21日诉至本院，要求被告方赔偿原告因陈召丰、崔素英交通事故造成的损失486816.97元，各项赔偿费用主张情况：
1、医疗费：崔素英193832.90元，陈召丰154235.40元；
2、伙食补助费：崔素英342元（19天×18元/天），陈召丰306元（17天×18元/天）；
3、营养费：崔素英190元（19天×10元/天），陈召丰170元（17天×10元/天）；
4、死亡赔偿金：崔素英、陈召丰各200760元（5年×40125元/年）；
5、丧葬费：崔素英、陈召丰各33600元（67200元/年×0.5年）；
6、精神损害抚慰金：崔素英、陈召丰各50000元；
7、处理丧事误工费：崔素英、陈召丰各445.70元；
8、护理费：崔素英3387.32（38人次×89.14元/天），陈召丰3565.60（40人次×89.14元/天）；
9、交通费：崔素英、陈召丰各2000元；
10、护工费：崔素英350元，陈召丰771元
11、担架费：崔素英350元，陈召丰250元
双方当事人对上述第一、二、三、四项无异议，本院予以确认。其中有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈召丰、崔素英因涉案交通事故导致死亡，其近亲属有权向赔偿义务人依法主张相关损失。根据相关规定，原告方的相关损失首先由被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出部分由被告天安保险公司根据事故责任在商业三者险限额内承担相应赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。
关于,原告主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定崔素英的损失如下：1、医疗费。被告天安保险公司对崔素英外购药人血白蛋白持有异议，但此药系崔素英按医嘱购买，故对天安保险公司的抗辩本院不予采信。根据原告提供的票据，其中所含救护车费应计入交通费计算，本院确认原告的医疗费188842.91元（含担架费）。2、原告主张住院伙食补助费342元，计算合理，本院予以支持。3、原告主张营养费190元，计算合理，本院予以支持。上述1-3项合计189374.91元，由被告大地保险公司在交强险医疗限额内承担5000元，超出部分由被告天安保险公司承担110624.95元【（189374.91元-5000元）×60%】。4、精神损害抚慰金，考虑到原告亲属崔素英在交通事故中受伤后经抢救无效死亡的事实，侵权人的过错程度、当地生活水平等因素，本院酌情由被告大地保险公司在交强险死亡限额内优先承担30000元。5、原告主张死亡赔偿金200760元（5年×40152元/年），计算合理，本院予以支持。6、原告主张丧葬费33600元（67200元/年×0.5年），计算合理，本院予以支持。原告主张运尸费1200元，此费用属于丧葬费范畴，不宜重复计算，本院不予支持。7、原告主张亲人办理丧事误工费445.7元，计算合理，本院予以支持。8、交通费，本院依据崔素英的治疗情况等因素酌情认定6500元（含救护车费）。9、护理费，原告主张护工费350元依据不足，本院不予支持。崔素英伤后虽一直在重症监护室治疗，但医院的护理服务不能完全替代其亲属的护理，故酌定确定一人护理，护理标准为89.14元/天，支持1693.66元（19天×89.14元/天）。上述4-9项合计272999.36元，由被告大地保险公司在交强险死亡限额内承担55000元，超出部分由被告天安保险公司承担130799.62元【（272999.36元-55000元）×60%】。综上，崔素英的损失由被告大地保险公司在交强险医疗和死亡限额内承担60000元（含精神损害抚慰金），超出部分由被告天安保险公司在商业三者险限额内承担241424.57元。
本院核定陈召丰的损失如下：1、医疗费。根据原告提供的票据，其中所含救护车费应计入交通费计算，本院确认原告的医疗费147465.47元（含担架费）。2、原告主张住院伙食补助费306元，计算合理，本院予以支持。3、原告主张营养费170元，计算合理，本院予以支持。上述1-3项合计147941.5元，由被告大地保险公司在交强险医疗限额内承担5000元，超出部分由被告天安保险公司承担85764.9元【（147941.47元-5000元）×60%】。4、精神损害抚慰金，考虑到原告亲属陈召丰在交通事故中受伤后经抢救无效死亡的事实，侵权人的过错程度、当地生活水平等因素，本院酌情由被告大地保险公司在交强险死亡限额内优先承担28000元。5、原告主张死亡赔偿金200760元（5年×40152元/年），计算合理，本院予以支持。6、原告主张丧葬费33600元（67200元/年×0.5年），计算合理，本院予以支持。7、原告主张亲人办理丧事误工费445.7元，计算合理，本院予以支持。8、交通费，本院依据陈召丰的治疗情况等因素酌情认定7000元（含救护车费）。9、护理费，原告主张护工费及其他费用771元依据不足，本院不予支持。陈召丰伤后在重症监护室治疗期间酌定确定一人护理，其余时间二人护理，护理标准为89.14元/天，支持2674.2元（30天×89.14元/天）。上述4-9项合计272479.9元，由被告大地保险公司在交强险死亡限额内承担55000元，超出部分由被告天安保险公司承担130487.94元【（272479.9元-55000元）×60%】。10、原告财产损失1000元，原、被告无异议，由被告大地保险公司在交强险财产限额内承担。综上，陈召丰的损失由被告大地保险公司在交强险医疗、死亡和财产限额内承担61000元（含精神损害抚慰金），超出部分由被告天安保险公司承担216252.84元。
综上，崔素英、陈召丰因本起交通事故而造成的各项损失应由被告大地保险公司在交强险医疗、死亡和财产限额内承担121000元（已履行），超出部分由被告天安保险公司承担457677.41元。被告黄娟在本案中不承担赔偿义务。为减少诉累，被告黄娟垫付的80000元，由被告天安保险公司从原告上述应得赔偿款中扣除后直接给付被告黄娟。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十五日在商业三者险限额内赔偿原告陈娟因亲属陈召丰、崔素英交通事故死亡造成的损失共计377677.41元
二、被告天安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十五日内给付被告黄娟80000元；
三、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2834元，依法减半收取1417元（原告已预交），由原告陈娟负担85元，被告天安财产保险股份有限公司启东支公司负担632元，被告黄娟负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2834元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
代理审判员 毛才华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邱 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。