广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民三初字第30号
原告黄海香。
委托代理人刘书唱，系广东大洲律师事务所律师。
被告戚效明。
委托代理人李晋辉，系江西雩山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区。
负责人王炎辉。
委托代理人梁锦伟，系广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人谢文明，系广东瑞轩律师事务所律师。
原告黄海香诉被告戚效明、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员杨博适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄海香的委托代理人刘书唱，被告戚效明的委托代理人李晋辉，被告人保东莞公司的委托代理人梁锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海香诉称，2014年2月18日15时10分许，戚效明驾驶粤S×××××号轿车沿工业南路由东往西方向行驶，车辆越过道路双实线与沿工业南路由西往东方向行驶的由陈航飞驾驶的湘M×××××轻型厢式货车（搭载乘客黄海香、易志秀）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈航飞、黄海香、易志秀三人受伤的道路交通事故。该案经交警部门调查处理，认定戚效明负事故全部责任，陈航飞、黄海香、易志秀无责。经查，本案肇事车辆粤S×××××号车在被告人保东莞公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。本次交通事故致使原告遭受了巨大的经济损失和精神损害，根据法律规定，被告人保东莞公司应在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，对于超出保险责任限额的损失，依法应由两被告承担全部的赔偿责任，据此，特诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告损失282537.9元。其中医疗费：10083.9元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元、复查费1000元、后续治疗费24100元、残疾赔偿金202458元、法医鉴定及检查费3054元、护理费3700元、原告误工费14902元、处理事故人员误工费2620元、交通费用1920元、住宿费1000元、损害损害抚慰金12000元；2、判令精神损害抚慰金及医保外的医疗费用由被告人保东莞公司在交强险赔偿项目限额内予以优先赔偿；3、判令超出交强险赔偿项目限额部分由被告人保东莞公司在商业第三者责任保险范围内直接赔偿给原告，不足部分由两被告承担全部赔偿责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。
庭审中，原告主张诉请总金额不变，但修正部分诉请：1、住院伙食补助费按100元每天，计算74天，共7400元；2、处理事故人员误工费1310元；3、交通费1030元；4、精神损害赔偿金10500元。
被告戚效明辩称，一、案涉车辆粤S/9238G号轿车事故时在被告人保东莞公司投保了机动车交通事故强制责任保险122000元，机动车保险500000元，事故造成原告黄海香的损失应由保险公司先予承担；二、答辩人请求法院裁定原告黄海香重新鉴定伤残等级。因为评残时机不对，事故发生在2014年2月18日，原告于2014年5月2日康复出院，医生建议休息半年，表明原告的康复期于2014年11月2日结束，而广东康怡司法鉴定中心2014年5月20日已受理，作为有资质的广东康怡司法鉴定中心在伤者还在康复期间进行鉴定，不符合法律规定，故此司法意见书应认定无效；三、原告的诉讼请求过高，没有法律依据及事实基础，请求法院依法驳回其不合理部分。1、原告诉请的残疾赔偿金202458元没有事实依据，除却伤残等级不公正，原告提供的证据户口簿中明确显示原告为农业户口，并且原告提供的收入证明一系列都表明原告为事故后补充。答辩人认为原告所提供的证据不能形成证据链，缺乏关键证据。2、原告诉请的法医鉴定及检查费属不合理部分，鉴定费用纳入评残费，但是检查费用不在评残赔偿范围。3、原告诉请的牙齿修复，寮步医院建议3600元，鉴定机构仅为建议，应以实际修复且为治疗机构价格为准。4、误工费、住宿费等缺乏事实依据，请求法院依法驳回；四、事故发生后，答辩人共为原告垫付22627.5元。
被告人保东莞公司辩称，1、医疗费本次交通事故答辩人已垫付10000元，请法庭依法予以扣减；2、后续治疗费原告的主张过高，且没有实际发生，答辩人不予确认；3、营养费没有医嘱，不予确认；4、住院伙食补助费依法计算；5、护理费依法计算；6、误工费，原告没有提供事故发生后相应的银行流水佐证，其误工损失不予确认；7、残疾赔偿金，庭前答辩人已提交重新鉴定申请书，故对于原告所主张的残疾赔偿金应等重评结果出来后再定；8、交通费请法庭依法酌定；9、住宿费没有相应的发票，不予确认；10、精神抚慰金过高，不予确认；11、鉴定费及处理人员误工费，不属于答辩人的赔偿范围，不予确认；12、被抚养人生活费，请法庭依法核实原告亲属关系并依法核算。
经审理查明，2014年2月18日15时10分许，戚效明驾驶粤S×××××号轿车沿工业南路由东往西方向行驶，车辆越过道路双实线与沿工业南路由西往东方向行驶的由陈航飞驾驶的湘M×××××轻型厢式货车（搭载乘客黄海香、易志秀）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈航飞、黄海香、易志秀三人受伤的道路交通事故。2014年3月4日，东莞市公安局交通警察支队松山湖大队出具道路交通事故认定书，查明被告戚效明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，认定被告戚效明负此事故的全部责任，陈航飞、黄海香和易志秀不负此事故的责任。
事故发生后，原告黄海香进入东莞市寮步医院住院治疗，原告住院74天后于2014年5月2日出院，住院期间需陪护一人，出院诊断为左股骨中段粉碎性骨折，左髂骨粉碎性骨折并左骶髂关节半脱位，右耻骨上支骨折，左枕顶部头皮血肿，肝囊肿，右下1左下1、2牙齿松动，右下2牙缺失，共花费医疗费32711.51元。出院医嘱注明：1、休息半年；2、每月复查DR片一次，以DR片决定拆内固定时间及弃拐时间；3、加强左膝屈伸功能锻炼；4、一个月后行牙齿修复术，费用约3600元；5、转门诊继续治疗；6、下次拆内固定及转门诊继续治疗费用约8000元。
庭审中，被告戚效明主张其为原告垫付医疗费17627.5元，被告人保东莞公司垫付医疗费5000元，原告对此予以确认。
原告提交居住证明，工资条、劳动合同、企业基本信息查询、税收完税证明、原告银行工资流水，主张其事故发生时在东莞市已连续居住一年以上且有固定收入，请求按事故发生前的平均工资4561.76元/月计算误工费以及要求按照城镇户口标准计算残疾赔偿金。
关于被抚养人生活费，原告提交亲属关系证明书、户口本，主张其有两个子女需要抚养，事故发生时其子女陈琳需抚养111个月，陈麒需抚养179个月，按2014年城镇标准25000元/年计算，共计（25000元/年×21%×290个月）÷2=63438元。
原告提供广东康怡司法鉴定中心（以下简称“康怡中心”）于2014年5月26日出具的司法鉴定意见书和发票，拟证明原告黄海香的伤情经鉴定分别评定为道路交通事故九级、十级伤残；内固定取出约需人民币8000-10000元；义齿安装，约需人民币1000-1500元/颗，每5年更换安装义齿一次，60岁以上不再给予更换费用，原告为此支付伤残鉴定费2660元，伤残评定检查费394元。被告人保东莞公司对司法鉴定意见书的鉴定结论不予确认，于举证期内向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，理由是：1、康怡中心认为原告左股骨粉碎性骨折，并依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）之规定：一般丧失功能25%以上，作出被申请人符合道路交通事故九级伤残的鉴定意见，但根据鉴定意见显示的鉴定过程，原告膝关节活动度：屈曲左105º、右150º，伸直左-5º、右5º，左“4”字征（+）四肢肌张力及肌力正常，可见原告左股骨骨折并没有导致一肢功能丧失25%以上，其伤残情况不符合道路交通事故九级伤残的标准，该鉴定意见缺乏事实依据，依法应重新鉴定；2、康怡中心以《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（实行）》（下简称行标）3.2.5.3）适用于标准4.9.9.i之规定，对原告评定一个九级伤残，申请人对其真实性不予确认。行标只是对道标的一个补充，是针对道标中存在没有规定的情形而进行的一种补充，就本案而言，道标完全可以针对原告的伤情适用相应的条款进行评定，并不需要行标进行评定，本案原告伤情达不到道标规定的九级伤残标准，该鉴定意见缺乏事实依据，依法应重新鉴定；3、康怡中心认为原告左髂骨粉碎性骨折并左骶髂关节半脱位，右耻骨上肢骨折，遗留骨盆畸形愈合，并据此作出原告符合道路交通事故十级伤残的鉴定意见，但根据东莞市寮步意见出院小结显示：原告出院时左髂骨粉碎性骨折并左骶髂关节半脱位，右耻骨上肢骨折，且伤口痊愈，骨盆区肿痛消退，说明原告恢复良好，伤情不符合道路交通事故十级伤残标准，该鉴定意见缺乏事实依据，依法应重新鉴定；4、原告所提供的鉴定报告是其自行单方面委托的鉴定机构作出，在鉴定时并未通知申请人到场，剥夺申请人的知情权，鉴定程序不符合我国法律规定，该鉴定意见有严重瑕疵，不能真正反映原告的伤情，依法应重新鉴定；5、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之（三）鉴定结论明显依据不足的，法院应准予重新鉴定。为此本院致函广东康怡司法鉴定中心，该所针对被告人保东莞公司的异议作出复函：1、粤鉴协指[2012]2号文件是司法鉴定管理组织发布的行业规范，作为司法鉴定机构必须遵守行业管理。被鉴定人黄海香交通事故致左股骨中段粉碎性骨折，根据粤鉴协指[2012]2号附件1：《道路有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5.3）条“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”及参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（下称标准）4.9.9.i）条规定，评定为道路交通事故九级伤残。此伤残等级的评定有条款明文规定，无需测量其关节活动度；2、根据中国人民共和国司法部司法鉴定管理局下发的SF/ZJD0103006-2014《法医临床影像学检验实施规范》（下称规范）4.10.2条骨盆畸形影像学判断标准规定，骶髂关节分离（包含内固定术后），可视为骨盆畸形愈合；根据阅片显示，被鉴定人存在骶髂关节半脱位（即骶髂关节分离）的情况。综上，其左髂骨粉碎性骨折并左骶髂关节半脱位、右耻骨上支骨折评为十级伤残是符合标准及规范中相应规定的。原告黄海香对复函予以确认，被告戚效明、人保东莞公司以复函是由原鉴定机构出具，不具有客观性，在法律上属于自证为由坚持要求重新鉴定。
另查，粤S/9238G号轿车的登记所有人是被告戚效明，粤S/9238G号轿车在被告人保东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险及不计免赔，保险期限均自2013年12月22日0时至2014年12月21日24时止，其中交强险的保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险保险限额为500000元。事发时在保险期限内。
再查，本院另受理案涉事故伤者陈航飞（案外人）、易志秀（案外人）诉被告戚效明、人保东莞公司的机动车交通事故责任纠纷两案，案号分别为（2014）东一法松民三初字第29、35号。在本院做出的（2014）东一法松民三初字第29号民事判决书判定陈航飞属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计117265.37元，属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计218096.17元，属于交强险财产损失赔偿范围的损失共计10238元，被告戚效明需承担超过交强险部分损失为302594.09元；在本院做出的（2014）东一法松民三初字第35号民事判决书判定易志秀属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计37150.49元，属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计232041.28元，被告戚效明需承担超过交强险部分损失为229662.75元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、诊断证明书、出院小结、司法鉴定意见书、确认书、医疗费发票、伤残鉴定费及检查费发票、车票、居住证明、工资发放条、劳动合同、东莞市瑞必达科技有限公司企业登记信息查询、原告银行工资流水、税收完税证明、亲属关系证明书、户口卡、广东康怡司法鉴定中心复函以及本案庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律的规定，本院依法予以认定。当事人应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于本案的民事赔偿责任。首先，原告黄海香、案外人陈航飞、易志秀相对粤S/9238G小轿车而言，均属于该车投保交强险和第三者商业险的“第三者”，故被告人保东莞公司应按三被侵权人因本次事故造成的损失按比例在交强险的赔偿限额内分别承担赔偿责任。其次，对三人超过交强险的部分损失，因被告戚效明负事故全部责任，故需承担100%的赔偿责任。再次，被告戚效明应对三被侵权人承担的损失，由被告人保东莞公司按比例在商业第三者责任险500000元的赔偿限额内分别承担。最后，不足部分，由被告戚效明自行承担。
关于原告黄海香的伤残等级问题。康怡中心经过对原告进行体格检查，测量膝关节活动功能情况，结合病历记录和影像资料评定原告因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折及左髂骨粉碎性骨折并左骶髂关节半脱位、左耻骨上肢骨折遗留骨盆畸形愈合，分别构成九级、十级伤残。被告人保东莞公司对此提出异议，但康怡中心的书面复函已对其异议作出合理解释，本院予以采纳。因被告人保东莞公司并未提供有效证据对该司法鉴定意见书予以反驳，其申请重新鉴定不符合法律的相关规定，本院不予准许。被告戚效明当庭提出重新鉴定申请，因已过举证期限，本院不予准许。康怡中心具备相应的鉴定资质，鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论合理，本院对其作出的司法鉴定意见书予以认定。
关于医疗费，原告主张本次交通事故医疗费共计花费32711.51元，两被告仅对被告戚效明当庭提交的医疗费票据所显示的医疗费总额32331.61元予以确认，对门诊医疗费379.9元不予确认。同时，被告戚效明主张其已垫付医疗费22627.5元，原告予以确认，故原告主张医疗费的数额为10083.9元。本院认为，原告已提交医疗费发票证明门诊医疗费379.9元已实际发生，故对原告10083.9元医疗费的诉请，本院予以支持。
关于原告的赔偿按何种标准计算问题。首先，原告提供的居住证明有当地村委会和新莞人服务管理中心加盖公章确认，足以证明原告事发前一年在东莞市居住，本院对此亦予以确认。其次，关于原告的工作和收入情况，原告提供劳动合同、企业基本信息查询、工资发放条、银行流水、完税证明等证据证明其事发前所从事的工作及工资收入，上述证据足以证明原告事发前在东莞市工作生活满一年以上且有固定收入，其主张按城镇标准计算相关赔偿，于法有据，本院予以支持。被告戚效明对原告的工作和收入情况不予确认但未能提供相反证据予以反驳，故本院对被告戚效明的主张不予采纳。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、医疗费：32711.51元。
2、住院伙食补助费：原告住院74天，按照100元/天的标准计算为7400元。
3、营养费：原告虽没有提交医疗机构关于原告需加强营养的证明，但结合其伤情和司法鉴定意见书的鉴定结论，本院酌情支持营养费500元。
4、复查费：1000元（已实际产生140.4元），结合其伤情及医嘱，本院予以支持。
5、后续治疗费：关于后续治疗费，因医嘱关于牙齿修复术与康怡中心所出具的司法鉴定意见中的后续治疗费重复，且司法鉴定意见书是对原告后续治疗费进行专业鉴定，故本院仅对司法鉴定意见书中的后续治疗费予以认定。内固定取出约需人民币8000-10000元，本院酌定为9000元；义齿安装，约需人民币1000-1500元/颗，每5年更换一次，更换至60岁，本院酌定为1250元/颗，共计8750元。以上共计17750。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定分别为一个九级、一个十级伤残，原告提交的证据足以证明其事故发生时在城镇连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按东莞市上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元/年的标准及伤残系数比例计算，得出伤残赔偿金为（32598.7元/年×20年×21%）=136914.54元。
事故发生时其子女陈琳8周岁零9个月，需抚养111个月，陈麒3周岁零1个月，需抚养179个月，由原告及其配偶2人共同抚养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为24105.6元/年计算，共计（24105.6元/年×21%×290个月）÷2=61167.96元。
综上残疾赔偿金计算为：136914.54元+61167.96元=198082.5元，原告诉请超过部分，本院不予支持。
2、法医鉴定及检查费：3054元，有鉴定费、检查费发票佐证，本院予以支持。
3、护理费：原告住院74天，按50元/天计算得3700元。
4、原告误工费：原告在全休期内进行评残，误工时间应从事故发生之日起计算至定残前一天共97天。原告黄海香提供了劳动合同、营业执照复印件及银行代发工资流水记录证明其收入为3488.82元/月，共计11280.52元，本院予以认定。对于原告诉请超过部分，本院不予支持。
5、处理事故人员误工费：原告主张处理事故人员误工费按东莞最低工资标准1310元/月计算30天，计算1人，但没有提交证据予以证明。鉴于原告因交通事故受伤致残，确实需要人员处理有关事故，本院根据本案事故经过、原告受伤情况，酌定处理事故人员1人，处理时间为15天，误工费参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为1310元÷30天×1人×15天=655元。
6、交通费用：结合原告提供的票据及原告家属处理本次事故的实际情况，本院酌定为500元，超出部分，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金：结合原告黄海香的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持8000元。
医疗费用赔偿限额赔偿的费用合计59361.51元，先由被告人保东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担59361.51÷（117265.37+59361.51+37150.49）×10000=2776.79元，超出的59361.51-2776.79=56584.72元由被告戚效明承担。
死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计225272.02元，先由被告人保东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担225272.02÷（217536.17+225272.02+232041.28）×110000=36719.18元，超出的225272.02-36719.18=188552.84元由被告戚效明承担。被告戚效明需承担的超出交强险部分损失56584.72+36719.18-188552.84=245137.56元，由被告人保东莞公司在商业险赔偿限额内承担245137.56÷（302095.89+245137.56+229631.39）×500000=157773.62元，超出的245137.56-157773.62=87363.94元由被告戚效明自行承担。按照实际支付原则，被告戚效明已支付的17627.5元与被告人保东莞公司已支付的5000元应予以扣除，即被告戚效明需赔偿原告87363.94-17627.5=69736.44元，被告人保东莞公司共需赔偿原告2776.79+36719.18+157773.62-5000=192269.59元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄海香人民币192269.59元；
二、被告戚效明应在本判决书发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄海香69736.44元；
三、驳回原告黄海香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2,769.03元（原告已预缴），由原告黄海香负担201.22元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1884.35元，被告戚效明负担683.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 博
二〇一五年二月二日
书 记 员 易菲菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"彭某与李某1离婚纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\