贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初854号
原告：余朝明，男，汉族，1963年5月17日生贵州省安顺市西秀区人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：杨恩，系贵州省经济与法制建设促进会法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王洪，系贵州省经济与法制建设促进会法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：赵应安，男，汉族，1989年12月12日生贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人：雷先财，系贵州华顿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司普定支公司，住所地：贵州省普定县文明路11号。统一社会信用代码：81520422915820197X。
负责人：蒋昌波，系该公司经理。
委托代理人：刘凡，系贵州心典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告余朝明与被告赵应安、中国人民财产保险股份有限公司普定支公司（以下简称“人保普定支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告余朝明及委托代理人杨恩、王洪与被告赵应安及委托代理人雷先财到庭参加了诉讼，被告人保普定支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月27日18时35分许，被告赵应安驾驶贵Ｂ×××××号轻型自卸货车在普余线16公里+100米处转弯时，与原告驾驶的直行的无牌证二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后当时被送往贵州省人民医院治疗，被诊断为右足根部皮肤撕脱伤、右侧胫骨撕脱性骨折、右足第二、三趾骨缺失，总共住院三天，共计支出费用14240.06元。后于2016年12月1日转到安顺市人民医院治疗，与2017年1月23日出院，共住院治疗53天，共支付费用31268.88元。在原告住院治疗期间，被告人保普定支公司先行垫付10000元治疗费，被告赵应安支付6000元治疗费。2016年12月20日，普定县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵应安负本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2017年4月20日，经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受损伤评定为十级伤残，误工期评定为150日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。经查，贵Ｂ×××××号车在被告人保普定支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。
综上，为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，诉至人民法院，请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费29508.94元、残疾赔偿金49159.28元、住院伙食补助费5600元、护理费8760.32元、误工费19757.67元、营养费9000元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，共计128086.21元；2、案件受理费由二被告承担。
原告向本院提供了如下5组证据材料证明其诉讼主张：
1、居民身份证（复印件1份）和户口簿（复印件1份），证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、道路交通事故定书（原件1份），证明交通事实发生的事实及事故责任划分；
3、贵州省人民医院诊断证明（原件1份）和安顺市人民医院疾病证明书（原件1份）、安顺市人民医院出院记录（原件1份）、安顺市人民医院住院病历资料（原件8页），证明原告受伤后在贵州省人民医院和安顺市人民医院住院治疗的事实及诊断治疗情况；
4、医疗费发票（原件11张、复印件1张）及费用清单（打印件5页），证明原告住院治疗支出的医疗费用情况；
5、司法鉴定意见书（原件1份）及鉴定费发票（原件1张），证明原告身体所受损伤经鉴定为十级伤残，评定误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日；原告支出鉴定费1300元。
被告赵应安辩称：1、原告诉讼请求中的伤残赔偿金过高，因原告系农村户口，应按农村居民标准计算赔偿；2、原告在本次事故中也有过错，被告也是受害者，因此，原告自身有责任，具体说，原告不应获得精神抚慰金的赔偿；3、在事故发生后，被告积极履行相应的救助义务，为此，先后垫付10000元费用，而不是原告在诉状中陈述自认的6000元，故贵该项费用请法院一并判决处理；4、被告已经购买交强险，因此，对原告损失应由保险公司赔付。
被告赵应安向本院提交如下4组证据材料证明其答辩主张：
1、居民身份证（复印件1份），证明被告赵应安的身份及诉讼主体资格；
2、机动车驾驶证（副本复印件1份）和驾驶人员信息查询（复印件1份），证明被告赵应安持有合法有效的机动车驾驶证，准驾车型C1；
3、机动车行驶证（复印件1份），证明贵Ｂ×××××号轻型自卸货车登记所有人为周某；
4、普定友好医院发票（原件1张）及收费收据（原件1张）、出院结算单（原件1张），证明原告于2016年11月30日在普定友好医院治疗，被告赵应安于2016年12月2日进行结算，支出医疗服务费544.49元。
被告人保普定支公司辩称：1、我公司对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，被告赵应安驾驶的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车在我公司投有交强险，且事故发生在保险期内。因原告在本次事故中承担次要责任，故我公司仅在交强险各分项限额下承担赔偿责任，超出各分项责任部分，我公司不承担赔偿责任。事故发生后我公司在交强险医疗费限额项下垫付了10000元，因此，恳请法院对原告主张的医疗费予以扣抵，同时，因我公司已经垫付10000元医疗费，故我公司不再承担原告实际支付的医疗费、营养费、住院伙食补助费。2、肇事车辆贵Ｂ×××××号轻型自卸货车车主为周某，原告起诉时并未将车主周某列为被告，遗漏必要诉讼当事人。3、医疗费以医疗机构出具的正规结算发票为准，并扣除我公司及被告赵应安垫付的医疗费。从原告的户籍来看，其为农业家庭户口，因此，残疾赔偿金应按照贵州省上一年度农村居民人均可支配收入7386.87元/年的标准计算，住院伙食补助费应还按照实际住院天数，按60元/天计算，营养费按30元/天计算，护理费参照贵州省上一年度居民服务行业年平均工资35528元/年计算，误工费参照贵州省上一年度居民服务行业年平均工资35528元/年计算计算，精神抚慰金在2000元限额内酌情考虑，我公司不承担鉴定费及本案诉讼费。
被告人保普定支公司向本院提交如下3组证据材料证明其答辩主张：
1、营业执照（复印件1份）及法定代表人身份证明（原件1份），证明被告人保普定支公司的诉讼主体资格及负责人身份情况；
2、保险单（抄件复印件1份），证明被告人保普定支公司为贵Ｂ×××××号轻型自卸货车承保了交强险，保险期间自2016年9月21日0时起至2017年9月23日24时止，被保险人赵应安；
3、付款记录（打印件1份），证明被告人保普定支公司于2017年1月3日垫付医疗费10000元的事实。
本案的争议焦点是：一是本次交通事故导致原告受伤造成的各项损失是多少；二是对原告的损失当事人如何分担赔偿。
本院经审理，双当事人对交通事故发生的事实和责任划分无异议；对原告受伤后在贵州省人民医院住院治疗3天，在安顺市人民医院住院治疗53天及2016年11月30日在普定友好医院治疗的事实无异议；对原告的伤情诊断情况和损伤鉴定意见及误工期限、护理期限、营养期限评定无异议；对贵Ｂ×××××号轻型自卸货车在被告人保普定支公司投保交强险的事实和保险期间自2016年9月21日0时起至2017年9月23日24时止及被保险人为赵应安无异议。
对双方有争议的事实，本院经审理查明认定如下：原告户籍住所地是贵州省安顺市××纸村××组，原告于2017年6月22日将户籍户别登记为家庭户。被告赵应安驾驶的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车，登记车辆所有人为周某，系赵应安向周某购买的二手车。原告受伤后共计产生医疗费47936.62元，其中在贵州省人民医院支出16123.25、在安顺市人民医院支出31268.88元、在普定友好医院支出544.49元。在原告住院治疗期间，被告人保普定支公司垫付了医疗费10000元；被告赵应安垫付了10000元（包括医疗费7400和往返普定、贵阳和安顺之间的交通费2600）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的5组证据、被告赵应安提交的4组证据、被告人保普定支公司提交的3组证据与原、被告的庭审陈述笔录、质证笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭质证和审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：本案双方当事人对发生交通事故造成原告受伤的事实和交通事故责任认定均无异议。针对原、被告双方争议的焦点：
一、关于本次交通事故因原告受伤造成的各项损失是多少。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的相关规定，因本次交通事故造成原告受伤的各项合理损失如下：1、医疗费47936.62元，有原告提交的贵州省人民医院、安顺市人民医院出具医疗费票据、费用清单、诊断证明、疾病证明书、病历资料和被告赵应安提交的普定友好医院发票及收款收据、出院结算单等证据予以证实，本院予以认定；2、残疾赔偿金，原告户籍住所地贵州省安顺市××纸村××组，原告未能提供证据证实其在城镇居住生活满一年，且从原告提供的户口簿上登记体现，原告是在本案庭审结束后于2017年6月22日才将其户别变更登记为家庭户，因此，原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，证据不足，计算标准不合法，故结合原告身体损伤构成十级伤残的鉴定意见，原告的伤残赔偿金应按贵州省2016年度农村常驻居民人均可支配收入8090.28元/年×20年×10%(十级伤残赔偿系数）计算，即为16180.56元；3、误工费19757.67元，虽然原告无固定收入，也未能提供其最近三年的平均收入状况证明，但原告是农村居民，主要从事农业生产劳动，因此，参照按贵州省2016年农、林、牧、渔业平均工资48077元/年计算误工费，并结合鉴定机构作出的误工期限评定意见，原告的误工费按48077元/年÷365天×150天计算，即误工费为19757.67元，原告主张金额计算合理，本院予以认定；4、护理费8760.32元，原告主张按贵州省2016年度居民服务、修理及其他服务行业平均工资35528元/年÷365天×90天计算，护理费为8760.32元，计算合理，本院予以认定；5、营养费4500元，原告主张按100元/天计算过高，结合鉴定机构评定的营养期限，本院酌情考虑可按50元/天结算，即营养费按50元/天×90天=4500元；6、住院伙食补助费5600元，结合安顺市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张按100元/天×56天（住院治疗天数）计算，计算合理，本院予以认定；7、鉴定费1300元，有原告提交了鉴定机构出具的鉴定费票据予以证实，本院予以认定；8、精神损害抚慰金2000元，原告受伤达十级伤残，确实给其精神造成伤害，但原告主张5000元的精神抚慰金过高，本院酌情考虑按2000元计算；9、交通费2600元，系被告赵应安在原告受伤后找车送被告到贵州省人民医院治疗，从贵阳到普定友好医院治疗，又从普定转到安顺市人民医院住院治疗过程中支出的交通费用，虽然被告赵应安为提供交通费票据，但经庭审得到原告的认可。以上1-9项损失共计108635.17元，系本次交通事故造成原告受伤的全部合理损失，其中被告赵应按已垫付10000元，被告人保普定支公司已垫付10000元，现原告实际未获得赔偿的金额是88638.17元。
二、关于因本次交通事故造成的损失，原、被告如何分担赔偿的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》的七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的相关规定，虽然本次交通事故中原告负事故的次要责任，被告赵应安负事故的主要责任，但被告赵应安驾驶的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车在被告人保普定支公司投保了交强险，而且，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够及时得到补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员、财产损失，保险公司就要按照不分责、不分项的原则先在交强险责任限额内予以对受害人的损失进行赔偿。故对本次交通事故造成原告受伤的全部合理损失108635.17元，应由被告人保普定公司在所承保的交强险责任限额范围予以赔偿。结合本案实际，被告人保普定公司已垫付10000元，被告赵应安也先行垫付了10000元，因此，可由被告人保普定支公司在交强险责任限额范围内赔付原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、鉴定费、精神损失费88635.17元；赔付被告赵应安垫付的医疗费、交通费10000元。
另外，关于被告人保普定支公司辩称“肇事车辆贵Ｂ×××××号轻型自卸货车车主为周某，原告起诉时并未将车主周某列为本案被告，遗漏必要当事人”的问题。经本院已审理查明，肇事车辆贵Ｂ×××××号轻型自卸货车是被告赵应安向周某购买的二手车，虽然未完成车辆过户变更登记手续，但周某在本次交通事故中并无重大过错，不应承担赔偿责任；而且被告赵应安已是贵Ｂ×××××号轻型自卸货车实际所有人，是被告赵应安为贵Ｂ×××××号轻型自卸货车在被告人保普定支公司投保的交强险，被保险人是被告赵应安；同时，本次交通事故造成的各项损失总和未超出被告人保普定支公司承保的交强险责任限额122000元的范围。因此，周某不是本案必要诉讼参加人，故被告人保普定支公司的辩解，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告余朝明医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、鉴定费、精神损失费88635.17元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿被告赵应安垫付的医疗费、交通费10000元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告余朝明承担431元、被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 陈发茂
二〇一七年七月十六日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶