重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2486号
原告：窦洪久,男,1973年12月15日出生,住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司,住所地重庆市江北区建新南路10号,统一社会信用代码915000002030377780。
法定代表人：但波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丹艳，女，1987年4��27日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。
原告窦洪久与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称重庆建工七建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，被告重庆建工七建公司于2017年7月25日提出管辖权异议申请，本院经审查认为异议不成立，裁定驳回其管辖权异议申请。本案适用简易程序，由审判员段理华独任审理，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告窦洪久及其委托诉讼代理人应远华、被告重庆建工七建公司委托诉讼代理人李丹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦洪久向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告重庆建工七建公司立即支付所欠原告窦洪久工程劳务费257837元及利息（利息从2017年1月9日起以257837元为基数按年利率6%计算至全部付清时为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012���8月，重庆建工七建公司将其承建的隆鑫·花漾的山谷工程的附属工程中的劳务施工分包给窦洪久，窦洪久组织工人于2013年6月施工完毕，并全部交付使用。2016年12月15日，双方对工程量进行了核算，2017年1月9日重庆建工七建公司对窦洪久施工的工程劳务费进行结算，结算工程劳务费共计824837元，2017年1月27日重庆建工七建公司向窦洪久支付了劳务费567000元，重庆建工七建公司承诺余款257837元在2017年4月30日前付清。重庆建工七建公司至今未履行付款义务，特诉至法院，请求支持窦洪久的诉讼请求。
被告重庆建工七建公司辩称，1.窦洪久不是重庆建工七建公司员工，双方不存在任何事实关系；2.重庆建工七建公司将相关工程劳务分包给重庆千禾建筑劳务有限责任公司，窦洪久的施工工程没有经过重庆建工七建公司的核算及盖章确认，请求驳回窦洪久的全部诉讼��求。
经审理查明，重庆建工七建公司承包了隆鑫花漾的山谷项目的开发建设工程。重庆建工七建公司（合同甲方）承包项目后与重庆千禾建筑劳务有限责任公司（合同乙方）、兴斌劳务作业队（合同丙方）三方签订了《劳务分包合同》，工程名称：花漾的山谷工程，合同期限：2011年5月1日至2013年5月30日；该合同显示重庆建工七建公司委派霍某某为现场负责人，重庆千禾建筑劳务有限责任公司委派王某某为现场负责人，重庆建工七建公司在合同甲方处盖章确认，刘某某作为甲方代表签字确认。
2012年8月至2013年6月，刘某某向窦洪久发包隆鑫花漾的山谷工程X标段部分工程，窦洪久组织人工为承包工程施工，项目工程收方单显示主要施工范围包括工程围墙、花园围墙基础开挖与回填及堡坎基础修建、塔吊施工等，施工班组记载为窦玖实为窦洪久，施��班组长陈某某，现场施工员田某某、黄某、邓某某，项目经理惠某、霍某某分别在项目工程收方单上签字确认。
2016年12月5日，唐某某为窦洪久出具《窦玖三期收方单计算表》，确认施工工程量。2017年1月9日，项目经理惠某为窦洪久办理结算并出具《窦玖三期收方结算表》，工程结算总金额为824837.7元，惠某与窦洪久分别签字确认。
另查明，2013年2月6日，2014年1月26日，2015年9月8日、9月22日，刘某某通过银行转账的方式分别向窦洪久重庆农村商业银行某某支行账户转账200000元、200000元、100000元、50000元。2017年1月27日，重庆建工七建公司通过银行转账的方式向原告窦洪久转账17000元，窦洪久认可该款是被告公司支付的工程款。
再查明，（2017）渝03民终549号民事判决书认定重庆建工七建公司承包隆鑫花漾的山谷项目后，组建了隆鑫花漾的山谷项目部，项目部与重庆建工七建公司之间属于内部承包关系，刘某某是该项目部的实际负责人，惠某为项目部项目经理。
还查明，窦洪久与重庆建工七建公司及刘某某均未签订建设工程施工合同。
又查明，窦洪久不具备建设工程施工企业资质。
2017年7月5日，窦洪久向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述，由窦洪久提交的《项目工程收方单》、《窦玖三期收方结算表》、《窦玖三期收方单计算表》、银行对私客户对账单、（2017）渝03民终549号民事判决书及重庆建工七建公司提交的《劳务分包合同》等证据在案为凭。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，将本案争议焦点归纳为：（一）原告窦洪久与被告重庆建工第七建筑公司之间的合同效力的问题。（二）关于重庆第七建筑公司是否应该支付窦洪久工程款及利息的问题。（三）原告窦洪久的工程款、利息应支付的金额的问题。
（一）窦洪久与重庆建工七建公司之间合同效力问题。
本案中，窦洪久与重庆建工七建公司刘某某之间虽没有签订书面建设工程施工合同，但窦洪久在重庆建工七建公司隆鑫花漾的山谷项目部下实际承建并施工部分劳务，窦洪久与重庆建工七建公司之间形成了建设工程施工合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”窦洪久庭审中陈述没有取得建筑施工资质，双方之间的民事行为因不符合法定有效要件而不能取得法律认可的效力，窦洪久与重庆建工七建公司之间形成的建设工程施工合同应当认定无效。虽然合同无效，但结算单、施工收方单、打款记录能够相互印证窦洪久实施了本案涉及的工程，对于重庆建工七建公司辩称的原、被告之间不存在事实关系及施工事实的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。
（二）关于重庆第七建筑公司是否应该支付窦洪久工程款及利息的问题。
本院认为，工程项目部系由作为承包人的施工企业委派的代表承包人履行具体工程项目承包合同的施工管理组织，而刘某某作为项目负责人代表重庆建工七建公司负责具体的建设、施工事宜，重庆建工七建公司刘某某的转账支付行为应当认定为履行职务行为。结合重庆建工七建公司在2017年1月27日的转账支付行为以及重庆建工七建公司现场代表霍某某的签字确认，可以印证窦洪久为重庆建工七建公司承包的工程施工的事实。对于重庆建工七建公司辩称的案涉工程劳务部分已分包出去与公司无关的抗辩，案涉工程收方、结算及工程款支付均没有重庆千禾建筑劳务有限责任公司参与，对于该抗辩本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”综上，被告的公司行为及工作人员的履职行为，充分证明了重庆建工七建公司对窦洪久施工的工程量和工程款进行了竣工验收及结算，重庆建工七建公司应当承担相应法律后果。
（三）窦洪久的工程款、利息应支付的金额的问题���
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”窦洪久施工的工程经被告项目部工作人员确认，已经完成了竣工验收合格手续，被告应当对公司项目部和工作人员的行为承担相应法律后果。虽然合同无效，但窦洪久请求重庆建工七建公司按照结算的金额支付工程款的请求，本院予以支持。工程款结算总金额为824837.7元，窦洪久自愿主张824837元，重庆建工七建公司已经支付工程款567000元，未付工程款为257837元，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，��照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，窦洪久与重庆建工七建公司在工程结算时对利息计付标准没有约定，对于窦洪久要求按照年利率6%支付资金占有利率的请求，本院不予支持，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。资金占有损失的计算起止时间，原告请求从2017年1月9日计算资金占有利息，该日期为办理工程竣工结算文件之日，债权债务关系明确，资金占有利息应当从2017年1月9日计算至剩余工程款全部付清时为止。
综上，对于窦洪久的诉讼请求予以部分支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告窦洪久工程劳务款257837元及资金占有利息（资金占有利息计算方式：以工程劳务款257837元为基数从2017年1月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至付清时为止）；
二、驳回原告窦洪久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5168元，减半收取2584元（原告窦洪久已预交），由被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 段理华
二〇一七年九月二十八日
书记员 张新芳