重庆市大渡口区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0104行初191号
原告谢照惠，女,生于1959年5月30日,汉族,住重庆市大渡口区。
被告重庆市大渡口区国土资源管理分局，住所地重庆市大渡口区月光村2-3号，统一社会信用代码11500000009286244F。
法定代表人卢建，该分局局长。
委托代理人周维勋，该分局工作人员。
委托代理人曹海霞，重庆君融律师事务所律师。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人严天汉，该政府工作人员。
委托代理人文偲昱，该政府工作人员。
原告谢照惠不服被告重庆市大渡口区国土资源管理分局（简称区国土分局）作出的《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]66号）及被告重庆市人民政府（简称市政府）作出的《行政复议决定书》（渝府复[2016]438号），于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月9日立案后，分别于2016年9月17日、2016年9月19日向被告区国土分局、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告谢照惠，被告区国土分局的委托代理人周维勋、曹海霞，被告市政府的委托代理人严天汉到庭参加诉讼。两被告负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。
被告区国土分局于2016年6月3日作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]66号），主要内容为“谢照惠：你申请公开大渡口区XX镇XX村X社集体土地所有权证、使用权证、地籍图、土地登记原始资料的政府信息。根据2010年全国第二次土地调查结果，大渡口区XX镇XX村X社集体土地所有权面积是576.9亩，征地时以土地勘界面积为准。具体资料你可以到大渡口区国土分局跳磴国土所查询”。原告谢照惠不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年8月19日作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]438号），决定维持被告区国土分局作出的《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]66号）。
原告谢照惠诉称,被告区国土分局于2016年6月3日作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]66号），拒不依申请公开原告申请获取的政府信息。被告市政府作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]438号）对该复函予以维持。跳磴国土所不是法定的行政机关，《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]66号）不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十三条之规定。被告市政府作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]438号）不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条规定。请求判决撤销被告区国土分局作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]66号），重新作出具体行政行为；撤销被告市政府作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]438号）。
原告谢照惠向本院提交以下证据：1.《政府信息公开申请表》（国内挂号信函收据XA11013148050）；2.《关于政府信息公开申请的复函》(渡国土政信[2016]66号)；3.行政复议申请书；4.《行政复议决定书》（渝府复[2016]438号）；5.《行政复议答复通知书》（渝府复[2016]438号）；证据1-5拟证明原告谢照惠向被告区国土局提出过政府信息公开的申请；也向被告市政府提出过行政复议；两被告作出的复函和决定是违法的。
被告区国土分局及被告市政府辩称，被告区国土分局依法履行了政府信息公开义务，答复程序合法，作出的《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]66号）内容合法，适用法律、法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告区国土分局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.《政府信息公开申请表》；2.信封（XA11013148050）；3.《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]66号）；4.圆通速递（560282312866）；证据1-4拟证明被告区国土分局在法定期限时间内依法履行政府信息公开答复义务。5.《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.《行政复议答复通知书》（渝府复[2016]438号）；2.送达回证（国内挂号信函收据XA28209830050；XA28209831350）；3.《行政复议决定书》（渝府复[2016]438号）；4.送达回证（国内挂号信函收据XA26467671850；XA26467929450）；证据1-4拟证明被告市政府作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]438号）程序合法。5.《中华人民共和国政府行政复议法》。
经庭审质证，原告对被告区国土分局及被告市政府所举证明原行政行为合法的证据质证意见如下：对证据1、2、4关联性、合法性、真实性均无异议；对证据3关联性、真实性无异议，合法性有异议。原告对被告市政府所举证明复议程序合法性的证据质证意见如下：对证据1、2、4关联性、合法性、真实性均无异议；对证据3关联性、真实性无异议，合法性有异议。被告区国土分局对被告市政府所举证明复议程序合法性的证据关联性、合法性、真实性均无异议。被告区国土分局、被告市政府对原告所举证据关联性、合法性、真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。被告区国土分局及被告市政府所举证明原行政行为合法的证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。被告市政府所举证明复议程序合法性的证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。
经审理查明，2016年5月16日，原告谢照惠向被告区国土分局邮寄《政府信息公开申请表》，该表所需信息内容描述（信息名称、文号）一栏载明：“请求重庆市大渡口区国土资源管理局依申请公开大渡口区XX镇XX村X社集体所有权证、使用权证、地耕图、土地登记原始资料的政府信息与原件无误的复印件，并加盖公章”。2016年6月3日，被告区国土分局作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]66号），主要内容为“谢照惠：你申请公开大渡口区XX镇X村X社集体土地所有权证、使用权证、地籍图、土地登记原始资料的政府信息。根据2010年全国第二次土地调查结果，大渡口区XX镇XX村X社集体土地所有权面积是576.9亩，征地时以土地勘界面积为准。具体资料你可以到大渡口区国土分局跳磴国土所查询”。2016年6月6日，被告区国土分局将该复函邮寄给原告谢照惠。原告谢照惠不服，向被告市政府申请行政复议。2016年8月19日，被告市政府经复议作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]438号），决定维持被告区国土分局于2016年6月3日作出的《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]66号）。原告谢照惠仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
庭审中，原告谢照惠明确确认其向被告区国土分局邮寄的《政府信息公开申请表》中“地耕图”系笔误，实为“地籍图”。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被告区国土分局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况在法定期限内作出相应答复处理的法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，关于原告谢照惠向被告区国土分局申请公开“大渡口区XX镇XX村X社集体所有权证、使用权证、地籍图、土地登记原始资料”的政府信息，被告区国土分局作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]66号），告知原告谢照惠“根据2010年全国第二次土地调查结果，大渡口区XX镇XX村X社集体土地所有权面积是576.9亩，征地时以土地勘界面积为准，具体资料你可以到大渡口区国土分局跳磴国土所查询”。被告区国土分局根据原告谢照惠所申请公开的政府信息不同，分别采取以直接告知和安排原告进行查阅的方式予以政府信息公开，均属于依法履行政府信息公开法定职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定。
被告区国土分局在收到原告谢照惠所提政府信息公开申请后，在十五个工作日内作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]66号），程序合法程序。
被告市政府审理原告谢照惠所提行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]438号），证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。
综上所述，原告谢照惠提出“请求判决撤销被告区国土分局作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]66号），重新作出具体行政行为；撤销被告市政府作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]438号）”的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。被告区国土分局、市政府要求驳回原告诉讼请求的诉讼意见成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）、（八）项的规定，判决如下：
驳回原告谢照惠所提的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告谢照惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 代国强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冉漫漫