新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)新2301行初36号
原告：常淑萍，女，汉族，1956年10月1日出生，现住昌吉市。
被告：昌吉市住房和城乡建设局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路。
法定代表人：邓向东，该局局长。
委托代理人：张全亮，昌吉市房屋征收管理办公室科员。
委托代理人：吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告常淑萍认为被告昌吉市住房和城乡建设局未按照约定履行《昌吉市30号小区旧房改造项目征收补偿协议》，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告常淑萍，被告昌吉市住房和城乡建设局的委托代理人张全亮、吴瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常淑萍诉称：原告的房屋位于昌吉市30号小区旧城改造项目征收范围。2011年12月28日，原告与昌吉市城乡建设委员会签订《昌吉市30号小区旧城改造项目征收补偿协议》。该协议约定被告提供原告安置房两套，分别为30号小区X号楼X单元702及703室，每套面积均为97.74㎡，单价3328元/㎡。2016年5月，被告通知原告办理安置房入住手续，并要求原告补交房屋面积增加部分的差价。经昌吉州天信达房地产评估测绘有限责任公司测绘，上述房屋的建筑面积均为103.08㎡，面积误差高达5.46%。原告认为被告交付使用房屋的建筑面积与原、被告协议约定面积误差比绝对值超过3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项规定，应当解除原、被告之间签订的《昌吉市30号小区旧城改造项目征收补偿协议》，被告按合同约定房屋的价格返还原告房款并支付原告自2012年1月1日至2016年5月31日期间的利息。现原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告于2011年12月28日签订的《昌吉市30号小区旧城改造项目征收补偿协议》；2、被告退还原告房款650557.44元；3、被告支付原告利息173597.72元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、《昌吉市30号小区旧城改造项目征收补偿协议》一份。拟证实原、被告于2011年12月28日签订的补偿协议约定被告为原告提供安置房屋两套（30号小区X号楼X单元702和703室）。
2、《报告书》各一份。拟证实经昌吉州天信达房地产评估测绘有限责任公司测绘后X号楼X单元702及703号房屋的建筑面积均为103.08㎡。
3、《关于昌吉市30号小区（西街）旧城改造房屋征收补偿方案的公告》、《昌吉市30号小区（西街）旧城改造房屋征收补偿方案》各一份。拟证实安置用房政府以市场优惠价提供给被征收人，被征收人合法住宅面积的补偿款全部用于回购由新疆天宁房地产开发有限公司开发的安置房。
4、情况说明一份。拟证实昌吉市房屋征收管理办公室向新疆天宁房地产有限公司出函告知原告申请退房，按拆迁协议价格3328元/㎡进行补偿。
5、《补充协议》一份。拟证实昌吉市房屋征收办公室已按房屋的回购价给其他拆迁户退还房屋并予以补偿。
被告昌吉市住房和城乡建设局辩称：被告不同意解除与原告签订的《昌吉市30号小区旧城改造项目征收补偿协议》。该协议约定被告征收原告房屋，原告选择以产权置换的补偿方式，被告交付原告X号楼X单元702室及703室安置房各一套（建筑面积为97.74㎡），但被告愿意交付原告建筑面积均为103.08㎡的房屋。虽然被告交付的房屋面积与协议约定的面积误差超过3%，但对于面积误差在3%以内（含3%）部分的房款被告同意按协议约定的价格结算，对于误差面积超过3%部分被告不再收取原告房款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其辩解，向本院提交如下证据：
1、《房屋征收决定》、《昌吉市30号小区（西街）旧城改造房屋征收补偿方案》各一份。拟证实昌吉市人民政府于2011年7月20日作出决定，对昌吉市30号小区旧城改造项目房屋进行依法征收，并作出昌市征字（2011）005号房屋征收决定。具体征收部门是被告，对征收的依据、时间、征收范围、征收目的进行了决定。补偿方案中第五条产权调换标准约定超过回购面积的部分，10平方以内的按照同层的价格执行，10平方以外的按照市场价格执行。因此原、被告对于房屋面积的误差已进行了约定。
2、关于《昌吉市30号小区（西街）旧城改造项目房屋征收决定》的公告及照片各一份。拟证实被告履行法定程序对征收方案进行了公告。原告作为被征收人对征收决定及征收补偿方案无异议，因此超出的面积应按照征收补偿方案进行执行。
3、《昌吉市30号小区旧城改造项目征收补偿协议》一份。拟证实该协议是以《昌吉市30号小区（西街）旧城改造项目房屋征收决定》作为依据，补偿方案中面积产生差异应当按照政府拟定的征收补偿方案进行执行。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性认可，对证据5的真实性不予认可。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性认可。
本院对上述证据认证如下：本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性认可予以确认。因原告提供的证据5系复印件却被告对此不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。对被告提供的证据1、2、3的真实性予以确认。
经审理查明，2011年12月28日，原告（被征收人、乙方）与昌吉市城乡建设委员会（征收人、甲方）签订《昌吉市30号小区旧城改造项目征收补偿协议》。该协议约定：安置房建设地点选在30号小区东区，被征收房屋补偿金额以评估为基础确定，安置房屋按照3200元/平方米提供给被征收人（不同楼层调整楼层系数差），根据被征收房屋补偿金额和安置房价格之间的差额部分找差，乙方在征收范围内房地产价值520605元，置换楼房X号楼X单元702室及703房屋两间，面积均为97.74㎡，单价3328元。2015年12月29日，昌吉州天信达房地产评估测绘有限公司受新疆天宁房地产开发有限公司的委托作出的《旧城改造项目东区1号楼房产测量成果报告》（天信达测字（201512）第18号），经测量1号楼1单元702及703号房屋的建筑面积均为103.08㎡，套内面积为80.92㎡。
再查，昌吉市城乡建设委员会于2012年1月将名称变更为昌吉市住房和城乡建设局。
本院认为，原、被告就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。首先，原、被告在补偿协议中约定采取产权调换方式。所谓产权调换是指拆迁人用自己建造或者购买的产权房屋与被拆迁房屋进行调换产权，并按拆迁房屋的评估价和调换房屋的市场价进行结算调换差价的行为。由此可见，产权调换为补偿方式的拆迁补偿协议实际为以物易物的互易合同，拆迁人以易地或者原地在建的房屋与被拆除房屋进行所有权交换，被拆迁人失去被拆迁房屋的所有权，但调换之后拥有调换房屋的所有权。综上，原告被征收房屋拆除后，原告在被告可以以产权调换的方式履行合同的情况下，不能要求被告以货币形式作出补偿。其次，虽然被告交付原告使用的房屋建筑面积（103.08㎡）与双方协议约定交付的房屋面积（97.74㎡）不符，但被告已在庭审中表示对误差在3%以内（含3%）部分的房款按协议约定价格结算，对误差超过3%部分的房款被告不再向原告收取。本院认为，被告交付原告使用的房屋虽然存在瑕疵，但该行为并非根本违约，亦未导致原、被告所签订的合同目的无法实现。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院2016年第32次审判委员会讨论决定判决如下：
驳回原告常淑萍的诉讼请求
本案受理费50元，由原告常淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 婧
代理审判员 徐新军
人民陪审员 朱 平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 莉