wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初4674号
原告：韦成军，男，汉族，1972年10月24日出生，居民，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：朱小雷，男，汉族，1987年8月30日出生，居民，住涟水县。
原告韦成军与被告朱小雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告朱小雷下落不明，本院裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韦成军的委托诉讼代理人沈建山到庭参加诉讼，被告朱小雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款300000元及利息（从2015年11月19日起按月息2分计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月19日，被告因资金周转需要，向原告借款300000元，原告当日给付被告50000元，2015年10月21日，原告转帐支付被告110000元，双方当日签定《借款补充协议》，约定月息2.5%，朱小雷于每月22日前向原告支付2%的利息，如未及时付息，每天按100元付违约金，其余0.5%利息半年一结算。《借款补充协议》签定后，原告又于2015年10月22日、2015年10月24日分别向被告汇款40000元、100000元，前后合计300000元。后原告多次向被告索款未果，原告为维护权益，故诉至法院，请求支持诉请。
被告朱小雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转需要，向原告借款。2015年10月19日，被告出具借条一张，上载明：“借条今借到韦成军人民币（大写）叁拾万元正元，￥：300000.00元，借款于2016年10月31日之前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（其计算方法为：所欠借款本息之和的万分之四乘以违约天数）及实际债权费用。借款人：朱小雷身份证号码：借款日期：2015.10.19担保人：王亮身份证号码：320826198201296257担保日期：10.19”2015年10月21日、2015年10月22日、2015年10月24日分别向被告银行帐户存款、转帐110000元、40000元、100000元。被告于2015年10月21日向原告出具《借款补充协议》，该协议上载明：“借款补充协议2015年10月19日朱小雷向韦成军借款参拾万元，经双方协商借款利息为2.5%，朱小雷每月22日前向韦成军支付2%利息，如未及时付息，每天按100元付违约金，其余0.5%利息半年一结算。借款人：朱小雷2015.10.21”朱小雷在协议借款人栏签名捺印确认。后来，原告索要借款未果，故形成本诉。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金并从2015年11月1日起至实际还款之日止按月息2分承担利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的经庭审质证的以被告名义出具的《借条》、《借款补充协议》各一份，原告提供的银行自动柜员机转帐回执、朱小雷银行帐户存款凭条客户回单等证据在卷为证，被告未到庭质证，视为对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为:债务应当清偿。原告主张被告借款，并要求被告按月息2分从2015年11月1日起计算利息承担至实际还款之日，有被告出具的《借条》、《借款补充协议》、银行转帐、存款回单等证据予以证明，本院予以采信，原告主张的利率标准亦未超过法律规定的利率标准，故对原告要求被告归还借款并承担利息的主张，本院予以支持。但原告主张于2015年10月19日向被告提供现金50000元，未提供足够的证据予以证明，同时，大额借款在借条出具时未一次性提供接近借款总额的资金，且未约定利息，显然与常理不符，结合被告之后出具的《借款补充协议》，本院认为，该50000元款项为原、被告约定的预扣利息，应当从借款本金中扣除，故被告只应按借款本金250000元，从2015年11月1日起至实际还款之日止承担还本付息义务。
据此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告朱小雷于本判决生效后十五日内归还原告杨风华借款250000元及利息（从2015年11月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元,公告费600元，由被告朱小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××34）
审 判 长 王士贵
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年十一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3899cf45-2afd-4766-a10c-a897012101f4&imgId=Mzg5OWNmNDUtMmFmZC00NzY2LWExMGMtYTg5NzAxMjEwMWY0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理郭新奇
书记员蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)宁民二初字第00433号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司,住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，总经理。
被告：程革民，男，1967年12月3日出生，汉族，住芜湖市香樟城市。
被告：向泽红，女，1969年3月13日出生，汉族，住址同上。
被告：岳波，男，1972年7月5日出生，汉族，住芜湖市新芜区。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告程革民、向泽红、岳波追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其已与被告达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 李智勇
二〇一三年十一月十八日
书记员 许 艳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初294号
原告：黄某，男，住贵州省安顺市西秀区。
原告：蔡某某，女，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：徐勇，贵州韬励律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：马某玲，男，住贵州省安顺市西秀区。
被告：吴某某，女，住贵州省安顺市西秀区。
被告：马某京，男，住贵州省安顺市西秀区。
被告：王某，女，住贵州省安顺市西秀区。
上述四被告委托诉讼代理人：郭明，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：深圳市公元物业管理有限公司安顺新天地分公司。
住所地：贵州省安顺市东关体育路新天地一区独立小*楼。
主要负责人：余某某，总经理。
委托诉讼代理人：杜某某，男，深圳市公元物业管理有限公司安顺新天地分公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：贵州安顺建联房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区东郊路**号。
法定代表人：刘某某，执行董事。
委托诉讼代理人：张雪滢，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李旭，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告黄某、蔡某某与被告马某玲、吴某某、马某京、王某、深圳市公元物业管理有限公司安顺新天地分公司、贵州安顺建联房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年3月19日，原告黄某、蔡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄某、蔡某某撤诉处理。
案件受理费人民币4606元，减半收取2303元，由原告黄某、蔡某某负担。
审 判 长 王 亚 兰
人民陪审员 彭 旭 慧
人民陪审员 林 启 菊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 许德贵（代）
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初602号
原告：湖南资兴市唐洞街道办事处赤塘村朱家组。
诉讼代表人：曹洪平，系朱家组组长。
原告：袁拾刚。
被告：湖南省资兴市唐洞街道办事处赤塘村村民委员会。
法定代表人：朱飞龙，系该村委会主任。
被告：湖南玖荣林业生物能源开发有限公司郴州分公司，住所地：湖南省郴州汽车总站在水一方13B栋401号。
负责人：段新祥，系该分公司经理。
本院在审理原告湖南省资兴市唐洞街道办事处赤塘村朱家组、原告袁拾刚诉被告湖南省资兴市唐洞街道办事处赤塘村村民委员会、被告湖南玖荣林业生物能源开发有限公司郴州分公司物权保护纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省资兴市唐洞街道办事处赤塘村朱家组、原告袁拾刚撤回起诉。
案件受理费3300元，退回原告。
审 判 长 李江林
代理审判员 秦 艳
人民陪审员 黄丰辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 桥
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0205民初4443号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码91450200619346240W。
负责人：韦政高，该行行长。
委托诉讼代理人：龙文杰，该行员工。
委托诉讼代理人：吴逸麟，该行员工。
被告：韦洪涛，男，1984年3月12日出生，壮族，住所地北京市海淀区，
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告韦洪涛信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州分行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已得到解决，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州分行负担。
代理审判员 蒋柳艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 覃 娆
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢337号
申请执行人淄博越朗磨具有限公司，住所地：山东省淄博市张店区南定镇田家村西外环路东段路西。
法定代表人陈鹏，董事长。
委托代理人陈伟平，男，1982年7月13日出生，汉族，该公司员工。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：东坡区松江镇卫东村1组。
法定代表人叶江，总经理
淄博越朗磨具有限公司与四川天健瓷业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出(2014)眉东民初字第1963号民事调解书，已经发生法律效力。权利人淄博越朗磨具有限公司于2014年8月8日向本院申请执行。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院作出的(2014)眉东民初字第1963号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十二月六日
书记员 余 茜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温泰雅商初字第107号
原告：包京华。
委托代理人：林群，浙江招脉律师事务所律师。
被告：曾海松。
被告：林夏辉。
本院在审理原告包京华诉被告曾海松、林夏辉追偿权纠纷案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤回对林夏辉的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包京华撤回起诉。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邹芝荣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初1976号
原告：闰道国，男，1946年7月20日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告：杨国全，男，1972年2月10日生，汉族，住河南省固始县。
原告闰道国诉被告杨国全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闰道国到庭参加了诉讼，被告杨国全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
闰道国向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨国全偿还原告闰道国本金12000元，利息21720元，合计33720元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨国全于2002年2月1日向原告闰道国借现金12000元，并约定利息12%。十五年来原告多次向其催要，被告至今仍不还款，为此起诉，要求依法处理。原告提供证据如下：1、原告身份证；2、证明一份；3、欠条两张。
被告杨国全未答辩。
本院经审理认定事实如下，2002年2月1日，被告杨国全向原告闰道国借款12000元，并出具两张欠条，欠条分别载明：“今欠到现金款贰仟元整，￥2000.00,杨国全，2002.2.1”、“今欠到现金款壹万元整，￥10000.00,杨国全，2002.2.1”，现因催要欠款，双方产生纠纷，为此原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，被告杨国全向原告闰道国借款12000元，有被告杨国全出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告闰道国要求被告杨国全清偿欠款12000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告闰道国要求支付利息的诉讼请求因无约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国全欠原告闰道国的借款12000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告杨国全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶亚军
审 判 员 周泽然
人民陪审员 朱琼洲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 姚炳坤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8652号
原告：郑晓梅，女，1977年3月l7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：钱万强，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告：胡木强，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告郑晓梅与被告胡木强排除妨碍纠纷一案中，原告郑晓梅于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑晓梅在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑晓梅撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑晓梅负担。
审 判 员 陈基斌
二〇一八年一月二十四日
法官助理 董 瑞
书 记 员 张 洋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2359号
申请执行人苏杨，男，1975年7月2日出生，住辽宁省鞍山市。
被执行人北京雷禾文化传媒有限公司，住北京市石景山区实兴大街30号院3号楼12层1216室。
法定代表人赵发会，总经理。
苏杨与北京雷禾文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1497号调解书已发生法律效力，苏杨申请执行，要求北京雷禾文化传媒有限公司给付工资15000元，本院于2017年7月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人名下无房产、车辆、证券及其他股权信息，其名下银行存款3955元已自动交至我院并发还申请执行人，余款暂无履行能力，无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本院已将被执行人北京雷禾文化传媒有限公司限制高消费，据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1497号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月十四日
书记员 申婧茹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初1318号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码81500118691510209E。
法定代表人：蒋伟，经理。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。
被告：陈顺敏，女，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西物业公司）与被告陈顺敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城西物业公司的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼，被告陈顺敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城西物业公司向本院提出诉讼请求：一.请求判决被告支付原告物业服务费（从2015年5月1日至2017年2月28日）2565元；二、请求被告支付公摊费（从2015年5月1日至2017年2月28日）330元；三、请求支付被告二次加压水费261元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于重庆市永川区昌州大道中段66号锦绣山水小区由重庆乐帆房地产开发有限公司开发建设，原告作为具有物业管理资质的公司，取得了对“锦绣山水”小区的前期物业服务。被告购买了位于永川区昌州大道66号锦绣小区5-10-1号房屋（建筑面积97.16平方米），同时被告在业主须知中承诺按房屋建筑面积每平方米每月1.2元支付物业管理费，公摊费按每户每月15元支付，二次加压费按每吨水1.3元支付。原告为被告提供了物业服务，被告未按约支付物业服务费，原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告陈顺敏未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：重庆市永川区昌州大道中段66号锦绣山水小区由重庆乐帆房地产开发有限公司建设，原告作为具有物业管理资质的公司，取得了对“锦绣山水”小区的前期物业服务。2014年6月，被告陈顺敏购买了位于重庆市永川区昌州大道中段66号5幢10-1号房屋，该房屋建筑面积97.32平方米。被告陈顺敏接房时签字承诺的锦绣山水物业服务收费标准载明：高层住宅1.20元/月.平方米（含电梯运行电费），每户每年收取电梯管理费100元；公共电费据实分摊，现暂按15元/户.月的标准收取；5楼以上生活用水每吨收取1.3元的二次供水加压费等。被告接受原告的物业服务后，从2015年5月1日起未再缴纳物业服务费，截止2017年2月28日，被告共欠原告物业服务费2569元、公共电费公摊费330元、二次加压水费261元，原告多次催收未果，遂起诉来院。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告为重庆市永川区昌州大道中段66号“锦绣山水”小区提共前期物业服务，被告作为该小区业主应当按照约定缴纳物业服务费、公摊费、二次加压水费，被告未按照约定缴纳该费用，应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付物业服务费2565元、公摊费330元、二次加压水费261元符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉求，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈顺敏于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司物业服务费2565元、公摊费330元、二次加压水费261元，合计3156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈顺敏承担（此费用原告已预交，被告应承担部分于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李正辉
二〇一七年四月六日
书记员 刘晓凤
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初815号
原告谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告张云祥，男，1955年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告谢惠凤，女，1953年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告谢惠勤，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
谢惠凤、谢惠勤二人共同委托代理人谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。
法定代表人戴允康，厅长。
委托代理人邓波，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人郑长宁，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
本院在审理原告谢惠容、张云祥、谢惠凤、谢惠勤（以下简称谢惠容等四人）诉被告四川省人力资源和社会保障厅政府信息公开一案中，原告谢惠容等四人于2017年9月9日签收了《交纳诉讼费用通知书》，其在通知书规定的七日期限内未向本院预交案件受理费，亦未申请缓交、减交和免交。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条关于“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理”的规定，本案应当按谢惠容等四人自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按原告谢惠容、张云祥、谢惠凤、谢惠勤自动撤诉处理。
审判长 袁 艺
审判员 石俊峰
审判员 邱方丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 汤慈东
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第00513号
原告毛德菲，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，陕西省石泉县人。
被告陈治华，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，陕西省石泉县人。
原告毛德菲与被告陈治华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明采用简易程序公开开庭审理此案，原告毛德菲、被告陈治华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛德菲诉称，原告于2011年至2013年在石泉县环城路经营一家涂料店，主要经营建筑用的内外墙的粉刷材料。2012年11月至2013年7月，被告陈治华先后在原告经营的涂料店中赊购外墙粉刷材料，价款共计33688元，经原告多次催要，被告陈治华出具了33688元的欠条一张，此后，原告多次讨要，但一直无果。2015年6月9日，原告毛德菲诉至本院，要求本院判决被告偿还欠款33688元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈治华辩称，我在原告毛德菲处赊购材料款33688元属实，但是我在施工中用了在毛德菲处购买的材料后，乳胶漆颜色变色，致使我无法按时交工，发包方认为我的工程质量有问题，最后只好重新返工，所以他的卖的材料存在质量问题，我不给他钱。
围绕双方的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
被告陈治华是否应当给付原告毛德菲欠款33688元。
被告陈治华在原告毛德菲处购买的材料是否有质量问题。
关于焦点1，原告提供了以下证据：
1、欠条一张，证实被告陈治华欠原告毛德菲材料费33688元。
2、送货单，证实被告陈治华在原告毛德菲处购买材料款的事实。
被告陈治华对以上的证据未提出异议。
关于焦点2，原、被告均未提供证据。
经审理查德德明，2011年至2013年，原告毛德菲在石泉县城关镇环城路经营一家涂料店，主要经营建筑用的内外墙的粉刷材料。2012年至2013年，被告陈治华在原告毛德菲经营的涂料店里赊购了油漆、大白粉、干胶、白水泥等材料，共计欠款33688元，后经原告的催要，被告陈治华出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到毛德菲材料费33688元，叁万叁仟陆佰捌拾捌元正，2013年7.18、陈治华（加盖手印）”。后经原告毛德菲多次催要，被告陈治华均未给付，2015年6月9日，原告毛德菲诉至本院，要求本院判令被告陈治华偿还欠款33688元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告陈治华在原告毛德菲处赊购各种材料共计33688元，并出具有欠条，被告理应将所欠的材料款给付原告，原告毛德菲的诉讼请求本院予以支持。被告陈治华辩称原告的材料存在质量问题，但没有提供确实有效的证据予以证实，故对原告的抗辩理由不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈治华于本判决生效后15日内给付原告毛德菲材料款33688元
如果被告陈治华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取321元，由被告陈治华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 青
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初6068号之二
原告中国农业银行股份有限公司东莞常平支行，营业场所为广东省东莞市常平镇常东路北3号。
负责人丁建东，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，广东林德律师事务所辅助人员。
被告蓝华杰，男，畲族，1988年2月2日出生，住福建省漳浦县。
被告蓝雪凤，女，畲族，1989年8月8日出生，住福建省漳浦县。
被告蓝华国，男，畲族，1980年11月29日出生，住福建省漳浦县。
被告吴巧莹，女，汉族，1979年8月22日出生，住福建省平和县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞常平支行与被告蓝华杰、蓝雪凤、蓝华国、吴巧莹信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司东莞常平支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东莞常平支行的撤诉申请没有违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东莞常平支行撤诉。
案件受理费204元（已减半收取）、保全费263元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞常平支行负担。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈俊锋
周建华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初162号
原告:贾金来,男,1987年2月26日生，汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人董雪中，响水春秋法律服务所法律工作者。
被告:杨云标,男,1947年8月21日生，汉族,居民，住响水县。
原告贾金来诉被告杨云标民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月09日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告贾金来的委托诉讼代理人董雪中到庭参加诉讼。被告杨云标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾金来向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息(从2017年1月9日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止)。事实与理由：原被告系朋友关系，被告应承建周集精神病院门诊大楼铺设地板砖需要，在原告处多次赊欠大理石。2014年9月8日，双方经结算，被告向原告出具借条一张：向原告借到人民币30000元，并书面承诺在3个月内还清。期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告杨云标未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年9月8日，被告杨云标向原告贾金来出具借条一张，载明：借到贾金来人民币30000元，等到三个月之内还清本款。到期后，被告至今未还。原告为主张权利，支付公告费560元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告杨云标未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下：
被告杨云标于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告借款本金30000元及利息(从2017年1月9日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元(原告预缴275元)，公告费560元，合计1110元，由被告杨云标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 王士凤
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘红蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6312号之二
申请执行人：佛山市顺德区银利达小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇大晚居委龙洲路南侧。
法定代表人：郭建刚。
被执行人：佛山市顺德区广盛行贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教置业路21号昌盛豪苑二期30号铺。
法定代表人：杨旦。
被执行人：广东鼎盛融资担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂明日广场一座1501。
法定代表人：徐利明。
原告佛山市顺德区银利达小额贷款有限公司与被告佛山市顺德区广盛行贸易有限公司、广东鼎盛融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区广盛行贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5000000元及支付利息（利息计算方法：以所欠借款本金为基数，按年利率7.2%从2014年7月4日起计算利息至借款清还之日止）给原告佛山市顺德区银利达小额贷款有限公司；二、原告佛山市顺德区银利达小额贷款有限公司对贷款抵押物即登记在被告广东鼎盛融资担保有限公司名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日广场一座1501办公室（产权证号：03××82）按照抵押登记顺序在本案全部债权范围内享有优先受偿权，最高优先受偿额为13000000元；三、案件受理费50181元，由两被告负担。因债务人佛山市顺德区广盛行贸易有限公司、广东鼎盛融资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区银利达小额贷款有限公司向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本院依法冻结了被执行人下列银行账户（1.户名：佛山市顺德区广盛行贸易有限公司，开户行：顺德农商行，账号：01×××86；2.户名：广东鼎盛融资担保有限公司，开户行：中国建设银行顺德锦湖支行，账号：44×××04；3.户名：广东鼎盛融资担保有限公司，开户行：中国建设银行顺德大良支行，账号：44×××21；4.户名：广东鼎盛融资担保有限公司，开户行：顺德农商行；账号：19×××81；5.户名：广东鼎盛融资担保有限公司，开户行：顺德农商行，账号：09×××75，查封期限详见附注）；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人名下无车辆登记；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人广东鼎盛融资担保有限公司名下有房地产两套（1.位于佛山市顺德区大良街道府又社区新桂路明日广场一座1501办公室，产权证号0311061855；2.位于佛山市顺德区容桂街道上佳市社区居委池塘路2号豪雅苑逸雅阁A座101号，产权证号0313046171），上述房地产已被中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第911号案首查封且案件正在审理过程中，因本案属第二轮候查封，暂不宜对上述房地产作评估拍卖处理。
此外，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为5102831.91元（含执行费52650.91元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6312号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁洁坤
附注：
一、银行账户
1.户名：佛山市顺德区广盛行贸易有限公司，开户行：顺德农商行，账号：01×××86；
2.户名：广东鼎盛融资担保有限公司，开户行：中国建设银行顺德锦湖支行，账号：44×××04；
3.户名：广东鼎盛融资担保有限公司，开户行：中国建设银行顺德大良支行，账号：44×××21；
4.户名：广东鼎盛融资担保有限公司，开户行：顺德农商行；账号：19×××81；
5.户名：广东鼎盛融资担保有限公司，开户行：顺德农商行，账号：09×××75。
查封期限：均自2017年6月23日起至2018年6月22日止。
二、房地产
1.权属被执行人广东鼎盛融资担保有限公司所有的位于佛山市顺德区大良街道府又社区新桂路明日广场一座1501办公室，产权证号0311061855；
2.权属被执行人广东鼎盛融资担保有限公司所有的位于佛山市顺德区容桂街道上佳市社区居委池塘路2号豪雅苑逸雅阁A座101号，产权证号0313046171。
均属第二轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起算三年。
若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民终111号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司崇义支公司。住所地：崇义县横水镇过埠路北侧。
负责人胡一春，该公司经理。
委托代理人练绪发，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘德伟，男，1975年4月5日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被上诉人（原审被告）吴常金，男，1982年8月4日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司崇义支公司（以下简称人寿财保崇义支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇义县人民法院（2015）崇民一初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，该公司以已和被上诉人刘德伟达成和解协议为由，于2015年12月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人人寿财保崇义支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司崇义支公司撤回上诉。
二审案件受理费423元，减半收取211.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司崇义支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1271号
原告：周世玉,女,1970年8月14日出生,汉族。
被告：重庆市巴南区润邦建材厂,住所地重庆市巴南区木洞镇土地垴7社温家沱（原黎家4社）。
负责人：张勇。
原告周世玉与被告重庆市巴南区润邦建材厂（以下简称：润邦建材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘建伟、人民陪审员江红、人民陪审员冯茜组成合议庭，审判员刘建伟担任审判长，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告周世玉到庭参加诉讼，本院向被告润邦建材厂送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，发现被告润邦建材厂工作人员已全部撤离其登记住所地，遂于2017年2月21日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，在公告指定开庭日，被告润邦建材厂未委托人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世玉向本院提出诉讼请求：要求被告支付材料款14000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月至2015年6月期间，被告向原告多次购买建材产品，现共欠材料款14000元。原告多次向其追收，被告以无钱支付为由拒付，特诉请被告给付拖欠材料款。
被告润邦建材厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年10月至2015年6月期间，被告润邦建材厂在运营中需要建材产品时，委派其员工至原告周世玉开办的建材店以签名确认其所购物品，然后由公司统一结算后付款的方式购买了若干建材物品。其后，原、被告经结算，原告共向被告润邦建材厂供货了总计价值34000余元的建材物品。结算后，被告润邦建材厂分两次共支付原告周世玉货款20000元，尚欠货款14000元未给付。原告多次向被告催收未付部分的货款，被告润邦建材厂以资金困难为由至今未予支付。原告在得知被告因经营困难正撤离其公司住所地后，遂诉至本院请求被告偿付。
上述事实，有当事人的陈述、送货单、证人李世乾、冉毅辉的证言等证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告润邦建材厂委派员工在原告周世玉建材店购买相关建材物品，确立了双方合法有效的买卖合同关系。原告将被告购买的建材物品按照约定交付了被告，完成了自己的买卖合同义务；被告接受标的物后，应当按照双方约定的付款期限向原告支付价款。被告至今未按约定期限支付原告价款，属违约行为。因此，原告要求被告给付拖欠的建材材料价款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告重庆市巴南区润邦建材厂在本判决生效之日起十日内，偿付原告周世玉货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告重庆市巴南区润邦建材厂负担。该受理费原告已预交，被告负担金额由被告履行判决义务时一并偿付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 江 红
人民陪审员 冯 茜
二○一七年五月二十五日书记员王纯群
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执279号之一
申请执行人：彭某某，女，汉族，住杨陵区公园路。
委托代理人：杨某某，陕西某某律师事务所律师。
被执行人：李某某，女，汉族，住杨陵区神农路。
被执行人：马某某，男，汉族，住杨陵区神农路。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人李某某、马某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某、马某某应履行的义务为偿还申请执行人彭某某借款150000元及利息21183元，并承担案件受理费1650元、执行费2270元。本案在执行过程中，被执行人主动交来案款20000元，剩余案款双方当事人达成执行和解，申请执行人以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，双方当事人执行和解及申请执行人撤回执行的请求未违反法律规定，故本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 张艳萍
二〇一七年十二月五日
书记员 朱育涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0891刑初111号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年3月29日出生于江苏省灌南县，汉族，本科文化，无业，住淮安市清江浦区郦城国际*号楼*单元****室，户籍地灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年4月11日21时许，被告人朱某某酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，沿淮安市生态新城翔宇大道由北向南行驶至静园路路口处，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人朱某某血样中乙醇含量为159.3mg/100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人韩某、周某驰证词笔录，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一七年六月六日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初544号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：毕贵艳，女，汉族，住云南省保山市，身份证地址云南省保山市腾冲县
被告：周应祥，男，汉族，住云南省保山市，身份证地址云南省保山市腾冲县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告毕贵艳、周应祥借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告毕贵艳、周应祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金54472.99元，利息3687.10元，罚息1923.53元，复利256.74元，共计人民币60340.36元（以上利息、罚息、复利计算至2017年12月12日），自2017年12月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物丰田牌小型普通客车（车牌号云MN52**，车架号LVGDC46A3EG599102）折价、拍卖或变卖所��价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款133000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年5月26日就所��买的丰田牌小型普通客车（车牌号云MN52**，车架号LVGDC46A3EG599102）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月14日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币105004.31元，其中本金78527.01元，利息25919.63元，罚息和复利557.67元，后一直未按期还款。截至2017年12月12日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金54472.99元，利息3687.10元，罚息1923.53元，复利256.74元，共计人民币60340.36元。
被告毕贵艳、周应祥未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《毕贵艳欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2015年5月8日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7492个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率13.74%。
本院认为，2015年5月8日，被告毕贵艳、周应祥与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金54472.99元��利息3687.10元，罚息1923.53元，复利256.74元，共计人民币60340.36元符合法律规定和合同约定。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物丰田牌小型普通客车（车牌号云MN52**，车架号LVGDC46A3EG599102）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告毕贵艳、周应祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕贵艳、周应祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金54472.99元，利息3687.10元，罚息1923.53元，复利256.74元，共计人民币60340.36元,并自2017年12月13日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金5472.99元为基数）、复利（以所欠利息3687.10元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的丰田牌小型普通客车（车牌号云MN52**，车架号LVGDC46A3EG599102）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为654元，由被告毕贵艳、周应祥负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 珍
二〇一八年三月十五日
书记员 管国珺
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0521执恢256号
申请执行人：崔波峰。
被执行人王宪华。
被执行人王宪军。
申请人执行人崔波峰与被执行人王宪华、王宪军担保合同纠纷一案，本院于2002年12月14日作出的(2002)垦民初字第1304号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告王宪华于本判决生效后十日内一次偿还原告崔波峰为其垫付的借款本息23969.28元，并赔偿崔波峰诉讼费用损失885元，共计24854.28元。二、被告王宪军不承担责任。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年3月24日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。2017年3月24日，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款，无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一七年六月三十日
书记员 孙月秀
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初2055号
原告南通银河欢乐影城有限公司，住所地南通市东景新城38幢。
法定代表人雷鸣，总经理。
委托代理人李敏（特别授权），江苏普泰律师事务所律师。
被告江苏穿透力文化发展有限公司，住所地南通市城港五组。
法定代表人孙银生，总经理。
原告南通银河欢乐影城有限公司（以下简称银河公司）与被告江苏穿透力文化发展有限公司（以下简称穿透力公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告银河公司的特别授权委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告穿透力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银河公司诉称，2014年5月23日，原告就电影映前广告媒体与被告签订了《媒体代理协议书》，约定了广告发布期为2014年6月1日至2016年8月31日止，广告代理费为61.5万元，结算方式为每季度一次，于每季度广告开始前半个月内支付。到2016年3月18日，被告一直无故拖欠广告代理费，原告曾多次就所欠广告代理费与被告进行沟通交涉，但被告在仅支付了13万元后，以种种理由拒绝支付剩余广告代理费。现要求：1、解除与被告穿透力公司于2014年5月23日签订的媒体代理协议书；2、判令被告穿透力公司支付所欠广告代理费327500元，违约金65500元，合计393000元。3、诉讼费用由被告穿透力公司承担。
被告穿透力公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月23日甲方银河公司与乙方穿透力公司签订了一份《媒体代理协议书》，约定合同内容为授权乙方总代理甲方的映前广告媒体。甲方在所有电影厅每场电影映前放映乙方广告，每场影片前乙方广告时间不超过4分钟(含4分钟)。广告发布期从2014年6月1日起至2016年8月31日止(其中前三个月甲方赠送乙方的市场开发期)。付款方式约定为2014-2015年度代理费用为30万元，不含税金。2015-2016年度代理费用为315000元，不含税金。结算方式为每季度为一次付款期，于每季度广告开始前半个月支付。乙方的责任部分约定，乙方负责按本协议规定的支付形式将协议费用支付给甲方，如因特殊原因造成的迟付，乙方应提前7个工作日通知甲方，并说明迟付的原因。如乙方未能履行前述通知义务，或乙方虽然通知了甲方但不能给出合理的理由，则应按应付金额的每日的1%向甲方支付违约金。乙方延迟支付达20天的，甲方有权解除本协议，乙方除应支付欠付的费用外，还应向甲方支付本协议费用总金额的20%作为违约金。如造成甲方其他损失，乙方应全额赔偿。甲、乙双方明确，在乙方未付应付款项期间，甲方有权拒绝发布乙方广告，且不构成违约，不承担责任；同时乙方仍应承担前述期间相应的协议所述费用。
上述协议签订后，原告银河公司于2014年6月1日起按约为被告穿透力公司放映广告，被告穿透力公司分别于2015年9月7日支付给原告银河公司5万元，于2016年2月5日支付给原告银河公司8万元。此后虽经原告多次催要，被告未能付款，原告遂于2016年3月18日停止放映被告穿透力公司的广告。2016年4月7日原告银河公司向被告穿透力公司发出律师函，要求其支付欠款，并要求终止合同，此后被告仍未付款。
上述事实，有原告银河公司提供的媒体代理协议书、电影院播放厅监控录像、手机短信、收款回单、律师函以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《媒体代理协议书》系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方之间形成广告合同关系。合同订立后，原告银河公司按约履行了自己的合同义务，被告穿透力公司未能全面履行合同义务，及时足额支付广告代理费是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告银河公司要求解除合同并要求被告穿透力公司支付未付的广告代理费327500元的诉讼请求，于法有据，本院依据法律规定及双方合同的约定应予支持。原告银河公司要求被告穿透力公司按未付款金额的20%支付违约金的诉讼请求未超过双方合同约定的范围，本院依法亦予支持。被告穿透力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南通银河欢乐影城有限公司与被告江苏穿透力文化发展有限公司于2014年5月23日签订的《媒体代理协议书》。
二、被告江苏穿透力文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通银河欢乐影城有限公司广告代理费人民币327500元。
三、被告江苏穿透力文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通银河欢乐影城有限公司违约金人民币65500元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3597.5元(已减半)，由被告江苏穿透力文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7195元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴陈根
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00630号
原告蔡泉。
被告昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇和丰路108号太平洋���业广场4层65号。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
原告蔡泉诉被告昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告蔡泉到庭参加诉讼，被告昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡泉诉称：原、被告在2011年1月15日，就坐落在昆山市花桥镇和丰路XX号XX楼XX室商铺签订了《商铺租赁经营合同》，按照合同约定原告把商铺出租给被告，被告需按季度支付租金给原告，但支付前面3年左右租金后，被告多次拖欠后面的租金，截止起诉日，被告拖欠租金共计66920元，原告与被告多次进行电话和当面沟通��但被告总是推脱迟迟不支付租金，为此原告耗费了大量的时间和精力。2015年4月13日原告发了一份书面的《催告函》再次进行协商，请求被告尽快支付租金，但被告至今还是未能支付，故诉至法院，请求判令：1、被告履行合同，支付所欠商铺租金税后人民币66920元（2013年11月至2015年7月，已扣税费）；2、被告按照违约金额的日万分之五支付违约金，即人民币9148.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月15日，原告蔡泉（甲方）与被告昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司（乙方）签订《太平洋商业广场商铺租赁经营合同》，该合同约定，由乙方租用甲方的位于昆山市花桥镇和丰路XX号商铺XX楼XX楼。该合同中约定该房屋租赁经营期为8个年度，甲乙双方确认新的租赁经营期限自2010年11月18日开始计算，之前甲方与案外人的租赁合同已结算完毕。八个年度是指：第一年度2010年11月18日至2011年11月17日；第二年度2011年11月18日至2012年11月17日；第三年度2012年11月18日至2013年11月17日；第四年度2013年11月18日至2014年11月17日；第五年度2014年11月18日至2015年11月17日；第六年度2015年11月18日至2016年11月17日；第七年度2016年11月18日至2017年11月17日；第八年度2017年11月18日至2018年11月17日。该合同第六条约定了租金的支付为在租赁经营期的第一、二年度内，甲方获得由乙方（或乙方指定的经营公司）支付的租金，每年租金数额为36224元，在租赁经营期的第三年度，甲方将获得由乙方（或乙方指定的经营公司）支付的租金，每年租金数额为40249元，在租赁经营期的第四到第八年度，甲方将获得由乙方（或乙方指定的经营公司）支��的租金，每年租金数额为40249元。租金的支付在合同有效期内，由乙方于每季度第一个月的前十个工作日内将本合同约定的当季度的租金一次性支付甲方。该合同第七条还约定，为方便甲方，甲方全权委托乙方代为向当地税务局申请税务租金发票，所发生的税费在租金中扣除。该合同第十五条中约定自合同生效之日起，甲乙双方不得无故终止合同，若有违约，违约方应向守约方支付违约金，违约金的数额为上年度租金。
另查明，被告前期租金虽未按期但按数额支付，至2013年11月起租金开始不支付，原告蔡泉曾于2015年4月13日向被告昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司发出催告函，要求被告支付2013年11月至2015年4月租金。每期租金9560元，共六期，合计57360元。该催告函上载明“财务签收，2015.4.3”字样，原告表示其曾去被告公司索要租金，���公司财务签字，虽未签名字，以及日期有误，但确为被告公司财务所签，被告经催告仍未支付租金，诉至本院。
以上事实由房屋租赁合同、房屋产权证明、催告函等以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原被告签订的《太平洋商业广场商铺租赁经营合同》系双方真实意思表示，原被告应依据合同约定各自履行相应义务。合同中明确约定租期为2010年11月18日至2018年11月17日，原告依约交付房屋给被告使用，被告应当依约支付租金。该合同中明确约定了应当支付的租金数额，且明确约定了相关税费从租金中扣除，且约定由乙方于每季度第一个月的前十个工作日内将本合同约定的当季度的租金一次性支付甲方。被告自2013年11月起未支付相关租金，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应权��的放弃。故对原告诉请要求被告支付自2013年11月至2015年7月的租金的诉请，本院予以支持。合同中约定了违约金数额为上年度租金，本案原告主张以违约金额的日万分之五支付违约金，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡泉支付租金66920元以及违约金9148.92元，共计76068.92元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取851元，由被告负担，该款项原告已经预交，本院不再退还，由被告履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行，帐号55×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年八月十五日
书 记 员 唐 亮
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初45号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人韩某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）43号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。代理检察员李思璇出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日19时许，被告人韩某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至法库县四家子蒙古族陈五十屯村南50米附近公路时，因涉嫌醉酒驾驶被法库县公安局交警大队执勤民警查获。经司法鉴定所鉴定：被告人韩某某血液中检测出乙醇成分82mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、法库县公安局出具的情况说明、驾驶人信息查询、驾驶车辆照片，证人李某某证言，司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人韩某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人韩某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 凯
二〇一七年三月一日
书记员 毛玉娜
阿鲁科尔沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内0421行审20号
申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人尼某，局长。
委托代理人阿某，阿鲁科尔沁旗农牧业局执法股股长。
被执行人孟某，男，42岁，蒙古族，牧民。
申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局于2017年3月2日向本院申请强制执行阿农牧（草原）罚【2016】L3号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准非法开垦草原，申请执行人对其作出了阿农牧（草原）罚【2016】L3号行政处罚决定书，且已经发生法律效力，但被申请人未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人民法院强制执行罚款37000元；自2016年7月3日起每日按37000元的百分之三的加处罚款；恢复草原植被。
申请执行人向本院提举证据如下：1、立案审批表。2、询问笔录。3现场检查勘验笔录。4、草原违法案件处理意见书。5、行政处罚事先告知书。6、履行行政处罚决定催告书。7、送达回证。8、行政处罚决定书。
经审查查明，被执行人孟某在阿鲁科尔沁旗绍根镇阿根塔拉嘎查特日格图小组孟某的草场上非法开垦草原面积18.5亩，申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局对被执行人进行立案查处，依法询问了被执行人，进行了现场勘查，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2016年6月17日作出阿农牧（草原）罚【2016】L3号行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、立即停止违法行为，限2016年7月30日前种植多年生优质牧草、恢复草原植被；2、罚款人民币37000元。被执行人收到上述处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人享有作出阿农牧（草原）罚[2016]L3号行政处罚决定书的法定职权。被执行人未经批准非法开垦草原，违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条和《内蒙古自治区基本草原保护条例》第十五条的规定，违法事实清楚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款应从行政处罚决定书送达之日起满十五日后开始计算（每日按罚款额的3%），且不得超过金钱给付义务的数额。根据逾期天数，本案加处罚款数额应为37000元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对阿农牧（草原）罚[2016]L3号行政处罚决定书，准予强制执行（其中加处罚款37000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马明博
审判员 陈 晨
审判员 魏广杰
二〇一七年三月十三日
书记员 韩丽颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7044号
原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码：915002275540987838。
法定代表人：周兵，总经理。
委托诉讼代理人：何世才，系公司员工，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：ＸＸ，女，生于1974年8月7日，汉族，住璧山区。
本院受理原告重庆护航物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告重庆护航物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（己减半），由原告重庆护航物业管理有限公司承担。
审判员 刘泽念
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 帆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京01民初413号
原告：张博豪，男，1991年6月2日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：肖群，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜超，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年9月13日受理原告张博豪诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。
华锐公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，张博豪系以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。华锐公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 阴 虹
审 判 员 魏应杰
代理审判员 朱英俊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曹明哲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初5377号
原告：朱孝有，男。
委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：孙学德，男。
委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
原告朱孝有与被告孙学德买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，被告提出管辖权异议，本院于2016年9月12日作出（2016）鲁1122民初5377号民事裁定书，裁定移送山东省沂南县人民法院管辖，原告对该裁定不符，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）鲁11民辖终167号民事裁定书，撤销莒县人民法院（2016）鲁1122民初5377号民事裁定书，裁定由莒县人民法院继续管辖，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱孝有及其委托诉讼代理人王发朋，被告孙学德的委托诉讼代理人郑立芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱孝有向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付蔬菜款83828元及利息；2.诉讼费被告负担。事实与理由：2016年5月24日至29日，被告从原告处购买蔬菜6车，货款共计111828元，被告仅支付28000元，尚欠83828元未支付。
孙学德辩称，原告所诉与事实不符，被告从来没有购买原告蔬菜，更没有向原告出具欠条，实际购买人是牛明（名）强，被告只是受雇于牛明强为其运输蔬菜，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张其与被告之间是买卖合同关系，并提交欠条一份，载明“今欠朱孝友货款83828元，捌万叁仟捌佰贰拾捌元整，2016、7月8日前归还贰万元，剩下9月8日前全部归还，欠款人。（）”，原告在庭审中陈述该欠条是谁书写具体不清楚，当时被告方去了很多人；
被告对该证据不认可，称欠款人处没有签名，被告另提交欠条一份，载明“今欠朱孝友货款83828元，捌万叁仟捌佰贰拾捌元整，2016、7、8日前归还贰万元，剩下9月8日前全部归还，欠款人：牛明强，山东省沂南依汶镇葛庄村，2013.7.6日”，被告称该欠条是牛明强向原告出具的，但是原告不要欠条只要现金，并拒绝将扣留的被告的车辆放走，所以该欠条在被告处，且被告提交的欠条与原告提交的欠条内容均一致，只是在签名处有“牛明强”的签字，结合该两份欠条可以看出，实际欠款人是牛明强，与被告无关。
2.原告提交2016年6月8日陵阳镇派出所接处警登记表一份，在简要案情部分，载明“因蔬菜买卖产生纠纷，和牛明强在陵阳镇杭头村合伙买卖蔬菜，现欠8万来块钱，被卖方将报警人的货车拦住”，原告以此证据证明被告是实际购买方。被告对此不认可，称该报警记录恰恰证明是牛明强欠钱，原告非法将被告的车辆扣押。
3.被告提交牛明强给被告出具的欠条一份，载明“今欠孙学德运输费13880元，大写壹万叁仟捌佰捌拾元，2017年1月1日前全部归还，欠款人：牛明强，2016年7月6日”，被告用该证据证明其与牛明强不是合伙关系，只是受雇于牛明强为其运输蔬菜。原告主张该证据与本案无关。
4.被告提交沂南县依汶镇法律服务所于2016年7月28日向牛明强所做的调查笔录一份，在该笔录中，牛明强陈述“我没有和莒县菜市场结算，原因是最后两车货不要了，他又发去了，在加上货发去之后都烂了。今年7月6日，孙学德找了社会上人员强行用车拉到莒县给姓朱的打了欠条，虽然打了条，但其欠条的数额不实，没有这么多，我是被逼无奈才写的。我是老板，孙学德是我雇佣他车和人帮助我运一下菜。所欠的款我没说不给，但是朱孝有应当实事求是的和我结算，确定价格我同意归还”。被告提交该证据用于证明，实际欠款人是牛明强。原告对笔录有异议，称证人应当出庭作证，且从笔录看牛明强受到威胁和挨打。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对当事人的陈述应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。原、被告双方争议的焦点是双方之间是否存在买卖合同关系，就原告提交的证据来看，其提交的欠条中欠款人处没有签名，且通过其陈述来看，原告也不确定该欠条实际是由谁书写，而通过被告提交的欠条来看，与原告的欠条内容均一致，欠款人处的签名是“牛明强”，且通过沂南县依汶镇法律服务所向牛明强所作的调查笔录来看，牛明强认可向原告出具了欠条，这与被告提交的证据也相互印证，同时，通过该笔录，也可以证明被告是受雇于牛明强，牛明强认可尚欠原告部分货款的事实。故原告主张其与被告之间的买卖合同关系不成立，原告的诉讼请求不成立。
综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱孝有对被告孙学德的诉讼请求。
案件受理费1871元，由原告朱孝有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 刘加亮
人民陪审员 何红兴
二〇一七年二月四日
书 记 员 康学会
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执647号之三
申请执行人句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市白兔镇行香集镇。
法定代表人韩永喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张宁、王正，系该公司员工。
被执行人赵大军，男，1958年11月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人刘利秀，女，1957年9月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人赵大清，男，1967年1月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人句容市三圆制桶有限公司，住所地句容市后白镇工业园区1号。
法定代表人赵大清，系该公司董事长。
被执行人句容市三圆贸易有限公司，住所地句容市后白镇工业园区6号。
法定代表人赵大清，系该公司董事长。
被执行人江苏快乐客车有限公司，住所地句容市后白镇工业园区6号。
法定代表人赵大清，系该公司董事长。
申请执行人句容市崇明农村小额贷款有限公司与被执行人赵大军、刘利秀、赵大清、句容市三圆制桶有限公司、句容市三圆贸易有限公司、江苏快乐客车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5365号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵大军、刘利秀应当给付申请执行人借款本金260万元并支付期内利息76475.3元及逾期利息（逾期利息自2016年5月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。被执行人赵大清、句容市三圆制桶有限公司、句容市三圆贸易有限公司、江苏快乐客车有限公司对被执行人赵大军、刘利秀上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15120元，财产保全费5000元，合计20120元，由被执行人赵大军、刘利秀负担，被执行人赵大清、三圆制桶、三圆贸易、快乐客车对此款的给付承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月17日立案执行。
在执行过程中查明，本院于2017年2月27日裁定查封被执行人刘利秀名下坐落于句容市后白集镇富民花苑一栋二层楼房，房权证号2004第1302**号，申请执行人暂不要求处置。本院于2017年12月27日查封被执行人江苏快乐客车有限公司位于句容市××白镇工业园区地使用权[证号：句土国用（2006）第01622号、第05480号]和房产（证号：句房权证后白镇字第××号，119616040号），但系轮候查封，且正在（2017）苏1183执1617号案件中拍卖，本案暂不宜处置。被执行人句容市三圆制桶有限公司名下所有的位于句容市××白镇后白村宁杭公路东侧的土地[句土国用（2008）第012980号]和房产（证号：句房权证后白镇字第××号、04××06号、04××07号、04××59号、04××60号、04××61号），位于句容市××白镇工业园区土地[证号：句土国用（2011）第026912号、句土国用（2006）第0548号]及房产[证号：句房权证后白镇字第××号、11××35号、11××55号、11××08号，上述房产土地已被（2017）苏1183执183号案件轮候查封，本案不宜处置。另查，被执行人许守香名下所有的牌号为苏Ｌ×××××号汽车，申请执行人不要求查封处置。还查，被执行人赵大军、赵大清、句容市三圆贸易有限公司无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。被执行人刘利秀、句容市三圆制桶有限公司、江苏快乐客车有限公司无车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表（2017）苏1183执647号执行裁定书和协助执行通知书，（2017）苏1183执647号执行裁定书和协助执行通知书，（2017）苏1183执1617号执行裁定书，淘宝网拍卖审批表（一、二拍），（2017）苏1183执183号之一执行裁定书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初5365号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱子晔
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镇民终字第2411号
上诉人（原审原告）邓龙干。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田红发。
被上诉人（原审被告）张意琴。
被上诉人（原审被告）田玉蓉。
上诉人邓龙干因与被上诉人田红发、张意琴、田玉蓉撤销权纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日进行了公开开庭审理。上诉人邓龙干及其委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼；被上诉人田红发、张意琴、田玉蓉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月28日，田红发、张意琴协议离婚。双方离婚协议中载明:“田红发和张意琴的共同财产：现有120平方米和95平方米的房子两套，现把120平方米的房型给女儿田玉蓉所有，95平方米的房子给张意琴所有。无其他共同财产，离婚后双方各自的债权、债务由双方各自承担，与对方无关。”后田玉蓉将120平方米房屋即镇江新区紫竹苑1幢二单元205室房屋（以下简称紫竹苑205室房屋）办理所有权登记手续，张意琴将95平方米房屋即镇江新区紫竹苑14幢二单元1407室房屋（以下简称紫竹苑1407室房屋）办理所有权登记手续。
田红发、张意琴夫妻关系存续期间，田红发向邓龙干借款30万元，未按约还款。邓龙干于2013年1月诉至丹阳市人民法院，要求田红发、张意琴共同偿还借款。2013年7月18日，该院作出（2013）丹后民初字第108号民事判决：田红发、张意琴共同返还邓龙干借款30万元。
本案审理过程中，邓龙干陈述其于2013年1月23日知道田红发、张意琴间离婚协议书的内容。
邓龙干向丹阳市人民法院申请执行（2013）丹后民初字第108号民事判决过程中，法院未发现可供执行的财产，且邓龙干不能提供其他可供执行的财产线索。该执行案件于2015年3月20日被裁定终结执行程序。
2015年5月，邓龙干向原审法院起诉称，田红发与张意琴在离婚协议中将夫妻共有的紫竹苑205室房屋无偿赠予田玉蓉，导致其债权无法实现。请求法院判令：撤销田红发、张意琴将紫竹苑205室房屋赠予田玉蓉的行为；2、确认紫竹苑205室房屋及紫竹苑1407室房屋为田红发、张意琴的夫妻共同财产。田红发、张意琴、田玉蓉未出庭参加诉讼，也未作答辩。
原审法院认为，债务人无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人应自其知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，邓龙干于2013年1月23日已经明确知道田红发、张意琴在离婚协议中作出转让紫竹苑205室房屋的行为，但却待债权执行到位不能时，方向法院提起诉讼要求撤销该转让行为，邓龙干行使撤销权不符合法律规定，故对其要求撤销离婚协议中房产转让行为的诉讼请求，不予支持。田红发、张意琴已于2012年7月28日离婚，紫竹苑205室房屋产权已登记在田玉蓉名下。邓龙干关于确认紫竹苑205室房屋及紫竹苑1407室房屋为田红发、张意琴夫妻共同财产的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回邓龙干的诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由邓龙干负担。
邓龙干不服原审判决，向本院提起上诉称，1、其虽然于2013年1月23日知道田红发、张意琴协议将紫竹苑205室房屋赠予田玉蓉，但并不知道该赠予行为会导致其债权无法实现，直到案件无法执行时才知道该赠予损害了其债权；2、离婚协议书虽然有关于房产处置的约定，但当时未办理房产证，其也不知道何时办理了房产证，撤销权行使期限应从知道办理房产证开始起算；3、原审法院诉讼费计算不当。请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人田红发三人未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院认为，本案的争议焦点为邓龙干行使撤销权有无超过法律规定的期间。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。该规定中的“撤销事由”与“债务人的行为发生”是两个不同的法律概念。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条可知，撤销事由是指，债务人从事了对债权人造成损害的放弃到期债权或者无偿转让财产等行为。也就是说，债务人从事无偿转让财产等行为，本身并不能成为撤销事由；只有当债务人的无偿转让财产等行为对债权人造成损害时，才成为撤销事由。
本案中，田红发、张意琴从2012年2、3月始成为邓龙干的债务人。该两人于2012年7月将紫竹苑205室房屋无偿转让给田玉蓉的行为，并不必然造成对债权人邓龙干的损害。2013年11月，邓龙干对该行为的知晓，并不能认定为邓龙干对撤销事由的知道。2015年3月，邓龙干申请执行田红发、张意琴案被裁定终结执行程序。此时，邓龙干才应当知道能够确定，田红发、张意琴2012年7月无偿转让财产的行为，对其造成损害。据此，邓龙干知道撤销事由的时间是2015年3月，而非原审法院认定的2013年1月。2015年5月，邓龙干在知道撤销事由后一年内行使撤销权，且该行使撤销权的时间，距田红发、张意琴无偿转让财产的时间未超过五年，故其要求撤销相关无偿转让行为的诉讼请求依法应予支持。
本案中，邓龙干还要求确认紫竹苑205室房屋和紫竹苑1407室房屋为田红发、张意琴的夫妻共同财产。由于邓龙干并非可提起该项诉讼请求的适格主体，故对邓龙干的该项诉讼请求予以驳回。邓龙干因享有30万债权而行使撤销权，原审法院以30万元为财产案件标的，计收诉讼费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由部分能够成立。原审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第616号民事判决；
二、撤销田红发、张意琴于2012年7月28日协议将位于镇江新区紫竹苑1幢二单元205室房屋赠予田玉蓉的行为；
三、驳回邓龙干其他诉讼请求。
一审案件受理费5800元、保全费2020元，二审案件受理费5800元，公告费606元，共计14226元，均由田红发、张意琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27349号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告韩官毅，男，汉族，1989年1月14日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告韩官毅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告韩官毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年8月19日，韩官毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。韩官毅从其信用卡账户中透支，截至2017年8月2日共透支本金23892.88元、利息2063.88元、费用491.3元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、韩官毅立即偿还截至2017年8月2日的信用卡透支本金23892.88元、利息2063.88元、费用491.3元,并支付自2017年8月3日起至欠款付清时止，以本金23892.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2063.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由韩官毅承担。
被告韩官毅未答辩。
经审理查明，2014年8月19日，韩官毅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定韩官毅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。韩官毅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由韩官毅承担。韩官毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向韩官毅发放了信用卡。韩官毅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月2日，韩官毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23892.88元、利息2063.88元、费用491.3元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，韩官毅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向韩官毅发放了信用卡，韩官毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。韩官毅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告韩官毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩官毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月2日的信用卡透支本金23892.88元、利息2063.88元、费用491.3元；并支付从2017年8月3日起至欠款付清时止，以本金23892.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2063.88元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取262元，由被告韩官毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执622号
申请执行人卫海荣，男，1969年3月22日生，汉族，河津市小梁乡小梁村人。
被执行人柴仲有，男，1961年5月11日生，汉族，河津市柴家乡柴家村人。
申请执行人卫海荣与被执行人柴仲有民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人柴仲有暂无财产可供执行，现已将被执行人柴仲有纳入失信被执行人名单,申请人卫海荣同意将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯 云 鹏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���辽02**民初10639号
原告：大连广丰物业管理有限公司
法定代表人：周文秋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：左妍
原告大连广丰物业管理有限公司与被告左妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凤到庭参加了诉讼。被告左妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连广丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费4,864元、滞纳金10,690元，合计15,554元。事实与理由：原告为被告居住的“某”小区提供物业服务，约定多层住宅每月每平方米0.9元物业费，业主逾期未缴纳物业服务费的，按照逾期之日起每日千分之三的标准承担滞纳金。被告房屋建筑面积为112.39平方米，被告拖延缴纳2013年7月1日至2017年6月30日的物业费4,864元，滞纳金10,690元，经多次催要未果，故原告诉至法院。
被告左妍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月6日，原告与大连市甘井子区某小区业主委员会签订了《某小区物业服务合同》，约定原告对包括被告的房屋在内的某小区提供物业服务，物业费收费标准为多层住宅每月每平方米0.9元，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期之日起每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。
被告左妍系大连市甘井子区某园*号房屋的业主，房屋建筑面积112.39平方米，被告没有缴纳自2013年7月1日至2017年6月30日的物业费。
本院所确认的上述事实，有某小区物业服务合同、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故《某小区物业服务合同》对原、被告双方均有约束力。原告依法为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按物业服务合同约定缴纳物��费。被告房屋的物业服务费为每月每平方米0.9元，自2013年7月1日至2017年6月30日被告依法应向原告缴纳物业服务费4,855元（0.9元/月/平方米×112.39平方米×48个月），借故拖欠无理。因此，原告要求被告支付4,864元物业费的诉讼请求，本院部分支持4,855元。
关于原告要求被告支付滞纳金10,690元的诉讼请求，本院认为，被告存在迟延缴纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，且物业服务合同中也有关于滞纳金的约定，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已缴费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。
被告左妍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告左妍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连广丰物业管理有限公司2013年7月1日至2017年6月30日的物业服务费人民币4,855元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连广丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币190元（原告已预付），减半收取95元，由原告负担65元，被告负担30元。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘秀娟
二〇一八年一月三十日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定��，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执457号
申请人:胥秀琼,女,1964年4月3日出生,汉族,住四川省南充市阆中市。
申请人:赵正保,男,1940年2月16日出生,汉族,住四川省南充市阆中市。
申请人:赵浩冬,男,1986年10月1日出生,汉族,住四川省南充市阆中市。
被执行人:陈修勇,男,1981年10月19日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人:资阳市全进运业有限公司,住四川省资阳市雁江区马鞍村8社,机构代码：56070038X。
法定代表人：李素明。
申请执行人胥秀琼、赵正保、赵浩冬与被执行人陈修勇、资阳市全进运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省阆中市人民法院于2015年7月28日作出的（2015）阆民初字第5095号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年1月9日，申请执行人胥秀琼、赵正保、赵浩冬向四川省阆中市人民法院申请强制执行，要求被执行人陈修勇、资阳市全进运业有限公司给付（2015）阆民初字第5095号。四川省阆中市人民法院受理后依法委托本院代为执行，本院于2017年3月7日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询及走访相关人员，被执行人无财产可供执行且被执行人陈修勇现在监狱服刑，暂无执行条件。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。现被执行人陈修勇、资阳市全进运业有限公司仍未履行给付（2015）阆民初字第5095号的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，裁定如下：
终结四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第5095号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 柯
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1429号之二
申请执行人田庆忠，男，汉族。
被执行人云南省世博工程总承包有限公司。
住所：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号，统一社会信用代码：91530000727290539N。
法定代表人张友才，董事长。
被执行人云南朋川天府投资有限公司。
住所：云南省曲靖市宣威市双龙街道龙堡东路539号。统一社会信用代码：915303916885941333。
法定代表人陈荟如，执行董事。
被执行人张友才，男，汉族。
被执行人昆明经开装备制造产业基地开发建设有限公司。
住所：云南省昆明经开区产业基地春漫大道12号孵化器厂房5楼。统一社会信用代码：668255134X。
法定代表人张友才，董事长。
依据已经发生法律效力的本院于2016年12月9日作出的(2016)云01执1429号执行裁定书，田庆忠于2016年11月18日向本院申请立案执行，执行标的为人民币19341639元及利息。
本案进入执行后，被执行人待处置暂不具备执行条件，申请执行人书面向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云01执1429号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如财产具备执行条件，可请求人民法院恢复执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 斌
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初650号
原告：宝鸡百品香食品有限责任公司，住所地本市金台区宝平路136号。
法定代表人赵广平，任执行董事。
委托代理人：师正义，男，生于1963年12月17日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：杜平，女，生于1993年4月22日，汉族,住本市陈仓区。
被告：宝鸡市金台区向阳阁中山路店，住址金台区中山西路***号。
经营者：刘立民。
委托代理人强红萍，该店大堂经理。
原告宝鸡百品香食品有限责任公司与被告宝鸡市金台区向阳阁中山路店追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因房屋产权变更的历史原因，被告的水电消费一直挂在原告公司名下，客观上导致先由原告公司替被告垫付水电费的局面。2015年11月20日被告开始拖欠水电费不交，原告多次催要，被告拒绝给付。2016年5月4日原告以书面形式给被告发了催款函，但被告置之不理。截止2016年10月10日被告共计拖欠原告水电费83611.1元，故诉至法院请求依法判决：1、被告补交所欠水电费83611.1元，2、被告支付逾期利息5016.67元，3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年8月时我店的产权登记从原告名下变更到我们自己名下，但水电表一直在原告户名下。原告户下是大表，下面还分立有四个小表，分别是我们店、曙光照相馆、阳光售楼部和法和离婚事务所，我们四家都是把水电费交给原告，再由原告交给供电局和自来水公司。后经我们和供电局、自来水公司多次联系，2016年9月供电局给我们开了户，把电表单列出来之后我们自己交电费，但因多种原因水表还在原告名下，我们还得给原告交水费。
2015年11月20日我店开始停业装修，就没有再给原告交水电费，到2016年4月装修好开业时，我们店被停水停电，我们才知道原告也没有去交水电费。为了经营我们只好以原告名义交了大表上欠的所有水电费，电费交的是2016年5月到9月五个月的，一共交了22881.07元，水费我们从2016年2月一直交到2017年2月，一共交了8312.46元，这些交费发票全部都在我们手里。2015年12月-2016年4月的电费、2015年12月-2016年1月的水费我们没有交是事实，但我们之后交过大表上的水电费还包括另外三家的，这些都是由原告收取的，原告应该和我们算一下账，互相扣抵后，再确定我们是否需要再给原告另外交费。原告起诉我们没有事实依据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告经营使用的中山西路204号房屋产权原在原告公司名下，其水电交费的开户均在原告户名下，原告的水表和电表下分别有被告、曙光照相馆、阳光售楼部和法和离婚事务所四个门面房的四个分表，这四家均将水电费交给原告。双方以往采用交水电费的方式为，原告根据水电表抄表数据计算好水电费后给被告开出收据，被告通过银行转账转给原告。
2013年8月被告店铺的产权登记从原告公司名下变更到了被告自己名下，但水电费的交费户名因各种原因未能更换为被告的户名，仍在原告名下，被告还需通过原告户名交费。2015年11月20日被告停业装修，该日至2016年3月21日期间的水电费原告根据抄表数计算为35333元，原告给被告开出收据后，被告一直未交纳。原告交纳了2015年12月-2016年1月两个月的水费1916.16元，2015年11月-2016年4月、2016年10月的电费34798.74元。
另查，被告装修开业后因被相关部门停水停电，被告自2016年5月31日开始交纳了原告户下2016年5月-9月五个月的电费22881.07元，自2016年5月24日开始交纳了原告户下2016年2月-2017年2月的水费8312.46元。
认定上述事实的证据有：
1、双方当事人陈述；
2、原告提供的证据：双方的营业执照、2016年3月31日收款收据存根、电表照片、2015年12月-2016年1月交纳水费发票、2015年11月-2016年4月、2016年10月交纳电费发票；
3、被告提供的证据：2016年5月-9月共计五个月的交纳电费发票，2016年2月-2017年2月交纳水费发票。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据双方当事人陈述和提供的证据，可以认定被告欠原告2015年11月20日-2016年3月21日期间的水电费为35333元，被告应向原告支付。2016年3月22日-5月4日期间的电费系原告交纳属实（2016年2月之后的水费被告交纳），但原告户下的电表计费包括被告、曙光照相馆等四个店铺在内，原告提供的协调函、催款函、抄表记录等均为其单方制作，不足以证明此期间被告拖欠电费的具体数额，及是否为被告一家所欠，原告仅要求被告支付与事实不符，原告主张被告支付83611.1元，其提供的证据并不足以证明，本院不予支持。因各种客观原因被告无法将水电交费户名变更到自己店铺名下，仍需通过原告户名交费，在目前的现状下，双方均应本着诚实信用、方便生产生活的原则，对自2016年2月起双方都已交费的情况进行对账、算账，多退少补，积极妥善处理好交费问题。
对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为被告自2016年5月24日已经交纳了水电费，原告主张的利息应自被告未交纳之日2016年3月22日起计算至该日，原告主张按同期银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告宝鸡市金台区向阳阁中山路店于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡百品香食品有限责任公司2015年11月20日-2016年3月21日期间的水电费共计35333元。
二、被告宝鸡市金台区向阳阁中山路店于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡百品香食品有限责任公司未交水电费利息（以35333元为基数按同期银行贷款利率自2016年3月22日起计算至同年5月24日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元本院减半收取1008元，由被告承担425元，其余由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭瑞
二〇一七年四月五日
书记员 王佳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终251号
上诉人（原审被告）：徐东征（曾用名徐东政），男，1975年10月13日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：高卫军，男，1970年1月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖斌，男，1967年3月5日生，汉族，住泰兴市。
上诉人徐东征因与被上诉人高卫军、肖斌买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283民初7586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐东征以与被上诉人高卫军、肖斌已达成和解协议为由，于2017年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐东征在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐东征撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15098元，减半收取7549元，由上诉人徐东征负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
代理审判员 田 扬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 叶 红