广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0422民初910号
原告：李月兰，女，1972年8月14日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
委托诉讼代理人：胡金海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
被告：崔艳英，女，1978年5月26日出生，满族，辽宁省清原满族自治县人，居民，住广东省深圳市龙岗区。现在广西女子监狱服刑。
被告：霍城汉，男，1970年8月15日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，现住广东省深圳市龙华新区。
原告李月兰与被告崔艳英、霍城汉健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李月兰及其委托诉讼代理人胡金海，被告崔艳英、霍城汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿款共1694197.08元（其中：医疗费468797.08元、误工费89349元、护理费20250元、营养费59000元、交通费2000元、住宿费2000元、住院伙食补助费13000元、残疾赔偿金396536元、被扶养人生活费17265元、精神损害抚慰金500000元、护理依赖费576000元、后续治疗费实际发生后另行主张）；2.被告承担本案诉讼费。
事实及理由：被告崔艳英于2015年3月20日凌晨，在藤县，将易燃物品松节油泼向原告身上并点燃，致使原告头部、颈部、胸部、双上肢背部等多处受伤，于2015年3月20日入梧州市字会医院治疗，进行多次手术，于2015年8月10日出院。经法医鉴定为：原告双手损伤程度属于重伤二级，体表烧伤的损伤程度为重伤一级。原告委托广西公明司法鉴定中心进行人身损害后残疾程度和护理依赖程度进行司法鉴定，该中心作出的《法医学伤残程度鉴定意见书》，鉴定结论为：（一）李月兰因烧伤后遗症符合评定为多等级伤残：1.皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积44%以上属于Ⅴ级（五）级伤残；2.面部瘢痕面积20%以上属于Ⅵ级（六级）伤残；3.双手呈鼓槌状，双方完全丧失功能，属于Ⅴ级（五）级伤残；（二）李月兰目前需要大部分护理依赖。2016年4月7日，梧州市中级人民法院作出（2016）桂04刑初5号刑事判决书，判决被告人崔艳英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，本案刑事判决书已经生效。原告认为，被告崔艳英的行为致原告身体健康遭受重大伤害，精神极度痛苦，工作能力几乎丧失，生活质量大幅降低，被告崔艳英应对其侵害行为造成原告各项经济损失承担赔偿责任。被告霍城汉是被告崔艳英丈夫，是被告崔艳英抑郁症发病期的监护人，刑事判决书确认被告崔艳英实施侵害行为时，正处于抑郁症发病期，属于限制行为能力人，被告霍城汉作为其监护人，没有尽到监护义务，致被监护人发生侵害行为造成原告重大经济损失及精神损害，被告霍城汉应对被告崔艳英侵害行为造成原告的损失承担连带赔偿责任。综上，垦请法院支持原告的诉讼请求。
被告崔艳英辩称，本人对原告所造成的伤害表示深深的歉意。就此事件而言，也是有因果关系的，本人为自己冲动的错误行为承担了巨大的法律责任，于2016年4月7日被判处有期徒刑七年。对原告提出的各项损失作如下答辩：1.原告提出的医疗费，发生事故后本人及家人对原告进行了积极主动的救治与赔偿，并支付了全额医疗费及治疗费共计70多万元，其中有票据的为456309.58元。而该费用中有12487.50元是治疗肾病的，与本案无关；2.就原告提出的精神损害抚慰金，本人认为不符合道理。案发时本人处于抑郁症、狂躁症发病期，属于限制行为能力人（有医院证明），且当天与丈夫霍城汉吵架。当晚本人回到家中走进卧室，居然看一个陌生女人（即原告）赤身裸体睡在家中主卧床上，这样强烈的刺激，引发病情强烈发作，严重至本人无意识和不能控制的情况下作出错误的行为，就如生效的刑事判决书所述，就此案发生原告有不可推卸的责任，原告也要为自己不良的行为负责，原告的行为对本人也造成了精神上的巨大创伤；3.就原告提出的残疾赔偿金及被扶养人生活费，应按农村居民的有关标准计算。原告对其过错行为也应自负部分责任。另外，护理费没有发生，不应该赔偿；4.就原告提出的误工费，原告本身没有工作，没有收入，属于无业游民，无误工费可言；5.原告曾向法院提起附带民事诉讼，调解未能达成协议。但到2016年10月28日原告又提起民事诉讼要求赔偿，因被告方主动愿意调解，原告撤诉。但原告又出尔反尔，再次起诉，提出的赔偿数额已超出了本人所能接受的范围。综上，请求法院作出公正合理的判决。
被告霍城汉辩称，1.原告提出的医疗费用468797.08元全部是本人支付；2.误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等全部是本人支付，而住院期间都是自家孩子在院护理，以上这些费用不存在再支付；3.事发地是在本人家中，本人和崔艳英是合法夫妻，与原告李月兰是在2004年2月14日在藤县民政局办理离婚手续，离婚后没有任何夫妻关系，此事由原告本人在家中引起，所以原告要承担此事件的全部民事责任；4.崔艳英虽然有过错，但在刑事上已得到法律制裁，而家人也支付了医疗费、营养费、伙食费、住宿费，所以在民事上本人认为崔艳英不应承担民事责任；5.本人在法律上不具有任何过错，不应承担任何责任，原告提出民事赔偿的一切费用，应由原告自行负责。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列证据当事人无异议：原告提交的证据1.原告身份证复印件；2.被告霍城汉身份证复印件；3.原告父母亲身份证、户口簿、藤县公安局金鸡派出所出具原告父母亲身份情况及原告兄弟姐妹情况的《亲属关系证明》；4.梧州市中级人民法院（2016）桂04刑初5号刑事判决书；5.梧州市字会医院的住院病历、入院记录、手术记录；6.藤县公安局作出的藤公鉴通字[2015]00434号《鉴定意见通知书》；7.住院费用发票及清单；被告霍城汉提交的证据1.被告霍城汉和被告崔艳英的结婚证复印件；2.被告霍城汉与原告李月兰离婚证复印件。以上述无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴中心[2016]法检字第297号《伤残程度鉴定意见书》，被告认为该意见书是原告于诉前单方委托鉴定，对鉴定结论不认可，认为应以公安机关的鉴定结论为准，但对原告诉请的残疾赔偿金的赔偿指数无异议，且明确表示不申请重新鉴定。因被告未提供相反证据予以推翻该鉴定意见，且原告按鉴定意见计算多处伤残的赔偿指数相加后即为四级伤残的赔偿指数，与发生效力的刑事判决书认定原告的伤残程度为四级一致，据此，本院对该证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李月兰与被告霍城汉原为夫妻关系，双方于2004年2月4日在藤县民政局办理离婚手续。被告崔艳英与被告霍城汉现为夫妻关系，双方于2007年11月26日登记结婚。2015年3月19日晚，被告霍城汉与被告崔艳英在广东深圳家中发生争吵，被告霍城汉即坐动车回广西藤县。被告崔艳英则乘坐班车回藤县，约凌晨1时许崔艳英回到位于藤县霍城汉的房间时，发现原告李月兰一个人躺在房内主卧室床上睡觉，被告崔艳英以为原告李月兰是其丈夫带回来的情人，心中气愤，遂产生烧光原告头发的念头。于是被告崔艳英从该房卫生间拿出一瓶松节油和一只打火机，回到卧室内把松节油倒在正在睡觉的李月兰头上，并用打火机点燃李月兰的头发后逃离现场。被告霍城汉当时不在现场，于凌晨2时许回到小区才知自己房子着火，并于2015年3月20日下午陪同被告崔艳英到藤县公安局刑侦大队投案。原告李月兰也于当日被送往梧州市字会医院进行住院治疗，于2015年8月10日出院，期间医疗费共计468797.08元由被告霍城汉支付。
藤县公安局对李月兰进行了人体损伤程度鉴定，作出藤公鉴刑技活检[2015]第066号法医人体损伤程度鉴定书，结论为：李月兰面部、颈项部、前胸部、双上肢有40%重度烧伤，其中Ⅲ度烧伤25%，Ⅱ度烧伤15%，已构成重伤二级。作出的（藤）公（刑）鉴（活检）字[2015]216号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为李月兰双手损伤程度属于重伤二级，体表烧伤程度属于重伤一级，伤残等级为四级伤残。南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的南医司鉴[2015]精鉴字839号司法鉴定意见，认定被告崔艳英患抑郁症，作案时处于发病期，具有限制刑事责任能力。2016年4月7日，梧州市中级人民法院作出（2016）桂04刑初5号刑事判决书，该判决书审理经过查明，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李月兰随案提起附带民事诉讼。法院公开开庭合并审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李月兰申请撤回民事起诉，并经法院裁定准许撤回起诉。该判决认定被告崔艳英是限制刑事责任能力人，被害人对本案的发生具有过错，遂判决被告人崔艳英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑事判决已发生法律效力，被告崔艳英现在广西女子监狱服刑。2016年8月1日，原告委托广西公明司法鉴定中心对原告损害后残疾程度和护理依赖程度进行鉴定，该中心于2016年8月15日作出桂公明司鉴中心[2016]法检字第297号《广西公明司法鉴定中心法医学伤残程度鉴定意见书》，意见为：（一）李月兰因烧伤后遗症符合评定为多等级伤残；1.皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积44%以上属于Ⅴ级（五）级伤残；2.面部瘢痕面积20%以上属于Ⅵ级（六）级伤残；3.双手呈鼓槌状，双手完全丧失功能属于Ⅴ级（五）级伤残。（二）李月兰目前需要大部分护理依赖。2016年9月26日，原告曾向本院起诉，要求两被告承担赔偿责任，又以与被告协商解决为由，向本院撤回起诉，本院于2016年10月21日作出（2016）桂0422民1931号民事裁定书，准许原告李月兰撤回起诉。2017年5月19日，原告以被告没有按签订的协议履行义务为由，再次诉至本院，提出以上诉讼请求。经本院询问，原告李月兰明确表示对被告崔艳英是否属于限制民事行为能力不申请法院委托鉴定机构鉴定，庭审中，两被告对明确表示同意被告霍城汉承担连带责任。
再查明，原告李月兰的父亲李德桂于1933年3月4日出生，母亲魏品连于1952年9月10日出生，李月兰父母亲共生育包括原告在内六个子女（三男三女）。
本院认为，被告崔艳英为泄私愤，用易燃物烧伤原告，造成原告重伤的严重后果，公民享有生命健康权，不应受到非法侵害，被告崔艳英的行为存在主要过错，对原告因身体伤害造成的损害应承担相应的赔偿责任。发生法律效力的刑事判决书认定被告崔艳英患抑郁症，作案时处于发病期，具有限制刑事责任能力，限制刑事责任能力并不等同于限制民事行为能力，被告崔艳英是否系限制民事行为能力人，尚需有关鉴定部门进行鉴定，原告明确表示不申请鉴定，故其认为被告霍城汉系崔艳英的监护人，要求被告霍城汉承担监护人责任连带赔偿无法律依据。但被告霍城汉与原告李月兰离婚后，没有正确处理与前妻之间的关系，放任原告在其与崔艳英的房屋随意住行，对该事件的发生，被告霍城汉也有一定的过错，被告霍城汉应承担一定的过错责任。由于庭审中两被告对原告要求霍城汉承担连带责任均无异议，这是两被告的真实意思表示，鉴于两被告系夫妻关系，这也是从最大限度保护原告的合法权益得以实现，本院对两被告的意见予以准许，为此，由两被告连带赔偿原告因身体伤害造成的经济损失。而原告在与前夫(即被告霍城汉)离婚后，未正确处理与前夫之间的关系，在未经被告崔艳英的同意及允许的情况下，随意来到两被告位于藤县房屋并在主人房卧室睡觉，原告作为一个具有完全民事行为能力人应意识到其的这一行为欠妥，其行为存在一定过错，本院对发生法律效力的刑事判决书认定原告对本案的发生具有过错予以采纳，故原告应自负一定的过错责任。结合事发原因及损害结果，本院认为由被告崔艳英承担90%的过错责任，与被告霍城汉按承担过错责任的比例连带赔偿原告因身体伤害造成的经济损失，原告自负10%的过错责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2017年广西壮族自治区道路交通损害赔偿项目》的有关规定，原告诉请的损失本院认定如下：
1.医疗费468797.08元（原、被告均认可系被告支付，被告崔艳英认为其中有医治原告肾病人费用，但对用药的合理性不作鉴定，本院对被告辩称不予采信，认定为医治原告烧伤产生的费用）；
2.误工费62802元（原告受伤至定残前一日即2015年3月20日－2016年8月14日止，共计513天，因原告未提供其固定收入方面的证明，结合其城镇户口，赔偿标准应按法庭辩论终结前即2017年赔偿项目中“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资47511元/年计付，原告要求按职工月平均工资计算，无法律依据。但其请求按4582元/月计是2016年的标准，这是对其权利的处分，该年度“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资为44684元/年”，该赔偿项目计为513天×44684元/年÷365天，原告请求超出部分，本院不予支持）；
3.护理费16922元（原告住院共计143天，原告请求按130天计，是对其权利的处分，本院予以准许，由于原告未提供护理人员收入的证据，同理，对照误工费标准计付，即130天×47511元/年÷365天）；
4.交通费1000元（原告未提供交通发票予以证实，本院结合受害人及其必要的陪护人员因就医治疗发生的费用予以酌情认定）；
5.住院伙食补助费13000元（同理，按护理费认定的住院天数为130天，按100元/天计付，即为130天×100元/天）；
6.营养费6500元（结合原告的伤残程度，本院认定原告需加强营养，同理，按原告诉请的住院天数计，结合所诉法院地生活水平，标准为50元/天，该赔偿项目即为130天×50元/天）；
7.残疾赔偿金396536元（根据鉴定，原告系多处伤残，最高伤残等级为Ⅴ级（五）级，赔偿指数为60%，其他伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，应计算附加指数，一个Ⅵ级（六）级伤残附加指数为6%，一个Ⅴ级（五）级伤残附加指数为7%，但伤残赔偿附加指数必须小于或者等于10%，据此，按10%计算附加指数，两项相加，原告多处伤残的赔偿指数即为70%，这也与发生法律效力刑事判决书认定原告伤残程度为四级伤残伤残的计算的赔偿指数相一致，本院予以确认，标准按“城镇居民人均可支配收入28324元/年计，即为28324元/年×20年×70%）；
8.被扶养人生活费9743元（原告父亲已年满82岁，抚养年限为5年，母亲62岁，抚养年限为18年，但原告均要求按5年计算抚养年限。赔偿标准应与残疾赔偿金标准一致均按城镇居民标准计付，即按“城镇居民人均消费性支出17268元/年计”，但原告要求按农村居民标准计，原告请求的扶养年限及赔偿标准均是对其权利的处分，本院予以准许。原告要求按“农村居民可支配性入”计算无法律依据，应该农村居民人均消费性支出8351元/年计，该赔偿项目即为8351元/年×5年÷6人×70%×2人）；
9.定残后的护理费576000元（根据鉴定意见，原告系大部分护理依赖，根据公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800－2008》之附录之B规定，大部分护理依赖赔偿80%的护理费用，由于原告未配制残疾辅助器具，应按80%的比例计付，按同等级别护理报酬，按3000元/月计付符合所诉法院地生活水平，本院予以支持，该赔偿项目即为3000元/月×12个月×20年×80%）；
对原告诉请的住宿费，根据法律规定，住宿费是受害人不在医院住宿的，与治疗损害有关的实际发生的合理的住宿费用，因原告在医院住院治疗，且原告也未提供发票予以证实，本院认定该费用未实际发生，对该项赔偿项目不予支持；对原告诉请的精神损害抚慰金，因被告崔艳英已受刑事处罚，参照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对原告提出的精神损害抚慰金，本院不予支持。
上述一至九项，原告的损失共计1551300.80元，由被告崔艳英承担90%的赔偿责任即为1396170.72元，扣减被告已支付的468797.80元，被告崔艳英尚应赔偿927372.92元，被告霍城汉承担连带赔偿责任。两被告辩称包括医疗费外，尚支付有误工费、营养费等费用共七十多万元，原告不认可，被告未提供证据予以证实，本院对被告这一辩称不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及参照2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准之规定，判决如下：
被告崔艳英、霍城汉连带赔偿给原告李月兰因人身伤害造成的各项经济损失共计927372.92元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（户名：藤县人民法院账号：62×××19开户行：中国银行藤县藤州大道支行）转交权利人。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费20048元（原告申请缓交），由原告负担9074元，由被告崔艳英、霍城汉负担10974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 江 萍
审判员 邱启才
审判员 陈 曦
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡健榆