辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桓民初字第00860号
原告：谢心华，男。
委托诉讼代理人：谢心莲，男。
被告：桓仁馨达多金属矿业有限公司。
法定代表人：张宝民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佩申，男。
谢心华与桓仁馨达多金属矿业有限公司（以下简称桓仁馨达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢心华委托诉讼代理人谢心莲，被告桓仁馨达公司委托诉讼代理人李佩申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢心华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害、恢复原状；2、请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：依据2005年林改，2008年桓仁县林业局为原告颁发了林权证，原告林权证四至范围清楚。被告自2011年开始，为了其矿山经营，采取蚕食手段，将开采出来的毛石压在原告的林地上，对原告自留山山体植被进行破坏，原告栽植的林木被被告肆意损毁，同时将原告的口粮田和饲料地也倾倒矿石，致使不能耕地，栽植的红松被矿石砸毁，原告多次找到被告要求停止侵害，被告置之不理。现起诉法院要求被告立即停止侵害、恢复原状。
被告桓仁馨达公司辩称，我们占原告的林地属实，但并不是原告讲的那么多，林业设计队堪查我们只占他0.864亩，我们占的自留山属实，没占他的口粮田和饲料地。事情发生后，原告也没有找过我们，他说找老板没找到，公司就在县里，你为什么不去找，根本就没占你那么多，你也没去找过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢心华提交了如下证据：林权证。被告桓仁馨达公司对证据的质证意见是没有异议。被告桓仁馨达公司提交了如下证据：1、林业行政处罚先行告知书；2、辽宁省罚没款收据；3、2014年8月6日桓仁林业局林业勘测设计队出具的现场设计鉴定意见两份；4、桓价认鉴(2014)229号价格鉴定结论书；5、2015年4月7日桓仁满族自治县森林公安局出具的情况说明；6、安全生产目标管理责任状。原告谢心华对证据1、2的质证意见是，这些证据是处罚谁的不知道；对证据3的质证意见是，这是被告公司找人量的，不准确；对证据4的质证意见是与我没有关系；对证据5的质证意见是量的根本不合理，与事实不符；对证据6的质证意见是，作业范围包括了我的土地。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桓仁馨达公司取得了采矿许可证，其经营范围为：铅矿、铁矿、锌矿地下开采；铁矿石磁选，铜、锌、铅矿石浮选；矿产品购销。本案被告桓仁馨达公司占用被告谢心华林地、承包田为两个地点。其中一处位于二棚甸子镇二棚甸子村十组倒木沟，另一处位于二棚甸子镇二棚甸子村2号坑汽车道下。2011年7月，被告桓仁馨达公司因采矿需要放置毛石，占用了原告谢心华的位于二棚甸子镇二棚甸子村十组倒木沟自留山的部分林地和林木。被告桓仁馨达公司未与原告谢心华本人协商占地补偿事宜。2012年7月22日，桓仁满族自治县林业局认定被告桓仁馨达公司未经林业主管部门批准，擅自将二棚甸子镇倒木沟矿柱前山的林地破坏3.118亩，只为开采矿石，对被告桓仁馨达公司作出“1.责令限期恢复擅自改变林地用途的林地原状；2.按擅自改变林地用途每平方米10元罚款，即20790元的处罚。受桓仁满族自治县森林公安局委托，桓仁林业勘测设计队于2014年8月6日作出两份鉴定意见，一份占地面积为3.8595亩，其中占用谢心莲林地面积0.864亩林地，树种为日本落叶松，林龄10年，株数67株，蓄积1.56立方米；另一份占地面积为8.93亩，其中占用谢心莲林地面积5.58亩，树种为日本落叶松林龄10年，株数435株，蓄积10.05立方米。2015年4月7日，桓仁满族自治县森林公安局出具情况说明，认为上述两份鉴定意见中3.8595亩林地是被告桓仁馨达公司于2011年7-9月份因开采矿石新占用的，8.93亩林地是被告桓仁馨达公司购买该矿山前，历经多年积累形成的，被告桓仁馨达公司只是在接手此矿山后进行了平整。受桓仁满族自治县森林公安局委托，桓仁满族自治县价格认证中心于2014年8月8日作出鉴定结论，10年生日本落叶松每立方米的价格为700元。另外在位于二棚甸子镇二棚甸子村2号坑汽车道下，被告桓仁馨达公司倒毛石时，部分毛石压到原告谢心华承包田。关于该承包田的面积、四至，双方存在争议。现原告谢心华要求对位于二棚甸子镇二棚甸子村十组倒木沟及位于二棚甸子镇二棚甸子村2号坑汽车道下的林地及承包田停止侵害，恢复原状并赔偿损失诉至本院。
另查明，2010年1月7日，辽宁省人民政府办公厅下发辽政办发〔2010〕2号《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》，规定“本征地区片综合地价标准，是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和，其他地类以综合地价标准为基础按以下系数调整：建设用地1.0；未利用地0.8”。将二棚甸子管委会设为Ⅱ类区片，地价为2万元/亩。
本院认为，1、关于位于二棚甸子镇二棚甸子村十组倒木沟的林地，被告桓仁馨达公司未经原告谢心华同意占用原告谢心华自留山，侵犯了原告谢心华的权益，应承担侵权责任。原告谢心华要求被告桓仁馨达公司停止侵害、恢复原状，因行政部门已对被告桓仁馨达公司擅自改变原告谢心华0.864亩林地用途的行为作出行政处罚，责令被告恢复林地原状。故本院不再重复处理，对该诉讼请求，本院不予支持。本院考虑该5.58亩被占用林地的历史现实情况及恢复的可能性、代价等情况，对原告谢心华要求恢复该5.58亩林地原状的请求，亦不予支持。被告桓仁馨达公司的侵权行为给原告谢心华造成了损失，依法应承担损害赔偿责任，该损失应包括林木和林地损失。虽然被被告桓仁馨达公司占用的0.864亩林地已被林业行政部门责令恢复原状，但恢复原状需要相当长时间，故被告桓仁馨达公司应赔偿原告谢心华该林地的林地及林木损失。另5.58亩林地虽经桓仁满族自治县森林公安局认定是被告桓仁馨达公司购买该矿山前，历经多年积累形成的，被告桓仁馨达公司只是在接手此矿山后进行了平整，但该5.58亩林地仍由被告桓仁馨达公司继续使用，被告桓仁馨达公司应对该林地的林地及林木损失予以赔偿。占用的全部林地面积为6.444亩，本院参照辽宁省实施征地区片综合地价的标准2万元/亩计算，应赔偿林地损失12.888万元；造成10年生日本落叶松损失11.61立方米，按照700元每立方米的标准，应赔偿8127元。2、关于位于二棚甸子镇二棚甸子村2号坑汽车道下原告承包田，原告谢心华诉称被告桓仁馨达公司侵占其土地，因为双方当事人对该片土地使用权存在争议，待土地使用权确认后，可另行解决。故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桓仁馨达多金属矿业有限公司于本判决生效后立即赔偿原告谢心华位于二棚甸子镇二棚甸子村十组倒木沟林地损失一十二万八千八百八十元。
二、被告桓仁馨达多金属矿业有限公司于本判决生效后立即赔偿原告谢心华位于二棚甸子镇二棚甸子村十组倒木沟林木损失八千一百二十七元。
三、驳回原告谢心华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零三十九元（原告谢心华预交），由被告桓仁馨达多金属矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条[迟延履行]被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。