wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)赣7101民初83号
原告:抚州市临川区盛发物流有限公司，住所地：江西省抚州市。
法定代表人：谭有香，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶文花，江西万年红律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
主要负责人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东坡，男，1987年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系该公司工作人员。
原告抚州市临川区盛发物流有限公司（以下简称盛发物流公司）与被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶文花、被告委托诉讼代理人李东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛发物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称第三者险）限额内保险金410000元及其他费用20000元。事实和理由:2017年4月20日上午11时许，原告的驾驶员董天明驾驶原告所有的赣Ｆ×××××重型箱式货车进入南昌市红谷滩区新力龙湾工地，在倒车进入工地卸水泥时，因董天明操作失误使得车辆侧翻，造成董天明压在车下当场死亡。经南昌市公安局红谷滩分局生米派出所出警后，对上述事故进行了认定。后原告向死者董天明家属一次性支付了死亡赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金及安葬费等共计410000元。原告在被告处投保了交强险122000元和第三者险1000000元（不计免赔率），该事故发生在保险期间，被告理应按保险约定承担赔付责任,但至今被告未按约支付保险金，故请法院判如所请。
渤海保险公司辩称：诉称事故不属于交通事故，没有交警的事故认定书予以佐证。即使属于交通事故，董天明作为驾驶员属于被保险人，不属于赔偿的范围。原告支付的410000元赔偿对保险公司没有约束力，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
第一组证据：原、被告企业登记信息及代表人身份证明各一份，用以证明原、被告身份情况，其在案件中主体均适格。
第二组证据：车辆交强险及第三者险保单，用以证明原告在被告处购买保险，事故发生在保险期间。
第三组证据：死者董天明的身份证、驾驶证及投保车辆行驶证各一份，用以证明驾驶人的身份及驾驶资格，投保车辆系原告所有。
第四组证据：生米派出所接处警登记表及居民死亡医学证明书各一份，用以证明事故发生的经过及驾驶员董天明死亡的事实。
第五组证据：调解协议书、收条、银行凭证及收据等各一份，用以证明原告与死者董天明家属达成赔偿协议，并将赔偿款410000元付清，原告为此支付其他费用20000元。
被告质证认为，对一、二、三组证据的三性均无异议；对第四组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与保险公司无关，该款不属于保险理赔的范畴。
被告未提交证据。
本院认为，对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，分析认定如下：关于第四组证据，目的是证明原告向死者董天明家属赔偿及其他支出的金额，已提供银行转款凭证、收条、收据等相关凭证，且被告对该组证据的真实性、合法性不持异议，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、原告为其所有的赣Ｆ×××××重型箱式货车在被告处投保交强险及保险金额为1000000元（含不计免赔额）的第三者商业险，保险期间为2017年4月18日至2018年4月18日。2017年4月20日上午11时许，原告的驾驶员董天明驾驶原告所有的赣Ｆ×××××重型箱式货车进入南昌市红谷滩区新力龙湾工地，在倒车进入工地卸货时，因董天明操作失误使得车辆侧翻，造成董天明压在车下当场死亡。本次事故南昌市公安局红谷滩分局生米派出所出警后，对上述事故进行了认定。经协商，原告向死者董天明家属一次性支付了死亡赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金及安葬费等共计410000元，并因处理该事故支出其他费用20000元。
二、交强险条款第四条约定：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”第五条约定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受到人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第三者险条款第三条约定：“本保险合同的第三者是指因被保险机动车发生交通事故遭受到人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。
根据原、被告的诉、辨意见及查明事实，本案争议焦点为：投保车辆发生事故时，驾驶员董天明属“第三者”还是“车上人员”，原告可否在交强险及第三者险限额内获得赔付。
本院认为，车辆在道路以外通行时发生的事故，应参照《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定办理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”据此，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的首先应按照第三者责任强制保险规定进行理赔，应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定。该条例第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十二条规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”故合法驾驶人作为被保险人是排除在交强险和第三者险之外的。
“车上人员”与“第三者”均是特定的时空条件而设定的临时性身份，当时空条件发生变化时，“车上人员”与“第三者”可以相互转化，“车上人员”可以转化成“第三者”。但判断因保险车辆发生意外事故而受害的人为“车上人员”还是“第三者”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，受害人董天明系原告允许并具有合法驾驶资质的驾驶员，因操作被保险车辆不当，导致车辆颠覆后被压身亡。其从车辆颠覆至被压身亡的时间属于事故发生的过程期间，在事故发生过程期间仍为驾驶车辆的“车上人员”，不能成为被保险车辆以外的“第三者”。
综上，原、被告双方签订的交强险及第三者险为当事人真实意思表示，并未违反法律、法规效力性规定，合同依法成立有效，对双方产生拘束力。在上述保险条款中，已明确对保险事故发生时“车上人员”的损失不予赔偿，故原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第六款、第六十五条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告抚州市临川区盛发物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费7750元（原告已预交）减半收取计3875元，由原告抚州市临川区盛发物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 楼 赟
二〇一七年九月六日
书记员 危国文
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终222号
上诉人（原审被告）：河南省永威起重机有限公司，住所地：河南省原阳县产业聚集区（农行大道与郑滑线交叉口向南200米）。
法定代表人：陈世发，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：泰兴市华东减速机制造有限公司，住所地：泰兴市河失镇新广北路888号。
法定代表人：肖雪梅，公司董事长。
上诉人河南省永威起重机有限公司为与被上诉人泰兴市华东减速机制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初字3829号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人河南省永威起重机有限公司上诉请求，全面审查依法改判，保护上诉人的合法诉讼权利。事实和理由：一、法院只需对被上诉人提交原审法院的《还款计划》做形式审查（肉眼比对），即可认定该《还款计划》系伪造；被上诉人提交的证据不能证明其与上诉人间存在合同关系。二、原审法院对被上诉人诉上诉人一案立案审查，确定管辖权的依据是双方间存在合同关系，那么被上诉人与上诉人间是否存在合同关系及证明双方存在合同关系的证据，是原审法院在审查上诉人的管辖权异议是否成立时必须审查的内容，原审裁定明显错误。原审法院以对《还款计划》真实性的审查属证据审查，不属于管辖异议案件的审查范围，明显不成立。按照原审法官的逻辑，民事案件的原告可以通过伪造证据的方法来任意“选择”法院来管辖案件。三、上诉人与被上诉人间不存在合同关系，应以“原告就被告”的民事管辖原则，确定本案管辖权。本案应以案件被告即上诉人的住所地来确定管辖法院；而上诉人的住所地为河南省原阳县，故只有河南省原阳县人民法院对本案有管辖权。
一审原告泰兴市华东减速机制造有限公司诉称，双方素有业务往来，河南省永威起重机有限公司告向泰兴市华东减速机制造有限公司购买减速机及相关配件材料，经双方对账，截止2016年1月8日，河南省永威起重机有限公司欠货款合计30000元，同时出具了还款计划，但仅支付了10000元货款，余款至今未付。现请求法院判决河南省永威起重机有限公司给付货款并赔偿泰兴市华东减速机制造有限公司的利息损失。
一审法院于2017年4月27日立案。
河南省永威起重机有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。
一审法院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案是合同纠纷，双方对案件管辖法院没有约定，争议的标的是给付货款，泰兴市华东减速机制造有限公司为接受货币一方，故河南省永威起重机有限公司主张一审法院没有管辖权的异议不能成立。且其提出该还款计划不真实，对该证据的审查属事实审查，不应属于管辖异议审查的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二项之规定，裁定：驳回河南省永威起重机有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，泰兴市华东减速机制造有限公司提供河南省永威起重机有限公司加盖印章的还款计划主张其偿还欠款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，泰兴市华东减速机制造有限公司为接受货币的一方，其向其辖区法院提起诉讼符合法律规定。河南省永威起重机有限公司异议认为，还款计划伪造、其中印章不属于该公司、本案双方不存在合同关系。河南省永威起重机有限公司理当提供伪造印章、合同等涉及刑事犯罪的相关证据，而非管辖权异议。且上述异议内容属于实体审理鉴定甄别的范畴。同理，河南省永威起重机有限公司未提供双方关于管辖法院的约定，一审依照法律规定，受理泰兴市华东减速机制造有限公司诉讼并驳回河南省永威起重机有限公司管辖权异议并无不当。
综上，上诉人河南省永威起重机有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 丁万志
审判员 吴 玫
二〇一七年七月二十日
书记员 袁高亮
实习书记员陈丽桢
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更500号
罪犯李杨生，男，1982年11月1日出生，拉祜族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
西双版纳州中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）西刑初字第228号刑事判决，以被告人李杨生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月24日被交付执行。本院于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2016年3月5日四次刑事裁定对该犯共减刑3年4个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李杨生到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李杨生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李杨生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李杨生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李杨生减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月11日起至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督36号
申请人:吴丑生，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人吴丑生于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人吴丑生称，申请人于2015年6月21日入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司的项目部工作，由于该公司资金周转困难，自2015年6月起就开始拖欠员工工资，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资11965元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人工资款11965元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴丑生工资款11865元。
申请费33元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十月二十五日
书记员 周雯迪
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法���
执 行 裁 定 书
(2016)内0928执219号
申请执行人垫付宝投资有限公司；
法定代表人耿君彩，该公司经理；
住所地察右后旗白镇。
被执行人李东亮，男，汉族，1980年10月24日出生，住所地察右后旗白音干镇。
本院在执行申请执行人垫付宝投资有限公司申请被执行人李东亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人李东亮暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止察哈尔右翼后旗人民法院（2016）内0928民初442号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉玺
二〇一七年四月五日
书记员 陈 进
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0902民初1080号
原告乌兰察布市集宁区鸿达汽车销售运输有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人宋庆祁，该公司经理。
委托代理人王学军，该公司职员。
被告冯某某，汉族，1982年3月18日生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原告乌兰察布市集宁区鸿达汽车销售运输有限公司诉被告冯某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学军、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市集宁区鸿达汽车销售运输有限公司诉称，2011年12月1日，被告冯某某在原告乌兰察布市集宁鸿达汽车运输销售有限公司购买解放J5M336马力一台，车牌号：蒙B708**，发动机号：1611J205956，车辆总价330000元，贷款额264000元，首付款173000元，由于被告在支付首付款时资金不够，双方协商后，签订了《汽车分期付款合同》及《欠条》各一份，原告同意被告将首付款分期支付，约定被告先期支付110000元，所欠63000元以月利率2分计算，分别于2012年1月15日至2012年6月15日，分6次给付完成。欠款到期后，被告并没有及时归还所欠款项，原告多次与其协商，被告总是找各种理由推诿，无奈之下，原告只好依据我国《民法通则》第108条规定，向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款本金63000元，利息63000元（从2012年1月15日至2016年3月15日，共计50个月，月息2分），本息合计126000元及2016年3月15日以后利息按月息2分顺延计算给付至本息全部清偿完毕为止。
被告冯某某辩称，欠款及利息没有异议。买车后交过半年租赁费，交给卖车的公司。购买车辆7个月，后因未还月租费被卖车公司扣走了。如果把车辆还给被告，被告就偿还欠款。
审理过程中原告向法庭出示的证据有：1、分期付款合同一份。证明被告欠款63000元，并约定6个月还清，利息按2分计算。2、欠条一张。证明被告欠原告63000元。
被告对原告出示的证据无异议。
审理过程中被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年12月1日，原、被告签订汽车分期付款合同，约定被告购买原告一台解放J5M336马力一台，车牌号为蒙B708**；发动机号为1611J205956；挂车蒙BY0**，车辆总价款为330000元，贷款额为264000元；首付款为173000元，已交款110000元，欠款63000元以2分利息计算，6个月还清；被告逾期付款一个月之内，按延期付款额的百分之十计算罚息。同时12月1日，被告给原告出具欠条，并约定被告从2012年1月15日至6月15日每月还欠款10000元；如果逾期一次将加收1000元利息，如果逾期二次将加收1000元利息，如果逾期三次乌兰察布市集宁鸿达汽车销售有限公司有权收回车辆。合同签订后，原告履行了借款义务，被告未按约定分期给付原告欠款及利息。审理中被告对欠款没有异议。
本院认为，原、被告签订汽车分期付款合同及被告给原告出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，该合同及欠条对双方具有法律约束力。原告请求被告给付欠款及利息事实和法律依据，该请求本院予以支持。被告提出如果把车辆还给被告，被告就偿还欠款的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告冯某某于本判决发生法律效力后，立即给付原告乌兰察布市集宁区鸿达汽车销售运输有限公司欠款六万三千元并承担借款期间的利息六万三千元，合计一十二万六千元。2016年3月15日以后的利息计算至被告给付全部欠款止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王瑞宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 李双龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更804号
罪犯陶俊，男，1981年10月13日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，中专文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2010年11月9日作出（2010）孟刑初字第82号刑事判决，以被告人陶俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年12月2日被交付执行。本院于2013年1月22日、2014年8月18日、2016年3月5日三次刑事裁定对该犯共减刑3年6个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陶俊到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯陶俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陶俊减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月12日起至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1818号
上诉人（原审被告）高玉禄，男，1977年1月4日出生，汉族，陕西省富县张家湾镇瓦窑沟行政村村民，现住富县彩虹桥信合家属楼***室。
被上诉人（原审原告）胡利平，男，1966年9月11日出生，汉族，陕西省富县张家湾镇三城行政村村民，现住该村71号。
被上诉人（原审原告）杭建新，男，1991年3月6日出生，汉族，陕西省富县张家湾镇和尚塬行政村村民，现住该村大麦店组。
上诉人高玉禄因民间借贷纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初634号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高玉禄与被上诉人胡利平、杭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高玉禄的上诉请求：依法撤销原审判决，案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决不公，适用法律不当。2015年8月20日，借款人任生富向被上诉人胡利平借款2万元并出具借条，由上诉人和被上诉人杭建新提供担保。约定借款期为10天，到期支付500元利息。借款到期后，被上诉人胡利平多次找借款人催讨借款，借款拒不偿还。其中年利率计算有误，上诉人与被上诉人杭建新应当承担连带责任，判决免除被上诉人杭建新的连带还款义务，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人胡利平辩称，其不认识杭建新，只认识高玉禄，当时是高玉禄和杭建新作为担保人签字的，借期为10天，利息是每日50元。条子上写的很清楚，就是没有按手印。
被上诉人杭建新辩称，答辩人开学需要学费，借款人任生富拖欠答辩人家借款十几万，答辩人向其索要借款，给了答辩人1.5万元，就让给他写个字，也没有说是担保什么。
胡利平向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带给付借款20000元并按照口头约定3%承担利息至给付之日止。2、由被告承担人民法院诉讼费。
一审法院认定事实，2015年8月20日，借款人任生富通过被告高玉禄、杭建新担保，向原告借款20000元，当时约定借期期限为10日，口头约定按3%承担利息，借款人任生富向原告出据书面借条为据，由于在借款时，原告并不认识任生富和杭建新，由杭建新、高玉禄对任生富提供担保并在借条上签字确认。该期限届满后，原告多次找高玉禄要求任生富向其清偿借款时，被告高玉禄告知原告任生富无钱清偿并要求延期清偿，由于借款人任生富债台高筑且下落不明，至今未予清偿原告借款。经庭后核实，借款人任生富被羁押于甘肃省合水县看守所，任生富认可其向原告借款20000元的事实，因其并不认识原告，由被告高玉禄提供担保，被告杭建新作为证明人签字。
一审法院认为，主债务人任生富向原告借款并出具借条的行为，意思表示真实，双方之间形成借款合同法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告高玉禄作为借款人任生富的保证人，在借款期限届满后，应当要求主债务人清偿借款，借款人未按照约定的期限清偿借款，构成违约，作为该借款合同的保证人，应当承担清偿借款的民事责任。综上所述，原告胡利平请求被告高玉禄承担清偿借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告高玉禄清偿原告借款20000元，并支付自2015年8月30日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率6%支付）；于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告胡利平对被告杭建新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高玉禄负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人胡利平与借款人任生富口头约定借期期限为10日，利息每天50元。
本院认为，借款应当清偿。本案中，债务人任生富向被上诉人胡利平借款20000元，约定借款期限为10天，口头约定利息500元，上诉人高玉禄与被上诉人杭建新作为担保人在借条上签字。现债务人任生富未按照约定还本付息，被上诉人要求上诉人高玉禄、被上诉人杭建新连带清偿借款20000元并支付利息有事实与法律依据，应予支持。保证人在主合同中以保证人身份签字或盖章的，保证合同成立。上诉人高玉禄称杭建新为保证人，应当承担还款义务。经审查，杭建新以担保人身份在借条上签字，其辩称只是签字，并未担保的理由不能成立，杭建新作为担保人对20000元借款本金及利息承担连带清偿责任，上诉人该上诉理由可以成立，本院依法予以支持。上诉人又称原审对于利息的计算错误。二审庭审中，高玉禄、胡利平、杭建新均认可口头约定利息每日50元，共计500元，被上诉人胡利平请求按照3%月利率计算至给付之日止，原审按照年利率6%计算利息既未超过法定范围，亦未超出被上诉人胡利平的请求范围，债权人胡利平亦未提出异议，上诉人该上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初634号民事判决；
二、由上诉人高玉禄与被上诉人杭建新于本判决生效之日起十日内连带清偿被上诉人胡利平借款本金20000元及利息（2015年8月30日起至实际付清借款之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回被上诉人胡利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由上诉人高玉禄负担。二审案件受理费300元，由上诉人高玉禄负担75元，被上诉人杭建新负担225元。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩虹
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 良
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7709号
上诉人（一审起诉人）：陈永根，男，1957年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，现住江苏省吴江市。
上诉人陈永根因诉孟洁排除妨害纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）苏0302民初4303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈永根上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。事实和理由：位于徐州市××路××世纪××单元××室房产的归属，于2008年3月13日经徐州市中级人民法院（2007）徐民一初字第101号民事调解书确定，并于2008年7月21日、2010年1月13日由徐州市中级人民法院执行完毕，且向徐州市房管局产权处下达协助执行函，该房产属陈永根合法拥有。但因万隆世纪锦园工程属烂尾工程，直至今日未能通过正常房屋验收，不具备正常入住条件，为此，暂无法办理房屋产权证书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院的法律文书等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书等生效时发生效力。因此，一审法院以陈永根没有证据证明曾占有涉案房屋为由，对上诉人的起诉不予受理，是认定事实和适用法律错误。
本院认为：陈永根是以其根据本院生效民事调解书，以及本院向产权登记部门发出的将江苏万隆实业投资发展股份有限公司所有的位于徐州市××路××世纪××单元××室房产过户至陈永根名下的《协助执行通知书》，已取得该房产所有权，但该房产现被孟洁侵占为由，向法院提起诉讼，请求排除妨害，且已提供相应证据，故陈永根是与本案有直接利害关系的公民，起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。又因本案属于因侵权行为提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案被告住所地和侵权行为地人民法院均有管辖权。陈永根诉称孟洁侵占的房产位于鼓楼区，其选择向本案侵权行为地的徐州市鼓楼区人民法院起诉，符合法律规定，徐州市鼓楼区人民法院应当依法立案受理。至于陈永根是否曾占有上述房产，是否已经取得房产所有权，应经过实体审理方能认定，不属于登记立案阶段审查事项的范围。
综上，一审法院裁定不予受理案件不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初4303号民事裁定；
二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十二月五日
书记员 翟羽佳
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1124刑初82号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人孙水生，男，汉族，1973年8月7日出生，甘肃省临洮县人。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人孙水生犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉,被告人孙水生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日16时许，被告人孙水生酒后驾驶甘JN4x**号普通二轮摩托车，沿临洮县窑店镇某村向窑店镇方向行驶，行驶至窑店镇某村路段时，与同向某东驾驶的甘JQ1x**号轻型厢式货车追尾，致摩托车受损。经鉴定，被告人孙水生血液中酒精含量为177mg/100ml，属于醉酒驾驶，且负事故全部责任。
上述事实，被告人孙水生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人证言，甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，检查笔录及照片，呼气酒精检测结果单，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，扣押决定书及清单，当事人血样提取登记表，检查笔录及照片,事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙水生无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中酒精含量为177mg/100ml，属于醉酒驾驶，且负事故全部责任。行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人孙水生应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙水生在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙水生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 霞
二〇一七年三月三日
书记员 杜云霞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初254号
原告：成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段66号御营新城。
负责人：孙继熊，职务：经理。
委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。
被告：张晓平，男，汉族，生于1958年2月1日。
原告成都金恩物业管理有限公司绵阳分公司诉被告张晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都金恩物业管理有限公司绵阳分公司之委托诉讼代理人李汉初到庭参加诉讼，被告张晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告成都金恩物业管理有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告进行物业服务期间的物业费（至诉讼之月为4269.33元）；2、判令被告支付垃圾清运费234元；3、从逾期之日开始每月按1‰承担滞纳金；4、由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年8月21日，原告与绵阳市游仙区晶蓝尚城业主委员会签订了晶蓝尚城小区的物业服务合同。合同第二十条第1项约定：多层住宅0.42元/㎡,电梯住宅、商业住房1.00元/㎡；第6项约定：每月中旬向物业所有权人或者使用权人收取；第7项约定：逾期之日按每天3‰缴纳滞纳金。合同签订后，原告即对小区进行有偿物业服务，并按6元/月代收每户垃圾清运费。因为晶蓝尚城小区业主委员会到期换届，至今没有产生新的业主委员会，晶蓝尚城所属的治平路居民委员会公告，在新的物业公司进入前，仍由原告继续进行小区物业五福工作。原告至今仍在晶蓝尚城小区进行物业服务工作。被告在晶蓝尚城房屋属电梯住宅，面积为109.47㎡，每月应缴纳物业费1元×109.47㎡=109.47元，由于被告从2013年9月1日开始至今未缴纳物业服务费与垃圾清运费，截止原告起诉当月物业欠费金额为109.47元×39个月=4269.33元；垃圾清运费6元×39个月=234元。
被告张晓平未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司（乙方）与绵阳市游仙区晶蓝尚城业主委员会（甲方）签订《晶蓝尚城物业服务合同》，约定由成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司为晶蓝尚城提供物业服务，物业管理期限自2013年9月1日至2016年8月31日；电梯住宅由业主按其拥有建筑面积1元/月.㎡缴纳物业费；月度物业管理公共服务费由乙方每月中旬开始据实向物业所有人或使用人收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，除全额向乙方补交本金外，从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金。合同期满后，2016年9月1日，绵阳市游仙区治平路社区居民委员会作出《关于让成都金恩物业继续履行晶蓝尚城小区物业服务的通知》，决定：在小区业委会换届选举结束前成都金恩物业管理有限责任公司仍为晶蓝尚城小区合法的物业服务企业。
同年10月27日，原告（甲方）与绵阳市环境卫生管理处（乙方）签订了《袋装垃圾清运合同》，约定甲方按每户6.00元/月的标准，付给乙方12月的清运费，合同有效期2014年1月1日至2014年10月31日；2014年12月17日，双方又签订《袋装垃圾清运合同》，合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日；2016年1月7日，双方再签订《袋装垃圾清运合同》，合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。
另查明，2016年5月11日，四川公生明律师事务所向被告张晓平寄出了律师函，催收被告张晓平缴纳2013年9月1日至2016年3月31日止的物业管理费3393元。
庭审中，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司举出了交房通知，被告张晓平签署的《业主临时公约承诺书》、《业主入住登记表》，拟证明被告张晓平系居住在晶蓝尚城小区的物业使用人；还举出了照片一张，拟证明原告对2013年9月1日至2016年12月31日的物管费进行了催收。
上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、《晶蓝尚城物业服务合同》、《袋装垃圾清运合同》、《关于让成都金恩物业继续履行晶蓝尚城小区物业服务的通知》、交房通知、《业主临时公约承诺书》、《业主入住登记表》、照片及当事人的陈述等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与晶蓝尚城小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，因此，双方之间的物业服务合同关系成立并有效，其效力亦应及于作为晶蓝尚城小区业主的被告张晓平，依法应予保护。合同到期后，因业委会换届未产生新的业主委员会，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司继续向被告提供物业服务，被告张晓平也接受了该服务，应按合同约定及后期实际产生的费用缴纳物业服务费。在被告张晓平未缴纳物业费的情形下，原告向其发出了书面的催告函，在催告后合理期限内，被告仍未缴纳物管费，其应在原告催告之日起缴纳2013年9月1日-2016年11月30日的物业服务费4269.33元〔计算方法为：109.47元/月×39个月（原告主张39个月）〕。物业服务合同中约定了违约金即每天3‰，现原告自愿以自逾期之日起每日1‰计算违约金，系对其权利的自由处分，本院予以准许。因被告张晓平在原告催告后仍未缴纳物业服务费，合同期限内即2013年9月1日至2016年8月31日其应按照双方签订的《物业服务合同》之约定自次月1日起按每月应缴物业服务费为基数以日1‰计算违约金直至实际付清之日止。原告还主张被告缴纳39个月的生活垃圾清运费，但从其提交的证据来看，仅提供了34个月的生活垃圾清运合同，故被告张晓平应支付的生活垃圾清运费为34个月×6元/月=204元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张晓平在本判决生效后十日内向原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司支付物业服务费4269.33元及生活垃圾清运费204元，并支付违约金。违约金计算方法：以本金109.47元为基数，自2013年10月1日起每月以109.47元递增至2016年9月1日止，以日1‰从2013年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
二、驳回原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告张晓平承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一七年四月十八日
书记员 邱 曦
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初112号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人宋立伟，男。2007年11月23日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，2017年4月5日被蠡县公安局取保候审。同年6月29日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2017﹞98号起诉书指控被告人宋立伟犯交通肇事罪，于２０１7年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院检察员张红、王立宁出庭支持公诉，被告人宋立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控2017年3月28日14时40分许，宋立伟，与郑某某骑行的自行车发生交通事故，致两车损坏，郑某某经抢救无效死亡，事故后宋立伟弃车逃逸。经认定，宋立伟负事故的全部责任。被告人宋立伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，有逃逸和自首情节，与被害人家属达成调解，得到谅解，建议对其在有期徒刑三年至四年三个月之间量刑。
被告人宋立伟对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年3月28日14时40分许，被告人宋立伟驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿蠡县永盛大街由南向北行驶至财政局门前路段，与郑某某骑行的自行车发生交通事故，致两车损坏，郑某某经抢救无效死亡，事故后宋立伟弃车逃逸。经认定，宋立伟负事故的全部责任。
案发后，被告人宋立伟主动到公安机关投案，并已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人宋立伟在开庭审理过程中亦无异议，并有122接警记录、道路交通事故认定书、事故现场图、现场勘查笔录及照片、速度鉴定书、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、乙醇含量检测报告、驾驶证复印件、尸体检验鉴定意见书、机动车信息查询结果单、证人张某、郑某证言、协议书、谅解书、户籍证明、前科判决书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋立伟违反交通安全法的规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，事故后逃逸，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后主动投案，并如实供述，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋立伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘剑鑫
审 判 员 姜 雷
人民陪审员 张 婷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘静丽
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0722行审44号
申请执行人：长岭县国土资源局。
住所地：长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人：李文军，局长。
委托代理人：孙国庆，长岭县国土资源执法监察大队副队长。
委托代理人：李延军，长岭县国土资源执法监察大队四中队中队长。
被执行人：金立国，男，1978年2月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
申请执行人长岭县国土资源局于2017年5月26日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）4-25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2017年6月5日组织召开听证会，申请执行人与被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2016年9月9日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）4-25号行政处罚决定书，认定被执行人金立国于2016年7月，未经县级以上人民政府批准，非法占用新安镇新二村林地182.84㎡（不符合新安镇土地利用总体规划）、建制镇17.91㎡（符合新安镇土地利用总体规划），总面积200.72㎡用于建冷库。该行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局依据《吉林省土地管理条例》第五十��条、第五十九的规定，对被执行人金立国作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）4-25号行政处罚决定，即：1、退还非法占用的土地给新安镇新二村村民委员会，拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施；2、对其非法占用的林地182.84㎡处以每平方米5.00元罚款，计：914.20元。对其非法占用的建制镇17.91㎡处以每平方米5.00元罚款，计：89.55元。合计:1003.72元。因被执行人金立国在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未履行该处罚决定书确定的其他义务。2017年3月9日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局（2016）4-25号履行行政处罚决定催告书，并于2017年3月9日送达被执行人金立国，被执行人金立国在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法���申请强制执行长国土资执罚（2016）4-25号行政处罚决定中第一项（退还非法占用的土地给新安镇新二村村民委员会，拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施）。
经审查，本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书中第一项，即：退还非法占用的土地给新安镇新二村村民委员会，拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，两项系重复处罚，依法对退还非法占用的土地给新安镇新二村村民委员会不准予强制执行。对拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施依法准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
1、��长岭县国土资源局作出的长国土资执罚（2016）4-25号行政处罚决定的第一项中（即：退还非法占用的土地给新安镇新二村村民委员会）不准予强制执行。
2、对申请执行人长岭县国土资源局作出的长国土资执罚（2016）4-25号行政处罚决定第一项中（拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施），准予强制执行。
申请执行人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 张明湖
二〇一七年六月十二日
书记员 王丽佳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终260号
上诉人（原审被告）：天津市邦柱贸易有限责任公司,住天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年。
被上诉人（原审原告）：江苏靖江农村商业银行股份有限公司新港园区支行,住靖江市斜桥镇江平路西39号。
负责人：陆琴。
被上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油工业有限公司,住靖江市靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。
法定代表人：杨玉山。
被上诉人（原审被告）：天津市中信嘉华商贸有限公司,住天津市北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨玉山。
被上诉人（原审被告）：天津市鸿嘉投资发展有限公司,住天津市北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨玉山。
上诉人天津市邦柱贸易有限责任公司因与被上诉人江苏靖江农村商业银行股份有限公司新港园区支行、靖江龙威粮油工业有限公司、天津市中信嘉华商贸有限公司、天津市鸿嘉投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初924号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津市邦柱贸易有限责任公司上诉称：本案应由天津市邦柱贸易有限责任公司及天津市中信嘉华商贸有限公司、天津市鸿嘉投资发展有限公司的住所地和实际经营所在地人民法院即天津市北辰区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系金融借款合同纠纷，故江苏靖江农村商业银行股份有限公司新港园区支行有权向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案争议标的为给付货币，且系江苏靖江农村商业银行股份有限公司新港园区支行主张主债务人偿还借款以及保证人承担连带保证责任，故江苏靖江农村商业银行股份有限公司新港园区支行应作为接受货币一方，其所在地应作为合同履行地，且本案主债务人靖江龙威粮油工业有限公司住所地亦在江苏省靖江市，故江苏省靖江市人民法院对本案具有管辖权。因江苏靖江农村商业银行股份有限公司新港园区支行选择向江苏省靖江市人民法院起诉符合法律规定，故本院对天津市邦柱贸易有限责任公司提出将本案移送管辖的请求不予支持。
综上所述，上诉人天津市邦柱贸易有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年八月十一日
书记员 夏桂尧
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1317号之一
申请执行人：张书旺
被执行人：张华
本院在执行张书旺与张华民间借贷纠纷一案中,本案标的140000.00元，权利人至2017年6月尚未受偿140000.00元，张书旺与张华自愿达成和解协议，约定被执行人张华于2017年7月15日前每月支付申请人张书旺不低于1000.00元直至付清。
本院认为，双方当事人已经达成了付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十六日
书记员 丁洪娟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初4492号
原告:王忠斌，男，1969年9月19日生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被告:朱传领，男，1979年10月30日生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
原告王忠斌与被告朱传领土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠斌的委托代理人李从杰到庭参加诉讼，被告朱传领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王忠斌诉至法院请求依法判令：1、被告朱传领立即支付原告租金130000元及利息（自2017年6月5日起按照同期人民银行贷款利率支付利息至本清息止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2013年原告王忠斌从六安市裕安区罗集乡罗集村村民委员会承包了369亩农用耕地使用，用以经营桃园。2017年3月31日，原告授权李树全与本案被告朱传领签订《桃园承包经营权转租合同》一份，合同对租赁期限、地点以及租金方式等作了详细约定，根据合同约定“1、甲方将经营四年的桃园租给乙方经营，园址坐落在罗集村，……面积大约200亩。2、流转承包期及租金：承包期为五年，自2017年4月1日起至2021年7月30日止。乙方每年付给甲方经营承包费和土地租金共计十三万元整，其费用每年在6月5日前一次性付给甲方”。合同签署后，原告将即将成熟的桃园交付给被告经营，然而被告在桃园成熟后，卖出成熟桃后一直未支付土地租金。
朱传领书面辩称：原告不具有诉讼主体资格，合同一方当事人为李树全，并非原告王忠斌，且原告的《个人委托书》不具有真实性，在与李树全签订合同时并未看到这份委托书；李树全签订合同时隐瞒了桃园被淹没过的事实，此外桃树品种较杂，经营期间有李树全亲戚偷桃。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份信息及主体资格适格。
2、土地流转承包合同、授权委托书、桃园承包经营权转租合同原件各一份，证明租赁合同不违反法律法规，当事人对租赁地点、方式、期限、租金作了详细约定，被告应当向原告支付130000元租金。
朱传领未提出证据，亦未发表质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交两组证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，原告王忠斌与六安市裕安区罗集乡罗集村村民委员会签订一份《土地流转承包合同》，将罗集村苏城、灯坎、尹墩、北庄、新华五组面积180.66亩农用耕地承包给王忠斌用于农业种植和养殖，承包经营期为二十年，原告王忠斌将承包的土地用于桃树种植。此外，在合同中双方明确约定“在合同有效期内，本着自愿、互利的原则，可以将承包的土地转包给第三方”。2017年3月26日，原告王忠斌全权委托李树全代为自己办理桃园转租事宜。2017年3月31日，李树全与被告朱传领签订一份《桃园承包经营权转租合同》，约定将桃园转租给朱传领承包经营，承包期为五年，自2017年4月1日至2021年7月30日止，每年的承包费和土地租金共计130000元，于每年6月5日前一次性付清。合同签订后，截至约定的租金支付期限届满之日，被告朱传领尚未支付第一年的承包费及土地租金共130000元。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王忠斌委托李树全与被告朱传领签订的《桃园承包经营权转租合同》，系当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。被告朱传领未按约支付承包费及土地租金，理应承担偿还义务并自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率计算拖欠租金的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱传领于本判决生效之日起五日内支付原告王忠斌租金130000元；
二、被告朱传领于本判决生效之日起五日内支付原告王忠斌利息损失（以130000元为本金自2017年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告朱传领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈龙杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初11778号
原告：闫冀煜，女，1977年7月13日出生，汉族，无固定职业，住河北省石家庄市栾城县。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆市科能高级技工学校，住所地重庆市沙坪坝区上桥二村11号，组织机构代码45040176-8。
法定代表人刘军，重庆市科能高级技工学校校长。
委托诉讼代理人：杨保中，重庆顺宸律师事务所律师。
本院在审理原告闫冀煜与被告重庆市科能高级技工学校劳动争议一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫冀煜撤回起诉。
审判员 张邓蓉
二〇一七年十月九日
书记员 张恒英
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6051号
罪犯宋凤伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年12月17日作出了（2010）邹刑初字第412号刑事判决，以被告人宋凤伟犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯宋凤伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋凤伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分��核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋凤伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋凤伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2019年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初13738号
原告：佛山市嘉锐汽车用品有限公司（简称嘉锐公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又大围5街10号首层。
法定代表人：李少颜。
被告：广州市风亚汽车贸易有限公司（简称风亚公司），住所地广东省广州市白云区黄石路江夏村8队陈田路东侧内。
法定代表人：吴广波。
上述原、被告因买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李少颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款20064元；2.被告支付原告迟延付款违约金5000元（其后的迟延履行期间的迟延付款违约金按照月息6厘自起诉之日起至实际支付完毕之日止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供货，被告未依约足额付款，多次催收未果。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：
嘉锐公司与风亚公司有业务往来。2014年9月1日，双方签订《合同》，约定嘉锐公司向风亚公司供应汽车冷气强化剂。2015年8月1日，风亚公司工作人员确认欠嘉锐公司的货款合计38668.8元。之后风亚公司仅付货款18604.8元，余款20064元至今仍未付，嘉锐公司遂于2016年8月12日向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告拖欠原告货款20064元的事实清楚，应按照法律规定承担相应责任。原告主张被告清还货款20064元，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张计至起诉之日的违约金5000元，合同上并未约定，本院不予支持。但自起诉之日起被告因迟延支付货款导致原告的利息损失（应参照中国人民银行规定同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广州市风亚汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市嘉锐汽车用品有限公司清偿货款20064元及利息（利息自2016年8月12日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至货款实际清偿之日）；
二、驳回原告佛山市嘉锐汽车用品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426.6元，由原告佛山市嘉锐汽车用品有限公司负担85.6元，由被告广州市风亚汽车贸易有限公司负担341元（被告广州市风亚汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告佛山市嘉锐汽车用品有限公司，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄建宇
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁颖儿
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初344号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行
负责人魏来
委托代理人马慧
被告付朕
被告杨芳
原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行（以下简称中行中央大街支行）与被告付朕、杨芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中央大街支行的委托代理人马慧到庭参加诉讼，被告付朕、杨芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行中央大街支行诉称，被告付朕、杨芳是夫妻关系，被告付朕因购买汽车向我行申请信用卡专向分期借款业务，双方于2014年3月5日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定分期金额为130000.00元，分期期限为36个月，还款方式为每月归还本金3611.00元。被告于同日与我行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，用所购的车牌号为辽P292**本田雅阁牌轿车为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记。合同签订后，我行依约为被告支付了购车款130000.00元，但被告未按合同约定履行还款义务，未能保证在每月的还款日还款3611.00元，现已逾期。故诉至法院，要求被告共同给付我单位借款本金86887.30元,利息884.36元（截止到2016年10月25日），并支付逾期利息到清偿之日止，我单位对辽P292**本田雅阁牌轿车享有优先受偿权，同时要求被告支付律师代理费7021.00元，诉讼费由被告承担。
被告付朕、杨芳均未答辩。
经审理查明，被告付朕、杨芳系夫妻关系，2014年3月5日，被告付朕因购买车辆需要，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：专向分期付款额度为130000.00元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费为专向分期付款额度的10.5%，即13650.00元，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告付朕所购商品的经销商的专用账户（账户名称：葫芦岛市维立达汽车服务有限公司）。还款方式为本金采用月均等额、取整入账，免息还款方式。被告付朕在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告付朕应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告付朕保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权原告不论被告付朕是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如被告付朕未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由其全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）。同时，该合同附件约定，被告付朕如出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：向原告提供虚假资料、文件、信息或隐瞒重要事实、资料、文件、信息，可能或已经造成损失；未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费…。出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：…宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；...终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同…。同日，被告付朕、杨芳又与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，用其购买的车牌号为辽P292**本田雅阁牌汽车作为抵押物（已办理抵押物登记），为主合同项下的全部债务以抵押物承担担保责任。合同签订后，原告依约发放贷款。截止到目前，被告累计偿还贷款本金43112.70元，尚欠贷款本金86887.30元未予偿还，截止到2016年10月25日拖欠利息884.36元。因被告逾期还款，原告将被告诉至法院，原告为此聘请律师代理此案，支付律师代理费7021.00元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、机动车销售发票、车辆登记证、代理费发票等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该二份合同合法有效。被告付朕应在合同约定的付款期限内向原告付款，逾期付款系违约行为，应承担违约责任，又因被告杨芳与付朕系夫妻关系，该债务为其夫妻共同债务，故原告要求其二人偿还剩余的贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔贷款被告提供了抵押担保，且办理了抵押物登记手续,原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告付朕、杨芳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行贷款本金86887.30元，利息884.36元，并自2016年10月26日起，至欠款还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定的标准计算利息，至清偿之日止，同时向原告支付律师代理费7021.00元。
二、原告中国银行股份有限公司中央大街支行对被告付朕抵押的辽P292**本田雅阁牌汽车在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170.00元，由被告付朕、杨芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 杜月迪
二〇一七年四月五日
书 记 员 李洪侠
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黔2725执1114号
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人朱廷伟，该公司银盏支行信贷员，特别代理
被执行人蔡成伟，男，汉族，1977年6月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人刘芝敏，女，汉族，1977年9月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
本院作出的（2017）黔2725民初1878号民事判决书已发生法律效力，判决书载明：限被告蔡成伟、刘芝敏于判决生效后十五日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币四万四千九百八十九元零八分及2016年3月26日到2017年3月20日期间的借款利息七千二百四十七元七角七分，并从2017年3月20日至实际清偿之日止以四万四千九百八十九元零八分为本金按月息13.8375‰计付逾期利息。案件受理费减半收取人民币525元(原告已预交)，由被告蔡成伟、刘芝敏负担，与判决款项一并给付原告。因被执行人未履行法律文书规定的义务，申请人于2017年6月27日向本院申请执行。执行中，经申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘芝敏、蔡成伟协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人蔡成伟、刘芝敏差欠申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司本金49989.08元及相应利息、案件受理费525元；二、被执行人蔡成伟、刘芝敏自愿于2017年12月31日前将该案所有款项履行完毕；三、申请人自愿放弃其他执行请求。
本院认为，现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨俊丽
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民四(商)初字第376号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
被告宋祖义，男，1965年1月10日出生，汉族，住上海市松江区。
被告黄达秀，女，1966年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告宋祖义、黄达秀金融借款合同纠纷一案期间，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2013年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋祖义、黄达秀的银行存款人民币1,436,009.60元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告宋祖义、黄达秀的银行存款人民币1,436,009.60元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4236号
上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）刘芳。
委托诉讼代理人闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。
经营者张云帆（曾用名“许福军”)。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、刘芳娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 李 伟
审判员 刘云峰
二〇一七年四月十四日
书记员 李 站
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1121号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称：2017年2月27日，市公安局针对李帮君于2017年2月3日邮寄的《行政复查申请书》（XA29193208913）作出没有文号的《北京市公安局信访请求的回复》。李帮君认为，市公安局针对其申请没有依照《信访条例》的规定依法提出复查意见，而是以信访答复的方式处理，且没有告知李帮君救济途径，是违法的，给李帮君的合法权益造成了损失。故诉至法院，请求撤销市公安局于2017年2月27日作出的没有文号的《北京市公安局信访请求的回复》，并判令市公安局限期对其收到的李帮君于2017年2月3日邮寄的《行政复查申请书》（XA29193208913），依照国务院令（第431号）《信访条例》第三十四条的规定，依法提出复查意见，作出复查决定并送达李帮君。
市公安局一审辩称：2017年2月14日，市公安局收到李帮君邮寄的《行政复查申请书》（XA29193208913），要求市公安局对北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）于2017年1月25日作出的《北京市公安局西城分局回复》违法并依法撤销，责令西城分局对2017年1月18日收到的XA29193153413《控告举报书》依法作出答复并送达李帮君。理由是西城分局收到李帮君的举报材料后没有依法处理。市公安局经工作查明，针对李帮君反映的事项，西城分局已经多次明确答复。故市公安局于2017年2月27日回复李帮君，针对其反映的问题已多次回复，不再重复答复，并于同日邮寄送达李帮君。市公安局认为，其已对李帮君邮寄的《行政复查申请书》进行了回复，不存在不作为的情形，且李帮君向市公安局邮寄《行政复查申请书》，是对西城分局的信访回复不服，其申请事项是一种信访、监督性质的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，故请求法院驳回李帮君的起诉。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，起诉不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君因对西城分局对其作出的回复不服，以邮寄《行政复查申请书》的方式申请市公安局对西城分局于2017年1月25日作出的回复进行调查并作出处理决定。上述申请内容实际上已构成要求市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政案件受案范围，故对李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回了李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，以一审法院未开庭审理、未询问李帮君，属于程序违法等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、依法改判或指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，起诉不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君因对西城分局对其作出的回复不服，以邮寄《行政复查申请书》的方式申请市公安局对西城分局于2017年1月25日作出的回复进行调查并作出处理决定。该申请内容实际上已构成要求市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政案件受案范围，据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年七月二十五日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更704号
罪犯岩恩，男，1965年10月11日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
西双版纳州中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）西刑初字第296号刑事判决，以被告人岩恩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年9月18日被交付执行。本院于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日、2015年3月5日、2016年3月5日五次刑事裁定对该犯共减刑4年零2个月；执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩恩到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯岩恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩恩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，并处没收个人财产人民币30000元未履行，有困难证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯岩恩减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月18日起至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1473号之一
申请执行人谷铁军，男。
被执行人李文志，男。
被执行人莫桂英，女。
被执行人李江巍，男。
被执行人肖婷，女。
被执行人湘潭市恒晖工程服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡湘竹村留本组。
法定代表人李江巍，总经理。
本院在执行申请执行人谷铁军与被执行人李文志、莫桂英、李江巍、肖婷、湘潭市恒晖工程服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：上述被执行人应支付给申请执行人借款本金100000元及利息62000元，应负担的一审案件诉讼费3570元，本案执行费1400元。本案在执行期间，本院通过对上述被执行人的相关银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现均无其他财产可供执行。申请执行人谷铁军向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第1242号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人李文志、莫桂英、李江巍、肖婷、湘潭市恒晖工程服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人谷铁军随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初201号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人程仕根，男，1979年11月5日出生，汉族，文化程度初中，原系杭州市大学路华藏寺巷6号物业中心保安，户籍地江西省上饶县。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，现住杭州市江干区。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人程仕根犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序进行审理，本院受理后经审查认为不适用速裁程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人程仕根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年10月17日，被告人程仕根至杭州市上城区直大方伯与庆春路交叉口处，窃得被害人程某停放在此处的菲利普牌电动自行车1辆，电动车后备箱内有黄金戒指、手表、利群香烟、铁皮枫斗等物共计价值人民币5000余元。2016年11月12日，被告人程仕根至杭州市江干区张家河弄常青服装市场边，窃得被害人邹某停放在该处的新富牌电动车1辆，价值人民币1750元。案发后，全部赃物已追回并发还被害人。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人程仕根的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人程仕根对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，在庭审中未向本院提供证据。
经审理查明，2016年10月17日，被告人程仕根至杭州市上城区直大方伯与庆春路交叉口处，窃得被害人程某停放在此处的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1200元）及电动车后备箱内的黄金戒指1枚（价值人民币3664.6元）、TEVISE牌男士手表1只（价值人民币200元）、利群香烟1条（价值人民币220元）、铁皮枫斗1盒、手电筒1把。2016年11月12日，被告人程仕根至杭州市江干区张家河弄常青服装市场边，窃得被害人邹某停放在该处的新富牌电动车1辆（价值人民币1750元）。综上，被告人程仕根先后2次共窃得他人财物价值人民币7000余元。2016年11月13日23时30分许，民警在杭州市华藏寺巷6号物业办公室将被告人程仕根抓获，追回上述全部赃物并发还被害人。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、被害人陈某、邹某的陈述、报案材料，证明被害人陈某、邹某被盗窃的时间、地点、财物种类等情况。
2、菲利普、新福电动车、手表、戒指、香烟、铁皮枫斗、手电筒、电动车后备箱照片，证明被盗物品的外观特征。
3、调取证据通知书、监控视频，证明被告人程仕根在四季青常青服装市场边盗窃电动车的过程。
4、菲利普牌电动车发票、中国黄金质量保证单、新福牌电动车发票，证明被盗电动车及戒指的购买时间及价格情况。
5、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，证明公安机关对被告人程仕根住处进行搜查并将涉案财物予以扣押的事实。
6、发还清单，证明公安机关将电动车、手表、戒指、铁皮枫斗、手电筒等物品发还各被害人的事实。
7、价格认定结论书，证明被告人所窃物品经鉴定的价值。
8、户籍证明及抓获经过，证明被告人程仕根的身份情况以及被动归案的情况。
9、被告人程仕根的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
本院认为，被告人程仕根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人程仕根在庭审中自愿认罪，且全部赃物已追回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人程仕根犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 胡栋君
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘佩文
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2715号
上诉人（原审被告）：四川省雅典建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区敬业路***号*栋*层***号。
法定代表人：胥均，董事长。
委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余昌友，男，1966年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李勇，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人四川省雅典建设工程有限公司（以下简称雅典建设公司）因与被上诉人余昌友、李勇追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。
雅典建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判雅典建设公司对李勇欠付余昌友的劳务费不承担连带清偿责任。事实和理由：雅典建设公司对李勇欠付余昌友的劳务费承担连带责任无合同和法律依据。李勇向余昌友出具的欠条未经雅典建设公司认可，对雅典建设公司不具有约束力，且雅典建设公司与余昌友之间也不存在劳动关系，余昌友不应向雅典建设公司追索劳动报酬。
余昌友辩称，请求驳回雅典建设公司的上诉请求，维持一审判决。
李勇辩称，请求维持一审判决。
余昌友向一审法院起诉请求：1、李勇立即向余昌友支付人工劳务费8470元；2、雅典建设公司承担连带赔偿责任；3、案件诉讼费由李勇、雅典建设公司承担。
一审法院认定事实：雅典建设公司系东原·亲亲里一期项目主体工程的承建单位。雅典建设公司获得该项目工程后，将部分工程分包给个体承包经营者李勇。
2014年5月6日，雅典建设公司“东原·亲亲里一期”项目部（甲方）与李勇（乙方）就东原·亲亲里一期B-4#、B-5#楼±0.00以上（含±0.00内）水电工程签订《建设工程施工劳务分包计件合同》。合同约定，安装工程±0.00（含±0.00内）以上施工按建筑面积38元/㎡作计件劳务费，施工内容与建设单位投标文件相同，其增加、减少、变更的工作内容不包含在本单价之内，须按实结算。如在项目施工过程中发生零星用工，技工按150元/人工工日计算，普工按120/人工工日计算。乙方应与进入甲方施工现场的劳务人员签订劳务合同，由乙方按时足额发放工资，不得拖欠，克扣工资。在甲方按本合同约定支付了费用后，乙方因工资支付问题与劳务人员发生纠纷由乙方自行解决，与甲方无关。乙方并不得因此影响甲方工程进度和质量。若因此影响甲方工程施工，视为乙方违约，乙方应承担赔偿甲方一切损失的责任。在每次甲方向乙方支付工程款后，乙方应将工资发放记录原件交甲方一份存档，甲方根据实际情况的需要可监督乙方的工资发放。乙方必须遵照甲方关于工人工资发放相关要求及措施，在乙方签具前两月工程进度款时需向项目提交上两月工人工资发放记录（记录应真实有效可查），否则甲方可拒绝拨付进度款。
2016年2月1日，李勇从雅典建设公司“东原·亲亲里一期”项目部领取2016年1月李勇班组所有人工工资200000元。截止当日，李勇共领取雅典建设公司支付的人工工资720000元。
2016年2月3日，李勇向包括余昌友在内的2人出具《欠条》，主要内容为：李勇今欠……余昌友8470元……2016年9月30日付清。
审理中，李勇还提供了B4、B5户内止水带由土建造成返工的工程量明细、工程人工费结算单、东原·亲亲里B4、B5未完成工作内容以及完成工作量明细等证据，以证明雅典建设公司未与其进行结算以及合同约定外增加的工作量。雅典建设公司质证后认为，雅典建设公司已与李勇完成结算支付，结算款已由李勇签字确认。
一审法院认为，李勇向余昌友出具的《欠条》真实合法有效，证明了李勇拖欠余昌友劳务费8470元未予支付的事实；庭审中，雅典建设公司提出其与李勇已完成结算支付，但雅典建设公司仅提供了李勇领取人工工资的领款单，并未提供相应的工程结算单予以证明，故对雅典建设公司的上述主张，一审法院不予支持。雅典建设公司将承包工程分包给不具备用工主体资格的个人承包经营者，违反了建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业的规定，应对李勇所欠劳务费承担连带清偿责任。综上，余昌友要求李勇支付拖欠的劳务费8470元，雅典建设公司对李勇拖欠劳务费承担连带给付责任的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李勇于判决发生法律效力之日起十日内向余昌友支付8470元；二、雅典建设公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由李勇、雅典建设公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：雅典建设公司对李勇欠付余昌友的劳务费应否承担连带责任的问题。对此，本院评判如下：
根据建筑法律法规规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。雅典建设公司将其承包的案涉项目部分工程分包给个体承包经营者李勇的行为，已违反法律禁止性规定。李勇招用余昌友在其承包的上述工地从事劳务，并向余昌友出具《欠条》，证明李勇存在拖欠余昌友劳务费的事实。而雅典建设公司虽称其与李勇已完成了工程结算支付，但其仅提交了人工工资支付审批表等证据材料，并未就此提供相应的工程结算单，不能证明其双方已进行了相应结算。根据《中国人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”之规定，雅典建设公司将其承包的项目部分工程分包给李勇，其应对李勇欠付余昌友的劳务费承担连带清偿责任。
综上，四川省雅典建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川省雅典建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一七年三月二十日
书记员 熊 虹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5484号
原告:叶相龙,男,1965年1月12日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:张海燕,女,1980年8月29日生,汉族,居民，住响水县。
被告:张海涛,男,1964年4月20日生,汉族,居民，住响水县。
原告叶相龙与被告张海燕、张海涛民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶相龙的委托代理人林正俄、被告张海涛到庭参加诉讼，被告张海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶相龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海燕归还借款本金人民币3万元、利息（自2015年11月20日起按月利率1.9%计算至偿还完毕之日止）；2.判令被告张海涛承担连带还款责任；3.本案诉讼费等实现债权费用由被告负担。事实与理由:2015年11月20日被告张海燕向原告借款3万元，用于资金周转，期限至2016年5月19日止，并约定了月利率1.9%，被告张海涛为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告叶相龙催要，二被告均未履行还款义务。
被告张海涛对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
被告张海燕未提交答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告叶相龙围绕诉讼请求依法提交了借条一份和收条一张，证明2015年11月20日被告张海燕向原告叶相龙借款3万元，被告张海涛提供连带担保的事实。原告叶相龙提供的证据，被告张海涛无异议，被告张海燕未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海燕于2015年11月20日向原告叶相龙借款3万元，期限自2015年8月18日起至2016年5月19日止，月利率1.9%，被告张海涛为其提供连带责任担保，直至借款还清之日止。��款到期后，经原告叶相龙催要，二被告均未履行还款义务。
本院认为，原告叶相龙与被告张海燕、张海涛之间的民间借贷及保证合同关系合法有效。原告叶相龙主张被告张海燕归还本金3万元及利息的诉求，本院予以支持。被告张海涛自愿为被告张海燕向原告叶相龙借款本息提供连带担保，双方约定保证范围、方式、期限，故被告张海涛应按约定的连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张海燕追偿。
综上所述，对原告叶相龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海燕归还原告叶相龙借款本金3万元及利息（自2015年11月20日起按月利率1.9%计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告张海涛负被告张海燕归还原告叶相龙上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费420元，合计695元（原告已预交），由被告张海燕、张海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 李亚钦
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初1878号
原告：ＸＸ，男，1980年1月24日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：张海波，男，1975年6月18日出生，住浙江省温岭市，
被告：佛山市三水吉达运输有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道三三运输有限公司门卫楼二楼203、204。
法定代表人：周福云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号。
负责人：朱杰勇。
原告ＸＸ与被告张海波、被告佛山市三水吉达运输有限公司(以下简称吉达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张海波、被告吉达公司、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求:1.判令三被告支付原告5537元;2.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月16日15时20分，被告张海波驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车行驶至鹤山市××镇××村路段时，由于违反依次通行的规定与前方原告ＸＸ驾驶的粤Ｘ×××××号出租车发生碰撞，使出租车跌落水沟中，造成两车损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出NO2016004691《事故认定书》，认定被告张海波承担事故全部责任，原告ＸＸ无责任，因粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车车主是被告吉达公司，且在被告保险公司投保了相关的保险，所以应由三被告对由此事故造成原告ＸＸ停运误工损失负连带赔偿责任。发生事故后，经交警处理完毕，ＸＸ随即将粤Ｘ×××××号出租车送至维修厂进行修理，于2016年12月30日修理完毕并交由司机使用，期间粤Ｘ×××××号出租车因交警处理和维修共停运14天，时间为2016年12月16日至2016年12月30日。因粤Ｘ×××××号出租车在本事故期间无法运营，根据最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复，如果受害人以被损车辆用于旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆停运期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。另外，本事故直接造成粤Ｘ×××××号出租车停运，导致原告ＸＸ及其对班司机邱粤华没有出租车营运，在此期间没有经济收入来源，根据2016年广东省交通事故赔偿标准国有同行业在岗职工年平均工资道路运输业72179元/年计算。
被告保险公司辩称，1.被保险人被告吉达公司的车辆粤Ｅ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任保险的限额为100万元，投保有不计免赔，事故发生在保险期限内；2.对于原告起诉项目答辩如下：(1)司机误工费5537元，被告保险公司提出异议，这误工费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，请法院依法审核。具体条款为：根据交强险条款第十条第(三)项：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿和垫付：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”及三者险条款第二十六条第一款第(一)项：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿和垫付：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”；(2)关于诉讼费用的承担，根据保险条款，交强险和三者险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不应由被告保险公司承担。请法院依法核实被保险人的车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，保险公司在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。
被告张海波、被告吉达公司无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日15时20分，张海波驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车自鹤城向沙坪方向行驶，行驶至鹤山市××镇××村路段时，由于追尾与同向行驶的由ＸＸ驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，致使粤Ｘ×××××号小型轿车跌落水沟中，造成两车损坏的道路交通事故。当日，鹤山市公安局交通警察大队作出NO2016004691《事故认定书》，认定张海波承担事故全部责任，ＸＸ无责任。
原告ＸＸ驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车的所有人是佛山市新协力的士有限公司（2017年5月26日核准变更为广东新协力交通股份有限公司），该车具有《中华人民共和国道路运输证》，使用性质为出租客运。原告是广东新协力交通股份有限公司的出租车司机，粤Ｘ×××××号小型轿车在本次事故中受损，经保险公司定损后，于2016年12月16日18时至2016年12月30日15时30分在佛山市顺德区协力汽车维修服务有限公司进行维修，导致原告在该期间无法营运车辆。
被告张海波驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车的所有人是被告吉达公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于原告ＸＸ请求误工费的问题，粤Ｘ×××××号小型轿车为出租客运车辆，事故导致作为出租车司机的原告无法营运，原告请求误工费，本院予以支持。原告的误工费应按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资道路运输业61652元/年的标准计算，事故致车辆损坏维修停运14天，故误工费计算得2364.73元(61652元/年÷365天×14天)，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。该费用属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，该数额未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元,故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿2364.73元给原告。至于原告请求被告吉达公司承担赔偿责任，因没有证据证实被告吉达公司对本次事故的发生存在过错，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2364.73元给原告ＸＸ；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告ＸＸ负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 温晓明
二〇一七年十月二十日
书记员 李锶涛
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执562号
申请执行人王荣凯，男，1972年6月28日出生，汉族，浙江省苍南县人。
被执行人通山县老虎槽煤矿有限责任公司。
法定代表人欧阳太平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王荣凯与被执行人通山县老虎槽煤矿有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经查被执行人欧阳太平下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人王荣凯向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执恢562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十二月五日
书记员 余 鸣
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1081民初194号
原告：朱雪峰，男，1969年3月23日出生，汉族，石首市人，住址。
被告：邹国喜，男，1960年8月11日出生，汉族，石首市人，住址石首市。
原告朱雪峰与被告邹国喜买卖合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雪峰到庭参加诉讼，被告邹国喜经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款25000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月11日，被告邹国喜到原告家里将棉籽花收购，约定价款85000元，后被告分期还了几次款，并于2016年1月28日写下欠条，约定在2016年年底偿还欠款25000元，但到期后被告分文未还也不知去向。故原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告邹国喜未答辩。
经审理查明：原告朱雪峰与被告邹国喜均为石首市久合垸乡人，二人都曾从事棉花等农产品收购生意。2011年9月11日，被告邹国喜到原告朱雪峰家里收购棉籽花，约定价款85000元，后被告分期给付了几次款项，至2016年1月28日尚欠原告25000元，便于同日出具欠条一张，内容为：“今欠到朱雪丰籽花款贰万伍仟元，还款日期2016年年底还清，欠款人邹国喜”。后逾期未还，原告追讨欠款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、欠条一张、调查笔录、开庭笔录等证据材料记录在卷予以证实，足以采信。
本院认为，原告向被告交付棉花，被告向原告支付货款，双方形成买卖关系，合法有效。原告依约交付棉花后，被告应当按照约定支付货款，经过双方结算，被告向原告出具欠条，尚欠货款25000元，应在约定期限内给付，故本院对原告要求被告偿还欠款的请求予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邹国喜在本判决生效后七日内偿还原告朱雪峰欠款25000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告邹国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判长 肖恒增
审判员 陈 丽
审判员 蒋国栋
二〇一七年七月二十七日
书记员 耿 超
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终768号
上诉人（原审原告）：彭方明，男，1963年6月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：魏孝贞，女，1973年9月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
上诉人彭方明因与被上诉人魏孝贞股权转让纠纷一案，不服四川省江阳区人民法院（2016）川0502民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未查清上诉人与被上诉人系争的股权转让情况，及行使释明权不当：
1.按照一审法院认定的事实，上诉人与被上诉人系争的股权转让纠纷中的合同约定的云南省彝良县小草坝农工商贸易有限公司，真实意思表示是云南省彝良县小草坝农工商林贸实业公司。2013年2月6日，云南省彝良县小草坝农工商林贸实业公司法定代表人与杨莉、杜玉方、张文银、任建文签订的股权转让合同中杜玉方取得51%股份中的16%，其中2014年3月18日，杜玉方与魏孝贞签订的股权转让合同中约定16%中已转让给魏孝贞4%的股份。2014年4月10日，赵立树、杜玉方（甲方）与又彭方明（乙方）签订了股权转让合同，甲方因向乙方借款900000元未还，将云南省彝良县小草坝农工商贸易有限公司16%的股权转让给彭方明。证据显示2013年12月2日与彭方明签订借款合同的是赵立树。杜玉方在云南省彝良县小草坝农工商林贸实业公司中到底有多少股份？杜玉方委托赵立树代理出售股份和签字，是否有委托授权？赵立树何以能卖杜玉方的股份？赵立树与杜玉方为何种关系？
2.证据显示2014年11月5日，罗正宏、杨莉、张文银、魏孝贞签订了《彝良县小草坝农工商林贸实业有限公司修正案》，增加魏孝贞为公司股东，但同样有云南省彝良县小草坝农工商林贸实业公司出具的“证明”显示“魏孝贞不是公司股东，也不是公司职工或委托代理人”。前一个公司修正案是否为虚假协议？
3.按照上诉人主张，在上述一系列转让合同中不存在欺诈，上诉人与被上诉人系争的股权来自于罗正宏的原始转让。罗正宏转让的云南省彝良县小草坝农工商林贸实业公司的股权。登记显示，云南省彝良县小草坝农工商林贸实业公司的法定代表人为罗正宏。该企业的性质是集体所有制企业，并未进行股份制改制，罗正宏转让股权可能是无权处分。按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人不得以无处分权为由主张合同无效。即使云南省彝良县小草坝农工商林贸实业公司所进行的一系列股权转让合同有效，即，罗正宏与杜玉方签订的股权转让合同、赵立树及杜玉方与彭方明签订的股权转让合同、彭方明与魏孝贞签订的股权转让合同有效，被上诉人签订股权转让合同后并未取得股权，也无法实现股东权利。被上诉人可以依据上诉人未履行合同或股权未能登记移转而履行合同法律不能，主张解除合同及赔偿损失。
一审法院认定事实不清，法律关系释明不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省江阳区人民法院（2016）川0502民初394号民事判决；
二、本案发回四川省江阳区人民法院重审。
上诉人彭方明预交的二审案件受理费19719元予以退回。
审 判 长 李 斌
审 判 员 马 黎
审 判 员 徐翻翻
二〇一七年十一月七日
书记员代 栋 梁