重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行初110号
原告曹礼淑，女，汉族，1971年5月26日出生。住址：重庆市荣昌区。
被告重庆市人民政府。住所地:重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人张羽，重庆市人民政府工作人员。
原告曹礼淑诉被告重庆市人民政府行政复议决定一案，本院于2017年2月21日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告曹礼淑，被告重庆市人民政府的委托代理人李廷刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月25日，重庆市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》(渝府复〔2017〕117号)，认为申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）、（五）项的规定，决定不予受理。
被告重庆市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：
1、《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复[2017]117号）及邮寄送达凭据；
2、《行政复议补正通知书》（渝府复补[2017]47号）及邮寄送达凭据；
3、原告向被告提交的《行政复议申请书》及邮寄凭证；
4、原告的补正材料及邮寄凭证；
5、原告向被告提供的《查处违法施工申请书》、重庆市水利局《关于申请查处违法施工回复意见》（以下简称《回复意见》）、重庆市荣昌区规划局《关于曹礼淑申请政府信息公开的回复》；
6、《荣昌县人民政府征地公告》（荣昌府公[2009]8号）、《荣昌县国土资源局公告》（荣国土公[2009]25号）、《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌州街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2008]733号）、《关于曹礼淑户征地情况的说明》。
以上证据拟证明被告作出不予受理决定事实清楚，程序合法，原告的申请不符合行政复议的受理条件。
原告曹礼淑诉称，被告没有对原告申请的行政复议进行审理，规避了复议被申请人的法定职责，引用法条错误，严重违法。被告违反了《中华人民共和国行政复议法》第三条（三）款规定，侵犯了原告的合法权益。请求依法判令确认被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2017〕117号）违法并予以撤销；判令被告依法履行行政复议的法定职责。
被告重庆市人民政府辩称，原告于2017年1月5日提出行政复议申请，经补正后，被告经审查作出不予受理决定并送达，程序合法。经审查，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）、（五）项的规定，决定对原告的申请不予受理。综上，被告所作的不予受理行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告提供证据1-5真实性无异议，但认为证据1、2、4均不具有合法性，对证据6认为与本案无关联性，对证据3、5无异议，但认为不能实现被告的证明目的，刚好能够证明原告的行政复议申请明确具体，被告应予受理。
原告向本院提供的证据：违法施工照片三张，拟证明原告在未得到补偿赔偿的情况下，仍然在施工，水利局未尽到查处义务，原告丧失了通行权。
被告对原告提供的证据认为与本案不具有关联性。
经庭审质证，本院认为，被告提供的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。原告提供的证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：原告曹礼淑的房屋在《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌州街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2008]733号）征收范围内。原告至今未签订协议，房屋也未拆除。原告认为其未得到合理的补偿，施工单位便启动了对其家承包地及回家的必经道路开挖工程，于2016年11月12日，向重庆市水利局提交了《查处违法施工申请书》，要求“查处荣昌荣峰河综合整治工程黄金坡二组标段范围内、荣昌工业园区北环东段（含桥）工程未取得施工许可证即擅自动工建设项目的严重违法行为；依法追究相关施工单位及负责人的法律责任，并将查处结果书面告知申请人；责令相关责任单位赔偿违法施工给申请人带来的各种损失”。重庆市水利局于2016年12月16日作出《回复意见》，告知原告：一、荣昌荣峰河综合整治工程属于水利工程，根据《国务院关于取消和下放一批行政审批项目等事项的决定》（国发[2013]19号）文件规定，水利工程已取消开工审批，不需要到水利行政主管部门办理施工许可审批手续。该工程不存在未取得施工许可证即擅自动工建设项目的违法行为。二、荣昌工业园区北环东段（含桥）工程不是水利工程，不属于水利部门管辖范围，请向有管理权的建设行政主管部门反映。三、关于责令相关责任单位赔偿违法施工带来的损失问题。（一）根据荣昌区水务局调查结果反映，原告所在社的集体土地已完成土地征收，并兑付完征地款，不存在未对承包地进行合理补偿的情况下，强行土方开挖施工的问题；原告所指必经道路是征地范围内的一条泥石路机耕道，属集体所有。在工程建设之前，已经将该机耕道路的补偿款兑付给了集体，不存在强行土方开挖的问题。为保障原告正常出行，施工单位设置了临时道路以保障正常出行。（二）根据土地征用相关规定，集体土地征收补偿由区县人民政府负责，市水利局作为行业主管部门主要负责对区县水利行政主管部门进行行业指导。对于征地补偿、国家工作人员违法违纪问题请向当地人民政府或纪检部门反映，也可通过司法途径解决。原告不服，于2017年1月3日向被告重庆市人民政府邮寄了《行政复议申请书》，请求确认重庆市水利局作出的《回复意见》违法并予以撤销。被告重庆市人民政府于2017年1月5日收到该申请后，于2017年1月10日，向原告邮寄送达了《行政复议补正通知书》。2017年1月20日，原告补充提交了《行政复议补正答复书》。被告经审查认为，原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）、（五）项的规定，作出《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2017〕117号），并于2017年1月25日邮寄送达原告。原告不服，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，可以依法申请行政复议。本案中，从原告向被告提交的行政复议补正答复书中明确的请求事项、被申请人、知道具体行政行为的时间、和与具体行政行为存在利害关系的证明，可以看出原告申请行政复议的行政行为是重庆市水利局于2016年12月16日作出的《回复意见》，原告与《回复意见》存在利害关系，原告投诉要求查处的荣昌荣峰河综合整治工程黄金坡二组标段范围属于水利工程，该建设项目是否存在水利工程建设违法行为属于重庆市水利局的监管职责范围，故《回复意见》中的“关于要求依法查处荣昌荣峰河综合整治工程黄金坡二组标段范围内未取得施工许可证即擅自动工建设项目的严重违法行为的问题”，属于行政复议的受案范围。故被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十五条第（二）项、第（五）项的规定，作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实不清，证据不足，适用法律不当。原告起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2017〕117号）。
二、责令被告重庆市人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 周 琦
审 判 员 应 禧
人民陪审员 金祥惠
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 怡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；