山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第1028号
原告崔松瑞。
委托代理人张建英。
被告陈光涛。
被告山东省郓城县大陆集装箱运输有限公司，住所地，山东省郓城县黄集乡驻地。
法定代表人孟庆，经理。
上列二被告委托代理人楚奇，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。住所地，郓城县临城路西段**号。
负责人徐德玉，总经理。
委托代理人桑龙。
被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地，广东省东莞市莞太路***号金马大厦*楼。
负责人姜文超，总经理。
委托代理人李祥增，律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地，日照开发区临沂路与秦皇路****幢***号。
负责人孙运磊，总经理。
委托代理人郭世龙，男，1988年7月9日生，汉族。
原告崔松瑞与被告陈光涛、山东省郓城县大陆集装箱运输有限公司（以下简称大陆运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称人民保险郓城支公司）、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称阳光保险东莞支公司）、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称中华联合日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，因原告申请对其伤情进行鉴定，本院于2014年3月20日中止诉讼，2014年5月5日恢复诉讼法后，本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告崔松瑞的委托代理人张建英到庭，被告陈光涛、大陆运输公司委托代理人楚奇到庭参加诉讼，被告人民保险郓城支公司托代理人桑龙、阳光保险东莞支公司委托代理人李祥增、中华联合日照支公司托代理人郭世龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日6时40分许，被告陈光涛驾驶鲁R×××××号货车沿西外环由北往南行驶至凤凰大街时，与前方顺行的李军驾驶的鲁G×××××号小客车发生交通事故，造成车辆损坏，乘坐李军车辆的原告崔松瑞等人受伤。陈光涛驾驶的鲁R×××××号货车在被告保险公司投入保险。原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失29860.6元（医疗费5580.6元、误工费18600元、护理费3600元、住院伙食补助费270元、病历复印费10元、鉴定费1600元、交通费300元）；诉讼费用由被告承担。
被告陈光涛辩称，对事故发生及责任认定无异议。其车辆主车在中华联合日照支公司投保交强险，在阳光保险东莞支公司投保商业三者险，保险金额30万元，并投保不计免赔率；挂车在人民保险郓城支公司投保交强险，在阳光保险东莞支公司投保商业三者险，保险金额50000元，并投保不计免赔率，要求原告的损失由保险公司赔偿。
被告大陆运输公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，应由保险公司在其责任限额内赔偿，陈光涛与我公司是挂靠关系，剩余部分由陈光涛赔偿。
被告人民保险郓城支公司辩称，在交警事故认定书中没有记载鲁R×××××出现在本次事故中，如查实发生交通事故，我公司仅投保挂车交强险，在符合理赔条件情况下，同意在交强险分项限额内与主车交强险平均分担，诉讼费等接间损失不承担。
被告阳光保险东莞支公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，不存在免责的情况下，先由交强险投保公司承担后，我公司按照商业险保险合同依法处理，本案的诉讼费等间接损失保险公司不予承担，事故责任书中只记载鲁R×××××号车发生交通事故，没有体现出鲁R×××××出现在本次事故中，故我公司对该车辆不承担保险责任。
被告中华联合日照支公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，被告在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月2日6时40分许，被告陈光涛驾驶鲁R×××××鲁R×××××挂号货车沿高密西外环由北往南行驶至高密凤凰大街时，与前方顺行的李军驾驶的鲁G×××××号小型客车发生交通事故，造成车辆损坏，乘坐原告车辆的牟家云、吕洪友、崔松瑞、窦宝华、崔竹顺受伤。经高密市公安局交通警察大队高公交认字（2013）第00161号事故认定书认定，陈光涛驾驶车辆未与前车保持安全距离的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，承担事故的全部责任，李军不承担事故责任，原告崔松瑞等乘车人不承担事故责任。
被告陈光涛驾驶的鲁R×××××鲁R×××××挂号登记车主为被告大陆运输公司，实际车主为被告陈光涛。该车主车在中华联合日照支公司投保交强险，保险期间自2012年10月31日至2013年10月30日，挂车在人民保险郓城支公司投保交强险，保险期间自2012年11月28日至2013年11月27日；主、挂车均在阳光保险东莞支公司投保商业第三者责任险（即商业三者险），车主保险金额300000元，挂车保险金额50000元，并投保不计免赔率，保险期限自2012年12月26日至2013年12月25日，本次事故在保险期间内。
原告崔松瑞于事故当天到高密市中医院治疗，诊断为：右侧多发肋骨骨折，给予“活血化瘀，消肿止痛”等对症支持治疗，住院9天，于2013年9月11日好转出院，出院医嘱：1.适当功能锻炼。2.一月后复查。3.如有不适，我科随诊。原告住院期间，支出医疗费5030.66元，2013年9月2日当天支出CT费550元，其医疗费合计5580.06（5030.66元＋550元）
经原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2014年4月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.崔松瑞之伤不构成伤残，2.误工时间为受伤后120日。3.护理为壹人护理30日（含住院期间）。原告支出法医鉴定费1600元。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、误工费18600元，原告提供高密市姜庄镇崔家庄村民委员会证明一份，内容为：“我村村民崔松瑞自2010年至今，一直从事建筑工作”，原告提供李军的书面证明并由李军出庭作证，主张跟随李军从事建筑工作，要求按每天155元，误工120天，其误工费为18600元（155元／天×120天）。原告提供了李军发放工资的工资表，崔松瑞事故发生前三个月每月工资分别为3720元、3255元、2015元。
2、护理费3200元，原告由其女儿崔某某护理，崔某某在高密市利华纺织有限公司工作，月工资3200元，护理30天，护理费为3200元。
3、住院伙食补助费270元，住院9天，按每天30元。
4、病历复印费10元，提供单据一份。
5、交通费300元，原告未提供证据，要求酌情认定。
以上原告崔松瑞主张的损失共计29560.6元。被告阳光保险东莞支公司质证认为：1、原告医疗费超出交强险部分扣除非医保用药，根据病历记载，原告9月2号住院，9月11号出院，自9月3号至9月11日无用药记录，属于挂床，相应的床位费、伙食补助费应扣除。2、对原告提供的工资表的真实性有异议，原告的工资超过3500元，应提供完税证明，对原告提供的村委证明不予认可，村委无权出具该证明，对李军的证明真实性不予认可。要求误工费按其户籍性质按其实际住院天数进行计算，误工时间过长，认可45天。3、护理费有异议，原告未提供劳动合同，对工资表不予认可，要求护理费按户籍性质及实际住院天数计算护理费。4、住院伙食补助费要求按每天6元，以实际住院天数为准。5、复印费不属于保险公司承担范围。6、交通费没有提供相应票据，保险公司不予认可。7、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告人民保险郓城支公司、中华联合日照支公司质证意见同阳光保险公司意见。
被告陈光涛、大陆运输公司质证意见同阳光保险公司意见。
针对被告提出的异议，原告认为，其住院期间保守治疗，有时不打针正常；村委的证明证实崔松瑞从事建筑，崔松瑞确实从事建筑工作，如果法院在判决过程中认为超出纳税3500元的标准，可以按照建筑业标准计算误工损失。
本次事故还导致乘坐李军车辆的窦宝华、吕洪友、牟家云、崔竹顺受伤，并均已诉至本院。
另查明，根据山东省核计局公布的统计数字，山东省2013年农民人均纯收入为10620元，农村居民人均生活消费支出为7393元，国有经济建筑业在岗职工年平均工资47496元。
以上事实，有高密市公安局交通警察大队高公交认字（2013）第00161号道路交通事故认定书，被告陈光涛驾驶车辆的交强险保险单、商业险保险单，高密市中医院住院病案、门诊病历、医疗费单据，潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据，李军的书面证明及当庭证言、高密市姜庄镇崔家村民委员会证明、李军工资发放表，高密利华纺织有限公司营业执照、组织机构代码、工资表、停发工资证明，原、被告陈述等在案为证。
本院认为，被告陈光涛驾驶货车，与李军驾驶的小型客车发生事故，致乘坐李军车辆的原告崔松瑞等受伤，经事故认定书认定陈光涛承担事故全部责任，李军不承担事故责任，原告崔松瑞不承担事故责任，该事故认定书系公安交警部门经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告崔松瑞作为被侵权人，有权要求被告承担侵权责任。原告主张的医疗费5580.06元，提供了住院病案、医疗费单据，原告住院9天，时间较短，对被告保险公司主张原告存在挂床的意见本院不予支持，被告保险公司要求扣除非医保用药，未就此申请鉴定，对原告主张的医疗费本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费270元，符合法律规定，本院亦予支持。原告的误工时间、护理期限有法医鉴定所证实，原告提供的证据可以证明其跟随李军从事建筑工作，根据李军工资发放明细，原告事故发生前三个月工资分别为3720元、3255元、2015元，原告未提供缴纳个人所得税凭证，对其工资收入超过个人所得税纳税标准部分本院不予支持，其事故发生前每日平均工资为97.44元（（3500元＋3255元＋2015元）÷90天），其误工费为11692.8元（97.44元×120天）。原告主张的护理费3200元，提供了相应的证据，本院予以支持。原告主张的法医鉴定费1600元，提供了法医鉴定费票据予以证实，本院予以支持。原告主张的病历复印费无法律依据，本院不予支持；原告主张的交通费未提供证据，被告亦不认可，本院不予支持。
综上，原告崔松瑞因本次事故造成的损失有：医疗费5580.06元、住院伙食补助费270元，误工费11692.8元、护理费3200元，法医鉴定费1600元，共计22342.86元。其中医疗费5580.06元、住院伙食补助费270元，合计5850.06元，由被告人民保险郓城支公司、中华联合日照支公司在交强险限额内按比例各赔偿1144.4元（（5850.06元÷（窦宝华1475.9元＋吕洪友29404.56元＋牟家云138**.22元＋崔竹顺533.6元＋崔松瑞5850.06元，合计51124.34元）×10000元），原告崔松瑞的误工费11692.8元、护理费3200元，合计14892.8元，由被告人民保险郓城支公司、中华联合日照支公司在交强险限额内各赔偿7446.4元（14892.8元×50%元），被告人民保险郓城支公司、中华联合日照支公司在交强险限额内各赔偿原告崔松瑞8590.8元（1144.4元＋7446.4元）。原告崔松瑞剩余的损失5161.26元（22342.86元-1144.4元×2-14892.8元），均属于商业三者险赔偿范围，应由被告阳光保险东莞支公司在商业三者险限额内根据合同约定予以赔偿，因被告陈光涛承担事故全部责任，该损失由被告阳光保险东莞支公司在商业三者险限额内赔偿。原告的损失由保险公司赔偿后，被告陈光涛、大陆运输公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在交强险限额内赔偿原告崔松瑞损失8590.8元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失8590.8元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告崔松瑞损失5161.26元；
以上一至三项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告陈光涛、山东省郓城县大陆集装箱运输有限公司不承担赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费546元，由原告负担138元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司负担157元，由被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担157元，由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘兆胜
人民陪审员 隋本忠
人民陪审员 王晓东
二〇一四年六月十二日
书 记 员 臧 倩