wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0124刑初153号
公诉机关：云南省富民县人民检察院。
被告人：李树吕，男，1972年5月6日生，云南省富民县人。2004年9月因犯放火罪被富民县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2015年10月因犯强奸罪（未遂）被富民县人民法院判处有期徒刑二年，2017年2月24日刑满释放。2017年5月1日因涉嫌故意杀人罪被富民县公安局刑事拘留，同年5月5日因精神病鉴定停止计算羁押期限，8月23日恢复计算，同年9月1日被逮捕，现押于富民县看守所。
指定辩护人：虞海燕，富民县法律援助中心法律援助工作者。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人李树吕犯故意杀人罪于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员伏自坤出庭支持公诉，被告人李树吕及其指定辩护人虞海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月30日11时许，被告人李树吕在富民县散旦镇老粮仓路段，用随身携带的斧子、镰刀先后对赵某某、张某某、李某某、闫某某四人进行砍杀。经鉴定：李某某伤情为轻伤一级，赵某某、张某某、闫某某伤情均为轻伤二级；被告人李树吕患有脑器质性疾病所致神经精神障碍，作案时意识清晰，未在精神病症状的驱使下作案，其辨认能力存在，其控制能力削弱，对作案具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人李树吕在开庭审理过程中亦无异议，且有物证斧子、镰刀各一把、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过等、被告人的供述及户籍证明、前科材料、被害人赵某某、李某某、张某某、闫某某等人的陈述、证人李某某1、张某某1、赵某某1、李某某2、赵某某2等人的证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李树吕使用斧子、镰刀砍杀他人，致四人受伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人李树吕在犯罪时由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人李树吕作案时系控制能力削弱的精神病人，可从轻或减轻处罚；被告人李树吕在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李树吕的辩护人提出被告人李树吕系精神病人，且属犯罪未遂及认罪态度较好的观点与本院查明事实相符，予以支持；另提出被告人的家属已主动赔偿被害人医疗费的观点缺乏事实依据，不予采信。据此，根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李树吕犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日至2022年4月30日止）。
二、作案工具斧子、镰刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃云
人民陪审员 李红仙
人民陪审员 杨 明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈红娇
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执419号
申请执行人:夏占江，男，1945年7月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：袁华，男，1964年4月24日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人夏占江与被执行人袁华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁华下落不明，且无财产可供执行。现申请执行人夏占江于2017年10月30日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1224执419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 勇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016��川01**民初4338号
原告：刘某，男，出生于1982年11月1日，汉族，住。
被告：成都居正伟业科技有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼第**层**单元。
法定代表人：苏醒。
原告刘某与被告成都居正伟业科技有限公司（以下简称居正伟业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。因被告居正伟业公司下落不明，本院依法在《人民法院报》向被告居正伟业公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书等法律文书。现公告期满，本院于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告��正伟业公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：居正伟业公司向刘某支付拖欠的工资31101.29元（其中2015年1月工资7479.87元、2015年2月工资11219.8元、2015年3月工资11219.8元、2015年4月工资1181.82元）。事实与理由：刘某与居正伟业公司于2014年4月22日建立劳动关系并签订书面劳动合同，刘某担任高级架构师一职。因居正伟业公司未发放2015年1-4月工资，刘某单方提出辞职，居正伟业公司予以同意。双方于2015年4月2日签订《解除（终止）劳动合同协议》，协议约定解除劳动合同期限为2015年4月2日，工资结算至2015年4月2日，工资按实际天数进行核算，居正伟业公司于2015年6月30日前向刘某支付拖欠的工资。但居正伟业公司并未支付，故���某起诉至法院。
被告居正伟业公司未作答辩，也未提交证据材料。
经审理后，本院查明以下事实：刘某与居正伟业公司于2014年4月建立劳动关系。
2014年7月1日，刘某与居正伟业公司签订一份《劳动合同》，约定劳动合同期限为有固定期限，刘某月工资为13000元。
2015年4月21日，刘某与居正伟业公司签订《解除（终止）劳动合同协议》，约定双方于2014年4月22日签订劳动合同协议，刘某主动提出与居正伟业公司解除劳动合同，居正伟业公司也同意解除，双方协商一致达成如下协议：1、解除劳动合同的日期为2015年4月2日；2、刘某工资结算至2015年4月2日，月工资按实际出勤天数进行核算；3、刘某离职手续办理完毕后，居正伟业公司在2015年6月30日前向刘某支付剩余工资，剩余工资数额：一月7479.87元、二月11219.8元、三月11219.8元、四月1181.82元；4、双方对劳动合同解除的相关事项已妥善处理，协议签订后，双方不再就该事提起其他的仲裁或诉讼。
因居正伟业公司未按约定向刘某支付上述款项，刘某于2015年8月13日向成都市锦江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求同其在本案的诉讼请求。2016年5月27日，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳仲委案字（2015）第815号《证明书》，告知刘某其于2015年8月13日受理刘某申诉居正伟业公司的劳动争议案件，至证明书出具之日起逾期未作出裁决，按照《劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，刘某可以就该劳动争议向人民法院提起诉讼。刘某遂起诉至法院。
以上事实有刘某身份证、居正伟业公司工商信息、《解除（终止）劳动合同协议》、仲裁申请书、锦劳仲委案字（2015）第815号《证明书》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。刘某向居正伟业公司提供劳动，居正伟业公司应当依照法律规定和合同约定向刘某支付工资。刘某与居正伟业公司已就尚欠刘某的工资达成协议即一月7479.87元、二月11219.8元、三月11219.8元、四月1181.82元，共计31101.29元，刘某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告成都居正伟业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付未付工资31101.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，公告费300元及后续因送达本裁判文书而产生的公告费，均由被告成都居正伟业科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 高 平
人民陪审员 代家蓉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗灵犀
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初4739号
原告姚礼萍，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人于杨、ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
被告秦盟，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告姚礼萍与被告秦盟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚礼萍及委托代理人ＸＸ飞到庭，因被告秦盟下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚礼萍诉称,2016年1月18日，被告秦盟以资金周转为由，向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，借款到期后，被告未向原告偿还该笔借款，原告多次要求被告偿还该笔借款无果，现要求被告返还20万元及利息（从2016年1月18日起计算至被告付清之日止，按月息2%计算。）
被告秦盟未到庭答辩。
经审理查明，2016年1月18日，被告秦盟以资金周转为由，向原告借款20万元，并出具借条一份，载明“今借三维物业公司姚礼萍现金贰拾万元，一个月内归还，以位于信阳的房产一套作抵押（房产证号：09××14）。借款人：秦盟2016年1月18日。”同日，原告从其中原银行账户中取款20万元交付给被告。后该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。
庭审中原告主张被告于2016年1月18日出具的借条中载明的利息：5分月息，系被告所写，请求按月息二分计算（自2016年1月18日起计算至被告付清之日止。）
上述事实，有原告陈述及借条，证人证言等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告向原告借款20万元的事实，有原告提供的借条为证，被告秦盟不到庭质证，本院予以采信，双方借贷关系成立。被告秦盟应返还原告借款20万元。原告陈述被告出具的借条中载明利息月息五分系被告书写，要求被告按月息2%支付利息的请求，没有事实依据，故本院不予采信。但被告秦盟未按期还款，构成违约，应承担因违约给原告造成的利息损失，利率参照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦盟本判决生效后十日内返还原告姚礼萍借款20万元及利息（自2016年2月19日起计至借款付清之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算。）
案件受理费4300元，保全费1520，共计5820元，由被告秦盟负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 邓明闪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙瑞云
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初979号
原告：李汝启，男，1957年8月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托代理人：李琳，湖北武汉赛德法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、增加或变更诉讼请求、申请执行等。
被告：李汝奇，男，1951年8月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告：黄忠良，男，1978年11月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
二被告委托代理人：刘华，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李汝启与被告李汝奇、黄忠良相邻纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汝启及其委托代理人李琳，被告李汝奇、黄忠良及其委托代理人刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李汝启向本院提出诉讼请求：依法判令二被告消除因其单方面的建房行为致原告的房屋成危房而产生的危险，恢复原状，赔偿损失。事实与理由：原告与被告李汝奇为胞兄弟关系，世居吕王镇苏红街，祖上遗下旧街门面房4间。被告李汝奇原为单身汉，1989年经人介绍与自带一女的黄海棠组合家庭。成家后不久，原告即与被告李汝奇分立门户，临街门面房各住二间。被告李汝奇与黄海棠婚后无子女。2012年，被告李汝奇将已是女婿的第二被告黄忠良招到门下，作为老来的依靠，所有财产包括房屋全部给他。我们两家房屋原是共山合脊，2013年，两被告开始改屋，不知什么原因，他们放弃与我继续共山，另行砌筑山墙。在建设过程中，两被告故意将建筑垃圾填在原告房屋与被告新建的山墙夹缝中，上面又不采取任何的排水措施，又截断过去的公共排水道和原告房屋的下水道，致原告房屋严重渗水，土坯脱落，好端端的房子变成了危房，原告煮酒的生意也被迫中止。原告多次找两被告理论和村干部上门做工作均无效。原告认为，两被告身为相邻人，在保护好自己合法财产的同时，亦应充分考虑邻居相对人的有关通风、排水、采光的相邻权利，不得损人利己。二被告的行为造成原告房屋损毁，使其丧失使用功能，依法应当承担恢复原状，排除危险的法律责任。由于房屋原因造成原告生意中断，依法应当赔偿损失。
被告李汝奇、黄忠良辩称，1.原告诉称的理由不是事实，原告的房子损毁是年久失修，自然形成的，与二被告没有关系；2.二被告在改建房屋时，留有足够的距离，被告改建的房屋没有给原告造成损害；3.根据现场，被告建房，留有排水通道，没有给被告造成任何损害，不存在排除妨害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李汝启提交的证据一身份证复印件，二被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据二吕王镇吕王村村委会出具的证明，证明原、被告之间纠纷经村委会多次调解无效，本院予以认定；原告提交的证据三现场照片不能证明二被告的建房行为与原告房屋损害是否具有因果关系以及因果关系的大小，对其证明目的本院不予采信。二被告提交的证据一集体土地使用权证，本院予以认定；原告提交额证据二现场照片不能证明二被告的建房行为与原告房屋损害是否具有因果关系以及因果关系的大小，对其证明目的本院不予采信。庭审后，根据原告李汝启的申请，本院司法技术科依法委托司法鉴定机构对二被告的建房行为与原告房屋损害结果之间的因果关系大小及原告房屋的损失价值进行司法鉴定。鉴定机构广东保顺检测鉴定有限公司于2017年5月18日作出鉴定意见：该房屋存在受损主要由于房屋自身因素导致，自身因素包括使用时间较长，房屋结构形式较差等，被告建房行为对原告房屋受损存在轻微影响（所占比例约20%左右）。鉴定机构湖北拓展工程造价咨询有限责任公司于2017年6月13日作出鉴定意见：该房屋年久失修，已不具备居住条件；建议吕王镇吕王村二组苏红街82号李汝启私房应拆除重建工程造价鉴定金额：19786.23元。以上两份鉴定意见是本院司法技术科依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，本院予以认定。
经审理查明，原告李汝启与被告李汝奇为胞兄弟关系，被告黄忠良是被告李汝奇的女婿，两家人所住房屋原来共山合脊。2013年，二被告开始改建房屋，新建房屋没有与原告房屋继续共山墙，两房屋留有一定的间隙。2016年10月份，原告李汝启以二被告故意将建筑垃圾填在原告房屋与被告新建房屋的山墙夹缝中，上面不采取任何的排水措施，又截断了过去的公共排水道和原告房屋的下水道，致原告房屋严重渗水，土坯脱落，房屋严重受损为由向本院提起诉讼，要求二被告恢复原状，赔偿损失。
本院认为，邻里之间应当互敬互爱，彼此尊重。一方在追求自身权益最大化的同时不得损害另一方的合法权益，损害他人权益的，应当承担相应的责任。二被告的建房行为与原告房屋受损结果之间具有一定的因果关系（约20%左右），因此二被告对原告房屋的损失应当承担20%的赔偿责任。原告的房屋已不适合继续居住，拆除重建工程造价为19786.23元，二被告应当对此承担20%的赔偿责任，即3957.25元。原告的房屋受损，已不适合继续居住，故对原告要求二被告对其房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的证据不能证明其煮酒生意受损的具体金额，故对原告要求二被告赔偿其煮酒生意中断造成损失的诉讼请求，本院不予支持。二被告对原告所支付的鉴定费用11000元，应当承担20%的赔偿责任，即2200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告李汝奇、黄忠良赔偿原告李汝启因房屋受损造成的经济损失共计6157.25元；
二、驳回原告李汝启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李汝启负担430元，被告李汝奇、黄忠良负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨召
二〇一七年六月二十八日
书记员 钱涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2088号
原告王健萍，女，1959年9月30日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人谷胜富，男，1959年10月6日出生，汉族，住河北省涿州市。系王健萍的丈夫。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
被告谢玉河，男，1963年6月21日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。
被告涿州市宏力水泥有限公司。
法定代表人谢玉河，总经理。
委托代理人张逊，北京誉洲律师事务所律师。
原告王健萍诉被告谢玉河、涿州市宏力水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2016）冀0681民初1593号民事判决书。原告王健萍不服一审判决，提出上诉。河北省保定市中级人民法院作出(2017)冀06民终1109号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健萍的委托代理人谷胜富、李学武，被告谢玉河及其委托代理人朱玉标，被告涿州市宏力水泥有限公司的委托代理人张逊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日原告与被告签订《借款协议》借款943406元人民币，已归还500元，尚欠942906元未归还，约定借款月息2%，期限一年，逾期一天加收日千分之二的违约金。但二被告违背合同约定，到期未归还本金。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告942906元，2、判决二被告支付利息和逾期还款利息损失（从起诉之日起到还清全款之日止），并负连带还款责任，3、诉讼等费用由二被告负担，并负连带还款责任。
被告谢玉河辩称，一、本案的客观事实是被答辩人与答辩人签订了借款协议书，协议中约定借款数额，借款期限，支付利息的约定及双方的权利和责任。但事实上被答辩人并未向答辩人提供任何借款，答辩人也从未收到过被答辩人的借款。依据《合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此答辩人与被答辩人之间的借款合同成立但并未生效。二、按照生活常理被答辩人如向答辩人提供借款，应能提供答辩人书写的借条或是银行的转帐记录等证明，被答辩人与答辩人不是无亲属关系，正常情况下被答辩人如向答辩人借款90多万，不可能没有借条或转帐证明。由于被答辩人并未向答辩人提供过任何借款，因此也就无法拿出答辩人的收条以及转帐记录等证明，由此可见被答辩人所说的借款不属实。三、由于答辩人与被答辩人之间借款合同未生效，答辩人就不存在支付942906元及利息的义务，亦不同意支付诉讼费。因此不同意被答辩人诉讼请求。
被告涿州市宏力水泥有限公司辩称，涿州市宏力水泥有限公司为独立的法人具有自己独立的财产，涿州市宏力水泥有限公司没有与原告签订过借款合同，也未收到过该笔款项，谢玉河的行为系个人行为，并非职务行为，涿州市宏力水泥有限公司不是本案适格的被告，应驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2015年4月19日，原告王健萍与被告谢玉河签订《借款协议书》一份，协议约定被告（甲方）因经营公司生产和公司发展向原告（乙方）融资借款，金额为943406元，期限2015年4月19日起至2016年4月19日，利率月息2%，首次支付利息是226417元。甲方应按照国家法律规定经营生产使用资金，发展公司。甲方逾期支付利息和本金，按日加收千分之二的逾期违约金。原告与被告谢玉河在协议上签名，谷胜富以见证人的身份在协议上签名。被告否认收到过借款。
原告提交2014年4月18日涿州市宏力水泥有限公司（甲方）与其签订的《借款协议书》一份，协议约定甲方因经营公司生产和公司发展向原告（乙方）融资借款，金额为716989元，期限2014年4月18日起至2015年4月18日止，利率月息2%，首次支付利息是172077元。甲方应按照国家法律规定经营生产使用资金，发展公司。甲方逾期支付利息和本金，按日加收千分之二的逾期违约金。有甲方单位公章，被告谢玉河在借款协议借款人签字处签名。
庭审中，原告称双方借款发生在2010年，本金为544912元，月息2%，首付利息，双方签订借款协议，到期还款或续签借款协议。但2013年后就没有给过利息了。2016年11月10日被告用货款折抵15168元，2017年1月20日折抵23205元，合计38373元。
为证实借款确实存在原告进一步提供了被告用其货款抵顶欠款的收条、证人证言及原告多次向被告催要借款的录音资料，被告对此不认可，但未作出合理解释。
原告证人孙瑞贵证实：其与原告及其丈夫谷胜富是朋友，2010年2月谷胜富跟其说有个厂子用点资金能给点利息，问其有没有闲钱，过了几天其便凑了18万元现金给了谷胜富，这钱到现在也没有还。2015年4月19日，原告夫妇、李某1还有其一起去找谢玉河索要借款，当时谢玉河称欠原告的71多万元钱肯定还，但因资金紧张没钱，准备向银行贷款200万，贷款下来后立即还，至今借款也未还。
证人李某1证实：2015年4月19日，其去原告家找谷胜富有事，正好孙瑞贵找原告夫妇来要钱，原告夫妇二人、孙瑞贵还有其四人去找谢玉河要账。谢玉河对谷胜富称：现在资金紧张没钱，欠谷胜富的71万多块钱肯定还，现在正准备向银行贷款200万，借款下来后立即还。后来王健萍要求再补签一份借款协议，谢玉河同意并签订协议。谢玉河到现在也没还欠原告的钱。
证人李某2证实，2016年9月18日陪同原告丈夫谷胜富去找谢玉河索要过欠款。
证人周某证言证实，2016年4月19日陪同原告夫妇去找谢玉河协调欠款一事。
以上事实有《借款协议书》、证人证言、收条、录音、原告书写的借款经过、保定市中级人民法院庭审笔录、原被告当庭陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告提交的两份《借款协议书》、证人证言、录音资料、抵款收条等证据可认定原、被告双方借款实际发生。被告虽对原告提交的证据否认与本案的关联性及证明目的，但未作出合理解释，故对被告辩称双方借款未实际发生的抗辩理由，本院不予采信。庭审时原告陈述本案借款本金为544912元，其余为利息，可认定本案借款本金为544912元。从原告提交的2014年4月18日《借款协议书》中明确载明因经营生产和公司发展需要向原告借款，涿州市宏力水泥有限公司作为甲方在借款协议书中加盖公章，被告谢玉河在借款人处签字，公司与谢玉河应对借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：
一、被告谢玉河于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金544912元人民币，并自2016年4月21日起诉之日起至偿还之日止，以544912元本金为基数，按照月息2%计算逾期利息损失。
二、被告涿州市宏力水泥有限公司连带承担清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13229元，由原告负担5689元，由二被告负担7540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何立娜
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执324号之一
申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托代理人：屈昭程，男，1983年10月10日生，汉族，衡阳市人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司演陂支行行长，住衡阳县市雁峰区黄白路165号。
委托代理人：王满祝，男，1964年4月3日生，汉族，湖南省衡阳县人，衡阳县农村信用合作联社不良处置中心负责人，住湖南省衡阳县大安乡大安居民组。
被执行人：仇夏林，男，1963年4月11日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县演陂镇余盛村马厂组。
被执行人：周雄英，女，1966年2月19日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县演陂镇余盛村马厂组25号。
本院在执行申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被执行人仇夏林、周雄英为金融借款合同纠纷一案中，对仇夏林、周雄英的房屋、银行存款、车辆等进行了查询，未发现被执行人仇夏林、周雄英有其他可供执行的财产。2017年9月8日，本院依法将被执行人仇夏林、周雄英纳入失信被执行人名单。2017年10月18日，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初927号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳承美
审判员 刘传华
审判员 王 莉
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（八)中止或者终结执行;……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0403刑初121号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人杨玉林，男，1997年7月16日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中二年级文化，无业，农民，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人杨玉林犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人杨玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2017年8月27日，被告人杨玉林从家中出来后，因无经济收入，便产生盗窃他人财物的想法。
2017年8月28日凌晨，杨玉林窜至攀枝花市西区一家餐馆，采取扭断玻璃门把手的方式进入餐馆，在吧台内盗窃被害人常某现金120余元、黄色改刀1把、玉溪牌软壳香烟6包、打开过的印象烟庄牌云烟1包、打开过的中华牌硬壳香烟1包。
2017年8月28日凌晨，杨玉林在餐馆盗窃后，又窜至攀枝花市西区另一家餐馆，采取撬门的方式进入餐馆，在吧台内盗窃被害人安某现金220余元、芒果汁5瓶、椰奶3瓶，随后逃离现场。
2017年8月29日凌晨，杨玉林窜至攀枝花市西区“小凤久”餐馆，采取撬门的方式进入餐馆，在吧台内盗窃被害人何某中华牌硬壳香烟8包、玉溪牌软壳香烟6包、云烟牌软壳香烟2包、泸州老窖白酒2瓶、泸州原浆白酒1瓶、国窖1573白酒1瓶、灌装红牛饮料4瓶，随后逃离现场。
2017年9月12日，经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定，被盗窃的黄色改刀价值2元、玉溪牌软壳香烟价值242元、中华牌硬壳香烟450元、云烟牌软壳香烟价值46元、印象烟庄牌云烟价值45元、芒果汁价值20元、椰奶价值15元、灌装红牛饮料价值24元、泸州老窖白酒价值236元、国窖1573白酒价值780元、泸州原浆白酒价值100元，共计价值1960元。
另查明，2017年8月29日10时许，攀枝花市公安局西区分局民警在攀枝花市西区河石坝炫位网吧将被告人杨玉林抓获。
案发后，民警依法将被盗改刀、3包软玉溪牌香烟返还给被害人常某；将被盗现金85元返还给被害人安某；将被盗7包硬中华牌香烟、6包软玉溪牌香烟、2包软云牌香烟、2瓶泸州老窖白酒、1瓶泸州原浆白酒、1瓶国窖1573白酒返还给被害人何某。
公诉机关认为，被告人杨玉林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，其行为构成盗窃罪。被告人杨玉林盗窃数额较大，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人杨玉林到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，建议法庭对被告人杨玉林判处有期徒刑八个月左右，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人杨玉林在庭审过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口信息表；辨认笔录；现场勘验笔录；价格认定结论书、鉴定意见通知书；刑事照相、监控视频；被害人常某、安某、何某的陈述；被告人杨玉林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨玉林盗窃金额为2300元，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人杨玉林到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人杨玉林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；（罚金款限本判决生效后五日内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日至2018年2月28日止。）
二、责令被告人杨玉林退赔被害人常某经济损失281元；退赔被害人安某经济损失170元；退赔被害人何某经济损失74元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一七年十一月二日
书记员 雷敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执812、819-821号之一
申请执行人林某雄，男，1969年1月22日出生，住广东省深圳市罗湖区龙园山庄某栋某号，居民身份证号码某号。
被执行人黄某新，男，1970年1月25日出生，住广东省深圳市福田区香梅路某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人林某雄与被执行人黄某新借款合同纠纷四案，深圳仲裁委员会(2016)深仲调字第279-282号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币45483053元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下财产情况如下：
一、被执行人黄某新持有深圳市某服务有限公司65%股权、某集团有限公司90%股权、深圳市某电子有限公司40%股权、深圳市某某物业管理有限公司20%股权、深圳市某泰汇投资控股有限公司53%股权、深圳市某地产有限公司45%股权、深圳某集团有限公司7.9681%股权、深圳市某科技有限公司20%股权、深圳市某地产有限公司11%股权，本院已依法轮候冻结，暂无权处分。
二、被执行人黄某新名下有奥迪牌WAUR4B4H车一辆（车牌号码粤某，本院已轮候查封，并进行布控，但尚未实际控制，暂无法处分。
三、被执行人黄某新名下有位于福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦某房产（房产证号某号）、位于福田区香梅路与红荔路路交汇处香蜜湖水榭花都翠堤某号26的房产（房产证号某号）、位于罗湖区人民北路1006号越港商业中心某号的房产（房产证号某号）、位于福田区莲花路怡枫园B栋某号房产（房产证号某号）、位于福田区红荔西与景田路交界西南金色假日名苑某号的房产（房产证号某号）、位于罗湖区人民北路1006号越港商业中心某号的房产（房产证号某号、位于罗湖区人民北路1006号越港商业中心某号的房产（房产证号某号）、位于罗湖区人民北路1006号越港商业中心某号的房产（房产证号某号）、位于福田区莲花路景丽花园1栋某号的房产（房产证号某号）、位于福田区香蜜湖香梅路香蜜湖第一生态某栋16的房产（房产证号某号、位于福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦某号房产（房产证号某号）、位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋某号的房产（房产证号某号）、位于南山区华侨城白石洲路、六号路东南侧汀兰鹭榭花园6栋某号的房产（房产证号某号），上述房产均已设定抵押，并被另案查封，本院已依法轮候查封，暂无法处分。
此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 邓 婕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8262号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告余茂戍，男，1978年08月09日出生，住天津市武清区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余茂戍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告余茂戍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币116816.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116816.36元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余茂戍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116816.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由余茂戍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由余茂戍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民四(民)初字第2102号
原告孔维琼，女，1971年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。
被告上海瑞新橡塑有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李生旺。
原告孔维琼诉被告上海瑞新橡塑有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告孔维琼于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孔维琼撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告孔维琼负担。
代理审判员 王冰如
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初4590号
原告张海平，男，1974年2月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告孙荣果，女，1947年2月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告赵伟，男，1972年12月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告张海平与被告孙荣果、赵伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海平撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 郭路
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩累
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2522号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号
负责人刘超，该行行长。
委托诉讼代理人李伟，四川中业律师事务所律师。
被告刘冬英，女，汉族，1980年5月10日出生，住荣县双石镇振兴西路176号。
本院在审理中国工商银行股份有限公司自贡分行与刘冬英信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
本案案件受理费809.00元减半收取404.50元由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘人瑞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6488号
原告彭丽丽，女，1989年12月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告彭丽丽与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告彭丽丽请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1617元（建筑面积44.92㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21617元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年12月22日，原告彭丽丽与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：彭丽丽购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋15层1510号房屋，建筑面积44.92平方米，价款320476元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告彭丽丽认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，彭丽丽接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给彭丽丽。虽然彭丽丽现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实彭丽丽与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，彭丽丽不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据彭丽丽提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与彭丽丽独立于《合作协议》来订立，现彭丽丽无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了彭丽丽或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定彭丽丽为签订《委租协议》的业主之一，故彭丽丽主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而彭丽丽要求伊思德公司支付固定租赁收益1617元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告彭丽丽没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告彭丽丽应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭丽丽的诉讼请求。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告彭丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执1398号
申请执行人：陕西宝达机电设备有限公司。
法定代表人：张宝民，厂总经理。
被执行人：陕西欧舒特汽车股份有限公司。
法定代表人：刘玺斌，董事长。
申请执行人陕西宝达机电设备有限公司与被执行人陕西欧舒特汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2156号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西宝达机电设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还货款及利息331320元，诉讼费6000元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西欧舒特汽车股份有限公司暂无可其他供执行财产，申请人陕西宝达机电设备有限公司也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年五月十日
书记员 白 龙
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执285号
夏绪山、蔡建强、孙向明、阳立华、聂忠祥：
本院立案执行夏绪山与蔡建强、孙向明、阳立华、聂忠祥盗窃罪一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0124民初810号
原告：陈某某，男，1963年12月27日生，云南省巧家县人。
委托诉讼代理人：吴清正，律臣法律服务所法律工作者。
被告：富民鑫盈工业制粉厂，统一社会信用代码：91530124MA6L02HJ6F，住所地：云南省昆明市富民县大营街道办事处大营村委会羊凹。
法定代表人：于荷丽（现法定代表人：王佳法）。
委托诉讼代理人：于荷丽，系该公司员工。
原告陈某某诉被告富民鑫盈工业制粉厂（现富民鑫盈建材有限公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿放弃确认劳动关系诉请为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈某某承担。
审判员 王 萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨顺杰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初3273号
原告：田云杰，男，1968年10月9日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：宋国强，男，汉族，住莱阳市。
委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。
原告田云杰与被告宋国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日、6月28日、7月17日被告分三次从我处拉走化肥，共计欠化肥款26900元，并分别出具三份欠据。该款原告多次索要，但被告一直未付，故原告诉至法院，要求被告立即付清化肥款26900元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：欠款属实，但原告卖给我方的化肥有质量问题，且原告没有化肥经营资质。我方使用原告的化肥，造成果树死亡一百棵左右，果树死亡的损失我方另行起诉。
经审理查明，2014年6月4日被告从原告处拉走化肥一批，当日被告给原告出具欠条一份，写明：“今欠田云杰（6300元）陆仟叁佰元正2014年6月4号宋国强”。2014年6月28日和2014年7月17日，原告又给被告送了化肥两批，被告分别给原告出具了欠条，写明：“今欠田云杰人民币壹万伍仟贰佰元正（15200元）2014年6月28号宋国强”；“今欠田云杰化肥款伍仟肆佰元正（5400元）2014年7月17号宋国强”。
庭审中，被告认可欠条是其本人出具的，但认为原告没有化肥经营资质，没有权利出售化肥，且原告出售的化肥有质量问题，使其果树死亡一百余棵。被告为证实其主张，提供了鉴定报告、果树照片和化肥袋照片，还找到两名证人出庭作证，证明使用了原告送的化肥后，被告的果树开始死亡。原告则主张自己并不是出售化肥，是被告主动要求让原告买化肥时一起帮着买的，且原告对被告主张的质量问题不予认可，认为鉴定报告是被告单方委托的，送检的样品不能确定是原告送给被告的化肥，被告主张的装化肥的化肥袋也并不是原告提供的化肥袋子。
上述事实，有欠条、鉴定报告、照片及原、被告庭审陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告从原告处拉走化肥，并给原告出具欠条三张，写明欠原告化肥款共计26900元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告主张原告没有化肥销售资质，没有权利出售化肥，但被告从原告处拉走化肥是事实，且原告主张自己并没有出售化肥，给被告的化肥是被告要求其代买的，故被告的主张，理由不当，本院不予支持。被告主张原告提供的化肥有质量问题，但其提供的鉴定报告是被告单方委托，并不能证实送检的化肥即为原告提供给被告的化肥，虽然被告还有两名证人到庭作证，但该两名证人均系被告雇工，与被告存在利害关系，且该两名证人仅证实施肥后过一段时间果树开始生病死亡，但没有证据证实所施化肥是原告提供的化肥，也没有证据证实果树死亡是化肥直接造成的，故被告的主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告立即付清化肥欠款26900元，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告宋国强于本判决书生效后十日内付给原告田云杰化肥款26900元。
案件受理费237元，由被告宋国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 辛莉
二〇一七年九月二十日
书记员 庄伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）苏0891刑初145号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人张某乐，男，1996年6月3日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市固镇县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人张某乐犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人张某乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控,2017年5月24日凌晨1时许，被告人张某乐从淮安经济技术开发区徐杨商业街浩艺网吧出来，途径杨家面馆门口时，将停放在路边的一辆蓝色洛嘉牌电动三轮车盗走。后被告人张某乐以1400元的价格将该电动三轮车卖出。经鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币3754元。
案发后，被告人张某乐如实供述了犯罪事实，公安机关追缴了被盗电动三轮车，已发还被害人，被告人张某乐赔偿了购车人的损失。
上述事实，被告人张某乐供认不讳，并有被害人王某3陈述笔录，证人孙某、王某1、王某2证言笔录，辨认笔录，扣押决定书、发还清单、收条、价格鉴证结论书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构���盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某乐犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一七��八月十一日
书记员 何豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十二万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初1096号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：裴韬，该行职员，现住嫩江县。
被告：杜志平，男，1975年6月27日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：王丽华，女，1974年3月6日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告杜志平、王丽华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人裴韬到庭参加诉讼，被告杜志平、王丽华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告杜志平、王丽华共同偿还原告2016年11月4日前的借款本息80,348.22元，并给付从2016年11月5日起至实际履行时止以48,688.99元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.要求被告杜志平、王丽华承担诉讼费用。事实和理由：杜志平与王丽华是夫妻关系。2012年6月24日，杜志平以购买农药、化肥为由向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限8个月，年利率14.58%，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。杜志平已经偿还本金1,311.01元、利息3,705.75元，现欠邮储银行贷款本金48,688.99元，利息至2016年11月4日为31,659.23元至今未归还，故起诉至法院。
杜志平、王丽华经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：杜志平贷款50,000.00元，期限8个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向杜志平发放贷款50,000.00元；3.提交杜志平与王丽华结婚证及身份证复印件，证明杜志平与王丽华是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交嫩江县联兴乡双兴村村民委员会证明，杜志平与王丽华是夫妻关系，系联兴乡双兴村北兴屯村民。现夫妻二人不在本村居住。证明二被告下落不明；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2016年11月4日，杜志平已经偿还本金1,311.01元，利息3,705.75元，现欠邮储银行贷款本金48,688.99元，利息31,659.23元。
杜志平、王丽华经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与杜志平签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。杜志平理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。杜志平所负债务是杜志平与王丽华夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由杜志平、王丽华共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志平、王丽华于本判决生效后十日内共同偿还原告2016年11月4日前的借款本息80,348.22元，并给付从2016年12月5日起至实际履行时止以48,688.99元为本金，按年利率21.87%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,809.00元、公告费700.00元，由被告杜志平、王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈令仟
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0881民初557号
原告：姚波，男，1981年3月27日出生，汉族。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：李养红，男，1972年6月1日生，汉族。
被告：吕秋换，女，1972年生，汉族。
原告姚波诉被告李养红、吕秋换民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚波及其委托代理人程吉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款60000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月7日，被告李养红以做生意急需周转为由从原告处借款60000元，约定利息2.5分，随要随还。2015年1月被告停付利息，经多次催要，被告未能归还，现提起诉讼，请法院依法判决。
原告针对自己的主张，提交的证据有：
借据一份，证明借款时间及数额。
银行交易明细，证明借款利息。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年6月7日，被告李养红以做生意急需周转为由从原告处借款60000元，约定利息2.5分。2015年1月被告李养红停付利息，经多次催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为：被告李养红自原告处借款并出具借据，双方成立借款合同。借款后，被告理应及时归还，故原告要求被告李养红归还借款60000元及利息的请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告吕秋换承担还款责任的请求，其诉称二被告系夫妻关系，因未提供相关证据，对此本院不予支持。关于主张的利息，虽双方已明确约定，但因约定过高，不符合法律规定，可按月息2分计算。二被告经本院合法传唤未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李养红于判决书生效之日起10内支付原告姚波60000元及利息（利息按月息2分计，自2015年1月1日计至付清时止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告李养红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵晓楠
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执1339号
申请执行人刘洪军，男，1956年7月30日出生，汉族，莱西市人。现住莱西市。
申请执行人徐翠英，女，1955年1月10日出生，汉族，莱西市人。现住莱西市。
被执行人宋利英，女，1983年4月29日出生，汉族，莱西市人，现址莱西市沽河街道栾家庄村。
申请人刘洪军、徐翠英与被执行人宋利英返还原物纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2017）鲁0285民初484号民事调解书已经发生法律效力。判决书确定：被告宋利英于2017年4月21日前搬离莱西市沽河街道栾家庄村144号房屋。被执行人于2017年9月20日前已经搬离该房屋。至此，(2017)鲁0285执1339号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2017)鲁0285执1339号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 栋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3533号
原告：李春旭，男,1963年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：任英辉，男,1967年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜锡刚，山东平鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
原告李春旭与被告任英辉建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春旭及其委托诉讼代理人秦金峰,被告任英辉的委托诉讼代理人姜锡刚、刘智宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失76850元;2.承担本案诉讼费。事实和理由：2010年原告承包德州陵县亿丰伟业国际物流有限公司（以下简称亿丰物流公司）办公楼的石材干挂工程，后将该工程转包给被告施工。该工程于2010年9月份完工，2011年7月份该办公楼其他的建筑工程部分全部完工后，亿丰物流公司与监理单位对工程验收时发现被告施工的工程存在质量问题，2011年7月、2013年10月、2013年11月多次通过原告向被告下达限期整改通知书，但被告置若罔闻。2015年11月亿丰物流公司通知原告，将原告的工程款76850元扣留，作为对有质量问题的工程整改费用。被告承包石材干挂工程，对施工工程的质量有维修义务。
被告辩称,1.2010年3月23日原、被告签订《单项工程承包合同》，被告已按合同约定完成工程项目2989.60平方米，2010年9月8日，原告对工程实地验收，亿丰物流公司的工作人员张勇签字认可。自2011年1月31日双方对账结算至2015年1月15日被告起诉索要工程款期间，原告从未提出工程质量问题，被告不承担赔偿义务；2.原告起诉主体错误，应起诉亿丰物流有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的单项工程承包合同书、（2015）莱州柞民初字第59号民事判决书，被告提交的2011年1月31日原告出具的结算单复印件、原告给付工程款记录复印件，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交2011年7月30日北京达华工程管理（集团）有限公司山东分公司向原告出具的监理工程师通知单复印件，证明被告施工的干挂工程存在质量问题，包括与玻璃幕墙缝隙大于规范标准、外墙干挂面大于与玻璃幕墙施工尺寸、MQ收口下部缝隙小于15厘米处。被告质证认为，该通知单是向原告出具的证明，与被告无关。
被告提交2010年9月8日亿丰物流公司张勇出具工程量计算书复印件，证明被告已按合同约定完成工程，被告施工工程不存在质量问题。原告质证认为，被告施工的工程是否存在质量问题应以监理单位出具的验收报告为准。
2.原告提交2013年12月7日、2015年11月亿丰物流公司出具的限期整改通知书2份，证明因被告施工的工程存在质量问题，亿丰物流公司扣留原告工程款76850元。被告认为该通知书与被告无关，不予质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月23日，原、被告签订《德州陵县山东亿丰国际物流办公楼工程单项工程承包合同》约定原告承建德州陵县亿丰物流公司办公楼工程，将其中的外墙大理石干挂分项工程转包给被告施工。2015年1月15日被告起诉原告索要工程款，本院于2015年11月27日作出（2015）莱州柞民初字第59号民事判决书判决本案原告给付本案被告工程款59187元，该判决现已生效。
本院认为，原告主张因被告施工工程存在质量问题拒绝维修，发包方亿丰物流公司扣留其工程款76850元，但提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李春旭的诉讼请求。
案件受理费1721元，由原告李春旭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 原秀芹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵子菡
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民申24号
再审申请人（一审原告）毛继朋，男，1969年4月17日生，汉族，住邳州市。
被申请人（一审被告）邳州市大运河水泥有限公司改制留守组，住所地邳州市运河街道解放西路66号大榆树电影公司2楼。
负责人王伟。
委托代理人王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
再审申请人毛继朋因与被申请人邳州市大运河水泥有限公司改制留守组工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2015）邳民初字第2051号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，毛继朋申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛继朋的再审申请。
审 判 长 杲 远
审 判 长 朱 莉
代理审判员 孔令梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕丽娜
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢131号之一
申请执行人孙琦，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人夏茂海，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请执行人孙琦与被申请执行人夏茂海民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年五月二十三日作出山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第364号民事判决书，判决：被告夏茂海于本判决生效后三日内偿还原告孙琦借款本金20000元并支付利息4500元。如果被告夏茂海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告夏茂海负担。已经发生法律效力。申请执行人孙琦于2017年6月21日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月23日向被执行人夏茂海发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息；6月26日、6月27日，本院依法提交冻结被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行的相应帐户及零星存款。被执行人无到期债权。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。8月14日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执恢131号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 赵 光
审判员 张建民
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1315号
申请执行人陈慧英，女，1970年07月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈金龙，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈慧英与被执行人陈金龙民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6625号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈金龙立即偿还给申请执行人陈慧英人民币80500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈慧英也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6625号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 斌
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0303刑初165号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人李建军，男，1984年6月30日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，家住宝鸡市陈仓区。2004年因犯抢劫罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑三年，2010年因犯抢劫罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2016年9月21日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2017年3月2日刑满释放。2017年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人李建军犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人李建军于2017年4月13日零时许，行至宝鸡市金台区东南城巷31号，采取爬墙钻窗入室的方式实施盗窃，先进入三楼厕所西侧第一间办公室盗走被害人岳某佳能数码单反相机1部；后进入四楼厕所西侧第一间办公室盗走被害人高某现金60余元、苹果5S手机1部；进入四楼厕所西侧第二间办公室盗走被害人贺某苹果平板电脑1台、电脑包1个，及照片、燃气卡、会员卡等物品。
经鉴定，被盗佳能数码单反相机1部、苹果5S手机1部、苹果平板电脑1台、联想笔记本电脑包1个，共计价值2618元。
公诉机关请求以盗窃罪追究被告人的刑事责任，提供了户籍证明、抓获经过等书证，被害人岳某等三人的陈述，被告人李建军供述与辩解，辨认笔录及照片等证据。并出具量刑建议，认为被告人系累犯，但认罪态度较好，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人李建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年4月13日零时许，被告人李建军在宝鸡市金台区东南城巷31号，采取爬墙钻窗入室的方式实施盗窃。在三楼厕所西侧第一间办公室内盗走被害人岳某黑色佳能1000D数码单反相机1部、黑色相机包1个；在四楼厕所西侧第一间办公室内盗走被害人高某现金60余元、苹果5S手机1部、燃气卡1张、国美会员卡1张、捌号酒店会员卡1张、照片5张；在四楼厕所西侧第二间办公室内盗走被害人贺某白色苹果平板电脑1台、联想电脑包1个。
被告人李建军将苹果5S手机、苹果平板电脑、联想电脑包、佳能数码单反相机、相机包等物品以650元的价格卖给岐山县南大街宇宙手机销售店经营者陈某，所得款项被其挥霍。
经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定，被盗的白色苹果5S手机1部、白色苹果平板电脑1部、联想电脑包1个、佳能1000D数码单反相机1部，价值共计人民币2618元。
案发后，公安机关从陈某处查获上述被盗物品，并将被盗的黑色佳能1000D数码单反相机1部、黑色相机包1个已发还被害人岳某。白色苹果5S手机1部、燃气卡1张、国美会员卡1张、捌号酒店会员卡1张、照片5张已发还被害人高某。白色苹果平板电脑1部、联想电脑包1个已发还被害人贺某。
综上所述，被告人盗窃1次，盗窃价值2678元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均未提出异议，且有被害人岳某、高某、贺理达报案材料及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录及扣押清单、指认照片、刑事现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、指认照片、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书及鉴定意见告知笔录、调取证据通知书、陈某手机截屏照片、证人陈某、王梅、韩丹、杨芳证言、户籍信息查询表、宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302刑初265号刑事判决书、宝鸡市渭滨区看守所出所登记表、发还清单、视听资料陈某宇宙手机销售店内监控录像、被告人李建军供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人李建军曾因盗窃犯罪被判过刑，刑满释放后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人在归案后能自愿认罪，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。对公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下:
被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年四月十五日起至二○一八年二月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏 哲
二〇一七年八月二日
书记员 滑夏沈威
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢135号之一
申请执行人苏相军，男，1944年11月25日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人孙会宝，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请执行人苏相军与被申请执行人孙会宝民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年四月六日作出山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初814号民事调解书，协议如下：被告孙会宝于2016年4月30日前偿还原告苏相军借款100000元。案件受理费2300元，由原告苏相军承担。已经发生法律效力。申请执行人苏相军于2017年6月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月23日向被执行人孙会宝发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息；6月23日、6月27日，本院依法提交冻结被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的相应帐户及零星存款。被执行人无到期债权。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。8月14日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执恢135号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 赵 光
审判员 张建民
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑更374号
罪犯杨浪，男，1987年8月4日出生,汉族，初中文化，无业，贵州省凤冈县人，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省凤冈县人民法院于2015年3月10日作出(2015)凤刑初字第12号刑事判决，以被告人杨浪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人杨浪不服提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）遵市法刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月13日起至2017年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对杨浪减刑建议，报送本院审理。2017年7月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯杨浪在服刑期间，确有悔改表现，获评综合记功1次，建议予以减刑二个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨浪符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨浪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年7月被评为综合记功。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨浪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯杨浪减去有期徒刑二个月，罚金5000元不变。
（刑期自2014年10月13日起至2017年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年八月八日
书记员 田维旭
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3378号
申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙群芳
被执行人：丹阳市正旺特种饲料厂
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙群芳、杨江旭、丹阳市正旺特种饲料厂金融借款合同纠纷一案中，2017年12月20日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2016)苏1181民初10669号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐 白
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2409号
上诉人（原审原告）：袁洪友。
被上诉人（原审被告）：淮安市公安局经济技术开发区分局，。
法定代表人:陈启旭，该分局局长。
委托诉讼代理人:王智泉。
上诉人袁洪友因与被上诉人淮安市公安局经济技术开发区分局劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2029号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人袁洪友于2017年11月8日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁洪友提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害社会公共利益,应以准许。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许袁洪友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 孙 艳
审判员 张桂林
二〇一七年十一月九日
驻庭书记员徐海
书记员 徐 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7834号
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。住所地：驻马店市驿城区古城乡余庄村。
法定代表人陈众淦，该公司董事长。
委托代理人宫忠博，男，1982年12月2日出生，汉族，该公司职工，住驻马店市。
被告刘建，男，1983年10月5日出生，汉族，住遂平县。
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司（以下简称吴桂桥煤矿）与被告刘建劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桂桥煤矿的委托代理人宫忠博，被告刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂桥煤矿诉称，被告刘建在其单位工作期间以书面形式放弃了要求单位缴纳社会保险的权利。刘建系自愿离职，仲裁机构裁决其单位为刘建缴纳2015年4月至2016年5月30日间的养老、医疗和失业保险费，并支付工资26250元和经济补偿金31500元，没有事实和法律依据。请求判决其单位不为刘建缴纳2015年4月至2016年5月30日间的养老、医疗和失业保险费，不支付工资26250元和经济补偿金31500元。
被告刘建辩称，其是因原告吴桂桥煤矿长期拖欠工资才申请辞职的，吴桂桥煤矿应依法为其缴纳社会保险金，支付拖欠的工资和经济补偿金。请求判决原告吴桂桥煤矿支付2015年9月至2016年5月工资26250元及经济补偿金31500元；补缴2007年9月25日至2011年11月及2015年4月至2016年5月间的社会保险；赔偿失业保险金20880元。
经审理查明，刘建于2007年9月份与吴桂桥煤矿建立劳动关系，先后在吴桂桥煤矿从事矿下作业和调度工作。劳动关系存续期间，吴桂桥煤矿为刘建缴纳了2011年11月至2015年4月间的养老、医疗、失业保险费。因吴桂桥煤矿拖欠刘建2015年9月份至2016年1月份和2016年4月份至5月份以及2016年2月份半个月的工资未发。刘建于2015年5月底向吴桂桥煤矿提出辞职申请，双方解除劳动关系。
2015年8月份，刘建向驻马店市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求吴桂桥煤矿支付拖欠的工资26250元和经济补偿金35000元；补缴2006年11月至2011年11月份及2015年4份至2016年5月份期间的养老、医疗和失业保险费；支付失业保险金51648元；缴纳住房公积金。仲裁机构经审理后作出驻劳仲案字（2016）287号仲裁裁决书。裁决吴桂桥煤矿支付刘建经济补偿金31500元及拖欠的工资26250元；为刘建补缴2015年4月份至2016年5月份间的养老、医疗和失业保险费（具体数额由经办机构核算）；驳回刘建的其它仲裁请求。吴桂桥煤矿对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。
另查明，劳动关系解除前刘建月平均工资为3500元。庭审中，吴桂桥煤矿主张刘建曾向单位借款3300元。刘建对借款事实不持异议，但主张该借款已被吴桂桥煤矿扣除。吴桂桥煤矿另主张已向刘建发放了2015年11月份的工资，刘建对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告对劳动关系存在这一事实不持异议，本院予以认定。在劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。吴桂桥煤矿作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。同时，在劳动关系存续期间，工资应当按月支付给劳动者。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。用人单位未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并可以要求用人单位支付经济补偿。劳动关系存续期间，吴桂桥煤矿未为刘建刘建缴纳2015年4月至2016年5月间的社会保险费的行为，违反了劳动合同法的相关规定。吴桂桥煤矿应依法为刘建缴纳2015年4月至2016年5月间的养老保险、医疗保险和失业保险费。被告吴桂桥煤矿拖欠刘建2015年9月份至2016年1月份和2016年4月份至5月份以及2016年2月份半个月，共7.5个月的工资未发的行为也违法了劳动合同法的规定，其单位应依法向刘建支付所拖欠的工资。工资支付标准按劳动关系解除前刘建月平均工资为3500元计算，计款26250元（3500元/月×7.5个月）。对吴桂桥煤矿关于刘建曾向单位借款3300元的主张，刘建对借款事实不持异议，但其主张该借款已被吴桂桥煤矿扣除的辩称，因缺乏证据加以证明，应不予采纳。该借支款项应从吴桂桥煤矿所应支付的拖欠的工资款中扣除。扣除该款后，吴桂桥煤矿尚应向刘建支付拖欠工资22950元。同时，劳动关系解除后刘建要求要求吴桂桥煤矿支付经济补偿请求亦符合法律规定，依法应予支持。刘建在吴桂桥煤矿工作期限为8年零9个月，经济补偿标准为相当于九个月的平均工资，经济补偿应为31500元（3500元/月×9个月）。吴桂桥煤矿关于已向刘建发放了2015年11月份的工资的主张，因缺乏证据加以证明，应不予采纳。关于刘建的其他仲裁申请，因其对仲裁裁决并未提起诉讼，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司于判决生效后三十日内向被告刘建支付拖欠的工资22950元和经济补偿31500元。
二、限原告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司于判决生效后三十日内为被告刘建缴纳2015年4月至2016年5月间的养老保险、医疗保险和失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 张文凯
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2156号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：任李奇，男，1972年7月31日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被执行人：褚洪梅，女，1979年6月11日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被执行人：福州誉坤贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区六一路王庄巷1座205单元，组织机构代码:69438502-0。
法定代表人：任李奇。
曹秀玲与任李奇、褚洪梅、福州誉坤贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初656号民事调解书已发生法律效力。依据判决，本案案件受理费19300.5元由被告任李奇、褚洪梅、福州誉坤贸易有限公司负担，因被告未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人任李奇、褚洪梅、福州誉坤贸易有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈俊潇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9839���
罪犯梁日生，男，1975年6月27日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，原住广东省电白县电城镇山兜乡新村中村。现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年三月二十二日作出（2007）临中刑初字第132号刑事判决，以被告人梁日生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁日生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯梁���生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁日生在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯梁日生予以假释。（假释考��期限，从假释之日起至2017年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1023行初56号
原告袁勤勤，女，1949年10月20日出生,汉族，住天台县。
委托代理人杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前路25号。
法定代表人梅东晓，该局局长。
委托代理人尉仁义，该局民警。
委托代理人杨平，该局民警。
第三人陈茶芽，女，1944年1月26日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告袁勤勤诉被告天台县公安局、第三人陈茶芽治安行政处罚一案中，原告袁勤勤以因自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁勤勤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁勤勤负担。
审 判 长 裘先焕
人民陪审员 庞忠爱
人民陪审员 庞宪卫
二〇一八年一月二日
书 记 员 张娇霞
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0235执2102号之二
申请执行人王江，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人刘霞，女，1977年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人李江东，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人王江、刘霞与被执行人李江东借款合同纠纷一案过程中,依法对被执行人李江东的银行存款、房屋、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院点对点及工商登记查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。2016年12月14日本院依法将被执行人李江东纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2017年3月16日本院依法将被执行人李江东纳入临控措施。2017年5月27日双方当事人达成和解履行协议。
本院认为，双方当事人达成和解履行协议，且履行期限未到，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初2184号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人的债权。如被执行人未在和解履行协议约定的期限内履行给付义务，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年六月八日
书记员 傅 银
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
黑02**执407号
申请人：李庆忠，男，住山东省苍山县。
被申请人：张百成，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：富裕县百成种养殖专业合作社，住所地富裕县。
法定代表人：张百成
申请执行人李庆忠与张百成、富裕县百成种养殖专业合作社建设工程合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2017黑02**民初516号民事调解书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，因被执行人张百成涉嫌诈骗已被刑事拘留，且无财产可供执行，申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的（2017）黑0227民初516号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春杰
审判员 霍振刚
审判员 吕 涛
二〇一七年九月二十三日
书记员 姜 霖
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初3128号
原告：巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司，住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段。
法定代表人：鲜虎成，该公司董事长。
被告：四川省巴中市中信建筑工程有限公司，住所地：巴中市巴州区回风街道江南尚城6栋3楼。
法定代表人：刘思美，该公司董事长。
被告：刘仕勇，男，生于1979年3月2日，汉族，住巴中市巴州区。
被告：刘小蓉（系刘小蓉之妻），女，生于1982年5月27日，汉族，住巴中市巴州区。
被告：巴中市巴州区第十一中学，住所地：巴中市巴州区南坝将军大道***号。
法定代表人：余思龙，该校校长。
本院在审理原告巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司诉被告四川省巴中市中信建筑工程有限公司、刘仕勇、刘小蓉、巴中市巴州区第十一中学金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司负担。
审判员 黎臻懿
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 凤
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邢立民保字第4号
申请人邢台市建筑工程有限责任公司，住所地邢台市小黄河路339号。组织机构代码证号：72160473--6。
法定代表人：王连纯，该公司总经理
委托代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师，一般代理，
被申请人嘉昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区休门街91号。
法定代表人蒋必长，该公司董事长。
申请人邢台市建筑工程有限责任公司因与被申请人嘉昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷于2015年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人嘉昌房地产开发有限公司开发的座落于邢台市桥东区西大街小吃城、折算价值约5000万元的部分在建房产予以查封。河北融通担保有限公司为申请人邢台市建筑工程有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人邢台市建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人嘉昌房地产开发有限公司开发的座落于邢台市桥东区西大街小吃城B幢房产3套，合计面积952.20平方米；查封2号商业部分房产14套，合计面积1089.12平方米；查封7号住宅楼8套，合计面积717.18平方米；查封2-4号楼间商业部分房产7套，合计面积786.83平方米；查封6号楼房产130套，商业部分房产5套，合计面积12359.56平方米。共计查封被申请人嘉昌房地产开发有限公司开发的座落于邢台市桥东区西大街小吃城在建部分房产15904.89平方米。（具体门牌号详见查询明细表）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许易然
审 判 员 温立营
代理审判员 张二雄
二〇一五年二月九日
书 记 员 尚文佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第13601号
原告王丽娟，女，1979年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
被告刘林，男，1962年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告叶爱莉，女，1964年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告宋德云，男，1965年9月2日出生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告王丽娟与被告刘林、叶爱莉、宋德云民间借贷纠纷一案期间，原告王丽娟于2013年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘林、叶爱莉、宋德云的银行存款人民币3,772,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告王丽娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告刘林、叶爱莉、宋德云的银行存款人民币3,772,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹永强
代理审判员 刘 滨
审 判 员 张 勇
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢617号
申请执行人：谢某1，男，汉族，生于2005年12月8日，住三台县，
法定代理人：谢某2，男，汉族，生于1972年12月26日，住三台县，
被申请执行人：张申伟，男，汉族，生于1974年6月24日，住绵阳市涪城区，
案由健康权纠纷
本院受理谢某1申请执行本院作出的（2011）涪民初字第34号健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人张申伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张申伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年十一月二十四日
书记员 肖永丰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内25刑更143号
罪犯于景臣，男，1970年8月22日出生，汉族，小学文化，内蒙古林西县人，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古克什克腾旗人民法院于2015年3月25日作出（2015）克刑初字第34号刑事判决，以被告人于景臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后于2015年4月29日交付执行，刑期至2020年11月23日止。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯于景臣在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加”三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动生产任务，在百分考核中共记功三次。但罚金未缴纳，有贫困证明。
上述事实，有罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯于景臣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于景臣减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月7日起至2020年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 特日格勒
审判员 岳 峰 云
审判员 青格勒花
二〇一七年八月七日
书记员 吴 清 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初945号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐占峡，女，1957年7月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告徐占峡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告徐占峡的送达地址查找不到徐占峡本人，本院通知原告提供被告徐占峡准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月六日
书记员 薛铁伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0626执1414号
申请执行人苏雅拉图，男，蒙古族，牧民，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人脑门桑，男，蒙古族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人娜顺其木格，女，蒙古族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人苏雅拉图申请执行脑门桑，娜顺其木格民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0626民初1023号民事调解书，已向被执行人脑门桑送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书，申请人苏雅拉图于2016年9月14日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人脑门桑、娜顺其木格分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2016）内0626民初1023号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十九日
书记员 双 胡 尔
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0208民初178号
原告：黑河市合作区永兴脚手架租赁站，住所地：黑龙江省黑河市合作区中兴仓库院内。
经营者：郭建伟，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：刘俊清，系郭建伟姐夫。
被告：大庆松霖建筑安装工程有限公司，住所地：黑龙江省大庆市肇州县肇州镇和平街之平路。
法定代表人：蒋炳弟，董事长。
委托代理人：柴春柱，肇州县同心法律服务所法律工作者。
原告黑河市合作区永兴脚手架租赁站与被告大庆松霖建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑河市合作区永兴脚手架租赁站的委托代理人刘俊清、被告大庆松霖建筑安装工程有限公司的委托代理人柴春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑河市合作区永兴脚手架租赁站诉称，2010年5月21日，原被告签订建筑器材租赁合同。截止2013年4月24日，被告尚欠租赁费19351元。要求被告给付租赁费及滞纳金25156元。
被告大庆松霖建筑安装工程有限公司辩称，原告与被告没有签订任何合同，被告与原告没有任何民事法律关系。
经审理查明，2010年5月21日，原告与王政华签订了建筑器材租赁合同，合同上加盖了有“大庆松霖建筑安装工程有限公司”字样的公章，法定代表人处签字为“王政华”。原告的租赁物用于襄河工地工程。庭审中，被告主张，1、其从未与原告签订任何合同，也未租赁过原告的建筑器材，王政华不是其公司的法定代表人，也不是其公司的委托代理人，2、原告提交的合同上被告的公章系伪造，并向法庭提供了其公司一直使用的唯一公章，该公章与合同上的公章不一致；原告未能提供涉案工程系被告承建及王政华与被告的关系，并认可，被告提交的公章与合同上的公章不是同一枚公章。
上述事实，有原被告陈述及相关书证等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告与其签订了租赁合同并使用了其提供的租赁物，应提交充分的证据予以证实。现其提交的证据不能证实涉案工程系被告承建，亦不能证实租赁合同上的公章确系被告公司之公章，更未提供合同签订经手人王政华与被告之间的关系，故本院对于原告的主张不予采信。原告可在进一步收集足够证据的情况下另行依法处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告黑河市合作区永兴脚手架租赁站的诉讼请求。
案件受理费429元，减半收取214.50元，由原告黑河市合作区永兴脚手架租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一七年六月二十日
书记员 阚景硕