wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0626民初1098号
原告：程小平，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：陈统顺，福建东山县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：福建东亚水产股份有限公司，住所地福建省东山县陈城镇后姚村。
法定代表人：姚亚甘，任董事长。
委托诉讼代理人：姚字辉，男，住福建省东山县。系该公司员工。
原告程小平与福建东亚水产股份有限公司（以下简称东亚公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈统顺、被告福建东亚水产股份有限公司委托代理人姚字辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程小平向本院提出诉讼请求：1.判令东亚公司归还欠款人民币1957000元。2.按日千分之八支付逾期还款违约金人民币89136元(自2016年4月28日起至2016年6月28日),二项共计人民币2046136元;3.按日千分之八支付续后欠款违约金直至还清全部欠款止。事实和理由：程小平承建东亚公司的建设工程，完工后，东亚公司未按时支付。经程小平多次催讨，东亚公司于2016年4月11日、2016年4月25日先后出具四张欠条交其收执，并承诺若未按欠条约定的时间还款原意支付自逾期之日起按日按8‰计算的违约金直至还清全部欠款止。
东亚公司承认结欠程小平工程款人民币1957000元，但认为违约金过高，请求调整。
本院认为，东亚公司承认结欠程小平工程款人民币1957000元，本院予以确认。但原被告双方约定的违约金过高，经本院释明后，程小平同意调整降低违约金为按年利率24%计算（自2016年6月21日起至还款之日止），不违反法律规定，本院予以准许。因此，程小平请求判令东亚公司归还结欠的工程款人民币1957000元及按年利率24%计算的违约金（自2016年6月21日起至还款之日止），本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
福建东亚水产股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还程小平工程款人民币1957000元及按年利率24%计算的违约金（自2016年6月21日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23169元，减半收取人民币11584.5元，由福建东亚水产股份有限公司负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一六年九月十三日
书记员 方永耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1702执恢95号
申请执行人李国营，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人王丽，女，1991年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人刘银，男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人李国营与被执行人王丽、刘银民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月10日立案执行。本院（2014）驿民初字第2290号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王丽、刘银至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王丽、刘银的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年三月十日
书记员 吴书清
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1673号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地：安徽省滁州市清流西路296号。
负责人：汤震，职务：行长。
被执行人：王建凤，女，汉族，1971年12月19日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行与被执行人王建凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建凤在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王建凤的银行存款人民币96907元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月十三日
书记员 张双燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初2258号
原告陈翠娥，女，1953年8月13日生（身份证号码：5322011953********），汉族，麒麟区人.
被告邓美丽，女，1990年3月19日生,汉族，
被告周永卫，男，1983年10月8日生,彝族，宣威市人，
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司(以下简称财产保险公司宣威支公司）。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。（特别授权）
原告陈翠娥诉邓美丽、周永卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，于2016年6月16日通知被告财产保险公司宣威支公司参加诉讼。依法由审判员龚占金适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈翠娥，被告周永卫，被告财产保险公司宣威支公司的委托代理人蔡福旺到庭参加了诉讼。被告邓美丽经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日上午11时30分，被告邓美丽驾驶所有权属于被告周永卫的将原告撞伤，曲靖市第二人民医院诊断为左小腿软组织挫伤，经医院治疗，5天后好转出院，被告邓美丽交纳了原告在医院住院治疗的医疗费后就再没有出现。曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队对该起事故依法作出麒公交认字第1405221号道路交通事故认定书，认定被告邓美丽负事故的全部责任。被告邓美丽驾驶的发生道路交通事故，依法应承担给原告造成的损失。系被告周永卫所有，其在交警通知下没有提供车辆保险信息。请求法院判令被告邓美丽、周永卫赔偿原告检查费503.5元、住院伙食补助费500元、护理费553元、误工费553元、交通费200元、营养费300元、精神损害抚慰金2000元，共计4609.5元。
被告周永卫口头辩称,检查费、伙食补助费、误工费无意见，但不认可护理费、交通费、精神损害抚慰金。是其所有，对此次交通事故无意见，住院情况不清楚。
被告财产保险公司宣威支公司口头辩称，在其公司投保了交强险，对该交通事故无意见，该事故发生在保险期限内。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告具有合法诉讼主体资格；2、交通事故认定书一份，用以证明被告邓美丽在交通事故中负全部责任；3、住院病案首页复印件（原件在被告邓美丽处）一份、检查费发票2张，用以证明原告受伤后自己向医院交纳过503.5元的医疗费。
经质证，被告周永卫对原告提交的证据均无异议，但表示被告邓美丽曾垫付2000多元医疗费；被告财产保险公司宣威支公司对证据均无异议。
通过质证，本院认为，被告邓美丽无正当理由未到庭参加诉讼，是对其质证权利的自动放弃，产生的后果由其承担。其余两被告无异议，本院确认为定案的证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年4月3日上午11时30分，被告邓美丽驾驶被告周永卫所有的在行驶中与原告相撞，原告受伤后到曲靖市第二人民医院住院治疗，5天后出院，经诊断为左小腿软组织挫伤，原告支付检查费503.5元，其余治疗费由被告邓美丽支付。曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队对上述事故作出麒公交认字第1405221号道路交通事故认定书，认定被告邓美丽负事故的全部责任。
另查明，系被告周永卫所有，并向被告财产保险公司宣威支公司购买了交强险，上述事故发生在保险期限内。被告邓美丽是借用被告周永卫的车辆。
本院认为，被告邓美丽驾驶车辆在行驶的过程中将原告致伤，对交通事故承担全部责任，应对原告造成的损害承担全部民事赔偿责任，但车辆的所有人就涉案肇事车辆购买了交强险，被告邓美丽承担的赔偿责任由保险公司在承保的责任限额内予以承担。被告财产保险公司宣威支公司是涉案车辆的承保公司，其应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告周永卫在出借车辆过程中无过错，不承担责任。
原告请求的检查费、伙食补助费、误工费、交通费、护理费符合法律的规定，本院予以确认。原告请求的营养费，因医疗机构未明确需要加强营养费的建议，本院不予支持；原告请求的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人损害，但未造成严重后果的，一般不予支持……”的规定，因原告只是左小腿软组织挫伤，本院不予支持。原告因交通事故造成经济损失如下：医疗费503.5元、伙食补助费500元、误工费553元、交通费200元、护理费553元，共计2309.5元。上述损失均在被告财产保险公司宣威支公司承保的交强险责任限额范围。
综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈翠娥医疗费503.5元、伙食补助费500元、误工费553元、交通费200元、护理费553元，共计2309.5元。
二、驳回原告陈翠娥的其他诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决及发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。
审判员 :龚占金
二〇一六年七月二十八日
书记员 :雷云婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0121民初2541号
原告：孟金喜。
委托代理人：张楠，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人：尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：于春伟，现住呼和浩特市。
被告：苑宏林，现住呼和浩特市。
委托代理人：尹雁岭，。
被告：王文君，现住呼和浩特市。
第三人：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邢其坤，职务：经理。
原告孟金喜与被告于春伟、苑宏林、王文君、第三人内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告孟金喜于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孟金喜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟金喜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告孟金喜负担。
审判员 刘俊玲
二〇一七年九月十八日
书记员 杨永丽
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第516号
罪犯李健，男，1989年5月10日出生，汉族，贵州省福泉市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年7月29日贵州省福泉市人民法院作出（2011）福刑初字第99号刑事判决，以被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，刑期自2010年9月21日起至2021年9月20日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期��，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年11月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定���下：
对罪犯李健减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月21日起至2020年3月20日止。罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8025号
原告：杨梅，女，1969年10月26日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李朝清，合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：肖辉，男，1971年8月26日出生，住重庆市合川区。
原告杨梅与被告肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托诉讼代理人李朝清和被告肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅向本院提出诉讼请求：第一、判决被告肖辉及陈丽偿还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率30%，从2013年3月19日起计算至付清之日止）。第二、诉讼费由被告肖辉及陈丽承担。审理中原告撤回对陈丽的诉讼请求，将诉讼请求变更为：第一、判决被告肖辉偿还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率24%，从2014年3月19日起计算至付清之日止）。第二、诉讼费由被告肖辉承担。
事实与理由：被告肖辉经营煤矿需要资金，于2013年3月向原告借款10万元，约定借款期限一年，期满后被告无力偿还，双方协商延期一年还款，被告向原告出具借条，约定2015年3月19日偿还借款，年利息30%。借款期满后，被告以各种方式推诿，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求如前。
被告肖辉辩称，借条属实，但是利息结算有误。该款已经在2015、2016各偿还0.5万元，要求冲抵本金，之前借款利息按照月息3分计算的，原告要计算利息，从借款时按照贷款利率重新计算。
围绕诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
借条原件一份，2013年3月19日农商行存款回单一份。证明被告向原告借款10万元，年利息30%，借款期限一年。
被告质证，真实性合法性属实，关联性有异议。
上述证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以确认，并载卷佐证。
依据原、被告的陈述和本案证据，本院认定本案事实如下：
2013年3月19日，被告向原告借款，当日原告通过银行转账方式向被告支付出借款20万元。2015年6月,被告向原告出具借条，借条载明：“今借到杨梅人民币大写壹拾万元整（￥：100000元），借款利息（年息）30%；借款期限：2014年3月19日至2015年3月19日。借款人肖辉（签名捺印）。身份证号（略）2014年3月19日”。此后，被告于2015年9月1日、2016年1月1日，向原告偿还借款各0.5万元。后被告未偿还借款本息，原告遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2013年，被告肖辉向原告杨梅借款，原告通过银行转账向被告肖辉支付了出借款20万元，因此原告与被告肖辉之间的民间借贷关系成立并生效。2015年6月，被告肖辉就该借款向原告出具借条，系原、被告对该借款进行结算，该结算是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以尊重。原、被告结算时，借款金额为10万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。本案约定还款期限为2015年3月19日，被告肖辉未在合理期限返还原告借款，被告应当承担违约责任。现在原告起诉来院，要求被告肖辉及时偿还借款本金10万元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。民间借贷的利息和逾期利息，不能超过年利率24%。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。尽管本案原、被告约定的借款年利率为30%，未约定逾期利息，但是原告请求被告肖辉按照年利率24%标准支付利息及逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以准许。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效。被告向原告出具借条时，对之前借款本息的结算，是原、被告对各自权利的处分，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以尊重。被告辩称要求按照贷款利率标准重新结算已经支付的利息的意见，无事实依据，本院依法不予主张，故被告辩解理由不成立。利息起算日，以被告向原告出具的借条上载明的借款日（2014年3月19日）为起算日。被告辩称该借款利息结算日期有误，与被告出具给裴某的借条约定的利息重复计算了，但原告予以否认，被告也未提供证据证实，故该辩解意见不成立。偿还款项的结算，应当先息后本。故被告已经偿还的1万元应当冲抵利息。
综上，原告要求被告肖辉偿还借款10万元及利息（利息从2014年3月19日起，以10万元为基数按年利率24%计算至付清之日止，扣减已经支付的利息1万元）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告肖辉在本判决生效后十日内偿还给原告杨梅借款本金10万元及利息（利息从2014年3月19日起，以10万元为基数按年利率24%计算至付清之日止,扣减已经偿还的1万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖辉负担2300元，此款原告杨梅已自愿垫付，由被告肖辉在本判决生效后十日内向原告杨梅径付2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董文峰
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 李昌华
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 怡
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0402刑初401号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人兰云杰，男，1973年12月13日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯抢劫罪，于2004年5月21日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2009年1月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年7月7日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年10月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人兰云杰犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人兰云杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年7月24日15时许，被告人兰云杰在本市东区，利用技术开锁手段进入室内盗窃时，被回到家中的陈某发现，后逃离现场。
2.2017年8月3日13时许，被告人兰云杰在本市东区，利用技术开锁手段进入室内盗窃时，被回到家中的苏某发现，在逃离时被挡获。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人兰云杰犯盗窃罪予以判处。
庭审中，被告人兰云杰对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩称其有立功情节。
经审理查明：
1.2017年7月24日15时许，被告人兰云杰在本市东区，利用开锁工具将房门打开进入室内进行盗窃时，被回到家中的陈某发现，后逃离现场。
2.2017年8月3日13时许，被告人兰云杰在本市东区，利用开锁工具将房门打开进入室内进行盗窃时，被回到家中的苏某发现，在逃离途中被挡获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表。
2.抓获经过，证实被告人兰云杰实施盗窃被发现后，逃至本市东区九附六公交车站时被群众抓获。
3.被害人苏某的陈述，证实2017年8月3日13时许，他走到家门口发现房门是打开的，便进屋内看见有一个中年男子躲在主卧室衣柜处，然后他就往屋外跑，中年男子也跟着往外跑。跑到小区楼下，他边追边大喊“抓小偷”，在“尚东首座”售楼部旁，他和群众将中年男子抓获。
4.被害人严某的陈述，证实2017年7月24日15时36分，她接到侄儿陈某的短信说其带中介的人去看她家房子时，发现有一陌生人在家，陌生人见有人进来就离开了。她回家发现主卧室的门被撬坏了。
5.证人陈某的证言，证实2017年7月24日15时许，他受大姨严某委托带着房屋中介的工作人员看房时，在严某家看见一个陌生男子从卧室往房门外走去。
6.证人杨某的证言，证实他在房产中介公司工作。2017年7月24日，他带客户与一个小伙子一起看房子，小伙子将房门打开后，到客厅看见一中年男子从卧室出来离开了。
7.被告人兰云杰的供述，交代2017年7月20余日，他到本市东区某小区内，乘电梯到20多楼后，用开锁工具将一住户的房门打开进入室内准备盗窃时，听见门外有人开门，即躲到卧室的门后，见外面的人进来，他就走出去乘电梯离开了。2017年8月3日13时许，他拿着开锁工具到某小区内一栋楼房的4楼住户门前，将门打开进入室内准备盗窃时，听见外面有人进来，还喊了几声，接着一个年轻小伙子进来看见他后就往外跑，他也往外跑。下楼之后，小伙子边跟着他跑边喊抓小偷，后小伙子在九附六公交车站将他抓住并报了警。
8.辨认笔录。
9.扣押决定书及扣押清单，证实公安机关从被告人兰云杰处扣押作案工具20条金黄色锡箔纸及两根银色的金属棒。
10.现场勘验笔录及照片，证实公安机关对本案两起盗窃地点的现场进行勘验。
11.刑事判决书及释放证明书，证实被告人兰云杰有犯罪前科。
12.检测样本提取笔录及现场检测报告书，证实被告人兰云杰的尿液经检测呈阳性。
13.情况说明，证实被告人兰云杰在被羁押期间，向管教民警提供了同监室在押人员李某某为销毁罪证而写给女友的信件，为公安机关固定李某某罪证提供了帮助。
14.户籍信息，证实被告人兰云杰的身份情况。
本院认为，被告人兰云杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，因意志以外的原因，盗窃未果，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控被告人兰云杰犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人兰云杰被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人兰云杰辩称其有立功情节的辩护意见，经查，被告人兰云杰案发后在市看守所羁押期间，将同监室李某某准备交其女友的信提交给公安民警，为公安机关在进一步固定李某某的犯罪证据上提供了帮助，但不属立功，本院在量刑时针对兰的这一行为可以酌情从轻考虑。鉴于被告人系犯罪未遂，归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人兰云杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月4日起至2018年2月3日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、公安机关扣押被告人兰云杰的作案工具金属棒二根，锡箔纸二十条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 先元彬
审 判 员 徐坤林
人民陪审员 孔翔翎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2420号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓��信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101，组织机构代码××。
法定代表人：张建弢
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市黄埔区护林路1199号1号楼，组织机构代码××。
负责人：李卓生。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民二初字第1078民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：对于本案的争议，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，根据双方的约定，本案应依法移送北京市朝阳区人民法院审理。上诉人及www.amazon.cn网站是由全球最大的电子商务公司亚马逊在中国投资设立的，作为一个提供在线购物���电子商务网站，消费者的购物行为均在上诉人的www.amazon.cn官方网站上完成。根据www.amazon.cn网站上的在线购物流程，消费者如要在上诉人的在线商城进行购物，首先需要在www.amazon.cn网站上申请注册会员，在注册之后，即可登录会员平台对自己想要购买的商品进行选择。选定自己想要购买的产品后，先点击“加入购物车”，待系统认定该产品添加至购物菜单后，消费者需要点击“进入结算中心”。此时，系统会要求消费者再度输入会员邮箱地址及密码，然后再继续下一步操作。随后的流程是“选择送货地址”-“选择送货方式”-“选择您的付款方式”，在上述操作完成后，进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体提示了检查订单声明“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题及紧跟标题下的争议解决的条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。同时，在任意订单确认提交前，上诉人已在其网站上明确提示合同成立的条件，即“对于亚马逊售出的商品：您点击‘订单确认’按钮之后，我们将向您发送一封电子邮件，以确认收到了您的订单。我们向您发送电子邮件，通知您商品已发货之后，我们和您之间的订购合同才成立”。本案被上诉人诉称涉案产品系于上诉人网站上购买且业已收货，显然，被上诉人通过上诉人的网站向上诉人提交了订单，在其提交订单行为完成时也即表示接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，因而，其与上诉人之间的合同已然成立并生效。被上诉人与上诉人既已于书面合同中约定了由北京市有管辖权的法院管辖，且北京市正是上诉人所在地，即本案中的被告所在地，根据《民事诉讼法》“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定管辖有效。因此，本案管辖地的确定应依照双方书面合同的约定，交由北京市有管辖权的法院即上诉人所在地的法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件���中的争议解决“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的内容属于格式条款，但上诉人未提供充分的证据证明已采取合理方式提请被上诉人注意，或按照被上诉人的要求对约定管辖的条款予以说明，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，该约定管辖条款无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方通过信息网络方式订立案涉买卖合同，且案涉产品是以送货的方式交付货物，根据被上诉人提供的订单显示，收货地址为广州市天河区三溪地铁站C出口，该地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄靖琳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)黔0203刑初104号
公诉机关六盘巿六枝特区人民检察院。
被告人刘纳胡，男，1983年3月1日出生于贵州省六枝特区，，汉族，小学文化，农民，捕前住六枝特区。因本案于2017年2月14日被六枝特区公安局刑事拘留，同月28日经六盘水巿六枝特区人民检察院批准逮捕，2017年3月1日被六技特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水巿六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017)82号起诉书指控被告人刘纳胡犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。六盘水巿六枝特区人民检察院检察员孙毅、被告人刘纳胡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日13时许，被告人刘纳胡窜至六枝特区龙河镇林场村龚某家门前，将被害人刘某1停放在龚某家院坝内的一辆车牌号为贵Ｂ×××××的黑色宗申牌二轮摩托车盗走，同日将盗得的摩托车卖给李某，得款700元（人民币，下同）。经鉴定，被盗摩托车价值3800元。
本院在审理中查明，被告人刘纳胡因吸食毒品海洛因，于2017年1月22日被六枝特区公安局决定强制隔离戒毒二年（2017年1月22日至2017年2月13日在六枝特区戒毒所强制隔离戒毒），其在强制隔离戒毒期间主动交代盗窃摩托车的犯罪事实；被盗摩托车已由六枝特区公安局扣押并发还被害人刘某1。
上述事实，被告人刘纳胡在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、驾驶证、购车发票、普通二轮摩托车行驶证、对吸毒人员现场尿液检测报告书、六枝特区公安局强制隔离戒毒决定书、六枝特区戒毒所的证明，证人龚某、李某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人刘纳胡的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2017）第22号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘纳胡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘纳胡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘纳胡在强制隔离戒毒期间，主动交代尚未被掌握的犯罪行为，视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的实际情况，决定对被告人刘纳胡从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的具体认定的规定，判决如下：
被告人刘纳胡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年12月13日止。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水巿中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更5303号
罪犯蒋开全，男，1968年2月13日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2000年8月24日作出(2000)惠中法刑初字第52号刑事判决，以被告人蒋开全犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年10月9日作出(2000)粤高法刑终字终字第999号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋开全死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年3月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年7月21日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2008年8月15日对其减去有期徒刑二年四个月；2010年9月29日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蒋开全在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋开全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2016年9月获得表扬；2014年4月、2015年3月、2016年4月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋开全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋开全予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初1082号之二
原告：刘伟，男，1972年3月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。
被告：郑小胜，男，1973年7月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：徐州市建宏置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区前委路西首老矿街道办事处综合服务楼。
法定代表人：袁兴沛，执行董事。
原告刘伟与被告郑小胜、徐州市建宏置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告刘伟于2018年5月21日以原、被告双方已庭外和解为由申请撤回诉讼。
本院经审查认为，原告刘伟撤诉确属自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回对被告郑小胜、徐州市建宏置业有限公司的起诉。
案件受理费9020元，减半收取4510元，财产保全费3220元，合计7730元，由原告刘伟负担。
审判员 郑凤金
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 恺
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)湘0611执354号
华容县华泰汽车运输有限公司、杨端午：
华容县华泰汽车运输有限公司依据本院作出的已生效的(2016)湘0611民初171号民事判决书向本院申请强制执行杨端午机动车交通事故责任纠纷一案,要求强制被执行人杨端午退还其垫付的赔偿款143861.39元，执行中，已从被执行人杨端午的保险理赔款中扣回并全部付给华容县华泰汽车运输有限公司。申请执行人华容县华泰汽车运输有限公司已得到判决出上所确定的垫付的赔偿款143861.39元，本案现已全部执行完毕，通常通知。
二〇一七年二月二十日
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢72号之一
申请执行人：王树志。
被执行人：田龙。
被执行人：赵斌。
申请执行人王树志与被执行人田龙、赵斌劳动争议纠纷一案，浠水县劳动争议仲裁委员会作出的【2001】浠劳裁字02号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人王树志于2017年12月18日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结浠水县劳动争议仲裁委员会作出的【2001】浠劳裁字02号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 冯 威
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张竹芳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执831号
申请执行人：张涛，男，1981年9月1日生，汉族，住齐河县。
被执行人：张绍红，男，1968年5月8日出生，汉族，住齐河县。
申请人张涛申请执行被执行人张绍红借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）鲁1425民初2816号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年5月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金240000元及利息，承担案件受理费4900元，被执行人依法应承担执行费3575元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月19日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月19日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年5月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年6月16日到被执行人所在的仁里集镇石桥张村，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、本院通过查控系统发现被执行人张绍红名下有车牌号为鲁Ｊ×××××和鲁Ｎ×××××的汽车，均未找到车辆下落。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2016）鲁1425民初2816号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 张冠楠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5764号
罪犯陈波，男，1990年4月25日出生于重庆市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2015年7月20日作出（2014）秦刑初字第260号刑事判决，以被告人陈波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年1月10日止），剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年8月12日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈波在服刑期间于2016年5月、2016年11月、2017年5月获得监狱表扬三次，未履行生效判决中的财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，又未履行生效判决中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑七个月（刑期至2028年6月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执1302号
申请执行人：胡勇，男，1963年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区
委托诉讼代理人（特别授权）：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市云集大酒店。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2907号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市云集大酒店应向申请执行人支付工资款112000元，并承担案件受理费5元。
本院在本案执行中，依职权对执行人的财产状况进行了调查，除在与本案并案执行的(2017)川1102执1242号案件中依法轮候查封了登记在被执行人乐山市云集大酒店名下位于乐山市市中区碧山路2688号1幢3层、位于乐山市市中区碧山路2044号1幢3单元3楼2号、位于乐山市市中区碧山路2688号1幢4层、位于乐山市市中区碧山路2688号2幢1层（产权证号分别为：乐山市房权证企业字第企业14105、14114、9774、14103号）的房屋，和眉山市东坡区人民法院在另案中处置被执行人乐山市云集大酒店的其他财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。上述本院查封房屋均系轮候查封，暂不具备处置条件，东坡区人民法院正在处置的财产，本院也已函告参与分配。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已将被执行人乐山市云集大酒店纳入失信人员名单、限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月十二日
书记员 周洛先
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0521民初697号
原告：王艳雄，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：杨明观，施甸县求实法律服务所法律服务工作者(特别授权)。
被告:王延盆，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人:王延贵，1970年8月19日出生，住云南省保山市施���县，系被告堂兄。
原告王艳雄与被告王延盆农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的施工费80000元；2.判令被告支付上述款项利息6720元（从2015年8月1日起至2016年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担违约金40000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，原告与被告签订《房屋建设现场施工承包合同书》，被告将待建的一幢框架四层房屋以包工不包料也就是现场施工的方式承包给原告施工，施工范围包括基础、墙体、柱子、粉刷、粘贴等，并对工程面积、拨款方式，双方的权利义务等作了约定。原告于2015年4月17日带领工人开始施工，因被告家地形的原因，南边扩展了9.10米的长，故每一层都增加了9.10平方米。原告施工了三个多月，房屋框架四层建完，一、二、三层外围隔心墙都打完了，一层98%的打完，二层隔心墙已打，腰梁门头也已浇灌好，已90%的完工，三层腰梁没有浇灌，但也完工了近80%，四层顶封掉，外围隔心没打，但也完工了近70%，主体大部分快干完。在对二层寸梁完善时，原告依被告的意思施完工，被告却以他不同意，就赶原告及工人走，原告虽做解释，但被告就吵闹，原告才被迫离开。原告带工人施工了三个月，将被告的房屋施工至四层封顶，实际完工已达80%的工程量。而被告却以非合同以外的理由，撕毁合同，不让原告施工。在被被告撕毁合同赶出来后，原告多次找过被告要求支付剩余的施工费（被告支付过给原告十万元），被告不予理睬。申请甸���司法所帮忙调解，没有调解成功。综上所述，原告按照施工承包合同书来施工，被告却不依合同履行义务，根据《合同法》109条、269条之规定，特向贵院起诉，请求支持诉请。
被告王延盆答辩称，2015年4月6日，被告与原告签订《房屋建设现场施工承包合同书》，将位于施甸县县城摩苍路南边本己宅基地上的一幢四层房屋以包工不包料的方式交给原告施工。施工过程中，原告不按照《房屋建设现场施工承包合同书》的约定施工，原告完成工程的三分之一，被告多次要求原告按时按质施工未果，后期原告经常窝工，拖延工期，且完成的工程多处出现蜂窝状，被告只能另找人完成三分之二的工程。被告按约定先后支付施工费100000元给原告。根据原告完成的工程，按260元每平方米计算，被告已经付清施工费。由于原告施工不认真，导致房屋建成后存在以下问题：一是一至四楼的楼梯大小不一致，二是房屋偏东10多厘米，三是施工过程中水泥等建材损失大，四是被告要求原告对二、三楼不合格墙体进行返工，原告不理睬，被告只好另找人返工。由于上述原因，双方发生争执，没有对施工费进行结算。综上所述，原告诉请的施工费80000元没有证据证实，故利息不复存在。违约金同样没有证据证实，且理由不充分。原告不服甸阳镇司法所的调解提起诉讼，被告不应当承担诉讼费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，请驳回原告的诉讼请求。
庭前召集双方当事人对原告完成的工程状况进行确认，双方认可：第一、二、三层外墙砌完，墙体外墙已经粉刷（边砌边粉刷）；一楼卫生间墙砌完，过道墙砌至腰梁；二楼隔心墙砌到腰梁，腰梁已经浇筑；三楼除3米多的内墙砖已到位未砌外，其余内墙砌至腰梁，腰梁未浇筑；第一、二、三层部分内墙已经粉刷；第四层板面已经浇筑完毕，外围木模未拆除。原告撤出后，被告另找的施工人返工了二、三楼外墙的粉刷，返工了两面内墙。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《房屋建设现场施工承包合同书》，欲证明双方约定的施工单价等内容；2.《私人住宅楼设计图》，欲证明施工面积以及原告是按图施工的；3.证人李某到庭证言，欲证明双方进行协商无果，被告承诺房屋建盖结束再进行结算。
经质证，对证据1，被告认为合同约定的单价包含防水的施工，之后双方口头约定防水不再由原告施工，调整施工单价为460元每平方米；对此原告予以认可。对证据2，被告认为双方协商后有增减，减少了一个卫生间，按照现场扩大了面积。对证据3，被告认为原告没有打完砖，没有拆完模。
被告围绕答辩主张提交照片13张，欲证明房屋存在偏移、混凝土有蜂窝、楼梯宽度不一致等质量问题。
经质证，原告认为照片拍摄的时间、地点不明确，是被告单方拍摄，且房屋的倾斜没有专业机构对成因进行鉴定，不能作为证据使用。
本院认为，原告提交的证据1系双方自愿签订的协议，证据2系被告房屋的设计图纸，均为书证，对调整和增减的部分双方均认可；证据3系证人到庭证言，能够证实部分事实。被告提交的证据经实地查看，除混凝土蜂窝外，符合房屋实际状况。原被告提交的证据本院予以采信。
根据举证质证和庭审，本院确认本案法律事实如下：2015年4月6日，原告与被告签订《房屋建设现场施工承包合同书》，被告将待建的四层框架房屋除基础开挖、内外墙刮瓷和墙漆外的施工以现场施工方式交由原告施工，施工单价468元每平方米，之后双方口头协议防水不在原告施工范围内，调整施工单价为460元每平方米。合同签订后，原告施工到第四层板面浇筑完成，拆除了外围以外的木模；第一、二、三层外墙砌完，粉刷了墙体外围（边砌边粉刷）；一楼卫生间墙砌完，过道墙砌至腰梁；二楼隔心墙砌到腰梁，腰梁已经浇筑；三楼除3米多的内墙砖已到位未砌外，其余内墙砌至腰梁，腰梁未浇筑；第一、二、三层部分隔心墙已经粉刷；在支砌隔心墙时，被告认为原告在约定的时间间隔不到的情况下就支砌隔心墙上部梁底的砖，要求原告撤出施工。原告撤出施工时，双方未能就完成的工程进行结算。施工过程中被告支付给原告施工费100000元。原告施工的工程有部分瑕疵。原告要求司法所调解无果。原告认为已经完成了房屋80%的施工工程，被告应当支付相应施工费，为此提起诉讼。
本院认为，原告与被告约定的施工费结算方式，以房屋施工完毕为基础，房屋未施工完毕双方发生争议，以致不能按照双方的约定计算施工费，原告撤出施工时，也未能与被告结算工程量或者施工费，因此，原告应得的施工费数额不确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王艳雄的诉讼请求。
本案收取案件受理费2384元，由原告王艳雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李 树
审 判 员 张菲菲
人民陪审员 李月东
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周 德
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执601号
申请执行人：陈耀，男，1986年4月23日生，汉族，住襄阳东津新区。
被执行人：孟小静，男，1985年8月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于陈耀与孟小静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3620号民事调解书已发生法律效力，被执行人孟小静至今未履行调解书确定还款义务。为执结此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人孟小静在金融机构存款17121元。
本裁定书立即执行。
审判员 李正军
二〇一七年三月二十七日
书记员 段军波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4807号
原告：重庆明辉石油化工有限责任公司，住所地重庆市北部新区新南路5区2栋3单元102号，统一社会信用代码91500000711610446H。
法定代表人：张毅，执行董事。
委托诉讼代理人：江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开县云枫街道开州大道西段55-13号，组织机构代码05173239-1。
法定代表人：秦渝，总经理。
被告：开县正大煤业有限公司，住所地重庆市开县敦好镇正阳村2社，组织机构代码05320786-5。
法定代表人：唐建明，执行董事。
被告：唐建明，男，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：唐岭，女，1989年8月13日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆明辉石油化工有限责任公司(以下简称明辉公司)与被告重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴公司）、开县正大煤业有限公司（以下简称正大煤业公司）、唐建明、唐岭保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明辉公司委托诉讼代理人江未、彭敏到庭参加诉讼，被告建兴公司、正大煤业公司、唐建明、唐岭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
明辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建兴公司返还保证金594万元，并支付2014年2月28日至2015年5月22日期间欠付的利息559440元；2、判令建兴公司从2015年5月23日起以594万元为基数按年利率24%支付违约金至全部保证金返还为止；2、判令建兴公司支付律师费485200元；3、判令被告正大煤业公司、唐建明、唐岭对建兴公司的前述债务承担连带责任。事实与理由：原告在2014年2月26日向中国农业银行贷款900万元，建兴公司为该笔贷款提供保证担保。建兴公司与原告签订《贷款保证金合同》，约定原告向建兴公司交纳保证金594万元，建兴公司应在2015年5月22日前向原告退还保证金，并约定占用保证金期间的利息及逾期返还的违约责任，正大煤业公司、唐建明、唐岭为建兴公司提供连带责任保证担保。原告在2015年3月3日前偿还了农业银行的贷款900万元，建兴公司依约定应在2015年5月22日前退还保证金并支付利息，但至今未付，原告多次催收未果，诉至法院。
被告建兴公司、正大煤业公司、唐建明、唐岭未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2014年，明辉公司（甲方/委托方）与建兴公司（乙方/受托方）签订《委托担保合同》，约定：甲方向中国农业银行渝中支行申请贷款，现委托乙方提供保证担保，主合同标的借款金额为人民币900万元整，贷款期限12个月；委托保证担保范围包括主合同项下借款本金人民币900万元及该部分借款产生的利息、复利、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证。
2014年2月26日，中国农业银行渝中支行（贷款人）与明辉公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：借款人向贷款人申请贷款人民币900万元，贷款期限为一年，贷款年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%。
2014年2月27日，中国农业银行渝中支行与建兴公司签订了《保证合同》，约定建兴公司为明辉公司向中国农业银行渝中支行申请的人民币900万元贷款提供连带责任保证担保。
2014年1月22日，明辉公司（甲方/保证金支付方）、建兴公司（乙方/保证金接收方）、正大煤业公司（丙方/担保方）、唐建明（担保人）、唐岭（担保人）签订《贷款保证金合同》，约定：甲方向中国农业银行渝中支行贷款900万元，乙方为甲方提供连带保证责任担保，甲方收到银行贷款900万元后按乙方指定账户向乙方支付贷款保证金594万元；乙方收到保证金594万元后应在2015年5月22日前退还甲方保证金594万元,乙方从2014年2月28起至乙方退还甲方保证金之日止按年利率8.4%以540万元为基数向甲方支付保证金的利息；乙方未按合同约定时间及金额向甲方退还贷款保证金属于严重违约，甲方因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等由乙方承担，乙方应向甲方另行赔偿经济损失，从逾期之日起至实际支付之日止按年利率8.4%的四倍计算；担保方及担保人自愿为乙方债务向甲方提供担保，对乙方应退还的保证金、利息、违约产生的费用、经济损失等承担连带责任。
明辉公司在2014年2月25日向建兴公司指定账户转款54万元、在2014年2月28日向建兴公司指定账户转款540万元。2015年3月3日，明辉公司向中国农业银行渝中支行偿还了贷款本金及相应利息款项。
由于建兴公司在2015年5月22日前未返还保证金、未支付利息，明辉公司与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所办理收款事宜。
上述事实，有《贷款保证金合同》、《重庆银行流动资金贷款合同》、《重庆银行保证合同》、《委托担保合同》、转款凭证、还款依据、《法律事务委托合同》以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与本案四被告签订的《贷款保证金合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。建兴公司收到明辉公司的保证金，未按时返还保证金并支付利息，已经构成违约，应承担相应的民事责任，本院对明辉公司要求建兴公司返还保证金并支付利息的请求予以支持。明辉公司要求对未返还的保证金从2015年5月23日起按年利率24%计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。
对明辉公司要求建兴公司支付律师费的请求，由于明辉公司未举示证据证明实际已支付的律师费的金额，本院对该项请求不予支持。
正大煤业公司、唐建明、唐岭自愿作为担保方及担保人在《贷款保证金合同》上签名、盖章，自愿为建兴公司返还保证金及利息、违约责任等的债务提供连带责任保证担保，明辉公司要求其承担连带责任符合合同约定。
为此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆建兴融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆明辉石油化工有限责任公司保证金594万元；
二、被告重庆建兴融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆明辉石油化工有限责任公司支付截至2015年5月22日拖欠的利息559440元；
三、被告重庆建兴融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆明辉石油化工有限责任公司支付违约金（违约金以前述第一项保证金中未付金额为基数，按年利率24%计算至全部保证金清偿为止）；
四、被告开县正大煤业有限公司、唐建明、唐岭对被告重庆建兴融资担保有限公司的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆明辉石油化工有限责任公司的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60692元、公告费800元，合计61492元，由原告重庆明辉石油化工有限责任公司负担3396元，被告重庆建兴融资担保有限公司、开县正大煤业有限公司、唐建明、唐岭负担58096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李俭波
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6285号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码:848297817。
法定代表人叶志。
被执行人杨卫君，女，1971年5月14日出生，住温岭市。
被执行人王海荣，男，1972年1月6日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初6166号判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人杨卫君、王海荣金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人杨卫君有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨卫君所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月三十日
书记员 吴荣平
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0284刑初129号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人宋曙坤，男，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年2月9日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人宋曙坤犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人宋曙坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人宋曙坤于2017年1月29日，以砍伐林木做家中烧柴为由，明知黄菠萝树为国家重点保护植物，未经林业主管部门批准，擅自在磐石市朝阳山镇红五月村北沟，即磐石市致富林场经营区24林班21小班内砍伐国有天然林黄菠萝树1株、杂树4株。在运输途中，被磐石市朝阳山林业工作站发现，林木被依法扣押。经磐石市林业局鉴定，被砍伐的国有天然林黄菠萝树1株（32公分）为国家二级保护植物；被砍伐的黄菠萝树1株及杂树4株，核立木蓄积0.7715立方米，材积0.5253立方米，价值人民币422.2元。案发后，被告人宋曙坤于2017年2月8日在其家中被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人宋曙坤违反国家规定，非法采伐国家珍贵树木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，已构成非法采伐国家重点保护植物罪，提请本院依法判处。
被告人宋曙坤对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年1月29日，被告人宋曙坤砍伐林木用作自家烧柴，明知黄菠萝树为国家重点保护植物，且未经林业主管部门批准的情况下，擅自在磐石市朝阳山镇红五月村北沟（即磐石市致富林场经营区24林班21小班内）持汽油锯砍伐国有天然林黄菠萝树1株、杂树4株。在运往自家途中，被磐石市朝阳山林业工作站工作人员发现，林木被依法扣押。经鉴定，被砍伐的国有天然林黄菠萝树1株（32公分）为国家二级保护植物；被砍伐的黄菠萝树1株及杂树4株，核立木蓄积0.7715立方米，材积0.5253立方米，价值人民币422.2元。2017年2月8日，宋曙坤被公安机关抓获。
以上事实，被告人宋曙坤在开庭审理中亦无异议，并有物证汽油锯一把，书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、国家珍贵树种名录、现场勘验笔录、现场林相图、指认现场照片，证人宋某、徐某、于某、李某、霍某、刘某、蔡某、李某1证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋曙坤明知黄菠萝树是国家重点保护植物，违反国家规定，且在未经林业主管部门批准的情况下，私自采伐国家重点保护植物黄菠萝1株，其行为破坏了国家对重点植物的保护制度，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人宋曙坤归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物被依法追回，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋曙坤犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、作案工具汽油锯一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 未青龙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 龚松婷
奉节县人民法院
执行��定书
(2016)渝0236执565号
申请执行人：张世高，男，1971年11月12日出生，汉族。
被执行人：重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿，住所地重庆市奉节县草堂镇天坪村16社，组织机构代码66356531-X。
代表人：王春晓，总经理。
本院在执行申请执行人张世高与被执行人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿有可供执行财产和财产线索。本案申请执行标的为各项工伤待遇款共计10万元，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解���》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚玉林
代理审判员 何朝波
代理审判员 陶 波
二〇一六年九月一日
书 记 员 马 燕
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初345号
原告靳启，男，1955年2月28日出生，汉族，自由职业，住杭锦旗。
被告张永军，男，汉族，住乌审旗图克镇。
被告闫良正（又名闫良振），男，1983年5月13日出生，汉族，个体户，住杭锦旗锡尼镇。
本院在审理原告靳启诉被告张永军、闫良正劳务合同纠纷一案中，原告靳启于2016年3月7日向本院申请撤回对被告张永军的起诉。
本院认为，原告靳启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告靳启撤回对被告张永军的起诉。
审判员 谷 正 权
二〇一六年三月七日
书记员 朝贺乐格
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初918号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
被告：邵红明，男，1976年7月5日出生，汉族，住双鸭山市集贤县集贤镇城新街3委。
被告：刘跃华，女，1976年5月6日出生，汉族，住双鸭山市集贤县安邦街***号。
被告：刘耀海，男，1968年5月7日出生，汉族，住双鸭山市集贤县安邦街***号。
被告：孙秀艳，女，1969年4月17日出生，汉族，住双鸭山市集贤县安邦街***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告邵红明、刘跃华、刘耀海、孙秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告邵红明签订的借款合同；2.被告邵红明、刘跃华、刘耀海、孙秀艳互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金463756.09元、利息28114.57元，合计491870.66元，按年利率10.5%计算，一并给付2017年3月21日至给付之日的利息；借款本金124593.76元、利息8534.88元，合计133128.64元，按年利率14.49%计算，一并给付2017年3月21日至给付之日的利息；借款本金113449.49元、利息6984.09元，合计120433.58元，按年利率13.965计算，一并给付2017年3月21日至给付之日的利息；3.如被告邵红明、刘跃华、刘耀海、孙秀艳不能偿还上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉抵押物刘跃华、孙秀艳共同所有的房产（集贤县城新街三委1-3层，集贤镇房权证0618字第000546**号）折价或变卖、拍卖的价款清偿；4.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2012年6月6日，原告与被告邵红明签订了《个人额度借款合同》，借款金额90万元，借款可循环使用，期限自2012年6月6日至2022年6月6日，逾期利息按逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，还款方式为按月阶段性等额本息还款。同日，原告与被告刘耀海签订了《个人额度借款抵押合同》，刘耀海、孙秀艳用共同所有的集贤县城新街三委1-3层房产（集贤镇房权证0618字第000546**号）为邵红明、刘跃华项下的借款提供抵押担保，期限自2012年6月6日至2022年6月6日。合同签订后，原告向邵红明发放了贷款。2012年6月6日支取45万元，贷款利率9.66%，期限60个月，还款方式为阶段性等额本息。2012年6月8日支取45万元，贷款利率9.31%，期限60个月，还款方式为阶段性等额本息。2015年9月8日支取48万元，贷款利率7%，期限60个月，还款方式为阶段性等额本息。邵红明只偿还部分欠款及本息。经原告多次催要未果，诉至法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告向本院起诉后，一直未能提供被告刘耀海、孙秀艳的准确的住址，属于被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理费5633.66元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年六月六日
书记员 李广志
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1502执476号之三
原告：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇供销社院内。
法定代表人：王保亮，主任。
委托诉讼代理人：梁小亮，男，1985年7月13日出生，汉族，该社副主任，住山东省聊城市东昌府区。
被告：修福昌，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：许尚波，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：许胜��，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：钱红霞，女，1984年9月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：周广飞，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院作出的(2016)鲁1502民初2717号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。经执行，本案被执行人应承担债权50000元，实际履行0元，尚欠债权50000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年六月二十日
书记员 崔希珍
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4558号
原告：陈海军，男，1982年7月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告：张艳，女，1979年7月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈恩来、葛爱军，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。
被告：张益龙，男，1976年9月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
原告陈海军、张艳与被告张益龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日、12月7日公开开庭进行了审理。原告陈海军、张艳的共同委托诉讼代理人陈恩来、葛爱军，被告张益龙及其委托诉讼代理人臧胜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海军、张艳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付非法扣留车辆造成损失110000元（组成：营业收入损失8个月*8000元，计64000元；修理费8540元；原告为此承担的违约金38000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月3日，原、被告因民间借贷纠纷，被告将原告苏Ｊ×××××号小型普通客车强行占用一个月，这原告忍受。谁知被告在2014年10月20日已将原告诉至阜宁法院，原告对被告非法扣留原告车辆行为非常气愤。2015年3月19日，双方在法院达成调解。在达成调解前，原告一直要求被告返还车辆，达成调解后被告即答应取车。可是被告出尔反尔，原告多次向被告申明不返还车辆即不履行义务。被告又隐瞒扣车事实向法院申请执行。2015年9月25日，被告将车辆返还原告。被告扣车行为损害原告合法利益，特起诉要求被告赔偿损失110000元。
被告张益龙辩称，1.原告陈述与事实不符，原告将涉案车辆交给被告使用，有双方签订的协议，在协议中约定该车交付被告使用，在使用期间，如发生违章，有被告承担，并无约定原告的损失由被告承担；2.约定的期限到期后，因原告没有按约定期限履行还款义务，故形成该车继续抵押给被告使用，因此不存在强占或非法占有车辆的说法；3.该事件发生在被告诉讼原告民间借贷纠纷一案期间，原告陈海军在达成调解后并未向被告张益龙履行调解书约定的还款义务，直到被告张益龙向阜宁县人民法院申请执行，在执行期间由执行局落实兑现部分款项后将该车归还给原告陈海军；4.被告的车辆是非营运车辆，不存在营运损失，而且原告提供的租赁合同上章印和公司名称不符，显然是伪造的证据；5.原告提供的修理发票出具单位是水果销售商行，不是汽车修理厂，该发票时间是2015年9月30日，一辆损坏的车子也不可能从阜宁开到上海进行修理的，经被告与发票单位核实，其并未出具该份发票，故原告提供的发票也是伪造的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：1.对原告提供的2013年1月17日的汽车租赁合同，该合同的相对方为上海厚谷农产品发展有限公司，但合同尾部加盖的印章为“上海厚谷农产品发展理有限公司”。在本院第一次庭审中，原告陈述应以印章载明的公司作为合同相对方，但在第二次庭审中，原告方陈述是上海厚谷农产品发展有限公司将印章盖错，该解释明显不合常理，且原告陈述前后矛盾，对该份证据本院不予采信；2.对原告提供的2015年9月30日8540元修理费发票，经本院核实，上海锦畅贸易商行从事水果销售，原告提供的8540元发票不是该单位出具，且上海宝山区国家税务局经核实8540元的票据与抄税信息不符，系伪造发票，故对原告提供的该发票本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年8月29日，陈海军因经营需要向张益龙借款110000元，约定月利率3%，借款期限至2014年8月28日。借款到期后，陈海军未有依约偿还，2014年10月30日张益龙将陈海军及其配偶张艳诉至本院。2014年12月3日，陈海军与张益龙达成一份协议，内容为：“今2014年12月3号早8:30分给张益龙使用，临时抵用苏Ｊ×××××车，前期有违章归陈海军本人，2014年12月3号8:30分后一个月归张益龙本人负责”。2015年3月19日，张益龙与陈海军、张艳在本院组织下达成调解。后陈海军、张艳未依约履行调解书确定的还款义务，张益龙向本院申请执行。2015年9月29日，在执行过程中，张益龙与陈海军、张艳达成还款协议，张益龙将苏Ｊ×××××号车辆返还给陈海军。现原告陈海军、张艳认为被告张益龙行为损害原告合法利益，诉至本院要求被告赔偿损失110000元。
本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。原告陈海军作为债务人，为担保债务的履行，将其所有的车辆苏Ｊ×××××出质给债权人张益龙，且陈海军、张艳在出质期间亦未依约履行债务，故张益龙占有车辆的行为并不违法。关于原告陈海军、张艳主张的损失，其提供的租赁合同和修理发票均不属实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈海军、张艳的诉讼请求。
案件受理费2350元，由原告陈海军、张艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 剑
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张正亚
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0412执16号
黄丽平、刘斌：
本院受理黄丽平与刘斌离婚纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
承办人：文艳元书记员：谢海钢
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民初106号
原告：陶成迁，男，1971年10月27日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：陶金兰，女，1967年2月28日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陶方养，男，1964年11月19日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
本院在审理陶成迁与陶金兰、陶方养民间借贷纠纷一案中，陶成迁于2017年3月27日申请撤回对陶金兰、陶方养的起诉。
本院认为：陶成迁以双方已在庭外达成调解协议为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陶成迁撤回对陶金兰、陶方养的起诉。
本案受理费4765元，减半收取2382.5元，由陶成迁负担。
审 判 员 彭成庚
二〇一七年三月二十七日
（）
代书记员 刘克志
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5830号
原告：重庆博川运业发展有限公司，住所地重庆市合川区上什字东路159号，统一社会信用代码9150011775005135XN。
法定代表人：徐森，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：肖勤雄，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省渠县。
原告重庆博川运业发展有限公司（以下简称“博川运业公司”）与被告肖勤雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告博川运业公司的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加诉讼，被告肖勤雄经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告博川运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告肖勤雄签订的《货运汽车挂靠合同》；2.判令被告肖勤雄支付管理费2000元（2015年10月18日到2016年10月18日的年度管理费用）及保险费8574.6元（保险年度2016年）；3.判令被告肖勤雄承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月18日，其与被告肖勤雄签订了《货运汽车挂靠合同》，约定被告肖勤雄将其自有的渝CK50**货车挂靠在其名下经营，被告肖勤雄每年向其缴纳管理费2000元，车辆保险由其投保，被告肖勤雄在保险年度开始前缴清保险费及税金。合同签订后，被告肖勤雄从2015年10月18日起至今拒不缴纳管理费2000元和当年的保险费8574.6元，构成根本违约，其有权解除合同，并要求被告肖勤雄承担违约责任。故依法起诉，诉请如前。
被告肖勤雄未作答辩。
原告博川运业公司围绕诉讼请求依法提交了《货运汽车挂靠合同》、保险单、保险费发票、车辆登记信息等证据，拟证明双方存在汽车挂靠经营关系及其代为缴纳了保险费的事实。被告肖勤雄未提交证据，并经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告博川运业公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月18日，原告博川运业公司（甲方）与被告肖勤雄（乙方）签订了《货运汽车挂靠合同》，合同约定被告肖勤雄将其购买的渝CK50**车辆挂靠在博川运业公司经营，挂靠期限从2012年10月18日起至车辆报废为止，乙方一次性交清挂靠经营管理费每年2000元，挂靠车辆必须投保机动车交通事故强制保险和第三者责任险、乘坐险、车身险、精神损失险及不计免赔险，并由甲方统一办理，乙方全额支付保险费，保险费按年计，每年保险费由乙方至迟到保险年度开始前一天内一次性缴清，合同还约定了双方权利义务、争议解决方式等其他事项。合同签订后，被告肖勤雄将渝CK50**车辆挂靠在原告博川运业公司处经营，但其从2015年10月18日起未再缴纳管理费。2016年5月24日，原告博川运业公司按约定为渝CK50**车辆购买了机动车交通事故强制保险、第三者责任险等（2016年保险年度），产生保险费8574.6元，被告肖勤雄未按合同约定支付该费用。原告博川运业公司经多次催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
另，本院于2016年10月25日向被告肖勤雄依法送达了起诉状副本等文书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《货运汽车挂靠合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告博川运业公司已按合同约定履行为挂靠车辆购买车辆保险等经营管理义务，而被告肖勤雄未按合同约定向原告博川运业公司缴纳管理费及保险费，构成违约，应承担相应的违约责任，且该违约行为导致原告博川运业公司订立合同的目的不能实现，故原告博川运业公司以此为由诉请解除双方签订《货运汽车挂靠合同》于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告博川运业公司在本案中诉请解除双方签订的《货运汽车挂靠合同》，而本案起诉状副本已于2016年10月25日送达被告肖勤雄，故本院依法确认双方于2012年10月18日签订的《货运汽车挂靠合同》于2016年10月25日解除。合同解除之前，因被告肖勤雄不履行合同义务构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告博川运业公司诉请被告肖勤雄支付管理费2000元（2015年10月18日到2016年10月18日的年度管理费用）及保险费8574.6元（2016年保险年度）有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告博川运业公司在本案中的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告重庆博川运业发展有限公司与被告肖勤雄于2012年3月10日签订的《货运汽车挂靠合同》于2016年10月25日解除；
二、由被告肖勤雄于本判决生效后十日内向原告重庆博川运业发展有限公司支付管理费2000元及保险费8574.6元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费65元，公告费1200元，合计1265元，由被告肖勤雄负担（其中公告费1200元已由原告重庆博川运业发展有限公司垫付，由被告肖勤雄在支付上述标的款时一并支付给原告重庆博川运业发展有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈有炳
人民陪审员 尤文岗
人民陪审员 卓玉川
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 妍
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督357号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人张德斌，男，1982年4月11日出生，汉族。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为该申请不符合支付令受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回阳泉润鑫物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 牛晋军
二〇一七年十二月一日
书记员 米 咪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更505号
罪犯朱顺泉，曾用名杜一飞，外号“一爬”，男，1989年12月20日出生于江苏省滨海县，居民身份证号码320922198912200012，汉族，初中文化，无业，住滨海县东坎镇坎南社区居委会韩庄组9号。现在连云港监狱服刑。
罪犯朱顺泉曾因犯盗窃罪，分别于2009年12月22日被滨海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；于2011年6月14日被大丰市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月15日释放。因犯盗窃罪于2013年10月24日被江苏省滨海县人民法院以(2013)滨刑二初字第0131号刑事判决，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2013年6月2日起至2021年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
罪犯朱顺泉在服刑期间，受到警告一次，之后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯朱顺泉减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱顺泉在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱顺泉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱顺泉减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘李彦
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保588号
申请人成都市新虎焊接材料厂，住所地：成都市新都区新都镇朱王村9社。
法定代表人冯显培，厂长。
被申请人成都市和乐门业有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同心大道。
法定代表人任宗贵。
申请人成都市新虎焊接材料厂因与被申请人成都市和乐门业有限公司申请财产保全一案，于2016年9月9日向本院提出申请，要求对属被申请人成都市和乐门业有限公司所有的价值10000元的财产采取保全措施。申请人成都市新虎焊接材料厂已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人成都市新虎焊接材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人成都市和乐门业有限公司在中国民生银行股份有限公司XX支行账户（账号：20×××09）上的存款，予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一六年十月十九日
书记员 陈茜超
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1224执255号
申请执行人孙英娥，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人姚会朝，男，住河南省三门峡市卢氏县。
孙英娥申请执行姚会朝民间借贷一案，本院依据（2016）豫1224民初524号民事调解书进行执行，现查明被执行人姚会朝暂无可供执行的财产，经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1224执255号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭 新 波
代理审判员 宋 延 松
二〇一七年八月十四日
书 记 员 范 帅 杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更557号
罪犯俞龙泉，男，1952年2月8日生，原住址苏州市吴中区。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2013年12月6日作出(2013)吴刑二初字第0201号刑事判决，认定被告人俞龙泉犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币五十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处没收财产五十万元，继续追缴共同尚未退赔的赃款人民币十四万一千二百六十一元八角八分。刑期自2012年12月7日起至2026年6月6日止。判决发生法律效力后，2014年4月2日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至4月5日进行公示。2017年4月11日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、钱可心出庭履行职务。罪犯俞龙泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯俞龙泉，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯俞龙泉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯俞龙泉，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月四次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯俞龙泉属职务犯罪，判决没收财产五十万元已履行，继续追缴共同尚未退赔的赃款人民币十四万一千二百六十一元八角八分已履行其份额。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证明等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯俞龙泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯俞龙泉减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2025年10月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年四月二十八日
书记员 汤燕峰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初1550号
原告：常忠伟
被告：王龙
原告常忠伟诉被告王龙劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常忠伟撤诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告常忠伟承担。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李弘雪
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初53号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人王海山，男，出生于1990年1月22日，四川省会东县人，因涉嫌贩卖毒品罪，2015年11月4日被会东县公安局刑事拘留，同年12月9日因事实不清、证据不足，会东县人民检察院不批准逮捕，次日被会东县公安局变更强制措施为取保候审；经补证，2016年11月10日会东县人民检察院批准逮捕，同年11月15日被会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
被告人胥克洪，男，出生于1996年2月2日，四川省会东县人，因涉嫌贩卖毒品罪，2016年10月11日被会东县公安局刑事拘留，同年11月10日会东县人民检察院批准逮捕，同日被会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人王海山、胥克洪犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员宁显文出庭支持公诉，被告人王海山、胥克洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人胥克洪明知被告人王海山在贩卖毒品冰毒的情况下，于2015年8月18日21时许，帮助朱勇（已判刑）在会东县汇金广场旁的农业银行门口从被告人王海山处购得价值人民币300元的毒品冰毒；同日23时许，朱勇再次通过被告人胥克洪的帮助，在会东县鑫烁网吧内从被告人王海山处购得价值人民币400元的毒品冰毒；朱勇将上述购得的毒品冰毒先后出售给郑世波、甘嘉、马科（均已行政处罚）等人吸食。
2、2015年8月20日晚上，被告人王海山在会东县鑫烁网吧内将用透明塑料密封袋包装一袋毒品冰毒卖给朱勇，并收取朱勇人民币700元；随后，朱勇在会东县鑫烁网吧门口对面绿化带处将该包冰毒出售给郑世波后被民警当场抓获，并从郑世波身上缴获了该包晶体状毒品可疑物，经称重毛重2.06克，净重1.85克。经凉山州公安局物证鉴定所理化检验鉴定，从送检的晶体状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王海山、胥克洪在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证（会东县公安局受案登记表、立案决定书、被告人基本情况登记表、户籍证明、被告人到案经过、工作说明、扣押清单、称量记录及照片说明、毒品入库说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、2015东刑初字第170号刑事判决书）；2.证人朱某某、王某某1、郑某某、刘某某、马某某、甘某某、王某某2证言；3.被告人王海山、胥克洪供述；4.凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见书；5.现场勘验笔录、图、现场照片，辨认笔录、辨认照片；6.视听资料光盘一张及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海山明知是毒品冰毒，而以牟利为目的，向他人贩卖毒品，被告人胥克洪明知被告人王海山贩卖毒品，同时与被告人王海山及购毒者朱勇电话联络，促成双方毒品交易，二被告人行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人王海山、胥克洪犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。二被告人系共同犯罪，被告人王海山在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人胥克洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当比照主犯从轻或者减轻处罚。被告人王海山、胥克洪当庭自愿认罪，本院将结合二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王海山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。(罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除二0一五年十一月四日至十二月十日先行羁押的日期一个月零六日，即自二0一六年十一月十五日起至二0一七年十二月八日止。)
被告人胥克洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月十一日起至二0一七年六月十日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗贵彭
二〇一七年四月五日
书记员 张万平
附：本判决适用的法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初389号
原告：西安博深矿用设备技术发展有限公司。
法定代表人：王学立，系该公司总经理。
委托代理人：李少博，男，1987年10月5日生，汉族，系该公司员工。
被告：大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司。
法定代表人：武继生，系该公司总经理。
原告西安博深矿用设备技术发展有限公司（以下简称博深矿用公司）与被告大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司���以下简称同煤集团红沟梁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博深矿用公司法定代表人王学立之委托代理人李少博到庭参加了诉讼，被告同煤集团红沟梁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告博深矿用公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款人民币630000元；2、依法判令被告向原告赔偿相应的利息损失44887.5元（从2015年7月1日起至2016年12月31日期间，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月20日原、被告签订了《工业品买卖合同》，原告出售给被告矿井全方位探测仪及矿井全方位探测解释系统各一套，共计价款630000元。原告依约履行了全部供货义务，被告未按照约定付款，故提起上述诉讼请求。
被告同煤集团红沟梁公司未到庭无辩词。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据，1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告为本案适格诉讼主体；2、被告的工商档案信息，证明被告为本案适格主体；3、2015年1月20日《工业品买卖合同》一份，证明双方形成买卖关系，被告购买原告YTD400(A)型矿井全方位探测仪一套及Y1.0型矿井全方位探测解释系统一套，共计价款630000元；4、发货单一份，证明原告已经按照合同约定向被告交付了全部设备；5、增值税发票，证明原告已向被告开具了所有货款的增值税发票，原告已履行了所有合同义务；6、应收账款对账通知函，证明被告对欠款数额无异议并同意履行。因被告未到庭视为放弃质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证，可以确认如下法律事实：原告博深矿用公司于2015年1月20日作为出卖人与被告同煤集团红沟梁公司作为买受人签订了《工业品买卖合同》，被告同煤集团红沟梁公司从原告博深矿用公司购买YTD400(A)矿井全方位探测仪一套及Y1.0矿井全方位探测解释系统一套，含税价款为630000元。2015年6月4日原告向被告发送了所有设备，2015年6月3日原告向被告开具了所有货款的增值税发票6份，2016年1月8日，原告博深矿用公司向被告同煤集团红沟梁公司发出“应收账款对账通知函”，对双方账务进行对账，被告在该函“数据无误并同意履行”栏加盖印章并签字确认。因被告未支付所欠货款，原告于2017年1月6日诉至本院要求被告给付货款630000元及该款从2015年7月1日起至2016年12月31日期间按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算的利息44887.5元。
本院认为，原告博深矿用公司与被告同煤集团红沟梁公司签订的供货合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。现原告按照合同约定履行了供货义务，被告未按约定支付货款，原告起诉合法有据。因被告未按约定支付货款，属于违约行为，原告请求被告支付货款630000元从2015年7月1日起至2016年12月31日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定。
综上所述，对原告请求被告支付货款630000元及该款从2015年7月1日起至2016年12月31日期间按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算的利息44887.5元之请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司于判决生效后十日内给付原告西安博深矿用设备技术发展有限��司货款630000元；
二、被告大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司于判决生效后十日内给付原告西安博深矿用设备技术发展有限公司货款630000元从2015年7月1日起至2016年12月31日期间按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算的利息44887.5元。
如果被告大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，保全费3970元，诉讼费共计14520元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代��人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 肖阿琳
审 判 员 谢水浪
人民陪审员 胡 泊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王亚萍
（院印
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执106号
申请人张灿发，男，汉族，饶河县小佳河镇居民，现住小佳河镇。
被执行人高新成，男，饶河县山里乡山里村农民，现住山里村。
申请人张灿发与被执行人高新成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）黑0524民初577号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张灿发于2017年3月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人高新成下落不明，且没有财产可供执行，申请人张灿发提出对本案件的终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524执106号案件的本次执行程序。在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佳生
审判员 娄晓东
审判员 李建勋
二〇一七年七月二十六日
书记员 于庆明
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3664号
申请执行人：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市丹金路东侧（机构代码68960289-5）。
法定代表人束美珍。
委托代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：林福军,男,1975年8月14日生，汉族,住丹阳市。
被执行人：江苏天宏工具有限公司,住所地：丹阳市丹北镇埤城倪巷村九组（组织机构代码79536632-0）。
法定代表人：王垂腊。
被执行人：王垂腊,男,1969年12月2日生，汉族,住丹阳市。
被执行人：陈岚，女，1969年6月5日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：丹阳市瑞港电器有限公司,住所地：丹阳市丹北镇新桥新桥村工业园（组织机构代码68350922-7）。
法定代表人：张华英。
被执行人：张华英,女,1966年10月16日生，汉族,住镇江。
被执行人：苏红兵,男,1968年5月2日生，汉族,住丹阳市。
被执行人：苏雪娇,女,1990年2月24日生，汉族,住丹阳市。
申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被执行人林福军、丹阳市瑞港电器有限公司、江苏天宏工具有限公司、苏红兵、苏雪娇、张华英、陈岚、王垂腊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）丹后民初字第1435号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人林福军应于本判决生效后10日内偿还申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司借款120万元，并按借款合同约定支付自2014年4月21日起至实际支付之日止的利息；被中心人丹阳市瑞港电器有限公司、江苏天宏工具有限公司、苏红兵、苏雪娇、张华英、陈岚、王垂腊对被执行人林福军的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费16160元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为1600160元，本院于2016年8月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年8月10日依法向被执行人林福军、丹阳市瑞港电器有限公司、江苏天宏工具有限公司、苏红兵、苏雪娇、张华英、陈岚、王垂腊发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年8月13日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未向本院申报财产。2016年11月11日，本院对被执行林福军、苏红兵、苏雪娇、张华英、陈岚、王垂腊作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2016年8月8日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2016年9月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院于2016年9月1日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第1435号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十一月二十六日
书记员 朱建峰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
��2014）温龙刑初字第305号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月24日、3月21日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2011年3月31日下午，被告人彭某与李景云、颜安、罗国勇、颜克永、钟世和等人经事先预谋，以李景云、颜安等人曾遭到被害人王某丙殴打为由，来到温州市龙湾区蒲州街道上江村张家牌桥头等候王某丙，欲对其进行殴打，后由彭某来到王某丙上班的厂门口负责寻找王某丙并对其进行跟踪。同日20时许，李景云等人遇见王某丙后，众人对其追赶，颜克永、颜安、罗国勇用拳头，李景云则持刀对王某丙进行追打并致其受伤。经鉴定，王某丙的损伤程度为轻伤。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予以处罚。
被告人彭某对指控的事实无异议。
经审理查明，2011年3月31日下午，被告人彭某与李景云、颜安、罗国勇、颜克永、钟世和等人经事先预谋，以李景云、颜安等人曾遭到被害人王某丙殴打为由，来到温州市龙湾区蒲州街道上江村张家牌桥头等候王某丙，欲对其进行殴打。后由彭某来到王某丙上班的厂门口负责寻找王某丙并对其进行跟踪。同日20时许，李景云、颜安、罗国勇、颜克永、钟世和遇见王某丙后��众人对其追赶，当追至桥头的水果摊前，颜克永、颜安、罗国勇用拳头，李景云则持刀对王某丙进行追打并致其受伤。经鉴定，王某丙躯干部及肢体系外物他伤，躯干部创长2.0㎝，肢体创长累计44.0㎝，软组织挫伤，左尺骨中下段砍痕（未入髓腔），其损伤程度为轻伤。
2014年1月3日，被告人彭某被公安机关抓获。同年4月15日，彭某赔偿王某丙7000元，并取得谅解。
上述事实，有收条、谅解书及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人彭某的供述，证明其与李景云、颜安、罗国勇、颜克永、钟世和等人经事先预谋殴打王某丙。后由其到王某丙上班的厂门口负责寻找王某丙并对其进行跟踪的事实。
2.同案犯钟世和、颜克永、李景云、颜安、罗国勇的供述及对同案犯的辨认笔录，证明李景云、颜安、罗国勇、颜克永、钟世和、彭某事先预谋殴打���某丙，后颜克永、颜安、罗国勇、钟世和等人将被害人王某丙追赶至温州市龙湾区蒲州街道上江村张家牌桥头的水果摊前，颜克永与颜安、罗国勇用拳头，李景云则持刀将被害人王某丙打伤的事实。
3.被害人王某丙的陈述，证明其被颜克永、颜安等人打伤的事实。
4.证人王某甲的证言，证明被害人王某丙被被告人颜克永等人打伤的事实经过。
5.证人王某乙的证言，证明被害人王某丙被人打伤的事实。
6.证人赖某的证言，证明本案的起因。
7.人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某丙的伤势情况。
8.公安机关出具的抓获被告人彭某经过的证明。
9.被告人彭某的身份证明。
本院认为，被告人彭某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人彭某归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的部分经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨少静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执173号
芜湖公路汽车维修服务有限公司：
你（或你单位）与胡彪申请执行仲裁调解书一案，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2016】芜劳人仲第190号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人胡彪于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）支付申请执行人胡彪2000元；
（2）负担案件受理申请执行费50元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 郑文武
二〇一七年四月十日
书记员 周晔枫