重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初741号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人秦洪林，男，1983年6月28日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，大专文化，原重庆某某企业管理有限责任公司总经理。因本案于2015年11月23日被捉获，次日被刑事拘留，2015年12月30日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。
被告人刘京，男，1994年3月16日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，原重庆某某企业管理有限责任公司副总经理。因本案于2015年11月23日被捉获，次日被刑事拘留，2015年12月30日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人彭轶平，重庆智豪律师事务所律师。
辩护人陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]667号起诉书指控被告人秦洪林、刘京犯合同诈骗罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人秦洪林、刘京及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人秦洪林、刘京伙同周某某为骗取客户佣金，于2015年7月成立重庆某某企业管理有限责任公司（以下简称大唐公司，办公地为重庆市渝中区青年路X号XX-X）。该公司成立后超越经营范围，在无法办理贷款的情况下，招聘业务员招揽客户，对外宣称可以帮助客户在北京农业银行、平安银行办理信用贷款，通过签订《金融居间服务协议》、《财务顾问协议》收取客户佣金。被告人秦洪林任大唐公司总经理，主要负责公司业务。被告人刘京任副总经理，主要负责公司财务等。2015年8月至11月期间，被告人秦洪林、刘京伙同周某某共骗取被害人向某、谢某某、叶某某等260余人佣金共计130.06万元，扣除必要费用后，骗得资金由三人按比例分配。
2015年11月23日，民警接被害人报警后，在本市渝中区青年路X号XX-X大唐公司捉获被告人秦洪林、刘京。被告人秦洪林到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关为证实上述事实，当庭举示了《金融居间服务协议》、《财务顾问协议》、到案经过、户籍材料、营业执照、收据、POS机刷卡进账明细、银行卡交易明细等书证、证人皇甫某、林某某、李某、华某某等人的证言、被害人向某、谢某某、叶某某等人的陈述、被告人秦洪林、刘京的供述和辩解、电子证据勘验工作记录等证据。
公诉机关认为，被告人秦洪林、刘京伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人秦洪林对犯罪事实及罪名无异议，辩称不知道具体的犯罪金额。
被告人秦洪林的辩护人认为秦洪林系从犯；指控金额有误；具有退赃情节；系自首；系初犯，认罪悔罪，建议对其适用缓刑。
被告人刘京对犯罪事实及罪名无异议，辩称其只是参与，并没有按比例分成；被捉获时系其与秦洪林二人主动打电话要求公安机关来公司，说明情况。
被告人刘京的辩护人认为刘京系从犯；指控金额有误；具有退赃情节；系自首；系初犯，认罪悔罪，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年7月左右，被告人秦洪林、刘京与周某某（已判决）为骗取客户佣金，经共谋后由周某某出资，由被告人秦洪林、刘京到重庆具体操办设立公司事宜。被告人秦洪林、刘京到重庆后，分别使用“秦奋”、“刘响”的假身份证用以对外活动，又以他人名义租赁本市渝中区青年路X号XX-
X作为办公场所，通过中介取得公司营业执照，设立大唐公司，陆续招聘业务员，于2015年8月开始营业。营业期间，被告人秦洪林、刘京明知无法办理贷款业务，仍要求业务员对外招揽客户，宣称大唐公司可以帮助客户在北京的中国农业银行、平安银行办理信用贷款，通过与客户签订《金融居间服务协议》、《财务顾问协议》的方式骗取佣金。被告人秦洪林任大唐公司总经理，主要负责公司业务。被告人刘京任副总经理，主要负责公司财务等。2015年8月至11月期间，被告人秦洪林、刘京伙同周某某共骗取被害人向某、谢某某等260余人佣金共计130.06万元，骗得资金扣除支出费用后由三人按比例分配。
2015年11月23日，民警接警后在本市渝中区青年路X号XX-
X大唐公司捉获被告人秦洪林、刘京。民警从被告人秦洪林处扣押现金124000元，从被告人刘京处扣押现金38000元，从大唐公司财务人员皇甫某处扣押现金218929.2元，周某某主动退缴违法所得919670.8元，前述款项共计1300600元。民警另从被告人秦洪林处扣押名为“秦奋”、“赵敏”的假身份证2张；从被告人刘京处扣押名为“刘响”的假身份证1张、客户档案258本、收据8本、笔记本电脑1台、U盘1个、公章13枚、工商执照1本。
上述主要犯罪事实，被告人秦洪林、刘京在开庭审理过程中无异议，且有到案经过材料、受案登记表、立案决定书、110接警单、无前科情况说明、大唐公司营业执照、组织机构代码证、公司章程、工作人员提成表、房屋租赁合同、北京市工商行政管理局海淀分局列入经营异常名录决定书及相关材料、《金融居间服务协议》、《财务顾问协议》、收据、POS机签购单、收款统计单、商户POS机基本信息清单及情况说明、扣押物品清单、银行账户交易明细、刘京中国农业银行账户明细、情况说明等书证，假身份证照片等物证，证人华某某、李某、皇甫某、林某某等人的证言，被害人向某、谢某某、叶某某等多名被害人的陈述，电子证据勘验工作记录及被告人秦洪林、刘京的供述和辩解等证据为证，足以认定。
关于被告人及其辩护人提出的指控金额有误的辩解、辩护意见，经查，指控的犯罪金额系公诉机关依据侦查机关从被告人刘京处查获的笔记本电脑、U盘中勘验提取的客户统计表、大唐公司销售金额统计表、客户登记表的数据，结合从刘京处查获的客户档案，再结合相关银行账户交易明细、被害人的报案材料及陈述、公司财务人员及其他员工的证言、被告人的供述等证据综合比对认定的，为1300600元，本院对该指控金额予以认定，对被告人及辩护人的该项辩解、辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人秦洪林、刘京以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取对方当事人共计1300600元，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。
关于辩护人提出被告人秦洪林、刘京系从犯的辩护意见，经查，二被告人在重庆租赁办公场所，设立大唐公司，招聘业务员开展业务，以帮助客户办理贷款为名骗取客户缴纳的佣金，系犯罪行为的主要实施者，二被告人在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯，故本院对该项辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出被告人秦洪林、刘京犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，应认定自首的辩护意见，经查，案发当日，大唐公司的部分员工及众多被害人聚集在大唐公司向被告人秦洪林、刘京讨要说法。二被告人虽有拨打110报警电话的行为，但110接警单显示二被告人报警自称因退款问题、合同纠纷，很多客户在此，影响营业。民警接警后到现场处置，众多客户称二被告人系利用贷款名义进行诈骗，民警遂将被告人秦洪林、刘京带回调查。二被告人在侦查阶段的第一次供述对诈骗一节均予以否认，故综合考量，二被告人不具有自首的主动性和自动性，不应认定为自首，故本院对该项辩护意见不予采纳。
被告人秦洪林、刘京虽不具有自首情节，但从侦查阶段的第二次讯问开始尚能如实供述主要犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可予从轻处罚。二被告人在侦查阶段主动退缴个人违法所得，加之民警从大唐公司财务人员处扣押的现金，以及周某某退缴的919670.8元，本案被害人的经济损失1300600元已全部被追回，二被告人还各向本院缴纳50000元作为罚金执行的保证，量刑酌予考量。综合以上情节，对被告人秦洪林、刘京予以从轻处罚并宣告缓刑，本院对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦洪林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘京犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
对扣押在案全部款项依法发还各被害人；对扣押在案的供犯罪所用的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 周 平
人民陪审员 胡小林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赖 玮