重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第10728号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
负责人曹瑜，行长。
委托代理人王泽利，重庆悦诚律师事务所律师。
被告李智，男，1988年8月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告李世洁，女，1990年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告方波，男，1979年1月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告陈先永，女，1966年1月17日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告李建春，男，1967年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆好运电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路298号自编号2-16号，组织机构代码76269180-5。
法定代表人李智，经理。
被告重庆沛业商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号沛鑫汽摩配城3幢1-26号。
法定代表人方波，经理。
被告重庆畅飞轮胎销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号2幢1-5号，组织机构代码56561804-3。
法定代表人陈先永，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李智、李世洁、方波、陈先永、李建春、重庆好运电气有限公司（下称好运电气公司）、重庆沛业商贸有限公司（下称沛业商贸公司）、重庆畅飞轮胎销售有限公司（下称畅飞轮胎公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托代理人王泽利、被告李建春到庭参加了诉讼，被告李智、李世洁、方波、陈先永、好运电气公司、沛业商贸公司、畅飞轮胎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行诉称：2014年12月25日，我行与李智、方波、陈先永、李建春签订了《联保体授信合同》，约定：李智向我行申请的授信额度为230万元；逾期利率在约定利率基础上加收50%，违约金为李智违约行为对应我行债权金额的5%，争议由我行住所地人民法院管辖。同日，我行与好运电气公司、沛业商贸公司、畅飞轮胎公司签订《核保书》，好运电气公司、沛业商贸公司、畅飞轮胎公司自愿为李智、方波、陈先永、李建春的贷款提供共同连带保证责任。同日，李世洁与我行签订《担保合同》，约定其为李智的上述债务承担连带保证责任。同日，我行向李智发放贷款230万元，期限12个月，自2014年6月6日起至2015年5月30日止。2015年5月30日，借款到期，李智尚有本金2299983.03元未按时归还我行。现我行要求：1、李智立即偿还借款本金1743427.55元；2、李智支付截至2015年12月21日的逾期罚息83644.68元，并支付自2015年12月22日起至付清之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算）及复利（以未支付的利息及逾期罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算）；3、李智支付违约金115000元；4、李智支付律师服务费6000元；5、李世洁、方波、陈先永、李建春、好运电气公司、沛业商贸公司、畅飞轮胎公司对李智的上述债务承担连带清偿责任。
被告李建春辩称：李智借款事实是真实的，其他的细节不清楚。对于民生银行重庆分行要求支付违约金115000元和保全费5000元的请求不认可。要求先执行李智的财产，剩下的债务该怎么办就怎么办。但是我认为我不该还款。
被告李智、李世洁、方波、陈先永、好运电气公司、沛业商贸公司、畅飞轮胎公司未答辩。
经审理查明：2014年6月6日，李智、方波、陈先永、李建春（联保体/授信提用人/甲方）、好运电气公司、沛业商贸公司、畅飞轮胎公司、重庆市高新技术产业开发部余泳利橡胶制品经营部（联保体成员的控制企业/授信提用人/丙方）与民生银行重庆分行（授信人/乙方）签订《联保体授信合同》，载明：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为680万元，其中李智的授信额度为230万元，使用期限12个月，自2014年6月6日起至2015年5月30日止，授信用途为支付货款；合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按照逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月再还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，按月还息的，每笔借款的贷款利率按月进行调整，按照合同约定的浮动比例进行调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日开始适用（但如果中国人民银行调整贷款基准利率的日期为本合同项下的还款日时，则本合同调整后的利率自该还款日的次日起适用），开始适用之日即按调整后的利率计息，无需另行确认；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应额度及约定比例存入保证金，并为主债权设定最高额质押甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣除；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；在任一授信提用人负有法定或约定义务向乙方支付任何到期款项时，乙方有权自行从该授信提用人在中国民生银行股份有限公司任何营业机构开立的账户中扣划，不论资金是以活期、定期或其他法律关系存于账户内，无需获得授信提用人同意也无须事先给予通知，但乙方应在划扣后予以通知，划扣不足部分该授信提用人仍应清偿。
同日，李世洁（甲方/保证人/担保人）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：为保证李智(主合同债务人)与民生银行重庆分行《联保体授信合同》的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
同日，民生银行重庆分行就李智的《借款支用申请书》进行确认，确认李智向民生银行重庆分行贷款230万元，贷款期限2014年6月6日至2015年5月30日；借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%计算；还款方式为按月付息，到期还本。
2014年6月6日，民生银行重庆分行依约向李智指定账户发放贷款230万元。2015年5月30日，李智逾期未返还借款本金及支付到期利息。后民生银行重庆分行分别从李智、方波及李建春名下在中国民生银行股份有限公司的账户中扣款用于清偿李智的欠款。截至2015年12月21日，李智尚欠民生银行重庆分行借款本金1743427.55元、逾期罚息83644.68元，后民生银行重庆分行遂诉至本院。
另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼向重庆悦诚律师事务所支付律师服务费6000元。
上述事实，有《联保体授信合同》、《借款支用申请书》及其银行确认部分、《担保合同》、银行流水、还款明细表、欠款明细表、扣款回单、《诉讼/仲裁案件委托代理协议》、重庆增值税普通发票等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，李智、方波、陈先永、李建春、好运电气公司、沛业商贸公司、畅飞轮胎公司与民生银行重庆分行签订的《联保体授信合同》，李世洁与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向李智发放了贷款230万元，履行了合同义务。李智逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还借款，支付利息、逾期罚息，以及支付民生银行重庆分行为实现债权而产生的6000元律师服务费的民事责任，李世洁、方波、陈先永、李建春、好运电气公司、沛业商贸公司、畅飞轮胎公司应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任。因逾期罚息已经足以弥补民生银行重庆分行之损失，故对民生银行重庆分行要求李智支付违约金115000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智于本判决生效之日起十五日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1743427.55元；
二、被告李智于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2015年12月21日的逾期罚息83644.68元，并支付自2015年12月22日起至还清借款本金之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算，利随本清）；
三、被告李智支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利（以未支付的逾期罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算，逐月累算）；
四、被告李智于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费6000元；
五、被告李世洁、方波、陈先永、李建春、重庆好运电气有限公司、重庆沛业商贸有限公司、重庆畅飞轮胎销售有限公司对被告李智的上述债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26118元、保全措施申请费5000元、公告费800元，共计31918元，由被告李智、李世洁、方波、陈先永、李建春、重庆好运电气有限公司、重庆沛业商贸有限公司、重庆畅飞轮胎销售有限公司负担。案件诉讼费已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告李智、李世洁、方波、陈先永、李建春、重庆好运电气有限公司、重庆沛业商贸有限公司、重庆畅飞轮胎销售有限公司在履行前述付款义务时一并支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一五年三月九日
书 记 员 颜成志