云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0622民初223号
原告苟通芬，女，汉族，1954年12月18日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人孔凡聪，云南团锦律师事务所律师（特别授权）。
被告何世伟，女，汉族，1982年6月9日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被告李发甫，男，汉族，1980年3月24日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人李发兴，云南滇东北（巧家）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人徐声兰，云南滇东北律师事务所实习律师。
原告苟通芬诉被告李发甫、何世伟健康权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告苟通芬及其委托代理人孔凡聪，被告李发甫、何世伟及其委托代理人李发兴、徐声兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟通芬诉称，2014年4月24日，原告苟通芬与被告李发甫、何世伟发生打架纠纷，纠纷过程中原告受伤，伤后于2014年4月25日到巧家县仁安医院住院治疗13天，用去医疗费17899.07元，经司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后续治疗费8000.00元。现原告诉至法院，要求被告李发甫、何世伟共同赔偿原告残疾赔偿金29824.00元（7456×20×20%）、后续治疗费8000.00元、医疗费17899.07元、误工费10000.00元（100天×100元）、护理费2600.00元（13天×100元×2人）、住院伙食补助费1300.00元（13天×100元）、鉴定费1600.00元、营养费650.00元、交通费2000.00元，合计73873.07元。
被告李发甫、何世伟辩称，原告的损伤不是被告所致，被告不应当承担赔偿责任。事发当天原告苟通芬擅自侵入两被告家住宅无故殴打被告何世伟，之后借故诬赖两被告。原告的伤是在离开被告家后回家途中自己不慎跌倒造成的。被告认为原告的请求没有事实依据，原告提出的误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等赔偿请求项目不符合法律规定，要求法院驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：原告苟通芬受伤与被告李发甫、何世伟是否有因果关系？原告苟通芬的赔偿请求是否符合法律规定？
针对上述争议，原告苟通芬提交了以下证据：1.巧家县仁安医院住院病历二份、病情诊断证明一份、出院证明一份、影像诊断报告单三份、护理证明一份、住院医疗收费票据一张及门诊收费票据三张（金额合计17899.07元）、费用清单一份（共9页）。用以证明原告受伤后在巧家县仁安医院住院治疗的事实。2.云南昭通滇东北乾城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一张（金额1300.00元），用以证明原告的伤为九级伤残，需后续治疗费8000.00元，用去鉴定费1300.00元。3.巧家县公安局出具的受案回执一份、接受案件回执单一份、立案告知书一份。用以证明X派出所已受理苟通芬被伤害一案。4.巧家县公安局X派出所出具的情况说明原件一份。用以证明苟通芬被伤害一案，X派出所撤销了案件，由被害人苟通芬向法院提起民事诉讼。5.巧家县公安局X派出所询问笔录16份。用以证明原、被告双方在发生纠纷后，巧家县公安局X派出所进行了调查。6.巧家县公安局X派出所拍摄的2014年4月25日苟通芬在巧家县X镇XX村XXX社李发甫家门口被伤害案现场照片一份（共4页），用以证明原、被告双方在发生纠纷后，巧家县公安局X派出所对现场进行了拍摄。7.巧家县公安局X派出所出具的巧公（崇）〔2014〕08号现场勘验检查工作记录一份（共6页），用以证明原、被告双方在发生纠纷后，巧家县公安局X派出所对现场进行了勘验。8.巧家县公安局司法鉴定中心出具的司法鉴定文书一份、收据一张，用以证明原告的伤为轻伤一级，用去鉴定费300.00元。9.巧家县公安局X派出所调解笔录一份，用以证明苟通芬被伤害一案经派出所调解未果。
经质证，被告李发甫、何世伟对原告提交的第二、三、四、八、九组证据三性无异议，但认为原告已超过60岁，残疾赔偿金要相应减去一部分，误工费不应当再计算，后期治疗费评定过高；对第一、五、六、七组证据有异议,第一组证据中仁安医院出具的护理证明中说原告苟通芬在住院期间有两名人员护理,但不能证明原告苟通芬需要两人护理，护理费标准应按巧家县的标准为60元/天；对第五组证据的合法性及真实性有异议,当时派出所只有一位民警对被告进行询问,被告李发甫、何世伟要求派出所的民警把笔录念给他们听,派出所民警拒绝了被告的要求，并且原告提交的询问笔录与被告李发甫当时在派出所说的不一致;对第六组、第七组证据的真实性有异议,事发地不在被告家门口,并且被告没有与原告发生肢体冲突；原告要求赔偿营养费，但是未提供医疗机构出具的需要加强营养证明，交通费也没有合法的票据。
被告李发甫、何世伟针上述争议向法庭提供的证据有：1.建设用地协议一份、收据一份、通知一份。用以证明被告李发甫挖地基是合法的，其他人不应当干涉。2.被告李发甫、何世伟申请证人何某某出庭作证，用以证明原告苟通芬的伤系从手机塔那里的小路摔下去所致。证人何某某出庭证实的内容为:2014年农历3月26日的中午11点至12点，证人在去种苞谷的路上看见苟通芬站在手机塔那里骂人，后来还看见苟通芬从手机塔那里的小路上摔下去。
经质证，原告苟通芬对被告提交的证据1有异议，对收据和建设用地协议三性都有异议，土地权属并不是村组能决定的，对通知也有异议，它没有实质的证明内容，不具关联性。对被告提供的证据2有异议，没有其他证据予以佐证，不具真实性。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：
一、原告苟通芬提供的证据1，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用，证明了原告受伤后在巧家县仁安医院住院治疗12天，经诊断，原告之伤为左侧桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱性骨折；左侧下尺桡关节间隙增宽，半脱位可能；右侧肩关节脱位伴肩峰塌陷骨折。用去医疗费17899.07元。
二、原告苟通芬提供的证据2、证据8，证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为定案证据使用，证明原告的伤经鉴定为九级伤残，伤情鉴定为轻伤一级，用去鉴定费1600.00元。
三、原告苟通芬提供的证据3、证据4、证据6、证据7、证据9，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信作为定案证据使用，证明了巧家县公安局X派出所在原、被告双方发生纠纷的当天就进行了立案调查并对案发现场进行勘验和拍摄，之后还对该案进行了调解，但调解未果，由原告苟通芬向本院提起诉讼。
四、原告苟通芬提供的证据5，均系巧家县公安局X派出所对案发现场的当事人及到过现场的证人等所做的询问笔录，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信作为定案证据使用，证明了巧家县公安局X派出所接受该案后就展开了调查。其中被告李发甫及何世伟在第一次讯问笔录及之后的询问笔录中均承认了原告苟通芬与被告发生纠纷的事实及过程，证实了原、被告双方在2014年4月25日上午确实发生了打架纠纷；何某1、陈某某、杨某某、潘某某、李某某、罗某某、龙某某的询问笔录能够相互印证，证实了原告苟通芬的伤系在李发甫家门口与二被告发生打架纠纷所致。
五、被告李发甫、何世伟提供的证据1，证据不能证明本案的案件事实，与本案不具有关联性，故本院不予以采信。对于被告提供的证据2，证人何某某当庭陈述的证言因没有其他证据予以佐证，故本院不予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：
原、被告曾有宿怨，2014年4月25日上午，原告苟通芬与被告李发甫、何世伟在被告家门口发生打架纠纷，该纠纷致原告受伤，伤后在巧家县仁安医院住院治疗12天，经诊断，原告之伤为左侧桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱性骨折、左侧下尺桡关节间隙增宽半脱位可能、右侧肩关节脱位伴肩峰塌陷骨折。用去医疗费17899.07元。经过昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心的鉴定，原告苟通芬的伤构成九级伤残，需后续治疗费8000.00元。该案发生当天，巧家县公安局X派出所就进行立案调查，对案发现场的当事人及在场群众进行询问，做了现场勘验及拍摄。
本院认为：(一)原告苟通芬受伤系与被告李发甫、何世伟发生纠纷过程中所致，被告李发甫及何世伟的行为与原告苟通芬所受的损害后果之间存在因果关系，被告李发甫、何世伟应当承担相应的民事赔偿责任，而原、被告双方对该纠纷的发生均存在过错。结合本案实际，应当由被告李发甫、何世伟承担70%的民事赔偿责任。（二）对于原告主张的医疗费17899.07元、后期治疗费8000.00元、鉴定费1600.00的诉讼请求，有医疗机构出具的住院收费收据、住院用药清单、昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心的鉴定意见及收据等相关证据加以证明，合计27499.07元，本院予以支持。(三)对于原告苟通芬主张的住院伙食补助费1300.00元(100.00元×13天)，根据巧家县仁安医院出具的出院证明苟通芬住院天数为12天，故根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2015]66号文件的规定，本院支持原告苟通芬的住院伙食补助费为1200.00元(100.00元×12天)。（四）对于原告苟通芬主张的残疾赔偿金29824.00元（7456.00元×20年×20%），根据法律的相关规定及原告苟通芬的基本身份信息认定苟通芬的年龄为61周岁，本院支持原告苟通芬的残疾赔偿金为28332.80元（7456.00元×19年×20%）。（五）原告苟通芬要求被告赔偿的误工费10000.00元（100.00元×100天）金额较高，原告苟通芬从事行业为农业，住院期间为12天，故本院支持原告苟通芬的误工费为960.00元（80.00元×12天）。(六)对于原告苟通芬要求被告赔偿护理费2600.00元（100.00元×13天×2人），因原告提供的护理证明为住院期间有两人陪护，并非需要两人护理，根据原告苟通芬的伤情及实际情况，本院予以支持原告苟通芬的护理费为960.00元（80.00元×12天×1人）。（七）对于原告苟通芬要求被告赔偿营养费650.00元、交通费2000.00元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据加以证明，故本院不予支持。(八)本案中，被告李发甫、何世伟应承担70%的民事赔偿责任，即被告李发甫、何世伟应赔偿原告苟通芬医疗费12529.35元（17899.07元×70%）、后期治疗费5600.00元（8000.00元×70%）、鉴定费1120.00（1600.00元×70%）、住院伙食补助费840.00元(1200.00元×70%)、残疾赔偿金19832.96元（28332.80元×70%）、误工费672.00元（960.00元×70%)、护理费672.00元（960.00元×70%），合计41173.35元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告李发甫、何世伟赔偿原告苟通芬医疗费12529.35元、后期治疗费5600.00元、鉴定费1120.00、住院伙食补助费840.00元、残疾赔偿金19832.96元、误工费672.00元、护理费672.00元，合计41266.31元。
二、驳回原告苟通芬的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取为350.00元，由原告苟通芬负担105.00元，由被告李发甫、何世伟负担245.00元。
上列款项定于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗 苏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冉隆寿