江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1693号
上诉人（原审2500号案件原告、2525号案件被告）：泰兴锦华石油化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区新港路18号。
法定代表人：许华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
上诉人（原审2500号案件被告、2525号案件原告）：付红旗，男，1960年9月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
上诉人泰兴锦华石油化工有限公司（以下除判决主文外简称锦华公司）因与上诉人付红旗劳动争议纠纷两案，双方均不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初2500号、2525号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年7月25日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人锦华公司的委托诉讼代理人俞鑫生，上诉人付红旗的委托诉讼代理人李沪麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦华公司上诉请求：撤销一审法院判决，驳回付红旗全部诉讼请求。事实和理由：一、依照双方签订的劳动合同约定，年度绩效工资是依照付红旗的工作业绩、劳动成果和实际贡献考核后发放的。一审法院认定付红旗任职期间锦华公司的经营效益下降，且认定锦华公司被政府有关部门处罚，付红旗代表锦华公司向有关部门提交了停产整顿报告。因此，付红旗任职期间，其工作业绩是不好的，故不应发放其绩效工资。二、付红旗工资结算到2016年10月18日，此后其没有来上班，应认定为旷工，故不应支付工资。虽然锦华公司当时未在承诺的一星期内安排其新岗位，但付红旗亦未主动与锦华公司商讨岗位安排事宜，存在过错；且2016年10月18日至2016年11月3日只有半个月时间，判决支付15000元工资明显过高。
付红旗答辩称：锦华公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。一、一审法院已认定2016年度绩效考核未落实的责任在锦华公司，故一审法院按2015年度考核标准的70%确定2016年度绩效工资，显然超出了自由裁量的极限范畴。1.锦华公司在仲裁期间及一审庭审期间均明确表示2015年度的考核合格不等于2016年度考核合格，也就实际明确了2015年度的考核办法不适用于2016年度。故在锦华公司未制定2016年度考核办法的情况下，只能认定付红旗2016年度的工作考核合格。2.锦华公司被处罚的原因是其库区建设施工初期消防、环保等设施很不完善，留下诸多安全隐患，并非付红旗不尽职尽责所致。3.谁也无法保证企业的经济效益只升不降。付红旗任职期间2014年度的效益明显上升，2015年度和2016年度虽有所下滑，主要是全国同行业经济形势不景气造成。二、关于工资结算，锦华公司于2016年10月18日免去付红旗总经理职务后，未在承诺的一个星期内安排新的工作岗位，直至2016年11月3日付红旗离开，锦华公司理应支付上述期间的待岗工资。且双方未就工作内容和劳动报酬协商一致并重新订立书面劳动合同，故待岗工资仍应按照原劳动合同约定的标准支付。
付红旗上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审，锦华公司立即支付付红旗经济补偿金43173元及2016年度绩效工资140000元，并由锦华公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、关于2016年度绩效工资问题。主要内容上述答辩意见部分已有述及，不再赘述。另补充，在付红旗与锦华公司发生劳动争议后，锦华公司管理层有关人员与锦华公司之间也发生了劳动争议纠纷，在举证过程中锦华公司提交了与该案庭审中一样的证据，可以说锦华公司只要与员工发生劳动争议，其所提交的证据都是通用的。二、关于经济补偿金问题。锦华公司承诺一周内答复付红旗新的岗位安排，直至2016年10月25日双方交接工作时也未明确，故付红旗未工作的责任不在自身，此后锦华公司未发放工资。直至2016年11月3日，付红旗有理由认为锦华公司以其实际行为解除了与付红旗之间的劳动合同，付红旗才离开锦华公司。因此，一审法院认为付红旗属于自行离职，且未支持经济补偿金是错误的。三、一审法院违反了法定举证责任倒置原则，根据司法解释及江苏省的规定，用人单位应就劳动者自动离职的事实举证，不能举证的，承担不利后果。故一审法院应当支持付红旗要求锦华公司支付经济补偿金的请求。
锦华公司答辩称：一、关于绩效工资。1.从双方劳动合同的约定来看，付红旗的工作业绩是发放年度绩效工资的主要依据。鉴于2016年未制定考核办法，一审参照2015年的考核办法，并结合相关情况对付红旗2016年绩效工资进行考量是正确的。2.工作业绩包括管理和效益，从管理方面，2016年锦华公司被主管部门处罚是客观事实，虽然有历史遗留问题的因素，但付红旗未尽到管理责任也是被处罚的重要原因；从效益方面，2016年度锦华公司收入减少、费用加大、亏损额增加，故综合来看，不应发放其绩效工资。二、关于经济补偿金。锦华公司免除了付红旗总经理职务，但没有解除与其之间的劳动合同。此后，付红旗没有到公司上班，2016年10月25日交接工作后，又不见其踪迹，公司执行董事打其电话，无法接通，付红旗的行为已属于旷工，依照法律不应支付其经济补偿金。
锦华公司向一审法院起诉请求：1.无须向付红旗支付2016年度绩效工资81667元；2.无须向付红旗支付2016年度差额工资800元；3.付红旗承担本案诉讼费用。
付红旗向一审法院起诉请求：1.锦华公司支付2016年度绩效工资140000元；2.锦华公司支付经济补偿金43173元；3.锦华公司支付基本工资差额15000元；4.锦华公司承担诉讼费用。
一审法院经审理认定如下事实：一、锦华公司成立于2007年11月29日，经营范围：危险化学品储存，营业期限2007年11月29日至2057年11月28日。2014年5月4日，为加强公司经营发展，完成重点任务与目标，经董事会讨论后决议：聘任付红旗为锦华公司和泰兴太平洋公司总经理。付红旗与锦华公司签订全日制劳动合同书，约定：1.劳动合同期限：2014年5月1日至2019年4月30日；2.工作内容：付红旗根据公司要求，经过协商，从事总经理工作。公司根据工作需求，按照合同诚信原则，可依法变动付红旗的工作岗位；3.劳动报酬：实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，付红旗的基本工资为每月人民币30000元，年度绩效考核工资为人民币140000元，根据付红旗的工作业绩、劳动成果和实际贡献，按照绩效考核办法发放年度绩效工资。合同期内年薪如有调整，则依照调整后的金额与发放方式执行。双方还对其他事项进行了约定。2015年3月25日，锦华公司对付红旗制定了2015年经营班子绩效考核办法。2016年初，锦华公司依据2015年经营班子绩效考核办法依约向付红旗支付绩效工资14万元。因锦华公司的原因，2016年对付红旗度的绩效考核一直未落实。
二、2016年10月18日，锦华公司经董事会讨论后决定，免去付红旗锦华公司和泰兴太平洋公司总经理职务，答复一个星期之内安排新的岗位。同时下发工资结算的通知：付红旗2016年10月份的工资，按上月发放工资标准结算至2016年10月18日止。其他部分不予发放，停止任何其他待遇。2016年10月25日，付红旗与锦华公司进行了工作交接。
三、2016年度，锦华公司被有关部门作出处罚决定，政府有关部门对锦华公司安全检查进行批评教育并要求进行整改。2016年8月，付红旗作为总经理代表锦华公司向有关部门提交停产整改报告。锦华公司近年来完成经济指标的情况不好，单位整体盈利确实存在下降情形。
一审法院认为，付红旗与锦华公司签订的劳动合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。锦华公司根据2015年的绩效考核办法，按合同约定向付红旗支付了2015年的绩效工资。2016年的绩效考核办法，因锦华公司的原因一直没有落实，故付红旗主张支付绩效工资，依法应予支持。依据2016年度综合考核指标的完成情况，参照2015年的绩效考核办法进行考核，结合2016年度锦华公司被多家部门下发整改、处罚甚至停产的通知以及整体效益较以往显著下降等因素，付红旗作为总经理在管理方面确实存有责任，据此酌情认定付红旗2016年度绩效工资按2015年度的70%确定。又因付红旗2016年10月被免去总经理职务，故其2016年度绩效工资为81667元（140000元×70%÷12×10）。
关于2016年10月18日后的工资。付红旗工资已经结算至2016年10月18日，锦华公司2016年10月18日免去付红旗总经理职务时，未在承诺的一个星期内安排其新工作岗位，直至2016年11月3日付红旗离开，锦华公司应当支付上述期间的待岗工资。锦华公司免去付红旗总经理职务后，双方就工作内容和劳动报酬未协商一致，并重新订立书面劳动合同，故其间待岗工资仍应按原劳动合同规定的标准支付付红旗15000元。
关于经济补偿金。劳动合同法对用人单位应当支付经济补偿金的情形作出了明确的规定，只有在符合法律规定的情形时，用人单位才有相应的支付义务。根据劳动法及相关的法律规定，职工遵守工作时间及其他工作制度，是双方劳动合同得以履行的前提和保障，单位未给职工安排工作岗位，不等于剥夺了职工的劳动权利。在双方就工作内容和劳动报酬未协商一致，并订立书面劳动合同前，付红旗未经批准，于2016年11月3日擅自离开公司，既违反了劳动法相关法律规定又违反了锦华公司相关规章制度，属于自动离职，其要求支付经济补偿金诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十五条、第四十六条规定，作出如下判决：一、泰兴锦华石油化工有限公司应支付付红旗2016年绩效工资81667元，2016年10月18日至11月3日的工资15000元，上述合计96667元，限该判决生效之日起十日内给付；二、驳回泰兴锦华石油化工有限公司的其他诉讼请求；三、驳回付红旗的其他诉讼请求。两案案件受理费共10元，由泰兴锦华石油化工有限公司、付红旗各半负担。
本院二审期间，双方当事人均未有新的证据提交。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院审理期间，付红旗向本院书面申请撤回其关于经济补偿金问题的上诉请求和相关事实、理由。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：一、锦华公司应否支付付红旗2016年度绩效工资以及支付数额。二、2016年10月18日至2016年11月3日期间付红旗工资差额计算标准。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，锦华公司与付红旗签订了书面的劳动合同，就劳动合同的期限、工作内容、劳动报酬等作了明确约定，相关约定系当事人的真实意思，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照劳动合同的约定履行各自的义务。现双方当事人就2016年度绩效工资、免职后的工资待遇问题产生争议，本院具体评述如下：
关于争议焦点一，本院认为，根据锦华公司与付红旗签订的劳动合同的约定，付红旗的工资有基本工资和绩效工资构成，其中绩效工资根据付红旗的工作业绩、劳动成果和实际贡献，依照绩效考核办法发放。故付红旗绩效工资的考核主体是锦华公司，锦华公司应当按照上述约定制定绩效考核办法并对付红旗年度业绩进行考核。现因锦华公司的原因未能制定2016年的绩效考核办法致付红旗该年度绩效工资未能核实发放，付红旗要求锦华公司支付该年度的绩效工资，具有事实和法律依据，应予支持。关于2016年度绩效工资数额，一审法院结合2016年度锦华公司被多家部门下发整改、处罚甚至停产的通知以及整体效益较以往显著下降等因素，付红旗作为总经理在管理方面确实存有责任，并据此酌情认定付红旗2016年度绩效工资按2015年度的70%确定，并无明显不妥，且锦华公司亦认可该考量方式，本院予以确认。
关于争议焦点二，本院认为，锦华公司2016年10月18日免去付红旗总经理职务时承诺在一个星期内安排新工作岗位，但到2016年10月25日双方交接工作时也未明确新工作岗位，直至付红旗离开锦华公司，该公司仍未就付红旗的工作岗位安排及薪酬与付红旗进行协商确定，其责任在锦华公司，故锦华公司应当按照原劳动合同约定的标准支付上述期间的待岗工资。锦华公司在本院审理期间称2016年11月3日付红旗离开公司系付红旗单方陈述，其不清楚，然其在本案劳动仲裁及一审庭审期间均未对付红旗该陈述提出异议，亦未提出反驳证据，应确认付红旗离职时间为2016年11月3日。一审法院据此认定付红旗上述待岗期间工资为15000元，并无不当，本院予以确认。
关于经济补偿金问题，因付红旗自愿撤回该上诉请求，锦华公司对一审关于经济补偿金的裁决亦无异议，故本院对该经济补偿金部分不再理涉。
综上所述，锦华公司以及付红旗的上诉请求均没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人锦华公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一七年九月二十七日
法官助理 方明航
书 记 员 季 萍