wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初3044号
原告：连云港万科物业服务有限公司，住所地东海县牛山街道奔牛广场东海国际水晶珠宝城4110-41112号。
法定代表人：魏琳琳，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓波，该公司法务专员。
被告：吕兴益，男，1983年8月16日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告连云港万科物业服务有限公司与被告吕兴益物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。经审查，原告申请撤诉不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告连云港万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告连云港万科物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 蔺玉林
二〇一七年六月十六日
书记员 沈 玮
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2729民初479号
原告：刘忠友，男，1964年6月28日生，汉族，住长顺县，
委托诉讼代理人：刘学明，男，1990年4月27日生，汉族，住长顺县，系原告之子。
被告：刘忠和，男，1956年6月19日生，汉族，住长顺县，
原告刘忠友与被告刘忠和排除妨害纠纷一案，本院2017年5月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠友���其委托诉讼代理人刘学明、被告刘忠和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告拆除安装在原告墙面上的门及钢架、紧贴在原告墙面的自来水管及原告房屋后面排水沟上的盖板；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系。原告曾因排水问题于2003年诉诸法院解决。后来被告未与原告协商，就将防护门及钢架安装在原告的墙面上、将自来水管安装紧贴着原告的墙面、在其平整院坝时将原告房屋后排水沟的覆盖。被告的以上行为影响了原告房屋的安全。
被告辩称：门及钢架的安装只靠着墙、自来水管是自来水公司安装的、原告房屋后排水沟2003年曾经诉至法院解决过，平整院坝盖上板时，原被告的母亲尚健在，双方没有意见，才盖的。不同意原告诉讼请求��
原告围绕诉讼请求，向法庭出示：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、原被告家的分家“契约”，证实原被告系兄弟关系和双方居住的地方是大家庭分家所得；3、长顺县人民法院（2003）长民初字第76号民事判决书，证实本案诉争的排水沟曾诉至本院的事实；4、现场照片2张，证实现场状况。被告对以上证据均无异议。经审查，本院对证据及证明的事实予以确认并在卷佐证。
被告只有身份证，证实被告的身份信息。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系亲兄弟关系。原、被告各自成家立业后，现各自居住的地方及相关财产已经分家协议（契约）明确。现原告居住的房屋在被告的前面坎下，被告在后与原告为同向居住，原告的房屋后系被告的屋前院坝。该院坝前面原告的屋后曾有原告的后屋檐排水沟，该屋檐排水沟在2003年前是明沟，因该屋檐排水沟发生纠纷，曾以本案原告之妻为原告起诉本案的被告，诉讼来本院，本院以（2003）长民初字第76号民事判决书判决本案被告清理该屋檐排水沟，恢复原状。并经本院强制执行。法院强制执行后，在2003年被告平整硬化院坝时，将原告的后屋檐排水沟覆盖，当时双方未发生异议至今。两年前，被告安装钢架结构院子门及门框，将院子门的框架的一侧立靠在被告的房屋外墙角上，但未在墙上钉任何固定物；被告安装的自来水管顺着原告房屋后外墙脚的地面上，在水龙头立起部分贴靠在原告房屋后外墙上。上述地面、墙面均为水泥硬化面。
本院认为，被告刘忠和安装院门及框架、自来水管和覆盖屋檐排水沟等事实，未对原告造成侵害和形成危险，也未影响原告的生产生活，双方也未因此发生过纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。”及第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，结合本案实际，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案的原、被告作为亲兄弟，相邻而居，应当传承良好的道德家风，并按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的原则处理相邻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、第六十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠友的全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告刘忠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 郭兴益
二〇一七年七月十九日
书记员 卢林林
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2470号
原告王万有。
原告韦冬梅。
两原告共同委托代理人马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州金地带房地产开发有限公司，住所地在扬州市运河南路99号。
法定代表人严刚，总经理。
委托代理人洪利春、王建成，江苏唯是律师事务所律师。
原告王万有、韦冬梅与被告扬州金地带房地产开发有限公司（以下简称金地带公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人马蓉，被告金地带公司的委托代理人洪利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万有、韦冬梅诉称:2012年7月13日原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的金地带汽车博览城A6幢103号房屋，建筑面积61.06平方米，单价
12000元/平方米，总金额732720元。之后原告支付了购房款。原告以如此高价购买该房，因被告在沙盘展示及书面承诺中均明确表示会搭投桥梁以便商户通行，但被告未能履约。根据扬州市中级人民法院（以下简称中院）（2015）扬民终字第0858号民事判决书确认，“沙盘的展示说明出卖人的要约，搭建此桥梁系金地带公司应当履行的合同义务”，“中部桥梁是否建成，对于交通便利确有影响，也会导致商铺价格的差异，业主要另行主张金地带公司承提相应的违约责任”，故诉至法院，请求判令被告返还购房差价213710元及利息。
被告金地带公司辩称：原告计算购房差价时以8500元/平方米为购房基础价没有依据，也不符合客观事实。原告计算购房差价时将中部桥梁未建、影响交通便利作为导致商品房价格差异的唯一因素，与事实不符。房屋价格是与购买时间早晚、买房人的谈判能力、每套房屋的面积朝向有关，且中部桥梁并非A6号楼的唯一进出通道，A6号楼南侧有一条东西向可通行汽车的桥梁，北侧临近开发东路另有通道直达A6号楼，故中部桥梁是否建成对原告购买房屋产生的影响十分有限。原告计算购房差价时，将中部桥梁未建，影响交通便利作为导致商品房价格差异的唯一因素，与中院的生效判决不符，中院的判决是认定中部桥梁是否建成属于导致商铺价格差异的原因之一，而不是唯一原因。中部桥梁未建的责任不能全部由被告承担，该桥梁在被告的项目规划范围之外，被告无权建桥。被告之所以标注是因为相关政府承诺中部建一座桥梁，而之后政府一直未建，故被告也是受害人。被告不认同原告要求以返还购房差价的方式承担违约责任，应按合同第十三条的约定承担责任。原告要求支付利息没有依据。原告要求在主张的利息基础上再加收30%没有法律依据。综上，请求法院公正判决。
经审理查明：2012年7月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同及合同补充协议。合同约定：原告购买被告开发的金地带汽车博览城A6幢103号房屋，建筑面积61.06平方米（建筑面积30.53平方米、储藏建筑面积30.53平方米），合同金额732720元；被告应当在2012年8月30日前向原告交付合格房屋。合同附件四约定有电梯。补充协议第二条约定：出卖人的一切对外宣传资料、广告、口头表述、规划总图、沙盘、效果图、户型平面、房屋外立面、景观绿化、市政设施、宣传彩页及相关的各项配套等仅供买受人参考，实物均以政府有关部门的核定为准，买受人不得以任何理由要求出卖人修改，并不得以此为由提出减价、索赔、退房或者拒交物业管理费等不合理要求。
合同及补充协议签订后，原告向被告支付了732720元购房款，被告已向原告交付了房屋。原告购买的房屋属内部二层，上下层之间预留楼梯空洞。
被告售楼沙盘显示：A6幢的西面的甪里河上有三座桥，分别位于A6幢的南、北和中部。目前，A6幢南部的桥梁已建成通车，中部和北部的桥梁未建成。
被告法定代表人严刚于2011年10月6日向A6幢110号房屋业主出具承诺书，承诺：本公司A6幢楼门口有一架小桥，如不建此桥，A6幢楼110号房屋原价收回。
被告经理陈利平代表公司于2012年3月9日向A6幢118号房屋业主出具保证书，保证今年此桥造成功。
两原告曾于2014年7月15日诉至本院，认为被告采取欺骗手段致使其购买被告开发的A6幢沿河店铺，由于交通不便导致其无法正常营业，给其带来了巨大的经济损失，请求被告按
732720元价格加算同期银行商业贷款利息向其收回金地带汽车博览城A6幢103号房屋。本院于2015年1月12日作出(2014)扬广民初字第1647号民事判决书，判决驳回两原告的诉讼请求。两原告不服提起上诉，中院于2015年6月12日作出（2015）扬民终字第0858号民事判决书，认为搭建桥梁为金地带公司的合同义务，金地带公司在格式条款中约定宣传资料、沙盘等仅为参考，实物均以政府有关部门的核定为准，明显有违公平原则，该约定无效；金地带公司具有违约行为，但并非根本性违约行为，两原告不能据此主张解除合同，但中部桥是否建成，对于交通便利确有影响，也会导致商铺价格的差异，业主可另行主张金地带公司承担相应的违约责任，判决驳回上诉，维持原判。
2015年8月4日，两原告再次诉至本院，主张按8500元/平方米，要求判令被告返还购房差价213710元及利息（自原告给付房款之日至被告实际给付之日，按年利率5.25%上浮30%计算）。
以上事实，有民事判决书、商品房买卖合同、楼盘平面图、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：搭建中部桥梁为被告应当履行的合同义务，现中部桥梁未建被告构成违约，而中部桥梁是否建成对于交通便利确有影响，也会导致商铺价格的差异，故被告应承担相应的违约责任，本院参照原告房屋的具体位置，其他商铺的销售价格，原、告签约前后的市场行情，酌情确定被告应给付原告违约金36636元。诉讼中，原告主张按8500元/平方米要求被告返还购房差价213710元、并按年利率5.25%上浮30%计算原告给付房款之日至被告实际给付之日利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告扬州金地带房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王万有、韦冬梅支付违约金36636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，由原告负担4424元，被告负担720元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 任群山
人民陪审员 周明荣
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 陈 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2945号
原告汤丽婷。
委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人夏菁，江苏江扬律师事务所实习律师。
被告江苏省扬州汽车运输集团公司，住所地在扬州市广陵区渡江南路27号。
法定代表人吴忠俊，总经理。
委托代理人雎文斌、毛志坚，该公司员工。
原告汤丽婷与被告江苏省扬州汽车运输集团公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人高晓光、夏菁，被告的委托代理人雎文斌、毛志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，被告单位驾驶员李雨驾驶苏K×××××号大客车行驶在G40沪陕高速公路237km+900m处发生交通事故，致乘坐大客车的原告受伤。对于本次事故，公安机关交通管理部门认定李雨负全部责任，故要求被告赔偿原告医疗费1397.5元、营养费300元、误工费5078元、交通费236元、住宿费226元、财产损失3000元、后续治疗费1000元。
原告提供了道路交通事故认定书、如皋市第三人民医院医疗费发票、南通市第一人民医院门诊病历和医疗费发票以及病假证明书、南通大学附属医院门诊病历和医疗费发票、门诊部收费收据、公路汽车客票、出租车发票、住宿费发票、扬州市第一人民医院门诊病历。
被告辩称：李雨驾驶车辆从事被告单位运输任务发生交通事故，对于公安机关所作责任认定无异议，对于原告的诉求，经核实后依法处理。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年2月27日，被告单位驾驶员李雨驾驶苏K×××××号大客车行驶在G40沪陕高速公路237km+900m处发生交通事故，致乘坐大客车的原告面部受伤，发生医疗费1397.5元。
对于本次事故，公安机关交通管理部门认定驾驶员李雨负全部责���。
本院认为：被告驾驶员李雨驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，故原告因此受伤所产生的人身和财产损失应由被告赔偿。
对于原告主张的医疗费1397.5元、营养费300元，被告无异议，本院予以确认。
对于原告主张的误工费，其未提供证据，故本院根据被告意见按居民消费支出标准计算30天，为1930元。
对于原告主张的交通费，根据被告表示愿酌情确定的意见，确定为230元。
对于原告主张的住宿费226元，应认定为交通事故导致原告的损失，本院予以确认。
对于原告按购买价格主张的手机损坏赔偿，依据不足，故根据原告自认价值及被告意见，酌情确定为500元。
对于原告主张的后续治疗费���双方共同商定为600元，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告江苏省扬州汽车运输集团公司应于本判决生效后十日内给付原告汤丽婷交通事故赔偿款5183.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告江苏省扬州汽车运输集团公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王松林
二〇一六年一月五日
书记员 沐文艺
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终544号
上诉人(原审原告)：曹红忠，男，1984年10月8日出生，汉族，现住广元市利州区人。
委托诉讼代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余建彬，男，1967年9月8日出生，汉族，陕西省城固县人。
被上诉人（原审第三人）：曹勇，男，1963年11月14日出生，汉族，四川省青川县人，系原告曹红忠之父。
上诉人曹红忠因与被上诉人余建彬，被上诉人曹勇案外人执行异议之诉一案，不服略阳县人民法院（2016）陕0727民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹红忠及其委托诉讼代理人吴伟、被上诉人余建彬、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹红忠上诉请求：1、撤销原判决，查明本案事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：1、一审判决隐瞒证据。曹红忠在一审庭审中提交了一份第三人曹勇的离婚判决书和曹勇的户籍证明，用于证明第三人曹勇与曹红忠没有抚养关系，不具备形成家庭共同财产的法律基础，以及建房时曹勇户籍尚在四川省江油市，根本不具备在青川县分配宅基地建房的条件。但一审判决对上述两份证据只字不提。2、一审判决认为原告曹红忠对执行异议之诉负有更高的证明标准没有法律依据。一审判决所引用的民诉法解释第311条并不能得出原告需要承担更高的证明责任的结论。执行异议之诉本质上仍然属于民事诉讼，应当适用民事诉讼的基本规则和证据规则，一审法院要求上诉人承担更高的证明责任没有法律依据。
余建彬辩称：1、一审判决是在曹红忠提交的证据之上作出的正确判决。2、一审判决中曹红忠对执行异议之诉负有更高的证明标准，有法律依据。曹红忠在帮助他的父亲转移财产。
曹勇辩称：自己的户口于2011年才迁回青川，涉案房屋属曹红忠所有与己无关。修建房屋时只有曹红忠才能享受青川房屋的宅基地，当时其他人户口都在江油，不能享受宅基地。
曹红忠向一审法院起诉请求：1、请求确认四川省青川县房屋系曹红忠所有，不得执行该标的；2、本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：曹红忠与第三人曹勇系父子关系，曹勇在1998年2月离婚时其子曹红忠由母亲杨永翠抚养。2003年11月曹红忠随其祖父母生活时申请了建设工程规划许可证。在2008年地震中原住房垮塌，2009年10月在原住房地址上重建，2011年5月竣工后入住，曹勇随同曹红忠共同生活。2014年9月，四川省青川县沙州镇人民政府、白龙社区及青川县城乡规划建设和住房保障局联合出具一份证明：“兹有四川省青川县居民：曹勇，男，汉族，家庭人口五人，地震中住房垮塌，于2009年10月在原址重建，2011年5月全面竣工并入住，在沙州集镇规划区内，符合沙州场镇规划，建设门面2间，共建四层半，总面积约480平方米。”2013年9月，曹勇向余建彬租赁挖掘机及装载机在略阳县黑河坝使用时拖欠余建彬的租赁费，略阳县人民法院（2015）略民初字第00297号民事判决书判决曹勇支付余建彬租金279796元，判决生效后余建彬申请执行，略阳县人民法院于2016年8月12日作出（2016）陕0727执123号之二民事裁定书，依法查封位于四川省青川县的房屋。曹红忠提出异议，认为被查封的房屋是自己的，不属于曹勇所有，请求解除对10号、12号房屋的查封，略阳县人民法院于2016年10月8日作出（2016）陕0727执异7号民事裁定书，驳回曹红忠的执行异议申请。曹红忠遂提起执行异议之诉。
一审法院认为，当事人向人民法院请求保护自己合法权益时应当提交相关的证据，如果不能提交证据或者所提交的证据不足以证明自己的诉讼请求时，将要承担举证不能的法律后果，这是人民法院审理一般民事案件的举证原则。而对于案外人提起的执行异议之诉的案件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”由此可以看出，法律对案外人提起执行异议之诉的举证责任提出了更高的证明标准，本案原告曹红忠系第三人曹勇之子，而原告曹红忠在诉讼中向本院提交的证据不足以证明自己对执行标的独立享有全部的权利，不足以排除强制执行的行为，应当承担举证不能的法律后果,故原告的诉讼请求因证据不足，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告曹红忠的诉讼请求。
本院二审期间，双方未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，曹红忠提交建设工程规划许可证所对应的房屋已在2008年的地震中垮塌，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，曹红忠对该房屋所有权随房屋的垮塌而灭失。本案涉案的房屋的所有权产生于灾后重新修建这一事实行为，而本案中曹红忠所提供的证据并不能证明涉案房屋由其单独审批报建，相反青川县沙州镇白龙社区居民委员会2014年9月11日出具的证明却显示涉案房屋为曹勇一家所有。曹红忠虽辩称曹勇在房屋修建时并不具有青川县白龙社区的户口，但是房屋修建审批报建与是否具有白龙社区的户口并不具有必然联系。青川县沙州镇人民政府和青川县城乡规划建设和住房保障局在前述社区出具的证明上加盖公章并载明“属实”显示有关部门对曹勇一家五口原址重建是知晓和认可的，结合曹勇的户口信息也能侧面印证镇政府和规划部门对于房屋修建并不以户口为限。另外离婚案件中对于抚养关系的判决是基于“有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益”这一基本原则，其并不改变血亲关系，更不会阻止其作为家庭成员共同拥有财产，因此上诉人曹红忠声称原审遗漏了曹勇与曹红忠间不具有抚养关系故不能够形成家庭共同财产的说法于法无据。
综上所述，上诉人曹红忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹红忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存宏
审 判 员 陈传汉
代理审判员 高 峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王洁滢
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执244号
申请执行人：李勤英,女,1972年9月10日出生,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李勤英与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年4月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1221执244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨世瑞
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0822执689号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
被执行人：陈红昕，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：王咏花，女，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：陈和雨，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：李群，女，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：陈汕，男，1989年11月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：童铃，女，1989年2月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与陈红昕、王咏花、陈和雨、李群、陈汕、童铃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）衢常商初字第1061号民事判决书,已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月5日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现陈红昕、王咏花共有的位于常山县天马街道朝阳25号房产抵押给了温州银行，陈和雨、李群共有的位于常山县天马街道东明湖花园的房产抵押给了中国工商银行、位于常山县天马镇柚香路房产抵押给了温州银行，前述资产均已被上海市闵行区人民法院在先查封，本院暂无法处置。陈汕、童铃共有的位于常山县金川街道星月湾的房产抵押给了中国银行，申请执行人同意由其自行变卖处置。除上述资产外，暂未发现有其它可供执行的财产。本案自执行立案之日起已超过三个月，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。以致申请执行人申请执行的借款本金350000元及利息未予清偿，申请执行费5150元，诉讼费5756元未予负担。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0822执689号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一六年七月十四日
书 记 员 潘友生
/
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫05民终4251号
上诉人（原审被告）：李文生，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘爱平，男，1954年6月16日生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告侯玉岐，男，1961年4月27日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人侯玉清，男，1957年12月20日生，汉族，住安阳县，系侯玉岐之兄。
原审被告侯闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人侯海明，男，1952年9月19日生，汉族，住安阳市殷都区。
原审被告李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人李文生因与被上诉人刘爱平、原审被告侯玉岐、侯闯、李丽丽劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
李文生上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年2月23日李文生写的材料不是保证书，也不是李文生的真实意思表示，该材料是在李文生人身安全受到威胁及人身自由受到非法限制的情况下所写，一审法院依据该材料判决李文生承担责任依法无据。牛文治曾于2016年3月份向一审法院起诉上诉人及侯玉岐、侯闯、李丽丽追索劳动报酬，一审法院（2016）豫0522民初1165号民事判决判决侯玉岐、侯闯、李丽丽支付牛文治工资，驳回牛文治对李文生的诉讼请求，与本案判决相矛盾。李文生已经付清侯闯工程款，按承包协议约定应由侯闯支付工人工资。
刘爱平辩称，上诉人书写的还款保证书时人身未受到威胁、人身自由未被非法限制，当时在其女儿家说事，事后上诉人也未报警，不存在其人身受威胁及人身自由被限制的情况。本案同样于2016年3月份向一审法院起诉，因开庭时不到给付工资时间，被上诉人撤回起诉。因到还款期限未付工资，被上诉人于今年7月份再次起诉，一审法院判决驳回未在还款保证上签名的工人对李文生的诉讼请求与本案判决并不矛盾。上诉人在工地就向工人保证如果女儿女婿给不了工资，上诉人负责给付，后又亲笔书写保证书保证负责结账。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
侯闯、侯玉岐述称，对欠工人工资数额没有异议，李文生称书写还款计划是受到威胁纯属编造，称已付清工程款不是事实。民工集体到甲方讨要工资时，甲方通知李文生给结算，李文生让工人回来后结算，却一直推拖不给，在工人一直追要的情况下李文生书写还款计划，应由李文生承担给付工人工资的责任。
李丽丽经本院合法传唤未到庭。
刘爱平向一审法院起诉请求：请求被告给付原告工资款14200元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告侯闯与李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐系被告侯闯父亲，被告李文生系李媛媛父亲。2015年被告李文生承包了山东滨州邹平县长沙电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。后被告李文生将该工程分包给被告侯闯。2015年2月26日，被告李文生（甲方）与被告侯闯（乙方）签订一份协议。协议约定：1、经双方自愿协商同意，在山东长山电厂项目中每吨甲方抽50元管理费，另由乙方出10万元用于项目部和公司业务费用，公司费用由甲方负担。工地上的工伤费用由乙方负担，甲方负担公司关系、算账，乙方负责现场施工、安全文明保质保量完成工期；2、甲方先期投资的4万元的待工程结束后返还；3、甲方的四台焊机、2个5吨千斤顶、2个直板卡、2个平板卡待工程结束后如数返还；4、工人工资、材料、运输、吊装等费用由乙方负担。协议签订后，被告侯玉岐找到原告等人到被告侯闯工地打工，后李媛媛于2016年2月6日给原告出具工资条，内容为：“刘爱平出勤总计70天，借支4300元，路：200元，70天×290元4300元+200元=16200元，已结：2000元，下欠14200元，李媛媛2016.2.6”。该工资款至今未给付原告引起本案诉讼。庭审中，被告李媛媛称该工资条系受原告等人威胁所写，被告侯闯、侯玉岐予以否认，并对工资数额无异议，李媛媛未提供证明其人身受到威胁的相关证据。
另查明，2016年2月23日被告李文生为原告出具一份保证书，内容为：“山东电厂工人工资以侯闯为主，李文生把握底线，2016年五月份给不低于50%，10月份给清，我负责结账。”
一审法院认为，提供劳务者在付出劳务后，有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告在被告侯闯承包的工地上劳动，付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利，原告要求被告给付下余工资款14200元，有李媛媛出具的工资条予以证实，故原告要求被告侯闯给付工资款14200元的诉讼请求，予以支持。被告李媛媛与被告侯闯系夫妻关系，且认可该工程系家庭承包，被告侯玉岐称没有和侯闯分家，故被告侯玉岐、李媛媛对此亦应承担偿还责任。李文生为原告等工人出具偿还工资款的保证书，系真实意思表示，根据该保证书的内容，依法可以认定李文生也应支付原告工资款。被告李丽丽要求原告赔偿损失50万元，未在法定期限内提起反诉，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告侯玉岐、侯闯、李文生、李媛媛于本判决生效后十日内支付原告刘爱平工资款14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生负担。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明，2016年2月23日李文生出具的保证书上除李文生书写的文字外，在欠工人工资人员处有刘爱平及其他工人签字。其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：侯闯、侯玉岐对被上诉人为其提供劳务及下欠工资数额不持异议，主张应由李文生一个人承担给付工资责任依据不足，本院不予采信。李文生认可还款保证书是其书写，主张是在人身自由受到限制、人身安全受到威胁的情况下书写，由于其未提供充分证据证明，被上诉人及原审被告均不予认可，对该上诉理由不予采信。牛文治未在李文生书写的还款保证书上签名认可，一审驳回其对李文生的诉讼请求与本案判决并不矛盾，一审法院判决侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生支付工人工资合法有据。
综上所述，李文生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人李文生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 悦
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于桂芹，女，汉族，1971年2月7日生，图们市石岘第一小学教师，住吉林省图们市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英淑，女，朝鲜族，1947年3月11日生，退休职工，住吉林省图们市。
再审申请人于桂芹因与被申请人李英淑财产损害赔偿纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于桂芹申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1、一审法院认定案涉房屋原是图们市三联商贸有限公司（以下简称三联公司）所有，并以此为据认定于桂芹对争议棚子无使用权，是错误的。于桂芹要求二审法院调取石岘造纸厂破产日期及破产后房屋处理文件，但二审法院调取的却是石砚白麓纸业股份有限公司的有关民事裁定书，上述证据不能证明二审法院认定的事实。2、于桂芹出具了5张石盛社区的照片，证明白钢管、电缆线等在棚子内，还出具了石岘派出所提供的剩余物品照片，可以证明棚子内物品丢失的事实。一、二审法院对上述事实未予认定，是错误的。3、李英淑等三人公然拆除棚子的行为构成故意毁坏财物罪，应予追诉。4、一审法院没有当庭播放石岘派出所提供的录像，二审法院没有对此质证，两级法院据此认定事实是错误的。（二）一、二审法院适用法律错误。1、李英淑等人因其犯罪行为还应赔偿经济损失，法院只判赔于桂芹搭建棚子的损失是错误的。2、被毁损棚子的产权人是李洪志，不是李英淑房屋的附属物。李英淑应当将剩余棚子归还。综上，于桂芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）二审法院应于桂芹申请，向图们市房产管理中心调取了李英淑所购房屋的相关档案。该档案载明，三联公司经过图们市相关部门批准，将案涉房屋出售给李英淑。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条的规定，一、二审法院认定案涉房屋原是三联公司所有，是正确的。另根据三联公司出具的证明，一、二审法院对于桂芹拥有棚子及菜窖的使用权并要求返还的请求未予支持，认定事实及适用法律并无不当。（二）于桂芹提供的有关物品损失的证据，不能证明其主张的物品的种类、数量及价值，其也未提供充分证据证明上述物品存放在被拆除的棚子中以及因拆除棚子而丢失，故一、二审法院对上述事实未予认定，并无错误。（三）于桂芹关于李英淑等人的行为构成犯罪的证据并不充分，二审法院对本案继续审理并作出判决，认定事实及适用法律亦无不当。（四）根据一审法院庭审笔录的记载，就石岘派出所提供的录像，一审法院已播放且组织了当事人质证，于桂芹的该项主张没有事实依据。综上，于桂芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于桂芹的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邢勇振
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1389号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地在江苏省扬州市江阳西路199号长河大厦。
负责人：葛树荣，该支行行长。
委托代理人：王忠，该支行职员。
被告:朱金云，女，1965年9月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告:倪志亮，男，1970年12月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称农商行长河支行）与被告朱金云、倪志亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告农商行长河支行的委托代理人王忠到庭参加诉讼，被告朱金云、倪志亮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行长河支行向本院提出的诉讼请求：1、判令朱金云、倪志亮对借款人袁定海的借款300000元、利息16397.32元（利息暂计算至2016年10月10日，其后利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原告与借款人袁定海及两被告签订（扬商银）个借字【2015】第0707002号《个人担保借款合同》，合同约定：袁定海向农商行长河支行借款300000元，借款期限为2015年7月7日至2016年7月5日，借款利率为固定月利率8.5‰，还款方式为按月结息、到期还本，逾期按合同约定利率的150%计收逾期利息，朱金云、倪志亮为袁定海的上述借款提供连带责任担保。2015年7月7日，农商行长河支行向袁定海发放借款人民币300000元，贷款用途为购材料，到期日为2016年7月5日。现借款人袁定海已经死亡，借款到期后，担保人朱金云、倪志亮亦未履行连带保证责任。
被告朱金云、倪志亮未到庭答辩，也未提供书面答辩意见和相关证据。
根据到庭当事人的陈述及提供的证据，本院对案件事实认定如下：2015年7月7日，农商行长河支行与袁定海、朱金云、倪志亮签订（扬商银）个借字【2015】第0707002号《个人担保借款合同》，农商行长河支行为贷款人，袁定海为借款人，朱金云、倪志亮为担保人，合同约定：袁定海向农商行长河支行借款300000元，借款期限为2015年7月7日至2016年7月5日，朱金云、倪志亮为袁定海的上述借款提供连带责任担保。合同约定：借款人按照本合同约定按时足额还本付息；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用；逾期归还本息的，按合同约定利率的150%计收逾期利息。2015年7月7日，农商行长河支行向袁定海发放贷款人民币300000元，贷款用于购材料，年利率10.2%，结息方式为每月21日结息，到期日期2016年7月5日。
截至2016年10月10日，袁定海欠利息16397.32元。两被告作为连带责任保证人未能承担保证责任，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据及贷款结息凭证，以及到庭原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告袁定海因经营需要，向原告借款，被告朱金云、倪志亮为袁定海借款提供连带责任保证，双方在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约向袁定海履行了付款义务，现借款到期后，袁定海违反合同约定，拖欠借款本息，被告朱金云、倪志亮应对被告袁定海上列债务承担连带清偿的责任，故本院对原告要求被告朱金云、倪志亮对袁定海的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告朱金云、倪志亮经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金云、倪志亮于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行借款人民币300000元及利息16397.32元（截止2016年10月10日），自2016年10月11日至实际给付之日止，按合同约定支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3023元，保全费2270元,由被告朱金云、倪志亮负担（此款已由原告垫付，被告朱金云、倪志亮于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十一月十日
见习书记员 史文庭
山西忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忻中民终字第1001号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司，住所地河曲县黄河大街中段。
法定代表人张继明，系该公司经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵志刚，男，1960年8月18日生，汉族，河曲县人，现住原籍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2015）河民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司的委托代理人张宝银，被上诉人赵志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月12日14时许，驾驶人祁林林驾驶晋Ｈ×××××重型自卸货车沿韩河线行至40km+150M处时在弯道超田彦会驾驶的晋Ｈ×××××重型自卸货车时与对向由许建华驾驶的晋Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成晋Ａ×××××车的驾驶人许建华受伤，三车不同程度受损的交通事故。2014年11月22日，河曲县公安交通警察大队出具了河公交认字[2014]第116号交通事故认定书，认定驾驶人祁林林负本起事故的主要责任，驾驶人许建华负本起事故的次要责任。晋Ａ×××××号车重型自卸货车系赵志刚挂靠在忻州市汇保通汽车运业有限公司河曲分公司的车辆，该车所有人为赵志刚。忻州市汇保通汽车运业有限公司于2014年10月31日与中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司签订了机动车交通事故责任第三者责任保险合同约定机动车第三者责任保险保额为300000元，机动车损失保险保额为234000元，上列保险合同的保险期均为2014年10月31日21时起至2015年10月31日21时止。2015年3月26日山西金石司法鉴定中心鉴定，晋Ａ×××××重型自卸货车车损额确定为39140元。六、赵志刚支出鉴定费3000元，施救费2500元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，赵志刚与中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司签订保险合同时，已经足额缴纳了保险费，中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司收取了保险费并出具了保险单，该保险合同关系成立、合法有效。赵志刚投保的机动车在保险期限内发生了保险事故，中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司应当按照合同约定履行理赔义务。河曲县公安局交通警察大队对本起事故所作的责任认定事实清楚，程序合法，且双方当事人不持异议，法院依法予以认定。1、关于车辆损失费。赵志刚请求赔偿39140元。赵志刚、中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司双方没有争议，法院对赵志刚的该项请求予以支持。2、关于存车费。赵志刚请求赔偿存车费6000元，中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司对该项费用有异议，认为票据不规范，不认可，不予赔偿。法院认为，赵志刚应当提供证据材料，证明其真实性，由于赵志刚提供的票据不规范，法院酌情4000元的存车费。3、关于施救费。赵志刚请求给付拖车费2500元，中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司认为该项费用过高，按照保险公司的规定给1100元，法院认为赵志刚的该项费用已实际支付，对赵志刚的该项请求予以支持。4、关于鉴定费。赵志刚要求中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司赔偿鉴定费3000元，保险公司认为，保险合同明确约定保险公司不承担该费用。法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司应当赔偿该项费用。上述各项赔偿金额总计48640元。赵志刚所有的晋Ａ×××××号重型自卸货车投保机动车损失保险保额为234000元和第三者责任险，河曲县交通警察大队出具[2014]第116号《交通事故认定书》的意见，故中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司在车辆损失险责任险限额内按30%比例承担，具体数额为：（48640-2000）×30%=13992元。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决为：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司在车辆损失险责任险限额内赔偿原告赵志刚13992元。2、驳回原告赵志刚的其它诉讼请求。上列款限在判决书生效之日起十日内一次性给付，如果未按判决指定的给付期限履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司表示不服上述判决，向本院提起上诉，理由是关于车损问题，被上诉人赵志刚自行委托的鉴定，并没有通知上诉人选鉴定机构，且车辆残值也没有扣除，对此车损费用不予认可；关于停车费问题，停车费不属于保险责任的赔偿范围，不应当由上诉人承担。故请求二审法院依法撤销原判，发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵志刚答辩称：原审法院关于车辆残值问题一审法院的判决已经扣除，停车费实际就花了6000元，对一审查明的事实无异议。故请求二审法院依法维持原判。
经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人所诉车损鉴定问题，虽是被上诉人赵志刚单方委托鉴定，但上诉人在一审庭审中对此鉴定结论无异议并予以认可，且没有提出重新鉴定的申请，故一审法院采信该鉴定结论来认定车损问题是正确的。关于停车费用问题，停车费用是在本次交通事故被上诉人赵志刚实际支出的费用，故原审法院酌情认定停车费用是适当的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费150元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 鑫
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣09行终84号
上诉人（原审原告）王伟,男,1985年12月17日出生,汉族,个体户,住所地:江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审原告）谢依婷,女,1987年4月8日生,汉族,教师,住所地:江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）宜春市不动产登记管理局，地址：宜阳大厦中座12楼，统一社会信用代码：113608000147175710。
法定代表人：冷世民，该局局长。
委托代理人：彭勇，宜春市国土资源局信访法规科副科长。
第三人：宜春市房地产管理局，地址：宜春市宜阳大厦东座2-5楼。
法定代表人：邹进勇，该局局长。
委托代理人：徐国义，江西天开律师事务所律师。
第三人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行，地址：江西省丰城市解放南路28号。
法定代表人：辛中华，该支行行长。
委托代理人:李春平，江西银行股份有限公司宜春分行职工。
上诉人王伟、谢依婷因与被告宜春市不动产登记管理局房产抵押登记一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902行初字34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院查明：原告王伟、谢依婷用于抵押的房屋是1998年由原宜春地区机械工业局和原宜春地区房地产综合开发总公司在没有办理用地证明的情况下联合开发的，房屋建成之后，由于向职工借款无法偿还，就用房屋抵借款。但一直无法办理房屋产权登记。被借钱的职工多年上访，市政府认为职工无过错，为解决这一历史遗留问题，房管局为职工办理了房屋产权登记，但一直没有办理土地使用权证。2014年，原告王伟、谢依婷的好友常冬牙找原告夫妇协商，拟用原告夫妇位于宜春北路278号附1号房屋(房产证号为房权证宜房字第2-20090475的房屋)为南昌银行股份有限公司丰城支行与大顺公司在2015年7月27日至2016年7月26日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额1700000元抵押担保，原告同意了常冬牙的要求并将相关材料提供给常冬牙。2014年1月和2015年7月，常冬牙分两次在宜春市不动产登记机关办理了原告房屋的抵押权登记，经原告夫妇签字同意，被告为原告所提供的房屋办理了抵押权登记，该贷款到期后，因借款人无力偿还借款，江西银行股份有限公司宜春丰城支行已向法院起诉借款人及担保人偿还借款，案件现仍在审理中。原告夫妇认为，自己的房屋只有房屋产权证，没有土地使用权证，常冬牙是通过关系，违规办理的房屋抵押登记。原告夫妇于2016年7月13日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告对原告夫妇的宜春北路278号附1号房屋房产证号为房权证宜房字第2-20090475的房屋作出的房屋抵押登记。
原审法院认为：王伟、谢依婷自愿将位于宜春北路278号附1号房屋房产证号为房权证宜房字第2-20090475的房屋为大顺公司与第三人江西银行股份有限公司宜春丰城支行签订的所有主合同下各笔债权提供抵押担保，原告王伟、谢依婷并于2015年7月亲自到被告单位签字同意办理了各项抵押合同手续,该抵押合同已发生了法律效力。原告于2016年7月才向法院起诉，请求撤销该抵押登记行为明显超过了法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人王伟、谢依婷不服原审裁定向本院提起上诉称，民法通则早在1986年就规定了民事行为的无效和可撤销，行政行为同样也客观上存在无效和可撤销的情形，本案中，没有土地使用权的房子用于抵押权登记，明显违反了我国《担保法》第三十七条和《城市房地产管理法》第四十七条的强制性规定，就属于行政行为的无效和可撤销。行政行为的无效和可撤销，应不受起诉期限的限制，当事人与行政机关就行政行为无效而发生争议时，可以随时提出，因此，一审裁定“驳回原告的起诉”，与《行政诉讼法》第七十五条相悖，请求撤销一审裁定，改判抵押登记行为无效，并撤销房屋抵押登记行为。
其他诉讼参与人二审期间未作答辩。
本院经审查，查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《根据中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”，俩上诉人用于办理抵押登记的房屋已依法取得了房屋所有权，其权属并无争议，上诉人称被上诉人给上诉人没有土地使用权的房子办理抵押登记明显违反了我国《担保法》第三十七条和《城市房地产管理法》第四十七条的强制性规定，是对法律理解的错误，其主张没有事实和法律依据。且，抵押权设立是否有效、可否撤销是民事诉讼审理的范畴，行政诉讼中，对不动产登记行为的审查，是对其登记行为的合法性审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。上诉人王伟、谢依婷于2015年7月亲自到被上诉人单位签字同意办理了各项抵押合同手续，于2016年7月才向法院起诉，请求撤销该抵押登记行为明显超过了法定的起诉期限。一审裁定俩上诉人提起的诉讼超过了法定定起诉期限，驳回其起诉并无不当，上诉人王伟、谢依婷上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘茶花
代理审判员 黄 礼
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 易 艳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巩民初字第2452-1号
原告刘志巧，女，1967年6月3日出生，汉族，住巩义市。
法定监护人董文新，男，1968年7月15日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人宋江培，巩义市第六法律服务所法律工作者。
被告王虎，男，成年，汉族，住巩义市。
本院在审理原告刘志巧诉被告王虎民间借贷纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李省委
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初7329号
原告：中山市古镇睿豪五金加工厂，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园和平路***号第**栋首层之1。
主要负责人：陈浩伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀雯，广东香山律师事务所律师。
被告：丁国平，男，1976年9月3日出生，汉族，住湖北省襄樊市宜城县，
被告：蒋小容，女，1983年7月9日出生，汉族，住广西桂平市，
原告中山市古镇睿豪五金加工厂（以下简称睿豪加工厂）与被告丁国平、蒋小容买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告睿豪加工厂的委托诉讼代理人李秀雯到庭参加了诉讼。被告丁国平、蒋小容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睿豪加工厂向本院提出诉讼请求：被告丁国平、蒋小容支付原告睿豪加工厂货款110083元及利息（按月利率2%自2016年1月4日起至清偿之日止）。事实和理由：2015年4月21起，被告以“瑞朗”名义向原告购买各类五金制品，原告均依约将货物送至被告指定地点，由被告员工签收。截止2015年6月13日，被告累计向原告购买160083元货物，仅支付50000元（支票号00053837），尚欠110083元。2016年1月4日，被告承诺再支付50000元，剩下货款先签下欠条，并承诺于2016年4月15日一次性付清。但其后并未偿付。被告丁国平、蒋小容系夫妻关系，一直在古镇从事灯饰行业，本案债务发生婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告丁国平、蒋小容未作答辩。
经审理查明，原、被告存在业务往来，由原告睿豪加工厂向被告丁国平、蒋小容经营的“中山市古镇瑞朗灯饰门市部”（未注册）供应五金灯饰配件，并由其员工在送货单上签字，送货单上载明货物名称及规格、数量、单价及金额等。2015年4-6月期间，睿豪加工厂共供货160083元，丁国平、蒋小容已付款50000元，尚欠110083元。2016年1月4日，丁国平向睿豪加工厂立具欠条，承诺于2016年4月15日前付清欠款并按月利率3%支付利息，但至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。被告丁国平、蒋小容收取原告睿豪加工厂供应的货物，却未及时支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告睿豪加工厂诉请被告丁国平、蒋小容支付货款110083元，理据充分，本院予以支持。被告承诺逾期利息按3%计，现原告请求按月利率2%自2016年1月4日起计付，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁国平、蒋小容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丁国平、蒋小容于本判决生效之日起七日内向原告中山市古镇睿豪五金加工厂支付货款110083元，并按月利率2%支付该货款自2016年1月4日起至清偿之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，由被告丁国平、蒋小容负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年二月十八日
书记员 陈少颜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1322号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人谢红丽。
被执行人：王毅，男，1987年12月20日出生,汉族，住河南省巩义市。
被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王涛。
中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与王毅、成都富谦融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依职权查找了被执行人所有的财产，未查找到被执行人王毅、成都富谦融资担保有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行亦未提供被执行人王毅、成都富谦融资担保有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金109104.52元及利息3162.54元、分期手续费7379.12元、滞纳金2265.61元、案件受理费2760元、公告费600元，合计125271.79元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月八日
书记员 廖 燕
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫01行初663号
原告刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住所地河南省宜阳县。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，职务省长。
委托代理人李雪云，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人贾勇，河南省政府办公厅工作人员。
原告刘龙生不服被告河南省人民政府信息公开行政复议行为，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年10月18日河南省人民政府作出豫政复决[2016]1877号行政复议决定书。复议决定查明：申请人于2016年8月9日通过邮政快递方式向河南省人民政府提交政府信息公开申请，要求公开“2013年10月1日至2014年8月27日，洛阳单晶硅集团有限责任公司与洛阳浪潮消防科技股份公司签订新工厂建设工程项目资金额、时间”。被申请人收到申请后，于同年8月11日作出答复，告知申请人申请公开的信息不是由该机关制作，也不属于由该机关从公民、法人或者其他组织获取并保存，依法不属于本行政机关公开。该答复于2015年8月22日通过邮递送达给申请人。复议机关认为，河南省人民政府作出的上述信息公开答复事实清楚，适用依据正确，程序合法，故决定予以维持。
原告诉称：对原告提出的信息公开申请，河南省人民政府办公厅答复称信息不存在或者是无记录，肯定是违法的答复。原告对答复不服，向河南省人民政府申请行政复议，省政府又维持了上述信息公开答复，并注明如刘龙生不服可在15天内向人民法院提起行政诉讼，没有明示向国务院申请最终裁决，该复议决定不全面、不准确、不合法。省政府不让刘龙生向国务院申请最终裁决的原因，是害怕国务院尽快了解到省政府领导、监督、管理下的国有企业搞腐败和省政府相关领导不作为的事实。请求：一、认定河南省人民政府复议决定豫政复决[2016]1877号行政复议决定行政违法，撤销该复议决定，并判决省政府重新依照复议法第14条规定注明可向国务院申请最终裁决的复议决定；二、由省政府承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、答辩人所作复议决定认定事实清楚，适用依据正确。二、答辩人所作复议决定程序合法。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第41条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”也就是说答辩人所作的行政复议决定中告知诉权不完全时，被答辩人可以适用该条规定，因此对被答辩人的权利义务不产生实际影响。因此，答辩人作出的行政复议决定程序合法。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
根据当事人双方无争议之陈述，本院认定以下事实：
原告刘龙生于2016年8月9日向河南省人民政府办公厅提交政府信息公开申请，要求公开“2013年10月1日至2014年8月27日，洛阳单晶硅集团有限责任公司与洛阳浪潮消防科技股份公司签订新工厂建设工程项目资金额、时间”。被申请人收到申请后，于同年8月11日作出答复，告知申请人申请公开的信息不是由该机关制作，也不属于由该机关从公民、法人或者其他组织获取并保存，依法不属于本行政机关公开。该答复于2015年8月22日通过邮递送达给申请人刘龙生。刘龙生对上述信息公开答复不服，向被告申请行政复议。复议机关认为，河南省人民政府办公厅作出的上述信息公开答复事实清楚，适用依据正确，程序合法，故于2016年10月18日作出豫政复决[2016]1877号行政复议决定。原告不服该复议决定，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。
另，本院已向刘龙生释明，河南省人民政府作出维持原行政行为的复议决定，刘龙生应当对原行政行为及复议决定一并提起诉讼，但刘龙生仍表示不对原行政行为提起诉讼，只起诉复议决定。
本院认为，原告刘龙生认为涉案复议决定未告知其不服该复议决定可以向国务院申请裁决的救济途径，侵害了其向国务院申请裁决的权利，故请求撤销该复议决定。但根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本案的规定作出最终裁决”。可见，原告对河南省人民政府作出的行政复议决定不服，向国务院申请裁决是法律明确规定的救济途径，被告作出的复议决定是否告知该救济途径，均不影响原告根据法律的明确规定行使向国务院申请裁决的救济权利，故被告作出的复议决定虽然未告知申请人不服该复议决定可以向国务院申请裁决的救济途径，形式上存在瑕疵，但对原告所主张的救济权不产生实际影响，原告仅以被告作出的复议决定未告知可以向国务院申请裁决为由请求撤销该复议决定，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项的规定，裁定如下：
驳回原告刘龙生的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 静
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于2015年4月20日由最高人民法院审判委员会第1648次会议通过，现予公布，自2015年5月1日起施行。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执629号
河南宏业光大建设有限公司：
你与江文彪承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年三月二十六日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法松民二初字第3019号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告吴婉玲，女，1956年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告吴婉玲信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司东莞分行以被告吴婉玲已经还清信用卡欠款为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为120.18元，由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行承担。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 石 慧
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邬水丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4849号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人卢忠友，男，1968年8月25日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
中国银行股份有限公司北京市分行与卢忠友信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人卢忠友给付人民币共计176912.54元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人卢忠友名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已查封被执行人卢忠友名下×××、×××汽车二辆（未实际控制）。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人卢忠友纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初872号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十一月十七日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0981刑初3号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，沅江市人，大专文化，中共党员，沅江市交通局职工。2009年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月。又因本案于2016年8月31日被沅江市公安局刑事拘留，同日被沅江市公安局监视居住。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2016〕361号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员熊凤琪修出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日14时许，被告人李某与“佑瞎子”（身份未查实）为筹集毒资，窜至沅江市新百货大楼行窃。“佑瞎子”负责望风，被告人李某用自带钥匙，强行转动龙头锁，启动车辆，盗走一辆红色女式踏板车。作案后，被告人李某将踏板车以500元的价格卖给琼湖闸附近的一家二手摩托车回收店。经鉴定，被盗摩托车价值为1148元。
案发后，被盗踏板车已被公安机关追回并已退还给失主。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案材料及相关书证，被告人李某的供述，被害人刘某某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，视频截图、视频资料，扣押决定书、扣押物品清单、被盗车辆照片，证据保全决定书及扣押物品清单、涉案财物集中保管收据，发还物品文件清单，沅江市价格认证中心价格认定结论书，吸毒人员动态管控详细信息，现场检验报告书，本院（2010）沅刑初字第48号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭表示认罪，认罪态度较好，被盗财物已追回退还给失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘朝东
二〇一七年一月二十日
代理书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的百分之五十确定；
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济款物的；
(八）因盗窃造成严重后果的。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初177号
原告宋东元，男，1941年12月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝军学，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋东元诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋东元于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告���东元的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋东元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋东元负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执20431号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:明安前，男，1981年03月16日出生，汉族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与明安前金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。��核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初第55835号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年八月十二日
书记员 张 悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17267号
原告：北京首创奥特莱斯房山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇悦盛路6号院1号楼三层。
法定代表人：冯瑜坚，总经理。
委托诉讼代理人：张钢，男，1989年7月24日出生，汉族，该公司招商运营部专业经理，住公司宿舍。
被告：北京慧萃小厨餐饮有限公司，住所地北京市房山区悦盛路6号院1号楼1层SQ-05。
法定代表人：王全胜。
被告：北京通泰柏娜商贸有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街4号A座2层西侧2号。
法定代表人：刘泰柏。
本院在审理原告北京首创奥特莱斯房山置业有限公司与被告北京荟萃小��餐饮有限公司、北京通泰柏娜商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经人民调解员张洪儒、赵德光、李书云调解，二被告已将拖欠的房屋租金交至原告，原告于2017年9月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京首创奥特莱斯房山置业有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙震颐
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1024执恢4号
申请执行人：夏留次，男，1977年8月16日出生，河南省项城市人，汉族，小学文化，个体户，现住河南省项城市。
被执行人：俞小勇，男，1969年9月26日出生，汉族，浙江省嵊州市人，个体户，初中文化，现住浙江省嵊州市。
被执行人：邓立火，男，1962年10月30日出生，安徽省巢湖市人，汉族，个体户，现住安徽省巢湖市居巢区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)祁民一初字第00583号民事判决书，于2018年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞小勇、邓立火银行存款145159元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 方成姿
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0582行审42号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托代理人张科明，集安市国土资源局执法监察大队队长。
被申请人通化市金纳矿产品有限公司。
法定代表人：毕英田，男，1975年1月15日生，汉族，辽宁省灯塔市人，无职业，住所地辽宁省灯塔市。
申请执行人集安市国土资源局于2018年5月25日向本院申请强制执行集国土决字（2017）第49号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请人集安市国土资源局因被申请人通化市金纳矿产品有限公司未经国土部门批准，于2017年8月占用集安市头道镇东村集体土地221.89平方米（耕地62.26平方米、林地159.63平方米）探矿钻探的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，构成了违法占地的事实，申请执行人依法进行了立案查处。2017年10月13日申请执行人向被申请人送达集国土决字（2017）第49号《行政处罚决定书》。一、责令退还违法占用的土地。二、罚款623元（已缴纳）。被申请人在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2018年4月16日向被申请人送达了催告书，催告其十日内履行集国土决字（2017）第49号行政处罚决定书中的内容。逾期，申请人于2018年5月25日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书的内容。
经审查，集安市国土资源局作出的集国土决字（2017）第49号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土决字（2017）第49号行政处罚决定书中的内容，即责令退还违法占用的土地。本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳明
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郝 旭
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0323执218号
申请执行人:陈国良，男。
委托代理人：周萍，女。
被执行人：唐太国，男。
本案依据已经发生法律效力的（2016）黔0323民初2068号民事调解书，受理申请人陈国良申请执行唐太国买卖合同纠纷一案，在执行过程本院查明（2016）黔0323民初2068号民事调解书已生效但履行期限未届满，申请人陈国良提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请人陈国良申请执行唐太国买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 刘成应
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁玉航
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0822民初3448号
原告：王小青，男，1972年4月13日出生，汉族，木工，住浙江省常山县。
被告：杨土兴，男，1964年8月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告王小青与被告杨土兴建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告工程款50000元及利息（以本金50000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年1月1日起至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月28日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告款项50000元，2014年12月底前归还。后被告未能依约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨土兴支付原告王小青欠款50000元及自2015年1月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨土兴负担。
如���服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年十二月三十日
书记员 董益宁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6633号
中华人民共和国上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)沪0117执6633号申请执行人黄圣兴，男，1961年12月4日生，汉族，住福建省。被执行人旻山控股集团有限公司，住所地中国香港特别行政区。法定代表人朱灵敏，负责人。被执行人浙江安吉金地房地产开发有限公司，住所地浙江省。法定代表人沈志祥，负责人。本院在执行原告黄圣兴诉被告浙江安吉金地房地产开发有限公司、旻山控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的(2015)松民二(商)初字第S2805号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人黄圣兴于2016年10月25日向本院申请执行，要求被告旻山控股集团有限公司返还借款10万元、被告浙江安吉金地房地产开发有限公司对被告旻山控股集团有限公司上述付款义务承担连带清偿责任、二被告承担诉讼费2,860元。本院立案受理后，于2016年10月25日向被执行人浙江安吉金地房地产开发有限公司、旻山控股集团有限公司发出执行通知，限其于2016年10月31日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房屋、车辆、证券、银行存款登记；本院将被执行人纳入失信被执行人名单；本院未查实被执行人可供执行的财产。本院于2016年12月10日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2015)松民二(商)初字第S2805号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无房屋、车辆、证券登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人；本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人黄圣兴与被执行人浙江安吉金地房地产开发有限公司、旻山控股集团有限公司民间借贷纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一六年十二月十六日代理书记员张婷
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初3041号
原告：华某。
被告：徐某。
本院在审理原告华某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告华某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华某负担。
代理审判员 汪颖
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐宁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更70号
罪犯谢保平，男，1989年3月20日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2014年4月10日作出(2013)定刑初字第89号刑事判决，以被告人谢保平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月7日起至2016年8月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢保平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年5月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。执行机关所提供的罪犯谢保平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢保平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢保平减去有期徒刑四个月六天。
（减刑后刑期：自2013年8月7日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)辽审四民申字第947号
再审申请人（一审被告、二是上诉人）：营口经济技术开发区万利装饰材料店。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
投资人：肖士超，系该店经理。
委托代理人：岳子英，系营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林海山，男，汉族，现住辽宁省盖州市。
一审被告：吴含，男，汉族，现住辽宁省大石桥市。
再审申请人营口经济技术开发区万利装饰材料店（以下简称万利装饰材料店）因与被申请人林海山、一审被告吴含买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2015)营民三终字第00150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
万利装饰材料店申请再审称：不存在欠款的事实，林海山三次诉讼，三次庭审笔录对8张料单的业务往来有三种说法，对欠款事实上说的自相矛盾，故本案事实不清。万利材料店2010年因未年检被吊销，2011年与林海山没有业务往来。2011年，肖士超作为鑫万利公司的职员，应定性肖士超为职务行为，鑫万利公司法人肖万先应该是本案的主体，肖士超的万利材料店不是本案主体。原审判决认为收款收据上没载明“订货单”的字样，也正好印证该收据上没有载明“欠款”的字样，吴含也证明此据是订货单，原审法院推断是收货凭证是主观臆断。林海山起诉的证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定请求再审本案。
林海山辩称：原审法院认定万利装饰材料店购买了我的水泥并判令其承担付款义务是正确的。如果万利装饰材料店没有购买水泥是不会出具收据的，该收据中也没有订货的字样。该案在执行期间，肖士超给我发短信说让井老四送钱，都可以证明我们之间存在买卖纠纷，只是万利装饰材料店认为该款项被井老四取走，为此双方发生纠纷。万利装饰材料店的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，关于万利装饰材料店提出鑫万利公司法人肖万先应该是本案的主体，肖士超的万利材料店不是本案主体的问题，林海山提供的收款收据上有吴含的签字，吴含在原审庭审中陈述其是给肖士超帮工，而肖士超系万利装饰材料店的投资人，且万利装饰材料店亦未提供相关证据证明林海山是为营口经济技术开发区鑫万利装修材料店供应水泥，故原审认定万利装饰材料店购买了林海山的水泥并无不当。
关于万利装饰材料店提出收据是订货单并非收货凭证的问题，因林海山提供的收据上没有载明“订货单”字样，相反载明了水泥的具体吨数和价款数额，将该收据理解为“订货单”不符合常理，故原审认定该收据为收货单并据此判决万利装饰材料店给付林海山货款符合本案实际情况，并无不当。
综上，万利装饰材料店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回营口经济技术开发区万利装饰材料店的再审申请。
审 判 长 刘丙江
代理审判员 郝 佳
代理审判员 高山丹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋 宇
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执416号之一
申请执行人：戴国忠，男，1964年9月7日出生，汉族，湖南省衡阳市南岳区人。
申请执行人：谭铁麟，又名谭铁林，男，1968年3月25日出生，汉族，湖南省衡阳市南岳区人。
被执行人：唐祖春，男，1970年3月15日出生，汉族，湖南省衡阳市南岳区人。
被执行人：刘社平，又名刘建国，男，1964年11月18日出生，汉族，湖南省衡东县人。
本院在执行申请执行人戴国忠、谭铁麟与被执行人唐祖春、刘社平民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴国忠、谭铁麟于2018年5月10日向本院请求撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0423执416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘南斌
代理审判员 袁校根
代理审判员 郭运栋
二〇一八年五月十一日
书 记 员 傅广君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)莲行初字第00309号
原告刘后极，男，1948年4月29日出生，住西安市碑林区。
被告西安市公安局，住所地西安市西大街63号。
法定代表人任军号，该局局长。
委托代理人王稳稳、李伟伟，该局干部。
原告刘后极诉被告西安市公安局确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘后极、被告西安市公安局之委托代理人王稳稳、李伟伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘后极诉称，2011年3月2日我第二次到盐店街信访中心警务室要求处理，3月1日我报110信访工作人员侮辱我正常上访事件……。谁知被张权和另一个警察迎面挥拳将我打倒在地，头碰座椅，头破裂口，血流一地。而后，从我口袋抢走小灵通和手机，不让我报110和120，又制造所谓我扰乱社会的冤假错案……。以上事实南院门派出所有拍照，记录，医院有证明。请求法院要求确认2011年3月2日被告工作人员打伤原告行为违法。本案诉讼费用由被告承担。
被告西安市公安局辩称,一、西安市公安局驻信访中心警务室工作人员未殴打原告，侵犯其人身权利。2011年3月2日11时许，原告在西安市盐店街信访接待中心门外铺状纸上访。当时，“山川林业”案件上访群众200余人在门外聚集上访，原告向不明情况群众大肆宣讲，诽谤政府，造成围观人员众多，阻碍正常信访秩序。警务室巡查民警上前劝说原告正常上访。当民警回警务室汇报情况时，原告追来用手指着墙上《十种涉访违法行为》的宣传牌，并不断拍打着，同时谩骂在场民警等，警务室民警劝说教育原告并让其坐在座椅上休息，但原告情绪异常亢奋，边骂边用手揭墙上固定的宣传牌。警务室民警见状上前护牌并阻止其破坏，此时原告自己滑倒，民警将其扶起后，发现原告右耳后头部有刮蹭伤（摔倒时被椅角刮蹭），遂让其安静并上楼请医务人员查看，但原告不听，离开信访中心大厅。2011年3月2日下午14时30分许，原告又在信访中心大厅外铺状纸，大声喧哗，煽动不明真相群众。警务室民警张权在接访大厅大门口打电话向上级汇报“山川林业”上访情况时，原告趁着围观上访群众人多之际，破口大骂并上前左手一把将张权的眼镜抓掉，张权向其讲理并讨要，刘后极辱骂“警察是政府的走狗、帮凶、打手”并说“你们还嫩着呢！我是5、6年的上访老户，我要把眼镜掰了，告死你、玩死你们…..”说着原告双手把眼镜放在其腹部用力掰坏，其后警务室民警和其他接访干部出来维持秩序并向碑林分局南院门派出所报警，原告继续在现场煽动不明真相群众围攻民警，后原告被南院门派出所处警民警带至派出所。二、该案件已经超出法定起诉期限，应当裁定驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定、最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。综上所述，被告工作人员并未殴打原告，原告要求确认2011年3月2日被告工作人员打伤行为违法于法无据。
经审理查明，2011年3月1日，原告刘后极与市信访接待中心工作人员发生争执，3月2日上午其在市信访接待中心门外铺状纸上访，西安市公安局驻信访中心警务室巡查民警上前劝说原告正常上访，原告刘后极进入警务室要求民警提供3月1日与其争执人员的姓名，在警务室里面谩骂，并用手拍打警务室内的宣传牌，民警劝阻过程中，原告自己摔倒，造成伤害。同日下午，原告刘后极又在信访接待中心外铺状纸上访，当时警务室民警张权用手机向上级汇报工作，原告上前将张权眼镜抓掉掰坏，后公安碑林分局南院门派出所接110指令，到现场将原告刘后极带回派出所，并调查询问了现场情况。原告2011年12月14日、2012年2月9日、2012年6月1日，分别就被打一事到公安碑林分局、西安市公安局、陕西省公安厅信访。
证实上述事实的证据有，给刘后极等人《公安行政案件权利义务告知书》、张权等人提供的《事情经过》、证人崔名全等的《询问笔录》、碑林分局《公安机关信访告知单》、西安市公安局《公安机关复查信访事项答复意见书》、陕西省公安厅《公安机关复核信访事项答复意见书》、《视频》、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。同时也规定人民警察在执行职务中，侵犯公民或者组织的合法权益造成损害的，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》和其他有关法律、法规的规定给予赔偿。本案中西安市公安局驻信访接待中心警务室民警属西安市公安局派遣，民警执行职务的行为即视为西安市公安局的行为，该警务室民警依法负有维护治安秩序，保护公民人身、财产，制止违法犯罪行为的职责，民警在执行职务过程中，不得有侵犯上访公民合法权益的行为。原告刘后极就民警的职务行为起诉西安市公安局是正确的，但其所述事情经过及证据，与当庭出示的证人证言、视频资料等证据证明情节不符，且证明对象与本案审查的职务行为违法与否关联程度较小，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条、第六十三条的规定，原告证据的证明效力不及被告在法庭出示证据的证明效力，原告提供的证据不能充分证明其主张，故原告刘后极之诉请不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告刘后极的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 君
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 唐 超
二〇一六年一月十五日
书 记 员 贺婉莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1161号
罪犯张能江，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年7月7日作出了(2008)甬仑刑初字第387号刑事判决，以被告人张能江犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张能江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张能江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张能江在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张能江予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年6月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月十六日
代书记员 陈维婵
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初12023号
原告：邓爽，女，汉族，1990年1月4日出生，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盈华乾跃生物科技有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号909。
法定代表人：张铁丰。
原告邓爽诉被告沈阳盈华乾跃生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩公开开庭进行审理。
本院在审理过程中，原告邓爽经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邓爽自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓爽承担。
审判员 曹胜岩
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 琳
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0527执611号
申请执行人白水县农村信用合作联社。
被执行人张宏田。
被执行人张俊。
被执行人付利利。
被执行人党芳爱。
申请人白水县农村信用合作联社与被执行人张宏田、张俊、付利利、党芳爱金融借款纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初917号民事判决书生效后，权利人于2017年8月20日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款10万元及利息并承担本案受理费、执行费等。本院于2017年11月3日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书义务。2017年11月20日、11月21日本院依法扣划了被执行人党芳爱名下银行存款40000元；2017年11月27日，被执行人张俊清付了案件款20000元。案件款60000元申请人已领取。剩余案件款被执行人保证2018年3月底以前清付，申请人表示同意。本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0527执611号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张贵平
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初4161号
原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区*号楼热力站楼上。
法定代表人李铁山，经理。
委托代理人白丽艳，女，1972年7月25日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
被告徐海滨，男，出生年月日、民族、职业均不祥，现住赤峰市松山区。
原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司诉被告徐海滨物业服务合同纠纷一案，原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2016年6月2日提出申请，要求撤回对被告徐海滨的起诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤回对被告徐海滨的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员 张莹莹
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 巍
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1726执1175号
申请执行人韩君瓒，男，汉族，农民，高中文化，住鄄城县。
被执行人霍刘杰,女，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人霍崇丛，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人刘献峰，女，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行韩君瓒申请执行人霍刘杰、霍崇从、刘献峰婚约财产纠纷一案中，依据（2016）鲁1726民初1665号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，冻结了被执行人霍刘杰在中国招商银行青岛分行柳阳支行和刘献峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县黄安营业所的存款97000元，查明其账户余额不足，另查明被执行人外出，也无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年十二月十五日
书记员 常 亚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初499号之一
原告：邢昭雪，女，1981年12月20日出生，住阜阳市。
被告：李元元，女，1982年8月6日出生，住阜阳市。
本院在审理原告邢昭雪诉被告李元元房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢昭雪撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 兰 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吕情情
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初7403号
原告：浙江易顺担保有限公司。住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警，原告公司员工。
被告：杨路佳，男，汉族，1991年12月22日出生，住浙江省慈溪市。
被告：丁佳勤，男，汉族，1990年9月1日出生，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告杨路佳、被告丁佳勤追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江易顺担保有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计214元，由原告浙江易顺担保有限公司负担。
审 判 长 周小林
审 判 员 方素平
人民陪审员 陆荣荣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 游慧玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7646号之一
原告：吴敏芝。
诉讼委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：聂鸣芬。
原告吴敏芝诉被告聂鸣芬著作权权属纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告吴敏芝于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴敏芝撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告吴敏芝负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴俊杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执恢69-1号
申请执行人：祝XX，女，汉族，住安徽省宿松县孚玉镇玉龙社区铁沙嘴，系受害人祝功华女儿。
申请执行人：祝XX，男，汉族，住址同上，系受害人祝功华儿子。
上述两申请执行人法定代理人暨申请执行人：王晓霞，女，汉族，住址同上。
申请执行人：祝红明，男，汉族，户籍地安徽省宿松县五里乡六圩村迎风组，现住安徽省宿松县孚玉镇玉龙社区铁沙嘴。
申请执行人：石端英，女，汉族，住址同上。
上述五原告共同委托代理人：何正华，浙江王建军律师事务所律师。
被执行人：毛振兴，男，汉族，住河南省封丘县陈桥镇大贾村*组。
被执行人：开封市三和汽车运输有限公司（原开封市三和汽车租赁有限公司），住所地河南省开封市金明大道南段，。
法定代表人：黄海涛，该公司总经理。
原告祝XX、祝XX、王晓霞、祝红明、石端英诉被告毛振兴、开封市三和汽车运输有限公司（原开封市三和汽车租赁有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）宣民一再初第00001号民事判决书已发生法律效力。因二被告未履行义务，五原告于2014年9月28日向本院申请强制执行，要求二被执行人按民事判决书履行给付义务，因二被执行人财产所在地在河南省开封市，委托开封市金明区法院执行，开封市金明区法院以二被执行人无财产可供执行为由将该案退回我院。五申请执行人于2016年6月21日向本院申请恢复该案的执行。本案执行标的为赔偿款379689.90元、诉讼费3000元，并承担执行费5595元。执行中，被执行人开封市三和汽车运输有限公司已履行121566元。现查明，被执行人被告毛振兴、开封市三和汽车运输有限公司（开封市三和汽车租赁有限公司）银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人毛振兴、开封市三和汽车运输有限公司（原开封市三和汽车租赁有限公司）银行存款266718.90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡枫情
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1149号之一
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行
被执行人曹凤刚
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行与被执行人曹凤刚金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3766号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查封了被执行人曹凤刚名下金马寺寺凹路XX号X幢X单元X层XXX号，房产证号为201XXXXXX的房屋，但因查找不到上述房屋的具体座落，无法对其进行处置。本院于2017年12月21日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的可执行的财产线索，也查找不到上述房屋的具体座落，故被执行人曹凤刚名下无其他可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3766号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初849号
原告：宁忠仁，男，汉族，生于1978年7月24日，住址：四川省江油市。
原告：杜姣，女，汉族，生于1986年6月23日，住址：四川省三台县。
委托诉讼代理人：夏雨，四川真道律师事务所律师。
被告：绵阳市卓信实业有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺东街29号卓信*龙岭商业文化中心2层1号。
法定代表人：李辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴良广，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪正军，绵阳市卓信实业有限公司副总经理。
被告：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何小萍，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘竹，该公司职员。
原告宁忠仁、杜姣诉被告绵阳市卓信实业有限公司、中国华西企业股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告宁忠仁、杜姣英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁忠仁、杜姣撤回起诉处理。
审 判 长 代继洪
人民陪审员 肖贤挺
人民陪审员 钟 志
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李雪娇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4571号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。
负责人:张东。
被执行人：陆建海，男，1964年2月13日出生，汉族，住海南省海口市。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陆建海银行卡纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户；依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计125566.37元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐海峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更397号
罪犯钟秀兰，女，1971年9月28日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2014年9月12日作出（2014）临刑初字第272号刑事判决，认定钟秀兰犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟秀兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟秀兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟秀兰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2014年1月25日起至2018年12月24日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执167号
申请执行人祖文义，男，汉族，农民。
被执行人祖文从，男，汉族，农民，小学文化。
被执行人赵彦英，女，汉族，农民，不识字。
祖文义依据生效的（2014）黔威民初字第1007号民事判决书于2016年3月1日向本院申请执行祖文从、赵彦英其他债务纠纷一案，申请执行标的3705.00元，执行费50.00元，合计3755.00元。本院在执行过程中查明被执行人祖文从、赵彦英无便于执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执167号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 潭
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执298号
申请执行人：王会清。
委托代理人：王程双。
被执行人：刘俊海。
申请人王会清与被执行人刘俊海赡养费纠纷一案，本院作出的（2018）吉0622民初82号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人刘俊海自动履行了给付义务，故申请人王会清申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0622民初832号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一八年五月十一日
书记员 尹 航
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1224行审38号
申请执行人：通山县工商行政管理局，住所地通山县经济开发区隐水路。
法定代表人：黄彦和，该局局长。
被执行人：谢普德，湖北省通山县人。
申请执行人通山县工商行政管理面局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月26日作出的通工商简处字（2016）240号行政处罚决定。
本院在审查通山县工商行政管理局与被执行人谢普德工商行政处罚一案中，因被执行人已主动履行义务，申请执行人通山县工商行政管理局于2017年4月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成 林
审 判 员 朱向阳
人民陪审员 成崇喜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。