重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初3046号
原告：曾杨，男，1984年6月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师。
被告：赵明江，男，1976年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：李冬强，男，1985年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：张中全，男，1982年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市云晖物流有限公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇红心街105号，统一社会信用代码91500224072344873L。
法定代表人：敖良洪。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司，营业场所重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附1号自然层第十一层1-5号，统一社会信用代码915001063204255341。
主要负责人：刘伟，公司经理。
委托诉讼代理人：王斌，男，1975年10月31日出生，汉族，系公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
主要负责人：龙保勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：白鹏，男，1993年9月23日出生，土家族，系公司员工，住重庆市酉阳县。
被告：刘汉梅，女，1987年5月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告曾杨与被告赵明江、李冬强、张中全、重庆市云晖物流有限公司（以下简称云晖公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司（以下简称人寿保险沙坪坝公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民保险重庆公司）、刘汉梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告曾杨及委托诉讼代理人吴友良、被告赵明江及委托诉讼代理人祝跃全、人寿保险沙坪坝公司的委托诉讼代理人王斌、人民保险重庆公司的委托诉讼代理人白鹏到庭参加了诉讼，被告李冬强、张中全、云晖公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第一次庭审后，本院依法追加刘汉梅为本案被告，并组织双方再次开庭，第二次庭审时，原告曾杨及委托诉讼代理人吴友良、被告赵明江及委托诉讼代理人祝跃全、人寿保险沙坪坝公司的委托诉讼代理人王斌、人民保险重庆公司的委托诉讼代理人白鹏到庭参加了诉讼，被告李冬强、张中全、云晖公司、刘汉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾杨向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费29443.45元、住院伙食补助费800元、护理费9000元、误工费11220元、营养费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金108956元、被扶养人生活费88839元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2100元、后续医疗费8000元、手机损失费2498元，以上共计269856.45元；2.上述费用由人寿保险沙坪坝公司、人民保险重庆公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3.赵明江、李冬强、张中全、云晖公司对保险公司赔付不足部分承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。关于渝CF0X**号车辆方的责任承担问题，原告表示，除保险公司承担的责任外，由渝CF0X**号车辆肇事时的挂靠单位云晖公司和车辆的实际所有人刘汉梅承担连带责任；后原告书面申请自愿放弃要求被告刘汉梅和云晖公司承担赔偿责任的请求，相关责任原告愿意自行承担。审理中，原告自愿要求护理时限按照住院16天+医嘱休息2个月计算，护理标准住院护理为100元/天，院外护理为50元/天。事实与理由：2017年1月2日，被告赵明江驾驶渝CPMX**号小型普通客车从璧山区丁家街道方向往健龙镇方向行驶至丁健路丁家街道走马村2组路段时，因操作不当，驶出道路右侧，与电信通信电杆相撞，造成电杆受损，通信线下落悬于空中。约十分钟后，李冬强驾驶渝CF0X**号重型自卸货车从健龙方向往丁家方向行驶至丁健路丁家街道走马村2组路段时，与横跨道路悬于空中的电线相挂，随即电线将路边的行人张朝廷、曾杨挂倒，造成张朝廷死亡、曾杨受伤，渝CF0X**号重型自卸货车及货物受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，被告赵明江承担此次事故主要责任，李冬强承担此次事故次要责任。经查，渝CF0X**号车辆登记车主为云晖公司。原告受伤后，先后到重庆市璧山区丁家医院、重庆市璧山区人民医院住院治疗16天，花费医疗费29443.45元，至今休养在家。被告人寿保险沙坪坝公司作为被告赵明江驾驶车辆的承保人，人民保险重庆公司作为被告李冬强驾驶车辆的承保人，理应在交强险以及第三者责任险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由赵明江、李冬强、张中全、云晖公司承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵明江辩称，对本次事故的发生以及责任的划分无异议，但是交通事故认定书并不等于是判案的唯一依据，对责任的大小、多少需要根据客观情况，虽然认定书中说的是主次责任，但是线掉下来之后，后面的行人应尽到安全注意义务，因此原告不能完全无责任。不认可保险公司不承担诉讼费、鉴定费的意见。认可精神损害抚慰金3000元；对原告主张的其余各项费用，辩称意见同被告人寿保险沙坪坝公司和被告人民保险重庆公司。
被告李冬强两次庭审均未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张中全两次庭审均未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告云晖公司第一次庭审未到庭，也未提交书面答辩意见；第二次庭审未到庭，未提交书面答辩意见，但向本院邮寄了挂靠车辆渝CF0X**号的货运经营合同以及交强险和商业险的保单。
被告人寿保险沙坪坝公司辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议。被告赵明江所驾驶的肇事车渝CPMX**号车辆在被告人寿保险沙坪坝公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。因为被告赵明江出事的时候存在肇事逃逸及酒驾的行为，根据双方合同约定，被告人寿保险沙坪坝公司对商业险免赔。被告人寿保险沙坪坝公司不承担诉讼费、非医保费用及鉴定费用，被告人寿保险沙坪坝公司没有垫付其他费用。认可原告住院16天，住院护理费按每天100元计算，院外的74天应当按照部分护理50元每天的标准计算；住院伙食补助费的标准和天数均无异议；误工费不认可，如果法院认定，应当按照80元/天，主张至定残前一日，营养费不认可，因医嘱没有加强营养；认可交通费200元；原告伤残赔偿金按照农村标准计算；不应当主张父亲曾永文的被扶养人生活费，女儿曾某的被扶养人生活费应当按照农村标准计算；精神损害抚慰金过高；后续医疗费无异议；其他财产损失不认可。
被告人民保险重庆公司辩称，对事故发生事实无异议，对责任划分有异议，被告赵明江属于酒驾，事故发生后也未放置警示标志逃逸现场，根据道路交通安全法，应当承担本次事故的全部责任。渝CF0X**号车辆在被告人民保险重庆公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。被告人民保险重庆公司同意依照法律规定和保险合同约定，承担无责赔付，同时根据保险合同约定，被告人民保险重庆公司不承担本案诉讼费、鉴定费等各种其他间接损失。应扣除20%非医保用药费，被告人民保险重庆公司在交强险限额内垫付了10000元的医疗费，要求在本案中一并处理。认为院外部分护理时限应当按照医嘱休息二个月；精神损害抚慰金过高，且被告李冬强承担次要责任，不应当由被告人民保险重庆公司承担；对原告主张的其余各项费用，辩称意见同被告人寿保险沙坪坝公司。
被告刘汉梅未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日20时40分，被告赵明江驾驶渝CPMX**号小型普通客车从璧山区丁家街道方向往健龙镇方向行驶至丁健路丁家街道走马村2组路段时，因操作不当，驶出道路右侧，与电信通信电杆相撞，造成电杆受损，通信线下落悬于空中。约十分钟后，李冬强驾驶渝CF0X**号重型自卸货车从健龙方向往丁家方向行驶至丁健路丁家街道走马村2组路段时，与横跨道路悬于空中的电线相挂，随即电线将路边的行人张朝廷、曾杨挂倒，造成张朝廷当场死亡、曾杨受伤，渝CF0X**号重型自卸货车及货物受损的道路交通事故。出事后赵明江弃车逃逸事故现场，于2017年1月3日10时10分许，赵明江到璧山区交巡警支队接受调查，后经鉴定赵明江血液中乙醇含量为79.7mg/100ml。2017年2月10日，璧山区交巡警支队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，被告赵明江承担此次事故主要责任，李冬强承担此次事故次要责任，张朝廷和曾杨无责。
经查，涉案渝CPMX**号车辆的实际车主为被告赵明江，事故发生时该车由被告赵明江本人驾驶，该车在被告人寿保险沙坪坝公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。涉案渝CF0X**号重型自卸货车的登记所有人系云晖公司，事故发生时该车由李冬强驾驶，该车在被告人民保险重庆公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，被告人民保险重庆公司已在交强险医疗险范围内为原告垫付了10000元；对于渝CF0X**号货车的实际所有人的问题，张中全在娄安碧、张钦会、张钦玉、张钦华、张钦平与赵明江、李冬强、张中全、云晖公司、人寿保险沙坪坝公司、人民保险重庆公司、刘汉梅机动车交通事故责任纠纷一案【(2017)渝0120民初3091号】庭审中辩称，张中全系渝CF0X**号货车的实际所有人，该车挂靠于云晖公司，并称李冬强是张中全雇请的驾驶人员，但张中全未提交相应证据证明其系该车的实际所有人；根据云晖公司提交的2014年12月22日《挂靠车辆货运经营合同》所载明的内容显示，刘汉梅系该车的实际所有人，并将该车挂靠于云晖公司。
原告曾杨受伤后当日被送至重庆市璧山区丁家医院住院治疗1天，医嘱转入上级医院治疗，后于2017年1月3日转入重庆市璧山区人民医院住院治疗15天，两次住院治疗及之后门诊共花费医疗费29443.45元（被告人民保险重庆公司垫付10000元，其余原告个人支付）。原告提交的重庆市璧山区人民医院出院证载明，医嘱休息二月，门诊随访；如果切口出现红肿、渗血、渗液，患肢出现疼痛不适、功能障碍随时就诊、治疗，出院后7天拆线，注意患肢保护，适当时行功能锻炼，右肩、周关节4周内以被动活动为主，避免过度负重，出院后第2月、4月、8月复片，1年后若骨折骨愈合，反院取出内固定术等。出院后，原告曾杨委托重庆市璧山区司法鉴定所对其本次事故受伤的伤残程度、后续医疗费、误工时限、护理时限进行鉴定，产生鉴定费2100元。重庆市璧山区司法鉴定所于2017年4月11日作出鉴定意见，原告曾杨因本次事故致右肱骨、肩胛骨骨折伤残程度为九级，后续医疗费为8000元，误工时限为270日，护理90日为宜。第一次庭审中，被告赵明江提出要求对原告的伤残等级予以重新鉴定，但此次庭审后被告赵明江表示认可原告曾杨在庭审中提交的鉴定意见，并书面申请撤回重新鉴定的请求。还查明，原告书面申请自愿放弃要求刘汉梅和云晖公司承担赔偿责任，相关责任原告愿意自行承担。
另查明，原告曾杨与案外人张定会共同生育一女，取名曾某，曾某出生于2009年10月22日，现就读于重庆市璧山区XX小学；曾永文与杨远珍系夫妻关系，二人仅生育一子，即本案原告曾杨，曾杨的父亲曾永文出生于1953年10月26日，曾永文系农村户口且居住于农村，曾杨的母亲杨远珍出生于1963年9月11日；审理中，原告主动要求按照农村标准计算曾永文的被扶养人生活费。原告为证明其与曾某居住于城镇，向本院提交了重庆市璧山区XX街道XX社区居民委员会出具的两份证明，水、电、气费交纳票据，以及申请证人程宋芳出庭作证，以证明事故发生时，原告曾杨与其女曾某已在城镇（XX街道XX路XX号附X-
X-
X号）居住一年以上。原告曾杨提交重庆市璧山区XXXX加工厂的证明1份，以证明其在该公司工作，每月工资为3400元，但原告并未提供劳动合同及社保记录等相应证明予以辅佐。原告提交手机购置收据1张，以证明原告财产损失2498元，但涉案道路交通事故认定书未载明有该财产损失，原告也未提交其他证明辅佐因此次事故损失了该财产。原告因事故受伤入院治疗及鉴定，产生了一定交通费，但原告未能举示相应证据。
中国人寿财产保险股份有限公司的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章责任免除部分的“第二十四条，在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”，被告人寿保险沙坪坝公司依据该条款认为应对商业险免赔。该示范条款的第二章第二十六条载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”，被告人寿保险沙坪坝公司依据该条款认为其不应承担诉讼费、非医保费用及鉴定费用，但被告人寿保险沙坪坝公司引用的上述条款并未载明有鉴定费。被告赵明江认为渝CPMX**号的保险是一个在人寿保险沙坪坝公司当业务员的亲戚为其代为购买后，将机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单、商业险及交强险投保单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及发票等邮寄给被告赵明江，赵明江认为业务员在宣传和签单时均没有如实告知其免赔责任和权利义务，赵明江不清楚免赔责任的情况，保险公司没有尽到告知义务，但被告赵明江自认收到前述材料并认可中国保险协会机动车综合商业保险示范条款第二章责任免除部份第二十四条至二十七条的内容全部用黑体加粗以区别其他字体。
中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章责任免除部分第二十六条载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”，被告人民保险重庆公司据此认为其不应承担本案诉讼费、鉴定费等各种其他间接损失，还应扣除20%非医保用药费，但被告人民保险重庆公司所引用的上述条款并未载明对鉴定费用免赔。被告人民保险重庆公司还认为超出交强险赔付范围外按投保车辆应承担责任部分由其承担商业三者险赔偿责任。被告云晖公司与被告人民保险重庆公司所签订的《商业机动车辆保险合同补充协议》对商业保险免责条款的内容及法律后果予以明确说明，尽到了明确说明义务。
以上事实，有原告曾杨及委托诉讼代理人吴友良、被告赵明江及委托诉讼代理人祝跃全、人寿保险沙坪坝公司的委托诉讼代理人王斌、人民保险重庆公司的委托诉讼代理人白鹏的当庭陈述，璧山区公安局交巡警支队出具的渝（璧山）公交认字［2017］第00001号道路交通事故认定书一份，丁家医院住院病案9页、结账明细清单1张、出院证1张，璧山区人民医院住院病案20页、费用汇总清单4页、住院证1页、出院证1页、诊断证明1页、DR检查报告单1页、CT诊断报告1页及医疗费专用收据2页及门诊费发票3张，原告户口页复印件、居住证明2份、被扶养人的身份信息、曾某的出生医学证明复印件，司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告人寿保险沙坪坝公司保险报案记录代抄单1份、机动车综合商业保险示范条款1份、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各1份，被告人民保险重庆公司投保单及代抄单影印件各1份、商业险条款复印件1份、保险合同补充协议、免责事项说明书影印件1份，被告赵明江的行驶证、驾驶证复印件各1份，证人程宋芳的证言、押抵合同，挂靠车辆货运经营合同、(2017)渝0120民初3091号案件庭审笔录等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。保险公司还应依照保险法等相关法律法规的规定在商业第三者责任险赔偿范围内向受害人进行赔偿。
璧山区公安局交通巡逻警察支队所作的渝（璧山）公交认字［2017］第00001号道路交通事故认定书对事实认定清楚、适用法律正确，认定被告赵明江承担此次事故主要责任、李冬强承担此次事故次要责任、张朝廷和曾杨无责的责任划分恰当，本院予以采纳。依据璧山区公安局交通巡逻警察支队对事故责任的认定，结合本案被告赵明江酒后驾驶未确保安全且在发生交通事故后未设置警示标志随即逃逸现场，以及被告李冬强未注意观察道路情况，事故发生于夜晚8时50分左右、被撞倒后的电线较细悬于道路上空难以被察觉等的多个事故形成原因，本院认定本案由被告赵明江承担90%的责任，被告李冬强承担10%的责任较为恰当。涉案两车均投保了交强险，应先由交强险在责任限额范围内赔偿。李冬强作为雇员在从事雇佣活动中致曾杨受伤，且李冬强对事故发生并无故意或重大过失，同时，根据云晖公司提交的2014年12月22日《挂靠车辆货运经营合同》中所载明的内容可认定，刘汉梅系渝CF0X**号货车的实际所有人，其将该车挂靠于云晖公司。故，对于李冬强所造成的事故责任应由该车的实际所有人刘汉梅与被挂靠人云晖公司承担连带赔偿责任；因该车投保了商业第三者险，人民保险重庆公司应对刘汉梅和云晖公司承担部分依照保险法的规定以及保险合同的约定在商业第三者责任险赔偿范围内向原告进行赔偿。因尚未有证明表明原告曾杨在此次事故形成中存在过错，故本院对被告赵明江认为原告曾杨不能完全无责的意见不予采信，对被告人民保险重庆公司要求由被告赵明江承担此次事故全部责任的意见不予以采信，对被告人民保险重庆公司要求承担无责赔付的意见亦不予采信。关于鉴定意见，第一次庭审中，被告赵明江提出要求对原告的伤残等级予以重新鉴定，但此次庭审后赵明江表示认可原告曾杨在庭审中提交的鉴定意见，并书面申请撤回重新鉴定的请求，本院对此予以确认。
关于商业三者险是否免赔的问题。被告赵明江认为渝CPMX**号的保险系他人代为购买，被告人寿保险沙坪坝公司没有尽到告知义务，致赵明江不清楚免赔责任的情况，还认为酒驾和肇事逃逸的行为，只是行政处理的问题，而非被告人寿保险沙坪坝公司拒赔的理由，并认为保险公司应当在商业三者险部分进行赔偿。对于被告赵明江的该意见，本院认定如下：本案被告赵明江酒后驾驶车辆发生交通事故后，未设置警示标识而逃离现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，……不得驾驶机动车”，以及该法第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。……”的禁止性规定，同时，人寿保险沙坪坝公司机动车综合商业保险示范条款第二章责任免除部分第二十四条（二）款第1和2项规定酒后驾驶和事故后逃逸的属于保险合同双方约定的商业三者险拒赔情形；被告赵明江辩称渝CPMX**号车辆的保险系由他人代为购买，以此抗辩人寿保险沙坪坝公司未对其履行提示义务；但赵明江酒驾和逃逸违反的是法律的禁止性规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，以及该解释第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，赵明江认可其所称的代为购买者在办好保险手续后将中国人寿财产保险股份有限公司的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款在内的所有资料邮寄给被告赵明江，赵明江收到前述资料并认可该中国保险协会机动车综合商业保险示范条款第二章责任免除部份第二十四条至二十七条的内容全部用黑体加粗以区别其他字体，足以认定人寿保险沙坪坝公司对涉案商业三者险的责任免除部分尽到了提示义务，故本院对被告赵明江辩称被告人寿保险沙坪坝公司没有尽到告知义务、并认为该公司应在商业三者险部分进行赔偿的意见不予采信。综上，被告人寿保险沙坪坝公司对本案事故的商业三者险予以责任免赔，相应责任应由被告赵明江个人承担。关于被告人民保险重庆公司要求扣除20%非医保用药费的问题，因中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章责任免除部分第二十六条明确约定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分予以免除赔偿，且被告人民保险重庆公司对商业保险免责条款的内容及法律后果予以明确说明，各方当事人对人民保险重庆公司要求扣除20%非医保用药费均无异议，即按照事故责任比例由渝CF0X**号车方应承担的医疗费，由被告人民保险重庆公司在商业三者险限额内承担80%的责任，剩余20%的医疗费由该车实际车主刘汉梅和挂靠公司被告云晖公司连带承担。原告书面申请自愿放弃要求被告刘汉梅和云晖公司承担赔偿责任，承诺相关责任原告愿意自行承担的行为，系原告对自身权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以认定。关于被告人民保险重庆公司辩称不承担鉴定费的问题，因渝CF0X**号车辆所涉保险合同未约定鉴定费属于免赔项目，虽约定“其他间接损失”免赔，但该约定属于约定不明，故本院对被告人民保险重庆公司的该辩称意见不予采信。
关于原告曾杨及其女儿曾某的居住问题。原告向本院提交了重庆市璧山区XX街道XX社区居民委员会出具的两份证明，水、电、气费交纳票据，以及申请证人程宋芳出庭作证，原告提交的证明足以证明事故发生时曾杨与曾某已在城镇居住一年以上。故本院对被告赵明江、人寿保险沙坪坝公司、人民保险重庆公司关于原告曾杨的残疾赔偿金按农村标准计算及其女儿曾某的被扶养人生活费按农村标准计算的辩称意见不予采信。
关于原告主张的各项费用问题，本院逐一认定如下：
关于医疗费。原告曾杨受伤先后被送至重庆市璧山区丁家医院和重庆市璧山区人民医院住院治疗，出院后两次门诊复查，共产生医疗费29443.45元（被告人民保险重庆公司垫付10000元，其余原告自行垫付）。
关于护理费。原告此次受伤共住院16天，住院护理费标准按100元/天计算为1600元；关于院外护理，因原告主张院外护理按医嘱休息二个月、并按照部分护理50元/天的标准计算，且各被告对此予以认可，本院对此予以认定，故原告的院外护理费为3000元（60天×50元/天）。
关于住院伙食补助费。原告此次受伤共住院16天，本院确定住院伙食补助费标准为50元／天，故本院认可原告的住院伙食补助费800元（16天×50元/天）。
关于营养费。因原告的出院记录未有相关载明，故本院不予支持。
关于交通费。原告因本次事故受伤就医产生交通费是事实，根据案情，本院酌情认定原告的交通费为500元。
关于误工费。原告曾杨提交重庆市璧山区XXXX加工厂出具的证明以证明月薪为3400元，但原告并未提供劳动合同及社保记录等相应证据予以辅佐，现有证据难以证明事故发生时曾杨的月薪为3400元。故曾杨的误工费标准本院按80元/天予以认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”考虑曾杨伤情较重，误工时间可计算至定残疾前一日，故本院认定原告曾杨的误工费为7920元（99天×80元/天）。
关于鉴定费。原告因本次事故受伤而鉴定，产生鉴定费2100元，有相应的鉴定费票据佐证，故本院予以认可。
关于后续医疗费。原告因伤致残，且鉴定意见对原告的后续医疗费鉴定为8000元，且各方均无异议，故本院予以认可。
关于残疾赔偿金。因有证据表明原告在事故发前已在城镇居住一年以上，因此原告的残疾赔偿金按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准进行计算为118440元（29610元/年×20年×20%）。
关于精神损害抚慰金。因本案交通事故导致原告受伤并致残，评定为九级伤残，给原告造成精神损害，结合侵权人的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金5000元。
关于被扶养人生活费。原告主动按照农村标准计算其父曾永文的被扶养人生活费，本院对此予以认定；因曾永文有配偶杨远珍和儿子曾杨两个扶养人，故曾永文的被扶养人生活费按上年度农村常住居民人均生活消费支出计算为16921.8元（9954元/年×20%×17年÷2人）。曾某有父亲曾杨及母亲张定会两个扶养人，曾某的被扶养人生活费按上一年度城镇常住居民人均生活消费支出标准计算为23134.1元(21031元/年×20%×11年÷2人）。
关于财产损失费。原告没有充足的依据证明因此次事故产生手机损失费，故对原告该请求不予支持。
综上所述，本案原告曾杨因本次交通事故受伤的全部损失共计216859.35元，因本次交通事故中存在张朝廷和曾杨两个受害人，且都已诉至法院，本院按照受害人的损失比例等确定两受害人的交强险赔偿数额，具体认定如下：1.被告人寿保险沙坪坝公司和被告人民保险重庆公司分别在交强险医疗项下赔偿原告曾杨医疗费10000元（被告人民保险重庆公司的已先行支付），两保险公司还应分别在交强险死亡伤残项下赔偿原告曾杨精神损害抚慰金2500元、误工费3960元、被扶养人生活费20027.95元、交通费250元、护理费2300元、残疾赔偿金12938.05元；2.超过交强险范围的住院伙食补助费800元、医疗费9443.45元、后续医疗费8000元、残疾赔偿金92563.9元、鉴定费2100元，本院根据各赔偿义务主体的责任认定及责任大小，由被告赵明江自行承担赔偿原告曾杨101616.61元（含医疗费8499.1元、后续医疗费7200元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金83307.51元、鉴定费1890元），被告人民保险重庆公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告曾杨11101.87元（含医疗费755.48元、后续医疗费800元、住院伙食补助费80元、残疾赔偿金9256.39元、鉴定费210元）；3.剩余医疗费188.87元，由原告曾杨自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告曾杨医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曾杨精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费、护理费、残疾赔偿金共计41976元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曾杨精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费、护理费、残疾赔偿金共计41976元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告曾杨医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计11101.87元；
三、被告赵明江于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾杨医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计101616.61元；
四、驳回原告曾杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由原告曾杨自行承担87.5元，由被告赵明江承担787.5元（此款已由原告预交，被告赵明江于本判决生效之日起十日内将负担的案件受理费直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 邓忠明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王光琴