江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12058号
原告：许惠明，男，1954年5月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：郭海滨，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏朋德律师事务所律师。
被告：张志强，男，1977年2月5日生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：昆山安美金属工业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗新星路177号，组织机构代码66327912-9。
法定代表人：牛学军，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
代表人：沈丽敏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
原告许惠明与被告张志强、昆山安美金属工业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，本案依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告许惠明及其委托诉讼代理人郭海滨，被告张志强，被告昆山安美金属工业有限公司的法定代表人牛学军、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人陶宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许惠明向本院提出诉讼请求：要求判令1.被告赔偿原告医疗费210883.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告张志强驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车沿312国道由东向西行驶的由原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，被告张志强负事故的主要责任。原告受伤后立即入住医院治疗，目前尚未治疗终结，但是已经垫付了前期十余万元的前期医疗费，原告虽多次要求被告支付，但是被告予以拒绝，现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。
被告张志强辩称，由法院依法判决。
被告昆山安美金属工业有限公司辩称，我垫付了20000元，要求在本案中一并处理。
被告人保苏州市分公司辩称，对事故责任认定没有异议，相应医疗费凭医院病历、费用明细、医师证明和正式的医疗费发票予以确认，并主张扣除20%的非医保用药部分。被告在我处投保了交强险和50万元商业险含不计免赔，且事故发生在保期内。关于医疗费中的护具支架和雾化器费用的产生应提供相应的的医事证明。
经审理查明，2016年2月24日13时31分许，被告张志强驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车沿312国道由东向西行驶至昆山市花桥镇集善路交叉路口，在东向西直行信号灯为绿灯情况下右转弯过程中，车辆右侧与沿312国道北侧非机动车道由东向西行驶由原告许惠明驾驶的无号牌正三轮车左侧前部发生碰撞，无号牌正三轮车侧翻，造成原告许惠明受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。2016年3月7日，昆山市公安局交通警察大队对原告驾驶的电动三轮车（车长320cm、宽105cm、高135cm、整车质量290kg，无脚踏装置，前部装有一只前轮、后部装有两只与前轮对称的后轮，左右装有电机，以此装置为驱动方式）进行车辆性质认定意见书，意见认为《道路交通安全法》中车辆系指机动车和非机动车，非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具，而根据《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）中电动自行车系以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车的定义以及另《机动轮椅车》（GB12995-2006）中机动轮椅车系为下肢残障者设计，一般为正三轮，全部由上肢操作，并贴有××人专用车标，由汽油机提供动力的轮椅车的定义，认定原告驾驶的车辆既不是电动自行车、也不是机动轮椅车，而原告驾驶的车辆符合摩托车的定义（由动力装置驱动，具有两个或三个车轮的道路车辆），且符合轻便摩托车以及正三轮轻便摩托车的定义，故认定原告驾驶的电驱动三轮车属于机动车，车辆类型为正三轮轻便摩托车。后经昆山市公安局交通警察大队认定，被告张志强驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车沿312国道由东向西行驶至昆山市集善路交叉路口，右转弯过程中未让直行的车辆先行的过错行为，是造成该起道路交通事故的主要原因；原告许惠明驾驶正三轮轻便摩托车在非机动车道内行驶的过错行为，也是造成该起事故的原因，故认定被告张志强负该起事故的主要责任，原告许惠明负该起事故的次要责任。后原告对道路交通事故认定书申请复议，2016年5月4日，苏州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定复核结论，认为原告驾驶机动车占用非机动车道通行，对其他交通参与者的正常判断具有一定影响，认定其承担事故次要责任并无明显不当，故维持昆山市公安局交通警察大队作出上述道路交通事故认定书。
事故发生后，原告即被送往上海交通大学医学院附属第九人民医院接受治疗，诊断为左多发性肋骨骨折、左肺挫伤、左肱骨骨折、眶骨骨折、左泪小管断裂、左开放性肩胛骨骨折、左胸腔积液、左外踝骨骨折、左内踝骨折，期间进行了手术，于2016年3月21日转入住昆山市中医医院进行治疗，于2016年3月31日出院。因原告治疗尚未终结，现原告就已发生的医疗费向本院进行主张。
庭审中，原告许惠明对道路交通事故认定书中提出了异议：首先原告认为昆山市交警大队认定原告驾驶的电动三轮车为正三轮轻便摩托车无法律依据，并未对其进行车速检测，其次对责任划分提出异议认为事故发生在十字路口中间处而非是非机动车道上，张志强属于转弯应让直行车辆或行人先行通过，另原告在非机动车道内行驶与事故的发生没有因果关系，且被告张志强超速行驶，转弯未打转向灯，综上张志强应付该起事故的全部责任，原告不负该起事故的责任。
苏Ｅ×××××中型普通货车登记车主为昆山市安美金属工业有限公司，该车在人保苏州市分公司投保了交强险，商业险50万元及不计免赔，且事故发生在保险期内。被告张志强系被告昆山市安美金属工业有限公司驾驶员，事故发生时属职务行为，事故发生后被告昆山安美金属工业有限公司垫付了20000元。
上述事实，有驾驶证、行驶至、交强险保单、商业险保单。交通事故认定书、事故现场录像、事故询问笔录、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，苏Ｅ×××××中型普通货车登记车主为昆山市安美金属工业有限公司，被告张志强系该公司的员工，事故发生是系执行职务行为，故本案的赔偿责任由昆山市安美金属工业有限公司承担。苏Ｅ×××××中型普通货车在人保苏州市分公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔，且在保险期内，故人保苏州市分公司应在交强险限额内先行赔偿许惠明的损失，不足部分由被告人保苏州市分公司在商业险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因张志强系机动车方且负事故主要责任，许惠明系机动车方且负事故次要责任，故本院认定被告昆山安美金属工业有限公司承担超过交强险部分70%赔偿责任，原告许惠明承担30%赔偿责任。
审理中，关于保险公司提出的要求扣除20%非医保部分，因未能提供相应的证据予以证实，故本院对其抗辩观点不予支持。另保险公司提出的关于医疗费中的护具支架和雾化器费用的产生应提供相应的的医事证明，本院认为结合原告伤情，该部分费用系原告治疗病情中的合理支出，故本院予以支持。对于原告对道路交通事故认定书提出异议，认为原告驾驶车辆系非机动车且不负事故责任，本院认为，昆山市公安局交通警察大队出具的车辆性质认定意见书中已对原告驾驶车辆性质进行详细分析说明，具有相应的事实和法律依据，本院予以确认，另原告存在驾驶机动车辆在非机动车道行驶的客观行为，虽事故发生在十字路口，但原告上述行为对其他交通参与者的正常判断具有一定影响，故事故认定书并无不当，本院予以确认。
根据许惠明提供的医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、用药明细等证据，原告主张2016年2月24日至2016年3月31日期间住院费用以及门诊费用共计210083.55元，符合法律规定，本院予以确认。
原告上述损失由人保苏州市分公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元；超出交强险部分由被告由人保苏州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告140058.49元【（210083.55元-10000元）×70%】；综上人保苏州市分公司在交强险和商业险限额内合计赔偿原告医疗费150058.49元。被告昆山安美金属工业有限公司20000元，因原告治疗尚未终结，暂不在本案中处理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险限额内合计赔偿原告许惠明医疗费150058.49元（款汇至原告许惠明在中国建设银行昆山分行陆家支行开具的账户，账号62×××06），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取727元，由被告昆山安美金属工业有限公司负担509元，原告许惠明负担218元。此款原告已预交，本院不再退还，被告昆山安美金属工业有限公司负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告陈炳荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陆敏强