天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初7491号
原告：张颖，女，1970年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
被告：赵东，男，1968年7月2日，住天津市河东区。
被告：天津津南新城房地产开发有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7197。
法定代表人：杨培军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雅凡，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市第一支公司，住所地天津市河北区建国道90号二层、92号。
负责人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
被告：彭加明，男，1980年3月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩路6号。
负责人：龙书人，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖媛，该公司职员。
被告：王作国，男，1969年2月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设路112号。
负责人：刘士启，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，该公司职员。
原告张颖诉被告赵东、天津津南新城房地产开发有限公司（以下简称“津南新城公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市第一支公司（以下简称“人寿天津市第一支公司”）、彭加明、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司（以下简称“人寿长沙市宁乡县支公司”）、王作国、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称“人保天津市宝坻支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人史秀丽、被告赵东、被告津南新城公司的委托诉讼代理人张雅凡、被告人寿天津市第一支公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告王作国、被告人保天津市宝坻支公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼，被告人寿长沙市宁乡县支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2016.47元、误工费145300元、交通费689.6元、营养费3000元、护理费3246元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月2日，被告赵东驾驶津Ａ×××××号大客车沿天津大道由西向东行驶至天津大道双港桥上时，车前部与陈振驾驶的津Ｍ×××××号小轿车后部相撞，车右前部与同方向行驶的王作国车辆左侧相撞，相撞后陈振车失控，陈振车前部又与彭加明车后部相撞，造成四车损坏及陈振车上乘客张颖受伤的交通事故。经交管部门认定，被告赵东承担事故的全部责任，陈振、彭加明、王作国、张颖无责任。双方因赔偿问题未达一致，故诉至法院。
被告津南新城公司、赵东辩称，被告赵东系被告津南新城公司的雇佣司机，事故发生时系驾驶班车，对于原告损失，同意由被告津南新城公司承担相应责任。
被告人寿天津市第一支公司辩称，车牌号为津Ａ×××××号的小客车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险（20万元不计免赔），事故发生在保险期间内，由于事故车辆在投保时登记为非营运车辆，而事故发生时系营运状态，故不同意赔偿原告合理合法损失。
被告王作国辩称，王作国所驾驶的车辆津Ｑ×××××号客车不负事故责任，不同意赔偿原告损失。
被告彭加明辩称，彭加明所驾驶的车辆津Ｎ×××××号客车不负事故责任，不同意赔偿原告损失。
被告人保天津市宝坻支公司辩称，王作国所驾驶的津Ｑ×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险，但该车与被告赵东车辆无直接接触，不应当承担保险责任。
被告人寿长沙市宁乡县支公司未到庭，提交书面意见辩称，被告彭加明所驾驶的车辆津Ｎ×××××事故车辆在被告保险公司投保交强险，同意赔偿原告合理合法的损失，但原告应当提交充分的证据予以证实，不同意赔偿诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月2日，被告赵东驾驶津Ａ×××××号大客车沿天津大道由西向东行驶至天津大道双港桥上时，车前部与陈振驾驶的津Ｍ×××××号小轿车后部相撞，车右前部与同方向行驶的王作国车辆左侧相撞，相撞后陈振车失控，陈振车前部又与彭加明车后部相撞，造成四车损坏及陈振车上乘客张颖受伤的交通事故。经交管部门认定，被告赵东承担事故的全部责任，陈振、彭加明、王作国、张颖无责任。事故发生后，双方在交管部门达成调解协议：赵东负责给陈振去日产4S店修车，赵东负责给彭加明去长城4S店修车，赵东负责给王作国去东风4S店修车，赵东与张颖无法就民事赔偿达成协议，去法院诉讼解决。另车牌号为津Ａ×××××的客车在被告人寿天津市第一支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为20万元，并投有不计免赔,此次事故发生在保险期间内。被告彭加明驾驶的事故车辆津Ｎ×××××号客车在被告人寿长沙市宁乡县支公司投保，被告王作国驾驶的事故车辆津Ｑ×××××号车辆在被告人保天津市宝坻支公司投保交强险。事故发生当日，原告被送往天津市医科大学总医院门诊治疗，伤情主要为胸外伤、颅脑外伤。原告主张其系天津市金章玉立科技发展有限公司员工，事故发生前月工资8650元，因该交通事故受伤休假2个月，对此原告提交的劳动合同、工资流水、个税扣缴证明、休假条、病历册予以证实。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵害他人人身权利、财产权利的应当承担民事责任。同时相关法律规定，机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围及商业三者险保险责任限额内予以赔偿，超出部分由责任人承担。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，且双方均无异议本院予以确认。由于被告赵东系被告津南新城公司的雇佣司机，故应由被告津南新城公司承担相应的责任。又根据相应法律规定，无责方应在各自交强险无责任损失限额内承担赔偿责任，故对于原告损失，应当由被告人寿天津市第一支公司承担10/12的赔偿责任，由被告人保天津市宝坻支公司承担1/12的赔偿责任，由被告人寿长沙市宁乡县支公司承担1/12的赔偿责任。关于原告的损失：1、医药费2016.47元（凭票）。2、交通费，原告未提交充分的证据证实其交通费，但考虑原告该项确有支出，本院酌情支持150元。3、误工费，原告提交的证据可以证实其月工资为8650元，事故造成其2个月误工，对于原告主张的误工费17300元，本院予以支持。4、营养费，原告并未提交相应证据，本项本院酌定支持400元。以上损失共计19866元。原告主张全勤奖、绩效奖及招标失败损失，该三项损失并非该交通事故的直接损失，且对此原告亦未提交充分的证据，故对于原告主张的全勤奖、绩效奖及招标失败损失，本院不予支持。原告主张护理费，但对此并未提交相应的证据，本院不予支持。原告主张丢失手机的损失，但对此并未提交充分的证据，本院不予支持。被告人寿天津市第一支公司抗辩事故车辆处于营运状态，但对此并未提交证据，本院不予采纳。被告人保天津市宝坻支公司抗辩投保车辆与全责车辆无直接接触，故不同意赔偿，无法律依据，本院不予采纳。以上损失应由被告人寿天津市第一支公司在交强险限额项下赔偿原告损失16555元，由被告人保天津市宝坻支公司在交强险限额赔偿原告损失1655.5元、由被告人寿长沙市宁乡县支公司赔偿原告损失1655.5元。由于本案中原告损失均由被告保险公司进行赔偿，故被告赵东、天津津南新城房地产开发有限公司、彭加明、王作国不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市第一支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告张颖各项经济损失共计16555元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告张颖损失1655.5元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于本判决生效后5日内赔偿原告张颖损失1655.5元。
四、被告赵东、天津津南新城房地产开发有限公司、彭加明、王作国不承担赔偿责任。
五、驳回原告张颖其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取536元，由被告天津津南新城房地产开发有限公司承担160元，由原告张颖承担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 单重庆