江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终2193号
上诉人（原审被告）：施珍辉，女，1976年6月11日出生，汉族，公司职员，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：王成宇，江苏恒森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃莉，江苏恒森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苗爱霞，女，1949年12月21日出生，汉族，退休员工，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：童莉，女，1978年12月2日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王志旗，江苏锦隆律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原审第三人：南京明基医院有限公司，住所地南京市建邺区河西大街71号。
法定代表人：萧泽荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾萍萍，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：石金鑫，男，该公司法务。
上诉人施珍辉因与被上诉人苗爱霞、童莉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）、原审第三人南京明基医院有限公司（以下简称“明基医院”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。由于原审原告童伍龙于一审判决之后2018年1月20日死亡，本院依法通知其权利义务承继人苗爱霞、童莉参加诉讼。上诉人施珍辉及其委托代理人王成宇、覃莉，被上诉人苗爱霞、童莉及其委托诉讼代理人王志旗，原审被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘珺，原审第三人明基医院的委托诉讼代理人顾萍萍、石金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施珍辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法对事故责任以及医药费进行改判。事实和理由：1.一审法院没有对事故责任划分作出正确判断，盲目采信交通事故认定书不当。交通事故认定书未对事故发生的过程进行描述，具有片面性。事故认定书认为童伍龙驾驶的是助力车，但未能查询到该车的登记信息。从现场照片来看，车辆下方有汽油流出，车后侧有排气管，因此童伍龙骑行的可能是摩托车。根据南京市交通管理相关规定，助力车不能载人，童伍龙载人且未佩戴头盔存在过错；2.一审法院对童伍龙医药费审核存在错误。童伍龙在事故发生前患有肺部、肾部等多重疾病，也接受过相关的治疗，加之年龄较大，自身体质也有一定原因。对于童伍龙已经支出的医疗费，上诉人只认可与治疗外伤相关的费用。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
苗爱霞、童莉辩称，上诉人称一审法院关于事故责任的认定有误，缺乏依据。对于本次事故，交管部门作出事故认定书之后，上诉人签字收取，并未提出复议，可见上诉人是认可责任认定的。另外，上诉人亦没有提供证据证明交管部门出具的交通事故认定书存在错误之处。上诉人称一审法院审核的医疗费有误，亦没有任何依据。童伍龙原本身体健康，行动自如，是因交通事故导致住院的。上诉人没有提供证据证明医疗费与涉案事故没有因果关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
人保南京分公司述称，其对于一审判决没有异议。
明基医院述称，对于责任认定问题，由法院依法裁决。对于医疗费的问题，目前童伍龙发生的医疗费都是治疗童伍龙交通事故伤情的，应当是与交通事故有关的。
苗爱霞、童莉向一审法院起诉请求：1.判令施珍辉支付医疗费519438.87元、住院伙食补助费4800元，合计524238.87元；2.判令人保南京分公司在保险限额内承担赔付义务；3.判令两原审被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月6日9时40分，施珍辉驾驶苏Ａ×××××的小型客车行驶至南京市××大街借用非机动车道时，未让原车道内的非机动车先行，与童伍龙驾驶的南京0842**号助力车（车上载有乘客苗爱霞）发生碰撞，导致两车受损及童伍龙、乘车人苗爱霞受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，施珍辉负全部责任，童伍龙、乘车人苗爱霞无责任。
当日，童伍龙被送往南京明基医院治疗，经诊断为：脑震荡、左侧额头部皮裂伤、左侧眼角皮肤裂伤、慢性阻塞行肺疾病、高血压病、左肾萎缩伴肾功能不全、左肾占位××变，同年10月10日出院，共住院96天。
事发后，施珍辉垫付童伍龙医疗费5000元，包含在童伍龙诉请内。其另外垫付医疗费票据5030.12元、护理费1600元，合计垫付医疗费10030.12元。
2017年10月26日，童伍龙的亲属因其病情危重，产生巨额医疗费用为由向法院提出先予执行30万元的申请，次日法院裁定人保南京分公司给付童伍龙30万元，并打入南京明基医院。
另查明，施珍辉驾驶的肇事车辆系其本人所有，该车在人保南京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及100万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
对童伍龙的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费，童伍龙主张519438.87元（已扣除伙食费），并提交了医疗费票据，一审法院经审核后予以确认。人保南京分公司主张扣除非医保用药，但并未提供证据证实童伍龙的医疗费中含有的非医保用药的项目、金额及医保范围内有相同疗效的替代性用药，应承担举证不能的后果，故对其此项主张不予支持。施珍辉认为童伍龙事发前已患有多重疾病，现高位截瘫与本次事故无关，但并未举证二者不存在因果关系。一审法院认为，童伍龙虽在事发前患有肺部、肾部疾病，但其此次住院确因本起事故导致，治疗费用均系救治伤者而产生，原有疾病对现有伤情产生的影响无法量化，治疗原有疾病与现有伤情的具体费用亦无法单纯分割，故一审法院对童伍龙主张的医疗费予以认可。另加施珍辉垫付的医疗费5030.12元，认定童伍龙的医疗费为524468.99元（519438.87元+5030.12元）；2.住院伙食补助费1920元（20/天×96天）。上述损失合计526388.99元。施珍辉垫付的护理费不在苗爱霞、童莉主张的诉请内，故该笔费用不在本案中一并处理，施珍辉可另行理赔。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，一审法院予以采信。施珍辉及其委托诉讼代理人在庭审期间对事故认定责任有异议，要求对事故责任重新认定，但并未提供证据推翻认定结论，故一审法院对其此项主张不予支持，施珍辉应对童伍龙的损失承担赔偿责任。人保南京分公司作为肇事车辆的保险人，应在其承保范围内赔偿童伍龙526388.99元。因人保南京分公司已在交强险医疗费项下为另一伤者苗爱霞垫付10000元，故一审法院不在童伍龙交强险医疗费项下预留份额。扣除人保南京分公司已支付的300000元后，该公司还应赔偿童伍龙226388.99元。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿童伍龙526388.99元（其中10030.12元直接返还给施珍辉，300000元已先予赔付完毕）；二、驳回童伍龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1891元，减半收取946元，由施珍辉负担。
经审查，一审法院认定的事实属实，二审予以确认。
二审中，施珍辉申请梁某出庭作证，以证明交警部门出具的事故认定书有误。梁某陈述，其与施珍辉系同事关系，事发当天其也驾驶了一辆车子跟在施珍辉车子的后面。当时两辆车的速度都非常慢，施珍辉在拐弯变道时肯定会观察非机动车道的电动车及行人情况。施珍辉开车行驶在其前面，突然停下来下车察看，发现有两个人在她车子的侧面倒下来了。不过，事故发生的那一瞬间其没有看见。其当时感觉伤者伤得不是很严重。另在本案关联案件即另一伤者苗爱霞诉施珍辉、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷上诉案件中，除本案证人梁某外，施珍辉还申请了卢春梅、施珍红出庭作证。对于上述证人证言，施珍辉质证认为，证人证言部分还原了事情的过程，也证明了事发时施珍辉尽到了观察和注意义务，施珍辉不存在过错。苗爱霞、童莉质证称，证人证言自相矛盾，没有证据证明证人当时在事发现场，对此不予认可。人保南京分公司同意苗爱霞、童莉的质证意见。明基医院未发表质证意见。
上述事实，有证人证言、各方当事人陈述等证据予以证实。
本案二审争议焦点为，1.一审法院认定的责任比例是否妥当；2.一审法院认定的医疗费数额是否正确。
关于争议焦点1即一审法院认定的责任比例是否妥当，本院认为，根据南京市公安局交通管理局第八大队出具的《道路交通事故认定书》，涉案事故发生的原因在于施珍辉驾驶机动车借用非机动车道拐弯时，未让原车道内正常行驶的非机动车即童伍龙先行，造成两车相撞，童伍龙及乘车人苗爱霞受伤的损害后果。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，施珍辉负全部责任，童伍龙及乘车人苗爱霞受伤无责任。施珍辉上诉称，童伍龙驾驶的是机动车即摩托车，童伍龙存在超速行驶的情形，但从交警部门认定的事实以及当时事发的事故照片来看，童伍龙驾驶的是非机动车即助力车，未见童伍龙超速行驶的相关记载，施珍辉二审中提交的证人证言亦不能证明童伍龙驾驶的系机动车且超速行驶的事实。施珍辉上诉称，童伍龙及乘车人苗爱霞事发时未佩戴安全头盔，且驾驶助力车违反规定载人。对此，施珍辉未能提供助力车驾驶人及其乘坐人需佩戴安全头盔的相关规定，且未能提供相关证据证明童伍龙及乘车人苗爱霞未佩戴安全头盔以及骑行载人与涉案事故的发生存在因果关系。综上，施珍辉关于事故责任比例的上诉缺乏依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，即一审法院认定的医疗费数额是否正确，本院认为，根据事故发生后童伍龙入住明基医院的相关诊疗记录，童伍龙事发当天即2017年7月6日因外伤后头面部出血4小时余伴意识不清20分钟入住明基医院。入院后完善相关检查并予以禁食、重症监护、曲克芦丁改善脑细胞循环代谢、五水头孢唑林钠预防伤口感染补液等对症支持治疗。7月8日童伍龙四肢肌力未有明显改善，行全脊椎平扫发现颈4－5脊髓挫伤。10月10日，童伍龙因车祸致颈髓损伤，出现多器官功能障碍，基础情况较差，病情较重，可随时发生呼吸循环衰竭而有生命危险。明基医院向童伍龙家属下达了病危通知书。从童伍龙的诊疗记录来看，其主张的医疗费应系治疗交通事故引发的伤情。施珍辉上诉主张童伍龙医疗费存在治疗其他疾病的费用，未能提供证据予以证明，对此本院亦不予支持。
综上所述，上诉人施珍辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因童伍龙于一审判决之后2018年1月20日死亡，其权利义务由其妻子苗爱霞、女儿童莉承继。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人施珍辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪 霞
审判员 王剑飞
审判员 王长春
二〇一八年五月二十三日
书记员 张可欣