山东省青州市人民法院
民事判决书正本
(2017)鲁0781民初1440号
原告赵存军，男，1966年5月25日出生，汉族，居民。
被告王其国，男，1963年3月29日出生，汉族，居民。
被告高孝君，男，1962年11月9日出生，汉族，教师。
委托诉讼代理人王涛，山东青都律师事务所律师。
被告冯在敏，男，1963年6月13日出生，汉族，王坟镇政府法制办主任。
原告赵存军诉被告王其国、高孝君、冯在敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年12月10日作出（2015）青民初字第1255号民事判决书，被告高孝君不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，本案发回重审。作出（2016）鲁07民终1274号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）青民初字第1255号民事判决，将该案发回重审。此后，本院以（2017）鲁0781民初1440号重新立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵存军，被告高孝君及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告王其国、冯在敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告王其国因生意经营缺少资金由被告高孝君、冯在敏担保向我借款30万元，并为我出具借条一份，被告王其国分别于2013年11月11日、23日收到我借款27万元及3万元后，为我出具收到条一份及借条一份。上述借款经我追要，被告王其国至今未归还，被告高孝君、冯在敏也未承担连带清偿责任，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王其国归还借款30万元及相应利息，被告高孝君、冯在敏承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告王其国在一审中辩称，我于2013年11月1日为原告出具借条属实，但未收到原告的借款。我于2013年11月11日为原告出具的收到条实际为原告于2013年2月27日为我垫支现金27万元，后来重新书写的收到条；原告提交的2013年11月23日借条，时间应为2013年9月23日，该借款我已于2013年年底归还完毕。重审中未答辩。
被告高孝君在一审中辩称，我在借条担保人处签名属实，原告是否向被告王其国出借现金，应提供银行转款凭条，原告提交被告王其国出具收到现金27万收到条，与本案没有关联性，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。重审中辩称，1、原告出具的借条，形成的过程存在欺诈，答辩人的签字不是真实意思表示，2013年11月1日当时王其国的妻子张爱兰找到答辩人说要借钱，出借人需要担保人审查担保资格，让答辩人在欠条上签字，并说明如果出借人审查通过后，找到答辩人过付钱款，但直到答辩人接到法院传票，张爱兰也一直没有找到答辩人，也不知道借条上借款是王其国，而不是张爱兰，该借条违背了答辩人的真实意思，是无效的；2、该债务已经超过保证期间，在没有约定连带还是一般保证的情况下，保证人承担保证责任是借款到期后6个月，我方有证据证实在2014年因王其国不支付利息向其追要借款，而直到今天，原告没有向答辩人主张过权利；3、根据被告王其国的答辩，借款没有实际履行，担保人也就没有还款义务。借款人恶意串通，以新贷偿还旧贷，根据担保法相关规定，担保人不应该承担法律责任。原告的起诉已经超过了保证期间，原告主张的借款27万元，从2014年4月份就开始向王其国追要该借款，根据担保法第26条的规定，债权人有权自主债务履行期间之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。根据担保法解释第33条的规定，主合同对主债务履行期间，没有约定或约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案担保人的保证期间应该从2014年4月份开始计算。
被告冯在敏在一审中辩称，我在借条担保人处签名属实，我和原告及被告王其国都比较熟，当时我因工伤在家休养，二人到我家看过我，让我准备工资卡、工资证明及身份证，但之后没有再找过我。被告王其国收到原告现金27万元及向原告借款3万元，我均没有看见，他俩的事情与我没有任何关系。重审中，未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告王其国由被告高孝君、冯在敏担保向原告借款，并为原告出具借条一份。该借条载明：“借条借到现金300000.00元，大写叁拾万元整借款人：王其国（手印）担保人：高孝君（手印）冯在敏（手印）2013.11.1号”。2013年11月11日，被告王其国收到原告交付借款27万元后，为原告出具收到条一份。该收到条载明：“收到条实收现金27.0000.00元，大写贰拾柒万元整王其国（手印）2013.11.11号”。2013年11月23日，被告王其国收到原告交付借款3万元后，为原告出具借条一份。该借条载明：“借条借到赵存军现金30000.00大写叁万元整借款人王其国（手印）2013.11（9）.23号”。上述借款逾期后，被告王其国至今未归还，被告高孝君、冯在敏也未承担担保责任，原告诉至法院，形成诉讼。
同时查明，2015年10月13日，被告王其国为原告出具欠条一份，该欠条载明：“从2013、2、27号至2015、9、27号止，共计利息款251100元，共计31个月，已支付185400元，尚欠65700元，大写欠到利息款（陆万伍仟柒佰元整），以前所有打款凭条全部作废，欠款人王其国2015、10、13号”。利息251100元，是以本金27万元为基数，按月息3分，计算的31个月的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条二份、收到条一份、录音资料一份、欠条一份，被告王其国提交的录音资料一份，被告高孝君提交的录音资料一份及当事人的陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。被告王其国由被告高孝君、冯在敏提供担保向原告借款，并为原告出具借条一份，被告王其国认可收到原告现金27万元作为交付法院执行款的事实，并为原告出具收到条一份，原告与被告王其国之间的民间借贷关系依法成立。对于其余借款3万元认定，被告王其国认可收到原告借款3万元，并有其为原告出具的借条加以佐证，本院予以确认。被告王其国辩称上述借款3万元已经归还，原告不予认可，被告王其国亦未提供证据证实，故对被告王其国的该辩解意见，本院不予采信。综上分析，原告要求被告王其国归还借款30万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告赵存军与被告王其国约定借款27万元的利息为月息3分，超过法律规定，应按照月利率2分计算，其超出部分，本院不予支持。故对被告王其国尚欠原告利息65700元，调整为43800元。本案中，原告主张借款3万元自起诉之日至判决还款之日相应利息的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告高孝君、冯在敏在借条担保人处签字按印，对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证，双方对借款30万元约定了担保，故被告高孝君、冯在敏应对被告王其国的上述债务中借款本金30万元承担连带清偿责任。对被告赵存军与被告王其国约定的利息，作为担保人的高孝君、冯在敏不承担连带清偿责任。上述借条中对还款时间、保证期间均没有约定，保证期间应与主债务履行期限相同，故对被告高孝君关于原告起诉已过担保期限的辩解意见，本院不予采信。被告高孝君、冯在敏只对借款30万元承担连带清偿责任，原告要求被告高孝君、冯在敏对其余债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告王其国归还原告赵存军借款本金30万元、利息43800元及逾期利息（以借款本金27万元为基数，按月息2分，自2015年9月28日开始，计算至实际还款之日止；以借款本金3万元为基数，自起诉之日即自2015年10月16日开始，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高孝君、冯在敏对上述债务中的借款本金30万元承担连带清偿责任；
三、被告高孝君、冯在敏承担保证责任后有权向被告王其国追偿；
四、驳回原告赵存军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，均由被告王其国、高孝君、冯在敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 丁 楠