湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1260号
原告：孙玉香，女，1956年10月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：吴细表，通山县南林桥镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏继星，1977年10月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系原告孙玉香的儿子。
被告：程罡，男，1974年12月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：徐木松，男，1952年9月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告：张治万，男，1969年8月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：张金华，男，1982年1月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系被告张治万的儿子。
证人徐海东，男，1977年9月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告孙玉香与被告程罡、徐木松、张治万提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年8月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴细表、夏继星，被告程罡及其委托诉讼代理人陈晓，被告徐木松及其委托诉讼代理人舒立焱，被告张治万及其委托诉讼代理人张金华,证人徐海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后期医疗费、精神抚慰金等各项损失，计183897.63元,其中：①医疗费59492.03元、②误工费78元/天×180天=14040元、③护理费78元/天×60天=4680元、④住院伙食补助费50元/天×35天=1750元、⑤营养费（生活补助）15元/天×35天=525元、⑥伤残赔偿金28305元/年×20年×10%=56610元、⑦后期医疗费35000元、⑧精神损害抚慰金10000元、⑨法医鉴定费1800元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年5月份，被告徐木松将自己房屋建筑工程发包给被告程罡施工，程罡又将吊砖事项雇请原告的丈夫张治万操作，张治万带领“妻子”孙玉香前往做工。2016年9月26日，原告在吊砖过程中头部意外受伤。原告受伤后，被送往通山县人民医院住院治疗。2017年1月6日，经法医鉴定，原告的伤情构成十级伤残，同时产生各项费用。被告徐木松给付了5000元的医疗费，被告程罡给付了4500元钱外，余款均拒不支付。现具文起诉，请求判令所求。
原告方为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据1、原告方的身份证复印件，以证明原告真实身份的事实。
证据2、原告委托诉讼代理人对被告张治万的调查笔录，以证明原告受伤过程的事实。
证据3、原告委托诉讼代理人对被告程罡、徐木松的调查笔录，以证明原、被告雇佣关系成立，及原告受伤后被告程罡、徐木松支付了部分医疗费用的事实。
证据4、住院病历和诊断证明，以证明原告因本案受伤住院治疗，及住院时间的事实。
证据5、医疗费、法医鉴定费发票，以证明原告因本案已花费医疗费、法医鉴定费等损失的事实。
证据6、鉴定意见书，以证明原告的伤情构成十级伤残，及误工时间为180天、护理时间为60天、营养期为60天，后期医疗费估计为35000元的事实。
证据7、原告方的当庭陈述：起诉主张的医疗费部分，包含了程罡、徐木松已给付的费用。
被告程罡辩称：1、程罡将其所承包的建房工程的部分泥工及吊砖分包给匠人张治万，由该匠人自行或负责组织民工完成工作，其实质属于工程分包性质。原告是在张治万的组织下提供劳务，与分包人程罡没有直接的法律关系，因而也不形成劳务关系。所以，原告并非程罡雇请，双方没有形成雇佣关系，其在工作过程中受伤与程罡没有直接的关系，而应该由张治万承担直接的民事赔偿责任；2、《中华人民共和国建筑法》第83条规定农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，农民可以将自建低层住宅承包给无建筑资质的人。而对于农民自建高层建筑，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条规定，农民兴建两层（不含两层）以上住宅，必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担。因此，农民自建高层建筑发包人及承包人均需取得相应资质。被告徐木松违反《建筑法》的有关规定，将其家两层半楼房的建设工程发包给没有建筑资质、资格及安全生产条件的程罡承建，以至存在安全隐患，具有明显过错，应当承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产遭受人身损害，发包人、分包人或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，程罡对张治万的民事赔偿责任承担连带赔偿责任，徐木松在承担按份赔偿责任的同时，还应依法对张治万的赔偿份额承担连带赔偿责任。3、孙玉香提供劳务在徐木松建房吊砖的过程中不幸受伤的事实在法庭审理中并没有查清楚。因程罡将其承包工程的部分泥工及吊砖分包给了张治万，其个人收入与施工效益直接挂钩，张治万完成施工过程中应当尽必要的安全注意义务，避免人身损害事故的发生。孙玉香在施工时，徐木松作为房主已提醒其年龄大，身体不好，不宜从事该劳动。其不顾劝阻带病作业且受伤经过本人没有出庭陈述清楚，在场的张治万也说不出个所以然，受伤原因不明，孙玉香本人对事故发生有多大的过错，依法承担相应的民事责任有几多，还请法庭进一步查清。4、孙玉香要求赔偿金额部分过高，应依法核减。其中误工时间应计算至定残前一天，只有100天；伤残赔偿应该以农村居民的标准计算；后期治疗费以实际发生为准。在此特别提醒法庭注意的是：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条第2款“因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院……可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，精神损害抚慰金的赔偿损失是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，而雇主责任是无过错责任，不是侵权责任，雇主不是直接侵权人，因此，要求雇主赔偿精神损害抚慰金于法无据。另：他没有工匠资格证，徐木松根本没问他是否有工匠资格证。事发第二天，他向派出所报了警。综上，请求法庭在查清事实的基础上，依法作出判决。
被告程罡为反驳原告的诉讼请求，及证明自己的主张，在举证期限内，向法庭提交了如下证据：
证据1、证人徐海东的当庭作证证言：他与程罡、张治万、孙玉香、徐木松均无特殊关系，他是程罡请去做工的，他从事砖匠。徐木松在建筑自住房屋时，程罡承建了部分建筑工作，期间，程罡请他去做砌砖工作，请张治万去从事吊砖工作，听程罡讲，吊砖工作是按8分钱一口砖计价的，他砌砖工作是按每天200元计价的。发生事故时他不在现场，徐木松将其房屋的木工部分发包给谁不清楚。吊砖的设备是谁的不清楚。内墙的脚手架由他们施工人员搭建，外墙的脚手架由房主徐木松搭建。他们做工时，外墙一直无安全防护措施，他们也没有发安全帽，他也没要求程罡、徐木松提供安全防护措施。徐木松的房屋建筑是二层半，这次事故发生时，吊砖设备安装在二层平顶，吊砖上去是为了建筑剩下的半层用砖。
被告徐木松辩称：徐木松将房屋发包程罡建筑施工的合同是有效合同；提供劳务者受害责任纠纷的案由应该由雇主承担责任，原告的雇主是程罡和张治万；原告的诉讼请求明显违反法律、法规的规定，请求法庭依法核减；原告自身存在重大过失，应承担主要责任；徐木松在本案中不应该承担责任。程罡的工作包含砌墙、粉墙和钢筋，徐木松已付清程罡的工钱。原告的受伤原因可能有如下三种：一是砖掉下来砸的，二是吊机零件掉下来砸的，三是原告自己摔倒致伤的。张治万在吊砖过程中没有听到落砖的响声，吊机也没有问题，因此，是原告自己造成的可能性最大。没有问程罡是否有工匠资格证。
被告徐木松在举证期限内，未向法庭举证。
被告张治万辩称：我没有工匠资格证。我和孙玉香都是做工的，我们没有能力承担这个赔偿责任；工地老板没有提供安全防护措施。孙玉香与他同居生活，没有领取结婚证，对外一直是以夫妻名义生活的。事发时，他也不知道孙玉香是如何受伤的，吊砖过程中，他在楼顶看不到孙玉香的人，赶紧从二层平顶下来，看到孙玉香躺倒在地，不省人事，他立即请路人张潮水帮忙，将孙玉香抬至马路边上，然后送往通山县人民医院救治。吊砖工具由程罡提供。
被告张治万在举证期限内，未向本院举证。
诉讼中，原、被告各方对对方所举证据进行了如下质证：
（一）三被告方对原告方所举证据的质证意见如下：
被告程罡方的质证意见如下：对证据1、4、5均无异议；对证据2、3的真实性无异议，张治万和程罡的笔录可以证明程罡将这个房屋工程分包给了张治万，与张治万口头约定吊砖工作按8分钱一口砖计工价。和孙玉香不存在雇佣关系。对徐木松的笔录无异议；对证据6，法医鉴定意见中后期医疗应以实际发生为准，误工时间应计算至定残前一天；对证据7无异议。另：精神抚慰金过高，最多3000元；伤残赔偿金应该按12725元的标准计算；误工费只能计算至定残前一天，应该是100天；对护理费、住院伙食补助费、营养费没有意见；鉴定费以票据为准。
被告徐木松方的质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，但原告的受伤过程没有陈述清楚；对证据3无异议，原告诉状中陈述了徐木松给付了5000元是真实的，同时徐木松方也多次提示了张治万，原告的年龄大了，不能继续做工；对证据4、5无异议；对证据6的真实性无异议，但误工时间只能计算至定残前一天，后期医疗费缺乏必要性的论证；对证据7无异议。另：伤残赔偿金只能按农村标准计算；精神抚慰金按3000元计算；后期医疗费以实际发生为准，待实际发生后，另行主张权利。
被告张治万的质证意见：对原告所举证据均无异议。不记得徐木松方是否向其提示过孙玉香不能继续去做工，但程罡没有说这个事。对原告的赔偿清单无异议。
（二）原告方和被告徐木松、张治万对被告程罡所举证据的质证意见如下：
原告方的质证意见如下：对证据1，证人是听程罡说的，但形成不了分包关系，是雇佣关系。
被告徐木松对证据1无异议。
被告张治万对证据1，证人不在现场，是听程罡说的，但8分钱一口砖的工价是事实。
对当事人无争议的证据，本院作为定案依据；对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：
1、原告提交的证据6，误工时间依法只能计算到定残前一天，对鉴定意见中鉴定的误工时间180天，这一事实不予以认可；对后期医疗费，鉴定意见中已作出“估计”的客观评价，为减少诉累，对该鉴定意见可作为定案依据。
2、被告程罡告提交的证据1，证人虽然是听程罡介绍以8分钱一口砖的价格与张治万结算工价，而张治万、程罡对此事实均予以认可，所以对此事实，法庭予以确认。
3、内、外墙安全防护责任的分工、落实问题，程罡、徐木松、张治万的当庭陈述与证人徐海东的证言一致，对此事实，法庭予以确认。
4、原告受伤的原因，原、被告均无确凿证据证明，但原告是因参与本次吊砖劳务过程中受伤，这一事实，原、被告均无异议，对此事实，法庭予以确认，对各自的责任，法庭将在处理意见中作出评判。
根据当事人无争议的证据及法庭确认的有效证据和事实，可以认定案件如下事实：
2016年5月份，被告徐木松将自己位于通山县南林桥镇石垅村的二层半私房建筑工程中泥工（吊砖、砌墙、粉墙）、钢筋工发包给无建筑资质的被告程罡施工，程罡又将泥工中的吊砖事项以“8分钱一口砖的工价”雇请被告张治万施工。吊砖工具由程罡提供。张治万带领与其同居生活的妇女原告孙玉香（对外以夫妻名义同居生活）前往做工。2016年9月26日，原告在参与张治万的吊砖施工工作中，头部意外受伤。原告受伤后，张治万在张潮水的帮助下，将原告抬出事发地至马路边，然后张治万将原告送往通山县人民医院住院救治。2016年9月26日至2016年10月31日，原告共住院治疗35天，期间行开颅手术，花费救护、门诊、住院等医疗费用共计59492.03元，其中含被告程罡已给付的4500元和徐木松已给付的5000元。2017年1月6日，经法医鉴定，原告的伤情构成十级伤残，后期医疗费估计为35000元，误工时间为180天、护理时间为60天、营养期为60天。原告又支付鉴定费用1800元。
根据上述依法确认的有效证据和事实，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告方因本次事故造成的各项经济损失为141180.71元,其中：①医疗费59492.03元、②误工费31462元/年÷365天×102天（从事发日2016年9月26日计算至定残前一天，即2017年1月5日）=8792.12元、③护理费32677元/年÷365天×60天=5371.56元（只主张4680元，按4680元确定护理费，超出部分未主张视为放弃权利）、④住院伙食补助费50元/天×35天=1750元、⑤营养费（生活补助）15元/天×35天=525元（应计算60天，只请求35天，未主张部分视为放弃其他权利）、⑥伤残赔偿金12725元/年×20年×10%=25450元、⑦后期医疗费35000元、⑧精神损害抚慰金3000元、⑨法医鉴定费1800元。
本院认为：1、被告徐木松与被告程罡之间的建筑施工合同是否有效的问题
根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”的规定，被告徐木松将位于通山县南林桥镇石垅村的二层半私房建筑中泥工、钢筋工发包给被告程罡承包建设，不适用建筑法的规定。
而根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款“在村庄、集镇规划区内、凡建筑跨度、跨径或者高度超出规事实上范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”的规定，徐木松建筑的这栋私房应受《村庄和集镇规划建设管理条例》的调整，但徐木松无证据证明其已取得了该栋私房建筑的合格设计。
根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第一款“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。”和第二款“在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”的规定，被告程罡作为本案建筑工程的承包施工方，无相关的施工资质。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，结合上述分析，可以认定被告徐木松与被告程罡之间的建筑施工合同为无效合同。
2、被告张治万在本案中是建筑施工合同的分包人还是雇佣人员的问题
虽然程罡按“8分钱一口砖”的计价方式将吊砖工作请张治万施工，但吊砖工具系程罡提供，张治万按“8分钱一口砖”的计价方式获得报酬，其性质为“劳动报酬”，而不具有合同分包人的价值实现方式，不能认定张治万在本案中为合同分包人，而只能认定为提供劳务的“雇员”。
3、原告孙玉香在本案中的身份问题
当被告张治万在获得被告程罡的雇请从事吊砖工作时，邀约原告孙玉香同去，而程罡并没有因此而增加吊砖的计价方式，仍为“8分钱一口砖”，至于张治万与孙玉香之间如何分配，是他们之间的事。基于原告孙玉香与被告张治万具有同居生活关系，对外又以夫妻名义共同生活的现状，可以认定孙玉香是为了减轻张治万的劳动强度，帮助张治万尽快完成吊砖任务，与张治万一样，仍属于“雇员”性质。只是与程罡没有直接“雇佣”关系。
4、原告孙玉香的受伤原因及责任问题
经审理，可以确认“孙玉香是与张治万一起参与本案工程吊砖工作，并在吊砖施工中受伤”这一事实成立。至于是否是因砖掉下来砸受伤，或是吊机零件掉下来砸受伤，或者是原告自己摔倒受伤，目前均无证据证明其中之一的完全成立，但是均有可能。为避免案件的久审不决，及减少当事人的诉累，从公平原则和证据的高度盖然性原则出发，本院根据上述确认的事实，推定孙玉香在吊砖施工过程中也存在一定过错。
5、三被告在本案中的责任问题
张治万因为了完成程罡所要求的吊砖任务，在没有增加报酬的情况下，缴约孙玉香共同提供劳务，没有为孙玉香提供安全保护设备，致孙玉香在共同劳务中受伤，具有过错。
徐木松作为其私房建筑的发包人，在未取得合格设计方案，并且未审查程罡是否具有建筑施工工匠资格，与程罡订立口头建筑施工合同，同时未按约定提供建筑工程外墙防护设施的情况下，致本案损害后果的发生，具有明显过错。
程罡作为涉案私房建筑的承建人，在自己未取得个人建筑工匠资格，并且未审查徐木松建筑工程合格设计的情况下，与徐木松订立口头建筑施工合同，同时未审查张治万的施工资格，将吊砖施工工作交给张治万完成，致本案损害后果的发生，亦具有明显过错。
6、原、被告的责任承担问题
原告孙玉香的损害后果的发生，并不是原告和三被告所希望发生的。因此，三被告及原告本人均不能认定具有“故意”，同时，更不能认定具有“共同故意”。
本案安全事故的发生，经过上述分析，原告和三被告均具有“过失”，但各自的“过失”均独立存在，只是，他们分别的数个“过失”行为间接结合在一起，才发生了原告受伤这一个损害后果的出现。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，原告及三被告应按各自的过失大小确定各自的赔偿责任。
根据上述分析，本院酌定原告孙玉香自负10%的责任，被告程罡承担40%的责任，被告徐木松承担40%的责任，被告张治万承担10%的责任。
同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”和第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告程罡应当对被告张治万所负的责任承担连带责任，被告徐木松应当对被告程罡所负的责任承担连带责任。
7、本案中涉及的其他问题
精神损害抚慰金的问题。原告因本案各因一果造成十级伤残，根据人身损害赔偿的司法解释规定，可获得精神抚慰金。但金额只能按当地生活水平确定。
伤残赔偿金的问题。原告为农业户口性质，根据人身损害赔偿的司法解释规定，只能按农业户口标准计算伤残赔偿金。
误工时间的问题。根据人身损害赔偿的司法解释规定，如果有残疾鉴定的话，误工时间只能计算至定残的前一天，因此，鉴定意见书中将误工时间确定为180天，与此规定不符，不能支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款、第二十三条第一、二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条第二款、第九条、第十一条第一、二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《湖北省村庄和集镇规划建设管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告程罡赔偿原告孙玉香141180.71元的40%，即：56472.28元(含已付的4500元)，被告徐木松负连带责任。
二、由被告徐木松赔偿原告孙玉香141180.71元的40%，即：56472.28元（含已付的5000元）。
三、由被告张治万赔偿原告孙玉香141180.71元的10%，即：14118.07元，被告程罡负连带责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人永济市中国农业银行股份有限公司与被执行人仙彦军、任山山、仙晓东借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\