wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终6899号
上诉人（原审原告）:重庆北碚柳荫花园铸造厂。
经营者：谭德兵。
被上诉人（原审被告）：北碚区融智机械厂。
经营者：江涛。
上诉人重庆北碚柳荫花园铸造厂因与被上诉人北碚区融智机械厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日进行了调查审理。上诉人重庆北碚柳荫花园铸造厂的经营者谭德兵，被上诉人北碚区融智机械厂的经营者江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人重庆北碚柳荫花园铸造厂上诉请求：依法撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初4148号民事判决并改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案欠款事实清楚，有送货单、对账单为据，被上诉人向其支付的货款即为收条中载明的货款部分，而尚欠付的货款即是本案所诉款项，两者相加即为依照案涉所有送货单计算的总货款。根据其所举示的证据，被上诉人欠款事实清楚，请求支持其诉讼请求。
被上诉人北碚区融智机械厂二审答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
重庆北碚柳荫花园铸造厂向一审法院起诉请求：请求判令被告支付货款60169元及迟延付款利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：从2011年年底至2012年12月左右，重庆北碚柳荫花园铸造厂向北碚区融智机械厂销售摩托车配件。2014年11月1日，经原、被告双方对账确认，北碚区融智机械厂共欠重庆北碚柳荫花园铸造厂货款70564元。2015年3月30日，重庆北碚柳荫花园铸造厂的经营者谭德兵出示收条一张，载明：“2015年3月30号谭兵在江涛处拉二等缸，9819元，退废在内，收货人谭兵”。2015年3月31日，谭德兵出示收条一张，载明：“收到江涛二等缸，576元，退货在内，收货人谭兵”。2015年9月19日，谭德兵出示收条一张，载明：“今收到江涛支付北碚区融智机械厂所欠本人（重庆北碚柳荫花园铸造厂）货款人民币130395元整，此货款形成原因是北碚区融智机械厂于2012年7月至2012年11月11日止购买本人（重庆北碚柳荫花园机械厂）缸体毛坯款。”
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告当庭提交的谭德兵于2015年9月19日签字的收条内容清楚、明确，详细记载了货款金额、货款形成时间等，足以证明被告已经足额支付原告相应货款的事实。原告提出该收条是在被骗的情况下签字形成，但无相应证据予以证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告重庆北碚柳荫花园铸造厂的诉讼请求。一审案件受理费1562元，减半收取781元，由原告重庆北碚柳荫花园铸造厂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于重庆北碚柳荫花园铸造厂举示的送货单一组（共计九份），拟证明涉案货款的组成情况，即由13万余元的货款和6万元余元的货款组成。北碚区融智机械厂对该组送货单的真实性没有异议，但认为以双方结算、付款以及出具收条情况来看，上述证据与本案无关。在此基础上，本院对于上述证据的真实性予以确认，其拟证明内容结合在案其他证据综合予以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人形成了合法有效的买卖合同法律关系，被上诉人对于双方履行合同期间的供货事实以及作为依据的供货单均予以确认。在此情况下，根据在案送货单、对账单及收条等证据所反映内容，上诉人对于其所主张的于对账前支付的货款，未举示任何证据予以证明，亦与双方合同履行过程中的交易常理不符；在双方对对账单中反映的数次对账均予以认可的前提下，在案收条上所载明13万余元的金额远超对账单所载明欠付货款金额，上诉人亦称实际收到13万余元，而对账单6万余元未支付、对账单亦未返还被上诉人。据此，在收条所载明货款金额与对账单载明金额总额符合双方依据送货单所发生的实际货物买卖金额的情况下，被上诉人关于其已通过对账前支付部分货款、以及通过支付6万余元清偿对账单载明货款，从而已了结双方债权债务关系的主张，与本案查明事实不符，亦有违买卖合同法律关系交易常理。重庆北碚柳荫花园铸造厂与北碚区融智机械厂之间所形成的买卖合同法律关系，合法有效，受法律保护。在重庆北碚柳荫花园铸造厂已实际供货的情况下，北碚区融智机械厂应依约履行支付货款的合同义务，否则应承担相应民事责任。故重庆北碚柳荫花园铸造厂关于北碚区融智机械厂尚欠付货款60169元及迟延付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。其中，迟延付款利息双方未予约定，实际系逾期付款违约金，应以欠付货款60169元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年5月27日计算至货款付清时止。
综上所述，依据二审中查明的新的事实，一审判决认定事实有误，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初4148号民事判决；
二、北碚区融智机械厂于本判决生效后十日内支付重庆北碚柳荫花园铸造厂货款60169元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以60169元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年5月27日计算至货款付清时止）；
三、驳回重庆北碚柳荫花园铸造厂的其他诉讼请求。
一审案件受理费1562元，减半收取781元，二审案件受理费1562元，合计2343元，由被上诉人北碚区融智机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓瑛
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一六年十二月二日
书记员 冉攀峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16464号之一
申请人:山东中德职业有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街81号冠蒙六合御庭2号楼2-2-2601。
法定代表人：曹元红，董事长。
被申请人：袁鹏飞，男，1986年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人山东中德职业有限公司与被申请人袁鹏飞民间借贷纠纷一案，山东中德职业有限公司于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁鹏飞所有的位于临沂市兰山区沂蒙路与滨河路交汇处中德华尔兹A座××号房产一套，保全金额17万元，并已向本院提供了其所有的位于临沂市兰山区中德华尔兹B号楼××室房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人山东中德职业有限公司所有的位于临沂市××楼××室房产××套，限额17万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二日
书记员 李美君
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执54号
孙丙光，男，汉族
宋加伟，男，汉族
本院在执行孙丙光与宋加伟建筑工程合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一七年四月二十日
()
书记员 王春亮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19009号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：甘元胜，男，1987年7月8日出生，户籍地江苏省涟水县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告甘元胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告甘元胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.甘元胜偿还截至2017年5月16日的信用卡欠款共计55688.75元，并支付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.甘元胜承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：甘元胜向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向甘元胜发放了卡号为×××的信用卡。甘元胜开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月16日，甘元胜的信用卡累计欠款共计55688.75元。经交通银行多次催收，甘元胜仍未清偿，故交通银行诉至法院。
甘元胜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.甘元胜身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
甘元胜未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
甘元胜填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：甘元胜应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，甘元胜同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，甘元胜及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入甘元胜账户，并共享同一信用额度；甘元胜对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为甘元胜作出；应付款项为甘元胜在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知甘元胜；甘元胜对所有应付款项负偿还责任，甘元胜到期还款日为月结单账单日起的第25天；如甘元胜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，甘元胜有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；甘元胜如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对甘元胜所有应付款项按收费表规定的利率计收从甘元胜记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；甘元胜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；甘元胜使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自甘元胜记账日起至全部偿还日止的透支利息；甘元胜同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如甘元胜未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为甘元胜同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，甘元胜应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。
后，交通银行批准了甘元胜的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
甘元胜在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月16日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计55688.75元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与甘元胜之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与甘元胜作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。甘元胜逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，甘元胜应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，甘元胜未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。
综上所述，交通银行要求甘元胜偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
甘元胜于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月16日的信用卡欠款55688.75元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果甘元胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元及公告费（以实际发生额为准），由甘元胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张学良
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1894号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王芹，女，1984年9月22日出生。户籍所在地为江苏省南京市六合区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人马任，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
被告人王然，男，1981年1月5日出生。户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年4月27日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人魏伟，北京辉远律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1991号起诉书指控被告人王芹、王然犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王芹伙同王然于2017年4月14日，在北京市朝阳区花家地南里x号楼x单元x室，通过淘宝网店以158元的价格向姜某某销售SINUC止咳液2瓶。民警后于2017年4月19日从上述地址起获SINUC止咳液9瓶、起获其他各类药品共计969盒。经北京市食品药品监督管理局认定，上述止咳液及部分起获药品应按假药论处。被告人王芹于2017年4月19日被民警查获归案，被告人王然于2017年4月27日到公安机关投案。公安机关起获了上述物品及笔记本电脑2台、账本2本，现暂扣分局。
公诉机关根据被告人王芹、王然的犯罪事实、情节，建议判处被告人王芹、王然有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人王芹、王然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王芹、王然犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王芹犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期自2017年4月19日至2017年12月18日止。罚金已缴纳）。
二、被告人王然犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期自2017年4月27日至2017年10月26日止。罚金已缴纳）。
三、扣押在案之物品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔光同
二〇一七年九月二十日
书记员 董祎凡
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0326行审81号
申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。
法定代表人邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。
委托代理人李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。
被申请执行人安波，男，1986年2月5日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县都濡镇。
被申请执行人王艳，女，1989年1月19日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县都濡镇。
申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月22日作出的务卫计征决[2016]第100906号征收社会抚养费决定。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第100906号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请执行人安波、王艳于2008年7月12日在贵州省生育第一孩，所生育的孩子属违法生育第一孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人安波、王艳违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十八条规定，于2016年12月22日向被申请执行人安波、王艳作出了务卫计征决[2016]第100906号征收社会抚养费决定，对被申请执行人安波、王艳征收社会抚养费7608元。被申请执行人收到务卫计征决[2016]第100906号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2017年7月18日向本院申请执行。
本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第100906号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第100906号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 邹 燕
审判员 吕赤兵
审判员 向志成
二〇一七年七月二十日
书记员 唐 羽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初2120号
原告：李培友，男，汉族，1956年11月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告：张磊，男，1989年4月20日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
被告：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道91号，统一社会信用代码915116227597268274。
法定代表人：游德江，公司董事长。
委托代理人：陆大林，男，该公司员工。
原告李培友诉被告张磊、被告四川陵江电力工程有限公司（以下简称陵江电力工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李培友的委托诉讼代理人李恩斌，被告陵江电力工程公司的委托诉讼代理人陆大林到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案需以其他相关案件的审理结果为依据，故本院依法中止本案诉讼。中止事由消失后，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告李培友向本院提出诉讼请求：1、被告张磊支付原告李培友劳务报酬15085元；2、被告陵江电力工程公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：陵江电力工程公司从重庆市送变电工程有限公司承接了合川电厂二期2#机组220KV送出工程，张磊则从陵江电力工程公司承包了该工程49#-73#段铁塔基础劳务施工工程。原告在该工程项目从事铁塔工作，现被告尚欠原告2016年8月至2017年1月15日期间劳务报酬15085元。综上，李培友与张磊存在劳务合同关系，陵江电力工程公司违法分包工程给张磊，应当承担连带责任。
被告张磊未作答辩。
被告陵江电力工程公司辩称：1、我方在重庆送变电工程有限公司承包该案工程，我方将部分劳务工程分包给被告张磊，被告张磊与我方并非挂靠关系，该工程分包后我方全面履行了与张磊约定的义务，按照双方的合同约定我方应当支付给张磊劳务工程款1043121元，而实际我方已支付1376472.4元，现我方已超合同约定的价款支付完毕，因此我方不应承担相应的法律责任；2、我方不认可原告有在涉案工程中从事劳务，因此其劳务工资与我方没有任何关联；3、原告诉讼请求的标的金额不属实；4、原告与我方没有形成劳动用工关系，从原告诉讼请求中看出原告实际与被告张磊形成用工关系，客观事实上原告也是张磊聘请的工人，工资的发放、工作的安排都是受被告张磊支配，因此原告要求我方承担连带支付责任没有法律依据，请求法院审理查明后，依法驳回原告对我方承担连带支付责任的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年4月13日，被告张磊与被告陵江电力工程公司签订《基础施工劳务分包协议》，协议约定陵江电力工程公司将其承接的“合川电厂二期2#机组220KV送出工程49#至73#，共计25基铁塔基础”工程劳务承包给张磊。
2017年2月15日，张磊在接受重庆市北碚区劳动保障监察大队工作人员的询问时陈述，其招用了约80个工人，其中前期有约20个工人用身份证进行了登记，后来招用的人就没再登记。张磊与工人约定了工资金额，并承诺完工后立即支付工资。平时工人的安排是由张磊和张磊的父亲在管理。
原告李培友举示的经张磊签字确认的《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》中记载欠付李培友工资15085元。陵江电力工程公司对工资明细中记载的人数及金额均有异议，认为李培友仅凭该证据无法要求其承担相应责任。
本院认为，本案争议焦点为陵江电力工程公司应否承担连带责任。李培友请求陵江电力工程公司承担劳务费的连带责任的法律关系，既包含其与张磊之间的劳务合同关系，又有张磊与陵江电力工程公司之间的劳务承包的法律关系，均应承担举证责任。因陵江电力工程公司不是李培友的合同相对人，李培友与张磊之间对用工及拖欠劳务费无争议的事实涉及陵江电力工程公司合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，本案并不能直接认定张磊与李培友存在劳务用工及张磊拖欠李培友劳务费，而应由李培友对此举示基础性证据。李培友并未举示考勤表、劳务费具体组成及如何统计等基础性证据，其举示的《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》属于李培友与张磊双方之间确认事实的证据，而非基础性证据，且陵江电力工程公司对该证据的真实性不予认可。故本院认定李培友在涉案工程提供劳务的证据不足，本院不予采信。因李培友不能证明其在涉案工程中提供劳务及张磊拖欠劳务费的事实，其请求陵江电力工程公司承担连带责任无事实依据，本院不予支持。张磊在《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》中确认拖欠李培友劳务费15085元的事实，表明张磊自愿向李培友支付该笔劳务费，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告李培友支付劳务费15085元。
驳回原告李培友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告张磊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 睿
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 傅诗棋
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执565号
被执行人含山县锦裳制衣厂。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执565号裁定书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户内存款人民币8626元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世文
二〇一七年九月三十日
书记员 ：王清
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更842号
罪犯郭国臣，男，1962年6月1日出生。汉族，小学。河南省项城市人。曾因犯盗窃罪于2004年12月17日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五千元（未缴纳），2008年11月12日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月19日以（2011）朝刑初字第1259号刑事判决书，认定被告人郭国臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，与前罪尚未执行之罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万三千元。刑期自二〇一〇年十月二十三日起至二〇一八年十月二十二日止。判决后该犯不服判决提出上诉。2012年1月17日，北京市第二中级人民法院以（2012）二中刑终字第243号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。于2012年4月6日交付河南省信阳监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年2月12日对其减刑六个月。刑期变动后刑期止日：二〇一八年四月二十二日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭国臣自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年10月11日及10月16日，罪犯郭国臣伙同他人驾车在北京朝阳区、丰台区作案二起，盗窃他人汽车内的笔记本电脑、衣服等物品。涉案金额共计人民币40595元。该犯系累犯。
罪犯郭国臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭国臣自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭国臣减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一〇年十月二十三日起至二〇一七年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2095号之五
申请执行人:刘广东,男,汉族,1973年2月15日出生,住河北省香河县。
被执行人:龚杰,男,汉族,1987年8月4日出生,住重庆市大足区。
被执行人:陈露,女,汉族,1989年10月20日出生,住重庆市大足区。
被执行人:龚仲田,男,汉族,1966年11月9日出生,住重庆市大足区。
本院在申请执行人刘广东与被执行人龚杰,陈露,龚仲田借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年2月17日作出的(2016)渝0111民初4828号民事判决书已发生法律效力。被执行人龚杰,陈露,龚仲田逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘广东于2017年6月16日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人龚杰,陈露,龚仲田发出执行通知书、报告财产令，被执行人龚杰,陈露,龚仲田逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人龚杰,陈露,龚仲田进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询，被执行人无车辆、股票、证券等财产信息。本院在执行过程中将被执行人龚杰,陈露,龚仲田纳入失信被执行人名单且限制高消费。本院依法冻结了被执行人陈露、龚仲田的银行存款。依法扣划了被执行人的银行存款共计8216.94元。申请人本次执行受偿7581.03元，本院收取执行费635.91元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执2095号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 廖如婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2260号
原告：罗长进，男，1986年1月29日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：张善贵，重庆市巴南区法律援助中心指派的重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校，统一社会信用代码91500113750066121K。
法定代表人：毛良模，董事长。
委托诉讼代理人：聂剑，男，系重庆市绿满家实业有限公司员工。
原告罗长进与被告重庆市绿满家实业有限公司（以下简称绿满家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判。同年3月6日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支[2017]50011300001号支持起诉书，对原告罗长进诉讼请求予以支持。本院于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗长进及其委托诉讼代理人张善贵与被告绿满家公司委托诉讼代理人聂剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗长进诉称，原告于2014年11月5日进入被告绿满家公司建筑测量工作。被告绿满家公司拖欠原告工资36456.68元，并于2016年4月11日向原告出具欠条。后被告绿满家公司支付了原告部分拖欠工资，至今尚欠原告税后工资24795.54元。原告催收未果，遂诉请被告绿满家公司支付工资36456.68元及利息，庭审中，原告当庭变更诉请为要求被告绿满家公司支付税后工资24795.54元，并以24795.54元为基数自2016年5月1日起至款清之日止按每日1‰计付利息。
被告绿满家公司辩称，被告拖欠原告罗长进工资金额属实，同意支付原告罗长进诉请利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年11月5日，原告罗长进到被告绿满家公司处担任建筑测量工作。被告绿满家公司于2016年4月11日向原告罗长进出具工资欠条载明：被告绿满家公司欠原告罗长进税前工资36456.68元，定于2016年4月30日之前一次性结清，逾期不还，逾期息每天按总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。嗣后，被告绿满家公司支付了原告罗长进部分拖欠工资，至今尚欠原告罗长进税后工资24795.54元。原告罗长进要求被告绿满家公司支付工资未果，遂诉请如上。
以上事实，有双方当事人陈述及原告罗长进提交的工资欠条等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为,根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告罗长进系被告绿满家公司员工，被告绿满家公司拖欠原告罗长进税后工资24795.54元，其应当承担支付原告罗长进工资的民事责任，并按照工资欠条的约定以每天1‰的标准计付原告罗长进逾期利息。故本院对原告罗长进诉请被告绿满家公司支付税后工资24795.54元，并以24795.54元为基数自2016年5月1日起至款清之日止按每日1‰计付利息予以支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告重庆市绿满家实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告罗长进税后工资24795.54元，并自2016年5月1日起至款清之日止按每日1‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告罗长进负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史春亚
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 倩
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）蓝民初字��25号
原告肖某某，女，农民。
委托代理人王鑫，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告孙某某，男，农民。
原、被告离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2008年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，于法不悖，亦不损害他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，邮寄费100元，共计250元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 王军权
二〇〇八年一月九日
书 记 员 铁 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初7970号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：朱晓明，男，汉族，1964年2月11日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告朱晓明信用卡纠纷一案。本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加了诉讼，被告朱晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.朱晓明立即偿还截至2017年2月3日的信用卡欠款本金27987.57元、利息4798.1元、滞纳金4834.06元、违约金1251.68元，并支付自2017年2月4日起至欠款结清之日止以本金27987.57元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由朱晓明承担。事实与理由：朱晓明在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为****。朱晓明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月3日已发生欠款本息合计38871.41元，经多次催收，仍未归还。
被告朱晓明未答辩。
经审理查明，2007年4月19日，朱晓明向中信银行重庆分中心提交了《中信信用卡（个人卡）申请表》，申请办理中信银行信用卡。该申请表上载明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定及注意事项。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：申领人及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项无需支付非现金交易的利息；若申领人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，银行应按时向申领人寄发当期对账单，申领人收到对账单应核实对账单内容，并可在交易日起60天内向银行提出异议，否则视同其已认可全部交易；申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元；银行对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人信用卡的使用。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向朱晓明核发了卡号为****的信用卡。自2007年7月8日起，朱晓明通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年2月3日，朱晓明尚欠透支的欠款本金27987.57元、利息4798.1元、滞纳金4834.06元、违约金1251.68元。
上述事实，有朱晓明填写的《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告朱晓明签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告朱晓明办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准表，要求朱晓明归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息，理由正当，本院予以支持。
关于中信银行重庆分中心要求朱晓明给付滞纳金4834.06元、违约金1251.68元的问题。中信银行重庆分中心发布公告以违约金替代滞纳金，但违约金计算方式与滞纳金并无不同。虽然在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定有按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，且在《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中约定自2017年1月1日起取消滞纳金按最低还款额未还部分的5％支付违约金，但该滞纳金及违约金的数额与朱晓明所透支的本金27987.57元相比所占比例过高，依据公平原则予以调整为2000元较为恰当。
被告朱晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱晓明在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年2月3日的信用卡欠款本金27987.57元、利息4798.1元、滞纳金及违约金2000元，并支付自2017年2月4日起至欠款结清之日止以本金27987.57元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取386元，由被告朱晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年六月一日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执584号之一
申请执行人黄子铭，男，1978年9月7日出生，住福建省闽侯县，
委托代理人刘天华、肖俊，福建远见律师事务所。
被执行人武夷山市润峰房地产开发有限公司，住所地武夷山市度假区曼婷街3号。
法定代表人林金波，董事长。
黄子铭与武夷山市润峰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初646号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年5月19日依法立案执行，执行标的为借款295625元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，查封被执行人武夷山润峰房地产开发有限公司坐落于武夷山国家旅游度假区内（二号路东侧）的土地[土地证号：武国用（2011）第022**号，地号00/015/003/0031]。因该案标的与财产相差巨大，暂无法处置。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，处置房产需要一定的期限，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建安
二〇一七年十一月七日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2325号之一
申请执行人殷爱华，女，1978年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人殷飞，男，1980年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。
殷爱华申请执行殷飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5837号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告殷飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷爱华货款人民币22300元。如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币358元由被告殷飞负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人殷飞案件较多，债务较大，其下落不明；查封被执行人名下的二处房产，其房产设定抵押、查封，本案轮候查封，征求了申请执行人的意见，申请执行人明确表示不需要处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了轮候查封了抵押的不动产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5837号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 亮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦南��初字第475号
原告钦州市区农村信用合作联社。
法定代表人陈凤梅，该联社理事长。
委托代理人陈锡华。
被告黄庆华。
被告苏雪华。
本院在审理原告钦州市区农村信用合作联社诉被告黄庆华、苏雪华借款合同纠纷一案中，原告钦州市区农村信用合作联社经本院通知在法律规定的七天期限内没有按照诉讼费缴费办法交纳案件受理费，也没有向人民法院申请办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏德海
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈威宏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民初636号
原告：彭云禄，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市大足区，
委托诉讼代理人：王坤建，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：重庆华融教育投资有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路1号，组织机构代码：06568168-7。
法定代表人：冷宗华，该公司执行董事。
第三人：重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道，统一社会信用代码115001117339846339。
法定代表人：童强，该局局长。
委托诉讼代理人：李燚，男，该局工作人员。
原告彭云禄与被告重庆华融教育投资有限公司（以下简称华融投资公司）、第三人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足国土房管局）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭云禄的委托诉讼代理人王坤建，第三人大足国土房管局的委托诉讼代理人李燚到庭参加了诉讼。被告华融投资公司经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭云禄向本院起诉请求：1.确认被告2015年12月23日将其所拥有的第三人大足国土房管局的债权3800万元转让给原告的债权转让合同有效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：重庆天田建设开发有限公司于2014年1月24日、2014年1月28日向原告借款2000万元，2014年4月14日向重庆云达实业有限公司借款1000万元，后该1000万元借款转让给了原告。2014年12月4日原告、被告和重庆天田建设开发有限公司三方签订保证合同，约定由被告华融投资公司对重庆天田建设开发有限公司向原告的借款3000万元的本息进行保证担保，并用被告华融投资公司借给第三人大足国土房管局的重庆科技工程专修学院大足新校区的征地款3800万元进行担保。因重庆天田建设开发有限公司借款后无力归还借款，2015年12月被告华融投资公司经与原告协商，将其借给第三人大足国土房管局的重庆科技工程专修学院大足新校区的征地款3800万元转让给原告，代重庆天田建设开发有限公司偿还原告的借款3000万元的本息。转让后，原告多次催促被告华融投资公司通知债务人即本案第三人大足国土房管局，第三人大足国土房管局2016年4月1日收到并签收了债权转让通知书。
经查：2013年11月26日、2014年4月15日，华融投资公司分别向大足区财政局账户汇入资金3000万元和800万元。其中，交易资金3000万元的中国农业银行结算业务申请书附加信息及用途栏载明为土地款，交易资金800万元的电子银行交易回单载明的交易用途为土地款。
彭云禄举示的一份落款时间为2015年12月23日的《债权转让通知》载明，“华融投资公司于2014年12月与彭云禄签订《保证合同》，为重庆天田建设开发有限公司在彭云禄处的借款3000万元和部分利息进行了保证担保，该司向大足区人民政府缴纳的土地款3800万元作为借款担保；由于重庆天田建设开发有限公司未按期履行还款义务，该司已将向大足区人民政府缴纳的土地款3800万元抵偿给了彭云禄，作为重庆天田建设开发有限公司的借款和部分利息。该土地款的权利已属于彭云禄所有”。《债权转让通知》落款处加盖有华融投资公司印章，并有“本通知于2016年4月1日收到，曾勤，2016.4.1”手写字体文字。
彭云禄遂以华融投资公司以“土地款”或“保证金”等名目交纳给大足国土房管局的款项在华融投资公司与大足国土房管局之间已形成有效的可让与的民事债权为由，起诉要求确认其与华融投资公司之间的债权转让行为的法律效力。
本院认为：本案原告彭云禄起诉请求确认效力的被转让债权所具体指向的款项是华融投资公司向大足国土房管局所缴纳的款项。据查，就大足国土房管局所收取的华融投资公司的资金而言，无证据证明作为行政机关的大足国土房管局与缴款单位华融投资公司之间具有缔结民事合同并由此形成民事权利义务关系的意思表示。在缴款过程中，大足国土房管局系负有行政管理职能的行政机关，而缴款单位则是以行政相对人的主体身份缴纳款项，大足国土房管局要求华融投资公司缴纳资金是出于行政管理的目的。大足国土房管局的收款行为是否具有合法性属于行政诉讼审查范围，不属于本案审查范围。因此，本案现有证据不足以证明彭云禄请求确认效力的被转让债权属于可转让的民事债权，本案依法不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭云禄的起诉。
本案预收案件受理费231800元，退还原告彭云禄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年七月十四日
书 记 员 彭仲达
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初13273号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
被告：张慧，女，1985年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告张慧居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 饶师萄
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1268号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:李艳华，女，1967年7月21日出生，汉族，农民，小学文化程度，住安徽省濉溪县。
被执行人:肖德广，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00444号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人肖德广银行存款650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王同威
二〇一七年七月五日
书记员 况 萍
附：本案适用的法律条���
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初3547号
原告刘喆，男，1979年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人刘增通（原告父亲），1949年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告刘增芹，女，1959年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。
原告刘喆与被告刘增芳返还原物纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员杜博懿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘增通，被告刘增芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喆诉称，原、被告系姑侄关系。原告和已故爷爷、有病的奶奶同在一个户籍，户口所在房子原是公产房，原告在2002年大学毕业时经爷爷同意，将户口迁入爷爷、奶奶居住的体北XX里房屋处，因按照当时的公房管理规定，同户籍的人只是承租权，没有继承权，当时原告的爷爷奶奶均已七十岁左右，为了将来继续有人承租房屋，所以将原告户籍迁入上述地址。后原告爷爷将上述房屋购买产权变成私产房。现由于户口本在被告处掌控，因被告不给原告户口本，导致原告所生孩子户口无法落户。故起诉请求法院依法判令：1、被告将户口本交给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。为支持其主张提交的户口簿复印件3页。
被告刘增芳辩称，2002年秋，原告大学毕业，其父母出面和我父亲商量欲将原告户口迁入我父亲承租居住的河西区XX里企业产住房处，理由是河西区好找工作，当时因户口本上就两位老人，老人挺高兴，并热心的为原告张罗找工作。但其后的情况并非老人想象的那样。老人几个月甚至一年都很难见到原告一面。后发现原告父母的真实目的是想占房。在老人明白了其真正目的后，便一再要求原告父亲将原告的户口迁回其原住处，遭到原告父亲的推诿搪塞。为此，老人于2005年将房屋产权购买，因此，原告父亲很是不满，对迁出户口更是一再推诿至今。2014年3月28日我父亲因病去世。认为户口本是证件，不是原告的个人物品，且户口上还有原告的奶奶，并非原告一人。而且孩子的户口既可以随父亲，也可随母亲。故不同意原告的诉讼请求。未提交证据。
经审理查明，原、被告系姑侄关系，2002年原告大学毕业后，经其爷爷刘照宏同意，将户口迁入刘照宏夫妇居住的本市河西区XX里X号房屋处，刘照宏为户主，同户籍人员有原告及刘照宏夫妇。2014年3月29日，刘照宏病逝。该户籍同户籍人员为原告与其奶奶两人，现该户口簿由被告持有。2016年4月2日，原告孩子刘江妙出生，现需要上户口。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，户口簿系居民身份及户籍的登记凭证，原则上应由户主持有，但并不排除同户籍人员持有的情形存在，即使在户主持有的情形下，在同户籍人员需要时亦负有提供的义务。现在户主刘照宏死亡的情况下，被告并非户口簿同户籍人员对持有本案争议的户口簿应有权利人的授权，现其无证据证明其持有争议的户口簿系有权持有，作为同户籍人员的原告主张其返还，特别是在原告孩子需要户口登记的情形下，被告负有返还义务，故原告要求返还的请求，依法应予支持。关于被告所述的有关房屋问题，与本案争议并非同一法律关系，对此，被告应正确对待，通过正当途径加以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告返还原告在本市河西区XX里X号房屋处的户口簿。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一六年九月××日
书记员 岳宇峰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0626民初1309号
原告：唐维林，男，1965年5月15日出生，汉族，保康县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：黄德国，寺坪镇法律服务所法律工作者。
被告：罗定坤，男，1957年10月27日出生，汉族，保康县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：庚涛，保康县法律援助中心法律工作者。
原告唐维林与被告罗定坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐维林诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费8931.65元、住院期间伙食补助费760.00元、营养费3600.00元、法医鉴定费1900.00元、伤残一次性补偿金25450.00元、误工费18101.42元、护理费5471.40元、交通费500.00元、二期手术费2000.00元，共计66714.47元。在诉讼过程中，原告因无法提供交通费票据，自愿放弃要求被告给付交通费500.00元的诉讼请求。事实及理由：原告于2016年7月25日11时许在马桥镇××乡××村给罗定坤做木工，罗定坤在抬木头时不慎木头滑落，将唐维林脚砸伤，造成左足骨折。经房县鸿泰法医司法鉴定所出具的房鸿法司鉴所【2017】临鉴字第95号鉴定意见书鉴定，此次事故造成原告左第一跖股骨远端粉碎性骨折遗留左第一跖股骨功能性障碍的伤残程度评定为十级伤残，误工损失日为210日，护理时间为60日，后续治疗费为2000.00元。原告受伤后，被告拒绝拿钱为其继续治疗，原告的外甥垫钱送其在房县治疗，并多次找被告协商赔偿无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了人身损害和经济损失，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法��依法支持原告的上述诉讼请求。
被告罗定坤辩称，原告诉称的被告抬木料时将原告砸伤受伤的过程不属实，原告当时是穿拖鞋做活，自己也有责任。原告在受伤后被告积极给其治疗好了，事隔一个多月后又住院，是否属再受伤？被告请原告做棺材，口头约定是做3副，给2000元，本案是加工承揽定做关系，不是雇佣关系，也不是提供劳务。原告受伤后并没有多次找被告协商，被告收到法院的传票后才知道原告受伤骨折的事。原告主张的具体赔偿明细计算方法及标准过高，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对各方提交的证据进行了质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法调查了在场目击者王某1、王某2的证人证言，经质证原告无异议，被告认为二位证人证言所证实的原告在抬棺木盖子时，因棺木盖掉落砸伤原告脚属实，但责任不在被告。本院认为证人王某1、王某2的证言和原、被告的陈述及本案的其他证据能够相互印证，应依法予以采信。
根据本院采信的证据和双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定以下事实：
2016年7月11日（农历6月8日），被告之妻王永慧请原告唐维林到被告家中做棺木，双方口头约定三副棺木给原告付工资1900元，原告同意后每天早上到被告家中做活，晚上回家，由被告负责协助原告做棺木。7月25日上午，原告唐维林和被告罗定坤一起用双手将棺木盖从原告家门前抬往稻场边，原告抬大头，被告抬小头，在行走的过程中原告穿的拖鞋掉落，快到稻场边时，因棺木盖滑落砸在原告的脚上，将其左脚砸伤。当晚被告请村卫生室医生给原告进行了治疗，治疗几天后，原告又接着将棺木做完工，被告也给原告结清工资后原告便回了家。2016年8月16日，原告因脚伤到房县××××村卫生室就诊。同月26日，原告又因脚伤被送往房县向氏骨科医院治疗，入院诊断为左足第一跖骨陈旧性骨折，遂在该院住院治疗19天，花费医疗费8796.05元。9月14日，原告出院时该院出具了病情证明，建议：1、继续住院治疗，院外休息治疗3个月；2、定期复查，不适随诊。2017年3月3日，原告到房人民医院做左足正斜位DR检查，检查费135元。原告的伤情经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，意见为：1、唐维林左第一跖骨远端粉碎性骨折遗留左第一跖功能障碍的伤残程度评定为十级。2、唐维林左第一跖骨远端粉碎性骨折钢针内固定取出的后续治疗费2000元。3、唐维林左第一跖骨远端粉碎性骨折钢针内固定治疗的误工期评定为210日，护理时间评定为60日，营养期评定为90日。
另查明：原告唐维林系农��户口，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告此次受伤后的损失核定为：⑴残疾赔偿金12725元×20年×10%＝25450元（按照农村居民人均可支配收入计算）；⑵医疗费8796.05＋135＝8961.05元;⑶误工费应按照医疗机构出具的证明确定90＋19＝109天,误工费86.19×109天＝9394.71元；⑷住院期间伙食补助费19×40＝760元；⑸护理费86.19×60天＝5171.40元；⑹法医鉴定费1900元；⑺二次手术费2000元。营养费因无医疗机构的意见，本院不予支持。原告唐维林的以上损失合计为53637.16元。
本院认为，被告罗定坤提供劳动条件雇请原告唐维林到自己家中为其做棺木，并支付劳动报酬，原告给被告提供劳务，双方劳务关系成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中原告在给被告提供劳力的过程中受伤，被告罗定坤作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任。原告唐维林在提供劳务时没有尽到安全注意义务，自身存在过失，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合本案的案情及责任大小，被告罗定坤对原告唐维林的损害后果应承担70%的赔偿责任，原告唐维林自己承担30%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告唐维林因伤造成的各���损失53637.16元，由被告罗定坤赔偿37546元，限于本判决生效之日给付。
二、驳回原告唐维林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告唐维林负担40元（已交纳），由被告罗定坤负担94元，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费268元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，账户：17×××04O003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省��阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王兴菊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宦仁超
贺兰县人民法院发文稿纸
案号：（2014）贺民初字第1945号
主管院长：主办人：马丽波检查员：马丽波庭长：
打印：魏恺轩校对：魏恺轩2014年11月6日印发
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1945号
原告马玉秀，女，回族，1976年4月26日出生，身份证号码6422231976********，宁夏贺兰县人，小学文化，农民，现居住宁夏回族自治区贺兰县常信乡团结村七社。
委托代理人吴宁，贺兰县法律援助中心法律工作者。
被告吴进祥，男，回族，1961年6月8日出生，身份证号码6401221961********，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县常信乡团结村七社。
本院于2014年10月24日受理原告马玉秀与被告吴进祥离婚纠纷一案后，依法由审判员马丽波适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告马玉秀、被告吴进祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1996年11月登记结婚，原告与被告均系再婚。1999年5月3日生育一女，取名吴媛媛，2001年9月5日生育一子，取名吴鹏。由于婚前缺少了解，婚后未建立起良好的夫妻感情。婚后感情一直不和，被告经常动手打骂原告，原告多次找村委会、派出所处理。且原告身患多种疾病，被告不予理睬，故起诉至法院，请求人民法院依法判决解除与被告之间的婚姻关系；判令婚生子吴鹏由原告抚养，判令婚生女吴媛媛（智力残疾）由原告抚养，抚养费由被告承担；判令依法分割双方共同财产；由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、证明一份（原件），用以证明原、被告于1996年11月26日依法登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
经当庭质证，被告对该证据无异议。本院认为，该证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据二、贺兰县人民医院门诊病历一份，用以证明2014年5月9日，被告将原告打伤的事实。
经当庭质证，被告对该证据有异议，不予认可。被告认为只扇了原告一巴掌，并没有将原告打伤。本院认为，该份证据被告均有异议，本院不予确认。
证据三、常信派出所出警记录2份（原件），用以证明被告两次打骂原告，且已由贺兰县公安局常信派出所出警处理两次的事实。
经当庭质证，被告对该证据无异议，本院认为，该证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告辩称，我与原告之间还有感情，夫妻感情并未完全破裂，为了给一对未成年儿女一个健全的家庭，要求与原告继续共同生活好好过日子，我不同意与原告离婚。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1996年11月依法登记结婚，双方均系再婚。婚后于1999年5月3日生育一女，取名吴媛媛，2001年9月5日生育一子，取名吴鹏。夫妻共同生活期间，原、被告双方经常因家庭生活琐事发生吵闹、打架，导致夫妻感情出现隔阂。现原告以夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活为理由起诉至法院，请求判如所请。
另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间，购买了力帆牌二手小轿车一辆，农用四轮车一辆，播种机一台，电动车一辆。共同建盖了位于贺兰县常信乡团结村的砖木结构住房4间，购置了位于贺兰县习岗镇黎明村温棚一栋，购买山羊46只。有共同债权7000元，无共同存款及债务。
本院认为，原、被告依法登记结婚后，已经共同生活了十八年之久，并生育一对子女，婚姻感情基础良好。夫妻共同生活期间，虽因家庭生活琐事经常发生争吵，但双方之间并无重大矛盾分歧。只要夫妻双方互谅互让，彼此包容，共同珍惜夫妻间的美好感情，夫妻感情会和好如初，且婚生子女均尚未成年，正需夫妻双方营造良好的家庭环境，尽职尽责的抚育其健康成长。原、被告发生矛盾后并未分居生活，原告亦没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，被告也未同意离婚，应视为原、被告双方的夫妻感情没有彻底破裂。现原告仅因家庭生活琐事与被告发生吵闹、打架而称无法与被告继续共同生活，要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，不符合法定的离婚条件，故其诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称，为了未成年子女的健康成长，保证今后再不随意打骂原告并好好善待妻子儿女，将会继续履行家庭职责，要求与原告继续共同生活好好过日子，不同意与原告离婚的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马玉秀要求与被告吴进祥离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 马丽波
二〇一四年十一月六日
书记员 魏恺轩
附本案引用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第1页共5页
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1011刑初86号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人李忠强，男，1987年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地内江市东兴区，住内江市东兴区。2015年12月15日因涉嫌交通肇事罪被内江市公安局直属分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
辩护人张云、李渊，四川宏兴律师事务所律师。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人李忠强犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人李忠强及辩护人李渊到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控:2015年11月7日，被告人李忠强驾驶拖拉机变型运输机，由东兴区平坦方向经石平路往石子方向行驶，行驶至石平路1KM+200M处时，与驾驶人张某驾驶的两轮摩托车相撞，造成张某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后李忠强驾车逃逸，张某经抢救无效于2015年11月26日死亡。被告人李忠强的行为构成交通肇事罪,案发后有自首情节。
被告人李忠强对指控事实罪名没有异议。
辩护人对指控交通肇事罪罪名无异议，但提出认定被告人交通肇事罪的原因是因为其肇事逃逸，交警部门已对其逃逸行为作了定罪评价，故量刑上不应再重复评价，应在三年以下处以刑罚。案发后被告人有自首、赔偿并取得谅解等情节，且系初犯，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年11月7日20时56分，被告人李忠强驾驶豫16617**黑豹牌HB130T拖拉机变型运输机，由东兴区平坦方向经石平路往石子方向行驶，行驶至石平路1KM+200M处时，与相向行驶的由驾驶人张某驾驶的川Ｋ×××××本田牌两轮摩托车相撞，造成张某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人李忠强驾车逃逸，张运刚经内江市东兴区人民医院抢救无效于2015年11月26日死亡。
经内江市公安局交通警察支队二大队事故形成原因分析：驾驶人李忠强驾驶机动车未按规定定期进行安全技术检验，驾车对路面情况观察不够，发生道路交通事故后驾车逃逸，指使他人毁灭证据，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……”，第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，其过错行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。驾驶人张某会车时越过道路中心线行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”之规定，其过错行为是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。
经四川谨诚司法鉴定所鉴定：驾驶人张某系生前遭受车祸撞跌致颅脑损伤、脑水肿、脑疝、植物人状态后因呼吸循环衰竭死亡。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人李忠强的供述，证人彭某、王某、罗某、刘某的证言，现场勘验笔录、检查笔录及照片，指认笔录，检验结论、鉴定意见等证据予以证实。辩护人出示了收条、谅解书证实李忠强与死者家属达成协议，赔偿各项损失14万元整，此款已支付6万元，希望对李忠强免予追究刑事责任。
上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李忠强违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人李忠强交通肇事后逃离现场，属肇事逃逸。案发后被告人李忠强接到通知后主动到公安机关并如实供述罪行，属于自首，依法减轻处罚，赔偿被害人家属的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出交警部门认定被告人李忠强承担事故主要责任的原因是因为其逃逸行为，在刑事审判时不应再对逃逸进行重复评价，但根据交警部门的责任认定，认定被告人李忠强承担主要责任的原因有三项，不仅仅是其逃逸行为，因此该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李忠强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 韩 华
代理审判员 米志刚
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年五月五日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
......
二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执168号
申请执行人:谭定成,男,1957年04月27日生,汉族，住重庆市永川区。
被执行人:重庆市力通建筑工程有限公司,住所地：重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路77号，组织机构代码70944840-0。
申请执行人谭定成依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳仲案字（2016）第1753号仲裁调解书，于2017年1月日向本院申请立案执行被执行人重庆市力通建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的为由被执行人支付申请执行人工伤保险待遇100000元及违约金20000元，支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中扣留被执行人在重庆市永川区水利管理站的应收工程款13万元，现暂时不具备提取条件，此外被执行人无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有工伤保险待遇100000元及违约金20000元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费1700元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结申请执行人谭定成申请执行被执行人重庆市力通建筑工程有限公司（2017）渝0118执168号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
代理审判员 郭显奇
代理审判员 丁军华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终1346号
上诉人（原审被告）：赫兰英，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李蕊彤，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞宝鹤，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王莹（庞宝鹤），女，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人赫兰英因与被上诉人庞宝鹤所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人赫兰英的委托诉讼诉讼代理人李蕊彤、被上诉人庞宝鹤委托诉讼代理人王莹、孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫兰英上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：庞宝鹤对案外人王首义处分案涉房产是知情的；赫兰英也是受害者，王首义的户口显示离异状态，赫兰英有理由相信王首义是单身状态，因此王首义名下的房产也是其个人财产，王首义除非其个人财产给予赫兰英，赫兰英是善意的。赫兰英从未与王首义恶意串通，没有损害到庞宝鹤的利益。
庞宝鹤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赫兰英的上诉请求不符合法律规定，请求维持原判。
庞宝鹤一审起诉请求：请求确认庞宝鹤前夫王首义将位于哈尔滨市道里区河松小区808栋3单元701号建筑面积为131.69平方米的房屋赠与给赫兰英的合同无效。
一审法院认定事实：庞宝鹤与案外人王首义（曾用名王守义）1977年1月20日登记结婚，2000年，双方共同购买位于哈尔滨市道里区河松小区808栋3单元701号建筑面积为131.69平方米的房屋，2001年7月27日，取得该房屋的所有权证书，房屋所有权人登记为王守（首）义。庞宝鹤与王首义于2010年8月26日签订离婚协议，并办理了离婚登记。2007年9月26日，王首义与赫兰英登记结婚，2009年9月2日，王首义与赫兰英签订房屋更名协议书，内容为：由于王首义婚姻过错，愿意将位于河松小区二期私有商品房产权变更为赫兰英，作为精神损害赔偿。2009年9月2日，双方到道里区房产交易所办理了更名过户手续，将位于哈尔滨市道里区河松小区808栋3单元701号建筑面积为131.69平方米的房屋所有权人变更登记为赫兰英。王首义与赫兰英于2010年7月13日签订离婚协议，并办理了离婚登记手续。2016年8月30日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2016）黑0103民初2504号民事判决：“确认赫兰英与案外人王首义（曾用名王守义）在2007年9月26日至2010年7月13日婚姻存续期间的婚姻无效。”另查明，从2000年至今庞宝鹤一直居住在哈尔滨市道里区河松小区808栋3单元701号。一审法院认为，案外人王首义以精神补偿为由，将位于哈尔滨市道里区河松小区808栋3单元701号房屋无偿转让给赫兰英，双方之间形成了赠与合同关系，而上述房屋系庞宝鹤与王首义的夫妻共同财产，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。在与庞宝鹤的婚姻关系存续期间内，案外人王首义未经庞宝鹤同意，擅自将与庞宝鹤共有的涉案房屋赠与给赫兰英，事后也未得到庞宝鹤的追认，由此可见，王首义在将涉案房屋赠与给赫兰英时主观上存在恶意。赫兰英称其取得涉案房屋时为善意，其在涉案房屋中长期居住，并不知道涉案房屋还有其他所有权人，但是根据哈尔滨市道里区正阳河街道办事处河源社区居民委员会出具的证明来看，庞宝鹤从2000年至今一直在涉案房屋中居住，赫兰英的抗辩主张没有证据加以证明，且不符合常理，因此不能认定赫兰英在取得涉案房屋时为善意。由此可见，王首义与赫兰英之间的房屋赠与合同存在恶意串通的情形，损害了庞宝鹤的利益，故王首义与赫兰英之间的赠与合同无效，对于庞宝鹤的诉讼请求，法院予以支持。对于赫兰英提出庞宝鹤对王首义将房屋赠与给赫兰英的行为知晓并同意的抗辩主张，证据不足，法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项，《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第十七条第一款第二项之规定，判决：案外人王首义（曾用名王守义）将位于哈尔滨市道里区河松小区808栋3单元701号的房屋赠与给赫兰英的合同无效。
本院二审期间，赫兰英围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赫兰英举示的两份证据与确认案涉房屋权属纠纷之间没有关联性，本院均不予采信。本院经审查，确认原审判决认定的事实。
二审另查明，2015年2月13日，案外人王首义因病去世，同年12月18日，庞宝鹤起诉至原审法院，请求确认案涉房屋所有权。
本院认为，案涉房屋的性质问题。庞宝鹤与王首义在婚
姻关系存续期间，购买案涉房屋登记在王首义名下，且未对该房屋的权属问题进行过其他约定，因此根据《婚姻法》第十七条规定，案涉房屋应认定为庞宝鹤与王首义的夫妻共同财产。
关于赫兰英接受赠与是否构成善意取得问题。
本院认为，《物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。赫兰英以接受赠与的方式取得了案涉房屋的所有权，虽然已经办理转让登记，但王首义处分案涉财产行为未经共同共有人庞宝鹤同意”，且赫兰英与王首义之间的婚姻关系已经（2016）黑0103民初2504号民事判决确认为无效婚姻，因此赫兰英主张其接受赠与构成善意取得的主张不成立。
关于赠与的效力问题。《物权法》第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《婚姻法》第十七条规定：夫妻双方对共同所有的财产，有平等的处理权。王首义未经庞宝鹤的同意擅自将共同共有的房产赠与给赫兰英，侵犯了庞宝鹤的权利，嗣后也未得到庞宝鹤的追认，因此王首义的赠与行为属无权处分，赠与行为处于效力待定状态。2015年2月王首义死亡，当年12月庞宝鹤即提起诉讼，请求确认赠与行为无效，鉴于庞宝鹤的该项请求是在合同法规定的除斥期内提出，且符合应予撤销的相关规定，故本院应予以支持。
综上所述，赫兰英的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人赫兰英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯守东
二〇一七年三月二十三日
法官助理 仇长科
书 记 员 李 迪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1237号
原告:郑韶松,男,1971年5月4日出生,汉族，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。
被告:扬州京禾木业有限公司,住所地在扬州市邗江区甘泉街道姚湾村姚湾组2号。
法定代表人：李冬水。
原告郑韶松与被告扬州京禾木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑韶松及其委托诉讼代理人蔡剑扬到庭参加诉讼，被告扬州京禾木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑韶松向本院提出诉讼请求：被告扬州京禾木业有限公司立即支付原告劳动报酬6000元。事实和理由：原告为被告安装木门，被告欠原告6000元劳动报酬一直未支付，原告遂提起本案诉讼。
被告扬州京禾木业有限公司未作答辩。
原告郑韶松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的企业公示信息、欠条，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系个体木工，被告系生产木门等木制产品企业。原告为被告生产的木门产品提供安装劳务。经双方对帐确认，截止2016年2月25日，被告共欠原告劳动报酬10100元，并由被告负责人出具欠条一份。2016年3月14日，被告付款3000元，其后又付款1100元，尚欠6000元经被告法定代表人签字确认后，一直未付。
本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告未能足额支付原告的报酬，原告起诉要求其支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州京禾木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑韶松支付劳动报酬6000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告扬州京禾木业有限公司承担（公告费300元，原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告；诉讼费50元由被告于本判决生效之日起十日内，自行向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 杨山明
审 判 员 谢云参
代理审判员 刘 涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 涵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3610号
原告：四川中电昆辰科技有限公司，住所地四川省成都市高新区（西区）合作路89号4栋29层2917号。
法定代表人：朱晓章，董事长。
委托诉讼代理人：曾祥坤，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都精位科技有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城南路599号6栋7层701号���
法定代表人：刘俊玲。
本院在受理原告四川中电昆辰科技有限公司（以下简称中电公司）与被告成都精位科技有限公司（以下简称精位公司）侵害发明专利权纠纷一案中，于2017年10月26日向中电公司送达了受理案件通知书及预缴诉讼费通知书，并告知其应于收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但中电公司在该期限内既未向本院预交案件受理费，也未提交书面的免交、缓交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 晓
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 范建国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6469号
原告：中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人：刘必亮，该行行长。
委托诉讼代理人：张祥，该行员工。
被告：李乃甲,男,1975年8月20日出生,住建湖县。
被告：盐城市奥大实业有限公司,住所地盐城市开放大道669号。
法定代表人：张红旗，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称农行亭湖支行）与被告李乃甲、盐城市奥大实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后依法适用简易程序，由代理审判员袁满斌于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼。被告李乃甲、盐城市奥大实业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李乃甲立即偿还原告贷款本金278620.38元、利息6455.66元（利息算至2017年7月19日），合计本息285076.04元及从2017年7月20日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利等）；2、被盐城市奥大实业有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任；3、原告对被告李乃甲设定抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用以及原告实现债权和抵押权的一切费用由上述二被告承担。事实和理由：2015年9月22日被告李乃甲与原告签订了个人购房担保借款合同约定：李乃甲贷款29万元，其用**小区*栋*室房产作抵押，借款期限为20年，每个月为一个还款周期，利息按同期银行贷款利率基础下浮7%标准计算。采用等额本息还款办法，于同年9月23日借款人办理了商品房抵押预登记，原告也按约向李乃甲发放贷款，但李乃甲未能按期还款，为此，原告遂向法院提起诉讼。
被告李乃甲、盐城市奥大实业有限公司均未答辩。
本院经审理查明认定事实如下，2015年9月22日，被告李乃甲与原告签订了一份个人购房担保借款合同，合同约定：贷款29万元，李乃甲用**小区*栋*室房产进行抵押，借款期限为20年，每个月为一个还款周期，利息按同期银行贷款利率基础下浮7%标准计算。采用等额本息还款方式还款，同年9月23日借款人将位于**小区*栋*室房屋抵押并办理了商品房抵押预登记，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息等一切费用。原告按约向李乃甲发放贷款，后被告未能履行还款义务，农行亭湖支行经多次催收未果，遂向诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、预购商品房抵押预告登记申请书、催收通知书及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核确认。
本院认为，原告农行亭湖支行和被告李乃甲、盐城市奥大实业有限公司签订的购房担保借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，故为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行义务，现被告李乃甲未能按约定偿还贷款，经原告催要后仍未还款，按合同约定原告有权提前收回全部本息，因此，原告要求被告李乃甲偿还借款本息的要求，本院予以支持。被告盐城市奥大实业有限公司为借款提供阶段性担保，在抵押房产未办理正式抵押登记手续前，应依照合同的约定对该笔借款承担连带责任，盐城市奥大实业有限公司在承担保证责任后，有权向被告李乃甲追偿。被告李乃甲将所有的房屋提供抵押，被告违约后，原告可依法对其所有的房屋变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乃甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行借款本金278620.38元、利息6455.66元，合计285076.04元，及从2017年7月20日起至实际还款之日止所欠本金的利息（按合同约定利率标准计算）。
二、被告盐城市奥大实业有限公司对上述债务承担连带责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行在抵押登记范围内对李乃甲所有的位于**小区*幢*室拍卖，变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，依法减半收取2788元，由被告李乃甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 袁满斌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执528号
被执行人：李运强，男，1986年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，山东省潍坊市高密市阚家镇倪家村人。
本院执行被告人李运强、焦露杰、任超、宫献娟、焦言玉诈骗罪一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）晋0981刑初35号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判令：原平市公安局冻结被告人李运强将非法所得以徐斌的名义存在中国工商银行高密支行西关分理处的存款14516.81元、冻结被告人李运强以戴文龙的名义存在中国工商银行高密支行孚日家纺分理处的存款14381.73元、随案移送被告人李运强持有的现金3651元、被告人任超持有现金290元，按比例返还涉案被害人ＸＸ、米青、李家祥。我院于2017年5月15日进行了续冻。2017年7月6日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划协助扣划李运强以徐斌的名义在中国工商银行高密支行西关分理处6212261607005081618账户内存款14516.81元至原平市人民法院指定银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年七月十一日
书记员 王晓芳
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1840号
申请执行人王丽平，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人于戎，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人戴一慧，女，汉族，住常州市金坛区。
王丽平与于戎、戴一慧民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0482民初3416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于戎、戴一慧未按期履行。权利人王丽平向本院申请执行，本院立案执行。经审查，本案已于2017年6月7日立案执行，权利人王丽平又以同一法律文书申请立案执行，属于重复申请执行，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人王丽平的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
此页无正文。
审 判 长 孟繁旭
助理审判员 何 龙
助理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贺 凯
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执432号
申请执行人李云海，男，汉族，生于1981年9月21日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼；
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3616号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执��通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢1单元11楼3号房屋的土地使用权过户给申请执行人李云海（土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、案件受理费25元，执行费500元，从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一七年二月十七日
书记员 刘丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2413号之二
原告：庞帅，女，1992年2月15日，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王元芳，男，1971年11月10日生，汉族，住山东省安丘市。
被告：王玉霞，女，1971年5月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地:潍坊市高新区东方路与桐荫街交叉路口西100米北。
本院在审理原告庞帅诉被告王元芳、王玉霞、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞帅于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告庞帅申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞帅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 孙连汉
人民陪审员 齐寿亭
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 卿
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3471号
申请执行人：石正六，男，1953年10月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：温长彬，男，1976年4月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：温永利，女，1981年8月3日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人石正六依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10423号民事调解书，于2017年7月17日向本院申请立案执行被执行人温长彬、温永利民间借贷纷一案，要求被执行人偿还借款本金600000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费6960元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金600000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费6960元，本案执行费8400元未能执行。已将被执行人温长彬、温永利纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初26659号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告张世雄，男，汉族，1958年12月4日出生，住重庆市渝中区。
被告雷文敏，女，汉族，1970年2月16日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆市大富日用品有限公司，地址重庆市渝中区陕西路17号7楼，统一社会信用代码915001032033152138。
法定代表人张世雄。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张世雄、雷文敏、重庆市大富日用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多及被告张世雄、重庆市大富日用品有限公司到庭参加了诉讼，被告雷文敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与张世雄签订的《借款合同》以及与雷文敏、重庆市大富日用品有限公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、被告张世雄向原告偿还借款本金400000元以及截止2016年2月29日的利息4650元；2、被告张世雄支付原告自2016年3月1日起至实际付清之日止，以借款本金400000元为基数按合同约定的借款利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息4650元为基数按合同约定的借款利率上浮50%计算的复利；3、被告雷文敏、重庆市大富日用品有限公司对被告张世雄所欠的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费及保全费3020元由被告张世雄承担，被告雷文敏、重庆市大富日用品有限公司对此承担连带清偿责任。
被告张世雄、被告重庆市大富日用品有限公司辩称，借款属实，现在还款存在困难，希望原告降低点利息，愿意与原告协商还款。
被告雷文敏未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：张世雄。
保证人：雷文敏、重庆市大富日用品有限公司。
贷款本金及用途：600000元，用于流动资金贷款。
贷款期限：3个月，从2015年12月29日起至2016年3月29日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。
贷款执行利率：固定利率，月息1.00%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：重组后第一个月归还本金15万及当期利息，第二个月归还本金20万及当期利息，第三个月归还本金25万及当期利息。
保证方式及范围：连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。
提前还款的约定：本合同项下贷款到期而借款方未按约定偿还并未与贷款方达成一致的，贷款方有权宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿。
欠款情况：截止2016年2月29日，张世雄尚欠瀚华小贷公司借款本金400000元，利息4650元。
本院认为，瀚华小贷公司与张世雄签订的《借款合同》以及与雷文敏、重庆市大富日用品有限公司签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张世雄没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求张世雄立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求张世雄支付逾期利息及复利。雷文敏、重庆市大富日用品有限公司作为保证人并签订了保证合同，为上述案涉贷款提供连带责任保证，故各保证人应对上述案涉贷款承担连带清偿责任。
被告雷文敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张世雄自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金400000元及截止2016年2月29日的利息4650元；并支付自2016年3月1日起至付清时止，以未还的借款本金400000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息4650元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告雷文敏、被告重庆市大富日用品有限公司对被告张世雄的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3685元，保全费3020元，共计6705元由被告张世雄负担，被告雷文敏、被告重庆市大富日用品有限公司对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年三月十五日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13153号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬，总经理。
委托代理人：李旭东，系公司员工。
被告：陈美爱，女，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省泰���县。
被告：陈德卿，男，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车销售公司）为与被告陈美爱、陈德卿追偿权纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。后因需要采取公告方式向被告陈美爱、陈德卿送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2017年12月12日进行了公开开庭审理。原告中成汽车销售公司委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告陈美爱、陈德卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中成汽车销售公司起诉称：2013年5月29日，原告中成汽车销售公司与被告陈美爱签订《汽车按揭担保协议书》，约定被告陈美爱向中国工商银行杭州延中支行（以下简称延中支行）贷款购车，原告中成汽车销售公司为被告陈美爱向银行的贷款做担保，担保金额378700元。但是被告陈美爱并未按合同约定还款，截至2017年5月25日，原告中成汽车销售公司总共为其垫付贷款140007.05元，原告中成汽车销售公司履行了的担保义务，有权要求被告陈美爱支付垫付款利息36401元（按银行贷款利息四倍月息2%计算，计算方式按垫付日期起算至2017年5月25日止）。另根据《汽车按揭担保协议书》第九条第三款约定，原告中成汽车销售公司有权要求被告陈美爱支付合同规定贷款余额30%的追讨费用，但最低不低于10000元，现要求被告陈美爱支付10000元追讨费用。被告陈德卿与被告陈美爱系夫妻，且被告陈德卿签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。为此，原告中成汽车销售公司诉来本院，请求判令：1、判令被告陈美爱、陈德卿支付原告中成汽车销售公司垫付款140007.05元；2、判令被告陈美爱、陈德卿支付原告中成汽车销售公司垫付款利息36401元；3、判令被告陈美爱、陈德卿支付原告中成汽车销售公司追讨费用10000元；4本案全部诉讼费用由被告陈美爱、陈德卿承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告陈美爱、陈德卿支付原告中成汽车销售公司利息25401元（利息36401元，扣减履约保证金11000元，计25401元）；原告中成汽车销售公司并当庭放弃第三项诉讼请求。
原告中成汽车销售公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《汽车按揭担保协议书》一份，用以证明被告陈美爱委托原告中成汽车销售公司担保购车分期付款的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证（复印件）、购车发票（复印件）各一份，用以证明被告陈美爱购买车辆的事实；
3、担保承诺函一份，用以证明原告中成汽车销售公司对被告陈美爱贷款购车具有担保义务的事实；
4、垫款凭证（复印件）一份、偿债证明一份，用以证明原告中成汽车销售公司为被告陈美爱垫付还款的事实。
被告陈美爱、陈德卿未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告中成汽车销售公司提交的证据，被告陈美爱、陈德卿未在答辩期内提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告中成汽车销售公司陈述的相一致，能够证实原告中成汽车销售公司所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成汽车销售公司，被告陈美爱、陈德卿签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定被告陈美爱通过延中支行贷款378700元购买揽���极光牌汽车（型号：1999CC）一辆，由原告中成汽车销售公司提供担保。协议并约定：如被告陈美爱未按与贷款银行签订的借款合同及时归还银行贷款导致原告中成汽车销售公司保证金或其他款项被贷款银行扣划而造成垫付的，被告陈美爱应向原告中成汽车销售公司支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；原告中成汽车销售公司为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费用等）由被告陈美爱承担，费用的金额按贷款余额的30%收取，但最低不低于10000元。被告陈德卿在共同还款人处签字，双方还就其他事项作了约定。
被告陈美爱与延中支行签订编号为FQ-
QC-12020230-201300921的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述起亚牌汽车向延中支行申请贷款，金额为378700元。原告中成汽车销售公司出具担保承诺函一��，该承诺函显示原告中成汽车销售公司同意为被告陈美爱上述合同编号项下透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向延中支行承担连带清偿责任。后因被告陈美爱未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成汽车销售公司于2016年4月25日代偿为被告陈美爱代偿140007.05元。因被告陈美爱、陈德卿未支付上述垫付款，故原告中成汽车销售公司诉来本院，请求上判。
本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告陈美爱未按约定归还垫付款，被告陈德卿未向履行共同还款责任，原告中成汽车销售公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告陈美爱、陈德卿进行追讨，被告陈美爱、陈德卿应向原告中成汽车销售公司支付垫付款、相应利息。依据案涉《汽车按揭担保协议书》的约定，原告中成汽车销售公司主张按月利率2%计息并未超过法律规定的限制，本院予以准许。综上，对原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告陈美爱、陈德卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美爱、陈德卿归还原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款140007.05元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈美爱、陈德卿支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫利息25401元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3608元，由被告陈美爱、陈德卿负担。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告陈美爱、陈德卿于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 应芳芳
代理审判员 吴 阳
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执291号之一
申请执行人：攸翠花，女，1963年6月15日出生，汉族，太原市晋源区晋源街道南瓦窑村村民，住太原市晋源区。
申请执行人：张芳，女，1989年8月22日出生，汉族，太原市晋源区晋源街道南瓦窑村村民，住太原市晋源区。
申请执行人：张亮，男，1994年1月27日出生，汉族，太原市晋源区晋源街道南瓦窑村村民，住太原市晋源区。
申请执行人：张翠珍，女，1941年11月17日出生，汉族，太原市晋源区晋源街道南瓦窑村村民，住太原市晋源区。
被执行人：石双根，男，1955年9月6日出生，汉族，太原市晋源区晋源街道梁家寨村村民，住太原市晋源区。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第304号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年十二月七日
书记员 马 超