wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝04执异8号
异议申请人（案外人）：张小英，女，汉族，生于民国66年8月4日，出生于中华人民共和国重庆市。现住台中市潭子区
申请执行人：重庆图腾装饰工程有限公司,组织机构代码91500105750093488F。
法定代表人：徐应红，该公司总经理。
被执行人:重庆黔龙阳光地产发展有限公司,组织机构代码91500114745335382W。
法定代理人：徐江，该公司董事长。
在本院执行重庆图腾装饰工程有限公司与被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张小英于2017年7月7日对本院2017年5月24日作出的（2017）渝04执27号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张小英称，重庆市第四中级人民法院2017年5月24日作出的（2017）渝04执27号之一执行裁定书，查封被执行人重庆阳光地产发展有限公司位于酉阳土家族苗族自治县城北新区“桃源新都会”楼盘的房证315－2012－00XXX号的22－2号房屋一套，申请人已于2013年6月6日购卖，并办理了房地证，产权证号为315房地证2013字第00XXX号。
申请执行人对异议申请人提出的异议称：异议申请人所提供的证据还应提供办证缴纳税款的依据和缴纳房款的银行凭证。
本院查明，申请执行人重庆图腾装饰工程有限公司与被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在过程中，根据酉阳县不动产登记中心提供的被执行人的房产信息，依法对被执行人所有的位于酉阳土家族苗族自治县城北新区“桃源新都会”楼盘的房证315－2012－00XX号的22－2房屋一套予以查封。异议申请人张小英知道该房被查封后，向本院提出执行异议，称该房屋已于2013年2月出售给申请人张小英。同时张小英向本院提供了购房缴款收据、办理房产证的缴税收据、土地房屋登记卡、重庆市房地产登记审核表、重庆市土地房屋权属登记申请书、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、房屋产权证书。酉阳县国土房管局关于本院查封该套房屋的情况说明以及查封记录，均证明登记在被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司名下的位于酉阳县城北新区“桃源新都会”楼盘的房证315－2012－00XXX号的22－2房屋一套已于2013年6月6日登记在申请人张小英的名下。产权证号为315房地证2013字第00XXX号。
本院认为，异议申请人张小英提出的执行异议理由充分，证据确实，本院应予支持。所此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对登记在申请人张小英的名下的产权证号为315房地证2013字第00XXX号房屋一套的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 鸿
审判员 冉ＸＸ
审判员 何洪波
二〇一七年七月十七日
书记员 李小威
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初9141号
原告包小林，女，汉族，1978年6月19日生，住重庆市万州区。
委托代理人张小薇，重庆索通(万州)律师事务所律师，一般授权。
委托代理人彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师，一般授权。
被告重庆市向往置业有限公司,住所地重庆市万州区龙华街98-7号,统一社会信用代码9150010168893218XK。
法定代表人祝雪峰，男，汉族，1966年11月14日生，住浙江省兰溪市，系公司董事长。
委托代理人张世强，重庆百君律师事务所律师，一般授权。
委托代理人罗书，重庆百君律师事务所律师，一般授权。
原告包小林与被告重庆市向往置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告包小林于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告包小林自愿申请撤回对被告重庆市向往置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包小林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包小林负担。
(此页无正文)
审判员 刘洪月
二〇一六年八月十八日
书记员 祝顺欣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民申110号
再审申请人（一审被告）：杨挺，男，1984年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审原告）：刘金生，男，1968年9月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
再审申请人杨挺因与被申请人刘金生加工合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初11043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨挺申请再审称：原审法院认定申请人应支付被申请人加工费22000元债权属于事实认定错误，事实是申请人已按约定向被申请人承担了本人应承担的全部费用，被申请人按约定，不能再向申请人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。请求依法撤销一审民事判决，依法对本案进行再审，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
刘金生答辩称：我在申请人公司工作了6个月，工钱一共16万元，公司给了我12万多元，还欠4万元，他们让我少一点，我同意了，他们于6月14日打了一张2.2万元的欠条给我，但钱至今未付。
本院经审查认为：申请人尚欠刘金生加工费的事实有刘金生的陈述和欠条等证据予以证实。申请人主张已付清加工费的意见与事实不符，不予采信。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨挺的再审申请。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 林丽宏
审 判 员 杨 霞
二〇一七年七月四日
代书记员 黄颖哲
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执1490号
赵彦国、付强：
本院执行的赵彦国与被执行人付强劳务合同纠纷一案，被执行人付强自动履行了大庆市让胡路区人民法院(2017)黑0604民初1667号民事判决书法律文书所确定的义务，执行金额20150元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502执677号
申请执行人朱凤梅，女，汉族，1965年9月30日出生，住所地广西北海市海城区。
被执行人北海市创基房地产有限公司，住所地广西北海市海城区云南路西9巷15号。
法定代表人张文凤，董事长。
本院在执行申请执行人朱凤梅与被执行人北海市创基房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行部分，经申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月三日
书记员 林 力
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执6698号
申请执行人：刘文娟，女，1969年9月17日出生。
被执行人：许益平，男，1971年12月19日出生。
刘文娟与许益平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2015）大民初字第9637号民事判决书已发生法律效力。刘文娟于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人许益平给付赔偿金149626.14元、诉讼费3292元及鉴定费4400元，共计157318.14元。本院于2016年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人许益平发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人许益平无可供执行的财产。本院已依法将被执行人许益平纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘文娟申请执行标的157318.14元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人许益平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民初字第9637号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘文娟发现被执行人许益平有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年六月七日
书记员 孙佳欣
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初898号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人杨某，绰号杨小四，男，汉族，1973年11月17日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，无业。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）619号起诉书指控杨某犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月15日9时许，被告人杨某在麒麟区文化路曲靖军分区干休所后门，以150元的价格向李某贩卖了一个海洛因零包。
2、2016年8月16日10时许，被告人杨某在麒麟区文化路曲靖军分区干休所后门，以150元的价格向李某贩卖了一个海洛因零包。
3、2016年8月17日12时许，被告人杨某在麒麟区文化路曲靖军分区干休所后门，以150元的价格向李某贩卖了一个海洛因零包，后被民警当场抓获。从杨某身上查获净重9.5克的毒品零包23个，从李某身上查获净重0.3克的毒品零包一个。经鉴定：被查获毒品为海洛因。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证明，认为被告人杨某的行为构成贩卖毒品罪，建议对被告人杨某在四年至六年内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明：
1、2016年8月15日9时许，被告人杨某在麒麟区文化路曲靖军分区干休所后门，以150元的价格向李某贩卖了一个海洛因零包。
2、2016年8月16日10时许，被告人杨某在麒麟区文化路曲靖军分区干休所后门，以150元的价格向李某贩卖了一个海洛因零包。
3、2016年8月17日12时许，被告人杨某在麒麟区文化路曲靖军分区干休所后门，以150元的价格向李某贩卖了一个海洛因零包，后被民警当场抓获。从杨某身上查获净重9.5克的毒品零包23个，从李某身上查获净重0.3克的毒品零包一个。经鉴定：被查获毒品为海洛因。
上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人杨某质证的被告人杨某的供述、证人证言、检查认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、物证照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、理化检验鉴定报告等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某认罪态度好应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
二、查获毒品9.8克予以没收，由扣押机关处理。
（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人杨某的刑期自2016年8月17日起至2019年8月16日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 张 玲
人民陪审员 ：何云春人民陪审员：荀春平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ： 叶 薇 薇
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初2198号
当事人基本情况及审理经过
原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处新庄社区桐木冲，统一社会信用代码91522725594158373A。
法定代表人周希，系该公司经理。
委托代理人李恩毅，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告贵州黔富家装饰工程有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵州贵阳高新区金阳新区科技产业园标准厂房辅助用房B522室，统一社会信用代码91520115085677888G。
法定代表人杨凡，系该公司经理。
原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司诉被告贵州黔富家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司的诉讼请求：1、要求判决被告给付货款236020元；2、要求判被告从2015年10月25日起以236020元货款为基数按日1%给付违约金至清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告贵州黔富家装饰工程有限公司的答辩意见：差欠原告货款是事实，但原告提供的混凝土存在质量问题，导致发包方未给付工程款，原告方不存在违约。
审理查明的事实
原、被告于2014年7月10日签定《商品混凝土供销合同》，合同约定由原告为被告承建的老满血灌粑厂工程提供混凝土，其中，在合同第四条约定了付款方式，在合同第十条约定了保证及违约责任。原告按约定为被告提供了混凝土，双方于2015年11月5日结算，被告应给付原告混凝土款236020元。事后，原告向被告索要混凝土款未果，故诉至法院要求支持其前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方于2014年7月10日签定《商品混凝土供销合同》合法有效，双方已于2015年11月5日对混凝土款进行了结算，被告差欠原告混凝土款236020元的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告给付货款的诉请理由充分，证据充足，本院予以支持；因双方在合同中约定有违约责任，客观上，原告在结算后亦未及时给付原告货款，故原告以合同约定请求被告给付违约金的请求有理，但原告应给予被告给付货款的合理宽限期且双方约定的违约金过高，故本院酌情从2016年1月1日起以货款本金为基数按月利率1%计付违约金予以支持原告较为适宜；审理中，被告辩称原告提供的混凝土存在质量问题，但未提供证据予以证实且属另一法律关系，本案不宜处理，被告可另寻途径解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告贵州黔富家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司货款人民币二十三万六千零二十元及违约金（从2016年1月1日起以货款本金为基数按月利率1%计付违约金至清偿之日止）；
二、驳回原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取3385元（原告已预交），由被告贵州黔富家装饰工程有限公司承担（与上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一七年六月二十八日
书记员 张新媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初548号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人钱某某，女，汉族，1979年6月22日生，云南省华宁县人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月5日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同月15日被批准并执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人钱某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派代理检察员徐莎出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至6月，被告人钱某某在麒麟区“曲靖女子监狱”对面路上，以100元一个零包的价格多次向吸毒人员徐某贩卖毒品零包。2016年6月4日15时，其在贩卖毒品零包的过程中被民警当场抓获，并从钱某某身上查获现金200元，从徐某身上查获毒品可疑物零包2袋。经称量，净重0.3克。经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的下列证据予以证实：1、受案登记表，证实案件来源于公安机关在工作中发现。2、被告人钱某某的供述附辨认笔录、现场辨认笔录及照片，证实被告人钱某某多次向买毒人员徐某贩卖毒品的事实。经辨认，被告人钱某某辨认出向其购买毒品的徐某。其辨认三次贩卖毒品的现场在麒麟区原女子监狱对面公路边。3、证人徐某（买毒人员）的陈述附辨认笔录及照片，证实其向被告人钱某某多次购买毒品零包的事实。经辨认，其辨认出向其贩卖毒品的被告人钱某某。4、扣押决定书、清单、称量笔录，证实查获被告人贩卖毒品的事实及扣押、称量的情况。5、鉴定意见，证实被告人贩卖的毒品为海洛因。6、现场检测报告，证实被告人钱某某尿液经吗啡胶体金检测法检测结果呈阳性。7、通话清单，证实被告人钱某某与买毒人员徐某的通话时段记录。8、户口证明，证实被告人已达完全刑事责任年龄。9、抓获经过，证实被告人贩卖毒品被现场抓获，没有自首情节。
公诉机关认为，被告人钱某某的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议在有期徒刑三年以上四年以下量刑，并处罚金。
经质证，被告人钱某某对公诉机关指控的罪名、事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月至6月，被告人钱某某在麒麟区原“曲靖女子监狱”对面路边，以100元一个零包的价格多次向吸毒人员徐某贩卖毒品零包。2016年6月4日15时许，被告人钱某某在麒麟区原“曲靖女子监狱”对面路边向买毒人员徐某贩卖两个毒品零包后被民警当场抓获，并从钱某某身上查获现金200元，从徐某身上查获毒品可疑物零包2袋。经称量，净重0.3克。经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实有经公诉机关举证、被告人质证无异议的被告人供述、证人证言、物证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人钱某某违反国家对毒品的管理制度，多次实施了贩卖少量毒品的行为，其行为应以贩卖毒品罪论处，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年6月5日起至2019年6月4日止。罚金限判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.3克、毒资人民币200元及凯利通T5手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 崛
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 张世华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 姣
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1529民初293号
原告：廖明松，男，1965年4月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人李华，四川翠屏律师事务所专职律师。
被告：危玉兰，女，1981年4月1日出生，汉族，住新疆墨玉县。
委托诉讼代理人周文芳，四川松云律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人李琼，四川松云律师事务所实习律师。
原告廖明松与被告危玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明松的委托诉讼代理人李华、被告危玉兰的委托诉讼代理人周文芳、李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖明松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息33300元，并自2017年1月30日起以100000元本金按月利率0.83%支付利息直至欠款还清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的女婿的姐姐，2013年初，原告的女婿因在新疆和田与被告共同承包土地需要资金，向原告借款100000元，原告同意并通过银行转账支付。2013年5月28日，原告的女婿遭遇车祸死亡，其承包的土地由被告继续耕种；同年9月30日，被告回屏山老家时与原告协商，自愿承担原告的女婿欠原告的100000元债务，向原告出具了借条，口头承诺每年付利息10000元。后原告多次催收本、息无果。
被告危玉兰辩称，借款尚未到期，没有约定利息，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告廖明松举证有：1.居民身份证，拟证明原告主体适格；2.借条、四川农村信用社转款凭证，拟证明被告向原告借款100000元的事实；3.证人廖润芳证言，拟证明原、被告约定利息的事实。
被告危玉兰对证据1无异议；对证据2无异议，但认为被告归还原告借款的条件没有成就，原告还不能要求被告归还借款，原、被告没有约定利息；对证据3认为危光荣向原告借钱时没有约定利息，证人廖润芳却说约定了利息，其证言不能采信。
被告危玉兰举证有：危光荣向原告出具的借条复印件，拟证明危光荣向原告借款时没有约定利息。
原告廖明松对证据的真实性有异议，认为是复印件，且说明是危光荣代被告向原告借款100000元，虽然借条中没有约定利息但口头约定了，有在场人危先后签字。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1.对证人廖润芳的证言，本院认为证人廖润芳陈述的借款人是被告，与原告陈述的借款人系原告女婿不符，对证人廖润芳的证言本院不予采信。
2.对于危光荣向原告出具的借条，因系复印件，本院无法确认真实性。
根据原、被告法庭陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月2日，危光荣向原告廖明松借款100000元，原告廖明松通过四川屏山农村商业银行股份有限公司太平支行将该款汇入危光荣账户。2013年9月30日，被告危玉兰向原告廖明松出具借条一张，载明“兹有危玉兰向丰收村7组廖明松借款人民币现金100000元（大写壹拾万元整）。注：此借款是危光荣给廖明松所借，由危玉兰代售土地后归还。”
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告危玉兰向原告廖明松出具借条，原告廖明松同意由被告危玉兰代危光荣偿还100000元借款，均是双方当事人的真实意思表示，应视为双方对危光荣向原告廖明松借款100000元进行了重新约定，该约定不违反有关法律规定，合法有效，双方应按新约定执行，故原告廖明松要求被告危玉兰归还借款100000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，被告危玉兰向原告廖明松出具的借条中未约定利息，原告廖明松举证也不足以证明双方对利息进行了约定，应视为利息约定不明，对原告廖明松要求被告危玉兰支付利息的主张，本院依法不予支持。关于借款是否到期，本院认为被告危玉兰向原告廖明松出具的借条载明“由危玉兰代售土地后归还”，该约定明显不符合法律规定，应视为双方对借款期限没有约定或者约定不明确，原告廖明松可以要求被告危玉兰在合理期限内返还，故本院对被告危玉兰关于借款尚未到期的辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告危玉兰在本判决生效之日起十日内归还原告廖明松100000元；
二、驳回原告廖明松的其他诉讼请求。
案件受理费2966元，减半收取计1483元，由原告廖明松负担333元，由被告危玉兰负担1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭银堂
二〇一七年五月八日
书记员 陈丽萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执723号之一
申请执行人：刘刚，汉族，男，住芜湖市鸠江区。
被执行人：丁诗斌，汉族，男，住芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初429号刘刚与丁诗斌买卖合同纠纷民事判决书，于2016年6月14日向被执行人丁诗斌发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁诗斌银行存款人民币2252043元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘璐
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1121刑初138号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人司某甲，农民，群众。2016年4月12日主动投案，当日被枣强县公安局行政拘留；2016年4月25日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年5月5日转逮捕。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人司某甲犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人司某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日20时30分许，被告人司某甲驾驶车牌号为冀T×××××夏利牌小型轿车沿武馆公路（武强县-
邯郸馆陶）由南向北行驶，当行至邱庄北时，与前方顺行的枣强县枣强镇前王庄村梁会荣（女、44岁）驾驶的宝岛牌电动自行车相撞，造成梁会荣当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后司某甲驾车逃逸。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定，司某甲负此事故的全部责任，梁会荣无责任。被告人司某甲之行为已构成交通肇事罪，且系自首。请依法判处。
上述事实，有被告人司某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人杨某、王某、司某等人的证言，书证枣强县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书及告知书及被告人司某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某甲违反道路交通安全法规定，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人司某甲案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且积极赔偿被害方经济损失，取得其谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人司某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马 超
审判员 吴世德
审判员 刘英钊
二〇一六年八月三日
书记员 张 钊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初12645号
原告:重庆菱泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南支路2号附11号祈年悦城A幢2-2，统一社会信用代码91500112331683651J。
法定代表人：余炯辉，重庆菱泰企业管理咨询有限公司经理。
委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：张远征，男，1988年4月6日出生，汉族，职业不详，住河南省宝丰县。
本院在审理原告重庆菱泰企业管理咨询有限公司与被告张远征房屋租赁合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆菱泰企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴实现
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱 芮
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执290号之一
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被申请人彭自荣，男，1977年3月出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省会东县。
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行彭自荣罚金一案，（2016）川0403刑初174号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年2月15日向本院申请执行，本案申请执行标的：5000元，执行费：50元。
本案在执行过程中，查明���执行人现无财产可供执行，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0403刑初174号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
执行员 陈 亮
执行员 欧阳烨
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒲怡凡
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017湘10**民初919号
原告：段桂英，女，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。
被告：李久燕，女，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：李海花，女，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：李秋明，男，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：李宏亮，男，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。
原告段桂英与被告李久燕、李海花、李秋明、李东红赡养费纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。本案在审理过程中，原告段桂英于2017年7月4日死亡。
本院经审查认为，本案系赡养费纠纷，因原告段桂英在诉讼中死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）款、第一百五十四条第第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告段桂英已经预交的案件受理费80元，不予退还
审判员 欧阳懿
二〇一七年七月十九日
书记员 王延松
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川14执144号
申请执行人：成都市武侯区明月小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林东路1号（变更前）。
法定代表人：马瑞乙，董事长。
申请执行人：马强，男，1991年4月1日出生，汉族，住山西省灵石县。（变更后）
被执行人：四川盛发电气有限公司，注册号：511421000022126，住所地：仁寿县文林镇工业集中区。
法定代表人：魏兴华，董事长。
被执行人：魏兴华，男，1966年5月17日出生，住成都市高新区。
被执行人：魏虹，女，1990年11月14日出生，住成都市双流县。
被执行人：葛小英，女，1981年1月30日出生，住成都市锦江区。
被执行人：冯兵，男，1970年10月12日出生，住成都市双流区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2014）成证内经字第24891号具有强制执行效力的债权文书公证书及执行证书，向四川盛发电气有限公司魏虹、葛小英、魏兴华、冯兵被执行人发出执行通知，责令履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人魏兴华位于仁寿县的房产。因暂不备处置条件，经查四川盛发电气有限公司、魏虹、葛小英、魏兴华、冯兵无其他财产可供执行，现本院已将四川盛发电气有限公司、魏虹、葛小英、魏兴华、冯兵限制高消费并纳入失信人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、四川省成都市成都公证处（2014）成证内经字第24891号具有强制执行效力的债权文书公证书及执行证书终结本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜 毅
执行员 谭文胜
执行员 牟 飞
二〇一七年十二月一日
书记员 王媛媛
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)栖执字第755号之三
申请人李国燕，女，汉族，1963年2月10日出生，烟台市福山区县。申请执行人浙江中能资产管理有
被执行人烟台金泉水泥有限公司。
被执行人烟台第二水泥厂有限公司。
本院在执行申请执行人浙江中能资产管理有限公司与被执行人烟台金泉水泥有限公司、烟台第二水泥厂有限公司借款合同纠纷一案中，申请人李国燕于2017年6月1日向本院提交申请，要求变更李国燕为本案的申请执行人，并提供了相关的债权转让证据。
本院查明，2016年3月1日，申请执行人浙江中能资产管理有限公司将烟台市中级人民法院作出的（2001）烟经初字第85号民事判决书项下的债权转让给济南厚儒投资咨询有限公司，于2016年6月15日通知了被执行人烟台金泉水泥有限公司、烟台第二水泥厂有限公司。2017年5月16日，济南厚儒投资咨询有限公司又将该债权转让给申请人李国燕，并于2017年5月18日通知了被执行人烟台金泉水泥有限公司、烟台第二水泥厂有限公司。
本院认为，浙江中能资产管理有限公司与济南厚儒投资咨询有限公司及申请人李国燕之间的债权转让真实有效，并已通知了债务人。且权利人济南厚儒投资咨询有限公司书面认可申请人李国燕取得该债权。现申请人李国燕作为权利人，申请变更为申请执行人，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人李国燕为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年六月八日
书记员 张以兵
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第872号之一
原告邱柏桥，男，汉族，1978年11月1日出生。
被告徐坚，男，汉族，1965年10月18出生。
委托代理人沈自华，广东敬业律师事务所律师。
被告徐敏，男，汉族，1967年1月5日出生。
委托��理人沈自华，广东敬业律师事务所律师。
原告邱柏桥诉被告徐坚、徐敏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢丽琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱柏桥，两被告的共同委托代理人沈自华到庭参加诉讼。
原告邱柏桥诉称：2011年7月1日双方签订租赁合同，原告租赁被告位于珠海国会＊＊＊＊＊＊号商铺进行经营，后经珠海市香洲区人民法院判决，因被告违约终止了本次租赁合同，原告筹划的经营事项无法实现，但原告为该经营事项作出了大量投入，其中价值132839.1元的装修材料一直由被告占用，现原告不再从事相应经营事项，无法继续使用上述装修材料，且经被告长期占用导致材料价值及性能损耗，被告对此负有全部过错责任，依法应向原告支付全部材料损失。故原告邱柏桥提起诉讼，请求判令：一、二被告立即向原告支付材料损失费132839.1元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告邱柏桥在举证期限内提供了下列证据：1、工程造价鉴定报告书；2、（2011）珠香法民一初字第5145号民事判决书。
被告徐坚、徐敏辩称：一、本案起诉违反一事不再理的原则，本案的起诉事由已经在（2011）珠香法民一初字第5145号民事判决书已经作出认定和处理，原告起诉违反一事不再理。二、原告诉状称被告一直占有价值132839.1元的材料，被告应承担赔偿没有事实依据。2011年8月2日被告通知原告停止装修，8月6日再次书面通知，而原告于2011年8月19日强行将材料拉到现场，并非被告长期占有。三、原告在（2011）珠香法民一初字第5145号要求被告承担违约责任，与本案侵权请求均是基于同一事由，原告只能择其一而请求，不能同时请求。
被告徐坚、徐敏在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2011年，原告邱柏桥因租赁���海国会＊＊＊＊＊＊号商铺与被告徐坚、徐敏发生纠纷并诉至本院，本院经审理作出（2011）珠香法民一初字第5145号民事判决，该判决已经发生法律效力。该生效判决查明：2011年7月1日，原、被告双方签订了《房地产租赁合同》及补充协议，约定被告将珠海国会＊＊＊＊＊＊号130平方米商铺出租给原告作为商业使用，租赁期限自2011年7月1日至2018年2月1日，每月房租8000元。合同还约定“租赁期内，如甲方（被告）提前中止合同，需赔偿乙方（原告）实际装修款双倍的违约金”。2011年7月18日，原告经被告同意、物业公司允许，开始对所租商铺进行装修。2011年8月2日被告向原告发出口头通知、2011年8月6日被告向原告发出书面通知要求原告终止已在履行的合同。经评估，原告对所租商铺进行装修的工程总造价为233917.37元，评估报告中分五个部分：现场已完工部分39516.27元、现场开好料未完工部分132839.1元、无施工图无法确认部分15600元、订制设备、成品及订购材料部分30962元、设计费15000元。该生效判决认定：原告已经履行了合同约定的义务，而被告在收取原告交纳的商铺押金、预付商铺租金后，在2011年8月6日明确向原告发出通知要求终止已在履行的合同，故造成租赁合同无法履行的违约责任应由两被告承担；因违约金是按实际装修款双倍计算，在评估报告中，现场开好料未完工部分132839.1元属于设计图准备施工部分、无施工图无法确认部分15600元不能计入实际装修部分，因此，原告的实际装修款为现场已完工部分39516.27元、订制设备、成品及订购材料部分30962元、设计费15000元，按照合同约定，则被告应赔偿原告违约金（39516.27元＋30962元＋15000元）×2=170956.54元。据此，（2011）珠香法民一初字第5145号案判决如下：一、解除原��被告双方于2011年7月1日签订的《房地产租赁合同》及补充协议；二、被告徐坚、徐敏于本判决生效之日起五日内向原告邱柏桥返还给押金16000元、返还预付租金30000元、返还房屋租赁中介费4000元、赔偿原告违约金170956.54元。
原、被告双方确认，（2011）珠香法民一初字第5145号民事判决生效后，原告邱柏桥已通过申请强制执行获得了该判决项下的各项款项。但原告邱柏桥认为在该案经评估价值132839.1元的“现场开好料未完工”的装修材料由两被告占用，故提起本次诉讼要求两被告赔偿该部分装修材料的损失。两被告不认可其占用现场开好料未完工的装修材料，并提出了侵权责任与违约责任竞合的抗辩。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。因此，在侵权责任请求权与违约责任请求发生竞合的情况下，受损害方应当择一请求，而非并列请求。原告邱柏桥在（2011）珠香法民一初字第5145号案件中已经要求两被告承担违约责任，（2011）珠香法民一初字第5145号民事判决已经生效，且原告基于该判决实际获得的违约金超过了其在本案主张的材料损失，因此，原告邱柏桥的损失已通过其获偿的违约金得到了弥补，原告邱柏桥又在本案中要求两被告赔偿装修材料的损失，属于重复起诉，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，应予驳回起诉。当事人如对生效判决的处理有异议，可依法申请再审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁��如下：
驳回原告邱柏桥的起诉。
本案受理费1578元，在本裁定生效后退回给原告。财产保全费1270元，由原告邱柏桥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢丽琼
二〇一三年五月十五日
书记员 杨 舒
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执779号之一
申请执行人朱玉龙，男，1989年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县，
被执行人安徽省阜阳市恒龙汽车运输有限公司，
地址；阜阳市经济技术开发区新安大道四季花都小号楼区5号楼A段门面7号，组织机构代码77495389-2
法定代表人张显忠，经理。
被执行人刘红恩，男，1969年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县，
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2016年9月21日制作的（2015）利民一初字第03741号民事判决书，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，裁定如下：
划拨被执行人安徽省阜阳市恒龙汽车运输有限公司、刘红恩的银行存款241320元。
本裁定立即执行。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二0一七年九月十九日书记员陶亚
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条对被执行人的财产人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民四(民)初字第2294号
原告奚鹏，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
被告上海保利和佳房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵国昂。
本院在审理原告奚鹏与被告上海保利和佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告奚鹏撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告负担。
审判员 陶虹
二〇一五年十二月十一日
书记员 汉静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0102民初7496号
原告：张翔，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：杨庆庆，女，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告张翔与被告刘斌、杨庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张翔及其委托诉讼代理人王文军、王孝建到庭参加了诉讼，被告刘斌、杨庆庆经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款本金58万元及利息（利息自��诉之日2016年10月13日起按照年利率6%计算至款清之日止）；2、依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告因资金周转需要，自2013年初开始陆续从原告处滚动借款还款，截止2016年4月21日经过结算被告仍欠借款58万元，并向原告出具借条，答应9月底之前还清。但原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款。
被告刘斌、杨庆庆未答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：刘斌与杨庆庆系夫妻关系。自2013年4月10日起，张翔与杨庆庆二人的银行账户之间，存在频繁的资金往来。2016年4月21日，刘斌出具借条一张，言明借到张翔58万元。后张翔多次催要未果，遂诉讼来院。
庭审中，张翔陈述其与杨庆庆间的资金往来均为刘斌向其借款及还款，双方经过结算，截至2016年4月21日刘斌仍欠其借款本金58��元。
以上事实，有原告提供的原被告身份信息、借条、银行帐户明细及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款58万元，已提供证明予以证明，本院对此予以确认。双方在借条中未约定利息，原告要求被告自2016年10月13日起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
案涉借款发生于刘斌与杨庆庆夫妻关系存续期间，原告主张该笔借款属于两被告夫妻共同债务，杨庆庆既未抗辩，亦未提供证据反驳，应认定为两被告夫妻共同债务。被告刘斌、杨庆庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌、杨庆庆于本判决生效之日起十日内返还原告张翔借款58万元及资金占用期间利息（利息以58万元为基数，自2016年10月13日起按年利率6%的标准计算至款清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，公告费800元，由被告刘斌、杨庆庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级���民法院。
审 判 长 邹素琴
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王继圣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 余 田
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四���被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执4317号
申请执行人张胜雄
负责人郭小平
委托代理人任炜君
申请执行人张胜雄与被执行人中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）陕0802民初4145号民事判决书，已发生法律效力。权利人张胜雄于2016年10月25日向本院申请执行医疗费、误工费等共计113752.4元，与车辆损失费、后续治疗费等共计79974.02元。案件受理费人民币2460元，负担案件申请执行费2840元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人张胜雄也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执4317号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 朱虎虎
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘0103刑初254号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，1964年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，甘肃省兰州市人，户籍所在地住甘肃省兰州市城关区。2017年3月16日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
1996年1月16日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年；2012年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2015年4月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2015年10月28日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案。本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月25日17时许，被告人王某某窜至兰州市七里河区南滨河路欣星物流园欣星超市内，撬开门锁，盗走收银台抽屉内现金750元及货架上的香烟10.5条（价值3865）。作案后赃物销赃赃款挥霍。
被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某系刑罚执行完毕五年内又犯罪，属累犯，依法应从重处罚。庭审中被告人认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年11月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份,副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张璐
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执807号
茂名市大地丰肥业有限公司：
你/你单位与自贡东联锅炉有限公司承揽合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2017)川0302民初245号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人自贡东联锅炉有限公司向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你单位履行下列义务：
（1）向支付申请人欠款100300.00元及逾期付款损失；
（2）负担案件受理费1153.00元，申请执行费1568.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十月十三日
联系人：余运河联系电话：0813-470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号
邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初332号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张刚，男，1994年4月1日生，穿青人，小学文化，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省纳雍县。曾因犯盗窃罪于2012年4月9日被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑二年零十一个月，罚金人民币五千元。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月6日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年4月12日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人张刚犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金某出庭支持公诉。被告人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年2月至3月间，被告人张刚在玉溪市红塔区高仓街道明珠路与小高仓交叉口路边，两次向何某贩卖100元、240元的毒品海洛因，第二次被当场抓获，从其身上查获毒品海洛因1.0272克。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，认为被告人张刚的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张刚具有坦白情节，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定依法判处。
被告人张刚对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2017年2月23日12时许，被告人张刚在玉溪市红塔区高仓街道办事处明珠路与小高仓交叉口路边，贩卖了一个100元人民币的毒品海洛因零包给何某。
2017年3月6日14时许，被告人张刚在玉溪市红塔区高仓街道办事处明珠路与小高仓交叉口路边，贩卖一个240元人民币的毒品海洛因零包给何某过程中，被民警当场抓获，从张刚身上查获一个毒品海洛因零包可疑物和一部OPPO直板手机。经称量、鉴定，从张刚身上查获的一个毒品海洛因零包可疑物中检出海洛因成份。净重1.0272克。
证明上述事实的证据有：证人何某的证言，证实2017年3月6日下午其毒瘾发就打电话给贵州俵，谈好向他买一个240元的零包，下午2点，二人在红塔区高某信超市附近碰头交易时被民警当场查获，其之前曾向对方购买过一个100元的毒品海洛因零包的事实；被告人张刚的供述，证实其两次在玉溪市红塔区高仓街道明珠路与小高仓交叉口路边，以100元、240元的价格卖毒品海洛因给一男子，后被民警抓获，从其身上搜到毒品的事实经过；（玉）公（司）检（化）字（2017）172号检验报告，证实从张刚身上查获的可疑物检出海洛因成份，净重1.0272克；贵州省纳雍县人民法院（2012）黔纳刑经初字第16号刑事判决书，证实被告人张刚曾因犯盗窃罪，于2012年4月9日被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑二年零十一个月，罚金人民币五千。另有人员基本信息表、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、涉案照片、搜查笔录、辨认笔录、通话清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人张刚贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张刚到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月6日起至2018年3月5日止。）
二、随案移送的手机1部、电子称量器1台、人民币现金240元、白色粉末状海洛因可疑物1包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 高乐
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0682刑初80号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人戈伟伟，男，1988年12月11日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，原系中国大地财产保险股份有限公司谷城营销服务部事故现场勘验定损员。户籍所在地湖北省谷城县，现住谷城县。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人戈伟伟犯职务侵占罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人戈伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月24日15时40分许，老河口市人罗某驾驶二轮电动车由南向北行至本市汉口路中心幼儿园门前路段时，与同方向行驶的正在右转弯的李明慧驾驶的李国文所有的冀Ａ×××××号轿车擦刮后摔倒受伤。李明慧向李国文投保的华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司报案，华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（简称华安保险公司）委派勘验定损员段某定损。因华安保险公司在老河口未设立业务机构，段某委托离老河口市最近的中国大地财产保险股份有限公司襄阳支公司（简称大地保险公司）谷城营销部的勘验定损员戈伟伟出现场勘验定损。
被告人戈伟伟在受委托对事故定损过程中起意编造虚假交通事故以骗取大地保险公司的理赔金。戈伟伟将冀Ａ×××××车真实的事故资料和伤者罗某的住院资料收集、复印，并于2014年11月27日找到在大地保险公司投保车险的表哥廖某，拿到廖某所有的鄂Ｆ×××××轿车保险资料、车主信息，伪造鄂Ｆ×××××车交通事故现场资料，通过造假小广告联系到深圳一家制假证公司，伪造老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书，编造了假的交通事故，以廖某的名义向大地保险公司申请理赔，于2015年4月30日骗取大地保险公司理赔金17.7522万元，主要用于个人和家庭开支。
后大地保险公司巡查员向老河口市公安局交警大队核实关于鄂Ｆ×××××轿车的该起事故时，交警大队发现2014年11月24日交通事故责任认定书上事故处理专用章等系伪造，于2016年10月28日报案。大地保险公司责令戈伟伟退回理赔金17.75万元，并处罚款1.25万元。同年11月4日，戈伟伟向大地保险公司退缴19万元，后被辞退。当月24日，戈伟伟主动到老河口市公安局经侦大队投案。
上述事实，被告人戈伟伟在开庭审理过程中无异议，并有书证报案经过、受案登记表、到案经过、调查报告、户籍信息、证明、交通事故理赔资料、交通事故结案资料、银行账户明细等；证人廖某、段某等人的证言；被告人戈伟伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈伟伟身为保险公司工作人员，利用职务便利，故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金归自己所有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戈伟伟主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定的从轻或者减轻处罚情节。案发后，积极退赔赃款，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十三条第一款、第二百七十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人戈伟伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 萍
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年六月二日
书 记 员 皮婉毅
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1094号
申请执行人汝州市陵头乡三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市。
法定代表人吕庆会，男，该会负责人。
被执行人张春鹏，男，1969年5月1日生，汉族，住汝州市。
案由：借款纠纷。
关于申请执行人汝州市陵头乡黄岭村救灾扶贫互助储金会申请被执行人张春鹏借款纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（1999）汝经初字第1736号经济调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1999）汝经初字第1736号经济调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年十月十日
书记员 李 青
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3875号
原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码20369727—4。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告舒长燕于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒长燕自愿申请撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒长燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒长燕负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 葛 蓉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤民申212号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：仵巧枫，女，汉族，1981年1月l3日出生，身份证住址：湖北省咸宁市成宁区。
委托代理人：张荣富，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托代理人：李芳，国浩律师（深圳）事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张燕玲，女，香港特别行政区居民。
委托代理人：叶洁红，广东广和律师事务所律师。
申请再审人忤巧枫因与被申请人张燕玲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法民终字第30号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
忤巧枫申请再审称：1、证人黄某证言直接推翻了二审法院所认定的事实。黄某所提供的《证人证言》明确证明：黄某与忤巧枫既不存在任何债权债务关系，更未委托忤巧枫向张燕玲支付过任何款项。据此，二审法院所作的忤巧枫向张燕玲账号支付人民币20万元并非偿还欠款的事实认定依法不能成立。2、提前还款后继续支付约定利息既符合情理，亦不违反法律规定。忤巧枫与张燕玲约定借款期限一年(即从2012年10月20日至2013年l0月19日止)，月利息人民币2000元。借款合同履行后，张燕玲预期可得到一年的利息人民币24000元，忤巧枫提前还款必然致张燕玲预期可得利益借款利息的损失。出于诚信，忤巧枫还款后继续支付约定利息。3、张燕玲胞妹证言不能作为认定事实的唯一证据。二审认定忤巧枫偿还给张燕玲的人民币20万元系代黄某支付欠款的唯一证据，是张燕玲胞妹张燕梅的证言。综上，黄某证言足以推翻二审法院所作忤巧枫向张燕玲付款行为系代黄某还款，忤巧枫所欠张燕玲20万元债务未清偿的事实认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
张燕玲提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应驳回忤巧枫的申诉申请。
本院查明：忤巧枫申请再审提供一份案外人黄某所写的《证人证言》，黄某称，本人黄某现将了解的事实陈述如下：2012年11月，本人因资金周转需要，经好友仵巧枫介绍，向张燕梅借款人民币50万元，并在2012年11月20日与张燕梅签订了借款协议。本人在签协议的当天收到了张燕梅通过工商银行转账付款50万元。后在2013年11月接张燕梅和仵巧枫通知本人，这笔50万元的借款张燕梅已经转让给仵巧枫，并出示了张燕梅写的债权转让协议书，由本人直接向仵巧枫还款。本人从2013年12月开始通过银行转账的方式向仵巧枫还款，到2013年12月6日止，本人向仵巧枫还清了这50万元。本人从来没向张燕玲借过钱，没有和张燕玲签过任何借款协议或给她打借条，也从来没有在2013年期间借用仵巧枫的公司或她的个人账户向张燕玲付过钱。
本院经审查认为：
本案一审原告张燕玲是香港特别行政区居民，张燕玲与忤巧枫因借款合同产生纠纷，故本案属涉港民间借贷纠纷。当事人各方对二审法院适用我国内地法律作为处理双方之间实体争议的准据法均没有提出异议，本院依法对此予以确认。
本案争议焦点是忤巧枫应否对张燕玲承担偿还欠款20万元及利息的责任。2012年10月19日张燕玲通过银行向忤巧枫转款20万元。10月20日忤巧枫向张燕玲出具《欠条》，确认借到张燕玲款项20万元，并承诺每月支付2000元利息给张燕玲。故张燕玲与忤巧枫之间借款关系成立，该借款关系合法有效。忤巧枫应按合同约定履行还款义务。忤巧枫抗辩认为已还款20万元给张燕玲，并提供2013年4月18日银行转款凭证，在该凭证上用途标注为“还款”，附言中写明“代付”。对如何解释忤巧枫在返还给张燕玲的20万元款项凭证上要书写“代付”，双方均陈述各自意见。张燕玲并为此提供2012年11月20日张燕玲转款27万元给张燕梅，张燕梅转款50万元给黄某，张燕梅将50万元债权转让给忤巧枫的《债权转让协议书》，主张忤巧枫所还的20万元实则是返还忤巧枫通过张燕梅借张燕玲的27万元款项。双方对此举证和陈述虽有一定的合理性，尚不足以完全证明各方所主张的事实。但忤巧枫在2013年4月18日还款给张燕玲20万元款项之后，又通过互联网微信确认忤巧枫还应支付20万元4、5、6月份每月2000元的利息以及2013年5月21日忤巧枫支付6000元利息的银行凭证，并在用途上附言4、5、6三月20万利息，则直接证明该20万元款项并未清偿完毕。忤巧枫申诉认为在还款之后支付利息是为表达对提前清偿张燕玲款项的感谢之意不足采信。二审法院并非依据张燕梅的证言作出事实认定，而是在综合采信各种证据的情况下，作出忤巧枫应承担偿还张燕玲20万元款项的裁判。忤巧枫申诉提供的黄某的证人证言，首先依据法律规定当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满前提出，因此该证据不应作为新的证据予以认定；其次黄某与张燕玲不存在借款关系，对张燕玲、张燕梅及忤巧枫之间的关系也不清楚，其证言不能推翻二审判决所作认定。忤巧枫申诉认为黄某的证言作为新证据可以推翻二审判决缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，忤巧枫的申诉申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回忤巧枫的再审申请。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张艮开
代理审判员 莫 菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李俊松
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0923民初160号
原告:王友国，男，1972年6月1日生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。
被告:艾刚刚，男，1985年10月14日生，汉族，住湖北省安陆市。
原告王友国诉被告艾刚刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友国的委托诉讼代理人王念东到庭参加了诉讼，被告艾刚刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友国向本院提出诉讼请求：判令艾刚刚偿还欠款160000元。事实和理由：2013年，艾刚刚与其父亲在东北承包工程，到了年底需要支付工人工资，故向王友国借款130000元。因为是亲戚关系，所以借款时没有约定利息。又因为王友国在艾刚刚和其父亲承包的工地上做工，工资有30000元未付，所以艾刚刚的父亲出具了借王友国160000元的借条1张。2014年，艾刚刚的父亲去世。因为艾刚刚继承了其父亲的遗产，所以在王友国催要借款的过程中，艾刚刚于2015年12月2日将其父亲出具的借条收回，由自己重新出具了一张欠款160000元的欠条，承诺当年还款6至8万元，但艾刚刚并没有还款。后王友国多次向艾刚刚催要欠款，但艾刚刚一直以种种理由推诿，至今一分钱都没有还。
王友国围绕诉讼请求依法提交了证据，艾刚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。王友国提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年，艾刚刚父亲在东北承包工程，因为年底需要支付工人工资，所以向王友国借款130000元，没有约定利息。另艾刚刚父亲应付王友国工资30000元，所以艾刚刚的父亲向王友国出具了借款160000元的借条1张。2014年，艾刚刚的父亲去世。2015年12月2日，艾刚刚将其父亲出具的借条收回，自己重新出具了欠王友国现金160000元的欠条一张，并承诺当年还款6至8万元，但艾刚刚并未如约还款。后王友国向艾刚刚催要欠款未果，故引起纠纷。
本院认为，艾刚刚欠王友国160000元的事实，有艾刚刚向王友国出具的欠条予以证实。艾刚刚收回其父亲出具的欠条并由自己重新出具欠条的行为，实质上是同意其父亲应承担的债务转移由自己承担。经王友国催要，艾刚刚未如约还款，其依法应承担偿还欠款160000元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾刚刚向原告王友国偿还欠款160000元，限本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告艾刚刚负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 褚文奇
二〇一七年三月十四日
书记员 沈 鑫
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕08民初410号
原告：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆林市。
法定代表人：刘建芸。
被告：榆林市榆阳区同达源商贸有限公司，住所地：榆林市。
法定代表人：常鱼。
被告：陕西中赢置业集团有限公司，住所地：西安市雁塔区。
法定代表人：贺宏葳。
被告：贺宏葳，男，汉族，1968年9月8日出生，住榆阳区。
被告：彭红梅，女，汉族，1970年6月17出生，住址同上。
被告：常鱼，女，汉族，1975年1月8日出生，住榆林市。
被告：薛健，男，汉族，1975年1月24日出生，住址同上。
原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告榆林市榆阳区同达源商贸有限公司、陕西中赢置业集团有限公司、贺宏葳、彭红梅、常鱼、薛健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告长安银行股份有限公司榆林分行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对彭红梅的起诉。
本院认为，长安银行股份有限公司榆林分行请求撤回对彭红梅起诉的意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司榆林分行撤回对被告彭红梅的起诉。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年八月九日
书 记 员 田建伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）新0104民初2525号
原告：乌鲁木齐世纪鹏通钢铁有限公司，住所地乌鲁木齐新市区北站东路302号12栋07号门面房。
法定代表人：姜旻鹏，系该公司经理。
被告：新疆浩洲建筑安装有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市阿瓦提明昆格尔村。
法定代表人：岳雷，系该公司总经理。
被告：王保同，男，汉族，1973年10月出生，住库尔勒市。
本院受理的原告乌鲁木齐世纪鹏通钢铁有限公司诉被告新疆浩洲建筑安装有限公司、王保同买卖合同纠纷一案，被告王保同在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案中原、被告之间系买卖合同关系，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，即库尔勒市人民法院管辖。原告起诉至我院系依据其单方约定管辖，并无法律效力。故认为本案应属于库尔勒市人民法院管辖，不属于我院管辖范围，申请本案已送至库尔勒市人民法院管辖。
经本院审查，原告乌鲁木齐世纪鹏通钢铁有限公司起诉时提供原告乌鲁木齐世纪鹏通钢铁有限公司与被告新疆浩洲建筑安装有限公司签订的钢材购销合同，证明原、被告之间的买卖合同关系，其中合同第十条约定：合同争议的解决方式：双方协商解决，如协商不成，由乙方（原告乌鲁木齐世纪鹏通钢铁有限公司）所在地人民法院受理。该购销合同有原告乌鲁木齐世纪鹏通钢铁有限公司及被告新疆浩洲建筑安装有限公司加盖公章确认，其对争议解决方式管辖法院的约定，符合法律规定，并非如被告新疆浩洲建筑安装有限公司所述系原告单方约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故原告依据双方钢材购销合同约定，以原告乌鲁木齐世纪鹏通钢铁有限公司住所地法院作为本案管辖法院并无不当。原告公司住所地，根据原告提供的营业执照、税务登记证、组织机构代码证显示地址为乌鲁木齐新市区北站东路302号12栋07号门面房，属于我院辖区，应由我院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告王保同对管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐传龙
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初18号
原告：江苏省鹏祥建筑工程有限公司,住所地在淮安市洪泽区高良涧街道大庆路16号。
法定代表人：杨万祥,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。
被告：刘世保,男,1972年3月20日出生,汉族,住洪泽区。
原告江苏省鹏祥建筑工程有限公司与被告刘世保返还财物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜建柳、被告刘世保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省鹏祥建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、排除妨害，要求被告立即停止阻止施工行为并赔偿损失；2、被告承担诉讼费。本案在审理过程中，原告因情况紧急且损失暂无法估算撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，变更诉讼请求为返还财产。事实和理由：原告经公开招投标于2016年1月29日获得洪泽区住房和城乡建设局（下称洪泽住建局）洪泽区××（北海××）道路等工程施工，并与洪泽住建局签订了《建设工程施工合同》；项目名称为洪泽区××（北海××）道路等工程,工程地点：洪泽区××（北海××），水木清华小区北侧，金色家园小区南侧（详见相关批文）。2017年10月24日，原告机械进入施工工地，在组织扩孔施工时，遭被告阻止，其理由是对其家门口造成了裂痕，原告施工人员为此与其商谈并同意为其恢复，但遭拒绝。2017年10月30日，原告施工时被告阻工。2017年10月31日、11月3日在原告组织撤离施工时被告再次阻工并殴打了原告施工人员。上述事实经淮安市公安局洪泽分局城东派出所两次出警处理，原告原谅了被告打人一事，但被告并没有停止阻工行为。事后，原告也多方寻求相关单位协调，均遭到被告拒绝致停工至今。原告施工工程为政府民生市政建设工程。现被告的行为已经导致该工程无法施工，工期一再拖延，给原告造成实际损失。故具状诉至法院。
被告刘世保辩称：原告施工对本人房屋地面、墙体造成损害。本人拨打110报警，要求对方出示施工许可并对房屋损害进行赔偿都没有得到答复。原告仍继续施工（10月31日下午、11月2日、11月3日下午），房屋损害加大、大门打不开、楼板松动、墙体开裂。110到场后，原告才停止施工。后反应到市长热线，希望政府解决此事，市场热线回复意见是：由住建局正在派房屋鉴定中心人员，先对房屋进行鉴定，根据鉴定结果出来再作出处理意见。综上，原告所述事实不成立，没有法律依据，起诉显系滥用诉权。
根据双方诉辩情况，本院归纳案件争议焦点：1、被告是否妨害原告施工、扣留原告机械设备；2、原告施工是否对被告房屋造成损害。
当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，并进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，江苏省鹏祥建筑工程有限公司被洪泽住建局确定为洪泽区××（北海××）道路等工程的中标人，双方签订合同约定工程名称为“洪泽县龙庙路（北海路
--
东三街）道路等工程”；工程地点位于洪泽区××（北海××），水木清华小区北侧，金色家园小区南侧；工程内容为道路全长488米，总宽度24米，东西走向，建设标准为支路，设计车速为30KM/H。其中混合车道为沥青混凝土路面，人行道为面包砖铺设。计划开工日期为2016年2月18日（具体开工日期以监理签发的开工令为准），工期总日历天数90天。2017年10月30日、11月3日，原告江苏省鹏祥建筑工程有限公司在进场施工时，与被告刘世保发生纠纷，多次遭到被告阻止并扣押机械，致原告无法施工，引起诉讼。
另查明：原告在诉讼中，为减少与被告之间的矛盾，改变施工方案，避开被告房屋。
本院认为，原告江苏省鹏祥建筑工程有限公司在其施工范围内依法取得了相应的施工权利，在施工中遭受阻碍，其起诉符合《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定。被告在没有确凿证据证明原告违法施工并造成其财产损失的情况下，阻碍原告施工构成妨碍，应予排除，其扣留原告机械设备无法律依据，应予返还。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式可以单独适用，也可以合并适用。”，故原告请求判令被告刘世保返还财产的诉讼主张，本院予以支持。被告刘世保称工农路139号不在施工范围内，施工时间不在中标施工工期内，经庭审举证、质证及现场勘验，原告承建的工程系经规划许可并经公开招标的涉民生市政工程，施工手续合法有效，故对被告的主张不予采信。被告辩称原告施工对其房屋造成损害，但没有提供证据证明，本院不予采纳。被告可在房屋损失经鉴定后，另行主张。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告刘世保于本判决生效之日起3日内返还原告江苏省鹏祥建筑工程有限公司机械设备。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘世保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行淮安市城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××37）预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴克成
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张世勋
书 记 员 王文惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤18刑终12号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某友，男，广东省阳山县人，汉族，文化程度初中，无业。因本案于2016年5月14日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人胡某友犯故意毁坏财物罪一案，于2016年12月19日作出（2016）粤1803刑初360号刑事判决。原审被告人胡某友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉材料。认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2016年5月14日凌晨4时许，被告人胡某友去到清远市清新区自动柜员机区内取钱未果，为发泄个人情绪，在银行门口随手捡起一块石头砸坏该银行内的一台自动柜员机的显示屏。随即，银行系统的报警铃响起，被告人胡某友便坐在银行门前一旁。随后，接报民警前来将被告人胡某友抓获，并现场查获被告人胡某友用于作案的石头一块。经鉴定，被损坏的自动柜员机修复费用为人民币17800元。
破案后，被告人胡某友经尿液检测，检测结果均为甲基苯丙胺呈阳性。
2016年7月19日，被告人胡某友经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人胡某友案发时患“精神活性物质（甲基苯丙胺）所致精神障碍”。
上述事实，有被告人胡某友的供述，被害单位职员郭某的陈述，证人证言，扣押清单，辨认照片，现场检测报告书，被损坏日立存取款一体机认定结论书，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，到案经过，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人胡某友故意毁坏公司财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人胡某友在犯罪以后，明知银行系统的报警铃响起，仍留在现场等待民警的处理，归案后如实供述其犯罪事实，其行为属自首，依法可从轻处罚，结合其未能赔偿被害单位的损失的情节，本院依法对其从轻处罚的同时酌情予以从重处罚。根据被告人胡某友的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人胡某友犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人胡某友上诉提出一审量刑过重请求二审法院轻判。
经本院审理查明，本案事实、证据与一审一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人胡某友提出的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人胡某友上诉提出一审量刑过重请求二审法院轻判的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已对上诉人胡某友的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现进行评价，并从轻处罚。因此，上诉人胡某友请求轻判的理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡某友故意毁坏公司财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人胡某友提出的上诉理不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄有星
审判员 何建忠
审判员 刘建华
二〇一七年一月十九日
书记员 朱乐颖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)闽民终字第1908号
上诉人（原审被告）福建祥盛建设有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业园二期新南路江南工业大厦6楼，现住所地泉州市丰泽区津淮街国际华城3#2409室。
法定代表人杨钦民，执行董事。
委托诉讼代理人黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李胜武，男，汉族，1979年12月18日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人李国兴，福建闽天律师事务所律师。
原审第三人蔡天开，男，汉族，1961年7月16日出生，住福建省石狮市。
原审第三人福建省石狮市粮食购销有限公司，住所地福建省石狮市南环路南侧军供大厦2楼。
法定代表人蔡建忠，总经理。
上诉人福建祥盛建设有限公司（下称祥盛公司）因与被上诉人李胜武、蔡天开、原审第三人福建省石狮市粮食购销有限公司（下称石狮粮食公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李胜武提供的《工程结算书》上虽盖有祥盛公司的印章，但祥盛公司辩称是为了送交业主福建省石狮市粮食购销有限公司审核。结合工程实践中送交业主审核的工程资料要以承包人名义报送，本案工程由祥盛公司承包，因此，祥盛公司辩称《工程结算书》上盖有祥盛公司的印章是为了送交业主审核符合工程实际情况，一审以该《工程结算书》作为定案依据不当。关于祥盛公司已支付的款项问题。李胜武自认祥盛公司已支付32741140元，祥盛公司认为已垫付40472895.2元。由于一审仅采纳李胜武自认，未组织双方进行核对，且双方对已支付款项有异议，导致已支付的款项事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1270号民事判决；
二、本案发回福建省泉州市中级人民法院重审。
福建祥盛建设有限公司已交纳的二审案件受理费126893元予以退回。
审 判 长 吴莲玉
审 判 员 黄 挺
代理审判员 冯 娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑溪土
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终944号
上诉人（原审原告）：刘光华，男，1965年7月19日出生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：常州威康特塑料有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区南区。
法定代表人：CHRISTOPHERJOHNSOLOMON，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴卫平，江苏源博律师事务所律师。
上诉人刘光华因与被上诉人常州威康特塑料有限公司（以下简称威康特公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘光华上诉请求：撤销一审判决，改判威康特公司支付2014年12月1日至2015年11月30日8小时以外延长时间的加班工资12724元。事实与理由：2007年6月14日刘光华入职威康特公司，应聘高配电工工作，当时收入1400元，略高于其他工人，没有休息日，每天平均工作8小时，大大超过国家规定时间。现一审判决居然按最低工资标准1630元计算，有一次事假两小时扣了20多元，故加班工资应当为每小时10多元。
威康特公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘光华向一审法院起诉请求：判令威康特公司支付刘光华2014年12月1日至2015年11月30日的加班工资12724元（2050元/月÷174小时/月×1.5×60小时/月×12个月）。
一审法院认定的事实：刘光华于2007年6月到威康特公司处工作，约2008年12月起威康特公司为刘光华缴纳社会保险费和住房公积金。双方于2012年1月31日签订的《岗位调整、工作内容增加及薪资支付协议》约定刘光华工作岗位实行三班两运转工作模式，薪资为税前每月1776元，包括基本工资、加班工资、年假工资等。双方签订的自2012年7月1日起的无固定期限全日制劳动合同约定威康特公司安排刘光华为安保、高配值班工作岗位，实行三班制。2014年11月起刘光华的月基本工资调整至2050元，威康特公司每月20日左右通过工商银行打卡发放刘光华上月工资并向刘光华发放工资条，另威康特公司对刘光华进行考勤。工资发放及考勤情况详见附表。2014年12月1日至2015年11月30日期间，刘光华实际也按照三班两运转的模式上班，即工作两天休息一天，以此类推。工作日工作时间为7：00-19：00，其中午餐和晚餐时间各为半小时。刘光华在威康特公司处工作至2016年2月29日，后双方协商解除了劳动合同，协商解除劳动合同协议载明：“经双方协商一致，常州威康特塑料有限公司给予刘光华各项补助及经济补偿金共计26638元……本协议自双方盖章、签字后生效。协议生效后，双方之间就劳动合同、经济补偿、工资报酬、社会保险及各项补助、其他福利待遇等，所有劳动权利义务一次性解决，今后各方无涉……”协商签订协议当时刘光华即提出要求威康特公司支付加班费，威康特公司单位工作人员表示加班费可由刘光华另外通过合法途径进行主张。双方当事人在该协议上签字盖章，威康特公司已按照协议约定向刘光华履行了支付义务。2015年12月28日，刘光华曾至南夏墅街道人社所投诉，要求威康特公司支付加班费等，因调解无果，该所于2016年2月29日向刘光华出具“案件移送单”。刘光华又向武进区劳动监察大队投诉，该大队调查后认为双方当事人存在争议，建议刘光华通过劳动仲裁主张权利，并于2016年4月28日向刘光华出具“案件转办单”，刘光华遂于同日向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同本案。2016年6月13日，仲裁委作出常武劳人仲案字〔2016〕第0456号仲裁裁决书，裁决对刘光华的仲裁请求不予支持。刘光华不服该仲裁结果诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽刘光华与威康特公司签订的协商解除劳动合同协议约定，双方之间所有劳动权利义务一次性解决，今后各方无涉，但双方在签订协议时已明确刘光华可另行通过合法途径主张加班费，故刘光华仍可根据实际加班情况向威康特公司主张加班费。本案双方约定刘光华的工资为月薪制并且约定月薪包含了加班工资，故法院仅对按法定的加班费折算方法折算得出的正常工作时间工资低于最低工资标准的部分予以支持。根据刘光华的出勤情况及工资实际发放情况，核定威康特公司还应当向刘光华支付加班费2162元（后附计算表）。判决：一、威康特公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给刘光华2014年12月至2015年11月加班工资2162元；二、驳回刘光华的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由威康特公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
双方对一审查明的事实无异议，本院依法予以确认。
二审中，刘光华陈述，威康特公司与其签订的劳动合同涉嫌欺诈，当时双方口头约定为四班制，实际也是按照四班制执行的，但是合同上写的是三班制，其并未注意到就签字了。且该劳动合同仅有威康特公司留存了一份，其未持有该合同。威康特公司承诺给其加班费，但是并未实现。且威康特公司说要安排有资质的人来接替其工作，但据其了解并未有其他人来接替其工作，只是为了与其解除劳动关系的欺骗之词。威康特公司对此发表意见称，刘光华工作两天休息一天，所以法定休息日已经做出了调休。刘光华的工作岗位具有特殊工时制的特点，依据标准工时计算加班工资明显不合理。
本院认为，根据刘光华与威康特公司签订的《岗位调整、工作内容增加及薪资支付协议》及《全日制劳动合同书》，双方约定刘光华的工作时间模式为三班两运转即工作两天休息一天，工资为月薪制且包含了加班工资，故一审法院仅对按法定的加班费折算方法折算得出的正常工作时间工资低于最低工资标准的部分予以支持并无不当。刘光华上诉主张的加班费计算方法缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘光华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年五月八日
书记员 石 琳
附：一审判决加班费计算表
序号月份班数法定节假日班数按最低工资标准计算应得工资实发工资应当补发12014.122327402262.0747822015.0121.5126632474.1418932015.0218222762898.28042015.03212431205038152015.0420.5125082262.0724662015.0521.5126632474.1418972015.0620124312474.14082015.07202276205022692015.08192122205072102015.0920124312756.90112015.1021.5228172898.280122015.112124312050381小计2162备注：按最低工资标准计算应得工资=1630/174*1.5*（班数*11-174）+1630/174*1.5*法定节假日班数*11+1630
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0116行初76号
原告张益,男,1970年5月15日出生。
被告北京市怀柔区怀柔镇人民政府，住所地北京市怀柔区迎宾南路9号。
法定代表人刘宝恩，镇长。
原告张益要求撤销北京市怀柔区怀柔镇人民政府于2017年6月30日作出的(2017年)怀柔镇执拆字第139号《责令限期拆除决定书》一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告张益自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准���原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张益撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张益负担（已交纳）。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 于长瑜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 旭
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0281执753号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行城南分理处，住所地青岛胶州市。
负责人：廉世杰，系该行行长。
委托代理人：张荣俊，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被执行人王德喜，男，汉族，住胶州市。
被执行人王书燕，女，汉族，住胶州市。
被执行人刘娟，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行城南分理处与被执行人王德喜、王书燕、刘娟借款合同纠纷一案，胶州市人民法院2016年9月29日作出的(2016)鲁0281民初8266号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院提出执行申请，本院2017年3月7日立案执行，本案执行标的1049113元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、财产报告令、限制高消费令，因被执行人未履行法律义务，2017年8月25日本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单。经本院司法查控系统查询，未发现被执行人名下银行存款信息；经胶州市不动产登记中心查询，无登记信息。经车辆司法查控，未发现车辆下落。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
对本院(2016)鲁0281民初8266号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋 刚
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵裕岗，男，1952年8月10日生，汉族，住江苏省沛县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县栖山镇人民政府，住所地江苏省沛县栖山镇新兴街。
法定代表人王苏伟，该镇镇长。
再审申请人赵裕岗因诉沛县栖山镇人民政府（以下简称栖山镇政府）不履行法定职责一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵裕岗申请再审称：原审法院没有正确区分行政内部行为与外部行为的界限，错误适用法律。申请人作为工作14年的生产大队长，且已退休，与栖山镇政府之间不存在发生内部行政行为的基础。申请人不是栖山镇政府的隶属人员，仅是外部行政行为的接受者。请求撤销原审裁定，重新审理本案。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼的案件应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人赵裕岗请求栖山镇政府依据中共沛县县委组织部、中共沛县县委农工办、沛县财政局联合下发的《关于调整离任村干部生活补贴的意见》（沛委组发[2012]6号），确认其符合享受离任村干部生活补贴的资格并上报相关材料。经审查，上述文件规定由镇党委而非镇政府对符合享受离任村干部生活补贴的人员进行初审并上报，对离任村干部生活补贴进行调整不属于镇政府法定的工作职责范畴。申请人要求栖山镇政府确认其符合离任村干部生活补贴的资格并上报相关材料，于法无据。原审法院裁定驳回赵裕岗的起诉并无不当。
综上，赵裕岗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵裕岗的再审申请。
审 判 长 史笔
审 判 员 李昕
审 判 员 张静
二〇一七年六月一日
书 记 员 周萍
见习书记员 陈晨
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0411执173号
长治市稀土永磁材料厂：
你单位与栗鸣科劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)郊民初字第0525号民事判决已发生法律效力。申请执行人栗鸣科于二Ｏ一八年三月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
向申请人支付案件款41664元
负担案件受理费10元，申请执行费525元。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
(院印)
联系人：郭建亭书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初2137号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住址：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君，职务：经理。
被告杨家富，男，汉族，生于1964年1月23日，住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告杨家富物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件预收受理费50元，实收25元，由原告承担。
代理审判员 徐丽娜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 肖 洒
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初2604号
原告：陈金国，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：王进章，国浩律师（福州）事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张章甦，国浩律师（福州）事务所执业律师。
被告：李君明，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：林燕辉，女，1978年9月10日出生，住福建省东山县。
被告：福建大明物流有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇化工路江盛工业区C座二层厂房，统一社会信用代码91350100680885534Q。
法定代表人：李君明。
原告陈金国与被告李君明、林燕辉、福建大明物流有限公司（以下简称大明物流）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金国的委托诉讼代理人张章甦和被告李君明（同时作为被告大明物流的法定代表人）到庭参加诉讼。被告林燕辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李君明、林燕辉偿还原告借款本金人民币33万元；2、判令被告李君明、林燕辉支付利息29535元（利息以33万元为本金，按月利率1.5%计息，自2015年1月1日起至2015年6月30日止利息为29535元）；3、判令被告李君明、林燕辉支付违约金（违约金按借款总额的日千分之一计算，自2015年6月30日起计算至被告实际还清欠款之日止，暂计至起诉之日为127710元）；4、判令被告承担本案律师费23500元；5、被告大明物流对上述债务承担连带还款责任；6、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，被告李君明因资金周转困难向原告借现金33万元，双方约定每月利息1.5%，借款期限6个月，被告应按期足额付息还本，否则应当按借款总额的每日千分二计算支付违约金，还必须向原告支付为实现借款合同债权所产生的一切费用。被告大明物流同意为上述借款提供连带保证担保。被告林燕辉是李君明的配偶，在婚姻存续期间的债务为夫妻共同债务，由夫妻共同财产偿还。
被告李君明、大明物流辨称：被告林燕辉系被告李君明妻子。原告所诉属实，因经济困难无法及时偿还借款33万元，请求延期分期偿还。
被告林燕辉没有提交答辩意见。
原告陈金国围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、其与被告李君明、大明物流签订的《借款合同》；2、被告李君明出具的《借款借据》；3、《股东会决议》、《大明物流章程》；4、律师费发票。原告以上述证据证明被告李君明向其借款33万元，大明物流提供保证担保以及其为主张权利而支出律师费23500元的事实。
经庭审质证，被告李君明、大明物流对原告陈金国提供的证据没有异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李君明与被告林燕辉系夫妻关系。2015年1月1日，原告陈金国与被告李君明、大明物流三方签订《借款合同》，合同约定被告李君明因家庭生活、生产经营需要原告借现金33万元，利息按月利率1.5%计算，借款期限6个月，被告李君明每月按期付息至原告中信银行账户，被告李君明应按期足额付息还本，否则应当支付违约金按借款总额的每日千分二计算，并承担原告为实现借款合同债权所产生的一切费用，包括律师费等。被告大明物流为上述借款，包括利息、违约金和实现债权费用等承担连带责任保证担保。被告李君明借款33万元后，本金和利息均未支付给原告。
本院认为，原告陈金国与被告李君明、大明物流之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告李君明借款之后，没有按合同约定及时履行还款付息义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告李君明偿还借款33万元以及借款期间的利息29535元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告李君明按借款总额的每日千分一计付违约金，明显与上述法律规定相违背，对原告主张的违约金超过年利率24%的部分本院不予以支持。被告李君明系被告林燕辉夫妻关系，上述债务发生于二人在婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告林燕辉应依法共同承担还款责任。被告大明物流作为保证人，应依据合同的约定，对本案债务承担连带偿还责任。原告要求被告方赔偿律师代理费23500元，因原告已主张年利率24%的违约金，故对该项诉请，本院不予以支持。被告林燕辉经本院传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告李君明、林燕辉应于本判决生效之日起十日内将所欠借款33万元及其利息29535元偿还原告陈金国，并向原告支付逾期还款违约金（以所欠借款33万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年7月1日起计算至还清借款之日止）；
二、被告福建大明物流有限公司对上项判决负连带偿还责任；
三、驳回原告陈金国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8907元，由原告陈金国负担807元、被告李君明、林燕辉、福建大明物流有限公司共同负担8000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢时中
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 陈丽华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林 枫
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2368号
原告：重庆永旺建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区西来寺31号1-7#，统一社会信用代码：915001036733917209。
法定代表人：范延中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师，特别授权。
被告：冯世平，男，生于1965年8月5日，住重庆市九龙坡区。
被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码：915002380788011319。
法定代表人：唐昌亮，系该公司总经理。
原告重庆永旺建筑劳务有限公司与被告冯世平、巫溪县领先房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆永旺建筑劳务有限公司委托代理人程林到庭参加诉讼，被告冯世平和巫溪县领先房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆永旺建筑劳务有限公司向本院提出的诉讼请求：请求依法判令二被告返还原告保证金人民币2100000元及资金占用利息（利息计算：以人民币110万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月14日起计算至付清之日止，以人民币100万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月15日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年7月，被告担任法定代表人的巫溪县领先房地产开发有限公司因开发巫溪县“颐博园”房地产项目建设需要与原告协商，拟将该项目15-17#楼的劳务施工交由原告负责实施。经原告与被告巫溪县领先房地产开发有限公司协商一致确定，原告需在承接该项目前按该项目15-17#楼的建筑面积每平米60元的标准向巫溪县领先房地产开发有限公司先行缴付施工保证金。原被告商定一致后，原告累计通过被告冯世平向被告巫溪县领先房地产开发有限公司缴付施工保证金2100000元。后该项目因客观条件变化，巫溪县领先房地产开发有限公司并未将该项目15-17#楼的劳务施工交由原告施工，且原告已缴付的施工保证金一直未予退还。
被告冯世平、巫溪县领先房地产开发有限公司均未作答辩。
经审理查明，原告重庆永旺建筑劳务有限公司为承建巫溪的颐博园房地产开发项目，于2015年5月15日委托刘生全向被告冯世平账户打款100万元，冯世平向原告出具收条载明：“今收到刘生全人民币壹佰万元正，用于颐博园16号楼建设保证金”。但原告并未实施该工程。还查明，原告委托刘生全于2014年7月14日向冯世平账户打款110万元。
上述事实，有原告提交的收条、银行对账单、交易流水、刘生全出具的证明及刘生全身份证复印件、（2017）渝0238民初1294号民事判决书，以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告重庆永旺建筑劳务有限公司委托刘生全向冯世平打款，有原告的起诉以及刘生全出具的证明相互印证，本院予以认定，刘生全的付款行为应当认定为重庆永旺建筑劳务有限公司的行为。原告为承建巫溪县颐博园项目工程16号楼，委托刘生全向被告冯世平缴纳保证金，但并未能对颐博园项目进行施工，被告冯世平应当返还该保证金并承担资金占用利息。被告冯世平向原告出具的收条并未加盖被告巫溪县领先房地产开发有限公司的印章，不能证明原告与被告巫溪县领先房地产有限公司就颐博园项目工程16号楼的劳务承包达成合意，故对原告要求被告巫溪县领先房地产有限公司返还保证金并承担资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。对2015年5月15日打款100万元整，有冯世平出具的收条，足以证明为工程保证金，被告冯世平应当退还。对于2014年7月14日打款110万元，原告并无证据证明其资金用途，不能证明为保证金，对原告要求被告冯世平返还该保证金110万元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告冯世平于本判决生效后十日之内返还原告重庆永旺建筑劳务有限公司保证金100万元并支付资金利息（利息计算方式为：自2015年5月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）；
二、驳回原告重庆永旺建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告重庆永旺建筑劳务有限公司负担6180.95元。被告冯世平负担5619.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 莫镇楷
榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初602号
原告:李某某。
被告:臧某某。
原告李某某与被告臧某某民间借贷纠纷一案，本院于2017-02-21立案。
本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2017）陕0823民初601号案件，债权人与主债务人一致，诉讼标的是同一种类，我院认为可以合并审理并经当事人同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）陕0823民初601号案件审理。
审判员 李淑英
二〇一七年二月二十四日
书记员 卜潇潇