wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19037号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：张彦红，女，1974年6月15日出生，户籍地黑龙江省巴彦县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张彦红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张彦红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.张彦红偿还截至2017年5月25日的信用卡欠款共计40130.29元，并支付自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.张彦红承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：张彦红向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向张彦红发放了卡号为×××的信用卡。张彦红开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月25日，张彦红的信用卡累计欠款共计40130.29元。经交通银行多次催收，张彦红仍未清偿，故交通银行诉至法院。
张彦红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.张彦红身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
张彦红未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张彦红填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：张彦红应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张彦红同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，张彦红及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入张彦红账户，并共享同一信用额度；张彦红对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为张彦红作出；应付款项为张彦红在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知张彦红；张彦红对所有应付款项负偿还责任，张彦红到期还款日为月结单账单日起的第25天；如张彦红在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张彦红有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；张彦红如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张彦红所有应付款项按收费表规定的利率计收从张彦红记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；张彦红未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张彦红使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自张彦红记账日起至全部偿还日止的透支利息；张彦红同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如张彦红未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为张彦红同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，张彦红应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。
后，交通银行批准了张彦红的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
张彦红在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月25日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计40130.29元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与张彦红之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张彦红作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张彦红逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，张彦红应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张彦红未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。
综上所述，交通银行要求张彦红偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张彦红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月25日的信用卡欠款40130.29元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果张彦红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元及公告费（以实际发生额为准），由张彦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张学良
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初4284号之一
原告：嘉兴市翔能贸易有限公司。住所地：嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园77号楼8F室-H。
法定代表人：陆爱观，执行董事。
委托诉讼代理人：金耀、邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：宁波大榭开发区鑫马五金厂。住所地：宁波大榭开发区环岛东路298号3幢二楼南首。
经营者：周兴祖，男，1954年11月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告嘉兴市翔能贸易有限公司与被告宁波大榭开发区鑫马五金厂（经营者：周兴祖）买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方达成和解申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市翔能贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取630元、财产保全申请费670元，合计1300元，由原告负担。
审判员 许福忠
二〇一七年十一月一日
书记员 王 芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初3300号之三
原告：金白云，女，1968年7月20日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：曹登辉，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏三法律师事务所律师。
被告：曹建平，男，1961年11月9日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：张雅英，女，1961年12月29日生，汉族，住常州市天宁区。
原告金白云与被告曹建平、张雅英股权转让纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
原告金白云诉称，2013年4月8日，金白云、曹建平之间就江苏花海种苗科技有限公司（以下简称花海公司）股权转让达成协议，曹建平以500万元的价格受让金白云持有的花海公司50%的股权。协议签订后，曹建平并未按约支付股权转让款。金白云多次催要未果。曹建平与张雅英系夫妻关系，该股权转让行为发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，金白云认为张雅英应当承担共同清偿责任，遂向法院起诉，请求判令：1、曹建平、张雅英向金白云支付股权转让款500万元及利息（自2013年4月8日起，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、曹建平、张雅英承担本案诉讼费用。
被告曹建平对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据最新民事案由规定，股权转让纠纷系与公司有关的纠纷，并非合同纠纷类别，应按民事诉讼法规定，由公司住所地人民法院管辖，故本案由公司住所地法院即常州市武进区人民法院管辖；即使按合同纠纷确定管辖，根据民事诉讼法规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，由于曹建平经常居住地位于所涉股权公司住所地内，公司位于常州市××区，故本案应由常州市武进区人民法院管辖。故要求本院将本案移送给常州市武进区人民法院审理。
本院审查查明，2013年4月8日，金白云与曹建平签订一份《江苏花海种苗科技有限公司（以下简称花海公司）股权转让协议书》，约定金白云向曹建平出让花海公司50%的股权，价格500万元，曹建平于签订协议当日付清股权转让款，协议自双方签字之日起生效。曹建平、张雅英系夫妻关系。花海公司住所地位于本市××区嘉泽镇跃进村。金白云陈述曹建平未支付股权转让款，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
本院在审查过程中，根据民事诉讼法第三十六条规定，报请常州市中级人民法院指定管辖，该院未有答复。
本院认为，本案纠纷系股权转让纠纷，不同于一般的买卖合同纠纷，股权转让本质上属于权利的买卖，转让后果意味着转让人与受让人之间发生了对公司财产控制关系的变化，属于与公司有关的纠纷。根据民事诉讼法规定，与公司有关的纠纷，由公司住所地人民法院管辖。花海公司住所地位于本市××区，本案应当由常州市武进区人民法院管辖。综上，被告曹建平提出的管辖权异议成立，本案应当由常州市武进区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下：
曹建平对本案管辖权提出的异议成立，本案移送常州市武进区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 云
人民陪审员 陈荷香
人民陪审员 瞿 洁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 顾逸岚
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初2193号
申请人:郭继兵，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。
被申请人：沈文柱，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
郭继兵与沈文柱民间借贷纠纷一案，申请人郭继兵于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈文柱银行存款145000元或查封沈文柱位于滁州市琅琊区三里亭路瑞景熙园4栋502室房产价值145000元的部分，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，郭继兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈文柱银行存款145000元或查封沈文柱位于滁州市琅琊区三里亭路瑞景熙园4栋502室房产价值145000元的部分。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 王维娜
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 孙 焱
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初18320号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：李涛，董事长。
委托诉讼代理人：林玉宸，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽华，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：青岛海尔电子有限公司，住所地山东省青岛市青岛高科技工业园海尔工业园内。
法定代表人：梁海山，董事长。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告银河互联网电视有限公司、青岛海尔电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉称，电视剧《与狼共舞》由江苏省广播电视总台、江苏艺星影视文化有限公司联合出品，江苏艺星影视文化有限公司、南京军区政治部电视艺术中心将该剧的独家信息网络传播权授予我公司，现在授权期内。被告青岛海尔电子有限公司生产的型号为“42A6”的海尔牌液晶电视上，预置有被告银河互联网电视有限公司开办的“GITV”平台，在该平台可以找到涉案电视剧并可以在线播放。上述行为未经我公司许可，侵害了我公司的独家信息网络传播权，故起诉要求二被告立即停止涉案侵权行为并赔偿我公司经济损失及合理支出共计6万元。
被告青岛海尔电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于山东省青岛市崂山区，故应将本案移送至山东省青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告银河互联网电视有限公司作为本案被告之一，其住所地为北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606，位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。原告乐视网（天津）信息技术有限公司选择本院起诉并无不当，被告青岛海尔电子有限公司对本案提出的管辖权异议主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第三十五条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告青岛海尔电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 闫金
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杜靓
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执579号
被执行人李秀艳，女，1971年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
本院在执行李秀艳罚金一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 甄士成
审判员 李廷林
二〇一七年十一月十日
书记员 祝 磊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初78号
原告：林宗堂，农民。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告：于清超。
原告林宗堂与被告于清超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王基忠到庭参加诉讼，被告于清超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院制度进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告残疾赔偿金（待司法鉴定）、医疗费6601.63元、护理费2506.3元、伙食补助费2900元、交通费300元，合计12307.93元。诉讼中，原告表示放弃残疾赔偿金的请求。事实及理由：2016年3月3日9时许，被告驾驶鲁K×××××吉普车在文登区城北村十字路口与原告发生碰撞，致原告受伤。由于被告驾驶车辆无保险，被告主动与原告及家人协商不报警，被告同意承担事故的全部责任。原告在住院期间，被告已经交付了部分医疗费。原告出院后找被告协商赔偿事宜，被告却不予理睬。原告诉来本院。
被告于清超未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日9时许，被告于清超驾驶鲁K×××××号吉普车，在威海市文登区城北十字路口与原告林宗堂发生交通事故，致林宗堂受伤。被告于清超于当日签署承诺书对前述事实予以认可，并表示事故车辆保险已过期，自愿承担本次事故全部责任。
事故发生后，原告在山东省文登整骨医院住院治疗29天，花销医疗费18501.63元，其中被告已支付11900元。原告住院期间由其外甥刘卫进护理（城镇居民）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告于清超驾驶车辆致原告林宗堂受伤，自愿承担本次事故全部责任，且所驾车辆未投保交强险，故被告于清超应赔偿原告林宗堂的合理经济损失。原告提交医疗费及住院病历证实其花销医疗费18501.63元，并自认被告已支付11900元，扣除后主张医疗费6601.63元，予以支持。主张护理费2506.3元（31545元/365天×29天），住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），符合有关规定，予以支持。主张交通费300元，虽未提供相应证据，但根据原告的伤情，结合其年龄及住院情况，该主张符合常理，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于清超赔偿原告林宗堂医疗费6601.63元、护理费2506.3元、伙食补助费2900元、交通费300元，合计12307.93元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告于清超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年一月二十五日
书记员 于海昊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终769号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市长江南路388号红森国际大厦。
主要负责人：刘南平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张同亮，男，1982年9月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：闫岩，男，1970年8月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：孙启兵，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：丁郭（曾用名丁龙），男,1989年11月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人:马希文，江苏汇英才律师事务所律师。
原审被告：朱海兵，男，1985年7月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原审被告：池州市明达船务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路。
法定代表人:王亚冰，该公司总经理。
原审被告：徐继红，男，1966年12月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司因与被上诉人张同亮、闫岩、孙启兵、丁郭，原审被告朱海兵、池州市明达船务有限公司、徐继红水上运输财产损害责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初2713号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司上诉称，首先，本案系发生在通海水域的船舶碰撞损害责任纠纷，依法应由海事法院专门管辖。其次，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》关于“武汉海事法院管辖下列区域：自四川宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，包括宜宾、泸州、重庆、涪陵、万州、宜昌、荆州、城陵矶、武汉、九江、安庆、芜湖、马鞍山、南京、扬州、镇江、江阴、张家港、南通等主要港口”的规定，涉案船舶碰撞发生于长江支线××大运河××段水域，且涉案船舶“明达9086”轮船籍港在池州，属于武汉海事法院管辖区域，故本案应由武汉海事法院管辖。综上，涉案事故发生在通海水域，属于武汉海事法院管辖范围，请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉海事法院管辖。
本院经审查认为，本案水上事故发生地在骆马湖××岛附近水域，该地不属于长江支线水域或者通海适航水域，故本案纠纷不属于海事法院专门管辖的案件。本案属于因水上事故请求损害赔偿提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条关于“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先将落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院作为本案水上事故发生地人民法院，依法享有管辖权。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翟羽佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初4808号
原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号。统一社会信用代码91520302214795849R。
法定代表人：罗勋，董事长。
委托代理人：李德林,贵州省遵义市人。
委托代理人：张婵，女，贵州省遵义市人。
被告：钟付洪，男，贵州省遵义市人。
原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下称红花岗农商行）诉被告钟付洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告红花岗农商行的委托代理人李德林到庭参加诉讼，被告钟付洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告红花岗农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告钟付洪偿还借款本金200000.00元，到2017年4月13日的利息13875.41元，本息合计213875.41元。并从2017年4月14日起另行计算利息到本息还清为止；2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2013年10月28日，被告钟付洪向原告下属的深溪支行申请借款，双方于同日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为（红）农信深溪社（2013）年借字425号，借款金额200000.00元，期限为三年，借款用途为咖啡经营。借款到期后因被告无力偿还，钟付洪向原告申请续贷，并签订了《挂息还款承诺书》承诺该借款利息5922.07元于2016年11月30日前结清。2016年10月27日，深溪支行向被告发放了“特惠息”贷款，于同日与其签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为：红农商深溪支行（2016）农循借字第928号，贷款金额为200000.00元，无抵押，期限三年，贷款用途为清偿（红）农信深溪社（2013）年借字425号合同下的债务。钟付洪出具《还款承诺书》，承诺按季付息，第一年还款50000.00元，第二年还款50000.00元，剩余贷款到期前还清，直至贷款本息还清为止。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告经多次催收拒不履行还款义务，截止到2017年4月13日，仍欠原告贷款本金200000.00元，利息13875.41元。特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告钟付洪既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告钟付洪以经营咖啡为由，于2013年10月28日向原告下属的深溪支行申请借款，双方于同日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为（红）农信深溪社（2013）年借字425号，借款金额200000.00元，期限为三年。借款到期后因被告无力偿还，钟付洪向原告申请续贷，并签订了《挂息还款承诺书》承诺该借款利息5922.07元于2016年11月30日前结清。2016年10月27日，深溪支行向被告发放了“特惠息”贷款，于同日与其签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为：红农商深溪支行（2016）农循借字第928号，贷款金额为200000.00元，无抵押，期限三年，贷款用途为清偿（红）农信深溪社（2013）年借字425号合同下的债务。钟付洪出具《还款承诺书》，承诺按季付息，第一年还款50000.00元，第二年还款50000.00元，剩余贷款到期前还清，直至贷款本息还清为止。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告经多次催收拒不履行还款义务，截止到2017年4月13日，仍欠原告贷款本金200000.00元，利息13875.41元。
上述事实，有《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、挂息还款承诺书、还款承诺书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告红花岗农商行与被告钟付洪签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告红花岗农商行按约发放了贷款，被告钟付洪未按合同约定和承诺履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告钟付洪偿还贷款本金200000.00元及截至2017年4月13日的利息13875.41元，本息合计213875.41元的诉讼请求，本院予以支持。
被告钟付洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟付洪在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息13875.41元，本息合计213875.41元。2017年4月14日起至本判决确定履行期限到期之日止的利息，按照合同约定计算直至本息清偿为止；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510.00元，减半收取2255.00元，由被告钟付洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 罗小林
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨媛媛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781财保100号
申请人任胜国。
被申请人刘凤云。
申请人任胜国与被申请人刘凤云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人刘凤云驾驶的鲁GR****号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人闵宪毅驾驶的鲁GR****号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年七月八日
书记员 张孝福
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1262号之一
申请执行人：赵凤兰，女，1954年1月8日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被执行人：何卫平，男，1978年12月19日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院于2017年7月14日立案执行赵凤兰与何卫平租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初1456号民事判决书，被执行人何卫平应支付申请人赵凤兰案款34935元，承担执行费424元。在案件执行过程中，被执行人何卫平因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人何卫平纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，除轮候查封被执行人何卫平名下位于石嘴山****号房屋外，被执行人名下无银行存款、车辆信息，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 彭 磊
审判员 程亚飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张海洋
四川省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)川刑辖51号
安岳县人民法院：
左晓匡涉嫌受贿一案，为便于案件公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定由你院审理。
二〇一七年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7995acd9-998a-44e1-b45f-a818009565ee&imgId=Nzk5NWFjZDktOTk4YS00NGUxLWI0NWYtYTgxODAwOTU2NWVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0291民初132号
原告：苏亮喜，男，1960年9月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：宋兴华，男，1961年9月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告苏亮喜诉被告宋兴华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告苏亮喜于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏亮喜在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏亮喜撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元（原告苏亮喜已预交），由原告苏亮喜负担。
审判员 王淑娟
二〇一七年一月十二日
书记员 武晓霞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终583号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小勇，男，生于1995年1月2日，汉族，初中文化，贵州习水县人，住习水县，务工。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理习水县人民检察院指控被告人王小勇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月24日作出（2017）黔0330刑初197号刑事判决。王小勇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2017年2月的一天，被告人王小勇驾驶其贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至习水县九龙街道图书村，容留吸毒人员王某、冯某在其车内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）与甲基苯丙胺片剂（麻黄素）。2、2017年3月的一天，被告人王小勇驾驶其贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至习水县东皇街道大坝村公路旁，容留吸毒人员王某在其车中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）与甲基苯丙胺片剂（麻黄素）。3、2017年4月17日15时许，被告人王小勇驾驶其贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至习水县程寨镇石门村，容留吸毒人员王某、周某在其车内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）与甲基苯丙胺片剂（麻黄素）。
另查明，被告人王小勇因吸毒被抓获后，主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人王小勇容留他人吸食毒品的行为，妨害了社会的正常管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据王小勇的犯罪情节等判决王小勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人王小勇以“无法律意识、坦白、认罪悔罪”为由提起上诉，请求二审公正判罚。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实，并已在一审判决中叙明的证据予以证明。二审中，上诉人王小勇没有提供新的证据。
本院认为，上诉人王小勇容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。关于上诉人“无法律意识”的上诉理由，经查不属于法定的违法阻却事由，不影响上诉人的行为构成犯罪并承担法律责任，也不是从轻处罚的理由，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人“坦白、认罪悔罪”的上诉理由，经查属实，但一审判决在量刑时已充分考虑，故该上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 邓 轶
审判员 冯在军
二〇一七年九月十二日
书记员 彭世强
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初���第1837号
原告刘。
被告史。
本院在审理原告刘与被告史欠款纠纷一案中，原告刘于2012年9月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告史所有的位于栖霞市亭口镇的商住楼，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告史所有的位于栖霞市亭口镇的商住楼。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 白 云
二〇一二年九月十三日
书记员 刘纯帮
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民初字第00161号
原告靳瑞宁，男，生于1963年10月22日，汉族，农民。
被告唐相兵，男，生于1970年2月15日，汉族，农民。
原告靳瑞宁诉被告唐相兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳瑞宁到庭参加了诉讼，被告唐相兵经传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告靳瑞宁诉称：被告唐相兵于2011年6月1日向我借现金50000元，被告唐相兵出具了借条。我多次催要，但至今尚未归还。故向法院提起诉讼，要求被告唐相兵偿还我借款本金50000元，并支付双方口头约定的借款利息20000元。
经审理查明：原、被告原系同村村民，原告靳瑞宁于2011年5月20日向南郑县郭滩信用社贷款10万元。被告唐相兵得知原告靳瑞宁贷款的消息后，遂向原告靳瑞宁借现金50000元，并于2011年6月1日由被告唐相兵向原告靳瑞宁出具借条一张“今借到靳瑞宁现金伍万元整”。后原告靳瑞宁多次向被告唐相兵催要，但被告唐相兵至今未归还。原告靳瑞宁遂向本院提起诉讼，要求被告唐相兵偿还借款本金50000元，并支付双方口头约定的借款利息20000元。
上述事实，经庭审，有原告靳瑞宁的陈述、借据、身份证明、信用社贷款凭证等证据证实，经质证均为有效证据，足以认定。
在本院对被告唐相兵询问时，被告唐相兵陈述他只向靳瑞宁借了34000元，其余16000元是靳瑞宁向别人放的高利贷，后靳瑞宁之母来救他，让他帮忙收款，他才给靳瑞宁打了50000元的借条，后已向靳瑞宁归还了8500元，无证据证实，且经本院核实，该事实不成立。故对被告唐相兵陈述的事实不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐相兵向原告靳瑞宁借款50000元，后经原告靳瑞宁多次催要，但被告唐相兵至今未归还。原告靳瑞宁要求被告唐相兵归还借款本金50000元符合法律规定，被告唐相兵应当归还借款本金50000元。原告靳瑞宁要求被告唐相兵支付双方口头约定的借款利息20000元，无证据证实双方曾口头约定借款利息，故对原告靳瑞宁要求被告唐相兵支付借款利息的诉讼请求不予支持。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告唐相兵偿还所借原告靳瑞宁借款本金50000元；（限本判决生效后一个月内支付。）
二、驳回原告靳瑞宁要求被告唐相兵支付双方口头约定的借款利息20000元的诉讼请求。
被告唐相兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告靳瑞宁负担500元，被告唐相兵负担1050元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨智勇
二〇一三年二月四日
书记员 王永华
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审141号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人黄阳春，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人陈芳，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X890号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄阳春、陈芳履行缴纳社会抚养费36876元，本院于2016年6月13日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X890号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X890号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人黄阳春、陈芳须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴 晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执1121号
申请执行人张宗富，男，1988年3月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人黄岛区聚汇阁钣店，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘书涛与被执行人黄岛区聚汇阁钣店劳动争议纠纷一案，申请执行人刘书涛于2017年3月28日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行期间向本院提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（2016）青黄劳仲案字第11039号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年四月十三日
书记员 崔堡华
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初3725号
原告李X。
被告吕X。
本院在审理原告李X诉被告吕X离婚纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 员 姜跃辉
二〇一六年九月五日
代理书记员 徐 健
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初2006号
原告：冉陈琼，女，生于1972年7月29日，汉族，湖北省利川市人，住本市，
被告：聂广慧，男，生于1975年3月15日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
委托代理人：张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：谭淙（曾用名谭从），男，生于1979年8月26日，汉族，湖北省利川市人，住本市，
原告冉陈琼诉被告聂广慧、谭淙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，因被告谭淙下落不明，故依法适用普通程序于9月25日公开开庭进行了审理，原告冉陈琼、被告聂广慧代理人张耀芬到庭参加了诉讼，被告谭淙经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告以债权到期为由，要求被告谭淙偿还借款本金100000元，并自2016年12月18日起按月利率2%支付利息至还清本金时止，利随本清；被告聂广慧承担连带保证责任。
被告聂广慧辩称，本案借款人系谭淙，应由其负责偿还；原告的起诉已过保证期限，我的保证责任已免除。
被告谭淙未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2016年7月18日被告谭淙向原告冉陈琼借款100000元，并约定借款期限为3个月，利息按月利率3%计算，被告聂广慧为该笔借款进行担保。为此，原、被告三人于当日共同签订了一份《借条借款协议》，其中载明“如借款人转移财产、躲避、逃跑、入狱、死亡至无法联系或无能力偿还借款时，由担保人继续承担债务，履行本协议”以及“收款方式为转账玖万元整、现金壹万元整”；同时被告聂广慧另行向原告出具了一份《担保书》，内容约定同上。原告冉陈琼按照约定于当日向被告谭淙支付了现金10000元、通过第三人杨文转账90000元。借款后，被告谭淙按照约定每月向原告支付利息直至2016年12月18日，此后再未支付利息及偿还本金。原告冉陈琼曾于2017年5月12日以聂广慧为被告诉至本院，要求其承担保证责任，后于同月18日撤回起诉。
上述事实有原、被告提交的借条借款协议、担保书、建设银行交易明细表、诉状、应诉举证通知书、传票及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告冉陈琼与被告谭淙之间的借贷关系明确、合法，现借款期限业已届满，故原告要求被告谭淙偿还借款本金的请求，本院予以支持；因双方对利息有明确约定，现原告主张按月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告聂广慧的保证责任，根据双方在借款协议和担保书中的明确约定，应为一般保证责任，因未明确约定保证期限，则被告聂广慧的保证期间应当为借款期间届满后六个月（即至2017年4月18日止），而原告在此期间并未通过诉讼或仲裁方式向被告谭淙主张债权，因此被告聂广慧现已免除对本案借款及利息的的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谭淙于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告冉陈琼借款本金100000元并自2016年12月19日起按月利率2%支付利息，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谭淙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡荩方
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执1136号
申请人贵州遵义某某建筑工程有限责任公司。
被执行人朱某某，男。
本院在执行申请人贵州遵义某某建筑工程有限责任公司申请执行被执行人朱某某不当得利纠纷一案中,查明被执行人朱某某不具备可供执行的条件，经申请人同意，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 超
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初828号
原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地四川省蓬安县相如镇真武支街。
法定代表人：杜锦强，公司负责人。（未出庭）
委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。（一般代理）
被告：何丹，女，1972年12月12日出生,汉族,家住四川省蓬安县。（未出庭）
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（下称紫苑物业）与被告何丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫苑物业的委托诉讼代理人胡秀君到庭参加了诉讼，被告何丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫苑物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费1,351.20元，违约金223.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年3月1日进驻紫苑·阳光丽都小区，并于同日与小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定物业服务费每月每平方米收取0.4元人民币。被告于2007年3月入住该小区12栋2单元5楼1号房，面积为140.85平方米。被告自2015年1月1日至2016年12月31日未付物业费共计1,351.20元。
被告何丹未到庭，也未向本院提交答辩意见��
本院经审理认定事实如下：重庆紫苑物业管理有限公司具备物业管理二级资质。2006年6月19日，重庆紫苑物业管理有限公司在四川省蓬安县设立原告紫苑物业，原告紫苑物业系从事物业服务的有限责任分公司。被告何丹于2007年3月入住蓬安紫苑·阳光丽都小区12栋2单元5楼1号，建筑面积140.85平方米。蓬安紫苑·阳光丽都小区业主委员会（甲方）与紫苑物业（乙方）分别于2010年4月20日、2013年4月1日、2015年12月1日签订了正式物业服务合同，合同分别约定甲方将紫苑·阳光丽都小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限两年、两年、壹年，从2010年4月20日起至2016年11月30日止，多层住宅物业费根据物业管理区域的实际情况和南充市物业服务收费指导价格确定按建筑面积每月每平方米0.40元计算向乙方交纳，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的应按每日��分之三的标准向乙方支付违约金。原告紫苑物业通过每年底在小区门口及各单元门口张贴物业服务费温馨提示的方式向所有的住户书面催收物业服务费。
同时查明，被告何丹自2015年1月1日至2016年12月31日未付物业服务费共计1,351.20元，违约金223.11元。
本院认为，被告何丹所在小区的业主委员会成立后与原告紫苑物业签订的《紫苑·阳光丽都物业服务合同》对业主均具有约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，被告何丹应当按合同约定支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费即0.4元/㎡×140.85㎡×24=1,352.16元，原告紫苑物业要求被告何丹支付物业服务费1,351.20元，不违反法律规定，本院予以确认。合同中约定“业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告何丹在原告紫苑物业催收后仍未支付物业管理费用，故应当按照合同约定承担违约金，本院对原告紫苑物业要求被告何丹给付违约金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告何丹于本判决生效之日起十日内向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付物业服务费1,351.20元，违约金223.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李勤
二〇一七年六月二十一日
书记员 辛力
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第1139号之一
申请执行人：佛山市南海区西樵镇七星村民委员会，住所地广东省佛山市南海区西樵镇七星村民委员会，组织机构代码75830769-8。
法定代表人：郭炽光。
被执行人：谭超，男，回族，1978年10月28日出生，住湖南省攸县。
被执行人：周口万隆汽车运输有限公司。住所地河南省周口市太昊路18号，组织机构代码67008556-8。
法定代表人：黄忠祖。
被执行人：周口市跨世纪运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段，组织机构代码78507685-6。
法定代表人：卫喜荣。
被执行人：闫栓成，男，汉族，1970年12月19日出生，住河南省长葛市。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第1339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭超应赔偿20936元予申请执行人，被执行人闫栓成、周口万隆汽车运输有限公司、周口市跨世纪运输有限公司对该赔偿款项承担连带赔偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，被执行人的主要财产正在本院另案执行处置中，本案可依法参与执行分配。此外，被执行人暂无可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人现于本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第1139号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭 龙
审 判 员 季 鑫
代理审判员 姚莉雅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄嘉裕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1504号
原告:杜林华，女性，汉族，1964年08月02日出生，住重庆市九龙坡区。
被告:黄蓉，女性，汉族，1964年04月28日出生，住重庆市大渡口区。
原告杜林华诉被告黄蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由���判员林海艳担任审判长，与人民陪审员闵碧华、杨志芳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款叁万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年8月向原告借款人民币3万元，至今未按约定归还。经多次催收无果，原告遂诉至法院。
庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。
被告未到庭，未做答辩。
本院经审理查明：2015年8月13日，被告向原告借款3万元，并向原告出具《借条》一张，承诺在2015-2016年归还。经原告催收，被告未偿还借款。
上述事实有借条、原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，被告向原告借款3万元并出具了借条，原告已经履行出借义务，原被告之间成立借贷关系，被告理应按照约定的期限归还借款，现借款期限届满，经原告催收，被告未归还借款，原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄蓉于本判决生效后三日内归还杜林华借款3万元。
如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，则应按法律规定，双倍支付延迟期间所产生的利息。
本案案件受理费550元，由黄蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林海艳
人民陪审员 闵碧华
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年八月三十一日
书记��李敏
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1029号
申请执行人熊清涛，男，1989年1月25日出生，汉族，湖北省孝感市人。
被执行人杨斌，男，1966年6月6日出生，汉族，湖北省孝感市人。
被执行人湖北彩林苗木有限公司，组织机构代码30987151-7。
本院在执行熊清涛与杨斌、湖北彩林苗木有限公司买卖合同纠纷一案的(2017)鄂0902民初188号民事判决书中，申请执行人熊清涛已和被执行人达成和解，现本案已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0902民初188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈泽长
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更947号
罪犯谭加均，男，1977年2月25日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年7月26日作出(2012)甬仑刑初字第599号刑事判决，以被告人谭加均犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谭加均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭加均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬、2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭加均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭加均减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2012年2月21日起至2016年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 余国平
二〇一六年六月二十八日
代书记员 王 静
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执恢354号
申请人马恒田，男，1958年08月10日出生，汉族，莘县劳动局退休职工，现住山东省莘县。
被执行人刘记春，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人马恒田与被执行人刘记春借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2015）莘民一初字第624号民事判决书已经发生法律效力，义务人未按已生效法律文书确定的内容履行义务。权利人马恒田向本院申请强制执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查询本案被执行人暂不具备执行条件，已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执恢354号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 盛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10204号
上诉人(原审被告):长江财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号6单元12层。
负责人:柳春，总经理。
委托诉讼代理人:刘君君，女，1984年3月8日出生，长江财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张东普，男，1968年11月24日出生，北京航科融盛科技发展有限公司董事长，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:王振嵩，北京市维泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：魏铮，女，1979年12月10日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人(原审被告)：北京卓信汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院3幢1115。
法定代表人：李津，董事长。
上诉人长江财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称长江保险北京分公司）与被上诉人张东普、魏铮、北京卓信汽车租赁有限公司（以下简称卓信租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长江保险北京分公司上诉请求：依法撤销一审判决的第二项，改判我方不承担商业险三者限额内的赔偿金额110499元；本案的诉讼费用由张东普、魏铮、卓信租赁公司承担。上诉主要理由：1.卓信租赁公司在向我方投保时提供了与北京天意盛源文化传媒有限公司长达三年的租赁协议以及使用承诺，按照“非营业”费率缴纳保险费，而非按照“营运”费率缴纳保险费。2.涉案车辆以短租的形式转租给魏铮并发生交通事故，由于卓信租赁公司违反了投保时的约定，我方依据机动车第三者责任保险条款于2017年4月21日向卓信租赁公司下达了拒赔通知书。3.我方作为连带责任方，又与卓信租赁公司产生了财产保险合同纠纷，一审法院应当判决侵权人承担张东普的损失，即使卓信租赁公司与我方产生纠纷也应另案处理。4.我方没有接到张东普的变更诉请的通知，认为其诉请不够明确，故一审判决程序上存在问题。
张东普辩称，不同意上诉人的诉讼意见。我在一审当中已经变更了诉讼请求。至于按份责任还是连带责任应当是由法院作出。故我认为一审程序正当，同意原审判决。
卓信租赁公司辩称：不同意上诉人的上诉意见。1.卓信租赁公司未能举证证明承租人适用被保险车辆导致车辆危险程度增加。2.我方的出租行为并没有违反我方与长江保险北京分公司签订保险合同的约定。长江保险北京分公司在明知我方提交的行驶证注册登记的使用性质为“租赁的”情况下，同意承保，应视为对我方车辆使用性质的认可。3.我方我方将车辆转租给个人，没有改变车辆的使用性质，也没有显著增加保险风险，不构成必须通知长江保险北京分公司的情形。4.根据相关法律条文，一审判决诉讼主体适格，长江保险北京分公司系赔偿主体，应在本案中一并审理，长江保险北京分公司主张的另案处理财产保险合同纠纷，于法无据。
魏铮辩称：不同意上诉人的上诉意见。
长江保险北京分公司向一审法院起诉请求：⒈要求判令长江保险北京分公司、卓信租赁公司、魏铮赔偿张东普汽车修理费112499元；⒉诉讼费用由长江保险北京分公司、卓信租赁公司、魏铮承担。
一审法院认定，2017年3月22日14时30分，魏铮驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶至北京市丰台区南广场广发银行红绿灯路口处，适逢孙艺菲驾驶的所有人为张东普、车牌为×××的小客车由南向北行驶至此，魏铮车辆左前与张东普车辆右后部相撞，造成孙艺菲受伤，两车损坏。事故经北京市公安局交通管理局丰台交通支队大红门大队作出事故认定：魏铮承担全部责任。事发后，张东普支付×××小客车修理费112499元。
魏铮驾驶的×××小客车承租自卓信租赁公司，长江保险北京分公司为该车辆承保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为:魏铮驾驶的×××车辆与张东普的车辆发生交通事故，造成张东普的车辆受损，事故经交管部门认定，魏铮负全部责任。魏铮驾驶的机动车在长江保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，故先由长江保险北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由长江保险北京分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。张东普主张修理费112499元，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。长江保险北京分公司辩称其为卓信租赁公司名下车辆×××投保的商业三者险应予免赔的主张依据不足，法院不予支持。判决：、一、长江财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿张东普汽车修理费2000元；二、长江财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿张东普汽车修理费110499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为,本案各方争议之焦点即长江保险北京分公司是否应在商业三者险范围内承担相应赔偿责任。
长江保险北京分公司上诉认为卓信租赁公司投保车辆从事营运，属对保险合同的变更，在未告知自己一方的情况下，不应由己方赔偿。经审查，现无充分证据证明上诉人长江保险北京分公司对其主张适用的保险免责条款内容在文书生效前已明确告知参保的卓信租赁公司，且在保险合同中相对方亦未限定该诉争车辆不能用于个人租赁，亦未就租赁对象的变更提出必要的明确限制，而就上诉方所提及的保费确定缴纳的数额和文字来看，经询，该保险合同未附有关于变更事项的补充协议，在保险合同签订之际所收到的《说明》中并未加盖卓信租赁公司之公章，即就其内容来看并非卓信租赁公司之承诺，无法据此而直接认定长江保险北京分公司所称变更保险合同内容和导致免责事由之出现。
综上所述，长江保险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由长江财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 郭文彤
审 判 员 马兴芳
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张 鹏
书 记 员 李靖元
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4327号
罪犯张某豪，男，1975年7月26日出生，汉族，出生地四川省广元市剑阁县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市鹤山市人民法院于2016年3月2日作出(2016)粤0784刑初第1号刑事判决，以被告人张某豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，于2016年4月11日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年2月10日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张某豪在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某豪予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 薇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5364号之二
原告：夏德龙，男，1967年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：黄锡芬，女，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：孙国荣，男，1974年7月19日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市，现住浙江省杭州市富阳区。
原告夏德龙与被告黄锡芬、孙国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告夏德龙于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏德龙向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告夏德龙撤回起诉。
案件受理费10580元，减半收取5290元，保全申请费4020元，合计9310元，由原告夏德龙负担。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年八月十五日
代书记员 徐思宇
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终569号
上诉人（原审原告）：深圳市南山区博海名苑业主委员会，地址广东省深圳市南山区高新南环路8号博海名苑会所。
负责人：吴翠萍，主任。
被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府，地址广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人：许勤，市长。
委托代理人：周斌，深圳市人民政府工作人员。
委托代理人：程斯，深圳市规划国土委员会工作人员。
上诉人深圳市南山区博海名苑业主委员会诉被上诉人深圳市人民政府土地规划用途调整决定纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉行政行为系土地功能规划调整审批行为。深圳市城市规划委员会审议并同意将宗地号为T205-0117的土地功能由市政设施用地调整为一类工业用地的时间是2008年12月24日。原告于2015年5月7日针对上述行政行为向原审法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款上述规定中的五年期限，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定：驳回原告深圳市南山区博海名苑业主委员会的起诉。
深圳市南山区博海名苑业主委员会不服一审裁定向本院提起上诉称：根据深圳城市规划和国土委员会2015年1月12日《关于对深规二局函[2014]1381号文复查的函》，T205-0117宗地位于[高新技术园区]法定图则为2013年1月24日经法定图则委员会2013年第2次会议审议通过。因此，上诉人于2015年5月7日提起诉讼没有超过行政诉讼法规定的最长五年的起诉期限。原审裁定认定被诉调整用地用途时间为2008年12月24日，属认定事实错误，导致适用法律错误，并作出错误裁定。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人深圳市人民政府二审辩称：本案被诉行政行为是2018年12月24日宗地号T205-0117的土地功能由市政设施用地调整为一类工业用地的土地功能规划调整审批行为，相应事实有《深圳市城市规划委员会2008年第2次会议纪要》证明。上诉人于一审起诉状请求中明确是要求“撤销被告于2008年12月24日作出的宗地号为T205-0117土地功能调整决定”，现其二审时又提出被诉行政行为作出时间应为2013年1月24日，属前后矛盾。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明：深圳市南山区博海名苑业主委员会一审时诉称：2008年12月24日，深圳市城市规划委员会2008年第2次会议经审议通过，决定将宗地号为T205-0117的土地功能由市政设施用地调整为一类工业用地。上诉人不服该决定，于2015年5月7日以深圳市人民政府为被告，向原审法院提起行政诉讼，主张深圳市人民政府将宗地号为T205-0117的土地功能由市政设施用地调整为一类工业用地，适用法律错误，程序违法，诉请：一、撤销深圳市人民政府于2008年12月24日作出的宗地号为T205-0117的土地功能调整决定；二、判令深圳市人民政府将该宗地功能恢复为市政设施用地；三、判令被告承担承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：本案二审争议焦点为上诉人深圳市南山区博海名苑业主委员会不服被上诉人作出宗地号为T205-0117的土地功能由市政设施用地调整为一类工业用地的决定提起本案诉讼，是否超过起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人起诉时已明确其诉讼请求为撤销被上诉人于2008年12月24日作出的宗地号为T205-0117的土地功能调整决定。同时，根据《深圳市城市规划委员会2008年第2次会议纪要》的内容，深圳市城市规划委员会审议并同意将宗地号为T205-0117的土地功能由市政设施用地调整为一类工业用地的时间亦为2008年12月24日。因此，上诉人于2015年5月7日才向原审法院提起本案诉讼，已超过上述规定中的五年起诉期限。上诉人不服一审裁定提出本案被诉行为的作出时间应为2013年1月24日的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原审裁定驳回深圳市南山区博海名苑业主委员会的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市南山区博海名苑业主委员会的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱璐明
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3566号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈延棋，男，1966年06月27日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈延棋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7632号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈延棋支付本金97456.20��及利息费、一审案件受理费1118元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7632号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张光绪
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执98号
申请执行人林光全，男，住四川省岳池县。
被执行人唐夫兵，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第405号民事判决书，向被执行人唐夫兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐夫兵在收到执行通知书、报告财产令后，立即支付申请执行人林光全的劳务费156000元，承担案件受理费1710元、执行费2240元。但被执行人唐夫兵逾期未履行义务，本院依法对被执行人唐夫兵财产进行查询和调查，仍未发现其可供执行财产。嗣后，双方当事人自愿达成协议。协议约定：申请执行人林光全同意待泓泰建工和新星宇建筑安装有限公司将所欠被执行人唐夫兵劳务费结算后再行向申请执行人林光全支付劳务费156000元，并承担案件受理费1710元、执行费2240元的执行和解协议。同时申请执行人林光全提出申请要求本案延期执行。本院认为申请执行人林光全的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第405号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人唐夫兵未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复（2015）华蓥民初字第405号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年五月二十三日
书记员 李远斌
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜中民一��字第00975号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省南陵县。
负责人：范守武，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈英华，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审原告）：陈英青，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审原告）：陈英喜，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审原告）：陈英连，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审原告）：陈英宏，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审原告）：陈英凤，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审被告）：黄正刚，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审被告）：何先有，男，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人保南陵支公司）因与被上诉人陈英华等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2012年5月25日作出的（2012）繁民一初字第00376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈英华、陈英青、陈英喜、陈英连、陈英宏、陈英凤系受害人周彩玉的儿子、女儿。受害人周彩玉于1926年7月4日出生。2011年10月9日13时20分许，黄正刚驾驶皖B6D9**轻型普通货车，在峨山镇湾店村排形组农村机耕路上倒车时将站在车厢后侧的行人周彩玉撞倒，造成周彩玉当场死亡及车厢内赵致云受伤的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定黄正刚负本起事故的全部责任，周彩玉、赵致云无责任。2012年3月12日，六原审原告向法院提起诉讼，要求赔偿其各项损失等合计人民币130330.5元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
另查明，皖B6D9**货车的车主为何先有，黄正刚为何先有的聘用驾驶员，该车辆在人保南陵支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔率）。保险期限为2011年9月24日至2012年9月23日止。
原审法院认为：一、公民的生命健康权不受侵犯，本案中，黄正刚驾车致受害人周彩玉死亡，黄正刚在事故中负全部责任，因此，黄正刚应承担赔偿责任，同时因黄正刚系何先有的雇员，其责任由雇主何先有承担。二、依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。六原审原告起诉要求人保南陵支公司予以赔偿，予以支持。保险公司辩称，受害人的死亡赔偿金的计算，按农村居民的标准计算，对此予以采信。对保险公司辩解，因受害人死亡，涉及刑事，精���损害抚慰金保险公司不予理赔的辩解意见，因保险公司对此未提供证据予以证明其观点，属于举证不能，同时，根据侵权责任法第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任和刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，结合侵权责任法第二十二条的规定，本案中，同一案件另一受害人按城镇居民标准计算，六原审原告主张按农村居民的标准计算，符合法律规定，同时，六原审原告之母因交通事故导致死亡，其主张精神损害抚慰金，同样符合法律规定，因此，对保险公司的该项辩解意见，不符合法律的规定，不予采信。对保险公司的其余辩解意见，在审核时予以酌情采信。三、依照安徽省道路交通事故损害赔偿项目标准，本起交通事故的各项损失为：1、死亡赔偿金：6232×5=31160元；2、丧葬费17170.50元；3、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费等，结合案��，酌定为4000元；4、精神损害抚慰金，六原审原告主张70000元，根据案情，本案酌定为65000元，以上合计人民币117330.50元。经审核，均属于保险公司应承担的理赔责任，由保险公司进行理赔。在保险公司理赔后，何先有不再承担赔偿责任。原审法院据此判决：一、人保南陵支公司支付陈英华、陈英青、陈英喜、陈英连、陈英宏、陈英凤人民币117330.50元，于判决生效后十日内付清。二、驳回陈英华、陈英青、陈英喜、陈英连、陈英宏、陈英凤其他的诉讼请求。案件受理费1453元，由何先有负担。
人保南陵支公司上诉称：根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，一审不应支持受害人对精神抚慰金的诉求，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
各被上诉人均未作答辩。
当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：人保南陵支公司并未提供因受害人死亡肇事驾驶员涉及刑事诉讼的证据，且根据《侵权责任法》的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任和刑事责任的，不影响其依法承担侵权责任。故人保南陵支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 江 隆 宝
审判员 鲍 迪
二〇一二年十月九日
书记员 韦���
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初9350号之二
原告：泰兴市金昊机电物资有限公司，住所地泰兴市济川街道大庆西路32号。
法定代表人：周海燕，总经理。
委托诉讼代理人：周永福（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告:江苏泰之星减速机有限公司，住所地泰兴市姚王镇东林村李空组。
法定代表人：王兰珠，董事长。
原告泰兴市金昊机电物资有限公司与被告江苏泰之星减速机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告泰兴市金昊机电物资有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰兴市金昊机电物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，保全费958元，合计2033元，由原告泰兴市金昊机电物资有限公司负担。
审判员 于洪波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 严文武
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1520号之一
申请执行人：孙润龙，男，1955年3月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：姜继鹏，男，1954年8月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行孙润龙与姜继鹏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十五日
书记员 刘家明
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2928执69号
申请执行人：穆珍中，女，1979年4月4日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。
被执行人：李成锋，男，1978年5月23日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。
被执行人：李文菊，女，1955年2月18日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住址同上。
原告穆珍中诉被告李成锋、李文菊分家析产纠纷一案，永平县人民法院审理终结后作出的（2017）云2928民初406号民事调解书于2017年10月18日生效。调解书确定，���被告李成锋、李文菊支付给原告穆珍中家庭共有财产折价补偿款人民币50000元，于2017年12月30日前支付30000元，于2018年1月30日前支付20000元。调解书确定的履行期限届满后，因被告李成锋、李文菊未履行义务，原告穆珍中遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行后由执行法官马文波主办。
在执行过程中，本院依法向被执行人李成锋、李文菊发出了执行通知书等诉讼材料，责令其自收到执行通知书之日起十日内缴纳执行案款30000元。被执行人李成锋、李文菊先后分三次向本院足额缴纳了执行案款30000元。
本院认为，本案经强制执行，第一期补偿款30000元已全部执行完毕，案件依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省永平县人民法院生效的（2017）云2928民初406号民事调解书确定的第一期财产折价补偿款30000元终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一八年三月六日
书记员 华思远
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第96号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海叠增工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人邱明英，该公司总经理。委托代理人谢文波，上海李东方律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海界豪建材有限公司，住所地上海市。法定代表人叶敬忠，该公司董事长。再审申请人上海叠增工贸有限公司(以下简称叠增公司)因与被申请人上海界豪建材有限公司(以下简称界豪公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民四(商)终字第1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叠增公司申请再审称：在(2014)金民二(商)初字第522号案件审理过程中界豪公司还确认了其在2013年上半年返利给叠增公司就能证明返利事实存在，故原审法院对返利事实不予认可存在错误；在双方当事人合作期间，界豪公司均指派孙仲海负责该公司与叠增公司之间运送货物和结算货款的业务，相关交易确认凭证也是在双方当事人日常业务往来之间所形成的，因此孙仲海代理界豪公司进行交易及结算系双方当事人合作关系存续期间的交易惯例，孙仲海的行为系界豪公司的职务行为，孙仲海也具有结算货款的权限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求再审。本院认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。根据双方当事人及案外人博罗公司签订的相关协议约定，叠增公司是否能获得年底返利的核发由博罗公司进行负责，故叠增公司主张其向界豪公司支付的货款中应抵扣部分返利不具有合同依据；原审同时依据查明的事实，认定孙仲海虽然曾系界豪公司销售经理，但仅此尚不足以证明其具有代理界豪公司收取大额现金货款和结算的权限，故对叠增公司的此项主张不予支持。综上，叠增公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海叠增工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3228号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆万盛支行,组织机构代码:90329658-6。
被执行人:任德梅,女性,汉族,1976年11月15日出生,住贵州省桐梓县。
被执行人:李冬,男性,汉族,1973年12月21日出生,住重庆市江北区。
被执行人:ＸＸ容,女性,汉族,1975年08月25日出生,住重庆市江北区。
被执行人:何家富,男性,汉族,1962年08月22日出生,住重庆市丰都县。
被执行人:李莲华,女性,汉族,1956年9月22日出生,住重庆市南岸区。
被执行人:重庆麟杰商贸有限公司,组织机构代码07033003-X。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万盛支行与被执行人任德梅,李冬,ＸＸ容,何家富,李莲华,重庆麟杰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年2月26日作出的(2016)渝0110民初249号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人任德梅,李冬,ＸＸ容,何家富,李莲华,重庆麟杰商贸有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万盛支行于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行中查明：本院通过网络执行查控系统和传统查询对被执行人任德梅,李冬,ＸＸ容,何家富,李莲华,重庆麟杰商贸有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现上述被执行人有可供执行财产。本院依职权将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，(2017)渝0110执3228号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执3228号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持(2016)渝0110民初249号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周小波
审 判 员 朱丽华
审 判 员 魏永康
二〇一八年二月二十六日
法官助理 赵 星
书 记 员 梁光琴
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执2100号之一
申请执行人：薛盼盼，女，1989年5月17日出生，汉族。
被执行人：任方达，男，1992年9月28日出生，汉族。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的盘龙区人民法院（2016）云0103民初1117号民事调解书，被执行人任方达自本判决书生效之日起十日内支付申请执行人薛盼盼借款人民币210000元，案件受理费人民币2294元由被执行人任方达承担。因被执行人任方达逾期未履行上述还款义务，申请执行人薛盼盼��2016年10月12日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经本院执行，申请执行人薛盼盼于2017年3月1日领取案款人民币10000元。随后，经查被执行人任方达名下无财产可供执行，申请执行人薛盼盼无法提供被执行人财产线索,本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 俊
二〇一七年三月十八日
书记员 张瑞琳
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执恢182号
申请执行人周小利，男，汉族，农民。
被执行人王中新，男，汉族，干警。
申请执行人持[2007]洋劳仲案字11号裁决书，向本院申请执行与王中新之妻戚林平人身损害赔偿纠纷一案，经本院审查裁定予以执行。因戚林平属买断工龄职工，确无执行能力，追加王中新为本案被执行人并承担赔偿责任。2016年8月5日周小利申请恢复执行本案，本次申请执行标���12000元，本院于同日依法受理。
本案在执行中,本院依法提取了王中新工资收入12000元，申请执行人周小利已经领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）洋法执字第756-1号民事裁定书本次申请执行标的执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 勇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更268号
罪犯段隆仿，男，1981年1月3日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于2010年4月12日作出（2010）都刑二初字第13号刑事判决，认定被告人段隆仿犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金220000元。宣判后，被告人段隆仿不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）九中刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2013年10月8日以（2013）景刑执字第751号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零三个月。江西省景德镇市中级人民法院于2015年7月6日以（2015）景刑执字第569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月7日在江西省景德镇监狱公开开庭审理。执行机关江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭报请假释建议，景德镇市人民检察院指派检察员刘云、陈清、罗来成出庭行使法律监督职责，罪犯段隆仿到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段隆仿在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月至2018年2月共获得新表扬7次，并主动履行了部分财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯段隆仿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段隆仿准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2021年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0327执445号
申请执行人张陇军，男，生于1972年10月10日。
被执行人石志超，男，生于1967年1月30日。
张陇军与石志超民间借贷纠纷一案，陕西省陇县人民法院(2017)陕0327民初560号民事判决书判令：由石志超于判决生效后30日内归还张陇军借款11000元整，并承担案件受理费人民币75元。判决书生效后，石志超未按期履行，张陇军向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人石志超发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付申请执行人张陇军案件款义务，但其仍未自觉履行。本院依法对被执行人石志超财产状况进行调查，现查明被执行人石志超长期不在户籍地居住，家中仅有生活住房，其尚有已经生效的其他案件正在执行中，本院未查询到其有可供执行的财产及财产线索,申请执行人张陇军对本院调查的事实表示认可，且不能提供被执行人石志超可供执行的财产及财产线索，签字同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院(2017)陕0327民初560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏文旭
山东曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0881执136号
申请执行人：曲阜中银富登村镇银行有限公司。住所地曲阜市春秋路24号。
法定代表人：孔文，该行行长。
委托诉讼代理人：孔潞，该行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李宁，该行员工。代理权限：特别授权。
被执行人：孔令龙，男，住曲阜市。
被执行人：邢振华，女，住曲阜市。
被执行人：孔令明，男，住曲阜市。
被执行人：孔祥真，女，住曲阜市。
被执行人：孔令云，男，住曲阜市。
被执行人：董福苓，女，现住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：
1、本院于2018年1月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，邮寄未妥投，2018年2月6日又通过法院公告栏公告送达，通知被执行人后，其未实际履行。
2、本院分别于2018年1月18日、2018年4月18日两次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，冻结并扣划被执行人孔祥真银行存款64005元，已过付至申请执行人曲阜中银富登村镇银行有限公司，未发现被执行人孔令龙、邢振华、孔令明、孔令云、董福苓有可供执行的财产。
3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，各被执行人均无房产。
4、本院于2018年2月10日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人无财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月18日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。
6、在执行过程中，本院于2018年1月19日向被执行人发出限制高消费令，于2018年4月27日纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本案申请标的额为180000元及利息，执行到位64005元，未执行到位115995元及利息、违约金。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院(2017)鲁0881民初2737号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行���效的限制。被执行人负有继续履行的义务。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨增良
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0802行初13号
原告：李宗珍。
原告：汤国强。
被告：张家界市永定区合作桥乡人民政府，住所地张家界市永定区合作桥乡。
法定代表人：李波，乡长。
原告李宗珍、汤国强诉被告张家界市永定区合作桥乡人民政府不履行法定职责一案，本院在审理过程中，原告李宗珍、汤国强已双方自行和解为由，于2018年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李宗珍、汤国强的撤���理由正当符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李宗珍、汤国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗珍、汤国强负担。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 向 芬
二〇一八年三月十二日
代理书记员 任 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第2259号之一
申请执行人赵志亳。
被执行人：刘增华。
被执行人于小倩。
被执行人王安歧。
被执行人王翠波。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2015年8月18日作出的（2015）荣崖商初字第114号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人于小倩在荣成市振华商厦的货款80000元予以扣留，待本院提取。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 宁
二〇一六年七月十五日
书记员 李媛媛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初3280号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：郑爱琴，女，1970年2月17日出生，汉族，住江山市市区。
被告：姜新勇，男，1981年12月4日出生，汉族，现住江山市。
被告：郑雪芳，女，1983年3月1日出生，汉族，现住江山市。
被告：郑国旺，男，1977年7月15日出生，汉族，现住江山市。
被告：程慧芬，女，1975年10月30日出生，汉族，现住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告姜新勇、郑雪芳、郑国旺、程慧芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，由审判员陈力群依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑爱琴到庭参加诉讼，被告姜新勇、郑雪芳、郑国旺、程慧芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告姜新勇归还原告借款本金60万元及利息63727.77元(利息计算至2016年7月25日止)，从2016年7月26日起至借款本金60万实际还清之日止的利息按月利率14.4374985‰计算；2、被告郑雪芳、郑国旺、程慧芬对上述第一项款项承担连带保证责任；3、由各被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项中至2016年7月25日止的利息63727.77元变更为63637.77元。事实和理由：2014年6月17日，被告姜新勇向原告所属的浙江江山农村合作银行贺村支行申请借款60万元，被告郑雪芳、郑国旺、程慧芬提供连带保证责任。双方签订了《个人循环保证借款合同》一份，对借款额度、期限等进行了约定。2014年6月17日，被告姜新勇向原告申请并办理了《借款借据》，原告依约支付了被告姜新勇60万元。后因被告资金周转困难，其于2015年6月12日申请将借款展期到2016年6月11日归还，原告予以同意，并对利息重新进行了约定。展期之后，被告仅支付了至2015年9月20日止的利息及2015年12月21日的79.73元利息，之后的利息与本金均未支付。2014年12月22日，根据浙银监复[2014]747号中国银监会浙江监管局关于浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
为此，原告向本院提供了以下证据材料以证明其主张：
1、借款申请书二份，证明被告姜新勇于2014年6月17日向原告所属的浙江江山农村合作银行贺村支行申请借款60万元的事实。
2、个人循环保证借款合同、借款借据各一份、融资保证函二份，证明原告与被告姜新勇签订了《个人循环保证借款合同》对借款额度、期限等进行了约定，被告郑雪芳、郑国旺、程慧芬提供连带保证责任，后原告依约向被告支付款项的事实。
3、展期还款协议一份，证明因被告资金周转困难，其于2015年6月12日申请将借款展期到2016年6月11日归还，原告予以同意，并对利息等重新进行了约定的事实。
4、还贷（息）凭证一份，证明被告姜新勇支付利息的情况。
5、送达地址确认书一份，证明各被告在送达地址确认书中明确其送达地址的事实。
6、各被告的身份证、结婚证复印件六份，证明各被告的身份情况。
各被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。原告提供的证据，可以证明其主张的证明对象，本院予以认定。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年6月17日，被告姜新勇向原浙江江山农村合作银行贺村支行申请借款60万元。同日，双方签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为陆拾万元整，借款期限自2014年6月17日起至2016年6月16日止，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告郑雪芳、郑国旺、程慧芬提供连带保证责任。2014年6月17日，被告姜新勇向原告申请并办理了《借款借据》，原告依约支付了被告姜新勇60万元。后因被告资金周转困难，其于2015年6月12日申请延期归还。原、被告签订了《展期还款协议》一份，约定借款展期到2016年6月11日归还，展期月利率为9.624999‰。被告郑雪芳、郑国旺、程慧芬愿意继续为该笔借款提供连带保证责任。展期之后，被告仅支付了至2015年9月20日止的利息及2015年12月21日的79.73元利息。另，2014年12月22日，根据浙银监复[2014]747号中国银监会浙江监管局关于浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》及《展期还款协议》内容明确，合法有效，被告姜新勇作为借款人应依约按期还本付息。被告郑雪芳、郑国旺、程慧芬自愿为该笔借款承担连带保证责任。原告在法定期限内要求被告郑雪芳、郑国旺、程慧芬对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜新勇归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金60万元并支付利息（至2016年7月25日止的利息为63637.77元，从2016年7月26日起至借款本金实际归还之日止的利息按月利率14.4374985‰据实计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告郑雪芳、郑国旺、程慧芬对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5219元（已减半收取），由被告姜新勇、郑雪芳、郑国旺、程慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈力群二○一六年八月十五日
书记员 周 哲 斌
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第1289号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
法定代表人：胡艳华，行长。
被执行人：赵付祥，男，汉族，住河南省西平县，身份证号码：×××3532。
交通银行股份有限公司珠海分行与赵付祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）香民二初字第727号民事判决书已经发生法律效力，但义务人赵付祥未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司珠海分行于2012年3月26日申请立案执行。
执行过程中，本院经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）珠香法执字第1289号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈龙飞
审判员张念波
代理审判员 林楚文

二〇一二年九月二十日
书 记 员 冯敏聪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执2120号
申请执行人：侯念彪，男，1965年1月17日出生，住淄川区。
被执行人：李伟，男，1967年10月3日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人侯念彪与被执行人李伟借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302执2120号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年五月十八日
书记员 戚湘郁
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执871号
申请执行人孝感福鑫元典当有限责任公司。住所地：湖北省孝感市交通中路。统一社会信用号码：75103169-2。
被执行人湖北恒星商品混凝土有限公司。住所地：孝感市孝南区远大村。
法定代表人康成林，该公司经理。
被执行人康成林，男，1974年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人张欣桐，女，1974年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人寿斌，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被执行人湖北润祥置业有限公司。住所地：孝感市孝南区南大开发区一街16号。组织机构代码证：68847057-9。
法定代表人万爱平，该公司经理。
本院执行的（2015）鄂孝南民初字第00231号民事判决书，申请执行人已撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂孝南民初字第01071号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月十五日
书记员 程国清
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2627刑初46号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人蒋书照，男，1983年10月16日生于贵州省天柱县，苗族，大学文化，原中建四局三公司职工，户籍所在地为贵州省都匀市，现住天柱县。因本案于2018年5月22日经天柱县公安局决定取保候审，同年5月29日经天柱县人民检察院决定取保候审，同年5月30日经本院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人蒋书照犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员罗会出庭支持公诉，被告人蒋书照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月5日，被告人蒋书照酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从天柱县凤城街道新职中往天柱县凤城街道鉴江大桥方向行驶，23时24分，当该车行驶至擎天路900m时，车辆碰撞道路中心环岛，造成蒋书照受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人蒋书照血液内的乙醇含量为226.83mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋书照在庭审过程中无异议,并有证人蒋某的证言，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、鉴定文书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋书照醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。天柱县人民检察院指控被告人蒋书照犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
在庭审中，被告人蒋书照认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋书照在拘役二个月至四个月范围内量刑符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人蒋书照的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋书照犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨仁泉
二〇一八年六月八日
书记员 田锡斌
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1084号
罪犯罗洋洋，男，1993年10月23日出生，汉族，贵州省瓮安县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年6月29日作出（2015）云刑初字第337号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；赃物继续追缴发还被害人俱领。该犯不服提出上诉，本院于2015年11月27日以（2015）筑刑一终字第420号刑事判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月累计积分125.2分折算1064.2分转换为一个表扬，2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2017年10月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗洋洋准予减刑二个月(刑期自2014年11月27日至2021年9月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩