广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0391民初1891号
原告：深圳市酷某能科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道豪迈高新技术园*栋*楼。
法定代表人：肖某某。
委托诉讼代理人：张爱东，广东深南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊晓倩，广东深南律师事务所律师。
被告：马某某，男，1976年11月21日出生，香港特别行政区居民，
被告：深圳市竣×尔科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田布龙路***号鸿生源工业园*栋。
法定代表人：郭某某。
被告：郭某某，男，汉族，1983年6月23日出生，住址：湖南省长沙市芙蓉区，
三被告共同委托诉讼代理人：贾靖，广东星辰（前海）律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：魏凡，广东星辰（前海）律师事务所实习律师。
原告深圳市酷×能科技有限公司（以下简称酷动能公司）诉被告马某某、深圳市竣×尔科技有限公司（以下简称竣达尔公司）、郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日登记立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，召开了庭前会议,进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张爱东、樊晓倩、三被告共同委托诉讼代理人贾靖、魏凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某某、被告竣达尔公司向原告支付货款410880元；2.判令被告马某某、被告竣达尔公司向原告支付迟延履行期间的违约金（以410880元为基数，按年利率6%自2016年6月1日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告郭某某对被告竣达尔公司的债务承担连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告于2015年12月至2016年3月期间分多次向以马某某为实际控制人的竣达尔公司供应平衡车产品，双方未签订书面买卖合同。收到货物后，竣达尔公司长期拖欠货款，经原告多次催告，马某某与竣达尔公司于2016年6月1日共同向原告出具《还款承诺书》，承诺分期偿还，于2016年9月30日前全部还清。然而，两被告并未依诺履行还款义务，截至起诉之日尚余货款410880元未予偿还。郭某某作为竣达尔公司的唯一股东，应当对竣达尔公司的债务承担连带还款责任。
被告马某某答辩称，1.马某某与原告之间不存在买卖合同关系，与原告存在买卖合同关系的是GindartAsiaPacificLimited（以下简称Gindart）。马某某仅是该公司负责人，而非合同相对人。2.原告产品存在质量问题，应承担违约责任。3.原告生产的平衡车侵犯了第三方知识产权，有可能被第三方主张权利，被告有权中止付款。4.被告已经足额支付了货款，原告所主张货款是被告拒收或退货部分的货款。5.马某某受原告胁迫签署了《还款承诺书》，《还款承诺书》并非马某某的真实意思表示，应认定无效。
被告竣达尔公司答辩称，竣达尔公司与原告之间不存在买卖合同关系，与原告存在买卖合同关系的是Gindart。竣达尔公司仅是Gindart的物流代理商。合同采购费用由Gindart委托他人与原告结算。竣达尔公司亦未在原告的对账单上签章确认，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告郭某某答辩称，其仅是被告竣达尔公司的唯一股东和法定代表人，与原告之间不存在买卖合同关系。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.还款承诺书；2.发货单；3.对账单；4.联络函；5.被告竣达尔公司的工商登记信息。
被告马某某为证明其答辩所依据的事实，依法提交了如下证据：1.Gindart公司更改公司秘书及董事详情通知书；2.对账单；3.付款委托书；4.转账记录；5.亚马逊平台的退货记录；6.ebay平台客服统计退货明细；7.物流明细。
被告竣达尔公司为证明其答辩所依据的事实，依法提交了如下证据：竣达尔公司与Gindart的业务代理协议。
被告郭某某未提交证据。
本院依法组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据民事诉讼的举证责任、民事诉讼证据的审核认定规则和证明标准，本院查明：
原告设立之前的公司名称为深圳市维尔智能科技有限公司。原告设立后，在部分对外经营活动中，仍使用深圳市维尔智能科技有限公司的名称。
Gindart是一家在香港特别行政区注册的公司。被告马某某是Gindart唯一董事和股东。被告郭某某为被告竣达尔公司唯一股东，担任该公司法定代表人。
另查，2015年11月至2016年2月期间，原告将不同机型的扭扭平衡车送至被告竣达尔公司的住所地——布龙路339号鸿生源工业区D栋，并由被告竣达尔公司员工签收。在上述期间，原告交付的扭扭平衡车，有少量退货。
原告于2016年1月27日制作的对账单显示，截至2015年1月27日，被告竣达尔公司欠原告货款687410元，月结30天。原告主张，该对账单发给了被告竣达尔公司。案外人Gindart在该对账单的购货单位处盖章确认。
2016年6月1日，被告马某某、竣达尔公司、案外人Gindart在一份《还款承诺书》上共同署名签章。该《还款承诺书》记载：本人GindartAPLimited负责人，欠下深圳酷动能科技有限公司RMB590880，以下是承诺还款日期。6月份——8日还8万，15日还5万，30日还5万；7月份——30日（还）5万；8月份——30日（还）10万；9月份30日之前剩余欠款26万全部还清。
案外人Gindart声明，其委托张秀兰向原告付款。2015年11月至2016年6月30日期间，张秀兰通过银行转账的方式向原告指定的收款人支付货款，其中于4月8日支付2万元，于4月12日支付5万元、于6月8日支付8万元、于6月15日支付5万元、于6月30日支付5万元。转账汇款的电子回单分别备注：竣达尔维尔智能科技10.20-10.31部分款、竣达尔维尔智能11月月结部分款、竣达尔维尔智能11月月结剩余款、竣达尔维尔智能12月货款、竣达尔付维尔智能货款。
2017年7月27日，Gindart和马某某向原告发出《联络函》，写明：GindartAsiaPacificLimited/深圳市竣×尔科技有限公司，致深圳市酷×能科技有限公司（深圳市维尔智能科技有限公司）联络函。2015年11月原告与Gindart签订共同合作平衡车业务相关协议，但由于原告生产的平衡车未获许欧美对平衡车要求的相关安全规定，另外原告生产的平衡车在中国欧美专利侵权方面也存在问题，导致Gindart客户大量退款，致使Gindart的Ebay&Amazon;账号严重受损。目前Gindart已委托律师处理此事，原告将于2016年8月收到诉状，原告有任何疑虑可直接联系律师处理。
原告以被告竣达尔公司拖欠货款410880元为由，诉至本院。
本院认为：
一、关于如何确定本案买卖合同当事人的问题
双方对原告是本案买卖合同的出卖人没有异议，但对谁是本案买卖合同的买受人有异议。原告主张买受人是被告竣达尔公司，三被告抗辩是Gindart。本院认为，本案买卖合同的买受人是Gindart。理由如下：（1）本案没有类似买卖合同、订购单、形式发票等方面的证据，不能直接判断谁是买受人；（2）原告提交的送货签收单虽能证明涉案平衡车送给了被告竣达尔公司，因买货与收货的主体可以分离，不足以证明涉案平衡车是被告竣达尔公司向原告采购的；（3）原告提交的2015年12月30日、2016年1月27日对账单虽写明购货方是被告竣达尔公司，但上述对账单是原告自行制作的，没有得到被告竣达尔公司确认；（4）相反，结合原告提交的一些证据和被告提交的一些证据，可以高度可能性地认定涉案平衡车是Gindart向原告采购的：a.原告在2016年6月30日对账单确认购货方是Gindart；b.原告提交的《联络函》加盖的是Gindart的印章；c.在原告2016年1月27日对账单“购货单位”处加盖印章的是Gindart；d.原告提交的《还款承诺书》是以被告马某某的身份出具的，而被告马某某是Gindart的唯一董事和股东；e.原告收到的部分货款是张秀兰转账汇款的，而张秀兰是受Gindart委托的；f.原告提交的2016年7月30日电子邮件是Gindart的员工向原告的员工发出的，该邮件谈到了Gindart与原告合作的平衡车项目。
二、关于《还款承诺书》的效力问题
本院认为，《还款承诺书》合法有效。理由如下：（1）被告竣达尔公司、马某某虽抗辩称其出具并在该还款承诺书上盖章签名不是其真实意思表示，但没有提交相应的证据加以证明。（2）《还款承诺书》关于“2016年6月8日还8万元、15日还5万元、30日还5万元”的内容已得到自愿履行，可以推定当时是其真实意思表示。
三、关于剩余货款金额的问题
本院认为，剩余货款金额为410880元。理由如下：（1）2016年6月1日的《还款承诺书》明确，截至当日拖欠的货款金额为590880元，原告在2016年6月8日至30日期间已收到18万元，差额部分为410880元；（2）证明付款的举证责任不在原告，没有证据证明Gindart在2016年6月1日后支付的货款金额不止18万元。
四、关于被告马某某、竣达尔公司是否承担责任的问题
（一）关于被告马某某是否承担责任所适用的法律问题。
依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，被告马某某出具还款承诺书是在广东省，接受还款的原告的住所地也在广东省，按照最密切联系原则，判断被告马某某是否承担责任应适用中华人民共和国内地法律。
（二）被告马某某应承担还款责任。
理由如下：1.被告马某某向原告出具还款承诺书，是其真实意思表示，对其具有约束力；2.被告马某某在《还款承诺书》签名，构成债务的加入。
（三）被告竣达尔公司应承担还款责任。
理由如下：被告竣达尔公司在《还款承诺书》上盖章，是其真实意思表示，构成债务的加入，对其具有约束力。
五、关于被告马某某、竣达尔公司如何承担责任的问题
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《还款承诺书》约定，截至2016年6月1日拖欠货款590880元，承诺于2016年6月8日还8万、6月15日还5万、6月30日还5万、7月30日还5万、8月30日还10万；9月份30日之前还清余款。其中，计划于6月的还款已履行，计划于7月、8月、9月的还款未履行。
按照上述法律规定，结合《还款承诺书》的实际履行情况，被告马某某、竣达尔公司应承担如下违约责任：（1）支付剩余货款410880元；（2）支付逾期付款违约金，其中7月30日应还5万元的违约金自7月31日起、8月30日应还10万元的违约金自8月31日起、9月30日应还余款260880元的违约金自10月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上浮30%，分段计算，至还清之日止。原告请求逾期违约金以410880元为基数、自2016年6月1日起、按照年利率6%计算，有误，本院予以纠正。
六、关于被告郭某某是否承担责任以及如何承担责任的问题
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告郭某某是被告竣达尔公司的独资股东。被告郭某某没有举证证明，其财产独立于被告竣达尔公司的财产。依据上述法律规定，被告郭某某对被告竣达尔公司在本案中的债务应承担连带责任。
七、关于被告马某某抗辩质量、知识产权侵权的问题
本案中，被告马某某抗辩：（1）原告生产的商品存在严重质量问题，导致其购买商品目的无法实现;（2）原告生产的平衡车侵犯了第三方知识产权，有可能被第三方主张权利，其有权中止支付采购价款。
本院认为，被告马某某的上述抗辩，不成立，不予采纳。理由如下：（1）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果;（2）本案中，被告马某某负有举证责任，证明其抗辩的上述事实;（3）被告马某某提交的退款明细，是Gindart自行制作的，其主张的在亚马逊电商平台和ebay平台退款，属于域外证据，没有经过认证，真实性难以认定，也不能证明存在质量问题的平衡车是原告交付的，以及是原告在生产环节造成的;（4）被告马某某提交的知识产权海关保护系统备案信息、专利备案信息、有关报道等证据，并不能证明第三人可能就原告交付的平衡车主张权利。
综上，原告诉讼请求，部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马某某、深圳市竣×尔科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市酷×能科技有限公司支付货款410880元及逾期付款违约金（逾期付款违约金为以下三类分段计算的总和：第一类，以5万元为基数、自2016年7月31日起；第二类，以10万元为基数、自2016年8月31日起；第三类，以260880元为基数、自2016年10月1日起；均按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上浮30%，分段计算，至还清之日止）；
二、被告郭某某对被告深圳市竣×尔科技有限公司在第一判项下的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市酷×能科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7552元（已由原告预交），由原告负担52元，三被告负担7500元。
如不服本判决，原告、被告竣达尔公司、郭某某可在判决书送达之日起十五日内，被告马某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 禹昆仑
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 翁 扬