wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25569号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：李娜，重庆静昇律师事务所律师。
被告：刘永兰，女，1960年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告刘永兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告刘永兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金19824.29元和截止2016年12月10日的利息2679.72元、滞纳金5186.26元，合计27690.27元；2.被告支付原告自2016年12月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2016年12月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金（违约金）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘永兰于2015年3月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告刘永兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告刘永兰于2015年3月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2016年12月10日，被告尚欠信用卡本金19824.29元、利息2679.72元。
审理中，原告明确要求被告偿还上述款项及其后的利息、复利，并支付滞纳金，但未明确滞纳金的具体计算基数及方式。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告刘永兰向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2016年12月10日的欠款本金19824.29元、利息2679.72元；
二、被告刘永兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2016年12月11日起按每日万分之五计算至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金19824.29元为基数，复利以未还利息2679.72元为基数）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为246元，由被告刘永兰负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭瑶
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2201刑初48号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人阿不来提·克里木，曾用名：吐尔洪克里木，男，1982年6月19日出生，维吾尔族，中专文化程度，无业，户籍地新疆哈密市，住哈密市。因犯盗窃罪于2005年7月18日被本院判处有期徒刑十一年，2011年5月刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月4日被哈密市伊州区公安局取保候审，2015年9月7日被哈密市伊州区公安局监视居住。因在监视居住期间脱逃于2016年7月29日被哈密市伊州区公安局依法刑事拘留，同年9月1日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)53号起诉书指控被告人阿不来提·克里木犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派代理检察员姚振磊出庭支持公诉，被告人阿不来提·克里木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年9月2日，被告人阿不来提·克里木在哈密市天山南路盖斯墓，以300元的价格将0.3克毒品海洛因贩卖给艾某。
2、2014年9月3日，被告人阿不来提·克里木在哈密市天山南路盖斯墓，以600元的价格将0.6克毒品海洛因贩卖给艾某。
3、2014年9月4日，被告人阿不来提·克里木在哈密市鲁能小学门口，以400元的价格将0.3克毒品海洛因贩卖给刘某。
4、2014年9月4日14时许，哈密市伊州区公安局侦查员在哈密市天山南路将正准备贩卖毒品海洛因的被告人阿不来提·克里木抓获，当场从其车中缴获自封口塑料袋包装的毒品海洛因8包，净重4.52克。
上述事实，被告人被告人阿不来提·克里木在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、艾某、马某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，指认现场、毒品称重等照片，理化检验鉴定报告，人体尿样现场检测报告，缴获物扣押收缴入库的证明，具有重大立功表现的情况说明、立案决定书及刑事判决书，通话记录、户籍资料、归案情况说明，释放证明书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阿不来提·克里木明知是毒品海洛因而予以多次贩卖，共计5.72克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿不来提·克里木系累犯，依法应从重处罚。但被告人阿不来提·克里木具有重大立功表现且当庭自愿认罪，本院在量刑时对其减轻处罚。据此依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十八之规定，判决如下：
被告人阿不来提·克里木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年10月28日止；罚金限判决生效之日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁 英
审 判 员 吾尔也提·阿布拉
人民陪审员 张 生 明
二〇一七年三月一日
书 记 员 于 丽
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执124号之二
申请执行人中国银行股份有限公司抚州市玉茗支行，住所地抚州市临川区大公路200号，统一社会信用代码91361000781451508G。
法定代表人杨国花，该行行长。
被执行人江西华夏电源有限公司，住所地抚州市金巢工业开发区，组织机构代码674950053。
法定代表人杨水淼，该公司总经理。
被执行人华夏电源集团有限公司，住所地浙江省绍兴市陶堰工业园，组织机构代码787730372。
法定代表人沈志根。
被执行人浙ＸＸ夏置业有限公司，住所地浙江省绍兴市陶堰工业园，组织机构代码56330901x。
法定代表人黄燕儿。
被执行人上虞南都有色金属工业有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区纬五路26号，组织机构代码146138096。
法定代表人王永明。
被执行人黄一鸣，男1962年6月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
本院在执行已经发生法律效力的（2016）赣10民初第52号民事判决书中国银行股份有限公司抚州市玉茗支行与江西华夏电源有限公司、华夏电源集团有限公司、浙ＸＸ夏置业有限公司、上虞南都有色金属工业有限公司、黄一鸣借款合同纠纷一案中，被执行人江西华夏电源有限公司的其他债权人江西省信用担保股份有限公司以被执行人江西华夏电源有限公司严重资不抵债为由，向本院申请破产清算，本院于2017年6月30日立案受理。经本院调查其他被执行人的财产已抵押，且被其他法院首封，本院属轮候查封且无抵押权，无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣10民初52号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的总额为3900万元本金及利息，已经执行到位0万元，未执行3900万元本金及利息。申请执行人在具备执行条件时,可以向本院申请恢复执行该债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一七年八月二十六日
书记员 汤大治
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初1520号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该支行行长。
委托代理人：冉晓峰，该行职工。
委托代理人：关兴，该��职工。
被告：张川，男，汉族，出生于1985年07月30日，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告张川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员冉芸林担任审判长，与人民陪审员龚正珉、陈勇组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托代理人冉晓峰到庭参加诉讼，被告张川经本院合法传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行黔江支行诉称：被告张川于2015年3月29日向原告申请办理了一张信用卡（卡号：62221880010XXXXXX），并于2015年6月12日激活使用。被告申请信用卡后未按原告的信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截至2016年12月10日，共计拖欠信用卡借款14313.54元，其中本金9653.8元、利息1445.2元、费用3214.54元。为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币9653.8元和截止2016年12月10日的利息1445.2元、费用3214.54元（包含滞纳金），合计14313.54元；2、判令被告向原告给付2016年12月10日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、法人身份证复印件，证明原告身份情况；2.信用卡申请表，证明被告自愿向原告申请了信用卡；3.信用卡章程，证明原、被告间约定了利息和费用；4.被告身份证复印件，证明被告的身份信息；5.资产证明一份，证明原告尽到了审查义务；6.信用卡交易明细，证明被告的消费记录。
被告张川未向本院提出答辩意见和提交证据。
经审理查明，被告张川于2015年3月29日向原告申请办理了一张信用卡（卡号：62221880010XXXXXX），并于2015年6月12日激活使用。同日，原告向被告方发放了信用卡领用合约，该信用卡领用合约的第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十五条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金”。被告申请信用卡后未按原告的信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，2016年12月10日，共计拖欠信用卡借款14313.54元，其中本金9653.8元、利息1445.2元、费用3214.54元。故原告向本院起诉，请��判令支持其诉求。
另查明，原告并未向本院提交费用的具体组成及计算方式。
本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护，本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人张川未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金的义务。原告要求被告张川支付信用卡欠款本金9653.8元、2016年12月10日止的利息1445.2元（包括2016年12月10���当日利息）及自2016年12月11日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金9653.8元为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告张川支付到2016年12月10日止的费用3214.54元和自2016年12月11日起至欠款清偿完毕之日止按本金为基数计算滞纳金的请求，因原告未能向本院提交费用的明细和组成部分，本院仅对费用中的滞纳金进行评价。因双方所签订领用合约约定的滞纳金是应按最低还款额未还部分的5%支付，且原告未提供具体计算滞纳金的基数，结合原告已主张的透支利息，依据公平原则，滞纳金最高限额以所欠借款本金的5%为宜，即482.69元（9653.8元×5%），故对原告主张费用3214.54元，对滞纳金482.69元的请求的部分成立，予以支持，由被告承担支付责任，超出部分的费用，于法无据，予以驳回。被告张川未到庭���加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张川于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金9653.8元及其利息（2016年12月10日止的利息为1445.2元；2016年12月11日起的利息以欠款本金9653.8元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）和滞纳金482.69元；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。
案件受理费158元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担28元，被告张川负担130元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉芸林
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 超
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3647号
原告：四川双发物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场三楼。
法定代表人：王代清。
委托诉讼代理人：余燕，女，汉族，1989年9月22日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。
被告：黄志华，女，汉族，生于1974年4月21日，户籍地:遂宁市船山区，现住奥城花园南区。
被告：李思源，男，汉族，生于1974年3月17日，户籍地:遂宁市船山区，现住奥城花园南区。
原告四川双发物业服务有限公司（下称双发物业）与被告黄志华、李思源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双发物业的诉讼代理人余燕到庭参加诉讼，被告黄志华、李思源经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双发物业向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付物业服务费人民币2062.08元，并支付物业服务费从应付之日起至实际付清之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系奥城花园南区42栋1单元2楼1号业主，原告系该小区物业服务公司，原告为该小区提供服务，原告并按物业服务合同约定，履行了相应的合同义务，但包括被告在内的奥城花园南区部分业主却未物业服务合同的约定按期足额向原告支付物业服务费。经核算，截止2016年12月31日，被告累计拖欠原告物业服务费共计人民币2062.08元。经原告催收未果，遂起诉来院。
被告黄志华、李思源未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄志华、李思源系奥城花园南区42栋1单元2楼1号房屋业主，该房屋建筑面积122.73平方米。原告双发物业受奥城花园南区的开发商双发集团有限公司委托，自2013年起即为奥城花园南区提供前期物业服务，在原告与双发集团有限公司签订的《奥城花园南区物业管理委托协议》中，双方约定对住宅（多层）按照每月0.5元每平方米计收物业服务费。2015年9月23日，奥城花园南区业主委员会与原告双发物业签订了《奥城花园（南区）物业服务合同》，正式聘用原告双发物业为奥城花园南区提供物业服务，该合同有效期自2015年10月1日起至2018年9月30日止，在该合同中双方约定对住宅（多层）按每月每平方米0.7元的标准收取物业服务费。被告黄志华、李思源作为奥城花园南区的业主，其欠付了2015年1月1日至2016年12月31日之间的物业服务费。
本院认为，原告双发物业系具有物业服务资质的公司，其已根据奥城花园南区开发商的委托及《物业服务合同》的约定为奥城花园南区提供了物业服务，被告黄志华、李思源作为奥城花园南区的业主，应当按时按约缴纳物业服务费，故对原告诉请被告立即支付欠付的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但被告黄志华、李思源欠付的2015年1月1日至2016年12月31日之间的物业服务费按照合同约定价格计算应为1841元。被告黄志华、李思源无故拒交物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告双发物业的损失主要是资金占用期间的利息损失，原告诉请被告支付逾期支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告黄志华、李思源于本判决生效后十日内向原告四川双发物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日之间的物业费1841元以及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以未付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从应付之日届满次日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄志华、李思源负担。
本判决为终审判决。
审判员 何小宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初493号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人马某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）514号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月10日23时30分许，被告人马某某醉酒后无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌红色机动三轮车在道路上拖行一辆灰色无号牌机动三轮车，沿乌鲁木齐市金沙江路由南向北行驶至春熙街路口时，被拖行的灰色无号牌机动三轮车失控与正常行驶的新A****7号小型轿车发生碰撞，被执勤民警查获。经道路交通管理部门认定，被告人马某某负事故全部责任。经抽血检测，被告人马某某血液中的酒精含量为149mg/100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有证人康某及康某某证言、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、现场照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、查获经过、人口信息表、驾驶人信息查询单等书证及被告人马某某在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到149mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人马某某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年10月25日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年六月十六日
书记员 王婉青
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初6105号
原告：绵阳市金叶房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵吴路88号。
法定代表人：叶青福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张黎冬，四川真道律师事务所律师。
被告：唐世勇，男，汉族，生于1966年10月2日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：何玉成，四川科大律师事务所律师。
原告绵阳市金叶房地产开发有限公司（以下简称：金叶房地产开发公司）与被告唐世勇劳动争议一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金叶房地产开发公司的委托诉讼代理人张黎冬、被告唐世勇的委托诉讼代理人何玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金叶房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销绵涪区劳人仲裁（2016）274-275号仲裁裁决书；2.判令被告赔偿原告经济损失17万元3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：请求判令原告不支付被告经济赔偿金。事实及理由：涪城区劳动人事争议仲裁委员作出的绵涪区劳人仲裁（2016）274-275号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。1.原告解除与被告的劳动关系不违反法律规定，不应当承担赔偿责任。被告作为原告的项目负责人，由于严重失职致使项目电梯设备损毁，给原告造成17万元经济损失。因此原告解除与其的劳动关系不存在过错，不应赔偿。2.被告的入职时间认定错误。被告第一次入职时间是2009年11月，于2012年7月离职，其再次入职时间是2012年12月1日。故仲裁委员会认定劳动合同期限为2009年11月至2016年5月是错误的。3.被告的失职行为给原告造成了17万元的经济损失，应承担赔偿责任。
被告唐世勇答辩称：1.原告的第一项诉请不属于人民法院受案范围，应当予以驳回。被告第二项请求虽属于法院受案范围，但未进行仲裁，法院不应受理2.被告不应赔偿原告损失。
经本院依法审查核实，认定如下事实：被告于2009年11月1日到原告处工作，2012年下半年离职。同年12月1日，被告回到原告公司工作，并担任原告开发的”金叶.香堤”项目负责人，负责该项目全面管理工作。双方未签订书面劳动合同。2016年5月26日，原告免去了被告的职务，解除了双方的劳动关系。被告遂向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资12万元；2.裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金14万元；3.裁决原告支付被告拖欠的2015年1-12月工资未发放部分16800元，2016年1-3月工资未发放部分4200元，2016年4月、5月的工资20000元。2016年11月7日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出绵涪区劳人仲裁（2016）274-275号仲裁裁决书，裁定：”一、在本裁决书生效后的30日内，被申请人支付申请人唐世勇赔偿金112000元，被拖欠的工资16000元；二驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。
还查明，2014年1月7日，原告为”金叶.香堤”项目购买电梯，与恒达富士电梯有限公司签订《电梯工程承揽合同》，约定：设备以公路方式运输，并由原告承担所有费用。如果原告未能在出货期内通知发货，恒达富士电梯有限公司免费代保管15天，超过期限后由原告承担费用。2016年4月15日，恒达富士电梯有限公司给原告出具《绵阳金叶地产（金叶.香堤）土建整改单》，其上载明：”……3.需提供电梯部件存放的库房，以免电梯设备到货后被雨淋或被盗。……”。电梯部件设备运抵后，部分存放于项目地下室，部分存放于露天场地。此后，电梯部件设备发生了被盗和雨淋损毁的情况。原告为此补充购买了价值17万元的部件。
再查明，被告在原告处工作时的工资为8135元。原告未支付被告2016年4、5月工资。
庭审后，原告书面向法庭表示放弃对被告赔偿经济损失的主张。
本院认为，原告未与被告签订书面劳动合同，违反了法律规定。被告最迟应于2013年11月30日知道其权利被侵犯，但其于2016年才向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张原告赔偿未签订劳动合同的经济补偿金，已超过法定诉讼时效，本院不予支持。
关于原告解除被告的行为是否合法的问题。庭审查明，原告所购电梯的所有权至恒达富士电梯有限公司交付运输时转移。被告作为原告项目负责人，在电梯设备部件运抵后项目后负有妥善保管的义务。被告未按照恒达富士电梯有限公司整改要求，将电梯部件存放于库房，造成电梯部件被盗和雨淋损毁，多达17万元，存在严重过失。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”之规定，原告解除双方的劳动关系符合法律规定，故原告主张不支付被告经济赔偿金的请求成立。庭审后，原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失，本院予以确认。
原告欠到被告2016年4、5月工资未付，应予支付。庭审查明，被告在原告处工作时工资为8135元，故原告还应支付拖欠被告的工资为16270元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告绵阳市金叶房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向被告唐世勇支付拖欠的工资16270元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告绵阳市金叶房地产开发有限公司不支付被告唐世勇未签订劳动合同的双倍工资和赔偿金。
案件受理费收取10元，由原告绵阳市金叶房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 罗志川
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邓琪文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终695号
上诉人（原审被告）：阎彩霞，女，1959年8月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马奕（阎彩霞之女），1987年2月4日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：黄倩雯，女，1994年9月16日出生，住北京市海淀区。
上诉人阎彩霞因与被上诉人黄倩雯房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11284号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阎彩霞申请撤回上诉。
本院认为，阎彩霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阎彩霞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人阎彩霞负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十一月八日
书记员 李 旭
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1473号
申请人:邵明水
被申请人:安徽省明光金阳光置业有限公司,邵明祥,项勇
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初4110号法律文书，于2016-11-02向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司,邵明祥,项勇价值11801785元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121民初3024号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，董事长。
被告：邓富明，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告邓富明金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司所提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费500元，减半收取275元，由原告湖南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 蒋鹏飞
人民陪审员 周厚财
人民陪审员 邓满春
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周春艳
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)成郫行初字第15号
原告周仕良，女，1951年3月25日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。
原告周世芳，女，1954年10月7日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。
委托代理人罗福元，男，生于1957年10月14日，住四川省蓬安县。（特别授权）
被告成都市温江区万春镇人民政府，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人丁宁，职务镇长。
委托代理人曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师（一般代理）。
原告周仕良、周世芳与被告成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）拆迁纠纷一案，本院于2015年2月5日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周仕良、周世芳及其诉讼代理人罗福元，被告万春镇政府的委托代理人曹晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年6、7月，原告周仕良、周世芳与被告万春镇政府就继承其父在温江区万春镇长石社区十组的房屋达成拆迁补偿协议后领取了拆迁补偿款，完成了该房的征地拆迁补偿。（两原告之父周启福系原万春镇长石村十组集体经济组织成员，拆迁时已去世）。
原告周仕良、周世芳诉称，2007年5月3日，被告以依法征地拆迁为由强制摧毁其房屋476平方米，被告无依法征地拆迁的相关手续，属于非法实施征地拆迁行政侵权范围。请求法院依法确认被告对两原告之父周启福实施征地拆迁的职权致害行为违法。
被告万春镇政府辩称：1、已履行拆迁补偿协议义务，未对原告房屋实施“强制摧毁”；2、两原告提出的行政诉讼超过了法定诉讼时效。两原告父亲周启福在长石村10组的房屋已于2007年5月3日协议拆迁，两原告已领取全部拆迁补偿款，该房的征地拆迁补偿已于2007年完成。两原告提出的行政诉讼已超过了法律规定的诉讼时效。综上，被告未对两原告的房屋实施强拆且两原告的起诉也超过了法定的诉讼时效。为此，请求法院依法驳回两原告的起诉。
经庭审查明，原告周仕芳、周仕良继承其父在成都市温江区长石社区十组所有的村镇房屋。2007年5月，温江区万春镇政府实施了征地补偿拆迁，原告周仕芳、周仕良在与被告达成拆迁补偿协议后领取了拆迁补偿款。
本院认为，2007年6、7月，原告周仕芳、周仕良分别在万春镇政府领取了长石社区十组其父房屋的拆迁补偿款。上述事实能够证实原告周仕芳、周仕良至迟在2007年7月即知道被告万春镇政府实施征地拆迁这一具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告周仕良、周世芳于2015年2月5日向本院提起本次诉讼，已经超过两年起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四第一款（六）项及第六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周仕良、周世芳的起诉。
原告周仕芳、周仕良预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 王冬梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 王吉祥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0282民初5063号
原告：冷小勇，男，1974年5月29日生，，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：丁飞，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：宜兴民惠肉制品有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村），统一社会信用代码：913202826811321123。
法定代表人：陆志锋，该公司总经理。
被告：宜兴昌兴生态农业有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇五牧村，统一社会信用代码：913202827802814206。
法定代表人：陆怡，该公司总经理。
原告冷小勇与被告宜兴民惠肉制品有限公司（以下简称民惠公司）、宜兴昌兴生态农业有限公司（以下简称昌兴公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告冷小勇的委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼。被告民惠公司、昌兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷小勇向本院提出诉讼请求：1、判令民惠公司立即支付货款1976600元；2、判令昌兴公司对货款1976600元承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由民惠公司、昌兴公司承担。事实和理由：2014年1月5日，他与昌兴公司签订担保协议1份，约定由昌兴公司自愿为民惠公司提供最高额2000000元的连带保证责任担保。2014年2月19日他与民惠公司对账，民惠公司确认结欠他货款1976600元，并出具未付款对账单1份。他多次向民惠公司、昌兴公司催要欠款未果。
被告民惠公司未作答辩。
被告昌兴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，冷小勇与昌兴公司签订协议1份，约定昌兴公司自愿为民惠公司的生猪款（冷小勇向民惠公司提供生猪供货业务）提供最高额2000000元连带责任担保，昌兴公司完全认可民惠公司欠冷小勇的债务，并自愿为该笔债务提供连带责任担保，担保日期至债务履行完毕。2014年2月26日，民惠公司向冷小勇出具未付款对账单1份，确认结欠冷小勇货款1976600元。冷小勇于2017年5月18日诉至本院。
审理中，冷小勇主张其于2014年2月27日向民惠公司催要过款项，并提供了宜兴市徐舍镇信访办公室（以下简称徐舍信访办）2014年2月27日接访登记表1份，载明：冷小勇等10人向徐舍信访办反映2014年春节前夕民惠公司董事长失去联系，要求该企业支付送猪款及肉制品预付押金1300多万元，徐舍信访办的处理意见为镇政府帮助协调企业，调查债务事实，予以协调处理，建议走司法程序，维护合法权益。
审理中，冷小勇主张其于2016年1月20日向民惠公司、昌兴公司催要过款项，并提供了徐舍信访办2016年1月20日接访登记表1份，载明：冷小勇等10人向徐舍信访办反映民惠公司、昌兴公司拖欠生猪款及肉制品押金1350万元，要求政府处理及督促民惠公司尽快归还，徐舍信访办的处理意见为政府从维护稳定大局出发，反复与该企业总经理陆志锋沟通，两企业同意由陆怡名下的昌兴生态农业有限公司以生猪抵债的方式，先行支付135万元生猪，按债权10%的比例进行分配，余款建议按司法程序处理。
上述事实，有协议、未付款对账单、接访登记表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：冷小勇与民惠公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。民惠公司应当支付冷小勇货款1976600元。根据冷小勇提供的接访登记表，可以认定冷小勇于2014年2月27日向民惠公司催要货款及于2016年1月20日向民惠公司、昌兴公司催要货款的事实。昌兴公司自愿为民惠公司对冷小勇的债务提供连带责任保证，并约定担保日期至债务履行完毕，其保证期限为民惠公司所欠冷小勇的债务到期之日起2年，冷小勇于2014年2月27日向民惠公司催要货款，昌兴公司的担保期限应从2014年2月27日起计算2年，冷小勇在担保期限内于2016年1月20日向昌兴公司主张权利，并于2017年5月18日向本院起诉，昌兴公司应当对民惠公司的上述债务承担连带保证责任。昌兴公司承担保证责任后，有权向民惠公司追偿。民惠公司、昌兴公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对冷小勇的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，冷小勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴民惠肉制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付冷小勇货款1976600元。
二、宜兴昌兴生态农业有限公司对宜兴民惠肉制品有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任，宜兴昌兴生态农业有限公司承担保证责任后，有权向宜兴民惠肉制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11295元，由民惠公司、昌兴公司负担。该款已由冷小勇垫付，民惠公司、昌兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付冷小勇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423财保25号
申请人何廷芬，女，1976年6月10日出生，汉族，住洪雅县。
被申请人王宗明，男，1960年9月8日出生，汉族，住洪雅县。
申请人何廷芬因与被申请人王宗明合同（欠款）纠纷一案，于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王宗明所有的车牌号为川Ｚ×××××号丰田越野客车一辆。申请人何廷芬提供了自己购买的位于洪雅县洪川镇《公园壹号.现��城》1栋1单元14楼8号（合同签约备案号4858）建筑面积117.37平方米住宅一套作为担保。
本院经审查认为，申请人何廷芬的保全申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人王宗明所有的车牌号为川Ｚ×××××号丰田越野客车一辆予以查封，期限为二年。由王宗明保管使用，但不得买卖、抵押和毁损。
二、对申请人何廷芬提供的自己购买的位于洪雅县《公园壹号.现代城》1栋1单元14楼8号（合同签约备案号4858）建筑面积117.37平方米住宅一套予以查封，期限为二年。
案件申请费2520元，由申请人何廷芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 况明德
二〇一七年七月三日
书记员 马颖玲
陕西户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0125刑初110号
公诉机关户县人民检察院。
被告人解某某，男，1975年5月22日出生，汉族。2016年11月17日主动投案，同日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被户县公安局刑事拘留，同年12月16日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪、非法集会罪被依法逮捕，现押户县看守所。
被告人边某某，男，1975年11月30日出生，汉族。2016年11月25日主动投案，同日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被户县公安局刑事拘留，同年12月16日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪、非法集会罪被依法逮捕，现押西安市安康医院。
被告人邓某某，男，1969年6月1日出生，汉族。2016年11月17日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被户县公安局刑事拘留，同年12月16日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪、非法集会罪被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人解某某、边某某、邓某某犯聚众扰乱社会秩序罪、非法集会罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年8月份，被告人解某某、边某某、邓某某及曹某某（另案处理）等人因出租车营运年限到期，对政府新出台的管理政策不满，煽动200余名出租车车主及相关人员，将200余辆出租车停放在户县北河头附近聚集罢运，直到2015年9月11日被户县公安局强行驱散。
2、2016年7月初，被告人解某某、边某某、邓某某及曹某某等人通过微信群相约前往户县交通局讨要说法，并约定没有答复就不离开。2016年7月6日起，解某某、边某某、邓某某等五十余名出租车车主围堵交通局，时间持续四天。同年8月底至9月初，三被告人等人又在微信群里，联系出租车车主到交通局讨要说法，并围堵交通局。期间，有部分出租车车主，阻拦交通局车辆出入，在交通局办公室内吵闹，与工作人员争吵。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、破案报告书、报案材料、民事判决书、常住人口信息、在逃人员信息表、微信聊天记录、户县公安局公告及情况说明、户县交通局情况说明及信访批办单、罢运现场视频截图、阻碍执法视频截图、交通局被围堵视频截图、户县县委县政府关于出租车健康运营的相关文件及信访材料、网上相关评论；2.证人证言：证人李某某、崔某某、山某某、刘某某、段某某、孙某某、南某、姚某、牛某、姚某、杨某、牛某某、高某、王某某、史某、付某某、刘某某、杨某某、吴某某、董某、何某某、陈某某、崔某某、张某某、夏某某的证言;3.被告人的供述与辩解：被告人解某某、边某某、邓某某的供述与辩解；4.辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某、边某某、邓某某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法进行，造成严重损失，三被告人系聚众扰乱社会秩序的积极参加者，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百九十条规定的聚众扰乱社会秩序罪。户县人民检察院指控被告人解某某、边某某、邓某某犯聚众扰乱社会秩序罪事实和罪名成立。被告人解某某、边某某、邓某某未经依法申请许可，组织多人举行集会，又拒不执行公安机关解散命令，严重破坏社会秩序，三被告人系非法集会的直接负责人员，其行为又构成《中华人民共和国刑法》第二百九十六条规定的非法集会罪。户县人民检察院指控被告人解某某、边某某、邓某某犯非法集会罪事实和罪名成立。被告人解某某、边某某犯罪后主动投案，并能如实其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某某当庭自愿认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于三被告人所犯两罪均情节轻微，故依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二百九十六条、第三十七条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人解某某犯聚众扰乱社会秩序罪，免予刑事处罚。犯非法集会罪，免予刑事处罚。
被告人边某某犯聚众扰乱社会秩序罪，免予刑事处罚。犯非法集会罪，免予刑事处罚。
被告人邓某某犯聚众扰乱社会秩序罪，免予刑事处罚。犯非法集会罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军鹏
人民陪审员 田继红
人民陪审员 白 冰
二〇一七年八月三日
书 记 员 李慧芝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1594号
上诉人（原审被告）：徐晓琳，女，1971年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审被告）：周小莉，女，1999年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：杨永春，女，1941年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人徐晓琳、周小莉与被上诉人杨永春继承纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初13163号民事裁定，驳回徐晓琳、周小莉对该案管辖权提出的异议。徐晓琳、周小莉对该裁定不服，向本院提起上诉。
徐晓琳、周小莉上诉称，其住所地及被继承人周世勇的主要遗产所在地均在重庆市巴南区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系继承纠纷。被上诉人杨永春起诉称，其子周世勇于2015年1月去世，未留下任何遗嘱，现同为第一顺位继承人的上诉人徐晓琳（周世勇之妻）、周小莉（周世勇之女）与被上诉人就遗产分割问题产生纠纷，协商未果。杨永春遂诉至法院，请求判令其与徐晓琳、周小莉按每人三分之一的份额对周世勇价值2419504元的遗产进行继承，诉讼费用由徐晓琳、周小莉承担。被上诉人向法院提交了遗产明细及各项产权证复印件等证据。从上述证据来看，各项财产中占主要比例的是四套房产，其中两套位于重庆市九龙坡区，一套位于重庆市巴南区，一套位于重庆市渝北区。根据房屋的面积、位置，结合市场行情，可以确定重庆市九龙坡辖区内两套房屋的价值最高，故重庆市九龙坡区即为主要遗产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。故被上诉人杨永春向主要遗产所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，��持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邹 琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初3276号
原告：齐艳明，女，1970年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：汤红岩，男，1979年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：马亚丽，女，1988年1月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告齐艳明与被告汤红岩及马亚丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳明、被告马亚丽到庭参加了诉讼。被告汤红岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐艳明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费18603.14元、营养费500元、交通费500元、误工费10500元，以上共计30303.14元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，齐艳明将第一项诉讼请求变更为：医疗费18603.14元、营养费6000元、护理费9000元、司法鉴定费2120元、交通费500元、住院伙食补助费200元、误工费10500元，以上共计46923.14元。事实与理由：2016年10月27日晚8时左右，原告在自己居住的新悦家园小区28号楼附件带着自家饲养的泰迪狗遛弯时，被被告所饲养的一直未戴任何防护措施的大型犬急速奔跑撞到受伤，之后原告到北京大学国际医院治疗，经检查，原告被诊断为膝半月板撕裂，后于2016年11月10日在北京大学国际医院进行手术治疗，并住院四天。事故发生后，被告预付给原告2000元治疗费，原告手术治疗时被告便不再支付任何费用，原告自行负担了全部治疗费用后，与被告多次协商解决此事，被告一直不予理睬。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
汤红岩未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
马亚丽辩称，护理期我认为不需要那么长时间。鉴定是原告自己要求的，我方不认可鉴定费。原告主张的营养期过高。误工费无证据证明务工时间。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月27日19时17分，齐艳明在北京市昌平区新悦家园小区道路上行走，被迎面跑来的金毛犬扑撞、纠缠,齐艳明左膝出现疼痛。当日，马亚丽的朋友汤红岩陪同齐艳明前往北京市昌平区医院就诊，进行了左膝关节正侧位X光检查，急诊病人记录单的处理部分显示排除半月板韧带损伤。2016年10月28日，汤红岩陪同齐艳明前往北京市昌平区中医医院就诊，进行了膝关节MR扫描检查，诊断印象为左膝关节外侧盘状半月板考虑、滑囊炎可考虑、关节腔积液。2016年11月10日至2016年11月14日，齐艳明在北京大学国际医院住院治疗，诊断为膝半月板撕裂、左膝外侧盘状半月板；遗嘱显示，全休2周，3个月内避免剧烈活动，积极功能锻炼，术后两周切口拆线，定期复查，不适随诊。汤红岩负担了齐艳明在北京市昌平区医院及北京市中医医院就诊时部分医疗费，相应票据在汤红岩处。汤红岩另支付其医疗费2000.00元。齐艳明自行支付医疗费18602.33元。
案件在审理过程中，齐艳明提出对其伤残等级和营养期、护理期的鉴定；马亚丽提出本次事故与齐艳明伤情之间是否存在因果关系及参与度的鉴定。本院依法提请北京市高级人民法院摇号确定鉴定单位为北京博大司法鉴定所。本院根据摇号确定的鉴定单位依法委托北京博大司法鉴定所对齐艳明进行司法鉴定。鉴定过程中，齐艳明提出撤回对其伤残等级的鉴定。2017年3月31日，北京博大司法鉴定所鉴定齐艳明的护理期60-90日，营养期30-60日，齐艳明为此支付鉴定费2100.00元。同日，北京博大司法鉴定所鉴定齐艳明的损伤（盘状半月板体部、后角撕裂）与本次事件之间存在直接因果关系，外力为主要作用（建议外伤参与度为75%左右），马亚丽为此支付鉴定费2700元。2017年5月16日，北京博大司法鉴定所鉴定齐艳明的误工期60-120天。
另查，事发时金毛犬未拴系狗绳；金毛犬的饲养人及事发时看管人为马亚丽。2016年10月28日，汤红岩为齐艳明出具字据：今有汤红岩应给齐艳明看左腿撞伤先交现金贰仟元整，后继费用由汤红岩交。齐艳明就职于北京凯隆汇达机械制造有限责任公司。
案件审理中，齐艳明表示依据汤红岩出具的字据要求汤红岩和马亚丽共同承担赔偿责任。在庭前询问时，汤红岩表示事发时其并非金毛犬的实际看护人，亦非动物饲养人，与马亚丽是朋友关系，并替马亚丽带齐艳明就医，当时没有想到那么严重，齐艳明要求打条就打了，不同意承担赔偿责任。
上述事实，有北京市昌平区医院急诊病人记录、北京市昌平区中医医院影像报告、北京大学国际医院住院病案、司法鉴定意见书、医疗费票据、短信记录、录像等证据及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告汤红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，马亚丽作为金毛犬的饲养者、管理者，其并未提供充足有效的证据证明齐艳明存在故意或重大过失行为，故对于齐艳明被金毛犬撞伤产生的损失，马亚丽应当承担相应的赔偿责任，承担的具体责任比例本院综合考虑本案案情并参考司法鉴定机构出具的因果关系及参与度鉴定意见酌情予以确定。本院对于齐艳明赔偿请求中合理部分，予以支持；过高部分，不予支持。关于齐艳明主张的各项损失：医疗费，本院根据其提交的医疗机构出具的医药费票据认定；营养费和护理费本院按照司法鉴定机关关于相关期间的鉴定意见和一般赔偿标准予以确定；误工费，本院依照其提供的收入证明及司法鉴定机关关于相关期间的鉴定意见酌情予以确认；交通费，齐艳明未提交相应票据，但鉴于该项费用实际必然发生，本院按照其就医次数、受伤部位及就医路程等情况酌情予以确定；住院伙食补助费本院按照其实际住院天数及一般标准予以确定。关于齐艳明要求汤红岩在本案中承担侵权赔偿责任的诉求，本院认为，汤红岩虽非动物饲养人或管理人，但其曾为齐艳明出具的字条明确表示对齐艳明本次受伤的费用自愿同意承担，在本案审理过程中汤红岩表示不同意赔偿，本院认为其曾承诺承担赔偿责任，即应遵守承诺，故汤红岩在马亚丽应当承担的赔偿责任范围内应承担连带赔偿责任。汤红岩可在实际承担赔偿责任后向马亚丽进行追偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马亚丽于本判决生效后十日内支付原告齐艳明医疗费13951.75元、营养费675元、护理费4500元、交通费225元、住院伙食补助费150元、误工费5250元，以上共计24751.75元。
二、被告汤红岩就第一项费用与马亚丽承担连带赔偿责任。
三、驳回原告齐艳明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由马亚丽负担210元，于本判决生效后七日内交纳；由齐艳明负担277元，已交纳。
鉴定费2100元，由马亚丽负担1575元，于本判决生效后七日内缴纳；由齐艳明负担525元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 索 焱
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 扈艳杰
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0113行审90号
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人范晓枫、夏静，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。
被申请人万红梅，女，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人朱荣，男，1962年2月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：土地行政处理
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局向本院申请执行该局于2016年5月16日作出的巴南国土处字[2016]第13号《重庆市巴南区国土资源管理分局责令交出土地行政处理决定书》（以下简称处理决定书），该处理决定书要求被申请人万红梅、朱荣自收到决定书十日内交出重庆市巴南区的房屋及其它构筑物占用的土地。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查，2014年6月11日，巴南区人民政府经《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2014]631号）同意将xx街道xx村村集体1、2、3、4、7、8、11、17社集体农用地49.6101公顷连同集体未利用地4.3334公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地6.0657公顷。共批准建设用地60.0092公顷。被申请人万红梅、朱荣位于xx村14社（现为xx街道办事处xx村17组）的房屋在该用地通知同意征收土地的范围内。2015年9月30日，巴南区人民政府发布了《重庆市巴南区人民政府关于征收鱼洞街道天明村17社集体土地的公告》，巴南区国土资源管理分局和巴南区人民政府征地办公室发布了《关于征收xx街道xx村17社集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南国土发[2015]128号），并于2015年10月9日予以公告。2015年11月27日，巴南区人民政府批准了上述征地补偿安置方案，并于同年12月1日予以公告。2015年12月8日，巴南区征地办公室对被申请人作出《关于领取各项补偿费用的通知》并送达被申请人。2016年3月4日，申请人将《责令限期交出已征收土地的通知》送达给被申请人，要求被申请人自行拆除建构筑物，交出其被征用的土地。因被申请人未履行，申请人于2016年3月22日作出《土地行政处理告知书》（巴南国土行字[2016]15号），告知被申请人交出土地以及相关的权利。2016年5月16日申请人作出《土地行政处理决定书》（巴南国土处字[2016]第13号），责令被申请人于收到决定书十日内交出位于重庆市巴南区xx街道xx村17组的房屋（产权证号：巴鱼集建（2001）字第3**号）及其他构筑物占用的土地。处理决定书送达后，在规定期限内被申请人向重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，2017年3月31日，该局作出《行政复议决定书》，维持巴南区国土资源管理分局作出的《责令交出土地行政处理决定书》。该复议决定书生效后，被申请人仍然未履行《责令交出土地行政处理决定》确定的义务，申请人于2017年5月9日依法向被申请人发出《关于履行土地行政处理决定的催告通知书》，要求其在收到该通知起十日内自动履行。被申请人收到后，在规定时间内，仍然未履行。申请人遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人重庆市巴南区国土资源管理分局作出的处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市巴南区国土资源管理分局作出的巴南国土处字[2016]第13号《重庆市巴南区国土资源管理分局责令交出土地行政处理决定书》。
执行费用500元由被申请人万红梅、朱荣承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 竞
审判员 沈 君
审判员 严江露
二〇一七年八月二日
书记员 刘歆琪
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1021民初1083号
原告：胡土成，男。
原告：李建玉，女。
原告：胡春艳，女。
原告：陈武，男。
原告：陈乾，男。
原告：陈迎，女。
被告：桂阳县黄沙坪街道共和农场共和村鸭嘴三组。
负责人：徐海平，系该组组长。
原告胡土成、李建玉、胡春艳、陈武、陈乾、陈迎与被告桂阳县黄沙坪街道共和农场共和村鸭嘴三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡土成、李建玉、胡春艳、陈武、陈乾、陈迎撤回起诉。
案件受理费635元，减半收取计317.5元，由原告胡土成负担。
代理审判员 陈海花
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张华翌
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1477号
罪犯刘翔，男，1995年9月29日生，汉族，职中三年及文化，江苏省泰兴市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省泰兴市人民法院于2015年8月21日作出（2015）泰少刑初字第00019号刑事判决，以被告人刘翔犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，于2015年9月17日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的对罪犯刘翔减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘翔减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年10月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年九月二十六日
书记员 马思涵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3006号之一
申请执行人：黑龙江省建设集团建筑设计研究院有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路162号新办公楼9层。
法定代表人：李志宇，职务总经理。
被执行人：哈尔滨华威实业发展有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区淮河中植方洲苑小区18栋6单元1层2号。
法定代表人：庄儒平，职务经理。
本院在执行申请执行人黑龙江省建设集团建筑设计研究院有限公司与被执行人哈尔滨华威实业发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付房屋租金256684.93元、违约金11250元、案件受理费5328元，现无执行回款。执行中，依法查封了被执行人哈尔滨华威实业发展有限责任公司名下的陆地巡洋舰霸道牌汽车、丰田牌汽车、桑塔纳牌汽车的车籍档案，现暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡 婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1979号之二
申请人：林某，男。
被执行人：谭某某，男。
案外人：贵州银行股份有限公司六盘水银兴支行。
负责人：姚某，系该支行行长。
委托代理人：耿某某。
委托代理人：杨某某。
案外人：陈某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月20日作出的（2016）黔0201民初5161号民事判决书，于2017年10月9日向被执行人谭某某发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行偿付申请执行人林某286000元，诉讼费8210元，并承担迟延履行期间的延迟履行利息（届时清算），申请执行费4313元的义务，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，查明，被执行人除位于六盘水市钟山区钟山中路8号附1号306室房屋在贵州银行股份有限公司六盘水银兴支行设置抵押贷款。申请执行人林某与被执行人谭某某、案外人贵州银行股份有限公司六盘水银兴支行、陈某某自愿达成协议：被执行人谭某某愿意将名下位于六盘水市钟山区钟山中路8号附1号306室房屋，以320000元卖给陈某某，陈某某将购房款直接汇入本院，由本院将优先偿还部分支付给贵州银行股份有限公司六盘水银兴支行后其余款项支付给申请人林某，清偿本案部分债务。优先偿还部分截止2018年1月4日本息合计244846.49元。经调查，该房屋已欠燃气费437.8元、电费219.62元、物业管理费245元，三项合计904.42元。卖房款扣除上述费用后剩余74249.09元支付给申请人林某清偿诉讼费8210元，申请执行费4313元，余款61728.09元支付给申请人林某清偿部分债务。剩余224273.91元还未偿还。除上述已处置的财产未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也明确提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行的财产时申请人可持本裁定和本人身份证明申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘天飞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1454号之二
申请执行人张德周，男，生于1966年1月10日，汉族，四川省万源市人，初中文化，个体工商户，住四川省万源市。
被执行人欧阳东海，男，生于1969年3月3日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，中卫市残联干部，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人张德周与被执行人欧阳东海房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民初1070号民事判决书，于2016年11月9日向本院申请强制执行，申请标的为333092元，执行费4896元，共计337988元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿24000元，未受偿309092元，执行费4896元未缴纳。经查询各金融机构，已冻结被执行人欧阳东海在中国农业银行宁夏中卫支行工资账户；在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区鼓楼南街东侧禹都花园6#楼1-102室、中卫市沙坡头区鼓楼北街火车站西侧鸣翠园小区4#楼3-502室房屋两套（因本案冻结了被执行人工资账户，故未对上述房产采取查封措施）；在中卫市车辆管理所查询，被执行人名下登记有宁EP33**小型汽车一辆（已被本案冻结）；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下无企业登记信息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人工资账户冻结满一年予以扣划支付或申请执行人发现有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年五月二日
书记员 王 波
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4599号之一
申请执行人：鲍旁杰，男，1978年10月25日出生汉族，住象山县。
被执行人：宁波富源房地产开发有限公司（组织机构代码74737095-8），住所地浙江省象山县丹西街道丹南路530号。
法定代表人：吴宇炜，该公司总经理。
申请执行人鲍旁杰与被执行人宁波富源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5447号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波富源房地产开发有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人鲍旁杰向本院申请强制执行，要求被执行人宁波富源房地产开发有限公司交付海城阳光苑房屋的契税证、房屋所有权证、土地使用权证，给付补偿费7500元，负担案件受理费86.5元。本院于2016年12月08日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波富源房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人宁波富源房地产开发有限公司尚应交付海城阳光苑房屋的契税证、房屋所有权证、土地使用权证，给付补偿费7500元，负担案件受理费86.5元、执行费349.88元。经执行查明，本院已于2017年5月12日作出移送破产审查决定将被执行人宁波富源房地产开发有限公司移送破产审查。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4599号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人符合恢复执行条件的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月四日
代书记员 郭 峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5696号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈有霖，男，1971年03月02日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈有霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈有霖经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币296043.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年11月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296043.15元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈有霖于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金296043.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5741元，由陈有霖负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈有霖负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初1852号
起诉人：汤国容，女，1972年4月3日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：郭享先，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：吕舟全，男，1953年11月24日出生，汉族，住四川省洪雅县，
2017年9月29日，本院收到汤国容的起诉状。起诉人汤国容向本院提出诉讼请求：1.请求撤销《洪劳人仲案（2016）108号》裁决，依法判决；2.请求退休时将职工医疗保险补缴至眉山市规定的缴费年限；3.判令被告四川雅能电力有限公司承担诉讼费及仲裁期间原告的误工费9200元、车船费2944元共计12144元。事实和理由：原告劳动争议一案，依法申请仲裁后，洪雅县劳动争议仲裁委员会作出裁决，对原告的的申请请求不予支持。原告认为该裁决书违背事实，仲裁程序违法，适用依据和法律不全面不恰当，有失公平公正，故原告起诉请求法院判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、最高人民法院研究室法研[2011]31号回复：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，上述法律、法规以及解释均明确规定用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，亦或双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种纠纷归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于社会保险费征缴部门依照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》调整的范畴，不应纳入民事审判范围。原告申请仲裁时作为被告的在职职工，且被告已为原告在社会保险经办机构办理了社保手续并缴纳了相关社会保险，故原告起诉要求被告补缴医疗保险不属于人民法院受案范围。
原告收到仲裁裁决书后在法定期限内向人民法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，原告主张撤销仲裁裁决书不符合法律规定。原告主张赔偿仲裁期间的误工费等损失，该费用不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同，发生劳动关系过程中发生的争议，不属于劳动争议范畴不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对汤国容的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5357号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王策，男，1978年5月5日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人王策商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4539号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔诚浩
第5页共6页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4674号
原告：柴绪标，男，1945年12月4日出生，汉族，住东海县。
委托代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告：张兴江，男，1968年12月2日出生，汉族，住东海县。
原告柴绪标与被告张兴江返还财产纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序后，组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告柴绪标及委托代理人吴同强到庭参加了诉讼，被告张兴江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告柴绪标及委托代理人吴同强、被告张兴江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴绪标向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，恢复原状，将我承包的麻汪村3组的长142米，宽10米的柴汪返还给我，并赔偿我损失3万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月20日我与石榴镇麻汪村签订连云港农副业承包合同，村委会将三组全部柴汪承包给我，合同期限为20年，然到2013年被告无故将我的承包的引水河东西长142米、宽10米的柴汪垫平，此事我多次找有关部门调解处理，被告拒绝返还，据此，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张兴江辩称，这个沟是集体的，我和村里也有承包合同，我垫的土在我的承包范围内，当时村里也是同意的。
本院经审理认定事实如下：2005年3月20日，石榴乡麻汪村三组作为发包方与原告柴绪标作为承包方签订《连云港农村副业承包合同一份》，约定由麻汪村三组将南大渠南三组所有柴汪承包给原告，承包期限为20年，承包金额为贰万元正，在承包期间内柴汪由柴绪标自由安排种植。承包期限自2005年3月20日起至2025年3月20日止。
另查明，案外人徐明前曾与石榴乡麻汪村签订《连云港农村副业承包合同一份》一份，约定由徐明前承包养殖场，坐落于石安河，面积18亩，附属物房屋六间，棚子六间及院墙，承包期限为2001年3月26日至2012年3月26日。徐明前于2005年转让给徐明业承包。徐明业与石榴乡麻汪村于2009年7月31日签订《补充承包合同四》，约定再延续四年，即自2001年3月26日至2016年12月26日止。后徐明业经麻汪村村委会同意于2013年5月20日将上述场地转让给本案被告张兴江及案外人祁飞，承包期限为2013年5月10日起至2016年12月26日。被告张兴江对其承包地进行了垫土，原告认为被告行为侵害了其合法权益，双方协商不成，以致成诉。
又查明，2016年12月16日，承办法官曾前往涉案土地，并与麻汪村村支书李宝昌进行了谈话，部分谈话内容为：“问：张兴江当时承包这块地范围是多少？答：没有标明显的四至”、“问：柴绪标承包范围？答：没有确定范围，但是张兴江垫土肯定影响柴绪标柴汪种柴，影响柴绪标经济收入”。
再查明，案件审理过程中，麻汪村出具证明一份，内容为：“经调查核实：柴绪标承包的三组柴汪其中范围为东至中华路，东头部份为北至柴绪标小屋门前，南至柴绪标开荒地宽10m，西头为北至鱼塘南岸，南至一排小杨树宽10m，取其东西方向，共计124m，为柴绪标柴汪承包范围，其走向以北为张兴江承包的南边口，柴绪标与张兴江承包的范围不重合，以上柴绪标承包的部分被张兴江推土垫平。”
2017年3月29日，本院对张兴江进行了谈话，“问：如果按照村里出具证明，你有没有占到柴绪标的地。答：确实占了一部分，我可以按照村里的证明给他一部分，多少不一定”。
以上事实，有原告柴绪标提供的《连云港农村副业承包合同一份》、一组照片，被告张兴江提供的《连云港农村副业承包合同一份》、《补充承包合同四》、《转让合同》，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的权利。就本案而言，原告与东海县石榴镇麻汪村签订承包合同，原告对承包范围的土地依法享有使用权。被告张兴江辩称其使用的争议范围内土地系其自己的土地，其享有使用权，并于庭审中提交承包合同，但是承包合同没有明显四至范围，案件审理过程中作为该土地的所有人××麻汪村村委会出具证明证实，被告张兴江与原告的承包范围不重合，被告张兴江侵占了原告部分的承包地，经村委会多次调解无效。故对被告张兴江的抗辩意见本院不予采信。根据侵权责任法的规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。根据上述法律规定，被告张兴江应当承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。关于原告柴绪标要求被告赔偿损失3万元的问题，原告对其主张并未提交证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张兴江于本判决生效后三十日内所填原告柴绪标承包土地上的土堆排除妨碍，恢复原状。
二、驳回原告柴绪标的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告张兴江负担（已由原告垫付，被告张兴江于本判决生效后30日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
人民陪审员 朱香巧
二〇一七年五月三十日
书 记 员 孙 瑞
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3481号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘军，男，1971年01月31日出生，住上海市普陀区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币80066.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年11月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2010年11月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金80066.06元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘军于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80066.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由刘军负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘军负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初8869号
原告：刘正琼，女，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：周尚军，男，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘正琼与被告周尚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘正琼和被告周尚军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘正琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金120000元（大写：壹拾贰万元整）；2.判决被告按照中国邮政储蓄银行同期存款利率从2016年2月5日起开始支付相应利息；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，被告从原告处借款人民币120000元（大写：壹拾贰万元整），承诺该借款于2016年8月底前归还60000元（大写：陆万元整），剩余部分于2017年6月底前还清。在此期间多次催促归还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还本金、利息及全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告周尚军辩称，认可欠原告本金120000元，同意偿还，但是我现在无能力偿还。利息不认可。
经审查本院认定事实如下：原、被告一致陈述2013年9月11日，原告将其在中国邮政储蓄银行取的现金120000元借给被告，口头约定利息为月息4分。当日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘正琼现金120000（壹拾贰万元正）。该借款于2013年10月11日前归还。”后被告向原告支付过部分利息，但未归还借款本金。此后每年，被告均就该笔借款向原告出具新的借条。2016年2月5日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借到刘正琼现金120000（壹拾贰万元正），该借款于2016年8月底前归还6万元，余下部分于2017年6月底前还清。”因被告逾期未归还借款，原告起诉要求被告归还本金和利息。被告认可欠本金120000元，但以约定的利息违法为由，不同意支付利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，双方形成了合法的债权债务关系，被告应当按照约定的期限还款。借条中约定的还款期限为2016年8月底前归还60000元，余下部分于2017年6月底前还清。被告逾期未还款，故对原告要求被告偿还借款120000元的请求，本院予以支持。因双方一致认可口头约定的利息为月息4分，被告按约定支付过部分利息。现原告要求被告按照中国邮政储蓄银行同期存款利率从2016年2月5日起开始支付相应利息，被告以约定利息违法为由，不同意支付利息。双方口头约定月息4分，超过法律规定，但不影响双方约定了利息的事实。原告请求按照中国邮政储蓄银行同期存款利率计算利息，是主动降低了借款利息，其降低后的利息在法院允许范围内，本院予以支持。因原告请求从2016年2月5日起开始支付利息，其中包含部分借款期内利息和逾期利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金120000元并按照中国邮政储蓄银行同期存款利率从2016年2月5日起开始支付利息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周尚军在本判决生效后立即偿还原告刘正琼借款本金120000元及利息（从2016年2月5日起，以120000元为本金，按中国邮政储蓄银行同期存款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告周尚军负担（此款原告刘正琼已预交，被告周尚军在履行上述义务时一并支付原告刘正琼）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 滟
二〇一七年九月二十日
书记员 裴川灵
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民初2516号
原告：文家兰，女，生于1966年10月28日，汉族，住四川省大竹县。
被告：周世万，男，生于1967年10月2日，汉族，住四川省大竹县。
被告：张显翠，女，生于1971年12月1日，汉族，住四川省大竹县。
被告：张忠国，男，生于1972年12月15日，汉族，住四川省大竹县。
原告文家兰诉被告周世万、张显翠、张忠国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告文家兰于2017年11月10日向本院提出撤回对被告周世万、张显翠起诉的申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文家兰撤回对被告周世万、张显翠的起诉。
审 判 长 罗雪松
人民陪审员 杨 胜
人民陪审员 王 轩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 鲜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3292号
原告:上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区宝桐路2号。
负责人：朱庭均，总经理。
委托代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告：曾飞丽，女，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：常源霖，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司与被告曾飞丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵芳源
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1026号
上诉人（一审原告）董×，男，1961年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王×，分局长。
委托代理人徐×，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人董×因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初76号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
董×向一审法院诉称，董×系北京市丰台区卢沟桥乡×村村民。2014年3月21日，董×位于北京市丰台区卢沟桥×号的房屋被强拆。董×为此拨打110报警，丰台公安分局对董×的报警未予立案。2016年8月9日，董×向丰台公安分局邮寄递交了《调取办案信息申请表》，申请调取2014年3月21日北京市丰台区卢沟桥×号合法自有房屋被实施强拆时公安办案信息。但丰台公安分局至今未予答复。为维护董×合法权益，请求法院依法判令丰台公安分局履行法定职责，对董×于2016年8月9日邮寄的《调取办案信息申请表》在法定期限内给予答复。
丰台公安分局一审辩称，2016年8月10日，我分局收到董×邮寄的《调取办案信息申请表》。董×申请调取的办案信息我分局已经向其公开。请求法院依法驳回董×的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年8月，董×向丰台公安分局、北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所（以下简称卢沟桥派出所）分别邮寄递交了内容相同的《调取办案信息申请表》，申请调取2014年3月21日北京市丰台区卢沟桥×号合法自有房屋被实施强拆时公安办案信息。2016年12月22日，一审法院作出（2016）京0106行初290号《行政判决书》，认为董×向卢沟桥派出所寄送内件品名为调取办案信息申请表的邮件，卢沟桥派出所直接拒绝接收不当。判决责令卢沟桥派出所对董×提出的《调取办案信息申请表》的申请作出处理。之后，卢沟桥派出所将董×的申请转交丰台公安分局处理。2017年4月11日，丰台公安分局作出京公丰（2017）第28号-答复告《政府信息答复告知书》，将卢沟桥派出所接董×报警后所调取的相关证据材料向其公开。董×认为丰台公安分局不履行法定职责，直接提起本诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，丰台公安分局根据一审法院作出的（2016）京0106行初290号《行政判决书》，向董×公开了其所申请调取的办案信息，已履行相应法定职责。董×认为丰台公安分局不履行法定职责，缺乏事实依据，对其诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董×的诉讼请求。
董×不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，请求判令被上诉人履行法定职责，对上诉人所提申请在法定期限内给予全部书面答复。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，丰台公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了以下证据：1.（2016）京0106行初290号《行政判决书》；2.京公丰（2017）第28号-回《登记回执》；3.京公丰（2017）第28号-答复告《政府信息答复告知书》；4.×村关于收回×店×号集体土地使用权的工作小结；5.询问笔录2份；6.110接处警记录单7份；7.×村关于加快解决绿化隔离地区“滞留户”问题推进绿化隔离地区新村建设、经济发展的决定；8.×村第八届村民委员会第三次村民代表大会民主决策重大事项决议记录；9.关于加快本市绿化隔离地区建设的意见；10.北京市丰台区卢沟桥乡×村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法；11.北京市丰台区卢沟桥乡×村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁补偿协议。以上证据用以证明丰台公安分局已经履行了信息公开的法定职责。
在一审诉讼期间，董×在法定举证期限内提交并在庭审中出示了以下证据：1.《调取办案信息申请表》；2.邮寄单据及邮件详情；3.110接处警记录单3份；4.丰台公安分局信访转办单。以上证据用以证明丰台公安分局未履行法定职责，未完全公开相关办案信息。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：董×提交的证据1、2及丰台公安分局提交的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；董×提交的其他证据，证明目的不能成立，不予采用。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，丰台公安分局根据董×所提要求获取相关办案信息的申请，调查查明了董×申请公开的政府信息的情况，向董×公开了所申请调取的办案信息，依法履行了政府信息公开的职责。综上，一审法院依法判决驳回董×的诉讼请求是正确的，本院予以维持。董×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费各50元，均由董×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一七年八月十四日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执2842号
申请执行人乔建锋，男，1981年9月8日出生。
被执行人何占贵，男，1965年1月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初3706号民事判决书于2017年10月11日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人何占贵向申请人乔建锋支付装修费6000元。本案执行费50元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。
本案执行过程中，申请执行人乔建锋以被执行人已经私下与其达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人何占贵的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0302民初3706号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十月十九日
书记员 马 钰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1699号之一
申请执行人：厦门润玖堂商贸有限公司，住所地厦门市湖滨南路328号2101室东面之三,组织机构代码：05838558-0。
法定代表人：苏良艺，总经理。
委托代理人：皮诗婕，职员。
被执行人：唐名苹，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：叶良友，男，1986年2月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8398号申请执行人厦门润玖堂商贸有限公司与被执行人唐名苹、叶良友融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付已到期租金203061.13元、未到期租金155281.23元及逾期付款违约金、名义货价36000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人唐名苹银行存款3012.87元，轮候冻结被执行人唐名苹名下闽Ｄ×××××号车辆产权，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初3678号
原告:六安市鹏飞汽车运输服务有限公司,住所地：安徽省六安市裕安区独山镇,统一社会信用代码：913415005578221596(1-1)。
法定代表人：陈习好，该公司经理。
被告:刘杰,男,1979年6月30日出生,38岁,汉族，住安徽省六安市金安区，
原告六安市鹏飞汽车运输服务有限公司(以下简称六安鹏飞公司)与被告刘杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安鹏飞公司的法定代表人陈习好到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:判令解除原被告之间挂靠关系。事实与理由:被告在2010年10月28日自筹资金购买一台车牌号为皖Ｎ×××××陕汽牌自卸货车，车架号LZGCR2J62AB009914，发动机号为J1AD2A00977，因车辆审验期已过，原告多次与被告取得联系要求被告将该车参加年审未果。为维护公司合法权益，诉至贵院请求解除原、被告之间挂靠关系。
被告无答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告在2010年10月28日自筹资金购买一台车牌号为皖Ｎ×××××陕汽牌自卸货车，2016年1月15日,原、被告签订《挂户合同》，约定被告皖Ｎ×××××车辆挂靠原告名下经营，原告旨在从事中介服务，合同有效期五年，自2016年1月15日起至2021年1月14日止。合同签订后，双方即开始履行，被告所有的皖Ｎ×××××车辆登记在原告名下进行经营。被告所有的皖Ｎ×××××车辆检验有效期至2016年10月31日，但被告至今不配合办理年审业务、不按约定履行合同义务，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：原、被告之间签订的关于车辆挂靠的《挂户合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告未按照合同约定按时办理车辆年审业务，证明其已无继续履行合同的意愿，其行为已致使原告的合同目的无法实现。因此，原告请求解除其与被告之间的车辆挂靠合同关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告六安市鹏飞汽车运输服务有限公司与被告刘杰之间的《车辆挂户协议书》自本判决生效之日予以解除。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市鹏飞汽车运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 狄 楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9773号
罪犯王庆兰，女，汉族，1970年1月1日生，文盲，安徽省亳州市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于1999年11月19日作出（1999）亳刑初字第009号刑事判决，以被告人王庆兰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王庆兰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年3月13日作出（2000）皖刑终字第021号刑事判决，以被告人王庆兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年05月14日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2005年02月02日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2007年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2010年03月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王庆兰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王庆兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王庆兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事���讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆兰减去自本裁定送达之日起至2018年8月1日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅