河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行初27号
原告钟德礼，男，1954年9月12日生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道三号。
法定代表人丁绣峰，市长。
委托代理人王泽朋，唐山市人民政府法制办复议处主任科员。
原告钟德礼因交通运输行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月29日立案后，于2016年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告钟德礼、被告委托代理人王泽朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟德礼诉称，唐山市《2014年政府工作报告》彻底取缔市中心区客运三轮车。原告认为政府工作报告是指无合法手续的客运三轮车。无合法手续的就要取缔，唐山市执法单位行政不作为，使得唐山市非法三轮车泛滥，既影响交通又影响市容，取缔是必要的。唐山市《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》第一条取缔重点及目标明确，指出清理取缔重点是有营运证照的××人客运三轮车。取缔意味着违法，政府将有合法手续的××人客运三轮车也认为是非法，是违法行为。唐山市政府《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》不符合国务院、河北省政府的有关规定。唐山市政府取缔有营运证的××人客运三轮车，没有开听证会，没有按法定程序，剥夺了原告的陈述权和辩论权。《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》是不合法制定的，请求法院撤销。按照《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》，由财政局制定《唐山市依法清理取缔市中心区范围内持有营运证照的××人客运三轮车补偿方案》是严重违法，取缔给补偿是无法律依据的。《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》第3条第l款制定方案，宣传发动，研究制定《唐山市中心区××人客运三轮车车主就业扶持方案》，研究制定《唐山市中心区××人客运三轮车主困难帮扶方案》，研究制定“××人车主单独享受低保待遇相关政策”，研究制定“××人车主子女学费减免及入学补助相关政策”，研究制定“××人申请廉租房待遇具体方案”，可是一年多了也没有一套方案被研究制定出来。原告认为，被告是在欺骗原告，存在不合法行为。由此可知，被告以虚假的政策宣传，以欺骗的手段收缴取缔合法的营运手续和车辆，肆意践踏××人的合法权益，严重地违反了《中华人民共和国××人保障法》第1章第3条，第4章第30条、31条和34条。被告无视公安部等七部委《关于规范××人机动轮椅车运营问题维护社会稳定的意见》(公通字[2007]28号)、国务院残工委秘书处《关于贯彻落实<关于规范××人机动轮椅车运营问题维护社会稳定的意见>的通知》(残工委秘[2007]10号)和《中国残联办公厅关于开展××人信访积案专项排查化解工作的通知》的要求。没有正视××人生活状况，妥善处理××人机动轮椅车运营问题，让××人能够通过自食其力解决生产生活问题，是违法的。被告对原告实施的违法行为，严重侵害了原告的合法权益、正常生活，导致生活质量急剧下降，身体健康状况××。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第l9条规定，被告无权取缔原告所持有的驾驶证，被告属违法行为，应返还原告。
根据《中华人民共和国××人保障法》第67条规定，追究有关领导法律责任。根据河北省重大行政决策终身责任追究办法，对有关责任领导依法追究责任。因为这次违法补偿使国家重大损失(500—600)多万元，其决策者应承担法律责任。请求被告停止对原告实施违法行政行为，归还原告营运车辆及手续（行政许可）及××人机动三轮车，使原告继续营运；请求法院一并审查被告《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》（唐政办函[2014]103号）文件的合法性；判决被告承担本案一切费用；对有关责任领导追究法律责任。
原告钟德礼向本院提供如下证据：1、行政裁定书复印件；2、准运证复印件；3、驾驶证复印件；4、唐政办函（2014）103号复印件；5、身份证复印件；6、××证复印件。
被告唐山市人民政府辩称，1、原告所提行政诉讼超出法定时限，应当予以驳回。2014年5月17日，答辩人全面深入开展市中心区客运三轮车清理取缔工作，并对有营运手续的三轮车车主予以相应补偿。2014年9月一10月，原告均已领取相应补偿款。根据《行政诉讼法(1990)》第三十九条规定，原告应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出行政诉讼，现在原告提出要求撤销答辩人具体行政行为的诉讼请求，显然超出法定诉讼时效，应当予以驳回。2、《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》合法有效。为切实改善市中心区客运交通秩序和市容环境，保障市民交通出行安全，答辩人开展取缔市中心区客运三轮车工作，起草了《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案(征求意见稿)》，并下发相关部门征求意见。吸收各部门修改意见后，经市领导签批同意下发。3、答辩人作出的取缔三轮车决定符合法律规定。答辩人依据《唐山市依法清理取缔市中心区范围内持有营运证照的××人客运三轮车补偿方案》开展取缔市中心区客运三轮车工作。2014年底前，持合法运营手续的三轮车车主均已领取相应补偿款，个别车主未领取的补偿款已经打入专门账户。根据《行政许可法》第八条规定，为了公共利益的需要，行政机关可以依法撤回已经生效的行政许可，依法补偿由此给公民造成的财产损失。因此，答辩人作出的取缔三轮车决定，并对持有合法手续的车主予以相应补偿的行为符合法律规定。综上所述，答辩人所作的取缔三轮车行为依法有据，且原告诉讼行为超出法定时限。为维护法律的权威性和严肃性，请唐山市中级人民法院依法审查并依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》；2、《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔（工作实施方案征求意见高稿）》修改意见反馈材料；3、唐山市人民政府政府办公厅发文审批签，证据1、2、3证明《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》这一规范性文件合法有效；4、《唐山市取缔市中心区范围内持有运营证照××人客运三轮车补偿方案》，证明取缔客运三轮车符合法律规定；5、原告领取补偿款签字表；6、账户资金结算票据，证据5、6证明申请人诉讼超出法定时效，取缔客运三轮车符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见是：被告提交的六份证据与本案无关，不能体现取缔行政许可合法，相反能证明其取缔行为违法；对证据1的内容和我们在路南区社区看到的取缔的工作流程内容不同。取缔中我们没有看到过正式的文件，这个文件是我们在申请政府信息公开才取得的实施方案。被告对原告提交的证据质证意见是：对原告提交的证据真实性都没有异议，证明目的也没有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告、原告双方提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，为切实改善市中心区客运交通秩序和市容环境，保障市民交通出行安全，以良好的城市形象迎接2016年世界园艺博览会，2014年被告唐山市人民政府开展取缔市中心区客运三轮车工作，起草了《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案(征求意见稿)》，并下发相关部门征求意见。吸收各部门修改意见后，被告下发《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》。后被告依据《唐山市依法清理取缔市中心区范围内持有营运证照的××人客运三轮车补偿方案》下发补偿款，原告已领取了相应的补偿款。
本院认为，根据《行政许可法》第八条的规定，为了公共利益的需要，行政机关可以依法撤回已经生效的行政许可，依法补偿由此给公民造成的财产损失。2014年唐山市人民政府开展取缔市中心区客运三轮车的行为符合公共利益的需要，其作出《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》的行为应当予以维持，且依据《唐山市依法清理取缔市中心区范围内持有营运证照的××人客运三轮车补偿方案》原告已领取了相应的补偿款。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告钟德礼的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告钟德礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘天永
审判员 赵庆义
审判员 杜 倩
二〇一七年二月二十一日
书记员 钟 源