wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1002民初2963号
原告：威海恒利特种钢铸件有限公司，住所地威海临港经济技术开发区棋山路66号。
法定代表人：刘杰，执行董事。
委托诉讼代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。
被告：刘新虎.
原告威海恒利特种钢铸件有限公司与被告刘新虎劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员迟法民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘菲、被告刘新虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海恒利特种钢铸件有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不予支付被告仲裁裁决书裁定的独生子女父母一次性养老补助金16048.2元，驳回被告的请求。事实和理由如下：被告于2016年3月与原告签订劳动合同至原告处工作，而非临港区劳动仲裁委员会认定的被告于1974年5月在原告处工作至退休，临港区劳动仲裁委员会裁定原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助金16048.2元系主体错误。临港区劳动仲裁委员会裁定原告支付给被告独生子女父母一次性养老补助金没有法律依据且计算金额没有依据，故原告诉至法院，要求处理。
刘新虎辩称，按照相关政策及文件，原告应向被告支付独生子女父母一次性养老补助金，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告职工，双方存在劳动关系。被告与配偶生育一子，并于1982年7月30日领取了独生子女优待证。2016年7月1日，经人力资源和社会保障局审核，被告办理了退休手续，在原告处退休。
2017年5月，被告申请劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助金，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助金16048.2元，原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。
本院认为，我国《人口与计划生育法》规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；《山东省人口与计算生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被告与其配偶只生育一子，并领取了独生子优待证（现为独生子女光荣证），现被告已经退休，根据上述规定，原告作为被告工作的企业，应向被告支付一次性养老补助。因此，原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持，被告的请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
原告支付被告一次性养老补助16048.2元，于本判决生效后十日内履行。
如原告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 迟 法 民
二〇一七年七月十八日
书记员 高颖（代）
祁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0727执336号
本院在执行晋中市春飞商贸有限公司与郭超买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将郭超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
代理审判员 李 永 孝
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 ���韩旭锋
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川18民申37号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):杨天月,男，1990年出生，汉族，住四川省荥经县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):曾庆梅，女，1989年出生，汉族，住四川省荥经县。
原审被告杨明登，男，1963年出生，汉族，住四川省荥经县。
再审申请人杨天月因与被申请人曾庆梅及原审被告杨明登身体权纠纷一案，不服本院（2016）川18民终1455号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨天月申请再审称，从一、二审的证据和庭审询问情况看，被申请人曾庆梅的损伤是其自己跌倒在乱石上造成的，并非再审申请人用棍棒所伤。被申请人的伤情在已经由雅正司法鉴定中心鉴定为“轻伤一级”的情况下，曾庆梅又再自行委托元鼎司法鉴定所鉴定为九级伤残，元鼎的鉴定报告弄虚作假，不应采信。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院认为，（一）关于本案被申请人曾庆梅的损伤是否为再审申请人杨天月造成的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案被申请人主张其损伤系再审申请人造成提供了相应的证据证明该事实，再审申请人在一审、二审和申请再审中认为被申请人所受损伤系自己跌在乱石上造成的未提供证据证明，原判依据荥经县公安局严道镇派出所多份询问笔录认定再审申请人使用棍棒殴打被申请人致其受伤符合法律规定。（二）再审申请人认为本案不应采信四川元鼎司法鉴定所的鉴定意见的问题。本案雅安雅正司法鉴定中心作出的法医学鉴定意见系对曾庆梅的损伤程度的鉴定，四川元鼎司法鉴定所作出的鉴定意见系对曾庆梅伤残程度的鉴定，两个鉴定报告并不冲突，且再审申请人在一审中未对被申请人提供的四川元鼎司法鉴定所的鉴定意见提出异议，也未向一审法院申请重新鉴定，原判以被申请人提交的四川元鼎司法鉴定所的《鉴定意见书》作为认定案件事实的依据符合法律规定。再审申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨天月的再审申请。
审 判 长 康友波
审 判 员 简克红
审 判 员 陈振华
二〇一七年七月十九日
法官助理 刘 夏
书 记 员 钟忱忱
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初2385号
原告:董富强,男,1989年11月04日出生,汉族,住四川省邻水县城北镇五岔村*组**号，公民身份号码5116231989********。
被告：蒲敏，女，1994年06月25日出��，汉族，住四川省邻水县子中乡西乐村1组1号，公民身份号码5116231994********，成都华满商贸有限公司员工。
被告：蒲鑫，女，1996年03月15日出生，汉族，住四川省邻水县子中乡西乐村1组1号，公民身份号码5116231996********，成都华满商贸有限公司员工。
被告：庞益军，男，1979年11月18日出生，汉族，住陕西省大荔县官池镇小园子*组，公民身份号码6105231979********，陕EA90**号机动车驾驶员。
被告：大荔县华远汽车贸易有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇西二环华城路口。
统一社会信用代码：91610523590268786F。
法定代表人：王治远，该公司总经理。
被告���华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区金水园小区7号楼金水路由南向北第12间1-2层。
统一社会信用代码：9161050077991629X8。
负责人：张鹏程，公司总经理。
被告：陈柏在，男，1987年04月08日出生，汉族，住四川省邻水县柑子镇菜垭村*组**号，公民身份号码5116231987********，渝BR31**号机动车驾驶员。
被告：周美英，女，1980年04月05日出生，汉族，住湖南省衡阳县三湖镇新进村周木冲村，公民身份号码4304211980********，渝BR31**号机动车实际车主。
被告：重庆都发汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道虹桥路26-1号。
统一社会信用代码：91500222686247859A。
法定代表人：刘伯文,公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
统一社会信用代码：91500000902834995C。
负责人：周炯，公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邻水支公司，住所地邻水县鼎屏镇万兴大道富源建材市场A（栋）1层6-7号。
负责人：鞠仁东，公司总经理。
被告：陈跃光，男，1957年08月10日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇红旗路*号，公民身份号码5130311957********，川XU89**号机动车驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市莲花路中路1号。
统一社会信用代码：91511623599961309U。
负责人：邹晓林，公司负责人。
原告董富强与被告蒲敏、蒲鑫、庞益军、大荔县华远汽车贸易有限公司、华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、陈柏在、周美英、重庆都发汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、中国大地财产保险股份有限公司邻水支公司、陈跃光、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告董富强于2017月9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董��强撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告董富强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董富强负担。
审判员 唐庆江
二〇一七年九月三十日
书记员 梅 梅
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执219号
申请执行人余发义，男，汉族，四川省。
被执行人余发阳，男，汉族，四川省。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0129民初1453号民事调解书，立案执行余发义申请执行余发阳劳动争议纠纷一案。
现查明，被执行人余发阳无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 清
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执459号之一
申请执行人郑士刚，男，1969年12月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人孙彬彬，男，1987年2月23日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人郑士刚与被执行人孙彬彬保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月14日作出（2014）邳碾民初字第937号民事判决书：孙彬彬于判决生效后十日内偿还郑士刚借款5万元及相应的利息（自2012年1月29日起，至判决确定的履行之日止，按月息2%计算）；案件受理费1125元，减半收取562元，由孙彬彬负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执459号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年七月十一日
书记员 王 哲
陕西省商南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕1023行审12号
申请人：商南县国土资源局（住所地商南县长新路）。
法定代表人：汪振宇，系该局局长。
委托代理人：苏公学，系该局法制股股长。
被申请人：张国平，男，农民。
申请人商南县国土资源局申请强制执行被申请人张国平非法占地建住宅一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，商南县国土资源局于2017年5月10日对张国平非法占地建住宅一案立案调查。经查，张国平未经批准于2017年4至5月商南县城关街道办二道河村下庄组擅自占地建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定。商南县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条之规定，于2017年8月28日作出了商国土监字〔2017〕59号行政处罚决定书，决定处罚如下：责令退还非法占用的129.6平方米土地，限期自行拆除在非法占用的129.6平方米土地之上新建的全部建筑物。履行方式和期限：自收到本处罚决定书之日起15日内退出非法占用的土地、自行拆除在非法占用的129.6平方米土地之上新建的全部建筑物。被处罚人张国平收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。在商南县国土资源局送达履行义务催告书后仍未履行处罚决定内容。商南县国土资源局于2017年1月29日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人张国平非法占地建住宅的行为，违反法律规定。申请人对张国平作出的商国土监字〔2017〕59号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
商南县国土资源局作出的商国土监字〔2017〕59号行政处罚决定准予强制执行。由商南县国土资源局或商南县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 赵建华
审判员 黄艳华
二〇一八年二月二日
书记员 马一成
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3338号之一
原告：季其龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：季通银（系季其龙的父亲、特别授权），男，1961年2月14日，汉族。
委托诉讼代理人：高树栋（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告：大丰中园置业有限公司，组织机构代码68534723-3，住所地盐城市大丰区刘庄镇友谊村。
诉讼代表人：大丰中园置业有限公司清算组。
负责人：周瑾,该清算组组长。
委托诉讼代理人：束必林（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
原告季其龙与被告大丰中园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告季其龙于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季其龙申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季其龙撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告季其龙负担。
审 判 长 陈祚宏
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一七年九月三十日
法官 助理 戴青华
书 记 员 陈琳琳
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初42号
原告:国网四川汉源县供电有限责任公司,住所:四川省汉源县富林镇滨湖大道二段205号。
法定代表人：李建兵，系公司总经理。
委托代理李春明（特别授权），系四川同兴（汉源）律师事务所律师。
被告:汉源恒升纳米材料科技有限公司,住所：四川省雅安市汉源县ＸＸ工业园区。
法定代表人：贾振杰，系公司执行董事兼总经理。
原告国网四川汉源县供电有限责任公司（以下简称供电公司）与被告汉源恒升纳米材料科技有限公司（以下简称纳米公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托代理人李春明到庭参加了诉讼，被告纳米公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告供电公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的电费33944.06元。事实和理由：原被告双方经自愿协商，于2016年7月12日拟定高压供用电合同，在2016年5月26日原告供电公司向被告纳米公司送达《高压供用电方案（接入系统方案）通知书》，被告纳米公司同日签收，在2016年7月起至2016年9月1日止原告供电公司向被告纳米公司供电，并以原告国网四川汉源县供电有限责任公司35KV万昊线13#杆T接点为计量点，被告实际用电量为2128千瓦时，按照政府主管部门批准的电价，被告拖欠原告实际电费为40147.57元，扣除被告上期预存6203.51元，还应向原告支付电费33944.06元。原告于2016年8月25日向被告送达了催交电费通知书及限（停）电通知书。原告催讨电费无果，故依法提出上述诉讼请求。
被告纳米公司未作答辩。
经审理查明：2014年，被告纳米公司生产二氧化硅项目经汉源县相关部门审批同意备案并入驻ＸＸ工业园区，2016年5月26日原告供电公司向被告纳米公司送达《高压供用电方案（接入系统方案）通知书》，并在该供电方案通知书中明确提出“贵单位若对该方案有不同意见，应在签收该供电方案之日起一个月内向供电部门提出书面意见，否则，我单位视为贵单位同意并执行该方案”。被告同日签收该供电方案通知书，并未在要求时间内提出不同意见。2016年7月起至2016年9月1日止原告向被告供电，根据用电计量装置的计录，被告实际用电量为2128千瓦时，按照政府主管部门批准的电价,被告拖欠电量电费997.39元，代收农网还贷42.56元，基本电费20000元，力调电费19107.62元，合计40147.57元，扣减上期预存6203.51元，尚拖欠电费33944.06元。原告于2016年8月25日向被告送达了编号为201608001的催交电费通知书及限（停）电通知书后，被告仍不履行缴费义务，原告于2016年9月1日对被告实施停电措施。原告催讨电费无果，故依法提出上述诉讼请求。
认定上述事实的证据有：原、被告等诉讼参与人身份证明、高压供电方案（接入系统方案）通知书、高压供用电合同、雅安康源电力有限责任公司通知、汉源县经信局备案通知书、汉源县工业园区管理委员会通知书、模拟电费发票、催缴电费通知书及限（停）电通知书的现场签收照片及当事人的陈述等。
本院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中供电公司向纳米公司送达《高压供用电方案（接入系统方案）通知书》，供电合同以要约方式送达被告，该要约在被告同日签收后生效，被告未在供电方案通知约定的期间对供电方案提出异议，后原告按供电方案通知要求向被告供电，原被告双方构成了实际的供用电关系，故被告应按供电方案通知的约定给付电费。现被告实际用电2128千瓦时，经被告催收收仍不给付电费的行为已构成违约，故原告要求被告支付电费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汉源恒升纳米材料科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告国网四川汉源县供电有限责任公司拖欠电费33944.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费648元，减半收取324元，由被告汉源恒升纳米材料科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郝燕跃
二〇一七年三月十七日
书记员 李小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
(一)内容具体确定;
(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十六条要约到达受要约人时生效。
采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间;未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初821号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。
被告：陈某1，男，2001年11月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
法定代理人：陈某2（系被告陈某1之父），男，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：邓宇慢（系被告陈某1之母），女，1976年8月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：陈某2，身份信息同上。
以上三被告共同委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。
被告：彭涛，男，1993年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：刘小莉，女，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：向秋云，男，1985年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”）诉被告陈某1、邓宇慢、陈某2、彭涛、刘小莉、向秋云追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人瞿雪冬、刘佳，被告邓宇慢、陈某2、陈某1及其委托诉讼代理人周方平，被告彭涛、刘小莉及其委托诉讼代理人徐豪君、余亮亮，被告向秋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出诉讼请求：1、判决六被告偿还原告垫付的抢救费44700元；2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年8月8日，经营卤菜的被告彭涛驾驶三轮车载运货物沿鱼洞长江大桥行使过程中，因电瓶亏电故打电话给留守卤菜摊位的被告刘小莉，让其请被告陈某1驾驶摩托车搭乘被告向秋云为其送电瓶。被告陈某1在驾驶过程中，因操作不当发生侧翻，造成被告陈某1、向秋云受伤，车辆受损的交通事故。该事故经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：被告陈某1承事故全部责任，被告向秋云无责任。事故发生后，原告应重庆市巴南区人民医院的申请，经审核于2015年12月16日垫付被告向秋云的抢救费用44700元。
被告陈某1、邓宇慢、陈某2辩称，对于发生事故及原告垫付44700元抢救费用无异议，但原告应向被告陈某1的雇主即被告彭涛、刘小莉、向秋云追偿。
被告彭涛、刘小莉辩称，对于发生事故及原告垫款无异议，但被告彭涛、刘小莉不是此次事故的侵权人及责任人，被告陈某1并非被告彭涛、刘小莉的雇员，不同意承担责任。
被告向秋云辩称，事故发生当天是被告刘小莉喊被告向秋云去为被告彭涛送电瓶，因被告向秋云喝了酒，被告刘小莉就喊被告陈某1载着被告向秋云去送电瓶，不同意承担责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、电汇凭证、住院费专用收据、户籍信息复印件、询问笔录、民事判决书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告彭涛、刘小莉系夫妻，并共同经营卤菜店。2015年8月8日，被告彭涛驾驶三轮从大渡口往巴南区鱼洞云篆山公租房途中，因摩托车电瓶亏电，遂打电话给被告刘小莉，让其送电瓶。被告刘小莉遂请被告陈某1驾驶二轮摩托车搭乘被告向秋云一起为被告彭涛送电瓶。同日23时26分许，被告陈某1驾驶无牌两轮摩托车搭乘被告，沿鱼洞长江大桥由大渡口往鱼洞方向行驶，当车行驶至鱼洞长江大桥中段路段时，因操作不当，车辆与车行方向右侧路沿接触后发生侧翻，造成被告陈某1、向秋云受伤，车辆受损的交通事故。被告向秋云受伤后，当即进入巴南区人民医院治疗。2015年8月24日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：被告陈某1因无机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全，承担该交通事故全部责任，被告向秋云无责任。之后原告经重庆市巴南区人民医院申请，于2015年12月16日垫付被告向秋云的抢救费用44700元。
本院认为，社会救助中心根据其救助的宗旨为交通事故中的伤者垫付抢救费用后，有向事故责任人按责追偿的权利。导致本案交通事故发生、被告向秋云受伤的原因，其一是被告陈某1无证驾驶无牌摩托车的过程中操作不当引发侧翻，其二是被告陈某1、向秋云作为无偿帮工人为被告彭涛、刘小莉实施了帮工活动，其三是被告向秋云忽视安全地搭乘被告陈某1驾驶的摩托车。综上，被告彭涛、刘小莉作为被帮工人应承担主要责任，而被告向秋云也应为其自甘风险的行为承担一定责任，被告陈某1作为帮工人不承担责任。现原告要求被告彭涛、刘小莉、向秋云偿还垫付抢救费用，理由正当，于法有据，本院应予支持。关于被告彭涛、刘小莉、向秋云偿还原告垫付抢救费的份额比例，结合交通事故发生的原因力大小及双方的过错程度，本院认为由被告彭涛、刘小莉连带承担60%的偿还责任，被告向秋云承担40%的偿还责任较为适宜，即本案中被告彭涛、刘小莉应连带承担26820元（44700元×60%），被告向秋云承担17880元（44700元×40%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告彭涛、刘小莉于本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心26820元；
二、被告向秋云于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心17880元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费918元，减半收取459元，由被告彭涛、刘小莉承担275元，由被告向秋云承担184元（限被告彭涛、刘小莉、向秋云于本判决发生法律效力之日起十日内径行向法院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐 钦
人民陪审员 刘思碧
人民审判员 徐 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林 霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4072号
原告:绵阳前程广告有限公司，住所地：绵阳市涪城区桃园路199-10号。
法定代表人：代联蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁明军，该公司经理。
被告：上海地标房地产咨询有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路东段136号世纪银座1-1-17-1号。
负责人：尹光德，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛玉君，该公司营销部经理。
被告：绵阳市投资控股（集团）有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨江西路南段22号（嘉来华庭3楼）。
法定代表人：肖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴美云，该公司员工。
原告绵阳前程广告有限公司（下称前程广告公司）与被告上海地标房地产咨询有限公司绵阳分公司（下称上海地标绵阳分公司）、绵阳市投资控股（集团）有限公司（下称绵投公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人，二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1、判令二被告支付原告广告制作费25653.7元；2、判令二被告以应付广告制作费25653.7元为基数，自2013年1月1日起按银行贷款利率年息6%计算支付资金利息至全部款项付清时止；3、本案诉讼费及律师费由二被告承担。事实与理由：2012年3月至11月期间，原告为第二被告开发的三个项目制作安装了部分户外及墙体广告，经三个项目的销售代理公司即第一被告确认，合计金额为25653.70元。自2012年12月开始原告多次要求二坛付该笔费用，但二被告总是互相推诿，至今未支付。
被告上海地标绵阳分公司辩称：原告确实做了事，起诉的事实是存在的，对原告完成的费用金额无异议。该费用已于2012年向第二被告呈报过，但后面才知道第二被告工作人员把结算单丢失了。之后向第二被告重新交资料要求支付，但第二被告相关领导更换后以不清楚事实为由推诿。我方是第二被告开发的三个工程项目的销售代理公司，与第二被告有约定，案涉广告推广费用应由第二被告承担。
被告绵投公司辩称：我公司与原告无合同关系，是第一被告找原告实施广告制作及安装，根据合同相对性应找第一被告支付费用，我公司不承担向原告付款的义务。嘉来六里小区项目不属于我公司与第一被告签订的服务合同范围，我公司不承担广告推广费用。原告主张的涪滨印象和盛世华庭两个项目的广告推广费，我公司与第一被告签订的项目委托销售服务协议有约定了该种费用的支付条件和程序，但约束的是二被告之间。另外，原告的起诉时效已过。
本院经审理认定以下事实：
原告前程广告公司原为绵阳城区前程广告工作室，系代联蓉设立及经营。
2012年3月，原告完成涪滨印象商铺现场广告制作及安装，后于同月27日制作《广告制作费用明细单》，合计费用18467.1元。上海地标绵阳分公司薛玉君于同月29日在验收意见处签写“已按要求完成”，该公司杨莉于同日签写“属实”。2016年12月21日，绵投公司薛峰签写“依据相关协议及纪要，此笔费用应由上海地标支付。”
2012年7月，原告完成嘉来六里小区第五批选房活动现场布置的制作及安装，于同月20日制作《广告制作费用明细单》，合计费用2713.6元。上海地标绵阳分公司薛玉君于同月22日在验收意见处签写“属实，已按要求完成”，该公司杨莉于同日签写“属实”。2016年12月28日，绵投公司薛峰签写“请提供制作依据（请示、方案，实物照片）后再行报审。”
2012年11月，原告完成嘉来盛世华庭新售房部门头及安全通道包装的制作及安装，于同月15日制作《广告制作费用明细单》，合计费用4473元。上海地标绵阳分公司薛玉君于同月19日在验收意见处签写“已按要求完成”，该公司杨莉于同日签写“属实”。2016年12月28日，绵投公司薛峰签写“售楼装饰装修费用已于2016年春节前支付完毕，该笔费用属增加费用，且无相关佐证资料证明系公司领导意见，建议地标公司自行承担。”
原告当庭陈述，其与上海地标绵阳分公司存在长期广泛的合作关系，上述三例广告制作及安装系该公司安排其实施，价格是与该公司交谈确定，均用于绵投公司的项目。除案涉绵投公司三项目未收到款项外，其余广告制作、安装费用已由上海地标绵阳分公司支付。
2008年7月16日，上海地标绵阳分公司与绵投公司签订《嘉来华庭二期（暂定名）全程策划及委托销售服务协议》，约定项目营销推广费用（包括项目广告及宣传品的制作、发布费用等）总额控制在预算销售总额的1%，该费用由甲方（绵投公司）承担。2011年12月7日，二被告工作人员就涪滨印象商铺及盛世华庭开盘前期阶段推广费结算开专题会议，根据会议纪要记载，2011年12月1日以后发生的推广费中应急且费用较小的事项，经事前报嘉来置业公司领导同意后，由上海地标负责实施并暂行垫支，后向绵投报销。
本院认为：本案的争议焦点是原告主张的广告制作、安装费支付义务责任主体是上海地标绵阳分公司还是绵投公司。根据审理查明的事实，上海地标绵阳分公司与原告具有长期广泛的合作关系，原告系接受该公司的授意实施案涉三项目的广告制作及安装活动，价格也是原告与上海地标绵阳分公司商量确定，因此，本案基于广告制作和安装形成的承揽合同关系的主体应是原告和上海地标绵阳分公司。根据合同关系的相对性原则，负有向原告付款义务的责任主体应是被告上海地标绵阳分公司。同理，上海地标绵阳分公司与绵投公司之间对推广费的约定，也只在其二人之间产生法律效力，并不约束合同关系以外的主体。换言之，上海地标绵阳分公司应对其向原告定作广告并谈妥的费用负责，而绵投公司应根据其与上海地标绵阳分公司之间的约定承担向该公司报销相关费用的义务。
关于原告主张自2013年1月1日起按银行贷款利率年息6%计算的资金利息，因无合同依据也无证据证明双方约定了付款的具体时间，故不应支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海地标房地产咨询有限公司绵阳分公司在本判决书生效后五日内向原告绵阳前程广告有限公司支付广告费25653.7元（18467.1+2713.6+4473）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费309元，由被告上海地标房地产咨询有限公司绵阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一七年九月六日
书记员 童金蓉
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初3427号
原告：卫福清，男，1957年10月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：卫福章，男，1962年12月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，系寿县隐贤镇卫郢村民委员会主任。
被告：寿县新修远蔬菜种植专业合作社，住所地：安徽省寿县隐贤镇青龙村村部。
法定代表人：周虹，该合作社负责人。
原告卫福清与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫福清的委托诉讼代理人卫福章到庭参加诉讼，被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
卫福清向本院提出诉讼请求：①判决解除土地承包经营权流转协议书；②由被告将土地恢复原状并返还给原告；③要求被告支付已拖欠的租金4807元及逾期利息（计算至实际付款之日止）；④由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，原告将承包的责任田6.41亩流转给被告耕种，并签订了土地流转承包协议书，约定被告每年于6月份支付每亩750元的租金共4807元。2017年6月，被告未按约支付租金，原告多次要求被告履行合同，被告以资金困难为由拒绝支付。因被告的违约行为致使合同目的无法实现，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
寿县新修远蔬菜种植专业合作社未作答辩，亦未向本院提交证据。
卫福清为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件各1份，证明：原告身份情况。
二、土地流转承包协议书1份，证明：被告原、被告签订土地流转协议情况。
根据当事人提交的证据，本院对涉案证据作如下认证：原告所举一、二号证据，内容客观真实，合法有效且与本案具有关联性，证据之间亦能相互印证，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：卫福清系寿县××镇青龙村村民。2016年12月，寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经人介绍，在寿县××镇青龙村民委员会统一安排下，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社与卫福清签订一份土地流转承包协议书，协议约定：由卫福清出租给寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地6.41亩；寿县新修远蔬菜种植专业合作社按每年每亩750元标准支付土地租金，于每年6月付清；协议自签字后生效，任何一方不能单方违约，否则造成的一切损失由违约方承担。合同签订后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社对卫福清的土地进行了平整，后因资金欠缺将土地闲置。土地租金付款期限届满后，卫福清多次向寿县新修远蔬菜种植专业合作社索要土地租金未果，遂诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，卫福清根据寿县××镇青龙村民委员会的安排，将自己的承包地通过出租方式流转给寿县新修远蔬菜种植专业合作社，双方签订了书面的土地流转协议，合同依法成立并有效。合同签订后，卫福清完成约定给付土地的行为，而寿县新修远蔬菜种植专业合作社将上述土地进行平整后，因资金问题将土地闲置且未按约定期限支付土地租金，明显构成违约。故对卫福清要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社履行给付土地租金4807元（750元/亩×6.41亩）的请求，本院予以支持。鉴于双方未对土地租金逾期利息进行约定，故对卫福清要求支付逾期利息的请求，本院不予支持。由于寿县新修远蔬菜种植专业合作社迟延履行给付土地租金，且经卫福清多次催要未果，致卫福清合同目的不能实现。因此，卫福清要求解除土地流转协议的请求符合法律规定，本院亦予以支持。合同解除后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社负有将上述土地返还卫福清的义务。至于卫福清要求将土地恢复原状的请求，鉴于本案中寿县新修远蔬菜种植专业合作社对卫福清的土地仅进行了土地平整，并未对土地进行添置、开垦或破坏，故对卫福清要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社将土地恢复原状的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、依法解除原告卫福清与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社之间签订的《土地流转承包协议书》；
二、被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社于本判决生效后十日内将流转土地返还原告卫福清同时支付土地租金4807元；
三、驳回原告卫福清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执恢166号
申请执行人沈荣丰，男，汉族，瓦工，住吉林省桦甸市红石镇江南街。
被执行人中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：范喜哲，该公司总经理。
本院依据通化市二道江区人民法院作出的（2015）二民初字第217号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人中油吉林化建工程有限公司已履行义务，给付申请人沈荣峰案件执行款、判决利息、迟延履行金、案件受理费、执行费共计110，000.00元，申请人同意结案，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
通化市二道江区人民法院作出的（2015）二民初字第217号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一七年八月二十二日
书记员 范 祥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终12519号
上诉人（原审原告）：林淑萍，女，1966年7月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙锁堂，北京市天沐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京联东物业管理股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。
法定代表人：刘荣辉，董事长。
委托诉讼代理人：李夫彬，男，1987年3月25日出生。
被上诉人（原审被告）：北京百成兴业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。
法定代表人：张庆林，执行董事。
委托诉讼代理人：宋兆泽，男，1982年10月22日出生。
上诉人林淑萍因与被上诉人北京联东物业管理股份有限公司（以下简称联东物业公司）、北京百成兴业房地产开发有限公司（以下简称百成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初6554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林淑萍上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令北京市通州区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案应当属于民事诉讼受案范围，且人民法院不得以没有法律规定为由拒绝裁判。一审法院严重违反法定程序。
联东物业公司、百成公司辩称，同意一审法院法院裁定，没有其他答辩意见。
林淑萍向一审法院起诉请求：1.请求判令联东物业公司、百成公司赔偿林淑萍损失320134.2元；2.判令联东物业公司、百成公司对林淑萍的房屋存在的质量缺陷进行修复，达到国家规定的居住条件为准；3.判令联东物业公司、百成公司因未按照约定办理房屋所有权证向林淑萍支付违约金4730.31元；4.判令联东物业公司、百成公司按照合同约定办理房屋所有权证；5.联东物业公司、百成公司承担诉讼费。
一审法院认定事实，林淑萍与北京联东房地产开发有限公司于2009年5月26日签订《房屋买卖合同》，约定林淑萍购买北京联东房地产开发有限公司开发的位于北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地景盛北一街11号院晶彩亦庄小区B1-1-3号地块C2幢1单元×号房屋，约定购房款为473031元。合同签订后林淑萍全额支付北京联东房地产开发有限公司购房款，北京联东房地产开发有限公司在合同签订后将涉案房屋交付林淑萍。北京联东房地产开发有限公司于2009年6月23日变更为百成公司。北京联东国际物业管理有限公司于2016年10月25日经工商部门核准将名称变更为联东物业公司。涉案房屋系小产权房。
一审法院认为，小产权房屋权属登记方面存在的瑕疵，影响小产权房屋权利基础及其流转。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，林淑萍对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定。在目前针对小产权房没有新的法律法规规定之前，林淑萍与联东物业公司、百成公司之间的上述纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。
裁定：驳回林淑萍的起诉。
本院认为，首先，根据查明的事实，涉案房屋属于在集体土地上建设的村民自住楼，即所谓的小产权房。鉴于小产权房的处理原则和方案，以及如何界定小产权房的法律法规尚无定论，在上述法律法规等未出台之前，本案纠纷不宜处理。其次，林淑萍以北京市通州区人民法院受理其与联东物业公司服务合同纠纷一案，并作出（2016）京0112民初34241号民事判决为由，主张本案亦应指令北京市通州区人民法院进行审理，但该案与本案并非同一法律关系，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。最后，经查，一审法院并无严重违反法律程序之情形。
综上，林淑萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十月三十日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽
祁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0727执225号
本院在执行张奇明与武国盛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武国盛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将武国盛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
代理审判员 李永孝
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 韩旭锋
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1221民初6070号
原告：张德龙，男，1953年12月24日出生，汉族，市民，小学文化。
被告：牛卫东，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，初中文化。
原告张德龙与被告牛卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，因被告下落不明于2016年12月12日转为普通程序，并依法组成合议庭。于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张德龙到庭参加诉讼，被告牛卫东经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金5.3万元，另承担从2014年11月13日起至清偿之日至以4.9万元为基数月利率2%的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在江苏盐城市因经营之需，于2014年11月12日立据向原告借款6.1万元（实际借款本金4.9万元及按月利率计算至2015年10月12日的利息），2014年11月24日向原告借款现金4000元。上述两笔借款经原告多次索要，被告拒不偿还，无奈原告特向贵院具状起诉，请求判如所请。
被告牛卫东未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对确认无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2014年11月12日的借条实际借款本金为4.9万元，还款期限为2015年10月12日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛卫东因经营需要于2014年11月12日立据向原告借款4.9万元，约定2015年10月12日偿还本金及利息6.1万元；于2014年11月24日再次向原告借款现金4000元，未约定利率及还款时间。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款。
本院认为：（1）依法成立的合同，受法律保护。本案原告张德龙与被告牛卫东之间的民间借贷关系真实合法，其债权债务关系明确，事实清楚，有原告出具的借条及证人为证。原告要求偿还下欠借款本金的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。（2）原告诉讼请求中要求被告承担从2014年11月13日起至清偿之日至以4.9万元为基数月利率2%的利息，因系其真实意思表示，又未违反法律规定，本院予以采信。被告既未答辩，又未到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃，依法应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条》、第二十九条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告牛卫东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张德龙借款本金4.9万元和0.4万元，其中本金4.9万元的借款利息从2014年11月13日按月利率20‰计算至债务履行完毕止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告牛卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李世光
代理审判员 朱理想
人民陪审员 王 林
二〇一七年六月五日
书 记 员 范 昊
附1：本案证据目录
原告张德龙：
第一组、原告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。
第二组、借条2份，表明被告2014年11月12日立据向原告借款6.1万元（实际借款本金4.9万元及按月利率计算至2015年10月12日的利息），2014年11月24日向原告借款现金4000元。
第三组、补充证人询问笔录1份，表明被告向原告借款的情况。
附2：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0923民初2396号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴旭营，该公司信贷员。
被告：张付良，男，1945年6月15日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：周书泉，男，1945年11月3日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告张付良、周书泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东光县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人柴旭营到庭参加诉讼，被告张付良、周书泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张付良偿还原告贷款3.05万元及利息；2、被告周书泉承担连带清偿责任。事实与理由：被告张付良于2011年12月18日在原告处办理担保贷款一笔金额为3.05万元，约定还款期限为2014年12月17日，被告周书泉提供连带责任保证。被告拒不履行合同约定至今被告未还清贷款及利息，被告周书泉作为担保人应承担连带清偿责任。
被告张付良、周书泉未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月18日被告张付良在原告东光县农村信用联社股份有限公司办理贷款一笔，贷款数额为3.05万元，借款期限为2011年12月18日至2014年12月17日，贷款利率为月利率12.191667‰，逾期利率从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告周书泉对该贷款承担连带保证责任，保证期间为借款之日至贷款到期后二年。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告在贷款到期后未向原告偿还贷款本金及利息。
以上事实由原告的陈述及提交的农户短期借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、保证担保协议书予以证实，本院对以上事实依法予以确认，对证实以上证据依法予以采信。
本院认为，被告在原告处借款，双方之间形成金融借款合同关系，合同合法有效，原告按照约定向被告发放了借款，被告未能按期偿还借款本金及利息已构成违约，故对原告主张要求被告偿还本金3.05万元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告周书泉作为连带责任保证人对该借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张付良在本判决生效后十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金3.05万元，并按照月利率12.191667‰支付从2011年12月18日至2014年12月17日止借款期间的利息及按照月利率12.191667‰上浮50%计算从2014年12月18日至被告实际还款之日的逾期还款利息；
二、被告周书泉就本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元由被告张付良、周书泉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 吴双妹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 瑞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4855号
原告：蒋兴刚，男,1972年8月25日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
被告:钟亚，男，1976年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：华泰财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区杨柳北路9号（力华科谷）A栋302号，统一社会信用代码91500000582805609H。
负责人：肖杰，副总经理。
委托诉讼代理人：樊诤，1984年1月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告蒋兴刚与被告钟亚、华泰财产保险有限公司重庆分公司（以下简称华保重庆分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴刚，被告华保重庆分公司的委托诉讼代理人樊诤到庭参加诉讼，被告钟亚下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋兴刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费1000元，交通费1000元，共计2000元；2、请求判令被告华泰财产保险有限公司重庆市分公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月31日，钟亚驾驶渝Ｂ×××××小型客车沿江北区渝鲁大道黄花园加油站向南岸区行驶至江北区××大道××道，与蒋兴刚驾驶的渝Ａ×××××小型客车发生擦挂，致两车受损。2015年12月31日，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定钟亚负全责，蒋兴刚无责任。事故发生后，蒋兴刚将渝Ａ×××××小型客车送往修理厂修理完毕，花费维修费1000元。钟亚驾驶的渝Ｂ×××××小型客车，事故发生时在华保重庆分公司投保了交强险和商业险。
被告华保重庆分公司辩称，我公司对交通事故的责任划分无异议，肇事车辆确实是在我公司购买的保险交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。认可原告的修理费1000元，交通费我司不予赔付。我司已经向钟亚赔付了修理费1000元，是因为2000元以内免发票快速赔付，根据保险局的规定，不能支付给第三方，只能支付给被保险人，不应再向原告赔付。
被告钟亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日22时28分，钟亚驾驶渝Ｂ×××××小型客车，沿江北区渝鲁大道黄花园加油站向南岸区行驶至江北区××大道××道，与蒋兴刚驾驶的渝Ａ×××××小型客车发生擦挂，致两车受损。同日，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定钟亚负全部责任，蒋兴刚无责任。事故发生后，蒋兴刚将渝Ａ×××××车送往重庆商社强力汽车贸易有限公司进行修理，蒋兴刚支付了维修费1000元。蒋兴刚系渝Ａ×××××车的驾驶员，钟亚系渝Ｂ×××××车的车主，渝Ｂ×××××车在华保重庆分公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险责任期内。华保重庆分公司出具了车辆保险定损单，确认渝Ｂ×××××车的修理费为1000元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、修车费发票、修车费的银行付款单、车辆保险定损单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，华保重庆分公司承保的渝Ｂ×××××车发生致本车以外财产损失的，其应当在交强险财产损失范围内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内依照保险合同的约定进行赔偿。原告蒋兴刚因本次交通事故造成的车辆维修费1000元，有发票及定损单佐证，本院予以确认。该费用应由华保重庆分公司在交强险范围内赔偿原告蒋兴刚1000元。保险公司辩称已根据保险局的规定履行赔付义务，但根据保险法规定，在被保险人钟亚没有向受害人蒋兴刚承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其已经向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人的赔偿请求权。华保重庆分公司如确实向钟亚赔付了修理费，可在履行本案义务后，依法要求投保人钟亚返还。故华保重庆分公司的辩论意见，本院不予采纳。原告蒋兴刚要求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求，因原告蒋兴刚未举示证据予以证明，故本院不予主张。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋兴刚1000元。
二、驳回原告蒋兴刚的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告钟亚负担。案件诉讼费已由原告蒋兴刚交纳，被告钟亚于本判决生效之日起十日内将应负担的850元直接支付原告蒋兴刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 冉文佳
代理审判员 王 健
二〇一六年九月十二日
书 记 员 肖印悦
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监62号
申请执行人：陈桂琴，女，1958年9月8日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：唐庆国，男，1965年10月15日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：本钢冶金电力安装公司阀门修配厂汽车租赁中心，住所地本溪市平山区。
负责人：李学江，该中心经理。
申请执行人陈桂琴与被执行人唐庆国、本钢冶金电力安装公司阀门修配厂汽车租赁中心交通事故人身损害赔偿纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2007）明执字第00253号立案执行该院（2005）明民初字第1571号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2005）明民初字第1571号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0703行审8号
申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区
法定代表人唐仕林，该局局长。
被执行人绵阳隆达投资咨询服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区
法定代表人李兴。
申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局于2017年6月7日向本院申请强制执行绵涪人社监处决字[2016]第9号行政处理决定，经补正，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年6月13日，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局作出绵涪人社监处决字[2016]第9号行政处理决定，认定：绵阳隆达投资咨询服务有限公司存在拖欠高双、唐某涛、唐琴工资，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，决定作如下处理：责令绵阳隆达投资咨询服务有限公司依法支付高双工资8583.83元、唐某涛工资10012.50元、唐琴工资7942.17元。
经审查，本院认为，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局作出绵涪人社监处决字[2016]第9号行政处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。绵阳隆达投资咨询服务有限公司收到该处罚决定后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局经催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绵涪人社监处决字[2016]第9号行政处理决定。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 马 净
人民审判员 赵 志
人民陪审员 李典林
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曹斯亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初310号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人贺中秋，男，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年3月31日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审。经本院决定，于2017年7月4日交由兴化市公安局执行逮捕。
被告人夏全，男江苏省兴化市人，汉族，大学文化，无业，住兴化市。曾因嫖娼，于2010年8月被兴化市公安局罚款人民币200元；因吸毒，于2016年4月被兴化市公安局行政拘留十日；因犯故意伤害罪，于2016年8月29日被上海市静安区人民法院判处拘役六个月，2016年10月26日刑满释放。又因涉嫌犯抢夺罪，于2017年3月31日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审。经本院决定，于2017年7月4日交由兴化市公安局执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人贺中秋、夏全犯抢夺罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员曹军出庭支持公诉。被告人贺中秋、夏全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日晚，被告人夏全驾驶踏板式助力车载带被告人贺中秋，在兴化市昭阳镇实施抢夺作案2次，抢得人民币1400元及包、手机、烟酒等财物，经鉴定，合计价值人民币3730元。分述如下：
1.2017年3月20日晚，被告人夏全驾驶踏板式助力车载带被告人贺中秋，在兴化市文峰路锦绣文华小区东侧路段，抢走刘某的包1只，包内有人民币1000元及“小米”牌手机1部（价值人民币260元）等财物，共计价值人民币1260元。
2.2017年3月20日晚，被告人夏全驾驶踏板式助力车载带被告人贺中秋，在兴化市白涂河大桥北侧路边，抢走谢某的包1只（价值人民币110元），包内有人民币400元及烟酒卡1张（价值人民币1960元）等财物，共计价值人民币2470元。
案发后，被告人贺中秋自动投案，如实供述自己的罪行；被告人夏全如实供述自己的罪行。部分赃物被追回并发还被害人；被告人贺中秋、夏全及其亲属赔偿了被害人全部损失。
上述事实，被告人贺中秋、夏全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、谢某的陈述；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过及归案情况说明��兴化市价格认证中心出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的辨认、搜查、提取笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：上海市静安区人民法院（2016）沪0106刑初702号刑事判决书、上海市静安区看守所刑满释放证明书。
本院认为，被告人贺中秋、夏全共同抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人贺中秋、夏全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人贺中秋自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人夏全如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贺中秋、夏全当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的全部损失，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人贺中秋、夏全从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人贺中秋犯抢夺罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月4日起至2017年7月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人夏全犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月4日起至2017年8月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一���，副本两份。
审判员 林中高
二〇一七年七月四日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0981刑初219号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人王岗，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，高中文化，无业，户籍所在地江苏省丹阳市。2016年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被泊头市公安局取保候审，同年8月7日被泊头市人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人王岗犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员贾��鹤出庭支持公诉，被告人王岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年9月20日21时许，被告人王岗醉酒后驾驶苏Ｌ×××××号小客车在泊头市红旗路宗某车辆门前与一辆电动自行车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经检测，王岗静脉血中检出乙醇成分含量为237.79mg/100ml，其行为属于危险驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、勘查笔录、现场图、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书、血液中乙醇含量鉴定意见书和常住人口基本信息等证据，公诉机关认为被告人王岗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人王岗对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明,被告人王岗于2016年9月20日21时许醉酒后驾驶苏Ｌ××××��号小客车，沿泊头市红旗路西侧非机动车道由北向南行驶，至宗某车辆门前与前方顺行的石某驾驶的电动自行车相撞，造成石某和电动自行车乘车人王某受伤、车辆损坏的交通事故。经检测，王岗静脉血中检出乙醇成分含量为237.79mg/100ml，其行为属于危险驾驶。事故发生后被告人赔偿了事故对方的损失。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人王岗的供述，证人王某、石某、邱某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，交通事故现场勘查笔录，现场照片，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，血液中乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，诊断证明书，常住人口基本信息，协议书和泊头市公安局交通警察大队出具的版说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王岗违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人血液中乙醇含量超过200mg/100ml以上、且驾驶机动车发生交通事故，属于从重处罚情节；其当庭认罪态度较好，事故发生后积极赔偿事故对方的损失，取得谅解，有悔罪表现，属于从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条之规定，判决如下：
被告人王岗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一七年九月十八日
书记员 李 娜
第1页
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民二初字第1112号
原告:徐爱彬，男，1968年8月17日生，汉族，住石家庄市正定县。
委托代理人：耿毅，河北光显律师事务所律师。
委托代理人：杨彦兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：洪华美，男，1971年5月10日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：梁占绪，男，1951年11月12日生，汉族，住石家庄市高邑县。
被告：李书元，男，1953年6月17日生，汉族，住石家庄市高邑县。
原告徐爱彬诉被告洪华美、梁占绪、李书元损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彦兵到庭参加了诉讼，被告洪华美、梁占绪、李书元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉河北华美玻璃制品集团有限公司（以下简称华美公司）买卖合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出（2009）长民二初字第380号民事判决书，判决华美公司于判决书生效后10日内给付原告货款183501元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2006年1月1日起至本判决确定的履行期限止），案件受理费1985元由华美公司负担。该判决生效后，原告申请强制执行，执行中发现华美公司于2012年3月3日被河北省工商局吊销营业执照，已无可供执行的财产，致使原告的上述债权至今未受任何清偿。被告洪华美、梁占绪、李书元作为该公司的股东，在公司被吊销营业执照后，未依法成立清算组进行清算，导致公司主要财产、财务账册贬损、灭失，侵害了原告的合法权益，依法应对华美公司的债务承担连带赔偿责任。另被告洪华美虚构对华美公司的债权2160万元、梁占绪虚构对华美公司的债权150万元，以债转股的形式增加注册资本，属于虚假出资，依法应对公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告对石家庄市长安区人民法院（2009）长民二初字第380号民事判决书确定的河北华美玻璃制品集团有限公司所负原告的债务承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、民事判决书，证明原告对华美公司享有债权，该债权已生效；
2、长安法院执行裁定书，证明执行过程中发现华美无财产可供执行，终结了本次执行程序；
3、行政处罚决定书、公司年检报告书、资产负债表、公司变更登记审核表、华美公司章程，证明华美公司已于2012年3月3日被吊销营业执照；
4、验资报告，证明会计师事务所为华美公司增资验资；
5、股东会纪要，证明被告李书元退股事宜。
被告李书元辩称：该笔债务为原告与华美公司之间的合同之债，被告洪华美是本公司的法人代表，欠款应由华美公司与洪华美承担赔偿责任。原告诉状中称华美公司于2012年3月3日注销，原告于2015年7月提起诉讼，该笔债务已超过诉讼时效。本合同之债进入执行程序后，高邑县人民法院曾公告拍卖华美公司的财产，华美公司也曾通知原告申报债权，但原告却一直没有行使其权利，况且法院拍卖财产时，也进行了公示，其它债权人均按比例得到了债权，视为原告放弃了债权。被告李书元于2008年4月份已不是该公司股东，该笔债务与李书元无任何关系，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年9月11日，石家庄市长安区人民法院就原告与华美公司因买卖合同纠纷一案作出了（2009）长民二初字第380号民事判决书，判令华美公司于判决书生效之日起十日内给付原告货款183501元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2006年1月1日起至本判决确定的履行期限日止），案件受理费3970元减半收取1985元由华美公司负担。该判决生效后，原告向本院申请强制执行。
2010年6月2日华美公司法定代表人洪华美呈报的公司营运状况为停业，全年利润总额为负债；河北省工商行政管理局于2012年3月3日作出冀工商处字（2011）第287号行政处罚决定书，载明华美公司是在河北省工商行政管理局注册的企业，按照法律法规的规定应当于2011年3月1日至6月30日到登记机关接受2010年度年检，经查该企业未按规定接受2010年度检验，决定依法吊销营业执照。
2015年6月26日本院作出（2010）长执字第75号执行裁定书，载明本院在执行申请执行人徐爱彬与被执行人河北华美玻璃制品集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人已被吊销营业执照，现无财产可供执行，裁定终结石家庄市长安区人民法院作出的（2008）长民二初字第380号民事判决书的本次执行程序。
河北华美玻璃制品有限公司章程载明公司股东为洪华美、李书元、梁占绪，2008年4月25日，被告李书元、洪华美、梁占绪共同签署《股东会纪要》，载明：“李书元因已进入退休年龄，愿将本人名下的股权退出并转让给公司法人洪华美；自即日起李书元在公司不再任命任何职务，不按安排任何工作，并停止工资……”。后该公司更名为河北华美玻璃制品集团有限公司。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，企业法人营业执照是企业法人凭证，申请人经登记主管机关依法核准登记，领取企业法人营业执照，取得法人资格，因此企业法人营业执照被登记主管机关吊销，企业法人资格随之消亡。公司被吊销营业执照后，应当停止经营活动，并依法组织清算。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。华美公司被吊销营业执照后，被告洪华美、梁占绪作为股东未对华美公司启动清算程序进行清算，违反了法定的清算义务，二股东怠于履行清算义务的不作为行为与华美财产流失之间存在因果关系，二股东应对原告主张的债权承担清偿责任，故对原告要求被告洪华美、梁占绪承担债务赔偿责任的请求本院予以支持。被告李书元于2008年4月份已退股，故对原告要求被告李书元承担债务赔偿责任的请求本院不予支持。基此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题解释（二）》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪华美、梁占绪于判决书生效之日起十日内赔偿原告徐爱彬基于河北华美玻璃制品集团有限公司所欠其货款183501元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2006年1月1日起至本判决确定的履行期限日止）和案件受理费1985元；
二、驳回原告徐爱彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履约给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，由被告洪华美、梁占绪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郑乾坤
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初980号
原告:胡宝忠,男性,1969年12月10日出生，汉族。
被告:罗仲生,男性,1963年3月11日出生，汉族。
原告胡宝忠诉被告罗仲生民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡宝忠向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款70000元及利息；２．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月22日被告借原告90000元，借期一个月。借款到期后经原告催要，被告归还本金20000元，现还有70000元及利息至今未还。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告胡宝忠的起诉。
本案受理费1800元，予以退还，由原告持票在本院财务室办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨晓荣
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 清
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初3290号
原告:邓锦明,男,1977年11月13日出生,汉族,住广州市番禺区,
委托诉讼代理人：杨红超、马宇雄，均系广东成悦律师事务所律师。
被告:郭杰财,男,1988年5月31日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，
被告:范孝凤,女,1986年7月27日出生,汉族,户籍地址云南省昭通市威信县，
原告邓锦明与被告郭杰财、范孝凤民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓锦明的委托诉讼代理人杨红超、被告郭杰财到庭参加诉讼，被告范孝凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓锦明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭杰财立即向原告返还借款本金120000元并支付利息7200元（利息请求以12万为本金、按照23%/年的标准自2016年1月25日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉日为7200元）；2.请求判令被告范孝凤对前述全部债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用均由二被告共同承担。以上暂共计127200元。事实和理由：原告（出借人）与被告郭杰财（借款人）于2016年1月25日签订《借款合同》约定被告郭杰财向原告借款12万元，利息按照年利率23%从借款之日起计算。合同并约定管辖法院为出借方户口所在地（即原告户口所在地）法院。合同签订后原告向被告郭杰财支付了12万元本金。后原告多次要求被告郭杰财还款被告郭杰财均拒不还款。另，被告范孝凤系被告郭杰财之妻，前述债务形成于二被告夫妻关系存续期间。原告认为，被告郭杰财拒不还款已属违约，应依约负违约责任。被告范孝凤作为被告郭杰财之妻应当对夫妻关系存续期间债务承担连带清偿责任。故此，为维护原告合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院起诉如前述，望判如所请。
被告郭杰财辩称，我不同意原告的诉讼请求，也不同意原告的利息标准计算，我只借了32000元。当时我借款的时候是写了一张4万元的借款合同，原告还让我写了12万元的本案借条，原告称如果我按期还款就不用追这12万元的借款。但实际上扣除当月利息以后，我只拿了3.2万元现金，借款的目的是用于建房支付人工费。本人与被告范孝凤目前还是夫妻关系，双方于2008年结婚，一直到现在。
被告范孝凤无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范孝凤未到庭进行质证，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月25日，原告与被告郭杰财签订一份《借款合同》，约定原告借给被告120000元，借款利率为年利率23%。同日，被告郭杰财向原告出具一份现金收据，写明“本人郭杰财…确认向邓锦明现金借款120000元，…，并由本人亲自已接收。”被告郭杰财与被告范孝凤为夫妻关系,被告范孝凤的户口于2011年10月份迁入被告郭杰财家庭户口中。
本院认为，当事人对自己的主张或抗辩，有责任提供证据。原告提交了书面的有被告郭杰财签字和按手印的《借款合同》、“现金收据”以证明其与被告郭杰财的借贷关系存在，且已向被告郭杰财交付了120000元现金。被告郭杰财虽然抗辩称仅收到原告交付的32000元现金，但却未提交任何证据证实。结合双方证据及庭审中的诉辩，本院对原告向被告郭杰财共交付借款现金120000元的事实予以认定。现在借款期限已过，原告请求被告郭杰财偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告郭杰财约定了借款利息为23%，原告主张被告郭杰财按照该标准从借款之日起支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院予以支持。上述债务发生于被告郭杰财、范孝凤夫妻关系存续期间，原告主张该债务为夫妻共同债务，请求被告范孝凤对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告范孝凤经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭杰财于本判决生效之日起十日内向原告邓锦明偿还借款120000元及利息（利息以120000元为本金，按年利率23%从2016年1月25日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告范孝凤对上述第一项债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告郭杰财、范孝凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 劳健润
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周明明
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1423民初1925号
原告：德州银行股份有限公司庆云支行。住所地：山东省德州市庆云县中心街金宇建材FDMC国际商城**号楼。
负责人：刘洪成，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐超，男，汉族，1989年10月1日生，住山东省庆云县，系该单位职工。特别授权。
被告：马浩明，男，汉族，1984年11月8日生，住山东省庆云县。
被告：许卫卫，女，汉族，1983年6月15日生，住山东省庆云县。
被告：马浩勃，男，汉族，1987年2月23日生，住山东省庆云县。
被告：刘飞飞，女，汉族，1986年2月16日生，住山东省庆云县。
德州银行股份有限公司庆云支行（以下简称“德州银行”）与马浩明等借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，德州银行的委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼，马浩明、许卫卫、马浩勃、刘飞飞经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
德州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13336.08元及利息，利息计算至本金付清之日止；2.许卫卫、马浩勃、刘飞飞对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，马浩明向德州银行借款8万元，并与德州银行签订借款合同，约定借款利息为月息12‰，借款期限为12个月，即自2014年6月10日至2015年6月9日，还款方式为按月等额本息还款。马浩勃为该借款提供连带保证责任，许卫卫、刘飞飞作为双方的配偶，一并在合同上签字。合同到期后，马浩明未按合同约定偿还借款，经德州银行多次催要其均未履行还本付息义务。
被告马浩明、许卫卫、马浩勃、刘飞飞均未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，马浩明与德州银行签订借款合同（合同编号：8091820140610000011），马浩明向德州银行借款8万元，合同约定借款利息为月息12‰，借款期限为12个月，即自2014年6月10日至2015年6月9日，还款方式为按月等额本息还款。马浩明的妻子许卫卫在借款合同的财产共有人处签字。马浩勃、刘飞飞为该借款提供保证，保证方式为连带责任保证。在借款期间马浩明未按照合同约定偿还借款本金及利息，在借款到期后，即2015年6月9日，马浩明仍欠借款本金13336.08元未偿还。
对于以上事实，德州银行向本院提交：个人借款/担保合同一份，合同编号：8091820140610000011；放贷通知书一份；借款凭证一份；贷款欠息明细一份；结婚证复印件、户口簿复印件一宗。德州银行提交的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
德州银行主张利息自2015年6月10日起至实际还清之日止按照月利率15.6‰计算利息，该利息计算是按照借款合同9.1约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权加收罚息，按日计收，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款合同第四条约定的利率为月利率12‰，因此要求借款人按月利率15.6‰计算利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受到法律保护。德州银行与马浩明的借款合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，合同成立且有效。在合同履行过程中马浩明未按合同约定偿还借款，应当承担偿还借款及违约责任。对于利息，马浩明未按合同约定偿还借款已构成违约，按照双方的合同约定应加收30%的罚息，因此德州银行主张自合同到期后清偿之日止按月利率15.6‰履行并无不当。
本案中许卫卫与借款人马浩明系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻存续期间，并且许卫卫在财产共有人处签字，对该笔债务许卫卫也知情，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定，其应当对该笔债务承担连带偿还责任。马浩勃与刘飞飞为该笔债务承担保证责任，并且未超出保证期间，其二人应按照合同约定在保证范围内依法承担保证责任。
综上所述,德州银行要求被告偿还借款本金13336.08元及利息的诉讼请求应于支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马浩明于本判决生效之日起十日内给付德州银行股份有限公司庆云支行借款本金13336.08元及利息（利息计算方式：以13336.08元为基数，自2015年6月10日至实际给付之日止，按月利率15.6‰计算）。
二、被告许卫卫、马浩勃、刘飞飞对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告马浩明、许卫卫、马浩勃、刘飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 常青龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘俊博
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1028执122号
申请执行人：四川中策轮胎有限公司，公司住所地成都市武侯区。
法定代表人：刘衍华
委托代理人；王松，公司职员。
被执行人：谢阳洪,男，汉族，1976年11月2日出生,住四川省成都市成华区。
申请执行人四川中策轮胎有限公司依据成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初973号民事判决申请本院执行，被执行人谢阳洪给付申请执行人货款150223.00元及违约金、垫付诉讼费等共计173392.00元。
执行过程中查明，被执行人谢阳洪无银行存款，无车辆登记信息，无城镇住房登记信息，长期在外下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一八年五月三十日
书记员 刘梦婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0102民初6407号
原告赵某某，男，1967年10月23日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人田雨、叶青，河北北华律师事务所律师。
被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街4号。
法定代表人姜某某，该公司董事长。
本院在审理原告赵某某诉被告河北某某房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告赵某某于2016年11月22日向本院提出对被告河北某某房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某某承担。
审判员 丁 璐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨媛媛
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0421执187号
申请执行人江西江州农村商业银行股份有限公司（原九江县农村信用合作联社），地址：九江县庐山西路397号。
法定代表人：叶志刚，该公司董事长。
被执行人雷卫军，男，1971年10月12日生，汉族，住江
被执行人柯桂珍，女，1971年10月12日生，汉族，住江，
江西江州农村商业银行股份有限公司与被执行人雷卫军、柯桂珍借款合同纠纷一案，本院在执行中，当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年九月二十日
书记员 刘家奇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8899号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码：890473992。
负责人：张朝晖。
委托代理人：吴迪、何琼山，均为广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：杨文娟，女，1982年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市开发区，。
平安银行股份有限公司广州分行与杨文娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第3561号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还借款本金800000元及利息、复利(截至2015年11月10日利息209278.69元，复利6493.30元；自2015年11月11日起至实际清偿之日止的罚息以本金800000元为基数按合同年利率15.12%上浮50%计算；对不能支付的利息，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利)、律师费500元、案件受理费12970元。因杨文娟未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2017年8月2日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执8899号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 畅
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1329民初2397号
原告：孙德乾，男，1945年出生。
委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告：尹寒，男，1981年出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。统一社会信用代码91510000793975712E。
主要负责人：孙永禄，总经理。
委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。
原告孙德乾与被告尹寒、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德乾的委托诉讼代理人沈晨永，被告尹寒，被告阳光财险四川分公司的委托诉讼代理人杨冰、肖克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德乾向本院提出诉讼请求：1.原告孙德乾的医疗费18208.04元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、护理费16000元、财产损失2900元，共计41308.04元，扣除被告尹寒已支付的5000元，按照事故责任比例应再赔偿29375.62元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月13日9时30分许，在线××××乔庄村路口处，被告尹寒驾驶川Ａ×××××小型轿车由北向南行驶，与相向行驶左转向西的原告孙德乾驾驶的电动车发生碰撞，造成原告孙德乾及电动车乘坐人代祥莲受伤，车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告尹寒负此事故的主要责任，我负次要责任。被告尹寒驾驶的川Ａ×××××小型轿车在被告阳光财险四川分公司投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为500000元的商业三者险，该事故发生在保险期间内。故诉至法院，请求判如所请。
被告尹寒辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司赔偿；事故发生后我已支付原告5000元，应予返还。
被告阳光财险四川分公司辩称,本次事故造成两人受伤，我公司同意在交强险分项限额内对原告的合理损失按照其损失比例赔偿，超出部分在商业三者险限额范围内按照事故责任比例承担不超过70%的责任；事故发生后被告尹寒已垫支的费用应予扣除；不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新野县人民医院诊断证明书，证明原告住院期间需二人护理，出院后需一人护理两个月，诊断证明书系主治医生根据原告伤情出具，经核实，客观真实，本院予以采信；2.原告提交的新野县价格认证中心的车损鉴定书，证明原告的财产损失情况，被告阳光财险四川分公司虽持有异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，也未提交反驳该鉴定结论的证据，本院予以采信。
对各方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定、被告尹寒系川Ａ×××××小型轿车的实际车主及该车在阳光财险四川分公司投保交强险和商业三者险等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告孙德乾于事故当日被送往新野县卫生院治疗，支出医疗费116元，同日转院至新野县人民医院住院治疗71天，支出医疗费18092.04元，住院期间需二人护理，出院后需一人护理两个月。2017年6月12日，经新野县价格认证中心鉴定，原告孙德乾的电动车损失为2900元。事故发生后，被告尹寒已支付原告孙德乾5000元。
另查明，该事故中另一受害人代祥莲的损失经本院确定为：医疗费28130.11元、营养费2100元、住院伙食补助费2100元，合计32330.11元；护理费16000元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告尹寒驾驶机动车辆，路面观察不周，遇情况采取措施不当，未遵守道路交通安全法律、法规规定安全、文明驾驶，负本次事故的主要责任，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，由被告尹寒承担70%的赔偿责任。因被告尹寒驾驶的川Ａ×××××小型轿车在被告阳光财险四川分公司投保有交强险和商业三者险，现原告请求保险公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。
就原告孙德乾主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据为18208.04元；
2.住院伙食补助费：按每天30元计算71天为2130元，以原告请求的2100元为准；
3.营养费：按每天30元计算71天为2130元，以原告请求的2100元为准；
以上共计22408.04元。
4.护理费：结合医院出具的诊断证明，原告住院期间需二人护理，出院后需一人护理两个月，护理费按每天80元计算为80元/天×71天×2人+80元/天×60天×1人=16160元，以原告请求的16000元为准；
5.财产损失：按鉴定结论确定的2900元计算。
综上所述，原告孙德乾在事故中各项损失合计41308.04元，由被告阳光财险四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿22408.04÷（22408.04+32330.11）×10000=4093.68元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿16000元，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，下余19214.36元，由被告阳光财险四川分公司在商业三者险限额范围内赔偿70%为13450.05元，剩余5764.31元由原告自行负担。综上，被告阳光财险四川分公司共计应赔偿原告孙德乾35543.73元，扣除被告尹寒已支付的5000元，应再赔偿30543.73元，以原告请求的29375.62元为准；被告尹寒已支付原告的5000元由被告阳光财险四川分公司支付给被告尹寒。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙德乾29375.62元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹寒5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告尹寒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张依新
二〇一七年九月十三日
书记员 王汉佳
陕西省彬县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0427行审3号
申请执行人彬县人力资源和社会保障局，住所地彬县社保大厦，统一社会信用代码：11610427016020188E。
法定代表人韩普全，该局局长。
主要负责人李月虎，该局劳动监察保障大队队长。
委托代理人安国梁，彬县劳动保障监察大队监察员。
委托代理人王卫东，彬县劳动保障监察大队监察员。
委托代理人郭甲奇，彬县劳动保障监察大队监察员。
被执行人彬县金海岸实业有限公司，住所地彬县汽车站对面,统一社会信用代码916104273057898586。
法定代表人朱宝林，该公司经理。
申请执行人彬县人力资源和社会保障局以被执行人彬县金海岸实业有限公司存在违法事实为由于2017年6月12日向本院申请强制执行彬人社监罚字【2016】第007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人认为被执行人违反了《劳动保障监察条例》第二十六条、《陕西省企业工资支付条例》第九条、第十条之规定，申请执行人于2016年10月14日依法对被执行人送达了《责令改正决定书》（彬人社监令字【2016】第007号）要求改正，被执行人拒不改正，申请执行人于2016年11月11日依法对被执行人作出了行政处罚决定（彬人社监罚字【2016】第007号），并于当日送达被执行人。在此期间申请执行人多次联系被执行人履行行政决定，但是被执行人拒不配合。2017年5月12号申请执行人依法对被执行人送达了《履行行政决定催告书》（彬人社监催字【2017】第002号）。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。故申请执行人申请本院依法强制执行彬人社监罚字【2016】第007号行政处罚决定书。据此，申请执行人提供了投诉登记表、投诉信、询问笔录、考勤表、调查询问通知书、责令改正决定书、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书等证据材料。
本院认为，申请执行人对拖欠田江工资的行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效，经催告，被执行人拒不履行，故应依法予以执行；申请执行人对拖欠秦腾飞工资的行政处罚，未送达《调查询问通知书》、《责令改正决定书》，行政处罚程序违法、事实不清，故依法不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行彬人社监罚字【2016】第007号行政处罚决定书中第一条足额支付田江工资3510元，并处拖欠工资罚款7020元；
准予执行彬人社监罚字【2016】第007号行政处罚决定书中第二条；
不予执行彬人社监罚字【2016】第007号行政处罚决定书中第一条足额支付秦腾飞工资5370元，并处拖欠工资罚款10740元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省咸阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审判长 李育林
审判员 张晓龙
审判员 李金芳
二〇一七年六月十五日
书记员 房江妮
附：法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执823号之一
申请执行人：汪建君，男，生于1976年2月15日，汉族，居民。
被执行人：万林渊，男，生于1963年5月3日，汉族，居民。
被执行人：王国彬，男，生于1966年11月13日，汉族，居民。
本院在执行本院作出的(2016)川1421民初3058号民事判决书中，分别执行了被执行人万林渊61500元和被执行人王国彬82805.42元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)川1421民初3058号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年七月十一日
书记员 田 露
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初702号
原告:何某，住甘肃省会宁县。
被告:常某，住甘肃省会宁县。
原告何某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告常某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元，支付自2017年1月22日至本金还清为止的利息；由被告承担诉讼费。事实与理由：原告何某与被告常某曾系同事关系，都是郭城六百户小学教书，自2011年8月份，被告因搞建筑事宜陆续向原告借款本金43万元，按双方约定月利率1.5%计算利息为7万元。2017年1月1日被告向原告出具了50万元的总借条，其中含7万元利息，约定月利率1.5%，借款于2017年3月1日前还清。2017年1月22日，被告支付原告利息5500元。此后，被告以各种理由推脱，至今未还原告借款本息。
被告常某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向法庭提交了、身份证复印件1份、借条1份，本院经审查，原告提供的借条，能证明被告常某借款的事实。被告常某对其是否向原告借款负有举证责任，但被告常某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃，被告应承担对其不利的后果。原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，其证明效力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告何某与被告常某曾系同事关系，自2011年8月份，被告因搞建筑事宜陆续向原告借款本金43万元。2017年1月1日，经双方清算，按月利率1.5%计算之前利息为7万元，故被告向原告出具了50万元的总借条。借条写明：”借条、今借何某现金人民币伍拾万元正,（￥500000元），该资金按2017年元月1日计息15‰、（利息壹分伍厘）（2017年元月1日-2017年3月1日至），（以前全部条据作废，以前抵押房产已退除）。借款人：常某”。2017年1月22日，被告向原告支付利息5500元。此后被告未按约定偿还原告借款本息。
本院认为，原告与被告之间形成的借贷关系，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；......”。被告于2017年1月1日重新向原告出具的借条，将利息计入后期借款，双方约定年利率没有超过24%，应认定为借款本金。被告常某取得借款后，应按照双方约定的期限返还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告提供的借条，能够证实双方约定了借期内月利率1.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告按月利率1.5%支付其借款利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常某于本判决生效后30日内偿还原告何某借款本金500000元，按月利率1.5%支付自2017年1月23日至本案判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高云翔
二〇一七年六月六日
书记员陈芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2986号
罪犯李波，男，1962年8月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2014年11月18日作出(2014)辽阳白刑初字第330号刑事判决，以被告人李波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年8月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯李波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯李波获得记功奖励1次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年5月22日起至2017年12月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年九月十五日
书记员 于立君
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执10号之一
申请执行人龚某，男，2011年生，汉族，幼儿园在校幼儿，现住大姚县金碧镇。
法定代理人龚晓娟，女，1988年生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
被执行人陈光伟，男，1981年生，汉族，中专文化，城镇居民，住大姚县金碧镇。
本院在执行申请执行人龚某申请执行被执行人陈光伟抚养费纠纷一案中，（2016）云2326民初字第167号民事判决书确定的由被执行人陈光伟每个月给付申请人抚养费200元，从2016年5月起至申请人年满18周岁止。2016年5月至2017年抚养费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初字第385号民事判决书确定的2016年5月至2017年度的抚养费已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判长 马 云
审判员 韩 强
审判员 王立仁
二〇一七年七月七日
书记员 陈 东
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4621号
罪犯唐统连，男，1972年2月8日出生，汉族，出生地四川省仁寿县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年2月21日作出(2013)东陵刑初字第105号刑事判决，以被告人唐统连犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯唐统连在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯唐统连获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐统连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐统连减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年9月20日起至2018年2月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜