天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0117民初1514号
原告（被告）：天津市力特自行车有限公司，住所地：天津市宁河区造甲城镇工业小区。
法定代表人：付沛杰，经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津禾木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娅文，天津禾木律师事务所律师。
被告（原告）:孙志强，男，1984年8月10日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：王文芳，男，1973年5月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告（被告）天津市力特自行车有限公司与被告（原告）孙志强劳动争议重审一案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）天津市力特自行车有限公司的委托诉讼代理人李鑫、李娅文，被告（原告）孙志强的委托诉讼代理人王文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市力特自行车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令天津市力特自行车有限公司无需支付被告孙志强2016年1月4日至2016年5月31日未订立书面劳动合同的二倍工资14659.21元；2、判令本案诉讼费用由被告孙志强承担。
事实与理由：天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会的津宁劳人仲裁字（2016）第262号仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律错误。原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告无需向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资。
天津市力特自行车有限公司向本院提交如下证据:
1、开户许可证一张，证明：原告（被告）天津市力特自行车有限公司的开户银行为天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行。
2、扣缴个人所得税报告表，证明：该表中没有孙志强，其不是该公司员工。
孙志强辩称，原告天津市力特自行车有限公司与被告孙志强存在劳动关系,原告天津市力特自行车有限公司应向被告孙志强支付未签订书面劳动合同的二倍工资。
孙志强向本院提交以下证据：
1、EMS邮政特快专递单及查询回执，证明：因天津市力特自行车有限公司未为孙志强缴纳社会保险，2016年8月8日，孙志强将辞职书用EMS邮政特快专递方式寄给天津市力特自行车有限公司，天津市力特自行车有限公司已签收。
2、天津农商银行北辰双街支行营业厅卡内主账户明细查询清单，证明天津市力特自行车有限公司支付给孙志强工资情况。
3、通话录音（光盘）资料一张，证明：天津市力特自行车有限公司与孙志强存在劳动关系。
4、流动人口居住登记凭证，证明：天津市力特自行车有限公司与孙志强存在劳动关系。
5、天津市力特自行车有限公司2016年5月份工资表，证明：孙志强2016年5月工资2937元。
6、天津市力特自行车有限公司车架记工单，证明：该记工单中有王国兴签字确认，王国兴为天津市力特自行车有限公司员工，孙志强与天津市力特自行车有限公司存在事实的劳动关系。
7、天津市科耐特自行车有限公司信用信息公示系统查询单，证明：该公司与天津市力特自行车有限公司存在人格混同。
8、天津市力特自行车有限公司市场主体基本信息，证明：孙志强与天津市力特自行车有限公司存在事实的劳动关系。
9、天津市科耐特自行车有限公司门口照片，证明：天津市力特自行车有限公司在天津市科耐特自行车有限公司院内，两公司存在人格混同现象。
孙志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津市力特自行车有限公司支付原告孙志强2016年1月3日至2016年5月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额15107元；2、判令被告天津市力特自行车有限公司支付原告孙志强解除劳动关系的经济补偿金4170.80元。
事实和理由：原告孙志强不服天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会的津宁劳人仲裁字（2016）第262号仲裁裁决书，为此向人民法院起诉。
孙志强向本院提交的证据与以上孙志强辩称提交的证据一致。
天津市力特自行车有限公司辩称，天津市力特自行车有限公司与孙志强不存在劳动关系，请求驳回孙志强的诉讼请求。
天津市力特自行车有限公司向本院提交的证据与以上其提出诉讼请求提交的证据一致。
经本院调取2015年11月29日至2016年7月5日孙志强名下账号为9030601000100100707825向该账户支付工资对手信息为马全萍，马全萍自2014年5月至2017年5月由天津市安耐特自行车有限公司为其缴纳社会保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告（原告）孙志强对原告（被告）天津市力特自行车有限公司提供的证据1，认为开户许可证与本案无关，公司可以设立多个账户；证据2，该扣缴个人所得税报告表中有王国兴名字，证实王国兴为该公司员工，该表没有员工签字，不认可该证据。原告（被告）天津市力特自行车有限公司对被告（原告）孙志强提交的证据的质证意见：认为证据1，天津市力特自行车有限公司没有收到快递，孙志强不能证明其邮寄的系辞职信。证据2，该账户不是天津市力特自行车有限公司的账户，不认可该证据；证据3，录音的对方不清，不认可该证据；证据4，该登记凭证记载孙志强在津居住地址为天津市宁河县造甲城镇造甲城村科耐特自行车有限公司，恰恰证实孙志强不是天津市力特自行车有限公司的员工；证据5，该证据为复印件，不认可；证据6，不认可，该证据为复议件。证据6，与本案无关；证据7、8、9，与本案无关。
本院对当事人提交证据认定如下：本院对原告（被告）天津市力特自行车有限公司提供的证据1、2予以确认；对原告（被告）天津市力特自行车有限公司提供的证据1，该证据不能证实邮寄内容，本院不予确认；证据2，该账户不是天津市力特自行车有限公司的账户，本院不予确认。证据3，该录音证据谈话人身份不明确，且无其他证据予以佐证，对该录音证据本院不予确定；证据4、7、8、9，与本案无关，本院不予确认；证据5、6，均为复印件，本院对其真实性不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（原告）孙志强诉称，其于2015年12月4日经其妻子贾春霞介绍到原告（被告）天津市力特自行车有限公司处工作，岗位氩弧焊工，原告（被告）天津市力特自行车有限公司未与被告（原告）孙志强签订劳动合同、未缴纳社会保险。工资形式为计件工资，原告（被告）天津市力特自行车有限公司以银行转账的形式于次月支付上月工资，被告（原告）孙志强在原告（被告）天津市力特自行车有限公司制作的工资表中签字确认。2016年5月31日被告（原告）孙志强离开原告（被告）天津市力特自行车有限公司。2016年8月8日，被告（原告）孙志强以邮寄形式向原告（被告）天津市力特自行车有限公司寄送辞职书，辞职理由为原告（被告）天津市力特自行车有限公司未为被告（原告）孙志强缴纳社会保险。经查实，被告（原告）孙志强提供向其支付工资银行流水对手信息账户名称为马全萍，马全萍自2014年5月至2017年5月由天津市安耐特自行车有限公司为其缴纳社会保险。
2016年9月19日，孙志强向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津市力特自行车有限公司支付原告孙志强2016年1月3日至2016年5月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额15107元；要求天津市力特自行车有限公司支付原告孙志强解除劳动关系的经济补偿金4170.80元。2016年11月9日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳人仲裁字（2016）第262号仲裁裁决书，裁决：“天津市力特自行车有限公司支付给孙志强2016年1月4日至2016年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额14659.21元；驳回孙志强的其他仲裁请求。”天津市力特自行车有限公司和孙志强均不服该裁决，遂向天津市宁河区人民法院起诉。天津市宁河区人民法院作出（2016）津0117民初4233号民事判决书，双方当事人对该判决均不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终1767号民事裁定书，裁定：“一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初4233号民事判决；二、发回天津市宁河区人民法院重审。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告（原告）孙志强要求原告（被告）天津市力特自行车有限公司支付2016年1月3日至2016年5月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额15107元，应首先确认被告（原告）孙志强与原告（被告）天津市力特自行车有限公司存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一、二项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参考凭证中，被告（原告）孙志强提供工资交易明细单，不能确认原告（被告）天津市力特自行车有限公司向其发放过工资。被告（原告）孙志强提供的其他证据亦不能证明其与原告（被告）天津市力特自行车有限公司存在事实上的劳动关系。故对被告（原告）孙志强的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一项、第二项的规定，本院判决如下：
一、驳回孙志强的诉讼请求。
二、天津市力特自行车有限公司无需支付孙志强2016年1月4日至2016年5月31日未订立书面劳动合同的二倍工资14659.21元。
案件受理费10元，由孙志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李金瑞
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘亚峰
相关法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知
劳社部发[2005]12号
2005年5月25日
各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）：
近一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响。为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下：
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。