四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪雅民再字第3号
原审原告：彭茂良，男，1968年10月26日生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：伍国洪，洪雅县法律援助中心律师。
原审被告：何雨，男，1964年9月1日生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：张建平，四川必应律师事务所律师。
原审原告彭茂良与原审被告何雨建设工程合同纠纷一案，本院（2011）洪民初字第687号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2015年7月30日作出（2015）洪民监字第3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告彭茂良及其委托诉讼代理人伍国洪，原审被告何雨的委托诉讼代理人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告彭茂良称，被告筹建“洪雅县瓦屋山镇盛世酒店”，2011年4月原告组织工人为被告修建酒店，被告不支付工程款、人工费等，现已欠原告材料费、人工费1650000元。原告多次找被告协商无果，故诉至本院，请求判令被告支付原告材料费、人工费1650000元及利息（暂定38115元）。
原审被告何雨辩称，原告主张与事实不符，证据不充分。应以双方合同进行结算，或对工程造价进行鉴定，扣除预付款及原告另行拖欠款项。原告主张的主要证据欠条是在迫下出具的，当时被告失去人身自由，后来自由后随即报了案。本案系建筑工程纠纷，应当进行结算，在原审中，被告申请了鉴定，但被告当时因其他原因无法参与鉴定，在执行过程中，经法院委托进行了估价，与欠条金额相差较大，足以推翻欠条，请求依法处理。
原审原告向本院起诉请求：判令被告支付原告材料费、人工费1650000元及利息（暂定38115元）。本院原审认定事实：被告何雨欲修建“洪雅县瓦屋山镇盛世酒店”（又名何雨综合楼），于2010年6月28日向洪雅县规划和建设局提出了用地申请，2010年7月5日洪雅县规划和建设局出具了选字第5114230017号建设项目选址意见书，拟用面积533平方米，拟建规模5000平方米，2010年8月25日被告何雨向洪雅县国土资源管理局缴纳了补缴土地价款18153元后于2010年8月30获得了“洪雅县瓦屋山镇盛世酒店”的土地使用权证，使用类型为出让，用途：商用，终止日期为2050年8月18日，使用面积：533.92平方米。前期准备工作就绪后，被告何雨经江某介绍邀请原告彭茂良为其修建“洪雅县瓦屋山镇盛世酒店”（又名何雨综合楼），双方签订了“洪雅县瓦屋山镇盛世酒店”的承包合同，原告按照被告的要求修建了三层（含地下室），第四层已架起了钢筋，后因被告何雨未及时支付原告垫付的工程款（材料款、人工费、租赁款等），导致原告无法继续施工，被告既不与原告结算，也不给付原告工程款，相反在原告停工后被告又擅自找到王天明在原告彭茂良修建的基础上继续修建。2011年7月28日被告何雨受原告彭茂良邀请，在成都金沙车站附近的经典茶楼协商结算工程款一事，当天被告何雨向原告彭茂良出具了欠条一张载明：今欠到彭茂良修建“洪雅县瓦屋山镇盛世酒店”（又名何雨综合楼）材料费、人工费共计1650000元，欠条上有证人沈某、江某、何某签字见证，为防止被告何雨歪曲事实（受胁迫），原告彭茂良一方打了110报警，110出警了现场并询问了被告何雨是否受到胁迫？何雨未当场向民警反映其受到胁迫。2011年7月28日21时45分、2011年7月28日22时45分何雨分别向洪雅县瓦屋山派出所、成都市金沙派出所报案称其受到胁迫打了欠条。洪雅县瓦屋山派出所、成都市金沙派出所接到报案后均进行了登记，但最终未能立案侦查。2011年8月31日原告彭茂良以被告何雨出具的欠条为依据起诉至本院。
本院原审认为，原、被告双方存在事实上的合同关系，原告彭茂良实际也为被告何雨修建了房屋，并且被告何雨也向原告出具了相关工程费用欠条，虽然被告在庭审中辩称欠条系受胁迫所打，但被告未提供有力的证据予以证实，被告受胁迫的主张不能成立，另对被告主张工程存在严重的质量问题，并以此为由拒付原告的修建费用的主张也不能支持，一方面被告缺乏工程存在质量问题的依据，另一方面质量问题也不能当然成为被告拒付的理由。工程质量问题被告可在有充分证据后另行起诉。同时本院认为欠条是债务人出具给债权人的债务凭据，虽被告何雨出具给原告彭茂良的欠条未载明付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2011年7月28日，被告何雨向原告彭茂良出具欠条后，原告彭茂良在2011年8月31日向本院提起诉讼。本院认为原告彭茂良已经给予了被告何雨充分的准备时间。关于原告主张的利息，根据法律规定，原、被告双方有约定的按约定计算，没有约定的应当按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。至于利息的起算时间，由于被告何雨出具给原告彭茂良的欠条上未载明付款时间，应当从原告彭茂良向本院提起诉讼之日起开始计算利息。
本院原审判决：由被告何雨在本判决生效后十日内一次性给付原告彭茂良人工费、材料款1650000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从2011年8月31日起计算至实际付清之日止）。
本院再审认定原审查明事实，另查明如下事实：
一、原审判决在执行过程中，经本院委托四川省久源房地产估价有限公司对案涉房屋进行了评估，该估价公司于2013年9月13日作出了估价意见：建筑面积，总价为355.18万元，其中负1层至负3层建筑物总价105.83万元、第1层至第3层建筑物总价75.74万元。
二、何雨自行申请四川中则建设管理造价咨询有限公司对涉案房屋-2～1层底进行了造价咨询，咨询结算价为588734元。
三、何雨已于2010年7月4日向彭茂良支付了工程款7000元。
上述事实，有彭茂良、何雨的当庭陈述及本院确定的身份证、欠条、土地使用证、补办征用土地的批复、银行卡存款业务回单、四川中则建设管理造价咨询有限公司竣工结算总价、四川省久源房地产估价有限公司房地产估价报告等证据予以证实。
本院再审认为，本案合同相对方为彭茂良与何雨，故彭茂良起诉何雨支付工程款不存在遗漏主体问题。
本案中双方均未提供建设工程施工合同，但双方对合同关系均予以认可。庭审中查明，何雨向洪雅县规划和建设局提出了用地申请，补缴了土地价款并获得了“洪雅县瓦屋山镇盛世酒店”的土地使用权证，使用类型为出让，用途为商用，即该建筑物为商用酒店，承包人应当取得建筑施工企业资质，而本案中承包人为个人，没有取得相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”应当认定该合同无效。因双方均已按照合同约定履行了部分义务，彭茂良已按照合同包工包料完成三层房屋的部分修建（含地下室），何雨也未提供证据证明该房屋有质量问题，应当按实际完成的工程量支付工程价款。
本案双方的争议焦点是能否按何雨向彭茂良出具的欠条所载明的金额1650000元确定何雨应向彭茂良支付的工程款？彭茂良认为该欠条确定的1650000元除了工程造价，还包含了人工、材料等方面的损失，符合实际情况，应予以支持。何雨认为该欠条系受到胁迫出具，不是真实意思表示，不应支持。对此本院认为，彭茂良以何雨出具的欠条作为结算凭据，请求支付工程款，因该欠条金额1650000元与四川省久源房地产估价有限公司评估价1058300元及四川中则建设管理造价咨询有限公司咨询结算价为588734元金额悬殊大，且彭茂良主张该欠款中含人工、材料等方面的损失，而该工程承包方式为包工包料，鉴定意见中的项目也包含了人工、材料等费用，彭茂良也未提供证据证明有其他人工、材料等损失，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该欠条所确定的工程款及损失1650000元不予认可，即不能以此认定本案何雨应当支付彭茂良的工程款及损失。
本案中，彭茂良不认可何雨自行申请四川中则建设管理造价咨询有限公司作出的咨询结算价，经合议庭释明后也不申请进行造价鉴定，故彭茂良没有证据证明已建工程的造价及损失。虽然四川中则建设管理造价咨询有限公司作出的咨询结算价系何雨单方提供，不能作为工程造价的结算依据，但该结论应当视为何雨对应当支付彭茂良工程价款的自认，对何雨自认的该部分价款本院予以支持，应当由何雨支付彭茂良588734元。对彭茂良主张的其余款项，因彭茂良没有证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。彭茂良可待有证据时另行主张。因何雨已经支付了彭茂良7000元工程款，故还应当支付工程款581734元。
彭茂良同时请求何雨支付欠款利息，本案利息的起算时间，应当从彭茂良主张之日即原审起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息结清之日止，即以本金581734元从2011年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息结清之日止。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2011）洪民初字第687号民事判决书；
二、由何雨在判决生效之日起十日内支付彭茂良581734元工程款及利息（以本金581734元从2011年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息结清之日止）；
三、驳回彭茂良其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24993元，由彭茂良负担16093元、由何雨负担8900元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 范瑞敏
代理审判员 孟邦涛
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李良敏