陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初953号
原告郝党军，男。
被告齐豹伟，男。
被告樊明霞女。
委托诉讼代理人刘慧平。
原告郝党军与被告齐豹伟、樊明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法由审判员李世林适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告郝党军、被告樊明霞的委托诉讼代理人刘慧平到庭参加了诉讼，被告齐豹伟、樊明霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝党军诉称，2012年8月31日，被告齐豹伟因资金周转向原告借款300万元，双方约定月利率30‰，未约定还款期限，被告向原告出具借据并亲笔签字确认。借款后被告齐豹伟将利息付至2013年7月31日。原告认为，本案借贷事实清楚，法律关系明确。被告齐豹伟作为借款人应当依法向原告还本付息，被告樊明霞作为齐豹伟的配偶应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。现原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告齐豹伟、樊明霞共同偿还原告借款本金300万元及利息（利息计算时间从2013年9月1日起至借款本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据、中国建行银行转账凭条各一支，证明被告齐豹伟于2012年8月31日向原告郝党军借款300万元，双方约定月利率30‰，原告于同日通过中国建设银行向被告齐豹伟转账300万元。
偿还利息明细一份，证明被告齐豹伟于2012年9月29日至2014年11月24日期间偿还原告利息共计100万元（其中包括2014年11月24日顶酒付息10万元）。
协议书一份，证明二被告于2013年11月19日在民政局登记离婚，在2015年2月7日樊明霞作为齐豹伟的妻子依然在债权协议上签字，二被告虚假离婚。
被告樊明霞委托诉讼代理人辩称，1、被告樊明霞与齐豹伟原系夫妻关系，双方于2012年因感情不合一直分居，2013年11月19日办理了离婚登记手续。2、在双方婚姻存续期间樊明霞对本案涉诉的债权并不知情，即没有在该债权凭证上签名，该债权也没有用到家庭共同生活当中，所以樊明霞不是举债的一方，该笔债权也非夫妻共同债务。3、案件涉诉后，樊明霞经与齐豹伟联系得知原告主张的该笔债权实际用途为齐豹伟的父亲齐锁投入到府谷县常胜煤矿作为股权的投资，所以涉诉的债权并非用于二被告在婚姻存续期间的共同支出，应认定为齐豹伟一方个人债务，樊明霞不应该承担连带清偿责任。
被告樊明霞向法庭提交了以下证据：
离婚证、离婚协议复印件各一份，证明：1、二被告于2013年11月19日在府谷县民政局协议离婚的事实。2、双方协议离婚时齐豹伟并没有告知樊明霞还存在本案涉诉的债务，双方在协议中不存在夫妻共同债务，因此本案中涉诉债务应该认定为齐豹伟个人债务。
府谷县恒昌物业公司、苏利霞、苏栓平证明三份，证明：1、樊明霞现在居住的房屋府谷县颐家花园二被告在2012年1月开始就因感情不合，已经分居，后办理了离婚手续，从分居以后至今，房屋由樊明霞母女居住。2、在本案中涉诉债务发生时间是在二被告分居期间，应认定为齐豹伟的个人债务，不应该认定为夫妻共同债务。
被告齐豹伟未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院在审理过程中，根据原告的申请依法调取了如下证据：
被告齐豹伟、樊明霞离婚登记审查处理表一份，证明二被告于2013年11月19日在府谷县民政局办理离婚登记。
本院对原告提交的证据作如下认定：
借据、中国建行银行转账凭条各一支，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔债务发生在二被告分居期间，被告樊明霞并不知情，且该债务也没有用于家庭共同生活中。该证据来源合法，内容真实，予以采信。
偿还利息明细一份，被告对该证据证明目的虽有异议，但其无证据反驳，且该证据来源合法、内容真实，予以采信。
协议书一份，被告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告樊明霞并不是协议一方的主体，而且签字也是应案外人苏宏瑞的要求下由齐锁代签的，该协议处理的是齐豹伟个人债权问题，与本案没有关联性，在法律手续上二被告已经离婚。本院对该证据真实性予以采信，对证明目的不予采信。
本院对被告樊明霞提交的证据作如下认定：
离婚证、离婚协议各一份，原告对离婚证无异议，予以采信。对离婚协议有异议，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该离婚协议是二被告为了逃避债务，不予采信。
府谷县恒昌物业公司、苏利霞、苏栓平证明三份，原告对该证据有异议，且该三份证明的证明人未出庭作证，无法核实其真实性，不予采信。
本院对法庭调取的证据作如下认定：
离婚登记审查处理表一份，原、被告无异议，予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告齐豹伟因资金周转向原告郝党军借款300万元，原告于2012年8月31日通过中国建设银行向被告齐豹伟转账300万元，被告于同日向原告出具300万元借据一支，双方约定月利率30‰，未约定还款期限。借款后，被告齐豹伟在2012年9月29日至2014年11月24日期间陆续偿还原告利息共计100万元（其中包括2014年11月24日顶酒付息10万元）。后原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息，二被告至今未偿还原告。
另查明，被告齐豹伟与樊明霞于2013年11月19日在府谷县民政局办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原告按照约定通过银行转账向被告提供了借款，被告应当按照要求的合理还款期限偿还原告借款。原、被告约定的月利率30‰已超过年利率24%，违反法律规定，不予支持。但原告在庭审中要求被告按照月利率20‰计息，未超过年利率24%，不违反法律规定，应予支持。被告在诉前自愿按照约定利率支付原告利息100万元，未违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体和第三人利益，本院不予干涉。虽然被告支付原告利息至2013年8月10日，但在庭审中原告请求的利息计算时间从2013年9月1日起至借款本金还清之日止，不违反法律规定，应予支持。其次，该借款发生在2012年8月31日，二被告于2013年11月19日办理离婚登记，系被告齐豹伟与樊明霞在婚姻关系存续期间所借，应当按照夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。被告樊明霞在庭审中辩称，被告齐豹伟、樊明霞已于2011年已经分居，借款发生在二被告分居期间，且樊明霞该对笔借款并不知情，二被告在离婚协议中也没有提过该笔借款，借款也没有用于家庭共同生活的辩解理由，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该司法解释的规定，婚姻关系存续期间一方以自己的名义向债权人所借的款项，一般情况下应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。但是，如果夫妻一方能够证明该债务的确为债务人个人债务，则可以此对抗债权人的请求。结合我国法律规定，主要有两种属于个人债务的情形，一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务；另一种是属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项规定的情况，即夫妻双方对婚姻关系存续期间的财产有约定的，而债权人知晓该约定。本案中被告樊明霞主张属于系被告齐豹伟个人债务，不属于夫妻共同债务的辩解理由无证据证明，其理由不能成立，故原告请求被告齐豹伟、樊明霞共同偿还借款300万元及利息的诉讼请求，应予支持。被告齐豹伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐豹伟、樊明霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郝党军借款300万元及相应利息（利息计算时间从2013年9月1日起至借款本金还清之日止，按照月利率20‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，适用简易程序审理减半收取15400元，由被告齐豹伟、樊明霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一七年六月十五日
书记员 白鸿玮