wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初3127号
原告：王超兰，女，1972年9月2日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所律师。
被告:安徽冠鑫源制动科技有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道与运河南交叉口。
法定代表人：况斌，该公司总经理。
被告:况斌,男,1977年12月30日出生,汉族,安徽冠鑫源制动科技有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。
被告:李煜,男,1962年11月12日出生,汉族,职业不详，住安徽省濉溪县。
原告王超兰与被告安徽冠鑫源制动科技有限公司（简称冠鑫源公司）、况斌、李煜民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王超兰及其委托诉讼代理人张明申，被告冠鑫源公司法定代表人及被告况斌到庭参加诉讼，被告李煜经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超兰向本院提出诉讼请求：1、判令冠鑫源公司、况斌、李煜偿还王超兰借款本金18万元；2判令冠鑫源公司、况斌、李煜对18万元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由冠鑫源公司、况斌、李煜承担。事实和理由：2015年6月9日，陆艳因经营需要向王超兰陆续借款共计18万元，后陆艳将该款又借给冠鑫源公司、况斌、李煜。2017年7月17日，冠鑫源公司、况斌、李煜、陆艳与王超兰达成了债务转让协议书，约定自本协议签订之日，陆艳将18万元债务转移给冠鑫源公司、况斌、李煜，冠鑫源公司、况斌、李煜承诺无条件承担陆艳的债务。现冠鑫源公司、况斌、李煜拒绝履行债务转让协议书，其行为严重损害了王超兰的合法权益，特向法院提起诉讼。
冠鑫源公司、况斌在庭审中辩称，我们与王超兰没有直接经济来往，我们准备的相关资料会一并递交过来，请法院依法判决。
李煜未进行答辩。
王超兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一份（陆艳向王超兰出具）、银行明细、债务转让协议书，借条、借据、借款合同（陆艳与况斌、李煜所签）、陆艳的说明，予以证明陆艳向王超兰借款，陆艳在况斌、李煜处有1632万元的债权，陆艳将18万元债务转让给冠鑫源公司、况斌、李煜的相关事实。经审查，本院认为，该组证据形式来源合法、内容真实,故对上述证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，陆艳因经营需要向王超兰借款计18万元，王超兰通过银行转账和交付现金的方式交付给陆艳，双方签订了借据。陆艳借款后，又转借给况斌、李煜用于冠鑫源公司建设。2017年7月17日，陆艳、王超兰与冠鑫源公司、况斌、李煜签订债务转让协议书，协议约定陆艳所借王超兰款项18万元，陆艳将此款全部借给了冠鑫源公司、况斌、李煜，各方一致确认；截止本协议签订之日，陆艳共计欠王超兰18万元；陆艳将应支付给王超兰18万元的还款义务转移给冠鑫源公司、况斌、李煜，冠鑫源公司、况斌、李煜无条件承担陆艳的债务并直接将该笔款项支付给王超兰；该协议三方签字后生效，并约定发生纠纷后由本院管辖。协议签字后，冠鑫源公司、况斌、李煜未还款，王超兰诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。陆艳所欠王超兰债务，事实清楚，证据充分，因陆艳所借款项又转借给况斌、李煜用于冠鑫源公司建设，陆艳将债务转移给冠鑫源公司、况斌、李煜，王超兰同意并签订了债务转让协议书，该协议不违反法律规定，系有效合同，其债务转移成立，冠鑫源公司、况斌、李煜应当清偿。
综上所述，王超兰请求冠鑫源公司、况斌、李煜偿还借款18万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因所负债务冠鑫源公司、况斌、李煜未约定份额，故应当承担连带清偿责任。冠鑫源公司、况斌辩称其与王超兰不存在债权债务关系，只与陆艳有债权债务关系，债务转让协议书在非正常的情况下签订，无事实依据，本院不予采信。李煜没有到庭应诉视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽冠鑫源制动科技有限公司、况斌、李煜于本判决生效后十日内偿还原告王超兰借款本金18万元，并承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，因本案适用简易程序审理，减半收取1950元，由被告安徽冠鑫源制动科技有限公司、况斌、李煜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴停
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第1467号
申请执行人陈柏荣,男,1952年5月2日出生,汉族,居民,住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市顺达饲料有限公司,住所地龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业园民园路7号。
被执行人章龙村，男，1941年2月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘月清，女，1944年6月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人章志文，男，1988年6月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人章文艳，女，1990年7月5日出生，汉族，居民。住龙岩市新罗区。
本院2015年4月28日立案受理的申请执行人陈柏荣、被执行人龙岩市顺达饲料有限公司、被执行人章龙村、被执行人刘月清、被执行人章志文、被执行人章文艳借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第2094号法院生效裁判，被执行人龙岩市顺达饲料有限公司应支付申请执行人借款本金250000元及利息，章龙村、刘月清、章志文、章文艳应在继承章林河遗产的范围内承担共同清偿责任。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙岩市顺达饲料有限公司名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结、扣划龙岩市顺达饲料有限公司银行存款，并进行分配，申请执行人分得4286元；被执行人龙岩市顺达饲料有限公司现名下暂无可供执行的财产。本院还查询章林河房产信息，发现其名下无房产；申请执行人亦未能提供章林河其他遗产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十二日
书记员 王燕文（代）
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1814号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路。
负责人：郭洪，行长。
被执行人：胡学良，男，1972年10年8日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：李英，女，1973年8月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
中国农业银行股份有限公司成都总府支行与胡学良、李英金融借款合同纠纷一案，本院依职权未查找到胡学良、李英有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行亦未提供被执行人胡学良、李英有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有各款项、利息、案件受理费共计279205.82元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十八日
书记员 廖 燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更430号
罪犯韦化南，男，1994年11月16日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2016年10月10日作出（2016）云2627刑初173号刑事判决，以被告人韦化南犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦化南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦化南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦化南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦化南减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月15日起至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终4697号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地为盐城市盐马路21号华荟大厦5楼。
负责人：张辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾晨阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张兆根。
委托诉讼代理人：商丽平，江苏照恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金正良。
上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称“保险公司”）与被上诉人张兆根、金正良机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：张兆根于2015年10月在盐城市臻菁物流有限公司工作，至2016年4月发生交通事故。其工作并未满一年。同时也未提供在城镇居住满一年的证明，其提供的职工养老保险手册，并未注明何时参加保险，户口性质也无法认定，故一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金，依据不足。
张兆根辩称：张兆根事发前长期居住城镇打工，在盐城市臻菁物流有限公司上班前从事瓦工行业，无农业收入来源，有提供的城镇职工保险本予以证实，故一审法院按城镇标准计算伤残赔偿金正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
金正良辩称：请求法院依法处理。
张兆根向一审法院起诉请求：1、判令保险公司、金正良赔偿张兆根因交通事故造成的各项损失合计120137元；2、本案诉讼费、鉴定费由保险公司、金正良承担。
一审法院认定事实：2016年4月22日17时59分，金正良驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿新都路由东向西行驶，由于张兆根驾驶未依法登记的二轮摩托车逆向行驶，金正良观察疏忽，两车在新都路××解放路路口发生碰撞，致张兆根受伤，两车受损。对本次事故经交警部门作出责任认定，张兆根负事故的主要责任，金正良负事故的次要责任。张兆根受伤后被送至盐城市第三人民医院诊治，于2016年5月2日行“关节镜下血肿清除＋内侧半月板部分切除成形术”，于2016年5月6日出院，诊断结论为：右膝外伤伴巨大血肿、右膝内侧半月板损伤、右膝后交叉韧带损伤、左额前头皮血肿、左额前软组织挫伤、全身多处软组织伤、向血压（Ⅱ级，高危）。对张兆根的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养时限等，法院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所作出盐一医司鉴所[2017]临鉴字第388号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、张兆根因交通事故致“右膝关节内侧软组织内巨大血肿；右膝内侧半月板损伤；右膝后交叉韧带损伤；右胫骨平台、股骨髁间骨挫伤”等经手术治疗目前遗有右下肢功能障碍已构成十级残疾。2、建议其误工时限宜为5个月；护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月。另查明：苏Ｊ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生前，张兆根以非农收入为主要生活来源。事故发生后，金正良垫付张兆根费用计3000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对本案所涉交通事故的事实与责任，已由公安部门依法作出认定，张兆根与保险公司、金正良方均无异议，对该责任认定书法院作为证据采用，并对该交通事故的责任以公安部门的认定为依据，即金正良负事故的次要责任，张兆根负事故的主要责任。本案所涉苏Ｊ×××××小型轿车在保险公司投保了交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间。对张兆根因交通事故造成的各项损失由保险公司在交强险限额内按无过错责任原则进行赔偿，对超出交强险限额的损失，根据保险合同，结合事故事实和责任由保险公司承担30%的赔偿责任。张兆根在事故发生前以非农收入为主要生活来源，故对其要求按城镇标准计算残疾赔偿金的主张法院予以支持，对张兆根主张的误工费，交通事故导致其实际收入减少客观存在，故参照上一年度城镇居民可支配收入予以支持。张兆根主张的交通费和财物损失，虽未提供票据，考虑其实际发生同时结合其就医的实际情况，分别酌情支持500元。经审核，法院确认张兆根因交通事故受伤造成的损失为：医疗费17551.18元、营养费540元（60天×9元/天），住院伙食补助费234元（13天×18元/天），护理费4800元（60天×80元/天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、误工费16500元（150天×110元/天）、交通费500元，财物损失500元，合计120929.18元。对金正良垫付款3000元在本案中一并处理。判决：一、张兆根因交通事故发生的医疗费医疗费17551.18元、营养费540元、住院伙食补助费234元、护理费4800元、残疾赔偿金80304元、误工费16500元、交通费500元，财物损失500元，合计120929.18元，由阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险责任范围内赔偿112604元，在第三者责任险范围内赔偿2497.55{（120929.18－112604）×30%}，合计115101.55元。其中，向张兆根支付112901.55（115101.55－3000＋800），向金正良支付返还垫付款2200元（3000－800）。均于判决生效后10日内付清。（张兆根执行款汇至户名：张兆根，账号：62×××79，开户行：中国农业银行新都支行；金正良执行款汇至户名：金正良，账号：62×××23，开户行：交通银行盐城市支行）。二、驳回张兆根的其他诉讼请求。案件受理费2702元，减半收取1351元，鉴定费1300元，合计2651元，由张兆根负担1851元，由金正良负担800元。
本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，张兆根因交通事故所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中受害人张兆根虽在盐城市臻菁物流有限公司工作未满一年，但在该公司上班之前，从事瓦工装潢行业多年，其主要收入来源于非农，提交的盐东镇中东村出具的证明予以证明，故一审法院按城镇标准计算张兆根的残疾赔偿金，并无不当。
综上，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2702元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许建兵
审 判 员 荀玉先
代理审判员 张海静
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谢 超
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1328民初3509号
原告王吉山，男，1958年7月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王相伟，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住蒙山旅游区。
原告王吉山与被告王相伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉山到庭参加诉讼、被告王相伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告饲料款18125元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月1号，被告王相伟在原告处购买猪饲料，计款18125元，并给原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告王相伟未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营猪饲料生意，2014年7月1日，被告王相伟向原告王吉山赊购猪饲料，计款18125元，并给原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款18125元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告欠原告猪饲料款18125元，并给原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告经原告催要至今未支付，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王相伟于本判决生效后五日内偿还原告王吉山饲料款18125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告王相伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一七年九月二十六日
书记员 王家庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1957号
申请执行人：牛某，女，1966年6月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：毛某某，男，1986年5月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：杜某某，女，1962年9月12日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人牛某与被执行人毛某某、杜某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）新0109民初33号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛某提向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，查询到被执行人毛某某有车号为新Ａ×××××号凯宴牌小轿车一辆，本院已依法查封，另有银行存款8400元，其他再无可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中执行回案款8400元，申请执行人的剩余债权65270元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）新0109民初33号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玮
审 判 员 陈朝阳
代理审判员 邓 伟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 康晓芹
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1522执1110号之一
申请人：张文德,男,1964年6月24日出生,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省霍邱县。
被执行人：周林,男,1969年1月4日出生,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院2015年12月7日生效的(2015)霍民二初字第00906号判决，于2017年9月12日向被执行人周林发出执行通知书，责令被执行人周林（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周林在中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县高塘镇营业所的账户60×××71存款4.6300元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 冉
二〇一七年十一月二十九日
（）
书记员 魏金彪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初4881号
原告：刘祖亮，男，1989年6月10日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县，现住丹阳市。
被告：陆菊芳，女，1984年10月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告刘祖亮与被告陆菊芳返还原物纠纷一案中，原告刘祖亮向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祖亮撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈男轩
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执471号之二
申请执行人：翁传钞，男，1977年3月13日生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
被执行人：杨建军，男，1977年7月3日生，汉族，住所地灵寿县。
本院在执行申请执行人翁传钞与被执行人杨建军买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126民初22号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨建军名下冀Ａ×××××号汽车一辆，查封期限为二年，查封期间不得转让、买卖、过户。
二、责令被执行人杨建军自收到本裁定后十日内将上述车辆交至本院，逾期不交，承担相应法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年七月三十一日
书记员 王晶
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民特7号之一
申请人：王某，女。
申请人：魏某，男。系被申请人王某丈夫。
被申请人：中国邮政银行股份有限公司彬县支行，住所地：陕西省彬县西大街药材公司院内。负责人任鹏辉，该支行行长。
委托代理人卜晨晖，该支行员工。
申请人王某、魏某与被申请人中国邮政银行股份有限公司彬县支行申请实现担保物权一案，本院立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，根据个人额度借款合同及借款抵押合同，申请人申请：1、依法对被申请人房产（抵押物）进行拍卖，用以偿还借款人肖文奇的借款本息；2、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债务本金、利息、逾期后罚息、实现债权的费用（律师费公告费、执行费）、利息、结清之日止罚息。
被申请人称，申请人申请实现担保物权，被申请人提出异议，因被申请人已就借款人肖文奇合同诈骗案向公安机关报案、且彬县公安局已立案侦查，双方已涉及本案的实质性争议，故申请人申请不符合法律规定。请求驳回申请人实现担保物权的申请。
本院审查认为，申请人中国邮政银行股份有限公司彬县支行申请实现担保物权，被申请人提出异议。经查，被申请人已向彬县公安局报案，彬县公安局已对本案主合同借款人肖文奇的合同诈骗案立案侦查；另，彬县公证处亦对其就该案涉及的合同所作出的公证文书因签字不实而撤销。因被申请人所提异议已涉及本案的实质性争议，故申请人实现担保物权的申请不符合法律规定，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政银行股份有限公司彬县支行实现担保物权的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 杜 遥
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙梦婷
本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保无权有部分实质性正义的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终1563号
上诉人（原审被告）：丁玉根，男，1965年3月12日出生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐峰，男，1968年9月7日出生，汉族，渔船船主，户籍地在江苏省赣榆县，现住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人:唐修虎，射阳���合德法律服务所法律工作者。
原审被告:戴为君（丁玉根儿媳），女，1991年5月18日出生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
原审第三人:曹剑洋,男,1977年9月8日出生,汉族,原居住射阳县,现下落不明。
上诉人丁玉根因与被上诉人徐峰、原审被告戴为君、原审第三人曹剑洋买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁玉根上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1.上诉人在曹剑洋码头���购海产品，与曹剑洋之间发生的买卖合同关系，货款已经和曹剑洋结清，有曹剑洋或曹剑洋工作人员张明高的签字可以确认。2.上诉人与徐峰之间不存在买卖合同关系，双方之间没有书面买卖合同，也没有其他证据可以证明。徐峰提交的销货凭证是通过证人王某以对账名义骗取的。3.关于债权转让通知书。债权转让后，徐峰就此债权转让款起诉上诉人，上诉人明确指出不欠货款，另案判决驳回诉讼请求。一审认定上诉人未提出异议，没有事实依据。4.上诉人提供了案涉鱼货买卖是与曹剑洋发生的证据，也提供了自己记录的原始账目凭证，上面有曹剑洋和其工作人员张明高签字，且该原始凭证与销货凭证中的账目凭证中的总和是一致的。
徐峰辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原��。
戴为君、曹剑洋未作陈述。
徐峰向一审法院起诉请求：1.判令丁玉根、戴为君立即偿还货款420825元,并承担从立案之日起至偿清货款时止,按年利率6%的利息;2.诉讼费由丁玉根、戴为君承担。
一审法院认定事实：徐峰是从事海上捕捞经营的船主，丁玉根是经营海产品冷藏和销售的个体工商户,曹剑洋是经营码头的个体工商户。徐峰的渔船在曹剑洋码头停靠并出售捕捞的海产品(各种鱼类)，出售鱼货时通过曹剑洋码头的工作人员过磅称重，并使用该码头售货单一式三联进行买卖交易记录，由曹剑洋码头和买卖双方各持一联,曹剑洋持凭证收取一定的管理费,买卖双方凭证结算货款。2013年8月19日至2014年1月13日期间，丁玉根在曹剑洋码头处收购徐峰捕捞的部分海产品，并使用登记有徐峰船号的曹剑洋码头售货单作为交易凭证。在上述期间内徐峰与丁玉根发生买卖往来,总货款金额合计为731172元,该金额徐峰与丁玉根结账时,由戴为君用红笔在交易凭证上重新书写进行确认。徐峰自认丁玉根已支付了货款(现金)240000元;2014年6月7日，徐峰向丁玉根出具书面债权转让通知，将总货款中的70347元债权又转让给案外人郑智敬,丁玉根己收到该债权转让通知后,未提出异议,也未实际履行。丁玉根对下欠徐峰的货款420825元未能及时支付,徐峰在索款无着的情况下,向本院提起诉讼。
一审另查明:射阳县黄沙港镇码头交易惯例分为以下几点情况:1、船主在海上捕捞的海产品，直接出售给码头主,由码头主向船主支付货款;2、船主在海上捕捞的海产品，直接出售给购买海产品的货主,由货主向船主支付货款;3、由购买海产品的货主不通过码头主到海上直接进行交易,向船主支付货款。丁玉根与戴为君是公媳关系。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于丁玉根的诉讼主体,由于丁玉根是个体工商户,以家庭为经营模式，虽然戴为君在售货单上签字确认,但代表的整个家庭,从事经营的主要是丁玉根;因此，本案被告的诉讼主体应确认为丁玉根。丁玉根购买徐峰海产品,有徐峰提供的售货凭证和戴为君在售货凭证上签字确认为证,可确认徐峰与丁玉根存在事实上的买卖关系,丁玉根对下欠货款420825元,理应及时向徐峰支付，长期拖欠不还,显属无理。徐峰持据要求丁玉根支付货款420825元,一审予以支持;关于徐峰主张的利息，徐峰要求从起诉之日起至实际偿还时止以所欠货款按年利率6%计算的利息,符合法律规定,予以支持。审理中,丁玉根提出没有购买徐��的海产品,不存在买卖关系,所购卖的海产品是与第三人曹建洋发生的,且货款己经全部结清，虽然提供了自行制作的账目清单,但未能提供其他足够的证据进行佐证,同时提出,按本地鱼货交易惯例,徐峰的海产品应出售后给码头主,再由码头主向需要鱼货的经营户出售,因此,应认定徐峰根本没有与丁玉根形成事实上的买卖关系,徐峰要求丁玉根支付货款,没有事实依据和法律依据;一审法院认为,根据本地码头海产品买卖的交易惯例，丁玉根所辩称的交易惯例只是其中的一种,并不能排除徐峰与丁玉根直接形成的买卖关系的事实存在,丁玉根又没有提供该买卖是与第三人曹剑洋形成的相关证据,对丁玉根上述抗辩理由,一审法院亦不予采纳。
关于丁玉根提出本案应当由海事法院管辖的问题,首先,丁玉根在答辨期内未提异议,逾期提出的不予审议;其次,���否违返级别管辖、特别管辖等,由法院审查,本案系海产品买卖合同纠纷,根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》,本案不属于海事法院受理案件的范围。故此抗辩理由,一审法院不予采纳。综上，一审法院判决：一、丁玉根于判决生效后10日内向徐峰支付货款420825元及利息(自2016年3月29日起至实际支付时止,以所欠货款本金为基数,按年利率6%计算)。二、驳回徐峰其他诉讼请求。案件受理费7613元，由丁玉根负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本案主要争议焦点：就案涉海产品，徐峰是与丁玉根还是曹剑洋形成的买卖合同关系？
本院认为，本案上诉人丁玉根认为其与曹剑洋发生的买卖合同关系，而非与被上诉人徐峰；被上诉人徐峰则认为其与丁玉根发生的买卖合同关系。一审已查明射阳当地码头存在三种不同的交易习惯，上诉人丁玉根与被上诉人徐峰的主张均符合码头交易习惯。因此，本案丁玉根与徐峰应对各自的交易习惯主张承担举证责任，直至所主张的交易习惯得到充分有效证明。被上诉人徐峰诉请主张丁玉根给付货款，系主张其与丁玉根直接发生买卖关系，虽没有提供买卖合同，但徐峰提供了射阳县黄沙港曹剑洋码头售货单等证据。从码头销货单的内容看，销货单上所载船号“01628号”与徐峰所有的船舶号一致，销货单上也有丁玉根儿媳戴为君对买卖发生时间、货款金额的确认，应视为丁玉根对买受徐峰鱼货的认可，故一审认定被上诉人徐峰与上诉人丁玉根���间发生案涉鱼货买卖并无不当。上诉人丁玉根主张认为其与曹剑洋发生买卖合同关系，为此提供了自制的账目凭证，用以证明其已付款给曹剑洋，被上诉人徐峰对所提交账目的真实性提出异议。故上诉人丁玉根应承担继续举证责任，但丁玉根并未提交证据证明其账目的真实性，故上诉人丁玉根以自制账目凭证来证明其已经付款给曹剑洋，其与曹剑洋之间发生买卖合同关系的主张不能得到认定。
综上所述，丁玉根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7613元，公告费300元，由丁玉根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈素娟
代理审判员 张 雷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 浩
忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执249号
申请人孔令芳，男，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人李春光，男，1980年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在申请执行人孔令芳与被执行人李春光借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的(2016)渝0233民初1892号民事判决书已发生法律效力。被执行人李春光逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人孔令芳于2017-02-14向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人李春光下落不明，无法联系，本院查询到其在中国农业银行有存款3860元，依法予以扣划。
本院认为，被执行人李春光暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017)渝0233执249号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺发军
审 判 员 梁文雄
代理审判员 黎 寨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 万昌斌
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤5102民初1211号
原告：陈俊煌，男，汉族，1971年10月30日出生，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。
被告：陈森涌，男，汉族，1969年8月30日出生，住潮州市湘桥区，
被告：陈楚君，女，汉族，1971年10月10日出生，住潮州市湘桥区，
原告陈俊煌诉被告陈森涌、陈楚君借款合同纠纷一案，本院2016年10月27日立案。原告陈俊煌于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈俊煌的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈俊煌撤诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告陈俊煌负担。
（此页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年七月四日
书 记 员 谢奕玫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终6113号
上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人胡宝安，该行行长。
委托代理人田东，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李巧丽，女，1972年10月16日出生，汉族。
上诉人中信银行股份有限公司西安分行因与被上诉人李巧丽金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初3103号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人中信银行股份有限公司西安分行��2017年4月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中信银行股份有限公司西安分行撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中信银行股份有限公司西安分行撤回上诉。
二审案件受理费22084元整（中信银行股份有限公司西安分行预交），减半收取11042元，由中信银行股份有限公司西安分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年四月二十日
书记员 张 洁
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初792号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人彭云龙，男，1997年6月6日出生，汉族，中专文化，捕前无业，住苏州市吴中区，户籍地江苏省灌南县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月23日被刑事拘留（同年3月22日被羁押），2017年4月27日被取保候审，2017年10月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕779号起诉书指控被告人彭云龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年10月18日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人彭云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年3月17日晚，被告人彭云龙伙同他人以翻窗方式，进入本市姑苏区富仁坊汉庭酒店329房间，窃得被害人冷某放在该房间内的MacbookAir笔记本电脑1台及IPadAir2平板电脑1台。经鉴定，上述物品共计价值人民币7800元。案发后，上述物品均已被追回，已发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人彭云龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭云龙在共同犯罪中起主要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定。被告人彭云龙归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人彭云龙对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月17日晚，被告人彭云龙伙同他人以翻窗方式，进入本市姑苏区富仁坊汉庭酒店329房间，窃得被害人冷某放在该房间内的MacbookAir笔记本电脑1台及IPadAir2平板电脑1台。经鉴定，上述物品共计价值人民币7800元。
2017年3月22日，被告人彭云龙被抓获归案，其在归案后供认了上述事实。
案发后，被告人彭云龙配合公安机关追回上述赃物，已发还被害人。
上述事实有被害人冷某的陈述、证人王某1、张某、王某2的证言、被告人彭云龙的供述、辨认笔录、接受证据清单、发还物品清单、合格证、销售凭证、价格认定结论书、常住人口基本信息、案发报告等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人彭云龙以非法占有为目的，窃取他人的财物达人民币7800元，属于盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人彭云龙伙同他人共同实施盗窃犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人彭云龙翻窗进入酒店房间实施盗窃作案，酌情从重处罚。被告人彭云龙归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人彭云龙归案后配合公安机关追缴赃物，酌情从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭云龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年3月22日至2017年4月27日被羁押的37日折抵计入刑期，即自2017年10月30日至2018年2月20日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一七年十月三十日
书记员 夏碧琦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初10592号
原告：赵忠孝，男，1969年5月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何君，重庆德诺律师事务所律师。
被告：陈林，男，1973年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告赵忠孝与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金13万元及自2015年7月9日起至借款本金清偿之日止的资金占用费。事实及理由：2015年7月1日被告陈林向原告借款13万元，并出具借条一份，承诺于2015年7月9日偿还。借款逾期后，经原告催收，被告未能还款。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告的住所地为重庆市南岸区，被告的住所地为重庆市九龙坡区，故重庆市南岸区人民法院和重庆市九龙坡区人民法院对本案享有管辖权，本院对本案没有管辖权，本案应当移送至重庆市南岸区人民法院或重庆市九龙坡区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 石 文
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 段 娟
二〇一七年十月十日
书 记 员 何行玲
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执恢138号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：高明珠，男，汉族，1962年6月3日出生，住单县。
被执行人：史秀芝，女，汉族，1951月9月20日出生，住单县。
被执行人：高留成，男，汉族，1968年11月13日出生，住单县。
本院在恢复执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行了全部借款本金及部分利息，申请人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）单商初字第160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 王闯
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初4957号
原告：张娟。
委托诉讼代理人：施金花。
被告：季文飞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司。
负责人：李溶泉。
委托诉讼代理人:钱威。
原告张娟与被告季文飞、中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月30日裁定转为普通程序，并于2017年12月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告张娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告张娟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费760元，减半收取计380元。
审 判 长 赵容容
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 杜晓星
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执异33号
案外人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市。
负责人张延红，任行长。
申请执行人宝鸡市三秦香油脂有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人朱建华,任经理。
被执行人陕西幸福洋果业科技有限公司（企业原名称眉县幸福洋果业科技有限公司），住所地眉县。
法定代表人杨伟涛，任经理。
被执行人杨幸福，男，汉族,生于1960年3月28日，住西安市户县，系陕西幸福洋果业科技有限公司股东、原法定代表人。
被执行人刘春玲，女，汉族,生于1963年10月23日，住西安市户县。
被执行人杨伟涛，男，汉族,生于1988年10月25日，住西安市户县。
被执行人朱莉娇，女，汉族,生于1989年10月20日，住西安市户县，系被执行人杨伟涛妻子。
本院在执行申请执行人宝鸡市三秦香油脂有限公司与被执行人陕西幸福洋果业科技有限公司、被执行人杨幸福、被执行人刘春玲、被执行人杨伟涛、被执行人朱莉娇联营合同纠纷一案过程中（执行案号（2016）陕0303执906号），于2016年10月20日扣划了杨幸福在中国民生银行股份有限公司宝鸡分行（下称民生银行宝鸡分行）账号5xxxxxxxxxxxxxxxx（下称尾号7xxx账号）存款241638元。案外人民生银行宝鸡分行对此提出异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人民生银行宝鸡分行称，本院划拨账号款项系杨幸福向异议人提供的流动资金贷款项下保证金，异议人享有优先受偿权。
本院查明，2014年8月1日杨幸福与异议人签订了一份“综合授信合同”，约定自2014年8月8日至2016年8月8日24个月内杨幸福获得最高限额230万元额度贷款授信。合同第12条（第7页）担保约定保证人是杨伟涛，又约定杨幸福加入西安市小微企业民生金融促进会，追加个人保证金保证。杨幸福在异议人民生银行宝鸡分行处开立尾号7xxx账号，该帐内23万元为质押担保。2014年8月5日杨幸福向民生银行宝鸡分行书面提出“保证金账户业务申请书”，载明申请开立保证金账户，储种：定期，存期：一年。授权从杨幸福6xxxxxxxxxxxxxxx账号（下称尾号1xxx账号）划转资金存入保证金账户。同时申请主债务履行完毕后，选择保证金账户销户，余额划转至尾号1xxx账号。异议人民生银行宝鸡分行提供“零售授信业务凭证”载明2014年8月5日从杨幸福尾号1xxx账号转出23万元到尾号7xxx账号，存款期限1年。2014年8月8日异议人民生银行宝鸡分行向杨幸福发放借款230万元，2015年8月8日到期。约定的贷款发放及还款账户为杨幸福尾号1xxx账号，实际该笔借款受托支付给了陈超。2015年8月7日异议人民生银行宝鸡分行与杨幸福又签署一份200万转期借款协议，200万借款2016年5月1日到期，还款账号仍为杨幸福尾号1xxx账号。2016年4月28日又将该200万元转期到2016年8月8日。
本院经核查查明，户名为杨幸福，开户行是异议人民生银行宝鸡分行的尾号1xxx账号、尾号7xxx账号实际是一个账户。一号系卡号、一号系单号。
本院并核查查明，异议人民生银行宝鸡分行与杨幸福签订的“综合授信合同”是异议人提供的格式范本合同，29页内容除最后双方签名外均为印刷内容，唯独第7页第12条担保项下杨幸福担保金账号后半段印刷空白，号码后半段“1xxxxxxxx”数字是手写添加，没有杨幸福捺印确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、及最高人民法院适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定，金钱作为一种特殊的动产可以用以质押，但金钱作为特殊动产质押不同于动产抵押和权利质押。应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他金钱财产混同，又能独立于质权人的财产。金钱特定化要求是1、出质人要首先开户，所开户要与担保合同约定账户一致。该账户应当约定为保证金专户，该账户还不应有日常结算功能和其他业务使用。2、特定化金钱移交债权人占有，质权人能够控制。3、保证金账户内资金应有与之对应的保证事实（基础合同）。以此审查本案，一、异议人与杨幸福没有签订独立的“担保合同”，仅在双方签订的“综合授信合同”中第7页有担保条款，但格式的合同文本对十分重要的保证金账户留白，手写的账号没有杨幸福捺印确认，也不能排除事后加注。此份格式合同是异议人提供，相关法律规定对格式合同应当作出不利于提供格式条款一方的解释。二、本院查明杨幸福在异议人银行尾号7xxx账号同时对应有尾号1xxx账号的银行卡，双方借贷往来指定的借款、还款账户是尾号1xxx账号。可以确定所谓的保证金专户事实上系杨幸福日常资金往来结算账户，该账户资金质权人（异议人）并不能控制，该账户内存款不符合金钱作为特定质物的特性。因此，本院扣划的杨幸福银行存款不是他项权利的质物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
驳回案外人民生银行宝鸡分行对本院扣划杨幸福银行存款提出的执行异议。
案外人、本案当事人对裁定不服，认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 帆
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）粤0112执1559号
申请执行人：邱房剑，男，1977年6月1日出生，汉族，住广东省增城区，
委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。
被执行人：李映华，女，1958年6月23日出生，汉族，住广东省兴宁市，
本院在执行邱房剑与李映华机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年4月12日立案后，本院已向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。因被执行人未履行法定义务且未申报财产，本院已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人认为本案不符合终结本次执行程序的情形已消失。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曾志能
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江宁执字第3702号
申请执行人丹阳市超超服饰有限公司（以下简称超超服饰公司），组织机构代码72440108-8，住所地在江苏省镇江市丹阳市导墅镇环镇西路北。
法定代表人陈东方，超超服饰公司经理。
委托代理人简玲玲，女，1971年7月26日生。
被执行人南京中天远腾制衣有限公司（以下简称中天远腾公司），组织机构代码73888785-9，住所地在南京市江宁区横溪街道西岗社区。
法定代表人葛洪才。
原告超超服饰公司与被告中天远腾公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出(2015)江宁禄商初字第16号民事判决书，依该裁判：一、中天远腾公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付超超服饰公司货款27500元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费488元，公告费360元，合计848元，由中天远腾公司负担。因被执行人中天远腾公司未履行生效法律文书确定的义务，超超服饰公司向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行。
在执行过程中，2016年5月10日，本院轮候查封被执行人中天远腾公司名下的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车2辆，因未实际控制暂无法处置。另，本院依法查询银行、国土、工商等信息，均未发现中天远腾公司有其他可供执行的财产。2016年2月1日，本院依法决定将中天远腾公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人超超服饰公司，要求其向本院提供被执行人中天远腾公司的其他财产线索，超超服饰公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供中天远腾公司的其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人中天远腾公司的财产进行了调查，除轮候查封的车辆外，未发现中天远腾公司有其他可供执行的财产，超超服饰公司亦未能提供中天远腾公司的其他可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁禄商初字第16号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年六月六日
见习书记员 唐 凯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蒙民二初字第00317号
原告：李建华（曾用名李占华）,男,住蒙城县。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县木制厂，住所地亳城市蒙城县。
法定代表人：陶振凌，该单位负责人。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理李建华（曾用名李占华）与蒙城县木制厂借款合同纠纷一案中，原告李建华（曾用名李占华）于2014年11月18日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合原告法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告李建华（曾用名李占华）撤回起诉。
案件受理费5730元，减半收取，由原告承担，予以司法救助。
审判员 王宝琴
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘朝宏
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)豫0185执675号
申请执行人：登封市融通小额贷款有限公司。
法定代表人赵同军，男，任公司董事长。
被执行人：登封市嵩延炉料有限公司。
法定代表人李云霞，男，任公司经理。
被执行人：李云霞，女，1970年7月25日生，汉族。
被执行人：李延东，男，1970年12月1日生，汉族。
申请执行人登封市融通小额贷款有限公司与被执行人登封市嵩延炉料有限公司、李云霞、李延东民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）登民二初字第24号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人登封市嵩延炉料有限公司、李云霞、李延东未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查��、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人登封市嵩延炉料有限公司、李云霞、李延东的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨军
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘荥
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝三中法民终字第01032号
上诉人（原审被告）：杨曦，女，1996年2月15日出生，汉族，大学生，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：重庆市南川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市南川区东城街道南大街89号，组织机构代码00868250-1。
法定代表人：王民爱，该局局长。
上诉人杨曦与被上诉人重庆市南川区国土资源和房屋管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年5月28日作出（2015）南川法民初字第01958号民事判决，杨曦对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人杨曦于2015年8月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨曦撤回上诉的申请是其真实意思表示，不违反法律的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许杨曦撤回上诉。
本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由杨曦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 洪燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈铁西民四初字第00514号
原告梁旭，女，汉族，1980年9月17日出生，住址沈阳市和平区西安街。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。
负责人赵雷，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告梁旭诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由本院审判员袁秀飞担任审判长、代理审判员尹学敏及人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁旭、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人王宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁旭诉称，2014年12月24日18点30分，吴求驾驶辽JXXX**号小型普通客车与原告驾驶的辽AXXX**号小型轿车在沈阳市铁西区南滑翔路凌空二街发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，吴求负事故全部责任。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的初步维修费908元、价格鉴定费200元、交通费500元、误工费1000元；二、车辆拆解后后续维修费及价格鉴定费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险,鉴定费及诉讼费为间接损失不予承担，维修费保险公司没有定损且价格鉴定由原告单方委托，不是司法机构委托的司法鉴定，对鉴定结果我公司不予认可。交通费主张过高，请求法院酌定。车辆损坏并不导致产生误工费，由其他交通工具代替即可，误工费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年12月24日18点30分，吴求驾驶辽JXXX**号小型普通客车与原告驾驶的辽AXXX**号小型轿车在沈阳市铁西区南滑翔路凌空二街发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，吴求负事故全部责任。
另查明，吴求驾驶的辽JXXX**号小型普通客车机动车在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、鉴定结论书及鉴证费发票等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。吴求未尽安全行使义务，致原告车辆受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆维修费的问题，本院认为，吴求于2014年12月24日在沈阳市铁西区南滑翔路凌空二街与原告所有的车辆相撞，造成原告车辆受损并负此次事故的全部责任，同时吴求所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司理应在保险范围内对原告承担赔偿义务，由于在事故发生后，原告经交警部门委托在沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，得出的结论是原告的车辆维修费为908元，原告为此花去200元的鉴证费，上述两项费用应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司直接向原告本人进行赔偿；
关于原告主张的交通费的问题，本院认为，原告车辆因交通肇事受损后，所产生的交通费应是必然发生的费用，本院酌情考虑由保险公司向原告赔偿交通费200元；
关于原告所主张误工费的问题，因在庭审中，原告并未提供证据加以证明其实际误工损失，故因证据不足，本院对于原告所主张的事项不予支持；
关于原告主张的拆解费、后续维修费及价格鉴定费的问题，因上述费用尚未发生，本院对此不予处理，待实际发生后，原告另行向法院起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告梁旭车辆维修费908元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告梁旭鉴证费200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告梁旭交通费200元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告自愿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 尹学敏
人民陪审员 马天成
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 琳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执1171号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司成武县支行。住所地：山东省菏泽市成武县伯乐大街中段南816号。统一社会信用代码：91371723869031161U。
法定代表人：张雷，行长。
被执行人:申玉振，男，1978年2月14日生，汉族，住成武县。
被执行人：申方友，男，1955年11月18日生，汉族，住成武县。
被执行人：申玉中，男，1989年4月7日生，汉族，住成武县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成武县支行与申玉振、申方友、申玉中金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年十一月五日
书记员 侯 真
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗荔法少民初字第27号
原告：李某甲，户籍地广东省广州市越秀区，住广东省广州市黄埔区。
法定代理人：曾某，户籍地广东省广州市越秀区，住广东省广州市黄埔区。
被告：李某乙，户籍地广东省广州市越秀区，住广东省广州市荔湾区。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈红斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人曾某、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：曾某与被告李某乙曾是夫妻，××××年××月××日原告李某甲出生。2009年9月曾某与被告李某乙签订协议离婚，约定原告李某甲由被告李某乙抚养。后因被告李某乙工资低，工作早出晚归，导致原告李某甲营养不良，学习成绩差。曾某在2013年初起诉变更抚养，同年10月10日，双方在广州市中级人民法院达成原告李某甲由曾某抚养的和解。被告李某乙在2014年4月起诉原告李某甲由其抚养，曾某每月支付抚养费1200元，一审支持其诉讼请求，曾某上诉后，二审中被告李某乙又陈述没有时间照顾原告李某甲，最后二审驳回被告李某乙的诉讼请求。由于之前没有约定原告李某甲的抚养费，现原告李某甲长大了，学习和生活都需要费用且费用增加了，被告李某乙作为原告的父亲，有义务、有责任支付抚养费，且被告李某乙有工资收入和租房收入，其有能力支付抚养费，故要求被告李某乙支付抚养费每月2000元。因此提起诉讼，请求法院判令：1.被告李某乙从2015年2月起每月给付抚养费2000元至原告李某甲年满十八周岁止。2.本案诉讼费由被告李某乙承担。
被告李某乙辩称：不同意原告李某甲的诉讼请求，要求按照已生效的（2013）穗中法少民终字第109号民事调解书确定的内容处理，由曾某携带抚养原告李某甲，被告李某乙不需要支付抚养费。（2014）穗中法少民终字第199号民事判决书也是确认了上述调解书的效力，故应按调解协议履行。原告李某甲应有新情况、新理由，还要是合情合理的理由才能要求被告李某乙支付抚养费。根据被告李某乙现在的能力和广州的物质生活水平，被告李某乙只能每月支付250元的抚养费，被告李某乙坚持按109号民事调解书执行。另被告李某乙已提交反诉状要求变更抚养关系。
经审理查明：曾某与李某乙结婚后于××××年××月××日生育儿子李某甲。2009年9月11日，曾某与李某乙离婚并签订离婚协议，约定李某甲由李某乙携带抚养。曾某与李某乙离婚后，李某甲跟随李某乙生活。2013年初，曾某以要求变更李某甲由其携带抚养为由向广东省广州市越秀区人民法院提起民事诉讼，该院于2013年4月10日作出（2013）穗越法少民初字第35号民事判决书，判决驳回曾某的全部诉讼请求。曾某不服，提起上诉。案经广州市中级人民法院调解，于2013年10月10日作出（2013）穗中法少民终字第109号民事调解书，其中民事调解书第一项内容为：自本调解协议生效之日起，李某甲由曾某携带抚养，李某乙不需要支付抚养费。调解生效后，李某甲跟随曾某生活至2014年3月下旬，之后李某甲自行到李某乙处居住生活。2014年，李某乙以要求变更李某甲由其携带抚养为由向广东省广州市越秀区人民法院提起诉讼，该院于2014年7月7日作出（2014）穗越法少民初字第57号民事判决书，其中判决第一项：自本判决发生法律效力之日起，李某乙与曾某的婚生儿子李某甲变更为李某乙携带抚养；判决第二项：自本判决发生法律效力之日起，曾某从2014年4月30日起每月支付李某甲抚养费1200元，至李某甲年满十八周岁止。判决后曾某不服，提起上诉。2014年9月14日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法少民终字第199号民事判决，判决：一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法少民初字第57号民事判决书。二、驳回被上诉人李某乙的诉讼请求。本案李某甲提起诉讼时，李某甲由曾某携带抚养。
上述事实，有原告李某甲提供的身份证、户口本、出生医学证明、协议书、民事调解书、民事判决书以及本案的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父或母提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然广州市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）穗中法少民终字第109号民事调解书，李某甲由曾某携带抚养，李某乙不需要支付抚养费。但现阶段随着社会的发展及物质生活水平的提高，李某甲学习、生活费用不断增加，因此，李某甲起诉要求李某乙支付抚养费，本院予以支持。
关于抚养费标准问题。李某甲起诉要求李某乙每月支付抚养费2000元的数额过高，李某甲未能提供李某乙的工作单位、收入证明以及其他财产状况证明，根据李某甲现在生活、学习所需以及李某乙、曾某的经济状况，结合广州市物质生活水平，本院酌定李某甲的抚养费为每月800元，至李某甲年满十八周岁时止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：
自2015年2月起，被告李某乙每月支付抚养费800元给原告李某甲，至原告李某甲年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红斌
二〇一五年三月二十日
书记员 陈小倩
吴素燕
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1127民初393号
原告：张仁兴，男，1940年1月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：张志成，男，1952年6月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：吴枣花，女，1957年5月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告张仁兴诉被告张志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，后原告追加吴枣花为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告张志成、吴枣花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张志成、吴枣花偿还原告借款70000元及利息8400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张志成于2016年2月20日向原告借款70000元整，并承诺一年后还本结息，后原告多次向被告收款，均没有结果，现向法院起诉要求判如所请。
原告为了其诉讼主张，提供下列证据证明：1、原告身份证，证明身份关系及诉讼适格主体；2、借条一份，证明被告张志成向原告借款70000元。
两被告未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月20日被告张志成向原告借款人民币70000元，并出具了一份借条，借条内容为：“今借到张仁兴人民币柒万元整（70000元），利息柒佰元一个月，具借人：张志成。2016年2月20日”。至今被告张志成未归还原告借款。庭审中，原告要求被告偿还利息计算至还款日止。被告张志成与被告吴枣花为夫妻关系。
本院认为，被告张志成2016年2月20日向原告张仁兴借款70000元，并出具了一张借条，充分说明双方债权债务的法律关系明确，被告张志成向原告借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。本院对被告张志成向原告借款70000元的事实予以确认，双方未约定还款日期，经催收后，被告张志成未偿还借款，应承担还款责任。对于原告主张被告张志成按照双方约定月利息700元支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义举债，对于债务性质的举证责任应由债务人承担举证责任，基于此，应将是否用于夫妻共同生活的举证责任分配给债务人配偶，只有在其举证未用于夫妻共同生活的情况下，方可免责。如果举债人配偶举证所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中被告张志成与被告吴枣花为夫妻关系，被告张志成妻子吴枣花未能举证被告张志成借款未用于夫妻共同生活，因此被告吴枣花与被告张志成对借原告款项承担共同偿还责任。
被告张志成、吴枣花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志成、吴枣花于本判决生效后即向原告张仁兴偿还借款本金70000元和按月利息700元从2016年2月20日起计算至还款之日止利息。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告张志成、吴枣花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余 水 发
人民陪审员 江向东人民陪审员余婵媛
二〇一七年九月十五日
代书 记员 吴 智 刚
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执6996号
申请执行人鲍青芳。
被执行人马世界。
原告鲍青芳为与被告马世界民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）东南商初字第01262号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲍青芳于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月9日向被执行人马世界公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人鲍青芳未实现债权20000元及利息，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人鲍青芳于2017年3月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6996号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 应望黎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张炉堂
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00206号
原告：曹晓红。
被告：钱祥。
原告曹晓红与被告钱祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告钱祥送达法律文书，本院于2015年5月27日向被告钱祥公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票、证据副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告曹晓红到庭参加诉讼，被告钱祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓红诉称：2011年3月13日，被告钱祥出具借条，确认欠原告27478元。现被告钱祥外出未归，请求判令：被告钱祥偿还原告27478元及利息，并承担案件受理费。
被告钱祥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告钱祥向原告曹晓红购买钢材，并于2011年3月13日向原告出具借条一份，载明“借曹晓红人民币计贰万柒仟肆佰柒拾捌元整（￥27478.00）”。原告要求被告钱祥偿还欠款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告曹晓红放弃要求被告钱祥支付利息的诉讼请求
以上事实，有借条及当事人陈述等��卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告曹晓红与被告钱祥之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告钱祥向原告购买钢材，未足额给付货款，依法应承担给付货款的民事责任。原告曹晓红依据借条要求被告钱祥支付钢材款27478元，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告曹晓红放弃要求被告钱祥支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱祥于本判决生效后十日内支付原告曹晓红钢材款27478元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费486元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费486元。
审 判 长 薛 艳
代理审判员 王海龙
人民陪审员 李明亮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0103民初3008号
原告贵阳泓祥贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号C110号门面。
法定代表人杨昌军，职务总经理。
委托代理人钱宇，贵州玉顺律师事务所律师。
委托代理人董维宏，贵州玉顺律师事务所（实习）律师。
被告贵州重誉物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区八鸽岩路83号。
法定代表人龚某某，职务总经理。
被告龚某某，女，壮族，1956年7月30日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳泓祥贸易有限公司（以下简称泓祥公司）诉被告贵州重誉物资贸易有限公司（以下简称重誉公司）、龚某某企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱宇，被告重誉公司法定代表人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系贸易合作伙伴关系，2014年4月被告因生意需要资金短期周转向原告提出借款，原告于2014年4月17日通过农村商业银行转账100万元到被告账户，被告于借款当日出具借款借条。借款中约定该借款应于2014年5月17日前归还，并约定逾期违约金为按借款本金每日1%计算。原告借款给被告后，经原告多次催要被告仍拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金100万元、违约金自2014年5月18日起按借款本金2%月利率计算至被告实际付清本金为止（自2014年5月18日起至2016年5月17日违约金暂计算为为48万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告重誉公司、龚某某共同辩称，认可该借款事实，愿意共同承担还款责任，但现因经营处于困境，尚需一定时间才具备偿还能力。
经审理查明：2014年4月17日，重誉公司与龚某某共同向出具《借条》一份，载明：“今借到贵阳泓祥贸易有限公司人民币壹佰万元整，借款单位贵州重誉物资贸易有限公司，该笔借款由贵阳冀邯贸易有限公司承担连带担保责任，逾期未归还的，每天按1%收取违约金，还款日期为2014年5月17日”。在该《借条》后“借款人或借款单位”一栏中，由被告重誉公司、龚某某分别签字落款。同日，原告泓祥公司通过其公司银行账户向被告重誉公司银行账户转入100万元。
另查，1、该借条中虽约定由“贵阳冀邯贸易有限公司”提供担保，但该公司并未签字盖章且本案双方均认可未与该公司签订有担保协议；2、双方均认可本案借贷中被告未支付过利息。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《借条》及贵州省农村信用社转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以确认。
本院认为，被告重誉公司因经营周转资金需要向原告泓祥公司借款100万元，并出具了书面《借条》，原告泓祥公司亦于当日通过银行转账向被告重誉公司实际出借资金100万元，该借贷行为属当事人真实意思表示，内容未违反我国法律法规强制性规定，属有效协议，本院予以确认。龚某某作为重誉公司法定代表人，在该借条上签字且认可与重誉公司共同偿还借款，故对原告请求两被告共同偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。同时，该《借条》虽约定逾期还款违约金为每日1%，但原告在诉讼中已自愿将违约金计算方式调整变更为每月2%计算，符合法律规定，故对原告请求二被告支付违约金的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贵州重誉物资贸易有限公司、龚某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳泓祥贸易有限公司借款人民币100万元及相应利息（利息按每月2%标准计算，自2014年5月18日至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田阳
人民陪审员 高菁
人民陪审员 冯慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 雷雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执606号之一
申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
被执行人唐丹丹，女，1982年9月29日出生，汉族，住址武汉市青山区，
申请执行人刘修荣与被执行人唐丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘修荣于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐丹丹履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人唐丹丹向申请执行人支付借款8万元及利息（以借款8万元为基数，自2014年12月2日始，以年利率24%标准，计算至本判决确定的清偿之日止）；2、支付案件受理费2332元，邮寄费40元，公告费260元、保全费1166元；3、承担本案的执行费。
本案执行中，经查被执行人唐丹丹目前暂无可执行的财产，申请执行人刘修荣亦无法提供被执行人财产线索,本院已依法将被执行人唐丹丹纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人唐丹丹名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉巡民初字第01160号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年九月七日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执606号
案由：民间借贷纠纷
当事人：申请执行人刘修荣
被执行人唐丹丹
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-9-7
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初492号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人王清华，男，1977年2月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省遵义市遵义县，现住厦门市集美区。2012年10月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月30日刑满释放；2016年3月29日因犯盗窃罪被江西省新余市渝水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月22日刑满释放；2017年6月5日因因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局公共交通分局刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人王清华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月30日16时许，被告人王清华在厦门市公交车上，趁被害人纪某不备，扒窃其一部苹果牌6型手机。2017年6月5日，被告人王清华在厦门市集美区员抓获。被告人王清华归案后能如实供述上述盗窃犯罪事实。
公诉机关认为被告人王清华的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王清华有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王清华对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王清华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王清华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年12月4日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈明照
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0603民初1264号
原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧。
法定代表人：宿佩芳，经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：王红岩，该公司员工。
被告：张宝才，男，1975年1月23日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司（以下简称万联物业公司）与被告张宝才物业服务合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司的委托代理人王红岩到庭参加诉讼，被告张宝才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，2011年1月1日到2015年12月31日，拖欠原告物业费共计1592元，原告曾多次催索，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费交纳的法律法规和相关规定，请求人民法院判令被告支付物业费1592元，并承担本案诉讼费50元。
被告张宝才经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
庭审中，原告向法庭举证如下：
1、营业执照、准予变更登记通知书及资质证书各一份，欲证明原告具有物业管理的合法资质。
2、收费许可证一份及大庆市人民政府文件两份，欲证明原告具有收费主体资格，物业费是严格按照大庆市物价局颁发的收费许可标准计算的。
3、物业管理委托合同一份，欲证明澳龙小区开发商与原告签订物业管理委托合同，原告有权接管澳龙小区的物业管理并收取相应物业费。
4、入住通知单一份，欲证明被告涉案房屋实际购买人，也就是物业费的缴费义务人，物业费是按照房屋面积与收费标准计算的。
5、物业费催缴通知单、欠费证明各一份，欲证明原告对该案业主所拖欠的物业费进行过催缴，被告2011年至2015年拖欠共计1592元，但被告没有履行缴费义务。
经审核，本院对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务，原、被告之间物业服务关系存在，被告应当向原告支付物业费用，原告的该部分诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张宝才给付原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司2011年至2015年物业服务费1592元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王红凤
附：判决适用的法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执758号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路159号。组织机构代码：84484109-6。
负责人：朱永盛，该行行长。
被执行人：唐国生，男，1949年10月10日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：毛爱珠，女，1950年1月17日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：唐浩，男，1977年5月11日出生，汉族，住奉化市。
被被执行人：张盛盛，女，1980年6月19日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人唐国生、毛爱珠、唐浩、张盛盛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐浩名的房地产已被本院另案依法查封，因申请执行人同意本案暂缓处置上述财产，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人唐国生、唐浩、张盛盛无财产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2018年1月18日，被执行人唐国生、毛爱珠、唐浩、张盛盛应归还给申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行借款本金100万元及相应利息，并承担案件受理费7002元、执行费12696.75元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年一月十八日
书记员 周梅舟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更5097号
罪犯郭建军，男，1971年12月19日出生，汉族，出生地四川省遂宁市射洪县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年8月26日作出(2013)东二法刑初字第300号刑事判决，以被告人郭建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月9日作出(2013)东中法刑一终字第233号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郭建军在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭建军悔改表现突出的事实清楚，证据充分。但生效判决判处的民事赔偿郭建军没有履行，犯罪行为造成的恶劣社会影响并未消除，月消费亦比较高，说明其具有一定的履行能力，故对其减刑酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从一年调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 严 惠 珊
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执709号之一
被执行人：李有华，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的四川省简阳市人民法院（2015）简阳刑初字第395号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人李有华的位于简阳市的住房一套。查封期限为三年；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一七年六月十三日
书记员 李开春
和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2406执54号
申请执行人金明植,男,朝鲜族，住吉林省和龙市。
被执行人：和龙市松鹏建材经销有限公司,住所地：吉林省和龙市光明街。
法定代表人：曹京权，该公司经理。
申请执行人金明植与被执行人和龙市松鹏建材经销有限公司财产损害赔偿纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1325号民事判决书，已发生法律效力。权利人金明植于2017��1月23日向本院申请强制执行，执行标的为302690元。
本按在执行过程中，被执行人和龙市松鹏建材经销有限公司自动履行了105000元，此款已支付给申请执行人金明植。嗣后申请执行人金明植与被执行人和龙市松鹏建材经销有限公司就剩余执行款及利息达成执行和解，被执行人和龙市松鹏建材经销有限公司承诺于2017年12月30日前一次性给付剩余执行款197690元及利息，并以法定代表人曹京权所有的车牌号为吉H5A7**号解放牌重型自卸货车对被执行人的剩余执行款及利息提供担保。
依照《最高人民法院
终结本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议内容履行金钱给付义务，申请执行可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金光日
审 判 员 郑继刚
代理审判员 林永德
二〇一七年七月十八日
书 记 员 元香花
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2142号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申4519号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊天祯商贸有限公司。住所地：河北省文安新桥工业区。
法定代表人：肖跃进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市亚海隆自控仪表有限公司。住所地：天津市河北区金海道金钟公寓**号楼*单元***室。
法定代表人：范荣华，该公司董事长。
再审申请人廊坊天祯商贸有限公司（以下简称天祯公司）因与被申请人天津市亚海隆自控仪表有限公司（以下简称亚海隆公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天祯公司申请再审称，天祯公司与亚海隆公司虽于2015年1月25日签订一供货合同，但亚海隆公司所诉货物天祯公司并没有收到，即天祯公司并未收到亚海隆公司所称的八张增值税发票所对应的货物。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，仅凭增值税专用发票以及工商银行对账单无法认定供货情况，亚海隆公司应提供证据证明存在交付货物的事实，否则不应认定已经交付货物。二审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，天祯公司与亚海隆公司于2015年1月25日签订的《电器配件长期供货合同》第五条约定，亚海隆公司将货物（含三联货物的送货清单，清单要填有货物的名称、规格、单价、总价等详细信息并加盖亚海隆公司的公章、合同章或销售章）送到天祯公司指定地点，货到经天祯公司验收合格后办理入库，天祯公司验收合格后的5个工作日内亚海隆公司将货物的全额17%增值税专用发票交给天祯公司，天祯公司收到全额发票后在一个月内结清全款。根据上述约定，亚海隆公司在货物经验收合格后才开具增值税专用发票。天祯公司在二审中称，双方的业务往来过程有时是亚海隆公司携带货物、发货清单到天祯公司所在地交货，经天祯公司验收后，亚海隆公司开具增值税发票；也存在着亚海隆公司先开具增值税发票，天祯公司以发票是否真实并成功抵扣，再由亚海隆公司进行发货的情况。天祯公司所称的先开票后发货的情况与双方签订的《电器配件长期供货合同》的约定不符，在天祯公司未提交其他证据的情况下，其主张存在上述交易方式，不能成立。结合双方合同约定的交易方式，亚海隆公司在二审中提交的八张增值税专用发票能够证明其已向天祯公司供货。因此，原审判决依据亚海隆公司提交的增值税专用发票以及工商银行客户存款对账单，认定天祯公司的付款与欠款情况，认定事实和适用法律并无不当。综上，天祯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廊坊天祯商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 尹明锐
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)眉东民初字第1290号
原告宋江庭。
原告宋国华。
原告宋秀芳。
原告宋文华。
原告宋秀英。
原告宋继萍。
六原告共同委托代理人李碧英，四川维是律师事务所律师。
被告眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人蔡江，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人吴勇，四川达宽律师事务所律师。
第三人汪志安。
原告宋江庭、宋国华、宋秀芳、宋文华、宋秀英、宋继萍诉被告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称：东坡区信用社）及第三人汪志安抵押权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员郭旭东独任审判,公开开庭进行了审理。原告宋国华、宋继萍、宋秀钫及六原告委托代理人李碧英，被告东坡区信用社委托代理人蔡江、第三人汪志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋江庭、宋国华、宋秀芳、宋文华、宋秀英、宋继萍诉称：原告宋江庭与杨桂凤（已去世）共生育了长子宋国华、二女宋秀英、三子宋文华、四女宋秀英、五女宋继萍。第三人汪志安原系原告宋江庭的女婿，宋秀英的前夫。宋江庭、杨桂凤有一套位于东坡区环湖路225号面积85.1平方米的住房。杨桂凤去世后，宋江庭决定将该房屋分配给五个子女，在办理产权转移登记时，发现该房屋产权证遗失，于2013年12月2日到眉山市房管局进行补证登记时，发现原告的产权证作了抵押登记。才知道是第三人汪志安于1995年4月18日在被告东坡区信用社贷款时将该房作贷款抵押。汪志安与被告东坡区信用社签订了《四川省农村信用社抵押借款协议书》一份，约定：将宋江庭、杨桂凤的房产作了贷款抵押物。六原告在第三人与被告发生的借贷事件中从未在相关的协议和凭证上签名，六原告不知道此事。被告收取宋江庭、杨桂凤的房产证作抵押，应有宋江庭夫妇的书面同意书，第三人在权利人不知情的情况下私自将宋江庭夫妇的房产证用于抵押贷款，该抵押行为无效，第三人与被告在该房屋上所设立的抵押合同对原告没有约束力，请求法院判决确认该抵押权不成立，
被告东坡区信用社辩称：第三人汪志安原系原告宋江庭的女婿，汪志安向被告申请贷款时用宋江庭夫妇的房屋作抵押，有宋江庭夫妇向被告出具的《贷款抵押书》同意将他们的房屋作为汪志安贷款的抵押担保。1995年4月18日，汪志安向被告提交了《信用社借款申请书》，并代表抵押人与被告签订了《信用社抵押贷款契约》及《四川省农村信用社抵押借款协议书》，向被告贷款15万元。当日，被告收取了宋江庭、杨桂凤夫妇提供的房屋产权证，被告已按约定向汪志安发放了15万元贷款。该抵押关系已设立，合法有效。该抵押贷款行为是发生在《中华人民共和国担保法》实施前，无须进行抵押登记。《抵押借款协议》不违反当时的法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告已向法庭提交了宋江庭夫妇出具的《贷款抵押书》，原告否认该事实，但没有提供足以推翻该事实的证据。《贷款抵押书》真实、合法、有效。关于宋江庭夫妇未在《抵押借款协议》上签名的问题，由于宋江庭夫妇已向被告出具了《贷款抵押书》，已经明确表示同意用其房屋作为汪志安贷款的抵押担保，汪志安与宋江庭夫妇具有亲属关系，其在贷款时，汪志安向被告提交了宋江庭夫妇的房产证和二人的身份证，以上事实足以让被告相信汪志安具有代理权。该抵押贷款事实发生后到原告所诉的2013年12月才知道，在长达18年的时间里宋江庭夫妇不可能对其房产证在被告处的事实不知情，原告的诉称与本案事实和常理不符，本案诉讼时效期间已过，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人汪治安述称：第三人原系宋江庭夫妇的女婿，与他们在一起共同生活。1995年4月18日，第三人与被告东坡区信用社签订《信用社抵押贷款契约》和《四川省农村信用社抵押贷款协议书》时，第三人确实是私自拿走宋江庭夫妇的房产证和身份证到被告处办理抵押贷款，宋江庭夫妇当时不知情，是在事隔半年后，宋江庭夫妇才知道这件事。当时贷款想到北京开餐馆，没有开成，回来后将抵押贷款的事告诉了妻子宋秀英，因为此事，宋秀英于2007年与第三人了离婚。
经审理查明：原告宋江庭与杨桂凤（已去世）共生育了长子宋国华、二女宋秀英、三子宋文华、四女宋秀英、五女宋继萍。第三人汪志安原系原告宋江庭的女婿，宋秀英的前夫。宋江庭、杨桂凤有一套位于东坡区环湖路225号面积85.1平方米的住房。汪志安于1995年4月18日向被告东坡区信用社提交了《信用社借款申请书》、向信用社提供了宋江庭、杨桂凤夫妇的房屋产权证和身份证，用宋江庭夫妇的房屋作贷款抵押担保。并代表抵押人与被告签订了《信用社抵押贷款契约》和《四川省农村信用社抵押借款协议书》，向被告借款15万元，房产证交由被告保管。其后，被告按约定向汪志安发放了15万元的贷款。审理中关于被告提供的《贷款抵押书》上的宋江庭、杨桂凤的签名，原告予以否认，是否申请笔迹鉴定，经征求原、被告的意见，双方均表示不申请鉴定。另查明：汪志安在与宋秀英离婚前一直与宋秀英宋江庭、杨桂凤夫妇共同生活在一起。
以上事实，有汪志安的《信用社借款申请书》和与被告签订的《信用社抵押贷款契约》和《四川省农村信用社抵押借款协议书》以及原、被告及第三人的当庭陈述予以证明。
本院认为：第三人汪志安于1995年向被告东坡区信用社贷款时，用原告宋江庭及杨桂凤的房屋产权证作抵押贷款。该抵押贷款行为虽然发生在《中华人民共和国担保法》实施前，但作为被告应对第三人提供的抵押物及抵押物所有权人作认真、必要的审查。查询抵押物来源，以及征询抵押物所有人用其房屋作抵押是否是其真实意思表示，这是被告应尽的义务。抵押人作为合同的相对方应在《信用社抵押贷款契约》上签名或捺印，才能具备从合同的必要形式要件。第三人代宋江庭夫妇在以上协议上签名，设立抵押权必须有宋江庭夫妇的委托。否则，该抵押关系就不能成立。审理已查明，原告宋江庭及妻杨桂凤从未在《信用社抵押贷款申请书》、《信用社抵押贷款契约》和《四川省农村信用社抵押借款协议书》上签名或捺印。虽然第三人陈述，宋江庭夫妇在事隔半年后已得知道此事，但宋江庭夫妇并未对该事予以追认。关于被告提供的有宋江庭夫妇签名的《贷款抵押书》，经质证，原告予以否认，双方又不申请对该签名进行笔迹鉴定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告主张有宋江庭夫妇的签名的事实，在原告否认的情况下，被告对《贷款抵押书》中宋江庭夫妇的签名的真实性承担举证责任。被告不申请鉴定，本院不能直接对该事实予以认定。本案系确认之诉，不受诉讼时效的限制，被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。第三人与被告在原告的房屋上设立的抵押权不能成立。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条的规定,判决如下:
被告眉山市东坡区农村信用合作联社对原告宋江庭、宋国华、宋秀芳、宋文华、宋秀英、宋继萍位于东坡区环湖路225号（地号1—18—729）房屋上享有的抵押权不成立。
本案诉讼费减半收取1650元，由被告眉山市东坡区农村信用合作联社负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一五年七月十日
书记员 廖智慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0124民初1082号
原告黄某某，男。
被告郭某某，男。
本院于2016年3月15日立案受理原告黄某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案。原告黄某某于2016年4月5日以被告郭某某之父郭南飞愿意代替被告向原告偿还借款，并向原告出具了欠条，其将另行向郭南飞提起诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审判员 谭 瑛
二〇一六年四月五日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民申102号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨恩利，男，1972年10月26日生，住陕西省陇县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李新社，男，1958年4月20日生，住陕西省商洛市商州区。
再审申请人杨恩利因与被申请人李新社退伙纠纷一案，不服本院（2017）陕03民终字362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨恩利申请再审称，原判无视双方已达成了退伙协议、合伙利润已经分配完毕的事实，将申请人出卖合伙财产和自己其他的财产价款认定为出卖合伙财产所得价款，判决申请人再次分配并不存在的合伙利润，侵害其合法权益。本案原判认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判，重新审理。
本院经审查认为，李新社与杨恩利修建库房共同经营之合伙事实，有双方2015年12月12日签订的“关于杨恩利和李新社就现有库房投资处理（散伙）解决办法”、2016年3月1日“顶帐协议”和2016年4月2日杨恩利给李新社出具的“欠条”以及证人杨陇平出庭陈述、证明材料等证据予以证实，足以认定。本案一审庭审中李新社与杨恩利均认可双方各投资147000元，即双方共计投资29.4万元，同时杨恩利亦当庭自认将合伙财产库房等以616900元价款转让他人。由于本案双方合伙系口头协议，二审庭审中杨恩利当庭表示不愿提供有关合伙财产转让协议，事后的有关协议中又未就合伙盈亏分配事项进行约定，故原判根据杨恩利自认库房等转让价616900元扣减双方自认的投资款294000元后，认定收益部分为322900元，据此对李新社主张的库房合伙利润收益分成的诉讼请求予以支持，并无不妥。申请再审中杨恩利虽提供其与案外人李宝平签订的“转让协议书”（复印件）以及有关现场照片，但据此并不足以推翻原判认定事实。综上，原判认定本案事实清楚、适用法律正确。杨恩利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨恩利的再审申请。
审判长 李红宝
审判员 刘 宏
审判员 吕 梁
二〇一八年五月二十五日
书记员 冶云飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终66号
上诉人（原审原告)郑晓艳。
被上诉人（原审被告）重庆晋愉邦旭房地产有限公司。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）重庆赛戎商业管理有限公司。
法定代表人卿锡成，该公司总经理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅祖炜。
委托代理人陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
上诉人郑晓艳与被上诉人重庆晋愉邦旭房地产有限公司、重庆赛戎商业管理有限公司、梅祖炜房屋租赁合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年10月20日作出（2015）渡法民初字第02671号民事判决，郑晓艳对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人郑晓艳与被上诉人梅祖炜于2016年6月20日签订《租赁协议书》（具体内容详见郑晓艳与梅祖炜达成的“重庆市大渡口区双山路179号53幢6-X号房屋租赁协议”）。现上诉人郑晓艳向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑晓艳撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人郑晓艳撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郑晓艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘德宝
书 记 员 杨 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更410号
罪犯程立，男，1988年3月27日出生，汉族，安徽省潜山县人，住安徽省潜山县，现在浙江省第四监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇一二年三月二十一日作出(2012)湖吴刑一初字第102号刑事判决，以罪犯程立犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元。程立不服，提出上诉。湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年六月二十日作出（2012）浙湖刑终字第46号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2018年1月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，该犯在考核期内累计消费达3600余元，账户余额1500余元，至今未履行罚金。该犯曾因盗窃罪于2008年11月20日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑四年六个月，系累犯。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：对罪犯程立的减刑，应以其在服刑期间的改造表现为审查基础，结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行财产刑的情况综合考量。本案中该犯至今未履行罚金，与其消费水平不符，且属于累犯，减刑应当从严，故执行机关对该犯呈报减刑八个月幅度过大，本院不予采纳。据此，对罪犯程立拟同意减刑六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程立准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年二月九日
书 记 员 戴皖涢
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执823号之一
申请执行人：武穴中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省武穴市永宁大道***号。统一社会信用代码：91420000331777981E。
法定代表人：郑嵘，男，该公司行长。
被执行人：胡均良，男，1981年8月15日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：朱慧，女，1981年10月13日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：陶生阳，男，1956年7月19日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人武穴中银富登村镇银行有限公司与被执行人胡均良、朱慧、陶生阳借款合同纠纷一案,本院于2017年3月30日作出（2017）鄂1182民初346号民事判决书发生法律后,申请执行人武穴中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行,本院于2017年6月27日立案执行,并依（2017）鄂1182执823号执行通知书责令被执行人胡均良、朱慧、陶生阳(1)被执行人北胡均良偿还申请执行人武穴中银富登村镇银行有限公司借款2万元及相应利息、罚息；（2）被执行人陶生阳对上述款项承担连带偿还责任；（3向武穴中银富登村镇银行有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息；（4）交纳案件受理费796元及申请执行费212元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2017）鄂1182民初346号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 李至学
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭校娟