wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新28民辖终103号
上诉人（原审被告）：库尔勒长旺塑业制品责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区兴民路东侧（创业园三期内）。统一社会信用代码：。
法定代表人：李艳菊，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏汉中建设集团有限公司，住所地：江苏徐州市铜山区街道办事处葛楼村1号2层。统一社会信用代码：。
法定代表人：杨辉，系该公司经理。
上诉人库尔勒长旺塑业制品责任公司因与被上诉人江苏汉中建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权争议一案，不服库尔勒市人民法院作出（2017）新2801民初2134-1号民事裁定，向本院提起上诉。
库尔勒长旺塑业制品责任公司上诉称，其主要业务经营地在乌鲁木齐市米东区，且将地址也迁至乌鲁木齐市米东区，故请求将本案移送乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工地点位于库尔勒开发区兴民路东侧，属于库尔勒市辖区。故库尔勒市人民法院对本案具有管辖权。上诉人库尔勒长旺塑业制品责任公司以其主要业务经营地在乌鲁木齐市米东区，请求将本案移送乌鲁木齐市米东区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年八月二日
书记员 宝 英
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)年湘01**执2359号
申请执行人杨枚珍
被执行人浏阳市文家市梅树花炮厂
申请执行人杨枚珍与被执行人浏阳市文家市梅树花炮厂劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初字第1039号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人杨枚珍工资1529.6元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产为我院所控制，厂��因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将其纳入失信被执行人名单并制作拘留决定书。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，其厂房因另案正在评估拍卖中，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 程
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初2124号
原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社
代表人：于杰，男，该信用社主任。
被告：李建飞，男，汉族，农民。
被告：刘学全，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告李建飞、刘学全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭,于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告李建飞、刘学全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李建飞偿还贷款本金140000元及利息；2、被告刘学全承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年11月6日，被告李建飞、向原告借款140000元用于贷款重组，被告刘学全为保证人。合同约定借款期限自2014年11月6日起至2015年11月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。
被告李建飞、刘学全未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下2014年11月6日，被告李建飞、向原告借款140000元用于贷款重组，被告刘学全为保证人。合同约定借款期限自2014年11月6日起至2015年11月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告向其借款的事实。原、被告间存在借贷关系及保证合同关系。被告刘剑应承担连带清偿责任。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李建飞于本判决生效后30日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金140000元及利息（以140000元为本金，合同期限内利息从2014年11月6日起，按月利率8.22‰计算至2015年11月30日止，逾期利息从2015年12月1日起按月利率10.686‰计算利息至实际给付之日止）；
二、被告刘学全承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告李建飞、刘学全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年九月六日
书 记 员 潘梦圆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第204号
原告周东。
委托代理人余许昌，北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨海波。
被告���国潮。
被告叶翠芳。
原告周东为与被告杨海波、杨国潮、叶翠芳民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告周东的委托代理人余许昌到庭参加诉讼，被告杨海波、杨国潮、叶翠芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周东诉称，2012年9月20日，被告杨海波、杨国潮以生产经营需要为由向原告借款人民币30万元。经过协商，达成口头借款协议后，原告将30万元本金交付给被告杨国潮，并由被告杨海波出借收条确认收到借款30万元。同时被告杨海波出具借款借据一份，言明因生产经营需要向原告借款人民币30万元，借款日期为2014年9月20日，偿还日期为2012年10月19日，利息按照月息2%计算，并计算至借款还清之日为止；若因借款人未按时偿还上述借款本息，自愿承担借款总额10%的违约金以及出借人为实现债权所支付的一切费用；被告杨国潮、叶翠芳作为担保人在借据上签字，并约定为借款人之上述借款本金、利息及实现债权的费用提供不可撤销连带保证偿还责任；保证期间为自上述借款期限届满后另加两年。2012年10月19日借款到期后，被告要求延长借款期限，经过协商，原告也同意延期一年至2013年10月19日，再次到期后，被告以各种理由推诿至今仍未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金300000元，并支付违约金30000元，实现债权的律师费5000元，利息48000元（按月息2%从2013年10月20日起暂计算至2014年6月19日，要求计算至款项全部付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由三被告承担。
被告杨海波、杨国潮、叶翠芳未作答辩。
对于诉称的事实，原告周东提交了收条、借款借据、��师费发票、及转账凭证等四组证据在案佐证，本院予以确认。
被告杨海波、杨国潮、叶翠芳未向本院提供证据。
综上，本案可以认定的事实与原告周东诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系及担保关系合法有效，本院予以确认。被告未按约定归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借款借据中约定利息按月息2%计算，现原告据此向被告主张借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息的同时，还按借款总额10%的标准主张了违约金，两者折算后的实际利率已超过原告出借款项时同期银行贷款利率的四倍，根据相关规定，对超出部分本院不予支持。因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予准许。对于原告主张的律师费，双方在借条中亦有约定，故本院予以支持。被告杨国潮、叶翠芳作为担保人在借款借据上���字，为被告杨海波借款提供担保，在借款未能归还的情况下，原告有权要求其承担担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海波于本判决生效后十日内向原告周东偿还借款本金人民币300000元、利息人民币48000元（按月息2%暂计算至2014年6月19日止，此后按此标准计算至本判决确定支付之日止）、律师费人民币5000元；
二、被告杨国潮、叶翠芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7045元，由原告周东负担人民币552元，由被告杨海波、杨国潮、叶翠芳负担人民币6493元。公告费人民币560元，由被告杨海波、杨国潮、叶翠芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7045元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 许 琰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 俞爱芳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7242号
原告：程丽。
被告：廖加圆。
原告程丽为与被告廖加圆民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审判，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告程丽到庭参加诉讼，被告廖加圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程丽起诉称：2015年7月3日，被告廖加圆因公司经营资金周转需要向原告借款人民币300000元并立借条为证。合同约定借款300000元，借期一年，从2015年7月3日起至2016年7月2日止，月利息2分，如被告逾期不归还，则应承担原告由此产生的所有费用，包括诉讼费、律师费、保全费等。合同签订当日，原告将300000元通过网银与现金方式交付给被告。借款一个月后，被告就玩失踪，原告多次联系被告，电话不接，短信不回。现原告请求判令：1.被告廖加圆立即归还原告借款人民币300000元，并支付自2015年7月3日起至实际归还之日止月利率2%利息，暂定72000元；2.由被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.借款借据1份，证明原告借给被告30万元，约定借款期限为2015年7月4日至2016年7月3日及逾期还款利息为2分的事实；2.银行转款凭证1份，证明2014年11月4日原告转账15万元给被告的事实。
被告廖加圆未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年11月4日，被告向原告借款15万元，原告通过农业银行转账将借款交给被告。庭审中原告自认该笔借款利息已按月利率3%支付至2015年7月2日。2015年7月3日，被告又向原告借款15万元，原告将15万元现金交给案外人胡建民，再由胡建民将各出借人的款项统一交给被告。当日，廖加圆将两笔借款合并出具借款借据一份，该借款借据载明：“今向程丽借得人民币叁拾万元整（小写￥：300000.00元），借期一年，即自2015年7月3日起至2016年7月3日止。如到期不能按时归还，借款人应支付每天2%的违约金，出借人向借款人主张追讨本借据款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。”之后，被告所欠款项分文未还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告应按约定归还借款。原告无证据证明原、被告双方在借期内约定利息，其主张借期内利息按月利率2%计算依据不足，本院不予支持。借款借据中约定的逾期违约金即为逾期还款利息，约定按每天2%计算过高，原告主动调整为按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖加圆于本判决生效后十日内归还原告程丽借款人民币30万元，并按月利率2%支付自2016年7月4日至实际归还之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程丽的其他诉讼请求。
本案受理费3440元（已减半收取，原告已预交），由原告程丽负担540元，被告廖加圆负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 项 璐
二〇一六年八月十五日
代书记员 吴馥慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更501号
罪犯张光敏，女，1961年3月3日生，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2011年4月18日作出（2011）昆铁中刑初字第32号刑事判决，认定被告人张光敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张光敏提出上诉。云南省高级人民法院于2011年6月23日作出（2011）云高刑终字第709号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年8月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）云高刑执字第3584号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，评为2013年度、2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张光敏准予减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月23日起至2032年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0302刑初34号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人杨金龙，男，1983年5月5日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住淮南市田家庵区。因犯盗窃罪于2008年7月21日被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元，2014年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2015年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月31日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同年11月14日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人杨金龙犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年10月24日18时许，被告人杨金龙至蚌埠市龙子湖区国治街69号中力健身会所楼下，用螺丝刀别开车锁的方式，将被害人王某停放在此处的五羊本田牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5500元。2016年10月31日，公安人员在蚌埠市龙子湖区交通路菠萝快捷酒店将杨金龙抓获。
另经当庭查实，被告人杨金龙归案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人指认作案现场的照片，被害人王某的陈述，价格鉴定意见，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨金龙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，价值5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨金龙曾二次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人杨金龙归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年8月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人杨金龙退赔被害人王印人民币五千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 王若怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执1340号之一
申请执行人：陈联根，男，1963年6月7日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：黄清华，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人陈联根与被执行人黄清华民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）尤民初字第561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金44726元及利息；本院依法予以立案，案号为（2016）闽0426执1340号。2016年6月16日本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料责令被执行人报告财产、配合执行。2017年9月4日因被执行人未依法向我院申报财产，我院做出执行决定书决定拘留被执行人十五日并处罚金500元，因被执行人长期外出，故未予以送押。2016年6月21日本院依其他执行案件冻结被执行人的银行账户，账户内无存款。本院通过网络查控、传统查控等方式依法向金融、工商、车辆等部门查询被执行人财产，未发现可供执行的财产；2017年7月27日本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月5日本院约谈申请执行人向其说明本案的执行情况、被执行人的财产情况、终本的依据及法律后果并听取申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月五日
书记员 詹权（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬知民初字第00050号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告高邮市天山中心超市，住所地在江苏省高邮市天山镇十字路口。
经营者柏坤松。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告高邮市天山中心超市侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年6月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告间已自行解决讼争，现原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已交)。
审 判 长 于 毅
审 判 员 杨 林
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 亮
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1387号
申请执行人陈景云，女，1977年6月30日出生，住上蔡县。
被执行人姜亮州，男，1976年5月18日出生，住上蔡县。
本院在执行陈景云与姜亮州民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人姜亮州的财产进行了查证，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 李 祯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨新忠
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛朱执字第00302号
申请执行人周龙保。
被执行人金坛市宏基新型材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人戴美生，该董事长。
关于周龙保申请执行金坛市宏基新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）坛朱商初字第0039号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告金坛市宏基新型材料有限公司于判决生效之日起15日内给付原告周龙保借款及货款人民币215148.49元。案件受理费2264元（已减半），由被告金坛市宏基新型材料有限公司负担。逾期被告金坛市宏基新型材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周龙保的申请，本院于2015年12月29日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市宏基新型材料有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人金坛市宏基新型材料有限公司未履行义务。遂对被执行人金坛市宏基新型材料有限公司的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人金坛市宏基新型材料有限公司名下有房产，本院已依法对其房产进行评估拍卖，申请人周龙保已向本院申请参与分配拍卖所得款；除此之外，被执行人金坛市宏基新型材料有限公司名下无其他任何可供执行的财产。申请执行人周龙保对本院的调查情况表示认可，并以被执行人金坛市宏基新型材料有限公司暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人周龙保以被执行人金坛市宏基新型材料有限公司暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱商初字第0039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗 源
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1636-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人庄绪成借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将庄绪成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第1217号
上诉人（原审原告）江顺英。
委托代理人焦小林，江苏省仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）王松标。
被上诉人（原审被告）张俊杰。
两被上诉人共同委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
上诉人江顺英因与被上诉人王松标、张俊杰交通事故损害赔偿纠纷一案，不服仪征市人民法院（2015）仪民初字第0442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月14日20时25分左右，被告张俊杰驾驶苏K×××××号小客车沿仪征市油港路由南向北行驶至青山镇沙洲村徐庄组路段与前方同向江顺英驾驶的电动自行车相撞,事故致江顺英受伤,二车损坏。事故发生后，被告张俊杰驾车逃逸。苏K×××××号小客车于次日被查获。被告张俊杰于2013年11月22日向公安机关投案。2013年12月30日，仪征市公安局交通巡逻警察大队做出事故认定书，认定被告张俊杰负该事故全部责任，原告江顺英不负事故责任。苏K×××××号小客车系被告王松标所有，被告张俊杰未经被告王松标同意驾驶苏K×××××号小客车发生交通事故。苏K×××××号小客车未投保险。经鉴定，原告江顺英构成交通事故十级伤残。事故发生后，被告王松标垫付原告医疗费22824元。
原审原告诉讼请求判令被告赔偿各项损失共计140902.5元。
原审认为，公民生命健康权受法律保护。原、被告对公安机关的责任认定均无异议，公安机关的责任认定并无不当，依法予以确认。被告张俊杰未经允许驾驶被告王松标机动车发生交通事故造成损害，被告张俊杰应对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，投保义务人和侵权人不是同一个人，当事人可以请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的。故被告王松标作为投保义务人对原告的损失在交强险责任限额范围内应承担连带赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费23308.5元(含原告自付的484.5元、被告王松标垫付的22824元)，被告认为其中的4950元为住院期间护理费，应从医疗费中予以扣减，根据原告提供的用药清单等证据可以证明原告住院45天，发生护理费4950元，应从医疗费中予以扣减，故确认医疗费18358.5元。原告主张护理费16500元（住院45天+出院后120天）×100元/天，根据原告提供的出院记录可以证明原告出院后需休息4个月，其中卧床休息1个月，但未提供证据证明原告在住院期间需要两人护理，故确认住院期间护理费4950元，出院后护理费1200元（30天×40元/天）。原告主张伙食补助费900元，被告无异议，故确认伙食补助费900元。原告主张营养费1200元（120天×10元/天），被告认为过高，酌定营养费900元（90天×10元/天）。原告主张误工费45659元（住院45天+出院后280天）×51279元/年/365天，被告认为原告已超过退休年龄，且无误工证明，对误工费不予认可。因原告未能提供充分证据，故对原告主张的误工费不予支持。原告提供鉴定费发票、司法鉴定报告书、仪征市青山镇人民政府出具的证明等证据，主张鉴定费967元、残疾赔偿金68692元，证据充分，依法予以支持。原告主张精神抚慰金5000元、交通费500元，酌定精神抚慰金3000元、交通费500元。原告主张财产损失1000元，被告认可500元，故确认财产损失500元。综上，对原告的各项损失，认定为99967.5元【医疗费用20158.5元（医疗费18358.5元+住院伙食补助费900元+营养费900元）+伤残赔偿79309元（住院期间护理费4950元+出院后护理费1200元+残疾赔偿金68692元+精神损害抚慰金3000元+交通费500元+鉴定费967元）+财产损失500元】。被告王松标应在交强险责任限额范围内赔偿原告89809元(医疗费用10000元+伤残赔偿79309元+财产损失500元),被告张俊杰承担连带赔偿责任。除交强险以外，被告张俊杰还应赔偿原告10158.5元(99967.5元-89809元)。被告王松标已垫付过原告医疗费用22824元,原告在获得赔偿款后应返还被告王松标。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决：一、被告王松标于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告江顺英89809元,被告张俊杰承担连带赔偿责任；二、张俊杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告江顺英10158.5元；三、原告江顺英于本判决生效之日起10日内返还被告王松标22824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，依法减半收取568元，由被告张俊杰负担。此款原告已垫付，由被告张俊杰于本判决生效之日起10日内给付给原告。
宣判后，江顺英不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判。其上诉主要理由为：原审未认定其误工费收入缺乏依据，应依法改判。
张俊杰、王松标均答辩称：原审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。
二审中，江顺英提供证据如下：1、仪征市青山镇农歌社区管理服务办公室出具的证明，主要内容为江顺英为该社区居民，2013年11月14日前长期在外打工，以打工为主要生活来源；2、仪征市人民医院司法鉴定所于2012年4月出具司法鉴定意见书，委托人为仪征市真州镇戴兵船舶涂装服务部，委托鉴定事项为对江顺英的伤残承担进行法医学鉴定。该鉴定依据《职工工伤与职业病致残等级》标准对江顺英伤残程度所做鉴定意见为“被鉴定人江顺英于2011年9月24日在工作中受伤，致1、外伤性脾破裂，2、左侧第7、8、9、10肋骨骨折，构成职工工伤七级伤残。”上诉人陈述其与受工伤时的老板之间已经协调完毕，上诉人另陈述其在本次事故发生前，因脾脏已全部切除，故在家休息。
经审理查明，原审查明的事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据二审中上诉人提供的证据可知，江顺英在本次事故发生前，因脾脏已全部切除，在家休息，上诉人未能提供证据证明江顺英存在误工收入，依法应承担举证不能的法律后果，原审认定江顺英在事发前不存在收入于法有据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由上诉人江顺英负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 任群
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1346号
罪犯洪国银，男，1959年12月2日出生，汉族，浙江省天台县人，初中文化程度，住浙江省天台县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年八月七日作出(2014)杭萧刑初字第1115号刑事判决，以罪犯洪国银犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币6000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯洪国银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议假释。
经审理查明，罪犯洪国银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯洪国银在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯洪国银提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯洪国银准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初3110号
原告罗苏连。
被告韩玉其。
原告罗苏连诉被告韩玉其劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。于2016年7月21日依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗苏连到庭参加诉讼。被告韩玉其经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告罗苏连诉称：2014年7月13日至10月22日，被告因中风瘫痪在湖南航天医院中医科36床就诊，由被告的老婆周军辉介绍，原告护理被告100天，双方口头协议;一、每天护理工资120元；二、另付按摩费10000元。但被告病愈出院后，仅付原告护理工资4800元，还欠7200元护理工资和10000元按摩费一直未付。为维护合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付所欠护理工资7200元；二、判令被告支付按摩费10000元；三、被告承担全部诉讼费用。
被告韩玉其经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，仅提供了一份本院作出的（2015）岳民初字第07737号判决书，亦未提出延期开庭的申请，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2014年7月，被告韩玉其妻子周军辉因交通事故入住湖南航天医院中医科，由肇事司机陈谷良承担周军辉的护理费。治疗期间，周军辉聘请照顾自己的原告罗苏连同时照顾自己中风瘫痪的丈夫即被告韩玉其。由于双方并没有签订书面协议，导致原告与被告夫妻因劳务报酬而发生纠纷。原告于2014年12月12日向长沙市公安局高新分局麓谷派出所报警，报警登记表载明：韩玉其承认应给罗苏连一万元按摩费，因钱在老婆手中不能到位，民警建议双方诉讼解决。及至2015年10月15日，原告与被告之妻周军辉经长沙市岳麓区天顶街道永安村人民调解委员会调解，双方达成一致的协议：周军辉共支付罗苏连13000元整，周军辉不再支付罗苏连任何费用。第二天，原告向被告之妻周军辉出具收条：“今收到周军辉护理费壹万叁仟元整，夫妻两人。”加上周军辉另外支付的4800元护理费，原告一共收到了周军辉夫妻二人护理费共计17800元。而原告认为还少支付了被告护理费7200元、按摩费10000元。为此，原告于2015年12月1日向本院起诉周军辉，起诉的标的和事实与本案相同。本院于2016年4月12日作出（2015）岳民初字第07737号判决书，认定双方已经调解协议结清了劳务费，因而驳回了罗苏连的诉讼请求。但原告又改为以周军辉丈夫韩玉其为被告，就同一事件、同一标的，起诉本院。
本院认为：合法的劳务合同关系，应受法律保护。合同的相对方，均应该遵循合同的诚实信用原则，完成提供劳务和支付相应报酬的义务。但本案中聘请原告提供劳务的相对方应该是被告的妻子周军辉，被告只是原告提供服务的对象。这一点已经被本院业已生效的（2015）岳民初字第07737号判决书所认定。原告再以前案被告的配偶为被告起诉，并不适格。综上，对于原告罗苏连的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗苏连的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元，由被告韩玉其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨ＸＸ
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执19号
申请执行人：王学玲。
被执行人：李浩。
被执行人：侯杰。
被执行人：李波。
被执行人：成壮。
被执行人：淄博鸿安汽车销售服务有限公司。
被执行人：淄博朝安经贸有限公司。
被执行人：淄博天之安汽车销售服务有限公司。
被执行人：淄博鹏川电器有限公司。
本院在执行申请执行人王学玲与被执行人李浩、侯杰、李波、成壮、淄博鸿安汽车销售服务有限公司、淄博朝安经贸有限公司、淄博天之安汽车销售服务有限公司、淄博鹏川电器有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李浩、侯杰、李波、成壮、淄博鸿安汽车销售服务有限公司、淄博朝安经贸有限公司、淄博天之安汽车销售服务有限公司、淄博鹏川电器有限公司无财产可供执行。应付申请执行人款项672000.00元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费及执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1162号民
事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪磊
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 迪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字��1813号
原告童良方。
被告张守庚。
原告童良方与被告张守庚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员郭莹华独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告童良方到庭参加诉讼。被告张守庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童良方诉称：其于2014年4月至张守庚承包的项目工地上做瓦工，工程完工后劳动报酬尚未结清，张守庚遂向其出具欠条一份，确认尚结欠其劳动报酬7720元。为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求判令张守庚支付其劳动报酬7720元。
被告张守庚辩称：其确实结欠童良方7720元尚未支付，但目前暂无支付能力。
经审理查明：童良方受张守庚雇佣，自2014年4月起在张守庚承包的江苏江都建设集团有限公司无锡分公司阿卡迪亚项目部从事瓦工工作。2014年10月该工程完工后，其劳动报酬尚���结清。2015年2月13日，张守庚出具欠条一份，确认结欠童良方7720元，该款中亦包含童良方在张守庚承包的上海某工程处做工的劳动报酬。因张守庚未支付款项，童良方遂诉至本院。
以上事实，有童良方提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中张守庚结欠童良方劳动报酬7720元的事实清楚，张守庚理应支付。故本院对童良方的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张守庚于本判决发生法律效力之日起三日内向童良方支付劳动报酬7720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由��良方预交），由张守庚负担（童良方同意其预交的诉讼费用由张守庚向其直接支付，本院不再退还，由张守庚在本判决发生法律效力之日起三日内向童良方支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 郭莹华
二〇一五年九月十一日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》:
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或��依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初161号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人肖某某，男，某年某月某日出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人，沂水县高桥医院防疫师退休职工，住沂水县沙沟镇。2016年9月8日被取保候审。现在家。
辩护人王德法，山东鼎衡律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]75号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人肖某某及辩护人王德法到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月15日20时许，被告人肖某某驾驶鲁Q782**号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至沂水县马站镇杨家城子村路段时，追撞于顺向停靠于道路西侧的沂水县诸葛镇上古村7号李同军驾驶的鲁QP11**号重型自卸货车车尾。经事故原因分析认定，被告人肖某某负事故主要责任。经检验，被告人肖某某血液中乙醇含量为254.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有：
物证；鉴定意见；书证；证人李同军、史孝营的证言；被告人肖某某的供述等。
公诉机关认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。辩护人的辩护意见是：1、认罪态度较好，系初犯、偶犯；2、取得被害人谅解；3、积极缴纳罚金；4、事故未造成严重后果。
经审理查明：
2016年8月15日20时许，被告人肖某某驾驶鲁Q782**号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至沂水县马站镇杨家城子村路段时，追撞于顺向停靠于道路西侧的沂水县诸葛镇上古村7号李同军驾驶的鲁QP11**号重型自卸货车车尾。经事故原因分析认定，被告人肖某某负事故主要责任。经检验，被告人肖某某血液中乙醇含量为254.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人肖某某已取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、现场照片
2、物证
3、鉴定意见及告知书
4、道路事故认定书
5、证人证言
（1）证人李同军的证言；
（2）证人史孝营的证言；
（3）证人史孝峰的证言；
（4）周洛奎的自书证明。
6、被告人肖某某的供述
本案综合证据：
（1）受案登记表及办案说明一份；
（2）发破案经过；
（3）机动车驾驶证；
（4）户籍查询信息及前科证明；
（5）谅解书。
本院认为，被告人肖某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人肖某某当庭自愿认罪，可从轻处罚；系初犯、偶犯，酌情从轻处罚；取得被害人谅解并积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人的第一、二、三项辩护意见本院予以采纳；第四项辩护意见不予采纳。
综合被告人肖某某的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。令其到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 徐丰刚
人民陪审员 张月竹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 慧
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初1687号
原告：曹君，男，1962年7月19日出生。
委托诉讼代理人：赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘冬来，男，1975年4月15日出生。
原告曹君与被告刘冬来劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹君的委托诉讼代理人赵烁到庭参加诉讼。被告刘冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹君向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工资600元。事实和理由：2015年9月，被告雇佣原告在平谷区大官庄村老年公寓干活，日工资150元。原告共计工作4天，被告应给付工资600元，但被告在施工完毕后，至今未履行给付义务。
被告刘冬来未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：1、2015年9月，被告从案外人处承包了位于北京市平谷区峪口养老照料中心装修工程，并雇佣原告在该工程处工作。现该工程已完工。2、案外人李文利向本院提供由案外人任敬伟与被告签字确认的证明，该证明显示本案涉案工程的工程款共计50000元，已向案外人任敬伟及被告结清。3、本院电话与被告核实时，被告表示任敬伟系其上一手承包方，李文利是任敬伟的上一手承包方，李文利已将工程款与被告结算完毕，工程款共计2万余元；被告雇佣的工人均为陡子峪村人，共有五人；被告表示工人工资应为18000余元，其已支付8000元，尚欠1万余元因其他债权债务纠纷尚未支付。4、经本院向工程实际使用人调查，确认该工程由实际使用人发包给案外人李文利。5、本案在审理过程中，多次联系被告，但被告始终未到庭；被告曾向本院表示就本案的诉讼材料可向被告之朋友尉东邮寄送达，并向本院提供了明确的送达地址，但经本院邮寄送达无人签收。6、现原告持原始记工单向被告主张拖欠工资款，经本院核对原始记工单确认原告主张工作天数属实。7、经本院向涉案工程同级别工人核实，此类工种的日工资为150元。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，依法视为被告放弃了答辩和质证的权利。原告表示其受被告雇佣，并提供了相应的记工凭证。结合各工友之间相互印证，可以证实原告与被告之间形成了雇佣关系。现原告表示应按照原始记工单支付工资，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬来于本判决生效后七日内给付原告曹君工资款600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费40元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费50元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 高林东
人民陪审员 王玉明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周艳红
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔06民终1276号
上诉人（一审原告）：宋安华，男，1946年12月13日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。
委托代理人：李文君，贵州邦宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贵州中大黔城房地产开发有限公司，登记住所地：贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。
法定代表人：高连松，公司董事长。
被上诉人（一审第三人）：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街20号。
法定代表人：曾勇，系公司董事长。
上诉人宋安华因与被上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称中大黔城公司）、思南县农村商业银行股份有限公司（以下简称思南农商行）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人宋安华上诉请求：撤销一审裁定；诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、宋安华向一审法院所举的商品房买卖合同、银行汇款凭证、收条等证据已形成证据链，能够证明宋安华与中大黔城公司是商品房买卖合同关系，而非借贷关系。2、本案程序违法。一审法院不能裁定驳回宋安华起诉的同时解除保全措施。
被上诉人中大黔城公司、思南农商行未作二审答辩。
宋安华向一审法院起诉请求：1、判决中大黔城公司交付房屋；2、判决中大黔城公司交付房屋所有权登记的相关文书；3、判决中大黔城公司以宋安华已付房款为基数，按每日万分之六的标准赔偿经济损失直至交房。
一审法院认定事实：杨胜波系中大黔城公司前法定代表人。宋安华与中大黔城公司之间因民间借贷未结，宋安华与中大黔城公司于2014年7月27日签订《商品房买卖合同》，约定将中大黔城公司开发的中伟中央广场靠城北大道乌江假日酒店一楼4、5号门面出售给宋安华，房屋建筑总面积为418.21㎡，总价款为220万元。合同签订当日，中大黔城公司向宋安华出具收到购房款220万元的收条，宋安华于次日通过电汇方式向杨胜波账户打款200万元。
2014年11月25日，思南农商行与中大黔城公司签订《商品房买卖合同》，思南农商行购买中大黔城公司开发的乌江假日酒店A幢1层1-1-30号、1-1-31号门面房，建筑总面积为374.49㎡，总价款1078万元。合同签订后，双方于2015年8月26日又重新签订《商品房买卖合同》约定：思南农商行用购买的A幢1层1-1-31号门面房（面积139.07㎡）置换1-1-28号、1-1-29号门面房（总面积418.21㎡），思南农商行补给中大黔城公司面积差价，思南农商行共计支付房款17408405元，并取得不动产销售统一发票。
中大黔城公司开发建设的普瑞斯汀乌江假日酒店已于2013年11月1日取得商品房预售许可证。宋安华与思南农商行董事长徐晖、杨胜波协商门面问题过程中承认220万元系借款。
2015年12月28日，宋安华以思房权证思唐镇屋第000256**号房屋作担保向一审法院申请诉前保全。一审法院于2015年12月28日作为（2015）思民保字第3号民事裁定书，对案涉房屋进行查封。思南农商行于2016年4月18日以第三人名义申请参加本案诉讼，2016年6月14日申请解除保全，并于2016年10月10日提供价值400万元的房屋作解除保全担保。
一审法院认为，虽然宋安华与中大黔城公司在所签订的《商品房买卖合同》中对相关事项进行了约定，但从思南农商行在庭审中提供的视听资料即录音，以及宋安华与中大黔城公司签订的《商品房买卖合同》中双方未按照设计图所设计的房屋编号确定房号、且合同所涉及的房屋所处位置的单价过低等事实的综合分析，可以认定宋安华与中大黔城公司之间的基础法律关系是民间借贷，经向宋安华释明，宋安华坚持以买卖合同为基础法律关系处理。裁定：一、驳回原告宋安华的起诉；二、解除贵州中大黔城房地产开发有限公司所有的位于思唐镇城北大道中伟中央广场旁的乌江假日酒店一楼1-1-28、1-1-29号门面房的查封。
本院认为：本案争议焦点是宋安华与中大黔城公司是商品房买卖合同关系还是借款合同关系。宋安华以商品买卖合同、收条、银行汇款凭据主张商品房买卖合同关系成立，并要求交付门面房，合同相对人中大黔城公司对此予以否认，主张双方合同的真实意思表示是借款，不是商品房买卖。在宋安华与中大黔城公司对合同法律关系有争议的情况下，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回宋安华的起诉不当，应予撤销。
综上，一审适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初157裁定。
二、由思南县人民法院继续对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳文辉
审判员 熊亚飞
审判员 田 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 石 黎
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更624号
罪犯王玉保，男，1974年11月2日出生，汉族，小学文化，河南省开封人，住河南省开封县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区区人民法院于2013年9月25日以（2013）开刑初字第380号刑事附带民事判决书，认定被告人王玉保犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并赔偿附带民事诉讼原告人民币四万七千五百六十八元九角六分。刑期自二〇一三年五月十六日至二〇一八年五月十五日止。宣判后，于二〇一四年一月二十二日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王玉保入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2013年5月6日，被告与袁某在郑州市营岗村二人的出租屋内，因琐事发生口角，被告用木登将袁某砸成重伤。
罪犯王玉保在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王玉保自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉保减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一三年五月十六日至二〇一七年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民二(商)初字第710号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华。
委托代理人王亦骏，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
委托代理人李欢欢，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告陈少怡，男，汉族，1973年12月7日生，住上海市浦东新区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告陈少怡金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告陈少怡的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告陈少怡的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。保全费人民币5,000元，由原告负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0522民初4308号之二
原告：尹金宝，男，1964年6月15日出生，汉族，住长兴县。
被告：柏安明，男，1967年2月22日出生，汉族，住长兴县。
原告尹金宝与被告柏安明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案，原告尹金宝于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹金宝的申请系自身权利处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹金宝撤诉。
本案受理费减半收取1915元，由原告尹金宝负担。
审 判 员 马立平
人民陪审员 向万胜
人民陪审员 李金荣
二〇一七年九月八日
书 记 员 张思媛
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初725号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人董良喜，男，1972年3月22日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化程度，住安康市汉滨区，个体户。2017年1月15日因本案被抓获，同年1月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人关明，陕西东瑞律师事务所律师。
被告人雷刚，男，1986年2月12日出生于陕西省周至县，汉族，大专文化程度，住周至县，个体户。2016年12月16日因本案被抓获，同年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人葛峰昊、黄文龙，陕西金镝律师事务所律师。
被告人蔡乾海，男，1989年3月15日出生于陕西省柞水县，汉族，初中文化程度，住柞水县，个体户。2016年12月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于西安市看守所（西安市第八医院）。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人董良喜、雷刚、蔡乾海犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人董良喜及其辩护人关明、被告人雷刚及其辩护人葛峰昊、黄文龙、被告人蔡乾海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年11月5日14时许，被告人董良喜在本市雁塔区鱼化寨八家巷与被害人李某因琐事发生口角，后双方散开。董良喜不服气，遂纠集被告人雷刚、蔡乾海等人，冲进李某所在的八家巷街道白云超市对面一家彩票店内，持木棍、甩棍等工具对被害人彭某、李某等人进行殴打，并对店内桌椅、电脑等财物进行打砸。经鉴定，李某左腓骨骨折、右手第二掌骨完全性骨折、左肱骨外髁撕脱性骨折，损伤程度属轻伤二级，伤残等级属十级；彭某头皮裂伤的损伤程度属轻微伤。同年12月16日，雷刚被抓获。次日，蔡乾海被抓获。2017年1月15日，董良喜被抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人董良喜、雷刚、蔡乾海的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，三被告人到案后如实供述主要犯罪事实，建议对三被告人判处二年至三年有期徒刑。
被告人董良喜辩称其没有打人，也没有砸店里的东西，被告人雷刚、蔡乾海对起诉书指控的基本事实无异议，三被告人在庭审中均表示认罪。董良喜的辩护人辩称，董良喜系初犯，认罪态度好，本案矛盾系被害人故意引发，被害人有明显过错，董良喜没有打人，三名被告人已向被害人赔偿全部损失并取得谅解，且本案符合故意伤害罪的构成要件，建议对董良喜从轻处罚。雷刚的辩护人辩称，雷刚主观恶性不深，系初犯、偶犯、从犯，有坦白情节，被害人有过错，已赔偿被害人全部损失并取得谅解，建议对雷刚从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年11月5日14时许，被告人董良喜在西安市雁塔区鱼化寨八家巷与被害人李某因琐事发生口角，董良喜遂纠集被告人雷刚、蔡乾海等多人，冲进被害人王某的彩票店内，雷刚、蔡乾海等人持木棍等工具对被害人李某、彭某等人进行殴打，并对店内财物进行打砸，致李某左腓骨骨折、右手第二掌骨完全性骨折、左肱骨外髁撕脱性骨折，致彭某头皮裂伤。经鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级，伤残等级属十级，彭某的损伤程度属轻微伤。雷刚、蔡乾海、董良喜分别于2016年12月16日、12月17日、2017年1月15日被公安机关抓获归案。在本院审理期间，董良喜、雷刚、蔡乾海共同向三名被害人赔偿27万元，三名被害人对三被告人的行为均表示谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、现场照片、和解协议、收条、谅解书、情况说明、放弃伤情鉴定申明等书证；证人张某2、陈某、江某、张某3、周某的证言；被害人彭某、李某、王某、康某、张某1的陈述；被告人董良喜、雷刚、蔡乾海的供述；法医临床司法鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人董良喜、雷刚、蔡乾海结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，又结伙任意损毁他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。董良喜的辩护人及雷刚的辩护人辩称，本案被害人有过错的意见与事实不符且缺乏依据，本院不予采信；董良喜的辩护人辩称，本案符合故意伤害罪构成要件的意见，有证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场照片及鉴定意见等证据，可以证明董良喜因与被害人发生口角，为发泄情绪而纠集雷刚、蔡乾海等多人，结伙在公共场所持械随意殴打他人并打砸店内财物，致一人轻伤、一人轻微伤的事实成立，其行为已侵害社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪，故对该意见，本院不予采信；雷刚的辩护人辩称，雷刚主观恶性不深，系从犯的意见，因雷刚有殴打行为，系主犯，主观恶性较大，故对该意见，本院不予采信；其他意见属实，予以采信。鉴于三被告人认罪态度好，已赔偿被害人全部损失并取得谅解，对其依法均可从轻处罚。为了保障社会公共秩序不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人董良喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月15日起执行至2017年10月14日止）。
二、被告人雷刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起执行至2017年8月15日止）。
三、被告人蔡乾海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起执行至2017年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 王瑞长
二〇一七年七月二十日
书 记 员 雷 蕾
打印：扈艳红校对：雷蕾2017年月日送达
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1103民初585号
原告：陈琳，男，汉族，1979年5月19日，住漯河市郾城区。
被告：金国民，男，汉族，1968年11月14日出生，住漯河市召陵区。
原告陈琳诉被告金国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为：根据原告陈琳提供的被告金国民的地址查找不到被告金国民的相关信息，原告陈琳又无法提供被告金国民的现住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈琳的起诉。
案件受理费2525元（减半收取）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 刘迎鸽
二〇一八年三月二十七日
书记员 康雪纯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初3633号
原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。
负责人：常振华，行长。
委托诉讼代理人：封俊，公司员工。
被告：朱玉美，女，汉族，住泰兴市。
被告：朱国平，男，汉族，住泰兴市。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告朱玉美、朱国平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行撤诉。
案件受理费8140元，减半收取计4070元，由原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行负担。
审 判 员 万 宁
二〇一八年五月二十一日
法官助理 顾文君
书 记 员 吕 佳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执587号
申请执行人：阮建华。
被执行人：潭桂娟。
申请执行人阮建华与被执行人潭桂娟保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1104号民事判决书已于2016年1月15日发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人归还担保款300000元，支付利息540000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执587号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年四月十九日
代书记员 徐虹玒
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初4577号
原告：曹某，男，1989年4月21日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。
被告：徐某，女，1986年8月2日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曹某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 武照海
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙 铭
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5878号之一
原告：洪和尧，男，1954年11月10日出生，汉族，住天台县。
被告：许文君，女，1965年11月18日出生，汉族，住天台县。
原告洪和尧与被告许文君民间借贷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪和尧以因需进一步补充证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪和尧撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告洪和尧负担。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 许秀庆
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 王凯伦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5400号之一
原告：雷飞猛，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告雷飞猛与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告雷飞猛于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷飞猛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷飞猛撤回起诉。
案件受理费减半预交150元，实际收取150元，由原告雷飞猛负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1638号之一
申请执行人：吴江南，男，1957年4月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：彭艳玲，女，1971年8月27日出生，汉族，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人吴江南与被执行人彭艳玲民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0902民初4586号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
代理审判员 林佳祺
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 汤 俊
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民诉保字第00011号
申请人宋元美。
被申请人通州区彩呈印染有限公司，住所地南通市通州区金西。
申请人因著作权纠纷，于2015年7月30日向本院提出申请，请求对被申请人与申请人产品相同（或实质性相似）的侵权产品予以诉前证据保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条、《中华人民共和国著作权法》第五十一条的规定，裁定如下：
提取、复制、扣押、查封被申请人通州区彩呈印染有限公司与申请人宋元美美术作品《发财树》、《叶��情怀》、《叶叶相伴》相同（或实质性相似）的侵权产品。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 纪建华
二〇一五年七月三十日
书记员 葛焱华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10228号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人刘英丽，该支行行长。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师，一般授权。
委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
被告王光伟，男，1981年2月出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行(下称工行南岸支行)诉被告王光伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。工行南岸支行的委托代理人卢俊、李讯讯到庭参加诉讼，被告王光伟经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告王光伟缺席已审理终结。
工行南岸支行诉称：2014年8月26日，其与王光伟分别签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定王光伟以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车分期合作商支付购车款。工行南岸支行作为透支债权人，负责将资金划入王光伟指定的重庆铭基汽车销售有限公司的账户，王光伟应按分期付款的方式及手续费率按时足额进行偿还。如王光伟没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行南岸支行累计三次或展期后一次无法扣款受偿的，工行南岸支行有权要求被告立即偿还投资款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，王光伟自愿将上述所购汽车抵押给工行南岸支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。
此后，工行南岸支行按约履行了划款义务，但王光伟未按约还款已逾期数次。工行南岸支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、王光伟支付到期的本金和手续费56294.42元，应提前收回的本金及手续费77040元，利息4270.98元、滞纳金1758.6元；2、工行南岸支行对王光伟名下的渝Bxxx**汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、王光伟承担律师费1000元(诉讼过程中已放弃该诉讼请求)。
王光伟经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩。
工行南岸支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明王光伟向工行南岸支行申请信用卡贷款用于购车的事实；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明王光伟以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记的事实；
3、牡丹信用卡领用合约(个人卡)，拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的事实；
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南岸支行已按约向王光伟发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡的事实；
5、还款明细表，拟证明王光伟已还款及欠款情况，截至2016年9月16日，尚欠已到期本金及手续费56294.42元，应提前收回的本金及手续费77040元，利息4270.98元、滞纳金1758.6元以上共计139364元的事实。
王光伟未到庭、未质证，也未举证。
工行南岸支行所举示证据，均系原件，本院对其证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2014年8月26日，工行南岸支行与王光伟签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：王光伟通过向工行南岸支行透支借款205000元，用于向汽车销售商重庆铭基汽车销售有限公司支付车款购买大众帕萨特牌小型轿车；王光伟授权工行南岸支行将上述透支资金205000元划入王光伟指定的汽车销售商重庆铭基汽车销售有限公司账户；上述款项王光伟以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费26137.5元，分期还款共36期，首期偿还6437.5元，以后每期偿还6420元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若王光伟未按约及时足额还款，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收到透支利息、复利、滞纳金、超限费等到费用和计算逾期次数，王光伟应承担本合同项下工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若王光伟累计三次违约，工行南岸支行有权要求王光伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，工行南岸支行与王光伟还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，王光伟自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2014年12月22日办理了抵押登记手续（登记车牌号渝Bxxx**）。2014年10月15日，工行南岸支行按约向王光伟履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2015年9月至2016年9月，王光伟未按约还款已逾期12次。截至2016年9月16日，王光伟尚欠已到期本金及手续费56294.42元，应提前收回的本金及手续费77040元，利息4270.98元、滞纳金1758.6元以上共计139364元。经工行南岸支行进行催收未果，故工行南岸支行诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的工行南岸支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南岸支行与王光伟签订的《借款合同》及《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。王光伟在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南岸支行在诉讼过程中变更并放弃部分诉讼请求，系当事人对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。工行南岸支行诉讼要求王光伟偿还尚欠的借款本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金共计139364元的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。王光伟为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。王光伟经本院依法传票并公告传唤未到庭，也未答辩、举证、质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。工行南岸支行的前述诉讼请求及理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光伟于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计139364元；
二、在本判决确认的被告王光伟的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告王光伟名下的大众帕萨特派小型轿车渝Bxxx**的价款享有优先受偿的权利。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3150元，公告费600元，共计3750元，由被告王光伟负担(此款已由工行南岸支行垫付，待王光伟向工行南岸支行履行债务时一并向其付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏 双
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初10345号
原告：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房，组织机构代码69335465-2。
负责人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋蒙，该公司员工。
被告：昆山市张浦镇玮同天五金加工厂，住所地江苏省昆山市张浦镇南港白米路9号（6号房），组织机构代码：L3254473-4。
经营者：朱晓明。
被告：朱晓明，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：廖永新，男，1966年2月28日出生，台湾居民，住台湾嘉义市。
原告格上租赁有限公司昆山分公司与被告昆山市张浦镇玮同天五金加工厂、朱晓明、廖永新融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告格上租赁有限公司昆山分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格上租赁有限公司昆山分公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告格上租赁有限公司昆山分公司负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 张晓娟
人民陪审员 邹玲珍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 顾鸣娟
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执837号
申请执行人罗安国，男，1975年3月13日生，汉族，现住贵州省习水县。
被执行人刘春江，男，汉族，1987年6月9日生，住贵州省赤水市。
本院在执行罗安国申请执行刘春江民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初741号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 张定权
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 安 健
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保186号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张仲和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：邵红雪，男。
被申请人：周静，女。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵红雪、周静在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款27000元予以冻结。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邵红雪、周静在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款27000元，期限为采取保全措施之日起一年。
案件申请费290元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋孝悌
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16871号
原告：陈显和，男，1956年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：先正勇，男，1988年11月30日出生，汉族，住四川省泸县。
本院受理原告陈显和与被告先正勇买卖合同纠纷一案，原告陈显和于2017年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈显和自愿申请撤回对被告先正勇诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈显和撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈显和负担。
审判员 向勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨景
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初625号
原告张建涛，男，汉族。
被告朱亚南,男,汉族。
被告朱晓荣,男,汉族。
原告张建涛与被告朱亚南、朱晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张建涛到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张建涛向本院提出诉讼请求，要求二被告立即偿还借款16000元及利息320元。事实与理由，2016年11月10日，被告朱亚南以资金周转为由向原告借款17000元，约定借款期限两个月，被告给原告出具了借条。2016年12月18日被告朱晓荣与原告达成协议，自愿承担被告朱亚南对原告借款的还款责任，并承诺每月给原告还款1000元，在没有找到被告朱亚南前负责继续还剩余款，当时被告朱晓荣给原告还款1000元。随后，原告多次向二被告催要借款，二被告仍拒绝还款，故提起诉讼。
被告朱亚南未到庭，亦未提供书面答辩。
被告朱晓荣口头辩称，朱亚南系朱晓荣之子。朱亚南从原告处借款时将不属于朱亚南的车辆陕EZB8**海马轿车押在原告处，朱晓荣为了从原告处要回车辆，才与原告达成还款协议。
本院经审理认定事实如下：被告朱亚南系被告朱晓荣之子。2016年11月10日被告朱亚南从原告张建涛处借款17000元，将登记在被告朱亚南丈母娘名下的陕EZB8**海马轿车抵押给原告张建涛，并给张建涛出具了借条，约定借款期限两个月。2016年12月8日被告朱晓荣找到原告张建涛，要求开走陕EZB8**海马轿车，并与原告张建涛达成协议，约定由原告配合朱晓荣寻找朱亚南，在找到朱亚南之前，朱晓荣每月替朱亚南给原告张建涛还款1000元，协议达成后，被告朱晓荣开走了陕EZB8**海马轿车，并给原告支付了1000元，剩余款项至今未付。2017年9月27日原告张建涛因被告朱晓荣身患疾病正在治疗，撤回了对被告朱晓荣的诉讼。
以上事实，有原告陈述、二被告书写的条据为证。
本院认为，合法的债务应予保护。被告朱亚南借原告张建涛17000元，有被告朱亚南书写的借条为据，借款事实成立，被告朱亚南应承担还款责任。原告撤回对被告朱晓荣的起诉，符合法律规定，本院予以准许，被告朱晓荣替被告朱亚南已偿还1000元，被告朱亚南现应给原告清偿的借款金额为16000元，因被告朱亚南未按约定的两个月借款期限偿还借款，应按照年利率6%从2017年1月10日起给原告承担资金占用利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、准许原告张建涛撤回对被告朱晓荣的起诉；
二、被告朱亚南于本判决生效后十日内给原告张建涛清偿借款16000元，并按照年利率6%从2017年1月10日起给原告承担资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告朱亚南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 问会娣
人民陪审员 梁金生
人民陪审员 白建峰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 董晓娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第05877号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告周小卫，男，汉族，1987年7月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告周小卫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告周小卫经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1558.68元及违约金202.05元，共计1760.73元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告周小卫未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告周小卫系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为54.98㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告周小卫未向原告缴纳2011年7月至2013年9月期间的物业管理费共计1558.68元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告周小卫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告周小卫拖欠2011年7月1日至2013年9月30日期间的物业管理费1558.68元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小卫于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1558.68元、违约金50元，合计1608.68元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告周小卫负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 范利娜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪 晶
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0629民初662号之一
原告：毕献进，男，1987年12月15日，汉族，住安徽省舒城县。
被告：康萌，男，1995年10月28日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
被告：马超，男，1996年5月9日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告毕献进与被告康萌、马超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月27日裁定转为普通程序，并于2017年9月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告毕献进无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告毕献进撤回起诉处理。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告毕献进负担。
审判长 尚文玲
审判员 高卉君
审判员 沈鹏飞
二〇一七年十月十六日
书记员 郭星辰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更205号
罪犯肖文军，男，1968年12月19日出生，汉族，云南省贡山县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）怒中刑二终字第32号刑事判决，以被告人肖文军犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年12月5日起至2017年12月4日止）。判决生效后，该犯于2015年11月19日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖文军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖文军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖文军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖文军减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月5日起至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0687民初3741号
原告：青岛安装建设股份有限公司，住所地青岛市市北区开封路26号。
法定代表人：王乃鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。
被告：海阳市富尔达空调设备安装有限责任公司，住所地海阳市工业园广东路1号。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。
原告青岛安装建设股份有限公司与被告海阳市富尔达空调设备安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，原告青岛安装建设股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予青岛安装建设股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12522元，减半收取计6261元，由原告青岛安装建设股份有限公司负担。
审判员 孙洪杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李慧琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终11521号
上诉人（原审原告）：广州市西关外国语学校，住所地广州市荔湾区中山八路周门南路9号。
法定代表人：付本钧，校长。
委托诉讼代理人：冯嘉伟、刘吉春，均系广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麦英华，男，1946年9月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
上诉人广州市西关外国语学校因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初445号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、本案涉案房屋虽然属于公房，但是涉案房屋并非为分配给被上诉人的福利分房，而是租赁给被上诉人暂时使用的教师宿舍，上诉人与被上诉人之间为公房租赁关系，是平等主体之间的民事权益纠纷，原审法院认定上诉人与被上诉人之间为单位内部建房、分房而引起的纠纷，属于事实认定错误。涉案房屋原为广州市教育委员会交由被上诉人承租适用的教师宿舍，根据上诉人提交的《广州市教育委员会住房证》可以证明，被上诉人也一直向公房管理人缴纳房租，其自始自终与公房管理人建立的是公房租赁关系，而非福利分房。并且，涉案房屋虽然原为广州市教育委员会分配给被上诉人居住使用，但涉案房屋自2006年以来已由上诉人进行管理使用，上诉人与被上诉人之间已经形成事实上的不定期租赁关系，而被上诉人现在并不是上诉人的职工，且其已退休，双方不存在行政隶属关系，是平等的主体。原审法院错误将本案认定为属于单位内部分房引起的纠纷，而未将上诉人跟被上诉人关于涉案房屋之间的关系认定为以租赁关系为基础而形成的纠纷，而属于事实认定错误。二、本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”所规定的情形。根据《全国民事审判工作座谈会纪要》(法发(1993]37号)的规定和精神，对于职工根据单位分房决定，与公房出租人建立房屋租赁关系后，因房屋租赁发生纠纷的，人民法院可以受理。本案中上诉人与被上诉人为建立房屋租赁关系后发生的房屋租赁合同纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条的规定，属于法律适用错误。(一)《全国民事审判工作座谈会纪要》(法发[1993]37号)中明确，“职工根据单位分房决定，与公房出租人建立房屋租赁关系后，职工与公房出租人因房屋租赁发生纠纷，向人民法院起诉的，人民法院可以受理。”该会议纪要是在《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》发布之后最高人民法院对房地产案件受理范围的一个具体解释，其对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”所规定的情形进行了细化，明确了不是所有跟单位内部分房有关的纠纷均不予以受理。本案中被上诉人与上诉人建立了公房租赁关系，现上诉人基于公房租赁关系提起本案诉讼，要求被上诉人支付拖欠的租金并且解除租赁关系，不涉及到教育部门和上诉人单位内部行政管理职权的问题，上诉人与被上诉人也不存在行政隶属关系，属于法院审理范围，原审法院仍依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条的规定裁定驳回起诉，属于法律适用错误。三、被上诉人在教育系统工作期间已经实物分房，已经享受了国家相关的住房福利待遇，已经不符合公有住房的承租条件，涉案住房的福利因素和保障因素已经消失，应当按照平等主体之间的房屋租赁合同关系进行处理。(一)《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)颁布的日期为上世纪90年代，该解释颁布的背景为计划经济时代，只能适用于计划经济时代，当时单位所建设的房屋产权完全归属于单位，职工的住房均由单位分配，带有一定的福利性质，故该解释的适用有一定历史背景。但是经过90年代末的房改政策改革，从无偿分配住房到公有住房逐步出售，又到2000年1月起广州地区施行全面的住房货币补贴政策，全面取消福利分房，职工的住房问题完全交由市场解决，职工的住房福利完全通过货币形式进行补贴，在此之后，单位给员工提供的宿舍已经不再具有计划经济时代的福利性质和保障性质。本案的被上诉人已经实物分房，享受了教职工应享有的福利待遇，涉案房屋已经不再具有职工福利性质，现今再适用该解释，已经不合时宜。(二)并且，根据《广东省公有房产管理办法》第11条的规定，“住宅分配的对象，主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。”以及第25条第二款的规定，“有意连续拖欠房租半年以上者，房管部门或产权单位除追收欠租外，有权将房屋收回”，涉案房屋原为单位出租给无房职工进行承租适用的公房，但本案中被上诉人在起诉时名下享有实物分房，不属于无房户，且拖欠租金长达六年之久，已经不符合公有住房的承租条件，按照《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》(人民法院出版社，2016年5月第2版，第30页)的精神，此时涉案房屋的福利和保障性因素已经消失，已经转化为普通房屋，应当适用该解释并按照平等主体之间的租赁关系进行处理，上诉人有权要求支付租金并收回房屋。四、上诉人及教育行政主管部门对涉案公房均无强制执行权，本案除通过诉讼途径再无其他法律途径可循。本案为以租赁关系为基础形成的纠纷，属于法院审理的范围，同时法律未赋予上诉人、教育行政主管部门以及公房管理部门对该类纠纷具有裁决和强制执行的权利，上诉人除通过诉讼途径以外已再无其他法律途径可以处理该类纠纷，如法院不审理该类案件，将导致涉案大楼的扩改建工程无法继续进行。综上，请求撤销原审裁定并依法指令由原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，被上诉人是广州市三十八中学的退休教师，被上诉人租用案涉广州市荔湾区石路基8号301房是基于原广州市教育委员会向其分配使用，本案并非普通的房屋租赁关系。2006年4月14日上述房屋交由上诉人管理使用。现上诉人主张被上诉人腾退交回上述房屋，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵艳华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执193号之一
申请执行人梁建雄，男，1974年8月16日出生，汉族，住贵港市港北区，
被执行人何伟钢，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵港市港北区，
被执行人武艳，女，1981年9月26日出生，汉族，住贵港市港北区，
申请执行人梁建雄依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4908号民事判决，申请执行其与被执行人何伟钢、武艳民间借贷纠纷一案，本院已于2017年1月20日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人何伟钢、武艳的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人何伟钢有固定工资收入，被执行人武艳名下有桂Ｒ×××××号雪佛兰牌小型汽车一辆，前述财产均在另案处置中，债权的实现只能到时参与分配，致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执193号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为12万元及利息，案件受理费1352元，财产保全费820元，执行费1700元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区法院作出的（2016）桂0802民初4908民事判决书本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃子颜
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年六月三十日
书记员 谢 超
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）豫0703刑初32号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年出生，汉族，高中毕业，无业，出生地河南省辉县，户籍所在地同住址河南省辉县。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月10日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2017年10月13日被辉县市公安局吴村派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年1月10日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2018年1月12日被辉县市公安局吴村派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年1月19日经本院决定，于2018年1月22日被辉县市公安局吴村派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月6日经本院决定，当日由新乡市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人李泽利，新乡市法律援助中心律师。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人李泽利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2017年9月22日14时30分许，被告人吴某某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车沿新乡市卫滨区金家营金北路由西向东行驶时，与对面驶来的被害人张某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人吴某某在现场等候处理。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人吴某某血液中乙醇定量检测为210.95mg/100ml。经新乡市公安局交通事故管理支队事故处理大队认定，被告人吴某某承担事故的全部责任。
2017年9月28日，被告人吴某某赔偿被害人张某人民币2000元，取得被害人谅解。
公诉机关指控认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，其辩护人认为本案鉴定意见所使用的检验方法存在问题。
经审理查明：2017年9月22日14时30分许，被告人吴某某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车沿新乡市卫滨区金家营金北路由西向东行驶时，与对面驶来的被害人张某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人吴某某在现场等候处理。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人吴某某血液中乙醇定量检测为210.95mg/100ml。经新乡市公安局交通事故管理支队事故处理大队认定，被告人吴某某承担事故的全部责任。
2017年9月28日，被告人吴某某赔偿被害人张某人民币2000元，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：被告人户籍及前科证明、接警记录单、行政强制措施凭证、驾驶人及车辆信息、证件信息、谅解书、到案经过等书证；
2.被害人陈述：被害人张某的陈述；
3.被告人的供述与辩解：被告人吴某某的供述与辩解；
4.鉴定意见：道路交通事故认定书、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及抽血照片。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车造成两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吴某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人吴某某的辩护人认为本案鉴定意见所使用的检验方法存在异议，案件情节轻微，可不予定罪处罚或免于处罚的辩护意见理由不足，本院不予采纳。被告人吴某某案发后，明知被害人报警，仍在现场等候并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曾家奇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初5684号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：谢世地，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告谢世地借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 军