wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执633号
申请人沈火龙，男，1976年12月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人叶荣建，男，1966年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
关于沈火龙申请执行叶荣建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3681号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告叶荣建同意归还原告沈火龙借款600000元，该款于2016年9月25日前给付200000元，2016年11月25日前给付200000元，2017年1月25日前给付200000元。二、若被告叶荣建未按上述条款履行给付义务，则原告有权对剩余款项申请法院一次性强制执行。三、本案案件受理费4900元（已减半收取），由被告叶荣建负担（该款原告已预交，被告于2017年1月25日前迳付原告）。四、双方当事人同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。因被执行人叶荣建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈火龙向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人殷国华发出执行通知��和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。执行中查明，被执行人殷国华无车辆登记信息、无银行存款信息、无房产登记信息。在执行过程中，本院依法向被执行人殷国华发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人殷国华纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人殷国华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本次执行程序未执行到任何财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人殷国华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3681号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 黄 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执67号
申请执行人：周新华,女,1967年4月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王善彩,女,1972年7月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：周小莎,男,1970年6月8日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人周新华与被执行人王善彩、周小莎民间借贷纠纷一案中。经查，申请执行人周新华针对同一判决内容已于2016年9月13日在我院立案执行，执行案号（2016）苏0707执4056号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0707执67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 庄文光
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吕修庆
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初206号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人郑鸿洲(绰号洲娃),男,1998年8月16日出生于四川省资中县,汉族，高中文化，住四川省资中县。2017年5月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人郑鸿洲犯聚众斗殴罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员肖辉、被告人郑鸿洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2017年3月中旬，刘某1（另案处理）与王某1因打篮球争场地发生纠纷，后二人约定2017年4月1日在校外打架。随即刘某1便邀约潘某（另案处理）并要其找人帮忙打架。随后潘某又邀约被告人郑鸿洲和何某（另案处理）帮忙打架。2017年4月1日10时许，刘珂宇、潘建东、郑鸿洲、何金鹏等20余人到达四川省资中县球溪镇马鞍山村天鹰水泥厂旁一空坝内，随后郑鸿洲、何某等人持钢管与王某1方的人进行斗殴，打斗中致陈某头部、肩部受伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，陈某身体之损伤属轻微伤。
另查明，案发后，被害人陈某及其亲属已对被告人郑鸿洲进行了谅解。
上述事实，被告人郑鸿洲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员刘某2、潘某、何某的供述，证人王某1、朱某、徐某、钟某、燕某、张某、王某2、申某的证言，被害人陈某的陈述，资中县公安机关的辨认笔录、现场指认笔录及照片,调取证据通知书、接受证据材料清单、抓获说明，四川省资中县球溪中学在校证明、休学证明，资中县司法局社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑鸿洲伙同他人持械参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。郑鸿洲在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，郑鸿洲系在校学生，量刑时予以酌情考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑鸿洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决如下：
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵林
二〇一七年七月六日
书记员 叶宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初3154号
原告：来安县圣浦物业有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县清流路来雅苑4号，统一社会信用代码：91341122051450650E（1-1）。
法定代表人：许春娣，该公司董事长。
被告：潘太林，男，1953年2月21日生，汉族，住所地：安徽省来安县，
原告来安县圣浦物业有限公司与被告潘太林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告来安县圣浦物业有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县圣浦物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来安县圣浦物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担。
审 判 员 孙平
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 郭艳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2944号之一
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，行长。
被执行人：孙星，男，1988年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与孙星金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人孙星支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行尚欠的借款本金89723.49元及利息（截止2016年7月22日的利息为403.13元）、罚息和复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2050元、公告费300元，并负担本案执行费1246元。在执行过程中，经查被执行人孙星有本借款抵押的轿车1辆，但未实际控制，被执行人无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人孙星纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行被执行人孙星（2017）渝0118执2944号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 航
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第1037号
原告：庞良全，男，汉族，生于1971年1月17日，盐亭县人，住绵阳市盐亭县。
委托代理人：寇玉林，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市中心医院，住所地：绵阳市涪城区常家巷12号。
法定代表人：鲜于剑波，该院院长。
委托代理人：杜林，该院法律顾问。
委托代理人：蒋振华，该院耳鼻喉科医生。
本院在审理原告庞良全诉被告绵阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告庞良全于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庞良全的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞良全撤回起诉。
本案减半收取诉讼费525元，由原告庞良全承担。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 赵 志
二〇一六年六月六日
书 记 员 张馨睿
邓晶晶
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终850号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘爱国，男，46岁，同年5月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人刘爱国犯盗窃罪一案，于2017年10月13日作出（2017）京0105刑初2034号刑事判决。宣判后，原审被告人刘爱国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘爱国，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人刘爱国2017年4月13日，在多哈飞往北京的航班上窃取被害人蒋某放于行李舱里手提包内的钱包和信封。经参考中行折算价、国家外汇管理局提供外汇折算率进行计算，共计折合人民币8751.8774元。被告人刘爱国于2017年4月13日被抓获归案，涉案物品已起获并发还被害人。
公诉机关根据被告人刘爱国的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘爱国有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘爱国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
根据上述事实，一审法院认为，公诉机关指控被告人刘爱国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依法判决：被告人刘爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
上诉人刘爱国上诉提出：一审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实与原判相同。二审期间，上诉人刘爱国未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人刘爱国的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人刘爱国盗窃数额及其具备的量刑情节，对其所处刑罚并无不当，故上诉人刘爱国的上诉理由，没有事实及法律依据，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人刘爱国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人刘爱国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘爱国之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 商登煜
书 记 员 王娅雪
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2722号
申请执行人：李盾，男，1978年12月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：罗明君，男，1973年9月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人李盾申请执行被执行人罗明君民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款本金190000元及利息（从2015年2月12日起,以190000元基数，按年利率6%计算至付清之日止），案件受理费2375元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人罗明君纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金190000元及利息，案件受理费2375元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费2750元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘小龙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1830号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：魏军。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告魏军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年三月八日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0522刑初190号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人余志仙，女，1966年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。曾因犯贩卖毒品罪于2007年11月19日被黔西县人民法院判处有期徒刑二年，2009年7月19日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2015年2月11日被黔西县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月9日被黔西县公安局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人余志仙犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员潘珣出庭支持公诉，被告人余志仙到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年12月25日11时许，吸毒人员赵某某电话联系被告人余志仙，称欲购买100元钱的毒品海洛因，二人约定在黔西县城关镇老街秋实酒楼门口交易。之后12时许，被告人余志仙同赵某某在约定地点进行毒品交易时，被公安民警抓获，当场从被告人余志仙处查获毒品海洛因零包可疑物0.08克及贩卖毒品海洛因获取的100元现金，从赵某某处查获其向余志仙购买的毒品海洛因零包可疑物0.13克。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人余志仙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人余志仙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2016年12月25日11时许，被告人余志仙接到吸毒人员赵某某向其购买100元毒品海洛因的电话后，双方约定在黔西县城关镇秋实酒楼处进行毒品交易。当日12时许，被告人余志仙携带毒品前往交易地点以100元的价格贩卖毒品可疑物零包1个给赵某某后，被公安民警抓获，当场查获其贩卖的毒品可疑物零包1个及其随身携带的毒品可疑物零包1个、手机一部、现金100元，上述查获的毒品可疑物经当面称量净重为0.21克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内均检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人余志仙在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人余志仙的供述、证人赵某某的证言、抓获经过、扣押决定书、搜查笔录、称量笔录、封装笔录、撤封、提取笔录、鉴定意见及通知书、通话记录、收据、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、视频光碟二张、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余志仙违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.21克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人余志仙曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人余志仙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后，被告人余志仙如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余志仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2018年1月8止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。）
二、对扣押于黔西县公安局的被告人余志仙的作案工具手机一部，予以没收。
三、对被告人余志仙的违法所得100元予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一七年六月十六日
书记员 赵鹏
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川0726民初1558号
原告：四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：补世苹，女，生于1976年10月14日，羌族，住北川羌族自治县片口乡保尔村，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告：朱显林，男，生于1947年7月25日，汉族，住北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹和苑*栋*单元***号。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告朱显林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川智豪物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告四川智豪物业服务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 曹斌
二〇一七年十月十八日
书记员 许萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4053号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告詹元福，男，1976年01月17日出生，住江苏省苏州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹元福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告詹元福经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币83463.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年01月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金83463.03元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹元福于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83463.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，由詹元福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由詹元福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初6108号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：何幸恕，男，1987年3月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告河南升龙物业管理有限公司与被告何幸恕物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南升龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人张海洲，被告何幸恕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费4630.5元，滞纳金3195元，合计人民币7825.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系郑州市中原区工人路187号院2号楼2单元404室的业主，房屋面积为94.02平方米。原告自2011年7月15日以来对被告居住的小区提供了物业管理服务，对被告的房屋起到了保值增值的作用。但是，自2013年4月1日至2016年12月31日，被告一直未缴纳物业管理费，截至2016年12月31日，被告共欠物业管理费共计4630.5元。依照合同约定，被告自逾期之日起还应按日千分之一每日承担滞纳金，滞纳金共计人民币3195元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
被告何幸恕辩称：房屋西边平台自入住以来一直有积水和杂物，多次向物业反映未能解决，同时合同中约定的出入口24小时人员值守也并未见有安保人员。
本院认为：原、被告所签订的《前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系，应受法律保护。原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。原告主张被告欠交物业管理费4630.5元，被告无异议，故本院予以支持。针对被告主张原告未按照合同约定的标准提供物业服务的问题，经本院实地勘验，原告在涉案小区的安保、绿化、卫生等方面的物业服务确有一定瑕疵，故对原告主张滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告何幸恕自本判决生效之日起十日内向原告河南升龙物业管理有限公司支付2013年4月1日至2016年12月31日的物业费4630.5元；
二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何幸恕负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年九月七日
书记员 周 宁
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1312民初4182号
原告：丁洁，男，1984年1月30日生，汉族，山东省青岛市人，住青岛市市南区，
委托诉讼代理人：许仙凤，山东易知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武江涛，山东芳名律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂蒙路***号。
负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
原告丁洁与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洁的委托诉讼代理人武江涛、被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告保险金22228元；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告丁洁在被告处为鲁Ｑ×××××号汽车投保交强险及商业险，保险期间自2016年10月23日0时起至2017年10月22日24时止。2017年5月27日19时40分，丁洁驾驶该车在新汶泗路××处与王某驾驶的“新鸽派”电动三轮车相撞，致使鲁Ｑ×××××号车受到严重损坏，经交警部门认定丁洁、王秀琴负事故同等责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告到现场查勘，但至今被告不同意赔偿，原告遂诉至法院。
被告大地财保临沂支公司在庭审中辩称，待审核肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效，且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，我公司同意赔偿原告合法损失。但是本次事故为双方事故，原告方在事故中负同等责任，原告相应损失应由案外侵权人王秀琴承担50%的赔偿责任，剩余50%损失我公司已实际赔付原告方。因此，我公司对于本次事故的保险责任终了，请法院依法驳回原告的诉讼请求，程序性费用由原告方承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁洁系鲁Ｑ×××××号大众牌小型轿车的车主。2016年9月29日，原告丁洁在被告大地财保临沂支公司为鲁Ｑ×××××号车投保交强险及车辆损失保险（保险金额115483.2元）、第三者责任保险（保险金额500000元）等商业险险种，并投保不计免赔特约险，保险期间自2016年10月23日0时起至2017年10月22日24时止。2017年5月27日19时40分，原告丁洁驾驶鲁Ｑ×××××号车沿新汶泗路（长深高速连接线）由东向西行驶至新汶泗路（××连接线）××河东区刘店子医院西100米时，与沿新汶泗路由南向北过路口的王某无证驾驶的新鸽牌电动三轮车发生碰撞，致王某受伤、两车辆受损的道路交通事故。该起事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队处理后作出临公交河认字[2017]第001842号道路交通事故认定书，认定丁洁、王某均承担事故的同等责任。事故发生后，临沂市至美汽车救援服务有限公司对鲁Ｑ×××××号车进行施救，原告支出施救费1700元。后原告将鲁Ｑ×××××号车送至临沂东华汽车销售服务有限公司进行维修，维修费共计34400元，由被告大地财保临沂支公司支付其中17200元，原告自行支付17200元。
另查明，2017年7月6日，第三者王某以机动车交通事故责任纠纷一案将本案原告丁洁、被告大地财保临沂支公司诉至临沂市河东区人民法院，临沂市河东区人民法院经审理作出（2017）鲁1312民初2632号民事判决书，判决大地财保临沂支公司赔偿王某因本次交通事故造成的医疗费等各项损失共计165000元，驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费3615元，减半收取1807.5元，保全费1520元由本案原告丁洁负担。
本院认为，原告丁洁与被告人保临沂市分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，合同双方均应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告丁洁已按合同约定交纳保险费，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，属于车辆损失保险约定的保险事故，被告应承担相应的保险理赔责任。
鲁Ｑ×××××号车因此次交通事故造成损失共计34400元，有相应的维修费发票予以证实，且被告已实际赔付其中的一半即17200元，本院对该车辆损失数额予以确认，被告应在车辆损失保险限额内对于剩余车辆损失17200元予以赔付。对于施救费1700元，有施救单位开具的施救费发票予以证实，系保险事故发生后为减少投保车辆的损失而支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
对于丁洁因第三者姚秀芹提起诉讼而支付的案件受理费1807.5元、保全费1520元，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，在被告未提供证据证明合同另有约定的情况下，上述费用系丁洁支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上所述，被告大地财保临沂支公司应赔付原告丁洁车辆损失17200元、施救费1700元、已支付的案件受理费1807.5元及保全费1520元，共计22227.5元。在理赔之后被告在车辆损失及施救费范围内依法享有代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险的保险金额内赔偿原告丁洁车辆损失17200元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告丁洁施救费1700元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告丁洁已支付的案件受理费1807.5元、保全费1520元；
上述一、二、三项共计22227.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取178元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费355元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 尤文艳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 沈 梦
书 记 员 姚利军
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执416号之一
申请执行人：林精武，男，1948年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：张伟生，男，1963年4月13日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人林精武依据本院作出的（2016）闽0626民初692号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张伟生归还15087.5元。本院在执行中，被执行人已经还款1000元，后查无被执行人有可供执行的财产或财��线索，且该被执行人在涉及多起执行案件中已被采取拘留措施，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，故本案暂无可供继续执行的条件，本院依法终结（2016）闽0626民初692号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，查无被执行人有可供执行财产措施，本院依法终结（2016）闽0626民初692号民事判决书的本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生��。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年八月十六日
书记员 许秀芬
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6020号
原告宋某某，男，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
本院在审理原告宋某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案中，因被告韩某某已死亡，主体灭失，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费330元，由原告负担。
审判员 刘福宝
二〇一七年十月二十日
书记员 秦国锋
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4285号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
被告:邹伟,男,1967年02月11日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆利成物业管理有限公司与被告邹伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆利成物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆利成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
审判员 周洪明
二〇一七年十月二十六日
书记员 李林丽
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1198号
申请执行人：周卫东，男，1967年5月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市铧垠港埠有限公司，住所地：重庆市江津区朱杨镇利民社区石梯巷19号，统一社会信用代码91500116673397532B。
法定代表人：阮享林，董事长。
被执行人：陈伟，男，1972年2月10日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被执行人：刘桂超，女，1963年8月3日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被执行人：李永莉，女，1973年10月14日生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
被执行人：阮享林，男，1961年12月26日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
本院办理的周卫东申请执行重庆市铧垠港埠有限公司、陈伟、刘桂超、李永莉、阮享林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0118民特113号民事裁定书，依法向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人无可供实际执行的财产。申请执行人尚有借款本金15万元及利息24300元和迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 郭显奇
代理审判员 丁军华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张礼源
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10177号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄丽英，女，1977年09月08日出生，住广西省南宁市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄丽英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄丽英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50460.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50460.73元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄丽英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50460.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由黄丽英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄丽英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1024财保2号
申请人：王劲，男，1977年8月11日出生，汉族，住江陵县。
被申请人：冉先权，男，1974年6月4日出生，汉族，住江陵县。
申请人王劲于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冉先权在金融部门的存款1200000元，申请人王劲以其在湖北江陵农村商业银行股份有限公司资市支行的1200000元存款提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人冉先权在金融部门的1200000元存款（账号：62×××02，开户银行：湖北江陵农村商业银行股份有限公司资市支行；账号：62×××56，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省江陵县支行）,期限为1年。
二、冻结申请人王劲在金融部门的存款1200000元（账号：62×××76，开户银行：湖北江陵农村商业银行股份有限公司资市支行）,期限为1年。
案件申请费5000元，由申请人王劲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 锐
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈柳柳
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0984民初788号
原告：涂建朝，男，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王华，系湖北华徽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹国雄，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
原告涂建朝与被告曹国雄合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂建朝及其委托诉讼代理人王华到庭参加了诉讼，被告���本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂建朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告人民币149万元整；2、责令被告自欠款之日起按同期人民银行贷款基准利率向原告支付欠款利息，直至付清之日止；3、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告以借用武汉亭宇建设有限公司的名义，承接了位于武汉市东西湖区金银湖水系连通项目二、三标段桥梁工程的施工，在施工过程中，被告口头邀约原告作为该项目的合伙人参与项目的投资管理，占有该项目50%的合伙股份。为此原告对该项目实际投入资金累计为149万元，并参与了该项目的前期管理和施工，在合伙期间，由于被告未能遵守合伙约定，擅自挪用了合伙工程款，导致原、被告之间的合伙行为无法继续进行。经双方��商，原告退出合伙，被告对原告在合伙期间所支付的149万元经核对后予以确认并约定三月内付清，于2015年6月1日向原告出具欠条一份。自2015年9月至今，虽经原告反复催要，被告至今拖延未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告曹国雄未向法庭提交答辩意见，亦未提交相应证据。
对于原告提交的证据，经原告当庭出示相关证据原件，本院依法予以采信。经庭审查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告应被告邀约共同合伙承建工程，原告出资后，因故合伙事项无法进行。双方经过结算，被告于2015年6月1日向原告出具欠条一张，表示欠原告垫付款149万元。被告向原告出具欠条的行为，应视为合伙清算。故此，对于原告要求被告偿还欠款149万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉状及庭审时陈述双方口头约定从出具欠条之日起三个月内还清，应视为双方对还款时间进行了约定。故此，对于原告主张逾期还款利息的起算时间，只能从2015年9月2日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国雄于本判决生效之日起五日内向原告涂建朝偿还工程借款1490000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月2日起计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。
案件受理费18210元，由被告曹国雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 黄生陆
审判员 李洪波
二〇一七年八月二十八日
书记员 龙诗依
附件一：
原告提交的证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二：被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
证据三：欠条1份，证明被告欠原告垫付款149万元；
证据四：银行转账流水，证明原告向被告转款的事实。
附件二（相关法律条文）：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第3287号之一
申请执行人：白文晴，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：陈俪坪(曾用名陈丽平)，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张美兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人白文晴申请执行陈俪坪、张美兰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人陈俪坪、张美兰不履行本院作出的（2013）东民初字第3793号民事判决书所确定的义务。本院在淘宝网司法拍卖平台上，依法对被执行人陈俪坪所有的位于鄂尔多斯市东胜区大桥路10号街坊房产进行公开拍卖。因拍卖保留价过高，上述房产因无人竞买予以流拍，申请执行人白文晴申请以第一次拍卖保留价抵偿本案剩余的全部债务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈俪坪所有的位于鄂尔多斯市东胜区大桥路10号街坊房产交付申请执行人白文晴抵偿本案全部债务。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 糜源远
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一(民)初字第5788号
原告上海贞观文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人汪依婕。
委托代理人郑伟杰，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告胡文翼，男，1984年6月28日生，仫佬族，住上海市长宁区。
原告上海贞观文化传播有限公司诉被告胡文翼网络服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。本案中，原告主张：原告委托被告制作官网网站，并支付首付款人民币60,000元；然而，被告在履约过程中存在超出制作周期、不能兼容IE8、不能顺畅运行等问题，后被告又明确表示拒绝提供网站及相关文件。据此，原告提起本案诉讼，要求被告返还网站制作费60,000元并承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据原告主张的上述事实，其与被告之间并非网络服务合同关系，而是技术服务合同关系，属知识产权合同纠纷范围。根据法律规定，第一审一般知识产权民事案件应由经最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院审理。因本院并非具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，故对本案无管辖权。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院审理。
代理审判员 陈婷婷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
三、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》
三、经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属高级或中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件，具体标准由有关高级人民法院自行确定并报最高人民法院批准。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2256号之一
申请执行人：王继，男，1967年2月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆永奥物业服务有限公司，住所地：重庆市永川区红河大道888号8号楼。
法定代表人：陈亮，执行董事。
本院在执行申请执行人王继申请执行被执行人重庆永奥物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付款项2225.90元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人重庆永奥物业服务有限公司纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有款项2225.90元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘小龙
山西省新绛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0825刑初81号
公诉机关新绛县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，山西省新绛县人。2016年10月8日，因涉嫌盗窃罪被新绛县公安局刑事拘留，同年10月21日因涉嫌盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪经新绛县人民检察院批准，被新绛县公安局执行逮捕。2016年12月16日被新绛县公安局取保候审。
新绛县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新绛县人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月25日凌晨，被告人杨某某窜至新绛县运利物流公司大院里，将王某某停放在院内没有上锁的一辆五羊本田125型摩托车(车架号：LWBPCJDA6F10042XX；发动机号：15C01960)和董某某停放在院内没有上锁的一辆黑色铃木110型摩托车(车架号：L9SPC5130C17244XX；发动机号：12528860)盗走，藏在其母亲贾某某家中。经鉴定，被盗五羊本田摩托车价格为6470元，被盗黑色铃木110型摩托车价格为3440元。
2、2015年的一天，被告人杨某某以300元从中村北饭店回家路上碰见的陌生人（待查）处购买一辆没有手续的红色125型建设雅马哈摩托车(车架号：LBPPCJLA7A00014XX；发动机号：10150486)。经查，该红色建设雅马哈125型摩托车系侯马市凤城乡西赵村李某某的被盗车辆。经鉴定，被盗红色建设雅马哈摩托车价格为3340元。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。以证明被告人杨某某的行为构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年9月25日凌晨，被告人杨某某窜至新绛县运利物流公司院内，将王某某停放在院内没有上锁的一辆五羊本田125型摩托车(车架号：LWBPCJDA6F100428XX；发动机号：15C01960)和董某某停放在院内没有上锁的一辆黑色铃木110型摩托车(车架号：L9SPC5130C17244XX；发动机号：12528860)盗走，藏在其母亲贾某某家中。经鉴定，被盗五羊本田摩托车价格为6470元，被盗黑色铃木110型摩托车价格为3440元。
2、2015年的一天，被告人杨某某以300元的价格从一陌生人（待查）处购买一辆无手续的红色125型建设雅马哈摩托车(车架号：LBPPCJLA7A00014XX；发动机号：10150486)。经查，该摩托车系侯马市凤城乡西赵村李某某的被盗车辆。经鉴定，被盗红色建设雅马哈摩托车价格为3340元。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
（一）、物证、书证
1、扣押、发还物品清单各一份，证实扣押、发还被盗车辆的事实。
2、到案经过一份，以证实被告人杨某某到公安机关投案的事实。
3、王某某、董某某、李某某提供的被盗车辆手续，证实被盗车辆系其所有。
4、GPS定位系统截图，以证实被告人杨某某盗窃车辆后后所行驶的路线轨迹。
5、户籍证明一份，以证实被告人具有完全刑事责任能力。
6、无犯罪记录一份，证实被告人杨某某之前无犯罪记录的事实。
（二）证人证言
1、贾某某的询问笔录，其系被告人杨某某母亲，其证实公安机关民警在其家中发现两辆摩托车，其给杨某某打电话问此事，杨某某称两辆摩托车是自己偷的。
2、张某某的询问笔录，其系中村北村治安主任，其证实，2016年9月25日，我接到公安局电话，我来到贾某某家，公安民警在其家发现两辆摩托车并扣押，后来听说是杨某某偷的，之后我和贾某某陪同杨某某到公安机关投案。
3、杨甲某的询问笔录，其系杨某某弟弟，其证实，公安干警从自家院中分给杨某某的那间房屋扣押杨某某所盗两辆摩托车的事实。
（三）被害人陈述
1、王某某的报案材料和询问笔录，其证实，2016年9月25日早上下班后，我和我的同事董某某发现摩托车均被盗，我的摩托车有定位系统，通过手机发现在中村北村，报警后，根据行车轨迹找到中村北一户人家，治保主任联系主人后，主任一直不回来，民警在治保主任在场情况下翻墙进院，发现我和董某某的摩托车都在都在这户人家。
2、董某某的报案材料和询问笔录，其证实，2016年9月25日早上下班后，我找不见我的摩托车，我同事王某某的摩托车也不见了，他的摩托车有定位系统，发现在中村北村，报警后，根据行车轨迹找到中村北一户人家，治保主任联系主人后，主任一直不回来，民警在治保主任在场情况下翻墙进院，发现我和王某某的摩托车都在都在这户人家。
3、李某某的报案材料和询问笔录，其证实自己的红色建设125型摩托车(车架号：LBPPCJLA7A00014XX；发动机号：10150486)在2011年1月花6680购买，在2015年3月1日在家里被盗。
（四）、被告人的供述和辩解
杨某某的讯问笔录，其供述，2016年9月25日凌晨，自己在新绛县运利物流公司大院里，将停放在该公司院内没有上锁的一辆五羊本田125型摩托车和一辆黑色铃木110型摩托车盗走，藏在其母亲贾某某家中；2015年的一天，其以300元的价格从一陌生人（待查）处购买一辆无手续的红色125型建设雅马哈摩托车。
（五）、鉴定意见
新绛县价格认证中心新价认鉴（2016）第71号、72号价格鉴定书二份，证实被盗五羊本田摩托车价格为6470元，被盗黑色铃木110型摩托车价格为3440元。被盗红色建设雅马哈摩托车价格为3340元。
（六）、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、现场勘验笔录一份，证实侦查人员勘验现场的事实。
2、辨认笔录及照片，证实被告人杨某某对案发现场进行指认的事实。
（七）、视听资料
视频光盘一张，证实讯问被告人杨某某的视频资料。
对以上证据经当庭举证、质证，能够相互印证，被告人杨某某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，被告人杨某某的行为构成盗窃罪；被告人杨某某购买没有合法有效来历凭证且明显低于市场价格的车辆，应当认定其主观上明知该车系犯罪所得，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。因被告人杨某某一人犯数罪，应对其数罪并罚。被告人杨某某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法应予从轻处罚。经调查，被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金6000元,决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王小坚
审 判 员 黄 艳
人民陪审员 王 珉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卫晓红
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执777号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。
法定代表人：熊民，系该行行长。
被执行人：邬李红，女，1983年1月13日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初136号民事判决书，于2018年4月20日向被执行人邬李红发出执行通知书，责令被执行人邬李红履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2018年5月23日向本院递交撤销申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0121执777号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
此页无正文
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5253号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告沈富达，男，1979年10月03日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告沈富达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈富达经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币104963.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104963.97元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈富达于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104963.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，由沈富达负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由沈富达负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执315号之二
申请执行人李越，男，1980年6月23日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人金艳林，男，1955年12月23日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院执行李越申请执行金艳林借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李越于2017年10月13日向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初213号民事判决书确定内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 修冬
二〇一七年十月十三日
书记员 白浩
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0304执63号
申请执行人梁延普，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人洛阳黄金地商务酒店有限公司，住洛阳市瀍河回族区。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初347、531号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳黄金地商务酒店有限公司在金融机构的存款人民币45284元及利息（另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产���
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
二〇一八年一月四日
书记员 方越
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1596号
原告：李富平，男，羌族，生于1967年7月22日，住北川羌族自治县。
被告：景建平，男，羌族，生于1991年2月21日，住北川羌族自治县。
原告李富平诉被告景建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理，原告李富平及其委托代理人刘照彬，被告景建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李富平向本院提出诉讼请求：判决被告支付医药费2282.08元，误工费10000元，护理费6000元，营养费1800元，住院伙食补助费1800元，交通费1000元，共计22882.08元。事实与理由：2016年10月30日原告在被告承包的工地务工，因工地堡坎垮塌，导致原告从10米高的堡坎上摔下，致使原告胸10平面脊骨损伤，左足底筋膜炎。伤后原告被送往茂县人民医院住院24天，因欠医疗费，被强制出院，当天原告又转入北川县人民医院住院治疗36天。被告支付了茂县人民医院的医疗费，其余医疗费未支付。请求支持原告的诉讼请求。
被告景建平辩称：原告在茂县人民医院和绵阳市中心医院检查，均没有问题原告就出院了，只认可茂县人民医院误工费，当时有两个民工在照顾原告，护理费也是支付了的，不存在交通费和伙食补助费。
经本院审理查明以下案件事实：原告受被告雇用在茂县务工，2016年10月30日原告在务工期间因堡坎垮塌，导致原告从堡坎上摔下受伤。原告受伤后被送往茂县人民医院治疗，于2016年11月23日出院，次日原告转入北川羌族自治县人民医院治疗，于2016年12月30日出院，出院诊断：胸10平面脊骨损伤，左足底筋膜炎。被告支付了茂县人民医院医疗费，被告未再支付原告医疗费，北川羌族自治县人民医院医疗费由原告报销外，其余2282.05元由原告支付。现原告起诉，请求：判决被告支付医药费2282.08元，误工费10000元，护理费6000元，营养费1800元，住院伙食补助费1800元，交通费1000元，共计22882.08元。
上述事实有原、被告户口证明，医疗病历及医药费发票，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告在为被告提供劳务过程中受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告请求被告承担赔偿责任的主张，本院予以支持。原告损失有：1、医疗费2282.05元；2、护理费60元/天×60=3600元；3、营养费和住院伙食补助费按15元/天计算，共计1800元；4、误工费，酌情按80元/天计算，住院60元，共计4800元；5、交通费酌情认定200元。上述费用共计12682.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
由被告景建平在本判决生效之日起10日内支付原告李富平医疗费、护理费、营养费和住院伙食补助费、误工费、交通费共计12682.05元。
如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，由被告景建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何祥飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 张裕烽
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3415号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。
负责人：邹祥，行长。
被告：李颖，男，汉族，1981年9月10日出生，住成都市金牛区。
被告：孙志惠，女，汉族，1979年12月16日出生，住成都市金牛区。
被告:谭毅，男，汉族，1982年2月9日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地：自贡市贡井区长征大道创兴西城雅筑3楼。
法定代表人：谭毅。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行温江支行）与被告李颖、孙志惠、谭毅、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司（以下简称中昊融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行温江支行的负责人邹祥到庭参加诉讼，被告李颖、孙志惠、谭毅、中昊融资担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民泰银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2偿还截止2017年6月26日利息419260.64元及至实际付清之日止的利息、罚息、复利等；2、判令被告3、4作为担保人对前述款项承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告签订《保证借款合同》，约定被告一、二向原告借款，被告三、四为连带保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款200万元，但截至2014年9月10日还款期限届满，被告未履行还款义务。故现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李颖未到庭，也未提交书面答辩状。
被告孙志惠未到庭，也未提交书面答辩状。
被告谭毅未到庭，也未提交书面答辩状。
被告中昊融资担保公司未到庭，也未提交书面答辩状。
原告民泰银行温江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年12月13日，原告民泰银行温江支行与被告李颖、孙志惠、谭毅、中昊融资担保公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告李颖、孙志惠向原告借款2000000元，借款期限至2014年9月10日止，月利率10.68‰，按季结息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告谭毅、中昊融资担保公司为被告李颖、孙志惠对原告的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等。同日，原告向被告李颖发放贷款2000000元。现被告已于2015年6月30日付清借款本金2000000元，但仍拖欠自2014年6月21日起的借款利息294824.96元、罚息及复利，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告民泰银行温江支行与被告李颖、孙志惠、谭毅、中昊融资担保公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》是各方真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力，现原告依约向被告李颖、孙志惠发放了贷款，被告李颖、孙志惠应当按照约定向原告支付利息并归还本金，现被告李颖、孙志惠逾期未付利息的行为构成违约，故原告有权要求被告李颖、孙志惠按照合同约定支付利息、罚息及复利。被告谭毅、中昊融资担保公司为被告李颖、孙志惠对原告的债务提供连带担保责任，故其应对上述债务承担连带支付责任。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李颖、孙志惠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行借款利息294824.96元及罚息（以未还借款本金为基数，从2014年9月10日起按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的计算标准计算至2015年6月30日止）、复利（以294824.96元为基数，从2014年6月21日起按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的计算标准计算至本判决确定的利息给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述复利计算至利息付清之日止）；
二、被告谭毅、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5722元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告李颖、孙志惠、谭毅、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 荔
人民陪审员 熊 冰
人民陪审员 任英峰
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱利娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执768号
被执行人邓从强，男，汉族，1974年12月8日出生，住武汉市黄陂区，
邓从强犯诈骗罪一案，本院于2015年12月24日作出(2015)鄂武东开刑初字第00540号刑事判决书，判决：被告人邓从强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，本院刑事审判庭于2017年6月8日将案件移送执行局执行。
经查，被执行人邓从强在银行无存款、在房屋登记部门无房产登记信息。其名下所有的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆已于2017年9月27日在车辆管理部门查封，但未能实际扣押，无法处置。故被执行人邓从强暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人邓从强暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00540号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币10000元待发现邓从强有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李连强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更711号
罪犯陆生，男，1960年9月4日出生于山东省曲阜市，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2012年11月18日作出(2012)济中区初字第177号刑事判决书，以被告人陆生犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年02月10日裁定减刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派杜福起、白霖，济宁市人民检察院指派检察员李修岗、张洪远出庭履行职务，罪犯陆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯陆生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六月。
济宁市人民检察院认为，山东省邹城监狱对罪犯陆生提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯陆生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次,被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯陆生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陆生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆生减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)咸秦民初字第01681号
原告张崇虎。
被告陈益民。
委托代理人何培荣，男，系陕西咸益律师事务所律师。
原告张崇虎诉被告陈益民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张崇虎，被告陈益民及其委托代理人何培荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月15日原告与咸阳通达实业有限公司签订《房屋买卖合同》购买了该公司开发的位于秦都区宝泉路3号虹桥市场西楼3号的商业用房，同年12月29日咸阳市房地产管理局向原告颁发了秦都区字第S063055号房屋产权证书。原告作为该房的所有人，在取得房产证后，接收该房屋时，发现被告已非法占有该房屋，为此，原告于2010年3月将被告诉至法院，要求被告搬离原告所有的房屋并赔偿由2010年1月1日至同年3月31日间占用原告房屋的损失6000元。后该案经一、二审法院审理依法支持了原告的诉讼请求。判决生效后，被告才在法院强制执行下于2011年2月28日搬离该房屋。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告11个月的损失22000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在原诉后，现又起诉，从法院立案后至执行结束，11个月的房屋损失从事实证据上是不能成立的，从一、二审至执行结束，该房屋的归宿属不定位状态，案件正在审理中，没有定论，这段时间属诉讼状态不应计赔损失。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人争议的焦点：被告是否应向原告赔偿经济损失22000元。
原告当庭提举下列证据：
1、秦都区人民法院（2010）咸秦民初字第00847号民事判决书、咸阳市中级人民法院（2010）咸民终字第00967号民事判决书各一份。证明虹桥市场西楼3号房屋归原告所有，每月赔偿损失费2000元。
2、受理案件通知书一份。证明原告于2010年3月15日立案。
3、房屋租赁合同一份。证明被告侵占房屋时向外出租两间，租金每月1600元。
4、2011年2月28日谈话笔录一份。证明原告于2011年2月28日收到房屋钥匙。
被告当庭提举下列证据：
1、购房合同一份。证明咸阳通达公司与被告所签。
2、购房补充协议一份。证明房屋曾卖给被告。
3、收据三份。证明被告交购房款52565元。
4、秦都区人民法院（2010）咸秦民初字第00847号民事判决书一份。证明被告是一次性补偿。
5、咸阳市中级人民法院（2010）咸民终字第00967号民事判决书一份。证明被告补偿已付清。
6、秦都区人民法院（2011）咸秦民执字第00049-1号执行裁定书一份。证明被告已搬出。
7、协助执行通知书一份。证明问题同证据6。
8、民事诉状一份。证明被告已起诉咸阳通达实业有限公司。
对原告提供的证据1、2、4，被告质证表示对真实性无异；证据3，被告质证表示不认可。对被告提供的证据1、2、3、8，原告质证表示与本案无关，不发表意见；证据4-7，原告质证表示认可。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据1-4，符合客观性，予以确认。被告提供的证据1-7，符合客观性，予以确认。证据8，缺乏关联性，不予采纳。
原、被告的一致陈述，以及本院认定的相关证据，证明了本案如下事实：2003年4月1日，被告陈益民（乙方）与咸阳市通达公司第一工程开发项目部（甲方）签订了一份《购房补充协议》，约定甲方将虹桥市场牌号为61号商业用房销售给乙方，并对优惠条件及分期付款的方式做了详细约定，陈益民遂入住该房。2009年9月3日，咸阳市通达公司第一工程开发项目部以陈益民违约，未按约定支付房款及利息为由，向陈益民送达《解除购房协议通知书》，并经咸阳市公证处现场公证。2009年9月15日，咸阳通达实业有限公司与原告张崇虎签订了《商品房买卖合同》一份，将咸阳虹桥市场西楼3号（1-2）层商品房出卖给原告张崇虎（该房与原虹桥市场61号商业用房系同一房屋）。2009年12月29日原告张崇虎经依法登记，取得该房屋咸阳市权证秦都区字第S063055号《房屋所有权证》。在取得房产证后，原告接收该房屋时，发现被告已占用该房屋，为此，2010年3月31日原告以排除妨害为由，将被告诉至法院，2010年8月26日本院作出（2010）咸秦民初字第00847号民事判决：一、限被告陈益民于判决生效后十日内搬离原告张崇虎所有的秦都区宝泉路三路虹桥市场西楼3号（1-2层）房屋；二、限被告陈益民于判决生效后十日内一次性支付原告张崇虎损失费6000元整（截止起诉日）；案件受理费100元，由被告承担。被告不服，提起上诉，2010年11月30日咸阳市中级人民法院作出（2010）咸民终字第00967号民事判决；驳回上诉，维持原判。判决生效后，在本院执行下，被告陈益民于2011年2月28日搬离该房屋。原告现再次诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失22000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告所争议的房屋所有权，已经法院终审判决进行了确认，被告占用该房屋已对原告构成侵权，给原告造成的经济损失由被告承担。由2010年4月1日起至次年2月28日被告仍非法占用属原告所有的房屋11个月，赔付标准应以已生效的判决为依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，由被告陈益民一次性赔偿原告张崇虎经济损失费计人民币22000元整。
二、驳回原告张崇虎其它之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一一年八月三十日
书 记 员 曹 倩
附：相关法条及执行提示。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2746号
申请执行人：肖正伟，男，1981年7月17日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆华日电装品开发有限公司永川分公司，住所地：重庆市永川工业园区中山组团内，组织机构代码67614852-3。
负责人：唐甲兵，总经理
本院在执行申请执行人肖正伟申请执行被执行人重庆华日电装品开发有限公司永川分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人肖正伟要求被执行人重庆华日电装品开发有限公司永川分公司给2016年8月至9月的工资3800元和社会保险费用2055元，计5855元，以及迟延履行期间的债务利息。另执行费50元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人重庆华日电装品开发有限公司永川分公司纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有2016年8月至9月的工资3800元和社会保险费用2055元，计5855元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘小龙
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执恢2101号
申请执行人：黄玲，女，1988年10月13日出生，汉族。
被执行人：京微雅格（北京）科技有限公司（组织机构代码：55850XXXX）。
法定代表人：刘明，董事长。
黄玲与京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称：京微雅格公司）劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第8535号民事调解书已发生法律效力。黄玲向我院申请执行，要求被执行人京微雅格公司给付人民币49328.20元及迟延履行利息。本院已经立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人京微雅格公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将其名下银行存款予以执行并发还给申请执行人，经查，本院未发现被执行人京微雅格公司名下有可供执行的财产。
本案申请执行人黄玲申请执行的案款49328.20元及迟延履行利息，已执行到位金额29677.88元，仍有19650.32元未受清偿。现申请执行人黄玲无法提供被执行人京微雅格公司可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人京微雅格公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘媛媛
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0424民初102号
原告秦某某，男，汉族，河南省安阳市人，自由职业，住长治市某某小区。
委托代理人晋某某，女，汉族，山西省长治市郊区人，住长治市某某小区，系秦某某妻子。
被告苏某某，男，汉族，退休，住长治市城区某某小区。
被告屯留县渔泽镇东古村民委员会。
法定代表人:李增刚，该村委主任。
住所地，屯留县渔泽镇东古村。
委托代理人李某某，男，汉族，屯留县人，农民，住本村。
委托代理人董烨雪，北京中伦文德太原律师事务所律师，一般代理。
被告长治市金环节能建材有限公司。
法定代表人:苏江洪，该公司经理。住所地，屯留县渔泽镇东古村。
委托代理人李瑞，山西大路律师事务所律师，特别授权代理。
原告秦某某与被告苏某某、被告屯留县渔泽镇东古村民委员会（以下简称东古村委）、被告长治市金环节能建材有限公司（以下简称金环节能公司）缔约过失责任纠纷一案，原告秦某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人晋某某、被告苏某某、被告东古村委的委托代理人李某某、董烨雪，被告金环节能公司的的法定代表人苏江红及其委托代理人李瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告立即偿还原告垫资款395500元，并按照年利率24%支付利息至实际支付完毕之日止；2.判决三被告对以上还款承担连带责任。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年年初，第一被告苏某某、第二被告东古村委与原告协商在东古村焦化厂旧址改建环保砖厂，并约定由原告垫资修建，垫资包括前期的征迁费用以及土建费用等。从2008年3月20日，原告开始垫资，共计应第一、第二被告要求垫资395500元。东古社会福利厂的法定代表人李某甲代表村委担任征迁的调解员，负责完善征迁工作，原告全部垫资款均由李某甲手交予被征迁人，东古社会福利厂向原告出具部分收据。征迁完成后，被告苏某某、东古村委却私自成立了砖厂，即第三被告长治市金环节能建材有限公司，原告的垫资款却始终无法收回。
被告苏某某答辩称：1.原告所诉事实不存在，是秦某某占的地，我出的租金，我还得去外面租地。
被告东古村委答辩称：1.根据屯留县人民法院给我方送达的《应诉通知书》载明，本案属于借款合同纠纷，根据合同法的规定，借款合同属于事实合同，答辩人与被答辩人即无达成借款合意的书面或者口头协议，被答辩人更没有存在履行借款合同的事实行为，被答辩人也没有提供任何证据，故东古村委不是本案适格的被告。2.东古村委没有与原告达成过任何改建环保砖厂的合意，更不存在垫资的事实。请求人民法院驳回对东古村委的起诉。
被告金环节能公司答辩称：1.我们与原告没有事实上的关系，原告应当出具借据的人主张借款。2.第三被告修建并非像原告所诉，第三被告并不是原告垫资修建的受益人。3.本案的土地是租赁的，我们只有使用权而并没有所有权。4.原告要求三被告承担连带责任没有法律依据。5.本案已过诉讼时效。
根据原、被告提供的证据及陈述，通过审理，原、被告举证、质证，本院确认下列事实：
2008年3月，原告秦某某与被告苏某某、被告东古村委意欲共同投资在屯留县东古村兴建环保砖厂，经过与被告东古村委共同协商同意，由村委开办的东古社会福利厂厂长李某甲代表被告东古村委向占用土地方垫资清理占用土地。原告秦某某与被告苏某某商定395500元的腾地费用，由原告秦某某承担200000元，由被告苏某某承担195500元。原告秦某某在之后，通过东古社会福利厂厂长李某甲及原告本人共计垫付占用土地费用395500元。在该地被腾退之后，被告东古村委成立了屯留县兴东新型建材有限公司，并占用该地。2009年12月，被告金环节能公司与屯留县兴东新型建材有限公司签订协议占用该地，并且每年向屯留县兴东新型建材有限公司缴纳企业管理费150000元。通过东古社会福利厂厂长李某甲的部分款项，李某甲向原告秦某某出具有收据，并于2015年1月10日写下无法归还，加付24%的利息。
另查明：被告金环节能公司2014年8月4日之前系由自然人股东苏某某、苏江洪出资设立。
本院认为：通过证人李某甲出庭证言可以证明，原告秦某某与被告苏某某、被告东古村委三方协商建立砖厂，而且由东古社会福利厂厂长李某甲出面以村委名义进行协调腾退土地及搬迁。但当原告秦某某支付搬迁费395500元之后，被告东古村委却另行成立屯留县兴东新型建材有限公司，并以该公司的名义与被告苏某某出资设立的被告金环节能公司签订了协议，被告东古村委与被告苏某某属于假借订立合同、恶意进行磋商导致原告秦某某造成损失，被告东古村委与被告苏某某应当对该款的赔偿承担连带责任并按照约定的年利率24%的利息承担赔偿责任。被告东古村委与被告苏某某庭审中未提供有力证据对其答辩意见进行反驳，本院对被告东古村委与被告苏某某的答辩意见不予采纳。被告长治市金环节能建材有限公司虽然实际占用该地，但并未与原告秦某某进行过磋商，故其不应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
被告屯留县渔泽镇东古村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦某某395500元，并按照年利率24%的标准支付从2009年1月1日起至该款实际执行完毕之日止的利息。被告苏某某对该款的支付承担连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，由被告长治市金环节能建材有限公司、被告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年四月五日
书记员 张媛嫄
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民终477号
上诉人（原审原告）：吴烜，男，1965年9月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）：林慧杰，男，1978年8月29日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：施健，男，1974年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）：叶华英，女，1975年8月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）：林财金，男，1954年10月8日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。
原审第三人：林涛，男，1986年12月26日出生，汉族，住武夷山市。
原审第三人：周玉联，女，1986年5月1日出生，汉族，住武夷山市。
原审第三人：张俊，男，1988年4月28日出生，汉族，住武夷山市。
以上三原审第三人共同委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
上诉人吴烜因与被上诉人林慧杰、施健、叶华英、林财金、原审第三人林涛、周玉联、张俊第三人撤销之诉一案，不服武夷山市人民法院（2016）闽0782民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴烜上诉请求：撤销武夷山市人民法院（2016）闽0782民撤1号民事裁定。事实和理由：一、一审裁定认为本案系执行异议之诉，但吴烜一直未收到对（2012）武执行字第227号执行异议的裁定，其无法启动执行异议之诉；二、执行异议之诉并非第三人撤销之诉的先行程序，一审法院认为吴烜应先诉执行异议之诉，系适用法律错误。
林财金辩称，一、（2012）武执行字第227号执行裁定的“以物抵债”合法有效，林财金对讼争房屋系善意取得；二、一审认定本案系执行异议之诉正确，第三人撤销之诉不包括执行程序中作出的裁定。一审裁定适用法律正确。请求二审法院驳回吴烜的上诉请求，维持一审裁定。
林涛、周玉联、张俊述称，其购买讼争房屋系由于一审法院作出的法律文书，属于善意取得。一审裁定适用法律正确。请求二审法院驳回吴烜的上诉请求，维持一审裁定。
吴烜向一审法院起诉请求：撤销（2012）武执行字第227号执行裁定书第一项、第二项的裁定事项。
一审法院认为，吴烜主张本案是第三人撤销之诉，第三人撤销之诉中生效的判决、裁定是指诉讼中人民法院依法作出的生效判决、裁定。对执行过程中人民法院作出的裁定，法律制定了专门的执行异议之诉的救济途径。本案中吴烜的诉请是请求撤销执行裁定，因此，本案是执行异议之诉。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一项的规定，案外人执行异议申请已经被人民法院裁定驳回是案外人提起执行异议之诉的要件之一。本案中，案外人吴烜要求撤销（2012）武执行字第227号裁定书，没有提供其执行异议被裁定驳回的证据，因此，不符合起诉需要具备的条件，依法应驳回起诉。但是，从该执行裁定书所在的执行案卷中可以看出，吴烜有提出书面异议，而且该裁定书中所载的401、406号房屋目前仍然为吴烜占有、使用。吴烜作为该案的案外人，仍然保有提出异议的救济途径。林慧杰、施健、叶华英经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一项规定，裁定：驳回吴烜的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉系指因不能归责于本人的事由未参与诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，而向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起的诉讼。可提起该诉的要件之一是，第三人对当事人之间的生效裁判文书所指向的标的有请求权，而本案吴烜提出撤销的（2012）武执行字第227号裁定书是法院对生效案件的执行标的物采取执行措施而出具的法律文书。该裁定书所指的标的物并非是当事人之间的生效裁判文书所指向的标的物，因此，不能成为第三人撤销之诉可诉的裁判文书。吴烜对法院执行程序中作出的（2012）武执行字第227号裁定提起的第三人撤销之诉，不属于法律规定的第三人撤销之诉的受理范围，一审法院裁定驳回吴烜本案的起诉并无不当。
综上，吴烜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一七年五月二日
书 记 员 卢娟娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1826号
申请人：徐州美兴达国际贸易有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道市府路48号新亚大厦1501室。
法定代表人：张婧，该公司经理。
被申请人：陈娟，女，1985年2月16日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：陈阿毛，男，1990年1月2日生，汉族，住址同上。
申请人徐州美兴达国际贸易有限公司与被申请人陈娟、陈阿毛民间借贷纠纷一案，申请人徐州美兴达国际贸易有限公司于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈娟、陈阿毛所有的位于新沂市××××小区×-×-××室房屋一套。保全价值9万元。申请人徐州美兴达国际贸易有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈娟、陈阿毛所有的位于新沂市××××小区×-×-××室房屋一套。保全价值9万元。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年三月一日
书记员 王肖肖
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初76号
原告：青神县乡村妇女儿童合作发展促进会，住所地：青神县大西街8号。
法定代表人：丁占勇。
被告：张一弦，男，1988年9月24日出生，汉族，住青神县。
被告：张学东，男，1964年5月27日出生，汉族，住青神县。
原告青神县乡村妇女儿童合作发展促进会与被告张一弦、张学东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告青神县乡村妇女儿童合作发展促进会于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青神县乡村妇女儿童合作发展促进会撤诉。
案件受理费25元，由原告青神县乡村妇女儿童合作发展促进会负担。
审判长 钟建成
二〇一七年一月二十二日
书记员 周建飞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑终158号
原公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余灿明，男，汉族，1988年1月17日出生于安徽省岳西县，初中文化，个体户，家住岳西县。2016年12月25日因涉嫌犯强奸罪被岳西县公安局刑事拘留，2017年1月5日经岳西县人民检察院批准逮捕，次日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
辩护人王建强，安徽皖岳律师事务所律师。
安徽省岳西县人民法院审理安徽省岳西县人民检察院指控原审被告人余灿明犯强奸罪一案，于二〇一七年五月十一日作出（2017）皖0828刑初65号刑事判决。原审被告人余灿明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年12月24日下午18时许，岳西县店前镇徐良村村民赵某至被告人余灿明在岳西县河图镇河图街经营的“发源地”理发店吹头发，被告人余灿明在给赵吹完头发后，趁店内无人之机，将赵抱至理发店后面房间内的床上并用身体将其压住，强行亲吻赵并将赵的裤子脱至膝盖部位，然后将自己裤子脱下，欲强行与赵发生性关系，遭到赵的激烈反抗，将被告人余灿明的颈部抓伤，嘴唇咬破。在此过程中，英山县杨柳湾镇杨树堰村村民舒某寻找赵某至“发源地”理发店门外，赵某电话向舒某求救，舒某赶至店内，致使余灿明的犯罪行为未得逞。
当日，被告人余灿明被岳西县公安局民警抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人余灿明的亲属已与赵某达成补偿协议，赵某出具刑事谅解书。
原判依据受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录和照片、鉴定文书、证人舒某、姜某、聂某的证言，户籍证明、谅解书、被害人赵某的陈述、被告人余灿明的供述和辩解等证据证实上述事实。
原判认为，被告人余灿明违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人余灿明在实施强奸妇女的犯罪过程中，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。被告人余灿明及其辩护人提出不构成强奸而只构成强制猥亵的辩护意见，与庭审查明的事实不符，该辩护意见不予采纳；辩护人提出被害人有过错的辩护意见，与事实及情理相悖，该辩护意见不予采纳；余灿明庭后自愿认罪，且已取得被害人的谅解。综合上述情节，对被告人余灿明的辩护人请求对其减轻处罚的意见予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人余灿明犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，被告人余灿明以原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出1、上诉人余灿明主观上没有与被害人发生性关系的故意，其行为应构成强制猥亵妇女罪；2、被害人明知余灿明喝了酒仍然让其吹头发，具有一定过错；3、上诉人余灿明到案后如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明，一审判决认定2016年12月24日下午18时许，上诉人余灿明在岳西县河图镇河图街其经营的“发源地”理发店后面房间内强奸被害人赵某的事实有经过一审法院庭审质证并确认的证据证实，本院依法全面审查，对一审法院所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人余灿明违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人余灿明在实施强奸妇女的犯罪过程中，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。对于上诉人余灿明的辩护人提出本案不构成强奸罪，构成强制猥亵妇女罪的辩护意见，经查，上诉人余灿明在公安机关的多次供述和被害人的陈述证实上诉人余灿明有强奸被害人的主观故意，故上诉人的辩护人认为本案定性错误与查明的事实不符，该辩护意见不予采纳。原判鉴于上诉人余灿明系犯罪未遂，庭后自愿认罪，且已取得被害人的谅解已对其减轻处罚，现上诉人及其辩护人请求再次从轻处罚的上诉意见和辩护理由无法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪、量刑及适用法律均属准确适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 风
审判员 纪泽平
审判员 程 鸿
二〇一七年七月三日
书记员 杨娟娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1478号之一
申请执行人郁磊，男，1968年2月15日出生，住深圳市福田区莲花一村6-3-601，居民身份证号码6101031968********。
被执行人张某，男，1977年12月22日出生，住深圳市福田区彩田北路某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人郁磊与被执行人张某补偿协议纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1805号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币157143元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法发出执行通知书并对被执行人进行了五查。本院依法冻结被申请人张某招商银行某号、中国银行某号的账户，查封期限至2017年6月13日止。账户内余额不足。另，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未按要求向本院申报其财产情况，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 麦权坤
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9545号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：黄祥章，男，1978年8月27日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告黄祥章信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 徐晨婷