wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初13259号
原告:朱迪，女，1985年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人:朱平全（原告之父），男，1957年11月18日出生，汉族。
被告：铁铮，男，1988年8月3日出生，汉族。
原告朱迪与被告铁铮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱迪及其委托诉讼代理人朱平全到庭参加诉讼，被告铁铮经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息（自原告起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%标准计算）；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告借款本金37000元并支付利息（自原告起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%标准计算）。事实和理由：自2014年起，被告以其在北京资金紧缺为由，多次向原告借款共计40000元，并向原告出具借条，承诺于2015年5月13日还清欠款。到期后原告曾多次催促被告还款，但被告仅通过其父亲铁连根的账户向原告还款3000元，未能还清余款，故原告诉至法院。
被告铁铮虽未到庭，但向本院邮寄书面答辩状辩称，2015年5月15日被告出具给原告的欠条，是在被迫无奈的情况下所写，如不写欠条原告不让被告自行离开北京某派出所（原告所在地派出所）。2014年初被告与原告通过网上相识并恋爱，2014年3月被告到北京与原告见面，双方保持恋爱关系。2014年10月原告来无锡游玩十多天，该期间的吃住费用均由被告支出。2015年5月双方因生活琐事产生矛盾，发生争吵，原告父母让被告回无锡，此后即解除了恋爱关系。其欠条不存在借款事实，原告和被告在北京游玩及生活开销形成了部分费用，根本不存在欠条上所写的数额，实际消费在1万元左右。另外，欠条上所有的字都是铁铮所写，与朱玉华、铁连根无关。当时受原告逼迫才这样写，抱着早点离开的想法写下欠条，原告的诉请与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据材料：1.欠条，用以证明被告向原告借款40000元，并承诺于2015年5月13日还款的事实；2.中国民生银行个人账户对账单，用以证明原告分别于2014年3月28日、5月31日、6月1日、6月9日、6月16日、6月25日、2015年2月16日、3月14日、4月11日共取现41000元借给被告，用于被告支付住宿费及其他生活花销；借记卡账户历史明细清单，用以证明2015年6月8日，被告父亲铁连根向原告母亲王艳华转账3000元，用以偿还被告所欠原告的款项。
被告向本院邮寄其父亲铁连根及母亲朱玉华共同出具的情况说明（名称为民事答辩状），载明：2015年5月15日，被告出具给原告的欠条，我俩不知情，原告来无锡游玩，我俩才知道原告与铁铮谈恋爱，也未在该欠条上签名，收到法院寄来的材料，才知道铁证铮原告写欠条的事，2014年10月原告朱迪来无锡游玩十多天回北京，原告在无锡游玩吃住期间，其费用均由我俩给铁铮钱去支出，铁铮已年满18周岁以上，具有独立的民事行为能力，作为父、母无权干涉子女的婚姻，原告将我俩告至法院，没有法律依据，请求法庭依法驳回原告对铁连根、朱玉华的诉讼请求。
原告对被告父、母出具的情况说明予以认可，认可欠条上内容为被告所写，被告父、母不知情，本案中未向被告父、母主张还款。被告铁铮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对双方提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾系恋爱关系，2015年发生矛盾分手。原告通过其工商银行账户（卡号为×××）于2014年3月28日、5月31日、6月1日、6月9日、6月16日、6月25日、2015年2月16日、3月14日、4月11日共取现41000元（其中于2014年3月28日分四笔共取现11000元，5月31日取现2000元，6月1日取现3000元，6月9日取现3000元，6月16日取现3000元，6月25日取现3000元，2015年2月16日分两笔共取现5000元，3月14日分两笔共取现6000元，4月11日分两笔共取现5000元）。庭审中，原告称上述现金均交由被告用以支付其在北京期间的住宿费及生活开销，因被告在北京期间使用的是外地办理的银行卡，转账需要手续费，故原告取现后向被告交付借款。
2015年5月5日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人欠朱迪人民币肆万元整，偿还时间截止至2015年5月13日。因本人铁铮无法偿还，所以父母代为偿还。如到期不偿还，愿按倍返还并承担一切法律责任。”被告在欠条上签名并捺印，写明身份证号及联系方式，并写明偿还人铁连根、朱玉华。2015年6月8日，被告父亲铁连根向原告母亲王艳华工商银行账户（卡号×××）转账3000元。
庭审中，原告称该欠条系双方在原告住所地派出所内由被告亲笔写下，双方经过对账后将被告所欠金额写为40000元。被告出具借条未经被告父母铁连根、朱玉华同意。被告向本院邮寄答辩状及中亦认可欠条系在派出所内，未经其父母同意。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应依约还款。本案中，被告向原告出具欠条，载明了金额及还款时间，结合原告当庭陈述，本院可以认定双方之间成立民间借贷法律关系。被告虽辩称欠条是在派出所内受到原告胁迫所写并非其真实意思表示，但未能向本院提供证据证明受到胁迫，且被告该项答辩意见不符合常理，故本院不予采信。原告向本院提交的取现金额与被告出具欠条载明金额基本一致，且在被告出具欠条之后，被告之父亦向原告母亲转款，本院可认定被告收到了原告交付的现金。关于被告辩称2014年10月原告来无锡游玩该期间的吃住费用均由被告支出的意见，因双方均认可欠条出具时间在原告前往无锡之后，且原告在无锡的花费与本案并非同一法律关系，故关于被告上述抗辩意见本院不予采信，关于被告辩称欠条上所有的字都是被告所写，与朱玉华、铁连根无关的意见，经查明属实，且原告在本案中亦未向朱玉华、铁连根主张权利，对被告的该项意见本院予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金37000元并自起诉之日按年利率6%标准支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行质证的权利，被告铁铮经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告铁铮于本判决生效之日起十日内偿还原告朱迪欠款37000元并支付利息（自2016年7月6日起至实际支付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告铁铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 张 校
二〇一七年六月八日
书 记 员 于静雯
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保95号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强，行长。
被申请人：吴波，男，1989年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被申请人：陈雪娇，女，1988年11月18日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被申请人：泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区上马镇新街。
法定代表人：朱汉波。
法定代表人：罗军。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值325579.83元范围内，对被申请人泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司所有的川EX**、川EX**号车采取保全措施。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司所有的川EX**、川EX**车（在价值325579.83元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 杰
二〇一七年三月三十日
书记员 黄婉怡
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执932号
被执行人李伟林。
被执行人贾义刚。
关于被执行人李伟林、贾义刚犯盗窃一案，本院作出的（2015）鄂襄城刑初字第00134号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李伟林的银行存款10000元；冻结、扣划被执行人贾义刚的银行存款10000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即生效。
审判员 郑玉梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁叶然
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1188号
申请执行人：陈燕,女性,1968年10月18日出生,住浙江省台州市路桥区。
被执行人：济宁玉翰房地产开发有限公司,住济宁市兖州区酒仙桥街道办事处。
本院在执行陈燕与济宁玉翰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年九月七日
书记员 魏 超
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽08执178号
移送机关：福建省龙岩市中级人民法院民事审判第三庭。
被执行人：福建标致食品饮料有限公司，住所地福建省龙岩市龙州工业园区E-14号地块（工业西路68号），统一社会信用代码913508006112052245。
法定代表人：邱树彬，董事长。
移送机关福建省龙岩市中级人民法院民事审判第三庭移送的被执行人福建标致食品饮料有限公司追缴诉讼费一案，被执行人福建标致食品饮料有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建标致食品饮料有限公司所有的银行存款90000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林发富
二〇一七年八月八日
书记员 李 楚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初2971号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：吴建海，男，1982年1月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告吴建海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼。被告吴建海经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金500000元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月21日的利息36223.26元、罚息2706.91元、复利1978.59元，自2016年11月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年9月1日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月1日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月16日起至2018年10月16日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为个人消费或生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月21日，被告已欠借款本金500000元、利息36223.26元、罚息2706.91元、复利1978.59元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建海于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金500000元及利息、罚息、复利（其中截至2016年11月21日的利息36223.26元、罚息2706.91元、复利1978.59元；自2016年11月22日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9770元（含公告费560元），由被告吴建海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵起超
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执654号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：王正顺，男，汉族，1972年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王正房，男，汉族，1968年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王根四，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：毕于均，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：胡克锋，男，汉族，1970年出生，农民，现住汶上县。
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人王正顺、王正房、王根四、毕于均、胡克锋金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人王正顺、王正房、王根四、毕于均、胡克锋金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张宣英
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执233号之一
申请执行人庄可心，公民身份号码230121198802010639，男，1988年2月1日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区金江路1066号恒盛皇家花园10栋2单元1301室，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区新民街园丁5号楼1单元101室。
被执行人孙洪亮，公民身份号码23012119881115465X，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇台屯村杜家店屯。
本院在执行申请执行人庄可心与被执行人孙洪亮借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1600号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为175,070元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人孙洪亮名下有车牌号为黑AW71**捷豹XJ轿车一辆，但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年九月二十七日
书记员 王晓枫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12410号
原告：刘广东，男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆承羲律师事务所实习律师。
被告：郑学红，女，1972年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：何兴云，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘广东与被告郑学红、何兴云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人叶家桂、唐仁贞到庭参加诉讼，被告郑学红、何兴云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2012年12月29日，原告与二被告签订《借款协议》，约定二被告共同向原告借款60000元，借款期限自2013年1月30日起至2013年8月30日止，还款分期月数为8个月。合同约定了借款用途、还款方式和违约责任等。合同签订后，原告按约发放了借款，二被告偿还了本金15000元及利息1200元。至借款到期，二被告未偿还剩余部分借款本金45000元和利息3600元，共计48600元。特请求法院判令：1.二被告立即共同偿还原告借款本金45000元及利息3600元；2.二被告按合同约定承担违约责任，即以45000元借款本金为基数，从2013年8月31日起，至本金付清之日止，按月利率2%计算利息、罚息和违约金等；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告郑学红、何兴云未答辩。
经审理查明，2014年12月29日，二被告与原告签订《借款协议》，约定：第一，二被告共同向原告借款60000元，借款期限自2013年1月30日起至2013年8月30日止，还款分期月数为8个月，每月偿还本息8100元，即共计偿还本息64800元。第二，经二被告同意及授权，原告代二被告将服务费交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，并将剩余部分借款本金转至二被告银行账户。第三，若二被告晚于协议约定的还款日还款，则应向原告支付罚息和违约金。2012年12月29日，原告向被告何兴云中国农业银行账户转账47800元，并代二被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳服务费12200元。原告称，合同签订后，原告按约发放了借款，二被告偿还了本金15000元及利息1200元。至借款到期，二被告未偿还剩余部分借款本金45000元和利息3600元，共计48600元。
上述事实有原告举示的《借款协议》（附还款管理服务说明书）、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、转账明细表、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据、被告身份信息以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告形成民间借贷法律关系。原告按照约定借给被告60000元，被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本息48600元，并以45000元借款本金为基数，从2013年8月31日起，至本金付清之日止，按月利率2%计算逾期利息、罚息和违约金等的请求，符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郑学红、何兴云于本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本息48600元；并以借款本金45000元为基数，从2013年8月31日起，至本金付清之日止，按月利率2%计付逾期利息、罚息和违约金，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1015元，由被告郑学红、何兴云负担。此款已由原告刘广东预交，被告郑学红、何兴云在履行前述义务时一并支付给原告刘广东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江朝丽
代理审判员 王明辉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张思容
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初634号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人蔡璐，男，1981年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市南城县。2017年4月26日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人周江，江西华赣律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]617号起诉书指控被告人蔡璐犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人蔡璐及其辩护人周江等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月7日15时许，江西供储物流员工被告人蔡璐和汪某、杜某在南昌市洪城大市场C区，与江南物流员工黄某因收运货物发生纠纷，蔡璐用手打黄某一耳光后，黄某逃离，蔡璐在追赶黄某时，被被害人张某和朱某拦截，双方互殴，在互殴过程中，蔡璐用木质凳脚将张某打伤，导致其左手第一掌骨基底部粉碎性骨折。经鉴定，张某损伤程度构成轻伤二级；朱某损伤程度为轻微伤；黄某损伤程度为轻微伤。2017年4月25日23时，被告人蔡璐到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关庭审中提交相关证据进行了举证，认为被告人蔡璐故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
庭审中被告人蔡璐对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，一、本案系因公司业务纠纷冲突引发；二、被告人家属代其与被害人张某、黄某、朱某达成和解协议，三被害人对被告人的行为予以谅解，社会危害性相对较小。并当庭提交了刑事和解协议书、收条；三、具有自首情节；四、悔罪态度良好，无前科劣迹。
经审理查明对公诉机关指控的上述事实予以确认。
另查明，2017年9月26日，被告人蔡璐的家属代其与被害人张某、黄某、朱某达成和解协议，赔偿了三被害人的经济损失。三被害人对被告人蔡璐的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡璐在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的归案经过、证人汪某、杜某的证言、被害人张某、朱某、黄某的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人蔡璐的供述和辩解、户籍证明、刑事和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡璐因公司业务与他人发生冲突，以徒手、持木制凳脚等方式故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人蔡璐犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人蔡璐能自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，达成了刑事和解，可以从轻处罚；辩护人关于被告人因自首及刑事和解可以从轻处罚的意见予以采纳。另致二人轻微伤，使用凶器实施伤害行为，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文兵
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吴婕瑜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 颜颖萍
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰法民初字第03717号
原告向延文，男，1951年5月18日出生，汉族。
被告鞠平，男，1963年12月2日出生，汉族。
被告江桂英，女，1974年1月22日出生，汉族。
原告向延文与被告鞠平、江桂英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向延文，被告江桂英到庭参加诉讼。被告鞠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向延文诉称：二被告四次向原告借款175400元，并出具借条。约定的还款期满后，经原告多次催收未果。现请求依法判令二被告及时偿还原告的借款175400元及其贷款利息。
被告江桂英辩称：2011年10月28日、2012年2月13日、2月28日三次向原告借款155400元属实。但原告诉称被告2013年2月12日向原告借款20000元不属实，虽然写了20000元的借条，但原告实际没有支付现金，实际是写的利息。至于利息被告承认支付，但只能按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。借款本金及其利息二被告打算尽力早日偿付给原告。
被告鞠平未作答辩。
经审理查明：鞠平与江桂英系夫妻。2011年10月28日，鞠平与江桂英因缺乏资金周转，遂向向延文借款50000元，并出具借条。该借条载明：“今借向延文人民币伍万元（50000元），借款时间为6个月借款人：鞠平江桂英2011年10月28日”2012年2月13日，鞠平与江桂英又向向延文借款35400元，并出具借条。该借条载明：“今借向延文人民币叁万伍仟肆佰元（35400元），于2012年8月13日归还。借款人：鞠平江桂英2012年2月13日”同年2月28日，鞠平与江桂英再向向延文借款70000元，并出具借条。该借条载明：“今借向延文人民币柒万元（70000元），还款借款时间为4个月。借款人：鞠平江桂英2012年2月28日”2013年2月12日，鞠平再次向向延文借款20000元，并出具借条。该借条载明：“今借向延文人民币贰万元（20000元），借款时间为6个月借款人：鞠平2013年2月12日”鞠平与江桂英四次共向向延文借款175400元，借款时均口头约定月利息为3分。二被告借款后，经原告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，被告鞠平与江桂英系夫妻，在其婚姻关系存续期间向原告向延文借款175400元，系共同债务，其债权债务关系明确。原告要求二被告及时履行偿还义务，理由正当，本院应予支持。
关于2013年2月12日，鞠平向向延文借款20000元系借款本金，还是资金利息的问题。原告陈述该笔借款系被告原向原告借款后补写的借条。本院认为，虽然被告对该事实予以否认，但被告已向原告出具借据，且该笔借款数额不大，被告亦未提供相关证据予以证明，故不排除双方现金交易的可能性。本院对该借条的载明数额应认定为借款本金。
对于如何计付资金利息的问题。庭审中，原、被告均认可“口头约定月息为3分”，但原告仅要求被告支付贷款利息。该项请求不违背有关法律、法规的强制性定，本院应予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠平、江桂英在本判决发生法律效力后10日内向原告向延文偿还借款175400元及其资金利息（利息计算：借款50000元从2011年10月28日起、借款35400元从2012年2月13日起、借款70000元从2012年2月28日起、借款20000元从2013年2月12日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元,由被告鞠平、江桂英负担（已由原告垫付，被告在偿还原告借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李春福
二〇一三年十二月四日
书记员 周 银
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0785刑初20号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人卢凤莲，女,1972年4月4日出生,汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市。2017年11月22日因本案被恩平市公安局取保候审，2018年1月25日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人卢凤莲犯非法买卖弹药罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴彦坤出庭支持公诉。被告人卢凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月，被告人卢凤莲向他人购进10包气枪铅弹在其经营的恩平市东成镇中兴街7号顺发百货店内出售，后于同年5月以30元的价格出售1包给X某。同年11月21日16时许，X某在恩平市恩城石青村委会因涉嫌吸食毒品“冰毒”被公安人员查获后，在其位于石青村委会家中搜获其非法持有的气枪1支、来福弹1枚以及其向卢凤莲购买的气枪铅弹1包共82枚，随后公安人员循线到上述顺发百货店将卢凤莲抓获，当场在顺发百货店的货架处搜获气枪铅弹7包共536枚。经江门市公安司法鉴定中心鉴定，上述弹药为气枪弹。
公诉机关提请以非法买卖弹药罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处理扣押的气枪弹618枚、来福弹1枚以及气枪1支。
上述犯罪事实，被告人卢凤莲在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人X某的证言，被告人卢凤莲的供述和辩解，搜查、勘验、辨认笔录、扣押清单及照片，鉴定意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人卢凤莲无视国家法律，违反弹药管理规定，非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实，充分。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的气枪弹618枚、是本案的赃物，予以没收；扣押的来福弹1枚、气枪1支不属于本案物品，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人卢凤莲犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的气枪弹618枚，予以没收（由扣押机关办理相关手续）。
三、扣押的来福弹1枚、气枪1支，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一八年二月七日
法官助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执恢50号之二
申请执行人温新民，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人严洁莲，女，1978年8月26日出生，汉族，农村居民，住新兴县。
被执行人黄梅兰，女，1977年1月8日出生，汉族，农村居民，住新兴县。
申请执行人温新民与被执行人严洁莲、黄梅兰民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法稔民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人严洁莲、黄梅兰应偿还借款240000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费4900元，但上述被执行人没有按执行通知履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除变卖被执行人严洁莲持有的股票6827股及每月提取被执行人严洁莲的工资2000元外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2017年6月16日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执恢50号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 梁永雄
代理审判员 王青梅
代理审判员 石世浩
二０一七年六月二十三日
书 记 员 刘贵妍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内01刑终20号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任海波，男，1990年7月6日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2014年5月27日因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月18日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月18日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留。同年7月29日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人任海波犯抢劫罪一案，于2016年11月15日作出（2016）内0105刑初473号刑事判���,认定被告人任海波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。原审被告人任海波不服，以其行为属抢夺罪，不属抢劫罪，原审判决量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任海波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人任海波撤回上诉的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人任海波撤回上诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵佳娜
审判员 赛 罕
审判员 田小芳
二〇一七年二月十三日
书记员 侯汭岐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执495号之一
申请执行人天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼S-19。
法定代表人夏仲昊，该公司董事长。
被执行人天津蓝禾石油销售有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号2-222室。
法定代表人王锁庄，该公司董事长。
被执行人天津蓝天国际拍卖行有限责任公司，住所地天津开发区第一大街2号津滨大厦第一层125号。
法定代表人王锁庄，该公司董事长。
被执行人北京蓝禾国际拍卖有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街71号。
法定代表人王锁庄，该公司董事长。
被执行人王锁庄，男，1958年6月10日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人杨钧，女，1968年10月15日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行天津滨海新区天保小额贷款有限公司与被执行人天津蓝禾石油销售有限公司、天津蓝天国际拍卖行有限责任公司、北京蓝禾国际拍卖有限公司、王锁庄、杨钧借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。现本院轮候查封被执行人房屋。暂无法处理，申请执行人同意终结本次执行程序，因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十月十八日
书记员 石景钰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101财保72号
解除保全申请人：朱家奎，男，汉族，1970年9月24日出生，住重庆市万州区。
被申请人:赵其宾，男，汉族，1974年5月13日出生，住重庆市万州区。
申请人朱家奎与被申请人赵其宾民间借贷纠纷一案，申请人朱家奎向本院提出财产保全，经审查，本院作出（2017）渝0101执保255号裁定查封了被申请人的房产，以及查封了担保物。现申请人已撤诉，申请人朱家奎于2017年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人朱家奎的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年六月十二日
书记员 吴小杰
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荣法民初字第00029号
原告：王世娟，女，1990年6月7日生，汉族。
委托代理人：王辉顺，男，1966年1月12日生，汉族，系原告父亲，特别授权。
委托代理人：杨成蓉，女，1968年8月22日生，汉族，系原告母亲，特别授权。
被告：张伟，男，1987年7月17日生，汉族。
本院在审理原告王世娟诉被告张伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王世娟申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世娟撤回起诉。
本案案件受理费预收400元，实际收取400元，由原告王世娟负担。
代理审判员 冯高天
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张鑫月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2370号
上诉人（原审被告）：吴鸿才。
被上诉人（原审原告）：凌水初。
委托诉讼代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶慧琳，广东金本色律师事务所律师。
原审被告：广东省广工建设有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道100号富力盈隆广场之一906B房。
法定代表人：吴鸿才。
上诉人吴鸿才因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0106民初20199号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴鸿才上诉称，上诉人住所地在广东省吴川市××人民路××号。被上诉人针对上诉人提起的起诉，属于对公民提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被上诉人应向上诉人住所地广东省吴川市××人民路××号所在地法院，即广东省吴川市人民法院提起诉讼。请求将本案移送至广东省吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告广东省广工建设有限公司住所地为广东省广州市天河区黄埔大道100号富力盈泰广场之一906B房，该址位于天河区辖区范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉主张将本案移送广东省吴川市人民法院审理的请求，依法不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年九月十二日
书记员 谭嘉棋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初77号
原告：刘永祥，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住龙海市，
被告：张伯灵，男，1983年8月31日出生，汉族，居民，住龙海市，
原告刘永祥与被告张伯灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永祥到庭参加诉讼，被告张伯灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永祥向本院提出诉讼请求：请求判决张伯灵偿还刘永祥借款123000元。事实和理由：张伯灵因做生意资金周转困难，于2015年1月10日向刘永祥借款共计123000元，经刘永祥多次催讨，张伯灵拒不偿还。
张伯灵在法定期间内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告张伯灵因做生意资金周转需要向原告刘永祥借款205000元，双方约定分3次还款：2015年1月10日偿还55000元，2015年2月1日偿还50000元，余款100000元于2015年3月5日还清，并由被告张伯灵出具借条1张给原告刘永祥收执。嗣后，被告张伯灵于2015年1月13日、1月18日、1月24日、2月3日各偿还原告刘永祥10000元，2015年2月18日偿还35000元，2015年5月29日偿还7000元，合计82000元，尚欠原告刘永祥借款123000元；经多次催讨未果，原告刘永祥遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伯灵以做生意资金周转需要为由向原告刘永祥借款205000元，并出具借条给原告刘永昌收执，本院向被告张伯灵送达起诉状副本及证据复印件后，张伯灵未提出异议，刘永祥与张伯灵之间的借贷事实可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因被告张伯灵已偿还原告刘永祥借款82000元，原告刘永祥请求判令被告张伯灵偿还借款123000元，符合有关法律规定，依法应予支持。被告张伯灵未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伯灵应于本判决生效之日起一个月内偿还原告刘永祥借款123000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，减半收取计1380元，由被告张伯灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一七年二月十日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第802-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与高林海其他合同纠纷一案中查明，被执行人高林海履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人高林海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初11731号
原告（反诉被告）王凤新。
委托代理人殷辉，江苏诚品律师事务所律师。
委托代理人吴旻，江苏诚品律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏州国贸嘉和建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇唯文路5号。
法定代表人马朝明，董事长。
委托代理人黄莘，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人赵勇，江苏智择律师事务所律师。
原告王凤新与被告苏州国贸嘉和建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，被告苏州国贸嘉和建筑工程有限公司依法提起反诉,本院受理后合并审理,依法由审判员康琳、代理审判员陈烨、人民陪审员郑乾坤适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤新于2017年9月8日向本院申请撤回本诉。被告苏州国贸嘉和建筑工程有限公司于2017年9月8日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告自愿申请撤回本诉，被告自愿申请撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告王凤新撤回本诉。
二、准许被告苏州国贸嘉和建筑工程有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取25元，由原告王凤新负担。反诉案件受理费525元，由被告苏州国贸嘉和建筑工程有限公司负担。
审 判 长 康 琳
代理审判员 陈 烨
人民陪审员 郑乾坤
二〇一七年九月八日
书 记 员 傅辰浩
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）甘0722民初2064号
原告张俊，男，汉族，生于1959年4月28日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户。
委托诉讼代理人俞红梅，系张俊表妹。
被告韩明学，男，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告张俊与被告韩明学买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊负担。
审判员 杨治国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 脱兴玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执200号之一
申请执行人乐邦平，男，1965年2月11日出生，汉族，重庆市忠县人，户籍地重庆市忠县，现住湖北省武汉市洪山区，
被执行人向卫华，男，1986年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
申请执行人乐邦平与被执行人向卫华身体权纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）鄂0115民初2417号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人乐邦平于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行,并向被执行人向卫华下达执行通知书,责令被���行人向申请执行人乐邦平赔偿各项损失55999.88元，并负担案件受理费、法医鉴定费1183元、执行费740元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，查明被执行人银行无存款，名下无房产和车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法应予终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初2417号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ��曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵 运 桥
二〇一七年七月三日
书记员 段 蕾
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2205号
上诉人贾友宝，男，1988年2月20日出生，户籍地山东省平度市。
上诉人贾友宝不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
贾友宝以中华人民共和国监察部（以下简称监察部）为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，贾友宝诉称，2016年10月22日，其以邮件方式向监察部提出信息公开申请[国监察部信开申（2016）��2号]，申请：“依法公开你机关信访和政府信息公开机构的名称、通信地址、电子信箱、传真号码、电子邮箱、投诉电话、信访接待的时间和地点、查询信访事项和政府信息公开申请处理进展及结果的方式相关事项的具体内容。”但至今未收到监察部作出的行政复议决定书，也未收到行政复议决定延期通知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）的相关规定，行政机关收到政府信息公开申请，应当当场答复或在收到申请之日的15个工作日内（如需延长，延长答复的最长期限不得超过15个工作日）作出答复。贾友宝的申请符合条例第二十条申请形式要件的要求，申请内容亦为被告根据信访条例第九条第一款的规定，应当向社会公布的信息，即主动公开的政府信息。监察部在收到后，未在法定期限内予以处理并作出答复的行为，明显违反了程序正当原则，属程序上的明显不当，已构成行政不作为，故诉至一审法院要求：1.确认监察部未在法定期限内对贾友宝2016年10月22日的政府信息公开申请[国监察部信开申（2016）酉2号]作出答复的行为违法；2.判令被告限期依法作出政府信息公开告知书。
一审法院经审查认为，纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，监察机关并不能与起诉人形成行政法上的权利义务关系，监察部对起诉人申请事项的处理也并不影响起诉人的实体权利义务。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定不予立案。
贾友宝不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为，一审法院作出的不予立案裁定认定事实不清，证据不足，监察部所作出的行为不符合依法行政的要求；一��法院认为监察部对其申请事项的处理并不影响其权利义务缺乏法律依据和正当理由；一审法院裁定适用法律错误违反法定程序。请求本院撤销一审裁定并依法改判，确认监察部未在法定期限内对其于2016年10月22日提出的政府信息公开申请[国监察部信开申（2016）酉2号]作出答复的行为违法，并要求责令监察部限期依法作出答复，赔偿其维权产生的打印费等12.4元，诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国行政监察法》第二条规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。监察行为属于行政机关的内部行政行为，监察部对复议申请的处理不产生对申请人的直接权利义务影响。因此，贾友宝所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故贾友宝的起诉于法无据，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年七月十一日
书记员 张铱婷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1120号
罪犯彭辉洋，男，1991年2月15日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年12月16日作出(2013)鄂武昌刑初字第01216号刑事判决，认定被告人彭辉洋犯职务侵占罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯彭辉洋的刑罚经本院于2016年9月裁定减去有期徒刑十个月，缴纳罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯彭辉洋减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯彭辉洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯彭辉洋在服刑期间，确有悔改表现，于2016年10月至2017年6月获得二次季度表扬奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，2017年9月表扬奖励一次。同时查明，该犯系累犯，缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯彭辉洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭辉洋减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2181号
原告：杨小荣，女，汉族，生于1978年12月5日，身份证住址：成都市新都区，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：曾文彬，男，汉族，生于1975年6月1日，身份证住址：成都市新都区，与原告系夫妻关系。
被告：张沛，男，汉族，生于1968年8月17日，身份证住址：四川省德阳市旌阳区。
原告杨小荣与被告张沛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小荣及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告张沛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9000元，并承担从违约日期起按每天万分之六计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月24日在毅德商贸城向原告借款9000元并出具借款单，约定于2月28日归还，但至今未还。
被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告于2017年1月24日向原告出具借款单一张，其上记载被告向原告借款现金9000元，还款日期为2017年2月28日，逾期原告可按所借金额日息万分之六追偿利息，双方约定签署地和履行地为绵阳毅德商贸城B2区下10幢3号。
本院认为，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果应由其承担。原告提供的借款单为原件，其上记载被告借款9000元及逾期利息计算标准的内容，本院予以采信。债务应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张沛在本判决生效后5日内归还原告杨小荣借款9000元并承担该款自2017年3月1日起至还清之日止按日息万分之六标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告张沛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一七年六月七日
书记员 赵 卿
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4722号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。
负责人ZHANGXUAN。
被执行人成明彪。
上海易鑫融资租赁有限公司与成明彪借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1218号民事判决已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处于2017年8月11日向本院申请执行，执行标的为63490.3元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人成明彪暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1218号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十七日
书记员 李华勇
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1323刑初357号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人闫某某，男。2013年3月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淅川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月16日被西峡县公安局刑事拘留；同月28日被依法逮捕。
西峡县人民检察院以西检监所刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李颖博独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年08月23日夜晚，被告人闫某某骑一辆黑色弯梁两轮摩托车从淅川县城到西峡县城。到夜里12点左右，闫某某骑车转至西峡县自来水公司大门口，看见受害人张某停放在路边的一辆银灰色五菱面包车，闫某某遂将该车偷走。经西峡县价格认定中心鉴定被盗的汽车价值人民币21560元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了扣押清单、发还物品清单、证人证言，被告人闫某某供述等证据。据此认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年08月23日夜晚，被告人闫某某骑一辆黑色弯梁两轮摩托车从淅川县城到西峡县城。到夜里12点左右，闫某某骑车转至西峡县自来水公司大门口，看见受害人张某停放在路边的一辆银灰色五菱面包车，闫某某将该车思维子破坏后，遂将该车偷走并更换了车牌。经西峡县价格认定中心鉴定被盗的汽车价值人民币21560元。案发后该车已经退还被害人。
被告人闫某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查，被告人闫某某于2013年3月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淅川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元，于2012年8月26日被淅川县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，于2013年3月16日被释放。
上述事实，被告人闫某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，闫某某原判决书，鉴定结论，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，扣押、发还物品清单以及户籍证明、受案登记表和到案经过等证据在卷证实。以上证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值21560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人闫某某盗窃的财物已退赔于被害人，可以作为量刑情节考虑；被告人闫某某曾因犯罪被判处缓刑，其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后与前罪依法实行数罪并罚；被告人闫某某到案后如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销河南省淅川县人民法院（2013）淅刑初字第037号刑事判决书对被告人闫某某所判处的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金10000元人民币。
二、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元人民币，与前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处的有期徒刑三年，并处罚金10000元人民币（已缴纳）合并后，执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2019年11月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初519号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王康，男，1982年10月13日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。2017年6月4日因吸毒被行政拘留十五日、因阻碍执行职务被行政拘留十日，合并执行二十日。2017年6月15日因本案被南昌市公安局西湖分局取保候审。2017年7月11日经本院决定继续取保候审。
辩护人简康平，江西国商律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]491号起诉书指控被告人王康犯妨害公务罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指检察员杨俊出庭支持公诉。被告人王康及其辩护人简康平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月3日晚20时许，南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警张某、陈某、辅警段某等人按照南昌市公安局交通管理局统一部署在南昌市西湖区十字街锦都皇冠酒店门口设立“酒驾”晚间整治点。当时20时10分许，被告人王康驾驶赣Ａ×××××小车从该卡点经过，民警张某等人示意王康停车熄火，进行酒精测试并下车配合检查，王康拒不接受检查及酒精检测。之后张某、段某等人让王康将汽车钥匙交出，王康拒交钥匙并咬伤辅警段某的右手食指。执勤交警拨打110报警，南昌市公安局西湖分局十字街派出所民警出警后将王康带回派出所接受调查。经现场酒精呼气测试，王康血液酒精浓度为64.4mg/100ml.同时公安民警在王康的驾驶汽车中的中控箱中发现毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），共计净重0.59克，均检出甲基苯丙胺成份。王康的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，结果呈阳性。经南昌市西湖区公安司法鉴定中心鉴定，辅警段某伤情构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.抓获经过、扣押物品清单、证明、户籍信息等书证；2.证人张某、陈某等人的证言；3.被害人段某的陈述；4.被告人王康的供述和辩解；5.现场勘验检查笔录；6.鉴定意见；7.视听资料。
公诉机关认为，被告人王康以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王康对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人简康平提出的辩护意见是被告人没有犯罪前科，归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，社会危害性比较轻微，请对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。
上述事实，被告人王康在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、抓获经过、收缴物品清单、人口信息查询、疾病诊断证明书、毒品入库单、酒精测试单截图、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息；证人周某、张某、陈某的证言；被害人段某的陈述；现场勘验检查笔录、称量笔录、称量毒品照片、吸毒工具照片；现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、人体损伤检验证明、毒品检验报告；被告人王康的供述和辩解，悔过书，视听资料，执法记录视频录像、讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王康以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王康暴力袭击正在依法执行公务的辅警，依法从重处罚。被告人归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚;辩护人的提出被告人系如实供述，自愿认罪的辩护意见可采纳，但其提出对被告人适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王康犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 熊江玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 袁 芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3817号
罪犯卜进友，男，1994年5月1日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年11月11日作出(2014)东二法刑初字第1639号刑事判决，以被告人卜进友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯卜进友在服刑期间确有悔改表现��于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜进友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卜进友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卜进友予以减去有期徒刑十一个月十三天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2016赣05**执1280号
申请执行人赖建平，男，1981年1月2日生，汉族，江西省新余市，住新余市。
被执行人黄引牙，男，1981年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人赖建平与被执行人黄引牙买卖合同纠纷执行一案，本院于2011年3月31日作出的（2011）渝民初字第00293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖建平于2016年8月10日向本院申请强制执行，要求执行被执行人黄引牙应执标的款1.0595万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人赖建平的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人赖建平暂无可供执行财产，本案应执标的款1.0595万元及执行费59元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人黄引牙可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹 星
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终7933号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地陕西省西安市未央路125号。
负责人：张勇刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾臻，男，1985年10月6日出生，汉族，无业，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行因与被上诉人贾臻信用卡纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于2017年6月20日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段红军
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姜莉娜
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初1050号
原告：罗仁琴，女，汉族，1975年11月7日出生，住四川省珙县。
被告：李宗昌，男，汉族，1968年11月1日出生，住四川省珙县。
被告：四川省欧冠陶瓷有限公司，地址珙县工业园区。
法定代表人：罗金。
被告：罗洪仲，男，汉族，1954年9月27日出生，住四川省珙县。
被告：陈昌兰，女，汉族，1956年9月11日出生，住四川省珙县。
被告：罗金，男，汉族，1978年12月22日出生，现住珙县。
被告：郑玫华，女，汉族，1979年7月18日出生，现住广东省深圳市。
被告：范泽春，男，汉族，1967年9月16日出生，住四川省珙县。
被告：陈德芬，女，汉族，1970年10月25日出生，住四川省珙县。
原告罗仁琴与被告李宗昌、四川省欧冠陶瓷有限公司、罗洪仲、陈昌兰、罗金、郑玫华、范泽春、陈德芬案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告罗仁琴于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗仁琴提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗仁琴撤诉。
案件受理费4720元（原告按普通程序已全额预交），减半收取计2360元，由原告罗仁琴负担。
审 判 长 常 斌
人民陪审员 王寿勋
人民陪审员 肖元忠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 碧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初4314号
原告:柴晓丹，女，汉族，1983年8月8日出生，住杭州市拱墅区，
被告：杭州汉特力健身管理有限公司，住杭州市转塘街道双流643号w1-104。
原告柴晓丹与被告杭州汉特力健身管理有限公司合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚任审判长，与人民陪审员王春英、王晓燕组成合议庭进行审理。本案定于2017年11月21日下午16时40分在本院第十法庭公开开庭审理，经本院传票传唤，原告柴晓丹直至当日下午17时仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告柴晓丹负担。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 王春英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 斌
-?PAGE?1?-
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字��02200号
原告：赵涛，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：朱照兰，女，1979年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告赵涛诉被告朱照兰民间借贷纠纷一案中，原告赵涛于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵涛的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵涛撤回起诉。
本案受理费25元，依法予以免交。
审判员 闫 侠
二〇一五年六月十五日
书记员 王彦彦
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初745号
原告：张少颖，男，1955年6月1日出生，北京易恒信认证科技有限公司监事。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。
被告：南相浩，男，1964年4月15日出生，北京易恒信认证科技有限公司股东、董事长。
委托诉讼代理人：罗铭君，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，北京德恒律师事务所律师。
第三人：北京易恒信认证科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路40号信安大厦三层F-G。
法定代表人：赵建国，总经理。
原告张少颖与被告南相浩、第三人北京易恒信认证科技有限公司（以下简称易恒信公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郭雪飞担任审判长，人民陪审员张玉娟、董淑清参加的合议庭依法进行审理。
原告张少颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认《关于CPK技术相关专利权益的协议》无效；2.案件受理费由南相浩全部承担。事实和理由：张少颖为易恒信公司监事，南相浩为易恒信公司股东、董事长。2006年6月6日，南相浩作为公司董事、股东，私自起草了一份《关于CPK技术相关专利权益的协议》，在该协议中南相浩与易恒信公司约定，如公司经营不利面临倒闭的清盘等等情况时公司将公司的知识产权转交南相浩。南相浩让公司法定代表人赵建国加盖易恒信公司的公章后，南相浩将该协议拿走，由于公司没有备份，公司的其他股东对该协议的存在均不知情。2015年年底，南相浩依据该协议，主张要求公司将公司所有的若干知识产权转交其一人所有。至此，公司、公司的股东才知道该协议的存在。经向公司法定代表人赵建国了解，该协议为南相浩起草，多次找到赵建国要求盖章，赵建国开始是拒绝的，后因赵建国与南相浩有私交，在南相浩的多次要求下赵建国在该协议上加盖了公司的公章，此事既未经公司股东会决议同意，亦未告知公司的其他股东。《公司法》第一百四十八条规定：董事、高级管理人员不得有下列行为：（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。南相浩作为公司董事并利用与赵建国的私交，未经股东会同意，私下与公司签订了处置公司资产归其个人的《关于CPK技术相关专利权益的协议》，该协议是无效的，此外，该协议约定主要内容是将公司相关知识产权转交南相浩一人所有，侵犯了公司及股东的财产权益。依据《合同法》第五十一条、第五十二条、《公司法》第五十三条第（六）项、第一百五十一条第一款的规定，故诉至法院。
被告南相浩辩称，一、张少颖起诉身份不适格，起诉案由与诉讼请求的法律关系脱离，应当驳回起诉。二、涉案协议不符合我国合同法规定的合同无效的情形，是南相浩与易恒信公司的真实意思表示，真实合法有效，对双方均具有约束力。三、涉案协议是否经易恒信公司董事会同意均不影响其合同效力，涉案协议真实合法有效。四、涉案协议是对南相浩个人专利权利的处分，不涉及易恒信公司的公司财产，不侵害易恒信公司的公司利益。
第三人易恒信公司述称，同意张少颖的诉讼请求。
本院经审查认为，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。该类纠纷应指上述人员未对公司尽勤勉、忠实义务时的赔偿责任。本案中，《关于CPK技术相关专利权益的协议》系南相浩与易恒信公司签署，确认该合同的法律效力与损害公司利益责任纠纷并非同一法律关系，同时张少颖亦未提交相应证据证明南相浩给易恒信公司造成的实际损失情况，经法庭释明，张少颖坚持诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张少颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 董淑清
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋 佳
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0122刑初54号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，甘肃省皋兰县人，现住甘肃省兰州新区。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，个体工商户，甘肃省皋兰县人，现住甘肃省兰州新区。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人王某某、徐某某到庭参加诉讼。现已终结审理。
皋兰县人民检察院指控：2016年6月7日被告人33王某某
发现堆放在兰州新区经十五路JK13标段工地的白灰，遂产生盗窃想法。后王某某打电话问徐某某是否购买白灰，徐某某表示购买。当日下午四、五点被告人王某某带被告人徐某某到兰州新区经十五路JK13标段工地看白灰，在现场被告人徐某某发现石灰的来源可疑，但仍向王某某提出愿意购买，让王某某给其送过去。当晚被告人王某某找来车将该白灰分八车偷运至徐某某位于兰州新区五墩村的石灰厂内。经兰州市价格认定中心兰价认定字（2016）465号价格认定结论书认定：被盗石灰为170吨，价值39100元。
另查明，案发后，所盗白灰经兰州新区公安局扣押并决定发还后，二被告人主动联系车辆送还给被害人中铁二十局。因被告人王某某家属多次向被害人赔礼道歉，并积极主动与被害人协调赔偿适宜，被害人中铁二十局在收到发还的白灰后对被告人王某某出具解书，请求免予追究王某某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、二被告人供述、证人证言、现场勘验及辨认笔录、兰州市价格认定中心价格认定结论书、查封决定书及封存笔录、发还清单、过磅单、谅解书、办案说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达39100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉
机关指控的罪名成立，应对其处以刑罚。被告人徐某某明知王某某出售的白灰系犯罪所得，仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，应对其处以刑罚。鉴于被告人王某某具有自首的法定从轻、减轻情节，被告人徐某某到案后能如实供述并当庭自愿认罪的从轻情节，结合二被告人悔罪表现及本案被害人挽回全部经济损失、被告人王锡良取得被害人谅解等具体情节，本案决定对二被告人分别从轻处罚并依法适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 姚娟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第428号
申请执行人江油市华力建筑机械设备租赁有限公司；
被执行人绵阳市大来建筑机械租赁有限公司；
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第2228号民事判决书，于2013年4月27日受理申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人绵阳市大来建筑机械租赁有限公司的银行存款131640元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人绵阳市大来建筑机械租赁有限公司应承担的诉讼费4360元、保全费1540元、公告费850元、执行费1976元，合计8726元一并从被执行人绵阳市大来建筑机械租赁有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邓强
二〇一三年四月二十八日
书记员 童强
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初5310号
原告：刘霞，女，1962年9月2日出生，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人：李志鹏、王见龙，河北俱时律师事务所律师。
被告：河北富润农业科技开发有限公司，住所地石家庄市友谊南大街46号。
法定代表人：金肖静，该公司董事长。
委托代理人：杨硕青，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人：马剑，该公司员工。
原告刘霞诉被告河北富润农业科技开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志鹏、王见龙，被告委托代理人杨硕青、马剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是自然人，被告是一家在河北省内注册登记的内资企业。原告通过“河北省市场主体信用公示系统”查询得知在工商登记中显示原告是被告股东，但是原告从未向被告出资，也没有接受被告以及其他股东的股权赠与，依法不享有被告的股东资格。原告要求被告去工商行政管理部门进行变更登记，未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认原告不是被告的股东，不享有股东资格；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不认可原告在起诉书中的陈述事项，在石家庄市工商局开发区分局档案登记中显示原告是被告的股东。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、河北省市场主体信用信息公示系统材料，证明河北工商管理局网站中被告的信息显示原告是被告的股东，但原告从未向被告出过资，也未购买过被告的股份。
2、内资企业登记基本情况表，证明该表显示原告是被告股东，被告应依法向法庭提交原告出资记录、股东花名册、股东会会议记录等相关证据。
被告质证称，对上述两份证据真实性、合法性、关联性予以认可，但该证据恰恰能够证明原告是被告的股东。
被告为支持其答辩意见，提交了以下证据：
1、《说明》、《股权转让协议》、《洽商函》、刘霞个人身份证复印件、顺风快递单，证明了原告认可持有被告公司的股份，只是其未参与过公司经营且未向公司实缴出资。
2、石家庄工商局高新技术产业开发区分局登记的《内资企业登记基本情况表》、石家庄工商局高新技术产业开发区分局登记的公司变更登记申请书、河北凯利通信技术有限公司股东会纪要，证明原告为被告的股东。
原告质证称，1、《说明》、《股权转让协议》是原告出具的，但并不能说明原告承认是被告股东。对关联性有异议，在原告起诉前多次找到被告，被告同意还原原告的身份，但只能以股权转让的方式办理，因此原告才出具了上述文件。只能说明原告根据工商机关相关的流程办理过退股。
2、对《洽商函》真实性无异议，关联性有异议。
3、对原告身份证复印件无异议。
4、对顺风快递单（922087609086）无异议。
5、对石家庄工商局高新技术产业开发区分局登记的《企业内资登记基本情况表》、石家庄工商局高新技术产业开发区分局登记的公司变更登记申请书、河北凯利通信技术有限公司股东会纪要及全体股东签字真实性无异议，对全体股东签字中刘霞的签字有异议，不是其本人签署；对关联性有异议，只能说明原告在被告处股权登记情况，不能说明其实际的股东权利及地位，恰恰显示了刘霞作为显名股东的真实情况。
经审理查明，被告于1998年1月6日成立，原名称为河北凯利通信技术有限公司。2000年11月22日，河北凯利通信技术有限公司召开股东会，公司注册资本由原来的55万元增加为1100万元，自然人由原来3人调整为40人。原告于此次会议成为被告股东。2003年7月2日，河北凯利通信技术有限公司名称变更为河北富润农业科技开发有限公司。河北省市场主体信用信息公示系统中被告资料及石家庄工商局高新技术产业开发区分局登记的《企业内资登记基本情况表》中均显示原告为被告的股东。
原告曾委托河北俱时律师事务所向被告出具《洽商函》称，“河北俱时律师事务所接受刘霞的委托，就转让其持有的贵公司股份事宜，致函如下：根据委托方提供的资料可知，委托方是贵公司的股东，但贵公司多年以来，既不召开股东大会，也不给股东分红，甚至连股东的知情权都无法予以充分保障。……郑重函告贵公司，请务必于2016年2月26日之前召开股东大会讨论委托方转让股份事宜……”
2016年3月11日，原告向被告出具《说明》载明：“本人刘霞并未向河北富润农业科技开发有限公司出资，却一直在贵公司持有空股……”
本院认为，原告虽否认2000年11月22日河北凯利通信技术有限公司股东会纪要中原告签字的真实性，然原告提交的《说明》中显示原告对持有被告股份一事知晓并认可。同时，原、被告提交的工商登记信息中均显示原告为被告股东，且原告提交的《洽商函》中原告亦认可其为被告股东，故本院对原告否认其为被告股东的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘霞的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫晓娜
二〇一六年十月十九日
书记员 殷春潮
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执4745号之一
申请执行人周伟清，女，1971年10月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人杨云龙，江苏执着律师事务所律师。
被执行人过晓红，男，1972年6月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
周伟清与过晓红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月25日作出的（2017）苏0506民初3284号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，过晓红应于2017年10月15日前给付周伟清借款本金355500元及该款自2016年6月1日按年利率12%计算至实际给付日止的利息，并负担案件受理费3294元、公告费300元，财产保全费3420元，合计7014元。因过晓红未自动履行该生效调解书所确定的义务，权利人周伟清向本院申请执行，要求过晓红支付362514元及相应利息。本院于2017年10月17日立案执行，执行标的362514元及相应利息，执行费5338元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，申请执行人周伟清称本案双方已自行解决，故撤销申请执行。
本院认为，申请执行人撤销执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0506执4745号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐春艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2165号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：林炳东，男，1991年9月18���出生，住福建省漳浦县。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告林炳东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告林炳东经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月22日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币300元，期限7天，自2016年7月22日至2016年7月29日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告林炳东通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币300元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月22日至2016年7月29日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告当庭表示就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
被告林炳东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭前向法庭邮寄一份书面材料称本案所涉款项系双方其他借贷关系的押金，已经全部清偿，并提��微信聊天记录及转账订单详情截图为证。但原告陈赓对此不予认可。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告林炳东自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告林炳东应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告林炳东提供的聊天记录截图无法证明聊天双方是本案的原、被告及所涉资金是否于本案有关联，且被告经法庭传唤未到庭参加诉讼，该组证据无法与原始载体上的记录进行核对，不符合证据规则，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或涉及其他利益��被告林炳东可另案主张。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林炳东于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币三百元。
二、被告林炳东于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以三百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二十二日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告林炳东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈世昌
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执恢20号之一
申请执行人宜昌美的制冷产品销售有限公司，住所地宜昌市江海路11号。
法定代表人钟小铃，该公司经理。
被执行人向立荣，女，汉族，1958年6月12日出生，住湖北省宜昌市。
被执行人杜国争，男，汉族，1954年10月9日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院在执行宜昌美的制冷产品销售有限公司与向立荣、杜国争买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人的房产，该房产因故现不能变现。经调查，被执行人向立荣、杜国争目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付晓满
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2327执319号
申请执行人：起正廷，男，1977年2月9日生，住永仁县。
被执行人：罗永灿，男，1986年12月27日生，住永仁县。
本院在执行原告起正廷与被告罗永灿提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）云2327民初391号民事调解书确定原告起正廷的经济损失合计137170.37元，由被告罗永灿于2018年6月15日前支付37170元，剩余100000元于2018年12月31日前支付30000元、2019年6月30日前支付20000元、2019年12月31日前支付30000元、2020年6月30日前支付20000元。现2018年6月15日前支付37170元已全��执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2018）云2327民初391民事调解书定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许建武
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈晓燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2553号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：何康，男，汉族，住陕西省留坝县。
被告：何建忠，男，汉族，住陕西省留坝县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何康、何建忠借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李倩云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0111民初6821号
原告：安徽省经工建设集团公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号，统一社会信用代码91340000148953991G（6-6）。
法定代表人：刘松周，总经理。
委托代理人：孙箫，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。
被告：钟剑锋，男，1989年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人:曹安成，安徽为信律师事务所律师。
委托代理人:左根苗，安徽为信律师事务所律师。
原告安徽省经工建设集团公司（以下简称经工集团公司）诉被告钟剑锋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经工集团公司的委托代理人刘欢，被告钟剑锋及其委托代理人左根苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经工集团公司诉称：安徽省劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付劳动报酬没有事实与法律依据，具体理由如下：被告未提供充分证据证明其在寿县楚都小区二期公租房项目（以下简称“案涉项目”）提供劳务并且被拖欠劳动报酬。被告在仲裁阶段未能提供任何原告加盖印章或者认可的书面材料证明其在案涉项目提供劳务及被拖欠劳动报酬，亦未能提供其他证据加以佐证。即便被告确实被拖欠劳动报酬，亦应由案涉项目的实际施工人朱永健承担，不应由原告承担。根据原告向仲裁委提交的内部承包协议，可以看出案涉项目的实际施工人为朱永健，项目的承包方式为自主经营、自负盈亏，且被告认可其系由朱永健等实际施工人招聘至案涉项目提供劳务，之前的所有工资亦由实际施工人发放，故应由实际施工人向被告支付劳动报酬。另，原告就案涉项目的应付工程款已向实际施工人支付完毕，不应在未付工程款范围内承担付款责任。被告申请仲裁主张劳动报酬超过仲裁时效。被告未能提供证据证明其在向仲裁委申请仲裁（2016年5月11日）前一年内向原告就案涉劳动报酬主张过权利，本案仲裁时效已过。本案应追加肖荣、刘虎、朱永健为案件当事人。请求判决原告无需向被告支付任何劳动报酬；判决本案诉讼费用由被告承担。
被告钟剑锋辩称：我方只认可本案仲裁裁决书中关于劳动报酬的数额，其余关于劳动关系、工程的挂靠关系等不予认可。我方有证据证明双方存在劳动合同关系，且原告认可其欠付工资的数额，并实际支付了部分工资。被告一直向原告及相关单位主张权利，并没有超过仲裁时效。本案工程款尚未决算完毕，业主方留有100万元的工资尚未结算。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年10月13日，经工集团公司与自然人朱永健签订一份《内部承包协议》，协议约定经工集团公司将寿县楚都小区二期公租房项目转包给朱永健施工。朱永健签订协议后，与肖荣、刘虎合作承包施工该项目。在施工中，朱永健等三人招用钟剑锋到楚都小区二期公租房项目工作，朱永健等实际施工人拖欠钟剑锋劳动报酬29600元。2015年3月16日，经工集团公司转账支付钟剑锋9000元。2016年5月，钟剑锋向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月12日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出如下裁决：经工集团公司支付钟剑锋劳动报酬20600元，驳回钟剑锋的其他仲裁请求。经工集团公司不服裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有寿县楚都安置小区工程管理部证明，会议记录，工资统计表，银行对账单，合肥市包河区包公街道劳动保障监察中队的情况说明，《内部承包协议》，承诺，安徽省劳动争议仲裁委员会[2016]皖劳仲裁字225号仲裁裁决书，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：寿县楚都小区二期公租房项目由朱永健、肖荣、刘虎实际承包施工，钟剑锋是由朱永健等人招用到该项目工作，因此，钟剑锋与经工集团公司不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据以上法律规定，经工集团公司将楚都小区二期公租房项目转包给朱永健等人承包施工，其应对朱永健等人拖欠钟剑锋的劳动报酬承担连带清偿责任。2015年3月16日，经工集团公司按《寿县楚都安置小区行管人员工资统计表》及个人银行账户，支付钟剑锋部分劳动报酬，因此，对该统计表统计的拖欠劳动报酬金额，本院予以确认，经工集团公司还应支付钟剑锋劳动报酬20600元。钟剑锋一直向经工集团公司主张权利，故经工集团公司关于钟剑锋申请仲裁已超过仲裁时效的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。经工集团公司关于无需向钟剑锋支付任何劳动报酬的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、安徽省经工建设集团公司于本判决生效后十日内支付钟剑锋劳动报酬20600元；
二、驳回安徽省经工建设集团公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省经工建设集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申290号
再审申请人(一审被告)：汪恭明，男，汉族，1975年4月25日生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。
被申请人（一审原告）：布小洪，男，汉族，1960年1月11日生，住昆明市西山区。
再审申请人汪恭明因与被申请人布小洪民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7996号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪恭明申请再审称：被申请人伪造主要证据立案诉讼，还伪造申请人的住址，原审枉法裁判。其次，本案一审法院无管辖权，一审法院违法立案，损害申请人的合法权益。综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：《中华人民共和国民��诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，“申请再审提交材料清单”、“当事人送达地址确认书”中申请人提交上述材料时间为“2017年6月20日”，经审查，本案法律文书生效的时间为2016年11月19日，根据上述法律规定，申请人对本案提起再审申请不符合上述法律规定，其提起申请再审已超过上述法律规定的期限。
综上，汪恭明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪恭明的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
��判员韩宁宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 保卓成
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初1725号
原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地：合肥市瑶海区敬亭山路
法定代表人：罗剑平，总经理。
委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
被告：李晓峰，男，1976年6月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告合肥启沃物业管理有限公司（以下简称“启沃公司”）诉被告李晓峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启沃公司的委托诉讼代理人张松柏，被告李晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费7443元（自2013年1月1日起至2017年8月31日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：李晓峰系合肥市裕溪路（房屋面积120.21平方米）。2012年10月18日，原告与合肥市瑶海区中翔盛景名苑小区业主委员会（以下简称盛景名苑业委会）、合肥市瑶海区城东街道合裕路社区居委会（以下简称合裕路社居委）签订了《协议书》，约定由启沃公司为中翔盛景名苑小区提供应急物业服务。2014年10月31日原告与盛景名苑业委会签订《物业管理服务合同书》。原告启沃公司按约提供物业服务，李晓峰却没有按时交纳物业费。为此，原告诉至法院。
被告李晓峰辩称:原告诉称答辩人自2013年1月1日起没交物业费属实，但答辩人不交物业费是有原因的:1、答辩人自2008年6月起入住该小区，期间将自己的电动车停放在一楼大厅，约在2014年上半年电瓶车的电瓶被盗，半年后电瓶车也丢失，当时都向物业公司反映了情况，但是物业公司一直未予答复；2、单元门口三轮车、电动车随意停放，影响行人正常出入；3、答辩人居住楼层的消防栓没有水，四楼的灭火器都过期没有更换过；4、答辩人邻居从事小吃行业，经常在楼道里制作小吃，把楼道都熏黑了，答辩人多次向物业反映也未得到解决；5、地下室配电房内被人堆放了垃圾及衣物，极易失火，存在安全隐患；6、单元门损坏常年没有维修。正是因为存在上述诸多问题答辩人才没有交纳物业费，如果物业公司能对上述问题进行妥善解决，答辩人同意交纳物业费。
经审理查明：李晓峰系合肥市瑶海区的业主,其房屋建筑面积120.21平方米。2012年10月18日，中翔盛景名苑业委会、合裕路社居委（甲方）与启沃公司（乙方）签订了协议书，约定：甲方选聘乙方对中翔盛景名苑小区提供应急物业服务，应急期内收费标准暂时维持现有标准（高层住宅0.96元/月/平方米），委托协议暂定两年。2014年10月31日，原告与中翔盛景名苑业委会签订《物业管理服务合同书》原告提供如下服务：物业公共部位及共用设施设备的管理和维护；公共绿化的维护；公共区域的环境卫生维护；物业管理区域内的安全防范和秩序维护等。物业的管理服务费依据合肥市物价局文件〔合价房2011（41）号〕规定按“一费制”标准执行，高层（有电梯）住宅为1.20元/月/平方米，物业费交付方式为一季度一交付，也可以采用半年一交付，合同期限自2014年11月1日至2017年11月30日止。合同签订后，启沃公司为该小区提供了物业服务。因被告李晓峰自2013年1月1日起未交纳物业费，启沃公司经催交未果后,遂诉讼来院。
本院认为：原告启沃公司与中翔盛景名苑业委会、合裕路社居委签订的《协议书》以及与中翔盛景名苑业委会签订的《物业管理服务合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对中翔盛景名苑小区全体业主和启沃公司均发生法律效力。李晓峰作为该小区业主在接受了启沃公司提供的物业服务后，应履行交纳物业费的义务。由于物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。业主对于物业公司不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。物业公司在从事物业服务过程中，应认真听取小区业主对物业服务工作的各种意见和建议，加强沟通，不断改进工作方式和方法，努力解决存在的问题，力争让大多数业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司的难处。故李晓峰的辩解主张本院不予采信。李晓峰依法应交纳自2013年1月1日至2017年8月31日期间的物业费。其中2014年10月31日之前按照《协议书》约定的0.96元/月/平方米计算；之后实行一费制，按照《物业管理服务合同书》约定的1.2元/月/平方米计算，房屋面积为120.21平方米，故物业费合计应为7443元（0.96元/月/㎡×120.21㎡×22个月+1.2元/月/㎡×120.21㎡×34个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告合肥启沃物业管理有限公司物业费7443元（自2013年1月1日至2017年8月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 群
二〇一八年六月二十日
书记员 孟林月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。