陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕04刑终96号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永强，男，1984年3月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住咸阳市秦都区。2016年6月7日因涉嫌犯抢劫罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）史龙江，男，1983年1月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住陕西省咸阳市渭城区。2016年7月5日因涉嫌犯抢劫罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）张超，男，1994年3月17日出生，汉族，中专文化程度，无业，住咸阳市渭城区。2015年2月5日因犯非法拘禁罪被旬邑县人民法院判处拘役三个月，同年4月18日刑满释放。2016年6月7日因涉嫌犯抢劫罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。
辩护人岳峰，陕西方正时代律师事务所律师。
原审被告人张利军，男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省咸阳市渭城区。2016年6月7日因涉嫌犯抢劫罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控的被告人张永强、史龙江、张利军、张超犯抢劫罪一案，于2017年3月27日作出（2017）陕0402刑初67号刑事判决。张永强、史龙江、张超不服提起上诉。本院于2017年4月25日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，征得辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月30日凌晨3时许，被告人张永强在咸阳市秦都区永嘉兰亭住宅小区4号楼2单元1层西户麻将馆，以借打和牌为由，持菜刀将张应光、倪某堵在麻将馆内，打电话叫来被告人史龙江、张利军、张超和崔浩（另案处理），对张应光、倪某进行威胁，殴打张应光，致张应光口唇撕裂伤门诊治疗。从抢得的张应光62×××14号中国农业银行卡中取走现金10000元，从倪某62×××03号中国工商银行卡中取走现金7000元，又退给倪某100元。张永强分给史龙江、张利军、张超、崔浩各1000元。（已追退6000元）
另查，2016年6月7日16时许，被告人张利军归案后协助民警在咸阳市秦都区体育馆门口抓获了同案被告人张超；被告人张利军退赔被害人张应光经济损失2000元。
上述事实有下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表，证明秦都公安分局接到被害人张应光、倪某报案称，他俩被人抢钱的情况。
2、抓捕经过，证明公安机关抓捕各被告人的时间、地点等经过。
3、银行取款凭证，证明被害人张应光农行卡于2015年7月30日分两次各支出人民币五千元，共计一万元；倪某工商银行卡于2015年7月30日分三次取款七千元的事实。
4、诊断证明，证实被害人张应光在医院就诊治疗的事实。
5、户籍证明，证明各被告人张永强出生于1984年3月23日；被告人史龙江出生于1983年1月2日；被告人张利军出生于1984年10月6日；被告人张超出生于1994年3月17日。
6、抓捕经过，证明公安机关抓捕各被告人的时间、地点的经过。
7、秦都公安分局刑警大队西兰中队情况说明，证明被告人张利军2016年6月7日被抓获后，带领民警在秦都区体育场门口将被告人张超抓获。
8、刑事判决书，证明2015年2月5日，旬邑县人民法院（2015）旬刑初字第00014号刑事判决书，以被告人张超犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
9、证人闫某证言，证明2015年7月29日下午，他和倪某、张永强在他家打麻将赌博，到晚上张应光也来了。正晚时，张永强突然抓住倪某的手，问倪某为什么和张应光打和牌，三人相互之间争辩，倪某和张应光要走时，张永强在厨房拿了把菜刀，把门挡住不让他俩走，张永强打电话叫来他的一个朋友。凌晨5点多，张永强的朋友进来还带来三个人，张永强的朋友手里拿的甩棍在倪某面前比划了几下，就把倪某叫到客厅去了。过了几分钟后，倪某出来就把打和牌的事说清了，然后倪某把张应光叫到一边商量给钱了事，张应光把自己的银行卡交给他，让他去银行取一万元，他取完钱交给了张永强，张永强就让张应光走。然后张永强让倪某拿钱，他开车同倪某去他家取银行卡，到银行把钱取了，将钱交给张永强。
10、证人张某的证言，证明2015年7月底的一个晚上，他到社区的麻将馆打麻将，当时打牌的有张永强、张应光、倪某及麻将馆老板闫某，正玩的时候，张永强说牌有问题，就冲进厨房拿了把菜刀握在手里，张永强又打电话叫来帮手，在张应光、倪某脸上打了几下。张永强给他朋友说，让把张应光驾到北塬上打一顿，还叫他的一个朋友去开车，后闫伟峰把他们挡住了。张永强叫来的几个人一直在房间待着，看着张应光、倪某，不让离开。张永强让张应光、倪某每人拿一万元。后来张应光把银行卡和密码给闫伟峰，闫伟峰出去取的钱。
11、辨认笔录，证明经被告人张永强、史龙江、张利军、张超辨认，经混杂辨认，各被告人辨认出被害人张应光、倪某就是被他们所抢之人。各被告人经混杂辨认，对参与的各被告人进行了辨认确认。咸阳市秦都区人民西路永嘉兰亭小区4号楼2单元1层西户是其当晚去过的麻将馆及抢钱的现场；正大国际对面工商银行是其去看的现场。经张某、张应光、闫伟峰混杂辨认，确认“强强”就是张永强。
12、被告人张永强供述及辩解，证明2015年7月29日下午他到永嘉兰亭住宅小区闫伟峰经营的麻将馆打牌，大概到晚上12点多的时候，就剩下闫伟峰、张应光、倪某、张某。一直到7月30日凌晨3点左右，他因放胡被换了下来，他就在看其他人打牌。中途他发觉张应光和倪某打和牌，就问张应光为啥打和牌，张应光说没有，说完他俩想离开，他就去厨房拿了把菜刀挡在门口不让他俩走，他便给史龙江打电话让过来，又给张利军打电话，让叫两个人过来。过了会儿，史龙江、张利军来了，他在张应光脸上扇了一巴掌。后他给张应光和倪某说让每人拿一万元，拿不来钱就把他们拉走收拾。后张应光把自己的银行卡和密码给闫伟峰了，闫伟锋在附近的柜员机取了一万元钱给了他。放走了张应光后，他让张利军和倪某回去取银行卡，倪某在人民西路正大国际对面工商银行柜员机上取了七千元钱，他开车过去，倪某把钱交给了他。倪某说他没有吃饭，他给倪某了一百元的事实。
13、被告人史龙江的供述及辩解，证明2015年夏天的一天凌晨，张永强给他打电话说他在正大国际附近一个小区麻将馆打麻将，有两个人打和牌把他骗了，让过去给他帮忙。他去了以后，看见张永强在麻将馆门口坐着，手里拿了把菜刀，张永强指着麻将馆里的两个人说把他骗了，他听后从腰里拿出甩棍比划。后张利军来了。张永强让麻将馆老板闫伟峰拿着张应光的银行卡去取钱，钱取后张永强就让张应光走了。张永强让张利军带上他的朋友和倪某去取钱，然后他开车带着张永强到正大国际对面工商银行门口和张利军见面的事实。
14、张利军的供述和辩解，证明2015年7月的一天晚上12点多，张永强给他打电话说他在正大国际永嘉兰亭小区麻将馆打牌被人骗了，让过去给他帮忙。当时张超、崔浩和他在一起聊天，他问他俩去不去，他俩都同意说去。到了小区，张永强给他们说，麻将馆里面有两个老汉打麻将出老千，把他骗了，让他们进去吓唬一下。他们进去后，看见张永强还叫来另一个小伙，正在用甩棍吓唬两个老汉。他给两个老汉说，你们都几十岁了，还打麻将哄人，张永强给他们三个说，让把这两个老汉拉到北塬上去。后他们看着两个老汉，张永强商量说事情。张永强叫他们往外走时，高个子老汉已经出去，他们就和低个子老汉出麻将馆，张永强说让老汉拿钱，他就和另一个小伙到老汉家里取钱，老汉拿了张银行卡在工行柜员机取了七千元钱，张永强给他2000元，他给崔浩1000元的事实。
15、被告人张超的供述和辩解，证明2015年7月30日凌晨3时左右，他和张利军及张利军的朋友正睡觉，张利军接到电话，说一个朋友有事，让过去帮忙，他说行。他们来到正大国际对面的一小区，见到张永强，张永强带他们到一个麻将馆。张永强给他们说打麻将出事了，说完后张永强就把房门关上了，他和麻将馆老板两个人在门外站着，后张永强把他叫进去，当时张永强的朋友把一个打麻将的人叫到另一个房子问话。后来张永强、张利军一起到正大国际旁边的工行取钱。在车上张永强给了他一千元，他也没说啥，顺手放在他旁边车门凹槽里了的事实。
据此原审认为，被告人张永强、史龙江、张利军、张超与他人共同以非法占有为目的，持械以暴力、胁迫方法劫取他人财物16900元，其行为均已构成抢劫罪。张永强、史龙江、张利军、张超在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，被告人张超作用相对较小。被告人张利军归案后积极协助公安机关抓获同案被告人张超，属有立功表现，可从轻处罚。被告人张超有前科。可酌情从重处罚。结合本案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：一、被告人张永强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人史龙江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；三、被告人张利军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；四、被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
宣判后张永强、史龙江、张超均不服一审判决，分别提出上诉。
张永强上诉提出：一审判决认定犯抢劫罪是错误的，其没有以非法占有为目的，也没有对被害人实施暴力和威胁，故上诉人的行为不构成抢劫罪。
史龙江上诉提出：被害人在本案中有一定的责任，请求二审法院对其在三年以下判处。
张超及其辩护人岳峰上诉提出：其主观上没有犯罪的意识和想法，没有参与劫财行为，也没有对被害人实施威胁和恐吓，所分得的1000元也无证据证实，请求二审法院予以改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。有经一审庭审举证质证认证的证据在卷佐证，证据来源合法，所证内容证实可信，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张永强、史龙江、张超、原审被告人张利军与他人共同以非法占有为目的，持械对被害人实施以暴力、威胁的方法，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以惩处。上诉人张永强、史龙江和原审被告人张利军对被害人实施暴力和威胁，在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯。张利军归案后，能协助公安机关抓捕同案被告人张超，有立功表现，可从轻处罚；上诉人张超在本案中起辅助作用，系从犯，可依法从轻处罚，但其曾因犯罪被判刑，可酌情从重处罚。关于上诉人张永强提出一审判决认定犯抢劫罪是错误的，其没有以非法占有为目的，也没有对被害人实施暴力和威胁，故上诉人的行为不构成抢劫罪的理由。经查，被告人张永强在麻将馆打牌时，以被害人打和牌为由，纠集史龙江、张利军、张超、崔浩（另案），持械对被害人进行暴力和威胁，让被害人交出钱财，并当场劫取被害人的财物，该财物已超出了其参与赌博的数额，故根据法律规定，其行为符合抢劫罪的构成要件，此节不仅有其自己的供述，也有其他同案被告人的供述和证人证言，银行取款凭证予以证实，故其上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人史龙江提出被害人在本案中有一定的责任，请求二审法院对其在三年以下判处的理由。经查，被害人的过错并非必然导致被告人实施抢劫犯罪，被告人史龙江积极实施殴打、威胁被害人的行为，系本案的主犯，其所犯罪行和情节无从轻的理由，故其上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人张超及其辩护人岳峰上诉提出，上诉人张超主观上没有犯罪的意识和想法，没有参与劫财行为，也没有对被害人实施威胁和恐吓，所分得的1000元也无证据证实，请求二审法院予以改判的理由和意见。经查，其虽未直接实施具体的抢劫行为，但其和同案被告人赶到现场后，在他人实施抢劫犯罪时，其已形成了对被害人的威胁，事后又分得赃款，其行为已构成抢劫罪，此节不仅有其自己的供述，还有其他被告人的供述和证人证言证实，故其上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审法院根据本案的事实、情节、对社会的危害程度，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新华
审判员 刘彩霞
审判员 李晓菊
二〇一七年五月二十三日
书记员 石锦凤