wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法民一初字第1461号
原告：陈为，男，汉族，1989年3月13日出生，住福建省惠安县，
委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。
被告：梁裕才，男，汉族，1983年7月13日出生，住广西兴业县，
原告陈为诉被告梁裕才民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员罗练珍担任审判长，与人民陪审员李慧霞、人民陪审员李佩珠组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告陈为的委托代理人胡小武到庭参加诉讼。被告梁裕才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈为诉称：陈为与梁裕才是朋友关系。梁裕才以资金周转为由分多次向陈为借款共计320000元。梁裕才向陈为出具了借据。之后，陈为多次向梁裕才催收，但梁裕才均无理推诿拒不偿还。陈为遂起诉至法院，请求判令：1.梁裕才返还陈为借款320000元；2.梁裕才从2015年4月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向陈为支付利息（暂计至2015年5月1日为1000元）；3.本案诉讼费由梁裕才承担。
被告梁裕才没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：陈为称梁裕才共向其借款320000元，并向本院提供两张借据为证。其中一张借据的签订时间为2014年2月20日，借据内容为：“借方梁裕才（身份证：）于2014年2月20日向贷方陈为（身份证：）借款20000元（大写：贰万元整），承诺每月20日给予贷方1000元财务补贴并于8月份还清20000元借款，逾期每月照常给予贷方财务补贴。此借据从2014年2月20日开始生效，于还清借款后作废！”梁裕才在借据的借方处签名，陈为在贷方处签名。另一张借据的签订时间为2014年11月12日，借据内容为：“我本人梁裕才身份证号码今向陈为借人民币大写为叁拾万元整（人民币小写为300000元）。借款日期：2014年10月1日。借款期限：半年。如不能按时还款，由东莞市第二人民法院行使排他管辖权进行法律仲裁。”梁裕才在借据的借款人处签名。陈为称320000元借款均是以现金形式交付给梁裕才，借款分多次出借，每次借款数额不同，双方进行结算后，梁裕才向其出具了书面的借款凭证，现已记不清楚详细的借款过程。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准利率为5.6%，之后每次调整一年以内（含一年）的贷款基准利率均低于6%。
以上事实，有两张借据、回复函及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。梁裕才未到庭，亦未提交答辩意见或证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。陈为主张梁裕才向其借款320000元，有梁裕才签名确认的借据为证，本院予以确认。现借款期限已届满，梁裕才未能举证证明其已归还上述借款，陈为诉请梁裕才返还借款320000元，于法有据，本院予以支持。双方没有约定利息，按照法律规定，陈为有权主张梁裕才自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现陈为诉请梁裕才支付自2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的逾期利息，低于上述标准，本院予以支持。若以后银行同期贷款利率经调整高于年利率6%，应以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁裕才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈为返还借款320000元并支付逾期利息（以320000元为本金，从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至付清之日止，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6116元，由被告梁裕才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗练珍
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李佩珠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 欧凯桦
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0623刑初99号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人代某某，女，1979年8月2日出生，汉族，陕西省子长县人，初中文化，无业。2017年5月24日因盗窃手机被子长县公安局决定行政拘留十五日，2017年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年6月16日被子长县公安局决定取保候审，同年8月7日被本院决定取保候审。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，子长县人民检察院指派检察员郝可义出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2017年5月21日下午，被告人代某某到子长县栾家坪乡栾家坪中学对面一个电动车批发门市内修理自己的摩托车前减震器，到店里后发现没有人就进入里间的另一个房子，看到炕上放一部银灰色VIVO-X7PLUS手机，就将手机偷走然后骑着自己的摩托车离开，经子长县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2209元。据此认为，被告人代某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人代某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年5月21日下午，被告人代某某到子长县栾家坪乡栾家坪中学对面一个电动车批发门市内修理自己的摩托车前减震器，到店里后发现没有人就进入里间的另一个房子，看到炕上放一部银灰色VIVO-X7PLUS手机，就将手机偷走然后骑着自己的摩托车离开，手机后被扣押发还被害人。经子长县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2209元。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书及归案情况说明证实，2017年5月23日18时02分，子长县公安局寺湾派出所接到高某乙报案称，2017年5月21日下午，代某某在子长县栾家坪乡栾家坪中学对面一个电动车批发门市内盗窃银灰色VIVO手机一部，接警后民警根据高某乙提供线索，在子长县栾家坪乡代某某家中将代某某口头传唤至子长县公安局接受调查，并于同年6月2日将该案立为刑事案件进行侦查。
2、被告人代某某的供述证实，2017年5月21日下午，她到子长县栾家坪乡街道上一个修理摩托的门市内去修理她的摩托车，进入门市后见门市里面没人，她喊了一声修摩托的，结果没人出声，她就到门市里面的过洞门里面看有没有人，进去后看见里面炕上睡个小孩，炕上还放着一部手机，她见旁边没人，就顺手将那部手机拿走放到摩托车前面的储物盒内，然后开着摩托车回家了，回家后她将偷来的手机打开，发现有解锁密码解不开，就将手机上的电话卡拆下来放到她的手机上，偷来的这部手机则准备先放着以后想办法将密码破解后再使用，2017年5月22日至2017年5月23日，她用偷来的手机卡给她母亲高某甲、朋友韩某、前夫郭某某各打了一个电话，2017年5月23日下午，摩托修理店的男的给她打电话说调取了通话记录，她接电话后发现她盗窃手机的事情败露了，当日傍晚，她又来到那个摩托修理店准备和那个男的商量处理这件事，那个男的还说不行，她没有等到那个男的就走了，回家后差不多一个小时，公安局民警来个三个人将她带到刑警队办案区了。
3、被害人高某乙的陈述证实，2017年5月20日15时许，他将他的手机放在家里炕上后就出门去邻居家门前修三轮，一个多小时后他修完三轮回家发现手机不见了，他试着用别人的电话给他的手机打，发现手机已经关机，他就报警了，他的手机是VIVO-X7PLUS,金色64G内存，是他2016年8月在子长县广安街VIVO专卖店花2799元购买的，被盗时他手机内的电话卡号码分别是1389216****、1569113****。
4、证人代某乙的证言证实，2017年5月23日10点多，他女儿代某某给他打电话，因为他耳朵聋，他老婆高某甲接的电话，接完电话给他说，代某某聊了会儿过端午的事情，他翻了一下通话记录，那天给他打电话的号码是1569113****。
5、现场指认笔录及照片证实，盗窃现场位于子长县栾家坪镇栾家坪中学对面一个电动车批发门市内后方隔断门墙之后的供人居住的卧室内。
6、人身安全检查笔录证实，经检查，代某某随身携带一部银灰色VIVO手机，民警当场对该部手机进行扣押。
7、子长县价格认证中心子价认定字【2017】022号价格认定结论书证实，涉案手机价值2209元。
8、子长县公安局发还物品清单证实，VIVO-X7PLUS手机一部已返回给被害人高某乙。
9、子长县公安局子公（寺）行罚决字【2017】314号行政处罚决定书及子长县公安局行政拘留执行回执证实，2017年5月24日代某某因同年5月21日下午盗窃高某乙的手机被处以拘留十五日的行政处罚。
10、常住人口信息表证实，代某某生于1979年8月2日。
上述证据相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人手机，价值2209元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人代某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈瑞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 贺琴
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0304民初899号
原告蒋飞，男，汉族，1972年8月1日出生，住河南省镇平县。
委托代理人王进，河南三叶律师事务所律师，特别授权。
被告张德清，男，汉族，1968年4月20日出生，住洛阳市瀍河回族区。
本院在审理原告蒋飞诉被告张德清不当得利纠纷一案中，原告蒋飞于2017年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋飞撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告蒋飞负担。
审判员 冀翠红
二〇一七年八月八日
书记员 宋 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1958号
原告：晏勇，男，汉族，1974年5月22日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地：成都市高新西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
委托诉讼代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师，特别授权代理人。
原告晏勇诉被告成都红旗连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取365元，由原告晏勇承担。
审判员 何进
二〇一八年三月二十日
书记员 叶慧
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初217号
原告：王斌彬，男，生于1989年12月5日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人：王雪锋，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇凤仪大道171号。统一社会信用代码：91422827326113486R。
法定代表人：何兵，公司总经理。
原告王斌彬与被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌彬及其委托诉讼代理人王雪锋、被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司的法定代表人何兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费21699元及鉴定费1100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订协议，原告将自己的一辆“东风本田”车牌号为鄂Ｑ×××××的小车放入被告公司租赁，租赁费用为每天280元。2017年2月11日，原告从被告处取车自用，发现车辆声音异常，原告将此情况告知被告，被告要求原告自己去检查，如有问题，被告公司负责维修。次日，原告将车开到恩施市的4S店检查发现：该车发动机拉缸，原因是油底壳挂破，机油漏尽导致发动机拉缸。原告将车辆损坏情况及需维修的费用告诉被告，被告表示最多只承担3000元修理费。原告认为，自己将车租赁给被告对外出租，租车人将车辆损坏，被告有义务和责任检查发现问题，督促租车人承担车辆修复的责任。现被告因疏忽大意，没有发现车辆发动机受损的问题，又无法找到造成车辆发动机受损而承担维修责任的租车人，被告应当承担将车辆修复的责任。
被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司辩称，1、对涉案车辆发动机拉缸有异议，因为每次租车前后被告都对车辆进行了认真检查，没有发现车辆有问题，原告从被告处将车开走时也没有发现车辆有问题，之后原告将车从来凤县开到恩施市4S店，车上GPS系统显示车速在每小时100公里以上，车辆行驶正常，如果发动机拉缸了车辆是不能正常行驶的，虽然车辆油底壳修补过，但并没有漏油，不是造成车辆发动机拉缸的原因；2、根据协议约定，被告不承担车辆发动机的维修责任；如果认定被告应承担责任，按照双方受益情况，每天租车费350元，被告得20%即70元，原告得80%即280元，被告只承担20%的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告王斌彬与被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司签订《协议》，约定原告王斌彬将自用的车牌号为鄂Ｑ×××××的思威牌小型普通客车放入被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司由被告出租，出租期间被告按每天280元给原告支付租赁费（以车辆实际出租天数计算），被告负责发动机除外的车辆非正常磨损的维修。协议签订后，原告将车交付被告，期间原告也曾将车取回自用。2017年2月11日，原告从被告处取车自用，发现车辆声音异常，原告将此情况告知被告后将车开到恩施州恩施华运汽车销售服务有限公司检查发现，该车油底壳挂破，机油漏尽导致发动机拉缸。车辆修复后，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，该车修复费为21699元。为此原告用去鉴定费1100元。
上述事实，有双方签订的《协议》、油底壳修补照片、修理费收据及维修清单、评估报告书及鉴定费收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王斌彬将其自用的非营运车辆放入被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司对外租赁盈利，被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司将不属于自己公司的非营运车辆用于租赁经营，双方于2016年8月8日签订的《协议》，违反了《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”及《湖北省道路运输条例》第三十一条第一款“汽车租赁经营者不得将非租赁经营者所属车辆、未办理汽车租赁经营合法手续的车辆用于租赁经营”的规定，故应认定双方于2016年8月8日签订的《协议》无效，对双方无约束力。涉案车辆在租赁期间发动机受损（拉缸），原、被告双方均未举证确认造成车辆受损（发动机拉缸）的直接责任人，其损失应由双方共同承担。本案中，被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司将原告王斌彬所有的车辆对外营运出租，租赁期间每天收取租金350元，给原告支付280元，被告实得70元，原告占收益的80%，被告占收益的20%。结合双方在本案中的受益情况，为平衡双方当事人利益，本院适用责权利相适应原则及公平原则确认双方对于车辆损失（修理费21699元﹢鉴定费1100元﹦22799元）应承担的责任，由原告王斌彬自行承担80%的责任，被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司承担20%的责任，即由被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司向原告王斌彬赔偿车辆修理费及鉴定费等经济损失4559.8元（22799元×20%=4559.8元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司在本判决生效后10日内向原告王斌彬赔偿车辆损失4559.8元。
三、驳回原告王斌彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告王斌彬承负担170元，被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐桂生
二〇一七年五月三日
书记员 郭文博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24205号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
审判员 朱敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘黎
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4824号
申请执行人：周密,男,1988年9月9日出生,汉族,住成都市锦江区。
被执行人：张仕杰,男,1989年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人:杨安莉,女,1964年4月2日出生,汉族,住成都市成华区。
被执行人:杨安玲,女,1961年11月20日出生,汉族,住成都市成华区。
本院在执行周密与张仕杰、杨安莉、杨安玲民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人周密借款本金55000元及利息、案件受理费1396元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发���被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒲 丹
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0828执962号
申请执行人常冬梅，女,汉族。
被执行人韩永全，男，汉族。
被执行人王波，男，汉族。
本院在执行常冬梅与韩永全、王波民间借贷纠纷一案中，申请执行人常冬梅于2017年11月27日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执962号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 杉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨文平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2743号
罪犯陈则金，男，1977年10月24日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇四年九月二十八日作出(2004)绍中刑初字第90号刑事判决，以罪犯陈则金犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；责令继续追缴各被告人的犯罪所得。陈则金不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇四年十二月十四日作出(2004)浙刑二终第205号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2007年3月2日经浙江省高级人民法院以(2007)浙刑执字第103号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年5月20日经浙江省高级人民法院以（2007）浙刑执字第542号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈则金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，认真遵守各项监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯陈则金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈则金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈则金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈则金准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 赵瑞玲
二〇一七年六月二十日
书记员王静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初10438号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告：田红梅，女，1978年3月15日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：吕伟，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：重庆互汇投资有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号15-7#。
法定代表人：黄刚。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告田红梅、吕伟、重庆互汇投资有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2017年9月20日申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵莉莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2141号
申请执行人罗某某。
被执行人任某某。
被执行人韩某某。
申请执行人罗某某与被执行人任某某、韩某某不当得利纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）鄂0116民初3794号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗某某于2017年8月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行标的640000.00元及利息和迟延履行利息、执行费8902.00元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人任某某在金融机构账户上的存款665822.00元（含执行费8902.00元）。因申请执行人罗某某系本院(2017)鄂0116执2381号民间借贷纠纷执行案件的被执行人，作为该案的被执行人其应给付申请执行人郭峻684040.00元。故本院扣划的被执行人任某某在金融机构的存款656920.00元（665822.00元－8902.00元）直接转入(2017)鄂0116执2141号民间借贷纠纷执行案件中，由郭峻直接领取。
本院认为,被执行人任某某、韩某某已履行了生效法律文书规定的义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初3794号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年九月十八日
书记员 田立华
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执3011号
申请执行人江苏通行工程建设有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇前艾荆前路。
法定代表人周红兵，该公司执行董事。
被执行人江苏澳蓝特机械有限公司，住所地常州市金坛区中兴路86号。
法定代表人于国华，该公司执行董事。
关于江苏通行工程建设有限公司申请执行江苏澳蓝特机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第4043民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告江苏澳蓝特机械有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告江苏通行工程建设有限公司工程款人民币2487158.47元、承担利息373073.8元、承担违约金41371.58元，合计2901603.85元。案件受理费人民币27028元，由被告江苏澳蓝特机械有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人江苏澳蓝特机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏通行工程建设有限公司向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏澳蓝特机械有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人江苏澳蓝特机械有限公司均未履行。执行中查明，被执行人江苏澳蓝特机械有限公司无车辆登记信息、无银行存款信息。江苏澳蓝特机械有限公司位于常州市金坛区中兴路86号的房产已由常州市中级人民法院拍卖，无余款可供分配。江苏澳蓝特机械有限公司内的机械已另案查封并进入评估拍卖程序。2016年12月15日，本院依法向被执行人江苏澳蓝特机械有限公司发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人江苏澳蓝特机械有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月3日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人江苏澳蓝特机械有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人江苏澳蓝特机械有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第4043民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄 亮
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6021号
原告宋某某，男，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告韩某某买卖合同纠纷一案中，本院依法向双方当事人送达了开庭传票，开庭时间为2017年9月14日8时30分，但原告无正当理由，未按时参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
本案受理费185元，由原告宋某某负担。
审判员 刘福宝
二〇一七年九月十四日
书记员 秦国锋
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执819号之一
申请执行人：邓小兵，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，户籍地四川省西充县、。
被执行人：四川巨康建设工程有限公司。
组织机构代码证：XXXXXX。
法定代表人：成敏，总经理。
住所地：四川省南充市顺庆区。
本院在执行申请执行人邓小兵与被执行人四川巨康建设工程有限公司“建设施工合同纠纷”一案中，经查，在诉讼中已对云南第二公路桥梁工程有限公司应向被执行人四川巨康建设工程有限公司支付的工程款予以冻结，执行中本院作出（2016）川1921执819号执行裁定书及协助执行通知书提取云南第二公路桥梁工程有限公司应向被执行人四川巨康建设工程有限公司支付的工程款，并委托云南省盘龙区人民法院送达，但至今无回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 王清华
代理审判员 王大鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 博
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1350号
罪犯陈伟豪，男，1996年12月26日出生，彝族，云南省石林彝族自治县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于2015年7月13日作出（2015）昆少刑初字第11号刑事判决，以被告人陈伟豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月2日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈伟豪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈伟豪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伟豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟豪减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月26日起至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初14148号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
委托代理人：王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告：马志强，男，汉族。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告马志强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月4日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告马志强信用卡纠纷一案未在法律规定期限内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李继卫
二〇一七年九月三十日
书记员 王加祥
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初1898号
原告：吴尚升，女，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：刘兴，男，生于1970年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告吴尚升与被告刘兴民借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴尚升到庭参加诉讼，被告刘兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴尚升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金327000.00元，并从2016年4月5日起按月利率2%支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年4月17日因工程需要向原告借款100万元，约定借款时间为2个月，按月利率3%计息，按月结息。到期后，原告于2015年12月8日向法院起诉，经云阳县人民法院调解后作出（2015）云法民初字第04467号民事调解书。2016年4月5日原、被告结算后，被告尚欠原告借款本息327000.00元，约定在鹿头水库拨款时还清，按月利率2%支付利息。现鹿头水库业主已多次拨款，被告仍未偿还借款。
被告刘兴未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年4月17日，被告刘兴向原告吴尚升借款100万元。2015年12月10日，原告吴尚升向本院起诉要求被告刘兴偿还借款。2015年12月10日本院作出（2015）云法民初字第04467号民事调解书。该调解书生效后原告吴尚升于2016年2月17日申请本院执行。在执行过程中，双方达成了执行和解协议，本院作出（2016）渝0235执360号执行裁定书，裁定对（2015）云法民初字第04467号民事调解书本次执行程序终结。
本院认为，原告吴尚升与被告刘兴于2015年4月17日借款100万元形成的民间借贷纠纷，已经本院审理并作出了（2015）云法民初字第04467号民事调解书。该调解书在执行过程中，因双方达成执行和解协议本院裁定本次执行程序终结。现原告吴尚升再次就调解书中被告刘兴未履行的部分提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴尚升的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄海龙
人民陪审员 唐清英
人民陪审员 赵 容
二〇一七年七月十日
书 记 员 叶 青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2927号
罪犯林天养，男，1992年7月25日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化程度，住广东省英德市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于二〇一三年七月十一日作出(2013)甬东刑初字第176号刑事判决，以罪犯林天养犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林天养在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯林天养在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩进步明显，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林天养在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林天养提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林天养准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十三日
书记员华郑
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)宁0121刑初123号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年7月5日生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，无业，住甘肃省宁县。2013年5月16日因伤害他人被永宁县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。2016年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被延安铁路公安处延安北站派出所抓获，2016年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被永宁县公安局刑事拘留，同年6月15日被永宁县公安局决定取保候审，2017年5月22日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年5月23日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员吴新莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2013年5月15日21时许，被告人张某某到永宁县望远镇艾美嘉装饰有限公司与被害人石某某因工资问题发生争吵继而厮打，厮打过程中张某某用拳头将石某某打伤。永宁县人民检察院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年5月15日晚，被告人张某某在永宁县望远镇艾美嘉公司与公司负责人即被害人石某某因结算张某某工资数额上发生争执继而相互厮打。厮打过程中张某某用拳头殴打石某某头、面部，致石某某左耳外伤性鼓膜穿孔，左侧梨状涡粘膜淤血，右下颌部及颈部皮肤损伤。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，石某某的身体损伤程度为轻伤二级。2016年6月8日张某某被公安机关抓获，归案后如实供述了故意伤害的事实。
另查明，案发后，被告人张某某赔偿石某某各项经济损失2万元，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、人口信息，证实被告人张某某身份情况，其已达到刑事责任年龄；
二、抓获经过、情况说明，证实2016年6月8日张某某被延安铁路公安处延安北站派出所民警抓获。但延安北站派出所未将张某某送交看守所羁押，2016年6月11日移交永宁县公安局；
三、公安行政处罚决定书，证实被告人张某某因本次殴打石某某一事被永宁县公安局行政拘留五日，并处罚款五百元；
四、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经银川市公安局物证鉴定所鉴定，石某某身体损伤程度为轻伤二级；
五、辨认笔录，证实经被害人石某某辨认，张某某就是在永宁县望远镇艾美嘉装饰有限公司将其打伤的人；
六、收条、谅解书，证实案发后，被告人张某某赔偿石某某各项经济损失2万元，取得谅解；
七、证人许某某的证言，证实2013年5月15日20时左右，其和张某某去望远要干活钱，要钱时张某某和石某某因工钱计算发生争执，撕拉到一起，石某某被张某某抓伤；
八、被害人石某某的陈述，证实2013年5月15日张某某和朋友到永宁县望远镇艾美嘉装饰公司索要工资时与其发生争执。后张某某用拳头将其打伤；
九、被告人张某某的供述，证实2013年5月15日，其与许某某到永宁县望远镇艾美嘉装饰有限公司索要工资时与石某某发生争执，其向石某某面部打了几拳。
本院认为，被告人张某某故意殴打他人并致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人张某某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 宋名一
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 徐明生
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 茹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5650号
罪犯王立广，男，1981年2月22日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2013年2月5日作出(2013)射刑二初字第0001号刑事判决，以被告人王立广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八万一千元，责令退赔违法所得。被告人王立广不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2013年5月22日作出(2013)盐刑二终字第0038号刑事判决，撤销原判，以上诉人王立广犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期至2018年7月17日止），并处罚金人民币八万一千元。判决发生法律效力后于2013年6月21日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王立广在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王立广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯王立广在服刑期间于2014年10月、2015年12月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王立广在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王立广减去有期徒刑六个月十九日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初508号
原告黄猛猛，男，孝昌县人，住孝昌县。
原告黄忠忠，男，孝昌人，住孝昌县。
原告黄成成，男，孝昌县人，住孝昌县。
原告黄元元，女，孝昌人，住孝昌县。
原告饶桂华，女，孝昌人，住孝昌县。
原告季焕珍，女，孝昌县人，住孝昌县。
原告黄三侠，女，孝昌县人，住河南省兰考县。
原告黄云侠，女，孝昌县人，住孝昌县。
以上八原告委托诉讼代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告车猛猛，男，孝昌县人，住孝昌县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司。住所地：武汉市洪山区沿江*号购物中心。
负责人崔恒海，系该公司负责人。
委托诉讼代理人侯盾、程龙，系该公司员工。代理权限：特别授权。代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。
原告黄猛猛、黄云侠、黄三侠、黄忠忠、黄成成、黄元元、季焕珍、饶桂华诉被告车猛猛、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄猛猛、黄云侠、黄三侠、黄忠忠、黄成成、黄元元、季焕珍、饶桂华之委托诉讼代理人黄勇华、被告车猛猛、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司之委托诉讼代理人侯盾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉要求：1判决被告人寿保险公司洪山区支公司在保险范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、安葬费、误工费、护理费、精神抚慰金、车辆维修费等各项共计430055.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日12时30分，原告家属黄保清驾驶鄂Ｋ×××××号豪爵牌二轮摩托车沿孝昌县孟宗大道由北往南行驶，当行驶至“祥麒公司”路口左转弯时，与对向行驶由被告车猛猛驾驶的鄂Ｋ×××××号福田轻型自卸货车发生碰撞，造成黄保清受伤后经医院抢救无效死亡和摩托车受损的交通事故。事发后，黄保清送至医院抢救治疗用去医疗费十余万元，后经治疗无效死亡，经孝昌县交警大队对该事故作出认定，被告车猛猛和原告家属黄保清负同等责任。同时被告驾驶的车辆向中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司投保了交强险和商业险，对于理赔事项，不能达成协议，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的上列诉讼请求。
被告车猛猛辩称：交通事故无异议，对原告的诉讼请求赔偿数额无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司辩称：1、答辩人同意在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；对被答辩人超出交强险的合理部分，答辩人只承担50﹪的赔偿责任。2、被答辩人请求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请求法院依法驳回。3、答辩人不承担本案诉讼费。
经本院审理查明的交通事故情况与原告陈述的一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人因过错侵害公民生命健康权的，应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，应减轻侵权人的责任。本案被告车猛猛的交通肇事行为致原告亲属黄保清死亡，并由交警部门认定为被告车猛猛与死者负事故的同等责任。因此，原告损失应先由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿，交强险赔偿不足的部分由被告保险公司在商业第三者责任险责任范围内根据事故责任比例承担。死者黄保清系农村户籍，其长期生活居住在城镇，并以城镇务工收入为生活来源，其损失赔偿应按城镇居民标准计算。本院核定原告损失为：1、医疗费102870.65元，2、抢救费4100元，3、死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年），4、丧葬费23660元，5、精神抚慰金25000元，6、处理事故善后人员交通、食宿、误工等费用5000元，7、被抚养人生活费15160元（18192元／年÷6人×5年），8、车辆维修费1200元，以上合计718010.65元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
原告黄猛猛、黄云侠、黄三侠、黄忠忠、黄成成、黄元元、季焕珍、饶桂华的损失包括医疗费102870.65元、抢救费4100元、死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、精神抚慰金25000元、处理事故善后人员交通、食宿、误工等费用5000元、被抚养人生活费15160元、车辆维修费1200元，合计718010.65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司在交强险范围内赔偿121200元，在商业第三者责任险范围内赔偿298405.32元。其余损失由原告自己承担。
上述有给付内容的判决，应于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3797元，由被告车猛猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘菊梅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4011号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1978年10月13日出生。
委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1927年1月20日出生。
被上诉人（原审被告）：刘某2（兼刘某1法定代理人），男，1950年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1957年8月27日出生。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：崔凤骞，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某4，女，1955年7月27日出生。
被上诉人（原审被告）：张某1，女，1982年12月9日出生。
委托诉讼代理人：张某2（张某1之父）。
被上诉人（原审被告）：刘某5，女，1946年4月25日出生。
被上诉人（原审被告）：刘某6，男，1960年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）：刘某7，女，1952年9月9日出生。
上诉人王某1因与被上诉人张某1、刘某1、刘某2、刘某5、刘某7、刘某4、刘某3、刘某6确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：涉案房屋为张某1作为被腾退人安置所得，是在婚姻存续期间取得的财产，为张某1和王某1夫妻共同财产，张某1未经王某1同意在《协议》中处分了该房产，属无权处分，该处分行为无效。
刘某1、刘某2、刘某3辩称，同意原审法院判决。
刘某6辩称，同意原审法院判决。
张某1、刘某4称，同意王某1的意见。
刘某5称，服从法院判决，但保留不同意见，拆迁应当有张某1、刘某4的利益。
刘某7称，未参加一审庭审也未看到判决书，服从法院判决。
王某1向一审法院起诉请求：判令2013年9月26日签订的协议中张某1处分1401号房屋和1303号房屋的行为无效。
一审法院认定事实：王某1与张某1系夫妻关系。刘某5、刘某2、刘某7、刘某4、刘某3、刘某6系刘某1与赵某之子女。赵某已去世。位于北京市海淀区1号院的房屋（以下简称被拆迁房屋）属于刘某1、赵某夫妻并经二人扩建、翻建。2013年5月，刘某1、刘某4、张某1就被拆迁房屋的腾退搬迁事宜分别与×巷、五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部签订了三份《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》，其中刘某1项下获得置换安置房为303号、403号；刘某4项下获得置换安置房为1103号及203号；张某1项下获得置换安置房为1401号及1303号。
2013年，刘某2将刘某1、刘某5、刘某7、刘某4、刘某3、刘某6诉至法院，要求分割被拆迁房屋的拆迁腾退利益中属于赵某的遗产。2013年9月25日，刘某4向其女儿张某1出具授权委托书，委托张某1全权代理该案。在2013年9月26日的庭审中，刘某1、刘某5、刘某2、刘某7、刘某4(张某1代)、刘某3、刘某6对被拆迁房屋所获全部六套置换安置房达成一致意见，并于当日签署《协议》，内容为：“因北京市海淀区1号房屋拆迁腾退安置，共安置六套房屋，分别为刘某1名下303号；403号。刘某41103号；203号房。张某1名下1401号；1303号房。另有刘某1名下拆迁款共计683925.6元，刘某4名下拆迁款685635.6元，张某1名下拆迁款566730.8元。现刘某1及其子女均认可该六套房屋及拆迁款均系10号内1号拆迁安置所得，其中四套房屋登记在刘某4及张某1名下系刘某1及其子女委托结果，实质上该房屋均应为刘某1及其妻子赵某的夫妻共同财产，现刘某2诉之海淀区人民法院要求分割该财产。经刘某1及子女六人刘某2、刘某5、刘某7、刘某4、刘某3、刘某6协商一致，达成如下协议：一、拆迁安置房屋应当刘某1子女每人一套，具体分配为：刘某2，203号房屋归刘某2所有。刘某5，1401号房屋归刘某5所有。刘某7，403号房屋归刘某7所有。刘某3，1103号房屋归刘某3所有。刘某6，303号房屋归刘某6所有。刘某4，1303号房屋归刘某4所有。本协议签字后生效，以上房屋在房屋所有权证办理到刘某1、刘某4、张某1名下后，其应当在十日内配合办理过户。其中刘某1配合刘某6、刘某7办理过户手续。刘某4配合刘某3、刘某2办理过户手续。张某1配合刘某5、刘某4办理过户手续。各方无其他争议，本协议签字后生效。”审理中,王某1表示其对张某1签署上述协议之事不知情,张某1擅自将其签署的房屋腾退搬迁置换补偿协议书项下属于夫妻共同财产两套安置房屋处分给他人,属于无权处分行为。刘某2、刘某1、刘某3对此不予认可，表示被拆迁房屋系其父母的房屋，被拆迁房屋的拆迁利益与张某1、王某1无关。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张某1、刘某5、刘某7、刘某4经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法院查明事实，被拆迁房屋及院内宅基地系刘某1与赵某的夫妻共同财产，根据《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》及《协议》之内容，补偿协议书项下的全部六套置换安置房屋均系被拆迁房屋拆迁安置所得，故全部六套置换安置房屋应属刘某1与赵某的财产，张某1作为代表签署补偿协议书而获得的1401号及1303号两套房屋并不属于张某1与王某1的财产。刘某1及其六名子女达成《协议》，对全部六套置换安置房屋进行分配的行为并未侵犯王某1的权利。且王某1与张某1系夫妻关系，王某1主张其对协议事项并不知情亦不符合常理。综上，王某1要求确认处分上述房屋行为无效之诉讼请求，于法无据，法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回王某1的全部诉讼请求。
二审中，王某1提交了补偿规则、施工许可证、补偿协议书、航空公司行程记录、病历等新证据，刘某1、刘某2、刘某3认为均与本案无关。被上诉人没有提交新证据。
王某1称，拆迁工作人员曾到刘某1家中询问其是否同意王某1代理、是否同意刘某4、张某1、王某1获得拆迁利益，刘某1表示同意。张某1称，2013年在法院签订的《协议》是对方强迫下签订的。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，结合被拆迁房屋来源及《协议》中各方认可的事实，足以认定张某1签订补偿协议取得涉案房屋是刘某1及其子女委托的结果，家庭成员对外如何表述不改变家庭内部的这一法律关系。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，因此，涉案房屋并非王某1与张某1的夫妻共同财产，张某1应当将涉案房屋交予家庭共同分配，王某1应予配合，其主张张某1无权处分没有事实与法律依据。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 朱文君
审 判 员 刘秋燕
二〇一八年五月十七日
法官助理 叶康喜
书 记 员 李昊婷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1873号之一
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃真平，男，1986年7月12日生，壮族，小学文化，个体经营户，住广西壮族自治区融安县。
被执行人：梁启福，男，1986年2月1日生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳城县。
覃真平、梁启福犯盗窃罪罚金追缴一案，本院作出的（2015）云刑初字第298号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年6月14日移送强制执行，本案执行标的为5000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月18日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。
2、2017年6月依法查询被执行人覃真平银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人覃真平暂无财产可供执行。
3、2017年6月依法查询被执行人梁启福银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果依法委托柳城市柳城县人民法院扣划了被执行人梁启福银行存款2000元，并依法上缴国库，被执行人梁启福缴纳罚金的义务已经履行完毕。
4、2017年11月1日经合议庭评议，因被执行人覃真平暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人���共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人覃真平确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十一月一日
书记员 金 珠
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2327号之一
申请执行人周国忠，男，1974年3月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人殷飞，男，1980年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。
周国忠申请执行殷飞餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5832号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告殷飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周国忠欠款人民币53000元。如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币1126元由被告殷飞负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人殷飞案件较多，债务较大，其下落不明；查封被执行人名下的二处房产，其房产设定抵押、查封，本案轮候查封，征求了申请执行人的意见，申请执行人明确表示不需要处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了轮候查封了抵押的不动产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5832号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16828号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6,统一社会信用代码91500105327746226G。
代表人：游达，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告李战江于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 石 欢
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0603民初487号
原告张银香，女，1936年12月25日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。
原告田应兰，女，1969年3月25日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住铜仁市碧江区。
原告田金平，女，1965年11月12日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住铜仁市碧江区。
原告田社平，女，1958年12月1日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住铜仁市碧江区。
原告田和平，女，1963年7月17日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住铜仁市碧江区。
上列五原告共同委托代理人李锋，贵州贵开律师事务所律师。
被告田应德，男，1956年10月18日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。
第三人田吕，男，1989年10月4日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。
原告张银香、田应兰、田金平、田社平、田和平（以下简称五原告）与被告田应德、第三人田吕承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告及其特别授权代理人李锋、被告田应德到庭参加诉讼，第三人田吕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
五原告提出诉讼请求：1、依法确认原、被告六人系共同承包经营户，享有土地承包经营权。2、判令被告返还五原告的土地补偿款244,318.33元＝（48,863.66元/人×5人）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张银香是原告田应兰、田金平、田社平、田和平与被告田应德之母，是谢桥办事处石竹村街上组村民，其土地承包权属于家庭共同承包。虽然原告田应菊、田应兰、田金平、田社平、田和平出嫁，但在新的居住地没分配到承包地，根据农村土地管理法相关规定，应当保留原户籍所在地的土地承包权。现由于修建玉铜铁路，原告等人及其被告的承包土地被合法征收，合计征收土地补偿款为293,182元，按照原承包参与人与现有人员6人均分，每人一份应为48,863.66元。其土地补偿款应当由原告等5人与被告共同平均分配。但被告为了逃避责任和义务，将属于原告等人的土地补偿款一并登记在其子田吕名下，原告多次找被告协商此款的分配均被被告拒绝。而与本案有关的原、被告之间的土地补偿款分配纠纷，于2015年在共同承包地被征收时，就提起过，经万山区人民法院作出（2015）万民初字第63号民事判决书，对原告共同承包被征收的土地客观事实进行了确认。
被告田应德辩称：原告诉称的征地补偿费是事实，对该费用由法院依法确定分配，但如果母亲张银香的费用也要拿出来进行分配，那以后母亲的生养死葬就与被告无关，应由原告田应兰、田金平、田社平、田和平全部负担。
第三人田吕未陈述。
本院经审理认定如下案件事实：对双方无争议的下列案件事实予以确认：原告张银香与田兴告婚后生育原告田应兰、田金平、田社平、田和平、被告田应德及田应菊六个子女。1981年第一轮土地承包时，田兴告之父田银发（1988年去世）、田兴告（2013年1月8日去世）和本案原、被告及田应菊共9人参与承包了责任田、土、林地等。1981年12月9日原告田社平因婚嫁户籍迁至现住址，1986年原告田和平因婚嫁户籍迁至现住址，1987年原告田金平因婚嫁户籍迁至现住址，1988年原告田应兰因婚嫁户籍迁至现住址。原告田应兰、田金平、田社平、田和平在现居住地没有分配到承包地。第二轮土地承包时，现该户承包地户主为被告。2017年4月，因修建玉铜铁路，国家征收了该户名为开挖土即C37的承包地，获征地补偿款283,462元；A15面积为122.72平方米的田一块，获补偿款7,378元；86平方米的林地一块，获补偿款2,342元，共计获补偿款293,182元。因对该补偿款分配未达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，本案争议焦点：双方诉争的土地补偿款应当如何分配？
《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”、第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织农户。”，本案五原告在第一轮土地承包时，系石竹村村民，其具备承包土地的资格，与被告共同参与土地承包。双方争议的承包地系五原告与被告及田兴告、田银发、田应菊在内的9人共同承包的土地。田应菊因已成为城镇居民，不再依赖土地生存，从而丧失了农村集体经济组织成员的资格，其不再享有原、被告诉争承包地的承包资格。原告田应兰、田金平、田社平、田和平为农村居民，虽然其户籍迁出石竹村民组，但四人在新的居住地未承包到土地，其仍对第一轮参与承包的土地享有承包经营权。原告张银香一直是石竹村村民，对该承包的土地享有承包经营权。原、被告依法承包并赖以生存的土地被征收后，国家按相关的政策规定对该农户进行的补偿，原告张银香、田应兰、田金平、田社平、田和平与被告应共同分配。对被告辩称其征地补偿款需解决好其母张银香的生养死葬问题后才能分配的意见，因张银香的生养死葬系另一民事法律关系，本案不予合并审理。原告张银香参与了土地承包，对其承包的土地享有经营权，该土地被征收后，对征地补偿款依法享有所有权，由其自行占有处分。其系被告母亲，不论从道义上、法律上被告均应对其承担赡养义务，不因张银香对自己应当享有的土地补偿款进行了分割，被告就可对其不尽赡养义务，该辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。对原告诉称该征地补偿款应按六人份进行分配的意见，1998年土地二轮延包时，为了稳定和完善承包关系，规定“增人不增地，减人不减地”，一律保持原状不变的原则进行延包，是为了对新增人口无土地承包的一种政策性调剂。田兴告、田银发去世，田应菊农转非，其承包的土地未被村民组收回，由被告与其妻及子田吕实际经营管理，已由其实际取得了该土地的承包经营权，该土地被征收后的补偿款应当由实际经营管理人享有，双方诉争的土地征收的补偿款293,182元，仍应按9人份进行分配，五原告只对其承包的份额享有权利，故原、被告各自的份额确定为：（293,182元/人÷9人）32,575.78元。原告未举证证明该补偿款系第三人田吕实际占有，故其不应承担民事责任。第三人田吕未参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国土地承包法》第六条、第十五条、第十六条第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田应德在本判决生效之日起五日内分别支付原告张银香、田应兰、田金平、田社平、田和平土地补偿款人民币32,575.78元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2,482元，由原告张银香、田应兰、田金平、田社平、田和平负担705元，被告田应德承负担1,777元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张著蓉
二〇一七年九月十八日
书记员 李文朴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6283号
原告：中国重庆国际经济技术合作公司海外企业公司，住所地重庆市江北区建新北路34号3楼，统一社会信用代码91500105202824112K。
法定代表人：赵庆江，总经理。
委托诉讼代理人：田晶，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊伟伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆市荣昌区渝兴食品有限公司（曾用名：荣昌县渝兴食品有限公司），住所地重庆市荣昌区昌元街道荣吴路12号，统一社会信用代码91500226709399522F。
法定代表人：黄洪恺，总经理。
原告中国重庆国际经济技术合作公司海外企业公司（以下简称：海外企业公司）与被告重庆市荣昌区渝兴食品有限公司（以下简称：渝兴食品）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海外企业公司的委托诉讼代理人田晶、被告渝兴食品的法定代表人黄洪恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海外企业公司向本院提出诉讼请求：1、判令渝兴食品偿还海外企业公司借款本金95万元；2、判令渝兴食品支付海外企业公司资金占用费30万元；3、判令渝兴食品支付海外企业公司资金占用费（以95万元为基数，自2016年1月1日至清偿之日止，按每月1.25%计算）；4、判令渝兴食品支付海外企业公司律师费20000元；5、判令渝兴食品承担本案诉讼费。事实及理由：海外企业公司陆续为渝兴食品垫付生猪收购费用，双方对账之后签订了协议，约定了还款时间、方式、资金占用费等。渝兴食品未按约付款，故诉至法院。
渝兴食品辩称，认可95万元本金和资金占用费，但律师费不应由其承担。
本院经审理查明事实如下：
海外企业公司为渝兴食品垫付生猪收购款，双方对账之后，于2014年9月5日签订了《协议书》，主要约定：甲方（海外企业公司）与乙方（渝兴食品）此前于2012年11月22日就乙方退还甲方资金及相关事宜签订的《关于生猪收购垫付还款协议书》，但由于乙方未能如期履行还款义务，甲乙双方本着诚实信用，公平的原则，签订本协议；乙方应于2012年12月31日之前支付退还甲方资金100万元，乙方现承诺前述资金延迟至2014年12月31日前归还；以100万元为欠款本金，自2014年1月1日起乙方按照每月利率1.25%计算资金占用费，壹年共计15万元。
2015年12月15日，海外企业公司（甲方）与渝兴食品（乙方）签订了《还款协议书》，主要约定：甲方与乙方此前于2012年11月22日就乙方退还甲方资金及相关事宜签订的《关于生猪收购垫付还款协议书》，甲乙双方本着诚实、信用、公平的原则，于2014年9月5日又再次签订了关于还款事宜的《协议书》；本次双方再补充签订《还款协议书》来履行双方的法律义务和相关责任；按照甲乙双方此前签订的《关于生猪收购垫付还款协议书》及《协议书》基础上，乙方承诺自2015年11月起至12月还款20万元给甲方；2016年7月以前还款80万元给甲方；以100万元为乙方欠款本金，自2014年1月1日起乙方按照月利率1.25%计算资金占用费；2014、2015两年共计30万元于2016年12月31日前还款付完资金占用费30万元给甲方；乙方按以上还款时间如期履行还款，还款期间不再另行计算资金占用费。
2015年12月15日，渝兴食品返还海外企业公司5万元。之后，渝兴食品未再还款，其尚欠海外企业公司95万元。
渝兴食品未支付过资金占用费。
海外企业公司为本案支出律师费2万元。
上述事实，有往来款流水记录、《协议书》、《还款协议书》、往来询证函、企业询证函、法律服务代理合同、律师费发票、转账凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，海外企业公司与渝兴食品签订的《协议书》、《还款协议书》系双方真实意思，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。渝兴食品未履行合同义务，应承担返还渝兴食品资金并支付资金占用费的义务。故，对海外企业公司要求渝兴食品返还95万元及支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。但渝兴食品于2015年12月15日返还了海外企业公司5万元，故自2015年12月16日起的资金占用费应以95万元为基数进行计算。
关于律师费，海外企业公司与渝兴食品并未约定由渝兴食品承担，故对海外企业公司要求渝兴食品支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市荣昌区渝兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国重庆国际经济技术合作公司海外企业公司95万元；
二、被告重庆市荣昌区渝兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国重庆国际经济技术合作公司海外企业公司资金占用费（以100万元为基数、自2014年1月1日起至2015年12月15日止，以95万元为基数、自2015年12月16日起至还清之日止，均按月利率1.25%计算）；
三、驳回原告中国重庆国际经济技术合作公司海外企业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17564元，由被告重庆市荣昌区渝兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月五日
书 记 员 温丽丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1522号
罪犯张建群，男，1970年4月1日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年3月16日作出(2015)鄂武昌刑初字第00195号刑事判决，认定被告人张建群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年7月31日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张建群减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯张建群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张建群在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张建群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张建群的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年8月17日起至2017年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩 贝
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执356号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行，住所地四川省蒲江县西来镇禹王街41号。
负责人：王雪桃，行长。
委托代理人：杜济功，男，系成都农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：胡琳，女，系成都农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：马正荣，男，1963年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行与马正荣金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人马正荣所有的位于成都市双流区三套房产。因轮候查封，前述房屋暂无处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保599号
申请人：郑光文。
被申请人：山东青州一诺置业有限公司，住所地青州市综合商务办公区D座。
被申请人：周爱民。
申请人郑光文诉被申请人山东青州一诺置业有限公司、周爱民民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人银行存款540万元或气人财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十二月一日
书记员 高继广
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0402执恢311号
申请执行人：吴文，男，1968年1月29日出生，汉族,个体户，住三明市梅列区。
被执行人：曾钦台，男，1962年10月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人:福建鼎晟源投资有限公司，组织机构代码59348850-6，住所地三明市三元区崇荣路10幢4楼。
法定代表人:刘玉泉，董事长。
本院在执行申请执行人吴文与被执行人曾钦台、福建鼎晟源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因福建省三明市中级人民法院裁定该案由福建省三明市三元区人民法院执��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0402执恢311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭惠容
审判员 李 强
审判员 胡江平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 萍
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0827民初2371号
原告：中国建设银行股份有限公司望江支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路208号。统一社会信用代码91340827854107469H。
负责人：张优贤，行长。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
委托代理人：余智，银行职工。
被告：邬金华，男，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：邬应红，女���1979年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司望江支行诉被告邬金华、邬应红金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任立新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 洪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初13719号
原告：周质颖，男，1941年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨继红，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：罗亚群，女，1952年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周质颖与被告罗亚群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周质颖的委托诉讼代理人杨继红到庭参加诉讼，被告罗亚群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周质颖向本院提出诉讼请求：罗亚群立即向原告返还借款本金5万元并支付截止2016年6月16日的利息16000元。事实和理由：原被告系亲戚关系，罗亚群以生意需要资金为由，于2013年10月16日向原告借款5万元，双方约定年息为12%，并出具了《借条》。但之后罗亚群一直未还款，原告多次催收未果后诉至法院。
被告罗亚群未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，罗亚群向周质颖借款，并出具《借条》一张，载明：今借到周质颖人民币现金伍万元整；年息12%，还款时付清。罗亚群在该《借条》上签字确认。
庭审中，周质颖陈述，其通过现金方式向罗亚群支付了出借款项5万元，双方未约定借款期限；罗亚群至今未归还任何款项，也未支付过利息。
上述事实，有《借条》及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭审核，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。罗亚群向周质颖借款，出具了《借条》，周质颖亦支付了出借款项，双方的借贷关系成立。罗亚群未依约履行义务，应承担相应的民事责任。双方当事人约定的利息计算标准符合法律规定，根据该标准计算，截止2016年6月16日，罗亚群应向周质颖支付利息16000元。因双方未约定还款时间，周质颖可随时要求罗亚群归还借款，故周质颖的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗亚群于本判决生效之日起十日内向原告周质颖返还借款本金5万元，并支付截止2016年6月16日的利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告罗亚群负担。案件诉讼费已由原告周质颖缴纳，被告罗亚群于本判决生效之日起十日内直接给付原告周质颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年四月十四日
书 记 员 胡雅莉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1371号
申请执行人新兴铸管股份有限责任公司西安销售分公司（下称新兴铸管公司），住所地：西安市碑林区南关正街1号泛美大厦2801室。
负责人：韩永军，经理。
委托代理人于立群，陕西英博律师事务所律师。
被执行人渭南市自来水公司，住所地：渭南市东风大街48号。
法定代表人徐长渭，经理。
委托代理人侯民喜，男，1963年2月14日出生，汉族，住本区东风大街48号，系渭南市自来水公司职工。
上列当事人债权转让合同纠纷一案，本院2010年7月26日作出的（2010）临渭民初字第974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人渭南市自来水公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人新兴铸管公司依法向本院申请执行，申请执行的标的为：420864.6元、利息77270.74元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费10008元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市自来水公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，本院自被执行人渭南市自来水公司处执行回案款90000元（其中10000元是被执行人汇入申请执行人指定账户），下余案款，双方当事人自愿达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(五)项之规定，裁定如下:
终结本院（2010）临渭民初字第974号民事判决本次执行程序。
如果被执行人渭南市自来水公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人新兴铸管公司有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏继军
审 判 员 杨李军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王长乐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初6067号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码91371300868257206M。
主要负责人：殷洪峰，行长。
委托诉讼代理人：刘海，男，1978年5月21日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：马麒岳，男，1979年1月9日出生，汉族，个体经营，住山东省沂水县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称建行市中支行）与被告马麒岳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼；被告马麒岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行市中支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡分期本金、手续费、消费透支款、利息、滞纳金合计91112.34元，及迟延履行产生的利息、滞纳金；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告马麒岳在原告处申请办理信用卡分期通业务一笔，卡号为62×××86，分期金额7万元，期限36个月，手续费率0.4%，按月收取。被告借款后，还款意愿极差，一直拖欠分期款和消费透支款。截至2017年4月7日，被告尚欠原告信用卡分期本金、手续费、消费透支款、利息、滞纳金合计91112.34元。根据合同约定，原告有权宣布所有债务全部到期。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
马麒岳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马麒岳持有龙卡信用卡一张，卡号为62×××86。2016年9月20日，被告马麒岳（申请人）向原告出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度8万元；用途为大额耐用消费品；分期期数36期；月手续费率0.4%，月手续费金额320元等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称分期通业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡分期通付款业务是指申请人因大额消费需求，向中国建设银行申请专项分期额度，经中国建设银行核准后进行分期记账，并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。
2016年10月17日，经原告核准，同意向被告发放了分期款7万元，期限36个月，分期手续费10080元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行市中支行主张，截至2017年10月7日，被告仍欠本金75942元（其中分期通欠款本金7万元、其他消费透支本金5942元），利息10253.76元，违约金（滞纳金）2319.12元，手续费10080元，合计98594.88元。
本院认为，被告马麒岳向原告出具的申请表，系其真实意思表示，分期通业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告马麒岳发放了分期款7万元。分期通业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告马麒岳未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担分期通业务条款约定的违约责任。被告马麒岳未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马麒岳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡透支本金75942元、手续费10080元，并支付利息、违约金（截至2017年10月7日，利息10253.76元、违约金2319.12元；自2017年10月8日起至实际给付之日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由被告马麒岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 陈建营
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 丰丙增
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）闽0526刑初115号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人张世齐，男，1969年11月18日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月6日被德化县公安局取保候审，同年6月12日被德化县人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人张世齐犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张世齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月27日18时许，被告人张世齐酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从德化县雷峰镇区方向沿省道203线往德化城区方向行驶，行至省道203线203㎞+100m处时，与对向黄某驾驶的闽Ｃ×××××号微型轿车发生碰撞，造成被告人张世齐受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人张世齐血液中的乙醇浓度为115.44㎎／100ml。经德化县公安局交警大队认定，被告人张世齐负本事故同等责任。
本案立案后，被告人张世齐于2017年1月6日经电话通知后如约在德化县医院等待处理，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人张世齐在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、接警记录、侦破经过、查获经过、事故现场图、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车登记情况查询证明、户籍证明，证人张某的证言，被害人黄某的陈述，被告人张世齐的供述，现场勘查笔录及照片、监控视频截图，毒物检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人张世齐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张世齐驾驶机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人张世齐经电话通知后在约定地点接受处理，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张世齐犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人张世齐的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人张世齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑岐松
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更101号
罪犯梁建全，男，1983年4月16日出生于陕西省商洛市，汉族，农民，小学文化程度，住商洛市商州区黑山镇西川村*组。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2010年6月17日作出（2010）灞刑初字第104号刑事判决，认定被告人梁建全犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2020年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月23日被商洛市中级人民法院裁定减刑二年（实际刑期执行至2018年10月27日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯梁建全确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获19个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯梁建全确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯梁建全在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁建全减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 翔
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初423号
原告：何知运，男，生于1991年5月3日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：卢兰，男，生于1965年1月27日，住泸州市江阳区。
原告何知运诉被告卢兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告何知运于2017年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何知运自愿撤回起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何知运撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告何知运负担。
审判员 伍杰
二〇一六年一月十四日
书记员 何洁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初25号
原告:徐永荣，男，1978年1月7日出生，住重庆市大足县。
被告：重庆中峰物流有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇中峰街上。
法定代表人：袁世美，该公司经理。
被告：金名堂，男，1976年2月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路13号。
法定代理人：熊伟，公司经理。
本院在审理原告徐永荣诉被告重庆中峰物流有限公司、金名堂、中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司道路交通事故责任纠纷一案中，因原告徐永荣在限期内未预交案件受理费，也未履行申请诉讼费减、免、缓手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王顺卿
二〇一八年一月十二日
书记员 张 茜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执215号
本院在执行申请人石运华与被执行人宋保徐、刘启腾借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋保徐拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将宋保徐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2670号
原告：重庆天盟汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车市场商务楼5-3，统一社会信用代码91500110666433910T。
法定代表人：黄廷刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘兆银，公司员工，女，1969年9月7日出生，汉族。
被告：高伟，男，1985年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告重庆天盟汽车运输有限公司与被告高伟挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高伟的起诉。
本院认为：原告重庆天盟汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天盟汽车运输有限公司撤回对被告高伟的起诉。
本案案件受理费100元，由原告重庆天盟汽车运输有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 余
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0404执117号
申请执行人孙某某，女，1986年6月30日出生，汉族。
申请执行人郭某某，男，1982年10月18日出生，汉族。
申请执行人郭某某，女，2010年10月8日出生，汉族。
被执行人被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组。
负责人：孙某某，系该小组组长。
本院在执行孙某某、郭某某、郭某某与被执行人被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据（2016）陕0404民初2325号民事判决书，孙某某给付孙某某、郭某某、郭某某征地补偿款各19000元，案件受理费613元，执行费764.19元。执行中，本院依法从被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组在咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组村民委员会账户中扣划58377.19元，申请执行人已领取，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初2325号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年六月十六日
书记员 晁 建
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初4934号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
负责人：张旻，行长。
被告：谭维容，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院受理的原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告谭维容金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭维容的起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡雅莉
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1910号之一
申请执行人青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号。
法定代表人马清庆，系该局局长。
被执行人青岛依梦佳工贸发展有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人孟庆福，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人青岛市城阳区市场监督管理局与被执行人青岛依梦佳工贸发展有限公司行政非诉执行纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城行审字第18号行政裁定书，申请执行人于2017年9月4日向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人青岛依梦佳工贸发展有限公司银行存款人民币102000元或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡绪庆
二〇一七年九月二十二日
书记员 李文浩
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2927号
原告：李超华，女，生于1973年7月16日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：陈东武，公司总经理。
被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。
被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人代均，四公司总经理。
原告李超华与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李超华向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。
借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告李超华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼97民终943号
上诉人（原审被告）：洋浦海马贡酒厂有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区。
法定代表人：曾广，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡基，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余衍林，男，1973年6月4日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。
委托诉讼代理人：许多，海南法立信律师事务所律师。
上诉人洋浦海马贡酒厂有限公司（以下简称海马贡酒厂）因与被上诉人余衍林公路货物运输合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2017）琼9701民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海马贡酒厂委托诉讼代理人刘晓俊、蔡基，被上诉人余衍林及其委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人海马贡酒厂上诉请求：撤销洋浦经济开发区人民法院（2017）琼9701民初171号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：涉案运输费未支付的过错在于余衍林一方，余衍林一直未提供正式发票给海马贡酒厂，导致海马贡酒厂无法走账，所以一直未支付。根据交易习惯，都是先开具正式发票再付款。一审判决认定海马贡酒厂在没有发票的情况下付款与事实不符，且过错在余衍林，海马贡酒厂不应支付利息。
被上诉人余衍林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
余衍林向一审法院起诉请求：海马贡酒厂向余衍林支付运费329,773.6元及利息（以欠款329,773.6元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月16日起至全部还清之日止）。
一审法院认定事实：海马贡酒厂承认余衍林在本案中主张的事实，但认为运费没有支付是因为余衍林没有提供正式发票，导致其无法正常走账。余衍林在未提交正式发票的前提下，其不应支付款项，更不应当支付利息。
一审法院认为，海马贡酒厂承认余衍林在本案中主张的事实，故对余衍林主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，海马贡酒厂在接受余衍林的运输服务后，应当及时支付运输费用，海马贡酒厂于2016年向余衍林出具对账函，确认截止2015年3月15日欠余衍林运输费329,773.6元。故对余衍林要求海马贡酒厂支付运输费329,773.6元的诉讼请求，予以支持。海马贡酒厂虽主张余衍林应先开具发票，但并未举证双方约定余衍林应先开具发票，其才支付运输费，且余衍林已完成了货物运输，履行了合同义务，是否开具发票不能成为海马贡酒厂不支付运输费的理由，故对其抗辩意见不予采纳。余衍林请求海马贡酒厂支付以欠款329,773.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年3月16日起至还清之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，海马贡酒厂未及时支付运输费，应当承担违约责任，余衍林要求其支付自应付款之日起的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：海马贡酒厂于判决生效之日起十日内支付余衍林运输费329,773.6元，并支付以329,773.6元为基数按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算的自2015年3月16日至付清之日止的利息。案件受理费6246元，减半收取计3123元，由海马贡酒厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为海马贡酒厂是否支付拖欠运输费及利息。本案中，海马贡酒厂认可余衍林为其提供运输服务及拖欠运输费用329773.6元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，余衍林要求海马贡酒厂支付拖欠运输费及利息于法有据，一审判决并无不当，予以维持。海马贡酒厂上诉主张其未付款系因余衍林未开具发票，过错在于余衍林。本院认为，首先，海马贡酒厂未举证证明双方约定余衍林负有先开具发票的义务，应承担举证不能的不利后果；其次，双方运输合同的主合同义务分别为余衍林提供运输服务、海马贡酒厂支付运输费。余衍林开具发票行为并非海马贡酒厂支付运输费的对等合同义务，海马贡酒厂以此为由拒绝支付运输费于法无据；最后，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，余衍林应在收取款项后才向海马贡酒厂开具发票。综上，海马贡酒厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6246元，由上诉人洋浦海马贡酒厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康文举
审判员 吴慧明
审判员 龙蜀娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘昕昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。