江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4136号
原告：张长胡，男，1965年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。
被告：陈根山，男，1968年9月10日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：李明，男，1960年2月28日出生，汉族，住姜堰市。
委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：南通市百发实业有限责任公司，住所在南通市崇川区百花村四组。
法定代表人：张敏，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：周锦国，男，1952年3月17日出生，汉族，住南通市崇川区，系该公司员工。
被告四：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所在南通市人民中路8号。
负责人：徐龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告张长胡与被告陈根山、李明、南通市百发实业有限责任公司（以下简称百发公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、袁团章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告张长胡及其委托诉讼代理人蔡仿仿、被告陈根山、被告李明及其委托诉讼代理人陈飞、被告百发公司的委托诉讼代理人周锦国、被告保险公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。后于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告张长胡及其委托诉讼代理人于翔、被告陈根山、被告李明及其委托诉讼代理人朱俊华、被告百发公司的委托诉讼代理人周锦国、被告保险公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长胡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计944314元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月9日下午13时40分左右，原告张长胡在扬州海昌港务实业有限责任公司主码头3#引桥做例行收票工作时，被被告陈根山驾驶的安全设施不全且严重超载的苏Ｆ×××××重型自卸货车碾压左脚踝及以下部位，随后原告被送至扬州市江都人民医院进行治疗，后又转至江苏省人民医院进行截肢手术。原告张长胡经安徽同德司法鉴定所鉴定为六级伤残。扬州市江都区公安局交通警察大队于2017年6月1日出具江公交证字（2016）第20161651号道路交通事故证明，认定此次交通事故的情况。苏Ｆ×××××重型自卸货车由被告李明出资购买，挂靠于被告百发公司并由被告李明承包经营，该车在被告保险公司投保了保险。因原告的损失未获合理赔偿，故形成本案诉讼。
被告陈根山辩称，事发时是原告从我右边绕到我车辆左边，在车辆未停稳的情况下到我车上拿票，撞到了原告。
被告李明辩称，原告作为完全民事行为能力人，在车辆未停稳的情况下，应该能够认识到风险的存在，故应当承担主要责任。因原告的鉴定系单方鉴定，不予认可，申请对原告的伤情及假肢费用进行重新鉴定。其他意见在质证时发表。
被告百发公司辩称，我公司对原告在本起事故中所受伤害无异议，该车辆在被告保险公司投保了交强险和300000元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的伤残等级以及残疾器具价格有异议，因为原告系单方委托鉴定致使我公司失去知情权。本起事故发生在车头左侧，从车辆驾驶方向可以断定是原告自行跑到车头左边，在车辆未停稳的情况下发生事故，原告应承担主要责任。同时原告主张的各项费用和残疾器具费用计算不合理，具体在质证时发表意见。事故发生后，我公司垫付各项费用近300000元。
被告保险公司辩称，对本起事故造成的损害后果无异议，对该事故的形成原因和责任划分，我公司认为原告应承担主要责任，我公司认为即便不能认定车辆是否停稳，但是根据常识，正常人绕过车辆应当从车尾而不是从车头，本身存在一定的危险性。原告主张的残疾辅助器具费用过高，明显超出国产普遍适用型费用，是否重新鉴定同被告李明和百发公司意见。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和300000元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。另肇事车辆严重超载，根据保险条款约定，对于超出交强险的费用，需要扣除10%绝对免赔额，其他意见质证时发表。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日13时40分左右，被告陈根山驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车，行驶至扬州市××区海昌码头区内，在原告向其收单时，将原告左脚压伤。2017年6月1日，公安机关出具道路交通事故证明，载明因根据现场勘查，现场无目击证人也无路面监控录像且双方陈述不一致，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定及陈根山，张长胡的要求，出具交通事故证明。事故发生后，原告被送至南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，期间行左小腿远端残端修整术，后于2017年1月6日出院后于当天再次入住该院进行治疗，期间行左小腿清创植皮术，并于2017年1月23日出院，出院诊断为：1.左足、左踝毁损伤术后，2.左小腿残端皮肤软组织坏死；出院医嘱为：建议休息，加强营养，加强护理等。被告陈根山驾驶的苏Ｆ×××××重型自卸货车登记在被告百发公司名下，该车实际车主为被告李明，被告李明与被告百发公司系挂靠关系。苏Ｆ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和300000元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告百发公司为原告垫付部分医疗费并给付部分现金。
原告伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定，被鉴定人张长胡因交通事故致伤，遗有左下肢踝关节以上缺失，构成六级伤残；被鉴定人张长胡的伤后误工期以受伤之日起至评残前一日止、护理期以90日、营养期以90日为宜。
另查明，原告至南京英中耐假肢矫形器有限公司安装假肢，价格为92800元，该公司同时出具关于张长胡配置残疾辅助器具（假肢）适配证明，载明原告安装的假肢价格为86800元，使用年限为4年，每年的维修费用为产品总造价的5%-8%，硅胶套价格为6000元，硅胶套适用年限为1年，初次安装假肢需住院康复训练30天，需1名陪护，每人每天餐费10元，每人每天住宿费60元，配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。审理中，各被告对原告的伤残等级予以认可，被告李明申请对原告的假肢费用、更换年限、维修费用进行重新鉴定，本院依法委托江苏省伤残人康复中心对原告安装残疾辅助器具的配置进行重新鉴定，该机构于2017年9月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为：需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26250元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；凝胶套价格为3000元，使用年限为一年，无维修费；初次安装假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为60元/天，住院康复期间需陪护一名；患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。
对于当事人有争议的事实认定如下：
一、关于本案的事故责任应当如何划分。原告认为被告陈根山驾驶安全设施不全且超载严重的重型货车，是造成事故的根本原因，应当承担全部责任；被告李明认为原告具有完全民事行为能力，在车辆未停稳状态下收票应当承担主要责任；被告百发公司、保险公司认为原告在车辆未停稳情况下，从车头右侧绕到左侧，应当承担事故的主要责任。本院认为，根据道路交通事故证明载明的被告陈根山的陈述，事发时其驾驶的机动车安全设施不全且超载严重，在车辆停驶过程中亦未尽到安全注意义务，导致本案事故的发生，应当承担事故的主要责任；根据原告的庭审陈述，其在车辆没有完全停车熄火的情况下，从被告车头右侧绕到左侧收单，本身具有一定的危险性，原告作为完全民事行为能力人，应当能够预见该危险，且未能充分履行安全注意义务，对本次事故的发生应当承担次要责任，结合原、被告的过错程度，本院酌定被告陈根山承担70%的责任，原告张长胡承担30%的责任。
二、原告因交通事故产生的经济损失。
1、医疗费。原告主张医疗费114.4元，提供医疗费票据、出院记录、门诊病历、诊断报告。三被告质证不予认可。被告百发公司主张为原告垫付医疗费98590.46元，提供医疗费票据、用药清单。原告质证对被告百发公司提供的购买三七粉的票据不予认可，另对两张金额分别为10元、4.7元的检验申请单不予认可，被告保险公司对医疗费发票予以认可，但要求扣除10%非医保用药，对江苏省人民医院的检验申请单不予认可，被告百发公司要求扣除医疗费中的伙食费。本院认为，按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用，是对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险公司对交通事故受害人治疗伤情产生的非医保费用的赔偿责任，且被告保险公司未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，故对被告保险公司要求扣除非医保费用的抗辩不予采纳；另原告主张的医疗费仅提供两张小票和一张药房发票，无法证明与本案的关联性，故不予认可；对于被告百发公司主张的医疗费，其中载明为三七粉的发票因无原告姓名，无法证明与本案的关联性，故本院不予认可，对两张金额分别为4.7元、10元的江苏省人民医院检查/检验申请单，因未能提供正规票据，亦不予认可。另本院已在住院伙食补助费项目中对原告住院伙食补助费予以处理，不应在医疗费项目中重复主张，故对该部分费用予以扣减。经核对票据原件，扣减伙食费后，确认被告百发公司垫付的医疗费为96692.46元。
2、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金401520元（40152元/年×20年×0.5），提供鉴定意见书、宿迁富力达劳务有限公司出具的误工证明、扬州市××区大桥镇杨桥村出具的证明，庭后补充提交江苏洲岸建设工程有限公司出具的证明两份及企业名称变更登记通知书。三被告质证认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，根据原告提供的证据可以以证明其长期从事非农职业、获得非农收入，残疾赔偿金计算的标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残程度，故确认残疾赔偿金为401520元（40152元/年×20年×0.5）。
3、误工费。原告主张误工费19122元（116.6元/天×164天），提供鉴定意见书、宿迁富力达劳务有限公司出具的误工证明，庭后补充提交江苏洲岸建设工程有限公司出具的证明两份及企业名称变更登记通知书。被告百发公司和被告保险公司予以认可。被告李明认为原告提供的证明不能证明其工作情况，应提供其工作单位营业执照、工资表。本院认为，原告提供的证据可以以证明其工作情况，结合行业性质其主张的工资标准亦不超出合理范围，故对误工费标准予以认可，结合原告伤情，确认原告受伤之日至评残前一日止为164天，故确认误工费为19122元（116.6元/天×164天）。
4、护理费。原告主张护理费11220元（165元/天×68天+60元/天×22天），提供鉴定意见书、护理费票据。被告百发公司和被告保险公司认可按照60元/天×90天计算，被告李明质证由法院依法认定。被告百发公司主张为原告垫付住院期间护理费7920元，提供护理费票据，原告予以认可。本院认为，被告百发公司提供的护理费票据能够反映原告住院期间45天的护理情况，故对被告百发公司主张的护理费予以认可，结合原告提供的出院后护理费票据和鉴定意见书，酌定护理费为13320元（7920元+120元/天×45天）。
5、营养费。原告主张营养费1800元（20元/天×90天），提供鉴定意见书。被告百发公司和保险公司认可按照10元/天×90天计算。本院结合鉴定意见书和本地实际，确定营养费为1080元（12元/天×90天）。
6、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1350元（30元/天×45天），提供出院记录。被告百发公司和保险公司认可按照18元/天×45天计算。本院根据原告住院天数，结合本地实际，确认住院伙食补助费为810元（18元/天×45天）。
7、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金25000元，提供鉴定意见书。三被告质证要求按照事故责任予以认定。本院结合原、被告的过错责任、经济状况以及当地的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为17000元。
8、交通费。原告主张交通费1022元，提供交通费票据。被告百发公司和保险公司质证认可500元，被告李明要求按照原告出院、住院次数计算。本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌定交通费为600元。
9、残疾辅助器具费。原告主张轮椅费65元和拐杖40元，提供收据；第一次安装假肢费用92800元、住宿费8160元（60元/人×68天×2人）、残肢理疗塑型费17680元（260元/人×68天）、假肢安装训练费8160元（120元/人×68天）、伙食费5440元（40元/人×68天×2人），提供南京英中耐假肢矫形器有限公司出具的证明、康复建议、营业执照、南京市残疾人联合会出具的批准函等；另按照扬州市2015年人口平均寿命76.74岁，主张后续假肢安装费183750元（26250元×7次）、假肢维修费32812.5元（26250元×25年×5%）、硅胶套75000元（3000元×25个），提供江苏省伤残人康复中心出具的鉴定意见书。被告百发公司质证认为原告第一次安装假肢的费用过高，不予认可，对其主张的住宿费、塑型费、训练费等都不予认可，根据原告的实际年龄认可安装假肢次数为六次，首次安装假肢费用应为26250元、硅胶3000元、康复训练时间为30天等。被告李明意见同被告百发公司，要求按照江苏省伤残人康复中心出具的鉴定意见书计算。被告保险公司认为第一次安装假肢各项费用应当按照江苏省伤残人康复中心出具的鉴定意见书计算，另原告主张的假肢计算费用应当减去第一次安装费用、维修费应减去安装假肢当年的时间。本院认为，结合原告伤情，原告主张的拐杖40元予以支持，另主张的轮椅65元，经核对票据实际系陪护椅不属于原告治疗交通事故必然发生的费用，故不予支持。对于原告主张的第一次安装假肢的费用，原告虽称被告百发公司同意其安装比较好的假肢，但未提供证据，且被告百发公司不予认可，故本院对原告的意见不予采纳。因南京英中耐假肢矫形器有限公司系具备执业资格的假肢装配机构，其根据原告的伤情实际所需给原告安装了型号为BK045-1普通型小腿假肢一套具有一定的合理性，但该假肢装配价格与江苏省伤残人康复中心出具的鉴定意见书的价格差距较大，考虑到该费用已实际发生，故本院参考鉴定意见书，酌情认可第一次假肢安装费用为46400元；另原告主张的第一次安装假肢的住宿费、残肢理疗塑型费、假肢安装训练费、伙食费，因被告均不予认可，且原告未提供正规票据，故本院参照鉴定意见书认可住宿费3600元（60元/天×30天×2人），其他费用不予支持。因扬州人均期望寿命为78.8岁，结合原告年龄及假肢更换期限，现原告主张25年在合理范围之内，结合江苏省伤残人康复中心出具的鉴定意见书，假肢使用年限为4年，故原告还需使用假肢个数为6个，每年维修费用为假肢价格的5%，凝胶套价格为3000元，故后续假肢更换费为157500元(26250元×6），假肢维护费32812.5元（26250元×25年×5%)，凝胶套费用75000元（3000元×25），故残疾辅助器具费为315352.5元（40元+46400元+3600元+157500元+32812.5元+75000元）。
10、被告百发公司主张鉴定费2000元，提供鉴定费票据。原告质证认为应由被告承担，被告李明和被告保险公司质证认为应按责承担，由法院依法处理。经本院核对票据原件，确认鉴定费为2000元。
另被告百发公司主张其为原告购买拐杖支付140元，购买被子等日常用品599元，支付餐费1590元，为原告支付车费、解决住院问题花费2600元。因购买日用品及另外支出的2600元并非原告因本次交通事故造成的直接损失，故本院不予认可；餐费因原告不予认可，故本院不予支持；结合原告伤情购买拐杖具有一定必要性，且原告予以认可，故本院予以支持。
据此，本院确认上述各项经济损失合计867636.96元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈根山驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤，故被告陈根山应依法按责承担赔偿责任。因被告陈根山系被告李明雇佣的驾驶员，故被告陈根山的赔偿责任依法由被告李明承担。因涉案车辆登记在被告百发公司名下，被告李明与被告百发公司系挂靠关系，故被告百发公司应与被告李明对原告的损失承担连带赔偿责任。被告李明辩称根据双方签订的承包经营合同书第四条，被告百发公司未为涉案车辆投保交强险和1000000元不计免赔的商业三责险，故应由被告百发公司承担赔偿责任，因被告李明与被告百发公司签订的协议系双方内部约定，不具有对外的法律效力，故对被告李明的抗辩意见不予采纳。苏Ｆ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和300000元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。被告保险公司辩称因涉案车辆超载严重，根据保险条款约定，对于超出交强险部分应扣除10%免赔额，提供车辆投保单，庭后补充提交商业保险条款和免责事项说明书。原告张长胡认为是格式条款，被告李明认为虽然保单上有被告百发公司盖章，但是保单上未约定超载扣除10%，被告百发公司辩称该条款系格式条款，被告保险公司未向投保人员就该条款进行详细说明。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告陈根山驾驶车辆超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性情形，被告保险公司将该情形作为免责事由须向投保人尽到提示义务。根据被告保险公司提供的投保单，被告百发公司在投保人声明部分加盖了单位公章，在投保人声明部分已载明投保人已经收到条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容，应当认定被告保险公司尽到了对该免责条款的提示义务，故对被告保险公司要求对超出交强险部分扣除10%的免赔额的抗辩意见予以采纳。
综上所述，对原告的上述全部损失867636.96元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元（含精神抚慰金17000元和鉴定费2000元），余下损失应由被告陈根山承担70%的赔偿责任即523345.87元（747636.96元×0.7），因肇事车辆在被告保险公司投保300000元不计免赔商业三者险，扣除10%免赔额后，被告保险公司应在商业三责险范围内赔偿270000元。被告陈根山应赔付的份额，扣除保险公司理赔金额后，实际应再赔偿原告253345.87元，因被告陈根山系被告李明雇佣驾驶员，故被告陈根山赔付的份额由被告李明承担，被告百发公司与被告李明承担连带赔偿责任，余下损失由原告自行承担。被告百发公司辩称其另向原告给付现金158170元，原告认可收到155570元，但其中90000元系安装假肢费用且是被告百发公司当时认可的，应抵充假肢费用，被告百发公司当庭不予认可，且原告未提供证据，故对原告抗辩其中90000元抵充假肢费用的意见不予采纳，结合被告提供的证据确认被告给付原告现金155570元，其他收据因并非原告及其家属出具，且原告不予认可，故本院不予认定。另对被告百发公司为原告垫付的医疗费中的合理部分96692.46元、护理费7920元、拐杖费140元、鉴定费2000元及本院认定的原告住院期间的伙食费810元应返还被告百发公司，及被告百发公司给付原告现金155570元，上述费用合计263132.46元，抵扣被告百发公司应承担的赔偿数额后，尚余9786.59元，此款原告应当予以返还，为减少讼累，由被告保险公司在其向原告的赔偿款项中扣除直接给付被告百发公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张长胡各项经济损失390000元（其中给付原告张长胡380213.41元，给付被告南通市百发实业有限责任公司9786.59元）；
二、被告李明赔付原告张长胡因交通事故产生的各项损失253345.87元（已由被告南通市百发实业有限责任公司履行完毕）；
三、被告南通市百发实业有限责任公司对被告李明的上述债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告张长胡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，减半收取计2555元，由被告李明、百发公司共同负担1808.5元，原告张长胡负担746.5元。被告李明、百发公司应付款项已由原告垫付，被告保险公司在向被告百发公司返还款项时扣除给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 田 悦