云南省昆明市中级人民法院发文稿纸
庭长审核：
签发：
发
主拟单位：民三庭
拟稿人：白昱
事由：
民 事 判 决 书
审核：
发文：（2017）云01民终131号
云南省昆明市中级人民法院
民事判决书
（2017）云01民终号131号
上诉人（原审原告）：常征，男，汉族，1990年5月29日生，山东省枣庄市人，在四川航空股份有限公司客仓服务部工作，户籍住山东省枣庄市薛城区，现住四川省成都市双流国际机场四川航空大厦5楼b区。
委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：被告李威，男，汉族，1987年5月9日生，广东省普宁市人，在东方航空公司工程技术有限公司昆明维修基地工作，户籍住云南省昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。
上诉人常征因与被上诉人李威侵害生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2015年12月6日晚原、被告各自自由组队，约定在巫家坝老机场内一家正在试运营的足球场踢球比赛。因室外场地湿滑，更换至室内场地继续踢球。当天晚上九时许，原告作为进攻方，从左路持球突破，被告作为防守方进行防守，双方发生身体接触，原告倒地受伤，事后当天原告被送往中国人民解放军四七八医院门诊检查、治疗，发生医药费116.3元、检查费592元。因需继续治疗，原告返还老家，于2015年12月10日在山东省枣庄市立医院住院手续治疗至2015年12月26日出院，产生医疗费25819.29元，其中个人承担14986.8元。2016年5月4日原告到成都军区昆明总医院门诊复查，发生门诊费、检查费共计507元。2016年6月1日原告委托云南天禹司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，产生鉴定费1200元，该中心（2016）司鉴字第632002号鉴定意见书认为：原告为十级伤残，后期医疗费用评估为5000元。原、被告双方就此事件多次协商未果，原告遂诉至法院请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费16202.1元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费5000元、护理费3000元、误工费50000元（每月收入减少5000元，计算10个月）、残疾赔偿金52746元（26373元×20年×10%）、交通费2000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元等各项经济损失计人民币140448.1元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：足球运动是具有高度危险和激烈对抗性的竞技体育运动。足球运动的参与者既是潜在危险的制造者，又是潜在危险的承担着。足球运动的对抗性必然存在冲撞、争抢等基本运动行为，在激烈的身体对抗中，极易发生人身损害的后果，任何参与这项运动的参与者，都应当认识存在这样的风险。比赛中，球员之间合理范围内的身体接触或碰撞是正当的足球活动行为。因争抢而发生的碰撞并不是自己主观所能控制，由此造成的身体伤害，原、被告及其他参与者在主观上均无过错。本案中，原、被告双方均认可被告不存在恶意犯规、故意冲撞的行为，应认定双方当事人均无过错。鉴于球赛中给原告造成了经济损失，根据本案实际情况，被告应适当地补偿原告方因此造成的直接经济损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、由被告李威补偿原告常征人民币10000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、原告常征的其他诉讼请求不予支持。
一审判决宣判后，上诉人常征不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初字第7247号民事判决书，改判被上诉人向上诉人赔偿各种经济损失人民币140448.1元（上诉状记载是110448.1元，上诉人当庭予以变更为140448.1元）；2、判决被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。事实和理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人应当承担过错责任。1、本案有损害事实的客观存在；2、被上诉人过失伤害他人身体的行为具有违法性；3、伤害作为与损害后果有法律上因果关系；4、被上诉人在主观上有过错。二、一审法院适用法律错误。虽然被上诉人不是恶意的伤害上诉人，但上诉人的受伤又确实与被上诉人有关联。应当适用《侵权责任法》第二十四条的规定，适用公平原则。
被上诉人李威答辩称：上诉人自己应当责任，被上诉人没有恶意犯规，伤害和损害后果有因果关系，被上诉人用球规保护自己，双方是合理冲撞。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“双方发生身体接触”有异议，认为应当是碰撞；另上诉人要求补充认定上诉人产生的伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金、后续治疗费等相关费用。对此，被上诉人均不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
双方当事人在二审审理过程中均没有提交新的证据。
针对上诉人提出的异议，本院认为一审判决书认定事实部分使用的“接触”与上诉人认为应当使用的“碰撞”含义相似，且不影响案件处理，故对上诉的异议不予确认。针对上诉人提出的应当补充的案件事实，符合人身损害赔偿案件的相关规定，本院补充确认如下事实：上诉人产生残疾赔偿金52746元、住院伙食补助费1600元、误工费9701.7元（具体数额本院将在说理部分予以详细评述）。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人对上诉人的人身伤害应当如何承担责任？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
上诉人主张的各项费用，除一审法院已经认定的医疗费16202.1元，鉴定费1200元，后期医疗费用评估5000元外，本院认为：
一、残疾赔偿金52746元。该费用按照云南省2015年城镇居民人均可支配收入计算上诉人的残疾赔偿金为52746元（26373元×20年×10%），本院对该费用依法予以确认.
二、住院伙食补助费1600元。该费用参照云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算1600元（16天×100元），本院对该费用予以确认。
三、误工费50000元。上诉人提交的劳动合同中没有明确记载其工资收入，银行流水中也反映不出上诉因误工而具体减少的收入，本院依照云南省2015年城镇居民人均可支配收入计算上诉人的月平均工资为2197.75元（26373元÷12个月），从上诉人受伤之日起至定残日前一日，即2015年12月6日至2016年6月2日，减去上诉人已领取的工资数额，故上诉人的误工费应当是9701.7元（2197.75元×6个月-3484.8元），本院予以确认。
四、护理费3000元。上诉人主张3000元的护理费，但是上诉人提交证据里，没有医院开具的护理证，医院出具的诊断、入院记录、出院记录里均没有提及到上诉人需要护理，故本院对该费用不予确认。
五、交通费2000元。上诉人没有提交相关交通费的票据，本院对该费用不予确认。
六、精神抚慰金10000元。上诉人没有证据证明被上诉人存在过错，故本院对精神损害抚慰金的主张不予支持。
综上，本案上诉方的各项经济损失，共计86449.8元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，双方均认可被上诉人不存在恶意犯规、故意冲撞的行为，对上诉人发生的损害结果，双方均没有过错，根据公平原则以及本案实际情况，被上诉人应承担上诉人因此造成的经济损失的40%，即34579.92元（86449.8×40%）。
一审判决认定事实存在遗露，但适用法律正确，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7247号民事判决书；
二、被上诉人李威补偿上诉人常征人民币34579.92元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回上诉人常征的其他上诉请求。
一、二审诉讼费各人民币1201元，分别由上诉人各承担720元，由被上诉人各承担481元。
本判决为终审判决。
审判长 白 昱
审判员 李 锋
审判员 金 馨
二〇一七年三月三日
书记员 杨皓凯