wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初9258号
原告：安徽安瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园新海大道。
法定代表人：许前高，该公司董事长。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：郑钰子，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：安徽省甲醇燃料行为协会，住所地安徽省合肥市瑶海区晨辉大厦12楼。
负责人：钱奕舟，会长。
原告安徽安瑞汽车销售有限公司诉被告安徽省甲醇燃料行为协会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告安徽安瑞汽车销售有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽安瑞汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费2380元，减半收取2185元，由原告安徽安瑞汽车销售有限公司负担。
审判员 宣春莲
二〇一七年十二月七日
书记员 王婷媛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1538号
原告王某某，住涿州市。
被告康某某，住涿州市。
原告王某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告康某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告离婚；2、请求法院依法判令三个孩子给原告抚养；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告王某某与被告康某某于1995年元月23日登记结婚，婚后两个人始终没建立起感情，感情不合，整天因家庭琐事吵架。被告于2010年2月份回了娘家，至今已经分居七年之久，无法再回到一起，共同维持家庭的生活，请求法院判令原告与被告离婚。我和被告于1995年登记结婚，至今已经21年之久，我俩共有三个儿子，大儿子王某甲，2001年8月31日出生，今年15，周半；二儿子王某乙，2005年6月7日出生，今年11周岁八个月；三儿子王某丙，2010年1月24日出生，今年7周半，这三个孩子双方共同抚养，抚养方式为共同抚养至三个孩子到18周岁。因三个孩子幼小，需要母亲照顾，孩子随母亲生活。
被告康某某辩称，1、我同意与原告离婚。2、三个孩子的抚养权归原告，因为孩子年龄尚小，需要母亲照顾，暂时随我生活至每个孩子18周岁止，要求原告每月给付每个孩子抚养费500元，三个孩子上学的费用共计21万元，由原告一次性支付。3、婚后共同财产一行杨树20棵归我，原告现有的四间房屋判给我两间或是原告支付我们15万元给我和孩子提供盖房所需的资金，让我们有稳定的住所。原告现宅基院内西面墙是我们婚后盖的，归原告所有。
本院认为，原告王某某提出离婚，被告康某某同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子王某甲、王某乙、王某丙抚养权问题，原、被告均要求抚养权归原告王某某，但因孩子年龄尚小，双方均认为暂随其母亲生活为宜，原告每月负担孩子抚养费，该意见并未与法律、法规相抵触，故应尊重原、被告双方的意愿。对于被告要求的抚养费数额，考虑到原告王某某的收入情况，由原告每月负担孩子抚养费酌定为每人350元，共计1050元为宜；庭审时，被告康某某要求原告王某某一次性支付孩子的学费共计21万元，于法无据，故本院不予支持。庭审过程中，原告方主张自己有债务，但其未提交有效证据证实其主张，故本院不予采信；庭审中，被告康某某称其与王某某现居住的宅基院落系原告父母赠与双方的夫妻共同财产，要求分割现有房屋两间，原告王某某当庭提交该宅基院落的宅基地证一份，证实该宅基系登记在其父亲王有信名下，且原告王某某称其父母是在原、被告婚前即于1993年时就给其兄弟分的家，并非婚后分家，对此事实，被告亦予认可。本院认为，该房产赠予行为发生在原、被告婚前，应认定为王某某婚前个人财产，不宜作为夫妻共同财产进行分割；被告康某某称婚后在原告王某某宅基院落内建有一面西墙，在王某某承包的耕地中种有杨树20棵，原告王某某对此予以认可，且原、被告双方均认可杨树目前价值2500元，考虑财产的不可移动性，本着合理利用、方便生产生活、便于管理的原则，该部分财产归原告王某某所有为宜；鉴于被告康某某目前身体残疾，无生活来源、生活困难等实际状况，原告王某某从经济上给予被告康某某适当帮助为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告康某某离婚。
二、婚生子王某甲、王某乙、王某丙抚养权归原告王某某，三子暂随被告康某某生活；在王某甲、王某乙、王某丙三子随被告康某某生活期间，原告王某某自2017年6月起每月给付被告康某某孩子抚养费每人350元，合计每月1050元，至三子各满18周岁止。
三、位于涿州市高官庄镇王御史庄村王某某所有的宅基院落内西面墙及原告王某某耕种地内的20棵杨树归原告王某某所有；原告王某某于本判决生效后十五日内给付被告康某某财产补偿款1500元、困难补助款5000元，合计6500元。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一七年五月十八日
书记员 郑培培
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)昌执字第793号
申请执行人：卜范晓。
被执行人：姜龙德。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院（2014）昌商初字第241号民事判决书，已向被执行人姜龙德发出执行通知书，责令其偿付申请人货款33000元及利息及迟延履行期间利息，垫付案件受理费625元。被执行人未履行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人姜龙德可供执行的财产，申请人卜范晓亦不能提供，书面认可被执行人姜龙德现无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
昌邑市人民法院（2014）昌商初字第241号民事判决书终结本次程序。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起十五日内向本院提出复议。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请地人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 范钦鑫
审判员 张元涛
二〇一八年一月十八日
书记员 吴晓飞
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3123民初527号
原告李进文，男，汉族，1994年10月21日生，高中文化，经商，云南省德宏州盈江县人，现住盈江县。
被告张志虎，男，汉族，1986年11月15日生，云南省腾冲市人。
原告李进文与被告张志虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李进文到庭参加诉讼，被告张志虎经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李进文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款14000元及利息700元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月18日，被告将其云Ｍ×××××号吉利帝豪红色轿车以30000元人民币抵押给原告，每月利息900元人民币，原告于当日在盈江××××街将现金交付给被告。同年3月20日，腾冲人胡其洪到盈江将云Ｍ×××××号车辆开走，原告才知道被告已将该车辆在腾冲进行了抵押。后经双方协商，被告已归还原告借款16000元，余款14000元一直未还。同年3月22日，原、被告双方到盈江县公安局刑事侦查大队求助解决，经协商达成协议：由被告在十五日内归还原告余款14000元。但被告至今未按照协议还款。
被告张志虎未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及相关材料。
原告李进文围绕其诉讼请求依法提交证据如下：
1、身份证复印件1份。欲证实原告李进文的身份情况。
2、协议书1份。欲证实被告张志虎用车辆作抵押向原告借款30000元，约定月息为900元，被告于2017年3月20日在盈江县公安局调解时已还款16000元，现尚欠借款14000元。
3、证人朱某的证言。欲证实被告用车辆作抵押向原告借款，后双方在盈江县公安局达成协议，由被告归还尚欠原告余款14000元，其作为在场人在协议书上进行了签名按印。
经审查，本院认为，原告李进文所举证据1、2、3的来源与形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告张志虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关材料，依法视为自愿放弃自己的诉讼权利。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2017年3月18日，被告张志虎在盈江××××街将自己的一辆牌号为云Ｍ×××××号轿车抵押给原告，向原告李进文借款30000元人民币。因云Ｍ×××××号车辆在抵押期间被他人开走，原告即向公安机关报案，后经核实被告张志虎系用该车重复抵押借款，原借款抵押权人将车扣押，公安机关做出不予立案的决定，并于2017年3月22日组织原、被告双方进行了调解，由被告张志虎当日归还了原告16000元人民币，约定余款14000元人民币由被告张志虎于十五日内归还原告。因被告张志虎未按照协议履行还款义务，原告李进文诉至本院，要求被告归还借款14000元及支付利息700元。庭审中，原告李进文自愿放弃要求被告张志虎支付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告李进文与被告张志虎之间借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，不违反法律规定，受法律保护。被告张志虎未按照约定向原告李进文归还借款14000元的行为，已构成违约，原告李进文要求被告归还借款14000元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告李进文自愿放弃要求被告张志虎支付利息，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告张志虎经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张志虎于本判决生效后十日内归还原告李进文借款14000元人民币。
案件受理费150元，由被告张志虎负担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李成铭
审 判 员 李建刚
人民陪审员 刘正芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 彭贵鸾
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第530号
原告周寿根，男，汉族，1936年10月31日生，户籍地上海市徐汇区。被告宽甸全宇石材加工有限公司，住所地辽宁省。法定代表人李飞，职务不详。原告周寿根诉被告宽甸全宇石材加工有限公司(以下简称“宽甸公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告周寿根到庭参加诉讼，被告宽甸公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告周寿根诉称，2013年底，经人介绍得知被告宽甸公司为扩大生产规模向民间借款并支付高额利息的事实。2014年1月16日，双方签订借款协议。原告借给被告宽甸公司50,000元整(人民币，下同)，约定10个月归还，借款期限为2014年1月16日至2014年11月15日。同时还约定被告自借款日起按月2.4%支付原告分红，事实上就是借款利息。后原告以现金形式交付被告宽甸公司50,000元，被告宽甸公司当场向原告开具收款收据。从2014年7月28日至今，原告未收到其余利息、本金也不归还。现原告周寿根诉至法院，请求判令：1、被告宽甸公司归还借款50,000元；2、被告宽甸公司支付违约金10,000元利息；3、被告宽甸公司支付利息8,400元；4、被告宽甸公司支付律师费、车费5,000元。庭审中，原告周寿根撤回了第2项、第4项诉请。被告宽甸公司未到庭应诉答辩。原告周寿根为证明其诉请向法庭提供了如下证据：1、2014年1月16日签订的《借款协议》，以证明被告宽甸公司向原告借款50,000元，且约定利息的事实；2、专用收款收据，以证明原告已将诉争借款50,000元支付给被告宽甸公司的，被告宽甸公司出具相应收据的事实。根据原告周寿根提供上述证据，鉴于被告宽甸公司并未到庭应诉，本院认定原告周寿根所述属实，可以作为本案查明的事实。本院认为，原、被告之间的《借款合作协议》依法成立并生效，双方均应恪守履行。原告周寿根已按约向被告宽甸公司提供借款，被告宽甸公司亦应按合同约定还本付息。现被告宽甸公司逾期未还本付息构成违约，故原告周寿根要求被告宽甸公司归还借款本金并赔偿相应利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告宽甸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宽甸全宇石材加工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周寿根借款本金人民币50,000元；二、被告宽甸全宇石材加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周寿根逾期利息损失人民币8,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币630元，由被告宽甸全宇石材加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年三月十日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初5277号
原告：郑阳平，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住龙海市，
委托诉讼代理人：林文军，林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。
被告：张丁香，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告郑阳平与被告张丁香租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑阳平的委托诉讼代理人林文军，被告张丁香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑阳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告结欠的租金人民币50000元；2、判令被告承担律师费6000元，以及原告为实现债权的诉讼费等费用。事实和理由：原、被告于2015年1月1日签订一份《租赁合同》，约定原告将位于龙海市石码镇首钢紫云嘉苑1#楼105号店面出租给被告，并约定第一、二年每年租金为人民币79680元，此后每两年递增百分之十（即在前两年租金基础上增幅10%）；每年租金分两期付款（半年/期），租金需提前半个月付清。2017年5月26日，双方解除租赁关系，被告确认尚欠原告租金人民币50000元，被告于当日向原告出具欠条。后经原告多次催讨，被告至今尚未支付原告租金50000元，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
张丁香辩称，原告租给被告的店面最早是毛坯房，本人花了10几万元进行装修；2017年初，由于经营不好，本人确实难以支付原告租金；2017年5月26日，本人与原告签订一份店面解除租赁协议，并出具一张结欠原告租金50000元的欠条给原告，当时本人与原告口头协议，欠款在3-5年内还请，不计利息，店面转让费能抵扣多少租金就抵扣多少，原告也口头表示同意；在签欠条时，本人要把下面约定的律师费划掉，原告讲不用划掉，欠50000元还给原告就可以，没想到原告现在是这样处理；如果法院判决被告马上还款，被告表示不服。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告郑阳平与被告张丁香签订一份《租赁合同》；合同约定：原告将位于龙海市石码镇首钢紫云嘉苑1#楼105号店面（面积约83平方米，上下层共约150平方米）出租给被告做美容美甲；租赁期限九年，从2015年1月1日至2023年12月30日止；并约定第一、二年每年租金为人民币79680元，此后每两年递增百分之十（即在前两年租金基础上增幅10%），每年租金分两期付款（半年/期），租金需提前半个月付清等内容。2017年初，由于被告经营不善，拖欠原告店面租金；2017年5月26日，原、被告经协商后签订一份解除店面租赁协议，同时被告还出具一张结欠原告租金50000元的欠条给原告收执，欠条上双方书面未约定逾期还款利息和还款期限，但欠条上格式条款有约定，欠款人承诺到期归还本金，如果违约，本人自愿支付违约金，并支付欠款人为实现债权的律师费、诉讼费等费用。2017年9月8日，原告委托福建鹭锴律师事务所律师代为诉讼，支付律师代理费6000元；2017年9月12日，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的《租赁合同》一份、解除租赁协议一份、欠条一张、委托代理合同一份、律师收费发票一张，以及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告郑阳平与被告张丁香之间签订的租赁合同和解除租赁合同的协议依法成立并生效，双方当事人应按合同和协议约定履行义务。双方解除租赁合同后，被告结欠原告租金50000元，有被告签名捺手印的欠条一张和庭审笔录为据，欠款的事实可以认定；原告请求被告偿还欠款，于法有据，应予支持；另外，原告主张判令被告承担律师费6000元，由于欠条上双方书面未约定还款期限，且原告无提供证据证明被告逾期还款违约，因此，原告主张律师费由被告承担，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告张丁香应于本判决生效之日起三十日内支付原告郑阳平租金50000元；
二、驳回原告郑阳平其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由郑阳平负担75元，张丁香负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年十月三十日
书记员 李玉华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初731号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人冯某某，男，1986年2月15日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年8月24日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)646号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月10日0时许，被告人冯某某酒后驾驶五菱牌甘****G3号小型面包车行驶至兰州市七里河区建兰新村路时被公安人员查获。经司法鉴定，被告人冯某某血液中酒精含量为207.84mg/ml，属醉酒驾驶。
被告人冯某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人冯某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人冯某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 彭 敏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执1814号
申请执行人：林某，男，汉族，2012年7月23日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：厦门市同安区西柯镇洪塘头社区居民委员会第六居民小组,住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头社区刘山里。
诉讼代表人郑银泉，小组长。
第三人：厦门市同安区西柯镇洪塘头社区居民委员会，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头社区。
法定代表人郑明星，主任。
本院在执行林某和厦门市同安区西柯镇洪塘头社区居民委员会第六居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另查明，被执行人并未在银行独立设立账户，而是在财务上依附于第三人厦门市同安区西柯镇洪塘头社区居民委员会，被执行人的往来款也均通过第三人的银行账号进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第十二居民小组在第三人厦门市同安区西柯镇洪塘头社区居民委员会名下的款项，以人民币32040元为限（其中本案执行标的人民币31000元，执行费人民币365元，诉讼费人民币675元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林康平
二〇一七年九月四日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0115民初4199号
原告：西安市临潼区农村信用合作联社秦陵信用社。
负责人：李西京。
委托诉讼代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海龙，陕西伯尔律师事务所律师。
被告：师建明，男，汉族，农民。
被告：姚世友，男，汉族，农民。
原告西安市临潼区农村信用合作联社秦陵信用社（以下简称秦陵信用社）与师建明、姚世友借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行了审理。
秦陵信用社提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告偿还逾期借款利息；3、判令被告姚世友为该笔借款承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月1日原告与被告签订借款合同，约定被告在原告处贷款100000元，贷款期限为2007年6月6日至2009年6月1日，贷款月利率9.3%,原告按照《借款合同》约定向被告发放了贷款。同日原告与被告姚世友签订《保证合同》，同时姚世友向原告出具担保承诺函，承诺为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按照约定偿还借款本金及逾期利息，原告多次催收，在原告催收期间被告曾偿还了部分借款利息，但剩余借款利息及借款本金被告至今也未偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查，按照原告提供的被告相关信息，本院无法与被告师建明、姚世友取得联系，诉状副本及相关法律文书无法送达，故需依法对被告师建明、姚世友以公告的方式进行送达。虽经本院释明，但原告秦陵信用社拒不缴纳公告费用，致使本案无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回西安市临潼区农村信用合作联社秦陵信用社的起诉。
案件受理费2300元退回西安市临潼区农村信用合作联社秦陵信用社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 毛云飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵冬梅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初7271号
原告：陈喜雄，男，1979年5月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林易，男，1994年9月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告陈喜雄与被告林易民间借贷纠纷一案，本院2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜雄到庭参加诉讼；被告林易经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈喜雄向本院提出诉讼请求：判令林易偿还借款25000元及利息，利息计算方法：以25000元为基数，自2016年4月24日起按年利率24%计至实际还清之日止。诉讼过程中，陈喜雄变更诉讼请求为：判令林易偿还借款25000元及利息，利息计算方法：以25000元为基数，自2016年10月20日起按年利率6%计至实际还清之日止。事实和理由：2016年4月24日，林易以经营生意缺少资金为由向陈喜雄借款25000元，立有借条，口头约定月利2%和借期1个月。后陈喜雄多次催促林易还款，但林易未还。
林易未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，林易向陈喜雄借款25000元，并出具借条一份给陈喜雄收执，借条中未约定还款期限及借款利息。后陈喜雄催讨，林易未还款，引起诉讼。上述事实，有陈喜雄陈述及其提供的借条等证据证实，经本院审查，予以认定。
本院认为，林易向陈喜雄借款25000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经陈喜雄催告，林易未还款，现陈喜雄要求林易还款并支付利息有理，陈喜雄变更后的诉讼请求予以支持。林易经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林易在本判决生效之日起十日内偿还给陈喜雄借款25000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金25000元为基数，自2016年10月20日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由陈喜雄负担37.5元、林易负担212.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑祥熙
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑凌琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3242号
罪犯排某某，男，1960年1月27日生，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2015年5月5日作出(2015)芒刑初字第80号刑事判决，以被告人排某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯排某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯排某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯排某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯排某某减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月4日起至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十一日
书记员 余秋凤
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初115号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周虎，曾用名周亚社，男，1993年12月15日出生，壮族，中专文化，顺德区东亚汽车部件有限公司员工，户籍地广西壮族自治区靖西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月8日被刑事拘留，2016年11月22日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]126号起诉书指控被告人周虎犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣、苏惠红出庭支持公诉，被告人周虎及其辩护人刘忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月3日5时13分许，被告人周虎饮酒后（经检验，其血液中乙醇成分含量为127.8mg/100ml，未按规定戴安全头盔）驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载彭某、刘某1（均未按规定戴安全头盔）沿佛山市顺德区容桂容奇大道中由容桂大道北往桥西路方向行驶至新粤顺家居城对开时，失控与路边绿化分隔带发生碰撞，造成周虎、刘某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。
经调查取证，交警部门对此事故作出认定：周虎醉酒后驾驶二轮摩托车、载人超过核定人数，且驾驶二轮摩托车的驾驶人及车上人员未戴安全头盔，加重事故的损害后果。周虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十九条之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，且其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的有关规定，加重事故的损害后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，周虎应承担此事故的全部责任，彭某、刘某1无责任。
经鉴定，刘某1所受损伤为头皮血肿、颅骨骨折、颅内出血、脑挫裂伤等，损伤程度为重伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人周虎的供述；证人彭某、刘某2的证言；抓获经过；常住人口基本信息；驾驶证、行驶证、身份证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果；警情详细信息表；医院诊断证明；道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表；车辆痕迹记录意见表；法医学人体损伤程度鉴定书；化验检验报告；道路交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人周虎醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周虎对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人周虎属于过失犯罪，系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；2.被害人对此事故的发生有一定的责任；3.被告人周虎的家属与被害人达成赔偿协议，并按协议支付部分赔偿款,已取得被害人的谅解。在量刑方面，建议对被告人周虎适用缓刑。此外，辩护人向法庭提交下列证据：1.协议书、收据、谅解书、身份证复印件，证明：被告人周虎的家属与被害人刘某1于2017年2月12日达成赔偿协议，双方约定被告人周虎向被害人刘某1分期支付赔偿款人民币130000元，全部款项于2020年2月8日前支付完毕。被告人周虎的家属于2017年2月12日已按协议向被害人刘某1支付赔偿款人民币20000元，被害人刘某1对被告人周虎的行为予以谅解；2.被告人周虎的户口本、身份证，证明：被告人周虎的身份情况。
经审理查明，公诉机关指控被告人周虎犯交通肇事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人周虎的家属与被害人刘某1于2017年2月12日达成赔偿协议，双方约定被告人周虎向被害人刘某1分期支付赔偿款人民币130000元，全部款项于2020年2月8日前支付完毕。被告人周虎的家属于2017年2月12日已按协议向被害人刘某1支付赔偿款人民币20000元。被害人刘某1对被告人周虎的行为予以谅解。上述事实有辩护人提供并经法庭质证、认证的协议书、收据、谅解书、身份证复印件予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人周虎无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序与安全，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周虎犯交通肇事罪,罪名成立。被告人周虎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被害人对此事故的发生有一定的责任，对被告人周虎可酌情从轻处罚。鉴于被告人周虎的家属与被害人达成赔偿协议并按协议支付部分赔偿款，且取得被害人的谅解，对被告人周虎可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出适用缓刑的意见与被告人周虎的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人周虎犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
甘02**刑初145号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌盗窃罪于2016年2月24日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉。被告人许丽花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2016年2月8日23时许，被告人张某某在嘉峪关市某某KTV包厢盗得失主刘某某价值2450元的联想牌笔记本电脑1台，后以200元的价格将该笔记本电脑质押给柳某某。破案后赃物追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主刘某某的陈述笔录，证明其放于某某KTV包厢的联想牌笔记本电脑被盗。
2、证人柳某某的证言笔录及辨认笔录，证明被告人张某某将涉案电脑质押在其处借款的经过。
3、扣押、发还物品文件清单，证明扣押、发还涉案电脑的情况。
4、辨认笔录及照片，证明被告人张某某对作案地点进行了指认。
5、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
6、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
7、被告人张某某的供述笔录，证明其在某某KTV包厢盗窃联想牌笔记本电脑的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（二）2016年2月17日零时许，被告人张某某在嘉峪关市某某街区X号楼楼下某某棋牌室盗得失主孙某某价值1460元的OPPO牌手机1部。案发后被告人张某某的亲属已退赔失主损失并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人孙某甲的证言笔录及辨认笔录，证明案发当天，其儿子孙某某放于某某棋牌室的手机被张某某盗走的经过。
2、证人张某甲的证言笔录，证明被告人张某某在某某棋牌室盗窃手机的经过。
3、辨认笔录及照片，证明被告人张某某对作案地点进行了指认。
4、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
5、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
6、收条及谅解书，证明被告人张某某的亲属已退赔失主损失并取得谅解。
7、被告人张某某的供述笔录，证明其在某某棋牌室盗窃手机的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
综上，被告人张某某盗窃作案二起，盗得财物价值共计3910元。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人张某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极退赔失主损失并取得谅解，予以从轻判处。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨卫军
二〇一六年三月二十四日
书记员 伏 进
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执1659号
申请执行人李荣豪,女,汉族,1963年6月21日出生,垫江县。
被执行人张国强,男,汉族,1964年4月12日出生,住垫江县。
申请执行人李荣豪与被执行人张国强民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初3584号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2016)渝0231执1659号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0231民初3584号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 李锦川
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴 仇
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执恢118号之一
申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行。
住所地：四川省隆昌县古湖街道办事处大西街二段98号。
法定代表人：曾双，行长。
被执行人：罗德容，女，1975年9月21日出生，汉族。
被执行人：李文富，男，1974年12月12日出生，汉族。
被执行人：李昌兴，男，1946年7月14日出生，汉族。
被执行人：邓世友，女，1950年3月15日出生，汉族。
申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行依据已经发生法律效力的本院（2016）隆昌民初字第28号民事判决书，于2017年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人罗德容、李文富偿还借款本金190000.00元及利息、垫付的诉讼费2400.00元；被执行人李昌兴、邓世友对被执行人罗德容、李文富的上述债务承担其抵押物（位于隆昌县金鹅镇飞泉正街97号）价值范围内的抵押担保责任。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李昌兴、邓世友共有的位于隆昌县的房屋一套。
本裁定立即执行。
审 判 长 游九江
审 判 员 付邦清
审 判 员 魏吉方
二〇一七年六月二十日
书记员代 荣 龙
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初3266号
原告张某甲，居民。
被告孟某，居民。
被告张某乙，居民。
本院于2016年5月10日立案受理了原告张某甲与被告孟某、张某乙确认合同有效纠纷一案，依法由审判员端木德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告孟某、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年6月12日，二被告将其位于山东省乳山市的商铺及住宅卖给原告，双方约定交易价格为50万元。合同签订后，二被告将上述房屋的房屋产权证明、土地使用权利证书及房屋钥匙交付原告，并由原告占有管理。原告要求二被告协助办理产权过户手续，二被告迟迟不予配合。故向法院提起诉讼，请求法院确认原告与二被告签订的房屋买卖合同有效，原告对该房屋享有合法物权。
被告孟某、张某乙未作答辩。
经本院审理认定，原告张某甲为证明自己的主张，向法庭提交2015年6月12日卖方为张某乙、孟某，买方为张某甲的房屋买卖合同一份，收条一份，张某乙、孟某的居民身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，电子银行回单一份，房屋所有权证书三份，国有土地使用证三份，商品房买卖合同一份，收款收据二份。证明原告与二被告签订房屋买卖合同，二被告将其具有房屋所有权位于山东省乳山市的商铺及住宅以50万元的价格出售给原告，双方签订了房屋买卖合同，原告已将购房款50万元于2015年6月12日转给被告张某乙，二被告将上述房屋的房产证、土地使用证、商品房买卖合同、购房发票交给原告；二被告系夫妻关系。二被告应诉后，没有对原告诉称的事实提出相反意见，也未提交相反证据。庭后本庭向被告孟某调查，孟某认可双方的房屋买卖合同是其和妻子张某乙与张某甲签订的，是因为通过张某甲借款而将楼房进行的抵押。本庭限期要求被告孟某举证证明双方存在借贷关系，但被告孟某拒不举证。
本院认为，二被告应诉后，没有行使抗辩权反驳对方的主张。原告提交的证据能够形成证据链条，证明二被告将其夫妻共有的房产出售给原告，双方签订的房屋买卖合同符合法律规定，本院确认为有效合同。原告已将购房款支付给被告，二被告将合同标的房屋交付给原告，证明双方签订的合同已实际履行。本院向被告孟某调查时，孟某辩称是通过原告张某甲借款而用楼房进行抵押。本院限期被告孟某举证证明双方存在借贷关系，被告孟某拒不举证。故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某甲与被告孟某、张某乙签订的房屋买卖合同为有效合同，原告张某甲对合同标的房屋享有所有权。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟某、张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 端木德涛
二〇一六年八月九日
书记员 秦 全 海
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7331号
申请执行人周建兵，男，1980年6月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人尤海建，男，1987年8月28日生，汉族，住如皋市。
申请执行人周建兵与被执行人尤海建纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）苏0682民初9580号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：尤海建于判决生效后立即偿还周建兵担保代偿款49000元及利息，案件受理费1020元，减半收取510元，由尤海建负担（此款周建兵已垫付，判决生效后由尤海建给付借款时一并给付周建兵）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日受理后，由薛晓萍执行。申请执行标的为：本金49000元及利息，案件受理费510元，执行费672元（未预交）。
执行中，申请执行人周建兵以已与被执行人达成和解为由，书面请求撤销本次执行申请。
本院认为：申请人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初9580号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘国军
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2273号
申请执行人郭钢,男,汉族。
被执行人李琪,男,汉族。
被执行人王爱玲,女,汉族,系被执行人李琪之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年2月16日作出的(2017)陕0502民初926号民事调解书已发生法律效力。因李琪、王爱玲未按生效调解履行义务，申请执行人郭钢依法向本院申请执行，执行标的为：30000元、案件受理费525元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李琪、王爱玲发出执行通知书，责令因其自觉履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李琪、王爱玲未履行。执行中，双方当事人于2017年9月19日达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第二百三十条，《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0502民初926号民事调解的本次执行程序
若被执行人李琪、王爱玲未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人郭钢有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十日
书记员 周华锋
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2328号
罪犯史洪猛，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2008年9月27日作出(2008)吴江刑初字第956号刑事判决，以被告人史洪猛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月20日经本院以(2011)执字第3274号刑事裁定减刑一年七个月。2013年5月10日经本院以(2013)镇刑执字第2064号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年11月1日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯史洪猛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯史洪猛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史洪猛在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史洪猛减去有期徒刑一年三个月十日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2015年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5614号
罪犯樊正卜，男，汉族，1945年6月2日生，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省五河县人民法院于2012年6月25日作出（2012）五刑初字第00173号刑事附带民事判决，以被告人樊正卜犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑九年。被告人樊正卜赔偿附带民事诉讼原告人24712元（已履行3500元），于判决生效后十日内付清。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯樊正卜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯樊正卜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴款单据、安徽省五河县民政局出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯樊正卜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产性判项未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊正卜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年3月9日起至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初366号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王永健，务工。2011年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零二个月，缓刑二年零二个月，并处罚金人民币15200元。2017年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年3月28日因涉嫌犯放火罪、盗窃罪被逮捕。
辩护人解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)273号起诉书指控被告人王永健犯盗窃、放火罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人王永健及辩护人解全全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至2月，被告人王永健到诸城市密州街道、舜王街道等地，采用推门别锁等手段，进入徐某等人住处，盗窃现金、手机等物品，共计8400余元，并在王某2、黄某住处放火，危害公共安全。具体是：
1、2017年2月17日，被告人王永健到诸城市密州街道基建巷，不顾王某1口头制止，进入王某1家中二楼盗窃现金999.7元、恒大牌香烟、OPPO手机等物品一宗，共计2914.7元，后被闻讯而来的解某当场抓获。
2、2017年1月1日，被告人王永健到诸城市舜王街道官庄村徐某家过道内，盗窃炸串车上钱箱内现金500余元。
3、2017年1月17日，被告人王永健到诸城市密州街道府东一巷张某家中，盗窃迷你空气净化器一台、联想手机一部、现金100余元，共计2100余元。
4、2017年1月21日8时许，被告人王永健到诸城市密州街道白玉山子村王某3家中南屋，盗窃现金100余元，后将点燃的毯子置于打开的煤气灶处放火，造成损失价值400余元。
5、2017年1月21日9时许，被告人王永健到诸城市密州街道白玉山子村黄某租房处盗窃现金200余元，后将点燃的毯子置于打开的煤气灶处放火，损失价值600余元。
6、2017年2月7日中午，被告人王永健到诸城市舜王街道官庄村吴某家中，盗窃现金2660余元。
另查明，被告人王永健盗窃的物品已追回或退赔，放火造成的损失已赔偿。
上述事实，被告人王永健及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、报警记录、抓获经过、收到条、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片，证人解某、田某等人的证言，被害人王某1、王某2、吴某等人的陈述，诸城市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永健以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪；入户放火烧毁他人财物，危害了公共安全，亦构成放火罪。公诉机关指控被告人王永健犯盗窃罪、放火罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王永健一人犯有数罪，应数罪并罚予以惩处。被告人王永健曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极退赃退赔，可酌情从轻处罚。辩护人辩称从轻处罚的上述理由成立，本院予以采纳。放火犯罪侵害的是公共安全，社会危害性很大，且并不以价值论处，因此辩护人辩称主观恶性小，没有明显的伤害故意，烧毁的财物价值小的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人王永健被抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃徐某现金500元的犯罪事实，与实施的盗窃行为是同一种罪名，属于坦白交代，不系自首，因此辩护人辩称被告人王永健系自首的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人王永健检举揭发他人犯罪的事实，有公安机关出具的办案说明，证实在王永健检举揭发前公安机关已立案并侦查完毕，不应认定为立功，因此辩护人辩称王永健系立功的辩护意见不成立，本院不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王永健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯放火罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2021年4月17日止，罚金人民币2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 张崇样
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 娟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执124号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市民族村支行
被执行人：解道永
被执行人：张瑜
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市民族村支行与被执行人解道永、张瑜金融借款纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初2698号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛 涛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王成义
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02762号
原告：李维娜，女，1982年3月2日出生。
委托代理人：郭万隆，安徽中特律师事务所律师。
被告：喻辉，男，1968年9月30日出生。
委托代理人：李劲峰，广东中安律师事务所律师。
委托代理人：毕修珍，安徽宇事科技有限公司员工。
被告：陈莉莉，女，1968年6月30日出生。
委托代理人：毕修珍，安徽宇事科技有限公司员工。
被告：唐传义，男，1962年6月24日出生。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告���戴其明，男，1968年8月4日出生。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
原告李维娜诉被告喻辉、陈莉莉、唐传义、戴其明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，并于2013年11月26日、12月10日公开开庭进行了审理。原告李维娜及其委托代理人郭万隆，被告喻辉及其委托代理人李劲峰、毕秀珍，被告陈莉莉的委托代理人毕修珍，被告唐传义、戴其明的共同委托代理人李明及被告戴其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维娜诉称：经原、被告结算，截止到2012年12月17日止，被告喻辉拖欠原告各项费用合计70万元，并由三被告提供担保，上述债权经多次催要，被告均以各种理由搪塞。为此，原告诉请判令各被告连带清偿原告欠款70万元。
被告喻辉辩称：其因公司流动资金需要向原告借款250万元，原���于2012年7月18日汇款给被告250万元，此后，截止2013年4月25日，被告先后分17次向原告还款330.70万元。即使按照原告所说，至2012年7月18日欠原告70万元，被告已还款330.70万元，款已还清。2012年8月17日，原告从合肥调动黑社会绑架被告，逼迫其写欠条，被告在生命受到威胁的情况下，写下欠原告70万元费用的欠条，并请陈莉莉、唐传义、戴其明担保，欠款不是事实，原告诉请无法律依据。
被告陈莉莉辩称：主债务存在，其才承担责任，主债务不存在，被告就不承担担保责任。
被告唐传义、戴其明辩称：对本案争议的债务的真实性和合法性有异议，是否是合法债务不清楚。即便70万元的债务是真实的，两答辩人也只在70万元范围内承担担保责任。根据担保法规定，未约定担保期限的，超过六个月主张权利的，担保人不承担担保责任，原告超出担保期限诉讼。
经审理查明：被告喻辉因借款经罗某介绍与原告相识。2012年7月17日，被告喻辉向原告借款250万元，借款期限一个月。因被告喻辉借款到期未清偿，2012年8月17日，被告喻辉向原告出具欠条一张，载明被告喻辉欠到原告费用等款合计70万元，期限7天，于2012年8月24日前归还。被告陈莉莉、唐传义、戴其明在欠条上以担保人名义签名、捺印。原告认为70万元费用组成系调查喻辉财产产生的费用和250万元借款逾期的违约金共计20万元，以及新产生的借款50万元。
另查明：（一）原告与被告喻辉在2012年7月17日发生250万元借款之前未见过面。原告陈述其与被告喻辉经罗某介绍在250万元借款之前曾发生过一次借贷关系，但在之前不认识，250万元借款之前的借款系电话联系未见过面，发生250万元借款时当面洽谈。被告喻辉陈述双方之间仅发生250万元借款，无其他借贷产生，发生250万元借款之前双方不认识。（二）原告与被告喻辉之间250万元借款，双方均以银行转账方式支付款项。
上述事实，有借款协议、银行转账凭证、欠条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的70万元费用系被告喻辉向原告借款250万元后逾期还款而引发。该70万元费用，根据原告的陈述，由三部分组成，一是财产调查费，原告无相应的证据证明该调查费的发生；二是违约金，原告未举证证明该违约金计算依据及标准；三是新增加的借款50万元，该部分借款与欠款费用性质上自相矛盾，根据原告与被告喻辉之间的熟悉程度，双方现金交付借款，不符合实际情况，无相应的汇款凭证佐证借款的发生。综上，原告诉请的欠款70万元费用，无证据加以证明，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李维娜��诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告李维娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一三年十二月二十六日
书记员 姚婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖01行初65号
原告袁德生，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。
法定代表人黄卫东，区长。
委托代理人郭君雪，政府法制办工作人员。
委托代理人陶然，上海锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告袁德生诉被告合肥市庐阳区人民政府政府信息公开一案中，原告袁德生向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁德生自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁德生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告袁德生负担。
审 判 长 施光远
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1426民初1938号
原告：刘秋英，女，汉族，住平原县聚福花园小区。
被告：董列超，男，汉族，住平原县城区星空观源小区。
被告：齐红梅，女，汉族，住平原县城区星空观源小区。
原告刘秋英与被告董列超、齐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋英到庭参加诉讼。被告董列超、齐红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秋英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所借原告借款本金350000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，共同经营一饭店，因饭店经营用款两被告分别于2013年4月4日、2013年4月29日、2014年2月4日、2016年8月5日、2016年8月24日分别向原告借款10000元、10000元、30000元、100000元、200000元，双方约定利率分别为每万元年息1000元、1000元、1000元、1200元、1200元，利息第一笔付至2016年4月3日、第二笔付至2016年4月28日、第三笔付至2016年2月3日、第三笔付至2016年2月3日、第四笔付至2017年8月4日、第五笔一直未付。上述五笔借款本金被告一直未予偿还，后经原告多次催要未果。为此原告起诉至法院，要求被告立即偿还所借原告借款本金及利息。
被告董列超未到庭、未答辩，也未提供相关证据。
被告齐红梅未到庭、未答辩，也未提供相关证据。
原告刘秋英为证明自己的主张提供证据如下：
一、2013年4月4日被告出具给原告的借条一张。证明被告借原告现金10000元，双方约定利息为年息1000元。
二、2013年4月29日被告出具给原告的借条一张。证明被告借原告现金10000元，双方约定利息为年息1000元。
三、2014年2月4日被告出具给原告的借条一张。证明被告借原告现金30000元，双方约定利息为每万元年息1000元。
四、2016年8月5日两被告出具给原告的借条一张。证明被告借原告现金100000元，双方约定利息为每万元年息1200元。
五、2016年8月24日两被告出具给原告的借条一张。证明被告借原告现金200000元，双方约定利息为每万元年息1200元。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，共同经营一饭店，因饭店经营用款被告于2013年4月4日向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借现金1万元壹万元正利息1000元，壹仟元，借款人：董列超，2013.4.4号”；于2013年4月29日向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借现金1万元（壹万元正）利息1年为（1000元），壹仟元，借款人：董列超，2013年4月29日”；于2014年2月4日向原告借款30000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今欠现金30000元（叁万正），利息为一年1千元，董列超，2014.2.4日”；于2016年8月5日向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条，今欠刘秋英现金100000元（拾万元正，利息1分）1万1年1200元，借款人：董列超、齐红梅，2016年8月5号”；于2016年8月24日向原告借款200000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借刘秋英现金贰拾万元（200000）元，利息一分（一万元）一年1200元利息，借款人：齐红梅、董列超，2016.8.24日”。
审理中原告认可上述借款利息：第一笔被告已付至2017年4月4日、第二笔已付至2017年4月29日、第三笔已付至2017年2月4日、第四笔已付至2017年8月5日、第五笔已付至2016年11月8日，本金一直未予偿还。
另在本院对两被告的询问笔录中，两被告均认可其确实以现金的形式收到原告借款350000元；对原告出具的五张借条均没有异议。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。由原告提供的五张借条、本院对被告的询问笔录，可证实被告共借到原告现金350000元；双方约定利息分别为每一万元年息1000元和1200元及截止到原告起诉被告尚欠原告借款本金350000元的事实，其事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。被告应偿还所借原告的借款350000元。原告主张的利率，因借条中约定明确，且其约定的利率符合法律规定，对此本院予以支持。关于被告已支付的利息，审理中原告认可被告已支付的利息系原告的自认行为，在被告缺席的情况下，本院予以确认。两被告系夫妻关系，且两被告均认可所借原告上述款项，故两被告应共同偿还上述借款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律精神之规定，判决如下：
被告董列超、齐红梅于本判决书生效后七日内共同偿还所借原告刘秋英借款本金350000元及利息（借款时间为2013年4月4日借款额为10000元的借款，利率按每万元年息1000元计算，利息自2017年4月5日起计算；借款时间为2013年4月29日借款额为10000元的借款，利率按每万元年息1000元计算，利息自2017年4月30日起计算；借款时间为2014年2月4日借款额为30000元的借款，利率按每万元年息1000元计算，利息自2017年2月5日起计算；借款时间为2016年8月5日借款额为100000元的借款，利率按每万元年息1200元计算，利息自2017年8月6日起计算；借款时间为2016年8月24日借款额为200000元的借款。利率按每万元年息1200元计算，利息自2016年11月8日起计算，分别至被告实际还清上述借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取为3275元、财产保全费2270元共计5545元，由被告董列超、齐红梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张胜利
二〇一七年十一月二十日
书记员 王立锋
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1324民再4号
原审原告：仵国东，男，生于1973年12月23日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原审原告：仵相银，男，生于1969年3月7日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原审被告：河南省镇平县高丘镇拐沟村五组。
代表人：韩丰泽，任组长。
原审原告仵国东、仵相银与原审被告镇平县高丘镇拐沟村第五村民小组（以下简称“拐沟五组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）豫1324民初187号民事判决：一、限被告镇平县高丘镇拐沟村第五村民小组于判决生效后十日内给付原告仵国东、仵相银土地补偿款84000元；二、驳回二原告的其它诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取为1200元，二原告负担200元，被告负担1000元。该判决已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月1日作出（2016）豫1324民监6号民事裁定，再审本案，本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告在原审中的诉称，二原告分得位于拐沟村李沟洼的9.7亩荒坡经营至今，矿泉水厂占用了原告的荒坡，赔偿土地补偿款105000元，该款打入被告账户，经原告多次催要，被告不予归还。要求被告返还征用原告承包荒坡地的土地补偿款105000元，诉讼费由被告负担。
原审被告未在原审中答辩。
原审原告仵国东、仵相印再审中称，原审判决正确，应当予以维持，请求按原判决执行，即二原审原告不要荒坡，应按荒坡地补偿费10.5万元之80%84000元给二原审原告发放补偿款，诉讼费由原审被告负担。
拐沟五组再审中辩称：小组不是不给原审原告分配补偿款，而是已给原审原告另行调整了荒坡地，应当平均分配土地补偿款。请求撤销原判决，依法改判为按全组成员人数给原审原告补偿山坡，补偿费亦按全组成员人数平均分配。
本院经再审审查认为，原审原告要求分得全部或者80%土地补偿款，原审被告主张给原审原告调整土地，平均分配土地补偿款，双方争议实际是为土地补偿费分配数额纠纷。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该案不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回原审原告的起诉；原审判决适用法律错误，判决应予撤销，原审案件受理费1200元应当退回原审原告。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫1324民初187号民事判决；
二、驳回原审原告仵国东、仵相银的起诉。
原审案件受理费1200元，退回二原审原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 赟
审 判 员 王韶云
人民陪审员 王小枫
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 君
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执48号
申请执���人：方桂敏，女,1960年4月10日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：方素琴，女,1970年8月5日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行申请执行人方桂敏与被执行人方素琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)皖1623执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马亮
审判员 ：李磊
审判员 ：胡喆
二〇一八年六月二十四日
书记员 车 飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终748号
上诉人（一审被告）：无锡彼德运动科技有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿昌路67号。
法定代表人：朱浩民，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑夏、徐彪,江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李传炳，男，1968年1月21日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：赵志文，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
上诉人无锡彼德运动科技有限公司（以下简称彼得公司）因与被上诉人李传炳劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初5847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彼得公司上诉请求：依法改判驳回李传炳的一审诉讼请求。事实及理由：1、双方不存在劳动关系，李传炳的工作是案外人指派，与其公司无关。2、李传炳是自行离职，要求经济补偿金没有依据。
李传炳答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李传炳向一审法院请求判令彼得公司支付：二倍工资差额15113元；经济赔偿金6045元。
一审法院认定事实：彼德公司于2016年9月22日设立，登记经营范围为健身器材、助动自行车、电动滑板车、电动三轮车的研发、生产及销售、自行车配件、包装材料的销售等，实际经营业务系为摩拜单车加工车架，包括车架的打磨、喷漆等。
李传炳自2017年2月5日到彼德公司车间内从事打磨工作，每月平均工资为6045元，由李传炳到彼德公司财务部签字领取现金，彼德公司为李传炳申报并缴纳了个人所得税。2017年5月15日，李传炳不再到彼德公司车间内工作。后李传炳向劳动争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求彼德公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额15113元和经济赔偿金6045元，劳动争议仲裁委员会未在法定期限内作出裁决，李传炳遂于2017年8月15日诉至法院。
一审中，彼德公司陈述其单位向李传炳支付工资与申报个人所得税系代办行为，彼德公司与李某签订有承包加工协议，彼德公司将所有车架拉丝与打磨业务全部内部承包给李某，由彼德公司按每月加工量与李某结算承包费用，李某自行安排工人生产，李某委托彼德公司代为发放工人工资，并代办申报员工个人所得税等事宜，对李传炳的工作情况以李某陈述为准。彼德公司共有50多名员工，其中自有员工22人，其他人员31人均有李传福负责支付工资并安排工作。对此，彼德公司提供以下证据予以证实：
1、彼德公司与李某2016年10月10日签订的承包加工协议，约定李某承包彼德公司拉丝生产车间，承包期限为1年，由李某自行组织职工生产，李某委托彼德公司核算、发放工资与代为办理涉税事务，由李某租赁彼德公司厂房与设备，由李某自行负担水电费等；2、彼德公司与李某2017年1月25日签订的补充协议，约定各类产品承包结算价格；3、李某2017年1月1日委托书，载明李某委托彼德公司办理工资核算发放与涉税事务等事项；4、2016年11月到2017年5月结算清单与收款收据，反映李某与彼德公司就每月承包业务量进行结算。经质证，李传炳发表如下意见：之前从未见过上述承包加工协议与补充协议，怀疑系补签所形成，无法确认上述证据的真实性，收款收据上记载大金额结算款均系现金结算，与常理不符。李传炳陈述其系李传炳介绍到彼德公司从事打磨工作，实行计件工资，多劳多得，没有基本工资，没有加班工资，每月工资到彼德公司财务部签字领取，李某系车间副主任，王俊系车间主任，两人也是按月到财务部领取工资，彼德公司在2017年5月因环保不达标被停产。
彼德公司申请李某出庭作证。李某到庭陈述，其承包彼德公司车���内的抛光与拉丝业务，在2016年10月与彼德公司签订承包加工协议，每月按件与彼德公司结算加工费，以现金结算，赚取差额利润，不清楚每月利润是多少，其委托彼德公司发放员工工资，员工大概有30多人，王某系李某指定的领班，在2017年5月彼德公司因环保不达标全部停产，就辞退了李传炳等人。经质证，李传炳认为李某系彼德公司员工，不存在所谓的承包经营关系。
彼德公司另提供李传炳2017年5月15日签字的离职申请表，其上载明离职类型为辞退，离职原因为福利不佳，有部门主管王俊、人事部负责人丁某、总经理李某等签字，彼德公司据此证明系李传炳因福利不佳自动辞职。李传炳质证认为，彼德公司因环保无法继续生产，即让所有员工前来统一签订离职申请单，员工并非自愿离职，并提供录音与视频资料，反映彼德公司组织员工统一签订离职申请���的现场。彼德公司对李传炳提供的录音与视频资料真实性予以认可，但认为系自愿签署。
一审法院认为，彼德公司成立伊始即将主要生产业务发包给李某个人，由李某个人组织生产，但该内部承包关系并未向李传炳等普通员工予以披露，李传炳在彼德公司工作期间，所从事工作系彼德公司主要业务组成部分，从彼德公司领取劳动报酬并由其申报税金，李传炳有理由相信其与彼德公司之间建立了劳动合同关系，应当认定李传炳与彼德公司之间存在事实劳动关系，由彼德公司对李传炳承担用人单位的法定责任与义务。
彼德公司自用工之日起即与李传炳建立劳动关系，彼德公司未在1个月期间内与李传炳签订书面劳动合同，彼德公司应当向李传炳每月支付二倍工资，现确认彼德公司支付李传炳二倍工资差额部分为14105元。
根据李传炳与李某��述意见，可以确认彼德公司因环保不达标被迫停产，并因此辞退李传炳等人，不存在李传炳自愿离职事实。但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”彼德公司属于客观经营环境发生重大变化，致使劳动合同无法履行，彼德公司选择即时与李传炳解除劳动合同，属于无过失性辞退，其无需支付相应赔偿金，但应依法向李传炳支付一个月解约工资和相应经济补偿金。故对李传炳要求支付赔偿金的请求不予支持，但为节省诉累，对彼德公司应当支付的一个月解约工资和经济补偿金在本案中一并核算，且确认以李传炳主张的赔偿金金额6045元为限。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、彼德公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李传炳二倍工资差额部分14105元、其他部分6045元，合计20150元；二、驳回李传炳的其他诉讼请求。
二审期间，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，李传炳在彼得公司经营场所提供劳动，由彼得公司发放工资，李传炳有理由认为是与彼得公司建立劳动关系。彼得公司抗辩李传炳系李某雇佣，但没有提供证据证明曾告知李传炳该事实，且李传炳同意与李某建立雇佣关系，故对于彼得公司陈述与李传炳不存在劳动关系的上诉意见，本院不予采信，该公司应依法支付二倍工资。对于离职经济补偿金问题，一审已查明周昌伟是在彼得公司的安排下签署的离职申请，书面材料���注明是“辞退”，而非主动辞职，鉴于彼得公司因环保问题被迫停产，劳动合同已丧失履行基础，故该公司可以在支付代通知金及补偿金的情况下解除劳动关系。
综上所述，彼得公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由无锡彼德运动科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱竞艳
审 判 员 毛云彪
审 判 员 李 飒
二〇一八年三月十九日
法官助理 张朴田
书 记 员 周桂芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初11623号
原告：钟明，男，1990年9月5日出生，汉族。
被告：王妮，女，1985年内2月26日出生，汉族。
被告：樊居安，男，1981年4月11日出生，汉族。
原告钟明与被告王妮、樊居安合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告钟明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告本金、利息198654.34元及相应违约金；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月12日，其代被告向兴业银行西安分行偿还贷款及中新荣景房地产开发有限公司偿还代垫款项及诉讼费，按照双方协议约定，被告应于2017年3月30日向其偿还协议约定款项，但到期后，被告未按期清偿，故提起诉讼，维护其合法权益。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告钟明起诉的两被告身份信息均不明，暂难以查实，应认定本案的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钟明的起诉。
案件受理费4273元，原告已预交，现退还于原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 康 璐
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱秋云
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审454号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人冯均明。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795650号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初3185号
原告：何啟明，男，1959年9月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托诉讼代理人：邓书文，镇雄县泼机法律服务所法律工作者。
被告：镇雄县振兴煤矿有限公司。住所地：云南省昭通市镇雄县泼机镇李官营村。
法定代表人：李昌培，系该公司董事长。
原告何啟明诉被告镇雄县振兴煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年十月二十六日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何啟明及其委托诉讼代理人邓书文到庭参加诉讼，被告镇雄县振兴煤矿有限公司经本院依法公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何啟明向本院提出诉讼请求：1.判决被告镇雄县振兴煤矿有限公司支付向原告何啟明购买松木原材料欠款34000元。事实和理由：2013年12月29日，被告向我购买松木1001棵用于矿井天棚打顶子，每棵38元，合计38038元。我将松木交付被告后，被告财会处为我出具《现金支出凭单》、《领料单》、《结算单》各一份，但没有支付我现金。在我多次追问下，被告分别于2014年5月20日支付了我3038元，2014年6月5日支付了500元，2014年8月1日支付了500元，三次共计支付了我4038元，尚欠我材料款34000元。
被告镇雄县振兴煤矿有限公司未到庭，未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提举的内资企业登记基本情况表一份，该情况表系相关职能部门出具，内容真实，本院予以采信；2.原告提举的（2015）镇法执字第28号执行裁定书一份，该裁定书系复印件，无其他证据予以佐证，本院不予采信；3.原告提举的《现金支出凭单》、《领料单》、《结算单》各一份，三份证据相互印证，本院予以采信；4.原告提举的借款单三份，证明原告收到被告的材料款三笔，共计4038元，本院予以采信；5.原告提举的��明一份，该证明系相关部门出具，本院予以采信；6.原告申请当庭作证的证人胡某、邓某的出庭证言，证人胡某、邓某的证言相互印证的部分，本院予以采信；7.本院依法对王世雄的问话笔录一份及照片三张，系本院依职权调查，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月29日，被告镇雄县振兴煤矿有限公司向原告何啟明购买松木1001棵用于矿井天棚打顶，每棵单价38元，合计价款38038元。之后，被告镇雄县振兴煤矿有限公司分别于2014年5月20日支付了原告3038元，2014年6月5日支付了500元，2014年8月1日支付了500元，三次共计支付4038元，尚欠原告货款34000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告何啟明向被告镇雄县振兴煤矿有限公司交付了松木，履行了义务，被告镇雄县振兴煤矿有限公司就应履行自己的义务，积极支付原告何啟明的货款，其支付原告部分货款后长期拖欠原告货款的行为是错误的，违反了法律的规定，应及时支付拖欠原告货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告镇雄县振兴煤矿有限公司支付原告何啟明所欠货款34000元。限判决生效后十日内履行。
赔偿义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告镇雄县振兴煤矿有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王家和
审判员 邹 雄
审判员 李 顺
二〇一七年五月十日
书记员 张 玲
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第8依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初2961号
原告：朱广清，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：周华，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住沛县。
原告朱广清与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告朱广清到庭参加诉讼，被告周华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱广清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金38600元，利息26634元，合计65234元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告因无法周转资金为由，向原告借款38600元，约定利息3分，借款期限为2个月，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。
周华未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理确认如下事实：2013年10月份，被告周华向原告朱广清借款80000余元，后被告偿还原告部分借款，尚欠38600元未付清；2015年6月26日被告向原告重新出具借条：“借条今借朱广清现金叁万捌仟陆佰元¥（38600.00元）借款2015年6.26号到2015年8.26号还清借款人周华身份证江苏沛县栖山镇姜梨园村2015年6月26日”。
另查明，2015年6月26日，原、被告签订房屋抵押借款协议约定：“出借人（甲方）：朱广清地址：沛县龙固镇奈庄村借款人（乙方）：周华地址：江苏沛县栖山镇姜梨园村……一、甲方一次性将人民币叁万捌仟陆佰元借给乙方，借款期限至2015年8.26止，一次还清。……”
上述事实有原告的陈述、原告向法庭提交的借条、房屋抵押借款协议及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告周华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供被告周华出具的借条、房屋抵押借款协议符合证据的形式要件，本院对原告提供的借条、房屋抵押借款协议的真实性予以确认。该借款到期后经原告催要，被告未能偿还，原告要求被告偿还借款本金38600元，本院予以支持。因被告向原告出具的借条上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。关于原告主张利息损失的请求，本院认为，双方在借条中既没有约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，应当按照逾期还款之日起即从2015年6月27日以38600元为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周华于本判决生效后十日内偿还原告朱广清借款本金38600元及利息（以借款38600元为本金，从2015年6月27日开始按照年利率6%计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由被告周华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
人民陪审员 朱广军
人民陪审员 王传海
二Ο一七年八月二十四日
书 记 员 唐 晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执259号之二
申请执行人:胡成木，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县，
被执行人：钱朝业，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人胡成木与被执行人钱朝业房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第03161号民事调解书，已发生法律效力，被执行人钱朝业未依法履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人钱朝业在银行存款人民币元。
本裁定立即执行。
审判员 张凯
二〇一七年六月十二日
书记员 赵伟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1136号
原告：李温让，男，1962年7月23日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：卢忠（特别授权），系内江市东兴区新江法律服务所法律服务工作者。
被告：喻泽彬，男，1961年8月18日出生，汉族，内江市东兴区人，村民,住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：关键（特别授权），系四川泰维律师事务所律师。
被告：肖烈祥，男，1969年12月2日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。(未到庭)。
原告李温让与被告喻泽彬、肖烈祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理,依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行审理，因案情复杂，依法追加了肖烈祥为本案被告，由审判员刘友良担任审判长，与审判员刘坚，人民陪审员张萍组成合议庭依法转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李温让委托诉讼代理人卢忠、被告喻泽彬及委托诉讼代理人关键到庭参加了诉讼，被告肖烈祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李温让向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠货款113414元及资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告于2014年12月至2015年4月25日期间，向被告喻泽彬承建的百合云廷花园项目工程出售内江市和一新型建材有限责任公司生产的混凝土加气切块方砖，规格型号为600*200*200，出厂方量为857.016m­­­­3，经喻泽彬在工地上的负责人喻飞（喻泽彬之子）、李建华收方核对并签字认可，扣损140块3.36m3后，实际销售方量为853.656m3，单价为250元/m3,合计金额为213414元。被告喻泽彬陆续付款100000元，尚欠原告李温让111414元。后经原告催收未果，为维护原告的合法权利，因此起诉到法院支持原告的上述诉请。
被告喻泽彬辩称，被告喻泽彬不是本案适格主体，被告没有与原告签订买卖合同，没有书面的合同书，双方也没有建立事实上的买卖合同关系；本案工程不是被告所有、承包，被告仅仅是工程的现场协调关系的聘用人员，百合云廷花园所用砖数、价钱以及原告收取了多少钱被告都不清楚；原告的主体资格不符，原告只是和一新型建材公司的销售主管，但买卖主体是公司，而不是原告李温让，原告应该是和一新型建材有限责任公司，本案还应将四川峻陵建筑安装工程有限公司和莫中能作为共同被告。
被告肖烈祥未到庭，也未作答辩。
原告提供的证据有销售日志原件、委托授权书复印件、发货单、情况说明材料、双方当事人的户籍证明等证据，被告喻泽彬提供的证据有建设工程施工合同、付款依据三张、合伙协议复印件等证据予以证实。对双方当事人认可的证据，本院予以确认，并记录在卷，予以佐证。
本院经审理认定事实如下：被告喻泽彬、肖烈祥因共同修建百合云廷花园项目工程，于2014年12月至2015年4月25日期间，购买了原告李温让的混凝土加气切块方砖，出厂方量为857.016m­­­­3，实际销售方量为853.656m3，单价为250元/m3,合计金额为213414元。原告与被告喻泽彬之子喻飞及该工地雇佣人员李建华核对，双方确认以上金额。后被告喻泽彬、肖烈祥陆续支付原告货款100000元，尚欠原告李温让113414元。后经原告多次找被告催收欠款，被告拒绝偿还，故原告起诉到本院要求判令被告归还欠款113414元及资金占用费。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李温让依约供给被告喻泽彬、肖烈祥混凝土加气切块方砖，原告与被告喻泽彬之子喻飞及该工地雇佣人员李建华核对，双方认可货款金额为213414元，二被告已支付原告货款100000元，二被告尚欠原告货款213414元属实，因此原告要求二被告支付混凝土加气切块方砖货物款113414元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案中，原告要求被告支付资金占用利息的问题，因二被告违约，应支付资金占用利息，应自起诉之日起至本判决生效十日至按银行同期贷款利率支付资金占用利息。被告喻泽彬辩称内江市和一新型建材有限责任公司才是本案的原告，因销售日志原件中，原告李温让是与被告喻泽彬之子喻飞及该工地雇佣人员李建华核对，并确认的金额，未加盖内江市和一新型建材有限责任公司的印章，二被告支付的货款也是直接支付给原告的,因此其辩称理由不能成立，本院依法不予以支持。被告喻泽彬还辩称，本案还应将四川峻陵建筑安装工程有限公司和莫中能作为共同被告，因二被告是共同合资修建百合云廷花园项目工程，也是二被告到原告处购买的混凝土加气切块方砖，二被告的付款凭证上也只载明了喻泽彬、肖烈祥支付的货款，并且被告喻泽彬与四川峻陵建筑安装工程有限公司和莫中能是另一法律关系，不属本案调整的范围，因此其辩称理由不能成立，本院依法不予以支持。被告肖烈祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案依法缺席审理的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告喻泽彬、肖烈祥于本判决生效之日起十日内支付原告李温让货款113414元及资金占用费（资金占用费自2017年4月13日起至本判决生效后十日止按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3168元，由被告喻泽彬、肖烈祥负担。原告李温让已预交，被告在支付上述款项时一并给付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘友良
审 判 员 刘 坚
人民陪审员 张 萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈子豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初4944号
原告：上海景喆电气有限公司，住所地上海市松江区新滨镇香长公路2083号1幢，统一社会信用代码913101178774504013。
法定代表人：李超，该公司总经理。
被告：安徽申泽建设劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路海洲景秀世家31幢504室，统一社会信用代码913401003279668350。
法定代表人：朱玉兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。
原告上海景喆电气有限公司(以下简称：景喆电气公司)与被告安徽申泽建设劳务有限公司（以下简称：申泽劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景喆电气公司法定代表人李超，被告申泽劳务公司委托诉讼代理人刘刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告景喆电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同拖欠货款97809元及违约金11767元；2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与被告于2016年8月19日签订配电箱、柜购销合同。合同约定：原告提供一批质量符合相关标准的配电箱、柜，用于被告施工的位于浙江温岭银泰工地装修。合同价款合计185800元，施工中增加12009元，实际工程价款合计197809元，合同约定了按约定进度支付货款条款；原告依约将涉案配电箱柜送至被告工程地，但时至今日，被告仅支付货款10万元整，尚有97809元货款未支付，原告认为被告至今未完全履行合同约定的支付货款的义务，给原告造成较大损失，应承担支付货款及违约金的义务，故原告诉至法院。
被告申泽劳务公司当庭辩称：对于违约金计算方法请法院核准，虽然原告提供了增值税发票，但原告没有提供证据证明我方已经收到货物，且也没有收货人签收。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原被告双方对2016年8月19日签订的《配电设备购销合同》均无异议，该合同约定景喆电气公司向申泽劳务公司提供价格为185800元的配电箱，付款方式为签订合同后甲方（申泽劳务公司）预付款1万元整，乙方（景喆电气公司）将产品送到甲方指定地点并安装调试完毕后支付到合同金额50%，9月30日前支付到合同总金额的75%，余款年底支付到合同总金额的95%，余款5%作质保金一年到期付清。（免费质保期为贰年，质保期的计算从通电调试验收合格开始，或若因项目自身问题停工或延期，以到货6个月为调试合格。）该合同第七条为违约责任，约定如甲方不能按合同约定的日期付款则甲方承担逾期付款万分之五每天的违约金。合同签订后，景喆电气公司向申泽劳务公司提供了货物并开具了总额为197809元的增值税发票，申泽劳务公司对景喆电气公司提交的货物签收并予以验收。电气柜于2016年9月12日安装验收合格。根据货物的结算清单载明货物总款为197915元。景喆电气公司自认申泽劳务公司在2016年9月7日付款1万元，12月20日付款5万元，2017年1月10日付款4万元，尚欠97809元货款未付诉至本院。
上述事实有景喆电气公司提供的《配电设备购销合同》、增值税发票、工程竣工验收结算清单、上海农商银行收款通知及庭审笔录加以证实。
本院认为，景喆电气公司与申泽劳务公司自愿签订《购销合同》，该合同成立并生效。景喆电气公司按合同约定向申泽劳务公司提供货物，申泽劳务公司接收货物并验收合格，应当按合同约定按时支付货款。现景喆电气公司认可申泽劳务公司已付款10万元，申泽劳务公司也未提出异议。根据景喆电气公司审理期间补充提交的工程竣工验收结算清单载明的货款总额，减去10万元，申泽劳务公司还应向景喆电气公司支付货款为97915元，现景喆电气公司主张申泽劳务公司未付款为97809元，本院予以支持，因质保期尚未届满，故应扣除5%的质保金9890.45元，申泽劳务公司现应支付货款87919元。申泽劳务公司未按约定支付货款，根据合同约定应当支付违约金。具体支付金额以应付未付款为基数自欠付次日起按日万分之五计算至实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告安徽申泽建设劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告上海景喆电气有限公司货款87919元及违约金（违约金以欠付款为基数自欠付次日起按日万分之五计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告安徽申泽建设劳务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年十月十六日
书记员 李玉利
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1818号之一
原告：陈姗姗，女，1989年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：韩庆功，男，1946年5月9日出生，汉族，农民，住所地山东省泗水县。
委托诉讼代理人：孟现祥，山东铭信律师事务所执业律师。
原告陈姗姗与被告韩庆功网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年9月4日，陈姗姗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈姗姗撤诉处理。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由陈姗姗负担。
审判员 黄 凤
二〇一七年九月五日
书记员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执423号之一
申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托代理人：洪长河，男，1969年8月10日生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理，住衡阳市蒸湘区船山西路109号。
被执行人：尹仁华，男，1976年12月22日生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县樟木乡樟木居民组。
湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与尹仁华为金融借款合同纠纷一案，二○一六年八月十八日经我院（2016）湘0421民初1433号民事判决书判决。因尹仁华未按生效判决书履行确定的义务，2017年6月19日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行。本院依法向被执行人尹仁华发出执行通知书，责令被执行人尹仁华在接到执行通知书5日内按照生效法律文书履行确定的义务。在执行过程中，本院对尹仁华的房产、银行存款、车辆等进行了查询，未发现被执行人尹仁华有可供执行的财产。2017年9月8日，本院依法将被执行人尹仁华纳入失信被执行人名单。同年10月16日，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭志成
审判员 王 莉
审判员 刘传华
二〇一七年十月十六日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（八)中止或者终结执行;……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1331号之二
原告：司成，男，1988年8月31日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：付梅，女，1970年6月26日生，汉族，住天津市河东区。
原告司成与被告付梅返还原物纠纷一案，原告于2018年2月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告司成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告司成撤回起诉。
案件受理费22800元，本院减半收取11400元，由原告司成负担。
审 判 长 张 英
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 苏恩玉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王子心
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1952号
原告李某某，女，汉族，农民，住沈丘县。
被告张某某，男，汉族，农民，住沈丘县。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 王晓伟
二〇一五年十月八日
书记员 王 辉