wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初2634号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行。
负责人：程彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：许凯，该支行客户经理。
被告:龙顺斌。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行与被告龙顺斌金融借款合同纠纷一案，���院于2017年9月15日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭建伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪大宗
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初720号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈旭东，该公司员工，系一般授权。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：陈石五，男，生于1968年8月29日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告陈石五物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈石五的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告陈石五的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 何 理
人民陪审员 吕小军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 罗 茗
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第2160号之四
申请执行人任帅，男，汉族，1984年4月5日出生，准格尔旗人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人白丽英，女，汉族，1978年9月21日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人李哲鹏，男，汉族，1975年12月8日出生，准格尔旗人，个体户，现住鄂尔多斯市。
申请执行人任帅与被执行人白丽英、李哲鹏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第1037号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李哲鹏在中国建设银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李哲鹏在中国建设银行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 林
二〇一七年六月六日
书记员 杨竞禹
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终361号
上诉人(原审原告)：徐荣恩，男，汉族，1983年9月29日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市越秀区府前路*号大院*号楼。
法定代表人：王宏伟，主任。
原审第三人：中山大学。住所地：广州市新港西路***号。
法定代表人：罗俊，校长。
上诉人徐荣恩因诉被上诉人广州市住房和城乡建设委员会、原审第三人中山大学履行合同纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初2975号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告提交的证据材料显示：1983年1月21日签订的《征用私房交换产权协议书》复印件载明，征用单位广东省化工公司、市建设局（称甲方），被征用业主徐图、徐康（称乙方）……一、甲、乙双方一致同意按照广州市政府1982年穗府30号《广州市基本建设征地拆迁安置暂行办法》的规定订立本协议……；二、甲方征用拆迁乙方的房屋，经核定建筑面积172平方米，应补产价7553.99元；三、按双方多除少补，等价交换的产权原则，安置新住房地点：玉子岗征用范围，房屋建筑面积120平方米（包括分摊楼梯、走廊灯4平方米），每平方米造价150元，合共价款18000元，对比尚差15482.02元；四、乙方应补的差价款，保证在84年3月30日前补还给甲方，如逾期不补足，则撤销交换产权，作租住公房办，乙方便应从迁入之日起，按照规定向甲方（或方管部门）按民用公房租金标准十足交租。甲方则将原核定房屋产价，无息发还业主（发还时需到市、区房管局办理罚款手续）；……七、交换产权的房屋建成后，持此协议书，乙方取得甲方财务部门清还欠款收据，及交换产权附图，由甲乙双方到市房管局申请，办理产权登记领证手续；……该合同下方甲方处盖有广东省化工公司的公章及签名，乙方处有徐图、徐康的签名及盖章等，监证处有广州市房地产管理局征用土地专有章，但并无市建设局的签字盖章。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条��：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”根据原告提交的1983年1月21日签订的《征用私房交换产权协议书》合同复印件，虽然显示甲方为广东省化工公司、市建设局，但涉案合同上并无原市建设局的签字盖章，因此不能证实原市建设局为上述合同的签订主体，而第三人明显并非合同主体，因此，原告请求被告履行合同义务，并请求被告及第三人协助原告办理相关房产的转移登记没有依据；涉案合同的甲方广东省化工公司，其是独立的民事行为主体，并非行政机关，因此原告的起诉亦不属于行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告徐荣恩的起诉。
上诉人徐荣恩不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误，依法应予以纠正。虽然被上诉人没有在协议书上签字盖章，原审第三人也不是该协议的签订主体，但在履行协议过程中，被上诉人、原审第三人及搬迁户徐图于1985年6月30日订立协议，约定原协议改由原审第三人执行。可见，被上诉人承认其系《征用私房交换产权协议书》的签订主体，原审第三人系1985年6月30日订立的三方协议的当事人。因此，上诉人请求被上诉人继续履行合同义务，并请求被上诉人及原审第三人协助上诉人办理涉诉房产的转移登记有事实根据。原审裁定认定被上诉人不是《征用私房交换产权协议书》的签订主体，及原审第三人并非该合同主体，属于认定事实错误。二、原审裁定适用法律错误，依法应予以撤销。《征用私房交换产权协议书》和1985年6月30日订立的三方协议书的性质均为行政协议。两份协议书均系被上诉人为实现公共利益，在法定职责范围内与搬迁户徐图及原审第三人协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。因此，上诉人的起诉属于行政案件受案范围。原审裁定认定上诉人的起诉不属于行政案件受案范围，属于适用法律错误。三、本案证据足以证实本案属于行政案件及被上诉人、原审第三人负有协助上诉人办理涉诉房产转移登记的责任。1.广州市城市规划局1985年8月20日作出的(85)城地批字第675号批复，可证明搬迁户徐图、被上诉人、原审第三人于1985年6月30日订立了协议书。2.广州市房地产管理局1985年12月12日作出的(1985）年房地���××号同意使用土地通知书，可证明上述协议书签订后，若发生产权纠纷，仍由征用单位解决。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审裁定；2.被上诉人继续履行《征用私房交换产权协议书》及1985年6月30日订立的协议书；3.被上诉人立即协助上诉人办理广州市越秀区执信南路119号102房的权属转移登记；4.原审第三人中山大学立即协助上诉人办理广州市越秀区执信南路119号102房的权属转移登记；5.本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人广州市住房和城乡建设委员会答辩称：一、上诉人混淆了原广州市建设局与被上诉人的关系，错误地将原广州市建设局与被上诉人视为同一行政主体。原审诉讼材料中并没有1985年6月30日协议，也就没有协议内容，上诉状中的所谓“协议证明内容”根本就没有依据。二、上诉人在上诉状中提出，《征用私房交换产权协议书》和1985���6月30日订立的三方协议书均为行政协议，因此，上诉人的起诉属于行政案件受理范围。对此，被上诉人认为，由于原广州市建设局并没有在《征用私房交换产权协议书》中签字盖章、本案原审诉讼材料中也没有1985年6月30日协议、原广州市建设局与被上诉人并非同一行政单位，因此，上诉人的上诉理由根本就不成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉人提出的全部上诉请求。
原审第三人中山大学二审未提交书面陈述意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，涉案《征用私房交换产权协议书》中没有原市建设局的签字盖章，其不是该协议的的签订主体，且作为甲方的广东省化工公司亦是独立的民事行为主体,并非行政机关。该协议书并不是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。原审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人徐荣恩的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 石晓利
代理审判员 金 霞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈洁雅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1402民初6109号
原告：庞建民，男，汉族，1960年11月21日出生，住商丘市梁园区团结中路**号*号楼*单元*号，身份证号：
412321196011210016。
被告：李建伟，男，汉族，1969年7月1日出生，住商丘市。（缺席）。
原告庞建民与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺冬青公开开庭进行了审理。原告庞建民到庭参加诉讼，被告李建伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告庞建民诉称：2016年1月4日，被告向原告借款
4.5万元，口头约定利息为月息3%，经原告多次向被告催要借款，被告至今未还借款本息。请求判决被告李建伟偿还借款4.5万元及同期银行贷款利息。
被告李建伟未提交答辩意见，未提交证据材料。
经审理查明：2016年1月4日，被告李建伟向原告庞建
民借款4.5万元，李建伟为庞建民写“今借庞建民现金四万五千元整”借据一张。未约定利率、未约定还款时间。后经
催要，被告李建伟未还本息。庞建民2017年4月15日向本院递交诉状后，被告李建伟表示愿意尽快清偿所欠借款，但
至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系明确，被告借原
告4.5万元，经催要未还事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李建伟偿还原告庞建民借款4.5万元及利息（利息自2017年4月18日起至付清之日止，按年利率6％计算）,
于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费930元，减半收取465元，由被告李建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一七年七月十七日
书记员 张一平
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初3042号
原告：董英，女，
委托代理人：董昭德，原告董英之父。
委托代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。
被告：威远杰超建筑工程机械租赁有限责任公司。
法定代表人：温汝芬。
被告：黄有宗，
被告：温汝芬，
原告董英诉被告威远杰超建筑工程机械租赁有限责任公司（下称杰超公司）、温汝芬、黄有宗租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董昭德、付志金，被告杰超公司法定代表人温汝芬、黄有宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告威远杰超建筑工程机械租赁有限责任公司支付租金185000元；2、判决黄有宗、温汝芬承担连带责任。
事实和理由：2011年11月2日，被告黄有宗代表被告威远杰超建筑工程机械租赁有限责任公司与原告董英签订了《塔式起重机租赁合同》。合同约定：被告向原告租赁塔式起重机一台。租赁期限为2011年11月1日至2017年10月31日，租赁费用每年5万元，每12月结算一次。合同签订后，原告交付了租赁物。2017年10月31日，合同到期，共产生租赁费用30万元，但被告只支付了租赁费用11.5万元，仍有18.5万元未付。另查明，黄有宗、温汝滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了原告利益，应当承担连带责任。
三被告辩称：2014年至2016年期间建筑行业生意不好。2015年被告公司要求与原告解除合同，双方没有协商好。不认可原告主张的18500元租金。
本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，被告杰超公司与原告董英签订了《塔式起重机租赁合同》。合同约定：被告向原告租赁塔式起重机一台。租赁期限为2011年11月1日至2017年10月31日，租赁费用每年5万元，每12月结算一次。合同签订后，原告交付了租赁物。2017年10月31日，合同到期，被告杰超公司返还了租赁物。支付了租赁费用11.5万元，尚欠18.5万元租金未支付。
另查明，被告温汝芬以其个人名义向原告支付租金。黄有宗与温汝芬为夫妻关系。
本院认为：杰超公司与原告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告杰超公司未按合同约定给付原告租金，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告杰超公司支付18.5万元租金应予支持。被告杰超公司于2015年向原告提出解除合同，原告不同意，被告杰超公司应当继续履行合同，其不认可18500元租金的理由不成立。被告温汝芬、黄有宗不是合同当事人，被告温汝芬以其个人名义向原告付款不构成滥用股东权利逃避债务，原告要求其承担民事责任的请求，不予支持。被告黄有宗不是合同当事人，仅与温汝芬为夫妻关系，该债务不是夫妻共同债务，原告要求被告黄有宗承担民事责任的理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告威远杰超建筑工程机械租赁有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告董英租金18500元；
二、驳回原告董英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告威远杰超建筑工程机械租赁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘晓燕
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1885号
被执行人：韩光侠，男，1988年2月10日生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人韩光侠盗窃罪罚金一案，本院立案受理后，于2016年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，责令其在2016年6月27日前按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未在本院指定的期限内履行。
执行过程中，经本院传唤被执行人未到庭履行义务；因被执行人韩光侠系江苏省沛县人，本院依法委托江苏省沛县人民法院调查韩光侠的工作、收入及财产情况，但至今未有回复；另经本院赴相关单位查询，被执行人在苏州范围内无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹建良
审 判 员 徐 挺
代理审判员 遆志恒
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈雨莉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民���字第489号
原告：徐某。
委托代理人：毛华军。
委托代理人：胡安阳。
被告：胡某。
本院在审理原告徐某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告徐某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 吴小彪
二〇一四年十月八日
代书 记员 季姿妤
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1303执1932号
申请执行人杨金强。
被执行人河南省鲁易贝贝园林科技有限公司。
被执行人王东训。
被执行人马帮峰。
申请执行人杨金强与被执行人河南省鲁易贝贝园林科技有限公司、王东训、马帮峰民间借贷纠纷一案，申请执行人杨金强依据本院（2015）宛龙卧民初字第419号民事调解书于2016年11月8日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供可供执行的财产线索并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙卧民初字第419号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月二十日
书记员 王 龑
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初5388号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。
被告：高新区横塘君霸灯饰商行，住所地江苏省苏州高新区横塘迎宾路35号2幢331号（好易家家居广场）。
经营者：章娜。
委托诉讼代理人：孙作增，系章娜配偶。
被告：嘉兴市秀洲区王店奥德电器厂，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇镇西村。
经营者：余彩英。
原告欧普照明股份有限公司与被告高新区横塘君霸灯饰商行、嘉兴市秀洲区王店奥德电器厂侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26eaa7c2-b28a-4d16-aaaa-a8d0009cac7d&imgId=MjZlYWE3YzItYjI4YS00ZDE2LWFhYWEtYThkMDAwOWNhYzdkMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26eaa7c2-b28a-4d16-aaaa-a8d0009cac7d&imgId=MjZlYWE3YzItYjI4YS00ZDE2LWFhYWEtYThkMDAwOWNhYzdkMS5qcGVn01lydyh01)原告欧普照明股份有限公司诉称，原告系““”、“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26eaa7c2-b28a-4d16-aaaa-a8d0009cac7d&imgId=MjZlYWE3YzItYjI4YS00ZDE2LWFhYWEtYThkMDAwOWNhYzdkMi5qcGVn01lydyh01)”、“”等系列注册商标及相关组合的商标专用权人。上述商标经原告及原告关联企业数十年的潜心经营，已铸就成了全国家喻户晓、众所周知的照明电器品牌，该品牌先后获得了“中国驰名商标”、“广东省著名商标”等美誉，在消费者心目中，“OPPLE”品牌在照明、电工类产品上已与原告建立了特定的联系，该品牌深受广大消费者喜爱。2017年2月，经原告调查发现，被告高新区横塘君霸灯饰商行在其经营场所“飞利浦专卖”门店内，擅自销售侵犯原告注册商标权的的排风扇，包装盒上标有“北京欧普厨卫电器有限公司（监制）制造商：嘉兴市秀洲区王店奥德电器厂”字样，原告委托公证机关进行了证据保全。原告认为，两被告未经原告许可，擅自生产、销售涉案排气扇的行为，违反了《中华人民共和国商标法》规定，被告嘉兴市秀洲区王店奥德电器厂在生产的涉案排气扇的包装箱上凸显使用“北京欧普厨卫电器有限公司（监制）”字样的行为足以引起消费者对产品来源的误认，不但侵犯了原告的注册商标专用权，还违背了诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。原告故提起诉讼请求：1、判令被告高新区横塘君霸灯饰商行立即停止销售侵犯原告注册商标权的排风扇；2、判令嘉兴市秀洲区王店奥德电器厂立即停止不正当竞争行为，停止在生产、销售的排风扇上使用“北京欧普厨卫电器有限公司”字样；3、判令两被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币15万元整；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告高新区横塘君霸灯饰商行辩称，原告“欧普”商标注册在浴室装置等商品上，而被告所售为排风扇，还只限于厨房间使用，与浴室没有任何关系，不属于同个产品。在排气风扇商品上，嘉兴欧普电器有限公司早在2000年就已经申请注册了“欧普”商标，该是合法商标，即使有侵权行为，权利主体也是嘉兴欧普电器有限公司。对于英文商标，两者相去甚远，根本不构成近似。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告明确其在排气风扇的商品上没有注册“欧普”商标，其是基于驰名商标的跨类保护进行相应的诉讼主张的。
本院经审查认为，根据原告的相应诉讼请求及其明确的主张、被告的抗辩意见、事实描述及证据材料内容，本案涉及到原告所主张的驰名商标的跨类保护，也涉及到企业名称与驰名商标相同或者近似的主张，即本案涉及当事人以商标驰名作为事实根据进行相应主张的事项。根据《最高人民法院<关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复>》（法【2017】2号）的规定，发生在苏州市等辖区内的涉及驰名商标认定纠纷的第一审知识产权民事案件由苏州知识产权法庭管辖。苏州知识产权法庭系苏州市中级人民法院内设专门审判机构，故根据上述规定，本案应移送苏州市中级人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。
审 判 长 万玉明
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 季秋明
二〇一八年二月九日
书 记 员 吴 越
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执307号
申请执行人褚玉民。
被执行人南阳郑阳能源有限公司。
法定代表人李洪文，任公司总经理。
被执行人李洪文。
被执行人冯一兵。
申请执行人褚玉民申请执行南阳郑阳能源有限公司、李洪文、冯一兵借贷纠纷一案中，因当事人需要私下协商，申请人于2017年9月19日向本院申请撤回对被执行人南阳郑阳能源有限公司、李洪文、冯一兵的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1303民初第4283号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程林& # xB;
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 红 占
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保56号
申请人：邓建，男，1976年4月19日生，汉族，四川省内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。
被申请人：王章明，男，1966年5月21日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
申请人邓建于2017年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王章明价值81.28万元的资产予以诉前保全。担保人内江市智信禾商贸有限公司用位于内江市市中区交通路528号107.13平方米的商业房产向本院提供担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王章明价值81.28万元的资产；
二、查封、冻结担保人内江市智信禾商贸有限公司的担保财产。
案件申请费4500.00元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 郑伯秋
二〇一七年四月十七日
书记员 曹 琼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2728号
罪犯沈建松，男，1965年12月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇八年五月二十八日作出(2008)余刑初字第318号刑事判决，以罪犯沈建松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币143000元。后因发现漏罪，杭州市中级人民法院经一审审理，于二〇一〇年八月十八日作出（2010）浙杭刑初字第146号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，与原判有期徒刑十一年及罚金人民币13400元实行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人沈建松退赔犯罪所得，发还被害人马某、金某、杨某。并已发生法律效力，交付执行。2014年6月10日经浙江省高级人民法院以（2014）浙刑执字第408号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈建松在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯沈建松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015、2016连续三年度获得监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈建松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈建松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈建松准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 赵瑞玲
二〇一七年六月二十日
书记员王静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4851号
原告：左瑞云，男，1962年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托诉讼代理人：代宇，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
原告左瑞云与被告重庆天禄混凝土有限公司（以下简称天禄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告左瑞云、被告天禄公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左瑞云向本院提出诉讼请求：被告天禄公司支付原告左瑞云20**年9月至2016年12月被拖欠的工资11995元。事实和理由：2004年10月，原告左瑞云到被告天禄公司设备部处工作。2016年1月前，被告天禄公司按约向原告支付劳动报酬并缴纳社保。后被告以企业经营困难为由拖欠原告劳动报酬，2017年1月，被告天禄公司向原告左瑞云出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年9月至2016年12月工资11995元。
被告天禄公司辩称，拖欠工资属实，现由于经营不善，无力支付，请求依法判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告左瑞云系被告天禄公司员工，被告天禄公司出具的工资欠条可确认其对原告左瑞云欠付2016年9月至2016年12月工资11995元，对原告诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告左瑞云20**年9月至2016年12月拖欠的工资11995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年四月十八日
书记员 李 吉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3879号
原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行，住所地四川省泸县云锦镇文庙路1号，统一社会信用代码91510521204873292B。
负责人：周国建，行长。
被告：汤朝云，男，1957年3月6日，汉族，住四川省泸县。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行与被告汤朝云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，诉讼中原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行于2017年11月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行撤回对被告汤朝云的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 杨 娟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 刘大超
书 记 员 刘 静
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执1955号
申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，组织机构代码59114581-7，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。
法定代表人：吴顺兆，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。
被执行人：扬中市环宇电仪设备厂，组织机构代码14176112-9，住所地江苏省扬中市开发区三跃街。个人独资企业。
投资人：祝启荣，该厂厂长。
被执行人：祝启荣，男，汉族，1969年5月23日生，江苏省扬中市人，住扬中市。
被执行人：黄兰珍，女，汉族，1968年3月4日生，江苏省扬中市人，住扬中市。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人扬中市环宇电仪设备厂、祝启荣、黄兰珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初2642号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人给付借款本金670000元，利息87198.66元（暂定），律师费45660元，负担案件受理费5431.5元，另应承担执行费10483元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，本案中用于抵押的被执行人祝启荣位于扬中市××文化新村××室的房产（房屋所有权证号：14300434）已进行评估待拍卖，由于拍卖时间较长，申请人向本院出具申请，要求先终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的抵押房产已评估待拍卖，申请人向本院出具申请，要求先终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初2642号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年五月十六日
书 记 员 方沁雨
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1966号
原告：任圣杰，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区
被告：王思琪，女，1994年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区
原告任圣杰与被告王思琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。
2017年8月22日，原告认为，被告现在下落不明，需要公告送达法律文书，本案不适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，无法直接送达法律文书，需要公告送达法律文书，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张晓阳
人民陪审员 冯荣康
人民陪审员 张天君
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 玺
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田诉保字第00017--2号
申请人：淮南市豪烁商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：张虎，系该公司董事长。
委托代理人：杨杰，系安徽竞合律师事务所律师。
被申请人：包头市龙源煤焦化有限公司，住所地内蒙古自治区包头市默特右旗。
法定代表人：付龙源，系该公司董事长。
被申请人：贾洪涛，男，汉族，住河北省张家口市桥西区。
本院于2014年3月3日作出（2014）田诉保字第00017号财产保全的裁定，现因申请人淮南市豪烁商贸有限公司在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
依法立即解除对被申请人贾洪涛的银行存款75万元（农行张家口长青支行：账号＊＊，工行张家口分行万全支行：账号＊＊）或其他价值75万元财产的保全。
审判员 陈方乐
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱红琳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1024民初998号
原告：唐某某，男，个人信息………略
被告：郭某某，男，个人信息………略
原告唐某某与被告郭某某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签定的和解协议书无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年6月28日被刑事拘留，被嘉禾县公安局强制执行羁押在嘉禾县看守所，因民警监管不力，于2016年7月28日被第十监房在押人员郭某某带领全监房其他在押人员“包饺子”，打伤昏倒过去；后经嘉禾县人民医院DR检查报告结果：右侧第10肋骨腋段骨折，并疑右侧第9肋腋侧骨折。当时，因被控制人身自由，且在看守所生活条件营养供应不足，原告无奈同意在“和解协议书”上签字，只赔1200元暂缓此事，为以后处理此事提供依据。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》相关规定，乘人之危签定的协议是无效协议。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。
被告郭某某辩称，这个和解协议书是经原告同意，在嘉禾县看守所内原、被告自愿签订的，该协议应该属于有效协议；请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在法庭上提交的证据，经举证、质证后，证据1、2，双方无异议，本院予以确认并收集在卷佐证。证据3、4，被告虽提出了异议，经审核，证据3、4来源合法、客观真实，且与本案有关联性，对此，本院予以确认。证据5、6、7、8，因与本案无关联，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日原告因故意伤害一案，被关押在嘉禾县看守所，与被告郭某某系同一监房的在押人员；2016年7月28日，因生活琐事，被告郭某某将原告打伤，致原告腰部肋骨骨折，经嘉禾县人民医院DR检查显示：右侧第9肋骨、第10肋骨骨折。2016年8月16日在嘉禾县看守所民警组织下，原、被告达成和解协议，由被告郭某某赔偿原告唐某某治疗费、营养补偿费等一切费用1200元；已履行完毕。2017年8月16日，原告以该协议是在被控制人身自由的情况下所签订为由，诉至法院，要求确认该协议无效。
本院认为，乘人之危是行为人利用他人的为难处境或紧迫需要，强迫对方接受某种明显不公平的条件并作出违背其真实意志的意思表示。根据本案具体情况，原告在看守所内受到人身自由限制的情况下，与被告达成的协议是原告违背其真实意思表示所做的选择。现原告要求确认该和解协议无效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告唐某某与被告郭某某于2016年8月16日签订的《和解协议书》无效。
案件受理费40元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 彭立新
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 李 露
附录：
原告唐某某提供的证据：
1.唐某某身份证复印件1张，拟证明原告诉讼主体资格。
2.和解协议书原件1张，拟证明原告在嘉禾县看守所内被控制人身自由情况下签订的协议不合法。
3.嘉禾县人民医院DR检查报告单复印件1张，拟证明原告的伤情属实。
4、照片2张，拟证明原告的伤情透视情况。
5、询问笔录复印件1份4张，拟证明原告是被曾水成乱告状而抓进牢房的。
6、问话笔录复印件1份2张，拟证明草医曹开义是非正规医生。
7、白发票复印件1张，拟证明曹开义开据草药费收据，是曾水成索赔的依据。
8、刑事附带民事诉状复印件1份3张，拟证明曾水成的伤情可赔72886元，而原告的伤情只赔1200元，不合理；应依法申请法院调查核实，重新鉴定伤情判赔。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的； （六）经济合同违反国家指令性计划的； （七）以合法形式掩盖非法目的的。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14921号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务：总经理。
被告：周兵，男，1980年10月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告周兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 刘章平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐家佳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执74号之二
申请执行人四川远景建材有限公司。
法定代表人吴庆云，公司董事长。
委托代理人母建坤，男，系该公司员工。
被执行人彭琦原，又名彭达、男，生于1983年8月20日，汉族，居民。
被执行人周光亮，男，生于1972年8月30日，汉族，居民。
被执行人资阳市雁城建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨文华，公司总经理。
四川远景建材有限公司与彭琦原、周光亮、资阳市雁城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）川2022民初1631号民事判决书，已发生法律效力。因被三执行人未主动履行法律文书确定的义务，2017年1月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求三被执行人给付货款74000元及违约金，并给付迟延履行期间的加倍债务利息及申请执行人垫支的案件受理费1650元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，除被执行人资阳市雁城建筑安装工程有限公司外，被执行人彭琦原、周光亮无工商登记信息；三被执行人亦无存款、车辆、证券、股权等登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人彭琦原、资阳市雁城建筑安装工程有限公司无房产登记信息；被执行人周光亮在四川省乐至县天池镇帅乡大道乐府江南与他人共有商业服务房屋6套的所有权（上述房屋在银行抵押贷款；周光亮在上述6套房屋中分别享有50％所有权的份额）。2017年5月18日，本院对被执行人周光亮的上述6套房屋中分别享有的50％的所有权份额依法予以查封（查封期限为三年）。本院在被执行人户籍所在地调查证实：被执行人在其所在地现无可供执行财产。另查明，被执行人资阳市雁城建筑安装工程有限公司在乐至县妇幼保健院有应收工程款，本院依法裁定提取其在该保健院的应收工程款97000元，并向乐至县妇幼保健院发送了协助执行通知书（因该工程现正在修建中，未竣工结算，故此次未能提取）。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人后，其书面同意终结本次执行程序。现三被执行人仍欠申请执行人货款74000元及违约金、以及迟延履行期间的加倍债务利息和申请执行人垫支的案件受理费1650元。
本院认为，被执行人周光亮的房屋系与他人共有，且在银行抵押贷款，现不宜处置；被执行人资阳市雁城建筑安装工程有限公司的应收工程款，因工程现未竣工结算，故未能提取。除上述财产外，三被执行人现无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执74号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 罗起东
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十一日
书记员 雷 龙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4212号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓丽，该公司员工。
被告：胡世萍，女，1975年10月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告胡世萍物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告胡世萍的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄婉怡
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执776号之一
申请执行人包头东亚信华置业有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人李某某，总经理。
被执行人王某某，男，蒙古族，住包头市昆都仑区。
被执行人王某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人包头东亚信华置业有限公司与被执行人王某某、王某某商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初3058号民事判决书，现双本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0203民初3058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 周世亮
审判员 裴向东
二〇一七年七月三十一日
书记员 于 芳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3908号
原告：龚由清，男，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。
被告：付茂会，女，1966年3���3日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张柏金（系被告丈夫），男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告龚由清与被告付茂会返还原物纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告龚由清及其委托诉讼代理人赵野、被告付茂会的委托诉讼代理人张柏金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚由清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的位于重庆市江津区李市镇原龙吟粮站门市后面开小兵酒楼最末端的门市（该门市长21米，宽6米，以干断墙为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，原被告签订《协议》，双方约定原告将其位于重庆市江津区李市镇原龙吟粮站门市后面开小兵酒楼最末端的门市（该门市长21米，宽6米，��干断墙为准）与被告位于原龙吟粮站门市后面面积40平方米的库房互换。2016年12月13日重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初12782号判决，确定该《协议》无效，该判决现已生效，故被告应当返还原告的门市。
被告付茂会未辩称，既然合同无效，就应该把门面还给对方。因为原告没有把门面还给我，我才没有还给他，他还给我，我就还给他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定：甲方修建位于原龙吟粮站门市后面面积40平方米的库房，现因乙方需要占用甲方的该库房，经甲方同意，乙方将自己现有位于开小兵酒楼最末端的一间门市给甲方对换（该门市长21米，宽6米，以干断墙为准），甲方并永久使用。2016年12月13日，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初12782号判决书，判决原告与被告于2015年12月15日签订的《协议》无效。被告向重庆市第五中级人民法院提起上诉后撤回上诉，该院于2017年2月23日作出民事裁定书，裁定准许被告撤回上诉，原被告均已收到上述民事裁定书。现被告仍实际占用《协议》约定的位于重庆市江津区李市镇原龙吟粮站门市后面开小兵酒楼最末端的门市。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原被告于2015年12月15日签订的《协议》已经法院生效判决确认无效，被告应当返还因《协议》所取得的财产，故原告起诉要求被告返还位于重庆市江津区李市镇原龙吟粮站门市后面开小兵酒楼最末端的门市，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，判决如下:
被告付茂会于本判决生效后十日内返还原告龚由清位于重庆市江津区李市镇原龙吟粮站门市后面开小兵酒楼最末端的门市。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告付茂会负担，经原告同意，由被告在履行上述义务时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。。
代理审判员 伍云嫦
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 程 馨
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终831号
上诉人（一审原告）吴立江，男，1964年8月19日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。
法定代表人亢军，局长。
委托代理人邓振军，北京市公安局石景山分局工作人员。
委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。
上诉人吴立江因治安行政强制传唤纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初86号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人吴立江自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在诉讼期间，有权依法处分其诉讼权利。经审查，上诉人吴立江的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。故对吴立江的撤诉申请，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴立江撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁 菲
审 判 员 张美红
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王素南
书 记 员 刘 畅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初231号
原告：郑奇丽，女，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李燕，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告：裴锡淑，女，1938年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：郑奇香，女，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告郑奇丽与被告裴锡淑、郑奇香继承纠纷一案中，原告郑奇丽于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑奇丽申请撤回对被告裴锡淑、郑奇香的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑奇丽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郑奇丽负担。
审 判 员 曹 磊
二〇一八年二月一日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
云南省玉溪市江川区人民院
刑 事 判 决 书
(2017)云0421刑初61号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人张永吉，男，1955年6月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省玉溪市江川区人，住玉溪市江川区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月10日被玉溪市公安局江川分局取保候审，现居家中。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人张永吉犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员赵璞出庭支持公诉。被告人张永吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：2017年1月20日，被告人张永吉在未取得机动车驾驶证情况下，其仍驾驶制动性能不合格的无号牌电动轻便正三轮摩托车，由大街街道办事处驶往路居镇大凹村。15时50分许，当被告人张永吉驾车沿玉溪市江川区大铁线由西向东行至K2+300M处时，与同向未靠边行走的被害人李某相撞，造成车辆轻微损伤，李某受伤后经医治无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张永吉承担事故主要责任，被害人李某承担事故次要责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张永吉违反道路交通管理法规，未取得机动车驾驶证，仍驾驶机动车辆肇事并致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张永吉及时报案并抢救被害人，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，对被告人张永吉进行判处，并针对其犯罪情节提出量刑建议。
被告人张永吉对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，未提出辩解。
经审理查明被告人张永吉犯交通肇事罪的犯罪事实，与公诉机关指控一致。2017年1月20日15时50分许事故发生后，经张永吉报警，李某（1936年5月17日生）被送至江川区人民医院治疗，开支医疗费3256.79元。病情经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、右侧颞部硬膜外血肿；3、脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血。2017年1月22日出院回家后，于当日在家中死亡。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被害人李某符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。宝岛牌电动三轮车经云南云通司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书鉴定，无号牌宝岛牌电动三轮车（VIN码:BD201607C201）左侧离合器手柄、前轮左侧减震器下段、前轮制动拉线、前轮挡泥罩左侧、前大灯灯罩、前大灯灯壳饰条及其下部饰板、左侧转向把及离合器线管灰尘减层的碰擦痕，系与相应高度的软质物体相碰擦形成。宝岛牌电动三轮车经云南省交通科学研究所司法鉴定中心鉴定，该车为正三轮轻便摩托车，属于机动车；该电动三轮车采取紧急制动时的车速约为15km/h;未发现导致此次事故的机械性故障存在。
另查明，事故发生后，被告人张永吉与被害人李某亲属经协商，于2017年4月1日达成协议，由张永吉一次性赔偿李某亲属医疗费、丧葬费等共计人民币50000元（含之前张永吉支付的医疗费、120急救费等），并已实际给付，被害人李某亲属对张永吉出具刑事谅解书。
认定上述事实的证据有：接报警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、被告人张永吉的供述、对张某的询问笔录、对张某1的询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、现场检测报告书、鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、诊断证明书、住院费收据、协议、收条、谅解书、驾驶人及车辆信息材料、死亡医学证明书、尸体处理通知书、户口证明等。
以上证据经当庭质证、辩论，取证程序合法，能印证案件事实，应予采信。
本院认为，被告人张永吉驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。事故发生后，被告人张永吉及时报案并抢救被害人，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人张永吉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人张永吉的犯罪事实、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张永吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李应梁
二〇一七年四月二十四日
书记员 范梦瑾
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执232号
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司。
法定代表人伯海斌。
委托代理人向响。
委托代理人孙继光。
被执行人成都俊逸达科技有限公司。
法定代表人胡羽堃。
被执行人成都康龙商贸有限公司。
法定代表人陈迪。
被执行人德阳京广科技有限公司。
法定代表人李承蔚。
被执行人绵竹中力电力产品有限公司。
法定代表人孙晓宇。
被执行人四川税华科技有限公司。
法定代表人刘宏波。
被执行人成都鑫龙电气制造有限公司。
法定代表人王征宇。
被执行人四川曦海实业有限公司。
法定代表人林晓琴。
被执行人四川中力伟业多元合金科技有限公司。
法定代表人王征宇。
被执行人四川启明星蜀达电气有限公司。
法定代表人芦笛。
被执行人四川省京广投资管理有限公司。
法定代表人芦笛。
被执行人芦笛。
被执行人林晓琴。
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与被执行人成都俊逸达科技有限公司于2013年11月7日签订《融资担保委托合同》，约定为其与哈尔滨银行股份有限公司成都分行产生的融资债务人民币2000万元提供连带责任担保。与被执行人德阳京广科技有限公司、成都康龙商贸有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、四川税华科技有限公司、成都鑫龙电气制造有限公司、四川曦海实业有限公司、四川中力伟业多元合金科技有限公司、四川启明星蜀达电气有限公司、四川省京广投资管理有限公司、芦笛、林晓琴分别签订《保证反担保合同》；与被执行人绵竹中力电力产品有限公司签订《抵押反担保合同》，绵竹中力电力产品有限公司以其位于绵竹市经济开发区，面积为142048平米的土地；及其位于绵竹市（权xxx）的房屋提供抵押反担保，并办理抵押登记。
同日，被执行人成都俊逸达科技有限公司与哈尔滨银行股份有限公司成都分行签订《流动资金借款合同》，借款金额人民币2000万元，期限自2013年11月7日至2014年11月6日止，并于2013年11月19日按约如数发放借款。申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与哈尔滨银行股份有限公司成都分行签订《保证合同》，约定四川省金玉融资担保有限公司为前述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被执行人成都俊逸达科技有限公司未按约履行还款义务，四川省金玉融资担保有限公司为被执行人成都俊逸达科技有限公司代偿借款本金、利息及罚息。四川省金玉融资担保有限公司代偿后，被执行人成都俊逸达科技有限公司未履行还款义务；被执行人德阳京广科技有限公司、成都康龙商贸有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、四川税华科技有限公司、成都鑫龙电气制造有限公司、四川曦海实业有限公司、四川中力伟业多元合金科技有限公司、四川启明星蜀达电气有限公司、四川省京广投资管理有限公司、芦笛、林晓琴亦未履行反担保责任。
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与成都俊逸达科技有限公司、成都康龙商贸有限公司、德阳京广科技有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、四川税华科技有限公司、成都鑫龙电气制造有限公司、四川曦海实业有限公司、四川中力伟业多元合金科技有限公司、四川启明星蜀达电气有限公司、四川省京广投资管理有限公司、芦笛、林晓琴公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川省金玉融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第232608、232609、232610、232611、232612、232613、232614、232615、232616、232617、232618、232619、232620号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第178号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年4月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都俊逸达科技有限公司、成都康龙商贸有限公司、德阳京广科技有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、四川税华科技有限公司、成都鑫龙电气制造有限公司、四川曦海实业有限公司、四川中力伟业多元合金科技有限公司、四川启明星蜀达电气有限公司、四川省京广投资管理有限公司、芦笛、林晓琴向申请执行人四川省金玉融资担保有限公司支付欠款人民币29735015.69元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都俊逸达科技有限公司、成都康龙商贸有限公司、德阳京广科技有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、四川税华科技有限公司、成都鑫龙电气制造有限公司、四川曦海实业有限公司、四川中力伟业多元合金科技有限公司、四川启明星蜀达电气有限公司、四川省京广投资管理有限公司、芦笛、林晓琴的银行存款；扣留、提取被执行人成都俊逸达科技有限公司、成都康龙商贸有限公司、德阳京广科技有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、四川税华科技有限公司、成都鑫龙电气制造有限公司、四川曦海实业有限公司、四川中力伟业多元合金科技有限公司、四川启明星蜀达电气有限公司、四川省京广投资管理有限公司、芦笛、林晓琴应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都俊逸达科技有限公司、成都康龙商贸有限公司、德阳京广科技有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、四川税华科技有限公司、成都鑫龙电气制造有限公司、四川曦海实业有限公司、四川中力伟业多元合金科技有限公司、四川启明星蜀达电气有限公司、四川省京广投资管理有限公司、芦笛、林晓琴应当履行义务部分的财产。额度为人民币29832150.69元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐晓东
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初6660号
原告：田鹏鹏，男，1989年2月17日出生，汉族，延安市宝塔区人。
被告：延安市宝塔区蟠龙供水工程管理处。住所地：宝塔区蟠龙镇。
法定代表人：杨延岗，该公司总经理。
原告田鹏鹏与被告延安市宝塔区蟠龙供水工程管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田鹏鹏撤诉。
案件受理费1320元，减半收取计660元，实际由原告承担。
审判员 石亚弟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜 瑞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2900号
申请执行人朱兆花，女，1951年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人路珊珊，女，1984年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人路新春，男，1974年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人路开国，男，1971年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，本院于2017年4月19日立案执行，执行标的为49608.46元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行���序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王治红
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)苏0611刑初95号
自诉人薛朝辉，男，1969年10月3日出生，汉族，南通辉华汽车销售有限公司法定代表人，户籍地江苏省如东县。
被告人汪强，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。
辩护人朱朝晖，江苏健行律师事务所律师。
被告单位南通太平洋汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南通市城港路136号。
法定代表人丁进，该公司董事长。
辩护人李井明，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告人李燕，女，1981年3月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
自诉人薛朝辉于2016年9月26日以被告人汪强、李燕、被告单位南通太平洋汽车销售服务有限公司犯诈骗罪向本院提起自诉，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0611刑初256号刑事裁定书，驳回自诉人薛朝辉的起诉。自诉人薛朝辉不服，上诉至江苏省南通市中级人民法院，该院于2017年3月13日作出(2017)苏06刑终40号刑事裁定书，撤销本院（2016）苏0611刑初256号刑事裁定书，指令本院进行审理。
本院审理期间，自诉人薛朝辉于2017年4月27日以自诉人主体资格错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人薛朝辉的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人薛朝辉撤回对被告人汪强、李燕、被告单位南通太平洋汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 苏 静
二〇一七年五月二日
书 记 员 翟佳卉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3365号
原告：泸县农村信用合作联社潮河信用社，住所地泸县潮河街村，组织机构代码20487312-9。
负责人：邱宗洋，该社主任。
委托诉讼代理人：游建华，该社副主任。
被告：刘发前，男，1968年6月13日生，汉族，住泸县，
本院在审理原告泸县农村信用合作联社潮河信用社与被告刘发前金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泸县农村信用合作联社潮河信用社撤回起诉处理。
审判员 李庆坤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪华蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初215号
原告：乌鲁木齐鑫达运输有限公司，住乌市。
法定代表人：赵XX
委托代理人：木XXX。
被告:赛XXX
本院在审理原告乌鲁木齐鑫达运输有限公司与被告赛XX合同纠纷一案过程中，2016年10月18日原告乌鲁木齐鑫达运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案自动撤诉处理。
案件受理费390.4元（原告已预交），减半收取195.2元由原告负担。
审 判 长 地力 夏提
人民陪审员 吐尔逊娜依
人民陪审员 姜 红 文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 娜 迪 拉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5465号
原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托代理人：周德强，该公司员工。
委托代理人：方良多，该公司员工。
被告：燕鑫，男，汉族，1974年9月18日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
被告：刘红燕，女，汉族，1977年7月20日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告燕鑫、被告刘红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多、被告燕鑫到庭参加了诉讼。被告刘红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.燕鑫、刘红燕向瀚华小贷公司支付截至2015年8月22日的借款本金168215.24元、利息516.09元，并支付自2015年8月23日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金168215.24元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息516.09元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，瀚华小贷公司与燕鑫、刘红燕签订了《借款合同》，约定燕鑫、刘红燕向瀚华小贷公司借款20万元，贷款月利率0.95%，借款期限为12个月。合同签订后，瀚华小贷公司公司如约发放贷款20万元，但燕鑫、刘红燕未按约定足额履行还款义务。
被告燕鑫辩称借款属实，但因经济困难，希望给予一定时间还款，并减免部分利息和罚息。
被告刘红燕未答辩。
经审理查明，2015年4月17日，瀚华小贷公司与燕鑫、刘红燕签订了《借款合同》，该合同约定：燕鑫、刘红燕向瀚华小贷公司借款20万元，贷款月利率0.95%，借款期限为12个月，自2014年4月22日起至2016年4月22日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；本合同贷款实行固定利率，为月息0.95%，贷款期间内不做变动调整；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率的50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同的约定计收复利。同日，瀚华小贷公司向燕鑫、刘红燕发放贷款20万元。嗣后，燕鑫、刘红燕未按按约定履行还款义务，截至2015年8月22日尚欠借款本金168215.24元、利息516.09元。
上述事实，有原告瀚华小贷公司的陈述，《借款合同》、贷款借据、还款明细、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，瀚华小贷公司与燕鑫、刘红燕签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。瀚华小贷公司按约向燕鑫、刘红燕履行了发放贷款的义务，燕鑫、刘红燕应按照合同约定按期履行还本付息的义务。燕鑫、刘红燕未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现瀚华小贷公司要求燕鑫、刘红燕偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告刘红燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕鑫、被告刘红燕在本判决生效后十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金168215.24元以及截至2015年8月22日的利息516.09元，并支付自2015年8月23日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金168215.24元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息516.09元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1837元、保全费1520元，共计3357元，由被告燕鑫、被告刘红燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年五月十一日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初2352号
原告：张某某，男，1981年3月24日生，汉族，化州市人，住化州市长岐镇。
委托代理人：徐文勇，男，住化州市河西街道办。
被告：庞某某，男，1981年7月9日生，汉族，化州市人，住化州市良光镇。
原告张某某诉被告庞某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文勇到庭参加诉讼，被告庞某某经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月19日借到原告40000元，并于借钱当日写下《借据》给原告，有原告签名按指模。请人民法院依法判决被告偿还欠款40000元给原告。
被告庞某某不作答辩。
经审理查明，被告庞某某于2012年6月19日向原告借款40000元。被告出具《借据》交原告收执。《借据》载明：“兹有庞某某于2012年6月19日向张某某借到人民币肆万元整（40000元）。借款人：庞某某。身份证号码：44098219810709437X。借款日期：2012年6月19日。”等字样。没有书面约定借款利息和借款期限。原告支付了借款40000元给被告，但被告至今未偿还借款给原告，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼。
本院认为，被告庞某某借原告张某某的借款40000元，有被告出具并由原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院应予以支持。被告庞某某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告庞某某在本判决生效后五日内付清借款40000元给原告张某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告庞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈 江
人民陪审员 梁文锋
人民陪审员 张华明
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 李 榆
书 记 员 杨婵铭
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1182行初13号
原告：吴有能，男，1978年12月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托代理人：叶修奇，武穴市刊江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：武穴市民政局。
第三人：龚丽娟，女，1985年5月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告吴有能诉被告武穴市民政局撤销婚姻登记一案，本院经审查认为，原告吴有能的起诉，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定如下：
驳回原告吴��能的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨建农
审 判 员 宋文涛
人民陪审员 陈科澜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蒋 励
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初2838号
原告:刘幼亭。
被告:刘洋。
原告刘幼亭与被告刘洋民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月7日立案,原告刘幼亭于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告刘幼亭撤回起诉。
案件受理费265元,减半收取132.5元,公告费260元,合计392.5元,均由原告负担。
审 判 长 范金维
人民陪审员 任木春
人民陪审员 孙慧君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 悦
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初2358号
原告：梁远会，女，1964年8月10日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：姚宜敏，系四川谦信律师事务所律师。
被告：钟泽华，男，1960年3月10日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：罗代刚，系四川九狮律师事务所律师。
本院在审理原告梁远会与被告钟泽华同居关系析产纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判员 郑利平
二〇一七年六月二十六日
书记员 李璐伶
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初4086号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：成守龙，女，生于1964年4月5日，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告成守龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成守龙���起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告成守龙的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年八月二十五日
书记员 周俊霞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9178号
原告周盛林，男，1947年2月1日生，汉族，户籍地在江苏省苏州市虎丘区，住南京市浦口区。
被告韦兵，男，1980年6月26日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，住南京市浦口区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下称太保南京公司）��住所地在南京市龙蟠中路439号。
负责人陈剑，总经理。
委托代理人闫超贺，太保南京公司职工。
原告周盛林与被告韦兵、太保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周盛林，被告韦兵、被告太保南京公司的委托代理人闫超贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周盛林诉称，2015年12月8日15时，被告韦兵驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿宁六公路行驶至宁六公路江北大道东大路路口附近时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤。此事故经交警九大队认定，被告韦兵负此事故全部责任，原告无责任。原告被诊断为右内踝骨折，右踝部软组织挫伤，已经构成伤残十级。现双方无法就赔偿达成一致意见，诉至法院，请求判令两被告赔偿原告住院伙食补助费690元、营养费2700元、护理费7200元、误工费18000元、残疾赔偿金37173元、精神抚慰金5000元、鉴定费2671.5元、车损2000元。由被告承担本案诉讼费。
被告韦兵辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆苏Ａ×××××小型客车是我本人所有；该车在被告太保南京公司处投保了交强险和第三者责任险500000元并有不计免赔；事故发生后为原告支付了21000多元的医疗费用且已向太保南京公司理赔；还为原告垫付了1500元的伙食费用。
被告太保南京公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定不持异议；肇事车辆苏Ａ×××××小型客车在我公司投保了交强险、商业险300000元并有不计免赔；原告系单方鉴定，我司不认可原告的鉴定结论；原告的各项诉请偏���；被告韦兵已向我司理赔原告前期产生的医疗费，我方在交强险限额内已赔偿了原告医疗费用10000元；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明,2015年12月8日10时10分，被告韦兵驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿宁六公路行驶至宁六公路江北大道东大路路口附近时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤。此事故经交警九大队认定，被告韦兵负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，周盛林被送往南京张文象骨伤科医院就诊，经诊断原告的伤情为：右内外踝骨折，右踝部软组织挫伤，治疗至2016年1月8日出院。出院情况为好转，出院医嘱休息三个月，加强营养、需护理、复诊等。本案在审理过程中，经原告委托，南京康宁司法鉴定中心于2017年2月4日对原告的伤情进行了鉴定，并出具了宁康司鉴中心[2017]临鉴字第90号鉴定意见书，鉴��意见为：1、被鉴定人周盛林右踝关节损伤致右下肢功能部分丧失构成十级伤残；2、被鉴定人周盛林误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后60日为宜。
另查明，苏Ａ×××××小型客车登记在被告韦兵名下，事发时由被告韦兵驾驶，该车在被告太保南京公司投保了交强险、第三者责任险300000元并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告韦兵为原告支付了所有医疗费及伙食费1500元，并已将医疗费发票交由被告太保南京公司理赔。
又查明，南京市浦口区顶山街道龙虎巷居民委员会出具证明证实，原告周盛林与陈琴在该社区刘家洼荷花塘菜场做早点生意。
对于原告的损失，经审查认定如下：1、住院伙食补助费23天×30天/元=690元，原告的此项主张符合本地区���般生活标准，予以支持；2、营养费30元/天×90天=2700元，根据本地区一般生活标准，结合原告鉴定意见认定；3、护理费80元/天×90天=7200元，原告的此项主张符合本地区一般护工标准及鉴定意见，予以支持；4、误工费3000元/月×6个月=18000元，原告的此项主张有社区出具的工作证明且符合餐饮行业相关标准，予以支持；5、残疾赔偿金37173元/年×10%×10年=37173元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；6、精神抚慰金5000元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；7、车损1000元，酌定。以上合计71763元。
以上事实，有事故责任认定书、出院小结、疾病诊断书、司法鉴定书、社区证明及当事人庭审陈述等在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告提交的鉴定意见系有相关资质的鉴定机构作出，被告太保南京公���并无证据推翻该鉴定意见，本院对于该鉴定意见予以采信。原告因本起事故受伤，被告韦兵作为肇事车辆的实际控制使用人应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏Ａ×××××小型客车在被告太保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告太保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。因交强险医疗费用项下10000元已用尽，据此，被告太保南京公司在交强险伤残限额110000元项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金67373元；在财产损失2000元项下赔偿原告车损1000元。对于原告的损失超出交强险的保险限额的部分3390元，由被告太保南京公司在商业三者险中赔偿。因原告的损失未超出保险公司的赔偿限额，故被告韦兵在本案中不承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四��八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:
一、被告太保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周盛林各项损失71763元；
二、驳回原告周盛林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，鉴定费2671.5元，合计2871.5元（原告已预付）,由被告韦兵负担，扣除被告韦兵为原告垫付的1500元，被告韦兵应实际给付原告周盛林1371.5元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 曾凡艺
二〇一七年二月十六日
书记员 王梦颖
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终165号
上诉人（原审被告）：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2—1号，统一社会信用代码91500112563492600Y。。
法定代表人：郑维，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
法定代表人：杜焕捷，该分行行长。
上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行保证合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）渝0102民初3803号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由该公司住所地人民法院管辖，其公司住所地在重庆市渝北区，因此，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。在上诉人与被上诉人及杨静共同签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定：本合同履行中发生争议由涪陵区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由协议约定的重庆市涪陵区人民法院管辖，被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律的规定。上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年七月五日
书 记 员 陶明洪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执951号之一
申请执行人于某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人杨某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初5360号民事判决书，申请执行人于某某与被执行人杨某某交通事故责任纠纷一案中，现已强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初5360号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 周世亮
审判员 裴向东
二〇一七年十月三十日
书记员 高 祥
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更6323号
罪犯陈永浩，男，1969年10月10日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省宁波市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一三年四月十日作出(2012)舟岱刑初字第119号刑事判决，以罪犯陈永浩犯职务侵占罪,非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，没收财产人民币80000元；被告人陈永浩犯职务侵占罪所得的赃款人民币301.9万元继续予以追缴，并发还被害单位万嘉旅游开发有限公司；犯非国家工作人员受贿罪所得赃款人民币70万元继续追缴，并予以没收，上缴国库。陈永浩不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年七月三日作出(2013)浙舟刑终字第51号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年10月25日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯陈永浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度获得监狱级记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈永浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈永浩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永浩准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十一月十五日书记员王静
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0202执1485号
申请执行人华夏银行股份有限公司大连三八广场支行，住所地大连市中山区。
负责人朱艳薇，系该支行行长
被执行人康长喜，男，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人康长喜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋希宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓晗
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执保57号
申请人：宋作信，男，1954年11月11日出生，汉族。
被申请人：于彦卫，女，汉族，住宝清县宝清镇。
被申请人：赵洪军，男，汉族，住宝清县宝清镇。
被申请人：杨雪艳，女，汉族，住宝清县宝清镇。
本院受理了申请人宋作信与被申请人于彦卫、赵洪军、杨雪艳诉前财产保全一案，本院依据（2017）黑0523财保34号民事裁定书，依法查封被申请人于彦卫、赵洪军共有的坐落于宝清县宝清镇绿源小区*号楼*的房屋（产权证号：宝清县房权证宝清字第900*****号），查封被申请人杨雪艳单独所有的坐落于宝清县宝清镇绿源小区*号楼*的房屋（房屋产权证号：宝清县房权证宝清字第900*****号），并对申请人宋作信所有的坐落于宝清县宝清镇中医院家属楼***室（房屋产权证号：****号）予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523财保34号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李延军
二〇一七年八月三十日
书记员 闫 鑫
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423财保15号
申请人杨明全，男，1961年10月11日出生，汉族，住洪雅县。
被申请人祝燕琴，女，1987年11月23日出生，汉族，住洪雅县。
申请人杨明全因与被申请人祝燕琴机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人祝燕琴所有的车牌号为粤Ｂ×××××号北京现代小车一辆。申请人杨明全提供了杨漾荧所��的川Ｚ×××××号马自达轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人杨明全的保全申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人祝燕琴所有的车牌号为粤Ｂ×××××号北京现代小车一辆予以扣押，交由申请人杨明全保管，不得使用、转移、变卖和毁损。
二、对担保人杨漾荧所有的川Ｚ×××××马自达轿车一辆予以查封。期限为二年。
案件申请费420元，由申请人杨明全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 况明德
二〇一七年五月十日
书记员 马颖玲
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1520号
申请执行人：杨明图，男，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人：杨康建，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：四川中牧饲料制造有限公司。住所地：四川省成都市大邑县韩场镇畜牧科技园区（韩场镇双柏村）。
法定代表人：孙烽
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初1645号民事调解书，立案执行申请执行人杨明图与被执行人四川中牧饲料制造有限公司买卖合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等，未查询到被执行人可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2017）川0129民初1645号民事调解书确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年四月二十日
书 记 员 伍治龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初14257号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦9-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人:陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈松涛，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住四川省渠县。
被告：李晓端，男，1987年5月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告李晓端物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月九日
书记员 陈林
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三(民)初字第927号
原告：戴为进，住广州市。
委托诉讼代理人：戴为国(系戴为进之弟)，住上海市。
被告：上海骐仕夫展览服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赵鹏飞。
原告戴为进与被告上海骐仕夫展览服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，并依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告戴为进的委托诉讼代理人戴为国到庭参加诉讼。因案件需要，经院长批准，延长本案审理期限。本案现已审理终结。
原告戴为进向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还“展览展示、宣传推广服务费”人民币10,000元；2、判令被告支付物品底价10%违约金270元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，原告与被告签订展览合同，原告并支付给被告服务费1万元，被告为原告的物品负责展览，原告于签订合同当天缴纳1万元服务费，被告出具收据，原告要求换发票，被告称当时没有发票，之后也无电话通知原告。签订合同当天，被告将“自行保管物品申请单”交付原告填写，并由被告经办人、客户经理和被告公司审核批准。当时被告客户经理、专业助理，公司领导都签字确认协议，但是被告收取费用后没有为原告办过“展览展示和宣传推广”的任何一项活动。原告多次往返与被告交涉，被告以承办人调走为由拒绝提供服务或退费，原告只能提起诉讼。另原告主张的违约金并未按照物品底价270万的10%计算，原告只主张被告支付违约金270元，以补偿原告交通费等损失。
原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：1、展览服务合同书一份；2、服务合同附件一份；3、自行保管申请一张；4、收据一张；5、字据一张。
被告上海骐仕夫展览服务有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月13日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了一份《展览服务合同书》(合同编号：SHDSZL002172)，合同约定：原告物品(1983年精装限量版茅台酒、飞天茅台酒)参加被告组织的展览活动，被告为原告的物品展览提供相应服务，包括但不限于展览、推销、店销、网销、沙龙等。被告为原告的物品提供六个月的展览服务，服务期内，原告物品被购买的，合同自行终止。双方还约定，原告应当支付被告基础服务费(即展览展示、宣传推广服务费)10,000元；原告物品在展览期间被购买的，原告应当向被告支付该物品成交金额10%的成交费用。合同还对违约责任、争议解决办法等作出了约定。任何一方不及时或不完全履行合同义务构成违约，违约方应向守约方支付物品底价的10%的违约金等。《服务合同附件》内容为：1、1983年精装限量版茅台酒500ML/瓶、杂项、一瓶、保留价150万，自行保管；2、飞天茅台酒人500ML/瓶、杂项、3瓶/组、保留价180万，自行保管，2瓶1991年跟1瓶1992年。《上海骐仕夫展览服务有限公司物品自行保管申请》内容为：合同具体编号：SHDSZL002172，物品名称：1983年精装限量版茅台酒、飞天茅台酒，物品共计肆件，以上藏品由本人自行保管，合同期内藏品的安全自行负责，合同到期如未前来注销合同，本人持有合同自动作废。原告提供的上面有杜嫜等人签名的字据内容为：乙方已付前期费用壹万元正，在成交前无任何费用产生，成交后应付甲方10%的佣金。同日，原告向被告支付基础服务费10,000元。
本院认为，原、被告之间签订的《展览服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。按照合同的约定，原告物品(1983年精装限量版茅台酒、飞天茅台酒)参加被告组织的展览活动，被告为原告的物品提供六个月的展览服务。现无证据证实被告为原告的物品提供了展览服务，被告理应将已收取的基础服务费10,000元返还给原告。另按照合同约定，任何一方不及时或不完全履行合同义务构成违约，违约方应向守约方支付物品底价的10%的违约金，审理中，原告主张被告支付违约金270元并无不当，本院予以准许。被告上海骐仕夫展览服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海骐仕夫展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告戴为进基础服务费人民币10,000元；
二、被告上海骐仕夫展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告人民币270元。
案件受理费人民币56.70元，由被告上海骐仕夫展览服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0703刑初269号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人毛某某，女，常德市鼎城区人。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年12月7日被常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2017年9月29日决定继续取保候审；现在家候审。
被告人薛某某，女，湖南省安乡县人。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年5月5日被常德市鼎城区公安局监视居住，本院于2017年9月29日决定继续监视居住；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）267号起诉书指控被告人毛某某、薛某某犯非法经营罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员徐英出庭支持公诉，被告人毛某某、薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年7月至2016年12月6日期间，被告人毛某某在常德市鼎城区王某某家收受“地下六合彩”码单,尔后上报给他人,从中获取返利的水钱。其中,2016年11月24日至2016年12月6日期间,被告人毛某某将所收受的第136期至141期码约50774元金额的码单,通过被告人薛某某将码单报至地下六合彩收单人何某某(在逃)。
被告人毛某某、薛某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人毛某某、薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常德市鼎城区公安局鼎公（蒿）扣字[2016]0541号、0539号扣押决定书、扣押物品、文件清单、常德市鼎城区公安局鼎公（蒿）缴[2016]0840号追缴物品清单、樟树市公安局福城派出所干警出具的抓获经过、常德市鼎城区公安局蒿子港派出所干警出具的线索来源以及抓获经过、常德市鼎城区公安局干警谭宏军、李勇制作的被告人薛某某对上线“何姐”的辨认笔录、证人马某某、刘某某、王某甲、王某某、颜某某的证言、被告人毛某某现场指认照片、码单记录本、湖南省非税收入一般缴款书、被告人毛某某2016年12月电话详单及被告人、证人身份信息材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某某、薛某某违反国家规定，非法经营香港“地下六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人毛某某具有如下量刑情节：1、在共同非法经营犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；2、归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。被告人薛某某具有如下量刑情节：1、在共同非法经营犯罪中起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚；2、归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。根据被告人毛某某、薛某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其均予以从轻处罚。鉴于两被告人没有再犯罪的危险，本院决定对其均适用缓刑。公诉机关所提对其均判处二个月至五个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院对被告人毛某某适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，对被告人薛某某适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人毛某某犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；
二、被告人薛某某犯非法经营罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三元。
（上述两被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一七年十月十八日
代理书记员 修 峰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7379号
原告蒋娟，女，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李百万，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告谢海森，男，1986年1月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告陈欢，女，1986年9月24日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。
原告蒋娟与被告谢海森、陈欢民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告蒋娟委托代理人李百万到庭参加了诉讼，被告谢海森、陈欢经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋娟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告清偿原告借款200000元及利息（利息从2016年1月26日起按月息2%计算，本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月，被告谢海森因生意周转需要，向原告借款人民币200000元，双方签订《借款合同》，约定借期6个月，利率为月2%。借期届满后，被告未还款，双方又多次签订《借款合同》延长借款期限，每次均为6个月，最近一份借款合同的借期自2016年10月26日至2017年4月26日。自2016年1月起，被告未支付利息，2016年2月补付了1月利息4000元。尚欠借款本金及从2016年1月26日起的利息未支付，经原告催收未果，遂提出如上诉请。另借款时，二被告系夫妻关系，该借款为二被告共同借款。
被告谢海森、陈欢未到庭，也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭认证。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告谢海森因资金周转需要，向原告蒋娟借款200000元。当天，原告蒋娟通过农业银行转账150000元、通过工商银行转账50000元至被告谢海森账户。双方签订了借款合同，合同约定借款期限6个月。借款期满后，经双方协商延长借款期限，每六个月重新签订借款合同，收回原合同。2016年10月26日，被告谢海森作为甲方，原告蒋娟作为乙方，双方重新签订《借款合同》。合同约定：甲方因生意周转向乙方借款200000元；借款期限：6个月，从2016年10月26日起至2017年4月26日止；支付方式：甲乙双方以初次转账凭条为依据，初次转账时间为2015年4月；利息及支付方式：借款利息为每月2%，自本合同签订并履行之日起每月支付，每月利息转入乙方约定账户；还款方式:甲方于合同到期日一次性归还本金。借款后，被告谢海森之妻陈欢每月通过银行转账将借款利息4000元付至原告蒋娟指定账户。2016年1月被告未支付当月利息，2016年2月26日补付1月利息4000元后未再还款付息。经原告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。审理中，原告变更利息给付时间为2016年1月27日起。
另查明：被告谢海森、陈欢于2013年5月6日登记结婚，2016年5月27日登记离婚。
上述事实，有原告蒋娟的到庭陈述以及原告提供的《借款合同》、转账依据、交易明细、婚姻证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告也应按时、足额归还借款，被告谢海森未按约定时间归还借款，且该债务产生在被告谢海森、陈欢夫妻关系存续期间，现原告蒋娟要求被告谢海森、陈欢归还尚欠借款200000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。审理中，原告变更利息给付时间从2016年1月27日起以尚欠借款本金200000元为基数，按月利率2%计算，符合法律规定和案件事实，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海森、陈欢于本判决生效之日起十日内归还原告蒋娟借款200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，从2016年1月27日起，按月息2%计算至付清为止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告谢海森、陈欢负担（此款已由原告垫付，被告谢海森、陈欢在履行前述义务时一并支付原告蒋娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴小琴
二〇一七年七月七日
书记员 刘 艺