湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂9006民初540号
原告：范长江，男，1968年1月28日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化程度，个体工商户，住天门市。
原告：曹焕丽，女，1971年12月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化程度，个体工商户，住天门市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：胡亚飞，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。
被告：阳嗣炫，男，1992年9月15日出生，汉族，海南省海口市人，大专文化程度，银行职员，住天门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。住所地：咸宁市淦河大道*号。
代表人：薛俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高超，湖北法之星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司，住所地：丹江口市均州路。
代表人：段庆高，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
原告范长江、原告曹焕丽（以下简称：二原告）分别诉被告阳嗣炫、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称：平安财保咸宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司（以下简称：人民财保丹江口公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2018年2月9日立案受理后，经征得各方当事人同意，决定对上述二案依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告范长江、曹焕丽及其二原告的共同委托诉讼代理人胡亚飞、被告阳嗣炫、被告平安财保咸宁公司委托诉讼代理人高超、被告人民财保丹江口公司委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范长江向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告赔偿原告医疗费28494.29元、误工费28918.09元、护理费11996.49元、住院伙食补助费6700元、残疾赔偿金58772元、被抚养人生活费5285.40元、后期治疗费3000元、法医鉴定费2700元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失8500元，合计161366.27元；2、由上述三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月17日18时20分许，被告阳嗣炫驾驶鄂Ｍ×××××临牌小轿车，沿天门市多宝镇人民路由北向南行驶至石鼓新村六组地段时，撞上范长江停在道路西边路边的鄂Ｃ×××××轿车尾部，致鄂Ｃ×××××轿车往前滑行时，将站在路边的行人原告范长江、曹焕丽以及程道良、停在道路路边的摩托车（程俊坐在摩托车上）撞倒，致三车受损，原告范长江、曹焕丽以及程道良、程俊受伤。原告范长江受伤后住院治疗134天，其伤情经鉴定为十级伤残程度，误工时间为150天，护理时间为90天，后期治疗费为3000元。该事故经公安交警部门认定，被告阳嗣炫负全部责任，原告范长江和曹焕丽无责任。肇事车辆登记所有人为被告阳嗣炫，其为该车在被告平安财保咸宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和在商业第三者责任不计免赔率特约险（以下简称商业三者险）。事故发生后，被告阳嗣炫赔偿原告范长江部分经济损失。
原告曹焕丽向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告赔偿医疗费6257.84元、住院伙食补助费1000元、护理费1790.52元、误工费5642.17元、交通费1000元，合计15690.55元；2、由上述三被告承担本案诉讼费。事实与理由：其也在交通事故中受伤，并住院治疗20天。被告阳嗣炫对原告曹焕丽的相关经济损失未予赔偿。
被告阳嗣炫辩称，1、对此次交通事故的发生及事故责任划分无异议；2、其是鄂Ｒ×××××（当时临牌为鄂Ｍ×××××）的车主，其为该车在被告平安财保咸宁公司投保了交强险与商业三者险，该事故发生在保险期间；3、事故发生后，其赔偿原告范长江37494.29元，原告曹焕丽6257.84元，共计43752.13元，要求一并处理。
被告平安财保咸宁公司辩称，1、若经庭审核实，被保险车辆驾驶人的驾驶证、行驶证年检合法有效，保险公司将依据法律规定、合同约定及庭审查明的事实予以赔偿；2、本起交通事故系多辆机动车连环相撞，其认为本案遗漏了摩托车驾驶员及车主及其投保的保险公司作为共同被告，若原告不增加被告，则对于摩托车方在无责赔付范围内应当承担的赔付责任视为其主动放弃；3、二原告诉请部分过高，要求法院予以核减；4、其公司已赔偿原告范长江医疗费10000元，要求予以扣减；5、其不是本起事故的直接侵权人，不应承担本案诉讼费用。
被告人民财保丹江口公司辩称，1、在查实本案鄂Ｃ×××××小轿车保险投保情况和驾驶员资格合法的情况下，其依法承担交强险无责赔偿责任；2、根据交强险实施条例第二十一条的规定，本车人和被保险人不属于赔偿对象，二原告诉请要求其公司在商业三者险限额内进行赔偿，没有法律依据；3、二原告诉请过高，要求法院予以核减；4、不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年10月17日18时20分许，被告阳嗣炫持“C1”型机动车驾驶证驾驶鄂Ｍ×××××临牌小轿车，沿天门市多宝镇人民路由北向南行驶至石鼓新村六组地段时，撞上范长江停在道路西边路边的鄂Ｃ×××××轿车尾部，致鄂Ｃ×××××轿车往前滑行时，将站在路边的行人即本案原告范长江、曹焕丽以及程道良、停在道路路边的摩托车（程俊坐在摩托车上）撞倒，致三车受损，原告范长江、曹焕丽以及程道良、程俊受伤。原告范长江受伤后被送至沙洋县人民医院救治，经诊断为：右膝关节内侧侧副韧带断裂、半月板变性、全身多处软组织伤，遂住院治疗134天，支付门诊及住院医疗费28494.29元。2017年5月21日，湖北沙洋金维法医司法鉴定所作出[2017]临鉴字第127号法医临床司法鉴定意见书，其鉴定意见：原告范长江因交通事故所受伤构成十级伤残程度，误工时间为150日，护理时间为90日，后续治疗费3000元。原告范长江支付鉴定费2700元。事故发生后，被告阳嗣炫赔偿原告范长江相关经济损失27275.29元[27349.29元-（8500元-8426元）]，被告平安财保咸宁公司赔偿原告范长江医疗费10000元，对原告范长江其他相关经济损失未予赔偿。
原告曹焕丽受伤后被送至沙洋县人民医院救治，经诊断为：创伤性脑损伤、软组织挫伤、肋骨骨折，遂住院治疗20天，支付医疗费6257.84元。事故发生后，被告阳嗣炫赔偿原告曹焕丽医疗费6257.84元，对原告曹焕丽其他相关经济损失未予赔偿。
鄂Ｃ×××××小轿车登记车主为原告范长江，该车在此次交通事故中受损，被告平安财保咸宁公司接到报案后，立即派员到现场核实损失，确定该车因交通事故造成的损失为8426元。
2016年10月26日,天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2016]第4032号道路交通事故认定书，认定被告阳嗣炫负此次交通事故的全部责任，原告范长江、曹焕丽以及程道良、程俊无责任。
肇事临牌小轿车登记所有人为被告阳嗣炫，该车办理正式车牌号为鄂Ｒ×××××，其于2016年1月21日为该车在被告平安财保咸宁公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为100000元。鄂Ｃ×××××小轿车登记所有人为原告范长江，其为该车辆在被告人民财保丹江口公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为300000元。此次交通事故发生，均在二车保险期间内。
原告范长江、曹焕丽系夫妻关系，婚后育有二子，长子范信闻生于1994年11月12日，次子范信民生于2000年3月6日，
现系天门中学高二（9）班学生。原告范长江、曹焕丽均系农村居民，从2012年起至2017年1月止，一直租住在丹江口市集团新村社区××家沟路，并从事挖机租赁以及相关商业服务。原告范长江之母李国荣，现年86周岁，系农村居民，婚后生育女儿范圣芳、儿子范长江，无生活来源，由其子女赡养。2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计：城镇居民人均年可支配收入为29386元，城镇居民人均年生活消费性支出为20040元，农村居民人均年生活消费支出为10938元，租赁和商业服务在岗职工人均年平均工资收入为41188元，居民服务业在岗职工人均年平均工资收入为32677元，湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元。参照上述标准并依据相关法律规定计算，原告范长江因此次交通事故损失的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为64784元[（29386元/年×20年×10%）+(20040元/年×5年÷2人×10%)+(20040元/年×1年÷2人×10%)]、误工费16926.58元（41188元/年÷365天×150天）、护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费6700元（50元/天×134天）；原告曹焕丽因此次交通事故损失的误工费2256.88元（41188元/年÷365天×20天）、护理费1790.52元（32677元/年÷365天×20天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）。
本案在审理过程中，原告范长江与原告曹焕丽协商同意由被告平安财保咸宁公司、被告人民财保丹江口公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告范长江的相关经济损失，然后赔偿原告曹焕丽的相关经济损失。
本案在审理过程中，被告阳嗣炫陈述事故发生后，其已赔偿其他受害人即程道良、程俊相关经济损失，并承诺如程道良、程俊主张权利由其承担赔偿责任。
本院认为，本案是一起机动车之间发生道路交通事故而引起的人身和财产损害赔偿纠纷。被告阳嗣炫夜间驾驶机动车未降低行驶速度，未安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条的规定，主观上存在严重过错，应承担全部民事责任。事故发生时，二原告站在道路边而非乘坐于鄂Ｃ×××××小轿车内，二原告相对于该车属于交通事故的第三者，其车辆保险人即被告人民财保丹江口公司应在交强险限额内对二原告相关经济损失承担无过错的赔偿责任。鉴于鄂Ｒ×××××牌小轿车在被告平安财保咸宁公司投保了交强险和商业三者险，被告平安财保咸宁公司应在交强险各分项限额内按约定先行赔偿二原告的相关经济损失，被告人民财保丹江口公司在交强险各分项按医疗损失1000元、财产损失100元、死亡伤残损失11000元赔偿二原告的相关经济损失；超出交强险的部分，由被告阳嗣炫赔偿；被告阳嗣炫应承担的部分，由被告平安财保咸宁公司在商业三者险限额内赔偿二原告；仍有不足赔付部分，由被告阳嗣炫承担。故本院对二原告在合理范围内的诉讼请求依法予以支持。
原告范长江诉请赔偿5000元精神损害抚慰金，因其在本次交通事故中受伤致残，精神损害后果严重，应依法赔偿一定精神损害抚慰金，其诉请数额过高，本院酌情支持1500元。原告范长江定残之日，其次子范信民年满17周岁，应计算1年的被抚养人生活费，其要求按2年计算其次子被抚养人生活费，不符合相关法律规定，本院依法予以调整。原告范长江、曹焕丽分别诉请赔偿交通费2000元、1000元，因提交的票据均系大额交通费发票，也没有提交支付的具体明细和事由，考虑原告范长江、曹焕丽处理交通事故必然会产生一定的交通费用，结合本案的实际情况，本院酌定分别支持500元、300元。其诉请赔偿的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为64057.40元，依法应计算的残疾赔偿金为（含被抚养人生活费）64784元，其诉请的数额小于依法计算的数额，属对自己民事权利处分行为，本院不持异议。原告范长江与原告曹焕丽协商同意由被告平安财保咸宁公司、被告人民财保丹江口公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告范长江的相关经济损失的意见，不违反法律规定，本院不持异议。
被告平安财保咸宁公司辩称，本起交通事故系多辆机动车连环相撞，其认为本案遗漏了摩托车驾驶员及车主及其投保的保险公司作为共同被告的辩称意见，因公安交警作出的事故认定书，认定停靠在道路边的鄂Ｃ×××××小轿车受鄂Ｍ×××××临牌小轿车撞击，滑行过程中撞到二原告后，再撞倒摩托车，二原告与摩托车均无责任，其对该事故认定书无异议，二原告与摩托车驾驶员均为本案的受害者，且被告平安财保咸宁公司未提交证据证明二原告的受伤与该摩托车存在因果关系，应承担举证不能的法律后果，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。其辩称二原告系农村居民，应用农村标准计算其相关经济损失，经本院核实，原告范长江、曹焕丽均系农村居民，从2012年起至2017年1月止，一直租住在丹江口市集团新村社区××家沟路，并从事挖机租赁以及相关商业服务，故其辩称理由与客观事实不符，本院依法不予采纳。
被告平安财保咸宁公司、人民财保丹江口公司辩称不应承担本案鉴定费、诉讼费的辩称意见，因鉴定费是本案二原告进行诉讼而产生的必要的合理支出，上述被告的辩称意见，与客观事实不符，没有法律依据，本院依法不予采纳；上述二被告还辩称不应承担本案诉讼费的意见，因诉讼费的分担由人民法院根据案情决定，不属于当事人争议的范围，本院对该辩称意见亦依法不予采纳。
2018年4月18日，被告平安财保咸宁公司、人民财保丹江口公司辩称对湖北沙洋金维法医司法鉴定所作出[2017]临鉴字第127号法医临床司法鉴定意见书有异议，认为原告范长江的伤情不构成十级伤残程度，但上述二被告在本院规定的时间内均没有提交书面申请以及办理重新鉴定的相关手续，视为放弃重新鉴定。
综上，原告范长江因此事故造成的经济损失：医疗费28494.29元、后期治疗费3000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）64057.40元、精神损害抚慰金1500元、误工费16926.58元、护理费8057.34元、住院伙食补助费6700元、鉴定费2700元、交通费500元、车辆损失费8426元，合计140361.61元。由被告平安财保咸宁公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告范长江医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费10000元，在财产损失限额内赔偿原告范长江2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范长江84367.19元（93741.32元×90%）；由被告人民财保丹江口公司在交强险无过错医疗损失限额内赔偿原告范长江1000元，在无过错财产损失限额内赔偿原告范长江100元，在无过错死亡伤残限额内赔偿原告范长江9374.13元（93741.32元×10%）；原告范长江余下医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、车辆损失费33520.29元，由被告平安财保咸宁公司在商业险限额内赔偿原告范长江。
原告曹焕丽因此事故造成的经济损失：医疗费6257.84元、误工费2256.88元、护理费1790.52元、住院伙食补助费1000元、交通费300元，合计11605.24元。由被告人民财保丹江口公司在交强险无过错死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曹焕丽误工费、护理费、交通费434.74元（4347.40元×10%）；被告平安财保咸宁公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告曹焕丽误工费、护理费、交通费3912.66元（4347.40元×90%），在商业三者险限额内赔偿原告曹焕丽余下损失款7257.84元。
故被告平安财保咸宁公司应赔偿原告范长江相关经济损失129887.48元（10000元+2000元+84367.19元+33520.29元），扣减其已赔偿10000元和被告阳嗣炫已赔付27275.29元，实际还应赔偿92612.19元；被告人民财保丹江口公司应赔偿原告范长江相关经济损失10474.13元（1000元+100元+9374.13元）；被告平安财保咸宁公司应赔偿原告曹焕丽11170.5元（3912.66元+7257.84元），扣减被告阳嗣炫已赔付6257.84元，实际由被告平安财保咸宁公司赔偿原告曹焕丽4912.66元；被告人民财保丹江口公司应赔偿原告曹焕丽434.74元。故被告平安财保咸宁公司赔偿原告范长江的数额为92612.19元，被告人民财保丹江口公司赔偿原告范长江数额为10474.13元；被告平安财保咸宁公司赔偿原告曹焕丽的数额为4912.66元，被告人民财保丹江口公司赔偿原告曹焕丽数额为434.74元。被告阳嗣炫分别赔偿给原告范长江和原告曹焕丽的27275.29元和6257.84元，共计33533.13元，属代被告平安财保咸宁公司垫付，为减少当事人诉累，节约审判资源，此款应由被告保险公司直接给付被告阳嗣炫。二原告的相关经济损失已足额得到赔偿，被告阳嗣炫不再承担民事责任。
视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔偿原告范长江医疗费等各项经济损失共计92612.19元，赔偿原告曹焕丽医疗费等各项经济损失共计4912.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司赔偿原告范长江医疗费等各项经济损失共计10474.13元，赔偿原告曹焕丽医疗费等各项经济损失共计434.74元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司给付被告阳嗣炫垫付原告范长江、曹焕丽的赔偿款33533.13元。
四、驳回原告范长江、曹焕丽的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司负担500元，被告阳嗣炫负担1000元（此款原告范长江、曹焕丽已垫付，不予返还，执行时由被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司、被告阳嗣炫迳付原告范长江、曹焕丽）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 谭江波
人民陪审员 周洪兵
人民陪审员 骆 斌
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李泽天