重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初18412号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：张诗韵、吴京洋，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司，所在地重庆市江津区双福新区创业大道8号，组织机构代码28495160-8
法定代表人：邹鸿麟，经理。
被告：重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼，组织机构代码75623997-8。
法定代表人：余芳，董事长。
被告：邹鸿麟，男，1948年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王永红，女，1948年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称:建行观音桥支行）与被告重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司（以下简称:阿斯顿公司）、重庆诚信融资担保有限公司（以下简称诚:诚信担保公司）、邹鸿麟、王永红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人张诗韵、吴京洋到庭参加诉讼，被告阿斯顿公司、诚信担保公司、邹鸿麟、王永红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.阿斯顿公司归还借款本金4315143.74元，并支付截至2016年7月4日的罚息267836.22元；2、阿斯顿公司支付自2016年7月5日起至还清贷款本息之日止的罚息（以4315143.74元为基数，按年利率7.56%上浮50%计算）和复利（复利以欠付利息267836.22元为基数，按年利率7.56%上浮50%计算）；3、阿斯顿公司承担实现债权支付的律师费99800元；4、诚信担保公司、邹鸿麟、王永红对阿斯顿公司上述1-3项诉讼请求承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年12月23日，建行观音桥支行与阿斯顿公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定阿斯顿公司向建行观音桥支行申请借款共计500万元用于日常生产经营周转、购买原材料，借款期限自2014年12月25日起至2015年12月24日止，贷款利率执行固定利率，即LPR利率加206基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内该利率保持不变，按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期还本。同日，建行观音桥支行与诚信担保公司签订《保证合同》（合同编号：建渝观（工流）（保）2014年76号），与邹鸿麟、王永红签订《自然人保证合同》，约定诚信担保公司、邹鸿麟、王永红对阿斯顿公司的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证期间及保证范围。合同签订后，建行观音桥支行已按照《人民币流动资金贷款合同》的约定以银行转账方式一次性向阿斯顿公司发放贷款500万元，该笔贷款已于2015年12月24日到期，后阿斯顿公司未按约偿还借款，各保证人亦拒未承担保证责任。截止2016年7月4日，阿斯顿公司仍拖欠建行观音桥支行借款本金4315143.74元、罚息267836.22元
被告阿斯顿公司、诚信担保公司、邹鸿麟、王永红未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年12月23日，阿斯顿公司（借款人/甲方）与建行观音桥支行（贷款人/乙方）签订《人民币流动资金借款合同》约定，甲方向乙方借款500万元用于日产生产运营周转，借款期限为12个月，自2014年12月25日起至2015年12月24日止。借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日为准。贷款利率为固定利息，即LPR利率加206基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内利率保持不变。本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指本合同生效日前一个工作日中国建设股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）（即年利率5.5%）。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360，如甲方未按本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，并于2015年12月24日偿还本金500万元。乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于本金逾期超过九十天仍未收回贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），应由甲方承担。
同日，诚信担保公司（保证人/甲方）与建行观音桥支行（债权人/乙方）签订《保证合同》约定，为确保阿斯顿公司与乙方签订的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费……）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、……律师费等）。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
同日，诚信担保公司（出质人/甲方）与建行观音桥支行（质权人/乙方）签订《保证金质押合同》约定，为确保阿斯顿公司与乙方签订的编号为建渝建渝观（工流）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保。甲方以保证金专户名称为：重庆诚信融资担保有限公司；开户银行：建行渝中支行中的40万元保证金提供质押担保。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费……）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、……律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务，乙方有权从上述保证金专户中扣划相应款项。
同日，邹鸿麟、王永红（保证人/甲方）与建行观音桥支行（债权人/乙方）签订《自然人保证合同》约定，为确保阿斯顿公司与乙方签订的编《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费……）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、……律师费等）。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
2014年12月25日，建行观音桥支行向阿斯顿公司发放贷款500万元。收到贷款后，阿斯顿公司按约偿还了截至2015年11月20日止的借款本息，并于2015年12月21日支付借款利息1508.48元，于2015年12月29日归还本金378856.26元、支付利息及复利33160.41元，于2016年4月27日归还借款本金1110.74元，其后再未偿付任何款项。
另查明，建行观音桥支行于2016年6月27日扣划诚信担保公司质押金306000元用于偿还阿斯顿公司借款本金。截至2016年7月4日止，阿斯顿公司尚欠借款本金4314033元及罚息280840.61元。
另查明，建行观音桥支行为本案诉讼向重庆索通律师事务所支付律师服务费99800元。
上述事实，有《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《自然人保证合同》、借款借据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《自然人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力。合同签订后，建行观音桥支行按约向阿斯顿公司发放了贷款，履行了合同义务。阿斯顿公司未能按合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约。双方在《人民币流动资金借款合同》中约定对于本金逾期超过九十天仍未收回贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，借款人阿斯顿公司的还款在偿还费用后应按照先还本后还息的原则偿还，阿斯顿公司于2016年4月27日归还1110.74元时贷款本金及利息已逾期超过九十天，故该笔还款根据合同约定应当认定为阿斯顿公司归还的借款本金。建行观音桥支行要求阿斯顿公司偿还尚欠的借款本金4315143.74元的诉讼请求，本院以阿斯顿公司实际欠付借款本金4314033元予以支持。借款到期后，建行观音桥支行有权依据《人民币流动资金借款合同》的计结息方式对逾期本金计收罚息，建行观音桥支行要求阿斯顿公司支付截至2016年7月4日的罚息267836.22元的诉讼请求，系在阿斯顿公司实际欠款范围内对自身权益的处分，本院予以确认，对建行观音桥支行的相应诉讼请求，本院予以支持。建行观音桥支行要求阿斯顿公司支付自2016年7月5日起按《人民币流动资金借款合同》的计结息方式支付罚息的诉讼请求，符合双方当事人约定，本院予以支持。双方在《人民币流动资金借款合同》中约定借款逾期的，对借款人未按时还清的利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，并未明确约定对逾期罚息计收复利，故建行观音桥支行要求阿斯顿公司自2016年7月5日起以罚息267836.22元为基数，按罚息利率支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
双方当事人约定因阿斯顿公司违反合同约定导致的律师费用由阿斯顿公司承担，建行观音桥支行为本案诉讼实际支付律师服务费99800元，故建行观音桥支行要求阿斯顿公司承担律师费99800元的诉讼请求，符合当事人约定，本院予以支持。诚信担保公司、邹鸿麟、王永红自愿为阿斯顿公司全部债务承担连带保证责任，故建行观音桥支行要求诚信担保公司、邹鸿麟、王永红对阿斯顿公司债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金4314033元，支付截至2016年7月4日止的罚息267836.22元；
二、被告重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行支付罚息（自2016年7月5日起至本金清偿之日止，以4314033元为基数，按年利率7.56%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行律师服务费99800元；
四、被告重庆诚信融资担保有限公司、邹鸿麟、王永红对被告重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带责任；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43462元、财产保全申请费5000元，合计48462元，由被告重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司、重庆诚信融资担保有限公司、邹鸿麟、王永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 瑶