wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1226民初258号
原告张某，住址礼县。
被告母某1，住址礼县。
委托代理人：母某2，系被告母某1父亲。
原告张某与被告母某1民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告张某、被告委托代理人母某2到庭参加诉讼，被告母某1缺席。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年10月份，我在被告承包的位于河南省××县的工作。我在该工地干活两个多月，工程完工后支付了部分工资。被告以暂时现金流转困难为由拖欠原告1500元，并且承诺一个月后还清。约定的时间到了，被告一直躲避。后来经过原告多次催要欠款，被告一直没有偿还至今。
被告母某1（未到庭）。
被告委托代理人母某2辩称，钱我认呢。1500元我都给原告准备给呢。我和被告暂时没有偿还能力，我今年随时给原告。1500元的工资现在我是实在给不上，只能在今年外出打工挣钱，明年中旬六月份给原告给。
经审理查明，原告张某经被告母某1的介绍到一个叫穆银年承包的河南省××县的工作。2015年10月铁路修建完工后，承包该工程的老板穆银年拖欠张某等工人工资1500元。当时穆银年与原告张某等人及被告母某1口头协议，穆银年把拖欠张某等人工资打给被告母某1，由母某1转发原告等人。庭审中，被告委托代理人承认了1500元的欠款由其承担。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，原告在穆银年承包的河南省××县的工作，2015年10月工程完工后，工程承包方只支付原告张某等人部分工资，剩余1500元未支付，但工程承包方与原、被告口头协议剩余工资可由被告转发给原告，但被告至今未支付。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定。判决如下：
被告母某1应给付原告张某1500元（自判决书生效后一次性付清）
案件受理费50元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 南 琥
代理审判员 冯富强
人民陪审员 王 宁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 慧
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执3155号之一
申请执行人：刘安波，男，1976年10月9日生，汉族，住新泰市。
被执行人：李克军，男，1969年7月25日生，汉族，住新泰市。
被执行人：高玉玲，女，1964年2月2日生，汉族，住新泰市。
本院执行申请执行人刘安波与被执行人李克军、高玉玲民间借贷纠纷一案，执行标的是本金51145元及利息等。本院在执行中，被执行人未履行义务，经调查未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 万 辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲审字第267号
申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：张小强，该公司总经理。
委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱方明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：广州市花都新华祈福房地产有限公司。
法定代表人：彭磷基，该公司总经理。
委托代理人：雷任芬，广东汇胜律师事务所律师。
申请人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司（以下简称一冶公司）因建设工程合同纠纷一案，不服广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2013）穗仲案字第2023号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人一冶公司申请撤销仲裁裁决的理由：第一，广州市��都新华祈福房地产有限公司（以下简称祈福公司）隐瞒了足以影响公正裁决的证据，使得仲裁庭错误认定一冶公司与广州地质勘察基础工程公司（以下简称地勘公司）是直接分包关系，而非祈福公司选定地勘公司作为分包人。一冶公司与地勘公司虽签订了《分包合同》，但一冶公司仅有发包之名，并无发包及管理之实，合同内容的确定和履行均由祈福公司掌控，祈福公司与地勘公司之间才存在独立的发包和承包关系。案涉工程竣工后，地勘公司曾向祈福公司递交了结算文件进行审核，一冶公司仅制作了备忘录，未保留原件，但祈福公司在仲裁过程中向仲裁庭隐瞒了地勘公司向其提交的结算文件，导致一冶公司在（2009）穗仲案字第3623号案中被裁决支付给地勘公司工程款差额17348762.5元，进而导致仲裁庭在本案中驳回了一冶公司的第二项仲裁请求。第二，案涉《施工合同》是一冶公司与祈福公司为规避政府部门监管而签订的，应属无效合同。仲裁庭认定《工程协议书》和《施工合同》是双方的真实意思表示，均没有违反法律、行政法规的强制性规定，不存在法定的无效情形，属适用法律错误。第三，既然《工程协议书》和《施工合同》均属无效合同，工程款就不应依据《工程协议书》及《补充协议1》、《补充协议2》结算，而应以鉴定的工程量为准，按照国家定额标准结算。仲裁庭以“基本事实已查清”为由不接受一冶公司的工程量鉴定申请，直接采纳祈福公司提交的《结算书》，违法剥夺了一冶公司的正当程序权利，构成仲裁程序违法。第四，祈福公司为一冶公司指定分包人，且指定将基础工程分包，属违反法律法规、部门规章的无效行为。仲裁庭遗漏审查上述事实，直接裁决驳回一冶公司要求祈福���司支付地勘公司工程价差的请求，也违反了仲裁的法定程序。
被申请人祈福公司辩称：首先,祈福公司与一冶公司签订总承包合同后，一冶公司又与地勘公司签订了涉案工程基础工程部分的分包合同。祈福公司与地勘公司之间不存在直接发包关系,也没有指定涉案工程的分包人。地勘公司没有向祈福公司提交有关工程款的结算书，因祈福公司无需直接向地勘公司支付工程款，而是由一冶公司与地勘公司根据分包合同直接结算工程款，该事实已由生效的（2009）穗仲案字第3623号仲裁裁决予以确认。故一冶公司主张祈福公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立。其次，祈福公司与一冶公司签订的协议书对工程价款约定了工程总价包干，一冶公司提起仲裁申请时涉案工地已经竣工验收并已交付使用，故依法无需进行工程量鉴定。仲���庭是否同意一冶公司的工程量鉴定申请属对案件实体审查的问题，未鉴定并不构成仲裁程序违法。综上，一冶公司关于撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：广州仲裁委根据一冶公司与祈福公司于2007年6月29日签订的《花都祈福凤凰地块住宅小区工程协议书》中的仲裁条款，于2013年6月24日受理了一冶公司关于建设工程合同纠纷的仲裁申请。祈福公司于2013年7月9日提起仲裁反请求，广州仲裁委予以接受并决定对一冶公司的仲裁请求与祈福公司的仲裁反请求进行合并审理裁决。在仲裁案审理阶段，一冶公司向仲裁庭提出工程量鉴定申请，仲裁庭经合议认为该案基本事实已查清，对一冶公司的鉴定申请不予接受。广州仲裁委于2015年5月26日作出（2013）穗仲案字第2023号仲裁裁决。一冶公司对该仲裁裁决不服，现以仲裁程序违反法定程序及祈福公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。
本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，一冶公司主张的有关祈福公司与地勘公司之间是否存在实际直接承包关系、案涉《施工合同》的效力及是否应支持其要求祈福公司支付地勘公司工程价差的问题，均属于仲裁庭有权认定和处理的案件实体问题，属于仲裁庭的裁量范围，本院依法不作审查和认定。
关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。一冶公司主张仲裁程序违法的理由是仲裁庭未同意其关于对工程量进行鉴定的申请。根据《广州仲裁委员会仲裁规则》第三十一条第（一）款关于“仲裁庭认为对专门性问题需要鉴定的，可以交由双方当事人共同约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭委托的鉴定部门鉴定”的规定，针对当事人提出的鉴定申请，仲裁庭有权根据案件审理需要决定是否同意进行鉴定。鉴定的目的在于查明案件事实问题，仲裁庭认为在案件事实已查清的情况下，不接受当事人提出的鉴定申请，并不构成仲裁程序违法的理由。本案中，一冶公司实际是对仲裁庭在未经鉴定的情况下认定的案件事实不服，这并不构成可撤销仲裁裁决的法定事由。
关于祈福公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。一冶公司认为祈福公司隐瞒的证据是地勘公司向祈福公司提交的有关工程款的结算文件，但一冶公司的现有证据不足以证明祈福公司持有地勘公司提交的该项结算文件，也无证据显示一冶公司在仲裁过程中曾申请仲裁庭责令祈福公司提交其恶意隐瞒的该项对其不利的证据。一冶公司关于祈福公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立，本院依法不予支持。一冶公司对仲裁庭根据讼争双方提交的证据及庭审查明的事实认定的案件实体问题有不同意见，并不构成撤销裁决的理由。
综上所述，一冶公司关于撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2023号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 饶志平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第477号
罪犯陶光辉，男，1991年9月19日生，苗族，初中文化，云南省河口县人，家住云南省河口县桥头乡中寨村委会苞茅寨村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2012年5月3日作出(2012)麻刑初字第24号刑事判决，以被告人陶光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零五个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12���17日，经本院裁定减刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陶光辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陶光辉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯陶光辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶光辉减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月13日起至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1575号之一
申请人：临沂市众森木业有限公司，住所地临沂市兰山区方程镇中西蒋村。
法定代表人：冯璐，经理。
被申请人：陈志明，男，1988年11月生，汉族，住山东省诸城市。
申请人临沂市众森木业有限公司与被申请人陈志明买卖合同纠纷一案，临沂市众森木业有限公司于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈志明银行存款11万元或同等价值的财产，并已向本院提供其担保人李春华所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的雪佛兰牌汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂市众森木业有限公司的担保人李春华所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的雪佛兰牌汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十八日
书记员 刘丽娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)阜东民初字第0078号
原告王甲，女，汉族，农民，住阜宁县东沟镇。
委托代理人韩某某，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告王乙，男，汉族，农民，住阜宁县东沟镇。
本院在审理原告王甲诉被告王乙离婚纠纷一案中，原告王甲于2014年3月17日向本院提出对被告王乙的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王甲负担（原告已交）。
审判员 陈红霞
二〇一四年三月十七日
书记员 张 莉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1436号之一
申请执行人：田连圣，男，1996年4月19日生，汉族，住桓台县。
被执行人：武振生，男，1973年2月10日生，汉族，住张店区。
本案在执行过程中，查明被执行人武振生暂无财产可供执行。申请执行人田连圣亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初1220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人田连圣如发现被执行人武振生有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 帅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初3762号
原告：项光贤，男，1974年7月出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所实习律师。
被告：张启洪，男，1976年1月出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告项光贤与被告张启洪民间借贷纠纷一案，本院2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项光贤的委托诉讼代理人王亚伦到庭参加诉讼，被告张启洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项光贤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款35万元利息（自2016年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年10月30日，被告向原告出具一份借据，确认因资金周转向原告借款45万元，于2016年6月30日前还清，若逾期归还，按5分计付利息。双方经协商制定了如下还款计划：2015年11月10日付5万元，2015年12月10日付5万元，2015年12月30日付5万元，2016年1月20日至2016年5月20日各付5万元，2016年6月30日付5万元。被告出具借据后未按约定还款，经原告多次催要，被告于2016年4月偿还了10万元，余款35万元一直拒不偿还。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1.2015年10月30日借据，证明被告因资金周转向原告借款45万元；2.银行流水账单，证明原告在2012年4月12日通过转账借给被告20万元；被告在2016年1月20日、2016年3月7日、2016年4月11日、2016年5月3日、2016年6月1日分5次向原告偿还过14000元、2万元、17000元、2万元、21000元，共92000元；2014年6月7日借据，证明原告借给被告30万元的事实。
被告张启洪未到庭应诉，答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下，2015年10月30日，张启洪出具一份借据，载明张启洪向项光贤借款现金45万元，定于2016年6月30日前还清，若逾期不还，按5分息计算，每月10日前付清利息。双方同时约定了还款计划。张启光已偿还10万元，余款35万元至今未还。原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。
本院认为，原告项光贤与被告张启洪形成合法有效的借贷关系。原告项光贤主张被告张启洪拖欠借款本金35万元的事实，提供借据、银行流水账单及当事人陈述为证，张启洪未出庭提出异议，本院予以确认。被告张启洪逾期未还款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告张启洪偿还借款35万元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算标准，双方约定按5分息计算，原告主张按年利率24％计算，符合双方约定，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告张启洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张启洪于判决发生法律效力之日起七日内向原告项光贤偿还借款35万元及利息（以35万元为基数，自2016年7月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告张启洪负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 姚红波
审判员 何文璋
二〇一七年十月十二日
书记员 何涓霞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4569号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。
被告：黄惠玲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡颖妍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1077号
上诉人(原审被告)：叶秀梅，女，1987年3月5日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：南京万谷商业管理有限公司，住所地南京栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A1756。
法定代表人：刘煊，该公司执行董事。
上诉人叶秀梅因与被上诉人南京万谷商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3782号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人叶秀梅上诉称，上诉人住所地在南京市下关区晓街33号1单元501室，所以本案应当由南京市鼓楼区人民法院管辖，故请求依法移送。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉商铺位于南京市迈皋桥华电路1号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有专属管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 姗
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保25号案件，已部分保全完毕。
特此通知
二〇一八年二月四日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12311号之一
原告:张一了,女,1975年9月13日出生,汉族,住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗永林、邹瑜，重庆德普律师事务所律师。
被告:许中群,女,1982年4月27日出生,汉族,户籍所在地四川省泸州市江阳区。
被告：彭文春，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市江阳区。
原告张一了诉被告许中群、彭文春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。本案在审理过程中，原告张一了于2018年2月7日以双方达成新的协议为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张一了在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张一了提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张一了撤诉。
本案案件受理费1，490元，减半收取7456元，由原告张一了负担。
审判员 张亦军
二〇一八年二月七日
书记员 王雨时
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初2209号
原告：王有金，男，1989年4月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：谷洪涛，男，1979年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。
原告王有金与被告谷洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有金、被告谷洪涛及其委托诉讼代理人郝维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有金向本院提出诉讼请求：1、要求解除机动车交易合同；2、要求被告返还购车款280,000元并支付违约金56,000元。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订机动车交易合同，约定原告以280,000元购买被告所有的车牌号为×××号越野车一辆，双方约定一个月内办理过户手续，如违约按购车款的20%收取违约金，后原告多次找被告要求办理机动车过户手续，被告以种种理由推诿。
被告谷洪涛辩称，被告方不同意变更诉讼请求，请求依法驳回原告的原诉讼请求。原、被告双方不存在车辆买卖行为，而是民间借贷关系，被告向原告借款200,000元，原告分三次将现金交付给被告，被告用本案所涉的×××路虎牌越野车一辆设定抵押，抵押的价值为280,000元，被告并没有收到原告交付的280,000元购车款，只收到原告200,000元借款，原告以机动车买卖合同进行起诉与事实不符，因被告不具有所涉车辆所有权，故原、被告之间的交易行为无效，因此原告主张由被告支付违约金56,000元的诉讼请求没有合法有效的根据，被告不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，原告提交的机动车交易合同一份，被告谷洪涛有异议，质证认为对该合同真实性��异议，双方之间不存在真实的交易行为，被告只是向原告借款200,000元，用该车辆设定抵押，同时交易合同第八条”钱款以收到”的内容不是被告谷洪涛所写，故对该合同不认可。经审查，原告提交的机动车交易合同客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告王有金与被告谷洪涛经过协商后订立的机动车交易合同，符合合同的订立形式，没有违反国家法律和行政法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，故为合法有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按合同履行了自己的付款义务，但被告因不具有所涉车辆所有权未能将车辆过户登记到原告名下，导致原告与被告之间的合同目的不能实现，被告的行为已构���违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定、第九十七条、第一百一十四条、第二十五条、第二十六条的规定，故原告要求解除与被告谷洪涛签订的机动车交易合同，由被告谷洪涛返还原告购车款280,000元并支付违约金56,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为原告变更诉讼请求已过民事诉讼法规定的时效及原、被告双方不存在车辆交易行为而是民间借贷关系的抗辩主张，因其未向本院提交相应证据，本院不予采纳。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王有金与被告谷洪涛于2016年4月14日签订的机动车交易合同；
二、被告谷洪涛于本判决生效后三日内返还原告王有金购车款280,000元并支付违约金56,000元。
三、原告王有金于本判决生效后三日内返还被告谷洪涛路虎牌×××小型越野客车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,340元（已预收3,170元），减半收取计3,170元，由被告谷洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金树林
二〇一七年十一月五日
书记员 侯 萌
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0233行审11号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，统一社会信用代码125002336664147601。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人秦宗友，男，1973年4月7日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年2月8日向本院申请强制执行忠交执罚[2016]第40142号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年6月12日以被执行人秦宗友在县道忠蒲路39KM+700M处左侧的公路建筑控制内修建建筑物（房屋三间）的违法行为，违反了《公路安全保全条例》第十三条第一款之规定，依照《公路安全保护条例》第五十六条第（一）项之规定，作出忠交执罚[2016]第40142号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法行为；2、限七日内自行拆除修建在公路建筑控制区内的违法建筑物；3、罚款：叁万元整（小写：30000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2016年6月13日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。经催告，被执行人在限期内仍未履行。申请执行人向本院提交了立案审批表、当事人身份证明、当事人询问笔录、现场勘查平面示意图、现场勘验笔录、现场照片、行政处罚决定书、催告通知书、送达公告等证据，并申请强制执行，要求：1、罚款叁万元整（小写：30000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2016]第40142号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚字[2016]第40142号行政处罚决定书中第3项罚款叁万元整（小写：30000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费350元，由被执行人秦宗友负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 钟 清
人民陪审员 刘邦太
人民陪审员 张绍炳
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴海丽
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执746号
申请执行人王丛军。
被执行人何联仲。
王丛军与何联仲债权人代位权纠纷一案。盐亭县人民法院(2013)盐民初字第206号民事判决书已经发生法律效力。权利人王丛军于2016年5月16日向本院申请执行，在执行过程中,查明被执行人何联仲无财产可供执行,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民一初字第00011号
原告：贾兮祯。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州三巽置业有限公司，住所地：滁州市紫薇北路1123号。
法定代表人：安娟，公司总裁。
委托代理人：张菊英，公司法务。
本院在适用简易程序审理原告贾兮祯诉被告滁州三巽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，发现案情复杂、争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 杨 帆
二〇一五年三月十八日
代理书记员 钟静雯
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保235号
申请人：安徽太平洋特种网业有限公司,住安徽省太和县城关镇工业园区
被申请人：银川百泓新材料科技有限公司
本院在执行申请人安徽太平洋特种网业有限公司与被申请人银川百泓新材料科技有限公司买卖合同一案中，本院于2017年7月10日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了银川百泓新材料科技有限公司银行存款220000元，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初3703号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴华举
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0302执异53号
异议人（利害关系人）：张某，女，1970年10月22日出生，汉族，徐州市黄山中心小学教师，住徐州市云龙区。
申请执行人：徐州市某某机械有限公司，住所地徐州经济开发区江苏蔬菜批发市场北。
法定代表人：高某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高某，江苏红杉树律师事务所律师。
被执行人：马某某，男，1969年8月12日出生，汉族，个体户，住徐州市贾汪区。
被执行人：姬某某，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
在本院执行徐州市某某机械有限公司（以下简称龙工公司）与马某某、姬某某买卖合同纠纷一案中，异议人张某对本院冻结、扣划其工资的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组织了听证，并组成合议庭进行了审查。异议人张某、申请执行人某某公司的委托诉讼代理人高某到庭参加了听证。现已审查终结。
异议人张某向本院提出异议请求：1.撤销（2013）鼓执字第1032号执行裁定书、协助执行通知书；2、退还异议人被执行的人民币16700元以及滋生利息。事实和理由：异议人丈夫马某某以及另一被执行人姬某某因与龙工公司买卖合同纠纷一案，经徐州市鼓楼区人民法院于2011年3月18日以（2011）鼓商初字第0007号民事判决书审理终结。事后马某某将挖掘机及装载机送还龙工公司。在执行法官的调解下，龙工公司代表提出再付十万元，本案即结束。因双方对金额未能取得一致，所以协商暂时搁置。2015年4月16日，执行法官向马某某配偶张某的工作单位徐州市黄山中心小学出具了（2013）鼓执字第1032号执行裁定书，该裁定书第二项主要内容是：依据民诉法第244条规定，冻结马某某配偶张某价值四十万元的财产。异议人认为鼓楼法院上述执行行为不符合法律规定，张某并非诉讼案件当事人，将张某列为本案被执行人于法无据，且执行行为给异议人的生活带来了极大的困难，也给异议人的声誉带来了负面影响。
本院查明，原告龙工公司与被告马某某、姬某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月21日受理后，经审理于2011年3月18日作出（2011）鼓商初字第0007号民事判决书，判决内容为：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告马某某一次性给付原告龙工公司货款740609.64元、违约金30000元，并赔偿律师代理费16100元，合计人民币786709.64元；二、被告姬某某对上述款额承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告马某某追偿。
判决生效后，被告马某某、姬某某未按生效法律文书的规定履行义务，原告龙工公司向本院申请执行。本院受理后，经执行和解，被执行人马某某于2012年12月18日前已履行执行款物价值368000元的义务。2015年4月16日，本院作出（2013）鼓执字第1032号执行裁定书，裁定冻结马某某配偶张某价值人民币肆拾万元的财产，并向张某的工作单位徐州市黄山中心小学送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结了张某的工资账户，每月冻结张某工资收入的一半，并已向龙工公司发放部分已冻结、扣划的工资。
另查明，异议人张某与被执行人马某某于2003年结婚，至本案听证时婚姻关系一直存续。
本院认为，本案系利害关系人认为本院的冻结、扣划其工资的执行措施违法而提出的异议，系对执行行为提出的异议，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。
被执行人应当按照生效法律文书确定的义务及时履行，未履行的，人民法院有权作出裁定，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。本案执行过程中，本院并未追加张某作为执行案件的被执行人。因张某与马某某婚姻始终存续，张某的工资收入属于夫妻双方共有财产，本院冻结张某工资收入的一半属于冻结被执行人马某某应当履行义务部分的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人张某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 某
人民陪审员 李 某
人民陪审员 马某某
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭某某
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执985号之一
申请执行人毛云龙,男,1979年5月6日生,汉族，个体经商户，住安徽省广德县。
被执行人潘为民,男,1970年1月9日生,汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人芮绯,女,1973年2月26日生,汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人毛云龙与被执行人潘为民、芮绯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）皖1822民初208号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及案件受理费2300元。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人芮绯所有的位于广德县桃州镇桃州南路东侧茗桂小区F-9号楼2单元401室房产。经查，该房产系被执行人芮绯与其女儿邬童瑶共同共有。申请执行人毛云龙要求不处理该房产。另，本案已扣划被执行人芮绯银行存款24450元。现因未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人常年在外务工、地址不详，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 程帮林
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6260号
原告：四川百得豪斯绿色建筑有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人李群鸽。
委托代理人：赵欢欢，四川开山律师事务所律师。
被告：张柯荣，男，1949年9月24日出生，汉族，住成都市郫都区。
原告四川百得豪斯绿色建筑有限公司与被告张柯荣不当得利纠纷一案，诉讼中，原告四川百得豪斯绿色建筑有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川百得豪斯绿色建筑有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川百得豪斯绿色建筑有限公司撤诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告四川百得豪斯绿色建筑有限公司承担。
审判员 文 武
二〇一七年十一月十七日
书记员 李天岚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6515号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告莫海波，男，1976年01月18日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告莫海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告莫海波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99959.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年09月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99959.72元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莫海波于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99959.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由莫海波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由莫海波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2205号
申请执行人：樊仕富，女，1948年10月24日生，汉族，住重庆市永川区
被执行人：蒋艳君，女，1988年9月7日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人樊仕富申请执行被执行人蒋艳君机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人樊仕富要求被执行人蒋艳君赔偿各项损失65072.37元及利息、案件受理费890元、迟延履行期间的债务利息。本院在执行中查明：被执行人蒋艳君无财产可供执行，申请执行人樊仕富亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人蒋艳君纳入“失信被执行人”名单，并对蒋艳君限制高消费。申请执行人樊仕富尚有各项损失65072.37元及利息、案件受理费890元、迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费876元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邱体禄
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执737号
被执行人安徽年康面业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执737号裁定书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户内存款人民币68875元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世文
二〇一七年九月三十日
书记员 ：王清
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执7号之一
原告：陆兴波，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县,
被告：马银辉，男，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1003号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人马银辉名下在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结马银辉名下在银行存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一七年九月十九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5203号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：王芬，女，1982年10月2日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告柳秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 周长胜
二〇一七年十一月八日
书记员 张 灿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5528号之一
原告：湖南某公司。
委托诉讼代理人：何某，女，汉族。
被告：李某，男，1960年3月4日出生，汉族，住所地湖南省津市市盐矿散居*号附**号。
原告湖南某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。湖南某公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南某公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南某公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖南某公司负担。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 康 毅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄子钰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11529号
原告：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路32号，组织机构代码：67336131-0。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
被告：吕应桃，男，1955年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被告吕应桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心负担（已交纳）。
审判员 何代宝
二〇一七年十一月十六日
书记员 胥 丹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初2683号
原告:高绪军,男,1970年1月15日出生,汉族，居民，住沛县。
被告:田勤方,男,1963年9月26日出生，汉族,居民，住沛县。
被告:韩玉侠,女,1965年9月12日出生，汉族,居民，住沛县。
原告高绪军与被告田勤方、韩玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。在审理过程中原告高绪军于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法处分其权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高绪军撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告高绪军负担。
审 判 员 金战磊
人民陪审员 郝敬利
人民陪审员 蒋正勤
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈加争
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初字3808号
原告韦信义，住讷河市。
被告狄亚军，住讷河市。
被告孟丽玲，住讷河市。
原告韦信义与被告狄亚军、孟丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦信义、被告狄亚军、被告孟丽玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦信义向本院提出诉讼请求：要求被告狄亚军偿还欠款100,000.00元，从2014年3月2日起至欠款实际给付之日按人民银行同期贷款利率给付利息，要求孟丽玲承担连带给付责任。事实及理由：2014年3月2日，由孟丽玲担保，被告狄亚军在原告处借款100,000.00元，并出欠据一张，双方约定于2014年4月1日还清。逾期未还，故原告诉至法院要求被告狄亚军偿还欠款100,000.00元，从2014年3月2日起至欠款实际给付之日按人民银行同期贷款利率给付利息，要求孟丽玲承担连带给付责任。
被告狄亚军辩称，借据上的名是我签的，但我不是实际借款人，实际用款人是孟丽玲。
被告孟丽玲辩称，这个钱实际是我花的，原告也一直在找我要钱，狄亚军没花这个钱，应由我承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，由孟丽玲担保，被告狄亚军在原告处借款100,000.00元，并出欠据一张，双方约定于2014年4月1日还清，借款人处狄亚军签名，担保人处孟丽玲签名。逾期未还，故原告诉至法院要求被告狄亚军偿还欠款100,000.00元，从2014年3月2日起至欠款实际给付之日按人民银行同期贷款利率给付利息，要求孟丽玲承担连带给付责任。
本院认为，双方的借款有原始借据在卷予以证实，借据中明确写明了借款人和担保人的身份，借款人与担保人的身份应当以借据为准。担保人孟丽玲认可原告经常向其索要欠款，因担保人是为主债务人担保，故向担保人主张权利，应视为向主债务人主张权利。被告狄亚军和被告孟丽玲主张实际用款人为被告孟丽玲,应由被告孟丽玲承担责任，因原告不认可，二被告对其主张没有提供相应的证据，故本院对二被告的主张不予采纳。
综上所述，被告狄亚军拖欠原告欠款理应偿还，并支付逾期利息，因逾期利息没有明确约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应按年利率6%支持逾期利息。担保人的担保责任约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告狄亚军偿还原告韦信义借款100,000.00元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2014年4月1日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清，由被告孟丽玲对全部欠款及逾期利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一六年十二月六日
书记员 沙晓旭
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初1077号
原告:胡毅杨，男，1977年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：陈海英，女，1974年1月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：陈诒新，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告胡毅杨与被告陈海英、陈诒新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告胡毅杨于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡毅杨在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡毅杨撤诉。
案件受理费减半收取计900元，由原告负担。
审判员 罗小晶
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢 梅
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1424民申2号
再审申请人（一审原告）廉玉红，女，汉族，住临邑县。
被申请人（一审被告）临邑县宏建��限公司。
法定代表人：许延宾，经理。
住所地：临邑县苍圣大街***号。
被申请人（一审被告）李立新，男，汉族，住临邑县城区。
被申请人（一审被告）蔺法山（蔺发善），男，1982年12月27日生，住临邑县。
一审被告于进才，男，1972年2月6日生，汉族，住临邑县。
一审被告尹高花，女，50岁，汉族，住临邑县。
再审申请人廉玉红因与被申请人临邑县宏建有限公司、李立新、蔺法山，一审被告于进才、尹高花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）临民初字第811号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合���庭进行了审查，现已审查终结。
廉玉红申请再审称：原审法院判决计算损失错误：其一、原审审理查明认定再审申请人受伤后医疗费共计30989.3元，但在判决书赔偿清单中误计算为21308元。其二、原审查明认定再审申请人的后续治疗费为10000元，原审已认定予以支持，但在判决计算损失时遗漏。综上原审判决错误，请求依法予以撤销。
本院认为，廉玉红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一七年四月五日
书记员 王亚菲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0602民初2165号
原告：邱玉会，女，1987年7月1日出生，甘肃省武威市人，住武威市。
被告：曹发明，男，1984年8月30日出生，甘肃省武威市人，住武威市。
原告邱玉会诉被告曹发明劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月18日立案。原告邱玉会于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱玉会申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予邱玉会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邱玉会负担。
审判员 赵福新
二〇一七年四月二十五日
书记员 祁君杰
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执1261号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人曾德云，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人刘文生，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省资中县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人曾德云、刘文生责令退赔一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初759号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾德云、刘文生逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2018年2月26日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初759号刑事判决书处罚被执行人曾德云、刘文生责令退赔事项的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 唐启福
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2706号
申请执行人：李继贞，女，1968年12月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区永荣镇民峰砖厂，住所地重庆市永川区永荣镇白云寺三组，统一社会信用代码91500118709482940J。
负责人：董志富，厂长。
申请执行人李继贞依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年10月28日作出的（2016）渝0118民初7228号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区永荣镇民峰砖厂劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付经济补偿、失业保险待遇等共计27263.4元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款27263.4元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁 旭
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初718号
原告：林桂元，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈棉花（系林桂元的配偶），女，1980年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：林文鑫，男，2013年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈棉花（系林文鑫的母亲），女，1980年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：林桂元（系林文鑫的父亲），男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住福建省厦门市集美区祖妈路45号。
诉讼代表人：陈世上，组长。
本院在审理原告林桂元、林文鑫与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案，原告林桂元于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林桂元申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林桂元撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林桂元负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一七年三月九日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0107刑初497号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人冀某，男，无业。2004年6月23日被强制戒毒；2004年9月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2007年4月2日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒六个月，同年9月28日解除强制戒毒；2007年9月28日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日；2009年2月21日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日；2011年6月9日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年1月14日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年4月3日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕417号起诉书指控被告人冀某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察师素丽出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日12时许，被告人冀某在太原市杏花岭区桃园二巷秀水商场西侧巷内一小吃摊处，趁被害人宋某不备，将其放在上衣口袋内的一部苹果牌6PLUS手机（认定价格为1636元）盗走，后以500元的价格销赃给大南门回收手机的一名男子，赃款已挥霍。案发后，赃物未追回。
2017年4月3日，被告人冀某在投送戒毒所期间，主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冀某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的侦破报告、抓获经过及情况说明；被害人宋某的报案材料及询问笔录；指认作案现场照片、视频监控截图；太原市价格认证中心出具的并价认定字〔2017〕051号价格认定结论书；对被告人冀某的刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人冀某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冀某因吸毒被执行行政强制措施期间主动交代了自己的犯罪行为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条的规定，系自首，应予从轻处罚；其有多次前科劣迹，且赃物未追回，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冀某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、继续追缴被告人冀某的犯罪所得1636元，发还被害人宋某。
三、继续追缴被告人冀某的非法所得500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 银威威
二〇一七年九月六日
代书记员 刘成娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7032号
原告：重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号，统一社会信用代码915002276635949978。
法定代表人：赵天波，系总经理。
委托诉讼代理人：何世才，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曹廷梅，女，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市俊帆物业管理有限公司诉被告曹廷梅物业服务合同一案中，原告重庆市俊帆物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市俊帆物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市俊帆物业管理有限公司负担。
审判员 潘 毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高雪飞
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保115号
申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行。
法定代表人：薛佳太，行长。
地址：旺苍县凤凰路341号
被执行人：杨应，男，汉族，生于1982年9月8日，住四川省旺苍县。
申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行与被执行人杨应金融借款合同纠纷一案，（2017）川0821财保113号民事裁定已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下:
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保113号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张益良
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 越
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初125号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人乔建欣，男，1987年6月5日出生于河南省登封市，身份号码×××，汉族，高中文化，农民，住河南省登封市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月13日被敖汉旗公安局取保候审，2017年3月28日被本院取保候审，现取��候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人乔建欣犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘亚光出庭支持公诉，被告人乔建欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年1月9日21时许，被告人乔建欣酒后驾驶×××号小型普通客车，沿敖汉旗新惠镇新中街由南向北行驶至新惠电影院附近时，与行人尤某相刮碰，致尤某受伤，车辆损坏，发生道路交通事故。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人尤某的损伤程度构成轻微伤；经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人乔建欣每百毫升血液中酒精含量为100毫克；经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人乔建欣负此次道路交通事故的主要责任，被害人尤某负此次道路交通���故的次要责任。案发后，被告人乔建欣赔偿被害人尤某医疗费等各项经济损失合计人民币30O00元，双方达成和解协议，得到被害人谅解。
在诉讼阶段本院委托敖汉旗社区矫正中心调查评估，评估意见为，案发前乔建欣无违法违纪行为，案发后乔建欣能够如实供述了自己的犯罪事实，赔偿被害人尤某医疗费等各项经济损失合计人民币30O00元，双方达成和解协议，得到被害人谅解，如果被告人乔建欣判处非监禁刑，不会再给社会带来危害，综合以上情况同意被告人乔建欣回辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人乔建欣在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，证人尤某的证实，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定报告书，事故现场照片，当事人血样提取登记表，敖汉旗交通警察大队事故认定书，交通事故和解协议书，敖汉旗社区矫正中心调查评估意见书，被告人乔建欣的供述材料和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔建欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人乔建欣醉酒驾驶造成交通事故负主要责任，故应从重处罚。被告人乔建欣能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。鉴于被告人能够自愿认罪，具有悔罪表现，结合社区矫正意见，被告人乔建欣判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和〈最高人民法院、最高人民��察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条（一）项的规定，判决如下：
被告人乔建欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜向文
二〇一七年四月十日
书记员 殷晓东
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保8号
申请人锡林郭勒盟顺平汽贸有限公司，住所地锡市民禾物流园区。
法定代表人：谢芳炜，该公司法人。
被申请人锡林浩特市建波汽车租赁有限公司，住所地锡市广达欣城小区27号楼。
法定代表人：于建波，该公司经理。
申请人锡林郭勒盟顺平汽贸有限公司与被申请人锡林浩特市建波汽车租赁有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年1月9日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人所有的×××号大众轿车户籍予以查封，车辆予以扣押。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号×××。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人锡林浩特市建波汽车租赁有限公司所有的×××号大众轿车户籍予以查封，车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一七年一月九日
书记员 张秀哲
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1124民初858号
原告：胡宗宝，男，1981年10月1日出生，汉族，厨师.
被告：王海龙，男，1977年10月5日出生，汉族，农民。
被告：由明辉，男，1975年5月28日出生，汉族，农民。
被告：李成业，男，1989年1月28日出生，汉族，农民。
原告胡宗宝与被告王海龙、由明辉、李成业保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗宝、被告王海龙、由明辉到庭参加了诉讼。被告李成业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗宝向本院提出诉讼请求：被告王海龙、由明辉、李成业承担连带保证责任，偿还借款本金人民币100000元。事实和理由：2016年10月3日，王福兴在我处借款人民币100000元，约定1个月还款，借款逾期后，王福兴以各种理由拖付，现王福兴无偿还能力，下落不明，无奈诉至法院，依法判令被告王海龙、由明辉、李成业承担连带保证责任，偿还借款本金人民币100000元，诉讼费由三被告负担。
王海龙辩称，我承认为借款人王福兴借款担保，但王福兴跟我说，原告胡宗宝的借款已经还清了。
由明辉辩称，我也承认为借款人王福兴借款担保，但王福兴跟我说，原告胡宗宝的借款已经还清了，不应该再还了。
李成业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，借款人王福兴在原告胡宗宝处借款人民币100000元，约定还款期限1个月，由被告王海龙、由明辉、李成业为其担保，借款逾期后，王福兴以各种理由拖付，现无偿还能力，故原告胡宗宝诉至法院，要求依法判令被告王海龙、由明辉、李成业承担连带保证责任，偿还借款本金人民币100000元，承担诉讼费用。
本院认为，原告胡宗宝与借款人王福兴、被告王海龙、由明辉、李成业借贷担保关系明确，被告王海龙、由明辉对担保责并不否认，被告李成业在法定期限内未对自己的权利进行主张，应视为放弃。借款人王福兴未按照双方约定的期限偿还借款原告胡宗宝单独向担保人提出诉讼主张，不违反法律规定。
综上所述，原告胡宗宝要求被告王海龙、由明辉、李成业承担担保责任，本院予以支持。被告李成业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海龙、由明辉、李成业于本判决生效之日共同偿还原告胡宗宝借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元、由被告王海龙、由明辉、李成业共同负担，（于上述给付日期一并交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一七年七月五日
书记员 张 雪
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1600号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市。
法定代表人：张东。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：杨继根，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住四川省成都市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨继根信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义、杨继根到庭参加诉讼。诉讼过程中，各方当事人申请庭外和解，但未能达成和解一致。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：杨继根立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计26927.69元（其中截止2016年9月6日，本金为22907元，利息为2209.96元，滞纳金为1810.73元），利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。事实与理由：2015年4月27日,杨继根向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并签名确认知晓信用卡的相关信息，愿意遵守招商银行信用卡(高端系列)领用合约的各项规则。随后招行信用卡中心向杨继根发放了信用卡，卡号为xxxx。杨继根使用该卡进行交易，因未按时还款,产生了利息和滞纳金。截止2016年9月6日，杨继根欠付本金22907元、利息2209.96元、滞纳金1810.73元。招行信用卡中心多次催款，但杨继根仍未清偿。
被告杨继根承认招行信用卡中心在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。
本院认为，杨继根承认招行信用卡中心在本案中所主张的事实，故对招行信用卡中心主张的事实予以确认。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,杨继根承认招行信用卡中心的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告杨继根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2016年9月6日的信用卡本金22907元，并支付利息、滞纳金[截止2016年9月6日的利息为2209.96元、滞纳金为1810.73元，自2016年9月7日起至给付清结之日止的利息、滞纳金按招商银行信用卡(高端系列)领用合约约定的标准计算]。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元，由被告杨继根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 史晓莎
二〇一七年五月八日
书记员 姚燕妮
庭审记录员刘国宝
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初1157号
原告：德庆县农村信用合作联社新圩信用社，住所地广东省德庆县。
法定代表人：刘伟强，该社主任。
委托诉讼代理人：余水光，该社职员，代理权限：特别授权。
被告：梁东林，男，1955年5月7日出生，汉族，现住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社与被告梁东林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 罗小晶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢 梅
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执1123号
张某：
本院在执行申请执行人王军与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人张某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十日
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2328民初648号
原告：赵玉霞，女，汉族，1975年10月1日出生，木垒县城镇居民，住木垒县。公民身份号码：。
被告：刘国栋，男，汉族，1969年9月16日出生，木垒县新鑫大厦*单元***室。公民身份号码；。
被告：李秀英（死者赵多海��妻），女，汉族，1968年12月8日出生，木垒县城镇居民，住木垒县。公民身份号码：×××。
被告：赵乾坤（死者赵多海之子），男，汉族，1995年10月25日出生，木垒县城镇居民，住木垒县。公民身份号码：×××。
共同委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
被告：薛林香（死者赵多海母亲），女，汉族，木垒县城镇居民，住木垒县。
原告赵玉霞诉被告刘国栋、李秀英、赵乾坤、薛林香民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月8日受理后,原告于2017年5月10日向本院申请诉讼保全，本院经审查认为原告的申请符合法律规定予以保全。本院于2017年5月31日依法由审判员恽乃武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉霞、被告刘国栋以及被告李秀英、赵乾坤的共同委托���讼代理人李强到庭参加诉讼，被告薛林香未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵玉霞向本院提起诉讼请求：1、被告偿还本金150000元，2、被告承担诉讼费用。在庭审中增加诉讼请求：要求被告承担本案保全费用1270元。并自愿放弃对被告薛林香的诉讼请求。
事实与理由：2015年5月25日赵多海向原告赵玉霞借现金150000元，约定月息25‰，担保人刘国栋负连带清偿责任。并于当日出具借条一张。被告至今未还。
被告刘国栋辩称：我确实为赵多海借款150000元进行了担保，我会督促还款的。
被告李秀英辩称：我不清楚赵多海借款的情况。
被告赵乾坤辩称：我没有义务偿还赵多海的债务，因为我放弃对赵多海遗产的继承。
原告针对自己的诉请向法庭提供如下证据：
借条一张，证明死者赵多海向我借款150000元的事实。经质证，被告刘国栋认可担保人的签字确实是本人所签，赵多海的签字也是赵多海本人所签，当时我们一起到原告药店向原告借款，原告拿现金给我们。被告李秀英、赵乾坤不认可，该赵多海的签名是否为本人所签无法确定，只有借条不能认定本案借款关系的存在。本院认为，该借款为担保人刘国栋本人签字，刘国栋陈述当时是他与赵多海一起到原告药店拿的钱，而且赵多海也是他本人签的字，被告李秀英、赵乾坤不认可赵多海的签名，但又拒绝对该签名进行鉴定，故本院对该借条予以确认。
被告刘国栋针对自己的反驳未向法庭提供证据。
被告李秀英针对自己的反驳未向法庭提供证据。
被告赵乾坤针对自己的反驳未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年5月25日赵多海向原告赵玉霞借现金150000元，约定月息25‰，担保人刘国栋负连带清偿责任。并于当日出具借条一张。2017年5月1日赵多海死亡，原告在庭审中自愿放弃对被告薛林香的诉讼请求，赵乾坤在法庭中当场放弃对赵多海遗产的继承，原告也放弃对被告赵乾坤的诉讼请求。原告放弃对被告赵乾坤、薛林香的诉讼请求是其自由处分自己的诉权，本院对原告的诉请予以准许。
本案争议的焦点：原、被告之间借贷关系是否成立？
本院认为：原告向本院提交赵多海签名的借条，证实该借贷关系成立，被告李秀英不认可，认为在该借贷关系中只有借条，没有其他凭证相互印证；其次该借条赵多海的签字是否为本人无法���清。在庭审中原告陈述该借款是现金支付，当时赵多海借款是与担保人刘国栋一起到原告药店取的现金，该事实有担保人刘国栋证实，并证实该借条上的签名确为赵多海、刘国栋本人签字，原告对赵多海签名有异议，但经法庭询问是否要求做鉴定时，原告不申请，通过以上事实，本院对原告与赵多海之间的借贷关系予以确认。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。也就是说，除了特别约定，原则上夫妻在婚姻关系存续期间所产生的债务应为共同债务，夫妻双方都应当承担还款责任。故对被告李秀英的辩解本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。因被告刘国栋在该借条中约定承担连带责任保证，故担保人刘国栋对该债务承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第���十四条之规定：
一、被告李秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉霞借款本金150000元。
二、被告刘国栋对以上款项承担连带清偿责任。
三、保全费1270元由被告李秀英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 恽乃武
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4198号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄顺福，男，1962年08月15日出生，住漳州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄顺福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄顺福经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59468.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年02月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59468.12元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄顺福于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59468.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由黄顺福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄顺福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3555号
原告：胡名兴，男，1943年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：蒋杭秀，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告胡名兴与被告蒋杭秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡名兴自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡名兴撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告胡名兴负担(已交纳)。
审判员 李 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 唐幸鋆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12344号
上诉人（原审原告）张威，女，汉族，1979年5月4日出生，住西安市长安区。系原西安市长安区西德丽橱柜厂业主。
委托代理人徐静，陕西勤博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹博博，男，汉族，1989年11月9日出生，住陕西省旬邑县。
委托代理人范博实，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
上诉人张威因与被上诉人曹博博劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告西安市长安区西德丽橱柜厂系2013年7月5日依法登记注册的个体工商户，经营范围为橱柜、衣柜加工、批发及零售。2015年3月被告曹博博到原告处学习排钻，2015年10月被告回家。2016年4月被告再次进入原告单位从事排钻工作，原告按月向被告发放工资。2016年12月5日被告在工作过程中受伤，原告经营者张威将被告送往医院救治。之后，被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2017年5月31日作出长劳仲案字（2017）第30号裁决书，裁决“申请人与被申请人双方劳动关系成立”，原告不服，提起诉讼。
原审上述事实，有庭审笔录、原、被告提交的有效证据在卷佐证，故予以认定。
原审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告系依法登记注册的个体工商户，具备用人单位主体资格，被告系具备劳动能力的劳动者，双方均符合法律、法规规定的主体资格，被告在原告处工作期间，接受原告的劳动管理，其所提供的劳动是原告业务的组成部分，原告按月向被告支付劳动报酬，原、被告之间符合劳动关系的法律特征，应认定劳动关系成立。原告诉称其与被告之间系个体工匠与学徒关系，双方之间不存在劳动关系，理由不能成立。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第���条之规定，作出判决如下：一、原告西安市长安区西德丽橱柜厂与被告曹博博之间存在劳动关系。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
宣判后，张威不服提起上诉称：一、原审法院认定事实错误：1、上诉人是说被上诉人在上诉人处学习排钻技术自2016年4月初起到2016年12月5日止，2016年12月5日是被上诉人学习排钻的截止日期，上诉人在起诉状中没有说过被上诉人是在学习中受伤。2、2016年12月5日被上诉人确实受伤，但是因何受伤,在原审过程中，被上诉人没有提供任何确实充分的证据证明其是在工作过程中受伤，而原审法院却在无证据的情况下武断的认为被上诉人是在工作过程中受伤，明显是事实认定不清。上诉人送其就医也是出于同情，想着先救人要紧。而且本案是双方是否存在劳动关系的纠纷，不是被上诉人是否属于��伤的纠纷，原审法院却认为“被告在工作过程中受伤”明显已经超过上诉人诉讼范围，属于违法裁决。二、原审法院适用法律错误。“劳动法第二条中的‘个体经济组织’是指一般雇工在七人以下的个体工商户。上诉人的厂子雇员超过7人，不符合上述规定的雇工在七人以下的这类“个体经济组织”的范围，因此原告方不是劳动法意义上的用人单位。被上诉人到上诉人处当学徒不是进城务工，所以被告作为农村劳动者，不是劳动法意义上的劳动者，是不适用劳动法的。因此当然与上诉人间的关系不是劳动关系。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误。故请求：1、撤销一审判决发回重审或依法改判双方不存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曹博博辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳���上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。2017年6月21日，西安市长安区西德丽橱柜厂被注销登记。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。本案中，被上诉人曹博博2015年3月到上诉人单位学习排钻，2015年10月被告回家。2016年4月被告再次进入上诉人单位从事排钻工作，上诉人按月向曹博博发放工资。双方用工关系明确。2016年12月5日曹博博在单位上班期间受伤，上诉人单位经营者张威将曹博博送往医院救治，事实清楚。上诉人张威称曹博博不是在工作过程中受伤于理不通，也无相反证据支持。其厂子雇员超过7人的用工主体，相比七人以下的“个体经济组织”更符合劳动合同法中用人单位的特征。其称曹博博到其单位当学徒不是进城务工，不适用劳动法的，双方之间的关系不是劳动关系之观点，明显于法相悖。
综上，上诉人张威的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张威负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 张 静
二〇一八年一月八日
书记员 梁 丹
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1402行初29号
原告张文华,男,汉族,1953年7月14日出生,住四川省彭山县,
被告眉山市彭山区民政局。住所地：眉山市彭山区彭溪镇蔡山东路***号。
法定代表人潘勇，局长。
负责人秦国华，眉山市彭山区拥军优属拥政爱民办公室主任。
委托代理人毛长友，眉山市彭山区民政局优抚股股长。
原告张文华因认为被告眉山市彭山区民政局（以下简称彭山民政局）不履行法定职责一案，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告张文华诉称，原告张文华于1972年12月参军，在第二炮兵第313团服役至1975年退伍。按照政策规定应当享受“援越抗美参战补贴”，其于2017年2月12日向被告邮寄了《关于核实补查313团退伍兵补贴的请求书》，请求被告对其作为313团退伍兵享受国家政策待遇问题予以核查落实补贴，但至今未见被告作出任何具体行政作为，而且对原告的2016年7月至12月的退伍兵补贴被告也没有予以核实补足。请求本院判令被告对《关于核实补查313团退伍兵补贴的请求书》予以回复并对其2016年7月至12月的退伍兵补贴予以核实补足。
被告彭山民政局辩称，一、原告的起诉请求是信访行为不属于行政诉讼受案范围。二、原告的诉讼理由不成立，应当予以驳回。理由为：（一）被告已经对原告的请求当面予以回复。（二）对原告申请”参战补贴”请求,已经按照政策规定予以处理。（三）被告已经对原告张文华的退伍兵待遇按照政策规定足额及时发放。
本院经审查认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案原告张文华的起诉不属于人民法院受案范围，且原告诉称的行政争议已经得到处理，故原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文华的起诉。
本案预收案件受理费50元，退还原告张文华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 姚良全
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 余华伦
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭 兴
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1928号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号，组织机构代码63272206-0。
主要负责人：章坚辉，行长。
被执行人：王钢军，男，1982年6月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
中国银行股份有限公司上虞支行与王钢军公证债权文书纠纷一案，绍兴市上虞公证处作出的（2016）浙绍虞证内经字第203589号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月1日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。2016年10月25日申请执行人以申请执行是为保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1928号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 杜亚钦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10984号之一
原告：广东欧珀移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。统一社会信用代码为×××175。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：陈玲玲，广东品安律师事务所律师。
被告：王勤，男，汉族，1985年3月25日出生，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
本院在审理原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告王勤侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回对被告王勤的起诉。
本案受理费减半收取为1880.5元，保全费为1020元，合计2900.5元，由原告广东欧珀移动通信有限公司承担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谢申文
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初1847号
起诉人：李星焰，男，1963年10月22日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：郭享先，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：吕舟全，男，1953年11月24日出生，汉族，住四川省洪雅县，
2017年9月29日，本院收到李星焰的起诉状。起诉人李星焰向本院提出诉讼请求：1.请求撤销《洪劳人仲案（2016）108号》裁决，依法判决；2.请求退休时将职工医疗保险补缴至眉山市规定的缴费年限；3.判令被告四川雅能电力有限公司承担诉讼费及仲裁期间原告的误工费9200元、车船费2944元共计12144元。事实和理由：原告劳动争议一案，依法申请仲裁后，洪雅县劳动争议仲裁委员会作出裁决，对原告的的申请请求不予支持。原告认为该裁决书违背事实，仲裁程序违法，适用依据和法律不全面不恰当，有失公平公正，故原告起诉请求法院判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、最高人民法院研究室法研[2011]31号回复：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，上述法律、法规以及解释均明确规定用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，亦或双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种纠纷归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于社会保险费征缴部门依照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》调整的范畴，不应纳入民事审判范围。原告申请仲裁时作为被告的在职职工，且被告已为原告在社会保险经办机构办理了社保手续并缴纳了相关社会保险，故原告起诉要求被告补缴医疗保险不属于人民法院受案范围。
原告收到仲裁裁决书后在法定期限内向人民法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，原告主张撤销仲裁裁决书不符合法律规定。原告主张赔偿仲裁期间的误工费等损失，该费用不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同，发生劳动关系过程中发生的争议，不属于劳动争议范畴不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李星焰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5465号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华。
被告：孙伟昌，男，1972年6月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告四川富临物业服务有限公司与被告孙伟昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟玉峰
二〇一七年十二月七日
书记员 张 艺
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执756号
申请执行人：曾爱明。
被执行人：曾爱红。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初580号民事调解书确定的义务，向被执行人曾爱红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾爱红银行存款81290.00元；或扣留、提取被执行人曾爱红未支取的收入81290.00元；或查封、扣押被执行人曾爱红所有的价值81290.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨��变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当��行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初652号
原告庞飞飞，男，汉族，1985年12月16日生，住四川省南充市顺庆区。
被告瑞华建设集团有限公司，住广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人郑耀华。
原告庞飞飞与被告瑞华建设集团有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。被告瑞华建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案中原被告之间不存在建设工程劳务分包关系，即使双方确实存在沙石买卖，也属于买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，且合同履行地应为合同明确约定，而本案中申请人并未提供双方存在合同关系的证据，且双方并没有明确合同履行地点为高坪区，故南充市高坪区人民法院没有管辖权。因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，请将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：被告瑞华建设集团有限公司承包了南充市高坪区河东嘉园B区（4号还房点）的工程施工。原告与被告所讼争的标的款“抽冲孔桩泥款”应属工程款的性质，因此本案的性质应属建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖，因此本院对该案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回被告瑞华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于南充市中级人民法院。
审判员 蒋传才
二〇一七年三月六日
书记员 胡 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
2016)川0703民初1995号
原告：郭鹏举，男，汉族，生于1964年12月29日，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人：邹永红，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：左丽卿（曾用名：钟翠华），女，汉族，生于1963年6月23日，住绵阳市涪城区。
本院于2016年5月5日受理原告郭鹏举诉被告左丽卿民间借贷纠纷一案，原告应在7日内预交案件受理费2923元，原告未按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2923元，予以免交。
审判员 刘凌宇
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄雯慧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0311执689号之一
申请执行人ＸＸ桂，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人安徽华通金属制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区金沱路11号，组织机构代码06248016-9。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
本院在执行过程中，查明被执��人安徽华通金属制品有限公司经安徽省蚌埠市中级人民法院裁定宣告安徽华通金属制品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1762号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 军
执行员 赵剑平
执行员 张树兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的���定（试行）》
第105条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民终1068号
上诉人（原审被告）:周某,男,1976年5月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某,女,1979年9月16日出生，汉族,住陕西省安康市汉滨区。
上诉人周某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1335号民事判决；
二、本案发回陕西省安康市汉滨区人民法院重审。
上诉人周某预交的二审案件受理费1674元予以退回。
审判长 海明玉
审判员 李 丹
审判员 王 佩
二〇一七年十一月十日
书记员 任婧瑜
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502民监1号
原审原告延若河，男，汉族，1963年10月10日出生，住北京市朝阳区。
原审被告安学德，男，汉族，1961年6月26日出生，住锡林浩特市。
原审原告延若河与原审被告安学德买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出（2013）锡民二初字第69号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 杰
审判员 风 雷
审判员 武利军
二〇一七年七月七日
书记员 张秀哲
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初9023号
原告常显成，男。
委托代理人高运智，系陕西尊尚律师事务律师。
被告高世国，男。
被告王社，男。
本院在审理原告常显成与被告高世国、王社追索劳动报酬纠纷一案中，原告常显成于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常显成申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常显成撤回起诉。
案件受理费50元由原告常显成承担。
审判员 陆亚莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 姬 丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初939号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘中会，男，1960年3月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告刘中会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告刘中会的送达地址查找不到刘中会本人，本院通知原告提供被告刘中会准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月六日
书记员 薛铁伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1475号
上诉人（原审被告）：东宏实业（重庆）有限公司
法定代表人：周泽辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周红进
原审被告：富恒物业管理有限公司
法定代表人：马军，该公司总经理。
上诉人东宏实业（重庆）有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初6480号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东宏实业（重庆）有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案二被告住所地均在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七��条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十二日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江