wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审145号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人李萌星，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人胡信，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X892号征收社会抚养费决定，要求被执行人李萌星、胡信履行缴纳社会抚养费26488元，本院于2016年6月13日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X892号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X892号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人李萌星、胡信须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴 晶
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0221民初1322号
原告龙道斌，男性，汉族，1973年10月10日出生，住贵州省水城县。
被告吴永先，男性，汉族，1959年03月03日出生，住贵州省水城县。
本院在审理龙道斌与吴永先民间借贷纠纷一案中，原告龙道斌于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行达成还款协议并偿还了借款为由撤诉，是其对诉权的自行处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙道斌撤回起诉。
案件受理费1452元，减半收取726元，由原告龙道斌负担。
审判员 敖选奎
二〇一七年四月二十八日
书记员 付秀明
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0583行审403号
申请执行人南安市国土资源局，住所地福建省南安市溪美街道溪美工商大厦7楼，统一社会信用代码11350583003837930W。
法定代表人李红婷，系该局局长。
委托代理人陈钰，该局工作人员。
被执行人戴炎曾，男,1950年8月23日出生,汉族,住福建省南安市。
申请执行人南安市国土资源局于2016年1月14日，向本院申请强制执行其作出的南国土资〔2015〕行处（卫）785号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款27594元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市国土资源局以被执行人戴炎曾未经有权机关批准，擅自占用梅山镇灯光村土地建厂房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年6月3日对被执行人作出南国土资〔2015〕行处（卫）785号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其中责令被执行人戴炎曾应于接到该决定书之日起十五日内到南安市国土资源监察大队财务室缴纳罚款人民币27594元。
经审查查明，申请执行人南安市国土资源局已依照法定程序对被执行人戴炎曾涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》的行为进行查处，其作出的南国土资〔2015〕行处（卫）785号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，已于2015年6月9日依法送达被执行人，并于2015年12月16日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处（卫）785号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处（卫）785号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款人民币27594元部分的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 黄文庆
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶俊妮
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执121号之一
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：何德，男，生于1963年12月12日，住四川省泸州市江阳区，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人何德犯贩抢劫罪并处罚金人民币10000元一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2016）川刑终415号刑事裁定书，向被执行人何德发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人何德履行（2016）川刑终415号刑事裁定书确定的并处罚金人民币10000元的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人何德的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，发现其在泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行有存款人民币7130元，已依法划入国库，此外，未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年十二月七日
书记员 许洪彰
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审98号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人户县选毅包装纸箱��。
负责人沙选毅。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人户县选毅包装纸箱厂履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年5月16日作出户国土罚字〔2016〕第34号土地行政处罚决定书，于2016年5月17日向被申请人户县选毅包装纸箱厂送达。被申请人户县选毅包装纸箱厂收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼。被申请人未履行户国土罚字〔2016〕第34号土地行政处罚决定书。申请人户县国土资源局于2016年8月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人户县选毅包装纸箱厂未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人户县选毅包装纸箱厂所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第34号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被申请人户县选毅包装纸箱厂负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年九月五日
书记员 刘冰花
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1188号
申请执行人：杭州日胜包装有限公司,住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村翁家头52号
被执行人：安徽大扬装饰材料有限公司,住安徽省宁国市经济技术开发区南山园区外环西路115号
本院在执行申请执行人杭州日胜包装有限公司与被执行人安徽大扬装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初1014号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年九月十八日
书记员 黎 骏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4255号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，25岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，23岁，系公司员工。
被告：李付根，男，1987年11月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：姜习华，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告李付根、被告姜习华合同纠纷一案，于2017年5月18日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告李付根支付原告代偿款28689.98元，偿付资金占用费1181.20元（暂计至2017年5月2日，此后以28689.98元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清时止）；2、判令被告姜习华对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月12日，原告与被告李付根签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告李付根因购买丰田牌车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余��车款及其他费用；原告为被告李付根的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；因被告李付根未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告李付根违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造或垫付的，被告李付根应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告姜习华向原告出具《反担保函》一份，自愿对由被告李付根原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同日，被告李付根即与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020901-201620862的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告李付根因向原告购买丰田牌轿车一辆向江南支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金112000元，另被告李付根向江南支行支付手续费10108元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为被告李付根在其与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后江南支行依约放款，然被告李付根未能按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，于2016年12月23日、2017年4月25日代被告李付根向江南支行支付14373.17元、14316.81元，共计人民币28689.98元。据此，原告经向被告李付根、被告姜习华催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李付根支付给原告杭州长合汽车销售服务有限公司人民币28689.98元，偿付违约金1181.20元（暂计至2017年5月2日，此后以28689.98元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告姜习华对被告李付根的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币548元，由被告李付根负担，被告姜习华对此承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李付根、被告姜习华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年十月十六日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?1?-
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）��1281执恢57号
张秋红、洪江市盛世天豪引线厂、杨花秀、张荣德、曾国清、陈祖兵：
本院受理的张秋红申请执行洪江市盛世天豪引线厂、杨花秀、张荣德、曾国清、陈祖兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中强制扣划了被执行人的银行存款724100元。本院生效的（2014）洪法民二初字第284号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
特此通知
二〇一七年十月十七日
乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执171号
申请执行人：张根峰，男，汉族。
被执行人：乾县人民医院，住所地：乾县城关镇泰山庙街。
法定代表人：田苍通，医院院长。
委托代理人：吴恒，男，汉族。
本院在执行申请执行人张根峰与被执行人乾县人民医院供用水合同纠纷一案中，查明：被执行人乾县人民医院应在2018年1月29日调解书生效后一次性支付申请执行人张根峰水费14646元，案件受理费181元，合计支付张根峰14827元。现申请执行人张根峰已通过法院从乾县人民医院转账领到案件款14827元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0424民初2082号乾县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 颖
二〇一八年二月七日
书记员 任晨琛
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1421民初3097号
原告：王同升，男，1949年4月16日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。
被告：刘一争，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省民权县，现在商丘监狱服刑。
原告王同升与被告刘一争追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨毅文、被告刘一争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王同升向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工资款8500元整；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，2010年，原告跟随被告在成都修铁路，被告共欠原告工资8500元，经原告催要，2010年7月20日被告给原告出具了欠条。后原告多次向被告催要工资款，被告以各种理由推脱。
刘一争辩称，工资8500元已经给了，被告没抽条。本案已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条、证言两份，能够证明原告随被告打工，被告拖欠原告工资，原告不断向其催要的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告跟随被告在成都修铁路，被告共欠原告工资8500元，经原告催要，2010年7月20日被告给原告出具了欠条，后原告多次向被告催要工资款，被告至今未给付。
本院认为，原告王同升与被告刘一争追索劳动报酬纠纷一案，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了相应的工资欠条，应当为原告支付相应的劳动报酬，被告至今未支付，已构成违约。原告提交了不断向被告索要该工资款的证据，能够证明原告不断向被告索要拖欠工资款，同时，根据日常生活经验，原告作为普通打工者，对被告拖欠其的工资，不会放弃不要，特别是原告将被告出具的欠条完整仔细保存多年并向本院提起诉讼，亦能证明原告不会放弃向被告索要拖欠其的工资，故本案诉讼时效因原告不断向被告索要拖欠的工资款而中断，本案并未超过诉讼时效，被告应当承担给付原告劳动报酬的责任。被告关于拖欠原告的工资款已付清，忘记要回欠条的抗辩理由，不符合常理且无证据证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告刘一争于本判决生效后五日内给付原告王同升拖欠的工资款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘一争负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔奕博
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1084号之二
申请执行人：荣县建泰房地产开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西干道。
法定代表人：马伯明，董事长。
被执行人：周海燕，女，1980年4月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行荣县建泰房地产开发有限公司与周海燕房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年6月26日，以（2017）川0321执1084号之一执行裁定书冻结了被执行人周海燕的银行存款92435.8元，现因申请执行人荣县建泰房地产开发有限公司与被执行人周海燕达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人荣县建泰房地产开发有限公司申请解除对被执行人周海燕的存款92435.8元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0321执1084号之一执行裁定书对被执行人周海燕的银行存款92435.8元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年八月七日
书记员 梁 平
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14060号
上诉人（原审原告）：成都邻大夫科技有限公司，住所地：四川省成都高新区益州大道北段777号1栋2单元11楼1101号。
法定代表人：黄中才，董事长。
委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐波，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人成都邻大夫科技有限公司（以下简称邻大夫科技公司）因与被上诉人唐波劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2017)川0108民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邻大夫科技公司的委托诉讼代理人龙凤梅到庭参加诉讼，被上诉人唐波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
邻大夫科技公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：邻大夫科技公司因经营困难已提前向唐波发出了暂停运营等相应内容的通知，并向唐波结清了工资报酬，故唐波请求邻大夫科技公司向其支付经济补偿金的主张，不应得到支持。
唐波辩称，邻大夫科技公司的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
邻大夫科技公司向一审法院起诉请求：1.邻大夫科技公司不承担向唐波支付经济补偿金的责任；2.由唐波承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：邻大夫科技公司于2015年9月21日成立，唐波与邻大夫科技公司于2016年5月13日签订劳动合同，约定合同期限为2016年4月5日至2019年4月4日，约定工资为1800元每月，试用期为1600元每月，担任设计师职务。
一审法院另查明，仲裁裁决中认定唐波唐波每月工资为6500元，邻大夫科技公司当庭答辩中称对仲裁裁决认定的其他事实无异议，仅对仲裁裁决认定的唐波与邻大夫科技公司之间劳动关系存续时间有异议。
一审法院还查明，2016年12月9日邻大夫科技公司向公司员工通知公司经营存在困难决定于2017年1月1日起暂停运营，期间若有员工愿意留下来，需做好3至5个月无法领到薪水的准备，但该通知并未加盖公司公章，也并未有法定代表人或及相关负责人签名。此后，邻大夫科技公司于2016年12月29日发出暂停运营通知，请公司员工到人力资源处办理相关手续，所有工资结算至2017年1月1日，该通知盖有邻大夫科技公司公章。
一审法院认为，因邻大夫科技公司当庭承认与唐波存在劳动关系，且当庭表示对仲裁裁决认定事实除邻大夫科技公司于唐波之间劳动关系存续期间存在异议之外，其他事项并无异议。故本案争议焦点为邻大夫科技公司与唐波之间劳动关系的存续时间，以及邻大夫科技公司是否应当依法向唐波支付经济补偿金。依据邻大夫科技公司与唐波签订的劳动合同，一审法院认为唐波与邻大夫科技公司劳动关系自2016年4月5日起开始。而邻大夫科技公司所出具的两份通知，尤其是2016年12月29日加盖有公司公章的通知，可以认定为邻大夫科技公司向唐波解除劳动关系。且邻大夫科技公司所诉经济困难而暂停运营，此种裁员行为亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第41条关于经济性裁员的规定，故不应认定为经济性裁员，因此依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条相关规定，邻大夫科技公司应向唐波支付经济补偿金。因唐波在邻大夫科技公司工作已满半年不满一年，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，邻大夫科技公司应向唐波支付一个月的工资作为经济补偿，且邻大夫科技公司当庭承认仲裁所认定的唐波每月6500元工资的事实。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、邻大夫科技公司应于判决生效之日起十五日内向唐波支付解除劳动合同的经济补偿金6500元。二、驳回邻大夫科技公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由邻大夫科技公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据邻大夫科技公司的上诉理由以及唐波的答辩意见，本案争议的焦点为：邻大夫科技公司应否支付唐波解除劳动合同的经济补偿金。针对焦点问题，本院评判如下：
根据《中国人民共国劳动合同法》规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。根据本案查明事实，邻大夫科技公司在与唐波建立劳动关系期间，因经营困难向唐波发出了暂停运营并要求办理相关手续、结清工资报酬等相应内容的通知，其该行为应属向唐波提出解除劳动合同的意思表示，而唐波就此要求邻大夫科技公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，应当得到支持。邻大夫科技公司所称已提前向唐波发出了暂停运营的相应通知并结清了工资报酬等，不应当再支付唐波经济补偿金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，成都邻大夫科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都邻大夫科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 文钧浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初6080-1号
本院2017年3月21日对余高勇诉被告遵义市大元钼镍有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）湘0104民初6080号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)湘0104民初6080号民事调解书中第一页顺数第十行的“原告余高勇诉被告遵义市大元钼镍有限公司劳动争议纠纷”补正为“原告余高勇诉被告遵义市大元钼镍有限公司民间借贷纠纷”。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 方 乐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔26行初272号
原告:徐玲，女，汉族，1972年9月2日出生，住贵州省凯里市,
委托代理人：沈忱、张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人:罗杰，市长。
徐玲诉凯里市人民政府房屋征收补偿决定书违法一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告徐玲于2017年5月23日以与被告凯里市人民政府已达成安置补偿协议为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐玲负担。
审判长 杨通烈
审判员 罗安武
审判员 王家良
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨玉阳
深圳市罗湖区人民法院
委托执行函
（2014）深罗法执二字第364号
东莞市第一人民法院：
我院受理永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳丰晟泰时装有限公司、何玉仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深罗法民二初字第2345号民事判决书已经生效。现本院已经立案受理，在执行过程中，因本案被执行人深圳丰晟泰时装有限公司、何玉仙的财产在东莞市第一人民法院辖区，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《关于委托执行若干问题的规定》第一条、第四条之规定，特委托贵院代为执行，并在执行完毕后及时函复我院。
附：民事判决书贰份
审判员 王良国
二〇一四年四月二十一日
书记员 程 干
法院地址：深圳市罗湖区沿河北路2019号邮编：518021
庭室：深圳市罗湖区人民法院执行二科508
承办法官：王良国联系电话：0755-2540****
浙江省天台县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙1023行初21号
原告徐有镜，男，1959年1月15日出生，汉族，住天台县。
委托代理人汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。
被告天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前路25号。
法定代表人梅东晓，局长。
委托代理人杨平，天台县公安局法制大队民警。
委托代理人林永华，天台县公安局城东派出所民警。
第三人范和胜，男，1968年1月9日出生，汉族，住天台县。
委托代理人胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
原告徐有镜不服被告天台县公安局天公（城东）行罚决字[2017]10510号行政处罚决定，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年4月18日通知范和胜作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告徐有镜的委托代理人汤蓓蕾，被告天台县公安局的负责人褚人会及委托代理人杨平、林永华,第三人范和胜及委托代理人胡法平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天台县公安局于2017年3月30日作出天公（城东）行罚决字[2017]10510号行政处罚决定书，认定原告与范和胜双方因邻里纠纷发生肢体冲突，原告在冲突中将范和胜的颈部抓伤，经鉴定范和胜的损伤为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留二日的处罚。
原告徐有镜诉称，被告作出的行政处罚决定，一、认定事实不清，本案发生冲突的起因是因范和胜到原告处辱骂并殴打原告，原告根本无力抵抗。事件发生后，范和胜身上根本没有任何伤痕，不可能构成轻微伤，且原告在本案中无过错。二、程序违法，被告至作出行政处罚，未向原告告知或送达伤情鉴定报告。三、适用法律错误，在事实认定不清，及程序违法的前提下，适用法律错误。
被告天台县公安局辩称：一、我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。2016年6月7日我局接到报案后受案查处，对案件双方当事人以及证人进行调查取证，并于当日固定了相应的伤势情况。经查，当天晚上，在天台县赤城街道栖霞东路9巷3-5号徐有镜家门口，范和胜与徐有镜双方因邻里纠纷发生肢体冲突，徐有镜在冲突中将范和胜的颈部抓伤。经鉴定，该损伤程度为轻微伤。二、我局作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。我局于2016年6月7日受案，8日对原告方进行了伤势鉴定，11月15日收到伤势鉴定意见书后，立即对双方当事人进行了送达。2016年12月14日我局对办案期限延长了三十日，因本案系邻里纠纷引起，我局依法对其进行调解，并于12月15日最后一次组织调解，但因双方差距太大，未达成调解协议。2017年1月6日，我局准备对第三人作出处罚时，因第三人指认原告有殴打行为且受伤，我局于同月10日对第三人的伤势委托鉴定。鉴定期间，我局重新对原告的妻子进行取证，3月28日范和胜的鉴定意见出来后，我局立即向双方当事人进行送达，但原告徐有镜拒绝签字。3月30日我局在向原告告知后，对其作出了行政处罚决定。因原告提起诉讼并申请暂缓执行，我局在审核后，同意了该申请。目前原告未被执行拘留。整个办案过程，我局均依法调查，依法作出处罚，并无任何不妥之处。综上，我局恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、范和胜笔录；2、徐有镜笔录；3、周月飞笔录；4、鉴定意见及告知书；5、伤情照片；6、查获经过；7、前科；8、户藉；9、受案登记表；10、受案回执；11、、延长办案期限审批表；12、鉴定委托书；13、处罚决定书；14暂缓执行拘留决定书及保证金文书；15、调解笔录；16、送达回执；17、执行回执。1—8号证据，证明作出的处罚事实清楚，证据充分。9—17号证据，证明作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。
经审理查明，2016年6月7日晚上，在天台县赤城街道栖霞东路9巷3—5号原告徐有镜家门口，第三人与原告因邻里纠纷发生肢体冲突，原告于当晚向被告报案。被告下属的城东派出所于当晚决定受案查处。次日，城东派出所委托天台县公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2016年11月9日，鉴定中心出具鉴定结论，原告的损伤程度为轻微伤。2017年1月6日，因第三人向城东派出所陈述其在冲突过程中也有被原告抓伤，城东派出所于2017年1月10日委托天台县公安司法鉴定中心对第三人的伤情进行鉴定。2017年3月28日，鉴定中心出具鉴定结论，第三人的损伤程度为轻微伤。2017年3月30日，被告作出天公（城东）行罚决字[2017]10510号和10511号行政处罚决定书，分别给予原告和第三人行政拘留二日和七日的处罚。2017年4月1日，被告撤销天公（城东）行罚决字[2017]10511号行政处罚决定书，重新作出天公（城东）行罚决字[2017]10532号行政处罚决定书，决定给予第三人行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。
本院认为，被告作为县级以上公安机关，具有查处本辖区内发生的治安案件的法定职权。原告称被告所提供的第三人伤情照片来源不合法，由于该照片系被告的办案人员在第一次传唤第三人时（即2016年6月7日晚上，照片上虽未显示拍摄时间，但从照片中第三人的着装并结合被告办理治安案件的程序可以确认）所拍，故该照片来源合法，且具有真实性，结合被告调取的其他证据及鉴定结论，被告认定原告在冲突过程中将第三人抓伤，证据充分，认定事实清楚。被告据此对原告作出相应处罚，该处罚决定适用法律正确，量罚适当。关于鉴定意见通知书的送达问题，被告在对原告作出处罚决定前，依法将原告和第三人的鉴定意见书分别向原告和第三人进行了直接送达，第三人在通知书上签字，而原告拒绝签字，因此被告已依法履行了送达义务。综上所述，对原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：
驳回原告徐有镜的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐有镜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 裘先焕
人民陪审员 徐世海
人民陪审员 车丽萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 张娇霞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初131号
原告西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组，
负责人杨运礼，组长。
被告西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
被告西安市国土资源局航天基地分局。
法定代表人何建斌，局长。
本案在审理原告西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组诉被告西安市国土资源局、西安市国土资源局航天基地分局土地其他行政行为一案中，原告西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组于2018年1月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组负担。
审判员 蒋漱玉
二〇一八年一月十六日
书记员 郝建号
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2236号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系该联社主任。
委托诉讼代理人：周成伟，男，1984年12月8日出生，汉族，系该联社员工。（特别授权）
被告：代远华，男，1974年3月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告代远华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后,依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人周成伟到庭参加诉讼，被告代远华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担返还本金190063元及利息；2、本案诉讼费等为实现债券而发生的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告代远华与原告签署《个人借款合同》和《个人抵押合同》，借款金额200000元，用途房屋装修，月利率为9.4813‰，期限2年，即自2014年7月15日起至2016年7月14日止。被告代远华以其所有的位于内江市××区胜利镇××单元××号的房屋提供抵押担保。原告按合同约定于2014年7月16日发放贷款，被告代远华自2016年7月14日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，经原告多次催收未果。
被告代远华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，被告代远华与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，该合同借款人：代远华，贷款人：内江市东兴区农村信用合作联社，抵押人：代远华。该合同约定：借款金额20万元，借款用途房屋装修，借款用于装修代远华所有位于内江市××区胜利镇××单元××号的房屋。月利率为9.4813‰。约定还款方式为按月或按季付息任意还本法还款。还款日为每月20日。期限3年，即自2014年7月15日起至2016年7月14日止。抵押人代远华同意以其所有位于内江市××区胜利镇××单元××号的房屋设定抵押。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，被告代远华于2014年5月16日授权原告内江市东兴区农村信用合作联社将其获得的贷款金额一次性划付到李宗南的账户（账号62×××50），原告向被告代远华指定的收款人支付贷款20万元，被告代远华于2014年7月16日向原告出具了借款借据。被告代远华于2014年7月15日和原告签订了《个人抵押合同》，以其所有的位于内江市××区胜利镇××单元××号的房屋提供抵押担保。
另查明：被告代远华支付原告本息至2016年6月21日。从2016年6月22日起，二被告未支付原告利息。
上述事实，有原告的陈述，原告与二被告签订的《个人合同》、《借款借据》、划付款授权书、《个人贷款申请》、《个人抵押合同》等证据，经庭审质证后在卷为证，以上证据具有客观性、合法性和关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代远华与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社按照《个人借款合同》的约定，向被告代远华提供了借款，履行了自己的全部义务。被告代远华从2016年6月22日起，未履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告代远华偿还借款本息及逾期罚息，符合《个人借款合同》的约定和法律规定，本院予以支持。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代远华在本判决生效后三十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金190063元及利息（利息从2016年6月22日起按月利率9.4813‰计算至2016年7月14日止；从2016年7月15日起按年利率14.22‰计算至付清款时为止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4572元，减半收取2286元，由被告代远华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一七年九月十五日
书记员 唐丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)枣民一终字第255号
上诉人（原审被告）：王洪沛。
委托代理人：王强，山东善国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈勇。
上诉人王洪沛因与被上诉人陈勇民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第4735号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王洪沛于2013年12月30日向原告陈勇借款100000元，当日向原告出具了本人书写的附有本人身份证复印件的借据一份，载明“借据今借到陈勇现金壹拾万元整（￥100000），借期壹个月，定于2014年元月底前还付。借款人王洪沛2013年12月30日”。没有约定借款期限内的利息。原告陈勇于2014年1月8日通过银行转账将借款100000元交付给被告王洪沛，被告王洪沛收到该借款。借款到期后，被告王洪沛通过银行转账偿还了原告陈勇借款本金20000元，原告对此予以认可。后被告王洪沛一直未归还剩余借款，原告于2014年11月11日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，从借款到期之次日即2014年2月1日起计算至履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告陈勇与被告王洪沛之间的借贷关系，有被告出具的本人书写并附有本人身份证复印件的借据为证，实际交付，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。被告王洪沛在借款到期后未能偿还借款，系违约行为，依法应承担偿还借款的责任。原告陈勇在法律规定的期间内向法院起诉，要求被告王洪沛偿还借款的主张，予以支持。因原、被告对已偿还借款本金20000元没有异议，认定原、被告之间的借款本金余额为80000元。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，当事人主张利息损失的，当事人约定还款期限的，可以从借款到期日的次日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止，按照法律规定的利率计算，故原告陈勇要求被告王洪沛支付利息损失的主张，予以部分支持，利息的计算方式应为：以100000元为基数，从借款到期之次日即2014年2月1日起至2014年10月10日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；以80000元为基数，从2014年10月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告王洪沛偿还原告陈勇借款本金80000元；二、被告王洪沛支付原告陈勇逾期还款利息（以100000元为基数，从借款到期之次日即2014年2月1日起至2014年10月10日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；以80000元为基数，从2014年10月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。上述第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王洪沛承担1800元，原告陈勇承担500元。
上诉人王洪沛不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误，判决上诉人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付还款利息无法律依据。《中华人民共和国合同法》第207条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法【2011】336号）第六条“……当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”。依照上述规定，在双方对于借款利率没有约定的情况下，被上诉人要求逾期利息的，应当参照银行同期同类贷款的基准利率计息。因此，一审法院判决上诉人按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付还款利息无法律依据。二、根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”。本案属于适用简易程序进行审理，应当减半收取案件受理费。一审法院对于案件受理费的计算明显错误。为此，特提出上诉，请求二审法院：1、依法撤销滕州市人民法院（2014）滕民初字第4735号民事判决第二项，并依法改判为：上诉人王洪沛支付被上诉人陈勇逾期还款利息（以100000元为基数，从借款到期之次日即2014年2月1日起至2014年10月10日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以80000元为基数，从2014年10月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、依法撤销滕州市人民法院（2014）滕民初字第4735号民事判决中的案件受理费，改判依法减半收取；3、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人陈勇答辩称：维持一审判决，上诉费用由上诉人负担，被上诉人因本案应诉产生的误工费及交通费等由上诉人承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人王洪沛与被上诉人陈勇之间借贷关系明确，且有上诉人王洪沛为被上诉人陈勇出具的借据予以证明，并且王洪沛对向陈勇借款的事实亦予以认可，因此，本院对王洪沛与陈勇之间存在真实的借贷关系予以确认；依照相关法律规定，自然人之间的借贷对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，本案中双方的借款并未约定利息，因此上诉人作为借款人可从其认可的逾期还款之日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算利息，原审法院认定的利息标准没有事实及法律依据，本院予以纠正；同时依照《诉讼费用交纳办法》之规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费，本案一审法院全额收取明显不当，本院亦予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销滕州市人民法院（2014）滕民初字第4735号民事判决；
二、上诉人王洪沛于本判决生效后十日内偿还被上诉人陈勇借款本金80000元及逾期还款利息（该利息以100000元为基数，从借款到期之次日即2014年2月1日起至2014年10月10日止，以80000元为基数，从2014年10月11日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；
三、驳回被上诉人陈勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元减半收取为1150元，由王洪沛承担920元，陈勇承担230元；二审案件受理费2300元由王洪沛承担1840元，陈勇承担460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蓝 月
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)应民初字第1015号
原告史云芳，女，1964年3月25日出生，汉族，山西省怀仁县人，住怀仁县。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀仁分公司。
负责人姚斌，职务经理。
关于原告史云芳诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀仁分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告史云芳于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀仁分公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史云芳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 章 立
二〇一七年十一月六日
书 记 员 伊文帝
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0391执227号
申请执行人：刘颖颖，女，1987年3月22日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，职务：董事长。
本院在执行申请执行人刘颖颖与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第11号仲裁调解书确定的内容申请人本次申请部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二一八年一月三十一日
书 记 员 王玉民
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)足法行初字第00085号
原告大足县鄢氏砼构件有限责任公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处红星居委会8组，组织机构代码20384865-0。
法定代表人鄢显贵，该司董事长。
委托代理人鄢达均，该司工作人员。
委托代理人陈代清，重庆红岩律师事务所律师，执业证号15001200310499718。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码115001117339846339。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人陈乾远，该局工作人员。
委托代理人张懿，重庆志和智律师事务所律师，执业证号1500120510262609。
原告大足县鄢氏砼构件有限责任公司诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局不履行行政协议一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告大足县鄢氏砼构件有限责任公司与被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局就土地置换补偿问题已达成协议，原告于2017年8月2日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告大足县鄢氏砼构件有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告大足县鄢氏砼构件有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告大足县鄢氏砼构件有限责任公司负担。
审 判 长 郎 平
审 判 员 杨廉贵
人民陪审员 陈中万
二〇一七年八月二日
书 记 员 江黎明
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)弋民初字第14号
原告姜晓旺，男，1962年5月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
被告徐弋春，男，1963年3月14日出生，汉族，江西省铅山县人，铅山县工商管理局职工，大专文化，住江西省弋阳县，
委托代理人余平，男，住江西省弋阳县，特别授权代理。
被告陈海水，男，1966年2月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，水利局工会主席，住江西省弋阳县，
原告姜晓旺诉被告徐弋春、陈海水民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员方弋荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓旺、被告徐弋春的委托代理人余平及被告陈海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓旺诉称，2012年3月4日，被告徐弋春以资金周转困难为由向原告借款100000元，按月利率4分计息。双方经结算，被告徐弋春于2014年3月26日出具借条一张，内容：“今借到姜晓旺人民币壹拾万元整，还款按每月壹万元还，还期为拾个月，按月息1.5分计算，具借人：徐弋春，担保人：陈海水”。被告徐弋春亦于2014年4月10日向原告出具欠条一张，确认被告徐弋春尚欠原告2014年3月26日前利息8000元。从2014年3月27日开始，被告徐弋春未支付本金及利息，原告多次向被告催讨，被告均以无钱拒付。故原告起诉至法院，要求被告徐弋春偿还借款本金100000元及所欠利息8000元，并按月利率15‰支付自2014年3月27日起至履行完毕之日止的利息；被告陈海水对上述借款及利息承担连带清偿责任。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、两被告的人口信息表一份，证明两被告身份信息；
3、借条一张，证明被告徐弋春向原告借款100000元；
4、欠条一张，证明截至2014年3月26日止，被告徐弋春尚欠原告利息8000元.
被告徐弋春辩称，被告徐弋春借原告本金100000元属实。但截至2014年3月26日，被告徐弋春已陆续还了67000元，目前还欠33000元未还，原告要求被告徐弋春偿还借款100000元没有理由。
为支持其主张，被告徐弋春向本院提交了下列证据：清单一份，证明被告徐弋春已陆续偿还了借款67000元；
被告陈海水辩称，被告徐弋春向原告借款本金100000元是事实，支付了一部分利息，到2014年3月26日，双方结算后，被告徐弋春出具借条一份给原告，被告陈海水在借条上签了担保人的字，该借款本金100000元是未偿还的。
被告陈海水未向本院提供证据。
经审理查明，2012年3月4日，被告徐弋春以资金周转困难为由向原告借款本金100000元，按月利率4分计息。双方经结算，被告徐弋春于2014年3月26日向原告出具借条一张，载明：“今借到姜晓旺人民币壹拾万元整，还款按每月壹万元还，还期为拾个月，按月息1.5分计算，具借人：徐弋春，担保人：陈海水，2014年3月26日”。该借条未载明担保期限。2014年4月10日，被告徐弋春向原告出具欠条一张，载明：“欠到姜晓旺利息款捌仟元整。（三个月内还清），具欠人：徐弋春，2014年4月10日”。从2014年3月27日开始，被告徐弋春未支付本金108000元及利息。
另查明，被告徐弋春已支付的67000元系给付原告的利息款，而不是本金。
以上事实，有经庭审质证查证属实和双方认可的证据及原、被告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告与被告徐弋春之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐弋春未偿还借款，应依法承担还款责任，故原告要求被告徐弋春偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。被告徐弋春尚欠8000元利息有其出具的欠条为证，被告徐弋春亦应偿还。原告要求被告按月利率15‰支付自2014年3月27日起至履行完毕之日止利息的诉讼请求，本院依法只对本金100000元部分的利息请求予以支持。担保人陈海水在借条上签名担保，依法视为对借款100000元提供保证，根据法律规定，当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，视为连带责任保证，保证人应当对全部债务承担责任，故原告要求被告陈海水承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告徐弋春于本判决生效之日起十日内偿还原告姜晓旺借款本金108000元及利息（其中100000元按月利率15‰支付自2014年3月27日起至履行完毕之日止的利息，8000元不计算利息）；
二、被告陈海水对上述借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐弋春、陈海水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方弋荣
二〇一五年二月十二日
书记员 骆卫锦
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0804民初3732号
原告杜世明，男，满族，现住盖州市九垄地。
被告盛文辉，男，现住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告杜世明诉被告盛文辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月12日以其起诉程序存在瑕疵为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜世明撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告杜世明负担。
审判员 王宇明
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑜
附：本裁定所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执801号
被执行人罗国栋。
本院在执行天柱县人民法院刑事审判团队移送执行罗国栋盗窃罪（罚金）一案中，本院2015年2月3日制作的(2015)天刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人罗国栋未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，天柱县人民法院刑事审判团队于2017年6月15日移送本院强制执行。在执行过程中，被执行人无银行存款，无房屋产权登记、车辆和工商登记等信息。本院认为，该案暂不具备执行条件，故依法应当退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)黔2627执801号案件本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持(2015)天刑初字第2号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4307号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：两江新区好客万家刘华超市，住所地重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴北路69号和韵家园17号楼1701、1702号商铺，统一社会信用代码92500000MA5UQN69XP。
经营者：华永明，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告罗伟与被告两江新区好客万家刘华超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告罗伟于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。
审 判 员 何琳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 关超
书 记 员 杨娇
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执4683号
申请执行人：朱建豪，男，1989年9月2出生，汉族，住广州市萝岗区，
被执行人：上海易到网络科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢2224室，组织机构代码05588528-0。
法定代表人：王影。
关于朱建豪与上海易到网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）穗黄民一初字第1314号，及根据申请人的申请，本院于2017年9月15日立案执行本案后，责令被执行人自动履行生效裁判文书所确定的给付义务，即退还申请执行人购物货款232元并赔偿其2320元，并缴交执行费等，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院已采取公告送达方式向被执行人上海易到网络科技有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人上海易到网络科技有限公司有可供执行财产；本院依职权，在2018年1月26日将被执行人上海易到网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；于2017年12月15日，因被执行人上海易到网络科技有限公司拒绝申报财产，本院依法作出（2017）粤0112执4683号《罚款决定书》，对被执行人上海易到网络科技有限公司罚款人民币三千元；本院已穷尽执行措施，被执行人上海易到网络科技有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄民一初字第1314号《民事判决书》已发生法律效力，义务人上海易到网络科技有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人上海易到网络科技有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 刘学洁
二〇一八年一月二十九日
书记员 骆雪燕
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初1741号
原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道124号。
法定代表人：陈建池，该支行行长。
委托诉讼代理人：李继斌，男。
代理权限：特别授权。
被告：袁知文，男。
原告中国农业银行股份有限公司阳新支行诉被告袁知文借款合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院起诉。本院受理后，按照原告中国农业银行股份有限公司阳新支行民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告袁知文其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的起诉。
案件受理费603元，退还给原告中国农业银行股份有限公司阳新支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 刘细刚
二〇一七年十月三十日
书记员 梁玉萍
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0822执269号
申请执行人：姚开文，男，1953年5月13日出生，汉族，荆门市掇刀区人，住湖北省荆门市掇刀区。
被执行人：曾耀发，男，1968年8月23日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
本院在执行申请执行人姚开文与被执行人曾耀发民间借贷纠纷一案中，于2017年11月20日向被执行人曾耀发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令被执行人曾耀发自本通知书送达后即履行生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人姚开文偿还借款本金118000元并支付利息（利息按年利率24%从2016年5月1日起计算至清偿完毕之日止）；二、向申请执行人姚开文加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2660元；四、承担执行费1710元。但被执行人曾耀发至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月23日将被执行人曾耀发纳入失信被执行人名单并限制消费。
本院查明，全国执行网络查控系统反馈被执行人曾耀发在银行无存款、在公安局车辆管理所无车辆登记；沙洋县房地产管理局经过查询，证明被执行人曾耀发无房产登记；本院对被执行人曾耀发的财产及收入调查后，向申请执行人姚开文反馈了财产调查结果的情况，申请执行人姚开文向本院提交了书面申请，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人曾耀发暂无履行能力，且无其他财产可供执行，申请执行人姚开文同意本院终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0822民初400号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾耀发应继续履行本院（2017）鄂0822民初400号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈 华
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5218号
原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市新都区蜀龙大道南段777号佳乐国际城1期10-1-101。
负责人谢晓敏。
委托诉讼代理人梁建国，广东盛唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄建国，男，汉族，1964年3月7日出生，住四川省成都市新都区，
四川佳乐物业服务有限公司成都分公司（以下简称佳乐物业公司）与黄建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司的委托代理人梁建国，被告黄建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佳乐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清拖欠的物业管理费19161.27元，同时支付逾期违约金共计46611.27元（拖欠期间暂计自2012年12月12日至2017年4月30日，其后以约定的违约金标准继续支付至付清全部欠费之日止）；2、请求判令被告赔偿原告为追索上述物业管理费所支出的律师费900元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告系成都市新都区佳乐国际城1-2-2-3房业主，被告入住后与原告签订了《物业管理服务合同》等文件，约定原告全面负责提供该小区的物业管理服务工作，被告应当按照合同约定及时缴纳物业管理费、停车费、水电费等费用；如有逾期缴纳，应承担违约责任向原告支付违约金等等。原告依约进驻小区后，全面履行了自身义务，持续提供了相关的物业管理服务，绝大多数业主和住户都支持原告的工作，但是本案被告在没有合法理由的情况下，拒绝按合同约定按时足额缴纳上述费用，并拖欠至今，虽经原告多次催促，依然拒绝交清欠款。
原告为证明其主张，举出了如下证据：1、物业服务合同；2、原告自制的被告欠费明细表1份；3、原告向被告发出的《缴费通知单》3份；4、律师代理合同及律师费发票。
被告黄建国辩称，认可原告起诉的物业费金额，但不同意支付。理由如下：被告于2011年10月22日收房，2012年7月5日正式入住。被告所购房屋属于跃层结构，包括楼上两层、负一楼、负二楼。2012年9月，被告发现由于负一楼房顶外墙渗水导致房屋漏水，并向原告反映，但原告一直未理睬，直到2014年7月16日被告收到原告催收物业费的律师函，被告伙同具有同样问题的其他业主，要求原告解决，原告才于2015年5月采取了一些诸如翻新外墙，为被告重新粘贴内墙墙纸等措施。但是，处理结果并不理想，外墙仍然继续渗水，有现场照片为证；2013年11月20日，被告家中被盗，向物业说明，物业只是作了登记，既未关心询问，也未进行答复，更未通知公安机关现场勘验。2014年1月20日，被告家中再次被盗，有报警记录作证；被告所在单元可视门禁无法使用。
被告为证明其主张，举出了如下证据：房屋现场照片6张。证明房屋负一楼一直处于渗水状态，无法入住。
经审理查明，被告系成都市新都区佳乐国际城（一期）1-2-2-3房屋业主，房屋建筑面积为201.11平方米。该物业建设单位成都市佳乐房地产开发有限公司（甲方）与四川佳乐物业服务有限公司（乙方）于2010年12月31日签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费价格为商业3.0元/平方米·月，住宅1.8元/平方米·月。物业服务费按半年度交纳，在应当办理房屋交接手续之日，由业主交纳半年度物业服务费；此后，每届满当年半年度的15日内，应交纳下一年度的物业服务费。逾期交纳物业服务费的，乙方有权从逾期之日起按应交未交费用每日千分之三收取违约金。被告黄建国作为购房者，其接收房屋后，交纳了2012年12月之前的物业费，现拖欠佳乐物业公司2012年12月12日至2017年4月30日物业费19161.27元（包含物业管理费、生活垃圾处理费、水费）未给付。
2017年7月，原告对包括本案在内79户业主分别提起诉讼，向各个业主主张逾期支付物业费违约金。除双方庭外和解、原告自愿撤诉的案件外，到庭参加诉讼的业主均抗辩原告未全面履行物业服务义务，如安保义务瑕疵、小区环境清洁瑕疵、公用电梯环境瑕疵；并同时抗辩约定违约金过高。
本院认为，本案《【佳乐国际城】前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该物业服务合同对全体业主具有约束力。根据合同约定，被告接收房屋后应按合同约定交付物业服务费。被告未按期交纳物业费，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告给付所欠的物业管理费的诉讼请求成立，本院予以支持。双方对物业欠费19161.27元无异议，本院予以确认。原告诉请被告承担900元律师费因无合同约定，本院不予支持。包含本案被告在内的达到一定人数规模的业主作出了原告物业服务质量瑕疵的抗辩，即使抗辩主张成立，也不能成为不交物业费的理由，而应由各业主就各自不同（或相同）的事由另行分别向原告主张相应的违约责任。业主提出的房屋质量问题，应当由业主向房屋建设单位主张，不属于本案审理范围。需要指出的是，小区环境建设各项指标的提高，需要业主和物业服务公司共同努力，如果双方长期僵持于违约责任的对抗，势必造成恶性循环。基于经济社会和谐稳定发展的价值取向，对业主依照法律规定调减违约金的请求，综合考虑合同双方对各自合同义务的具体履行情况，本院依法将本案逾期付款违约金确定为：以欠费19161.27元为本金，按年利率6%计算资金利息，自2017年5月1日计算至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告黄建国支付原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司物业管理费19161.27元元及违约金，违约金计算方法：以19161.27元为本金，按年利率6%计算资金利息，自2017年5月1日计算至本判决确定的给付之日止；如果未在本判决确定的给付之日支付本金，则资金利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元（已减半收取），由被告黄建国承担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一七年九月一十八日
书记员 杨 名
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1894号
申请执行人：吴付磊,男,1990年4月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人：刘玉,男,1964年4月8日生，汉族,住江苏省如皋市。
被执行人：梅建芳,女,1966年6月4日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人吴付磊与被执行人刘玉、梅建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的(2015)皋白民初字第444号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘玉、梅建芳于本判决生效后十日内偿还原告借款34500元及利息（自2014年4月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费856元，由被告刘玉负担（此款已由原告垫付，限执行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年02月27日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：本金34500元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费856元，执行费751元（已收取500元）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。执行中查明：被执行人刘玉在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、光大银行、平安银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年9月22日冻结被执行人刘玉在工商银行南通南川园支行的账户，账号11×××19；刘玉在江苏如皋农村商业银行白蒲支行的账户，账号：3206221101161000897289；刘玉在中国银行南通北濠桥支行的账户，账号：55×××16CNY0；刘玉在中国邮政储蓄银行如皋港支行的账户，账号60×××20；刘玉在中国农业银行南通中南世纪城科技支行的账户，账号62×××73；刘玉在中国农业银行如皋丁堰分理处的账户，账号62×××16。被执行人梅建芳在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年9月22日冻结梅建芳在江苏如皋农村商业银行白蒲支行的账户，账号3206221101109003096246；梅建芳在江苏如皋农村商业银行白蒲支行的账户，账号3206220111990000158822；梅建芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋白蒲西街营业所的账户，账户62×××50；梅建芳在中国农业银行如皋白蒲支行的账户，账号62×××17。账户冻结期限均为一年。被执行人刘玉、梅建芳名下无汽车登记信息、无不动产登记信息。本院至两被执行人住所地查询，未查找到被执行人刘玉、梅建芳。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、执行现场照片及邮寄回单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人财产，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋白民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月九日
书记员 刘国军
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢634号之一
申请执行人：宋小清，女，生于1976年3月29日，汉族，住南部县。
被执行人：蒲广平，男，生于1973年7月28日，汉族，住南充市。
本院在执行申请执行人宋小清与被执行人蒲广平抚养纠纷一案中，查封了被执行人所有的轿车一辆，期限为二年，暂不具备处置条件。经查询，未发现被执行人蒲广平还有其他可供执行的财产，申请执行人宋小清申请执行标的5000元及利息损失等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月八日
书记员 李世斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更110号
罪犯李国军，男，1980年8月14日出生，汉族，四川省新津县人，初中文化，现在川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2013年12月25日作出（2014）双流刑初字第1号刑事判决，以被告人李国军犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）成刑终字第151号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2013年7月31日起至2018年1月30日止。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯李国军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分128分。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯李国军处罚金人民币5000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、川西监狱提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李国军，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯李国军予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇一八年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）朝天民初字第257号
原告张某某，男，广元市朝天区人。
委托代理人李春雨，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，广元市朝天区人，。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，本院于2015年3月3日立案受理。原告于2015年3月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告张某某负担。
审判员 谭帅
二〇一五年三月九日
书记员 杨海
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执6938号
申请人：河南宏力装饰工程有限公司,住郑州市金水区；
被执行人：河南省粮食局浚县直属粮库,住河南省鹤壁市淇滨区。
河南宏力装饰工程有限公司诉河南省粮食局浚县直属粮库合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2017年4月15日生效的（2017）豫0105民初5246号判决，于2017年6月1日向被执行人河南省粮食局浚县直属粮库发出执行通知书，责令被执行人河南省粮食局浚县直属粮库被执行人支付申请人6040857.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高��民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省粮食局浚县直属粮库在鹤壁农村商业银行股份有限公司九州路支行的账户20341069900100000004481存款483.3500元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鑫
二〇一七年九月十一日
书记员
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初11322号
原告：招顺祖，男，汉族，1969年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告：佛山市禅城区恒毅兴针织机械配件经营部，住所广东省佛山市禅城区张槎街道上朗朗溪工业园门口第一幢1-4楼厂房，统一社会信用代码440602600125981。
经营者：招顺祖。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务律师。
被告:向恢鹏，男，汉族，1965年3月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
本院在审理原告招顺祖、佛山市禅城区恒毅兴针织机械配件经营部诉被告向恢鹏买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案受理后，因审理需要本院于2017年9月5日出具（2017）粤0604民初11322号民事裁定书，裁定本案转入普通程序，由白东亚担任审判长，与人民陪审员李健莹、何少莉组成合议庭进行审理，原告招顺祖、佛山市禅城区恒毅兴针织机械配件经营部于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招顺祖、佛山市禅城区恒毅兴针织机械配件经营部向本院申请撤回对被告向恢鹏的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招顺祖、佛山市禅城区恒毅兴针织机械配件经营部撤回对被告向恢鹏的起诉。
本案适用普通程序，受理费减半收取1750元，财产保全费1320元，共计3070元，由原告招顺祖、佛山市禅城区恒毅兴针织机械配件经营部负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 白东亚
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 何少莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈亚妹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初869号
原告：胡文刚，男，1972年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：童超，会峰律师事务所律师。
被告：袁继东，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省明光市映山罗岭村罗郢队（安徽省明光市管店镇罗岭村104国道旁）。
本院于2017年3月9日立案受理原告胡文刚诉被告袁继东民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现被告袁继东下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 刘雪萍
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年四月一日
代理书记员 周平平
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1110号之一
申请执行人：储新苗，男，1984年10月10日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。
被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂大道北侧七楼。
法定代表人：蔡水源，该公司董事长。
本院在执行储新苗与岳西县华夏房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，已依法向被执行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人储新苗支付47676.31元，负担诉讼费5元、申请执行费615元。被执行人已经履行3000元。因申请执行人同意暂缓执行，向本院撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0828民初2205号民事调解书的执行。
终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行调解书确定义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十七日
书记员 王小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初529号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人朱荣堂，男，汉族，1980年7月17日出生于江苏省邳州市，初中文化，个体司机，住江苏省邳州市。因本案于2016年12月28日被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2017]511号起诉书指控被告人朱荣堂犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人朱荣堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日8时10分许，被告人朱荣堂驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重��半挂货车，与其妻子李某二人从重庆市拖运四卷钢卷到上海市，当车沿武汉绕城高速公路黄陂往新洲方向行驶至武英高速公路周铺互通D匝道DK0+800M处时，因车速过快，车上钢卷捆扎不牢，钢卷在离心力作用下向外侧滑动，导致车辆向右侧翻，致车内乘员李某死亡，殁年36岁。经法医鉴定，被害人李某系因颅脑损伤及闭合性胸部损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，朱荣堂负此事故的全部责任，李某不负此事故的责任。事故发生后，朱荣堂拦住过路车辆请其报警，并在事故现场等候，后在公安机关调查中如实供述了自己的犯罪事实。
侦讯中，李某的父母出具谅解书，对朱荣堂的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆司法鉴定意见书，法医���定意见书，道路交通事故认定书，酒精含量检验报告书，书证抓获经过、破案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、龙文钢材市场出库单、结婚证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱荣堂违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，操作不当因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。朱荣堂请求他人报警并在事故现场等候，到案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可视为自首，依法予以从轻处罚。考虑到朱荣堂事故造成其妻子李某死亡，已取得其岳父母的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于朱荣堂确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对其适用缓刑。
依照《���华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱荣堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靖杰华
审 判 员 周 杰
人民陪审员 陶 敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄雁斌
云南省武定县人民法院民?事?判?决?书（2015）武
民初字第121号
原告中国农业银行股份有限公司武定县支行（以下简称武定县支行）。法定代表人李国富，武定县支行行长。住所地：武定县狮山镇中山路7号。委托代理人陈海山，武定县支行客户部副经理。代理权限：特别授权。委托代理人王惠英，武定县支行客户部客户经理。代理权限：特别授权。被告李某某，男，汉族，1973年9月生，小学文化，住云南省武定县，农民。被告李某某，男，汉族，生于1966年1月2日，初中文化，云南省武定县人，住武定县，农民，公民身份号码×××。被告杨某某，男，汉族，生于1970年12月，初中文化，住云南省武定县，农民。原告武定县支行诉被告李某某、李某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告武定县支行的委托代理人陈海山、王惠英和被告李某某、李某某、杨某某均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武定县支行诉称：2012年8月9日被告李某某以发展养殖业为由，向我支行申请农户小额贷款5万元，经我支行审查后，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为5万元，用途为养殖，还款方式为利随本清，贷款方式为三户联保，单笔贷款5万元使用期限为1年，循环期3年，由被告李某某、杨某某提供保证担保，合同有效期三年。被告李某某、杨某某作为保证人在借款合同上签字。合同签订后，我支行按约定向被告李某某发放了第一年期的5万元贷款，被告李某某已按约定履行了还款义务。第二年期的5万元贷款我支行已于2013年8月7日发放给被告李某某，还款日期为2014年8月5日。借款到期后，被告李某某未履行还款义务，被告李某某、杨某某也未履行担保义务。经原告多次派员催收，至今未还。综上，被告未按合同约定如期清偿所欠我支行贷款，其行为已构成违约，为了维护我支行的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告李某某偿还原告贷款本金5万元，支付利息7628.61元（利息计算至2015年3月12日止），本息合计57628.61元；二、被告李某某、杨某某在担保范围内承担担保责任；三、贷款未还清之前利息按借款合同约定计收。被告李某某、李某某口头辩称：对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。被告杨某某口头辩称：对原告主张的事实无异议。对诉讼请求中，利息计算过高，对其他诉讼请求无异议。原告武定县支行为证实其主张向本院提交下列证据：一、被告李某某、李某某、杨某某身份证复印件各一份。欲证明三被告的身份情况；二、农户贷款借款合同。欲证明三被告于2012年8月9日与原告签订贷款借款合同，约定了借款期限、还款方式、保证期间等；三、签约凭证和记账凭证各一份。欲证明?5万元贷款已发放给被告李某某；四、债务逾期催收通知书。证明原告已向被告李某某催收借款；五、担保人履行责任通知书。欲证明原告已通知被告李某某、杨某某履行担保责任；六、利息清单。欲证明至2015年3月12日止共欠息7628.61元。经质证，三被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的六组证据来源合法，内容客观真实，且三被告无异议，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。故对原告主张的事实本院予以确认。本院认为：原告武定县支行与被告李某某、李某某、杨某某签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告之间的借款关系、保证关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告李某某借到款后，未按约定期限向原告偿还借款本息的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告李某某偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告李某某、杨某某作为保证人，未按合同约定承担连带保证责任已构成违约，且原告武定县支行与被告李某某、杨某某之间对该借款没有约定保证份额，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告李某某、杨某某应共同对该借款承担连带还款责任。对被告杨某某辩解利息计算过高的意见，因利息的计算双方已在借款合同中明确约定，且被告杨某某也无证据证明原告对利息的计算违反相关规定，故该辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武定县支行借款50000元并支付利息7628.61元，本息合计57628.61元（利息计算至2015年3月12日，2015年3月13日起至被告李某某还清本金时止的利息按借款合同约定计收）。二、被告李某某、杨某某对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。案件受理费604元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审?判?员???董忠华二○一五年三月十三日书?记?员??毛继磊
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初132号
原告:王天民,男,汉族,住陕西省合阳县黒池镇油王村。
被告:吴卫平,男,汉族,住陕西省大荔县朝邑镇马家村。
原告王天民与被告吴卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王天民于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天民以需要寻找被告为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王天民撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王天民负担。
审判员 张占武
二〇一八年三月七日
书记员 马新锐
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初195号之一
原告:百色市飞拓轻质墙板有限公司，住所地：百色市东增路市电化厂内。
法定代表人：肖时有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红，广西中名律师事务所律师。
被告：广西方圆混凝土有限公司。住所地：田阳县田州头塘镇二塘村*组。
法定代表人：庞荣舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。
原告百色市飞拓轻质墙板有限公司与被告广西方圆混凝土有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百色市飞拓轻质墙板有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色市飞拓轻质墙板有限公司撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元,由原告百色市飞拓轻质墙板有限公司负担。
代理审判员 龚秀金
二〇一七年五月九日
书 记 员 周楚楚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5680号之一
申请执行人张芝东，男，1961年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张新传，男，1957年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李敬华，女，1957年8月18日生，汉族，居民，住邳州市。
张芝东与被告张新传、李敬华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年3月4日作出(2016)苏0382民初365号民事判决书：被告张新传、李敬华于本判决生效之日起十日内偿还原告张芝东借款本金60万元及利息（以60万元为本金按月息2%计算，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的���务，被执行人并未按执行通知书规定的期限履行；通过金融机构，冻结被执行人在银行的工资帐户，并扣划107500元支付给申请执行人张芝东；通过车辆管理部门查询，无车辆信息；通过不动产管理部门查询，被执行人李敬华名下有房地产一处（邳房商字*号）已被申请执行人张芝东保全；申请执行人向本院书面申请暂不处置被执行人李敬华名下房地产。本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月二十一日
书记员 张苗苗
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武赵民一初字第1025号
原告：武邑县农村信用合作联社。
地址：武邑县建设西路南侧。
法定代表人：王爱国，职务：理事长。
委托代理人：张振岭，清凉店信用社主任。
被告：张占林，农民。
原告武邑县农村信用合作联社与被告张占林金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员苏富军独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张振岭到庭参加诉讼，被告张占林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张占林在我信用社借款300000元，有借款合同和借款借据为证，被告没有按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，被告尚欠我社借款本金300000元及利息未还，请求法院依法支持我社的诉讼请求。
庭审中，根据原告的诉讼请求，并征得原告的同意，本庭归纳本案的调查重点为：被告向原告借款的事实。
围绕本案的调查重点，原告陈述，2014年6月12日，被告张占林以武邑县京大路北侧建筑面积390.4平方米的房屋作抵押在我信用社贷款300000元，并签订借款借据，贷款利率按月利率8‰计算，期限一年。借款到期后，被告张占林没有按合同约定偿还借款及利息。现向法庭提交证据一，河北省农村信用社借款借据一份。证据二，（武）农信借字（2014）第18702014089093号个人借款合同一份。证据三，（武）农信抵字（2014）第18702014662009号抵押合同、房地产抵押物清单各一份。证据四，抵押物土地房产证一份。以上证据均证明被告向我社借款的事实。经审查，本庭对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性给予确认。
经审理本案查明：2014年6月12日，被告在原告处贷款300000元，贷款利率按月利率8‰计算，期限一年，贷款到期后，被告张占林未按合同约定偿还贷款本息，至今仍欠原告本金300000元及利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订的借款借据、借款合同、抵押合同依法成立并生效，被告未依合同约定及时偿还借款本息，属于违约行为，现原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占林一次性偿还原告武邑县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（于判决书生效后十五日内履行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6121元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙才涛
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋04执81号
申请执行人朱俊滨，男，回族。
住所地长治市城区。
被执行人山西省长治市东宇汽运有限责任公司。
法定代表人郑亚钢，董事长。
住所地长治市。
本院依据已经发生效力的山西省高级人民法院（2015）晋民终字第345号民事判决书，依法向被执行人山西省长治市东宇汽运有限责任公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西省长治市东宇汽运有限责任公司银行存款10277220.4元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张树苗
二〇一六年七月二十七日
书记员 苗 波
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1115号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市。
负责人：樊建宏，该行行长。
委托代理人：王大坡，系该行职工。
被执行人：赵朋飞，男，汉族，1986年1月16日出生。
被执行人：郝俊伟，男，汉族，1984年12月27日出生。
被执行人：郭星浩，男，汉族，1990年11月13日出生。
被执行人：赵建飞，男，汉族，1988年7月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第651号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉赵朋飞、郝俊伟、郭星浩、赵建飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿49725.79元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 秦晓东
二〇一六年九月九日
书记员 王旭东
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执636号之一
申请执行人胡忠志。
被执行人金福龙。
被执行人廖远本。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第577号民事判决书，于2016年3月17日立案执行申请执行人胡忠志与被执行人金福龙、廖远本民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院依法查封了被执行人金福龙名下的坐落于永嘉县上塘镇长源村的房产及附属设施（所有权证号：01035691，因上述财产是被执行人唯一住房，本院暂不处置上述房产）。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2016年7月19日，被执行人尚有借款本金50000元、受理费650元、执行费350元未履行。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执636号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 勇
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1024民初886号
原告：李杰，男，1970年9月8日出生，汉族，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人:彭学民，陕西省山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告：陕西九长建设总公司住所地：陕西省山阳县城关街道办事处工业园区广远大厦*楼。
法定代表人：王兰芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡一，陕西书宝律师事务所律师。
被告：罗勇，男，1968年9月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告李杰与被告陕西九长建设总公司、罗勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李杰及委托诉讼代理人彭学民、被告陕西九长建设总公司委托诉讼代理人胡一到庭参加诉讼。被告罗勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同支付原告工程款176100元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告是陕西九长建设总公司山阳县杨地镇供销社陕南移民搬迁安置点工程项目部的开办单位，2014年5月原告给陕西九长建设总公司山阳县杨地镇供销社陕南移民搬迁安置点约定供应砂和砖，2015年2月8日被告将砖款给原告进行了结算，下欠原告砖款3600元。2015年12月20日，被告对原告供砂进行了结算，给原告付款18万元，下欠原告砂款172500元，现共计欠原告176100元。经多次催要，被告拖延未付，故提起诉讼，请依法判决。
被告陕西九长建设总公司辩称，一、被告罗勇借用我公司的资质承包了山阳县杨地镇供销社陕南移民搬迁安置点工程，被告罗勇只是给我公司交了一点管理费，该工程的承包方式为包工包料，罗勇个人对外购买工程所需材料的货款应由被告罗勇个人承担，与我公司无关。二、被告罗勇对外欠账结算单上虽盖有山阳县杨地镇供销社陕南移民搬迁安置点工程项目部的印章，我公司并未授权罗勇对外欠账，我公司也从未向原告支付过货款，该欠条对我公司应属无效，对我公司不具有法律约束力，我公司不应承担罗勇个人所欠债务。综上所述，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告罗勇未到庭参加诉讼，罗勇在谈话时辩称，原告给杨地的工地供应砂和砖，原告持有的结算单属实，是由他本人给原告出具的，欠原告款项的数额也属实，待发包方给付工程款后给原告支付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经当庭举证、质证，对原告提供的2015年12月20日的结算单，被告陕西九长建设总公司以不知情为由不予认可，本院认为，该结算单加盖有“陕西九长建设总公司山阳县杨地镇供销社陕南移民搬迁安置点工程项目部”公章，有结算人罗勇签字，罗勇在本院谈话时对该结算单的真实性予以认可，故本院予以确认。原告提供的2015年2月8日的结算单，因该结算单属对姚朝龙的结算单，与原告不属同一主体，本院不予确认。对被告陕西九长建设总公司“陕九建发（2014）039号”文件及罗勇的谈话笔录，双方均无异议，本院予以确认；对陕西九长建设总公司提供的“罗勇由杨地供销社拿走现金汇总”及“收条”两张复印件，因与本案无关联，对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告罗勇借用陕西九长建设总公司资质与陕西荣达房地产开发公司第三项目部签订《房屋建筑施工合同》，承包杨地镇供销社陕南移民搬迁安置工程。2014年6月27日，陕西九长建设总公司以“陕九建发（2014）039号”文件通知“陕西九长建设总公司山阳县杨地镇供销社陕南移民搬迁安置点工程项目部”公章从即日起开始启用。原告李杰与被告罗勇口头约定由李杰为杨地镇供销社陕南移民搬迁安置工程供应砂石。2015年12月20日，原告李杰与被告罗勇进行了结算，罗勇向原告出具“杨地供销社移民搬迁工程李杰供砂石结算单”，结算单载明欠原告砂石款172500元（大写：壹拾柒万贰仟伍佰元整），结算单上有结算人罗勇签名，并加盖有“陕西九长建设总公司山阳县杨地镇供销社陕南移民搬迁安置点工程项目部”公章。被告罗勇结算后未向原告付款，原告诉至本院。
本院认为,原告李杰与被告罗勇虽未签订书面合同，但本案中双方已形成事实上的买卖合同关系，原告李杰向山阳县杨地镇供销社陕南移民搬迁安置点工程出卖砂石，被告罗勇应按约定给付货款。原告李杰与被告罗勇就原告的货款进行了结算并形成书面结算单，被告罗勇应按结算单确定数额给付原告货款，因被告罗勇欠原告砂石款172500元，故原告要求被告罗勇支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持，但数额应为172500元。被告罗勇无建筑施工企业资质，借用陕西九长建设总公司资质签订承包合同，承包建设山阳县杨地镇供销社陕南移民搬迁安置点工程，并以“陕西九长建设总公司山阳县杨地镇供销社陕南移民搬迁安置点工程项目部”名义对外从事经营活动，且结算上加盖有“陕西九长建设总公司山阳县杨地镇供销社陕南移民搬迁安置点工程项目部”公章，故陕西九长建设总公司应对罗勇的经营活动承担连带清偿责任。被告陕西九长建设总公司辩称不承担民事责任的辩解意见，无法律依据，本院不予支持。被告罗勇经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条（一）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗勇在本判决生效后10日内给付原告李杰货款172500元；被告陕西九长建设总公司承担连带清偿责任。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李传宏
二〇一七年九月十八日
书记员 崔 泽
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保175号
原告:张晶晶，女，1986年10月26日生，现住吉林省松原市宁江区。
被告:赵世泽，男，1987年8月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告张晶晶诉被告赵世泽民间借贷纠纷一案中，因原告张晶晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张晶晶承担，剩余525元，由本院退还给原告张晶晶。
审判长 张大华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 于 淼
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初3603号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：何榕华，女，1984出生，汉族，住福建省诏安县，系公司员工。
被告：吴聪，女，1985年出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：吴静凡，男，1982年出生，汉族，住福建省浦城县。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告吴聪、吴静凡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 林福赞
特邀调解员林国伟
二〇一六年九月二十九日
代书记员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执828号
申请执行人黄占国，男，1965年1月18日出生，汉族，住所地科右前旗锦绣花园9号门市。
被执行人李静国，男，1970年9月28日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行黄占国与李静国民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人李静国存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人李静国暂无履行能力。现申请执行人黄占国未受偿金额为55000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵青山
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕斌，男，1966年8月20日出生，汉族。住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会。住所地：重庆市永川区凤凰大道***号。
法定代表人陈建国，主任。
吕斌因诉被重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会（简称凤凰湖管委会）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行终字第00351号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查本案，现已审查终结。
吕斌申请再审称，1、一审被告负责人未出庭应诉，外请律师应诉不符合法律规定，一审法官不顾原告所提质疑，强行开庭。2、原告要求一审法官和被告的律师回避，也未获准许，一审法院仅凭被告一面之词下裁定，导致行政裁定错误。二审法院作出维持裁定，也错误。请求再审本案。
凤凰湖管委会在本院再审审查中，未进行书面答辩。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。本案中凤凰湖管委会委托一名工作人员和一名律师代理诉讼，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定，当事人申请审判人员回避，只有在审判人员符合回避的法定情形下，其回避请求才成立。经审查，吕斌在一审法院第一次庭审中，提出回避申请，一审法院休庭后，依法决定驳回了其回避申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，吕斌在一审法院第二次开庭审理中，多次提示下未能提供其向凤凰湖管委会申请过信息公开的证据，而凤凰湖管委会又否认收到了吕斌的申请。再此情况下，一审法院认定吕斌提起诉讼没有事实依据，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回吕斌起诉并无不当。二审法院作出维持一审裁定正确。吕斌申请再审理由不成立，本院依法不予支持。
综上，吕斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕斌的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 刘佳佳
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈晓岑
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2962号之一
本院2016年6月27日对原告俞林华为与被告郁佳磊、郁兆盛民间借贷纠纷一案作出的（2016）浙0212民初2962号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第一页第八行被告郁佳磊的身份证号码“330227199005054714”补正为“33022719900505471X”。
审 判 员 戎绒
二〇一七年一月十七日
代书记员 赖娟
?PAGE?2?
?PAGE?1?