wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保492号
申请执行人：朱某，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：安庆市某某汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人朱某诉被执行人安庆市某某汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市某某汽车贸易有限责任公司银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初3447号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司。
法定代表人：邱洪兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林依辉。
被告：龚荣金。
原告德阳市福万家物业服务有限公司与被告龚荣金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告德阳市福万家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告德阳市福万家物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈凤勇
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 芳
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1498号之一
申请执行人：朱跃萍，女，1958年2月2日出生，汉族，住沙县。
被执行人：林观亮，男，1965年10月6日出生，汉族，住沙县。
被执行人：陈水英，女，1970年11月14日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人朱跃萍与被执行人林观亮、陈水英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2257号民事判决书，向林观亮、陈水英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令林观亮、陈水英立即支付朱跃萍借款本金100000元及判决所确定的利息、公告费600元。但林观亮、陈水英未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.拍卖林观亮名下位于沙县新城路38幢502号房地产得款304000元，朱跃萍依分配得款600元（即公告费）；2.依法查询林观亮、陈水英银行存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现林观亮、陈水英有可供执行的财产；3.前往林观亮、陈水英户籍所在地查找林观亮、陈水英，但该二人均不知具体去向；4.将林观亮、陈水英依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知朱跃萍后，朱跃萍对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供林观亮、陈水英其他可供执行的财产线索。现朱跃萍同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初1012号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人程双新，男，1965年3月19日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1011号起诉书指控被告人程双新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月6日21时许，被告人程双新醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色东风牌牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区江堤中路由北向南行驶，当车行驶至江堤中路江欣苑路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人程双新血液中检出乙醇含量为119.62mg/100ml。
公诉机关认为被告人程双新具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人程双新拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人程双新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程双新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程双新归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人程双新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王竣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终577号
上诉人（原审被告）：无锡灵山房地产投资开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山常乐路8号。
法定代表人:王文杰，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：上海全逊新能源科技发展有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西路2725号-K19。
法定代表人:苏志根，该公司总经理。
上诉人无锡灵山房地产投资开发有限公司(以下简称灵山公司)因与被上诉人上海全逊新能源科技发展有限公司(以下简称全逊公司)建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，灵山公司住所地及案涉建设工程施工地均在本院辖区内，且现全逊公司诉请要求继续履行部分为一标段剩余义务，工程总价款7412927元，与限定级别管辖金额差距较大。另无论涉诉金额，或灵山公司为上市公司子公司等的相关情形，该院亦无法直接认定本案应为本市辖区内具有重大影响的案件。综上，该院对本案具有管辖权，灵山公司的管辖异议，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回灵山公司对本案管辖权提出的异议。
灵山公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人非本案适格被告，被上诉人在起诉时的诉请金额超过原审法院的受案范围，上诉人为上市公司的子公司，本案在无锡市辖区内有较大影响，故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回全逊公司的起诉或将本案移送至本院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖，工程所在地在无锡市××区马山，属原审法院辖区，且全逊公司现诉请金额为7412927元，未达到中级人民法院管辖第一审民事案件范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。灵山公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 耿植峰
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1175号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：张侨。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告张侨物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1927号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市。
负责人：钱平，该分行行长。
被执行人高福元，男，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人王陈青，女，1966年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人高福元、王陈青的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）浙0304民初2415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人高福元、王陈青发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发送限制消费令及布控。另经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人高福元、王陈青无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1927号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人高福元、王陈青金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人平安银行股份有限公司温州分行发现被执行人高福元、王陈青有其他可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年九月五日
代书记员 林心照
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第00063号
申请执行人王帅帅，男，汉族，1986年10月18日出生。
被执行人赵海伟，男，汉族，1986年8月8日出生。
王帅帅与赵海伟其他民事，临漳县人民法院作出判决书的已经发生法律效力。王帅帅于2015-2-2向本院申请执行。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吕俊涛
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执948号
申请执行人：方启福，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：郑德金，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人方启福与被执行人郑德金借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的(2017)闽0824民初771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求偿还借款35000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款、无房产、无工商登记信息。本院依法对被执行人郑德金所有的晋Ｆ×××××号车辆进行限制过户，但该车下落不明，无法实际扣押，暂无法处置。经向被执行人郑德金户籍所在地武平县恬下村民委员会调查，被执行人长期外出务工，具体地址不详，家中除生活用品外，无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执948号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 曾钟斌
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督383号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：张治刚，男，1970年6月13日出生。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人张治刚申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月20日发出（2017）晋0302民督383号支付令，限令被申请人张治刚在收到支付令之日起三十日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督383号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 张倩
二〇一七年十二月十九日
书记员 任鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11438号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行,住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕，该行行长。
委托代理人：赵莉莹，该行员工。
被告:张亮,男,汉族,1989年11月22日出生,住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告张亮银行卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 童 欢
二〇一七年十二月六日
书记员 张小霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终358号
上诉人（原审原告）：重庆工学院七一仪表厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村八社，统一社会信用代码：915001042031151820。
法定代表人：黄明伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜娟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨先碧，女，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区安澜镇柑子村*组**号，公民身份号码：5102221968********。
委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
上诉人重庆工学院七一仪表厂（以下简称“七一仪表厂”）因与被上诉人杨先碧劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初4357号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
七一仪表厂上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额19524.90元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：未签订书面劳动合同的主要原因是最后一份劳动合同到期后，上诉人多次要求被上诉人签订劳动合同，被上诉人拒绝继续签订无固定期限劳动合同。因此，未签订书面劳动合同的责任不能完全归责于上诉人。
杨先碧答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
七一仪表厂向一审法院请求：1、判决七一仪表厂无需支付违法解除劳动合同赔偿金19524.90元元；2、本案诉讼费由杨先碧承担。
一审认定事实：杨先碧原系七一仪表厂职工，于2004年6月18日至2017年4月5日在七一仪表厂处从事装配工作。期间，双方曾签订三份书面劳动合同及一份劳动合同补充协议书，均为固定期限劳动合同，其中最后一份劳动合同补充协议书约定的劳动合同期限为2012年3月1日至2016年2月28日。该合同期限届满后双方未再签订书面劳动合同，杨先碧继续为七一仪表厂提供劳动，七一仪表厂继续向杨先碧支付劳动报酬。2017年4月6日，七一仪表厂向杨先碧作出《员工违纪解除劳动合同通知书》，以杨先碧“自3月9日起至4月5日，拒不服从车间安排，进行15HP飞轮装配生产，严重影响工厂生产任务完成，延误产品交货期，导致工厂被客户罚款，给工厂造成了重大经济损失”为由，按照《员工手册》第四章第十九条及劳动合同法第三十九条的规定，从2017年4月6日起解除与杨先碧之间的劳动关系。2017年5月17日，杨先碧向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七一仪表厂支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，该委于2017年7月10日作出仲裁裁决书（渡区劳人仲字〔2017〕第293号），裁决七一仪表厂支付杨先碧未签订书面劳动合同二倍工资差额19524.90元。七一仪表厂不服，遂于法定期限内起诉来院。审理中，七一仪表厂、杨先碧认可杨先碧2016年4月至2017年2月应发工资合计为19524.90元的事实。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，七一仪表厂、杨先碧已四次签订固定期限劳动合同，最后一次劳动合同的期限自2016年2月28日届满，此后七一仪表厂继续用工，应在一个月内与杨先碧签订无固定期限劳动合同，七一仪表厂未与杨先碧签订，虽七一仪表厂辩称是杨先碧拒绝签订，但庭审中七一仪表厂未举示证据予以证明，一审法院对七一仪表厂的辩论意见不予采信，七一仪表厂应承担向杨先碧支付2016年4月1日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额合计19524.90元的责任。综上，七一仪表厂的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，一审法院依法予以驳回；杨先碧要求七一仪表厂给付2016年4月1日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19524.90元的请求，于法有据，一审法院依法予以支持。遂判决：一、重庆工学院七一仪表厂于本判决生效之日起五日内支付杨先碧未签订书面劳动合同二倍工资差额19524.90元；二、驳回重庆工学院七一仪表厂的诉讼请求。本案案件受理费5元，由重庆工学院七一仪表厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方最后一次劳动合同的期限自2016年2月28日届满，此后七一仪表厂继续用工，应在一个月内与杨先碧签订无固定期限劳动合同。上诉人诉称被上诉人拒绝签订，但没有举示证据予以证明，应当承担举证不能的责任。因此，依据法律规定，七一仪表厂应承担向杨先碧支付2016年4月1日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额合计19524.9元的责任。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆工学院七一仪表厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖飞
审判员 蒋科
审判员 肖琴
二〇一八年二月二日
书记员 雷梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0911民初4128号
原告：李国栋，男，汉族，1980年2月6日出生，住泰安市岱岳区，居民。
委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告：吴秀国，男，汉族，1967年11月16日出生，住泰安市岱岳区，居民。
原告李国栋与被告吴秀国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋的委托诉讼代理人侯振强到庭参加诉讼，被告吴秀国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国栋的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5万元；2、被告承担诉讼期间的全部费用。事实和理由：2016年3月2日，因被告急用钱，向原告借款5万元现金，并出具借条一份。当时被告承诺过几天就还款，可是至今未偿还。为此，原告诉至法院。
被告吴秀国未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月2日被告吴秀国因急需用钱向原
告李国栋借款现金5万元，并打下借条一张。借款发生后，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。
以上事实有原告陈述，借条等证据证实。
本院认为，被告吴秀国因经济困难向原告李国栋借款，该借贷行为意思表示真实，主体适格，内容不违反法律规定，系合法的民间借贷行为。被告向原告借款5万元，事实清楚，本院予以确认。被告借款后应该在原告催要时及时偿还借款，原告现起诉要求被告偿还借款5万元，证据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴秀国自本判决生效之日起十日内偿还原告李国栋借款本金5万元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴秀国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜敏芝
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 超
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0522民初2938号
原告：长兴欧盛服装材料有限公司，住浙江省长兴县画溪街道白阜路16-1号。
法定代表人：钱月南，总经理。
委托代理人：吴旭阳、俞晓晶（实习），浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：青岛精益德纺织有限公司，住山东省青岛市四方区淮阳路13号。
法定代表人：刘华传。
被告：刘华传，男，1966年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告长兴欧盛服装材料有限公司与被告青岛精益德纺织有限公司、刘华传买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴旭阳到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款227275.15元；2、两被告向原告支付逾期利息损失13191.3元（按照银行同期贷款年利率4.75%计算，从2016年2月4日暂算至2017年4月25日止，之后的利息按照上述标准算至实际付清之日止）；3、两被告并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在长期业务往来，原告多次向两被告提供服装材料，至2016年2月3日，双方经结算，两被告尚欠原告货款287570.15元。为此，两被告共同向原告出具欠条一份，确认上述欠款数额，同时承诺于2016年2月3日前还清。之后，两被告支付原告部分货款，尚有227275.15元至今未付，故原告诉来法院。
原告为证明自己的主张向本院提交：1、产品调运单13份，证明原告与两被告之间存在长期业务往来。2、欠条一份，证明截止至2016年2月3日，两被告尚欠原告287570.15元的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：原告与两被告素有服装材料买卖业务往来。原告向两被告提供货物，两被告支付原告货款。2016年2月3日，双方结算对账确认，两被告尚欠原告货款287570.15元，并承诺同日结清。之后，两被告支付原告货款60295元，尚余227275.15元至今未付，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系合法有效，应受法律保护。两被告未按约支付货款227275.15元系引起本案讼争的原因，依法应承担立即支付欠款的民事责任。因双方约定欠款于结算当日清结，故原告主张按照银行同期贷款年利率4.75%，从2016年2月4日暂算至2017年4月25日止，之后的利息按照上述标准算至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛精益德纺织有限公司、刘华传共同给付原告长兴欧盛服装材料有限公司货款227275.15元，逾期付款利息13191.3元（按照银行同期贷款年利率4.75%计算，从2016年2月4日暂算至2017年4月25日止），合计240466.45元，限于本判决生效后十日内付清；2017年4月25日之后的利息按照上述标准算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4907元，由被告青岛精益德纺织有限公司、刘华传共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 刘美中
二〇一七年十月十九日
书 记 员 方雪薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2408号之一
申请执行人ＸＸ，女，1961年12月22日出生，汉族，聊城交运集团有限公司职工，住山东省阳谷县。
被执行人聊城市东方公路设备有限公司，住所地聊城经济开发区泰山路中段。
法定代表人隋全洲，总经理。
本院于2017年6月12日作出的（2017）鲁1502民初3478号民事调解书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ向本院申请执行，本院于2017年7月14日依法立案执行。
在执行中，本案申请人ＸＸ与被执行人达成和解协议，同时本案申请人向我院提交了撤销申请执行书，不再申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1502民初3478号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1604号
上诉人（原审被告）：陈苏和，男，1962年7月24日出生，汉族，成都市青羊区号。
被上诉人（原审原告）：夏曼，女，1988年1月8日出生，汉族，重庆市永川区2。
上诉人陈苏和因与被上诉人夏曼房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2393号民事裁定，向本院提起上诉。
陈苏和上诉称，案涉房屋位于成都市锦江区，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地法院专属管辖。且案涉房屋买卖合同纠纷属于政策性房屋买卖合同纠纷，也应按不动产纠纷确定管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送案涉房产所在地的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告陈苏和住所地位于成都市青羊区芳邻路7号1-6-11号。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案系因政策性房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，其并未提交证据证明本案所涉的合同系政策性房屋买卖合同。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年九月十三日
书记员 卢 铃
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3273号
原告：胡玉兰，女，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告：林建勇，男，1984年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告胡玉兰与被告林建勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉兰的委托诉讼代理人操丽萍到庭参加诉讼，被告林建勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林建勇向原告胡玉兰支付劳务报酬3000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月，被告林建勇招用原告到潼南区XX街道办事处XX楼盘做木工，该工程于2015年10月完工，经过结算，林建勇于2017年1月向原告等7人出具了劳务费欠条29500元，约定于2017年7月底付清，其中原告的劳务费为3000元。经原告多次催收，林建勇不予支付，为此提起诉讼，请求如诉称。
被告林建勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告林建勇招用原告胡玉兰到潼南区XX街道办事处XX楼盘做木工，该工程于2015年10月完工。经过结算，林建勇于2017年1月10日出具了劳务费欠条，其中载明欠胡玉兰班组7人劳务报酬29500元，并约定于2017年7月底付清。其中胡玉兰被拖欠的劳务报酬为3000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。个人提供劳务，接受劳务的一方应当及时足额支付劳务报酬。原告胡玉兰为被告林建勇提供劳务，双方建立了劳务合同关系，林建勇作为接受劳务的一方应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原、被告双方对欠付的劳务费进行了结算，并由林建勇出具了欠条，其中欠付胡玉兰的劳务报酬为3000元，因此，被告林建勇应当向原告胡玉兰支付该欠付的劳务报酬3000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：
被告林建勇于本判决生效之日起十日内向原告胡玉兰支付劳务报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 高国仓
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0403民初4148号
原告：邯郸银行股份有限公司，住所地：邯郸市人民路508号。
法定代表人：郑志英，职务行长。
委托代理人：白银红，该行员工。
被告:林晓广,男,1986年2月10日生,汉族，住邯郸市丛台区。
被告：李胜民，男,1978年2月28日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：康瑞芳，女，1977年9月10日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：乔宝申，男，1972年11月8日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：黄银凤，女，1971年8月8日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：陈勇胜，男，1974年12月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：张彩丽，女，1978年11月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市胜民贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓1单元26层106号。
法定代表人：林晓广，职务经理。
原告邯郸银行股份有限公司与被告林晓广、李胜民、康瑞芳、乔宝申、黄银凤、陈勇胜、张彩丽、邯郸市胜民贸易有限公司借款合同纠纷一案，原告邯郸银行股份有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回对被告林晓广、李胜民、康瑞芳、乔宝申、黄银凤、陈勇胜、张彩丽、邯郸市胜民贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告邯郸银行股份有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸银行股份有限公司撤回对被告林晓广、李胜民、康瑞芳、乔宝申、黄银凤、陈勇胜、张彩丽、邯郸市胜民贸易有限公司的���诉。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 旭
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执149号
申请执行人：童志敏，男，1982年8月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人：张琪，男，1988年2月6日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被执行人：林小丽，女，1989年2月12日出生，侗族，湖南省会同县人。
申请执行人童志敏与被执行人张琪、林小丽民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年十月十二日
书记员 童烂峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3447号
原告：汉口银行股份有限公司。
法定代表人陈新民，该公司董事长
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：曾宪敏。
原告汉口银行股份有限公司与被告曾宪敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 龙 炜
人民陪审员 李英杰
二○二○一七年十月十日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执626号
申请执行人：周锦斌，男，1976年2月25日生，住安徽省来安县。
被执行人：葛荣昌，男，1966年6月20日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：葛德峰，男，1991年3月15日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：常玉梅，女，1965年8月10日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请人周锦斌与葛荣昌、葛德峰���常玉梅建设工程施工合同纠纷一案中，根据本院（2017）皖1122民初791号民事判决书，确定被告葛荣昌、葛德峰、常玉梅共同支付原告周锦斌工程款计人民币190000元及利息（自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清工程款时止），于本判决生效后十日内一次付清；
本案经本院执行，被执行人葛荣昌、葛德峰、常玉梅与申请人周锦斌达成执行和解协议，被执行人葛荣昌、葛德峰、常玉梅一次性支付190000元，申请人周锦斌放弃利息及诉讼费用主张，双方无任何纠纷。现被执行人葛荣昌、葛德峰、常玉梅已按双方达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初791号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐明翠
二〇一七年八月二十一日
书记员 房云洁
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2658号
原告：四川诚友贵贸易有限公司，住所地：四川省广汉市绍兴路三段15号4幢车间，统一社会信用代码：91510681MA6230DB98。
法定代表人：吕泽贵，职务：经理
委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：泸州荣丰农牧科技有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园B区兴业路，统一社会信用代码：915105035821580181。
法定代表人：张国锦职务：董事长
委托诉讼代理人：赵剑微，四川国梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑虹，四川国梁律师事务所律师。
本院在审理原告四川诚友贵贸易有限公司诉被告泸州荣丰农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川诚友贵贸易有限公司及其委托代理人吕鹏经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川诚友贵贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取2825元，由原告四川诚友贵贸易有限公司负担。
审 判 员 吴玳瑛
二〇一八年一月十六日
法官助理 李 倩
书 记 员 陈 琳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5211号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：宫秀图，男，1986年3月3日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告柳秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受���费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 周长胜
二〇一七年十一月八日
书记员 张 灿
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初29号
原告：四川明信顺源物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：邓平，总经理。
委托诉讼代理人：马仁宽，男，1963年2月24日出生，汉族，系四川明信顺源物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：李淑英，女，1961年3月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川明信顺源物业管理有限公司与被告李淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川明信顺源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川明信顺源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川明信顺源物业管理有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一八年一月九日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c11499f0-4ffa-4db7-a3fe-a84e00ff705a&imgId=YzExNDk5ZjAtNGZmYS00ZGI3LWEzZmUtYTg0ZTAwZmY3MDVhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执1750号
申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市.
负责人张宪胜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人丁丽，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：武灵飞,男,1982年9月1日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高娟,女,1984年4月2日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人武灵飞、高娟金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初3316号民事判决书，被执行人武灵飞、高娟应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还678445.40元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年7月18日向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案执行。截至2017年7月18日，被执行人武灵飞、高娟尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金419999元及利息、罚息，并负担本案案件受理费5293元、申请执行费9184元。
现因申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，且申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 小 平
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执681号之一
申请执行人：赵万青，男，1971年5月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住湖北省仙桃市。
被执行人：李卫华，男，1979年2月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被执行人：许姣飞，女，1980年4月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。
本院在执行申请执行人赵万青与被执行人李卫华、许姣飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵万青于2018年7月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年七月八日
书记员 唐 军
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执576号
申请��行人兰春芳，男，1975年1月29日出生，汉族，沃科诺(福建)环保能源有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人沃科诺(福建)环保能源有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业园区，统一社会信用代码91350800674019533J。
法定代表人潘贻龙，董事长。
本院2017年1月23日立案受理的申请执行人兰春芳与被执行人沃科诺（福建）环保能源有限公司劳动争议纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民特400号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人兰春芳尚欠工资33277.88元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名���的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，发现沃科诺(福建)环保能源有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园民园路42号1层厂房及土地（房产证号：20××59、土地证号：龙国用2012第0099**号）已另案查封，并由(2017)闽0802执3562号案处置，待处置完毕后，由该案对变现价款进行分配。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院���请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初629号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周某，务工。被告人周某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月16日被刑事拘留（2月15日被羁押），同年2月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕555号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人李伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月28日晚上，被告人周某在苏州市吴江区盛泽镇租房处，因琐事与被害人郭某发生纠纷，后被告人周某持刀将被害人郭某脸部砍伤。
经法医鉴定，被害人郭某面部损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某与被害人郭某达成和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是，被害人郭某对于本案的引发有过错，被告人周某归案后如实供述的罪行，并已赔偿被害人的损失取得谅解，建议对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述笔录，证人陈某、朱某的证言笔录，辨认笔录，门诊病历、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，和解协议，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某与被害人郭某达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。被害人郭某等人对于本案的引发有过错，可以酌情对被告人周某从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，对于辩护人提出的此辩护意见，不予采纳，对其余辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年五月九日
书记员 钱 嘉
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执333号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行,住所地福建省诏安县。
被执行人：林力生,男,1962年2月18日出生,汉族,农民，住福建省诏安县。
被执行人：吴成端,女,1965年8月24日出生,汉族,农民，住福建省诏安县。
被执行人：李桂文,男,1966年11月3日出生,汉族,农民，住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被执行人林力生、吴成端、李桂文金融借贷纠纷一案中。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2017年9月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0624执333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一七年九月十二日
书记员 江晓乐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0114民初614号之一
原告：卢成才，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖北省随洲市曾都区。
委托诉讼代理人：代威，男，湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱瑞华，男，湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：胡雪涛，男，1966年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：夏泽祥，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告卢成才诉被告胡雪涛、被告夏泽祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告卢成才于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢成才的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告卢成才撤诉。
案件受理费1790元，减半收取计895元，公告费260元，合计1155元，由原告卢成才负担。
审 判 长 严月华
审 判 员 余 靖
人民陪审员 黄义洲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 嫚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1198号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区。
负责人，李付亭。
被执行人刘金霞，女，汉族，1982年9月9日出生，住河南省新郑市。
中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行申请执行刘金霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26790号民事判决已经发生法律效力。判决书确定：被告刘金霞于本判决生效后十日内向偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金296524.17元和利息1170.21元。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2017年1月13日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年4月18日本院作出的（2017）豫0105执1198号执行裁定书，将被执行人刘金霞名下位于新郑市中华北路东侧同乐路北侧30号楼1单元7层701的房产已被先予查封，本院属于轮候查封，不能对该房产进行处置。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1198号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭剑锋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂武东开民二初字第00330号
原告：《湖北日报》社印刷厂，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳园横路*号。
负责人：金则云，总经理。
委托代理人：李家稳，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉幻彩世纪广告有限公司，住所地：武汉市武昌区梅苑小区103栋3单元8-1-1房。
法定代表人：蒋晏定。
原告《湖北日报》社印刷厂（以下简称原告）诉被告武汉幻彩世纪广告有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。因被告下落不明，本院于2015年8月6日裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并依法向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知及证据等应诉材料。后本院依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员谭博文参加的合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月28日，我厂与被告签订印刷委托加工合同。约定由被告委托我厂印刷一批广告宣传品，合同总价为69272元等。合同签订后，我厂依约履行了全部合同义务，并将印刷品交付给被告。至2010年，被告仅支付了部分印刷费用，尚下欠余款45953元至今未付。经我厂多次向被告催收未果，故诉请判令：1、由被告向我厂支付下欠的印刷费45953元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、合同。证明2009年9月1日，我厂与被告签订合同。约定由被告委托我厂印刷川贝枇杷糖浆包装盒、说明书、瓶贴，双方对各自权利义务、合同价款、付款时间等进行了约定。
2、印刷委托加工合同。证明2009年10月28日，我厂与被告签订印刷委托加工合同。约定由被告委托我厂印刷退热贴包装盒及说明书，双方对各自权利义务、合同价款、付款时间等进行了约定。
3、对账单。证明被告差欠我厂印刷费45953元。
被告未予答辩，且未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院据此对原告提交的所有证据真实性予以确认，但原告提交的对账单没有被告的签字或盖章确认，对该对账单的内容本院不予采信。
本院根据上述认证审理查明，2009年9月1日，原告与被告签订合同一份。约定由原告为被告印刷川贝枇杷糖浆系列说明书和瓶贴，合同总价40600元等。合同第3条约定，交货期限为2009年9月10日；合同第4条约定，交货地点为市内指定一处物流公司；合同第5条约定，付款方式为三十天内付清全款。此外，合同还就包装方法及费用负担、运输方法及费用负担、质量及数量检验方式、解决合同纠纷的方式等进行了约定。
2009年10月28日，原告与被告签订印刷委托加工合同一份。约定由原告为被告印刷退热贴包装盒、说明书，合同总价为28672元等。合同第2条约定，交货期限为2009年11月2日；合同第3条约定，交货地点为甲方（即被告）指定的市内一处物流公司；合同第4条约定，收货人为被告；合同第5条约定，付款方式为30天内付清全款。此外，合同还就包装方法及费用负担、运输方法及费用负担、质量及数量检验方式、解决合同纠纷的方式等进行了约定。
上述两份合同签订之后，原告是否全部履行了上述两份合同约定的（完成印刷及交付）义务不清楚。本案在审理过程中，原告提交了一份对账单（明细分类账）。该对账单显示，截止2009年底，被告下欠原告款项68453元，此后，被告付款两笔共计22500元，截止2011年6月30日，尚有45953元未付等。但该对账单没有被告的签字或盖章确认，只是原告单方出具的。
2015年4月27日，原告以要求被告支付下欠的印刷款等为由，诉于本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告提交了两份与被告签订的印刷加工合同，但其未能提交充分的证据（如送货单等）证明其已经履行了上述合同，且未能提交充分的证据证明被告真向其支付过22500元印刷款；原告提交的对账单（明细分类账）也是其单方出具的，未得到被告的签字或盖章确认。因此，原告与被告签订的两份印刷加工合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。但原告向被告主张印刷加工款项，除了提交印刷加工合同外，还应提交证据证明其完全履行了上述合同，但其提交的证据并不足以证明其全部履行了合同约定的义务，也不足以证明被告下欠其印刷款。因此，原告要求由被告向其支付下欠的印刷款（或印刷费）等的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告《湖北日报》社印刷厂的诉讼请求。
本案案件受理费949元，由原告《湖北日报》社印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘志强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3297号之一
原告：刘桂华。
委托代理人廖华勇。
被告：赵锋。
被告：张敏。
原告刘桂华与被告赵锋、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告赵锋需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘自军
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 杨纪美
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 依
附：本裁定书适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初24号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李某，务工人员，住湖南省ＸＸ瑶族自治县(以上情况均自报)。因本案于2016年10月26日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年1月12日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]35号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月26日凌晨0时许，被告人李某酒后无证驾驶粤J×××××二轮摩托车行驶至本区广珠东线平稳路段时，与覃某柱驾驶的粤A×××××重型货车发生碰撞，李某倒地受伤。同日，公安机关抓获被告人李某。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为136.9mg/100mL。经交警部门认定，被告人李某承担事故的同等责任。公诉机关认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有坦白情节，依法可以从轻处罚；李某无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许东俊
二〇一七年一月十六日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驿民初字第1100号
原告驻马店市驿城区老乐山井泉寺。
代表人释心勇，该寺主持。
原告李荣娣（法号释觉益），男，1926年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二原告委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告李付友，男，1979年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告孙玉真，女，1980年3月1日出生，汉族，住址同上。
被告驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村委井泉寺村民组。
代表人马付林，该村民组组长。
三被告委托代理人胡留记，驻马店市驿城区朱古洞法律服务所法律工作者。
被告马付林，男，1972年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告马军利，男，1974年4月19日出生，汉族，住址同上。
被告马保全，男，1967年2月18日出生，汉族，住址同上。
被告马来福，男，1972年9月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王守义，男，1969年3月13日出生，汉族，住确山县。
原告驻马店市驿城区老乐山井泉寺、李荣娣与被告李付友、孙玉真、驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村委井泉寺村民组、马付林、马军利、马保全、马来福、王守义排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，李荣娣为发展佛教事业自筹资金开始筹办井泉寺。1998年经原告申请，确山县土地管理局划拨荒地15.5亩用于筹建井泉寺旅游城，并于1999年8月9日向原告颁发集体土地使用证。乐山井泉寺在释觉益的努力下于1999年建造房屋22间。在建好房屋后因资金链断裂，释觉益外出化缘筹建寺院，但被告方却认为原告不能再筹建寺院，以种种理由将释觉益赶走，并将寺院改建成饭店进行经营。被告的行为侵犯了二原告的合法权益。请求判决被告立即从井泉寺内的房屋搬出并恢复原状；赔偿占用房屋期间的使用费10000元。
本院认为，驻马店市驿城区老乐山井泉寺主张其为本案争议房屋所占用的土地的使用权人，但其提供的土地登记审批表登记载明的土地使用者为乐山井泉寺旅游城。1998年4月6日，原确山县计划委员会作出的确计资字（1998）7号“关于下达乐山井泉寺旅游城项目计划的通知”中批复的征地用途也为兴建井泉寺旅游城。原告李荣娣虽是房屋的建设方，但建设目的为乐山井泉寺旅游城的建设需要而进行的，鉴于二原告所提供的争议房屋诉占用的土地登记审批表登记载明的土地使用者为乐山井泉寺旅游城，本案相关权利人应为乐山井泉寺旅游城。二原告不属于与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。其起诉不符合受理条件，主体不适格，对其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告驻马店市驿城区老乐山井泉寺和李荣娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 田朝晖
人民陪审员 袁文青
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张文凯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初3305号之一
原告：孙某某，男，1957年5月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：姚某某，男，1993年3月29日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：陆某某，男，1965年6月5日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被告：谢某某，女，1965年4月22日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
原告孙某某与被告姚某某、陆某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费3140元（减半收取）、保全费2320元，由原告负担。
审判员 孙杰
二〇一七年七月十日
书记员 包睿
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执1787号
申请执行人：李金钟。
被执行人：常兴旺。
本院在执行申请执行人李金钟与被执行人常兴旺为买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人常兴旺主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李 佳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李永增
江苏省连云港市中级���民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申76号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王淑静，女，1948年3月18日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。
第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。
法定代表人：周文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。
再审申请人王淑静因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1953号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑静申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。
恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不���持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。
孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。
金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。
综上，王淑静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淑静的再审申请。
审判长 田 勇
审判员 李作超
审判员 苏 宇
二〇一七年六月九日
书记员 于学金
书记员 陈梦迪
法律条文附录
一、《中华���民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的��
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申��再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1652号
原告：吴小琼，女，汉族，1963年10月13日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告：李忠伟，男，汉族，1973年8月11日出生，住重庆市云阳县。
原告吴小琼与被告李忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小琼及其委托诉讼代理人陈良平到庭参加诉讼，被告李忠伟经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴小琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000.00元，并从2015年10月30日起，按月息2%支付利息至本金还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月30日向原告借款2万元，约定月利率2%，期限一年，后经多次催收借款未果，请求依法判决。
李忠伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张在法庭上举示了下列证据：
原、被告身份信息复印件，借条，银行流水细目。以上证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。
经审理本院认定事实如下:2015年10月30日，被告向原告借款20000.00元，同时出具借条一张，内容：今借到吴小琼人民币20000.00元整，借期一年，利息半年一结算。经原告多次催收借款本息未果，请求依法判决。
本院认为，公民之间合法借贷关系，受法律保护。原告与被告之间的借款，系双方真实意思表示，借款协议（借条）合法有效，被告应当及时归还。原告主张利息，结合被告出具借条文字内容，对利息有约定，按当地民间交易习惯，对原告主张利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李忠伟于本判决生效后立即偿还原告吴小琼借款本金20000.00元；并从2015年10月30日起，以20000.00元为基数，按月利率2%支付利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，由被告李忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 晏清明
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 汪小珊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终3239号
上诉人（原审被告）：董超，男，1985年1月5日出生，汉族，现住山东省高青县。
被上诉人（原审原告）：赵高青，男，1970年4月29日出生，汉族，现住山东省高青县。
被上诉人（原审被告）：贾娜娜，女，1983年11月2出生，汉族，现住山东省高青县。
上诉人董超因与被上诉人赵高青、贾娜娜民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董超、被上诉人赵高青、贾娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董超上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人赵高青的诉讼请求；2、追究被上诉人虚假诉讼的法律责任；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，本案是赵高青与贾娜娜制造的虚假诉讼案件；2、赵高青从银行贷款免费借给董超与贾娜娜使用不符合常理；3、董超与贾娜娜无需向赵高青借款，贾娜娜提供的打款凭证是夫妻双方自由资金的支配。
被上诉人赵高青辩称，上诉人董超是其外甥女婿，董超生意遇到困难，赵高青借钱帮他们，没约定利息。
被上诉人贾娜娜辩称，借款情况属实。
赵高青向一审法院诉讼请求：1、董超、贾娜娜依法偿还借款300000.00元；2、诉讼费由董超、贾娜娜承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日贾娜娜为赵高青出具借条一份。赵高青于2016年3月1日在自己开设的高青农村商业银行账号取款：在高青农商行营业部取款29万元，同日在高青农商行田镇支行取款21万元，取款后赵高青在田镇支行将30万元借给贾娜娜。2016年3月1日，贾娜娜在高青农商行田镇支行存入冯庆阳的（董超姐夫）账号现金20万元，存入董超的账号现金10万元。董超、贾娜娜为夫妻关系。一审法院认为，1、合法的民间借贷关系应受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。赵高青提供的贾娜娜书写的借条、赵高青的银行提款交易记录、以及贾娜娜提供的两份存款凭证，均能证实赵高青取款、给付贾娜娜借款，然后贾娜娜又将此款转给董超和董超姐夫的事实，该证据从取款到借款到存款已经形成了完整的证据链条，足以证明董超、贾娜娜向赵高青借款30万元的事实，故对董超、贾娜娜借款的事实，事实清楚，证据充分，予以确认，董超、贾娜娜理应偿还欠款。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。董超、贾娜娜目前为夫妻关系，董超辩称涉案借款不存在，认为是董超、贾娜娜因为离婚诉讼引起来的虚假诉讼，但并未提供证据证实此诉讼属于虚假民事诉讼的情形，也未提交证据证实此借款为贾娜娜的个人债务，况且董超、贾娜娜因为离婚诉讼的存在，导致赵高青对其借款主张权利也属常理之事，故董超的辩称，于理无据，不予支持。贾娜娜辩称，涉案借款属实，其中的20万元给了董超的姐夫冯向阳，10万元给了董超，应由董超承担偿还责任。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款是用于董超、贾娜娜偿还借款和自己所用，董超、贾娜娜对存款记录也予以认可，故该借款是董超、贾娜娜的共同欠款，为董超、贾娜娜的夫妻共同债务，董超、贾娜娜应该承担共同还款责任，故贾娜娜主张借款由董超一人偿还的理由不当，不予支持。综上，赵高青请求判令董超、贾娜娜偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决：贾娜娜、董超偿还赵高青借款300000.00元，于判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，保全申请费2120.00元，由贾娜娜、董超负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人赵高青将涉案30万元的借款分别存入上诉人董超姐夫冯庆阳账户20万元，董超个人账户10万元，事实清楚，证据充分，涉案借贷关系成立，本院予以确认。上诉人董超主张两被上诉人制造虚假诉讼，但未提供证据予以证明。上诉人董超主张涉案的30万元是其夫妻双方自由资金的支配，但上诉人没有证据证明其与贾娜娜具有一定的资金储备。
综上所述，董超的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人董超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 袁世普
代理书记员 王韦达
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15856号
上诉人(原审被告):城市名人酒店管理（中国）股份有限公司。住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段**号。
法定代表人：谭守盛，董事长。
委托诉讼代理人：王蕾，系该公司员工。
委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):成都中铁和众典当有限公司。住所地：四川省成都市金牛区通锦路*号。
法定代表人：刘恒书，董事长。
委托诉讼代理人：蔡泽文，四川凯越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕玉茹，四川凯越律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：浙江嘉盛禾贸实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路***号***房。
法定代表人：张青，总经理。
委托诉讼代理人：李潇，系该公司员工。
上诉人城市名人酒店管理（中国）股份有限公司与被上诉人成都中铁和众典当有限公司、浙江嘉盛禾贸实业有限公司典当纠纷一案，不服成都市青羊区人���法院（2015）青羊民初字第4430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人城市名人酒店管理（中国）股份有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人城市名人酒店管理（中国）股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 瑜
审判员 唐 华
审判员 谢 芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯夏娟
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初59号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人王某，男，生于1983年8月，汉族，初中文化，务工，住巴中市恩阳区。2016年12月6日被浙江省温州市公安局经济技术开发区分局天河派出所民警抓获；因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月7日被巴中市公安局直属分局刑事拘留，同年12月14日被该局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉﹝2017﹞61号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2015年05月17日凌晨，被告人王某饮酒后驾驶普通两轮摩托车行驶至巴州区政府街时，被正在进行检查饮酒驾驶的巴中市公安局交警支队直属二大队民警查获，当场对其进行呼吸式酒精测试，结果为95mg/100ml,随后民警将被告人王某带至医院抽取血液样本。2015年5月20日，经巴中市公安局物证鉴定所对被告人王某血液样本中乙醇浓度进行检测，结果为129.9mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、检查笔录、到案经过、抓获经过、户籍常表、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精测试报告、当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、视频录像光碟及说明、证人张林的证言、被告人王某的供述等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为129.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应当依法追究刑事责任。审理中，被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某的犯罪情节较轻,具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王某适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人王某的犯罪事实、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲升元
二〇一七年二月九日
书记员 杨 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017苏02**执714号
申请执行人江苏三环实业股份有限公司（以下简称三环公司），住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区振丰东路。
法定代表人：吴才新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈程，江苏衡立律师事务所律师。
被执行人郓城东星新能源有限公司（以下简称东星公司），住所地山东省郓城县工业园区。
法定代表人：樊凤青，该公司经理。
三环公司与东星公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0282民初9437号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：东星公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付三环公司贷款25万元。本案诉讼费4345元，有东星公司负担。因其未能自觉履行，申请执行人三环公司向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月9日向被执行人东星公司发出执行通知书、传票及被执行人报告财产令等法律文书，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人东星公司的财产情况，查明其无银行存款，房产登记，车辆登记，证劵开户。本院赴山东省郓城县工业园区调查东星公司的经营情况，查明该公司已停止生产，实际经营地无财产可供执行。本院依法将被执行人东星公司及法人代表纳入被执行人名单。本案尚未执行到相关执行款项。
本院向申请执行人三环公司发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 方 璐
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初798号
原告：江苏鑫信投资担保集团有限公司，住所地南京市奥体大街69号新城科技园3幢1楼。
法定代表人：付树兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章继军，江苏鸿创律师事务所律师。
被告：刘爱民，男，1968年6月4日生，住无锡市南长区。
被告：单倩倩，女，1986年8月29日生，住无锡市。
被告：陈永，男，1968年8月5日生，住无锡市南长区。
被告：钱炳坤，男，1955年8月12日生，住无锡市南长区。
被告：江苏网通家园科技发展有限公司无锡南长分公司，住所地无锡市新联家园4-4。
法定代表人：刘爱民。
被告：江苏中科梦兰电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇梦兰工业园。
法定代表人：钱月宝。
被告：王国平，女，1969年6月1日生，住无锡市南长区。
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司诉被告刘爱民、单倩倩、陈永、钱炳坤、江苏网通家园科技发展有限公司无锡南长分公司、江苏中科梦兰电子科技有限公司、王国平追偿权纠纷一案，本院于2017年02月07日立案。原告江苏鑫信投资担保集团有限公司于2017年04月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏鑫信投资担保集团有限公司申请撤诉，无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告江苏鑫信投资担保集团有限公司撤诉。
审判员 欧雨农
二〇一七年四月十二日
书记员 何 源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初5541号
原告：胡宪伟，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：马善生，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。
法定代表人：李秀然。
原告胡宪伟与被告马善生、河南鑫盛泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告胡宪伟诉称，2015年10月1日至12月底，原告在被告承包的新密市刘寨镇吕楼新村安置房工地做房屋二次结构砌体工程，工程结束后，马善生支付了总劳务费的5%；2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出具欠条一份，承诺所欠工资316000元，月息4%，于2016年7月前还请，但至今仍未支付。原告起诉法院，请求判令被告支付原告劳务费7600元及利息1064元，共计8664元。
被告马善生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案纠纷属工程施工合同引起，且工程所在地为新密市刘寨镇吕楼新村，根据相关规定，应将本案移送至新密市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动者追索劳动报酬引起的纠纷，与被告马善生所称工程施工合同纠纷属不同的法律关系，故被告马善生对本案管辖权提出的异议理由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。2012年5月3日，被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司登记的住所地为郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号，经审查，其实际办公地址及送达地址均为郑州市金水区花园北路55号院省直花园小区5号楼2单元701室，属于郑州市金水区人民法院管辖，河南鑫盛泰建筑工程有限公司的住所地不在本院管辖范围，故本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告马善生对本案管辖权提出的异议，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘莹莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初4603号
原告:宜宾市名园物业服务有限公司，组织机构代码74693752-9，住宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚，公司经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工。
被告：练旭春，男，1987年5月27日出生，汉族，宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告练旭春物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告练旭春的起诉。
本院认为原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告练旭春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘晗
二〇一七年九月四日
书记员 杨薇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2689号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：谢红丽。
委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被执行人：徐廷国，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川省南溪县
被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人：蒋笑葵。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与徐廷国、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依职权查封了徐廷国所有的汽车，此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因车辆未实际扣押，故本院决定终结本次执行程序，本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金77790元及利息(截止2015年12月23日为3148.02元；从2015年12月24日起至借款本金给付清结之日止，以尚欠借款本金77790元为基数，按每日万分之五的利率计算)、分期手续费5749.92元、滞纳金4572.69元、案件受理费2026元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月一日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1894号之一
申请执行人：齐峰，男，1983年1月26日出生，汉族，住陕西省合阳县坊镇，现住西安市雁塔区高新区。
被执行人：上海金丑投资管理股份有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区。
法定代表人：王瑞海。
被执行人：成都盈沣置业股份有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：万松柏。
本院在执行齐峰与上海金丑投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案中，依职权轮候查封了成都盈沣置业股份有限公司所有的房屋六套。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因查封的上述房屋系轮候查封，且设有抵押，无法处置，故本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人齐峰有借款本金100万元、利息(以100万元为基数，按月利率2%标准，从2014年11月14日起计至借款实际清偿之日止)、案件受理费、保全费、公告费22028元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 珍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0502执1691号
申请执行人包珊丹，女，1989年09月10日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市。
被执行人贾福顺,男,1987年10月02日出生,满族,无职业，现住通辽市。
被执行人贾士军,男,1958年08月30日出生,汉族,无职业，现住通辽市。
被执行人王立霞,女,1960年01月04日出生,满族,无职业，现住通辽市。
申请执行人包珊丹与被执行人贾福顺、贾士军、王立霞民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1156号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人以被执行人无可供执行财产申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1156号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王发
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初5319号
原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。
法定代表人：张全旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李梅，重庆善弘律师事务所律师。
被告：刘鸣,男，汉族，1972年4月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告小松（中国）融资租赁有限公司诉被告刘鸣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小松（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许小松（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3292元，减半收取1646元，由小松（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 欢
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初828号
原告张伟，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人胡德兰（系原告张伟之妻），女，1975年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告余先模，男，汉族，居民，1971年2月2日出生，住重庆市南川区.
被告李克美，女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告张伟与被告余先模、李克美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告张伟的委托代理人胡德兰到庭参加了诉讼；被告余先模经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李克美因除公告以外的其他送达方式无法向其送达法律文书，本院依法于2017年3月9日在重庆法院公众服务网进行了公告送达，公告期限届满后，被告李克美仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原告与被告余先模是朋友关系，2015年5月30日被告余先模向原告借款50000元，被告余先模向原告出具了《借条》一张，担保人张异川也在《借条》上签字。《借条》约定借款期限3个月，每月利息2分，一个月为1000元。现请求法院依法判令被告余先模偿还借款50000元，并从2016年4月起按月息2%计算至本息付清为止；被告李克美对此款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告余先模、李克美未作答辩。
经审理查明，2015年5月30日，被告余先模作为借款人、张异川作为担保人向原告张伟出具了《借条》一张，该《借条》载明：“借到张伟现金伍万元（50000元），借款期限为3个月，每个月息钱2分，一个月为壹仟元。（2015年5月30日至8月30日）。借款人：余先模；担保人：张异川。”同日，原告张伟通过重庆农村商业银行向被告余先模转账支付47000元，向被告支付现金3000元。之后，被告支付原告利息至2016年3月31日。
另查明，被告余先模与被告李克美于1994年2月2日登记结婚，于2015年8月21日离婚。
本案在审理过程中，经本院询问，原告自愿放弃担保人张异川的担保责任。同时，原告变更诉讼请求为：请求判令被告余先模、李克美共同偿还借款50000元，并从2016年4月1日起按月利率2%计付利息至本息付清为止；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的《借条》、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）、二被告《离婚登记审查处理表》在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告余先模向原告的借款，有被告向原告出具的《借条》及重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）为证，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告逾期还款，应当承担偿还原告借款并支付逾期利息的违约责任。被告李克美在被告余先模向原告借款时与被告余先模系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，现原告要求二被告立即偿还借款本金50000元，并从2016年4月1日起按月利率2%计付利息至本金付清时止的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余先模、李克美在本判决生效后立即偿还原告张伟借款本金50000元，并从2016年4月1日起按月利率2%计付利息至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告余先模、李克美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年六月二十九日
（院印）
书 记 员 吴羽姣
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执113号
本院在执行申请执行人付纯友与被执行人付中心婚姻家庭纠纷一案中，经查，付中心有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人付中心列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年三月一日
书记员 马已斐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终622号
上诉人（原审被告）：江苏李中水上森林旅游投资有限公司，住所地兴化市李中镇舜川路东首。
法定代表人：房春阳。
被上诉人（原审原告）：宜兴市狮王石业有限公司，住所地宜兴市万石镇石材市场。
法定代表人：赵君峰。
上诉人江苏李中水上森林旅游投资有限公司（以下简称李中公司）因与被上诉人宜兴市狮王石业有限公司（以下简称狮王公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5478号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，狮王公司提供其与李中公司于2016年3月10日签订的《装饰材料采购合同》1份，合同约定在执行过程中如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决，也可由合同签订地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同中并未明确约定合同签订地。后为货款支付发生争议，狮王公司诉至该院。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然合同约定由合同签订地人民法院管辖，但合同中并未明确约定合同签订地，李中公司辩称合同签订地为其所在地，但未提供相关方面的任何证据，故该管辖条款约定不明。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现狮王公司因合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权。李中公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定：驳回李中公司对本案管辖权提出的异议。
李中公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉合同约定相关争议协商不成或调解不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼。李中公司提供了相关证人证言证明案涉合同系在李中公司所在地签订。因此，本案依据案涉合同约定应由李中公司所在地的兴化市人民法院审理。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至兴化市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同虽约定争议协商不成或调解不成可向合同签订地人民法院提起诉讼，但案涉合同未明确载明合同签订地，且李中公司未提供足够的证据证明案涉合同签订地为李中公司所在地，故原审裁定认定本案适用法定管辖并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方狮王公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权亦无不当。综上，李中公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 烨
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2012号之一
申请执行人眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。统一社会信用代码：915114020644546261。
法定代表人：彭学琴，女，汉族，1979年12月26日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司执行董事。
委托代理人：王利群，女，汉族，1976年11月19日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。
被执行人邹燕梅，女，汉族，1979年10月12日出生，住四川省眉山市东坡区，
被执行人黄树权，男，汉族，1976年1月5日出生，住四川省眉山市东坡区，
被执行人黄天洋，女，汉族，1999年7月25日出生，住四川省眉山市东坡区，
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初3600号民事判决，于2017年10月12日立案执行眉山市宇坤物业服务有限公司申请执行邹燕梅、黄树权、黄天洋物业服务合同纠纷一案。执行标的：一、向眉山市宇坤物业服务有限公司给付物业管理服务费2334元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、负担案件受理费25元、申请执行费50元。
2017年10月24日，申请执行人向本院书面说明本案已执行完毕、终结执行本案。此外，被执行人交纳了本案执行费现金50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)川1402民初3600号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 游雨佳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初1209号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：李晶晶、刘瑶瑶，系原告员工。
被告：陈书岛，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈书辉，男，1985年9月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈爱兰，女，1987年7月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈熹欢，男，1989年9月19日出生，汉族，住浙江省。
被告：郑学利，男，1989年3月31日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴玉清，女，1971年12月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：周青素，男，1971年2月4日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告陈书岛、陈书辉、陈爱兰、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈书岛偿还原告借款本金100000元及期内利息920.52元、罚息（以本金100000元为基数，从2016年9月21日起按年利率16.56%计算至判决确定履行之日止）、复息（以920.52元为基数，从2016年9月21日起按年利率16.56%计算至判决确定履行之日止）；2、被告陈书辉、陈爱兰、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告陈书岛；
保证人：被告陈书辉、陈爱兰、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素；
借款本金：100000元；
借款期限：2015年9月25日至2016年9月20日；
借款利率：年利率11.04%；
逾期利率：罚息及复利年利率为16.56%；
借款交付情况：原告于2015年9月25日将借款100000元发放被告陈书岛的账户；
保证担保情况：2015年9月25日，原告与被告陈书辉、陈爱兰、陈书岛、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素签订《个人联保协议》，约定各被告自愿组成联保小组，对被告陈书辉、陈书岛、陈熹欢、郑学利、吴玉清于2015年9月25日至2016年9月20日期间向原告分别所借的在各100000元（吴玉清为200000元）最高贷款限额为600000元以内的款项互相承担连带保证责任；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；
还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次还本，每期还款日为每月21日。被告陈书岛已还清2016年8月20日前的利息，并于2016年9月20日和9月21日共计支付利息30.15元，尚未偿还借款本金100000元及期内利息920.52元及约期内复息、罚息。
另查明事实：被告陈书辉、陈爱兰向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县南雁镇，被告陈熹欢、陈书岛向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为浙江省桐乡市卜院镇，被告吴玉清、周青素向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇，被告郑学利向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为山门镇坑东村。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈书岛于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息920.52元、罚息（以本金100000元为基数，从2016年9月21日起按年利率16.56%计算至判决确定履行之日止）、复息（以920.52元为基数，从2016年9月21日起按年利率16.56%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陈书辉、陈爱兰、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈书辉、陈爱兰陈书岛、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨继斌
二〇一七年三月十五日
代书记员 萧曼曼