湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初2130号
原告：荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司，住所地：荆州市北京东路125号。
法定代表人：祝叶青，该公司董事长。
委托代理人：周建国，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人：朱云富，男，1951年8月27日出生，汉族，住荆州市开发区。
被告：湖北荆州东特车辆制造有限公司，住所地：荆州市沙市开发区3号路南侧。
法定代表人：吴军，该公司董事长。
被告：钟静，男，1963年7月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：赵祖斌，男，1949年2月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：赵祖斌，男，1949年2月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：湖北米公农业科技发展有限公司，住所地：荆州市沙市经济开发区东方大道与3号路交汇处。
法定代表人：吴经伟，该公司执行董事。
原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司（以下简称天信贷款公司）诉被告湖北荆州东特车辆制造有限公司（以下简称东特公司）、钟静、赵祖斌、湖北米公农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日对本案进行了公开开庭审理。原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司的委托代理人周建国、朱云富，被告钟静的委托代理人赵祖斌、被告赵祖斌到庭参加诉讼。被告湖北荆州东特车辆制造有限公司、被告湖北米公农业科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天信贷款公司诉称：2013年12月17日，被告湖北荆州东特车辆制造有限公司（以下简称“东特公司”）因资金周转之需要向原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司借款，双方签订合同编号为2013年天字第3-13243号的借款合同，合同约定被告东特公司向原告借款550万元，月率10.5‰，借款期限两个月。合同签订后原告依约依照被告东特公司出具的委托书通过银行向被告东特公司指定的受款人钟静（本案被告）转款550万元，钟静于2013年12月17日收到该款。但该借款被告东特公司在超出借款期限后的2014年4月17日才偿付本金200万元及利息，其余本金未能偿付，为保证该款及时偿付，被告东特公司向原告两次申请转贷，原告同意与之签订相应的借款合同。第一次为2014年4月17日，申请转贷350万元，出借期限为4个月，月利率为12‰，期间被告东特公司共偿付本金80万元及全部利息；第二次为2014年9月29日，申请转贷270万元，出借期限为4个月，月利率为12‰，该款及本息至今未能偿付。对该借款的担保，被告钟静与被告赵祖斌分别在原告与被告东特公司签订借款及转贷合同时就与原告签订相应的保证担保合同，而另一被告湖北米公农业科技发展有限公司则在被告东特公司第二次向原告转贷时与原告签订保证担保合同。且三担保人均在原告于2016年5月16日向被告东特公司催收贷款协议书担保人处盖章或签字，承担担保责任。截至目前，四被告仍未能偿付前述借款本息，原告多次催讨未果。据此，原告方认为，原、被告民间借贷事实存在，担保人的担保行为真实有效，四被告应切实履行自己的还款义务和担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告湖北荆州东特车辆制造有限公司立即偿还原告借款270万元及约定利息1050840元、罚息525420元，三项合计4276260元（该利息从2015年2月8日起暂计至2017年10月8日按合同约定的月利率12‰水平上加收罚息50%计收），之后的利息从2017年10月9日起按本金270万元以前述利息、罚息标准计收至实际清偿完毕之日止；确认被告湖北米公农业科技发展有限公司、被告钟静以及被告赵祖斌系连带共同保证人并对前述被告湖北荆州东特车辆制造有限公司的借款债务承担连带共同偿还责任；判令四被告承担本案原告支出的律师费3万元；本案诉讼费用、保全费用及诉讼财产保全责任保险费用由四被告共同承担。
被告钟静辩称：借款属于事实，没有异议。
被告赵祖斌辩称：借款属于事实，没有异议。
被告湖北荆州东特车辆制造有限公司未作答辩。
被告湖北米公农业科技发展有限公司未做答辩。
经审理查明：2013年12月17日，被告东特公司向原告天信贷款公司提出贷款申请，双方签订了合同编号2013年天字第3-13243号《借款合同》，合同约定借款金额为550万元，贷款期限为2个月（从2013年12月17日起至2014年2月17日止），月利率为10.5‰。《借款合同》到期后，2014年2月17日，被告东特公司向原告天信贷款公司提出延期申请，申请将550万元贷款延期两个月，即至2014年4月17日止，且被告钟静、赵祖斌为该延期申请提供了担保。2014年4月17日被告东特公司向原告天信贷款公司偿付本金200万元及利息，其余本金未能偿付。2014年4月17日，被告东特公司为保证该借款及时偿付，向原告天信贷款公司申请转贷350万元，贷款期限为4个月（从2014年4月17日起至2014年8月17日止），月利率为12‰。2014年8月15日与2014年9月26日，被告东特公司向原告天信贷款公司共偿付本金80万元及全部利息。2014年9月29日，被告东特公司为偿还原借款，向原告天信贷款公司申请转贷270万元，贷款期限为4个月（从2014年9月29日起至2015年1月29日止），月利率为12‰，且双方约定对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款），从逾期之日起，按罚息利率记收罚息，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。被告钟静、赵祖斌于2013年12月17日、2014年4月17日、2014年9月29日与原告天信贷款公司签订《保证担保合同》，为被告东特公司向原告天信贷款公司贷款的550万元、350万元、270万元承担连带保证责任。被告湖北米公农业科技发展有限公司于2014年9月29日与原告天信贷款公司签订《保证担保合同》，为被告东特公司向原告天信贷款公司贷款的270万元承担连带保证责任。2016年5月16日，原告天信贷款公司向被告东特公司送达了《催收贷款协议书》，要求被告东特公司在接到协议书60日内立即按合同约定清偿本息，如再次逾期清偿贷款本金或利息，由此而引起诉讼所产生的一切费用均由被告东特公司承担，且被告钟静、赵祖斌、湖北米公农业科技发展有限公司作为担保人在该《催收贷款协议书》上签字并盖章。综上，被告东特公司总计欠原告天信贷款公司借款270万元。借款到期后，原告天信贷款公司多次向被告催收借款未果，故而形成诉争。
本院认为，被告东特公司尚欠原告天信贷款公司借款270万元的事实清楚，证据确实。被告东特公司不按约定履行还款的义务，损害了原告天信贷款公司的合法权益，应依法承担民事责任。原告要求被告东特公司立即偿还原告借款270万元及利息、罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告湖北米公农业科技发展有限公司、被告钟静及被告赵祖斌对被告东特公司的借款债务签订了《保证担保合同》，故被告湖北米公农业科技发展有限公司、被告钟静及被告赵祖斌应对被告东特公司的借款债务承担连带责任。《保证担保合同》中约定保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，即从2015年1月30日起至2017年1月30日止，2016年5月16日，原告天信贷款公司向被告东特公司送达的《催收贷款协议书》载明，被告东特公司在接到协议书60日内立即按合同约定清偿本息，如再次逾期清偿贷款本金或利息，由此而引起诉讼所产生的一切费用均由被告东特公司承担，被告钟静、赵祖斌、湖北米公农业科技发展有限公司作为担保人在该《催收贷款协议书》上签字并盖章，故原告诉请要求四被告承担本案原告支出的律师费3万元，本院予以支持。但在该《催收贷款协议书》中，双方对罚息没有作出明确约定，故原告要求担保人对罚息承担连带共同偿还责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北荆州东特车辆制造有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司偿还借款2700000元及利息（从2015年2月8日起至实际清偿完毕之日止按合同约定的月利率12‰计算）；
二、被告湖北荆州东特车辆制造有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司偿还罚息（从2015年2月8日起至实际清偿完毕之日止按合同约定的月利率12‰水平上加收50%计算）；
三、被告钟静、赵祖斌、湖北米公农业科技发展有限公司对上述借款、利息负连带清偿责任；
四、被告湖北荆州东特车辆制造有限公司、湖北米公农业科技发展有限公司、钟静、赵祖斌向原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司支付律师费30000元；
五、驳回原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41250元，诉讼保全费5000元，共计46250元，由被告湖北荆州东特车辆制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 施华龙
二〇一八年三月六日
书 记 员 胡 豆