江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0124民初42号
原告：过员东，男，1977年8月10日出生于江西省进贤县，汉族，个体户，家住进贤县，
委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：盛冬贵，男，1963年11月17日出生于江西省进贤县，汉族，农行进贤县李渡支行员工，户籍住址进贤县，现住进贤县（农行进贤县李渡支行宿舍），
被告：朱桂英，女，1964年3月19日出生于江西省进贤县，汉族，户籍住址进贤县，（未到庭）
原告过员东诉被告盛冬贵、朱桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，并依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告过员东及其委托诉讼代理人熊向飞、被告盛冬贵到庭参加诉讼。被告朱桂英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告过员东诉称，俩被告系夫妻关系，原告之妻与被告盛冬贵（农行进贤县李渡支行员工）系同村人，因而互相认识。2013年3月26日原告经盛友泉介绍而向被告盛冬贵出借人民币15万元、约定月利率1.7%，原告并于当日按照盛冬贵的要求将15万元汇入被告朱桂英的农行银行卡账户（卡号：62×××17）。2013年农历12月29日，被告盛冬贵还款5万元。此后原告多次向被告盛冬贵追索借款，对方均以暂时无钱为由要求续借、并于2014年3月26日、2016年1月29日两次重新向原告出具借据，其中2016年1月29日双方经对账，被告盛冬贵确认尚欠原告借款本金10万元、利息6.58万元，据此被告盛冬贵重新向原告出具了一份内容为“今借到过员东人民币壹拾万元整（按月息壹分柒计算）、利息欠65800元未付，借款人：盛冬贵、2016年元月29日”之借据。2016年年底，原告因自家急需用钱，遂多次要求被告盛冬贵清偿借款本息，被告一直以种种理由拖延，原告遂提起诉讼，请求判令俩被告清偿借款本金16.58万元及利息（利息以16.58万元为本、按月利率1.7%、自2016年1月29日起计算至本息全部清偿之日止，至原告起诉时本息合计198026元），本案诉讼费用由俩被告承担。
被告盛冬贵辩称，其向原告借钱是事实，但实际用款人另有其人、原告对此也知情；截止2016年1月29日尚欠原告借款本金10万元、利息6.58万元是事实，但原告主张以16.58万元为本而计息与事实不符也有违法律规定；其与朱桂英已于2013年8月20日经法院调解离婚，本案与朱桂英无关联，原告起诉朱桂英没有道理。
被告朱桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论权利。
原告过员东为支持其主张，在举证时限内提交了如下证据：
1、本人身份证：证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。
2、进贤县公安局新区派出所出具的盛冬贵、朱桂英常住人口信息查询记录：证明俩被告的基本身份信息及诉讼主体资格、俩被告之间系夫妻关系。
3、2016年1月29日被告盛冬贵向原告出具的借条一份：证明被告向原告借款，截止2016年1月29日尚欠原告借款本金10万元、利息6.58万元未予清偿、并约定月利率1.7%。
4、中国农业银行朱桂英银行卡存款业务回单、持有人过员东的定期存单复印件、利息及代扣税款清单：证明原告最初于2013年3月26日出借给被告的15万元系原告提前支取了在农行的15万元定期存款而后按盛冬贵要求汇入朱桂英农户银行卡账户（卡号：62×××17）。
上述证据，经庭审质证，被告盛冬贵对其真实性均不持异议。
被告盛冬贵为支持其抗辩，在举证时限内提交了如下证据：
1、（2013）进民一初字第211号民事调解书一份：证明被告盛冬贵与朱桂英1985年10月1日登记结婚、已于2013年8月20日经本院调解离婚，并约定夫妻关系存续期间的债务及存款归盛冬贵偿还及所有，本案与朱桂英无关联，朱桂英非适格被告。
2、余艳琴于2013年3月28日出具给被告盛冬贵的15万元借据一份：证明本案的实际用款人是余艳琴。
上述证据，经庭审质证，原告方对证据1之真实性不持异议，提出离婚调解书形成于本案借款事实之后，离婚调解书对夫妻关系存续期间债务处理之约定仅能约束夫妻双方，不能对抗债权人；对证据2之关联性有异议，提出与本案无关。
被告盛冬贵当庭陈述，其初始于2013年3月向原告借款人民币15万元，被告朱桂英对此并不知情，其与朱桂英调解离婚并未将离婚调解书给原告阅看。
综合到庭当事人的质证意见，本院认为，本案争议焦点在于被告朱桂英是否系本案适格被告暨其是否应当承担清偿本案借款本息义务及到底是应以10万元为本还是16.58万元为本计算借款利息。上述争议事项并不影响本案基本事实的认定，本院对原告所举证据均予以采信、对被告盛冬贵所举离婚调解书予以采信、对其所举证据2因与本案无关联性，不予采信。
综合上述认证意见，本院审理查明并确认以下事实：
被告盛冬贵与被告朱桂英1985年10月1日登记结婚，2013年8月20日双方经本院调解离婚，离婚协议约定：坐落在进贤县城“御景东方”小区的商品房一套归朱桂英所有、按揭款由盛冬贵支付；坐落在县城××的房屋一套归朱桂英所有；夫妻关系存续期间的债务及存款归盛冬贵偿还及所有等。2013年3月26日原告过员东经人介绍向被告盛冬贵出借人民币15万元并按盛冬贵要求将15万元汇入被告朱桂英的农行银行卡账户，双方约定月利率1.7%，事后被告盛冬贵还款5万元，2016年1月29日原告向被告盛冬贵索款无果，双方经对账被告盛冬贵确认尚欠原告借款本金人民币10万元、利息6.58万元，盛冬贵遂于当日重新向原告出具了一份内容为“今借到过员东人民币壹拾万元整（按月息壹分柒计算）、利息欠65800元未付，借款人：盛冬贵、2016年元月29日”之借据。上述借据并未约定还款日期，原告向被告追索无果，提起诉讼。
本院认为，被告盛冬贵在同被告朱桂英夫妻关系存续期间于2013年3月26日经人介绍向原告过员东借款人民币15万元、并约定月利率1.7%，事后被告盛冬贵仅归还了5万元借款本金，截止2016年1月29日尚欠原告借款本金10万元、利息6.58万元未予清偿，事实清楚、证据充分，被告盛冬贵亦无异议，足以认定。原告据以主张权利的债权凭证暨借据系被告盛冬贵于2016年1月29日出具，此时被告盛冬贵虽与被告朱桂英早已解除了婚姻关系，但该份借据的基础借款事实发生于2013年3月26日暨俩被告夫妻关系存续期间，该份借据的债权（务）关系源于上述基础借款事实并未有实质变化暨并非源于原借款合同本息已按约清偿后因被告盛冬贵再行向原告借款所为，该份借据（合同）所载本息系双方对原基础借款合同部分履行后剩余债权（务）的确认，依法仍应视为俩被告夫妻关系存续期间所负债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外”，该司法解释第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，被告盛冬贵虽持本院离婚调解书以证明其与被告朱桂英离婚时已对财产分割、夫妻关系存续期间所负债务已有约定、处理，故朱桂英不应承担本案借款本息清偿责任，但不能举证证明其与原告之间的基础借款事实存在上述不应视为夫妻共同债务的法定情形，其与朱桂英离婚时对夫妻关系存续期间债务负担之约定仅能约束夫妻双方不能对抗原告，所持朱桂英非本案适格被告不应承担清偿责任的抗辩不予采纳，原告主张俩被告应共同清偿尚欠借款本息之诉请于法有据，本院予以支持。关于尚欠借款本息之计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相应规定，民间借贷行为虽不禁止复利（尚欠利息计入尚欠借款本金并重新出具债权凭证予以计息、利滚利），但以“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”为限暨利滚利之后的实际利率不能超过月利率2%，超出部分未予给付的司法不予保护，而被告盛冬贵20**年1月29日出具的借据主要内容第一段为“今借到过员东人民币壹拾万元整”、第二段“（按月息壹分柒计算）”、第三段“利息欠65800元未付”，“（按月息壹分柒计算）”明显指向上段“今借到过员东人民币壹拾万元整”，按照交易习惯及通常理解方式，“利息欠65800元未付”既未计入借款本金也未对该6.58万元尚欠利息予以约定利息，但对双方确定的6.58万元利息可自原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，原告要求将6.58万元尚欠利息计入借款本金予以按月利率1.7%计息之主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告盛冬贵、朱桂英于本判决生效后10日内清偿原告过员东借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元为本、月利率1.7%，先付息后还本，从2016年1月29日起算至本金完全清偿之日止）。
二、限被告盛冬贵、朱桂英于本判决生效后10日内清偿截止2016年1月29日尚欠原告过员东的借款利息人民币6.58万元并支付该款之资金占用期间利息（资金占用期间利息以6.58万元为本、月利率0.5%，先付息后还本，从2017年1月24日起算至6.58万元本金完全清偿之日止）。
三、被告朱桂英就上述债务承担连带清偿责任后，基于本院于2013年8月20日作出的（2013）进民一初字第211号其与被告盛冬贵之间的离婚民事调解书而有权向被告盛冬贵进行追偿。
四、驳回原告过员东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4261元、公告费用300元，共计人民币4561元，由被告盛冬贵、朱桂英承担4300元，由原告过员东自行承担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 尧克武
代理审判员 韩 超
代理审判员 彭启荣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 万紫艺