陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7650号
上诉人（一审原告）：杨雪宁，女，汉族，1986年3月22日出生，西京学院教师,住西安市长安区。
委托诉讼代理人:梁远海，男，杨雪宁之夫,住址同上。
被上诉人（一审被告）：陈仕，男，汉族，1983年7月21日出生，个体工商户,住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人:ＸＸ，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人:张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:秦晓锋，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人杨雪宁因与被上诉人陈仕、浙江淘宝网络有限公司(以下简称淘宝公司)产品销售者责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨雪宁上诉请求：撤销原判，改判支持杨雪宁一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定杨雪宁购买的是淘宝网电商代购产品，不是进口产品有明显错误；2、一审判决适用法律错误。
陈仕辩称，陈仕与杨雪宁之间代购行为是委托合同关系，不是买卖合同关系。一审法院认定事实清楚，判决客观公正。请求维持原判。
淘宝公司辩称，淘宝公司已履行事前身份审查义务，且并不参与商品宣传、销售、运输等任一环节，主观上无过错，故不应承担连带责任。本案卖家店面显示代购，进口与代购属于不同概念，所以杨雪宁以进口商品必须要有中文标签明错误，另外，产品购买来源系代购，所以杨雪宁依据进口的规定认为产品无中文标签是不正确的。请求维持原判。
杨雪宁向一审法院起诉请求：判令淘宝公司、陈仕退还杨雪宁购买的6盒“美国GNC乳清蛋白粉”的总价款1740元、并支付杨雪宁十倍赔偿金17400元，合计19140元，由淘宝公司、陈仕承担诉讼费。
一审法院认定事实：杨雪宁于2016年11月8日在淘宝网上从“杨小鹿美国代购”网店购买了6盒“美国GNC乳清蛋白粉”，每盒单价为290元，总价款为1740元，杨雪宁向“杨小鹿美国代购”网店支付了货款1740元。“杨小鹿美国代购”网店系陈仕在淘宝公司管理的淘宝网上注册经营的网络店铺。杨雪宁于2016年11月11日收到了“杨小鹿美国代购”网店邮寄的6盒“美国GNC乳清蛋白粉”，杨雪宁以其所购买的食品均没有中文标签、中文说明书及进口食品的批文号为由，与“杨小鹿美国代购”网店沟通赔偿事宜未果，遂诉至法院。一审庭审中，杨雪宁坚持其诉称意见，淘宝公司、陈仕坚持其各自的辩称意见，均不同意杨雪宁的诉讼请求。杨雪宁提供的主要证据有：淘宝公司、陈仕的工商信息、物流交易信息、交易订单、聊天记录、“杨小鹿美国代购”网店网站上的产品信息、杨雪宁收到淘宝公司、陈仕邮寄的产品的照片，上述证据的证明目的为杨雪宁与陈仕开办的“杨小鹿美国代购”网店之间存在真实的买卖合同关系，杨雪宁付款1740元从该网店购买了6盒美国GNC蛋白粉，该产品上没有中文标签、中文说明书和进口食品批准文号，淘宝公司、陈仕对上述证据的真实性和证明目的予以认可，但坚持辩称意见，拒绝承担赔偿责任。杨雪宁还提供了陈仕经营的实体店的营业执照和许可证，用以证明陈仕并无经营进口保健品的销售许可，淘宝公司并未尽到审查许可的义务。淘宝公司、陈仕对该组证据的真实性表示认可，但认为陈仕在网店经营的是“代购”，不是“进口”，否认杨雪宁的证明目的。陈仕提供的主要证据有：淘宝店铺名称及信用情况、国家质量监督检验检疫总局政府公开告知书【2016】56号、美国gnc官网对涉案商品的接受及美国gnc官网订单及物流转运记录等、陈仕网店的交易网面信息、杨雪宁订单截图及杨雪宁交易时产品网页介绍详情，证明目的为：陈仕卖给杨雪宁的产品来源于美国gnc官方网站，市场口碑良好，己方网站上已标明“美国代购、原装正品”字样，网页上产品外包装图片也可明显看出，杨雪宁是明知其购买的就是没有中文标识的“代购”服务；陈仕还提供了己方网店中有关产品中文信息介绍的页面信息，证明目的为己方在网页上对涉案商品的名称、成分、产地、功效、注意事项、食用方法及商品特性、安全性都用中文客观真实地予以说明，己方没有故意隐瞒、欺骗重要事实的情形。淘宝公司对陈仕上述证据均予认可。杨雪宁则坚决否认陈仕举证的上述证据的证明目的，认为其在购买商品以前，陈仕开办的网店的页面上没有产品中文信息介绍，坚持认为其是在收到货物之后才发现产品上没有中文标签的。淘宝公司举证的主要证据有：涉案买家和卖家的注册信息、订单详情、交易日志、（2015）浙杭钱证内字第6630号公证书，涉案卖家的身份信息及卖家入住资质审核信息等，证明目的为本案买卖合同的相对方是杨雪宁与陈仕，己方不参与买卖交易，己方只是提供了交易平台，己方能够提供卖家的真实名称、地址、有效联系方式，对商家进行了资质审核、尽到了事前审查义务，不存在过错。陈仕对淘宝公司的上述证据均予认可，杨雪宁则坚决否认淘宝公司所称的淘宝公司已“对商家进行了资质审核、尽到了事前审查义务”的证明目的。杨雪宁还当庭提供了其从“杨小鹿美国代购”网店购买的两盒未打开的产品让法庭和淘宝公司、陈仕查看，但该两盒产品外包装的顶部和侧面均粘贴有中文内容的“友情提醒”；对此，陈仕认为中文内容的“友情提醒”，是陈仕的网店在发货之前粘贴到产品上的，杨雪宁却认为中文内容的“友情提醒”是陈仕邮寄产品时附加的，自己为了便于饮用，将中文内容的“友情提醒”粘贴到了产品外包装的顶部和侧面。陈仕还坚持认为，自己经营的店铺网页上已经明确说明网店经营的是美国代购服务，杨雪宁购买的产品外包装与网页宣传栏上的产品外包装照片是一致的，杨雪宁是在明知其购买的代购产品没有中文标识和中文说明的情况下一次性购买了6盒产品，说明杨雪宁在购买之前已经对产品有了充分的了解，杨雪宁也没有证据证明该产品不符合食品安全标准，坚决拒绝杨雪宁的赔偿请求。一审法院认为，公民、法人之间合法的合同关系受法律保护；民事诉讼中，当事人对自己主张的事实，有责任提供相应的证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。杨雪宁提供的证据虽然可以证明其从陈仕经营的网店购买的产品没有中文标识和说明书，但没有中文标识和说明书并不涉及食品本身的安全问题；况根据陈仕经营的网店的名称和网页宣传情况，可以确定杨雪宁在购买商品之前是明知自己从“杨小鹿美国代购”网店购买的就是“杨小鹿美国代购”网店从美国代购的产品，不是进口产品，所以，进口产品的外包装须有中文标识和中文说明书的法律法规规定，并不适用由“杨小鹿美国代购”网店代购的美国生产的产品的外包装要求，现杨雪宁以代购产品外包装没有中文标识和中文说明书为由、主张涉案产品系不符合食品安全标准之产品的意见不能成立，不予认定。杨雪宁亦未提供证据证明涉案产品本身存在质量问题或对其造成了实际的损害后果，故杨雪宁请求淘宝公司、陈仕返还货款并赔偿其十倍货款的诉讼请求，无充分事实依据，不予支持。淘宝公司和陈仕不予赔偿的答辩意见，有充分的证据支持，依法予以采信。判决：驳回杨雪宁之所有诉讼请求。本案受理费279元，杨雪宁已预交，减半收取139.5元，由杨雪宁承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据杨雪宁起诉时的陈述，以及本案查明事实，陈仕经营的网店的名称和网页宣传，可以确定杨雪宁在购买商品之前是明知“杨小鹿美国代购”网店，是以代购美国商品为主要业务的网店；杨雪宁在“杨小鹿美国代购”网店购买6盒“美国GNC乳清蛋白粉”之前浏览网页宣传，可以知悉该产品是从美国代购的产品，而不是进口产品。且“杨小鹿美国代购”网店在网页宣传中对涉案商品的名称、成分、产地、功效、注意事项、食用方法及商品特性、安全性都用中文客观真实地予以说明，并在产品上粘贴有中文内容的“友情提醒”，不存在误导、欺诈杨雪宁的事实。产品责任属于特殊侵权责任，对于产品的销售者而言，适用过错责任原则。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。因此，杨雪宁认为代购产品外包装没有中文标识和中文说明书系不符合食品安全标准之产品，不能成立。综上所述，杨雪宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297元，由杨雪宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年八月二日
书记员 赵 瑞