wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆���终字第628号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1996年出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。2014年7月18日，因本案寻衅滋事被行政处罚拘留15日，同年7月31日被刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审，同年9月28日检察机关决定继续取保候审，同年10月30日经原审法院决定对其逮捕。现羁押于仙游县看守所。
原审被告人徐某某，男，1993年出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。2014年7月18日，因寻衅滋事被行政处罚拘留14日，同年7月31日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈某甲、徐某某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一四年十一月十三日作出（2014）仙刑初字第699号刑事判决。原审被告人��某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年7月16日20时许，被告人陈某甲在大济镇四叉街“心云网吧”上网时被被害人陈某乙扔的烟盒砸到头，之后被告人陈某甲纠集被告人徐某某、同案人林某（1999年4月20日）、许伟权（另案处理）等人在大济镇大济村持铁片、土铲、木棍等工具随意殴打被害人陈某乙、苏某某、陈某丙，造成被害人苏某某受伤。经莆田市公安局法医学鉴定，被害人苏某某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈某甲、徐某某就民事部分已经赔偿被害人苏某某并取得谅解。
原审法院另查明，同案人林某案发时系未成年人，被告人陈某甲通过QQ联系纠集林某到案发现场，并指使林某对被害人陈某乙实施殴打；案发后，被害人陈某乙亦对被告人陈某甲、徐某某的行为表示谅解；被告人陈某甲被逮捕前，因本案行政拘留及刑事拘留的先行羁押天数共计35天。
上述事实，原审被告人陈某甲、徐某某在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某乙、苏某某、陈某丙陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、陈某乙、苏某某伤情照片、谅解书、收条、同案人林某及原审被告人陈某甲、徐某某供述等证据证实。
原判认为，被告人陈某甲、徐某某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人陈某甲纠集同案人林某、徐某某、许伟权等人到案发现场参与寻衅滋事，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐某某系被纠集者，起次要作用，系从犯。辩护人关于被告人陈某甲不是主犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。辩护人关于被告人���某甲构成自首的辩护意见，经查，仙游县公安局大济派出所出具的到案经过显示，被告人陈某甲于2014年7月17日到大济派出所报案称其被打，后因被被害人苏某某等人认出，警方将其拘留，该到案经过与被告人陈某甲庭审中的相关供述一致，共同证实陈某甲到案时主观上不具有投案自首的意思，不构成自首，故该辩护意见亦不予采纳。被告人陈某甲教唆不满18周岁的人犯罪，应当从重处罚。鉴于二被告人已赔偿被害人苏某某损失，并取得被害人苏某某和陈某乙的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈某甲具有赔偿被害人损失、取得谅解情节，可从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。鉴于被告人陈某甲庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某某系从犯，且案发后能如实供述自己罪行，应予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和��于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第二十七条、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决：一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人陈某甲上诉理由：系从犯，有自首情节；主动赔偿给被害人苏某某、陈某乙经济损失，并取得他们的谅解；原判量刑畸重，请求判处缓刑。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈某甲、原审被告人徐某某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。上诉人陈某甲纠集原审被告人徐某某、同案人林某、许伟权等人到案发现场参与寻衅滋事，殴打他人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人陈某甲上诉称系从犯的理由，不能成立，不予采纳。原审被告人徐某某被纠集参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原判已予从轻处罚。对上诉人陈某甲上诉称有自首情节的理由，经查，仙游县公安局大济派出所出具的到案经过，证实上诉人陈某甲于2014年7月17日到大济派出所报案称其被人打，后因被被害人苏某某等人认出，警方将其拘留，该到案经过与上诉人陈某甲原审庭审中的供述一致，证实上诉人陈某甲到案时主观上不具有投案自首的意思，不构成自首。故该上诉理由亦不予采纳。原判鉴于上诉人陈某甲及原审被告人徐某某已赔偿被害人苏某某经济损失，取得被害人苏某某和陈某乙谅解，能自愿认罪，已酌情从轻处罚，量刑适当。上诉人陈某甲上诉称原判量刑畸重，请求判处缓刑的理由，不能成立，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈某甲之上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄金森
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一四年十二月十九日
书记员 林毅青
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0104执606号
申请执行人：西安投融资担保有限公司，住所地西安市太白北路320号。
法定代表人：赵增宽，该公司总经理。
委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
被执行人：西安朝辉建筑工程有限公司，住所地西安市灞桥区灞桥街34号付2号。
法定代表人：刘朝辉，该公司总经理。
被执行人：刘朝辉，男，汉族，1980年8月7日出生，住西安市灞桥区灞桥街**号付*号。
被执行人：兰小绒，女，汉族，1983年11月1日出生，住西安市灞桥区灞桥街**号付*号。
本院在执行西安投融资担保有限公司与西安朝辉建筑工程有限公司、刘朝辉、兰小绒追偿权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1685号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安投融资担保有限公司于2018年1月18日向我院申请执行，执行标的为偿还本金、利息、迟延履行期间利息共计426949.55元。本案于当日立案执行。
在执行过程中查明：2018年3月21日双方达成和解，申请执行人书面申请终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执606号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执606号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹青元
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 健
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7350号
申请执行人胡国闯,男，1979年1月1日生，汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
被执行人王小浪,男,1981年1月26日生，汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
被执行人刘园园,女,1984年5月14日生，汉族，沭阳县人,居民,住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案执行，执行标的为305400.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人刘园园名下位于万顺帝景天成1号楼1702室房屋，但本案非首查封，不宜处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 高 乾
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金牛民初字第6929号
原告四川嘉璟建筑劳务有限责任公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人蒲丽君，公司董事长。
委托代理人赵清树，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人何金全，男，汉族，1950年12月21日出生，住四川省渠县。
被告杜某某，男，汉族，1969年9月20日出生，住成都市金牛区。
原告四川嘉璟建筑劳务有限责任公司（以下简称嘉璟公司）与被告杜某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘康宁担任审判长与审判员刘洋、人民陪审员林仲荣组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告嘉璟公司的委托代理人赵清树、何金全到庭参加诉讼，被告杜某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉璟公司诉称，2008年1月6日，杜某某以成都建筑工程集团总公司（以下简称建工公司）名义收取嘉璟公司“和记黄埔成都市温江彩叠园商住项目（1B期1—8栋）”的劳务承包合同履约保证金155万元，后该诉争项目于2008年10月停工，停工后，建工公司与嘉璟公司结算劳务费，但未返还诉争项目履约保证金155万元及借款30万元，嘉璟公司向诉争工程所在地成都市温江区人民法院提起诉讼，经温江法院及成都市中级人民法院两审法院审结，认定杜某某以建工公司名义收取嘉璟公司的155万元履约保证金的行为非职务行为，故杜某某应承担返还嘉璟公司155万元的履约保证金的法律责任。为维护嘉璟公司合法权益，诉至法院，请求判令：一、依法判令杜某某向嘉璟公司返还履约保证金155万元及其资金利息(利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息计算时间自2008年1月6日起至杜某某还清履约保证金之日止)；二、本案诉讼费由杜某某承担。
被告杜某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月11日，成都建筑工程集团总公司（以下简称建工公司）与和记黄埔地产（成都）温江有限公司（以下简称黄埔公司）签订《协议书》，约定由建工公司负责实施完成中国成都市温江区温江新城光华大道住宅发展项目的地块-（1B期）总包工程。杜某某作为建工公司的工程负责人在《协议书》中的“见证人签署”一栏签名。2007年12月26日，杜某某与四川省宏茂劳务发展有限公司（以下简称宏茂公司）签订《和记黄埔成都市温江彩叠园商住项目（1B期1-8）劳务承包合同》，载明：“发包方即甲方为建工公司，承包方即乙方宏茂公司；甲方将和记黄埔成都市温江彩叠园商住项目（1B1-8）劳务施工承包给乙方；合同签订十五个工作日乙方需向甲方缴纳工程履约保证金人民币50万元。”该合同落款处有杜某某代表建工公司和黄埔项目部的签名和刘兵代表宏茂公司的签名；同日，杜某某代表建工公司和黄项目部与宏茂公司签订《协议书》，载明“乙方向甲方交纳现金人民币150万元作为双方立定的《和记黄埔成都市温江彩叠园商住项目（1B期1-8）乙区劳务承包合同》(以下简称《劳务合同》)的履约保证金的附加部分。”,《劳务合同》及《协议书》均无建工公司与宏茂公司的签章。
2008年1月6日，杜某某出具收条，载明“今收到宏茂公司温江和黄0504550-1B标劳务履约保证金人民币155万元，此款退款原则按双方所签订的劳务合同相关条款执行”。2008年8月1日，作为甲方的宏茂公司与作为乙方的嘉璟公司签订《协议书》，载明“甲方与建工公司签订劳务合同后，该工程劳务作业由乙方实际履行，人工费、材料费、机械租赁费由乙方负责支付，因本工程劳务作业所产生的一切索赔由乙方承担；2008年1月6日向建工公司支付的履约保证金155万元实际由乙方提供，甲方同意将劳务合同中约定的宏茂公司的权利义务一并转让给乙方。”。后该诉争项目于2008年10月停工，停工后，建工公司向嘉璟公司支付其已经完成的相关劳务费用，但杜某某与建工公司均未向嘉璟公司返还过诉争项目履约保证金155万元。
另查明，已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2011）温江民初字第109号民事判决、成都市中级人民法院（2013）成民终字第5606号民事判决认定，杜某某收取嘉璟公司关于本案诉争项目履约金155万元的行为系其个人行为，并非履行职务行为。
上述事实认定，有嘉璟公司在庭审的陈述和经本院庭审确认的以下证据：当事人身份证复印件、企业法人营业执照、成都市温江区人民法院（2011）温江民初字第109号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第5606号民事判决书、《劳务合同》、收条在案佐证。
本院认为，杜某某个人收取宏茂公司诉争项目履约保证金，同时，宏茂公司将诉争项目的一切权利、义务（包括履约保证金）一并转移给嘉璟公司的行为，事实清楚，证据充分。因为诉争项目已经停工，同时，建工公司与嘉璟公司已经就诉争项目的相关劳务费用完成结算，故杜某某因该诉争项目收取的履约保证金应当返还给嘉璟公司，对于嘉璟公司要求杜某某返还履约保证金155万元的请求，本院予以支持。对于嘉璟公司主张资金利息的主张，本院认为按中国人民银行同期银行贷款利息计算逾期付款损失较为合理，利息时间自嘉璟公司起诉之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杜某某于本判决生效之日起十日内向四川嘉璟建筑劳务有限责任公司返还保证金1550000元及利息（利息计算时间自2014年9月9日起至其还清上述履约保证金之日止，利率按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
如果杜某某未按指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24480元，公告费300元，共计24780元,由杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 林仲荣
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 冉 倩
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0402民初1296号
原告：枣庄金泰电子有限公司管理人，住所地：枣庄市市中区解放南路19号。
主要负责人：王淑政。
被告：王远仑，男，1956年11月2日出生，汉族，住市中区。
被告：石松山，男，1958年3月8日出生，汉族，住市中区。
被告：王其亮，男，1962年3月27日出生，汉族，住市中区。
被告：秦根旺，男，1963年2月2日出生，汉族，住市中区。
被告：李中银，男，1966年9月29日出生，汉族，住市中区。
被告：张霁，男，1969年5月31日出生，汉族，住市中区。
被告：孙爱国，男，1972年9月13日出生，汉族，住市中区。
被告：谭立文，男，1968年10月3日出生，汉族，住市中区。
被告：丁凤全，男，1956年1月21日出生，汉族，住市中区。
被告：石继宁，男，1968年5月28日出生，汉族，住市中区。
被告：刘继明，男，1956年7月14日出生，汉族，住市中区。
被告：朱荣,女，1971年6月6日出生，汉族，住市中区。
被告：王会，女，1966��6月6日出生，汉族，住市中区。
被告：陈传芹，女，汉族，1983年8月2日出生，住枣庄市山亭区。
被告：陈建华，女，汉族，1971年7月30日出生，住枣庄市市中区。
被告：郭斌，男，汉族，1972年7月20日出生，住枣庄市市中区。
被告：郭成乾，男，汉族，1957年10月3日出生，住枣庄市市中区。
被告：姜爱军，女，汉族，1965年10月270日出生，住枣庄市市中区。
被告：姜筠蓉，女，汉族，1969年5月3日出生，住枣庄市市中区。
被告：李向东，男，汉族，1967年10月3日出生，住枣庄市市中区。
被告：刘云，女，汉族，1976年5月13日出生，住枣庄市市中区。
被告：邵国庆，男，汉族，1969年1月8日出生，住枣庄市市中区。
被告：沈剑，男，汉族，1969年5月12日出生，住枣庄市市中区。
被告：王峰，女，汉族，1969年12月5日出生，住枣庄市市中区。
被告：赵威平，男，汉族，1965年5月25日出生，住枣庄市市中区。
被告：钟家水，男，汉族，1968年9月15日出生，住枣庄市市中区。
被告：黄平莉，女，汉族，1982年8月12日出生，住枣庄市薛城区。
被告：孙涛，男，汉族，1982年1月23日出生，住枣庄市市中区。
被告：武慧玲，女，汉族，1969年3月12日出生，住枣庄市市中区。
被告：张梅，女，汉族，1969年8月21日出生，住枣庄市市中区。
被告：张胜永，男，汉族，1964年8月16日出生，住枣庄市市中区。
原告枣庄金泰电子有限公司管理人与被告王远仑劳动争议纠纷一案，原告于2017年1月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 解奎义
人民陪审员 郝田荣
二〇一七年一月十日
书 记 员 马 壮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4882号
罪犯燕枫，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年2月21日作出(2013)台温少刑初字第35号刑事判决，以被告人燕枫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯燕枫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯燕枫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯燕枫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕枫准予减刑八个月（刑期自2012年11月7日起至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初2476号
原告：绵阳美宏实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖伟，四川川北律师事务所律师。
被告：蔡署初，男，1950年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳美宏实业有限公司与被告蔡署初物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
绵阳美宏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费44484.2元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金5839.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年12月购买了绵阳市宏杰房地产开发有限公司开发的位于绵阳市××区×××××××房屋。该小区由开发商绵阳市宏杰房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理前期服务合同》、《物业管理前期服务合同补充协议》，对物业费的收缴进行了约定。2010年12月,开发商将房屋移交给了被告。被告从2010年12月起至2016年12月拖欠物业管理费、垃圾清运费，经原告多次催缴至今未付。
本院经审查认为，2007年12月29日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市××城区××××沟北侧××“××”××号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。
被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。
案件受理费534元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年六月五日
书记员 孙铷婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初1461号
原告：太仓市璜泾张荣珍针织服装厂，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀杨漕村。
经营者：张荣珍，女，1960年1月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陆宁初，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
被告：黄后文，男，1973年7月1日出生，住江苏省常熟市，户籍地福建省福清市。
被告：吕辉，女，1976年1月24日出生，住江苏省常熟市，户籍地福建省福清市。
原告太仓市璜泾张荣珍针织服装厂与被告黄后文、吕辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告太仓市璜泾张荣珍针织服装厂于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仓市璜泾张荣珍针织服装厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1020元，合计1045元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆 薇
二〇一七年五月九日
书记员 苏敏敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初4477号
原告贺峰，男，汉族，1969年11月29日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人赵少宁，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告弓建民，男，汉族，1967年4月11日出生，住西安市雁塔区。
被告孙伟，男，汉族，住西安市雁塔区。
原告贺峰与被告弓建民、孙伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告诉称，2015年11月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款本金30万元，承诺借款10日就全部还清，但直至2016年4月16日，在原告无数次要求还款情况下，被告才给原告还款10万元。还款同日，被告向原告出具了剩余借款20万元的借条，约定2016年4月30日前归还，若不归还按月息二分计利，担保人孙伟签字。直至今日，被告仅支付了50000元利息，剩余款项至今未还，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令上述被告连带返还借款本金20万元及利息34000元（利息暂计算至2017年8月17日，扣除已支付的50000元利息）及直至还清全部款项的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，原告未能提供被告孙伟的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告贺峰的起诉。
本案案件受理费4810元，于本裁定书生效后依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 雷翕萍
审判员 郝 杰
二〇一八年五月一日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3753号之一
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码71785095-0.
法定代表人马克.曼宁，董事长。
被执行人：杨登攀，男，1988年10月12日生，土家族，住重庆市秀山县岑溪乡桂林村腊旁组**号，公民身份号码500241198810121510.
被执行人：杨萍，女，1990年7月11日生，汉族，住重庆市秀山县岑溪乡新桥村枫木湾组，公民身份号码500241199007111529.
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人杨登攀、杨萍租赁合同纠纷一案，经查询经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人暂无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截��2017年12月12日，被执行人尚欠申请执行人案款本金283964.9元及违约金、案件受理费2754元、应向本院交纳执行费4370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初2042号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月十二日
书记员 李亚军
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第00757号
原告：彭某，女，1988年3月5日出生，汉族。
被告：黄某甲，男，1984年9月22日出生，汉族。
原告彭某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭了参加诉讼；被告黄某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2003年同居生活，2004年4月25日生育一女，取名黄某乙，2006年5月20日生育一子，取名黄某丙，2010年9月6日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情。现起诉：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生女儿黄某乙、儿子黄某丙由被告抚养；3、共同债务由被告偿还；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻关系很好，被告不同意离婚，小孩还小，希望共同把小孩抚养成人。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，后双方于2003年同居生活，2004年4月25日生育一女，取名黄某乙，2006年5月20日生育一子，取名黄某丙。双方于2010年9月6日办理了结婚登记手续。现原告以婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、共同债务由被告偿还；4、诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、身份证和婚姻登记信息复印件等证明材料在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告彭某所提供的证据，不足以证明其夫妻感情确已破裂，应当承担举证不力的不利后果。况且，原、被告从认识到同居生活，以及婚后共同生活多年，应有一定感情基础，只要双方能相互关心、相互包容，共同面对共同生活中的困难，是能够和好夫妻关系的。因此，原告彭某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭黎明
二〇一五年八月三日
书记员 谭茗月
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00692号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范全成。
委托代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯绍荣。
再审申请人范全成因与被申请人冯绍荣建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范全成申请再审称：二审判决认定事实错误。1.双方第一次的谈话录音中，冯绍荣说：“你这个钱剩下来的不还有6万元钱么���这6万多块钱，我来给。”此前冯绍荣已付3万元，加上该6万余元，与99000元是吻合的。2.虽然案涉的123576元工程款含有虚构的部分，但其中虚构部分只有24576元。双方第一次的通话录音中范全成明确表示，冯绍荣诉其合伙人后得到的款项中超过69000元的部分，范全成不要。因此虚构的24576元工程款系冯绍荣企图从合伙人处获得的不当利益。3.范全成出具的收条及说明中所涉款项相差24576元。该说明中载明“余下部分29000元如果冯绍荣在股东之间没有得到该款项，则我也放弃该部分款项”，证明双方确实仍存在29000元的真实债权。4.双方最后一次的通话录音中，冯绍荣虽称双方钱已结清了，但结合全部通话内容来看，系其狡辩其未能从其他合伙人处拿到钱，故其也就不承认仍欠范全成工程款，并不能据此证明双方已结清工程款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
冯绍荣提交意见称：工程款123576元是虚构的。工程量明细单是范全成按冯绍荣要求制作的，目的是为了帮助冯绍荣向其他股东要钱，该明细单上冯绍荣并未签字。第一次谈话录音中提到的6万元，意思是指如果冯绍荣从其他股东处要到123576元，那么冯绍荣给范全成的7万元中多出的1万元就是好处费，使范全成在冯绍荣以后诉其他股东时帮助冯绍荣证明案涉工程款是123576元。根据案涉收条的内容，冯绍荣至今未打成官司，故不可能给付范全成29000元。综上，请求驳回再审申请。
本院认为：双方签订的合同约定工程价款（“食快宝门头”制作费）为60000元，范全成主张案涉工程价款为99000元，对此应当提供证据证明。范全成提交的证据不足以证明案涉工程款为99000元。理由是：首先，范全成提交的双方第一次谈话录音（录制于双方签订合同���的2012年7月）中冯绍荣虽然提到按99000元算，但该次谈话的目的是冯绍荣要求范全成配合其向其他股东多主张案涉工程款（双方商定对与冯绍荣合作的股东声称案涉工程款为123576元），双方并没有明确案涉工程款即为99000元。范全成于2013年4月30日向冯绍荣出具的《说明》载明：“今收到冯绍荣关于食快宝门头制作费部分款4万元整（余下部分29000元如果冯绍荣在股东之间没有得到该款项，则我也放弃该部分款项）”。范全成出具《说明》前，冯绍荣已给付范全成30000元工程款。结合《说明》的内容，可以认定双方第一次谈话录音中提到的按99000元结算，系以冯绍荣从其他股东处获得123576元工程款为前提。其次，范全成提交的双方第三次谈话录音中冯绍荣明确告诉其双方之间钱已结清，并反问范全成怎么还向其要钱。综上，因冯绍荣已付范全成工程款70000元，而范全成不能证明案涉工程款为99000元，故二审法院驳回范全成要求冯绍荣给付余欠29000元工程款的诉讼请求并无不当。
综上，范全成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回范全成的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年九月二日
书 记 员 潘 雁
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1103号之一
申请执行人：熊梅。
被执行人：李雄峰。
本院在执行熊梅与李雄峰民间借贷纠纷一案中，由于被执行人李雄峰拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并查封了被执行人李雄峰所有的位于四川省新津县XX镇XX村X组X栋X楼的住房面积为XX平方米（业务件号：农0XXXXX1），X楼的住房面积为XX平方米（业务件号：农0XXXXX1）。经调查，该房屋暂不宜处置，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1103号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨正力
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)清英法青民初字第36号
原告喻梦，男，1978年7���19日出生，汉族，江西省人，住江西省宜春市上高县，
委托代理人朱光杜，英德市青塘法律服务所法律服务工作者。
被告易启丁，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖南省，
被告深圳市盈郅物流有限公司，住所地：深圳市盐田区东海大道明珠花园B-9栋703
法定代表人冯媛思，是公司董事长。
委托代理人利腾谷，男，1963年12月29日出生，汉族，广东省深圳市福田区皇岗海关生活区36栋502，
被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司
法定代表人何永成，是公司总经理。
委托代理人智健，是广东恒通程律师事务所律师。
本院在审理原告喻梦与被告易启丁、深圳市盈郅物流有限公司、中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告喻梦于2011年5月17日向本院��出撤回对易启丁和中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司的起诉。
本院认为，原告喻梦申请撤回对易启丁和中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定如下：
准许原告喻梦撤回对易启丁和中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司的起诉。
审判员 温福彦
二〇一一年五月十七日
书记员 卢丽芬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2528号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曹俊艳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曹俊艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曹俊艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,006.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,006.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初2699号
原告：吾麦尔艾力·麦提库尔班，男，1973年2月7日出生。
委托代理人：麦尔旦·艾合买提，新疆苏碧律师事务所律师。
被告：古丽价克兰木·阿吾提，女，1988年3月10日出生。
被告：那扎开提·沙比提，女，1985年3月15日出生。
被告：杨苗，女，汉族，1992年7月12日出生。
被告：信达财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：董春，系该公司总经理。
本院在审理原告吾麦尔艾力·麦提库尔班与被告古丽价克兰木·阿吾提、那扎开提·沙比提、杨苗、信达财产保险股份有限公司新疆分公司追偿权纠纷一案时，原告吾麦尔艾力·麦提库尔班于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吾麦尔艾力·麦提库尔班的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吾麦尔艾力·麦提库尔班撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担，退还原告25元。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 阿扎提古丽·乌苏曼
人民陪审员 魏 占 社
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 佳 颖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)平民一初字第1733号
原告丁某,农村居民。
被告傅某，农村居民。
本院在审理原告丁某与被告傅某离婚纠纷一案过程中，原告丁某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某提出撤回对被告傅某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告傅某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
代理审判员 李培亮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙寿信
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏02行终70号
上诉人(原审原告)花汝妹,女,1932年10月1日生,汉族，户籍地江阴市，现住上海市。
上诉人（原审原告）周坤才，男，1963年4月21日生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人共同委托代理人王言，上海易载律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)江阴市人民政府南闸街道办事处，住所地江阴市南闸街道紫金路11号。
法定代表人袁飞，该办事处主任。
委托代理人周国宏，该办事处工作人员。
委托代理人陈志森，江苏天旭律师事务所律师。
上诉人花汝妹、周坤才因与被上诉人江阴市人民政府南闸街道办事处（以下简称南闸街道办）行政协议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2014年5月27日，甲方（用地单位）南闸街道办、甲方委托的拆迁实施单位涂镇村委会与乙方（被拆迁人）周汝才（亡）、邓金娣签署《集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称为《拆迁补偿安置协议》）一份，该协议书载明：因建设项目需要，参照《江阴市市区集体土地房屋拆迁管理实施办法》，受甲方委托依法拆迁乙方汤天村26-2号房屋，就有关拆迁补偿安置问题协商一致后达成如下协议：一、被拆除房屋产权性质为私房，房屋所有人为周汝才（亡），房屋合法建筑面积30.37平方米，按规定确认房屋的产权置换面积为30.27平方米。二、乙方房屋的补偿、补助款为：根据南京长城资产评估土地房地产估价事务所评估，乙方的房屋补偿款为8534.5元。五、若乙方选择货币补偿方式：按政策规定，确认乙方房屋产权置换面积为30.37平方米，置换的拆迁商品房市场价基价为4450元/㎡，按4450元/㎡的标准，乙方可得拆迁商品房贴现货币补偿款为135146.5元，结合本协议第二条，经合并计算，甲方补偿、补助、补贴乙方共计143681元。九、其他约定：汤天村全部签约并交收房钥匙本合同生效，搬迁时间另行通知。该协议书甲方由涂镇村委会盖章确认，乙方由邓金娣签字捺印确认。同时该协议尾部其他说明处载明：搬家补助600元，拆迁期限奖30000元，提前搬迁奖：按相关规定执行。该协议书甲方处由涂镇村委会盖章、乙方由邓金娣签字捺印予以确认。后邓金娣于2014年7月19日出具收条，领取了上述协议书约定的拆迁安置补偿款175800元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，花汝妹、周坤才诉请要求确认有关涂镇村汤天村26-2号的《拆迁补偿安置协议》违法，该《拆迁补偿安置协议》系由案外人邓金娣与涂镇村委会于2014年5月27日签订，且邓金娣已实际领取了相关补偿款项，涉案房屋也已被拆除。对花汝妹、周坤才要求确认上述《拆迁补偿安置协议》违法的诉讼请求，因其并非该协议书的相对人，且邓金娣与拆迁人之间已形成民事法律关系，现其再行主张拆迁利益不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回花汝妹、周坤才的起诉。
花汝妹、周坤才上诉称，南闸街道办通过《拆迁补偿安置协议》侵害了其对汤天村26-2号房屋的拆迁利益，一审法院对《拆迁补偿安置协议》的行为定性含糊其辞，影响其进一步维权。请求撤销一审裁定，改判确认有关涂镇村26-2号房屋的《拆迁补偿安置协议》无效。
南闸街道办辩称，1.花汝妹、周坤才不是行政协议的相对人，不具备诉讼主体资格。2.涉案《拆迁补偿安置协议》签署于2014年5月27日，且已经履行完毕，按照修改前的行政诉讼法不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，根据《拆迁补偿安置协议》载明内容，原审裁定认定“按规定确认房屋的产权置换面积为30.27平方米”系笔误，产权置换面积应为30.37平方米，本院对此依法予以纠正。原审裁定认定的其他案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起施行）第十二条第一款第（十一）项，将“行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”的行政协议争议纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案所涉《拆迁补偿安置协议》签订于2014年5月27日，根据法不溯及既往的适用规则，当事人请求确认涉案《拆迁补偿安置协议》无效不属于行政诉讼受案范围。花汝妹、周坤才的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回花汝妹、周坤才的起诉并无不当，依法应予维持。
综上，花汝妹、周坤才的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 卢文兵
二〇一八年五月十八日
书记员 张玲玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保152号之一
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：王春光，汉族，住长岭县。
被申请人：栾喜龙，男，汉族，农民，住址长岭县。
本院于2016年4月18日作出(2016)吉0722财保152号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人栾喜龙在长岭县农村信用合作联社账号上的10000元存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年五月十九日
书记员 于海明
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民终207号
上诉人（原审被告）：中淮制药有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区。
法定代表人：李玉真，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：张守力，男，住亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：李玉真，女，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：刘林，男，住亳州市谯城区。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
上诉人中淮制药有限公司、张守力、李玉真为与被上诉人刘林民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院于2015年8月31日作出的（2015）亳民一初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人中淮制药有限公司、张守力、李玉真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按中淮制药有限公司、张守力、李玉真自动撤回上诉处理，各方按原审判决执行。
二审案件受理费6040元，减半收取为3020元，由中淮制药有限公司、张守力、李玉真负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李婷婷
代理审判员 马士鹏
代理审判员 卢 慎
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初3413号
原告：安徽荣博商贸有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：梁克荣，总经理。
委托诉讼代理人：梁克秀，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告:孙春，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省，
被告:王瑜，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省，
原告安徽荣博商贸有限公司诉被告孙春、王瑜买卖合同纠纷一案，原告安徽荣博商贸有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回对被告孙春、王瑜的起诉。
本院认为，原告安徽荣博商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告安徽荣博商贸有限公司撤回对被告孙春、王瑜的起诉。
案件受理费减半收取为150元由原告安徽荣博商贸有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 尹来意
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄泽珊
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行初165号
原告曹静韵,女,1964年1月12日出生,汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区。
委托代理人沈洪发，男，1961年6月3日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。
委托代理人余丽娜，女，1968年9月24日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。
被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。
法定代表人秦咏薪，区长。
委托代理人张文达，无锡市梁溪区人民政府工作人员。
委托代理人朱杰，江苏崇安律师事务所律师。
原告曹静韵诉无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）政府信息公开一案，本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案，原告曹静韵及其委托代理人沈洪发、余丽娜，被告梁溪区政府的委托代理人张文达、朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月1日，梁溪区政府作出梁政信公（2016）41号《政府信息公开申请答复书》，称“本机关认为你的申请实质上是向行政机关进行咨询，根据《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请进行公开工作的意见》规定，你申请的信息不属于政府信息”。
原告曹静韵起诉称，其系原无锡市北塘区黄巷镇红五月村盛岸里村民，也使黄巷镇惠山股份经济合作社（以下简称惠山股份合作社）的股权人，其于2016年11月25日向被告提出政府信息公开申请，要求告知惠山股份合作社的上级主管部门是哪里、主要负责人姓名、办公电话。原告于2016年12月1日收到被告作出的《政府信息公开申请答复书》，告知原告申请公开的信息不属于政府信息，拒不对原告依法公开相关信息。为此，原告起诉要求撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》，依法公开原告申请公开的信息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告曹静韵向本院提供的证据有：1、信息公开申请书及邮寄凭证，证明原告于2016年12月22日向惠山股份合作社申请公开与股权人相关的信息，但是至今仍未获答复；2、股权证，证明原告系惠山股份合作社的股权人；3、政府信息公开申请表及邮寄凭证，证明原告于2016年11月25日向被告提出了政府信息公开申请；4、《政府信息公开申请答复书》，证明被告没有公开原告所需的相关信息。
被告梁溪区政府答辩称，1、原告申请公开的信息与其职责无关，不是其在履行职责过程中制作或者获取并以一定形式保存的政府信息。2、原告提出的信息公开申请实质上并不是为了获取政府信息，而是以信息公开的名义进行咨询，被告对该咨询事项作出的答复未对原告的权利义务产生实质影响，原告要求撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》的起诉不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉。3、被告对于不属于政府信息的公开申请，已经履行了法定的告知和说明理由的义务。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁溪区政府向本院提交的证据有：1、《政府信息公开申请答复书》；2、EMS邮寄凭证。以上证据共同证明梁溪区政府对原告的政府信息公开申请已经做出了回复，并依法送达原告，程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，合法性有异议；对被告提出证据2真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告提出的证据1、2的关联性均不予认可，对原告提出的证据3、4没有异议。
本院对原告提交的证据1，因与本案缺乏关联性，不予认可。对各方提交的其余证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明，2016年11月25日，原告曹静韵向梁溪区政府提出政府信息公开申请，要求告知惠山股份经济合作社的上级主管部门是哪里、主要负责人姓名、办公电话。被告于2016年12月1日作出《政府信息公开申请答复书》，并通过EMS邮寄给原告。原告不服，遂诉至法院。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此，该条例所指的政府信息应当是行政机关现有的、以一定形式记录、保存的信息。《农村集体经济组织财务公开规定》（农经发[2011]13号文件）第二条规定，本规定适用于按村或村民小组设置的集体经济组织。代行村集体经济组织职能的村民委员会（村民小组）、撤村后代行原村集体经济组织职能的农村社区（居委会）、村集体经济组织产权制度改革后成立的股份合作经济组织，适用本规定。第十五条规定，县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（一）指导和监督村集体经济组织依照本规定实行财务公开；（二）指导和监督村集体经济组织建立健全财务公开制度；（三）对财务公开中存在的问题进行查处。本案中，因惠山股份合作社系由农村集体经济组织成立，被告对其没有指导、监督、管理的法定职责。惠山股份合作社的上级主管部门、其主要负责人姓名及办公电话等信息，并非被告在履行职责过程中制作或获取的信息，被告答复原告申请的信息不属于政府信息，并无不当。被告对原告的信息公开申请已经按照《政府信息公开条例》的规定做出了答复，已经履行了法定职责。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹静韵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹静韵负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张晓婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0116行初110号
原告高文香，女，汉族，1969年12月13日出生。
原告吴玉国，男，汉族，1971年8月24日出生。
原告褚锦秀，女，汉族，1971年6月23日出生。
被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽西沽远景庄园南侧。
法定代表人卢盈，主任。
委托代理人夏运兰，该街道办事处办公室主任。
委托代理人霍红，天津至大律师事务所律师。
本院在审理原告高文香、吴玉国、褚锦秀诉被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处政府信息公开纠纷一案中，原告于2018年6月6日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告高文香、吴玉国、褚锦秀的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高文香、吴玉国、褚锦秀撤回对被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告高文香、吴玉国、褚锦秀承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 朱永华
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 琳
书 记 员 刘 维
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏02行终69号
上诉人（原审原告）贺春艳，女，1977年2月4日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人蒋正良（系贺春艳之夫），男，1976年9月18日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）宜兴市住房保障和房产管理局，住所地宜兴市宜城街道东山西路62号，统一社会信用代码11320282014047459F。
法定代表人花强，该局局长。
委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原审原告徐海泳，男，1976年11月14日生，汉族，住宜兴市。
上诉人贺春艳因与被上诉人宜兴市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）不履行法定职责一案,不服宜兴市人民法院（2017）苏0282行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：原审原告徐海泳、贺春艳先后于2012年8月、2013年1月购买由宜兴恒东房地产开发有限公司开发的宜兴誉珑湖滨花园房产。原审原告入住后曾于2016年4月向原审被告市住房局反映誉珑湖滨小区管理存在的问题，后市住房局经现场查看后于2016年4月19日召集开发公司、物业公司、宜兴市物业管理中心（以下简称物管中心）等相关人员开会对誉珑湖滨存在的问题进行协调，并形成会议纪要。2016年5月12日，市住房局召集业主代表、开发公司、物业公司、下漳社区、物管中心等相关单位人员就誉珑湖滨开发遗留、管理问题进行协调，并形成会议纪要。2016年6月15日，物管中心向北京市均豪物业管理股份有限公司下发整改通知书，要求其对存在的问题进行整改到位。2016年10月10日，市住房局召集开发公司、物业公司、物管中心、下漳社区等单位人员再次就誉珑湖滨遗留问题协调处理，并形成会议纪要。此后，贺春艳、徐海泳未向市住房局提出过要求其履行相关法定职责的申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原审原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的原审被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但是，提起履行职责之诉，对于原审原告来讲，需具有实体法上的请求权基础。本案中，原审原告贺春艳、徐海泳起诉的诉讼请求为判决原审被告市住房局对誉珑湖滨小区物业公司长期不履约等情况不作为，而原审原告实际未向原审被告提出过任何要求其履行法定职责的申请，原审被告市住房局也未对其作出过任何影响其权益的相关行政行为。因此，本案原审原告贺春艳、徐海泳所诉请的诉讼标的并不存在，缺乏相应的请求权基础，该起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原审原告贺春艳、徐海泳的起诉。
上诉人贺春艳上诉称，一、原审法院违反法定程序。原审法院审理案件，超过6个月的期限；一审法院在没有开庭的情况下直接作出裁定书，剥夺了上诉人在庭上质证、辩论、陈述最后意见的权利。二、被上诉人具有对物业管理企业履行合同情况检查考核的法定职责，结合一审提供的会议纪要等材料可以看出被上诉人存在不作为。综上，请求撤销原审裁定，依法立案审理。
被上诉人市住房局答辩称，1、我们认为上诉人的上诉理由不成立，一审法院在裁定书里讲得非常清晰，其驳回上诉人的起诉是因其没有具体的诉讼标的，没有相应的请求权基础，也没有事实依据，因此我们认为一审裁定没有问题。2、上诉人一审强调被上诉人不作为，我们在一审已经提交相应的证据，证明我们在法律授权的范围内已经履职。因此我们请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
原审原告徐海泳未陈述意见。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审裁定认定事实清楚。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原审原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的原审被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，贺春艳等人于2016年4月向市住房局反映誉珑湖滨小区管理中存在的问题，市住房局召开会议就小区开发遗留、管理问题进行协调并形成会议纪要，物管中心向物业公司下发整改通知，现贺春艳等认为整改不到位，市住房局存在不作为，没有对物业公司违法违规行为作出行政处罚。2016年10月形成会议纪要后，贺春艳等没有向市住房局申请履行职责的，也没有依据证明市住建局在物业公司整改不到位的情况下有作出行政处罚的法定职责。因此，贺春艳起诉要求市住房局履行职责，没有请求履行职责及市住房局存在相关职责的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼的条件，提起诉讼应当有事实根据，贺春艳的起诉缺乏事实根据。贺春艳的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院没有开庭审理，迳行作出裁定，并不违法。综上，原审裁判结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学雁
审判员 马 云
审判员 何 薇
二〇一八年六月六日
书记员 孙 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初11233号
原告:吴利凤，女，1986年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈奇，男，1987年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：董晓晶，女，1988年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告吴利凤诉被告陈奇、董晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告吴利凤于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴利凤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吴利凤负担。
代理审判员 韩咪竹
二０一七年十月十三日
书 记 员 沈 敏
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1461号
申请执行人江桂兰，女，生于1959年2月12日，汉族。
申请执行人文如和，男，生于1954年5月8日，傈僳族。
被执行人罗启林，男，生于1954年8月20日，汉族。
被执行人熊凤，女，生于1958年4月4日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初582号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额+等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗启林、熊凤的银行存款140000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1470元，执行费2022元一并从被执行人罗启林、熊凤处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 雪
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0303执288号
申请执行人自贡银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：何跃。
被执行人自贡润慈鑫源商贸有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：陈贤。
被执行人虞尚应，男，汉族，1968年8月8日出生，住四川省荣县。
被执行人陈贤友，男，汉族，1970年4月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人曾宋莲，女，汉族，1970年9月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2437号民事判决书，责令被执行人自贡润慈鑫源商贸有限公司、被执行人虞尚应、被执行人陈贤友、被执行人曾宋莲限期履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人自贡润慈鑫源商贸有限公司、被执行人虞尚应、被执行人陈贤友、被执行人曾宋莲银行存款人民币550万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，上述期限自本院法律文书送达之日起算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一八年六月八日
书记员 曹晓霞
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行申196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白志爱，女，1954年6月27日出生，汉族。
委托代理人：石子明，男，1952年11月12日出生，汉族。系再审申请人白志爱之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县公安局。
再审申请人白志爱因诉被申请人靖边县公安局治安行政处罚一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白志爱申请再审称，原一、二审裁定认为申请人的起诉已超过六个月的法定期限，与事实不符。被申请人并没有依照法律程序向申请人及家属通知和送达，即便被申请人存在通知和送达，也没有严格按照法律规定履行手续，没有申请人本人及家属的签字捺印。申请人是村民，并不识字，送达的行政处罚决定书并没有给申请人告知和阅读。一、二审裁定认定事实不清，请求依法撤销一、二审裁定并予以改判。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提出。法律另有规定的除外。本案中，被申请人靖边县公安局于2016年10月1日向申请人白志爱送达了被诉行政处罚决定书。该决定书中亦载明被处罚人如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向榆林市公安局或靖边县人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向靖边县人民法院提起行政诉讼。据此，扣除白志爱被限制人身自由的10日，其针对该决定书直接提起行政诉讼的最后期限应当为2017年4月12日，而其提起本案诉讼的时间为2017年4月18日，故原审认定其起诉已超过六个月的法定期限，裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，白志爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回白志爱的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一八年五月二十四日
书记员 李伟平
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0822执2号
申请执行人：别明冬，男，1972年1月12日出生，汉族，重庆市人，住湖北省沙洋县。
被执行人：全志明，男，1976年2月11日出生，汉族，重庆市人，住宜昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0822民初296号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人全志明送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令被执行人全志明在收到执行通知书后即履行下列义务：一、向申请执行人别明冬偿还借款45万元及利息5万元；二、向申请执行人别明冬加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费8800元，财产保全费2570元；四、承担执行费7514元。同时责令被执行人在收到报告财产令后七日内，如实向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并限制其消费，但被执行人全志明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月5日将其纳入失信被执行人名单。
本院查明，全国执行网络查控系统反馈被执行人全志明在银行无存款，在公安局车辆管理所有车辆登记，本院已依法查封，但无法查找到该车下落；宜昌市房屋交易与产权管理处经过查询，被执行人全志明无房产登记。本院对被执行人全志明的财产及收入状况调查后，向申请执行人别明冬反馈了财产调查结果的情况，申请执行人别明冬向本院提交了书面申请，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人全志明暂无履行能力，其车辆已被本院依法查封，目前不宜处置，再无其他可供执行的财产，申请执行人别明冬同意本院终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0822民初296号民事判决的本次执行程序。
被执行人全志明应继续履行本院（2017）鄂0822民初296号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈 华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2319号之二
申请执行人：周珈蓉
被执行人：德阳佰和商贸有限公司
本院受理执行的周珈蓉与德阳佰和商贸有限公司不当得利纠纷一案，截至2017年1月12日尚未受偿52855元及利息。本院在执行中，对被执行人的银行、证券、房产等财产信息进行了查询，但未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初3413号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一八年一月十二日
书记员 丁洪娟
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏01行终372号
上诉人（原审原告）顾辉萍，女，1957年9月22日出生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人史意，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人陆宏飞，国浩律师（南京）事务所律师，执业证号13201201510359758。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地在南京市北京东路41号。
法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。
委托代理人徐炟，南京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人顾辉萍因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、南京市人民政府（以下简称市政府）不动产行政登记及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1856号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年2月23日，原告顾辉萍向市国土局单方申请办理本市兴贤佳园A片03幢一单元1604、1704、1804室房屋的不动产登记。2017年6月9日，市国土局作出《不动产登记不予受理告知书》，对顾辉萍的登记申请不予受理。原告对此不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年8月11日受理该案。市政府因案情复杂，不能在法定期限内做出行政复议决定，于2017年10月11日书面通知原告行政复议决定延期30日作出。2017年11月6日，市政府作出《行政复议决定书》（〔2017〕宁行复第217号），维持了市国土局作出的《不动产登记不予受理告知书》。原告遂提起行政诉讼，请求：“1.判决市不动产登记中心依法将本市兴贤佳园A片03幢一单元1804、1704、1604室不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿；2.撤销市政府〔2017〕宁行复第217号复议决定。”原告顾辉萍向原审法院提交的证据显示，其所填写的不动产登记申请审批表中申请人即“顾辉萍”，登记类型及权利类型均未填写，在备注栏顾辉萍书写以下内容：“《南京市人民政府行政复议决定书》〔2009〕宁行复第23号，市政府确定的兴贤佳园三套住房，依据《不动产登记暂行条例》第十四条的相关规定单方申请登记”。审理中，顾辉萍称其诉讼请求中不动产权利归属是指归属顾辉萍等顾红玲的房产继承人所有，其要求登记的其他法定事项，指按照生效裁决，即《行政复议决定书》（〔2009〕宁行复第23号，以下简称23号《行政复议决定书》）维持的裁决内容来登记。23号《行政复议决定书》的主文内容为“维持南京市房产管理局作出宁房裁字（2009）第0016号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的具体行政行为”。顾辉萍未出示宁房裁字（2009）第0016号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。
原审法院认为，原告顾辉萍诉讼请求为要求市不动产登记中心将本市兴贤佳园A片03幢一单元1804、1704、1604室不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿。庭审中，原告称其诉讼请求中不动产权利归属是指归属顾辉萍等顾红玲的房产继承人所有，但原告填写的不动产登记申请审批表中申请人仅“顾辉萍”一人，且申请办理的登记类型、权利类型均未填写。原告要求按照23号《行政复议决定书》办理不动产登记，但该复议决定书仅是对原行政行为审查后予以维持，并未设立、变更、转让、消灭案涉三套房屋的不动产权利。原告既未提供证据证明顾辉萍等顾红玲的房产继承人共同向登记机构提出本案诉讼请求中的申请，也不能合理说明其单方要求“将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿”的具体内容，故原告的起诉无事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，原告的起诉应当裁定驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告顾辉萍的起诉。
上诉人顾辉萍上诉称：一、根据相关规定，公民对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理并应当通知没有起诉的利害关系人作为第三人参加行政诉讼。原审法院裁定驳回原告的起诉确有错误。二、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条的规定，被告对被诉房屋登记行为的合法性负举证责任并应当在法庭上出示。宁房裁字（2009）第0016号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》由被告保管，被告应当在法庭上出示，并提供涉案不动产权利归属和其他法定事项的具体内容。三、市国土局作出《不动产登记不予受理告知书》，违反了《不动产登记暂行条例》的相关规定，没有当场告知申请人不动产登记的相关规定。四、原审法院没有依法对市政府行政复议决定的合法性进行审查。五、上诉人的起诉符合行政诉讼法及司法解释的受理条件。综上，原审裁定确有错误，上诉人的起诉符合起诉条件，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市国土局、市政府均未向本院提交书面答辩意见，审理中均辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人顾辉萍的上诉没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的诉讼请求为判决“市不动产登记中心依法将本市兴贤佳园A片03幢一单元1804、1704、1604室不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿”。其所提交的权利来源为23号《行政复议决定书》，而根据该复议决定，上述房屋的权利人并非顾辉萍一人，现顾辉萍个人对属于共有的不动产提出登记申请，在登记机关作出不予受理告知的情况下，直接提出判决登记机关将该“不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿”的诉讼请求，显然不具有相应的事实根据，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回起诉符合法律及司法解释的相关规定，程序亦无不当。
综上，上诉人的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋振敏
审判员 汤 权
审判员 赖传成
二〇一八年六月十九日
书记员 刘田田
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初19538号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：田豹，男，汉族，1975年9月28日出生，住重庆市九龙坡区西。
委托诉讼代理人：陈利，男，汉族，1984年3月26日出生，住重庆市荣昌区。
被告：何雨秋，女，汉族，1968年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行（以下简称重庆农商行）与被告何雨秋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆农商行的委托诉讼代理人田豹、陈利，被告何雨秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金41.19万元及截止2016年9月6日的利息8.78万元、费用26.65万元，并支付从2016年9月7日起的利息及费用（利息以41.19万元为基数按每日万分之五计算至付清之日，费用按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。被告于2013年2月26日向原告申请办理江渝信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，被告于2013年7月11日激活使用。后被告在使用信用卡时未按约清偿信用卡欠款，截止2016年9月6日，被告拖欠原告本金411905.01元，利息87812.52元，费用266451.65元。原告向被告多次催收未果。
被告何雨秋辩称，认可原告起诉的本金及利息的诉讼请求；不认可对费用的诉讼请求，利息按每日万分之五计算已经能够弥补原告的损失，且双方对滞纳金计算方式约定不明确。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，何雨秋向重庆农商行申请办理信用卡。申请表上由何雨秋亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，重庆农商行向何雨秋发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。何雨秋使用该信用卡后，未按时归还消费和取现的款项。截至2016年9月6日，何雨秋透支本金共计411905.01元，产生利息87812.52元。重庆农商行催收未果，遂诉至本院。
庭审中，被告陈述在2016年9月6日后又向原告偿还260元，该款自愿用于偿还欠原告的手续费，不抵扣借款本金、利息及滞纳金。原告重庆农商行陈述截止2016年9月6日产生的费用26.65万元包含了信用卡年费、手续费以及滞纳金等，其中滞纳金按最低还款额未还部分为基数每月5%计算，2016年9月7日起的费用只包含滞纳金。原告重庆农商行无法明确截止2016年9月6日产生的费用26.65万元的具体组成。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，何雨秋向重庆农商行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。重庆农商行按约向被告核发信用卡，何雨秋在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。双方关于利息的约定系双方真实意思表示，合法有效，被告理应向原告支付利息。对重庆农商行要求何雨秋归还本金41.19万元及利息（截止2016年9月6日利息为8.78万元，从2016年9月7日起以41.19万元为基数按每日万分之五计算至付清之日）的主张，本院予以支持。对截止2016年9月6日的费用26.65万元，原告陈述包含信用卡年费、手续费以及滞纳金等，但原告无法区分各项的具体构成。对2016年9月7日以后的费用，原告要求按滞纳金的计算标准即最低还款额未还部分的5%按月计收。本院认为前述利息已基本能弥补重庆农商行的损失，且双方对滞纳金计算方式的约定并不明确，本院酌情以何雨秋截止2016年9月6日尚欠的本金为基数，按5%即41.19万元*5%=2.0595万元予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告何雨秋于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行归还借款本金41.19万元；
二、被告何雨秋于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行支付利息（截至2016年9月6日的利息为8.78万元；从2016年9月7日起至还清欠款之日止，以借款本金41.19万元为基数，按日息万分之五计付利息，利随本清）；
三、被告何雨秋于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行支付滞纳金20595元；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5732元、财产保全申请费4420元，合计10152元，由被告何雨秋负担（因原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行已预交，该款由被告何雨秋在履行前述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王雁苗
二〇一七年四月二十五日
书记员 方 圆
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)1204执40号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王云龙、曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：刘某某，���，汉族，1973年3月20日出生，住安徽省阜南县。
阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2015）泉民二初字第00490号民事判决书已生效，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院经查询银行、车辆、土地、房产等部门均未查出被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00490号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 ＸＸ晨
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执335号之七
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
被执行人徐华辉，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐华辉金融借款合同纠纷一案，申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案执行，在执行过程中因被执行人徐华辉与申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司已达成执行和解协议并按和解协议履行完毕，现申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123民初1560号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年五月十一日
书记员 雷 燕
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1104执1114号
被执行人：刘银行,男性,汉族，1972年10月11日出生,住周口市项城市。
本院在执行刘银行（2017）豫1104刑初182号刑事判决书罚金一案中，经查询被执行人刘银行无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈广兴
审判员 张俊峰
审判员 张俊峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈家祺
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2246号
原告：孙兴友，男，1951年9月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告孙兴友与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告孙兴友于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙兴友撤诉。
审判员 徐金辉
二〇一八年五月十五日
书记员 韩晓燕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民申2号
再审申请人（一审被告）：黄勇，男，1966年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人。住所地内江市东兴区平坦乡清凉村*组，现住内江市东兴区。
再审申请人（一审被告）：吴选玉，女，1967年1月23日出生，汉族，内江市东兴区人。住所地内江市东兴区小河口镇跃进村*组，现住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：潘湘源，系四川平新律师事务所律师（二申请人共同委托）。
被申请人（一审原告）：袁厚玲，女，1964年5月1日出生，汉族，内江市市中区人。住内江市东兴区。
委托诉讼代理人李渊：系四川蜀缘律师事务所律师。
再审申请人黄勇、吴选玉因与被申请人袁厚玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川1011民初1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人黄勇、吴选玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 童永胜
审判员 曾激扬
审判员 姚俊峰
二〇一八年四月十日
书记员 许栏兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执恢504号
驻马店市驿城区古城乡初级中学：
你与李阳侵权责任纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽，女，1967年7月29日出生，汉族，无业，住鞍山市千山区达道湾镇城昂堡村****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市千山区达道湾小学中心校。住所地：鞍山市千山区达道湾镇城昂堡村。
法定代表人：兰丽新，该校校长。
再审申请人刘丽因与被申请人鞍山市千山区达道湾小学中心校劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民一终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘丽申请再审称，刘丽在从事民办教师十九年，年年被评为先进，在2007年4月民办教师转为正式教师期间，学校领导无视国家及教育部的要求，让完全符合转正条件的刘丽无故下岗。鞍山市千山区达道湾小学中心校只是口头告知刘丽解除劳动合同，从未就解除劳动合同向刘丽出具任何书面通知。故根据有关法律规定，刘丽向劳动仲裁部门提出的仲裁申请之日才是劳动争议发生之日，才开始计算仲裁时效，而不是两级法院认定60日的仲裁时效。刘丽的诉讼请求并未超过仲裁时效。原审判决错误。请求依法再审。
被申请人鞍山市���山区达道湾小学中心校未提交书面意见。
本院认为，关于刘丽申请再审提出其诉讼请求并未超过仲裁时效的问题。经查，2007年4月，鞍山市千山区达道湾小学中心校口头通知刘丽不用上班了，即口头通知解除了与刘丽的劳动关系，刘丽于2008年10月17日开始上访主张权利，刘丽于2011年12月12日申请劳动仲裁。已经超过我国劳动法第八十二条规定的应自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请时限。故原审以其诉讼请求超过仲裁时效期间为由驳回其诉讼请求并无不当。故刘丽的该项再审申请理由不能采纳。
综上，刘丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘丽的再审申请。
审判���张昕
审 判 员 张云涌
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙秀玥
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申859号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢伟，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：忠县同怡医院有限公司。住所地重庆市忠县忠州镇滨江路**号。
法定代表人：张元华，经理。
委托诉讼代理人：沈琪，重庆隆衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪，重庆隆衡律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：罗茜，女，1992年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
一审被告、二审被上诉人：曾翠菊，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
再审申请人卢伟因与被申请人忠县同怡医院有限公司（简称同怡医院）,一审被告、二审被上诉人罗茜、曾翠菊合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢伟申请再审称:1、有新的证据，足以推翻二审判决。在二审判决生效后，曾翠菊出具了《曾翠菊与忠县同怡医院有限公司账务往来情况说明》，结合有同怡医院盖章的《曾翠菊应付卢伟账务明细单》，证明同怡医院还应向我支付47.4万元。2、二审判决适用法律错误。同怡医院主张不安抗辩权既不符合法律规定的条件，也不符合法律规定的程序，二审判决支持其主张错误。3、二审判决遗漏了诉讼请求。二审判决第二项内容为“同怡医院返还卢伟因不能鉴定进价金额的药品和耗材947种（具体见附表）”，但附表实际只列了574种药品而没有列清剩余373种耗材。
本院经审查认为，1、关于新的证据问题：《曾翠菊与忠县同怡医院有限公司财务往来情况说明》是在二审庭审判决结束后形成，但卢伟可以据此另行提起诉讼，故不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款第三项规定。
2、关于二审判决适用法律问题：同怡医院于2014年11月2日为曾翠菊的300万借款提供担保，同年12月19日，卢伟将其在同怡医院中的股份转让给卢中常，但转让协议中并没有将提供担保的情况告知卢中常，直到2015年5月8日债权人起诉要求同怡医院承担担保责任，同怡医院才知道该医院需承担责任，故卢伟隐瞒与订立合同有关的重要事实在先，同怡医院暂停向卢伟支付并非故意不履行原合同，不应当认定同怡医院违约，二审判决不支持卢伟的违约金主张并无不当。
3、关于二审判决遗漏诉讼请求问题：重庆展华会计师事务所有限公司出具的展华司鉴（2016）鉴字第1号《司法会计鉴定报告》中称有无法核实进价的药品、耗材共947种，其中耗材373种、药品574种。一审法院也判决同怡医院返还卢伟药品和耗材947种，二审判决予以维持并无不当，未列明具体种类不属于遗漏当事人诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢伟的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 屠益飞
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0323执364号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮储银行岐山支行），住所地岐山县城南大街延伸段。
负责人王麦侠，任该行行长。
被执行人张新科，男，汉族,生于1956年3月18日，住陕西省岐山县。
被执行人赵岳会，女，汉族,生于1960年6月4日，住址同上。
申请执行人邮储银行岐山支行与被执行人张新科、赵岳会金融借款合同纠纷一案，岐山县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）陕0323民初334号民事判决书已发生法律效力，被执行人张新科、赵岳会未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人邮储银行岐山支行于2016年7月14日向本院申请执行，执行标的38698.46元诉讼费760元。
本案在执行过程中查明，被执行人张新科、赵岳会因经营不善致使开办的养猪场倒闭，外欠债务较多，现无力履行此案。申请执行人邮储银行岐山支行亦提供不出两被执行人可供执行财产表示本案可暂缓执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初334号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑锋
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一六年十一月十日
书记员 安贝贝
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0321民初2077号
原告：王滏权，男，1964年5月9日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：荣县平安寨煤业有限公司，住所地：四川省荣县双古镇晏家桥村二组。
法定代表人：朱文新，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘国雄，荣县平安寨煤业有限公司办公室主任。
原告王滏权诉被告荣县平安寨煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王滏权于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王滏权的撤诉申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王滏权撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，被告荣县平安寨煤业有限公司自愿负担。
审判员 张丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周玉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执529号之一
申请执行人：什邡市农村信用合作联社，住所地：什邡市。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
被执行人：邓军，男，生于1972年10月24日，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：四川正荣置业有限公司，住所地：什邡市方亭。
法定代表人：郑代发，该公司执行董事。
什邡市农村信用合作联社与邓军、四川正荣置业有限公司金融借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）川0682民初1138号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月16日向本院申请执行。
本案被执行人需支付申请人借款本金400万元和截止2016年6月21日的利息322954.68元以及从2016年6月22日起至借款清偿之日止的利息（以400万元为基数，从2016年6月22日起至2016年8月7日止，按月利率8.84‰计算，从2016年8月8日起至借款付清之日止，按月利率13.44‰计算），并支付案件受理费20692元。在执行过程中，本院已对四川正荣置业有限公司所有的位于绵竹市玉妃路西侧绵竹新天地的房产进行了评估，并已启动网络司法拍卖。因拍卖所需时间较长，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初1138号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李 柱 发
审判员 肖 曦
审判员 欧阳大伟
二〇一六年十二月七日
书记员 李 珊
/
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第382号
罪犯戴守雷，现在江苏省句容监狱服刑。
启东市人民法院于2011年10月31日作出(2011)启刑初字第0193号刑事判决，以被告人戴守雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯戴守雷服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯戴守雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴守雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴守雷减去有期徒刑十一个月二十四日（减刑后刑期至2015年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 震
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴育斌，1953年4月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：大荔县住房和城乡建设局。
法定代表人：郝荔，该局局长。
再审申请人吴育斌因与大荔县住房和城乡建设局行政许可纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2017)陕05行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴育斌申请再审称，涉案的具体行政行为违反国家有关法律、法规的规定。1、未办理任何审批手续建设施工，程序严重违法；2、涉案的具体行政行为不符合中华人民��和国建设部《民用建设设计通则》GB50352
--
2005规定；不符合《陕西省城市规划管理技术规定》；3、大城市采用大寒日照2小时的标准，中小城市采用大寒日照3小时标准。且被申请人人未履行听证也未告知利害关系人申请听证，违反法定程序。依据《物权法》第89条和《行政诉讼法》第46条的规定，其起诉未超过诉讼时效的相关规定，原一、二审法院裁定认为其起诉超过法定起诉期限属适用法律错误，请求撤销原裁定并指定一审法院审理本案。
本院审查认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，吴育斌在知道行政机关作出具体行政行为的内容后，应在2年期限之内向人民法院针对该具体行政行为提起行政诉讼，逾期起诉属于“超过法定起诉期限”。再审申请人吴育斌针对被申请人作出的荔建字（2013）02号《建设工程规划许可证》，要求撤销该行政许可证，据吴育斌陈述其于2015年5月11日已经知道了该行政行为的内容，其于2017年6月5日向法院提起诉讼，明显已超过法定起诉期限，原审驳回其起诉并无不当。其关于涉案具体行政行为违反法律规定等理由，属实体审理内容，因本案裁定驳回起诉，故不予审查。
综上，吴育斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴育斌的再审申请。
审 判 长 桂 红
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 王 毅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 赵 磊
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣04行终77号
上诉人（原审原告）陈昆林，男，1986年9月28日出生，汉族，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）修水县国土资源局，地址：修水县山谷大道467号。
法定代表人王金秋，该局局长。
上诉人陈昆林不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初100号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会；根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告陈昆林所在的修水县竹坪乡××组共有村民79户256人，原告陈昆林等40户村民向本院提起行政诉讼，后撤回起诉的5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，不符合起诉条件，已驳回起诉，现就修水县国土资源局征收土地的行为向法院提起诉讼的村民有29户124人，故原告陈昆林的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告陈昆林的起诉。案件诉讼受理费全额退回原告陈昆林。
上诉人陈昆林上诉称：一、一审判决中认定上诉人所在的修水县竹坪乡竹坪七组共有村民79户256人，上诉人等40户村民向被上诉人提起行政诉讼，后撤回起诉5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，目前剩余19户124人，未过半数，不符合起诉条件，驳回起诉。以上属认定事实错误。该村6户村民虽然户籍已经迁出竹坪乡××组，但其房子仍然建在竹坪乡××组的土地上，土地仍然属于竹坪乡××组集体所有，其仍然是竹坪乡××组的村民。且此次补偿安置款仍然按比例分配给他们，所以裁决书中认定该6户村民不是竹坪乡竹坪村村村民，无权参与补偿款分配，无权提起行政诉讼系事实认定错误；二、适用法律错误。一审根据《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定进行判决，但是，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第四条的规定，只要土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服，既可以以村民自己的名义提起起诉，也可以以集体经济组织名义提起诉讼。只是，若要以集体经济组织名义提起诉讼必须过半数的村民共同起诉。因此，即使只有上诉人一户对被上诉人提起行政诉讼，法院也应当受理。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，一审以上述两点理由驳回上诉人的起诉无事实依据；三、该组其他村民也已经向一审法院提起行政诉讼，人数已经超过该组村民的半数，因此即使目前以集体经济组织的名义提起诉讼也是符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的处理规定》。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法应予以撤销改判或发回重审。
本院经审查认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是个别村民。如村民对土地行政征收行为不服，且集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，则村民应当依照《村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表整体村民的集体意志。本案中，陈昆林起诉被告征收的土地属农村集体所有，其起诉不符合相关法律规定，即便其上诉称其他村民已经向原审法院提起行政诉讼，村民亦应通过法定程序行使其权利，故该上诉理由不能成为原审法院作出本案裁定的事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年四月十一日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初51号
原告：陈修河，男，1956年1月8日出生，汉族，居民，住枣阳市，现住枣阳市，
委托诉讼代理人：赵毅，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：亢德贵，男，1970年1月12日出生，汉族，住枣阳市，
原告陈修河与被告亢德贵委托合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈修河及其委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼，被告亢德贵经本院公告送达，传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈修河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令亢德贵立即支付陈修河销售提成款12万元；2、一切诉讼费用由亢德贵承担。事实与理由：2014年，亢德贵与陈修河以口头合同的形式达成约定，陈修河替亢德贵销售车厢，所销的货款全部进入亢德贵指定的账户，平时陈修河不用亢德贵一分钱，只等陈修河销售的货款回笼后，陈修河按比例提成，以作报酬。2016年1月12日，陈修河与亢德贵就2014至2015年所销售货款的回笼情况结合约定比例进行了对账，亢德贵应支付陈修河销售提成款12万元整。亢德贵当时声称资金紧张，说缓十天半月再予以支付，并于当日亲自给陈修河出具了12万元的欠条一份。2017年春节后，陈修河凭欠条向亢德贵索要提成款，亢德贵以无钱为由进行拖延。此后，陈修河又多次上门索要，亢德贵均以相同理由拒不付款。亢德贵的行为已严重侵犯了陈修河的合法权益。为此，请求依法判令亢德贵立即支付陈修河销售提成款12万元，并承担诉讼费。
被告亢德贵未到庭答辩，答辩期内亦未提交相关答辩材料，举证期内亦未提交相关证据。
原告陈修河围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告亢德贵未到庭发表质证意见，对原告陈修河提交的证据：亢德贵于2016年1月12日出具的欠条一份，本院认定如下：亢德贵口头委托陈修河为其销售车厢，销售货款全部打入亢德贵指定账户，待陈修河销售货款回笼，陈修河按比例提成，用作报酬。2016年1月12日，双方就2014至2015年所销售货款的回笼情况结合约定比例进行了对账，亢德贵应支付陈修河销售提成款12万元整，亢德贵当时声称其资金紧张，缓十天半月再予以支付，并于当日出具欠条一份，内容为“欠条，欠到陈修河120000.-元整，￥壹拾贰万元整，亢德贵，2016.1.12号”，欠条所记载的时间及金额均能与陈修河陈述相一致，故可作为本案认定事实的有效证据，予以采信。
本院认为，陈修河与亢德贵之间虽然没有签订书面的委托合同，但通过陈修河的陈述与其提交的欠条可证实陈修河与亢德贵之间形成了委托合同关系。陈修河要求亢德贵立即支付其销售提成款12万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告亢德贵经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
亢德贵支付陈修河销售提成款12万元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费700元，由亢德贵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 徐 波
审判员 余清江
审判员 李朝文
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟俊杰
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0522执371号
被执行人：冯善武
本院依据已经发生法律效力,于2018年04月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款9600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 晋
二〇一八年六月十九日
书记员 刘红星
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1121执579号
关于申请执行人何某与被执行人唐某离婚纠纷一案，本院（2015）祁民初字第866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某于2016年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年8月18日向被执行人唐某发出执行通知书、报告财产令，被执行人唐某于2016年8月18日将标的款10000元交至法院。
本院认为，祁阳县人民法院（2015）祁民初字第866号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人何某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2015）祁民初字第866号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审 判 员 罗菊香
二〇一六年八月十九日
代理书记员 李俊霖
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081执保377号
申请人：王志雄，男，1963年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被申请人：郴州市兴荣农塑制品有限公司。
法定代表人：荣甲光。
被申请人：荣甲光，男，1964年1月24日出生，汉族。
被申请人：荣仲云，男，1968年8月10日出生，汉族。
申请人王志雄于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郴州市兴荣农塑制品有限公司坐落在资兴市凤凰路的土地使用权予以查封，申请保全标的额为480000元。担保人王志雄以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王志雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郴州市兴荣农塑制品有限公司坐落在资兴市凤凰路的土地使用权，申请保全标的额为480000元。期限为采取保全措施之日起三年。
案件申请费2920元，由申请人王志雄承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐 赛
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡忠祥