上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四(民)初字第1956号
原告武绍胜。原告秦福祥。两原告共同委托代理人薛为华，上海勤瑞律师事务所律师。被告上海实唯实业投资有限公司。法定代表人王立群。被告王立群。两被告共同委托代理人戎伟明，上海紫雨律师事务所律师。原告武绍胜、秦福祥诉被告上海实唯实业投资有限公司(以下简称实唯公司)、王立群居间合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓宇独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告武绍胜、秦福祥及其委托代理人薛为华、被告实唯公司及王立群的委托代理人戎伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武绍胜、秦福祥诉称，2012年，两原告经朋友介绍认识被告王立群，王立群称其能介绍两原告参加名为“中华天然生命科学园”项目的部分建筑、装修市政工程的施工，2012年12月3日，被告王立群以其名下独资企业即被告实唯公司与两原告签订了《举荐苏州西山金庭岛工程承接施工居间合同》(以下简称《居间合同》)，约定工程进场时间暂定为2012年12月下旬，两原告需向被告王立群支付人民币300,000元(以下币种均为人民币)“工程保证金”，该保证金由两原告交给被告王立群，由被告担保直至进场并取得工程进场费为止，如工程不实被告愿双倍赔偿工程保证金给两原告，合同签约地为上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室，并约定在合同履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向签约地人民法院起诉。同日两原告在被告王立群的介绍下与“中华天然生命科学园”项目负责人袁秦忠认识，两原告与袁秦忠、被告实唯公司签订《内部合同协议》，再次确认两原告需支付300,000元“保证金”，进场时间为2012年12月下旬。2012年12月3日被告出具收条确认收到押金人民币30,000元，2013年2月7日，被告再次出具收条确认分两次共收到保证金人民币300,000元。2013年4月10日，被告向原告出具承诺书表示，因进场拖延，被告违约，被告承诺于2013年4月30日前向原告一次性退还代收的押金人民币300,000元，并赔偿违约金人民币300,000元，如被告未能如期一次性归还，其还承担包括诉讼费用、律师费等在内的一切经济赔偿。然而，被告并未如期归还两原告的上述押金及违约赔偿金，两原告不断催促其如期履行义务，但直至2015年3月底，被告除于2013年7月26日委托沈健向原告支付了100,000元之外，仍拖欠原告人民币500,000元未归还。现原告诉请：1、请求判令被告实唯公司向两原告归还押金(保证金)人民币200,000元，被告王立群承担连带责任；2、请求判令被告实唯公司向两原告支付违约赔偿金300,000元，被告王立群承担连带责任。被告实唯公司、王立群辩称，对于诉请1，被告于2013年4月8日返还原告武绍胜10,000元，故还剩190,000元尚未返还，同意返还该笔190,000元。对于诉请2提到的赔偿金不同意支付。合同约定“如工程不实双倍赔偿工程押金”，事实上工程是真实存在的，两原告为此曾向上海市公安局杨浦分局报案，由于工程确实存在，公安局未予立案，此事引起袁秦忠以及发包方的强烈不满，不愿将工程发包给原告施工。在公安调查期间，2013年7月26日，被告委托沈健返还原告100,000元，由于当时沈健并不知道已有10,000元返还给了原告武绍胜，故出具承诺表示尚欠200,000元余款，至此双方确定的数字就是200,000元。对于连带责任一节，被告辩称王立群系实唯公司的法定代表人，签订合同是公司的行为，王立群的签字、收款等都是职务行为，不应承担连带责任。经审理查明，被告实唯公司于2010年6月7日成立，系一人有限责任公司，股东为王立群。2012年12月3日，实唯公司(甲方、居间方、举荐方)与秦福祥(乙方、施工方、承接方)签订《举荐苏州西山金庭岛工程承接施工居间合同》，约定：一、项目内容：1、有苏州天艺旅游开发公司开发，由江苏鑫华城工程有限公司总承包，与项目负责人袁秦忠合作苏州西山岛一个标段工程施工，在苏州西山金庭岛范围(该项目不得分包，施工人员可以以个人名义挂靠项目现场负责人)。二、操作程序要求及酬金费用支付：A、总包方项目负责人袁秦忠与乙方进行接洽，同时签订施工合作协议，须支付人民币30万元押金。(此款乙方交甲方，由甲方担保直至进场并取得首批进场费止，如工程不实甲方愿双倍赔偿工程押金给乙方)。B、乙方同意支付给甲方的酬金为合同总价1%(支付时间期限分为三次)：(1)乙方取得图纸同时支付10万元给甲方(第一次)；(2)进场施工一个月即支付0.5%给甲方(第二次)，此款乙方同意发包方代扣代付；(3)进场施工三个月全部款付清给甲方(第三次)，此款乙方同意发包方代扣代付。七、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向签约地人民法院起诉。八、本合同于2012年12月3日在甲方所在地上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室签订，当乙方与发包方项目负责人袁琴忠签订工程合同后即生效。合同落款处有两原告的签字及两被告的盖章。同日，袁琴忠(甲方代表)与秦福祥(乙方代表)签订《内部合作协议》，主要内容：甲方、乙方经过协商达成内部合作条款。一、甲方提供江苏省苏州市西山一标工程《小别墅51幢，绿化、道路等》给乙方施工暂定造价7500万人民币，乙方必须按图纸和业主方要求施工。二、由上海实唯实业投资有限公司担保，签订本协议时乙方交押金30万元在指定时间内到位：当天交3万元，另27万元超过日期(2012年12月4日16点以前)责任由乙方承担。三、其他按施工合同要求执行，进场日期在12月下旬，进场先做装修工程部分。未尽事宜，在施工人员进场后补齐。落款处有两原告及袁琴忠签字，并盖有被告王立群印章。2012年12月3日两被告盖印出具收条称收到原告秦福祥承接苏州西山工程押金叁万元整。2013年2月7日被告实唯公司盖印出具收条称收到工程保证金叁拾万元整(分二次支付)。2013年4月8日，被告王立群向原告武绍胜转账10,000元，自记用途为：苏州西山工程业务费。审理中，原、被告一致认可原告共支付了保证金300,000元整，且未进场施工。对于该笔10,000元，原告武绍胜认可收到，但认为是支付给原告的差旅费。2013年4月10日，两被告出具《承诺书》，主要内容：由袁琴忠和秦福祥于2012年12月3日签订的《内部合作协议》，由上海实唯实业投资有限公司居间担保并代收支押金。秦福祥等人多次催促我方，但袁秦忠至今未能进场造成拖延，现秦福祥决定退出该项目施工，要求按违约赔偿。现按协议要求赔偿秦福祥人民币叁拾万元整，退回本金叁拾万元整，合计人民币陆拾万元整。承诺在2013年4月30日一次还清，如到期不能归还，我司承诺(担)一切经济责任(包括诉讼费、律师费等)。2013年7月2日，原告武绍胜向上海市公安局杨浦分局控告王立群涉嫌合同诈骗，2013年7月31日，该局出具《不予立案通知书》。武绍胜申请复议，2015年4月16日，该局出具《复议决定书》,决定维持原决定。2013年7月26日，原告秦福祥出具收条“今收到沈健(系上海实唯实业投资有限公司法人代表王立群之委托人)返还我的工程押金人民币10万元，余款人民币20万同意沈健承诺在2013年十月底还清”，落款处有收款人秦福祥及承诺人沈健的签名。审理中，原告武绍胜表示出具该收条时其本人在场，并对相关事实表示认可。秦福祥表述公安机关称先调解本金，对于赔偿金可以向法院主张，故赔偿金一节公安机关并没有协调。武绍胜表述公安机关调解的时候说如果本金能于2013年10月底前归还两原告，就这么算了，但至今尚未归还本金，故只能按照合同主张违约责任。上述事实，有原告提交的《举荐苏州西山金庭岛工程承接施工居间合同》、《内部合作协议》、中国银行客户回单及收费凭证、《承诺书》、收条、工程施工相关资料，被告提供的工行转账汇款查询、收条等证据材料予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告实唯公司以介绍项目工程施工为由收取两原告押金300,000元，因两原告未实际进场施工，故该笔钱款应予返还。原、被告均表示已返还100,000元押金，对于2013年4月8日王立群给武绍胜转账的10,000元，由于被告未能提供足够证据证明该笔钱款的用途，并且在之后2013年7月26日承诺书中并未提起该笔款项，因而本院确认尚欠押金的数额为200,000元。对于原告诉请的赔偿金300,000元一节，由于2013年7月26日秦福祥出具的收条并未提及该笔赔偿金，而庭审中两原告对此节事实的解释并不尽然相同，且对各自的解释均未提供充分证据予以证明，故对两原告主张要求被告赔偿300,000元赔偿金的请求，本院不予支持。对于连带责任一节，被告实唯公司系一人有限责任公司，自然人股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王立群并未提供足够证据证明公司财产独立于其个人财产，且承诺书的落款亦有王立群的签名，故其应对实唯公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，判决如下：一、被告上海实唯实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告武绍胜、秦福祥押金人民币200,000元；二、被告王立群对上述第一项被告上海实唯实业投资有限公司的付款义务承担连带责任；三、原告武绍胜、秦福祥的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由原告武绍胜、秦福祥共同负担人民币2,640元，被告上海实唯实业投资有限公司、王立群共同负担人民币1,760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一五年七月二十四日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国公司法》
?第六十四条??一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。