河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初2653号
原告杨颖平，女，汉族，出生于1987年11月7日，住河南省新密市。
委托代理人李少帅，河南金学苑律师事务所律师。
被告云佳，男，汉族，出生于1984年6月18日，住河南省新郑市。
被告杨光，男，回族，出生于1986年12月6日，住郑州市郑州矿区。
被告刘建霞，女，汉族，出生于1986年10月3日，住河南省新密市。
委托代理人岳风姣，河南豫商律师事务所律师。
被告张恒，男，汉族，出生于1989年8月12日，住河南省新郑市。
被告云红伟，男，汉族，出生于1964年11月9日，住河南省新郑市。
被告李小华，女，汉族，出生于1964年1月21日，住河南省新郑市。
被告云红伟、李小华共同委托代理人云佳，男，汉族，出生于1984年6月18日，住河南省新郑市，系云红伟、李小华之子。
原告杨颖平诉被告云佳、杨光、刘建霞、张恒、云红伟、李小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告刘建霞、张恒的相关财产。原告杨颖平及其委托代理人李少帅，被告云佳、杨光、张恒、被告刘建霞的委托代理人岳风娇、被告云红伟、李小华共同委托的代理人云佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告云佳、杨光、张恒、云红伟共同向原告偿还借款本金3000000元，并自2015年7月10日起按照年利率24%向原告支付利息至债务付清之日；2、被告刘建霞、李小华对被告云佳、杨光、张恒、云红伟的上述还本付息义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月10日，原告与被告云佳、杨光、张恒、云红伟签订了编号为rk201504101133的借款协议一份，并以现金方式向被告云佳、杨光、张恒、云红伟出借人民币3000000元。上述借款协议约定的借款期限为2015年4月20日至2015年7月10日。因上述借款发生在被告杨光与刘建霞、被告云红伟与李小华婚姻关系存续期间，因此，被告刘建霞、李小华应当对上述借款承担共同连带责任。借款到期后，经原告催要，上述被告并未向原告偿还该笔借款本息，故原告诉至法院，形成纠纷。
被告云佳、云红伟、李小华共同辩称，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告杨颖平借款3000000元，所以就签订了本案涉及的3000000元的借款协议。
被告杨光辩称，本案涉及的3000000元借款协议中记载的款项并未转账给被告刘建霞，该3000000元借款协议签订之后，2015年4月10日之前本人、云佳与原告之间的借款本金及利息均视为清偿完毕。
被告刘建霞辩称，原告所称的将4430000元借款实际转账给被告刘建霞与事实不符，原告提供的原、被告之间的资金往来明细表显示，原告于2015年4月13日向刘建霞转账15000元是为了偿还原告所欠刘建霞的借款，其他的资金往来与刘建霞均无任何关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨颖平提交的证据4中编号为rk201504101133的借款协议一份，被告杨光、张恒对该协议内容的真实性及协议中本人的签名均没有异议，但辩称二人的地位应当是按照第一次签订借款协议时确定为担保人而不应该成为该协议中的借款人，本院认为，一方面，被告杨光、张恒并未提供证据证明第一次借款协议与本案借款协议之间的关联性；另一方面，被告杨光、张恒作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款协议上借款人处签名的意思表示和法律后果，即使其二人在所称的第一次借款协议中处于担保人的地位，根据合同的相对性，也不能将其在本案借款协议中借款人处签名的行为解释为担保人，故对被告杨光、张恒的该项异议，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告杨光向原告杨颖平出具借条一份：“今借到杨颖平（现金）人民币1000000元整（大写）壹佰万元，借款期限为：2014年10月27日到2014年10月31日，违约责任：如果本金不能按期归还借款，违约金人民币5000元每日……。”2014年10月30日，原告向被告杨光转账1200元；2014年11月5日，原告杨颖平向被告杨光转账700元；2014年11月19日，原告杨颖平向被告杨光转账100000元；2014年12月4日，原告杨颖平向被告杨光转账288000元；2014年12月5日，原告杨颖平向被告杨光转账1500元；2015年1月2日，原告杨颖平向被告杨光转账1000元；2015年2月5日，原告杨颖平向被告杨光转账141600元；2015年3月19日，原告杨颖平向被告杨光转账50000元；2015年4月9日，原告杨颖平向被告杨光转账50000元，同日原告杨颖平又向被告杨光支付现金450000元；2015年4月13日，原告杨颖平向被告杨光转账1380000元；2015年4月13日，原告杨颖平向被告刘建霞转账15000元；2015年4月15日，原告杨颖平向被告杨光转账100000元；2015年4月19日，原告杨颖平向被告杨光转账200000元；2015年4月20日，原告杨颖平向被告杨光转账150000元。
被告云佳于2014年9月26日、2014年10月30日、2014年11月5日、2014年11月8日、2014年11月11日、2014年11月12日、2015年1月1日、2015年1月2日分别向原告杨颖平转账100000元、15000元、9000元、1200元、300000元、4000元、100000元、2000元，被告杨光于2014年12月12日、2014年12月18日、2014年12月23日、2015年1月2日、2015年1月7日、2月15日、2月16日、2月28日、3月23日、3月27日、4月13日向原告杨颖平转账100000元、12000元、10500元、51500元、16000元、16000元、20000元、50000元、100000元、338000元。2015年4月20日，原、被告双方对2014年10月27日至2015年4月20日期间的上述债务进行结算清理后，原告杨颖平与被告云佳、杨光、张恒、云红伟签订了编号为：rk20150410113的借款协议一份，该协议约定：“……借款人因资金需求，共同向出借人借款，并承诺共同承担还款义务，出借人同意借款给借款人……双方确认，出借人向借款人出借人民币叁佰万元整（小写3000000元）。借款期限：2015年4月10日至2015年7月10日。借款用途：借款人承诺借款用于资金周转。未经出借人事先书面同意，借款人不得改变借款用途，不得用于国家法律、法规、规章禁止以及出借人禁止的用途等……借款人一致同意出借人将借款支付给借款人1，即云佳。借款支付给借款人1即视为支付给所有借款人……借款的到期日和偿还日为2015年7月10日（不得迟于18:00）……借款人应将借款偿还至还款专用账户。还款专用账户为：户名杨颖平，银行账号：62×××52开户银行：招商银行郑东新区支行。借款人承诺按时足额将借款偿还至还款专用账户，否则即构成违约。借款人发生违约时，借款的偿还按照本协议的违约责任条款执行……借款人逾期偿还借款的，应自逾期之日起每日按逾期偿还借款金额的0.5%的标准向出借人支付滞纳金、按逾期偿还借款金额的0.1%的标准向出借人支付罚息、逾期偿还借款金额的20%的标准向出借人支付违约金，直至借款偿还完毕为止……”，为方便计息，双方当事人将协议签订日期落款为2015年4月10日。借款协议签订后，被告云佳、杨光共计向原告偿还该笔3000000元借款440000元。
本院认为，债务应当清偿。原告杨颖平要求被告云佳、杨光、张恒、云红伟偿还借款的诉讼请求，有双方签订的借款协议以及银行转账明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但被告已经偿还的借款，应当予以扣除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”庭审中，被告云佳主张借款协议签订后，其本人于2015年4月9日至2015年7月3日期间共计向原告偿还借款440000元，原告杨颖平对此表示认可，本院对该事实予以确认。庭审中,原告杨颖平称，其于2014年10月30日向被告杨光转账的1200元、2014年11月5日向被告杨光转账的700元、2014年12月5日向被告杨光转账的1500元、2015年1月2日向被告杨光转账的1000元、2015年4月13日向被告刘建霞转账的15000元均属于支付给杨光、刘建霞的利息分红，因此，自愿放弃对上述19400元款项主张权利，该放弃行为系原告真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，故本院对该事实予以确认。综上可知，被告应当向原告偿还的借款本金为2540600元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然被告杨光辩称其并未实际使用本案涉及的该笔借款，不应当承担偿还责任，但被告杨光系完全民事行为能力人，应当知晓在借条上借款人处签名的意思表示和法律后果，其在借款协议上借款人处的签名行为构成对共同借款行为的认可，应当承担共同还款责任，故对被告杨光的该项答辩意见，本院不予采信。虽然被告张恒辩称，其对被告云佳、杨光与原告杨颖平之间的资金往来的状况并不知情，且未实际使用该笔借款，不应当承担还款责任，但被告张恒作为完全民事行为能力人在对借款协议上其本人的签名真实性无异议的情况下，应当知晓在借款人处签名的法律后果，其在借款协议上借款人处的签名行为视为对共同借款行为的认可，应当与其他借款人共同承担还款责任，故对被告张恒的该项答辩意见，本院不予采信。至于被告张恒辩称的其受云佳胁迫签名的答辩意见，因未提供相关证据证明，本院不予采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原、被告双方在借款协议中明确约定，逾期偿还借款时，应当自逾期之日起每日按逾期偿还借款金额的0.5%支付滞纳金、按逾期偿还借款金额的0.1%的标准支付罚息、按逾期偿还借款金额的20%的支付违约金，现被告云佳、杨光、云红伟、张恒逾期偿还借款构成违约，原告要求被告云佳、杨光自2015年7月10日起按照年利率24%向其支付滞纳金、罚息、违约金的诉讼请求，未违反司法解释的相关规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然被告刘建霞与被告杨光已经于2016年1月20日办理了离婚登记手续，但本案借款发生在被告杨光、刘建霞的夫妻关系存续期间，而且原告杨颖平分多次将本案借款交付给了被告杨光，被告刘建霞也未提供证据证明该笔借款明确约定为被告杨光的个人债务，或者提供在婚姻存续期间所得财产约定归夫妻各自所有且原告杨颖平知道该约定的证据，故本案借款应按夫妻共同债务处理。原告主张被告李小华与云红伟系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，但原告在举证期限内并未向本院提交李小华与云红伟二人的婚姻登记信息或其他婚姻关系证明，故对原告要求被告李小华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告云佳、杨光、张恒、云红伟、刘建霞于本判决生效后十日内偿还原告杨颖平借款本金2540600元；
二、被告云佳、杨光、张恒、云红伟、刘建霞应按照本金2540600元从2015年7月10日按照年利率24%向原告杨颖平支付滞纳金、罚息、违约金至债务清偿完毕之日止；
三、驳回原告杨颖平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40458元，由被告云佳、杨光、张恒、云红伟、刘建霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯俊敏
审 判 员 余照利
人民陪审员 钱妍楠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张宏宇