wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0430民初6029号
原告：李某，男，1992年1月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈某1（系原告李某母亲），女，1962年10月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某，女，1980年10月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
被告：康某，男，1979年4月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
被告：都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地辽宁省朝阳市。
负责人：郑某，总经理。
委托诉讼代理人：钱某，理赔部经理。
委托诉讼代理人：陈某2，理赔部内勤。
原告李某与被告赵某、康某、都邦财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司（以下简称都邦保险朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，庭审后，因与本案有关联的(2016）内0430民初5652号案件进行伤残等级鉴定，故本案于2016年11月1日中止审理，(2016）内0430民初5652号案件在鉴定机构出具结论后于2017年1月10日恢复审理，本案亦于同日第二次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈某1、被告康某、都邦保险朝阳支公司的委托诉讼代理人钱某、陈某2到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求三被告立即赔偿医疗费13000元、误工费16700元、护理费2040元、住院伙食补助费1700元、交通费3000元，车辆损失款7400元，合计43840元。事实和理由：2016年7月30日16时许，被告赵某驾驶被告康某所有的×××重型仓栅式货车，沿着下嘎线由北向南行驶至21公里附近超车时，与由南向北行驶与原告驾驶的×××普通二轮摩托车相撞，致使原告和乘车人张某受伤，二轮摩托车损坏，发生交通事故。事故发生后，原告立即住进敖汉旗医院，诊断为科雷氏骨折，小腿骨折，住院治疗17天，于2016年8月16日未愈出院，先后累计支付医疗费13000元，同时支付交通费3000元，另给原告造成摩托车损失7400元。敖汉旗公安交警大队于2016年8月4日作出责任认定，认定被告赵某负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告都邦保险朝阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告赵某未作答辩。
被告康某辩称，发生此次交通事故的经过都对，我方负全责，我是肇事车辆的车主。我的车辆在被告都邦保险朝阳支公司上有交强险，损失先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分我同意在合理范围内承担。
被告都邦保险朝阳支公司辩称，对事故经过和责任认定都没有异议。事故车辆×××重型仓栅式货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，我们认为过高，应该在合理的范围内赔偿，另外还有一人张某受伤，我公司同意在交强险限额内按比例赔偿，另外摩托车的损失过高。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日16时许，被告赵某驾驶×××奥驰2000重型仓栅式货车，沿下嘎线由北向南行驶至21公里附近超车时，与由南向北原告驾驶的×××普通二轮摩托车相撞，致使原告和乘车人张某受伤，二轮摩托车损坏，发生交通事故。原告受伤后，住进敖汉旗医院治疗，诊断为：诊断为左科雷氏骨折，左小腿外伤，住院治疗17天，支出医疗费8962.56元。对于原告车辆损失，经原、被告协商，被告同意按4000元计算。该事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告赵某负此次事故的全部责任，原告及张某无事故责任。×××重型仓栅式货车所有人为被告康某，被告赵某系被告康某雇佣的司机，×××重型仓栅式货车在被告都邦保险朝阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、敖汉旗医院病情证明书、收费收据、费用清单、病历等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，能够认定。
本院认为，原告驾驶的摩托车与被告赵某驾驶的货车在道路行驶的过程中相撞，发生交通事故，各方对公安机关作出的道路交通事故认定均没有异议，对此本院予以采信；发生事故的×××重型仓栅式货车在被告都邦保险朝阳支公司投保了交强险，因此次事故中，造成原告及乘车人张某受伤，原告所有的二轮摩托车损坏，对原告的相关损失应由被告都邦保险朝阳支公司在交强险限额内按照各被侵权人损失的比例先行予以赔偿，不足部分由雇主被告康某予以赔偿；被告赵某负该起事故的全部责任，因此被告赵某对于事故的发生存在重大过失，故应与雇主被告康某承担连带赔偿责任。原告请求的医疗费以医疗机构出具的费用收据载明的数额为准，即在敖汉旗医院的医疗费为8962.56元；原告主张的在宝国吐王开民诊所支出的药费750元，在兴隆洼镇牟显堂乡村医生诊支出医疗费1896元，在范杖子诊所支出接骨用药1000元，均未提交正式的收费收据，本院不予认定；根据相关标准计算，原告住院期间误工费为1681.13元，护理费为1928.48元，原告主张出院后的误工费，未提交证据证明，本院不予支持；原告请求的交通费，结合本案实际考虑1000元为宜；原告主张的车辆损失按原、被告协商的4000元予以计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿给原告李某医疗费和住院伙食补助费1553元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿给原告李某误工费1681.13元、护理费1928.48元、交通费1000元，合计4609.61元；在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿给原告李某车辆损失费2000元，以上三项共计8162.61元；
二、被告康某于判决生效后五日内赔偿给原告李某交强险医疗费用赔偿限额之外的医疗费和住院伙食补助费9109.56元，交强险财产损失赔偿限额之外的车辆损失费2000元，以上两项共计11109.56元，被告赵某对给付本项赔偿款承担连带责任；
三、驳回原告李某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，财产保全费90元，由原告李某负担332元，由被告康某、赵某负担206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一七年一月十日
书记员 常洪宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执1103号之三
申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段64号。
负责人：王愿生，系该分行行长。
被执行人：汪毅宏，男，1964年10月1日出生，汉族，住所地：三门峡市陕州区。。
被执行人：吉苏娅，女，1966年03月14日出生，汉族，住所地：三门峡市陕州区。。
被执行人：三门峡市融鑫担保投资有限公司，住所地：三门峡市大岭路天盛御景1号。
法定代表人：茹占伟，该公司总经理。
被执行人：茹保健（曾用名：茹栓保），男，1968年11月20日出生，汉族，住义马市。。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行与被执行人汪毅宏、吉苏娅、三门峡融鑫担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解，申请人撤回本案的执行申请，系真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执1103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何江波
二〇一八年七月十八日
书记员 金渝杭
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1548号之一
申请执行人陈德龙，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈万华，男，1972年12月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈德龙与被执行人陈万华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月8日作出的（2017）闽0305民初802号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈德龙于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈万华支付借款人民币三十六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人陈万华名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初802号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 邹福春
二〇一七年十一月十六日
书记员 赖艳晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2720号
罪犯金寿根，男，汉族，小学文化，1950年6月17日出生，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年11月17日作出(2009)苏中刑二初字第0017号刑事判决，以被告人金寿根犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三十万元。被告人金寿根不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年8月23日作出(2010)苏刑二终字第0012号刑事判决，撤销江苏省苏州市中级人民法院（2009）苏中刑二初字第0017号刑事判决；以上诉人金寿根犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年1月15日、2014年10月9日作出(2012)、（2014）宁刑执字第11631号、第6550号刑事裁定,对罪犯金寿根减去有期徒刑二年二个月(刑期至2016年9月20日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯金寿根在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯金寿根在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京监狱罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯金寿根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金寿根减去有期徒刑四个月（刑期至2016年5月20日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1081民初2401号
原告:金孝荣，男，1977年10月29日出生，汉族，住深圳市福田区。
委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所实习律师。
被告：金孝龙，男，1983年3月21日出生，汉族，住仪征市。
原告金孝荣与被告金孝龙返还财产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金孝荣及其委托代理人经修麟、被告金孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原��金孝荣提出诉讼请求：判令被告立即返还原告70700元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2011年11月27日起，被告先后向原告借款，合计50000元，后原告妻子拿回5000元，尚欠45000元。2016年3月18日，被告向原告出具借条，注明：今借到金孝荣肆万伍仟元。另外。被告从银行取走拆迁款25700元，经追要，被告于2016年3月18日向原告出具借条。
其提供的证据有：被告出具的借条2份，证明被告欠原告款项的事实。
被告金孝龙辩称，我没有向原告借钱，原告给我的款项是为了归还仪征市新城镇三将村蒋云组房屋的债务。出具借条是因为原告认可该房屋归我，我同意还款。
其提供的证据有：家庭财产分配协议书1份，证明其出具借条是因为确定仪征市新城镇三将村蒋云组房屋归被告的情况下出具的事实。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。双方家庭成员曾经达成家庭财产分配协议，约定仪征市三将村蒋云祖房产一套如不拆迁债务由原、被告平摊。2011年11月27日起，被告先后向原告付款合计50000元，后原告妻子拿回5000元，尚欠45000元。此外，被告从银行取走应归原告所有的拆迁过度款25700元。2016年3月18日，双方约定房产归被告后，被告向原告出具了借条两份。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、被告提供的家庭财产分配协议书等证据证实。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还财产70700元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在与原告达成合意并出具借条后未履行还款义务，应当承担民事责任。本案案由应变更为返还财产纠纷。原告要求被告偿还70700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金孝龙于本判决生效之日起10日内向原告金孝荣偿还70700元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1568元，依法减半收取784元，由被告金孝龙负担。此款已由原告金孝荣垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1568元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 赵 明
二〇一七年七月十九日
书记员 丁佐丽
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1121民初916号
原告：孙其华。
委托诉讼代理人：王炳寒，日照五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：五莲县许孟镇高家宅科村民委员会，住所地五莲县许孟镇高家宅科村。
法定代表人：臧传明，村主任。
原告孙其华（以下简称原告）与被告五莲县许孟镇高家宅科村民委员会（以下简称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王炳寒、被告法定代表人臧传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告土地征收补偿款41200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包被告村集体的土地用于耕种，2016年由于潍日高速公路修建，占用了原告的承包地687.063平米，上述耕地补偿款已经于2016年拨到被告处，而被告一直未将补偿款交付原告。
被告辩称，原告和案外人徐培平对涉案土地进行了互换，双方对涉案土地补偿款的归属存在争议，被告召开了村民代表会议以及党员会议，有争议的土地补偿款暂不发放，由村集体暂时保管。
本院经审理认定事实如下：原告于2002年从被告处承包经营位于村西沟大顶前土地一块，面积约为1亩，原告称其于2007年或2008年将该地块自行与案外人徐培平承包的位于村南岭的地块约1.2亩进行了互换，互换前徐培平父母的坟地已修建于涉案地块中，双方未对互换的期限进行约定。原告称其与徐培平互换土地仅系临时互换，可随时换回土地，并提供土地承包经营权证（证号：xxx）一份予以佐证，该土地承包经营权证由五莲县人民政府于2015年1月17日颁发，涉案村西沟大顶前土地登记于原告名下，地块编号为xxx，登记名称为另鱼台，登记面积为1亩。2016年因潍日高速公路修建，涉案地块被占用，经测量涉案地块的实际面积为1.03亩，补偿款共计41200元。
2016年7月21日被告召开村民代表会议，会议记录第二条载明：“赔偿款以土地册上的承包户为准，对于承包户自行交换等事宜由双方自行解决，未解决前不发放赔偿款，由集体暂保管，以免发生矛盾，协商好后发放。”韩立本、何茂英、宋玉香等村民代表及两委成员在该会议记录上签名并捺手印。因徐培平自2009年之后便离开高家宅科村，在外拾荒，2016年11月25日徐培平之弟徐培远以徐培平的名义向被告提交书面凭证一份，该书面凭证内容为：“关于西沟徐培平与孙其华互换地双方未达成协议，暂缓处理。徐培平2016.11.25日”。被告据此未将涉案土地补偿款41200元发放。
另查明，2014年徐培远与石海元就涉案地块签订了土地流转承包合同，约定石海元承包涉案土地用于生态循环，经济投资建设，承包期限自2014年1月11日至2024年1月11日。本院于2017年5月25日对被告村民钱玉梅依法进行了调查取证，2014年其妹夫石海元为了栽种苗圃在被告村租赁20余亩承包地，其中包括徐培平位于村西沟大顶前的1亩承包地，徐培远与石海元在其家中签订了土地流转承包合同，对于承包费双方约定每亩每年300元，该地的青苗补偿款和树苗费都给了石海元，石海元又将青苗补偿费1400元给了徐培远。
2017年6月1日本院对徐培平依法进行了调查取证，其称2005年春其用承包的位于村南岭两块土地大约1.5亩与原告承包的位于村西沟大顶前的土地大约1亩进行了互换；还称其系单身，从2009年秋就离开高家宅科村到日照拾荒为生，基本不回家，家中事务包括土地都委托给徐培远处理。对于涉案土地补偿款的归属，徐培平称原告应当履行口头互换协议，征收土地补偿款应归其所有。
庭审中，原告称其耕种与徐培平互换的位于村南岭的地块直至2016年9、10月份，现该地块闲置。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，原告认可将涉案土地与案外人徐培平进行了互换，且土地承包经营权证发放后双方仍然按照互换的土地进行耕种。原告主张双方系临时互换，可随时换回土地，但未提供证据证实。被告根据双方互换土地的事实未向原告发放土地补偿款并无过错，故对原告要求被告偿付涉案土地征收补偿款41200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条规定，判决如下：
驳回原告孙其华的诉讼请求。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告孙其华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一七年六月九日
书记员 王 斌
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0114执恢49号
关于陈来淦申请执行蔡志飞、王紫叶纠纷一案，本次执行标的为人民币30000元。本院已将30000元给付申请执行人陈来淦。至此本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月七日
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0824民初2714号
原告：李竹江，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：王高峰，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：安徽亿瑞建设集团有限公司，住所地安徽省潜山县水吼镇政务新区18号。
法定代表人：陈永胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
原告李竹江与被告王高峰、安徽亿瑞建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李竹江于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李竹江申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李竹江撤回起诉。
案件受理费5116元，减半收取2558元，由原告李竹江负担。
审判员 黄皖成
二〇一七年十二月八日
书记员 熊小明
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初11825号
原告:环控电力科技有限公司,住所地乐清市北白象镇坂塘工业区。
法定代表人：施成益。
委托代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。
被告:浙江瑞强电力科技有限公司,住所地乐清市柳市镇前窑村。
法定代表人：孙强。
原告环控电力科技有限公司诉被告浙江瑞强电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款324915元及利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买货款，2017年8月18日，经双方对账，被告确认截止2017年6月30日尚欠原告货款324915元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江瑞强电力科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告环控电力科技有限公司货款324915元并赔偿利息损失（以324915元为基数，自2017年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6180元，减半收取3090元，由被告浙江瑞强电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 施古月
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宇权，男，1959年1月4日出生，汉族，系铜川市王益区王益街道办事处西王益村村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜川市公安局王益分局。
法定代表人：党正义，局长。
委托代理人：刘凯，该局法制大队大队长。
委托代理人：高鸿，该局法制大队民警。
再审申请人王宇权因诉被申请人铜川市公安局王益分局（以下简称王益分局）治安行政处罚一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2017）陕02行终17号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宇权申请再审称，（一）原审判决在认定事实上只看结果，不查原因，只看一个事实，不顾另一个事实。范小辉在已知有纠纷未解决的情况下，深夜偷着强行霸占申请人宅基地修路。申请人得知情况后，赶回铜川已是深夜，施工队既无人看护，更没有设立标志，申请人才踩到了路面。就是踩踏了，也是申请人对自己宅基地使用权的维权，绝不是“寻衅滋事”；后申请人与范小辉达成的所谓协议，是在王益分局强迫下达成的无效合同，不能作为证据使用；2016年9月23日，王益分局将申请人诱至派出所拘留七天。（二）原审在执法程序上存在严重的违法行为。王益分局应在采取拘留措施后七日内向申请人书面送达处罚决定书，离开拘留所时应送达解除拘留证明书；王益分局在通知书栏内改写、代签申请人配偶的名字“梁敏”；王益分局所谓的证言证词未当庭出示，也未经申请人当庭质证。（三）原审适用法律错误。王益分局以“寻衅滋事”为由适用法条对申请人实施拘留，明显文不对题。综上，请求依法撤销一、二审判决，对本案提起再审；王益分局到庭对申请人公开道歉，恢复名誉；一、二审费用及再审费用由王益分局承担。
被申请人王益分局提交意见称，（一）在对王宇权的询问笔录中，王宇权承认是其认为路面侵占其宅基，内心冲动气愤，就在地面上来回踩了一片并扔了好多砖石块，范小辉的陈述、执法记录仪视频也能证明该事实，故其行为就是为发泄情绪而故意损毁财物的寻衅滋事违法行为。案件调查期间，民警根据《治安管理处罚法》第九条之规定进行调解，并对申请人进行了充分的事先告知，申请人所谓的被胁迫达成协议的理由不能成立。因申请人不履行协议，王益分局按照《行政处罚法》第三十一条之规定向其明确告知行政处罚决定的事实、理由、依据及相关权利，当时申请人不提出陈述和申辩，王益分局依法依规办案，不存在威胁拘留的情况。（二）王益分局对申请人决定行政拘留时已向其当场送达行政处罚决定书，其在决定书上的签字捺印能够充分证明，至于治安拘留所是否向其出具解除拘留证明书与王益分局无关。王益分局要求申请人提供亲属姓名进行通知，申请人先提供的“任双群”联系不上，后将该名字改为申请人的妻子梁敏并进行了通知。王益分局调查范小辉的询问笔录在两次庭审中均已出示并质证。（三）申请人为发泄情绪而故意损毁路面的行为完全符合《治安管理处罚法》第二十六条第（三）项规定，本案行政处罚适用法律正确。综上所述，本案事实清楚、证据充分、定性准确，处罚适当，请求予以维持。
本院审查认为，（一）关于原判认定事实问题。在王益派出所询问王宇权的笔录中，王宇权承认自己2016年9月17日凌晨损毁路面的行为，并与范小辉达成修理协议书。王益分局依据对王宇权的询问笔录、现场照片、修理协议书等证据，作出本案被诉行政处罚决定事实清楚，原判予以确认并无不当。对于王宇权所称的“另一事实”即所谓侵犯其宅基地的问题不属本案审理范围；王宇权称修理协议书系受强迫所签并无证据证明。故其针对原审事实提出的申请理由不能成立。
（二）关于被诉处罚决定的程序问题。经查，被诉行政处罚决定书上王宇权在“行政处罚决定书已向我宣告并送达，被处罚人”后签名确认；被拘留人家属通知书上注明通过电话通知家属，王宇权及办案民警签名予以确认，本院询问时，王宇权亦承认当时自己打电话，告知其妻子被处罚拘留的情况。另，王宇权要求王益分局向其出具解除拘留证明书并无法律依据。据此，王宇权关于被诉处罚决定书程序违法的理由均不能成立。王益分局提交的对范小辉的询问笔录等，已经一审法院组织质证，原审审理程序亦未违法。
（三）关于被诉处罚决定适用法律问题。王宇权故意损毁王益村新铺路面的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项所列举的“任意损毁，占有公私财物”的情形，王益分局以寻衅滋事予以处罚，适用法律并无不当。
综上，王宇权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王宇权的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一八年五月二十四日
书记员 李伟平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初9402号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，22岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：王璐，女，22岁，系公司员工。
被告：陈杰，女，1987年12月19日出生，汉族，住浙江省金华市江南开发区。
被告：邓天双，男，1980年12月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告陈杰、被告邓天双合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告陈杰偿还原告垫付款本金12541.55元，并以12541.55元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自垫资之日起至款项付清时止的利息损失；2、判令被告邓天双对被告陈杰的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈杰因购买北京现代轿车一辆向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，因被告陈杰未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告陈杰违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造或垫付的，被告陈杰应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告邓天双向原告出具《反担保函》一份，自愿对由被告陈杰原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担所有连带担保责任。2015年4月27日，被告陈杰即与艮山支行签订合同编号为FQ-
JC-12020223-201513984的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定由被告陈杰向艮山银行申请信用卡透支资金83930元。原告为该笔借款向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告陈杰的上述债务承担共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然被告陈杰未能按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，于2016年10月25日代被告陈杰向艮山支行垫付部分债务，共计人民币12541.55元。据此，原告经向两被告催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杰支付给原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司人民币12541.55元，并以12541.55元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2016年10月25日起至款项实际付清时止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告邓天双对被告陈杰的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告陈杰负担，被告邓天双对此承担连带责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈杰、被告邓天双于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一七年二月二十三日
代书记员 袁小莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2878号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉容，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：罗一帆，住重庆市江北区。
原告重庆成林物业管理有限公司诉被告罗一帆物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，原告重庆成林物业管理有限公司应当预交案件受理费。现原告重庆成林物业管理有限公司以申请撤诉为由表示不再缴纳案件受理费，请求本院按撤诉处理。
本院认为，在接到人民法院交费通知后，原告重庆成林物业管理有限公司明确表示不予交费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆成林物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 员 何建群
二〇一八年一月二十六日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初10275号
原告罗海燕，女，1981年10月16日出生，布依族，住安徽省绩溪县。
被告郑州好心意房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市管城区郑汴路北、东明路西富国御玺大厦号楼1单元19层5号。
法定代表人程亚松。
原告罗海燕与被告郑州好心意房地产营销策划有限公司（以下简称“好心意公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗海燕、被告好心意公司法定代表人程亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月30日从被告好心意公司承租了郑州市郑东新区通泰路永威翡翠城17号楼1804室，并签订了租房合同。后因工作调动，提前结束租期，原告根据租房合同第五条第8小项提前30日于2017年4月24日书面通知好心意公司程经理，但该公司不同意退还原告的租房押金以及结算其他相关费用，原告多次与好心意公司程经理沟通未果，致使原告的相关权益一直未能实现。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告好心意公司返还2017年5月份房租5050元、押金5050元、电费650元、5月至6月的物业管理费644元，合计11394元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告好心意公司辩称，1、原、被告之间的租赁合同是双方依法自愿签订的，被告已按约定认真履行了合同义务，在租赁期间保证原告的正常居住，并在2017年2月无偿为原告更换了全新的热水器，被告没有任何违约行为。2、原告提出的工作调动，提前结束合同，不属于免责约定，所以提前解除合同造成的违约责任应由原告全部承担。3、根据双方合同约定因特殊情况需要退房，必须提前三十日以书面形式通知被告解除合同，在三十日内配合被告出租房屋，并支付一个月租金给被告作为违约补偿金，结算完原告应承担租金及该房屋其他相关费用后，租赁保证金正常退还，若有遗留问题未解决，所需费用从租赁保证金中扣除。但被告从未收到原告任何书面通知解除合同，也没有在30日内配合被告出租房屋，根据合同第三条和补充协议约定原告要在2017年4月30日前缴纳剩余房租，但被告并未缴纳。综上，原告属于单方面违约，并提前不满三十日通知被告解除合同的，需支付两个月租金给被告作为违约补偿金，并且被告不予退还保障金。4、被告没有收到要求返还的电费、物业费，并且被告为原告垫付居住期间的未结水费108元，原告需返还。5、本案诉讼费用应由原告承担。综上，原、被告之间签订的《代理房屋出租合同》合法有效，应受到法律保护，被告依照合同约定认真履行了自己的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：2016年11月28日,原告向被告财务人员马亚丽的中国建设银行账户转账30000元。2016年11月29日，原告向马亚丽的账户转账5780元。
2016年11月30日，原、被告签订《代理房屋出租合同》，约定被告将其代理的位于郑州市翡翠城17号楼1单元1804室的房屋及设施，在良好状态下租给原告作为居住使用。租赁期自2016年11月30日起至2017年11月29日，租赁期届满之日，租赁关系自然终止，被告无需另行通知。房屋租金为每月5050元整并交纳5050元作为保证金，原告应提前一个月支付下次租金，原告每半年支付一次租金，被告提供给原告账户为建设银行，户名：马亚丽，账号：62×××13用于收取房屋租金。合同期满原告应持本人身份证原件、各项费用收据、保证金及合同到被告处结清各项费用，被告退还保证金，如原告所带证件不齐或保证金条丢失，被告有权拒绝退还保证金，在合同期内保证金不能充抵房租。承租房屋内水费、电费、燃气费、空调费、卫生费、有线电视费、物业费，自原告入住之日至租期满迁出之日都由原告承担。签约之日起，原告不得借故解除合同，因特殊情况需要退房，必须提前三十天以书面形式通知被告解除合同，在三十天内配合被告出租房屋，并支付一个月租金给被告作为违约补偿金，结算完原告应承担的租金及该房屋其他相关费用后，租赁保障金正常退还，如有遗漏问题未解决，所需费用从租赁保障金内扣除。若原告单方面违约且提前不满三十天通知被告解除合同的，需支付二个月的租金给被告作为违约补偿金，且被告不予退还保障金。合同存续期间，原告需配合被告委托人陪同新的承租人看房。合同补充部分记载：原告首次向被告支付上半年房租30300元，日期2016.11.30-2017.5.29，押金5050元，共计35350元。租房期内交房租日期为2017年4月30日。原告在该合同上签名确认，被告在该合同上加盖其公章并由其经办人季戎签名确认。
签订合同当天，被告公司员工季戎向原告出具收据一份，收据载明：“今收到翡翠城17号楼1单元1804室房租叁萬圆整（￥30000.00）”。
在合同履行过程中，原告以工作调动为由向被告提出退房，并要求退还押金等其他费用，双方协商未果。原告于次日即2017年4月27日从涉案房屋中搬出。搬走时并未与被告办理房屋交接手续。
庭审中，原、被告共同确认合同中约定的“租赁保障金”即押金。
另查明：1、2017年3月30日，被告的法定代表人向原告确认是否继续承租时，原告称其继续承租并于4月30日缴纳房租。2017年4月27日、4月30日，被告均向原告发送短信要求被告缴纳房租。
2、2017年5月5日，被告缴纳了涉案房屋2017年2月1日至2017年4月30日的水费106元。
以上事实由原、被告提交的《代理房屋出租合同》、原告提交的支付宝转款记录、收据，被告提交的短信记录、缴纳水费的发票及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告好心意公司接受房屋所有权人的委托代为出租涉案房屋，原、被告签订的代理房屋出租合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面、适当的履行各自的义务。合同约定租赁期间自2016年11月30日起至2017年11月29日，原告向被告缴纳了2016年11月30日至2017年5月29日的房租30300元、押金5050元，共计35350元。依照合同约定原告应于2017年4月30日缴纳下半年租金，但其单方向被告提出解除合同，其诉称于2017年4月24日提出退房，并自认于4月27日从房屋内搬出，且未与被告办理房屋交接手续。原告的行为属单方违约，依照合同约定，原告单方面违约且提前不满三十天通知被告解除合同的，需支付二个月的租金给被告作为违约补偿金，且被告不予退还保障金。故对原告要求被告退还其5月份房租5050元、押金5050元的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的电费、物业费均未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗海燕的诉讼请求。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告罗海燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红丽
二〇一七年九月十五日
书记员 李 娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1402民初6038号
原告张丹，女，1978年2月26日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑飞、崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市银河棉业股份有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集乡北105国道东侧。统一社会信用代码：914114006151761254。
法定代表人刘卫军，职务董事长。
委托代理人冯迈、张艳花，河南春恒律师事务事务所律师。
原告张丹诉被告商丘市银河棉业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月1日受理后，依法由审判员贺冬青适用简易程序，于2016年10月14日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、被告委托代理人冯迈、张艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于民主路与哈森路“龙祥圣府”小区房屋，同时约定该房屋交付使用后270个工作日内办理产权登记备案手续，逾期出卖人按已付购房款1%向买受人支付违约金，并按照约定办理房产证。因被告未按照约定为原告方办理房产证，故请求判令被告为原告办理房屋产权证书并承担逾期未办理房产证书的违约金4857元。
被告辩称：原告所诉事实存在，没有为办证是因为规划局要求必须拆除顶层的业主违规搭建，正在积极协调。现在被告经济极度困难，无力承担违约金。
经审理查明：2013年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告位于民主路南侧、××路西侧的龙祥圣府第3幢东1单元402号房，2013年12月31日前，将房屋交付原告使用，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期按已付房价款的1%向买受人支付违约金。总房款485715元。原告首付285715元，余款20万元办理了公积金贷款。被告也已将房屋交付原告使用，但至今未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合同成立后原告向被告履行了交付房款的义务，被告应按照合同的约定为原告办理房屋产权证书。被告未按照合同的约定如期为原告办理房屋产权证书，已构成违约，因此应按照合同的约定向原告支付违约金。被告抗辩理由不充分，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告商丘市银河棉业股份有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告张丹办理房屋产权登记。
二、被告商丘市银河棉业股份有限公司支付原告张丹违约金4857元,于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市银河棉业股份有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年十月二十七日
书记员 张正豪
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初142号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月30日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
辩护人相长青，重庆九言律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人相长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某系重庆某某运输有限公司员工。2015年10月24日18时50分，被告人陈某某接受公司安排，驾驶该公司所有的渝AXXX**号重型自卸货车由璧山往铜梁方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区国道319线时，因夜间行驶时未降低行驶速度，未安全、文明驾驶，与横过机动车道的行人李某某相撞，造成李某某当场死亡受伤的交通事故。经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，李某某系颅脑损伤死亡。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队虎峰公巡中队认定，被告人陈某某承担此次事故的主要责任，李某某承担次要责任。
另查明:1、事故发生后，被告人陈某某电话报警并积极施救，公安人员到达事故现场后，将在现场的被告人陈某某传唤至公安机关接受调查，被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。
2、事故后，被告人陈某某支付了李某某的丧葬费28500元，并自愿补偿其近亲属丧葬费用13500元。
3、渝AXXX**号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，购买了不计免赔险。
4、李某某的近亲属于2016年1月26日向本院提起民事诉讼，要求重庆某某运输有限公司、某某财产保险股份有限公司、被告人陈某某共同赔偿其损失1483203.13元。本院于2016年4月26日作出民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿李某某的近亲属522072.40元，驳回其要求重庆某某运输有限公司和被告人陈某某承担责任的诉讼请求，该判决现尚未生效。
5、审理中，重庆某某运输有限公司向本院自愿交纳赔偿保证金200000元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的供述，证人肖某某的证言，常住人口登记表，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，呼气酒精测试结果，重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，重庆市铜梁区公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，抓获经过，交通事故调解记录、收条，营业执照、保险单，民事判决书，缴款凭证，受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某驾驶机动车行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在夜间行驶时未降低行驶速度，造成一人死亡，并对此负主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某某犯罪后主动报警，积极施救并保护现场，是自动投案，其到案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在事故后赔偿了被害人的部分损失，并对其进行了一定的经济补偿，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某系因执行工作任务造成他人损害，对被害方的损失不承担赔偿责任，现用人单位自愿交纳赔偿保证金，结合该车投保情况，被害方的损失能够得到足额赔偿，综合全案情节，本院决定对被告人陈某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐甜甜
二〇一六年四月二十九日
书记员 周祺琪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11182号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1,统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：姜均、张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：赵著福，女，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（简称农商行江北支行）与被告赵著福信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张启刚到庭参加诉讼，被告赵著福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.赵著福返还信用卡欠款本金人民币5767.61元，支付截至2017年3月20日的利息及复利839.89元、截至2015年12月10日的滞纳金1125.85元；2.赵著福支付自2017年3月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.赵著福支付律师服务费309元。事实及理由：2013年11月11日，被告赵著福申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次催收未果后诉至法院。
被告赵著福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，赵著福向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上由赵著福本人抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。
赵著福于2014年1月27日起开始使用的信用卡透支消费。截至2017年3月20日，赵著福尚欠透支本金5767.61元、利息及复利839.89元、截至2015年12月10日的滞纳金1125.85元。
本院认为，赵著福向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，农商行江北支行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。农商行江北支行按约向被告核发信用卡，赵著福在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。对农商行江北支行要求赵著福归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。对农商行江北支行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已能够部分弥补农商行江北支行的损失，故本院酌情将滞纳金调整至330.38元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对农商行江北支行要求赵著福支付自2017年3月21日起的违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。对农商行江北支行要求赵著福支付律师服务费309元的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵著福于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行归还借款本金5767.61元，并支付截至2017年3月20日的利息及复利839.89元、截至2015年12月10日的滞纳金330.38元；
二、被告赵著福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2017年3月21日起至还清本金之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担7元，被告赵著福负担43元。上述诉讼费用已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行预缴,被告赵著福在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴飞玲
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初2605号
原告：李某某，女。
被告：景某某，女。
原告李某某诉被告景某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某，被告景某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月18日被告借侯某某借款人民币430000元，并约定月利率3%，该借款被告分别于2014年10月14日、2015年6月30日写下了两份承诺书，但至今未兑现承诺。被告的债权人侯某某由于借贷关系欠下原告借款200000元及利息，经协商，侯某某将其对于被告的该笔债权转让给原告收取，为维护原告的合法债权不受到进一步损害，故诉至法院，1、依法判令被告偿还所有欠款本金人民币200000元整；2、依法判令被告承担2015年6月起至还清本金止的利息，按月利率二分计息；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：借侯某某的430000元，不是被告一个人借的，利息也不是3%，因为当时侯某某公司的内部原因所以导致没有还，被告没有借那么多钱，这个钱是被告和田某某一块借的钱，田某某把被告骗了，当时侯某某也知道这个事。签订转让协议的时候被告没有同意跟原告对接，被告也不知道这个事，所以对原告出示的转让协议被告不认可。
原告当庭提交了下列证据材料：
一、2011年7月18号景某某、田某某一起签订的借条一份，2017年3月1日原、被告、侯某某签订的债权转让协议一份，债权转让通知书一份。证明侯某某将被告欠款20000元的本金及利息转让给原告的事实。被告承认2011年7月18日借条是被告与田某某一起签订的，承认原告来找过被告，但是被告没有同意将债权转让，承诺书上名字是被告的，但是被告记不清了。
二、被告2014年10月14日、2015年6月30日书写的承诺书各一份。证明被告承认欠侯某某的借款。被告对该组证据真实性认可，两份承诺书都是在侯某某逼迫的情况下被告写的。
三、2015年1月30日，侯某某给原告出具的借条一份。证明侯某某借原告600000元的事实。被告对该组证据真实性及证明目的认可。
被告当庭提交了下列证据材料：
2015年6月25号韩婉娟及王飞的收条各一份，银行明细单两张。证明被告给侯某某还款65000元的事实。原告认为该证据与本案无关。
经合议庭评议，原告当庭提交的三组证据及被告当庭提交的一组证据客观真实，证据来源合法，故合议庭对其真实性予以采信。
根据庭审调查及合议庭采信的证据，本院确认以下案件事实，2011年7月18日被告及田某某向侯某某借款现金人民币430000元整，期限从2011年7月18日起至2012年1月18日止，按月利率3%计息。2015年1月30日原告与侯某某签订借款协议一份，由侯某某借原告现金人民币600000元整，借期从2015年1月30日起至2016年1月30日止，按月利率2%计息，该借款侯某某至今未给原告偿还。2017年3月1日原告与侯某某签订“债权转让协议”一份，协议约定，侯某某将其拥有的被告债权人民币200000元转让给受让人原告，以抵消侯某某与原告之间同等数额的债务。同年4月17日侯某某给被告送达“债权转让协议通知书”一份，通知被告将欠其的200000元的债权依法转让给原告，从2015年6月，按月利率2分开始计息，被告在该通知书上签名“收到”。
本院认为，原告与侯某某及侯某某与被告之间的债权债务事实清楚，侯某某将其享有的对被告的部分债权转让给原告享有，原告亦表示认可，同时侯某某在转让该债权时通知了被告，即侯某某对被告享有的部分债权200000元本金及利息转让给原告的行为已发生效力，故原告要求被告景某某偿还本金人民币200000元及承担从2015年6月起至还清本金止，按月利率二分的利息之请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题”的规定第二十九条之规定，判决如下：
被告景某某在本判决生效后三十日内偿还原告李某某欠款人民币200000元及该款利息（从2015年6月起至还清本金止，按月利率二分计息）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，原告已预交，由被告景某某承担。
如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 王增明
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴 鸣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2799号
罪犯罗云信，男，汉族，1963年4月6日出生于云南省临沧市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年五月十六日作出(2011)临中刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人罗云信犯故意杀人罪、放火罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一一年十一月二十二日作出(2011)云高刑复字第319号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年一月七日作出(2014)云高刑执字第759号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗云信的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年(刑期2016年10月10日起至2036年10月9日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘源哲
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青0105刑初221号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1963年某月某日出生。2016年6月27日因涉嫌非法拘禁罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年7月4日，经西宁市公安局城北公安分局决定，被取保候审。
被告人李某，男，汉族，1987年某月某日出生。2016年6月29日因涉嫌非法拘禁罪经西宁市公安局城北公安分局决定，被取保候审。
被告人夏某，男，汉族，1987年某月某日出生。2016年6月29日因涉嫌非法拘禁罪经西宁市公安局城北公安分局决定，被取保候审。
被告人周某某，男，汉族，1972年某月某日出生。2016年6月29日因涉嫌非法拘禁罪经西宁市公安局城北公安分局决定，被取保候审。
2016年8月10日，西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人高某某、李某、夏某、周某某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员马翠花出庭支持公诉，被告人高某某、李某、夏某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月26日12时许，被告人高某某因与被害人张某某之间的债务纠纷伙同李某、夏某、周某某在西宁市城北区海西路九号公馆工地强行将被害人张某某拖拽至被告人高某某驾驶的鄂KA**号现代车内后驶离该工地,非法剥夺被害人人身自由达六小时。期间对被害人张某某实施殴打、语言威胁并索得被害人张某某现金人民币14000元。
另查明，案发后，被告人高某某、李某、夏某、周某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实在开庭审理过程中，被告人高某某、李某、夏某、周某某均不持异议，并有报案材料、陈述笔录、辨认笔录、到案经过、户籍证明、谅解书等经当庭质证、认证在案佐证，与被告人高某某、李某、夏某、周某某的当庭供述及以往的供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实，充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某、李某、夏某、周某某为索要债务，采取暴力手段，非法剥夺他人人身自由，四被告人的行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人高某某、李某、夏某、周某某所起作用，所处地位基本相当，故不宜划分主、从犯。鉴于被告人高某某、李某、夏某、周某某案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解；确有悔罪表现，不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人夏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 詹小林
二〇一六年八月十六日
书记员 白 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年、第三款:缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子在缓刑考验期限内，由公安机关考察。所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初3782号
原告：贾某某，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：杜忠良，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，董事长。
被告：郭某某，男，1948年10月12日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告贾某某诉被告郭某某、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董锡星到庭参加诉讼，被告郭某某、弘盛公司经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭某某支付原告尚欠工程款19500元，被告弘盛公司承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月10日，郭某某以弘盛公司名义与原告签订劳务分包合同，约定将盐城市房产交易中心1-4号楼及综合楼的土建、砼内粉刷工程分包给原告施工。协议签订后，原告按约完成施工任务。经结算，工程款合计266003.28元。后经多次催要，截止2015年3月11日，被告尚欠工程款35000元，当日郭某某出具欠条，并承诺约期还款，后支付部分款项，余款19500元未付。因被告郭某某是挂靠弘盛公司施工，根据相关规定，弘盛公司应当承担连带责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭某某未到庭，庭后到庭陈述认可原告主张的事实。
被告弘盛公司未到庭，提供书面答辩状称弘盛公司从未为郭某某所欠劳务费提供担保，弘盛分公司提供担保无效，因此请求驳回原告对弘盛公司的诉讼请求。
本院认定事实如下：2011年9月10日，郭某某安排施洪以弘盛公司名义与贾某某签订一份劳务分包承包合同，约定：贾某某承包盐城市房地产交易中心1—4号住宅楼及综合楼内粉刷等工程。嗣后，贾某某组织人员施工，并完成约定施工任务，双方也进行结算，工程也经过竣工验收。期间，郭某某已支付部分工程款。2015年3月11日，因原告及其他多名分包人主张尚欠工程款未果，遂至弘盛公司索要工程款。当日，郭某某出具欠条给各分包人，出具给贾某某的欠条内容如下：今欠到贾某某房产局粉刷工资35000元。此后，贾某某已收到15500元。
另查明，本院审理的相关案件（王桂中、闫新良案，判决书已生效）认定郭某某以弘盛公司名义与建设单位签订施工合同，而实际是由郭某某出资组织施工，并进行管理；认定郭某某是挂靠弘盛公司，其是案涉工程的实际施工人。
本院认为，原告与郭某某签订的建设工程分包合同因违反国家法律的禁止性规定，应属无效合同。而根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告实际已完成合同约定的施工任务，双方已进行结算，对尚欠工程价款，郭某某也出具欠条予以确认。现原告要求郭某某支付尚欠工程款19500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告弘盛公司作为被挂靠人，应对挂靠人所欠债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某支付原告贾某某尚欠工程款19500元。于本判决生效后十日内履行完毕。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号52×××89。
审判员 陈晓辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
……
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执恢92号
申请执行人：王飞，男，1975年4月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人：石春华，男，1957年3月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
本院在执行申请执行人王飞与被执行人石春华民间借贷纠纷一案中，因被执行人石春华死亡，又无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民二初字第29号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗长华
二〇一七年十月十九日
书记员 袁 冲
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初537号之二
原告：蔡优伦，男，1988年5月12日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
被告：刘晓芬，女，1979年12月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告蔡优伦与被告刘晓芬不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告蔡优伦于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡优伦申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡优伦撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告蔡优伦负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 金翡妃
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初2411号
原告（反诉被告）：梁仁花。
委托诉讼代理人：王占船，威海市文登天福法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：何连成。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
原告梁仁花与被告何连成、丛君妍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员刘美玲独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，梁仁花申请撤回对丛君妍的起诉，本院口头裁定准许撤回起诉。原告梁仁花之委托诉讼代理人王占船、被告何连成及其委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
梁仁花向本院提出诉讼请求：要求何连成在交强险限额内赔偿死亡赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元；在交强险限额外赔偿住院伙食补助费2592元，死亡赔偿金530900元，丧葬费29098.5元，被扶养人生活费14580元，交通费300元，合计577470.5元的70%，即404229.35元。诉讼中，变更死亡赔偿金为580240元，变更被扶养人生活费为15865元，合计总额变更为549810元，扣除何连成垫付款30000元，要求赔偿519810元。事实及理由：2016年12月3日6时许，何连成驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车沿圣海路由南向北行驶至圣海路与村交叉路口处，二轮摩托车前端与对行左拐的颜国智骑电动自行车右侧相碰撞，致颜国智当场死亡，何连成受伤的交通事故。经交警认定，颜国智与何连成负事故同等责任，诉请本院要求赔偿。
何连成对事故发生的经过无异议，对责任比例提出异议。反诉要求梁仁花赔偿其医疗费19967.06元、施救费250元、住院伙食补助费1100元、误工费26400元、护理费4400元、伤残赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费12000元、鉴定费3060元、交通费200元，共计136401.06元的30%，即40920.32元。
梁仁花认为，何连成反诉请求中的伤残等级、后续治疗费、护理费过高，且后续治疗费应待实际花销后另行主张。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日6时许，何连成无证驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车，沿圣海路由南向北行驶至圣海路与村交叉路口处（文登区泽库镇辛旺庄村西侧），二轮摩托车前端与对行左拐的颜国智骑电动自行车右侧相碰撞，致颜国智当场死亡，何连成受伤。经交警认定，颜国智与何连成负事故同等责任，鲁K×××××号普通二轮摩托车未购买交强险。对上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对于赔偿问题协商确认为：何连成赔偿梁仁花各种经济损失480000元（已扣除梁仁花赔偿何连成各种经济损失37260.30元及何连成已付款29098元）。对于何连成的后续治疗费待实际损失发生后另行主张。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。何连成驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故致颜国智死亡，承担事故同等责任，依法应承担50%的赔偿责任。对于双方当事人在庭审中协商确定的赔偿意见是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。对于何连成的后续治疗费可待实际损失发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告何连成赔偿原告梁仁花各种经济损失共计人民币480000元，于判决生后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由原告梁仁花负担22元，由被告何连成负担4473元；反诉费412元，由原告梁仁花负担375元，由被告何连成负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年六月十六日
书记员 马小倩
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2981号
申请执行人：刘波，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人：四川省蚁巢建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：谢洪超，该公司总经理。
本院在执行刘波与四川省蚁巢建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了四川省蚁巢建设工程有限公司的质保金276000元，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘波有劳务报酬16000元、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初3549号
原告:张雪梅，女，1981年10月26日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川纵和律师事务所律师。
被告：但俊材，男，1991年7月24日出生，汉族，住四川省荣县。
原告张雪梅与但俊材房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张雪梅于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪梅自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雪梅撤诉。
案件受理费减半收取计7368元，由原告张雪梅负担。
（此页无正文）
审判员 唐江
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐尧
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1457号之一
申请执行人吕海容，女，汉族，1976年8月3日出生，住福建省仙游县。
被执行人陈珍发，男，汉族，1972年3月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林丽钦，女，汉族，1975年12月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人吕海容与被执行人陈珍发、林丽钦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月19日作出的（2017）闽0305民初771号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕海容于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈珍发、林丽钦归还欠款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人陈珍发、林丽钦名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，���院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初771号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 邹福春
二〇一七年十一月十六日
书记员 赖艳晶
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3699号
申请执行人：杨一峰，男，1955年3月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人：王秀珍，女，1963年11月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人：吴靖，男，1985年10月30日出生，汉族，住永安市。
本院在执行杨一峰与王秀珍、吴靖民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王秀珍、吴靖有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨敏（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第0144号
原告中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人谢嘉新，该行行长。
委托代理人王子文，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人李颖，江苏大楚律师事务所律师。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人邵洪初，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡元元独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李颖到庭参加诉讼。被告昭明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2011年3月4日，债务人桂纯建因购车与原告签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同对贷款金额、期限、贷款用途、违约事件及处理等条款均作了详细的约定。被告昭明公司为该笔贷款提供担保并与原告签订《个人贷款保证合同》。后债务人桂纯建并未按约定如期还款，被告昭明公司也未履行保证责任，至今尚欠本金35901.09元及利息、罚息。原告多次索要未果，现请求依法判令：被告昭明公司返还原告借款本金35901.09元及利息、罚息（计算至2015年1月29日利息、罚息共计11560.13元；自2015年1月30日起至实际还款之日止按照合同约定即利息按照中国人民银行同期基准利率上浮30%，罚息在此利息标准上加收40%继续计算）。
被告昭明公司书面称辩称：一、我公司与原告签订的《个人借款／担保合同》属实；二、我公司对桂纯建归还贷款情况不知情，已为桂纯建向原告垫付了6350元，目前桂纯建尚欠原告的本息金额由法院根据原告提供的证据确定；三、被告以其车辆提供抵押担保，我公司对物的担保以外的债务即抵押不足以清偿的部分债务承担担保责任；四、判决我公司承担连带清偿责任后应当明确我公司有权向借款人追偿（包括已垫付的6350元）；五、证据中没有律师费发票及实际支出律师费的材料，对原告主张的律师费不予认可。
经审理查明：2011年3月4日，借款人桂纯建因购车与原告签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，该合同约定：贷款金额50000元；贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；利率为月利率6.9333‰；本合同项下借款按月等额本息还款；本合同项下贷款采用抵押担保和保证担保的担保方式；贷款利率与计结息为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.85‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率（第三条第1款）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，��逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收40%（第三条第4款第（1）项）。
2011年3月1日，被告昭明公司与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，该合同约定：本合同之主合同为债权人与借款人桂纯建之间签署的下列合同及修订和补充：编号为JNOBA20107640的《个人消费类汽车贷款合同》；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用……；保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
2011年4月15日，原告依约发放了该笔贷���，债务人桂纯建向原告出具了借款借据，而桂纯建并未按约定的还款期如期还款，截至2015年1月29日，被告尚欠原告贷款本金35901.09元及利息、罚息等费用（暂算至2015年1月29日为11560.13元）。后原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实有贷款合同、保证合同、借款借据、贷款已还款明细以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：上述合同均依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，桂纯建作为借款人未按照合同约定的还款计划如期归还借款本息，被告昭明公司作为连带责任保证人亦未在约定的保证范围内对此承担连带清偿责任，已构成违约。故原告上述诉请，于法有据，应予支持。故被告昭明公司应偿还原告借款本金35901.09元及相应的利息、罚息等。关于原告主张的利息、罚息，本院认为，上述合同明确约定了利息及罚息标准，原��主张符合合同约定，且并不违反相关法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏昭明投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行返还借款本金35901.09元及相应的利息（包括罚息暂算至2015年1月29日为11560.13元；从2015年1月30日起按照约定的标准即《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》第三条第1款、第三条第4款第（1）项的约定计算至实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告江苏昭明投资担保有限公司负担。
如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费986元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 蔡元元
二〇一五年四月二十七日
书记员 王南南
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
���录法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金合实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页／共6页
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2198号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，经理。
被告：温中革，男，住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告温中革供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于 也
二〇一七年十月二十六日
书记员 鞠红艳
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执404号
移送执行人高县人民法院刑事审判庭。
被执行人罗天久，男，生于1974年2月25日，汉族，务农，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2017）川1525刑初82号刑事判决书，于2017年5月31日向被执行人罗天久发出执行通知书，责令被执行人在通知送达后向本院支付刑事罚金款3000元，并承担申请执行费50元，合计3050元的义务，但被执行人罗天久至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人罗天久所有的银行存款3050元冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 英
二〇一七年六月二十七日
书记员 张明铭
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1924号之二
申请执行人：何能武，男，1978年2月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：王凤娟，女，1980年5月18日出生，汉族，住辽宁省东港市。
本院在执行何能武与王凤娟民间借贷纠纷一案中，依职权查封了被执行人王凤娟所有的车辆一辆及房屋一套，此外未查找到被执行人王凤娟有可供执行的财产。申请执行人何能武亦未提供被执行人王凤娟可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人何能武有借款本金、利息、律师费及案件受理费共计204689元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖 燕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初1685号
原告：陈静，男，1951年9月3日出生。
委托诉讼代理人：赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘冬来，男，1975年4月15日出生。
原告陈静与刘冬来劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人赵烁到庭参加诉讼。被告刘冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工资1440元。事实和理由：2015年9月，被告雇佣原告在平谷区大官庄村老年公寓干活，日工资180元。原告共计工作8天，被告应给付工资1440元，但被告在施工完毕后，至今未履行给付义务。
被告刘冬来未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：1、2015年9月，被告从案外人处承包了位于北京市平谷区峪口养老照料中心装修工程，并雇佣原告在该工程处工作。现该工程已完工。2、案外人李文利向本院提供由案外人任敬伟与被告签字确认的证明，该证明显示本案涉案工程的工程款共计50000元，已向案外人任敬伟及被告结清。3、本院电话与被告核实时，被告表示任敬伟系其上一手承包方，李文利是任敬伟的上一手承包方，李文利已将工程款与被告结算完毕，工程款共计2万余元；被告雇佣的工人均为陡子峪村人，共有五人；被告表示工人工资应为18000余元，其已支付8000元，尚欠1万余元因其他债权债务纠纷尚未支付。4、经本院向工程实际使用人调查，确认该工程由实际使用人发包给案外人李文利。5、本案在审理过程中，多次联系被告，但被告始终未到庭；被告曾向本院表示就本案的诉讼材料可向被告之朋友尉东邮寄送达，并向本院提供了明确的送达地址，但经本院邮寄送达无人签收。6、现原告持原始记工单向被告主张拖欠工资款，经本院核对原始记工单确认原告主张工作天数并非全部在本案涉及工地工作，有两天属于在案外工地工作。原告表示案外工地亦为被告承包的工地。7、经本院向涉案工程同级别工人核实，作为记工人员的日工资为150元。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，依法视为被告放弃了答辩和质证的权利。原告表示其受被告雇佣，并提供了相应的记工凭证。结合各工友之间相互印证，可以证实原告与被告之间形成了雇佣关系。现原告表示应按照原始记工单支付工资，于法有据，本院予以支持，但原告主张按照每日180元计算工资，缺乏事实及法律依据，本院按照原告同级别人员工资标准确定原告工资数额。另外，原告主张本案所涉及工地之外的工作情况，因现有证据无法证实相关情况，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬来于本判决生效后七日内给付原告陈静工资款900元；
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费40元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费50元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 高林东
人民陪审员 王玉明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周艳红
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402财保62号
申请人:陕西博大石油设备有限公司,
委托诉讼代理人：许炜，男，系陕西博大石油设备有限公司员工。
被申请人:盛薛瑞,女，申请人陕西博大石油设备有限公司于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛薛瑞所有的车牌号为陕DX号轿车（价值2万元）一辆进行查封、扣押。担保人许炜以其在中国工商银行股份有限公司咸阳玉泉路支行2万元存单提供担保。
本院经审查认为，申请人陕西博大石油设备有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
扣押被申请人盛薛瑞名下的陕DX号小轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲁建媛
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 琳
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0118刑初253号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人张学兵，男，1961年11月3日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被羁押,次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人张学兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张学兵于2017年9月19日21时许，在北京市密云区×小区路口，酒后驾驶帕萨特牌小型客车由西向东行驶时，被在此设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人张学兵体内血液中酒精含量为110.9mg/100ml。公诉机关认为被告人张学兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张学兵三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张学兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张学兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张学兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年10月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一七年九月三十日
书记员 尹丹梅
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁05民终925号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王全社，男，汉族,1957年1月22日出生，建筑承包商，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人王全社财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托诉讼代理人杨树青、被上诉人王全社的委托诉讼代理人石秀健到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司上诉请求：请求撤销东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初342号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：保险合同中关于上诉人免责的条款约定并不矛盾，在涉案车辆未投保发动机涉水损失险的情况下，上诉人不应承担赔偿责任。一审法院认为发动机损坏系暴雨所致应由上诉人承担赔偿责任的结论有失公允。总之，原审判决认定事实清，证据不足，请求二审支持上诉人上诉请求。
被上诉人王全社二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王全社向原审法院提起诉讼请求：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付原告保险金364050元；二、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担本案诉讼费。
中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司一审辩称，一、王全社本人应到庭应诉，以确定诉讼是否其本人真实意思表示；二、王全社起诉无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，鲁Ｍ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失险，责任限额为830000元，并投保不计免赔率，被保险人为王全社，保险期间为2015年11月17日至2016年11月17日。2016年8月7日，刘艳涛驾驶鲁Ｍ×××××车行驶至东营市西城西五路与聊城路东时，遭遇暴雨，导致车辆损坏，当时车辆未二次启动发动机。
一审法院认为，当事人争议焦点为：一、保单记载本保险单第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，王全社是否具有原告主体资格；二、发动机受损是否属于机动车损失保险的赔偿范围，鲁Ｍ×××××因暴雨导致的损失数额为多少。
关于第一个争议焦点，一审认为，王全社系被保险人，享有保险金请求权，保险单虽载明本保单第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，未经第一受益人同意本保单不得退保减保，但该约定只是载明未经第一受益人同意不得退保减保，故王全社具有原告主体资格。
关于第二个争议焦点，一审认为，双方均认可鲁Ｍ×××××车因暴雨而致损坏，车辆损坏时未二次启动发动机，可以认定发动机损坏系因暴雨直接导致，而非再次启动发动机导致发动机进水而致，机动车损失保险约定因暴雨造成被保险机动车直接损失，保险公司负赔偿责任，故鲁Ｍ×××××车发动机因暴雨导致损坏系机动车损失保险赔偿范围。对中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司关于发动机进水导致的发动机损坏、涉案车辆未投保发动机涉水损失险保险公司不负赔偿责任的抗辩不予支持。针对鲁Ｍ×××××车因暴雨导致的损失数额，一审认为，王全社提交的证据，系法院依法委托鉴定，鉴定机构认定车辆发动机以外的损失数额为81220元，对该数额予以确认；对中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司关于应当提交维修发票及明细证明实际损失的抗辩不予支持。鉴定机构认定车辆发动机损失数额为138410元，对评估报告的真实性无异议，对该数额予以确认；故鲁Ｍ×××××车因暴雨导致的损失数额为219630元。
另，王全社提交发票1张，拟证明支付鉴定费5000元，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司提交发票1张，拟证明支付鉴定费4000元。一审认为，鉴定费用均系为查明车辆因涉案交通事故造成的损失而支出，系必要、合理支出，该费用应均由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付王全社车辆损失219630元、鉴定费5000元，共计224630元（直接付至原告王全社工商银行滨城支行建翔分理处62×××22的账户内）。案件受理费6761元，减半收取3380.50元，由王全社负担1295.50元，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2085元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失219630元有无事实与法律依据。
本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就自己损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。
关于上诉人提出的“保险合同中关于免责条款约定并不矛盾，涉案车辆未投保发动机涉水损失险，上诉人不应承担赔偿责任”的上诉意见，本院认为，上诉人在承保涉案车辆时，依据涉案车辆当时核定的价值确定保险金额以确定保险限额并计算保险费，该保险金额必然包含了车辆发动机的价值，双方保险合同明确约定了因暴雨造成车辆损失的，保险人承担保险责任。涉案车辆因暴雨导致发动机受损属于车辆损失范围，上诉人依合同约定承担保险责任符合双方合同约定。上诉人在保险合同的责任免除条款中将发动机进水导致的发动机损坏列为免责事由无疑加重了投保人责任，并免除保险人应承担的义务，不符合保险法立法本意，故对其上诉意见不予支持。且上诉人并没有证据证实涉案车辆发动机进水系被保险人故意造成或未尽合理施救及未按安全操作规程所致，故上诉人承担保险责任符合法律规定及合同约定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6761元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一七年十月九日
书记员 马亚杰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11986号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：黄明华，男，1972年5月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：何艳娜，女，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：栾林，男，1989年6月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆寰锐灯饰工程有限公司，住重庆市九龙坡区科园二路116号2-6#，统一社会信用代码91500107678676370W。
法定代表人:吴伟，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告黄明华、何艳娜、栾林、重庆寰锐灯饰工程有限公司（以下简称寰锐灯饰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告黄明华、何艳娜、栾林、重庆寰锐灯饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄明华返还原告借款本金965266.37元，支付截止2017年4月21日罚息153634.24元、复利11710.01元，并支付自2017年4月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金965266.37元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；2、判令黄明华支付原告因本案诉讼产生的律师费2000元；3、被告何艳娜、栾林、寰锐灯饰公司对被告黄明华的债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年4月22日，原告与黄明华签订《借款合同》，约定向黄明华出借100万元借款，并对借款利息、罚息、复利、担保方式、违约责任等进行了约定。原告与何艳娜、寰锐灯饰公司签订《担保合同》，约定何艳娜、栾林、寰锐灯饰公司为原告对黄明华的全部债权提供连带责任保证担保。原告依约向黄明华支付借款，但黄明华到期未偿还借款，原告催收未果，遂诉至本院。
被告黄明华、何艳娜、栾林、寰锐灯饰公司未答辩。
本院经审理查明，2015年4月22日，黄明华（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，主要约定：本合同项下的借款金额为人民币100万元，借款期限共12个月，自2015年4月29日起至2016年4月29日止，借款用途为经营，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，本合同贷款利息不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基数上加收50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权宣布合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，何艳娜、栾林、寰锐灯饰公司(保证人)与民生银行重庆分行（担保权人）签订《担保合同》，约定何艳娜、栾林、寰锐灯饰公司为黄明华前述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，主债权包括借款合同项下民生银行重庆分行的全部债权，担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。
2015年4月29日，民生银行重庆分行依约向黄明华指定银行账户支付借款100万元，借款凭证上载明借款期限为2015年4月29日起至2016年4月29日。借款到期后，黄明华未按约还款，截至2017年4月21日，尚欠借款本金965266.37元、罚息153634.24元、复利11710.01元未归还。
另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼支付重庆瀛寰律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、股东会决议、授信放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证、欠款明细表、还款计划表、还款明细表、扣款回单、情况说明等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，黄明华与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，何艳娜、栾林、寰锐灯饰公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向黄明华发放了贷款100万元，履行了合同义务。黄明华未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任。民生银行重庆分行主张的借款本金、利息、罚息、复利、律师费符合合同约定，本院予以支持。何艳娜、栾林、寰锐灯饰公司自愿为黄明华《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，在黄明华不履行还本付息义务时，何艳娜、栾林、寰锐灯饰公司应对黄明华的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明华于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金965266.37元，支付截止2017年4月21日的罚息153634.24元、复利11710.01元；
二、被告黄明华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金965266.37为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）;
三、被告黄明华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至付清之日止的复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；
四、被告黄明华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费损失2000元；
五、被告何艳娜、栾林、重庆寰锐灯饰工程有限公司对黄明华的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14993.5元，保全费5000元，共计19993.5元。由被告黄明华、何艳娜、栾林、重庆寰锐灯饰工程有限公司负担。此费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告黄明华、何艳娜、栾林、重庆寰锐灯饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陶 艳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1951号
原告：张二元，男，1967年8月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告：王德武，男，1954年4月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告：张书运，男，1955年6月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：焦作市解放区王褚街道后庄村村民委员会。住所地：焦作市解放��王褚街道后庄村。
负责人：耿小平，主任。
被告：郭肖牛，男，1974年9月25日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
原告张二元、王德武、张书运与被告焦作市解放区王褚街道后庄村村民委员会（以下简称后庄村村民委员会）、郭肖牛确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二元、王德武、张书运及其委托诉讼代理人苑卫国、卫征、被告后庄村村民委员会的法定代表人耿小平，被告郭肖牛的委托诉讼代理人张当智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二元、王德武、张书运向本院提出诉讼请求：依法确认后庄村村民委员会与被告郭肖牛2010年11月6日签订的承包合同无效。事实和理由：2010年时任被告后���村村民委员会主任张三虎在村民大会宣布属于该村的啤酒厂、厂房、土地的使用权对村民进行承包，一年一项标（竞标）。但实际上原村主任张三虎没有经过村委班子成员及村民大会讨论决定，私自暗箱操作，与自己的亲戚及朋友签订多份协议，超出一年一项标的在村民大会承诺。上述合同都是私下签订，盖章，村委成员并不知道。合同当事人存在明显恶意串通，侵害集体利益及群众利益。根据合同法和村民组织法的规定，这些合同应属无效合同。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对原告起诉的条件要求是“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案涉及的啤酒厂、厂房、土地系村集体所有，且合同双方当事人均系本案被告，与三原告没有直接的利害关系。三原告以承包合同侵害村集体利益及群众利益为由向本院起诉，但未提供证据证明其能够代表全村村民集体利益，据此，本院确认三原告与本案没有直接利害关系，不具备法定的原告诉讼主体资格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张二元、王德武、张书运的起诉。
案件受理费50元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原 琳
二〇一六年十一月七日
书记员 高炎锐