河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1426民初2405号
原告（执行案外人）：夏邑县远宏羊毛衫织造有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区振兴大道西段南侧。
法定代表人：何宗祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏雷涛，河南言华律师事务所律师。代理权���，特别授权。
被告（申请执行人）：顾涛，男，1969年12月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告（申请执行人）：刘素云，女，1973年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
第三人（被执行人）：夏邑县双行羊毛袜业有限公司，住所地河南省夏邑县宏运小区园内。
法定代表人：侯文军，系该公司总经理。
原告（执行案外人）夏邑县远宏羊毛衫织造有限公司（以下简称原告（执行案外人）远宏公司）与被告（申请执行人）顾涛、被告（申请执行人）刘素云、第三人（被执行人）夏邑县双行袜业有限公司[以下简称第三人（被执行人）双行公司]案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告（执行案外人）委托诉讼代理人苏雷涛，被告（申请执行人）顾涛、被告（申请执行人）刘素云到庭参加诉讼。第三人（被执行人）双行公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告（执行案外人）远宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即停止对原告所有的包纱机17台、磨纱原料25吨等财产的强制执行、并解除对上述财产的查封、扣押强制执行措施，赔偿原告（执行案外人）因此所造成损失；2、判决确认上述财产归原告所有；3、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：第三人双行公司租赁原告远宏公司的厂房经商。原告远宏公司对第三人双行公司享有债权180万元。因第三人双行公司无金钱归还，2015年2月19日原告远宏公司与第三人双行公司签订《以物抵债协议》，约定了相关权利义务关系，其中包括第三人双行公司将上述诉请财产抵归原告远宏公司所有，并由原告远宏公司自取占有。2015年2月20日原告远宏公司将上述财产从第三人双行公司租用的厂房内自取至原告远宏公司的厂房内，双方的债权债务关系消灭。
根据夏邑县人民法院作出(2016)夏执异字第19号执行裁定书记载，被告顾涛、刘素云对第三人双行公司享有债权，在原告远宏公司不知情的情况下，2015年6月29日贵院查封了原告远宏公司的财产，2016年1月18日贵院扣押了原告远宏公司的财产。
原告远宏公司认为，原告远宏公司对上述财产已经交付并实际占用，根据《中华共和国合同法》第四十四条，《中华共和国物权法》第二十三条之规定享有所有权。原告远宏公司系物权人，二被告系债权人，物权优于债权，原告远宏公司就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，贵院不得执行该执行标的。原告远宏公司提出执行异议后，而贵院在没���查清事实的情况下，主观判断上述财产仍在第三人双行公司院内，没有完成交付，所有权没有发生转移，仍属第三人双行公司所有，显然错误。执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为依法维权，原告双行公司特依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告（申请执行人）顾涛辩称，要求维持（2016）夏执异字第19号执行裁定书，驳回案外人原告（执行案外人）远宏公司及第三人（被执行人）双行公司的执行异议。
被告（申请执行人）刘素云辩称，要求维持（2016）夏执异字第19号执行裁���书，驳回原告（执行案外人）远宏公司及第三人（被执行人）双行公司的执行异议。
第三人（被执行人）双行公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的2015年2月19日原告（执行案外人）远宏公司及第三人（被执行人）双行公司签订的以物抵债协议书、第三人（被执行人）双行公司委托马建飞（系公司的职员）的委托书各一份，被告（申请执行人）顾涛、刘素云（申请执行人）认为协议书是伪造的，对印章有异议，马建飞不具备法人资格，没有权利，袜子一事后面加的含原料是后来添加，且不是一人笔迹，内容不真实，“原料35吨”也是添加的，签订日期2015年2月19日是春节大年初一，按照中国传统违背常理，被告方申请保全时原告方并未提供该证据，是后来提供的，对真实性有异议。本院认为，原告（执行案外人）远宏公司提供的2015年2月19日原告（执行案外人）远宏公司及第三人（被执行人）双行公司签订的以物抵债协议书，不能证明第三人（被执行人）双行公司已将协议中约定财产交付给原告（执行案外人）远宏公司，故其异议不成立。对二被告提交的2015年10月26日作出（2015）夏民初字第02165号民事判决书，原告（执行案外人）远宏公司认为（2015）夏民初字第02165号民事判决书，是债权文书，不能对抗原告对涉案标的物物权，判决书也不涉及本案的物权，与本案无关联。本院认为，二被告提交的（2015）夏民初字第02165号民事判决书、（2015）夏民初字第021651号民事裁定书、（2015）夏民初字第021653号民事裁定书、（2015）夏执字第9421号执行裁定书、（2016）夏执异字第19号执行裁定书各一份，均是本院生效法律文书，与本案具有关联性，予以采信。
根据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年2月21日，原告（执行案外人）远宏公司与第三人（被执行人）双行公司签订了一份厂房租赁合同，主要内容为：“原告（执行案外人）远宏公司将其厂区内4号、5号厂房9000平方米租给第三人（被执行人）双行公司，期限自2014年3月1日起至2015年2月28日止。租期壹年。该厂房租赁每月每平方米建筑面积租金为4元，月租金为人民币36000元，年租金432000元。租金每季度第一个月的5日前支付完毕当季租金”；2015年2月19日，第三人（被执行人）双行公司与原告（执行案外人）远宏公司签订了以物抵债协议书一份，主要内容为：约定第三人（被执行人）双行公司院内仓库内包纱机17台、原料35吨抵偿所欠原告（执行案外人）远宏公司的债务180万元，财产交付方式为自取。此外还约定了“声明和保证”、“登记”、“费用”、“违约责任”等条款。
本院在审理顾涛、刘素云诉双行公司民间借贷纠纷一案中，根据顾涛、刘素云申请，本院于2015年6月29日作出（2015）夏民初字第021651号民事裁定书，依法查封了双行公司院内仓库的袜子及纱锭等约300000元的财物。本院于2015年10月26日作出（2015）夏民初字第02165号民事判决书，判决生效后，顾涛、刘素云申请执行，本院于2016年1月18日作出（2016）9421号执行裁定书，依法扣押了被执行人双行公司所有价值45万元的财产（见查封清单）。原告远宏公司向本院提出执行异议，本院于2016年5月9日作出（2016）夏执异字第19号执行裁定书，依法驳回了原告（案外人）远宏公司的异议。原告（案外人）远宏公司对（2016）夏执异字第19号执行裁��书不服，于2016年6月29日向本院提出案外人执行异议之诉，要求依法撤销本院作出（2016）夏执异字第19号执行裁定书。
本院认为，原告（执行案外人）远宏公司提供证据不能证明本院扣押的第三人（被执行人）双行公司价值45万元财产，已交付给原告（执行案外人）远宏公司。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”。故该财产的所有权并没有发生转移，仍属第三人（被执行人）双行公司所有。原告（执行案外人）远宏公司要求依法撤销本院作出的（2016）夏执异字第19号执行裁定书的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，���决如下：
驳回原告（执行案外人）夏邑县远宏羊毛衫织造有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告（执行案外人）夏邑县远宏羊毛衫织造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 李月华
审判员 彭玉萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 晓