四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0727民初83号
原告：平武县金桐科技有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：徐大强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭菊（系徐大强之妻），住四川省平武县。
委托诉讼代理人：龚生艳，女，该公司工作人员。
被告：李彩，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：张邦贵，叙永县叙永法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告平武县金桐科技有限责任公司（以下简称金桐公司）与被告李彩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。同年2月26日，依法适用简易程序由审判员邓勇进行公开开庭审理。原告的法定代表人徐大强及委托诉讼代理人彭菊、龚生艳和被告的委托诉讼代理人张邦贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付毛叶山桐子树苗款223373元（154050株×1.45元/株）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月14日，经他人介绍，被告李彩来平武县购买毛叶山桐子树苗。原告与被告李彩达成口头协议，被告购买原告种植的毛叶山桐子树苗154050株，每株价格1.45元，共计金额223373元。被告承诺将该树苗运到湖北旭舟林农科技有限公司（以下简称湖北旭舟公司）出卖后付款。当天，被告雇请车辆将该树苗运离平武县。后经原告多次催要，被告以湖北旭舟公司未向她付款为由予以推诿、拒付。为主张诉请，原告提交王乐辉的证明、黎亚的收条和湖北旭舟公司出具的转账凭据及证明等证据材料，请求法院予以采信并支持原告的诉讼请求。
被告李彩辩称，对发生毛叶山桐子树苗买卖的基本事实无异议。但辩称，该买卖的交易双方应为原告与被告李彩所在的四川德胜锦生态农林科技开发有限公司，而非被告李彩本人；原告诉请树苗的株数和单价与口头约定不符，被告愿意按113100株×1.1元/株给付价款。为支持其抗辩主张，被告提交“李总”与“平武彭菊”的微信聊天照片、法定代表人记载为“李彩”的四川德胜锦生态农林科技开发有限公司营业执照等证据材料，请求法院予以采信并支持其主张。
当事人围绕自己的主张及请求所举证据，本院组织进行质证。在质证过程中，当事人一方对对方所举证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以采信。按照当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：
2017年1月14日前，经四川省林科院王乐辉介绍，通过微信、电话等方式联系，被告李彩与原告产生买卖毛叶山桐子树苗的意愿。2017年1月14日，被告李彩携他人并带黎亚驾驶的车辆一道到达原告种植的毛叶山桐子树苗所在地平武县古城镇山河村。当日，被告李彩与原告就毛叶山桐子树苗的规格、数量、单价、付款方式等达成口头协议后，原告“起苗”（从苗圃挖苗装车），交付毛叶山桐子树苗。被告李彩给付部分树苗款。2017年1月15日至2月11日，湖北旭舟公司分三次从“四川李彩”处购买毛叶山桐子树苗148240株（其中，1月15日113100株，2月10日31140株，2月11日4000株）。2017年1月21日，湖北旭舟公司作为付款人向收款人“李彩”转账225570元。后因树苗款的给付经原告催要未果成讼。
本院认为，依照合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案的毛叶山桐子树苗买卖，合同当事人以口头方式订立合同，双方对建立该合同行为无异议，本院予以认可。作为出卖人的原告已将买卖合同的标的物（毛叶山桐子树苗）交付买受人，买受人未依约给付价款，属于违约行为，应承担继续履行给付价款的违约责任。在本案，买受人的确定及毛叶山桐子树苗的数量、单价的认定属本案的争议焦点。对此，现分别评判如下：
关于买受人。在本案，毛叶山桐子树苗买卖的介绍人王乐辉出具的证明所指买受人为“李彩”，被告所举微信聊天照片内容记载显示为“李彩”，湖北旭舟公司作为该批毛叶山桐子树苗的第二次买卖的买受人向出卖人付款所记载的收款人名称为“李彩”，湖北旭舟公司出具的收到毛叶山桐子树苗的供苗人系“四川李彩”。对前述四处所指的“李彩”均系本案被告李彩，双方当事人无异议。同时，被告所举的“李总”与“平武彭菊”的微信聊天照片、法定代表人记载为“李彩”的四川德胜锦生态农林科技开发有限公司营业执照等证据仅能证实李彩系该公司的法定代表人，而不能证实在进行本案的毛叶山桐子树苗买卖之时，被告李彩的行为属于代表公司的职务行为。为此，本院认定发生在平武县古城镇毛叶山桐子树苗买卖的买受人为本案被告李彩。故对被告所提“买卖交易双方应为原告与被告李彩所在的公司，而非被告李彩本人”的抗辩意见，本院不予采纳。
关于毛叶山桐子树苗的数量、单价。1.关于单价。双方当事人对微信聊天照片的“李总”系李彩无异议，对李彩在微信中所发关于毛叶山桐子树苗木价格、规格系转自介绍人王乐辉的聊天记录也无异议，微信聊天记录中没有出卖人对该苗木价格、规格等方面的具体承诺意思表示记载，对此，本院认为，该聊天记录应属于该次毛叶山桐子树苗买卖的要约，故被告所提毛叶山桐子树苗木价格为1.1元/株的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。2.关于数量。王乐辉出具的证明记载有被告李彩的身份证号码、电话号码，身份证号码与被告李彩提交的身份证号码相符，电话号码也系被告李彩正在使用的号码。同时，在该证明中记载有被告李彩购买毛叶山桐子树苗的数量为154050株，与湖北旭舟公司出具的收到毛叶山桐子树苗的数量148240株接近；其单价记载为1.45元/株，也在微信聊天记录的要约价格1.1元/株-2.5元/株的幅度内。所以，本院确认毛叶山桐子树苗的数量为154050株，单价为1.45元/株。对被告所提本案毛叶山桐子树苗买卖数量为113100株（148240-31140-4000）的抗辩意见，但未提供2017年2月向湖北旭舟公司所卖树苗35140株（31140+4000）系来源于平武县古城镇山河村之外的其他地方的证据，故对被告所提本案毛叶山桐子树苗买卖数量为113100株的意见，本院不予采纳。
关于被告李彩已给付原告树苗款的数额。本案中，原告作为毛叶山桐子树苗买卖的出卖人完成交付树苗的合同义务后，依约应享有要求买受人给付价款的权利。被告李彩作为买受人即给付价款的义务人，提出已给付价款20000元，原告自认收到18000元，对其差额2000元，被告李彩未举证证实，故本院确认被告李彩已给付价款18000元。
综上所述，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李彩作为买受人未依约付清价款，应承担继续履行给付价款的违约责任。故对原告诉请要求被告给付毛叶山桐子树苗款的请求，本院予以支持。本案的毛叶山桐子树苗款总数额为223372.5元（154050株×1.45元/株），被告已给付18000元，还应向原告给付205372.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李彩于本判决生效之日起十日内给付原告平武县金桐科技有限责任公司毛叶山桐子树苗款人民币205372.5元。
如果被告李彩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，减半收取计2325元，由被告李彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一八年三月五日
书记员 庞开菊
附：法律和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。