四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3691号
原告：仁寿华建物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇书院路书塘巷40号。
法定代表人：刘华志，总经理。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈雪华，女，1968年6月10日出生，汉族，居民，住仁寿县。
原告仁寿华建物业管理有限公司（以下简称华建物业公司）诉被告陈雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华建物业公司的委托诉讼代理人熊治文，被告陈雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华建物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业管理费4372元，违约金（滞纳金）7614元，共计11986元及承担本案诉讼费。事实和理由：被告系仁寿县文林镇“景观名都”小区的业主，原告自2014年开始为该小区提供物业管理服务，原、被告之间即成立物业服务合同关系。被告按照约定自愿向被告交纳物业费至2015年5月30日，之后至今被告均没有再给付物业费，并经过原告及工作人员数次找被告催收也未果，综上所述，被告自2015年5月31日至2017年5月30日尚欠原告物业费等共计11986元，现为了该小区的物业管理服务工作能顺利的延续和推进，请求人民法院依法判决。
被告陈雪华辩称，欠4372元物业费是事实，但不认可违约金。近两年全家都在外打工，不在家，物业公司从来没有打电话通知和沟通交物业费用。不交物业费的主要原因：1.小区大门口开医院，希望将医院的资料，租房合同，环保验收及其他相关资料对小区居民公开；2.小区电梯属特种设备，电梯轿厢内一直没有安装监控，电梯曾经发生过坠楼及困人等安全事故，物业未能及时发现及救援，存在安全隐患；3.小区安保力量薄弱，物业存在缺失管理，造成小区近几年多次出现小偷撬门入室作案，被告家就是其中之一，入住小区几年，心里没有安全感；4.小区地下室从小区入住起至现在，一直存在漏水现象，对楼宇主体是否存在影响；5.消防通道是发生火灾时的逃生生命通道，也是消防火灾发生时的救援通道，小区部分消防通道被小部分居民长期占用，物业存在不作为，管理不善；6.小区业委会代表与物业公司签订的服务合同部分条款为霸王条款，服务合同签订时未进行公示，并未通过三分之二以上业主的同意，服务合同应视为无效或争取取得小区三分之二以上业主同意后才能视为有效合同，希望物业修改霸王条款，小区除物业费以外的收入，均为小区居民共有，并取得小区三分之二以上的居民签字同意，并公开公示物业的所有收、支报表，供小区居民监督执行；7.小区主体墙墙灰脱落，几年来未能维修处理；8.小区公用停车场未经业主同意，无故关闭撤除；9.电梯外业主住户门口，业主乱摆乱放自家私人物品。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈雪华系仁寿县文林镇“景观名都”4幢1单元801号房屋的业主。房屋面积121.46平方米，系高层住宅。
2014年12月7日原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定物业费标准多层住宅0.90元/平方米/月，高层住宅1.50元/平方米/月，商铺2.80元/平方米/月；并约定物业费自合同约定交房之日起开始全额计收，未按约定时间办理房屋交付手续的，应交纳的物业费计时时间不变；同时约定业主未按协议交纳物业费的应支付应缴物业费的10%的违约金并承担每日万分之三的滞纳金。《前期物业服务协议》签订当日被告交纳2014年6月1日至2015年5月30日物业费2186元。2016年11月8日，原告与“景观名都”业主委员会签订《物业服务管理规约》，约定物业服务期限自2017年1月1日至2019年12月30日止；约定物业费标准与《前期物业服务协议》约定一致；并约定按一年一次性交纳物业费，收费时间为每年的1月1日开始收取当年物业费；同时约定业主未交纳物业费的应按10%标准承担滞纳金。后原告依约入驻“景观名都”小区从事物业管理服务工作。2017年10月10日，原告以被告未按约定交纳物管费为由，具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2015年5月31日至2017年5月30日被告应支付原告物业费4372.56元（121.46m2×1.50元/月×24月）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照、资质证书、机构代码等复印件，被告居民身份证复印件，原告与被告签订《前期物业服务协议》和原告与“景观名都”业主委员会签订的《物业服务管理规约》复印件，被告交纳2014年6月1日至2015年5月30日物业费收据复印件，欠费催交通知书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，本案中，被告作为“景观名都”的业主，原告与被告签订的《前期物业服务协议》以及原告与“景观名都”业主委员会签订《物业服务管理规约》对其均具有约束力，原告提供了物业服务，被告陈雪华实际上接受了服务，依据权利义务相一致及等价有偿原则，被告陈雪华应有交纳物业费的义务。故原告要求被告支付2015年5月31日至2017年5月30日的物业费4372元的请求成立，本院予以支持。被告未按照《前期物业服务协议》和《物业服务管理规约》的约定按时交纳物业费，应依约承担应缴物业费10%的违约金437.2元。关于原告请求被告承担滞纳金的问题。本院认为被告未按时交纳物业费承担的违约金已是被告陈雪华未依约所产生的违约责任，已经体现了弥补原告损失的特点。现原告主张被告陈雪华再承担滞纳金，但并无证据证明因被告陈雪华行为导致其所遭受的其他损失，如被告陈雪华再承担滞纳金无异于对被告陈雪华实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对被告陈雪华亦不公平。故原告要求被告承担滞纳金的请求本院不予支持。
被告陈雪华辩称不交物业费提出的相应理由，未能提供证据予以证明。庭审中，原告陈述已经尽到了相应的管理及协助处理义务，并与相关部门进行了沟通、处理，1.医院是开发商出租出去的，与物业公司无关；2.电梯内开发商本就未安装监控；3.保安问题，近几年发生过3起盗窃，物业公司都是及时协助处理了；4.地下室漏水问题已经解决；5.消防通道问题，物业公司已经报建设局等相关部门进行了检查和处理，现在是不影响小区消防的；6.《物业服务管理规约》是按照相关规定与小区业委会签订的，并有备案，合法有效；7.墙灰脱落问题，物业公司已经处理过；8.停车场的问题，是开发商的规划问题，开发商已经与业委会协商处理好了；9.小区业主乱停乱放问题物业公司一直都在治理。综上，被告陈雪华的辩解理由不成立，本院不予采信。本院希望原告主动积极与被告沟通，协助处理小区业主提出的合理要求，原、被告双方互相配合协调处理好小区业主乱停乱放的问题，原告要加强小区的监管力度，对管理的小区门岗严格进出人员的盘查和登记，巡逻人员严格按照规定时间巡更，为业主提供更优质的物业管理服务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
被告陈雪华于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿华建物业管理有限公司物业费4372元和违约金437.2元，共计4809.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈雪华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴凤兰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 宇