wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3033号
原告史秀英，女，1965年2月10日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告赵常亮，男，1978年7月23日出生，汉族，住涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，地址涿州市教军场街。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人姜南，该公司职员。
原告史秀英与被告赵常亮、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称:人保涿州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告史秀英及其委托代理人王凌燕、被告赵常亮、被告人保涿州委托代理人姜南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月16日，被告赵常亮驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿富民屯路由南向东右转驶入林屯商业街时，与行人史秀英由南向北行驶相刮撞，致史秀英受伤造成交通事故。该事故经涿州市公安局交通警察大队认定赵常亮负此次事故全部责任，史秀英无责任。原告在涿州市医院住院治疗。此次事故给原告造成了经济和精神损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计15219.81元；二、诉讼费用由被告负担。
被告赵常亮辩称，对原告起诉没有意见，对交通事故发生事实及责任划分无异议，对原告损失应由保险公司赔偿，我方保险公司投保了三者险和交强险。
被告人保涿州辩称，请法院审核肇事车行车本驾驶本信息有无违法行为，以确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围我公司同意在保险范围内予以赔付，我方同意在保险范围内赔偿。不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年5月16日7时20分许，被告赵常亮驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿富民屯路由南向东右转驶入林屯商业街时，与行人原告史秀英由南向北行驶相刮撞，致史秀英受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安局交通警察大队认定，被告赵常亮负此次事故全部责任，原告无责任。事故车冀Ｆ×××××在被告人保涿州投保有交强险及商业三者险，保险限额100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告于2017年5月16日至2017年5月18日在涿州市医院住院治疗2天，发生医疗费2744.81元。被告赵常亮为原告垫付医疗费2000元，原告自行支付医疗费744.81元。原告史秀英经诊断为：左膝关节皮肤擦伤、软组织损伤。涿州市医院出具的诊断证明书载明：注意休息，合理饮食；建议休息一周，出现左下肢疼痛、肿胀等不适随诊。2017年7月11日，涿州市医院出具疾病诊断书，治疗建议，门诊治疗，休息一个月。
另查明，原告的住院伙食补助费200元（100元/天×2天）；原告主张误工时间按照2个月计算，对此被告不予认可，原告出院后未进行连续诊疗，故对误工时间本院酌情认定1个月，故原告误工费为3300元；护理费为196.08元（居民服务、修理和其他服务业平均工资35785元/年×2天）；综合原告伤情及本案情况，酌定营养费为200元，交通费300元。综上，扣除被告赵常亮垫付的2000元，原告的损失为4941元。
上述事实，有原告身份证、交通事故认定书一份、诊断证明书三份、医疗费票据九张、住院病例及用药明细各一份、原告劳动合同、工资三个月结算表一份、工资证明一份、护理人韩笑误工证明、工资表一份、交通费票据4张、双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告史秀英与被告赵常亮发生交通事故，造成原告受伤，被告赵常亮负全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分。原告史秀英因本次交通事故造成各项损失共计4941元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人保涿州应在交强险限额内对原告上述损失予以赔付。原告要求数额过高部分本院不予支持。被告赵常亮不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史秀英各项损失共计4941元；
二、驳回原告史秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费180元，由原告史秀英负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李凤丽
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1522民初24号
原告：陈瑞强（曾用名陈勇强），男，1979年6月14日出生，汉族，农民，莘县张寨镇吉祥寺村人，住。
被告：徐洪杰，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，莘县张寨镇黄二村人，住。
原告陈瑞强与被告徐洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞强与被告徐洪杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞强向本院提出��讼请求：1.判令被告徐洪杰偿还借款300000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐洪杰从事建筑工程承包经营，为筹集周转资金，向原告借款300000元，经多次催要，2015年2月17日被告徐洪杰出具书面还债计划，许诺2015年8月17日还清本息，到期后被告未兑现还债计划，本息均未偿还。现具状起诉，请求依法据实支持诉请，并按被告许诺的月利率四分计算利息。
被告徐洪杰辩称，被告本人并未向原告借款，被告是王爱国向原告借款的担保人，因王爱国未及时将借款还清，原告要求被告向其出具了一张300000元的还债计划书，此后被告分四次向原告还款300000元，被告不再欠原告的钱，也不同意再行偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日案外人王爱国因承包工程需要资金周转，由本案被告徐洪杰介绍并担保向陈勇强（即本案原告陈瑞强）借款500000元，原告以银行转账的方式给付被告王爱国上述借款，借款人王爱国为原告出具借据一张，双方约定自借款之日起一个月内还款200000元，剩余本金300000元及利润（即利息）200000元于2014年12月30日前还清，被告徐洪杰也在该借据上担保人处签名捺印予以认可。原告履行出借义务后，借款人王爱国于2014年10月1日以转账的方式偿还原告190000元；2015年2月17日原告与王爱国、徐洪杰就该借款达成还款计划，由王爱国还款200000元，并向原告出具200000元的还债计划书；由徐洪杰还款300000元，并向原告出具300000元的还债计划书，约定2015年8月17日前将本金还清，并将月利率变更为4分（即4%）。之后被告徐洪杰于2015年3月19日以转账的方式偿还200000元，2015年12月30日以现金方式偿还40000元，2016年3月1日以现金方式偿还20000元；借款人王爱国于2016年9月1日以现金方式偿还20000元，截止到2016年9月1日，借款人王爱国与本案被告徐洪杰合计还款470000元，原告陈勇强与借款人王爱国及被告徐洪杰对上述还款的时间及数额均予认可。2016年12月27日本案原告陈瑞强向本院提起诉讼，要求被告王爱国、徐洪杰偿还该笔借款及利息，本院于当日立案，案号为（2017）鲁1522民初5664号，并依法进行了审理。2017年1月4日原告在已对该笔借款提起诉讼的情况下又持被告徐洪杰为其出具的上述300000元的还债计划书向本院提起诉讼，审理过程中，原告认可未向被告徐洪杰实际履行该300000元还债计划书中所载明的出借义务。
本院认为，借款合同属于实践性合同，自贷款人提供贷款时生效，但本案当事人之间未发生实际借款的事实，被告为原告出具的还债计划书系作为其他借款的担保人出具的，且原告已就本案被告徐洪杰为其他借款提供担保并出具还债计划书的事实另案提起诉讼主张权利，并将本案被告徐洪杰一并列为了被告，本院业已受理并已开庭审理，因此原告在本案中提起的诉讼没有事实根据和法律依据，同时也违背一事不再理的审判原则，因此对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈瑞强对被告徐洪杰的诉讼请求。
案件受理费5800元,减半收取计2900元，由原告陈瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一七年五月十日
书记员 夏忠桂
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执7709号
申请执行人北京永乐时光生态农业开发有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇应寺村北。
法定代表人王瑞利，总经理。
被执行人北京艺豪建筑装饰工程公司，住所地北京市房山区良乡地区黄辛庄村北。
法定代表人杨福龙，经理。
本院在执行北京永乐时光生态农业开发有限公司与北京艺豪建筑装饰工程公司农业承包合同纠纷一案中，经查询被执行人北京艺豪建筑装饰工程公司暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年六月十九日
书记员 张军挺
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初3949号
原告：冉啟福，男，1964年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。
委托代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪村群益村民组内。
法定代表人：王静松。
被告：甘文娟，女，1957年7月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。
原告冉啟福与被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司、甘文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉啟福委托代理人李岳柱到庭参加诉讼，被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司、甘文娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冉啟福向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告归还借款120000元；2、请求判令两被告向原告支付借款利息（利息自2017年1月1日起，按年利率24%算至被告实际付清之日止）；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告冉啟福与被告甘文娟系朋友关系，2015年3月15日，被告因公司资金紧张向原告借款120000元，并向原告出具借条一份，载明借到冉啟福现金120000元，二被告均在借条上签字并盖公章。2017年1月1日，原告电话通知二被告还款，被告拒不偿还，只能诉至法院要求被告还款付息。
被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司、甘文娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告冉啟福围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席庭审，本院对原告冉啟福提供的证据借条、银行明细清单、刘某的证明等证据及原告的陈述予以采信。通过上述证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司、甘文娟原告冉啟福借款，当日，原告朋友刘某在贵州银行取款100000元交付给原告冉啟福。二被告出具借条一份，注明：今借到冉啟福现金大写壹拾贰万元整，小写120000元，借款人处甘文娟签字并盖手印，被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司加盖了公章。后二被告一直未还款，原告遂诉来本院，双方酿成诉争。
另，本案在审理过程中，对证人刘某进行了询问，其证明与原告冉啟福系朋友关系，在2015年3月15日二被告向原告借款时，因原告只有现金20000元，其从贵州银行取款100000元交付给原告冉啟福。
本院认为，二被告向原告借款，并出具了借条，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方虽未约定还款期限，但经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求二被告偿还借款120000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求二被告偿付逾期利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，二被告未返还借款，所以应当按法律规定支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但应从原告主张权利之日，即2017年4月17日起算；对原告要求按年利率24%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因双方并未约定逾期利率，现原告要求计算利息的请求过高，本院认为应按年利率6%计算逾期利息。被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司、甘文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司、甘文娟自本判决生效后三日内支付给原告冉啟福借款本金人民币120000元，并支付从2017年4月17日起至还清款项之日止的利息，按照年利率6%计算。
二、驳回原告冉啟福其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2800元、公告费200元，合计3000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 贺恩武
人民陪审员 刘伟康
人民陪审员 王成忠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 秦丹丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更25号
罪犯李算昌，男，1968年3月6日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年3月7日作出（2014）龙刑初字第8号刑事判决，以被告人李算昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月25日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑7个月（刑期自2013年10月29日起至2018年9月28日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李算昌符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李算昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。罚金一万元已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李算昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李算昌予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2017年6月30日起至2018年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0502刑初302号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人胡汉平，男，1981年10月3日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年7月8日被取保候审,2017年6月10日被继续取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)276号起诉书指控被告人胡汉平犯危险驾驶罪于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人胡汉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月18日16时40分许，被告人胡汉平饮酒后驾驶未注册登记的豪爵牌普通二轮摩托车从泸州市江阳区通滩镇往江阳区石寨镇方向行驶，当其驾车行至S207线石寨加油站路段时同道路护栏相撞。民警在出警处置过程中发现胡汉平有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即安排现场医务救助人员对其抽血备检。经检验确认，案发时胡汉平的血液中乙醇含量为196.0mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、取保候审文书、鉴定委托书、检验鉴定结论告知书、传唤证、被告人胡汉平的供述、证人先某某的证言、证人胡某的证言、扣押物品清单、返还物品、文件清单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试报告、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、犯罪嫌疑人胡汉平的照片、当事人血样提取登记表、犯罪嫌疑人胡汉平被抽取血液的照片、涉案车辆的照片、事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证查询信息、机动车查询信息、机动车驾驶证复印件、查获经过、犯罪嫌疑人归案的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡汉平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡汉平犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡汉平归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人胡汉平的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，结合其社会现实表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡汉平犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅 益
二〇一七年七月十八日
书记员 先光楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执134号之一
申请执行人：卓炳庆，男，1954年3月13日出生，汉族，住福建省东山县，
被执行人：翁定祥，男，1964年4月13日出生，汉族，住福建省东山县，
被执行人：廖小红，女，1966年4月2日出生，汉族，住福建省东山县，
申请执行人卓炳庆依据本院作出的（2016）闽0626民初1174民事判决书向本院申请执行，要求被执行人翁定祥、廖小红归还346604元。本院在执行中，依法查封被执行人所有的财产，该查封财产尚处于本院的拍卖处理中，因财产处置期限较长，终结本院作出的（2016）闽0626民初1174民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，依法查封被执行人所有的财产，该查封财产尚处于本院的拍卖处理中，因财产处置期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初1174民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 张坤松
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕07行初15号
原告罗忠义，男，生于1952年5月18日，汉族，
被告城固县人民政府。
法定代表人胡新利，系该县县长。
委托代理人淡明月，系城固县人民政府法制办主任。
委托代理人潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。
被告城固县房产管理局。
法定代表人李晓全，系该局局长。
委托代理人王国兴，城固县房产管理局工作人员。
委托代理人付永钊，城固县148法律服务所法律工作者。
被告城固县国土资源局。
法定代表人陈珂熠，系该局局长。
委托代理人张先虎，系该局不动产登记局副局长。
原告罗忠义诉被告城固县人民政府、城固县房产管理局、城固县国土资源局房屋登记管理纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院协调，原告罗忠义与被告城固县人民政府、城固县房产管理局、城固县国土资源局达成一致意见。现原告罗忠义向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告罗忠义要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗忠义撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告罗忠义负担。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 李俊杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑超超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5175号
上诉人（原审被告）：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：何小欧，女，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
上诉人重庆赛普电器有限公司因与被上诉人何小欧劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初22406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆赛普电器有限公司于2017年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆赛普电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆赛普电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆赛普电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年九月八日
书 记 员 许翠玲
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1029民初152号
原告：闫帅，男，1988年8月8日出生，汉族，中专文化程度，现住乡宁县。
被告：张子衡，男，1990年7月7日出生，汉族，现住乡宁县。
原告闫帅与被告张子衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫帅到庭参加诉讼，被告张子衡经本院公告传唤无正当���由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告闫帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告张子衡立即向我归还借款本金50000元、2015年5月22日至2016年6月1日利息17000元，自2016年6月1日至借款还清之日的利息（按月利率2%计算）。事实与理由：2015年5月22日，被告张子衡找到我称家中生意需要周转向我借款50000元，约定月息3分。因被告张子衡不能偿还借款本金和利息，2016年6月1日，被告张子衡与我约定三个月内还清借款本金及利息，并将2016年5月21日之前的利息进行结算，给我出具了尚欠17000元利息的条据。现约定还款期限已过，我找到被告张子衡催要借款，其一直推托不予归还。
被告张子衡未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
原告闫帅围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一张，拟证明被告借款的事实；2、欠条一张，拟证明被告欠利息的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告张子衡向原告闫帅借款50000元，双方约定利息为3分，并出具借据一张。借款后被告张子衡未支付利息，2016年6月1日，经双方协商，被告张子衡给原告出具欠利息条据一张，后经原告催要借款本金及利息被告至今未予归还。
原告闫帅于2016年9月8日就该笔借款向本院提起民事诉讼，后因原告不能提供被告张子衡的确切地址，且不愿公告送达法律文书，本院于2016年10月20日作出（2016）晋1029民初775号民事裁定书，驳回原告的起诉。
本院认为，原告闫帅与被告张子衡以出具借据的形式签订民间借贷合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方由此形成的民间借贷法律关系，受法律保护。双方未约���还款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内积极归还所借款项，故原告要求被告张子衡立即归还借款的主张，本院予以支持；诉讼中原告自愿按月利率2%计算利息，符合有关法律关于民间借贷利率的规定，应予以支持。本案中虽然原、被告双方协商出具利息欠条，但欠条出具后，被告未予支付，故本院认为利息应从借款之日起计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子衡于本判决生效之日起十日内归还原告闫帅借款50000元及利息（利息：自2015年5月22日起至借款付清之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按本判决���定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告张子衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 樊鹏飞
人民陪审员 王卫珍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 董贵萍
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2986号
原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码：91500238G5519497XR。
法定代表人：向春雷，系该站站长。
被告：姚开武，男，1959年5月3日出生，住重庆市巫溪县凤凰镇。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告姚开武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 张立萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蹇和娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7734号之一
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路54号。
法定代表人李加明，局长。
委托代理人黄煜川、刘晓婧，厦门市思明区市场监督管理局工作人员。
被执行人张洪山，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局与被执行人张洪山行政处罚决定一案，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查作出（2017）闽0203行审667号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款220000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区市场监督管理局作出的厦思市监处〔2016〕128号行政处罚决定书关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一七年十二月五日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1339号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：罗春潘，男，1976年9月13日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1435号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人罗春潘信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金9545元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
代理审判员 林旺坚
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 陆文彬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5120号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告郑奇贵，男，1978年12月19日出生，住天津市北辰区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑奇贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑奇贵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币290776.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金290776.19元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑奇贵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金290776.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5662元，由郑奇贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑奇贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初430号
原告:咸阳秦都区聚丰小额贷款有限公司，住所地咸阳市人民中路中宏大厦2105室。
法定代表人：文某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某乙甲，男，1962年5月18日生，汉族。
被告：杨某，男，1978年10月16日生，汉族。
被告：刘兆，男，1968年12月4日生，汉族7。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，但本案中，原告未能提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费9800元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一八年一月十日
书记员 朱玉湘
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初2034号
原告:中国农业银行股份有限公司某县支行。
法定代表人：张某某，系该行行长。
委托代理人：丁某某，男，生于1971年6月18日，汉族，住陕西省汉中市，系农贷中心副主任。
委托代理人：张某某，男，生于1960年3月25日，汉族，住陕西省汉中市，系农贷中心经理。
被告：毕某,男,汉族,1979年7月1日出生,住陕西省汉中市,农民。
被告：毕某某,男,汉族,1951年2月10日出生,住陕西省汉中市,农民。
被告：王某某，女，1957年12月7日出生，住陕西省汉中市，农民。
原告中国农业银行股份公司某县支行诉被告毕某、毕某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行某县支行二委托代理人丁某某、张某某，被告毕某某、王某某均到庭参加了诉讼，被告毕某经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:借款人毕某于2014年8月21日在其单位申请小额农户贷款5万元，期限一年，由毕某某、王某某组成联保小组并提供连带保证责任。2015年8月20日贷款到期后，其单位工作人员多次上门催收，止2017年6月20日仍欠贷款本金5万元及按合同约定应计收的贷款利息13071.51元，已构成违约。故依法向法院提起诉讼并要求：1、依法判令借款人毕某偿还原告行贷款本金5万元及按合同约定应计收的贷款利息13071.51元（利息计算至2017年6月20日）。2、依法判令担保人毕某某、王某某承担借款人毕某所欠贷款本息的连带保证给付之责。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、由三被告毕签名名的中国农业银行农户贷款借款合同书复印件一份，证明被告毕某从原告单位贷款50000元的事实，同时证明被告毕某某、王某某作为保证人为该笔贷款承担连带保证责任的事实。
2、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告合法的诉讼主体资格；
3、被告毕某某身份证复印件及保证人王某某身份证复印件各一份，证明担保人毕某某及王某某身份情况；
4、借款申请书复印件一份，证明毕某向农行申请借款的事实；
5、借据复印件一份，证明借款发放情况及约定的借款期限、利率；
6、还款清单一份，证明被告方向银行已还款欠款的情况；
被告毕某因下落不明未到庭应诉(本院依法于2017年8月16日在被告毕某户籍地村委会张贴送达公告，并于同日向其父母送达了公告)，截止开庭时，毕某未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
被告毕某某辨称，当时毕某借款其跟着去了，知道贷款这事。当时毕某在某市包工程，但是工程负责人死了，导致毕某工程款结不来，所有工程欠款都落在毕某头上，毕某还不起，出去打工挣钱，现在毕某下落不明，联系不上。本案原告行所诉的借款事实是存在的，欠债还钱也是天经地义的事，毕某借款的一切后果其愿意负责，只是能力有限，所以需要较长时间。
被告毕某某向本院提交证据为其身份证复印件一份，用以证明其身份情况。
被告王某某辨称，毕某向农行贷款时，向其借户口本办了农行卡，用了她的名字。又过了一段时间，通知她到城固农行去一下，当时她没去，又过了几天毕某开车把她拉到农行去，在窗口上照相，照了三、四次像后，她就回家了。又过了几天，农行的人来到她家，拿了些资料叫她签字，大概签了十几张，签完字后的事她就不知道了，一直到这一次法院来给送应诉材料，她才知道。她的户口本是毕某拿去的，她连担保是啥都不知道，所以她不承担这笔贷款的担保责任。
被告王某某向本院提交其户口本复印件一份，用以证明其身份情况。
对原、被告向本院提交的证据，经当事人当庭质证，均无任何异议。故对所有证据全部予以认定、采信。
根据当事人的陈述和本院采信证据，查明以下法律事实：被告毕某、毕某某、王某某以三户联保的形式向原告申请贷款。2014年8月22日，被告毕某以借款人身份与原告签订“农户贷款借款合同”一份，载明借款金额5万元，2015年8月21日到期。合同约定借款执行年利率8.7%，还款方式为一次性还本按约还息，逾期年利率为13.05%。被告毕某某、王某某作为担保人在该借款合同担保人处签名、盖印，同时约定该借款的保证方式为连带保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。签订借款合同后，借款人毕某和担保人毕某某、王某某按原告业务要求进行了照相等信息采集程序。原、被告签订借款合同后，原告依约向毕某发放了该5万元贷款，完成了借款的交付。同时查明，被告毕某某、王某某同日也办理了以其他二人为担保人的同金额贷款，三名被告人以三户联保的形式每人各贷款5万元；其中以王某某为借款人的一笔借款，已经向原告全部偿还了本息。本案贷款发生后，被告还付了借期内部分利息共3649.17元。2017年7月27日原告诉至本院并提出前述诉求。
本院认为，原告与三被告在平等、自愿的情况下签订借款合同并在合同中约定担保责任，合同签订后原告如约给借款人交付了贷款5万元。原被告之间的借贷和担保关系明确，是合法有效的担保借贷关系，依法应受法律保护。原、被告贷款合同约定贷款执行年利率为8.7%，逾期按年利率13.05%计收利息，借贷双方关于贷款利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。借款到期后，借款人毕某迄今未还付本金及欠付逾期利息，理应由借款人如数偿还；连带保证人毕某某、王某某以保证人身份为该笔借款担保，二保证人理应承担欠付本息的连带保证责任；被告王某某辩称其并不知保证人是什么意思，不愿意承担保证责任，但王某某作为完全民事行为能力人，在借款合同担保人处签名，应当对该行为负责，故对被告王某某的辩称意见不予支持。对原告的诉求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告毕某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金50000元以及利息（1.2014年8月22日到2015年8月21日借期内利息50000×8.7%＝4350元，减除已偿还利息3649.17元，借期内利息尚欠700.83元；2.2015年8月21日后逾期利息按逾期后年利率13.05%，计算至还款之日。）。被告毕某某、王某某对借款本息承担连带清偿责任。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1376元,由被告毕某、毕某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王永杰
人民陪审员 李海明
人民陪审员 李振铎
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李玉斌
四川省得荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3338执7号
申请执行人：藏珠，男，藏族，住四川省乡城县。
被执行人：董星平，男，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。
申请执行人藏珠与被执行人董星平民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月21日作出的（2017）川3338民初6号民事判决书已发生法律效力，被执行人董星平支付申请人借款本金390000.00元，利息按年利率24%从2016年4月27日起至实际偿还清为止。因董星平未履行义务，申请执行人藏珠于2017年04月06日向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日依法立案执行。
本院在执行中于2017年04月19日以公告的方式向被执行人董星平发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院查询银行、车辆管理部门及调查，发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川3338执7号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 小 娜 措
二〇一七年十月二十四日
书记员 亩巴次仁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖283号
吕庭平诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一七年七月二十四日
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)柳民初字第319号
原告张志伟，男，1987年9月26日生，汉族，柳林县人。
被告王平娥，女，1958年3月2日生，汉族，柳林县人。
被告张志岗，男，1982年4月28日生，汉族，柳林县人。
原告张志伟与被告王平娥、张志岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王平娥委托代理人到庭参加诉讼，被告张志岗第二次庭审时到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定现已审理完毕。
原告张志伟诉称，2011年6月25日被告因资金周转紧张向原告借款170万元，约定月息每元2分，之后被告王平娥于2011年11月15日、2011年12月1日又分别向原告借款10万元、20万元。约定月息每元2分，借款期限为一年，上述三笔借款均由双方订立书面合同。借款到期后，被告不能偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉请：判令二被告偿还原告借款200万元，并从2012年12月15日起至实际偿还之日按约定利率支付利息。
原告张志伟第一次庭审时陈述：200万元是原告向贺雪莲借款54万元，向白维香借款83万元、冯亮亮借款62万元，原告的1万元。
原告张志伟第二次庭审时陈述:200万元是向闫世亮借款57万元，向李文靖借款60万元，杨奶照借款20万元，剩余钱是原告自己挣的。
原告张志伟第三次庭审时陈述：200万元是向闫世亮借款80万元，其母亲白月香给的54万元，杨奶照借款20万元，原告卖车挣的20万元，剩余是原告自己挣的。
原告针对其主张向法庭提供了以下证据材料：
1、借条三支及借款合同三份，证明2011年3月15日被告王平娥向原告借款10万元、2011年6月25日向原告借款170万元、2012年12月1日向原告借款20万元的事实，并由被告张志岗作为担保人；
2、买车协议一份（复印件）及杜家垣村委证明一份，证明2009年4月13日原告将车牌号为晋xxx**东风车以20万元价格卖给闻刚（身份证号为：xxxxxxxxxxxxxx）；
3、借条一支，证明张金锁于2009年1月24日向闫世亮借款80万元；
4、白爱香结婚证、身份证复印件各一份，证明闫世亮和白爱香是夫妻关系；
5、白爱香柳林县邮政银行存折本，证明2010年5月12日白爱香借给张志伟6万元、5月14日借款10万元、5月16日借款38万元，共计54万元；
6、杜家垣村委证明一份，证明白月香和张志伟系母子关系；
7、白月香银行流水一份，证明2011年3月14日取款97000元、2011年5月29日取款81000元、2011年7月5日取款4万元、2011年7月5日取款76500元、2011年10月14日取款57000元、2011年10月31日取款4万元，以上共计391500元，白月香以张志伟名义借给被告王平娥；2011年1月12日直接给王平娥卡上汇款15万元，以上共计541500；
8、借条一支，证明张金锁于2011年11月17日向杨奶照借款20万元；
9、杨奶照银行流水一份，证明2010年11月11日杨奶照取款11万元，2011年4月12日取款9万元，2011年4月30日取款2万元，杨奶照借给张金锁20万元。
被告王平娥辩称，被告王平娥向原告借款200万已收到。
二被告未向本庭提供任何证据材料。
本院认为，原告虽提供了借条五支及白爱香、白月香、杨奶照的银行记录，预证明被告分别于2011年6月25日、2011年3月15日、2011年12月1日向原告张志伟借款共计200万元，但原告就现有证据并不能完全证明白爱香、白月香、杨奶照三人取款借给原告或原告父母，而且原告在庭审时对借款的来源陈述前后矛盾，没有直接证据予以佐证，原告就现有证据无法支持其主张，原告可待备齐相关证据后，另行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费22800元、保全费5000元，由原告张志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 张小彦
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 慧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民特11号
申请人：杨志强，男，1962年6月26日生，汉族，住河北省霸州市。
被申请人：杨美玲，女，1995年2月24日生，汉族，住河北省霸州市。
申请人杨志强申请确认为被申请人杨美玲监护人一案，本院于2018年1月4日立案。
申请人提出申请：申请确认其为被申请人杨美玲的合法监护人。事实和理由：申请人杨志强系被申请人杨美玲的叔叔，被申请人杨美玲系智力三级残疾，其原监护人杨志洪在2017年9月19日死亡，被申请人杨美玲一直随申请人生活至今，故此申请。
案件审理过程中，申请人杨志强于2018年1月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人杨志强撤回申请。
代理审判员 许晓宁
二〇一八年一月十二日
书 记 员 姚佳星
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0411民初3190号
原告马秀华，女，住抚顺市顺城区。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5号门市。
法定代表人佟恩祥，该公司总经理。
委托代理人李弘熙，该公司职员。
原告马秀华诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁剑飞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马秀华及其委托代理人ＸＸ，被告兴隆公司委托代理人李弘熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀华诉称，2014年8月14日，原告与被告签订《抚顺市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的“抚顺兴隆摩尔世界”5—14号楼102商铺，建设面积为15.48平方米，总金额为267022元，原告支付全款，合同约定交房日期为2015年12月31日。现由于被告逾期交房超过90日，根据双方签订的《抚顺市商品房买卖合同》第十二条的约定，要求解除合同，双方协商未果。故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《抚顺市商品房买卖合同》；2、被告返还购房款267022元，并支付原告以已付购房款为基数自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告抚顺兴隆公司辩称，双方在签订商品房买卖合同时约定被告返租原告商铺三年，租期从交房之日起算到2018年12月31日，租金标准是每一年总房款的8%，三年总租金是房款的24%，其中21%的租金已从购房款中直接扣除，本案商铺其总价应该是338003元，已扣除租金70981元，被告以总房款中扣除租金的方式向原告支付了后三年95%以上的租金，双方已形成事实上的租赁合同关系，即被告向原告交付本案商铺的时间已顺延至租赁合同届满之日即2018年12月31日，因此被告不存在逾期交付的问题，原告的诉求缺乏事实和法律依据，不同意解除合同。另，双方在合同中对延期交房已约定了违约金，即已付房款0.5%，原告同时主张利息损失缺乏法律依据，请求依法裁判。
经审理查明，2014年8月14日，原告与被告抚顺兴隆公司签订《抚顺市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告抚顺兴隆摩尔世界商铺一处，该铺销（预）售许可证号为XK2013325-28，位于抚顺市顺城区新城路东段5-14号楼102铺，建筑面积15.48平方米，单价每平方米17249.48元，房屋总价款为267022元，原告向被告支付了购房全款。合同另约定出卖人即被告在2015年12月31日前将经综合验收合格的房屋交付原告即买受人，逾期90日后买受人即原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按原告累计已付款的0.5%向其支付违约金。买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。双方在合同中未约定房款交付时间。被告为原告出具了收款收据。至庭审日，被告仍未能交付商铺，亦无法确定具体开业及交付时间。原告与被告协商未果，故来院诉讼。
本院确认的上述事实有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、银联签购单、团购确认单、合同联系单、商品房认购协议书、放弃商铺所有权认购说明、合同附页及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告交付全额购房款后，被告负有按合同约定时间交付房屋的义务。被告未按合同约定时间交付房屋，原告有权按双方在合同中的约定选择解除合同，并要求被告支付违约金。故对于原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，及要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金之请求，双方在合同中虽约定被告逾期90日交房承担违约责任、支付违约金的计算方法，原告认为该违约金约定的过低，本院依法可予以调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。原告与被告兴隆公司合同约定的违约金明显过低，其主张自约定交房时间次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算造成的实际损失确定违约金符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩的返租原告商铺三年的理由，缺乏事实依据，法院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十八条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告马秀华与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司就抚顺市顺城区新城路东段5-14号楼102号商铺签订的《抚顺市商品房买卖合同》；
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告马秀华购房款267022元并支付以267022元为基数、自2016年1月1日起至判决确定给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元（已减半收取），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担，于本判决生效后三十日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 翁剑飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋林琳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初10774号
原告：裴洋，男，1986年10月28日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告：刘军，男，1965年12月23日出生，北京百根康诺生物技术有限公司总经理，户籍地北京市海淀区，现住北京市。
被告：沈海燕，女，1972年8月21日出生，户籍地北京市海淀区，住北京市大兴区。
被告：刘杰，男，1958年7月4日出生，住北京市朝阳区。
原告裴洋与被告刘军、被告沈海燕、被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴洋的委托诉讼代理人吴铁军、赵燕，被告刘军、被告刘杰到庭参加诉讼，被告沈海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴洋向本院提出诉讼请求：1.判令刘军、沈海燕偿还借款60万元及逾期利息（利息自2017年2月3日起计算，利息按照月2%的利率计算至偿还之日止）；2.判令刘杰承担连带偿还责任；3.诉讼费由刘军、沈海燕、刘杰承担。事实和理由：2017年2月2日，刘军因家中用钱向裴洋借款60万元，双方约定借期1个月，自2017年2月2日至2017年3月2日止，口头约定利率为每月百分之二，利息支付为按月结算。当日，裴洋将60万元通过手机银行分12次转账给刘军，共计60万元。刘军在收到借款后向裴洋出具了欠条。担保人刘杰在担保人处签字。之后刘军没有及时还款，也未按口头约定支付利息。刘军与沈海燕系夫妻关系，刘军借款属于夫妻共同债务。裴洋多次催促刘军还款，尚未归还。
刘军辩称，借款事实属实，当时借款是用于北京百根康诺生物技术有限公司偿还银行贷款，北京百根康诺生物技术有限公司有两个股东，一个是沈海燕，一个是沈海涛。沈海涛是沈海燕的哥哥，刘军与沈海燕系夫妻关系。2000年，刘军与沈海燕登记结婚，现在是夫妻关系存续期间。不认可该笔借款是夫妻共同债务，是刘军个人债务，刘军同意偿还借款。刘军已经偿还了6万元，尚欠54万元，对于裴洋主张的利息不认可。
沈海燕未做答辩。
刘杰辩称，不同意承担连带责任，不知道刘军借款的事实，因刘军还不上钱，裴洋就让刘杰去作证，证明刘军借了钱，所以刘杰才签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。裴洋提交如下证据：1.借条及银行转账凭证；2.结婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，刘军向裴洋借款60万元，并为裴洋出具借条，内容为：刘军向裴洋借款人民币60万元，时间壹个月，自2017年2月2日至2017年3月2日止。刘军在借款人处签字并按捺手印，刘杰与赵鹏在借条中的担保人签名处签字并按捺手印。当日，裴洋通过中国工商银行分12次将借款60万元转账到裴洋账户中。
刘军与沈海燕系夫妻关系。刘军主张该笔借款用于沈海燕为股东的北京百根康诺生物技术有限公司偿还银行贷款。
刘军已经偿还裴洋借款6万元，尚欠借款54万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，刘军对向裴洋借款的事实表示认可，且同意偿还本金，对此本院不持异议。沈海燕与刘军系夫妻关系，刘军所负的该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，刘军主张该笔借款系其个人债务，但未举证证明，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，裴洋主张其与刘军约定借款的月利率为2%，刘军予以否认，裴洋未提供证据，该项主张本院不予采信。裴洋要求支付逾期还款期间的利息，本院予以支持，确定按照年利率6%计算。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带担保责任承担保证责任。本案中，刘杰作为担保人之一在借条上签字，应当承担保证责任。借条中既没有约定保证人的保证份额，又没有约定保证方式，故刘杰应对刘军的债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内，被告刘军、被告沈海燕偿还原告裴洋借款54万元及利息（按照年利率6%计算，自2017年3月3日起至借款偿还之日止）；
二、被告刘杰对上述借款及利息承担连带责任；
三、驳回原告裴洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由原告裴洋负担476元（已交纳），由被告刘军、被告沈海燕负担4634元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一七年九月一日
书记员 董 惠
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0725执636号
申请执行人：倪文琳，男，1976年10月3日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：杨德炤，男，1974年11月16日出生，汉族，公务员，住政和县。
申请执行人倪文琳与被执行人杨德炤借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初1206民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人在2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经网络及点对点查询被执行人杨德炤房产、银行、证券、工商及车辆，经本院调查，除已冻结的杨德炤工资外，未发现被执行人杨德炤有其他财产可供执行，申请人也未提供有可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨德炤列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初1206号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一七年四月十八日
书记员 吴海敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初4212号
原告：蒋某，女，1981年1月25日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：郑某1，男，1981年4月1日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。
原告蒋某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及离婚，被告郑某1申请，不公开开庭进行审理。原告蒋某及其诉讼代理人李浩、被告郑某1及其诉讼代理人朱江波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判决双方离婚；2、婚生女郑某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，学费、医疗费各半承担；3、依法对夫妻共同财产进行分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年相识，××××年××月登记结婚。双方于××××年××月生育一女郑某3，××××年××月生育一女郑某2。目前双方的共同财产包括房子、车子、保险及共同存款等。2016年原、被告向原告父亲借款24万元购买了位于镇江市新区平昌新城宜安苑5幢1206号房屋。由于双方相识时间较短，缺乏了解，再加上被告性格多疑，多次无端怀疑、猜忌原告。尤其最近被告更是变本加厉不仅对原告进行跟踪，更多次对原告打骂。基于以上事实，原、被告夫妻生活有名无实，导致夫妻关系已破裂，无和好可能。故原告诉讼来院，望判如所请。
被告郑某1辩称，原、被告双方之间感情尚好，并且生育两个女儿。最近夫妻双方发生矛盾是因为原告方与其他异性有暧昧关系，影响了夫妻感情。但是，被告看在两个女儿的情面上，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年相识，2004年6月13日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女郑某3，就读于丹阳市埤城中心小学，现已毕业。××××年××月××日，双方生育一女郑某2。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，且生育了两名子女，应该已经建立了一定的夫妻感情。现双方在生活中并不存在不可调和的矛盾，今后双方应彼此关心，相互体谅，遇事多从家庭利益和子女利益的角度出发，多考虑对方的感受，原、被告的夫妻关系是可以改善并和好的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告郑某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审判员 邹 亮
二〇一七年七月七日
书记员 景艳萍
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6774号
原告：南京天保桥驾驶员培训学校，统一社会信用代码91320100783817542D，住所地南京市雨花台区天保桥路8号。
法定代表人:张宁基。
委托诉讼代理人：赵翠明、陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。
被告：朱海平，男，1979年3月14日生，汉族。
被告：杭州冠一运输有限公司，统一社会信用代码91330110596641844W，住所地杭州市余杭区良渚街道霓虹路16号。
法定代表人：董勇。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，组织机构代码59955737-3，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
负责人：葛宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。
原告天保桥驾驶员培训学校（以下简称天保桥驾校）与被告朱海平、杭州冠一运输有限公司（以下简称冠一公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天保桥驾校的委托诉讼代理人陈忠明、被告阳光财保杭州支公司的委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼，被告朱海平、冠一公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天保桥驾校向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海平、冠一公司赔偿原告车辆维修费7900元；2、被告阳光财保杭州支公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月28日，被告朱海平驾驶被告冠一公司名下牌号为浙Ａ×××××的重型厢式货车，追尾其教练车，致车辆损坏和车上人员受伤。因朱海平无故拖延，致使事故责任未作认定，其认为朱海平应承担事故全部责任，冠一公司为车主，应与朱海平共同赔偿其车辆维修费。
被告朱海平、冠一公司未作答辩。
被告阳光财保杭州支公司辩称，本起交通事故无交通事故责任认定书，事故事实和责任无法查明，相关保险责任应由被保险人自己承担。对于原告天保桥驾校的车辆维修费损失为7900元无异议，因肇事车辆驾驶员朱海平在事发时驾驶证已经过期超过一年，属于无证驾驶，其交强险和商业三责险均不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日9时38分许，被告朱海平驾驶被告冠一公司名下的浙Ａ×××××的重型厢式货车，追尾原告天保桥驾校名下的教练车，造成教练车损坏及车上人员受伤。因报警人称事故赔偿责任由双方自行协商解决，交警中队未出警至现场，也未制作事故责任认定书。本院就本起交通事故的形成原因及责任划分经向江宁交警中队询问，交警中队回复称，从事故车辆的拍摄照片看，无法确定追尾系因前方车辆变道造成还是同向行驶的后方车辆正向追尾造成，前一种原因下由前方车辆承担责任，后一种原因下由后方车辆承担责任。
另查明，原告天保驾校的教练车在事故发生后，车辆维修用去7900元。
再查明，被告朱海平的驾驶证于2015年2月25日到期，到期后朱海平未去申领新驾驶证，本起交通事故发生时，朱海平属于无证驾驶。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，按照法律规定由侵权人按责赔偿。驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。本案中，交通事故发生时被告朱海平系无证驾驶，对于原告天保桥驾校的车辆维修费损失，应由朱海平承担赔偿责任。关于事故双方的责任问题，结合本案交通事故事实及交警陈述，本院酌定由朱海平负本起交通事故80%的责任，其应承担的车辆维修费损失为6320元。朱海平驾驶的肇事车辆系冠一公司所有，根据规定，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当认定其对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，结合本案情况，本院确定由冠一公司承担朱海平应承担的车辆维修费损失30%的赔偿责任，即1896元，朱海平承担剩余70%的赔偿责任，即4424元。朱海平、冠一公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、朱海平赔偿原告南京天保桥驾驶员培训学校车辆维修费4424元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、杭州冠一运输有限公司赔偿原告南京天保桥驾驶员培训学校车辆维修费1896元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告南京天保桥驾驶员培训学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天保桥驾校负担32元，被告朱海平负担13元，冠一公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 青
代理审判员 彭 鄢
人民陪审员 徐 莉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 戴家辰
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保58号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行
法定代表人：陈吕跃，行长
地址：旺苍县东河镇红星南路56号
被申请人：向德卫，男，汉族，生于1973年4月18日，住四川省旺苍县。
被申请人：谭守琴，女，汉族，生于1972年2月2日，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人向德卫、谭守琴金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人向德卫、谭守琴银行存款4万元。2017年3月22日本院已依法查询被申请人向德卫、谭守琴在旺苍县农村信用合作联社的账户信息，被申请人向德卫、谭守琴银行账户存款余额几乎为零，申请人同意暂缓冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保78号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张益良
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 越
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更1373号
罪犯罗章标，男，汉族，1969年12月4日生，高中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于二〇〇九年十月二十八日作出（2009）滁琅刑初字第00116号刑事判决，以被告人罗章标犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年05月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2014年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省潜川监狱于2016年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、彭钧出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯罗章标、证人谭善章等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯罗章标在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯罗章标提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯罗章标在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罗章标赔偿被害人经济损失并取得谅解；履行全部财产刑6000元。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯罗章标的陈述及证人谭善章的证言证实，罪犯罗章标在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省滁州市琅琊区司法局和滁州市琅琊区司法局清流司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯罗章标所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2009）滁琅刑初字第00116号刑事判决书和交款单据证实，罪犯罗章标赔偿被害人经济损失并取得谅解；履行全部财产刑的事实。
本院认为，罪犯罗章标已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经罗章标居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故罗章标符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗章标予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一六年二月一日
书 记 员 方璟瑜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽0305民初469号
原告：林聪智，男，1990年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：卢清煌，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林聪智与被告卢清煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林聪智到庭参加诉讼。被告卢清煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告林聪智向本院提出诉讼请求：1、依��判令被告立即偿还原告借款本金80000元及逾期利息38400元（自2016年1月10日起按月息2分计至本息清偿）；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月27日，被告因资金需要向原告借款。原告出于朋友情义帮忙之心，拿出自己的积蓄80000元借给被告，同时由被告出具了借条一张为凭。口头约定月息5分。借条载明：被告向原告借款80000元，双方约定于2016年1月10日还清。自双方约定还款期限届满日，原告多次
要求被告清偿借款本金，均未果。
被告卢清煌未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告林聪智向本院提供了以下证据：
1、提供原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。
2、提供借条一份，证明被告卢清煌于2015年12月27日与原告重新结算，被告尚欠原告80000元，约定全部本息于2016年1月10日前还清，口头约定利息5分的事实。
本院认为，原告提供的上述证据经审查内容客观真实，且因被告缺席，又未提出书面异议，借款事实予以认定，口头约定利息5分的事实不能认定。
在举证期限内，被告卢清煌未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年12月27日，被告因资金需要向原告借款80000元，未约定利息。借条载明：被告向原告借款80000元，双方约定于2016年1月10日前还清，有被告出具了借条一张为凭。上述借款，被告至今未还，原告诉至本院。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告卢清煌向原告林聪智借款80000元，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告请求被告偿还借款本息是合理合法的，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告卢清煌应在本判决生效之日起五日内归还给原告林聪智借款本金80000元及利息（利息自2016年1月11日起，至还款之日止按年利率6%计算利息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2668元，减半收取1334元。由原告林聪智负担260元,由被告卢清煌负担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年三月七日
书记员 陈 妍
**附相关法律条文及法官提示：**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若���问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但���律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**法官提示：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0621执107号
申请执行人：丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司，住所地浙江省庆元县。
法定代表人：杜永利，该公司经理。
被告：孙青臣，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：濉溪县美泰运输有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王艳芳，该公司经理。
本院在执行申请执行人丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司与被执行人孙青臣、濉溪县美泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙青臣、濉溪县美泰运输有限公司名下的存款19000元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
审判员 张占楼
二〇一八年一月十二日
书记员 王 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1058号
申请执行人：古田县同兴融资担保有限公司。住所地：古田县。
法定代表人：李孝东，公司董事长。
诉讼委托代理人：黄丽燕，女，1987年9月2日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系该公司员工。
被执行人：余兴，男，1990年9月15日出生，汉族，古田县人，现住宁德市蕉城区。
被执行人：陈金城，男，1963年9月26日出生，汉族，龙岩人，现住宁德市蕉城区。
被执行人：余小华，女，1973年1月28���出生，汉族，古田县人，现住古田县。
被执行人：余养武，男，1969年3月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：谢小蓉，女，1979年8月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：谢健新，男，1969年5月19日出生，汉族，古田县人，住宁德市蕉城区
申请执行人古田县同兴融资担保有限公司与被执行人余兴、陈金城、余小华、余养武、谢小蓉、谢健新追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初1113号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款88066.49元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费2367元，执行费1221元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年11月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年10月20日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本案在2017年8月29日对双方进行了调解并达成了和解协议，被执行人陈金城立即还款本金88066.49元，并于2017年11月29日还款10000元.尚��18000元未还。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人余兴、陈金城、余小华、余养武、谢小蓉、谢健新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人古田县同兴融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行��序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)垫法民初字第00266号
原告李开波，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告周修发，男，1961年1月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告李开波与被告周修发民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员王贤凡适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李开波的委托代理人张坤，被告周修发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开波诉称，被告于2012年12月18日向我借款10000元，并出具借条一张，后经我多次催收未果，特诉至人民法院，请求判决被告偿还我借款10000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金利息。
被告周修发辩称，我是原告的姐夫，我向原告借款10000元属实，应该偿还借款，但因为我岳父发生交通事故后解决的110000元赔偿款，原告领了31000元，原告不应当分得这么多，因此，原告应该将我岳父的赔偿款部分支付给我，原告不支付该款，我就不偿还他的借款。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2012年12月18日向原告李开波借款10000元，并给原告出具借条一张，该借条载明：今借到李开波人民币壹万元整，此据，借款人周修发亲笔，二〇壹二年十二月一十八日。后原告多次催收该款，被告以其岳父的交通事故赔偿款分配不当为由拒绝偿还。原告遂诉至本院，要求被告周修发偿还借款及利息。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的身份证复印件、借条等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周修发向原告李开波借款10000元，并出具借条，原、被告之间便形成了债权债务关系。作为债权人有权要求债务人履行清偿债务的义务，现原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。原告在诉讼中主张被告从起诉之日起按照人民银行贷款利率的四倍支付借款利息的请求偏高，本院应根据法律规定确定被告按中国人民银行发布的同期贷款基准利率标准计算利息。被告提出的原告对其岳父交通事故赔偿款分配问题属另一法律关系，当事人可另行主张权利，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告周修发在本判决生效后十日内偿还原告李开波借款本金10000元及利息（利息从2014年1月15日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周修发负担。
本判决为终审判决。
审判员 王贤凡
二〇一四年二月十九日
书记员 高伶灵
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭余塘民初字第224号
原告：文某。
被告：沈某。
本院在审理原告文某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告文某于2015年7月15日向本院提出撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，原告文某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某负担。
审 判 长 李哲军
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 沈 晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
���2016）粤0104民初40297号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：湛款行，身份证住址：广东省增城市。
原告广发银行股份有限公司诉被告湛款行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××51。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿���信用卡透支本金39006.25元、其他手续费5260元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月14日，利息1437.09元、滞纳金1975.49元，从2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：银行寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××51，信用额度：43000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月14日，被告合计透支本金39006.25元、其他手续费5260元、利息1437.09元、滞纳金1975.49元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的��给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告湛款行向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金39006.25元、其他手续费5260元及利息、滞纳金（截至2016年7月14日止的利息1437.09元、滞纳金1975.49元，自2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，由被告湛款行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审��长黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱晓惠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法容民初字第427号之二
原告佛山市顺德区精之镱数控设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘秋培。
委托代理人曾志刚，广东巨能律师事务所律师。
被告佛山市顺德区鑫晟五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人鲁慧。
原告佛山市顺德区精之镱数控设备有限公司诉被告佛山市顺德区鑫晟五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行审查，现已审查终结。
原告诉称,2014年8月26日，原告与被告签订了一份《供机合同》，约定：被告以供机方式（即分期付款）向原告购买两台CK613**数控车床，单价为88000元/台，两台合计金额176000元，价款分8期支付，其中首期货款20000元于签订合同时支付，第二期68000元于交机时支付，余下货款自2014年10月起每月15日前分期支付，每期支付18000元、15000元和10000元不等；如买方拖欠货款则卖方有权拉回机床且不作任何退款和补偿，未付清货款前机床所有权归卖方所有。合同签订后，原告依约于2014年9月18日交付了机床货物，被告于2014年8月26日支付20000元，同年10月9日、15日和31日分别支付20000元、20000元和28000元，同年11月27日、29日分别支付15000元和9000元，共计支付112000元，尚欠64000元逾期未付。2015年1月17日，被告更是因拖欠众多债务而被法院查封了全部机器设备（包括原告保留所有权的两台数控机床），企业也因此而关门停产。原告认为，双方签订的《供机合同》合法有效，被告拖欠原告货款64000元逾期未付，原告依约依法有权取回。同时原告也有权要求被告承担因其违约所产生的包括律师代理费、取回车床运输费在内的相关费用。为维护原告合法权益，特诉请判令：1.确认原、被告双方于2014年8月26日签订的《供机合同》项下所列的存放于被告处的两台CK613**数控车床的所有权属原告，被告立即返还上述数控机床给原告；2.被告赔偿原告律师代理费8000元及取回车床头运输费用1000元；3.本案诉讼费均由被告承担。
本院经审查认为，对人民法院采取查封、扣押、冻结措施的标的有异议的，依照《最高人民法院<关于执行权合理配置和科学运行的若干意见>》第十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。涉案机器设备在本院（2014）佛顺法容执字第1113号执行案中因案外人申请执行而被查封，原告主张对该机器设备享有所有权并要求返还，属于对被人民法院查封的标的有异议，原告基于该主张而提出的其他诉讼请求亦与此有关，故原告应当先根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利，不得另行提起普通民事诉讼，且原告亦确认其已另行提出了执行异议，故原告在本案中的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市顺德区精之镱数控设备有限公司的起诉。
本案不收取受理费，原告佛山市顺德区精之镱数控设备有限公司已预交的受理费812.5元，可向本院申请退回；财产保全费600元，由原告佛山市顺德区精之镱数控设备有限公司承担（已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年四月二日
书记员 何序明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)淮开刑初字第0016号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人蒋某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月14日被刑事拘留，6月19日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员欧阳叶根出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年6月14日6时30分许，被告人蒋某驾驶牌照为苏H×××××号轿车，沿淮安经济技术开发区富士康路由西向东行驶至板闸渠路段人行横道处时，因未能减速慢行，与沿板闸渠边道路由北向南行驶的被害人徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐某受伤后经抢救无效死亡。经淮安市公安局交巡警支队三大队事故责任认定，蒋某负该起事故全部责任。
案发后，被告人蒋某立即报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。另查明，被告人蒋某与被害人徐某家属达成民事调解协议，并得到了被害人家属谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，调解协议书、收条及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某驾驶机动车在行经人行横道时未能做到减速慢行，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人蒋某投案自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并得到谅解，应当酌情从轻处罚；其认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一五年一月十六日
书记员 桑亚娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执772号
申请执行人石敦飞，男，1968年10月25日生，住本县。
申请执行人陈利君，女，1966年10月24日生，住本县。
被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
申请执行人石敦飞、陈利君与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）酉法民初字第03328号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告石敦飞、陈利君支付逾期办证违约金44513元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明,被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时,本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。
另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。
再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。
本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额44513元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）酉法民初字第03328号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0785民初1942号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人宋德宝，系该行职工。
被告禚汉友，居民。
被告刘松会，居民。
被告隋维友，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高密市支行诉被告禚汉友、刘松会、隋维友金融借款合同纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 肖建波
二〇一六年六月二十八日
书记员 訾 然
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初6114号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：罗宝粦，男，汉族，1984年10月17日出生，住惠东县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告罗宝粦信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年八月一日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢