wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民申66号
再审申请人（一审原告）金春华,女,汉族,生于1973年12月13日,四川省江油市人。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人金春华因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金春华申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人金春华在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人金春华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金春华的再审申请。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年四月七日
书记员 杨 秦
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第01731号
申请执行人杜金鑫。
被执行人赵丹。
上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2014）东民初字第5107号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人应返还申请执行人借款47600元。经本院执行，被执行人长期不在家中居住，去向不明，暂无财产可供执行。如发现被执行人下落或有财产可供执行的线索或证据时，申请执行人可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5107号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姜厚革
审判员 金洪刚
审判员 菅秉祥
二〇一六年十一月十日
书记员 孙美艳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3512号之一
申请执行人：昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司。
被执行人：云南隆星安居建筑装饰工程有限公司。
被执行人：陈国亮
申请执行人昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司与被执行人云南隆星安居建筑装饰工程有限公司、陈国亮小额借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的(2016)云0112民初5303号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年8月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院执行，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司于2017年11月30日向本院自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十二月六日
书记员 李庄莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3710号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：吴波。
原告天津开发区仁和物业管理有限公司与被告吴波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年五月十六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民一初字00521-2号
原告：朱喜宝，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：王荣富，总经理。
本院在审理原告朱喜宝诉被告浙江宝业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱喜宝于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱喜宝撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 吴小松
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱依雯
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0922刑初103号
公诉机关：石泉县人民检察院。
被告人：尹增培，男，汉族，陕西省汉阴县人，文盲。2017年8月2日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，同年8月11日经石泉县人民检察院决定依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。
指定辩护人：曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人尹增培犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院检察员成丽川出庭支持公诉，被告人尹增培及辩护人曹汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石泉县人民检察院指控：2014年下半年被告人尹增培经人介绍到石泉县城关镇一四村七组陈绪保经营的“老面馒头”作坊打工。2014年12月27日，被告人尹增培趁陈绪保及其家人不备之际，窜至陈绪保家卧室，将其卧室内木质箱子中存放的二万七千元现金盗走后逃离现场，其后通过电话联系陈绪保、樊功英承认自己盗窃的事实。2017年8月2日被汉阴县双乳镇民警抓获。
石泉县人民检察院提请以盗窃罪追究被告人尹增培的刑事责任并提交了相关证据，鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，建议在有期徒刑一年至一年零六个月确定被告人的宣告刑。
被告人尹增培对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
曹汉军辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、本案是因被害人没有给被告人发工资才引发了盗窃行为，事后被告人也联系被害人告知盗窃事实，虽未构成自首，但是可认定为被告人的认罪表现。被告人文化程度较低，系初犯，建议对被告人判处有期徒刑一年。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实有经过庭审举证质证的下列证据证实：
1、户籍证明信，2、抓获经过，3、接受证据材料清单、录音文件，4、通话清单5、石泉县公安局受案登记表、立案决定书，6、证人陈世秀证言，7、证人陈卓的证言，8、被害人陈绪保陈述，9、被害人樊功英陈述，10、被告人尹增培的供述，11、现场勘验、辨认笔录，12、视听资料。
上述证据来源合法，客观真实，己形成完整证据链，本院予以采信。
本院认为，被告人尹增培以非法占有为目的，秘密窃取他人现金27000元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹增培到案后如实供述，认罪，可从轻处罚。辩护人辩称本案是因被害人未给被告人发放工资引发，无其他证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹增培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金贰仟元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年10月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人违法所得27000元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范静
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭程
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0112行审15号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人：王涛，局长。
住所：云南省昆明市。呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。
委托代理人：毕刚、赵杰，昆明市国土资源管理行政执法支队西山大队工作人员，特别授权代理。
被申请执行人昆明利滇化工有限公司。
法定代表人：郑文余。
住所：云南省昆明市西山区。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年4月18日以昆国土西执罚（2016）4号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2018年1月31日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米10元罚款（15215.74m2×10元）,共计人民币152157.4元。此处罚决定作出后，申请执行人于2016年7月18日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2016年10月9日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2016）4号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行昆明市国土资源局于2016年6月17日作出的昆国土西执罚（2016）4号《行政处罚决定书》中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。
本裁定经送达当事人后即发生法律效力。
审判长 王会敏
审判员 顾晓梅
审判员 武 云
二〇一八年二月七日
书记员 苏瑞成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初23124号
原告庞小凤，女，汉族1982年3月6日出生，住河南省汝南县。
被告北京广发房地产经济有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区英协路新鑫花园23号楼2单元1楼东户。
负责人潘海涛。
委托代理人李明，男，汉族，1988年6月16日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，公司员工。
委托代理人李韶华，男，汉族，1988年1月13日出生，住河南省鹤壁市山城区，公司员工。
本院受理原告庞小凤诉被告北京广发房地产经济有限公司郑州分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告庞小凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，剩余退还原告。
审判员 田晓丽
二〇一七年十一月七日
书记员 王晓祥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0306民初9919号
原告王南，男，汉族，1986年12月15日出生，身份证住址河南省唐河县，
被告张晋榕，女，汉族，1994年11月23日出生，身份证住址甘肃省靖远县，
原告王南与被告张晋榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月12日裁定转为普通程序，并于2017年5月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告王南无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王南撤诉处理。
已经收取的案件受理费175元，减半收取计87.5元。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵 洋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1018号
原告：刘红梅。
原告：朱剑锋。
原告：朱峻峰。
三原告委托代理人(特别授权)：尤茂蔚、陈君巧，浙江南明律师事务所律师。
被告：朱献奎(朱献坤)。
原告刘红梅、朱剑锋、朱峻峰与被告朱献奎所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘红梅、朱剑锋、朱峻峰的委托代理人尤茂蔚、原告朱峻峰到庭参加诉讼,被告朱献奎到庭参加诉讼,但中途无正当理由退庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红梅、朱剑锋、朱峻峰诉称：
原告刘红梅系朱献培(别名朱横坑，已于2009年亡故)的妻子，原告朱剑锋、朱峻峰系朱献培的儿子。朱献培与被告朱献奎系兄弟，朱献培的父亲朱秀川于1988年过世，母亲陈客婆于2011年过世。2014年原、被告因房屋所有权确认及遗产继承发生纠纷已诉至贵院，经审理后，贵院于2015年12月10日以(2015)丽莲民再字第1号民事判决书对该案作出最终判决，认定原坐落于丽水市莲都区南明山街道章巷村(东滴水路、南大路、西天井大门路、北朱老三滴水)叁间楼屋于1951年登记在朱秀川、陈客婆、朱夏仙(朱华仙)、朱横坑(朱献培)、未献章(陈明儿)名下，应认定为上述五从共同共有。该案涉房屋扣除阴影部分面积，并扣除64平方米后，最终各方当事人确认共有部分面积为211.31平方米。
2007年1月25日，朱献培、朱献奎在母亲陈客婆、舅舅陈根树见证下共同订立《拍约》，根据该份《拍约》约定：三间房屋连同厨房在内，以中堂中线为界，东侧归朱献培所有，西侧归朱献奎所有。空基如果开发的话，基金同分。案涉房屋2014年9月经丽水市测绘中心测绘，三间老房屋建筑面积为291.651平方米(含1号判决最终确认的面积211.31平方米和加盖的80.341平方米)，原空基地上盖起的房子建筑面积为452.45平方米。(2015)丽莲民再字第1号民事判决书仅对房屋中的211.31平方米作出权属认定和分割，对除此之外的241.14平方米权属未处理。该部分房屋包含：1、朱剑锋报经原水阁街道办事处同意进行房屋墙体修缮时加盖原老房中的大门口天井部分64平方米；2、原空基地上盖起的房子建筑面积为160.799平方米(实际确权面积)。故，作为朱献培的合法继承人原告刘红梅、朱剑锋、朱竣峰应当对上述224.80平方米的房屋享有二分之一(即112.40平方米)的份额。为此，请求判令：确认原告刘红梅、朱剑锋、朱峻峰对坐落于丽水市莲都区南明山街道章巷村(东滴水路、南大路、西天井大门路、北朱老三滴水)的房屋中224.80平方米享有二分之一(即112.40平方米)的份额。
被告朱献奎辩称：
原告作为居民户口不能在农村建房，涉争的224.80平方米是答辩人自己建的，原告没有出过一分钱，且92年的时候已经审批过，法院该怎么处理就怎么处理。
经审理，本院查明：
被告朱献奎与朱献培(别名朱横坑，已于2009年死亡)系兄弟关系，父亲朱秀川于1988年死亡，母亲陈客婆于2011年死亡。原告刘红梅系朱献培的妻子，原告朱剑锋、朱峻峰系朱献培的儿子。
2007年1月25日，朱献培与被告朱献奎订立《拍约》，对原坐落于丽水市莲都区南明山街道章巷村(东滴水路、南大路、西天井大门路、北朱老三滴水)叁间楼屋进行析产，陈客婆、陈根树在《拍约》上签字。该份《拍约》载明“三间房屋连同厨房在内，以中堂中线为界，东侧归朱献培所有，西侧归朱献奎所有。空基如果开发的话，基金同分”。原坐落于丽水市莲都区南明山街道章巷村(东滴水路、南大路、西天井大门路、北朱老三滴水)叁间楼屋，1993年5月25日原丽水市人民政府对土地使用权颁发了丽市集建（93）字第67896号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为被告朱献奎。
之后，被告朱献奎对其2007年1月25日经析产而管理的上述房屋的部分进行拆除，并建新房。
2009年6月20日，被告朱献奎与其妻刘文钗作为甲方，原告朱剑锋、朱峻峰乙方，签订《协议》，该协议对2007年1月的《拍约》析产房屋的分割方法再次进行明确，分割方法与《拍约》一致。
2007年1月25日朱献培与被告朱献奎订立《拍约》之后，被告朱献奎在《拍约》所涉的空基处建房并由其自己家庭使用。该部分房屋因拆迁经相关部分测绘建筑面积为160.799平方米。
2014年左右，由于爆破的原因，案涉房屋所处的地的整个围墙受损，被告朱献奎进行修缮，同时在原坐落于丽水市莲都区南明山街道章巷村(东滴水路、南大路、西天井大门路、北朱老三滴水)叁间楼屋的大门口天井处加盖房屋。
2014年，朱秀川与陈客婆的女儿朱春仙以朱献奎为被告、刘红梅、朱剑锋、朱峻峰、陈明儿、夏献跃、朱华仙为第三人向丽水市莲都区人民法院提起诉讼，要求对原坐落于丽水市莲都区南明山街道章巷村(东滴水路、南大路、西天井大门路、北朱老三滴水)叁间楼屋进行确权、继承。案经本院2015年12月10日作出的(2015)丽莲民再字第1号民事判决书判决，对涉争房屋进行确权和继承分割。在该案审理时，各方当事人一致确定在原坐落于丽水市莲都区南明山街道章巷村(东滴水路、南大路、西天井大门路、北朱老三滴水)叁间楼屋的大门口天井处加盖的房屋建筑面积为64平方米，不属于此案争议的标的物。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、三原告提供的拍约、协议、集体土地建设用地使用证、丽水市测绘中心房屋建筑面积测绘报告、拆迁房屋补偿面积认定公告、(2014)丽莲南民初字第190号民事判决书、(2015)丽莲民再字第1号民事判决书；二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原坐落于丽水市莲都区南明山街道章巷村(东滴水路、南大路、西天井大门路、北朱老三滴水)叁间楼屋房后空基处所建的160.799平方米房屋的所有权问题，由于2007年1月25日订立《拍约》进行析产时空基处被告朱献奎分割获得房屋的屋后，并由被告朱献奎出资建造，且建成后由被告朱献奎管理使用，故该部分房屋由于三原告未提供证据证明其享二分之一的所有权，本院对此不予支持。关于大门口天井处加盖的房屋建筑面积为64平方米的所有权问题，虽被告朱献奎负责进行了建造，但结合2007年1月25日订立《拍约》的内容，所处位置在大门口天井处，该处系共用场所，在该处所建的建筑物日常也为共用，故被告朱献奎抗辩该部分建筑物为其所有有违常理，故其对此提出的抗辩本院不予采纳，原告对此的主张有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告刘红梅、朱剑锋、朱峻峰对原坐落于丽水市莲都区南明山街道章巷村(东滴水路、南大路、西天井大门路、北朱老三滴水)叁间楼屋大门口天井处加盖的64平方米房屋享有32平方米产权；
二、驳回原告刘红梅、朱剑锋、朱峻峰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11034元，减半收取5517元，由原告刘红梅、朱剑锋、朱峻峰负担4117元，被告朱献奎负担1400元；诉前财产保全申请费3020元，由原告刘红梅、朱剑锋、朱峻峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 邬 勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 颜冰峰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执220号
申请执行人：吴基祥，男，1983年12月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人：王范玲，女，1963年10月10日，汉族，住江苏省睢宁县。
本院在执行吴基祥与王范玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5355号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年1月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月4日，本院依法向被执行���送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年2月6日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款。
3、2017年2月28日，本院依法对被执行人王范玲名下的苏Ｃ×××××车辆进行了查封，但该车辆下落不明，不具备执行条件。
4、2017年3月9日，本院对被执行人名下的睢宁时代花园第1幢305室及睢宁县城红叶北路东侧宣武公寓4号楼104室房产进行了查封。但上述房屋抵押权人睢宁中银富登村镇银行有限公司已另行起诉被执行人，并已进入执行阶段，上述房产经申请执行人同意已移交睢宁县人民法院进行处置。
5、2017年9月29日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
6、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 珊
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0131执234号
申请执行人：徐某某，男，住四川省蒲江县。
被执行人：张某某，男，住四川省蒲江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江民初字第289号民事判决书，于2016年3月10日立案受理申请执行人徐某某申请执行张某某身体权、健康权纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书、财产申报令，责令张某某履行生效法律文书确定的付款义务，但张某某仅支付了15400元。本院于2016年6月24日查封了张某某所有位于蒲江县鹤山镇的商业用房（该房于2014年10月23日设定抵押担保）及鹤山镇的住房1套。目前上述查封的房产均不具备处置条件。本院现未发现张某某有其他可供执行的财产，徐某某也未能提供张某某有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）蒲江民初字第289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一七年三月二十九日
书记员 冉佩迪
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0101行初54号
原告杨生明，男，汉族，1987年1月6日出生，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区公安局，住所地重庆市万州区和平路119号。
法定代表人李永成，局长。
第三人冯天国，男，汉族，1968年11月29日出生，住重庆市万州区。
原告杨生明诉被告重庆市万州区公安局行政处罚一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于2016年2月23日受理。因原告杨生明与案外人已经达成调解协议，原告杨生明于2016年3月31日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨生明申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨生明撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨生明负担。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
代理审判员 刘 桃
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗佳音
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第103号
原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人刘弘。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
委托代理人刘耕辰。
本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网(天津)信息技术有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告乐视网(天津)信息技术有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 朱小华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
无法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申32号
张莉：
你因原审被告人古亮犯受贿罪一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2014）港刑初字第00065号刑事判决、江苏省连云港市中级人民法院（2014）连刑二终字第00033号刑事裁定，以“原裁判认定事实不清，证据不足”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定：原审被告人古亮系受连云港港口集团有限公司（以下简称港口集团公司）的委派，在江苏淮钢进出口有限公司（以下简称江苏淮钢公司）担任副总经理。港口集团公司系国有独资公司，江苏淮钢公司系连云港港口物流有限公司（以下简称港口物流公司）与其他公司共同出资成立的有限责任公司。港口物流公司系港口集团公司出资成立的国有独资公司。2011年2月底的一天，被告人古亮收受新加坡WorldwideCommodityTradingPteLtd（以下简称WCT公司）吴某甲所贿送的现金人民币20万元，为其在业务合作、货款支付等方面谋取利益。上述事实有经原审庭审示证、质证的证人吴某甲及其他证人证言、销售合同等相关书证证实，古亮在侦查阶段及原一审庭审中亦供认不讳，足可认定。
关于你申诉所称“原裁定认定古亮收受吴某甲、吴某乙事实不清，证据不足”的问题。
经查，1.吴某甲（英文名GOHSOONLAI）系WCT公司销售部门经理，在连云港港公安局办理其涉嫌信用证诈骗一案期间，称在2011年为了WCT公司和淮钢公司业务合作、货款结算曾送给古亮20万元人民币。此外，还曾向港口物流公司总经理张长春行贿。后连云港市人民检察院将线索交连云港市连云区人民检察院侦办。
2.2013年12月4日，连云港市连云区人民检察院对古亮询问，2013年12月5日对其传唤，12月6日决定对其拘留。古亮在侦查阶段的询问笔录、供述笔录中，关于从WCT公司吴某甲处受贿20万元人民币并在和WCT公司业务合作、货款支付等方面为其谋取利益的事实供述稳定。原一审庭审中，古亮对上述事实亦供认不讳。原二审第一次庭审中，古亮当庭辩解称，其没有收受吴某甲20万元，收受的20万元是Jimmy(吴某乙)所送。原二审第二次庭审中，古亮辩解称“没有收受过任何人的20万元”。复查中，申诉人提出，该20万元系Jimmy(吴某乙)所送，与WCT公司和淮钢公司业务没有关系。
3.在古亮涉嫌受贿案件的侦查阶段，吴某甲作为证人在2013年12月12日询问笔录中称，其为了取得古亮职务上的帮助，于2011年上半年送给古亮20万元。2014年1月20日，侦查机关对吴某甲涉嫌行贿一案立案。吴某甲在2014年1月21日询问笔录、2014年1月22日供述笔录中对其在2011年送给古亮20万元事实的说法与此前一致。
2014年1月29日供述笔录中，吴某甲称：没有送给古亮20万元，是在2012年春节前后古亮等人到新加坡时送给古亮5000新币，其他还送一些烟酒、茶叶。2014年3月20日供述笔录及2014年4月23日供述笔录中，吴某甲称之前交代送给张长春和古亮钱不属实，只送了茶叶和烟酒。
2014年8月12日证言笔录中，吴某甲称，其是代表WCT公司与淮钢公司和物流公司来洽谈合同、贸易，是Jimmy上司。其看见Jimmy在高速路口下车将事先准备好的一个包放在古亮车上，回到上海酒店后，Jimmy告诉其是20万元，是为了WCT公司与淮钢公司业务给的。
2015年2月28日，吴某甲涉嫌行贿案一审第一次庭审中，吴某甲称，20万元是同事给的古亮一个黑色的包，到上海后，其才知道是20万元。张长春的钱不是其给的，是借款，其否认知道Jimmy送钱给古亮的原因。
2014年6月24日，吴某甲在接受古亮受贿案件二审审判人员询问时称，20万元钱是其同事Jimmy给他的，其在现场看到给古亮一个包，到新加坡后知道是20万元。其还表示不愿意在古亮案二审期间出庭作证，称“与我无关，为什么要去，拒绝出庭作证”。
2015年8月19日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2014）连刑二初字第00018号刑事判决，认定吴某甲作为WCT公司与淮钢公司、物流公司贸易谈判、协调的直接责任人员，犯单位行贿罪，判处有期徒刑两年六个月，附加驱逐出境。
4.张长春为港口物流公司总经理，因涉嫌受贿于2013年12月6日被监视居住。江苏省连云港市海州区人民法院（2014）海刑初字第00133号刑事判决及江苏省连云港市中级人民法院（2015）连刑二终字第00048号刑事裁定书认定，张长春犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产二十万元。裁判查明的张长春受贿犯罪事实中包括：2012年3月至9、10月份期间，张长春利用职务的便利，先后四次收受新加坡WCT公司和GHT公司实际负责人GOHSOONLAI（中文名吴某甲）新加坡币20万元、IPAD平板电脑一个，为该公司与港口物流公司处理贸易纠纷延期交货、延迟退款及开展贸易合作等方面提供帮助。2013年2、3月份，张长春在北京将收受的新加坡币20万元退还给吴某甲。
2015年6月2日，吴某甲涉嫌受贿一案法院审理期间，张长春接受审判人员询问时称，20万元新币系吴某甲所送贿款，不是借款。
5.古亮归案后供述称：“20万元中存了16万元进入中国农业银行账户用于炒股和消费”。2011年3月8日，古亮的中国农业银行卡账户内存入16万元。
本院认为，第一，本案发破案正常，古亮在侦查阶段有罪供述与吴某甲关于向古亮行贿的证言、吴某甲在其本人单位行贿案件中的有罪供述能够相互印证，证明古亮利用职务之便，收受WCT公司吴某甲所送人民币20万元的事实。16万元存单则印证了古亮关于贿款主要去向的供述。原审认定古亮利用职务之便收受吴某甲代表WCT公司所送20万元并为其谋取利益事实清楚，证据确实、充分。
第二，古亮在侦查阶段供述稳定，其在二审审理期间开始翻供，前后说法不一致，且无证据印证，不能采信。吴某甲在作稳定证言、供述后改变证言、供述，但翻证无合理解释及证据证实，相反，张长春2015年6月2日关于贿款系吴某甲所送的证言，与吴某甲早期证言及有罪供述能够相互印证，不能印证吴某甲改变的证言、供述。
第三，原二审裁定书中认定20万元系吴某甲和吴某乙代表WCT公司所送的事实缺失吴某乙的证言，但处理结果为裁定驳回上诉，维持原判。吴某甲证言和供述均称，其系为了WCT公司向古亮行贿，该节事实在张长春受贿案、吴某甲单位行贿罪案中为认定的事实，在本案中亦已查明，故并不影响对古亮收受贿赂的行为定性及实体处理。原裁判以受贿罪对古亮定罪量刑并无不当。
综上，本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初615号之三
原告宁东杰，男，1963年9月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人陈莹婵，广西旭成律师事务所律师。
被告梁志，男，1974年10月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告罗琼梅，女，1975年10月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告罗世攀，男，1976年11月23日出生，汉族，住广西兴业县，。
本院在审理原告宁东杰与被告梁志、罗琼梅、罗世攀民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月22日作出（2016)桂0902民初615号财产保全的裁定，查封被告梁志所有的位于玉林市房（房屋产权证号：玉东房字第××号），查封价值以504000元为限；查封原告宁东杰所有的位于外环东路胜利垌开发区的房产（房屋产权证号：玉房字第××号）。原、被告经本院主持调解成调解协议，本院出具了（2016）桂0902民初615号民事调解书，现被告梁志、罗琼梅、罗世攀已经按照民事调解书的内容履行完毕，为此原告宁东杰于2016年6月8日向本院提出申请，解除对被告梁志所有的位于玉林市房（房屋产权证号：玉东房字第××号）的查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被告梁志所有的位于玉林市房（房屋产权证号：玉东房字第××号封。二、
二、解除对原告宁东杰所有的位于外环东路胜利垌开发区的房产（房屋产权证号：玉房字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 李 红
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁雪玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初4749号
原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园路8号。
负责人：黄治峰，该行行长。
被告：利美纺织集团有限公司。住所地：南漳县城关镇凤凰大道6号。
法定代表人：谢益利，该公司总经理。
被告：南漳利美房地产开发有限责任公司。住所地：南漳县城关镇凤凰大道6号。
法定代表人：谢品貌，该公司总经理。
被告：湖北融誉担保有限责任公司。住所地：南漳县城关镇苗圃路14-1号。
法定代表人：陈洪勇，该公司总经理。
被告：谢益利。
被告：潘美东。
被告：谢品貌。
被告：陈洪勇。
被告：胡红明。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司襄阳分行诉被告利美纺织集团有限公司、南漳利美房地产开发有限责任公司、湖北融誉担保有限责任公司、谢益利、潘美东、谢品貌、陈洪勇、胡红明金融借款合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司襄阳分行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。
案件受理费8143元，由原告汉口银行股份有限公司襄阳分行承担。
审判员 杨全胜
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴香兰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)冀1003民初5040号
原告：廊坊市某有限公司。
法定代表人：徐某。
委托代理人：刘。
被告：王某，住河北省廊坊市永清县。
原告廊坊市某有限公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判。本案现已审理终结。
原告廊坊市某有限公司诉称：被告王某以与我公司存在劳动关系为由，向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与我公司存在劳动关系及向其支付补偿金、加班费等。该仲裁委员会于2016年9月14日作出广劳仲案[2016]第113号裁决书，裁决被告与我公司存在劳动关系，并裁决我公司向被告支付经济补偿等。我公司认为该裁决书裁决错误。现向法院起诉，要求依法确认我公司与被告之间不存在劳动关系，不向被告支付经济补偿。被告王某辩称：我于2008年3月15日到原告廊坊市某有限公司工作，负责厨房电器、灶具安装、调试、维修等工作，双方建立劳动关系，现我已离职，原告应向我支付经济补偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告廊坊市某有限公司与被告王某之间解除劳动关系；
二、原告廊坊市某有限公司向被告王某一次性支付经济补偿15000.00元。在2016年12月30日前履行。
无其他争执。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告廊坊市某有限公司负担。在七日之内交纳。
上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
本调解书送达后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩 婷
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执548号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人李强，男，生于1966年，汉族，四川省营山县人，住绵阳市涪城区。
被执行人赵善东，男，生于1989年，汉族，四川省营三台县人，住绵阳市三台县。
被执行人李治强，男，生于1969年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
被执行人廖静，女，生于1976年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人夏云龙，男，生于1964年，汉族，江苏省扬州市人，住绵阳市涪城区。
被执行人王惜春，女，生于1970年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人李康，男，汉族，生于1963年，汉族，四川省营山县人，住绵阳市涪城区。
被执行人向可勇，男，生于1973年，汉族，四川省开县人，住绵阳市涪城区。
被执行人李志伟，男，生于1975年，汉族，四川省营山县人，住绵阳市涪城区。
被执行人何苗，男，生于1978年，汉族，四川省江油市人，住绵阳市江油市。
被执行人张仕雄，男，生于1987年，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市梓潼县。
被执行人何金凤，女，生于1989年，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市梓潼县。
被执行人左仕亮，男，生于1963年，汉族，四川省三台县人，住绵阳市三台县。
被执行人刘春惠，女，生于1974年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由犯骗取贷款罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2016）川0703刑初19号刑事判决书一案，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，现本院依职权终结本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0703执548号的本次执行.
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 ：杨杰
二〇一七年七月十八日
书记员 :杨军
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0104执异59号
异议人（被执行人）：沈阳大鲜置业有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：李厚益，职务：总经理。
委托代理人：蒋为民，系辽宁XX律师事务所律师。
申请执��人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城路113号。
法定代表人：李佩歧，竹屋：行长。
被执行人：谭萍，女。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人谭萍、被执行人沈阳大鲜置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人沈阳大鲜置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人沈阳大鲜置业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利。本案异议人沈阳大鲜置业有限公司自愿撤回异议申请，符合我国相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人沈阳大鲜置业有限公司撤回追加申请。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一八年五月十四日
书记员 王 姣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6663号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人申志敏，男，1964年11月06日出生，户籍地吉林省长春市南关区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人申志敏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8163号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求申志敏支付本金149477.28元及息费、一审案件受理费3984元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8163号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保458号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被申请人张军。
被申请人张玉红。
被申请人张建。
申请人招商银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3221738.1元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张军、张玉红、张建银行存款人民币3221738.1元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年八月十七日
书记员 尼琳琳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初929号
原告兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告王骏，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
原告兰树平诉被告王骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1.6万元及支付利息9600元（暂计，按人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年10月12日至全部借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以需要资金周转为由，向原告借款1.6万元，并出具了借款协议、收条各1份。原告将借款交付被告。至今，被告一直未偿还借款，也未支付利息。
被告未到庭，也未提交证据和答辩状。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
“借款协议”、“收条”各1份，欲证实双方民间借贷关系以及被告向原告出具借款协议，明确了借款金额，且被告已经收到借款。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：2015年7月11日，被告向原告借款1.6万元，并出具“借款协议”1份，载明：兰树平借给王骏人民币1.6万元；借款期限为2015年7月11日至2015年10月11日；如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行利率4倍的罚息；借款人：王骏。当天，被告另向原告出具“收条”1份，载明被告收到原告交付的1.6万元现金借款。至今，被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了相应的借据，原告也向被告交付了借款，故原告与被告间借贷关系合法有效，本院予以确认。在借款到期后，被告应承担清偿借款的责任，故原告诉请被告偿还借款本金1.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。双方约定支付利息的条件为“借款人不能按期足额归还借款”，即约定的逾期利息，为银行同期利率的4倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，并自2015年10月12日开始计息，符合双方的约定和法律规定，故本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王骏于本判决生效后10日内偿还原告兰树平借款本金1.6万元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率4倍支付借款利息（自2015年10月12日起至全部借款还清之日止，但以不超过年利率24％为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元（已减半收取），由被告王骏负担（原告兰树平已预交）。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡林玲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5861号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人曾庆伟，男，1967年03月26日出生，户籍地山西省太原市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曾庆伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7960号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曾庆伟支付本金110699.80元及息费、一审案件受理费2594元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7960号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初3001号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行,住所地：丹阳市新民东路43号。组织机构代码674406904。
法定代表人：潘茹华，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：邵红兵，男，汉族，1971年11月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：朱凌霞，女，汉族，1973年11月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告邵红兵、朱凌霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼，被告邵红兵、朱凌霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告邵红兵、朱凌霞未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1被告邵红兵、朱凌霞归还原告截止2016年2月18日的借款本金941831.89元，利息14129.94元及至借款全部还清之日止的利息；2、律师费29499元及诉讼费用由两被告承担；3、若被告未能偿还上述欠款，原告可就两被告抵押的房产在最高额抵押担保范围内优先受偿。事实和理由：2013年12月24日被告邵红兵、朱凌霞向原告贷款100万元，被告邵红兵、朱凌霞以其自有的位于丹阳市东方商城6-西-第17间房屋和丹阳市阳光花园2幢2单元402室房屋为其提供抵押担保。截止2016年2月18日被告邵红兵、朱凌霞尚欠原告借款本息955961.83元；原告因本案诉讼支付律师费29499元。
被告邵红兵、朱凌霞未到庭应诉。
经审理查明，被告邵红兵与朱凌霞是夫妻关系。2014年12月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告邵红兵、朱凌霞签订一份个人额度借款合同，约定原告向两被告提供循环使用的借款额度100万元，借款额度有效期为144个月，自2014年12月11日至2026年12月11日；申请支用借款额度时，被告应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定；借款担保方式为抵押；被告不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项则构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿；借款人单笔借款发生逾期，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍；该合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原、被告签订了个人最高额担保合同两份，约定两被告以其坐落于丹阳市东方商城6-西-第17间房屋（房屋所有权证号02005050）作为抵押物，担保限额40万元，两被告以其坐落丹阳市阳光花园2幢2单元402室房产（房屋所有权证号01012863）作为抵押物，担保限额60万元；被担保债权为两被告与原告签订的个人额度借款合同项下形成的债权提供担保，担保范围包括借款本金、因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）提供抵押担保；该合同还约定了双方的其他权利义务。双方办理了房屋他项权登记手续。2015年1月4日，原告向被告邵红兵发放了100万元借款，年利率5.88%，还款方式为等额本息，到期日期为2025年1月4日。截止2016年2月18日，被告尚欠原告贷款本息955961.83元。原告委托江苏金矛律师事务所代理本案，支付律师费29499元。
以上事实，由个人额度借款合同、个人最高额担保合同、贷款借据、利息清单、委托代理合同、律师费发票、他项权证等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的个人额度借款合同、个人最高额担保合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。原告按借款合同约定履行发放贷款义务后，被告未能按约归还借款的事实清楚，截止2016年2月18日，被告尚欠原告贷款本息955961.83元。如两被告未能清偿上述债务，原告便取得了对其抵押物在抵押担保范围内优先受偿的权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵红兵、朱凌霞应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行借款本息955961.83元（利息计算至2016年2月18日），此款由两被告于本判决生效之日起十日内给付，并由两被告承担自2016年2月19日起至借款实际给付之日止按照合同约定的利率计算的利息；
二、被告邵红兵、朱凌霞应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行律师费29499元，此款由两被告于本判决生效之日起十日内给付；
三、原告有权以拍卖、变卖两被告所有的坐落于丹阳市东方商城6-西-第17间房屋、坐落丹阳市阳光花园2幢2单元402室房屋所得价款在本判决第一项、第二项确定的债务在最高额抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13655元，保全费5000元，公告费600元，合计19255元，由两被告负担（原告同意该款由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈男轩
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2013）商中民一终字第00255号
上诉人（原审原告）李进军，男，生于1963年8月24日，汉族。
被上诉人（原审被告）王民，男，生于1950年7月5日，汉族，系西安勘查设计院退休职工。
委托代理人白文军，商州区148法律服务所法律工作者。
上诉人李进军因与被上诉人王民合伙纠纷一案，不服商州区人民法院（2012）商区法民二初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，李进军、王民的委托代理人白文军到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商州区人民法院（2012）商区法民二初字第00119号民事判决；
二、发回商州区人民法院重审。
二审案件受理费4170元，退还李���军。
审 判 长 尤永刚
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 邓昊宇
二○一四年元月二十二日
书 记 员 刘 妍
2
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5453号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘冬梅，女，1972年05月24日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘冬梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7318号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘冬梅支付本金63706.48元及息费、一审案件受理费1393元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7318号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初41号
原告城固县农村信用合作联社,组织机构代码91610722222647176P。
住所地：城固县张骞路中段。
法定代表人李永生，系该社理事长。
被告张某甲,女,1988年1月20日出生,住陕西省城固县。
被告张某乙,男,1984年4月5日出生,住陕西省城固县,系张某甲之夫。
被告何某某,女,1960年2月25日出生,住陕西省城固县。
被告卢某某,男,1957年3月28日出生,住陕西省城固县,系何某某之夫。
被告刘某某,男,1968年3月13日出生,住陕西省城固县。
被告余某某,女,1968年3月13日出生,住陕西省城固县,系刘某某之妻。
原告城固县农村信用合作联社与被告张某甲、张某乙、何某某、卢某某、刘某某、余某某金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员丁新华适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告城固县农村信用合作联社委托代理人司某某到庭参加诉讼，被告何某某,张某乙,刘某某,张某甲,余某某,卢某某法经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告城固县农村信用联社诉称：借款人张某甲、张某乙夫妇于2015年4月25日，在我社二里信用社贷款30万元，期限两年，于2016年4月24日到期。该笔贷款由何某某、卢某某、刘某某、余某某提供连责任担保。贷款发放后，被告清息至2016年9月21日，截止2017年7月21日累计欠息43632元，经我社多次上门催收，借款人、担保人均不履行合同义务。现起诉要求由借款人归还借款本息承担诉讼费，担保人履行担保义务。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、联社营业执照副本、法人身份证明；2、利息计算清单；3、借款申请；4、借款借据；5、借款人夫妻身份证复印件；6、借款人结婚证复印件；7、借款事实确认书；8、借款合同；9、担保人夫妻身份证复印件（何某某、卢某某、刘某某、余某某）；10、保证担保承诺书（何某某、卢某某、刘某某、余某某）；11、保证担保合同（何某某、卢某某、刘某某、余某某）；12、个人贷款业务客户谈话备忘录；13、贷款发放凭证；14、催收证明。
被告张某甲、张某乙、何某某、卢某某、刘某某、余某某经合法传唤未到庭应诉、未答辩、未举证。
对原告提交的证据，因被告放弃质证权利，本院全部予以采信。
经审理查明以下事实，被告张某甲、张某乙夫妇于2015年4月25日，在原告城固县农村信用联社二里信用社贷款30万元，期限两年，于2016年4月24日到期。该笔贷款由被告何某某、卢某某、刘某某、余某某提供连责任担保。贷款发放后，被告张某甲清息至2016年9月21日，截止2017年7月21日累计欠息43632元，经原告多次上门催收，借款人、担保人均不履行合同义务。原告起诉要求由借款人归还借款本息承担诉讼费，担保人履行担保义务。
上述事实，有当事人陈述及证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间的借款及担保均有双方签字的合同，合同中对各方的权利义务约定明确，各方应严格执行。原告依合同约定，如数向被告张某甲、张某乙发放了贷款，履行了自己的合同义务，在借款人、担保人不履行合同义务时，有权向法院起诉，由人民法院依法责令被告履行合同义务。故原告的诉请合理合法，本院长予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
限被告张某甲、张某乙在本判决生效后十日内，归还原告城固县农村信用合作联社借款人民币30万元及利息（截止2017年7月21日累计欠息43632元，之后利息按合同约定利率，计算至本判决确定的给付之日）；被告何某某、卢某某、刘某某、余某某对归还该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6454元，减半收取3227元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 丁新华
二〇一八年一月十七日
书记员 刘思瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1599号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙,总经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：张雷，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所,住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌,总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 晶
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1532号
原告：郫县永欣石材经营部（经营者徐志康），住所地成都市郫都区。
委托代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。
被告：肖贵凯，男，汉族,1975年9月19日出生，住四川省泸县。
被告：殷世红，女，汉族,1980年4月23日出生，住四川省泸县。
原告郫县永欣石材经营部（经营者徐志康）与被告肖贵凯、殷世红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郫县永欣石材经营部特别授权代理人张彪、被告肖贵凯到庭参加诉讼，被告殷世红今本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郫县永欣石材经营部（经营者徐志康）向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款96023元及其逾期利息（从2015年4月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至本息付清日止）。诉讼中，原告增加要求被告肖贵凯与殷世红对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告是经营石材的。2015年，被告向原告购买石材，原告按被告要求按期履行了供货义务，被告在下料加工单上签字确认，但被告一直未付款。被告逾期不支付货款，应承担逾期利息。
被告肖贵凯辩称，其向原告购买了石材属实，但原被告未算账，其不认可原告主张的货款金额，也不认可逾期支付货款的利息。
被告殷世红未答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了举证质证。
证据一：原告提供的营业执照、经营者与被告的身份证、二被告的结婚登记申请书。
原告以此组证据拟证明原被告的主体及身份情况。
被告肖贵凯对此组证据无异议。
本院对此组证据进行了审核，其具有真实、合法与关联性，本院予以确认。
证据二：订货清单。
原告以此证据拟证明被告所欠货款金额为96023元。
被告表示该清单是原告单方制作，其未在上面签字，其对该清单的真实性不予认可。
本院认为，此证据无被告签字，且无其他证据佐证，本院对该证据不予采纳。
证据三：原告提供的下料单（货物交接单）两份，被告肖凯贵提供的下料单复印件两份。
原告以其提供的此证据拟证明被告在下料单中确认了货款金额，并明确已提货未付款的事实。
被告对此证据中第一单有关货物数据的内容无异议；对第二单中第18项的数额内容有异议，表示“88”是原告擅自在“21”的基础上修改形成，与事实不符；对第二单中的第33项内容有异议，表示此项内容是原告擅自增添上去的，与事实不符；对两单中自己签署的“此单已提货未付款”无异议，但表示两单载明的货款金额是原告擅自添加，与事实不符，理由是：双方口头约定相应货物需验收合格后付款、相应货物存在质量问题、原被告未算过账。被告申请对原告提供的此证据中有关货款金额内容与被告签署内容是否同一时间形成进行鉴定，但两内容并非同类墨迹，从技术上无法进行鉴定。
被告以其提供的此份证据拟证明原告提供的下料单与其手中用于双方核对货物的下料单存在差异（两单中无被告签署的任何内容，未记载货款金额，第二单中第18项的数额不同,“21”后面增添为“86”），无第33项内容），原告提供的证据不能证明双方已经结算，不能证明货款金额。
原告对此证据的真实性无异议，但表示因被告工程实际需要，被告事后又向原告补了货，然后直接在下料单中予以了增加，被告此证据不能否定双方已经结算的事实。
本院对两份证据进行对比审查，尽管原被告提供的证据在数量上存在一定差异，但从原告提供的下料单可以看出，原告制作下料单时使用的是黑色签字笔，被告签署内容使用的是蓝色墨水笔，存在争议的第二单中补充的第33项内容中增添有“35.856”字样，但在旁边另行增添了“35.856”的蓝色墨迹。结合原被告的举证质证及对比情况，本院认为，被告否认双方未结算，货款未明确的事实不成立，理由如下：一、从被告提供的下料单可以看出，第二单中第18项最初的数量是“21”，后来增添为“86”，以及事后补充了第33项，能够确认被告存在事后向原告补货的情况。因原告提供的下料单中无增添的“86”以及补充的第33项内容，能够确认，原告用于最后结算的下料单是双方第一次形成的下料单复印形成，然后对补充的货物直接进行了更改（直接对第18项的“21”更改为“88”）与增加（增加第33项内容）。第二、原告除了单方陈述，无任何证据证实双方口头约定过货物需验收合格后双方才结算的事实。第三、原告除了单方陈述，无任何证据证实原告交付货物存在质量问题。第四、原被告双方无书面合同，原告向被告交付货物时，正常情况下应确定货物单位或货款金额，否则，原被告双方的权利义务无法确认，被告表示其收货时仅确认收货数量，未确认货款金额的意见有悖常理。综上，本院认为，被告辩解双方未结算，货款金额不实的意见不成立，并确认货款总金额为93495元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告肖贵凯存在买卖石材的合同关系。被告肖贵凯于2015年4月14日在两单材料清单中确认已提货未付款，两单货款共计93495元。被告肖贵凯与殷世红于2001年9月24日登记结婚。
本院认为，原被告的买卖合同，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，其合法有效。原告现欠原告货款。按照合同法的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原被告未约定付款期限，原告要求被告支付货款93495元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告一直不支付货款，其依法应承担相应货款的利息，相应利息的计算方法为：以未支付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利息为标准，从2015年4月15日起计算至付清日止。原告要求参照逾期罚款为标准，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告殷世红与肖贵凯是夫妻关系，相应债务发生在其夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明相应债务系被告肖贵凯的个人债务。因此，原告要求被告殷世红对被告肖贵凯的上述债务承担连带责任，有事实与法律依据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖贵凯于本判决发生法律效力后十五日内支付原告郫县永欣石材经营部（经营者徐志康）货款93495元及其利息，利息计算方法为：以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从2015年4月15日起计算至付清日止。
二、被告殷世红对被告肖贵凯的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告郫县永欣石材经营部（经营者徐志康）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费1110元，由被告肖贵凯、殷世红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋 雪
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1481执503号
申请执行人孙淑兰。
委托代理人张永生。
被执行人赵春和。
本院在执行孙淑兰与赵春和为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁 欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执1223号之一
申请执行人段秋，住开鲁县。
被执行人孙玉林，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初455号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙玉林在农村信用合作联社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2016年7月20日至2017年7月20日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 额尔顿
二〇一六年七月二十日
书记员 丛 民
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢259号之一
申请执行人：李佳聘，女，1982年6月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：冯守东，男，1981年9月10日生，汉族，住寿光市。
本院在执行李佳聘与冯守东机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月2日在淘宝网拍卖被执行人冯守东所有的位于寿光市渤海路东，文庙街南温泉小区8号楼2单元502室房产一套。2017年11月2日，买受人周光明（身份证号：）以262175.2元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、座落于寿光市渤海路东，文庙街南温泉小区8号楼2单元502室房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人周光明所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人周光明时起转移。
二、买受人周光明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年十一月七日
代书 记员 吕洁洁
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1860号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈德坤，男，1987年11月1日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行被执行人陈德坤罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陈德坤的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1649号之一
原告：熊海林，男，1986年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊今祥，男，1977年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告熊海林诉被告熊今祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。在案件审理过程中，原告熊海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告熊海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其应承担相应的法律后果，故本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊海林负担。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 喻岗生
人民陪审员 余江水
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 熊 勇
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初154号
原告易蛟英，女，汉族，1963年2月19日出生，住黄石市，
委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人谈晖、陈洋，均系区政府法制办工作人员。
被告下陆区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石市下陆区大畈路6号。
法定代表人范正雨，局长。
原告易蛟英因要求撤销行政协议，于2017年9月向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告易蛟英诉称，2017年3月20日，被告黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）发布《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》，将其所有的土地和房屋征收。被告在未获得湖北省人民政府批准的情况下，征收其房屋于法无据。故被告同其签订的《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》违反法律行政法规，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第五项的规定应属无效。其系在受到被告胁迫的情况下，违心签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》，依据《合同法》）第五十二条第一项的规定上述协议应属无效。《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》约定的补偿过低，显失公平，依据《合同法》应予撤销。综上，请求撤销其同被告下陆区住房保障与房屋征收管理局签订的《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。
被告下陆区政府、下陆区住房保障与房屋征收管理局均答辩称，国家明文规定城中村可纳入棚户区改造。城中村的棚户区改造参照国有土地上房屋征收程序更加规范、公开和透明，有利于保护居民利益。原告签订协议并领取了补偿款，其起诉违背诚信，有滥用诉权之嫌。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月17日，原告作为乙方同甲方下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。协议约定：“第一阶段：房屋协商搬迁签约。甲乙双方在规定时间内就房屋征收签订房屋征收搬迁补偿安置协议书。第二阶段：房屋征收。在第一阶段签约率达到95%后，甲方启动房屋征收工作，甲乙双方根据已签订的协议进行结算。甲方补偿乙方若干元。乙方同意甲方对乙方房屋征收实行协商搬迁补偿，并对甲方的征收及相关行政行为无任何异议。本补偿协议在征收公告签订前，签订征收搬迁协议户数在协商搬迁期限内到达总户数的95%，区政府发布征收决定后协议生效；如未达到生效条件，本协议终止……乙方须在本协议签订之日起90日搬迁腾退房屋。”2017年3月20日，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》。该决定载明：“目前协商搬迁安置协议签约率已达99.36%，协议生效条件已经成就，因此下陆区人民政府决定征收有色长乐城中村地块上色房屋……”随后，《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》甲乙双方均按照协议履行完各自付款及腾退义务。现原告认为其系在受到胁迫情形下签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》，且该协议违法、内容显失公平，故而成讼。
本院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，原告提起的行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”该法律条文的立法目的是审判机关有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行司法审查，同时，给行政相对人一种司法救济途径。本案中，原告在行政协议约定的义务已经履行完毕的情况下起诉请求撤销行政协议，其起诉状中所诉理由均不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更解除协议内容的范畴。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告易蛟英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一七年十二月五日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青01执279号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行
负责人：祁大林，该行行长。
被执行人：耿昌鹏，男，汉族，1961年3月15日出生
中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行与耿昌鹏借款合同纠纷一案，我院作出的(2016）青01民初68号民事判决：一、终止中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行与耿昌鹏于2013年4月22日签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告耿昌鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行借款8556895.69元，支付利息348825.29元（截止2016年2月26日）及从2016年2月27日至借款本息清偿完毕之日的利息按同期银行贷款利率上浮10%计算。三、原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行就上述款项对被告耿昌鹏提供的位于大通县桥头镇人民路（百货公司）82号1号楼1-47室（面积为1427.61m2）的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案案件受理费74140元由被告耿昌鹏负担。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年9月23日申请强制执行。
执行中，因被执行人无银行存款，故本院依法查封了被执行人抵押给申请执行人的房产，并启动了评估拍卖程序。因房屋价值变现过程较长，申请执行人同意终结本次执行程序，待评估拍卖程序结束后，再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016）青01民初68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 文 忠
审判员 褚永发审判员吴占海
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 佳 璇
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0783民初2194号
原告：张春梅，女，1988年2月19日出生,汉族,务农,住建瓯市。
被告：建瓯市通济街道南门村民委员会，住所地建瓯市。
主要负责人:颜青，村委主任。
委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。
原告张春梅与被告建瓯市通济街道南门村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2017年1月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告以要求庭外和解为由要求撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张春梅撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由张春梅负担。
审 判 长 吴月华
代理审判员 林 金
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈丽萍
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0727执149号
申请执行人：李海彬，男，汉族。
被执行人：张文涛，男，汉族。
申请执行人李海彬申请执行被执行人张文涛合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。本院（2016）陕0727民初3号民事调解书确定：被告张文涛于2016年4月15日前偿还原告李海彬欠款9000元，并支付利息1502.54元。
本院在执行过程中，通过“点对点”和“总对总”查询被执行人张文涛在各金融机构的存款情况，各金融机构反馈给本院被执行人张文涛均没有存款的事实。被执行人张文涛于2016年10月11日向本院交纳执行款4100元，该款已于当日被申请执行人李海彬领取。申请执行人李海彬向本院提供不到被执行人张文涛可供执行的财产，本院也查找不到被执行人张文涛有可供执行的财产。申请执行人李海彬于2016年11月3日向本院提交撤销执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院(2016)陕0727执149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾明礼
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 宁
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘0403执1376号
申请执行人陶正孝。
被执行人王华。
申请执行人陶正孝与被执行人王华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1074号民事调解书，在执行过程中，提取被执行人王华在白银市平川区人民法院的执行款25000元，协助扣划被执行人王华的银行存款800元，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初1074号民事调解书执行完毕。
特此通知
审判员 张德义
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 菁
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���潮民初字第00706号
原告南通麒麟重工机械有限公司。
法定代表人邓琪林，总经理。
委托代理人严伟。
被告王兰芳。
被告王荣华。
被告王汉才。
被告王汉如。
四被告委托代理人司国成。
本院在审理原告南通麒麟重工机械有限公司与被告王兰芳、王荣华、王汉才、王汉如确认合同效力纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南通麒麟重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2110元，由原告负担。
审判员 朱 洪
二〇一五年九月十七日
书记员 王晓龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)初字第4667号
原告陈某，女，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告徐某，男，1979年12月21日出生，汉族，住本市。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，原告要求与被告离婚，但未预交案件受理费。本院向原告发出《缴纳诉讼费用通知》，通知其预交诉讼费用，但原告未能在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张弢
二〇一五年八月五日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3733号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：孙希娣。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告孙希娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年五月十八日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更295号
罪犯黄晓刚，男，1981年11月24日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）淮刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人黄晓刚犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并罚金人民币5000元。被告人黄晓刚不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年7月3日作出（2008）皖刑终字第0176号刑事裁定,以被告人黄晓刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）皖刑执字第0245号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2013年7月2日作出（2013）皖刑执字第00398号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯黄晓刚在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄晓刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励三次、因违纪被记过处分一次、。另查明，财产刑未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄晓刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2013年7月2日起至2032年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海浩
审判员 葛伶俐
审判员 王九霄
ggz
二〇一七年八月二十五日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第2929号
原告杨杰。委托代理人马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海顺久物流有限公司。法定代表人王方。委托代理人胡长保。被告中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司。负责人陈庆丰。委托代理人曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。原告杨杰与被告上海顺久物流有限公司(以下简称‘顺久物流’)、被告中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司(以下简称‘人寿保险’)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托代理人马骏、被告人寿保险的委托代理人曲晓冬到庭参加诉讼。被告顺久物流经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨杰诉称：2014年8月17日，原告之子杨某某驾驶原告所有的苏AVXX**车辆在黄浦区外马路半淞园路被被告顺久物流的驾驶员范明清驾驶的沪BTXX**货车追尾。黄浦交警支队认定范明清承担事故全部责任。此次事故造成原告损失：车辆修理费人民币120,000元、交通费(含租车费)23,804元、住宿费347元、借款利息1,800元、律师费11,000元。故起诉要求被告人寿保险对上述款项在交强险和商业险责任限额内先行赔偿；超出部分则由被告顺久物流承担赔偿责任。被告顺久物流未作答辩。被告人寿保险辩称：对原告所述交通事故事实、责任认定无异议，不同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。受损车辆已经本公司定损；认可交通费(含租车费)1,550元；不认可住宿费、借款利息；律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2014年8月17日15时33分，案外人杨某某驾驶原告所有的苏AVXX**小型越野客车在本市外马路半淞园路被被告顺久物流的驾驶员范明清驾驶的沪BTXX**的重型特殊结构货车追尾，致苏AVXX**车辆损坏。经被告人寿保险定损，确认车辆损失为120,000元。2014年9月19日，车辆修复竣工。2014年12月23日，原告支付了车辆修理费120,000元。另查明：肇事的沪BTXX**货车属被告顺久物流所有，在被告人寿保险投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《商业第三者责任保险》含不计免赔。保险期间均自2014年5月2日至2015年5月1日止。保险合同约定保险人按照合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：交强险财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险赔偿限额为1,500,000元。以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、车辆损失情况确认书、修理费发票、律师费发票、住宿费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。本起事故系因被告顺久物流的职工在执行工作任务时所引起且负事故全部责任，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本案应由被告顺久物流对原告遭受的财产损失承担相应民事赔偿责任。被告顺久物流所有的肇事车辆在被告人寿保险处投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《商业第三者责任保险》含不计免赔，且事故发生在保险期间内，故被告人寿保险依法应在交强险责任限额内对原告的损失承担先行赔偿的责任；不足部分由被告人寿保险在商业第三者责任保险限额内根据保险合同的约定予以赔偿；若仍有不足，则由被告顺久物流承担全部赔偿责任。原告主张的修理费的赔偿数额，于法有据，本院依法予以支持。被告人寿保险认可原告1,500元的租车费，尚属合理，本院予以准许。交通费、住宿费、律师费的赔偿数额，双方意见不一，由本院依法酌定。至于原告主张的借款利息，于法无据，本院不予支持。综上，本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：车辆修理费120,000元、交通费(含租车费)2,000元、住宿费188元、律师费2,000元。被告顺久物流经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨杰车辆修理费、交通费(含租车费)、住宿费共计人民币122,188元。二、被告上海顺久物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨杰律师费人民币2,000元。三、原告杨杰的其它诉讼请求，本院不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,443.20元(原告杨杰已预缴)，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币1,721.60元，由原告杨杰负担人民币361.60元，被告上海顺久物流有限公司负担人民币1,360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉蓉
二〇一五年九月二十八日
书记员 邵莉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
?第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。????
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条??用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
??劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2250号
罪犯赵德海，绰号大海，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）青刑一初字第105号刑事判决，认定被告人赵德海犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，并处没收财产150000元。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯赵德海减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵德海的悔改表现，有罪犯赵德海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵德海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯赵德海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 柴守图
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4667号之一
申请执行人：李桂来，男,汉族
被执行人：李文起，男,汉族,
本院于2016年12月23日立案执行申请执行人李桂来与被执行人李文起健康权纠纷一案。2016年12月23日，本院作出（2016）津0103民初3602号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人李文起依生效判决向申请人李桂来偿还共计50323.16元。
执行中，本院于2016年12月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查，被执行人李文起名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申923号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：呼和浩特市鼎弘凿井有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街内蒙古第一水勘院临街商业办公楼1楼103号。
法定代表人：薛贵，该公司总经理。
委托代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：内蒙古敕勒川旅游股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市土左旗哈素海度假村办公楼。
法定代表人：武希慧，该公司董事长。
委托代理人：王春林，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：段立欣，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
再审申请人呼和浩特市鼎弘凿井有限责任公司（以下简称鼎弘凿井公司）因与被申请人内蒙古敕勒川旅游股份有限公司（以下简称敕勒川旅游公司）承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼商终字第00048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎弘凿井公司申请再审称，（一）二审判决认定基本事实有误。二审判决认定双方口头约定未成井部分按照500元/米计算依据不足有误，对本案付款方式认定、对2#井未经验收原因推定及对2#井渗水现象认定有误。(二）双方存在争议是因为2#井水中有气味，而二审判决不提真正争议问题。水质问题不属于鼎弘凿井公司责任，不是拒付工程款理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为，（一）本案争议焦点问题。从敕勒川旅游公司一审的答辩意见、反诉请求及二审上诉请求看，其均主张“鼎弘凿井公司违反合同约定和技术要求施工，导致已经施工完毕的水井不能投入使用，水井管壁周围地下水大量外溢致使敕勒川旅游公司至今无法使用”，并未主张是因水中有气味导致2#井不能使用。在再审询问中，敕勒川旅游公司明确表述“关于水的质量和出水量不是本案争议问题”，争议的焦点问题是“水为什么外溢”。结合原审查明事实及原审中双方诉讼请求和答辩意见，2#井不能使用的主要原因是井管壁周围地下水大量外溢问题，二审法院将2#井溢水问题作为双方争议焦点并无不当。
（二）原审认定事实问题。本案中，双方约定的设计井深为250米，而2#井实际成井为120米，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十七条“承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人”的规定，鼎弘凿井公司在发现水井深度不合理而对其进行变更时，应当及时通知敕勒川旅游公司并取得敕勒川旅游公司同意，但没有证据证明鼎弘凿井公司在施工过程中对2#井的深度变更履行了通知义务并征得了敕勒川旅游公司同意，二审认定实际井深不符合合同约定是双方未经验收合格的原因之一并无不当。关于2#井建成后的第二年春天出现水外溢的事实，原审及再审中，鼎弘凿井公司均认可，也认可2013年其对2#井溢水问题进行了维修。根据敕勒川旅游公司提供的现场照片、音像资料以及二审现场查看情况，2#井建成后至2016年3月仍存在溢水现象，井管周边存在大量积水，给敕勒川旅游公司的使用带来不便。双方签订的《内蒙古敕勒川文化旅游产业园深水井工程施工合同》约定，付款方式为“水井工程完工，试抽水48小时，经双方确认合格，甲方将支付95%工程款给乙方”，因鼎弘凿井公司对2#井溢水问题一直未能进行修复，也未有证据证明2#井溢水问题系敕勒川旅游公司未对水井实施保温措施造成，原审认定2#井未达到敕勒川旅游公司的使用要求，双方约定的支付工程款的条件未成就，并无不当。另，鼎弘凿井公司主张双方口头约定2#井未成井部分按照每米500元成本计算，敕勒川旅游公司对该约定不予认可，鼎弘凿井公司未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，鼎弘凿井公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市鼎弘凿井有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年九月五日
书 记 员 崔月婷
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民督77号
异议人（被申请人）：李英。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司与被申请人李英申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月4日发出（2017）川1024民督77号支付令，限令被申请人李英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人李英在收到支付令十五日内向本院提出支付令异议，认为其与申请人之间不存在债权债务关系，且小区物业管理混乱，楼下火锅店油烟味刺鼻，严重影响到业主生活等问题。
本院经审查认为，2011年7月19日，被申请人李英与威远森威物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由威远森威物业服务有限公司为其提供物业服务。2015年4月24日，经成都市高新工商行政管理局核准，威远森威物业服务有限公司更名为四川汇巨吉物业管理有限公司。2016年12月31日，威远县荣威·后湾小区业主委员会与申请人四川汇巨吉物业管理有限公司签订《物业服务合同书》，约定由四川汇巨吉物业管理有限公司为威远县荣威·后湾小区提供物业服务。故被申请人李英与申请人四川汇巨吉物业管理有限公司系物业服务合同关系，债权债务关系明确。被申请人李英认为双方不存在债权债务关系，且小区物业管理混乱，楼下火锅店油烟味刺鼻，严重影响到业主生活等问题，其异议不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的”的规定。故被申请人李英的支付令异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被申请人李英的支付令异议。
审判员 蒋 玉 梅
二〇一七年五月十七日
书记员 邵四新（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温苍民初字第564号
原告：吴立琪。
委托代理人：周荣铸、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告：杨祖。
第三人：蒋义邦。
第三人：蒋文质。
第三人：黄文光。
第三人：林美香。
本院在审理原告吴立琪与被告杨祖建、第三人蒋义邦、蒋文质、黄文光、林美香建设用地使用权纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴立琪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴立琪负担。
审判员 潘直沈
二〇一五年七月二十日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初645号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事某某。
被告张礼。
被告冯丽燕。
被告郭万利。
被告张世艳。
被告郭万军。
被告孙晓丽。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张礼、冯丽燕、郭万利、张世艳、郭万军、孙晓丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告张礼、冯丽燕、郭万利、张世艳、郭万军、孔晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张礼偿还原告贷款本金115000元，利息1459.03元（利息自2015年11月25日计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计），合计116459.03元；2、判令被告冯丽燕、郭万利、张世艳、郭万军、孙晓丽负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告一并承担。事实与理由：2015年1月16日，借款人张礼向原告借款100000元，约定还款日期为2015年11月24日，借款到期后，其借款本金100000元及所欠利息1122.33（利息自2015年11月25日计算至2015年12月20日以后利息及复利另计）未还。之后，被告张礼于2015年1月17日又向原告借款30000元，约定还款日期为2015年11月24日，借款到期后，其借款本金15000元及所欠利息336.70（利息自2015年11月25日计算至2015年12月20日以后利息及复利另计）未还。上述两笔贷款由冯丽燕、郭万利、张世艳、郭万军、孙晓丽提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，借款人拒不履行还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。
被告张礼、冯丽燕、郭万利、张世艳、郭万军、孙晓丽均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、福农卡自助贷款协议书一份、农户贷款申请审查表一份、共同清偿及连带责任担保书三份等证据。经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年11月26日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司为被告张礼出具农户贷款申请审查表一份，约定被告张礼的借款利率为同期基准利率上浮90%，被告张礼在申请审查表上签字确认。2013年1月22日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告郭万利、郭万军、张礼签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定郭万利、郭万军、张礼组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告张礼最高贷款额为130000元，借款期间为2013年1月22日至2015年11月25日。同日，被告孙晓丽、冯丽燕、张世艳均为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。2015年1月16日，原告与被告张礼签订福农卡自助贷款协议书一份，该协议约定本协议下单笔自助贷款期限最长不超过一年且贷款到期日不超过合同到期日。当日，被告张礼向原告借款100000元，约定还款日期为2015年11月24日，贷款执行利率为月利率8.63333‰，原告按约向被告张礼账户中汇入借款100000元。之后，被告张礼于2015年1月17日又向原告借款30000元，约定还款日期为2015年11月24日，贷款执行利率为月利率8.63333‰，原告向被告张礼账户中汇入借款30000元。借款到期后，被告张礼于2017年2月14日归还原告借款本金15000元，余欠借款本金115000元未再归还。
就上述两笔借款，至2017年2月14日，被告张礼尚欠原告利息及逾期利息25140.26元。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告郭万利、郭万军、张礼签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告孙晓丽、冯丽燕、张世艳单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与孙晓丽、冯丽燕、张世艳之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告张礼作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告冯丽燕、郭万利、张世艳、郭万军、孙晓丽作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张礼、冯丽燕、郭万利、张世艳、郭万军、孙晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张礼于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金115000元；
二、被告张礼于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息25140.26元（利息计算至2017年2月14日），自2017年2月15日起的利息以115000元为基数按月利率12.949995‰另行计算至实际付清为止；
三、被告冯丽燕、郭万利、张世艳、郭万军、孙晓丽对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告张礼、冯丽燕、郭万利、张世艳、郭万军、孙晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一八年四月十日
书记员 宋军涛
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2546号
申请执行人：冷东雷，男，1970年2月5日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：姜军，男，1976年12月23日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：叶蔚，女，1976年6月17日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初931号民事判决书，于2016年8月17日立案执行申请执行人冷东雷与被执行人姜军、叶蔚追偿权纠纷一案。经本院执行，本案被执行人至今尚欠代偿款329056.56元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费5323元、执行费4836元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2546号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年二月二十日
代书 记员 童 林