江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徐知民初字第118号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告云龙区七星商务会所，住所地徐州市。
经营者陈小龙。
委托代理人杨伟，江苏彭城律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告云龙区七星商务会所（以下简称七星商务会所）侵害作品著作权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后依法组成合议庭，于2015年6月17日、2015年9月9日组织双方当事人进行了证据交换，并于2015年9月9日依法公开开庭进行了审理。原告音集协委托代理人唐小伟、被告七星商务会所的委托代理人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告音集协诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是专辑《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》（1、2）的著作权人，三专辑收录了《最炫民族风》等72部MTV音乐电视作品。正大国际音乐制作中心是专辑《爱的奉献》的著作权人，该专辑收录了《承诺》等65部MTV音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）、（第三辑）收录了21个著作权人共520部MTV音乐电视作品，其中包括北京太合麦田音乐文化发展有限公司19部、北京麒麟童文化传播有限责任公司20部、北京竹书房文化传播有限责任公司38部、北京华谊兄弟音乐有限公司89部、北京海蝶音乐有限公司134部、北京当然文化传播有限公司30部、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司26部、北京红创文化传播有限公司21部、中国唱片总公司5部、北京易柏文化发展有限公司12部、北京乐华圆娱文化传播有限公司30部、北京星之光文化传播有限公司6部、北京东乐影音文化有限公司15部、加中音国际文化传播（北京）有限公司7部、西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司7部、北京乐扑盛世国际文化传播有限公司3部、上海音像有限公司1部、北京星光国际传媒有限公司9部、北京英冠国际文化发展有限公司8部、中国唱片广州公司37部、刘媛媛3部。
上述部分著作权人对本案所涉MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等权利。原告音集协分别与上述著作权人（北京太合麦田音乐文化发展有限公司除外）签订了《音像著作权授权合同》，其分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告音集协管理，授权原告音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
原告音集协曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告七星商务会所商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告音集协信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但被告七星商务会所至今尚未缴纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映本案所涉的MTV音乐电视作品，故意侵权事实清楚。被告七星商务会所的行为严重侵犯了著作权人和原告音集协的放映权，造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告七星商务会所立即停止侵权，从曲库中删除《十二种颜色》等193部MTV音乐电视作品；2、被告七星商务会所赔偿原告音集协经济损失96500元、为制止侵权而支付的合理费用8510元（包括律师费5000元、公证费1000元、取证费2260元、差旅费200元、查档费50元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告七星商务会所答辩称：1、无法确定原告音集协是否有权主张涉案作品放映权；2、被告七星商务会所并未实施侵害作品放映权的行为；3、原告音集协主张的经济损失及合理费用支出明显不合理，不应得到支持。综上，请求人民法院依法驳回原告音集协的诉讼请求或驳回原告音集协的起诉。
原告音集协为支持其诉讼请求和理由，向本院提交了以下证据材料：
1、《爱的奉献》、《流行歌曲经典》（第一辑）、《流行歌曲经典》（第三辑）共3份。
2、北京市东方公证处出具的（2013）京东方内民证字第3275、3266、3264、3270、3262、3268、3263、3276、3271、3267、3272、3261、3258号、（2014）京东方内民证字第609号共14份公证书。
3、南京市雨花台公证处出具的（2013）宁雨证经内字第274、272、266、265、263、261、268号、（2015）宁雨证经内字第160、156、157、153、158号共12份公证书。
上述1-3证据证明原告音集协主体适格，有权以自己的名义提起本案诉讼。
4、南京市雨花台公证处出具的（2015）宁雨证经内字第139号公证书（内涵录像光盘），证明被告七星商务会所在KTV包间内营业性放映涉案MTV音乐电视作品，侵犯了原告音集协的著作权。
5、委托代理合同、公证费发票、KTV包房消费发票、查档费发票各一份，证明原告音集协为制止被告七星商务会所的侵权行为支付了律师费5000元、公证费1000元、取证费2260元、查档费50元等共计8310元的合理费用。
被告七星商务会所质证称：对于证据1、证据2的真实性无异议。对于证据3的真实性无异议，但对合法性持有异议，南京市雨花台公证处执业区域在南京市雨花台区，而公证申请人江苏丰亚律师事务所的住所地在南京市建邺区，因此南京市雨花台公证处出具的公证书违反了相关法律规定。且证据3还存在以下问题：（1）(2015)宁雨证经内字第153、（2013）宁雨证经内字第261、266、274号公证书公证的声明中加盖的分别是北京乐华圆娱文化传播有限公司、正大国际音乐制作中心、加中音国际文化传播（北京）有限公司、北京当然文化传播有限公司的公章，而在北京乐华圆娱文化传播有限公司、正大国际音乐制作中心、加中音国际文化传播（北京）有限公司、北京当然文化传播有限公司授权给原告音集协著作权的《音像著作权授权合同》中加盖的均系合同专用章，因此无法确定原告音集协是否获得北京乐华圆娱文化传播有限公司、正大国际音乐制作中心、加中音国际文化传播（北京）有限公司、北京当然文化传播有限公司授权。（2）（2013）宁雨证经内字第263号公证书公证的声明中加盖的北京英冠国际文化发展有限公司印章，与北京英冠国际文化发展有限公司授权给原告音集协著作权的《音像著作权授权合同》中加盖的印章相比，虽然都是公章，但明显不同，声明中的印章含有阿拉伯数字，《音像著作权授权合同》加盖的印章没有阿拉伯数字。（3）(2013)宁雨证经内字第265号公证书公证的声明中加盖的西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司的公章，与西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司授权给原告音集协著作权的《音像著作权授权合同》中加盖的公章相比，边缘明显较细，因此无法确定原告音集协是否获得西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司授权。对于原告音集协提交的证据4的真实性无异议，但对合法性有异议，南京市雨花台公证处的执业区域是南京市雨花台区，在南京市建邺区从事公证业务违反相关法律规定。从公证取证的光盘内容看，视频内容不完整，视频来源无法确定，歌曲仅是部分播放甚至是仅有几秒钟的歌曲片头，无具体的作品内容，因此无法确认公证取证光盘中的影视资料就是原告音集协享有著作权的作品。对于证据5的真实性予以认可，但律师费并未实际发生。公证费发票的真实性无异议，但原告音集协未提交公证申请合同予以佐证。徐州海天假日酒店出具的3680元发票没有出票日期，实际消费仅为POS机转账2260元，且没有具体的明细。
经查：
因被告七星商务会所对原告音集协提交的证据1、证据2的真实性予以认可，且上述证据（【2013】京东方内民证字第3272号公证书除外）来源合法，内容客观真实，与本案存在客观联系，本院对证据1、证据2（【2013】京东方内民证字第3272号公证书除外）的证明效力予以确认。
对于被告七星商务会所关于证据3的质证意见，本院认为：（1）《公证取证规则》第十三条第三款规定：公证机构应当在核定的执业区域内受理公证业务。但被告七星商务会所并未提供相反证据证明南京市雨花台公证处只能在南京市雨花台区而不能在南京市其他地区执业，因此对于被告七星商务会所主张证据3中的12份公证书的出具违反相关法规规定的质证意见，本院不予支持。（2）《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。因此著作权人在合同上签字或盖章、签字加盖章均是合法有效的。法人在签订合同时既可以使用合同专用章也可以使用公章，只要印章真实且属法人的真实意思表示，均应合法有效。因此被告七星商务会所关于(2015)宁雨证经内字第153、（2013）宁雨证经内字第261、266、274号公证书的质证意见不能成立。（3）(2013)宁雨证经内字第265号公证书公证的声明中加盖的西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司的公章，与西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司授权给原告音集协著作权的《音像著作权授权合同》中加盖的公章相比，并没有明显不同，被告七星商务会所亦未提供相反证据证明西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司并未给原告音集协出具声明，因此对于被告七星商务会所的该项质证意见，本院不予支持。故对于证据3中的上述证据的证明效力予以确认。（4）（2013）宁雨证经内字第263号公证书公证的声明中加盖的北京英冠国际文化发展有限公司印章，与北京英冠国际文化发展有限公司授权给原告音集协著作权的《音像著作权授权合同》中加盖的印章相比，确实明显不同。本院要求原告音集协进一步核实，原告音集协以不清楚为由拒绝核实，因此无法确认北京英冠国际文化发展有限公司是否授权给原告音集协相应著作权，被告七星商务会所的该项质证意见成立，本院对（2013）京东方内民证字第3272号、（2013像宁雨证经内字第263号的证明效力不予确认。
被告七星商务会所对证据4、证据5的真实性无异议，对与本案的关联性提出异议，但并未提供相反证据证明，因此本院对证据4、证据5的证明效力予以确认。
被告七星商务会所未向本院提交证据材料。
经审理查明：
佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是专辑《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》（1、2）的著作权人，三专辑收录了《最炫民族风》等72部MTV音乐电视作品。由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑17碟装）、（第三辑10碟装），在唱片封面上，均载有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。上述出版物内的小册子所载明的涉案作品的著作权人包括北京海蝶音乐有限公司（134部）、北京竹书房文化传播有限公司（38部）、北京当然文化传播有限公司（30部）、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司（26部）、北京麒麟童文化传播有限责任公司（20部）、北京华谊兄弟音乐有限公司89部、刘媛媛3部。
2008年至2012年期间，原告音集协（甲方）分别与北京竹书房文化传播有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司（签约日期为2012年11月26日）、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京星之光文化传播有限公司、加中音国际文化传播（北京）有限公司、西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司、中国唱片广州公司、正大国际音乐制作中心（乙方，共12位）签订了《音像著作权授权合同》。2013年11月11日，原告音集协（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，上述《音像著作权授权合同》均约定有如下内容：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼；乙方保证享有其授权予甲方管理的全部音像节目的完整著作权和与著作权有关的权利，绝未侵犯任何第三人的权利。本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。当事人还对与《音像著作权授权合同》有关的其他事项做了明确约定。北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京当然文化传播有限公司、加中音国际文化传播（北京）有限公司、西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司、北京星之光文化传播有限公司、正大国际音乐制作中心于2013年6月6日分别向原告音集协出具声明，声明中均载明：《音像著作权授权合同》第九条约定：本合同有效期自签订之日生效，有效期为三年。至期满前60日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。我公司对合同续展从未提出任何异议，《音像著作权授权合同》依然有效。新二十一东方艺术发展（北京）有限公司于2014年9月10日向原告音集协出具声明，声明载明：我公司同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2017年9月11日。北京竹书房文化传播有限责任公司于2014年9月10日亦向原告音集协出具声明，声明载明：我公司同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2017年7月4日。北京华谊兄弟音乐有限公司2014年9月10日向原告音集协出具声明，声明载明：我公司同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2017年9月5日。中国唱片广州公司于2014年9月10日向原告音集协出具声明，声明载明：我公司同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2017年8月21日。北京乐华圆娱文化传播有限公司于2014年8月25日向原告音集协出具声明，声明载明：我公司同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2016年9月8日。
2014年11月19日，江苏省南京市雨花台公证处公证员张明、公证人员杜克钏与原告音集协委托代理人邓旭来到位于徐州市淮海东路104号老东门时尚街区4号楼的七星商务会所，以普通消费者身份进入该店25包间。在该包间内，邓旭将自带的摄像机装入由南京市雨花台公证处提供的SD卡（经公证人员检查确认内存为空），先后点播了201首歌曲，并用自带的摄像机对歌曲的播放过程进行了摄像。公证书所附的201首歌曲中包含涉案的193首歌曲，其中北京英冠国际文化发展有限公司享有著作权的音乐电视作品为4部。其后邓旭到该会所前台结账并索取了该店出具的发票、POS单各一张。
另查明：
2014年8月1日，原告音集协与江苏丰亚律师事务所签订委托代理合同，由原告音集协委托江苏丰亚律师事务所就本案进行诉讼，双方约定在一审判决结案后由原告音集协支付律师代理费5000元。
被告七星商务会所核准成立于2014年11月6日，个体工商户，经营者为陈小龙，经营范围为餐饮服务经营场所面积为1500平方米。
经当事人一致确认，本案的争议焦点为：1、原告音集协是否有权提起本案诉讼；2、被告七星商务会所是否实施了侵害原告音集协著作权的行为；3、如侵权行为成立，被告七星商务会所应承担何种侵权责任。
本院认为：
（一）关于原告音集协是否对涉案作品享有合法的著作权的问题。
1、《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。原告音集协提供的合法出版物《爱的奉献》、《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）显示，涉案音乐电视作品的著作权分别属于北京竹书房文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京星之光文化传播有限公司、加中音国际文化传播（北京）有限公司、西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司、中国唱片广州公司、正大国际音乐制作中心。故在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案189部（原告音集协诉称的193部作品减去北京英冠国际文化发展有限公司的4部作品）音乐电视作品的著作权人。
2、涉案189部音乐电视作品的13位著作权人均与原告音集协签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了原告音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。北京当然文化传播有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、加中音国际文化传播（北京）有限公司、西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司、北京星之光文化传播有限公司、正大国际音乐制作中心于2013年6月6日出具的声明均载明涉案《音像著作权授权合同》续展三年。新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、中国唱片广州公司分别于2014年9月10日向原告音集协出具声明，同意分别将《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2017年9月11日、2017年7月4日、2017年9月5日、2017年10月9日、2017年8月21日。北京乐华圆娱文化传播有限公司于2014年8月25日向原告音集协出具声明，同意将《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2016年9月8日。原告音集协与北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司分别于2012年11月26日、2013年11月11日签订的《音像著作权授权合同》有效期亦为3年。故根据涉案音像著作权授权合同第九条的约定，上述音像著作权授权合同均在有效期内。原告音集协依据授权，对涉案189部音乐电视作品的放映权在许可期限内享有管理权，有权以自己的名义提起诉讼。根据现有证据，无法认定原告音集协已经获得北京英冠国际文化发展有限公司的著作权授权，因此原告音集协针对北京英冠国际文化发展有限公司的4部音乐电视作品无权提起本案诉讼。
（二）关于被告七星商务会所的行为是否侵害了原告音集协对涉案音乐电视作品所享有的放映权的问题。
所谓放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利，属著作财产权。本案中，被告七星商务会所作为KTV的经营者，未经权利人许可，在其经营的KTV场所为消费者提供涉案189部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了原告音集协对涉案作品所享有的放映权，应当承担相应的侵权责任。
（三）关于被告七星商务会所应承担何种法律责任的问题。
被告七星商务会所侵害了原告音集协对涉案189部音乐电视作品的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本案中，原告音集协未举证证明其因被侵权所遭受的实际损失，被告七星商务会所亦未提供证据证明其因侵权行为所获利益的具体数额。本院综合考虑涉案作品的数量、作品类型、作品知名度、侵权行为的性质、主观过错程度、侵权持续时间及侵权后果、经营规模、经营地点、经营时间、本地社会经济发展状况等因素，酌定被告七星商务会所应赔偿原告音集协经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计90000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告云龙区七星商务会所立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会享有的涉案189部音乐电视作品（作品清单见附件）的放映权的行为，并立即从其曲库中删除涉案189部音乐电视作品。
二、被告云龙区七星商务会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会90000元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告云龙区七星商务会所负担（原告中国音像著作权集体管理协会已预交，被告云龙区七星商务会所随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。
审 判 长 颜茂苏
审 判 员 苏 团
代理审判员 李为帆
二〇一五年十月十三日
书 记 员 顾 娟
附：被控侵权音乐电视作品名单
序号
歌曲名
演唱
歌曲所在光盘
著作权利人
十二种颜色
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD4
北京竹书房文化传播有限责任公司
天使的选择
陈琳
我挑我的
陈琳
两个人的世界
陈琳杨坤
叶子
陈琳
雨夜
陈琳
那一天
杨坤
无所谓
杨坤
月亮可以代表我的心
杨坤
这种爱
金莎
流行歌曲经典第一辑DVD7
北京海蝶音乐有限公司
北京海蝶音乐有限公司
北京海蝶音乐有限公司
听见牛在哭
阿杜
流行歌曲经典第三辑DVD6
天天看到你
阿杜
一个人住
阿杜
ANDY
阿杜
撕夜
阿杜
无法阻挡
阿杜
你很好
阿杜
离别
阿杜
惩罚
阿杜
放手
阿杜
幻想
阿杜
你就像个小孩
阿杜
下次如果离开你
阿杜
恩赐
阿杜
相容
阿杜
雨衣
阿杜
哈啰
阿杜
没什么好怕
阿杜
下雨的时候会想你
阿杜
流行歌曲经典第三辑DVD7
流行歌曲经典第三辑DVD7
退让
阿杜
小说
阿杜、林俊杰
无能为力
阿杜
爱你比我重要
阿杜
祝你快乐
阿杜
下雪
阿杜
有你才完整
阿杜
活过
阿杜
新家
阿杜
差一点
阿杜
爱上谁
阿杜
人狼
阿杜
还你自由
阿杜
我在你的爱情之外
阿杜
加油
林俊杰
流行歌曲经典第三辑DVD8
X
林俊杰
完美新世界
林俊杰
真材实料的我
林俊杰
江南
林俊杰
害怕
林俊','2018-09-26
23:14:30',0,'web',NULL),(22421448,'2472056c-5196-4325-9f66-a91b017b6962','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"1516\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）鲁02民终2345号\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533139200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"2472056c-5196-4325-9f66-a91b017b6962\",\"案件名称\":\"青岛东峰印刷包装有限公司、青岛祺润包装制品有限公司加工合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"山东省青岛市中级人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人青岛东峰印刷包装有限公司（以下简称东峰公司）因与被上诉人青岛祺润包装制品有限公司（以下简称祺润公司）和原审第三人寿光美伦纸业有限责任公司（以下简称美伦公司）加工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3442号民事判决，于2018年1月11日向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"青岛东峰印刷包装有限公司、青岛祺润包装制品有限公司加工合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"青岛东峰印刷包装有限公司、青岛祺润包装制品有限公司加工合同纠纷二审民事判决书
（2018）鲁02民终2345号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2472056c-5196-4325-9f66-a91b017b6962\");$(\"#hidCaseName\").val(\"青岛东峰印刷包装有限公司、青岛祺润包装制品有限公司加工合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁02民终2345号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省青岛市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1516\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省青岛市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"加工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"青岛东峰印刷包装有限公司,青岛祺润包装制品有限公司,寿光美伦纸业有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'},{法条名称:\'第七十六条\',法条内容:\'
第七十六条
当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"青岛东峰印刷包装有限公司、青岛祺润包装制品有限公司加工合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-02\\\\\",\\\\\