上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第1282号
原告李太平。被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人吉家国。委托代理人张啸。委托代理人陈书生。原告李太平与被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李太平、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人张啸和陈书生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李太平诉称：原告所有的车辆豫PZXX**/豫P2X**挂车挂靠于周口豫之龙汽车贸易运输有限公司名下，向被告投保。2014年8月25日01时30分，杨中华驾驶投保车辆在上海市浦东新区港城路进欧高路东50米处，发生车辆碰撞道路中央水泥隔离墩的交通事故，导致原告车辆损坏、路产损坏、杨中华轻微伤。交警部门认定，杨中华负事故的全部责任。事故造成原告车辆修理费人民币65,000元、施救费2,400元、路产损失1,590元、驾驶员医疗费181.50元，合计69,171.50元。原告向被告索赔未果，据此，原告请求判令被告赔付保险金69,171.50元并承担诉讼费。被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，保险关系、保险事故属实。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：车辆修理费65,000元不予认可，系原告自行维修，要求按照被告的定损金额12,600元进行赔付；施救费2,400元没有异议；路产损失1,590元，金额过高，被告的定损金额为1,300元，要求按照被告的定损金额1,300元赔付；驾驶员的医疗费181.50元没有异议，同意赔付。另明确，坚持按照被告的定损金额进行赔付，相应的定损金额为原告第一次来被告处主张的金额30,690元。经审理查明，2013年10月28日，周口豫之龙汽车贸易运输有限公司与被告签订机动车保险单，被保险人为周口豫之龙汽车贸易运输有限公司；保险车辆为豫PZXX**陕汽集装箱拖头及豫P2X**挂通华挂车；主车商业险承保险种为机动车损失保险(保险金额190,000元)、机动车第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、机动车车上人员责任险(驾驶员保险金额50,000元/座×1座)、不计免赔条款；挂车承保险种为机动车第三者责任险(保险金额50,000元)、不计免赔条款；保险期间均自2013年10月29日0时起至2014年10月28日24时止。同时投保了交强险。2014年8月25日01时30分，杨中华驾驶投保车辆在上海市浦东新区港城路进欧高路东50米处，发生碰撞道路固定物的交通事故，造成原告车辆损坏、路产损坏、杨中华轻微伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定杨中华承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经上海拯救汽车服务有限公司施救，原告支付施救费2,400元。2014年8月26日，原告赔偿上海浦东新区公路管理署路产损失1,500元。驾驶员杨中华发生医疗费181.50元。原告车辆于2015年1月15日经上海井春汽车服务有限公司修复，原告支付修理费65,000元。原告因未获被告赔付，遂起诉。针对被告辩称，原告表示，路产损失：同意被告赔付1,300元。被告没有来定过损，原告也没有收到过被告出具过的定损报告。被告明确，被告电话通知过原告，要求原告签字并拿定损单，但原告没有来，所以没有相关接收凭证。原告明确，没有车损进行过评估以及就修理项目和费用与被告达成过一致的依据。就原告的车损，本院委托了江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对豫PZXX**陕汽牌重型车的损失进行重新评估，评估结论为：豫PZXX**陕汽牌重型车本次事故造成车辆损失的维修费用损失总金额为58,212.80元。原告垫付了评估费2,746元。另查明，周口豫之龙汽车贸易运输有限公司出具证明，明确涉案车辆实际车主为原告，原告有权处理涉案车辆所发生的一切经济与理赔品纠纷，事后所发生的一切事故及法律责任与该公司无关。以上事实，有原告提供的周口豫之龙汽车贸易运输有限公司出具的证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书(简易程序)、机动车保险单、交强险保险单、上海市道路施救服务作业单、施救费发票、维修费发票及维修清单、发票、病史、诊断报告、医疗费发票，被告提供的定损单、物损清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，周口豫之龙汽车贸易运输有限公司与被告之间的保险合同关系受法律保护。周口豫之龙汽车贸易运输有限公司已出具证明证实保险车辆实际车主为原告，原告享有理赔权，故本院认定原告具有本次事故的保险金请求权。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，被告对本次事故造成的施救费2,400元、驾驶员医疗费181.50元没有异议，同意赔付，故本院对此予以认定。就争议的项目及金额，(一)关于原告车损争议，被告主张按其定损金额确定，原告主张按其实际修复金额65,000元来确定。根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，而原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，故被告主张按其定损金额确定被告的赔付责任，缺乏依据，本院不予采信。被告进一步主张，相应的定损金额为原告第一次来被告处主张的金额30,690元。原告对此予以否认。由于被告未能提供证据证明双方对赔付金额达成了合意，故本院对被告此一主张亦不予采信。同时本院注意到，原告主张的金额仅有修理发票证实，并不能证明修理费用系本次事故实际造成，故原告主张的金额本院难以支持。就此，本院委托了江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对豫PZXX**陕汽牌重型车的损失进行重新评估，评估结论为：豫PZXX**陕汽牌重型车本次事故造成车辆损失的维修费用损失总金额为58,212.80元。该评估结论具有证明力，原告本次事故造成的车损当以评估报告确定的金额58,212.80元来确定。被告应按此金额承担赔付责任。相应的原告的评估费2,746元，应由双方各半负担。(二)关于路产损失，审理中双方一致确认为1,300元，故本院认定被告应按此金额赔付。综上，就本次事故，被告应赔付原告车辆修理费58,212.80元、施救费2,400元、路产损失1,300元、医疗费181.50元，合计保险金62,094.30元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李太平保险金人民币62,094.30元；二、驳回原告李太平的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,529元，减半收取计人民币764.50元，由原告李太平负担人民币78.50元，被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担人民币686元。评估费2,746元，由原告李太平负担人民币1,373元，被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担人民币1,373元。被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担的案件受理费及评估费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。