北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)一中民终字第05808号
上诉人（原审原告）徐×1，男，1972年12月26日出生。
委托代理人罗晓斌，北京市中合加律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐×2，女，1974年6月2日出生。
上诉人徐×1因共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2014)海民初字第20307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
徐×1在原审法院起诉称：我与徐×2原系恋爱关系，恋爱期间共同购买了位于北京市海淀区301号房屋（以下简称301号房屋）。购买301号房屋共花费735��元，其中我单独出资585万元。双方已于2011年下半年分手，需对301号房屋进行分割。现301号房屋被登记为共同共有，但房产过户手续系徐×2单独办理，并未经过我的同意，我直到2012年6月才看到301号房屋的房产证，因此，对301号房屋的分割不应以房产证为准。由于双方并未约定共同共有，亦未建立家庭关系，301号房屋应为我与徐×2按份共有，按照出资比例，我占有301号房屋80%的所有权份额。现诉至法院，请求法院按照出资比例分割301号房屋，判令301号房屋归我所有，我按出资比例给予徐×2折价补偿；本案诉讼费由徐×2承担。
徐×2在原审法院答辩称：2010年3月29日，我单独支付定金40万元，以710万元的总价签下了购买301号房屋的合同，随后单独支付了10万元中介费及后续定金100万。一开始，我是想单独购房为儿子上小学做准备，但徐×1主动提出共同购买301号房屋，基于���时双方稳定的恋爱关系及结婚意向，我同意了共同购买并共同共有301号房屋。后徐×1有了新的交往对象，与我分手，双方共有301号房屋的基础已经丧失。我同意分割301号房屋，但应按照共同共有平均分割，并请求法院判令301号房屋归我所有，我给徐×1相应折价款。
原审法院判决认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。对双方购买的房屋是按份共有还是共同共有，双方各执一词。按份共有是指两人以上按应有部分对共有财产共同享有权利和分担义务的共有。应有部分的多寡通常依按份共有发生的原因而定，可以基于依当事人的约定或依法律规定，依两种方法不能确定应有部分多寡时，属应有部分不明，应推定各共有人的应有部分均等。在本案中，徐×2与徐×1原系恋爱关系，诉争房屋系徐×2先行通过房屋中介公司购买并交纳了定金和首付款，之后，徐×1自愿将剩余房屋价款交纳，并由徐×2在房屋管理部门登记为共同共有。徐×1在诉争房屋内居住并亲自处理房屋的出租事宜，且使用了诉争房屋在学区内的上学指标，因此可以认定徐×1对房屋登记状况应当明知。徐×1主张按照出资比例确认按份共有，如前所述，没有与徐×2对共有的应有部分作出约定，也没有依双方出资确定按份共有的比例，属于双方约定不明，共有份额应当均等，且徐×1对房屋登记为共同共有在知晓后并未提出异议，所以，法院认定双方共同共有上述房屋。现徐×2与徐×1均同意断绝双方恋爱关系，终止共有关系。按照法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，法院判定双方对301号房屋由徐×1、徐×2共同共有，均等分割，各占50%的份额。徐×1要���按照出资比例确认其享有房屋80%的份额，法院不予采信。
综上所述，依据《民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条之规定，判决如下：徐×1、徐×2名下位于北京市海淀区三Ｏ一号房屋由徐×1、徐×2共同共有，双方各占百分之五十的份额。
上诉人徐×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判徐×1与徐×2按出资比例按份共有诉争房屋。上诉理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。徐×2并未获得徐×1的代理授权，系冒充徐×1签字将诉争房屋登记为共同共有。本案双方并未约定诉争房屋共同共有，且双方不具有家庭关系，按照《中华人民共和国物权法》的规定，应视为按份共有，双方应按照出资比例确定所享有的份额。
针对徐×1的上诉请求及理由，徐×2答辩称：不同意徐×1的上诉请求及理由，同意原审判决。
经审理查明：2010年3月29日，经北京麦田房地产经纪有限公司（以下简称麦田房地产经纪公司）居间，徐×2与都×签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定徐×2以710万元的成交价购买301号房屋，徐×2并应在签约时支付定金40万元。同日，徐×2向都×支付定金40万元，向麦田房地产经纪公司支付佣金10万元。
2010年4月14日，徐×2（乙方）与都×（甲方）签订《关于房屋买卖合同房款支付方式的补充协议》，约定乙方购买301号房屋的定金变更为140万元，乙方应在2010年4月14日向甲方再支付定金100万元；乙方应于2010年5月1日向甲方支付房款300万元，在2010年6月30日之前向甲方支付剩余房款270万元。同日，徐×2给付都×定金100万元。
2010年4月29日，徐×2与都×签订用于网签的《存量房屋买卖合同》，在该合同中，徐×1被列为301号房屋的买受人，徐×2被列为买受人共有人。徐×1未到场签约，由徐×2代理。
2010年4月30日，徐×2给付都×购房款570万元，其中568.16万元系由徐×2自徐×1名下账户转汇给都×。
2010年4月30日，徐×1、徐×2前往北京市海淀区房屋管理局办理301号房屋的过户手续。当天办理过户手续人数较多，上午徐×1、徐×2两人仅交纳了购房税费，下午徐×1因预约了驾校教练学车而离开，剩余过户手续均由徐×2一人完成。徐×2持徐×1身份证件等手续，代签了相应《授权委托书》、《房产共有权人说明》、《房屋所有权转移登记申请书》上的“徐×1”署名。同一天，301号房屋被过户至徐×1、徐×2名下，共有情况登记为共同共有。
2010年5月，徐×1将其本人户口迁至301号房屋。2010年6月至2012年6月，徐×1将301号房屋对外出租，累计收取租金34.74万元。2012年7月至2015年4月301号房屋处于空置状���。2015年5月徐×1与其子搬至诉争房屋居住。
2012年6月徐×1之子使用了诉争房屋在学区内的上学指标，现就读于北京市海淀区中关村第三小学。
庭审中，徐×1主张房屋过户后一直未能拿到房产证，2010年5月办理户口迁移时仅将房产证提交给派出所，并未查看其中内容，对外出租房屋填写的房产证编号也是向徐×2问得，为其子办理上学手续时才拿到房产证。徐×2主张将房屋登记为共同共有系两人协商决定，徐×1早已知晓房产证登记内容，办理过户当天即已将房产证的其中一份交给徐×1，诉争房屋出租事宜均是徐×1一人负责，徐×1户口的迁移手续也是其一人前往办理，未翻看房产证内容的说法不合常理。
徐×1还主张其曾向徐×2账户汇款20万元，其中15万元已被徐×2用于支付购房税费。就此，徐×1提交其名下借记卡账户明细为证，该账户明细显示徐×1名下账户曾于2010年4��30日以购房税金名义支出20万元。徐×2对该证据的真实性不持异议，亦认可曾收到相应款项，但不认可该款项已用于交纳购房税费。
徐×2主张购买301号房屋时其与徐×1系恋爱同居关系，徐×1的银行卡等由徐×2保管，双方对外均以夫妻相称。徐×1则主张购房时双方系恋爱关系但并未同居。
双方均认可301号房屋现市场价值为1400万元。
以上查明事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、银行账户明细、房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为诉争房屋应为按份共有还是共同共有。不动产物权的转让，经依法登记的，发生效力，受法律保护。徐×1、徐×2原为恋爱关系，共同出资购买诉争房屋，并将房屋登记在双方名下，共有类型为共同共有。徐×1主张未与徐×2就共有类型进行协商，且房屋过户手续��理完毕两年后才拿到房产证；甚至办理自己户口迁移手续时仅将房产证提交给派出所，并未查看房产证内容。但购买房屋并进行过户登记系个人重大财产处置行为，徐×1全程参与了前期购房过程，交纳了大部分购房款项，房屋过户当天与徐×2一同前往，由于自身原因在办理完税费交纳手续后离开，剩余过户手续交由徐×2完成，购房后又一直负责房屋出租、管理。因此，本院认为，徐×1的主张有悖常理，且缺乏其他证据支持，不应予以采信，物权登记的公信效力应予维护。原审法院认定诉争房屋为共同共有正确，本院予以维持。
共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现双方均同意分割诉争房屋，在无法达成具体分割意见时，原审法院根据相关法律规定，认定双方各占百分之五十，于法有据，本院予以采纳。
综上所述，原审判决认��事实清楚，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六万一千五百元，由徐×1负担三万零七百五十元（已交纳）；由徐×2负担三万零七百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六万一千五百元，由徐×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱 文 君
代理审判员 郭 仁 鑫
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 舒妍书记员罗娇杨