湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1807号
原告:交通银行股份有限公司武汉硚口支行,住所地：武汉市硚口区建设大道609号。
负责人：曹郁，该行行长。
委托代理人：魏斌、管丽琼，湖北晨丰律师事务所律师。（一般代理）
被告:武汉驰方商贸有限公司,住所地：武汉市江岸区二七路89��东立国际一期5栋1单元11层2室。
法定代表人：张大敏。
被告:湖北浦惠投资担保有限公司,住所地：武汉市新华路316号良友大厦13层。
法定代表人：黄河。
原告交通银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称“交行硚口支行”）与被告武汉驰方商贸有限公司（以下简称“武汉驰方公司”）、湖北浦惠投资担保有限公司（以下简称“湖北浦惠公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员任甜担任审判长，与人民陪审员田刚萍、胡爱萍组成合议庭进行审理。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告交行硚口支行的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。被告武汉驰方公司、湖北浦惠公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行硚口支行提出诉讼请求：1.依法判令被告武汉驰方商贸有限公司立即向原告偿还借款本金755万元，支付截止2017年3月26日的利息1639097.23元；2.被告武汉驰方商贸有限公司按欠款金额以年利率13.05%向原告支付自2017年3月27日起至还清之日止的利息；3.被告湖北浦惠投资担保有限公司对被告武汉驰方商贸有限公司应向原告偿还的前述债务本息承担连带保证责任；4.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告武汉驰方公司因购买原材料向原告借款，2014年9月4日，原告与被告武汉驰方公司签订了《流动资金借款合同》，该合同约定：贷款金额为1000万元，贷款期限为一年，自2014年9月9日至2015年9月9日，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，本���同项下贷款利率为固定利率，利率值为8.7%，本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉等内容。同日，原告与被告湖北浦惠公司签订了《最高额保证合同》，该合同约定：湖北浦惠公司作为保证人，为武汉驰方公司在2014年9月4日至2015年9月4日期间签订的全部合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为1000万元，保证为连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债权履行期限届满之日后两年止等内容。同时，原告与被告湖北浦惠公司还签订《保证金合同》，约定被告湖北浦惠公司向原告提供150万元保证金作质押担保，主合同项下债权到期时，原告有权收取保证金及利息等内容。2014年9月9日，原告履行借款合同义务向武汉驰方公司发放了贷款1000万元，贷款到期后武汉驰方公司未归还借款也未支付利息。2015年9月10日，原告扣收湖北浦惠公司比例保证金100万元用于归还武汉驰方公司所欠本金；2015年11月13日，原告扣收湖北浦惠公司基础保证金145万元用于归还武汉驰方公司所欠本金。此后经原告多次催收，两被告均不履行还款义务。截至2017年3月26日，被告武汉驰方公司差欠原告借款本金755万元，利息1639097.23元，故原告起诉至法院。
原告交行硚口支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，《流动资金借款合同》，证明被告贷款金额为1000万元，贷款期限自2014年9月9日至2015年9月9日，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，本合同项下贷款人所在地有管辖权的法院起诉。
证据二，《最高额保证合同》，证明湖北浦惠公司作为保证人，为武汉驰方公司提供最高额保证担保，担保��最高债权额为1000万元，保证为连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
证据三，《保证金合同》及保证金收款凭证，证明湖北浦惠公司为武汉驰方公司向原告提供150万元保证金质押担保，主合同项下债务到期时，原告有权扣收保证金及利息。
证据四，放款凭证，证明原告发放了贷款1000万元。
证据五，被告还款情况流水，证明被告的还款情况及原告扣收保证金245万元用于归还贷款本金。
被告武汉驰方公司和被告湖北浦惠公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月4日，原告与被告武汉驰方公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告因购买原材料向原告借款1000万元，借款期限为12个月，从2014年9月9日至2015年9月9日止。贷款利率执行一年期固定利率8.7%，逾期贷款的罚息利率按照合同约定的利率上浮50%（即13.05%），每季末月的20日结息，借款最后到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或者未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。
同日，原告与被告湖北浦惠公司签订《最高额保证合同》，约定：湖北浦惠公司为武汉驰方公司与交行硚口支行于2014年9月4日至2015年9月4日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高额债权额1000万元，保证方式为连带责任担保；保证范围为合同项下的���金以及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。任一主合同约定债务人可分期履行债务的，该主合同项下各期债权的保证期间分别计算，每期债务的保证期间为该期债务履行期限届满之日起计算至该合同最后一期债务履行期限届满之日后两年止；在债权人宣布任一主合同项下债务提前到期的，以宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。
同日，原告与被告湖北浦惠公司还签订《保证金合同》，约定：被告湖北浦惠公司为原告与被告武汉驰方公司签订的上述借款合同提供保证金担保，并缴纳保证金150万元；借款到期时，原告有权扣收保证金及利息。
2014年9月9日，原告交行硚口支行依约发放1000万元借款。湖北浦惠公司将保证金150万元存入该公司在原告交行硚口支行的保证金账户。借款到期后，被告武汉驰方公司未按约定向原告偿还借款本金。原告于2015年9月10日自动扣划被告湖北浦惠公司存缴的比例保证金100万元，于2015年11月13日扣划被告湖北浦惠公司存缴的基础保证金145万元，两次扣划均用于冲抵武汉驰方公司所欠的借款本金。截止2017年3月26日，被告武汉驰方公司尚欠借款本金755万元及利息1639097.23元未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证金合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款1000万元的义务后，被告武��驰方公司未按约定还款，构成违约。故原告要求被告武汉驰方公司偿还所欠借款本金755万元及截至2017年3月26日的利息1639097.23元，并按年利率13.05%支付从2017年3月27日至付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告湖北浦惠公司作为连带责任保证人，应对被告武汉驰方公司的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告武汉驰方公司追偿。
综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉驰方商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司武汉硚口支行偿还借款本金7550000元及截至2017年3月26日的���息1639097.23元，并按年利率13.05%支付从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告湖北浦惠投资担保有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任。被告湖北浦惠投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告武汉驰方商贸有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76124元、公告费560元，合计76684元，由被告武汉驰方商贸有限公司和湖北浦惠投资担保有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上���状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 田刚萍
人民陪审员 胡爱萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李梦云