天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)武民一初字第7353号
原告陈永江，男，1953年4月16日生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告范怀军，男，1972年12月1日生，汉族，住山东省莘县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，该公司副总经理。
委托代理人高新哲、赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告陈永江与被告范怀军、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永江的委托代理人龚建荣，被告范怀军，被告平安财险天津分公司的委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日6时50分许，被告范怀军驾驶属其所有的津Ｊ×××××号丰田牌轿车，在雍阳桥与京津公路交口北50处，与顺行骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤；要求被告赔偿原告各项损失医疗费73802.08元、伙食补助费4200元、营养费1260元、残疾辅助器具费1200元、误工费19500元、护理费6930元、交通费1000元、残疾残赔偿金118504元、精神抚慰金12000元、评估费210元、伤残鉴定费1000元、车损215元，诉讼费用由被告承担。
被告范怀军辩称：对事故事实及责任认定无异议，津Ｊ×××××号事故车属本被告实际所有，该车在保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分，同意依法依责赔偿；事故后为原告垫付医疗费7288.89元，应当予以返还，不同意担负非医保用药。
被告平安财险天津分公司辩称：对事故事实无异议，被告范怀军所驾事故车辆在本被告处投保有交强险、20万元的商业三者险且不计免赔，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的合法损失；医疗费超出交强险部分应当扣除10%非医保用药费用；残疾辅助器具费不属保险公司的理赔范围；营养费没有医院医嘱，不同意给付；原告已经年满60周岁，所以不同意给付误工费；护理费，同意按居民服务业标准给付住院期间一人的，对医务科开具的二人护理证明不认可；交通费数额过高，由法院酌情认定；因为原告为农业户口，应当按照户籍性质计算残疾赔偿金；精神抚慰金要求过高，由法院酌情认定；对车损无异议；评估费及伤残鉴定费均不属保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年4月11日6时50分，被告范怀军驾驶属其所有的津Ｊ×××××号丰田牌轿车，沿京津公路由南向北行驶至雍阳桥与京津公路交口北50米处时，与顺行原告陈永江骑行的电动自行车发生事故，造成二车损坏，原告受伤。原告电动自行车损坏后经武清价格认证中心评估，车损为215元，原告支出评估费210元。原告受伤后被送至武清中医医院住院治疗，经诊断为腰5椎体滑脱症、腰5峡部不连，多发软组织损伤。住院期间行腰5/骶1椎板减压、椎弓根固定、髓核摘除、植骨融合术。2013年7月4日，原告伤情好转出院，住院84天，共支出医疗费73802.08元（其中被告范怀军垫付7288.89元）。原告出院后，医疗机构出具陪护证明载明：原告住院期间，2013年4月11日—2013年4月26日为Ⅰ级护理，需贰人陪护；2013年4月26日—2013年7月4日为Ⅱ级护理，需壹人陪护。原告伤情治疗终结后，向本院申请进行伤残等级鉴定。本院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告交通事故致残程度进行评定。2013年12月6日，该所出具鉴定意见：被鉴定人脊柱损伤致腰部活动度丧失25%以上，构成九级伤残。原告支出鉴定费1000元（其中包括复印费20元）。原告按天津市居民服务业日平均工资70元请求赔偿住院期间的护理费计6930元（70元/天×84天×1人+70元/天×15天×1人）。事故发生时，原告未满60周岁。原告自2009年3月开始在武清德友停车场上班，月平均工资2500元，事故后单位停发工资，原告按日平均工资83.33元主张234天的误工费19500元。原告为证明误工损失向本院提交了所在单位的出具的工资收入证明及扣发证明、用工证明等证据。原告本人原为武清徐官屯街柴官村村民，为农业户口，2010年柴官村因撤村建居，原告已还迁至武清区××楼××室，并在该住所居住生活，该小区属于武清城区管理规划。原告按城市居民人均可支配收入29626元请求赔偿20年的残疾赔偿金计118504元。原告另请求精神抚慰金12000元、住院伙食补助费4200元（50元/天×84天）、营养费1260元（15元/天×84天）、残疾辅助器具费1200元（矫形器款）。原告称因就医支出交通费1000元。此事故经武清交警支队认定，范怀军驾车遇情况采取措施不利，未保安全，其过错时引发并造成事故的全部原因，应当承担事故的全部责任；陈永江无违法行为，不承担事故责任。
另查明，范怀军所驾事故车辆在被告平安财险天津分公司投保有交强险、20万元的商业三者险且不计免赔，此事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，范怀军负事故的全部责任，陈永江无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，范怀军应对原告遭受的人身损害及财产损失承担全部的赔偿责任。被告平安财险天津分公司系范怀军所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，先由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告范怀军承担民事赔偿责任。被告范怀军垫付的费用应在赔偿中抵扣，如有剩余部份原告应当返还。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、医疗费:原告支付医疗费73802.08元（其中被告范怀军垫付7288.89元），被告平安财险天津分公司要求扣除10%的非医保用药，本院认为，交通事故受害人一方及投保人无法要求医院必须在医保的范围内用药，同时保险条款系被告平安财险天津公司提供的格式条款，对医保用药的约定，无权约束交通事故的受害人，而且被告平安财险天津公司也未提供证据证明受害人使用非医保用药存在不合理情形，如将非医保用药费用的承担风险由受害人承担，显然违背了立法的初衷，故平安财险天津公司仅在医保范围内承担责任于法无据，本院不予支持。本院凭据确认医疗费为73802.08元。
2、住院伙食补助费：按原告实际的住院天数，每天按50元支持住院伙食补助费4200元（50元/天×84天）。
3、营养费：根据相关规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提交的住院病历确诊为腰5椎体滑脱症等伤情，且住院期间行腰5/骶1椎板减压、椎弓根固定、髓核摘除、植骨融合术，确需营养，原告提交的住院病历能够证明住院84天，每天按15元计算，故本院支持营养费1260元（15元/天×84天）。
4、残疾辅助器具费：原告因购买矫形器支出1200元，被告平安财险天津分公司辩称该费用不属保险公司的理赔范围，于法无据，本院不予支持，本院凭票确认残疾辅助器具费1200元。
5、误工费：就被告平安财险天津分公司提出原告已经年满60周岁，不应再产生误工费的抗辩理由，本院认为，事故发生时，原告未满60周岁，尚有劳动能力，原告自2009年3月在武清德友停车场上班，有固定收入，故对被告该项抗辩，本院不予支持。关于误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定。本案中原告因伤致残持续误工，误工时间应自事故发生之日2013年4月11日计算至定残日前一日即2013年12月5日计238天。原告请求234天并无不当，本院予以支持。误工工资的确定，原告对此提供了误工证明、工资证明等证据，二被告无相反证据予以否定，本院对原告提供的证据予以认定，确认原告每月的工资为2500元（日平均83.33元）。本院确定原告的误工费为19499.22元（83.33元/天×234天）。
6、护理费：根据医疗机构的证明，原告住院84天期间前15天需二人护理，其余时间需一人护理，参照天津市居民服务业在岗职工日平均工资70元的标准计算，护理费为6930元（70元/天×84天×1人+70元/天×15天×1人）。
7、交通费：原告请求交通费1000元，本院视情维护600元。
8、残疾赔偿金：原告陈永江虽为农业户口，但其因撤村建居长期居住生活在城区且主要收入来源于城区，故原告的残疾赔偿金应按本市城市居民人均可支配收入年29626元计算20年，确认为118504元。
9、精神抚慰金:原告请求的精神抚慰金12000元的问题，本院视情维护10000元，该费用在交强险限额内优先赔付。
10、评估费、伤残鉴定费:原告因确定损失范围进行司法鉴定，支出评估费210元、伤残鉴定费1000元，本院认为上述费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且数额未超出商业三者险的赔偿范围，被告平安财险天津分公司应予承担。
11、车损：原告主张车损215元，二被告对此无异议，本院予以确认。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费73802.08元、住院伙食补助费4200元、营养费1260元，合计79262.08元，由被告平安财险天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；余款69262.08元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的各项损失残疾辅助器具费1200元、误工费19499.22元、护理费6930元、交通费600元、残疾赔偿金118504元、精神抚慰金10000元，合计156733.22元,由被告平安财险天津分公司在交强险伤残责任限额内赔偿110000元；余款46733.22元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
三、原告支出的评估费210元、鉴定费1000元，合计1210元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
四、原告的车损215元，由被告平安财险天津分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。
五、原告陈永江返还被告范怀军垫付款7288.89元。
上述一至五项合计，被告平安财险天津分公司赔偿原告237420.30元；原告陈永江返还被告范怀军垫付款7288.89元。
上述应履行款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告范怀军担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。