wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1426民初570号
原告：邵东滨，男，住平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘洪金，男，住平原县。
被告：徐吉俊，女，住平原县。
原告邵东滨与被告刘洪金、徐吉俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵东滨及其委托诉讼代理人刘学平到庭参加诉讼，被告刘洪金、徐吉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵东滨向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿原告饲料款9340元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由（结合起诉状和庭审原告陈述）：原告经营饲料，两被告是夫妻关系，曾是养殖户（养猪），被告养猪期间多次在原告处购买饲料，但一直未给付饲料款，截止到2012年4月16日，被告共计欠原告饲料款13000元，被告刘洪金出具了欠条，后于2013年5月8日被告还款3660元，现被告仍欠原告9340元，经多次催要一直未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
刘洪金、徐吉俊未到庭，未做答辩。
邵东滨围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.2012年4月16日刘洪金出具的欠条一张，拟证明刘洪金、徐吉俊尚欠邵东滨9340元的事实；2.婚姻登记申请书及婚姻状况证明书各一份，拟证明刘洪金与徐吉俊是夫妻关系。
本院认定如下：对邵东滨提供的证据1和证据2真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明力本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，邵东滨经营饲料，刘洪金与徐吉俊是夫妻关系，刘洪金与徐吉俊在家庭养猪期间多次在邵东滨处购买饲料，但一直未给付饲料款，截止到2012年4月16日，邵东滨和刘洪金进行了结算，刘洪金与徐吉俊共欠邵东滨饲料款13000元，并由刘洪金出具了欠条一张，内容为“今欠到人民币大写:现金壹万壹仟元整；单位：大白；欠款人：刘洪金；12年4月16日”，后于2013年5月8日刘洪金与徐吉俊还款3660元，在原欠条上注明“2013年5月8日付款3660元”，现刘洪金与徐吉俊尚欠邵东滨9340元，经多次催要一直未还，故邵东滨诉至法院，要求判如所请。
本院认为，当事人之间没有订立书面合同，一方以结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，邵东滨持刘洪金出具的欠条向刘洪金、徐吉俊主张权利，且欠条上写明“今欠到人民币大写:现金壹万壹仟元整；单位：大白；欠款人：刘洪金；12年4月16日”“2013年5月8日付款3660元”，因此应当认定刘洪金与邵东滨之间的饲料买卖合同依法成立。依法成立的合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。邵东滨将饲料卖与刘洪金，刘洪金应按约定支付相应的价款，现邵东滨持欠条一张向刘洪金主张支付饲料款9340元，邵东滨理应依约支付以上饲料款，故对邵东滨要求刘洪金偿还所欠饲料款9340元的主张，本院依法予以支持。关于徐吉俊是否应承担还款责任问题，涉及该笔借款是否为夫妻共同债务问题，虽然是由刘洪金一人出具的欠条，但因刘洪金、徐吉俊系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且该债务用于经营家庭养猪即用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，并且徐吉俊亦未能提供证据证明邵东滨与刘洪金明确约定该借款为个人债务、证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未能提供证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，故该借款依法应认定为刘洪金、徐吉俊的夫妻共同债务，依法由洪金、徐吉俊共同承担还款责任，对邵东滨的诉讼请求应予以支持。邵东滨主张刘洪金、徐吉俊自2017年3月16日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付9340元饲料款的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘洪金、徐吉俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告刘洪金、徐吉俊于本判决生效后10日内给付所欠原告邵东滨饲料价款共计9340元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月16日起计算至本判决确定履行之日止）。
如被告不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费50元，诉讼保全费113元，共计138元，由被告刘洪金、徐吉俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 杨 林
人民陪审员 赵 利
人民陪审员 刘玉国
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王洋洋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初3161号
原告齐秀英，女，1926年5月19日出生。
委托代理人彭仲全（齐秀英之子），1967年8月14日出生。
被告彭仲福，男，1955年8月4日出生。
委托代理人齐瑞荣（彭仲福之妻），1958年6月24日出生。
原告齐秀英与被告彭仲福不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐秀英之委托代理人彭仲全、被告彭仲福及其委托代理人齐瑞荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐秀英诉称：我与被告系母子关系，我在北京农村商业银行X支行存有2014年至2016年占地费3100元，2017年2月6日被告将此款取出后未归还于我。要求判令被告归还3100元，并支付误工费500元，交通费200元。
被告彭仲福辩称：2017年2月6日我遵照原告的本人意愿，与原告一起去银行取出3100元后，原告让我将此款在兄弟三人间分割，我给了我二弟彭x1500元，彭x又给了彭仲全500元，我现在手里只剩1600元。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：彭仲福、彭仲全分别系齐秀英之长子、三子，齐秀英因年事已高，已丧失生活自理及言语表达能力。2017年2月6日，被告自原告银行账户内取出3100元。审理中，齐秀英之委托代理人彭仲全自认，彭x曾向其转交500元，并已将500元交至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、存折、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益及处分的权利。被告辩称，原告自愿与其一同去银行取出了3100元并同意在兄弟三人间分割，经本院询问，齐秀英已属高龄老人，现丧失了言语及表达能力。古人云“百善孝为先”，齐秀英之子女不在如何赡养老人上下功夫，却在私分老人财产上动歪脑筋，此行为应当受到批评。故为维护老年人合法权益，被告理应将擅自取出的存款，返还给原告。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告彭仲福返还原告齐秀英二千六百元，限本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告齐秀英其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告彭仲福负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石宏轩
二〇一七年六月八日
书记员 商美娜
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1337-1号
申请执行人吕某某，男，1939年2月3日出生。
申请执行人王某某，女，1944年1月12日出生。
被执行人乳山祥隆房地产开发有限公司
被执行人乳山市兴东房地产开发有限责任公司
本院在执行申请执行人吕某某、王某某与被执行人乳山祥隆房地产开发有限公司、乳山市兴东房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人乳山市兴东房地产开发有限责任公司自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2011）乳民初字第243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一四年七月十日
书记员 王晓义
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初5128号
原告敖汉旗百佳物业管理有限责任公司。住所地：敖汉旗新惠镇新建街东。
法定代表人杨某，经理。
被告李某，男，出生年份不详，民族不详，身份不详。
本院在审理原告敖汉旗百佳物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗百佳物业管理有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗百佳物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗百佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪东辉
二〇一七年八月一日
书记员 宋欣欣
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执93号
申请执行人：肖莲琴，女，1968年6月19日出生，汉族，住临海市。
被执行人：临海市剑青工艺品厂，住所地：临海市括苍镇东长枧村4-2号，统一社会信用代码：331082000060618。
法定代表人：徐敏剑，厂长。
申请执行人肖莲琴与被执行人临海市剑青工艺品厂为劳动争议仲裁纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字〔2016〕第430-10号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人肖莲琴于2017年1月4日向本院申请执行，要求执行工资2950元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人临海市剑青工艺品厂发出执行通知书及财产申报令，但被执行人临海市剑青工艺品厂在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人临海市剑青工艺品厂法定代表人徐剑敏采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人临海市剑青工艺品厂进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人临海市剑青工艺品厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人临海市剑青工艺品厂无可供执行财产，申请执行人肖莲琴在举证期限内亦未向本院提供被执行人临海市剑青工艺品厂可供执行财产线索，因被执行人临海市剑青工艺品厂暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人临海市剑青工艺品厂有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执93号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月一日
代书记员 叶 丹
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初1575号
原告额尔德尼，男，1951年8月5日出生，蒙古族，牧民，住乌审旗图克镇。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司电业局乌审旗供电分局，负责人刘强，住所地乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告额尔德尼诉被告内蒙古电力（集团）有限责任公司电业局乌审旗供电分局财产损害赔偿纠纷一案中，原告额尔德尼于2016年7月29日向本院申请撤回对被告内蒙古电力（集团）有限责任公司电业局乌审旗供电分局的起诉。
本院认为，原告额尔德尼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许额尔德尼撤回对被告内蒙古电力（集团）有限责任公司电业局乌审旗供电分局的起诉。
审判员 谷 正 权
二〇一六年七月二十九日
书记员 朝贺乐格
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执331号之二
申请执行人:张琪，女，1992年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王翔，男，1992年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初5221号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月26日向本院申请执行。本案应执行标的10152元（含执行费52元），未执行标的10152元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5221号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 杨
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0122民初1751号
原告：吴华，男，1959年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
委托诉讼代理人：吴俊旭，男，1995年6月23日出生，汉族，住址同上，系原告吴华儿子，特别授权代理。
被告：陈林，男，1953年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告：ＸＸ虎，男，1975年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告：杨玉芬，女，1975年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告：席云芳，女，1968年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：李春燕，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告吴华诉被告陈林等财产损害��偿纠纷一案中，原告吴华于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴华撤回起诉。
案件受理费2300元，全额退还原告吴华。
审判员 李新顺
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 阳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2322民初2072号
原告：赵波，男，1984年10月20日生，黎族，兴仁县人社局职工，住贵州省兴仁县。
被告：黄明友，男，1978年7月28日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
被告：黄明贵，男，1991年2月13日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
被告：王明，男，1984年3月14日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
原告赵波诉被告黄明友、黄明贵、王明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵波到庭参加诉讼，被告黄明友、黄明贵、王明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波向本院提出诉讼请求：1、由被告黄明友支付原告转让货车余款158888元及2016年1至3月利息5700元，合计164588元；4月1日后的利息以158888元为基数，按月利率3%计算，从2016年4月1日起计算至履行完毕时止。被告黄明贵、王明对上述未付本息承担连带给付责任；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告转让贵Ｅ×××××号红色江淮格尔发四桥车给被告黄明友，约定总价390888元，当时付了200000元。余款190888元由黄明友从2015年7月开始每月付7000元。若未按时打款，黄明友愿意按当月预付款×超期天数×3%月息计算违约金。若连续两个月未打款，不再按分期付款方式处理，黄明友愿意按总金额190000×3%月息（连同第一、二个月未还款两个月计算）支付赵波本息，此后的还款总额为未付款加3%月利息。合同签订后，黄明友于2015年7月12日至12月26日分五次分别支付原告赵波7000元、6000元、7000元、5000元、7000元，共计支付了32000元，后未继续支付。原告遂诉至法院。
原告赵波在举证期限内向本院提交如下证据证���其诉讼主张：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的基本情况和诉讼主体资格；
2、《车辆转让协议》和《协议书》各一份，时间为2014年6月15日，证明原告与被告黄明友就贵Ｅ×××××号机动车转让达成一致意见；同时截止2015年6月22日被告黄明友尚欠转让款190888元，被告王明、黄明贵自愿为该笔欠款进行担保的事实；
3、《还款计划表》一份，出具人为贵州顶效经济开发区远达运输有限公司，证明贵Ｅ×××××号机动车系租赁车，车款已全部付清的事实。
4、收据复印件五张，证明赵波在兴利煤矿、××煤矿、××东煤矿、××煤矿、××县兴隆煤矿、振兴煤矿分别缴纳了5000元、6000元、5000元、2000元、5000元、10000元的运输保证金的事实。
被��黄明友、黄明贵、王明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交民事答辩状和证据。
经庭审质证，原告提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告赵波与被告黄明友经协商一致后于2014年6月15日签订《车辆转让协议书》，约定由原告赵波将贵Ｅ×××××号四桥车转让给被告黄明友，转让总价款为390888元。后原、被告于2015年6月22日签订《协议书》，协议书中明确被告黄明友（乙方）已支付货车转让款200000元，尚欠款项的支付已明确在协议第一条：“乙方尚欠款金额为壹拾玖万零捌佰捌拾捌元（￥190888.00元）人民币。分期付款，每月付款7000.00元，直至此款付清为止”。同时被告黄明贵、王明自愿为上述欠款进行担保，且在《协议书》上签字、摁印予以认可。2015年7月12日至2016年12月26日期间，被告黄明友分五次支付人民币7000元、人民币6000元、人民币7000元、人民币5000元、人民币7000元，共计人民币32000元给原告后，未继续支付剩余款项，原告遂诉至法院。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，本案中的原告赵波与被告黄明友经自愿协商，双方自愿对转让贵Ｅ×××××号机动车达成协议，并签订《车辆转让协议书》对双方权利、义务进行明确，现原告已将车辆交付被告，被告应按约履行支付转让款的义务，故原告要求被告支付剩余转让款人民币158888元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二���四条之规定，原告赵波依据双方于2015年6月22日签订的《协议书》，要求被告黄明友按月利率3%支付利息，但庭审中，原告赵波并未提交充分的证据证明其损失，故本院对原告赵波请求由被告黄明友按3%支付利息的请求不予支持,故被告黄明友应从2016年1月11日起，以尚欠货款158888元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，直至本判决确定的履行期限届满之日止。被告黄明贵、王明作为担保人自愿为被告黄明友尚欠转让款进行担保，担保期限为所欠本息偿还完毕之日止，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告黄明贵、王明应承担连带偿还责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起的两年，即从2015年12月27日起的二年内，因此原告请求被告黄明贵、王明对被告黄明友所欠货车转让款及利息承担连带给付责任，于法有据，本院予以支持。被告黄明友、黄明贵、王明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席判决。
综上，为维护良好社会经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第���条之规定，判决如下：
一、由被告黄明友在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告赵波货车转让款人民币158888元及违约金（违约金的计算方式为：以尚欠货款158888元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2016年1月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄明贵、王明对上述款项承担连带给付责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵波的其余诉讼请求。
案件受理费3590元，公告费470元，共计4060元，由被告黄明友、黄明贵、王明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判长 张志龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 滨
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0302刑初667号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人江福来，男，1966年5月7日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
被告人王金华，男，1974年5月30日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，无业，住莆田市城厢区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2016]638号起诉书指控被告人江福来、王金华犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员黄超腾出庭支持公诉，被告人江福来、王金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日22时许，被告人江福来因被告人王金华带其儿子江伟外出捡海螺晚归一事，来到被告人王金华位于莆田市城厢区东海镇西厝村285-2号的家中找王理论，后二人发生口角纠纷并引发肢体冲突。期间，被告人江福来手持玻璃碎片划伤王金华，致王的胸部、左季肋区等处受伤，被告人王金华手持木棒击打被告人江福来，致江的右侧肋骨骨折。同年6月30日、8月10日，经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被告人江福来、王金华的损伤程度均为轻伤二级。案发后，公安机关向被告人江福来、王金华分别扣押作案工具玻璃碎片和木棒一根。
2016年8月2日，被告人江福来被莆田市公安局东沙边防派出所传唤抓获；同月16日，被告人王金华被莆田市公安局东沙边防派出所传唤抓获。
2016年11月14日，被告人江福来的家属与被告人王金华的家属达成调解协议，由被告人江福来支付赔偿款人民币10000元给被告人王金华，二被告人对对方的行为互相表示谅解。经审前调查评估，莆田市城厢区司法局认为被告人江福来、王金华符合社区矫正条件。
上述事实，被告人江福来、王金华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、林某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，不准予重新鉴定通知书，现场勘验笔录，指认作案工具及现场照片，扣押决定书及扣押清单，调解书，谅解书，公安机关出具的工作说明，到案经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人江福来、王金华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江福来、王金华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江福来、王金华归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法均予以从轻处罚；双方达成调解并互相谅解，均可再酌情予以从轻处罚。二被告人具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人江福来犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具玻璃碎片和木棒一根，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
人民陪审员 林文彬
人民陪审员 童黎敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘雪冰
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初8386号
原告：杨泗银，男，1949年3月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：卜庆亮，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告杨泗银与被告卜庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泗银到庭参加了诉讼。被告卜庆亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泗银向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款57600元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告有养鸡厂，以进饲料资金短缺为由，向原告借现金二次，一次是2011年9月10日，借现金47600元，第二次是2013年8月20日，借现金10000元。以上两次借款均有被告亲笔写下借条二张，并在借条上文字承诺按时还款。后原告多次向被告索要借款，被告总以各种理由拒不偿还。
被告卜庆亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月10日、2013年8月20日，被告卜庆亮分别向原告杨泗银借款47600元、10000元，共计57600元，并立下欠条、借条各一份交原告持有，借款47600元，约定于2013年12月20日偿还，未约定利息，借款10000元，未约定利息和还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜庆亮分二次向原告杨泗银借款共计57600元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款47600元，由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利；被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款；因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。借款10000元，到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任；因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自借款逾期之日起，按年利率6%计算。综上，对原告杨泗银要求被告卜庆亮偿还借款57600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卜庆亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜庆亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨泗银支付借款本金56700元及利息（借款47600元，自2016年9月29日起；借款10000元，自2013年12月21日起，均至本判决确定的给付之日止，均按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告卜庆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 曼
二〇一六年十二月二日
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第2050号
申请执行人肖建明，男，汉族，1977年10月25日出生，住四川省彭州市。
被执行人曾刚，男，汉族，1970年10月9日出生，住成都市金牛区。
被执行人成都地大盛农投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人张珍，
申请执行人肖建明依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第4336号民事调解书，向本院申请强制执行。执行标的1837494元，执行费20775元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结肖建明申请执行曾刚、成都地大盛农投资有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 涂 莎
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第3718号
原告：丛XX。
被告：胡XX。
被告：李X。
原告丛XX与被告胡XX、李X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛XX、被告李X均到庭参加诉讼，被告胡XX经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月10日胡立明在我处借款20000元，并出具一枚借据，约定年利2分，2014年12月10日还款，李XX为此笔债务担保。因胡XX下落不明，现诉至法院，要求被告胡XX偿还欠款本金20000元，结算至2015年12月10日利息8000元，本息合计28000元，李X承担保证责任。
被告胡立明经公告传唤未到庭参加答辩。
被告李X辩称：原告所述借款情况均属实，我确实为胡XX担保了。2015年春节后丛玉龙来我家告诉我胡XX已经把2014年利息付清了，因丛XX与胡XX结算时没通知我，我拒绝为此笔债务继续承担保证责任。
经本院审理查明：2013年12月10日被告胡XX向原告丛XX借款20000元，约定年利2分，2014年12月10日还款，胡XX为丛XX出具借据一枚，李X为担保人。2015年春节后，丛XX到李X家协商与胡XX重新出欠据，因胡立明未到场，欠据未重做。此款本息至今未还。
本院认为：庭审中，原告丛XX出示了2013年12月10日借据一枚，其中标注借款人胡XX、担保人李X，被告李X确认了借据的真实性，本院对原告提供的证据予以采信。故原告丛XX与被告胡XX之间的借贷关系合法有效，胡XX理应清偿债务，李X与丛XX对保证方式约定不明，应当按连带责任保证承担保证责任。因李X于2015年春节后同意与丛XX一起找胡XX重新出具欠据，故李X免除保证责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告李X称丛XX与胡XX结算了至2014年12月10日的利息，丛XX否认，李X未提供充分证据证实，故李X的辩解不能成立。原告丛XX的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告胡XX于判决生效后立即偿还原告丛XX2013年12月10日欠款本金20000元，2013年12月11日至2015年12月10日利息8000元，合计28000元。
被告李X负连带保证责任。
如果被告胡立明未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告胡立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一六年三月七日
此件与原本核对无异
书 记 员 张艳妮
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4439号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（社会统一信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：于一，男，1961年5月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该行工作人员。
被告：王跃，男，1991年2月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）与被告王跃信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的特别授权委托诉讼代理人刁小波到庭参加了诉讼，被告王跃经本院依法公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止2017年3月7日，共欠本息费合计金额
4881.88元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的本金、利息和费用明确为：截止2017年3月7日的本金3376.29元、利息1258.55元、滞纳金227.04元、取现手续费20元，合计4881.88元；从2017年3月8日起，利息以3376.29元为本金，按照日息万分之五计算至付清全部欠款时止；2017年3月8日起，滞纳金从以每月的最低还款额未还部分的5%计算至付清全部欠款时止。事实和理由：2013年5月27日，被告向原告申请办理QQ卡(贷记卡)，申请授信10000元，原告于2013年7月22日向其授信4000元（初始授信额度），2013年以来被申请人透支消费累计3376.29元不按期归还，至2017年3月7日欠本息及费用共计4881.88元。经原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请判如所请。
被告王跃经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告王跃向农行大足支行申请办理金穗贷记卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》就相关双方的权利义务进行了明确约定，领用合约中明确约定了相应的费率标准等事项。其中领用合约第四条利息和费用：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还部分的，还应就超额部分支付超限费。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点等方式通知乙方。5、贷记卡帐户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。第六条还款：6、乙方未按期还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方的约定不得划收的账户除外，因此支出的费用（包括不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。收费标准载明：……滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取。《中国农业银行金穗信用卡章程》中对信用卡申领、使用、计息、还款及账户管理等做了详尽的规定。
之后，被告王跃透支消费未按约还款，截至2017年3月7日，被告王跃使用的卡号为625996001656XXXX的信用卡共计拖欠原告农行大足支行本金3376.29元、利息1258.55元、滞纳金227.04元、取现手续费20元，合计4881.88元。
本院认为，被告王跃经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告王跃应当承担由此产生的不利法律后果。被告王跃向农行大足支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、滞纳金、费用的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行大足支行按约向王跃核发信用卡，被告在开卡激活后从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当按照双方约定承担民事责任。截止2017年3月7日，被告王跃尚欠原告农行大足支行本金3376.29元、利息1258.55元、滞纳金227.04元、取现手续费20元，合计4881.88元。现原告农行大足支行要求被告王跃支付透支本金、并支付透支利息、滞纳金、取现手续费的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告农行大足支行要求被告王跃支付本案律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王跃于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截止2017年3月7日尚欠的信用卡透支本金3376.29元、利息1258.55元、滞纳金227.04元、取现手续费20元，共计4881.88元；
二、被告王跃于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份公司重庆大足支行从2017年3月8日起至本息付清日止的利息、滞纳金（利息以3376.29元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，共计为850元,由被告王跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张存春
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 黎 春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杜琎琎
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125财保33号之一
申请人：赵海省，男，1957年1月1日出生，汉族，农民。
被申请人：田军伟，男，1991年3月27日出生，汉族，农民。
本院于2017年2月23日做出（2017）陕0125财保33号民事裁定书，对被申请人田军伟驾驶的小轿车予以就地扣押。现申请人赵海省以双方已和解为由，申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对小轿车的扣押。
审判员 高晓青
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨娟妮
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)西行审字第95号
申请执行人天津市河西区房地产管理局,住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰,局长。
委托代理人韩毓坤,天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人王堃,天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市地下铁道集团有限公司,住所天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。
法定代表人张兴彦,董事长。
被执行人杜学刚。
申请执行人于2015年12月14日向本院提出申请,要求强制执行其作出的津西房拆裁字[2015]第10号《房屋拆迁裁决书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。
被执行人天津市地下铁道集团有限公司于2006年4月30日取得津国土房拆许字(2006)第051号《房屋拆迁许可证》(经审核批准延期至2016年10月30日),委托天津市博达景观建设发展有限公司对河西区大沽南路(元件十四厂)地块土地整理项目拆迁片实施拆迁。被执行人杜学刚在拆迁范围内承租企业产房屋瑞来里东十三排452号。该房屋产权人天津市第一钢丝绳有限公司,经天津市高级人民法院裁定宣告破产,该片房屋未列入破产企业向上级接管单位的移交财产清单。破产程序已于2006年1月24日裁定终结,目前无法确定房屋产权人。该房屋建筑面积39.58平方米。
被执行人天津市地下铁道集团有限公司因与被执行人杜学刚未达成房屋拆迁协议,于2015年5月5日向申请执行人提出房屋拆迁裁决申请。申请执行人经审查符合条件予以受理,并于2015年5月7日向被执行人杜学刚送达《房屋拆迁裁决调解答辩通知书》。被执行人杜学刚未在规定期限内参加申请执行人组织的调解,但其曾在房屋拆迁协商过程中选择了产权调换补偿方式。2015年5月19日,申请执行人作出津西房拆裁字[2015]第10号《房屋拆迁裁决书》,依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第十六条、第十七条第一款和《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款、第十八条、第十九条之规定,裁决:“一、申请人对房屋产权单位按新评估价格的10%进行补偿,计101820元。因产权人不明,申请人将该补偿款申请提存。申请人提供天津市河西区龙瀚南园经济适用房一居室单元房屋(房屋建筑面积为60.78平方米)贰套,该房屋过渡期限至2017年4月30日。对被申请人杜学刚给予一次性搬家补助费2000元整。申请人依据被申请人杜学刚出具的有关凭证,一次性支付被申请人的各项迁移、拆装费。被申请人杜学刚自行安排住处临时过渡,申请人每月支付临时安置费2500元,支付时间自搬迁之日起到提供房屋入住之日止。如因房屋建设原因逾期不能按时入住,自逾期之月起每月按原临时安置费标准增加一倍临时安置费。二、被申请人杜学刚应在本裁决书送达之日起15日内腾空被拆迁房屋,逾期不搬迁的,将依照《城市房屋拆迁管理条例》第十七条之规定向人民法院申请强制执行。”2015年5月19日,申请执行人分别向被执行人杜学刚和被执行人天津市地下铁道集团有限公司送达该《房屋拆迁裁决书》。被执行人杜学刚在法定期限内,对该《房屋拆迁裁决书》未提起行政复议或行政诉讼,亦未按期履行搬迁义务。2015年11月27日,申请执行人分别向被执行人杜学刚和被执行人天津市地下铁道集团有限公司送达津西房拆裁催字[2015]第1号、第2号《房屋拆迁裁决催告书》。在《房屋拆迁裁决催告书》规定的时间内,二被执行人均未提出陈述、申辩,被执行人杜学刚仍未履行搬迁义务。后申请执行人向本院提出强制执行申请。
经审查,本院认为,依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定,申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过审查,对被执行人履行了相关调解、裁决、催告、送达等程序,对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定,行政行为具有合法性,对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定,裁定如下:
对津西房拆裁字[2015]第10号《房屋拆迁裁决书》准予强制执行,由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉刚
审判员 范 懿
审判员 徐 晨
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 旭
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执435号之五
申请执行人：李烈忠，男，1962年9月9日出生，汉族，住南昌市安义县。
被执行人：李云，男，1980年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：铅山县鑫圣房地产开发有限公司，住所地：江西省铅山县。
法定代表人：曹双仔。
被执行人：曹双仔，男，1963年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被执行人：曾雯，女，1976年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市。
本院在执行李烈忠、李云与铅山县鑫圣房地产开发有限公司、曹双仔、曾雯民间借贷合同纠纷一案中，2018年5月21日，申请执行人李烈忠、李云向本院撤销本案执行。
本院认为，申请执行人李烈忠、李云向本院撤销本案执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣01执435号案件的执行。
申请执行人收到本裁定之日起二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 李俊华
代理审判员 李国兴
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 熊震琦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4976号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
委托代理人杨润泽，该公司职工。
被告陈宝成。
被告陈昕。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告陈宝成、陈昕物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 安文思
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申1026号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郭翠环，女，1952年11月20日出生。
申请再审人郭翠环因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第2345号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，既应承担民事赔偿责任，亦应承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定构成犯罪的，还应承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为。本案中，郭翠环向北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）报称侵犯其合法权益的行为，系有关行政机关工作人员执行职务时的行为，依法不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，郭翠环关于丰台公安分局构成行政不作为的主张不能成立。因此，终审法院判决驳回郭翠环的诉讼请求正确。郭翠环申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，郭翠环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十二月七日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执575-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人徐建伟、孙晓云、徐树军、鲍晓东借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2015)莒板商初字第59号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将徐树军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更470号
罪犯陈天敏，男，1985年5月26日出生，汉族，出生地四川省德阳市旌阳区，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年11月12日作出(2014)揭榕法刑初字第369号刑事判决，以被告人陈天敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月14日。
执行机关因罪犯陈天敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈天敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈天敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈天敏予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执648号
申请执行人:杨爱珍,女，1950年11月28日生，汉族，住长春市。
被执行人：王文全，男，1970年12月20日生，汉族，住长春市。
杨侠，女，1979年7月17日，汉族，住长春市。
关于申请执行人杨爱珍与被执行人王文全、杨侠民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）吉0104民初1311号民事调解书（如下协议：被告王文全、杨侠于2017年3月31日给付原告杨爱珍借款本金40万元及利息48,000元。二、案件受理费减半收取3650元由被告王文全、杨侠承担）。因被执行人王文全、杨侠未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人王文全、杨侠送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人王文全、杨侠的财产进行了查询，查明被执行人王文全无银行存款、无车辆、无房屋、无土地使用权；查明被执行人杨侠名下有工资账户，现已冻结，达到一定数额扣划，查封被执行人杨侠名下别克车车籍，申请执行人杨爱珍向本院递交情况说明一份，同意执行被执行人杨侠工资给付借款。因审限内不能执结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初1311号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王世刚
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执27号之二
申请执行人：田茂成，男，1981年1月12日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：田孝勇，男，1980年11月27日生，汉族，现住桓台县。
申请执行人田茂成与被执行人田孝勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初1161号民事判决书已经发生法律效力。申请人田茂成于2017年12月25日向本院申请执行，本院,2018年1月3日立案执行，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，经传唤未到庭。
在执行过程中，本院于2018年1月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限60个月。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人田孝勇无正式工作，一直无法找到本人，申请人亦无法找到被执行人，因此暂未对其进行司法拘留。
2018年4月9日，申请人田茂成认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，决定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊
审判员 赵圳
审判员 李锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩健
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第5068号
原告崇明县港沿镇同心村漾北第六村民小组，住所地崇明县港沿镇同心村。
委托代理人徐忠，男，1969年4月8日生，汉族，住崇明县港沿镇同心村漾北614号。
委托代理人陈思兵，男，1966年3月3日生，汉族，住崇明县堡镇胜利新村XXX号XXX室。
被告上海美侬草坪工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人吴涛。
委托代理人李再春。
本院在审理原告崇明县港沿镇同心村漾北第六村民小组诉被告上海美侬草坪工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告以需进一步收集证��为由，且表示不再缴纳案件受理费，于2014年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周健
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
��………
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初298号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人姜克均，男，1970年11月4日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省南通市崇川区。被告人姜克均因涉嫌盗窃罪，于2017年3月31日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人姜克均犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人姜克均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2017年3月30日13时许，被告人姜克均窜至本市崇川区濠北路相约网吧楼下，窃得被害人杨某停放在此处的小骆驼牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2612元。
被告人姜克均于2017年3月31日被抓获归案。到案后，被告人姜克均如实供述了自己的犯罪事实，被盗电动车已追回并发还给被害人杨某。
上述事实，被告人姜克均在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人姜克均的户籍证明，被告人姜克均的供述及辨认笔录，被害人的陈述，证人证言及辨认笔录，公安机关的扣押笔录、扣押、发还清单，涉案赃物照片及购物票据，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，监控视频截屏照片，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人姜克均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜克均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人姜克均归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜克均犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人姜克均于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 天
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3474号之一
申请执行人：唐建全，男，1979年12月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人：蒋逢海，男，1985年8月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。
本院在执行申请执行人唐建全与被执行人蒋逢海建设工程合同纠纷一案中，经过财产调查，仅发现被执行人蒋逢海名下有粤Ａ×××××号小车一辆。本院已在车管部门查封了该车的档案，但由于未发现该车的下落，故暂未能采取拍卖、变卖等措施。除此之外，未发现被执行人蒋逢海名下有其它可供执行财产的登记记录。由于在本次执行过程中，经穷尽执行措施，仍未能发现被执行人蒋逢海有可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈逸旋
审判员 黄伟钊
二〇一七年十月二十日
书记员 李佳欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初2084号
原告天津亚通制冷设备股份有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇兴旺道4号。
法定代表人陈子奎，董事长。
委托代理人柳加勇，该公司员工。
被告郑州亨利制冷设备有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区银屏路2号。
法定代表人郭明涛，总经理。
委托代理人王正卓，该公司员工。
委托代理人张治家，该公司员工。
原告天津亚通制冷设备股份有限公司与被告郑州亨利制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子奎、被告委托代理人王正卓、张治家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日，原、被告签订编号为20121831的委托设计加工合同，合同金额679000元，被告在2013年10月12日支付了10%的定金，被告应当在收到原告加工货物2个月支付货款，但至今未付，尚欠货款611100元。2014年6月18日，原、被告签订编号为201401007的合同，合同金额39150元，被告于2014年7月1日支付了定金7830元，原告收到定金后即安排生产，并于2014年8月30日向被告发出一台货物，尚有两台货款在原告处存放，被告尚欠货款31320元未支付，该货物为订制品，被告应当按合同约定支付货款，并自行安排货物的存放。上述两份合同合计，被告尚欠原告货款642420元。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告货款642420元、违约金316126.85元，共计958546.85元。
被告辩称：对应当支付原告货款642420元无异议，对违约金有异议，原告请求的计算依据无事实予以佐证。
经审理查明：2013年4月13日，原、被告签订《委托设计加工合同》一份，载明：1、原告作为供方、被告作为需方，由被告提供图纸作为制作的基础要求，原告在此基础上根据制作工艺等对此图纸进行细化设计制作，且及时给被告沟通，并征得被告的书面同意，双方达成一致，以满足最终使用要求，合同金额679000元；2、交货地点为海口罗牛山、交货日期为合同生效后35天原告发货、运输方式为原告组织汽运，负责安排运输及安全并承担费用；3、预付定金10%，货到后2个月内被告以6个月银行承兑汇票或电汇方式一次性付清总货款的85%，原告开具17%增值税发票，余留5%作为质保金，收到货物一年后一周内付清；4、原告违约交货，每迟延一天则支付被告千分之一的违约金，被告违约付款，每迟延一天，则支付原告千分之一的未付款违约金。2013年4月24日，被告向原告支付了定金67900元。2013年6月17日，原告将该合同约定产品交付被告，并由被告员工郭明学在发货单回执中签字确认。
2014年6月18日，原、被告签订《委托设计加工合同》一份，约定：1、原告按照被告提供的图纸加工制作蒸发器三台，总金额30150元；2、交货日期为合同生效后28日，付款方式为被告付合同总额20%的定金，发货前被告以6个月银行承兑汇票或电汇方式一次性付清总货款的75%后，原告发货，并开具17%的增值税发票，余留5%作为质保金，收到货物一年后一周内付清；3、原告违约交货，每迟延一天则支付被告千分之一的违约金，被告违约付款，每迟延一天，则支付原告千分之一的未付款违约金。2014年7月1日，被告向原告支付定金7830元。2014年8月31日，原告向被告交付了一台蒸发器，被告员工刘建立在发货清单上签字确认。2015年12月8日，被告员工张治家向原告出具《蒸发器提货说明》一份，载明：2014年6月19日，原、被告签订蒸发器采购合同，合同编号为201401007，货款合计39150元，以上蒸发器共计3台，每台蒸发器面积300平方，被告已经提货一台。被告前期与客户协商后期进厂事项，因未能达成一致意见，其他2台蒸发器暂不提货。
另查明：2016年1月8日，原告的名称由天津市亚通制冷空调设备有限公司变更为天津亚通制冷设备股份有限公司。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的编号为20121831的《委托设计加工合同》一份、编号为201401007《委托设计加工合同》一份、银行交易凭证一份、银行承兑汇票一份、发货清单二份、对账函一份、《蒸发器提货说明》一份。
本院认为：合同编号为20121831、201401007的《委托设计加工合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”。本案中，原告已经于2013年6月17日将编号为20121831《委托设计加工合同》定作产品交付被告，根据该合同约定，合同金额679000元，被告应当于货到后2个月内支付货款的85%、于收到货物一年后的一周内付清余款5%。现该合同约定的付款期限均已经届满，原告请求被告支付剩余90%货款，即611100元，具有事实和法律依据，本院予以支持。2014年8月31日，原告已经将编号为201401007的《委托设计加工合同》约定的三台产品加工完成，并向被告交付了一台产品，被告在明知三台产品均已经具备交付条件的情况下，于2015年12月8日向原告明确表示暂不提货。被告怠于履行接收义务所产生的损失应当由其自行承担。现201401007《委托设计加工合同》约定的付款期限均已经届满，原告请求被告根据该合同约定支付货款，具有事实和法律依据，该合同金额为39150元，扣除被告已经支付的7830元，被告还应当向原告支付货款31320元。上述两份合同合计，被告应当支付原告货款642420元。
原告请求被告支付违约金316126.85元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，原、被告签订的《委托设计加工合同》约定，被告逾期付款的，每迟延一天，则支付原告千分之一的未付款作为违约金。现被告逾期支付货款642420元，其行为已经构成违约，按照未付款的日千分之一支付违约金过分高于原告的损失，应当予以酌减。为了弥补原告的财产损失，同时对被告的违约行为达到警示目的，本院酌定被告按照未付款的10%支付原告违约金64242元，原告请求过高部分，本院不予支持。
综上，被告应当支付原告货款642420元，违约金64242元，共计706662元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州亨利制冷设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告天津亚通制冷设备股份有限公司货款642420元、违约金64242元，共计706660元。
驳回原告天津亚通制冷设备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13385元，由原告天津亚通制冷设备股份有限公司负担3517元，由被告郑州亨利制冷设备有限公司负担9868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 魏 瑾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭瑞芳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初2090号
原告:汪磊，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:吴厚英，女，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。
第三人：李荣武，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。本院在审理原告汪磊与被告吴厚英、第三人李荣武申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告汪磊撤回起诉。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告汪磊负担827.5元，被告吴厚英负担827.5元。
审 判 长 胡成刚
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 武梦天
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16849号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：许霜,女，1984年4月25日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市福田区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告许霜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告许霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金19700元、利息5755.09元、滞纳金及费用12712.04元，共计38167.13元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。
被告许霜未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年8月5日,被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月23日，被告尚欠信用卡欠款本金19700元、利息5755.09元、滞纳金及费用12712.04元，共计38167.13元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许霜于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计38167.13元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元及公告费(以实际发生为准),由被告许霜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵秋菊
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1392民初213号
原告卢郭超，男，汉族。
被告张西涛，男，汉族。
原告卢郭超与被告张西涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告卢郭超，被告张西涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢郭超诉称，2015年10月20日，在临沂经济技术开发区曹新路与玉白河交汇处南，被告的犬与原告驾驶电动四轮车相撞，造成原告车辆损失，后交警出具事故证明，原告的合法财产，因被告造成该财产损失，被告应给予赔偿。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计5425元，并承担诉讼费用。
被告张西涛辩称，原告撞了我的狗，对于他的损失我不��赔偿。
经审理查明，2015年10月20日23时10分许，在临沂经济技术开发区新线醋庄加油站附近路段，原告卢郭超驾驶无号牌电动四轮车与同行的赛犬相撞，造成赛犬受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具临公交证字[2015]第00102006号道路交通事故证明，认定：上述事故发生过程，但事故成因无法查清。
事故发生后，2016年1月19日，原告卢郭超委托临沂市东泰价格事务所对车辆价值损失进行评估，评估公司出具临东泰车损报字[2015]第500255号，评定：时风牌电动四轮车观光车损失为前保险杠180元，灯眉50元，电瓶每个600元、数量8个，拆装200元，喷漆200元，工时费用400元，残值-5元，共计5425元。
庭审中，被告张西涛提供临犬免疫378013养犬证，证明其格力赛犬的所有人。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，被告张西涛的格力赛犬与原告卢郭超之间发生道路交通事故，造成原告卢郭超受伤，事实清楚；结合道路交通事故证明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告卢郭超的损失，由被告张西涛承担50%的赔偿责任。
根据原告卢郭超提供证据，结合双方碰撞点为，本院认定被告张西涛损失：1、车辆���失中前保险杠180元，灯眉50元，拆装200元，喷漆200元，工时费用400元，残值-5元，共计1025元，本院予以支持。2、车辆损失中电瓶损失，不是本次事故造成直接损失，且因原告自身原因造成损失扩大，本院不予支持。
综上，原告卢郭超的损失共计1025元；被告张西涛应承担50%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张西涛于本判决生效后十五日内赔偿原告卢郭超各项损失共计512.5元。
二、驳回原告卢郭超其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：临商银行股份有限公司开发区支行，账号：8187，行号：313473070251）。
案件受理费50元，由被告张西涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许 浩
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初247号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人杨水友,男,1991年9月4日出生于广东省吴川市，汉族,初中文化,户籍地广东省吴川市。因本案于2016年7月24日被羁押,次日被刑事拘留,同年8月30日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审。2017年5月17日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]296号起诉书指控被告人杨水友犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员徐田林出庭支持公诉，被告人杨水友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年7月间，被告人杨水友先后三次到广州市南沙区万顷沙镇沙尾一村九涌半，将被害人吴某及其家庭成员的女士内裤共10余条（价值不详）盗走。2016年7月24日23时许，被告人杨水友再次在上址作案时被被害人家属当场人赃并获，公安机关后到场将其抓获。缴获的上述被盗内裤已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人杨水友在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、被害人吴某的陈述、被告人杨水友的供述、相关辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及发还物品清单、视听资料、广州市南沙区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书、被告人杨水友的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨水友无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法多次盗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨水友能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨水友判处拘役五个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，决定对被告人杨水友适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人杨水友犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月,并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭海云
二〇一七年五月二十二日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
黑龙江省农垦中级法院
行 政 判 决 书
(2016)黑81行初18号
原告邢存省。
委托代理人和雪莲，北京凯诺律师事务所律师。
委托代理人贾启华，北京凯诺律师事务所律师。
被告牡丹江市人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市江南新区党政办公中心。
法定代表人高岩，职务市长。
委托代理人邱学风，牡丹江市人民政府法制办公室行政复议科主任科员。
委托代理人于宗玉，牡丹江市人民政府法制办公室行政复议科主任科员。
原告邢存省诉被告牡丹江市人民政府（以下简称牡丹江市政府）行政不作为一案，本院于2016年9月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告邢存省及委托代理人和雪莲、贾启华，被告牡丹江市政府的委托代理人邱学风、于宗玉到庭参加诉讼。被告牡丹江市政府的法定代表人高岩经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
2016年7月22日，原告邢存省对要求穆棱市人民政府信息公开不作答复的行为，向被告牡丹江市政府提出复议申请，被告未在法定期间作出答复。
原告邢存省诉称，原告系黑龙江省穆棱市穆棱镇振兴村人，在振兴村有100多亩承包地。2015年第四季度，原告得知因穆棱市奋斗水库项目，国家要征收我承包的土地。原告于2016年5月26日通过EMS快递向穆棱市人民政府邮寄了政府信息公开申请，请求公开相关征地信息，但是穆棱市人民政府未在法定期限内作出答复。2016年7月22日向被告邮寄了行政复议申请及相关证据材料，被告于同年7月24日签收，但至今未作任何答复。请求：1、依法确认被告未依法履行行政复议法定职责的行政行为违法；2、责令被告限期依法作出复议决定。
为证明自己的诉讼请求成立，原告向法庭举示了以下证据：
证据一，1、行政复议申请书复印件1份。证明2016年7月22日，原告提出行政复议申请。2、编号为1020381852820的EMS邮寄单复印件1份及来源于EMS网站邮寄信息查询单截图复印件1份。证明原告于2016年7月22日向被告邮寄送达相关政府信息公开申请表，被告于同年7月24日签收，但被告没有在法定期限内向原告公开相关政府信息。
证据二，禁耕公告（复印件）。证明原告作为土地承包人被限制耕种，也未获得任何补偿。
被告牡丹江市政府辩称，原告没有证据证实已向我方邮寄行政复议申请书及相关证据材料，我方不存在行政不作为的行为。原告的诉讼请求和事实理由不能成立，恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告牡丹江市政府向本院提交了以下证据：
证据一、1、牡政复决[2016]2号《行政复议决定书》；2、《行政复议申请书》；3、行政复议申请材料邮寄单（1003529552119）。证明原告的复议申请，我方已经依法作出行政复议决定。
证据二、1、牡国土复决[2016]3号《行政复议决定书》；2、牡国土复决[2016]3号《行政复议决定书》送的是证明；3、牡政复集受[2016]34号《行政复议答复通知书》；4、牡政复集立[2016]34号《行政复议立案通知书》。证明牡丹江市政府有正当理由证明不存在无故不履行行政复议法定职责的问题，被告的抗辩事由成立。
经庭审质证，被告对原告举示的证据一中的证据2质证认为：该证据不能证明我单位已经收到了原告的申请，保安不是我单位的工作人员，且该证据不是原件。对原告举示的其他证据，我们始终没有收到，不予质证。原告对被告提供的证据的真实性没有提出异议，对证明的问题有异议，认为被告提交的证据不能证明被告的辩解主张。原告举示的证据证明被告已经签收了邮件，原告已经完全履行了举证义务，被告没有反驳证据。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据一，能够证明其实施了行政复议申请的行为，被告雇佣的保安公司的保安人员签收了邮件的行为，本院予以采信。原告举示的证据二，与本案不具有关联性，本院不予认证。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年7月22日，原告邢存省向被告牡丹江市政府邮寄了行政复议申请，被告于同年7月24日签收后，至今没有做出行政复议决定。
本院认为：原告向被告邮寄行政复议申请，被告雇佣的保安人员于2016年7月24日签收后，没有转交给被告，导致被告至今没有做出行政复议决定。保安人员签收邮件后，没有转交给被告，是被告疏于对保安人员管理造成的，责任应由被告承担。原告通过邮寄方式向被告提交行政复议申请，符合法律规定，并无过错。中国邮政速递物流公司投递员将邮件交付被告雇佣的保安人员代为签收也无过错，应视为被告收到了原告提出的行政复议申请。被告应当在法定期限内作出复议决定，其未在法定期限内作出行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》的第三十一条第一款的规定。原告邢存省的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告牡丹江市人民政府于本判决生效后60日内，对原告提出的行政复议申请事项进行审查，并依法作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告牡丹江市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘卫中
审判员 朱冬杨
审判员 高令江
二〇一七年一月二十日
书记员 郑雪莹
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款；
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5900号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：赵建辉，男，1972年5月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告赵建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国��设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 齐国英
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)川0823执131号
杨明、黄秀清:
申请执行人杨明申请执行被执行人黄秀清民间借贷纠纷一案，申请执行人杨明依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1818号民事判决书，于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人黄秀清支付标的10650.00元。
在本案执行过程中，被执行人黄秀清已全部履行生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第1818号民事判决书全部内容执行完毕。
特此通知
二〇一六年五月二十五日
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执508号之三
申请执行人：李小容，女，住重庆市长寿区。
被执行人：汤敏，男，户籍所在地重庆市长寿区。
被执行人：张群秀，女，户籍所在地重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人李小容与被执行人汤敏、张群秀民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人自愿达成了和解协议，由本院每月扣划被执行人汤敏的工资收入以清偿债务。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0115执508号之三案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄洪彬
审判员 刘伯康
审判员 李传昌
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 婷
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执799号之四
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号，统一社会信用代码91500115671016564W。
负责人：黄淑娟，该支行行长。
被执行人：白梅，女，1960年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人白梅金融借款合同纠纷一案中[执行依据：（2016）渝0115民初1724号民事判决书]，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议：一、被执行人白梅应支付（偿还）申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息，由被执行人白梅按照其与申请执行人签订的《个人额度借款合同》约定按期及时偿还未付之款；二、若被执行人白梅按上款约定还清借款本息等，本案执行完毕；若被执行人未按上款约定支付，则申请执行人在法律规定的期间内申请恢复执行；三、担保人覃太祥（公民身份号码500235198410250017）自愿为被执行人白梅上述借款本息承担担保责任；四、被执行人白梅在2018年8月31日前支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行垫支的案件受理费3843元；五、由法院解除对被执行人账户已采取的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 刘伯康
二〇一八年八月二日
书记员 李 婷
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴州民初字第3095号
原告：罗淑方，女，生于1983年，汉族，小学文化，农民，住广元市元坝区红岩镇。
委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：杨菊香，女，生于1973年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区老观桥。
本院在审理原告罗淑方与被告杨菊香房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗淑方于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告罗淑方撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗淑方负担。
审判员 肖黎明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杜珊珊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2850号
申请执行人：童大中,男,1967年10月20日出生,住安徽省定远县。
被执行人：徐世长,男,1972年8月8日出生,住安徽省定远县。
本院在执行童大中与徐世长民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人徐世长的存款56000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即送达。
审判员 刘发扬
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 春
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初11974号
原告：胡瑞华，男，1944年11月29日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张昕煜，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告：田爱民，男，1973年2月23日出生，汉族，住如皋市。
被告：王董建，男，1952年11月15日出生，汉族，住如皋市。
原告胡瑞华与被告田爱民、王董建确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞华及其特别授权委托诉讼代理人张昕煜、被告田爱民、王董建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑞华向本院提出诉讼请求：1.确认两被告于2007年6月16日签订的协议无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田爱民系原告上门女婿，因家庭原因，原告与被告田爱民夫妇多年来一直分开生活。2007年6月16日，在原告不知情的情况下，两被告因相邻关系签订协议一份，约定今后双方日后房地安排。2016年9月，两被告发生矛盾，被告王董建出示双方所签订的协议，同时声称田爱民未能按照约定履行，原告方才得知双方早已背着原告签订协议的事情始末。因上述房屋产权人系本案原告，被告田爱民违背权利人的意愿，擅自处分原告的财产，侵犯了原告及其他共有人的权利，该协议应自始无效。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告田爱民辩称，2007年的时候我和原告关系不好，我想新建房屋，被告王董建阻挠，我建房有困难，就和被告王董建签订了协议，当时签协议的时候没有和原告商量，当时原告不在家，在昆山。签协议是我和王董建签的，签协议前后想做原告的工作，但是原告一直不同意。我自己做主签了协议，签订协议之后我也没有和原告讲。原告一直到最近才知道这个协议的。我认为该协议一直没有履行，该协议就不算数了。
被告王董建辩称，2007年6月16日下午，田爱民起楼房的地皮是胡瑞银家的，胡瑞银的地皮上有一间是我调整给胡瑞银的。我家住在最东边，往西依次是胡瑞华、再西边是胡瑞银家。胡瑞银家走了，胡瑞银家有三间地皮，其中一间原本是我送给胡瑞银家的，归还给我，其他两间胡瑞银送给胡瑞华家，我不管。也就是说我自己总共有四间地皮，我现在自己占了三间，还有一间要求胡瑞华还给我。我认为协议有效，他们是一家人，不会不懂。
经审理查明，原告胡瑞华与被告王董建系同村紧邻，原告胡瑞华住西，被告王董建居东。被告田爱民系原告胡瑞华的女婿，系招婿。1993年1月29日，原告胡瑞华申请建房，经批准，在营西村4组建砖木平房三间。1999年，原告胡瑞华取得该平房三间的房屋所有权证。2007年3月12日，原告胡瑞华与被告田爱民分户，各自在派出所单独立户。同年，被告田爱民在原告胡瑞华平房三间的西边新建楼房，被告王董建予以阻挡，两被告遂于2007年6月16日签订个人协议一份。协议内容为：“甲方田爱民乙方王董建甲方田爱民住房无法安排，与西邻协商批准增建房，乙方未来建房预留地，乙方要求本人将原有房地房屋拆除一间给乙方。在建房期间确无空时间处理，本人在当年秋收前拆除给乙方，乙方将面积调给甲方，同时定好双方之间界址。协议壹式两份。”被告田爱民在协议人甲方处签字确认，被告王董建在协议人乙方处签字确认。协议签订后，被告田爱民未按照协议拆除一间房屋（庭审中，两被告一致确认协议中约定拆除的房屋指三间平房中的东首一间）给被告王董建，被告王董建亦未按照协议调整相应面积给被告田爱民。
2016年，原告胡瑞华对三间平房中西首两间进行维修，被告王董建予以阻挡并要求原告履行2007年6月16日的协议，拆除东首的一间房屋给被告王董建。原告胡瑞华遂向法院起诉，请求判如前请。
庭审中，根据被告王董建的申请，本院至如皋市九华镇建设服务中心调取了村（居）民危房改造、临时设施审批公示表，涉案平房的维修申请系被告田爱民办理。被告王董建据此认为原告胡瑞华与被告田爱民系假分户，户主应是田爱民。原告胡瑞华认为其是××人且已年迈，被告田爱民作为女婿帮其去办理符合常理。被告田爱民认为办理维修房屋申请与分户没有关系，是当时原告不方便，田爱民去帮他办理材料。本院认为，对该证据的真实性、合法性均予以认可，但不能达到被告王董建的证明目的，分户应以公安机关的户籍为准。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的个人协议、村镇房屋所有权证、常住人口登记卡、1993年建房申请报告，被告王董建提供的录音资料，村（居）民危房改造、临时设施审批公示表等证据在卷佐证。
本院认为：无权处分行为，是指无处分权人以自己的名义就他人的权利标的所为的处分行为。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。故原则上，无权处分行为属于效力待定，经权利人追认或行为人之后取得了处分权，合同有效；权利人拒绝追认，合同无效。本案中，涉案房屋的所有权人是原告胡瑞华，被告田爱民也予以认可，作为原告胡瑞华多年的邻居，被告王董建亦不可能不知晓。被告田爱民并非协议所涉房屋的所有权人，其擅自与被告王董建就原告胡瑞华所有的房屋达成协议，应属无权处分，现原告胡瑞华诉至法院，要求确认案涉协议无效，于法有据，本院应予支持。
被告王董建认为原告胡瑞华与被告田爱民系翁婿关系，彼此之间系一家人，被告田爱民有权就案涉房屋签订协议，该辩称无法律依据，本院碍难采纳。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：
被告田爱民与被告王董建于2007年6月16日签订的个人协议无效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田爱民、王董建各半负担（此款原告同意并已先行垫付，由两被告于本判决生效后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 刘玉蓉
二〇一七年二月十四日
书记员 刘小芝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1143号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告曹冬梅。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告曹冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民申50号
再审申请人(原审原告)：王诚香，女，1964年12月2日出生，汉族。
再审申请人(原审原告)：蒋汶宏，女，1983年5月22日出生，汉族。
再审申请人(原审原告)：蒋沛宏，女，1987年4月27日出生，汉族。
以上三位再审申请人委托诉讼代理人：蒋柏生，男，1952年7月24日出生，汉族，系再审申请人王诚香之夫。
被申请人(原审被告)：衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第六村民组。
负责人：王益平，该村民小组组长。
再审申请人王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏因与被申请人衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第六村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2016)湘0406民初738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。
本院认为，王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 张 武
代理审判员 肖正元
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈卓群
校对责任人：张 武 打印责任人：陈卓群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初775号
原告郑州布瑞克机械有限公司，住所地河南省郑州高新开发区梧桐东街18号。
法定代表人康洁，总经理。
委托代理人陆轶楠，该公司员工。
委托代理人赵守跃，河南良仁律所事务所律所。
被告成都市正太工程机械有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区天回乡大湾村八组。
法定代表人唐德志，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省中江县。
被告唐德全，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告郑州布瑞克机械有限公司与被告成都市正太工程机械有限责任公司（以下简称正太公司）、被告唐德全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵守跃到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月25日、2010年5月29日，原告与正太公司签订《KTB液压破碎锤样品存放协议》、《销售协议书》各一份，约定了双方的权利和义务，唐德全向原告出具了担保书。该协议签订后，原告向二被告发货，但二被告未履行付款义务，经2009年3月14日、2010年5月29日、2011年7月19日对账，二被告尚欠货款115000元。2013年，原告曾向法院提起诉讼，被告实际支付40000元并退回K500液压破碎锤一台，原告撤诉后，被告至今不再支付余款。为维护原告合法权益，请求判令：二被告支付原告货款58000元、违约金20000元，共计78000元。
二被告未答辩。
经审理查明：2010年5月29日，原告与正太公司签订了《协议书》、《KTB液压破碎锤样品存放协议》各一份，其中《协议书》约定：1.原告向正太公司提供KTB液压破碎锤样品供正太公司销售，销售区域为成都，关于正太公司销售产品名称、规格、价格等详见价格表，在原告收到货款前，其样品所有权归原告；2.正太公司在销售样锤后应及时通知原告并在三日内付清全款，正太公司若逾期支付货款，原告将收取所欠金额每天千分之五的违约金。《KTB液压破碎锤样品存放协议》约定：1.样品的产权所有者为原告、样品展示保存者为正太公司，在未形成产品销售并一次性支付完货款前，产品所有权归原告，在存放期间，原告有权调回及销售该样品锤；2.样品销售正太公司必须预先通知原告，并在样品销售后三日内江货物全款一次性汇入原告账号，正太公司汇款后，此锤所有权自动转为正太公司所有；3.如样品存放超过半年时间未销售，正太公司需把样品及时返回原告所在地，由此产生的费用由正太公司负担。
唐德全向原告出具《经营者个人连带责任保证书》一份，载明：唐德全作为正太公司经营原告产品的主要负责人，对与原告之间的产品行为共同承担责任。担保人：唐德全，身份证号。2009年3月14日、2010年5月29日、2011年7月19日，原告与二被告进行了对账，其中2011年7月19日对账记录显示，二被告尚欠原告货款115000元（现有K500一台样锤，合计价值17000元，除去样锤仍欠货款98000元）。后原告向本院起诉，并于2013年8月6日撤回起诉，原告撤诉后，二被告偿还原告40000元，并退回价值17000元的液压破碎锤一台，剩余货款至今未付，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的2010年5月29日《协议书》、《KTB液压破碎锤样品存放协议》各一份���授权委托书一份、《经营者个人连带责任保证书》一份、回款记录三份、询问笔录一份。二被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：原告与正太公司2010年5月29日签订的《协议书》、《KTB液压破碎锤样品存放协议》、唐德全出具的《经营者个人连带责任保证书》均系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，根据2011年7月19日原告与二被告的对账显示，二被告尚欠原告115000元货款，后二被告仅向原告支付40000元，并退回价值17000元的液压破碎锤一台，尚欠货款58000元至今未付，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付���款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”因此，原告请求二被告支付58000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求二被告支付违约金20000元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，根据2010年5月29日《协议书》约定，若二被告逾期支付货款，原告将收取所欠金额每天千分之五的违约金。2013年8月6日之后，二被告仍拖欠原告货款58000元，其行为已经构成违约，按照所欠金额每天千分之五的标准计算违约金过分高于原告损失，应当予以酌减。为了弥补原告的财产损失，同时对二被告的违约行为达到警示目的，本院酌定二被告自2013年8月6日起，以本金58000元为基���，按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至本判决确定的还款之日止。原告请求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市正太工程机械有限责任公司、被告唐德全于本判决生效后10日内，支付原告郑州布瑞克机械有限公司58000元及违约金（违约金以本金58000元为基数，自2013年8月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告郑州布瑞克机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案���受理费1750元，由被告成都市正太工程机械有限责任公司、被告唐德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 魏 瑾
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭瑞芳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初1012号
原告：德化县翰林陶瓷城经营有限公司，住所地福建省德化县浔中镇浔北路世科小区7号楼，统一社会信用代码：913505260641130128。
法定代表人：黄跃军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄丽真，福建佳远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贞晏，福建佳远律师事务所实习律师。
被告：陈丽萍，女，1974年5月14日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原��德化县翰林陶瓷城经营有限公司与被告陈丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告德化县翰林陶瓷城经营有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德化县翰林陶瓷城经营有限公司以双方拟庭外和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予德化县翰林陶瓷城经营有限公司撤诉。
案件受理费5517元，减半收取计2758.50元，由德化县翰林陶瓷城经营有限公司负担（已交纳）。
审判员 曾 凯 旋
二〇一七年五月十五日
书记员 尤��灿