四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终820号
上诉人（原审原告）：陈波���男，1975年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段。
负责人：王彦，总经理。
委托代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
上诉人陈波因财产保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年5月25日，原告陈波在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财险宜宾市分公司）处为其所有的川QBQ×××号车投保了机动车损失保险、车损险不计免赔险等险种（保险单号为：PDAT2015×××2422）。PDAT2015×××2422的保单载明：“机动车损失保险（A）保险责任限额374700元、不计免赔率；保险期间自2015年2月27日0时起至2016年2月26日24时止；保险合同争议解决方式诉讼。”
2015年5月21日，原告陈波驾驶车牌为川QBQ×××号小车在宜宾市翠屏区兴隆街处转弯不慎碰刮到小区铁门，致使该车左后门受损。后被告人民财险宜宾市分公司于2015年5月26日对川QBQ×××号小车进行定损，定损金额为480元，其于2016年1月18日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》。原告陈波于2016年1月2日向法院起诉，请求：1、依法判令被告保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告车辆维修费1500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈波提供了日期为2016年1月19日由宜宾市翠屏区真诚汽车修理厂出具了《四川增值税普通发票发票联》，该发票联载明川QBQ×××修理费1500元。原告陈波对此陈述因车辆定损金额未与被告人民财险宜宾市��公司协商一致就未进行修理，该车受损处并不影响使用，在被告人民财险宜宾市分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》才对该车进行的维修，所以维修费发票上的时间是2016年1月19日。被告人民财险宜宾市分公司以该发票未配套提供《维修清单》，且维修是在事发半年以后进行，并不能证明维修项目及当时维修的照片与本次事故有关联性，故对此发票不予认可。
被告人民财险宜宾市分公司出示2016年2月4日一汽大众汽车有限公司宜宾奥迪经销商出具《价格说明》载明：“今有车牌号：川QBQ×××，车型：奥迪Q5，左后门受损（如下图所示），在我店480元方可进行维修。”并陈述该价格系EPC系统自动确定的维修费，不清楚具体指的什么。原告陈波对该《价格证明》中左后门受损部位没有异议，但对维修价格480元不予认可，并陈述其对该车维修费1500元系对左后门全门进行喷漆产生。
另查明：被告人民财险宜宾市分公司已通过银行转账向原告陈波支付维修费480元。
一审法院审理认为：原告陈波与被告人民财险宜宾市分公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告所属车辆在保险期内发生了保险事故，其有权依据保险合同请求被告支付因发生保险事故造成的损失。被告已按其出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》向原告理赔维修费480元。原告诉请被告在车辆损失险范围内赔偿1500元，虽原告提供了维修费发票，该发票载明川QBQ×××号车产生维修费1500元，但此次事故发生在2015年5月21日，而维修时间在2016年1月份，事故时间与维修时间间隔达半年之久，同时原告未配套提供维修清单，原告所提供的证据不足以证实2016年1月19日产生的维修费系本案诉讼事故所产生，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
宣判后，陈波不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认定由保险公司单方面维修定审金额480元有失公平原则。对维修金额有争议的应双方共同委托有法律效力的第三方做出鉴定，故此向法院提出进行司法价格鉴定，根据受损部位以司法价格鉴定为准。2、一审没有要求我方提供或者是补充维修清单，现二审我方特补充提供配套维修清单。如果被上诉人怀疑维修费不是本案诉讼事故产生，应提供相关证据予以证明，而不能只口头怀疑。3、目前没有任何法律法规规定交通事故维修车辆必须在���么时间内修好，车主可以根据自身情况灵活安排时间进行修复，只要是在诉讼期内都可以主张自身权利。请求：撤销原判发回重审或依法改判；一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
人民财险宜宾市分公司答辩称，保险公司提供的奥迪4S店价格说明书可以作为认定维修依据。上诉人陈波没有提供证据证明被上诉人与奥迪4S店有任何利害关系，上诉人陈波的车辆为奥迪Q5进口车，按常理应在4S店维修，另4S店的维修价格一般高于其他普通维修店，上诉人陈波的车辆于情于理都应在4S店维修。一审中，上诉人陈波只提供了一张维修发票，法官询问上诉人陈波有无维修清单，上诉人陈波说没有，现在又有了，被上诉人不予认可。上诉人陈波在损失确认书出具半年后才维修，存在虚假诉讼的嫌疑。被上诉人不同意上诉人陈波提出的司法价格鉴定申请。请求驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，一审庭审中，上诉人陈波自认涉案QBQ×××号车辆维修是2015年5月21日事故发生半年后于2016年1月份进行维修。因为没有换件，就是一个喷漆，所以没有维修清单。
本院认为，上诉人陈波与被上诉人人民财险宜宾市分公司签订的《保险合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。上诉人陈波所属车辆在保险期内发生保险事故，其有权依据保险合同请求被上诉人人民财险宜宾市分公司支付因发生保险事故造成的损失。被上诉人人民财险宜宾市分公司已按其出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》向上诉人陈波理赔了维修费480元。一审中，上诉人陈波对涉案QBQ×××号车辆的维修价格未提出司法价格鉴定申请。并且，涉案车辆发生事故在2015年5月21日，其维修时间在2016年1月，事故时间与维修时间间隔达半年之久。现二审中，上诉人陈波提出司法价格鉴定申请已经尚失鉴定的条件，本院不予支持。对上诉人陈波主张维修清单问题。一审中，上诉人陈波提供了日期为2016年1月19日由宜宾市翠屏区真诚汽车修理厂出具的《四川增值税普通发票发票联》，该发票联载明川QBQ×××修理费1500元。一审庭审中，上诉人陈波自认没有维修清单。二审中，上诉人陈波又提供出维修清单。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“……（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的��释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本案上诉人陈波提供的维修清单，本院依法不予采信。故上诉人陈波提供的证据不足以证明2016年1月19日产生的维修费系本案涉讼事故所产生。上诉人陈波的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王付兵