江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0729民初94号
原告江西全南农村商业银行股份有限公司。所在地址：全南县城厢镇寿梅路**号。
法定代表人孙灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人袁秀能，该公司职工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人温志强，该公司营业部客户经理。代理权限：特别授权。
被告全南全兴农牧发展有限责任公司。所在地址：全南县城厢镇黄埠村。
法定代表人李志华。
被告李志华，男，1972年9月25日出生，汉族，个体，住全南县。
被告叶志良，男，1967年9月23日出生，汉族，干部，住全南县。
被告曾宪光，男，1960年5月13日出生，汉族，经商，住全南县。
被告邱冬秀，女，1962年11月19日出生，汉族，务农，系曾宪光妻子，住全南县。
原告江西全南农村商业银行股份有限公司（以下简称全南农商银行）与被告全南全兴农牧发展有限责任公司（以下简称全兴农牧公司）、李志华、叶志良、曾宪光、邱冬秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告全南农商银行的委托诉讼代理人袁秀能、温志强，被告曾宪光到庭参加了诉讼，被告李志华、叶志良、邱冬秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还结欠贷款本金9500000元及利息（借款利息以我行核心业务系统为主）；2、判令原告对被告一所有的位于全南县城厢镇黄埠村的抵押财产猪场总体折价或拍卖、变卖，享有优先受偿权；3、判令原告对被告二、三所有的抵押土地（国用土地使用证号：全国用（2012）第430号）折价或拍卖、变卖，享有优先受偿权；4、判令被告二、四、五对上述债务承担连带清偿责任；5、本案因诉讼产生的所有费用由上述被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告一全南全兴农牧发展有限责任公司以扩大养猪经营规模为由向原告申请抵押贷款950万元，原告与被告一签订了《固定资产借款合同》，2015年11月13日，原告与被告一签订借款凭证，约定借款期限为2015年11月13日至2017年1月7日，借款利率为9.975%，原告按照合同约定向被告一发放了五笔共计950万元贷款。为确保原告债权的安全，2014年1月16日，被告一全南全兴农牧发展有限责任公司与原告签订《最高额抵押合同》，将其所有的位于全南县城厢镇黄埠村的猪场整体（抵押物详见清单）作抵押担保，并在全公证处对抵押物猪场整体权属及该笔贷款的《最高额抵押合同》办理了公证；被告二曾宪光、被告三邱冬秀与原告签订了《最高额抵押合同》，将其所有的国有土地使用权（证书编号：全国用（2012）第430号）作抵押担保，且已办理了抵押登记；被告二曾宪光、被告四李志华、被告五叶志良与原告签订《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证担保。上述贷款，经原告多次催收，至今被告一仍结欠贷款本金950万元及利息（逾期利息以我社核心业务系统为据）。原告依据《合同法》、《担保法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
原告全南农商银行向法庭提交了下列证据：1、《借据》五份，证明贷款950万元；2、《最高额保证合同》一份、《最高额抵押合同》两份、《固定资产借款合同》一份，证明贷款950万元的事实；3、《担保人身份证复印件》四份，证明被告主体适格：4、《企业信息》一份、《营业执照》一份、《企业组织机构代码》一份、《土地使用权证》一份、《他项权证》一份、《公证书》一份、《公证抵押登记书》一份、《抵押物明细》两份、《抵押物清单》一份，证明被告有借款资格和符合担保条件。
被告全兴农牧公司未作答辩和未向法庭提交证据。
被告李志华、叶志良未作答辩和未向法庭提交证据。
被告曾宪光、邱冬秀辩称，一、两答辩人为全南全兴农牧发展有限公司的本案贷款提供的是国有土地使用权抵押担保，而不是保证担保，答辩人邱冬秀对保证担保不知情。全南全兴农牧发展有限公司股东李志华、叶志良因参股答辩人主导的“江景花园”项目，以其公司的名义向原告贷款，参股案情另见（2016）赣0729民初709号案件。在全南全兴农牧发展有限公司作为借款主体，将其公司整体资产提供抵押担保，且贷款实际使用人李志华、叶志良提供保证担保的前提下，答辩人方以自己所有的国有土地使用权为该笔贷款提供抵押担保。二、两答辩人已代全南全兴农牧发展有限公司归还本案贷款本息6124893.9元。截止到2016年9月30日，答辩人已代全南全兴农牧发展有限公司归还本案贷款本息6124893.9元。有原告出具的凭条为据。三、上述贷款实际使用人是李志华和叶志良，答辩人承担责任的方式是补充责任而不是连带责任。答辩人对自己提供国有土地使用权作抵押担保的行为负责，但承担的排序应依据《担保法》的规定。属于补充责任，既处置完毕贷款实际使用人李志华和叶志良的所有财产仍有缺口时，由答辩人提供的国有土地使用权承担补充责任，而不是连带责任。综上所述，答辩人仅以自己所有的国有土地使用权为限对本案借款承担补充责任而不是连带责任，事实上答辩人也已垫付了本案贷款本息6124893.9元。
被告曾宪光向法庭提交了下列证据：《2014.10.1-2016.9.30利息收回凭证》复印件，证明还了950万元的利息1594893.9元，代李志华还了83万元的利息，总共还了2424893.9元，2016.10.1开始就没有还利息了。
被告邱冬秀未向法庭提交证据。
庭审中，法庭对原告、被告提交的证据进行了质证。
被告曾宪光对原告全南农商银行提交的证据质证如下：无异议。
原告全南农商银行对被告曾宪光提交的证据质证如下：无异议，但要说明，这些都和本案无关，被告贷款950万元的利息总共还了893621.37元，到今天还欠利息455413.24元，被告还的这些利息可能有89万多元是我们起诉的借款本金的利息，其他是其他贷款的利息。
针对上述原告、被告质证意见，本院认证如下：对原告全南农商银行提交的《借据》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《固定资产借款合同》、《担保人身份证复印件》、《企业信息》、《营业执照》、《企业组织机构代码》、《土地使用权证》、《他项权证》、《公证书》、《公证抵押登记书》、《抵押物明细》、《抵押物清单》和被告曾宪光提交的《2014.10.1-2016.9.30利息收回凭证》的真实性，因被告全南全兴农牧、李志华、叶志良、邱冬秀放弃了质证的权利，且原告全南农商银行、被告曾宪光均不持异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采纳之证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：被告曾宪光与被告邱冬秀系夫妻。被告全南全兴农牧以扩大养猪经营规模为由，向原告全南农商银行申请抵押贷款950万元。2014年1月16日，原告全南农商银行与被告全南全兴农牧签订了一份[2014]14128固借字第00020号《固定资产借款合同》，约定：借款金额（大写）玖佰伍拾万元整，（小写）￥9500000.00元；借款期限自2014年1月16日至2017年1月7日，借款利率为9.975%（年利率）；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期加收50%的罚息。同日，被告全南全兴农牧以其位于全南县城厢镇黄埠村猪厂整体权属[详见全南全兴农牧发展有限责任公司贷款950万元抵押物清单]为该贷款提供了抵押担保，双方签订了[2014]14128高抵字第00020号《最高额抵押合同》，且该抵押物在全公证处办理了公证登记，并对《固定资产借款合同》和《最高额抵押合同》进行了公证；被告曾宪光、邱冬秀以其夫妻所有的国有土地使用权[土地使用权证：全国用（2012）第430号，使用权面积：9041.87㎡，地类（用途）商住，终止日期：2059-8-30]也为该贷款提供了抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，且该抵押物在全国土资源局办理了抵押登记；被告李志华、叶志良、曾宪光以个人信誉也为该贷款提供了连带责任保证担保，双方签订了[2014]14128高保字第00020号《最高额保证合同》。签订合同后，原告全南农商银行将贷款950万元分几次转入了被告全南全兴农牧指定的账户。被告全南全兴农牧贷款9500000元，是一次性授信三年，到期一年应当归还，第二年才能继续使用。被告全南全兴农牧第一年归还了贷款及利息。2015年11月13日，被告全南全兴农牧第二次使用贷款950万元，原告全南农商银行分五次转入了被告全南全兴农牧指定的账户。贷款950万元到期后，被告全南全兴农牧只支付了部分利息，贷款950万元未归还、部分利息未支付，原告全南农商银行多次向被告全南全兴农牧、李志华、叶志良、曾宪光催收，被告全南全兴农牧至今仍欠原告全南农商银行贷款950万元及部分利息。为此，原告全南农商银行诉至本院。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告全南农商银行与被告全南全兴农牧所签订的《固定资产借款合同》和原告全南农商银行与被告曾宪光所签订的《最高额抵押合同》以及原告全南农商银行与被告李志华、叶志良、曾宪光所签订的《最高额保证合同》均合法有效，双方应当履行。被告全南全兴农牧本应积极归还原告全南农商银行的贷款，却违反了双方书面约定和诚实信用原则，所以，原告全南农商银行主张被告全南全兴农牧归还贷款950万元的请求，理由成立，本院予以支持。原告全南农商银行主张被告全南全兴农牧支付借款利息按其银行核心系统生成数据计算至还清贷款之日止的请求，符合法律之规定，本院予以支持。鉴于被告全南全兴农牧以其位于全南县城厢镇黄埠村猪厂整体权属为被告全南全兴农牧的贷款950万元提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故被告全南全兴农牧未如期归还贷款及支付利息，原告全南农商银行有权按合同约定要求被告全南全兴农牧清偿债务，被告全南全兴农牧未清偿的，原告全南农商银行即抵押权人依法在贷款未清偿本息的范围内对抵押财产享有优先受偿权。同理，鉴于被告曾宪光、邱冬秀以其夫妻所有的国有土地使用权为被告全南全兴农牧的贷款950万元提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故被告全南全兴农牧未如期归还贷款及支付利息，原告全南农商银行有权按合同约定要求被告全南全兴农牧清偿债务，被告全南全兴农牧未清偿的，原告全南农商银行即抵押权人依法在贷款未清偿本息的范围内对抵押财产享有优先受偿权。对原告全南农商银行主张被告李志华、叶志良、曾宪光对被告全南全兴农牧贷款950万元及利息承担连带清偿责任的请求，由于在本案中被告李志华、叶志良、曾宪光对被告全南全兴农牧贷款950万元及利息承担连带责任保证，同时原告全南农商银行起诉仍在保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，被告李志华、叶志良、曾宪光的保证责任不能免除，因此，原告全南农商银行的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告全南全兴农牧发展有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内归还原告江西全南农村商业银行股份有限公司贷款950万元及利息（利息按其银行核心系统生成数据计算至还清贷款之日止）。
二、原告江西全南农村商业银行股份有限公司对被告全南全兴农牧发展有限责任公司所有的位于全南县城厢镇黄埠村猪厂整体权属（详见全南全兴农牧发展有限责任公司贷款950万元抵押物清单）进行折价或者以拍卖、变卖该猪厂整体权属的价款享有优先受偿权。
三、原告江西全南农村商业银行股份有限公司对被告曾宪光、邱冬秀以其夫妻所有的国有土地使用权[土地使用权证：全国用（2012）第430号，使用权面积：9041.89㎡，地类（用途）商住，终止日期：2059-8-30]进行折价或者以拍卖、变卖该国有土地使用权的价款享有优先受偿权。
四、被告李志华、叶志良、曾宪光对被告全南全兴农牧发展有限责任公司贷款950万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78300元，由被告全南全兴农牧发展有限责任公司、李志华、叶志良、曾宪光承担，限被告全南全兴农牧发展有限责任公司、李志华、叶志良、曾宪光连同上述款项一并支付给原告江西全南农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 廖 铭
人民陪审员 张小红
二〇一七年四月十三日
代理书记员 黄 强