云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玉中民一初字第38号
原告（反诉被告）云南白邑建筑工程有限公司。
法定代表人崔国茂，总经理。
委托代理人李辉，云南建耀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈鑫，男，1969年9月6日生，汉族，系该公司职员。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）玉溪景泰房地产开发经营有限公司。
法定代表人戴迎春，董事长。
委托代理人王云江，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨建平，男，1969年3月25日生，居民，系该公司总经理。代理权限：特别授权代理。
原告云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）与被告玉溪景泰房地产开发经营有限公司（以下简称景泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告玉溪景泰房地产开发经营有限公司提起反诉，本院依法组成合议庭于2013年4月16日、2014年7月14日两次公开开庭进行了审理。原告白邑公司的委托代理人李辉、陈鑫，被告景泰公司的委托代理人王云江、杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白邑公司起诉称，2011年6月3日，原告应被告邀请领取位于新平县桂山镇芝麻山新平景盛园小区施工项目的招标文件，于2011年6月24日公开开标，并于当日确定原告为该施工项目的中标人，随即双方于2011年7月1日签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，又于2012年9月6日签订《补充协议》，依据合同原告于2011年7月6日进场施工，在施工过程中，被告不断违约，且违约现象持续至今，表现为：被告在招标文件的投标须知中载明工程正式开工前，发包方按总标价的30%拨付工程预付款。但在签施工合同时，被告将拨付预付款删除，构成先期违约；被告未按招标文件的约定将原告交纳的拾万元投标保证金转为履约保证金或返还原告；被告未按7月1日《补充协议》的约定在工程顺利进行时退还履约保证金110万元；被告未按约定的时间和金额支付工程进度款；被告还将安全防护文明施工措施费70多万元强行扣在原告身上；被告在支付不了工程款的情况下，反而用原告代表成为工程款的借款人，为被告找他人借款，以便被告用借来的款项向原告支付工程款，说明被告已不能按约定履行支付工程款的付款义务；被告对原告完成的变更增加量不予签证或变相不予签证，综上，依据《合同法》第94条，《施工合同》通用条款26.4、44.2，专用条款35.1及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第九条的规定，要求解除双方所签《施工合同》及补充协议，由被告返还投标保证金、履约保证金及相应利息，支付已完工工程款及利息，并由被告支付因拖延支付工程款给原告造成的损失。据此，特向法院起诉，请求：1、解除原被告双方签订的《建设工程施工合同》（2011年7月1日签订）及《补充协议》（2011年7月1日签订）、《补充协议》（2012年9月6日签订）。2、由被告向原告返还投标保证金人民币100000元，履约保证金人民币2200000元及两项保证金自2011年7月6日起算至起诉之日止按银行同期贷款利率（月利率千分之七）计算的利息人民币273700元。3、由被告向原告支付已完成工程量的工程款人民币22607862.33元及自起诉之日起算至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。4、由被告向原告支付因其拖延支付工程款给原告造成的损失计人民币5034300元及自2012年8月16日起算至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。5、由被告承担诉讼费用。（诉请本金金额合计人民币30215862.33元。）
被告景泰公司答辩认为白邑公司违约，要求白邑公司继续履行合同，同时提起反诉称：2009年11月16日，新平亚通产业发展有限责任公司与反诉原告签订《新平电力职工家园项目委托开发合同》，约定由反诉原告为其开发位于新平县桂山镇芝麻山的新平电力职工家园项目。开发内容包括：土地征用和补偿，开发项目前期工作发生的所有前期工程、项目的主体房屋建筑安装工程、与住房同步配套建设的职工家园基础设施建设等，直至将购房户的土地使用权证和房屋所有权证办清交付给购房户为止，工期为2010年6月10日起至2012年5月31日前。违约责任约定每延期一天反诉原告承担人民币5000元的违约金。《委托开发合同》签订后，反诉原告将该项目设计规划为“新平景盛园小区”，后经反诉原告委托的招标代理机构组织进行了招、投标，经过评标，反诉被告以合理低价中标，反诉原告于2011年6月24日向其发出《中标通知书》。后经协商，2011年7月1日双方签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定工期为180天，即2011年7月6日至2012年1月6日，工程价款为固定总包干价36818854.53元，支付方式为基础完工时按合同总价20%支付工程进度款，主体封顶时按40%支付，竣工验收合格时按30%支付，剩余款项待工程结算后扣除5%质量保修金后一次性付清，工程质量标准为一次性验收合格并通过备案。但反诉被告白邑公司严重违反投标承诺及合同约定，未按期进场开工，不履行承诺的垫资义务，建造师从不到岗履职，项目经理经常脱岗，不按规范施工，造成工程逾期不能完工，多次出现工程质量问题，并给反诉原告的名誉造成重大影响，各购房户纷纷要求退房、赔偿资金占用费及违约金，且由于工期拖延时间长，造成反诉原告合同外附属工程建设成本增加，上述损失均应由反诉被告承担。综上，请求依法判令反诉被告继续履行双方签订的《建设工程施工合同》及2012年9月6日签订的《补充协议》，并判由反诉被告向反诉原告承担以下违约金及损失：1、承担工程逾期违约金448000元（算至2013年3月30日）；2、承担建造师不到场违约金2850000元（算至2013年3月30日）；3、承担工程质量违约金人民币3681885元；4、承担工程款不进施工单位指定账户（白邑公司账户）违约金1840943元；5、赔偿工期拖延致反诉原告监理费用增加损失180000元；6、赔偿工期拖延致反诉原告室外场地、道路、给排水、电、绿化、路灯等室外附属工程人工材料费上涨增加的损失1000000元；7、赔偿购房户退房给反诉原告造成的损失1170000元；8、支付反诉原告代为垫付的水电费120191.16元、农民工意外伤害保险费92047元。以上各项合计11383066.16元。
反诉被告白邑公司答辩请求驳回反诉原告第一、二、五、六、七项反诉请求，对第三、八项反诉请求，由法院审查后予以处理。理由为：其公司在本诉中提供的证据证实，景泰公司不能按约定提供资金才导致工期延误，是景泰公司违约；景泰公司经营状况严重恶化丧失了履行债务的能力，且有转移财产、抽逃挪用资金的嫌疑，景泰公司提交的证据证实公司已收取了业主方的房款但没有按期支付工程款；景泰公司的证据不能充分说明施工存在质量问题，须通过鉴定部门认定，且质量问题是由多种原因造成，也有景泰公司及其委托的设计、监理等的原因造成，具体的责任主体及各责任主体应承担的责任份额由法院依法进行认定；工程款不进指定账户是施工单位造成的，应驳回该项反诉请求；对于垫付的水电费、农民工意外伤害保险费由法院根据对方提供的凭据据实确定。
原告（反诉被告）白邑公司针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
第一组证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）及法定代表人身份证明各一份。证明白邑公司具有诉讼主体资格。经质证，景泰公司对上述证据的真实性、合法性无异议。
第二组证据：投标邀请书一份。证明2011年6月3日下午14：30—17：30领取招标文件，2011年6月24日上午9：00公开开标的事实。经质证，景泰公司对上述证据的真实性、合法性无异议。
第三组证据：投标须知一份。证明：①投标单位在获取招标文件时缴纳投标保证金10万元，投标保证金可转为履约保证金的一部分。②中标的投标单位应按规定向建设单位提交不少于投标报价6%的履约保证金。③投标人应当按照招标文件中提供的招标资料和有关要求，综合考虑各种风险后及采用固定综合报价投标报价，不得采用总价让利或以百分比让利等形式进行投标报价，投标报价不得低于其企业成本价。④工程正式开工前，发包方按中标价的30%拨付工程预付款。经质证，景泰公司对上述证据的真实性、合法性无异议。
第四组证据：新平县景盛园小区工程拦标价编制说明（2011年6月8日）、新平县景盛园小区工程拦标价说明及新平县景盛园小区工程招标文件补遗书（2011年6月18日）各一份，证明：①2011年6月18日的拦标价说明在原投标图上增加了工程量，如：CD户型按独体计算（原投标图为联体），分界以联体相连部分单独计算等工程内容。②由于新增部分于2011年6月18日发出，距2011年6月24日开标不足15日，违反《招标投标法》第23条的规定，则原告白邑公司以投标图CD户型按联体计算而没有按独体计算，以及漏算其他增加的工程量引起的投标报价损失应由被告景泰公司承担，同时可证明被告景泰公司在此处有欺诈行为。经质证，景泰公司对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为白邑公司的证明目的不能成立，因为从白邑公司提供的的投标函、唱标表、投标总价汇总表、施工组织设计及技术方案、承诺书、施工进度计划等证实白邑公司承包报价36818854.53元是按独体预算得出；另拦标价编制说明（2011年6月8日）已经明确说明CD户型按独体计算；白邑公司提供的投标文件是在2011年6月21日制作好的，说明白邑公司在制作投标文件时已收到景泰公司所有的招标文件，并经过充分预算才制作出投标文件，景泰公司不存在欺诈行为。
第五组证据：拦标价公布表一份。证明拦标价总价39455747.92元，于2011年6月18日作出，即白邑公司对是否将拦标价说明中在投标图基础上新增工程量计入拦标价总价的客观真实性存在质疑。经质证，景泰公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对白邑公司的证明目的有异议，认为拦标价是按独体预算出来的。
第六组证据：中标通知书一份。证明中标价36818854.53元是根据投标图得出，未包含2011年6月18日的拦标价说明在投标图上增加的工程量，也未包含在实际施工中增加变更的工程量；另据此中标通知书能推断出白邑公司缴纳了投标保证金及履约保证金。经质证，景泰公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对白邑公司要证明36818854.53元中标价不包括投标图上增加的工程量不予认可。
第七组证据：收到履约保证金收据一份。证明被告景泰公司至今未将收到的220万元履约保证金返还白邑公司，也未将10万元投标保证金转为履约保证金的一部分。经质证，景泰公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对其要证明的目的有异议，认为：第一，云南汇恒招标代理公司收到的投标保证金10万元已经退还给白邑公司，该公司代理人也予以认可；第二，景泰公司收到白邑公司的220万元履约保证金确实没有退还给原告，原因是白邑公司未在合同约定的2011年7月6日进场开工，拖至2011年8月20日才正式进场开工，进场后施工现场管理混乱，项目经理经常不在岗，建造师从未到场，工程施工一直不顺畅，故景泰公司未主动将履约保证金退还，白邑公司也未主动提出退还保证金的要求，所以收据至今还在白邑公司。况且，履约保证金是工程发包人为防止承包人在合同履行过程中违约，弥补发包人损失而收取的保证金。故景泰公司没有退还履约保证金的行为不存在违约。
第八组证据：建设工程施工合同一份。证明：①合同价款采用总价包干方式确定，工程变更按实际变更签证认可工程量，结算按2003定额结算，合同价款及增减部分以造价审计部门审计为准（见合同专用条款）；增加的工程变更价款作为追加合同价款，与工程款同期支付（见通用条款）。②双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间为：按双方约定基础完工时按合同总价款20%支付工程进度款，（即被告景泰公司应当支付的工程进度款加增加工程量应大于此数额36878854.53元×20%=7363770.906元支付），主体工程封顶时按照合同总价款40%支付工程进度款（即被告景泰公司应当支付的工程进度款加增加工程量应大于此数额36818854.53元×40%=14727541.812元支付）。见专用条款。③发包人不按合同约定支付工程进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任，停止施工超过56天，发包人仍未支付工程进度款，承包人有权解除合同（见通用条款）。且专用条款又明确记载：发包人违约应承担的违约责任按通用条款执行。因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，相应顺延工期。（见通用条款）④保修金按工程结算价的5%扣除，保修金待竣工验收合格后满两年支付80%，满五年时支付20%。⑤遵守政府有关主管部门对施工场地交通、施工噪音以及环境保护和安全生产等的管理规定，按规定办理有关手续，并以书面形式通知发包人，发包人承担由此发生的费用，因承包人责任造成的罚款除外（见通用条款）。即安全防护文明施工措施费由发包人承担。⑥施工合同没有约定：“工程正式开工前，发包方按中标价的30%拨付工程预付款”（见被告景泰公司的投标须知）说明被告景泰公司先期违约。经质证，景泰公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为：①白邑公司在实际施工过程中发生设计变更的工程量经监理方、甲方、乙方及业主方共同签证确认。至于说没有与工程款同期支付，原因是白邑公司只提供了工程签证书，没有在规定的时间内提出要求支付，因此，景泰公司没有支付白邑公司设计变更工程量工程款的行为不存在违约。②白邑公司提出景泰公司没有按合同规定支付工程进度款的理由不能成立，白邑公司未提供证据证实其在什么时间完成了基础工程及主体工程封顶，相反景泰公司却有证据证实在白邑公司没有完成基础工程时就已经支付了相应的工程款，不仅如此，在没有完成主体工程封顶的情况下景泰公司也在支付工程款，共支付了2800万元工程款，占合同价款76%，在此期间，白邑公司不仅没有完成基础工程（有6幢基础至今未开挖），而且也没有完成主体工程封顶（有12幢至今未封顶），故景泰公司不仅没有违约，相反在白邑公司无能力履行其承包方垫资的情况下，为保证工程项目顺利推进而支付了工程款，这显然是白邑公司存在违约。③景泰公司在投标须知文件中是写明过“发包方按中标价的30%拨付工程预付款”，但在签订合同时双方已经作出变更，并订立了双方真实意思表示的合同，因此景泰公司不存在违约，更不存在先期违约。
第九组证据：补充协议一份（2011年7月1日签订）。证明双方约定：①乙方人员、材料、机械进场，甲方按预付款的形式退还乙方履约保证金110万元，待工程顺利进行时再退还履约保证金110万元。②将建设工程施工合同约定的基础完工时按合同总价款的20%支付工程进度款变更为工程完成至总工程的20%—25%，甲方应拨付投标总价的20%的工程进度款，其余付款时间按合同执行。经质证，景泰公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。
第十组证据：补充协议一份（2012年9月6日签订）。证明双方约定白邑公司于每月25日报工程量，经监理方审核，甲方确认后，于次月5日前按80%支付工程进度款，但被告没有按该约定支付工程进度款。经质证，景泰公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为景泰公司在5日、8日就已经支付了170万工程款，不存在违反补充协议的情况。
第十一组证据：关于新平县景盛园小区工程项目发生变更须解决的函及景泰公司的回复。证明被告认可增加了变更工程量。经质证，景泰公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为景泰公司从未否认过实际施工过程中发生的设计变更，但需经监理、甲方、乙方及业主共同审核确认并签证，且说明白邑公司停工的理由并不是景泰公司工程进度款的支付问题。
第十二组证据：建筑安装工程预（决）算书一份。证明应被告景泰公司对实际施工图做预算，原告白邑公司找省建设厅编审办，经指定由云南金博工程造价咨询有限公司对现行实际施工图作出的预算结果为51073804.1元；在原投标图基础上增加了很大一部分变更工程量。经质证，景泰公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为这是白邑公司单方委托作出的，且违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定，固定包干价不允许鉴定。
第十三组证据：借款协议书一份。证明被告景泰公司从行为上已不能按施工合同约定履行支付工程款的付款义务。经质证，景泰公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明景泰公司没有能力履行合同义务，相反证明了白邑公司从投标时就存在欺诈行为，因为白邑公司在投标函、资金存款证明中证明其有3000万元的流动资金投入本工程，可事实上没有这笔资金，否则其不仅不会去借款，而且也会依合同约定履行垫资义务，该份证据不仅证实了白邑公司存在欺诈，也存在违约。
第十四组证据：新平县景盛园小区工程款拨付清单一份（复印件）。证明被告景泰公司未按施工合同约定时间及金额支付工程款。经质证，景泰公司对该证据的真实性、合法性有异议，认为金额与景泰公司实际支付金额不一致，且该份证据不能证明景泰公司违约，反而证明公司积极履行合同义务的事实。
第十五组证据：工程款支付申请表审核意见一份。证明2011年10月29日，被告景泰公司委托的监理单位确认2011年10月29日前，原告白邑公司已完成大部分施工项目的基础，即已完成工程量占25%以上；据2011年7月1日《补充协议》，被告景泰公司应拨付的工程款应大于736.4万元，而被告景泰公司未按约定时间及金额拨付工程款，违背2011年7月1日施工合同及补充协议约定，构成违约。经质证，景泰公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为：该证据说明白邑公司没有完成总工程量的25%，还说明白邑公司虚报工程量的事实，监理公司审核意见明确“所报审工程量大部分未完成，综合建设单位意见，监理公司建议拨付工程进度款300万元。”如果白邑公司在2011年10月29日完成了总工程量的25%的话，监理公司就不会出具这样的审核意见了，也不会仅建议拨付300万元工程进度款，而是依合同约定拨付工程进度款6363770.906元了（2011年10月10日拨付了110万元）。因此，该证据不能证明景泰公司违约。
第十六组证据：工程款支付申请表（2011年10月30日）一份。证明2011年10月30日被告景泰公司委托的监理公司建议拨付工程进度款300万元，而景泰公司于2011年11月4日只拨付了200万元。经质证，景泰公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，理由同上。
第十七组证据：工程进度报审表（2011年11月30日）一份。证明原告白邑公司于2011年7月6日进场至2011年11月30日，已完成产值1938.2万元；被告景泰公司至2011年11月30日期间，累计支付的工程款仅510万元，违背补充协议约定大于736万元支付，构成违约。经质证，景泰公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是白邑公司单方所做，没有得到监理方的核实，也没有上报给景泰公司及业主方，故不予认可。
第十八组证据：工程款支付申请表（2011年12月18日）一份。证明被告景泰公司委托的的监理单位建议2011年12月的进度款应付500万元，而景泰公司在整个12月期间支付的工程款累计仅350万元。经质证，景泰公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是原告和监理双方意见，而且监理方建议支付500万元工程进度款并不是依据原告的实际工程量提出的，而是凭借自己的主观提出的，且该申请表也未向景泰公司及业主方申报过，故不予认可。
第十九组证据：工程量计算清单一份。证明白邑公司于2012年10月25日前完成的当月工程量为212万元，按2012年9月6日《补充协议》，于下月5日前支付至完成量的80%，即景泰公司应于2012年11月5日前支付170万元，且此支付金额已经景泰公司委托的监理单位及景泰公司总经理杨建平认可；就170万元的进度款，景泰公司于2012年11月6日及2012年11月8日分两次支付，且对白邑公司的前期完成量仍未支付，景泰公司违反2012年9月6日签订的《补充协议》，构成违约。经质证，景泰公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对白邑公司的证明目的有异议，认为该证据只能证明白邑公司的当月工程量及工程进度款的支付情况，不能证明景泰公司存在违约，因为在2012年11月5日前景泰公司已经支付白邑公司工程款达2245.639万元，占总工程款（即合同价款）的60.99%，而在此时间段，白邑公司的主体工程未封顶，甚至还有几幢基础都未开挖，按合同约定，景泰公司根本没有必要继续支付工程款给白邑公司，可待白邑公司完成全部封顶工程后再支付工程款，但景泰公司为了工程顺利完工，不得不与白邑公司在2012年9月6日订立一份《补充协议》，并按《补充协议》支付了170万元工程款，该证据不仅证明景泰公司未违约，相反却证明白邑公司存在违约。
第二十组证据：资金使用申请表一份。证明景泰公司对前期拖欠的工程款不进行支付，反而以白邑公司借款的名义找景泰公司借款支付人工工资及材料款；即使总经理杨建平批示同意借支，可借支款景泰公司至今也分文未付。经质证，景泰公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对白邑公司的证明目的有异议，认为该笔款按工程进度本不应支付，但考虑工程项目顺利进行，所以借支给白邑公司，该款已在2012年11月19日汇支白邑公司。
第二十一组证据：工程签证27张。证明景泰公司认可的白邑公司在施工过程中变更增加的工程量大量出现及景泰公司不尊重事实，找无理原因，不认可的增加工程量。经质证，景泰公司对工程签证属几方签字认可确认的增加工程量，予以认可，其余则不予认可。
第二十二组证据：支付明细表一份，欲证明2013年2月2日，原告只委托被告代付农民工工资70万元，但被告支付了150万，被告多付是基于自己的利益，为了避开原告，让劳务承包人直接跟被告做工。经质证，景泰公司认为150万是政府部门要求景泰公司代付的，白邑公司其他的陈述无证据证实，不予认可。
被告（反诉原告）景泰公司针对其抗辩及反诉主张提供了如下证据：
第一组证据：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份。证明景泰公司主体资格和法定代表人身份。经质证，白邑公司无异议。
第二组证据：2011年8月26日农信社电汇凭证。证明原告白邑公司已经退走投标保证金。经质证，白邑公司无异议。
第三组证据：招标文件（包括投标须知、投标函、拦标价公布表、拦标价编制说明、补遗文件等）。证明招投标要求及招投标公布内容资料，如要求参照拦标价编制说明、具有足够的周转金用于工程、工期逾期责任、质量责任、建造师责任等。经质证，白邑公司对招标文件的投标邀请书、投标须知、拦标价编制说明（2011年6月8日）、新平县景盛园小区工程拦标价说明及新平县景盛园小区工程招标文件补遗书（2011年6月18日）、中标通知书的真实性予以认可，不认可证明目的。认为投标邀请书证明了2011年6月3日下午14：30-17：30领取招标文件，2011年6月24日上午9：00公开开标。投标须知证明景泰公司的招标文件违法，白邑公司的投标预算是按联体做的，具体为：①投标单位在获取招标文件时缴纳投标保证金10万元，投标保证金可转为履约保证金的一部分；②中标的投标单位应按规定向建设单位提交不少于投标报价6%的履约保证金；③投标人应当按照招标文件中提供的招标资料和有关要求，综合考虑各种风险后及采用固定综合总价投标报价，不得采用总价让利或以百分比让利等形式进行投标报价，投标报价不得低于其企业成本价；④工程正式开工前，发包方按中标价的30%拨付工程预付款。拦标价编制说明（2011年6月8日）、新平县景盛园小区工程拦标价说明及新平县景盛园小区工程招标文件补遗书（2011年6月18日）证明：①2011年6月18日的拦标价说明在原投标图上增加了工程量，如：CD户型按独体计算（原投标图为联体），分界以联体相连部分单独计算等工程内容；②无法律性，由于新增部分于2011年6月18日发出，距2011年6月24日开标不足15日，违反《招标投标法》第23条的规定，则原告以投标图CD户型按联体计算而没有按独体计算，以及漏算其他增加的工程量引起的投标报价损失应由被告承担，同时可证明被告在此处有欺诈行为。中标通知书证明：①中标价36818854.53元是根据投标图得出，未包含2011年6月18日的拦标价说明：在投标图上增加的工程量，也未包含在实际施工中增加变更的工程量；②据此中标通知书能推断出白邑公司向景泰公司缴纳了投标保证金及履约保证金。对拦标价公布表的真实性不认可。因拦标价总价39455747.92元，于2011年6月18日作出，而拦标价说明也是在同一天即2011年6月18日作出，即拦标价总价是否将拦标价说明中在投标图基础上新增工程量计入拦标价总价的客观真实性存在质疑。
第四组证据：投标函、唱标表、投标总价汇总表、资金证明及公证书、法人授权委托书、委托人及代理人身份证等。证明：1、白邑公司投标报价；2、工期、质量、建造师到位、专项账户保证及3000万流动资金可投入工程保证；3、法定代表人委托陈鑫处长从事本项目一切事务。经质证，白邑公司对投标函、唱标表、投标总价汇总表真实性予以认可，不认可景泰公司的证明目的，认为投标函证明：①白邑公司在投标函中的各项承诺是否采纳，应以景泰公司是否履行备案的《施工合同》来确定，若景泰公司未履行备案的《施工合同》，白邑公司可拒绝履行承诺；②白邑公司准备3000万元流动资金投入本工程，并不是必须为景泰公司垫资3000万元，是否垫资及垫资多少，只能以双方签订以及履行备案的《施工合同》来决定。唱标表证明：①据备案的《施工合同》，安全防护、文明施工措施费756390.84元，应由景泰公司承担；②各项中，若与备案的《施工合同》不一致，应以《施工合同》中的约定为准。对资金证明真实性予以认可，不认可关联性，认为与本案本诉及反诉争议的《施工合同》纠纷无关。对公证书、法人授权委托书、委托人及代理人身份证等无异议。
第五组证据：（技术标部分）施工组织设计及技术方案、承诺书、施工进度计划。证明：1、原告白邑公司编制资料时间在拦标价公布后，编制说明里“全部均为独体别墅”表明已按全部为独体编制。2、原告白邑公司投标承诺。3、原告白邑公司安排的施工计划及模式为整体推进。经质证，白邑公司认可上述证据的真实性，但认为所述内容与备案的《施工合同》不一致时须以《施工合同》为准。
第六组证据：施工合同、2012年9月6日补充协议、质量保修书。证明：1、合同承包范围含施工图纸、招标文件及招标答疑文件及双方约定内容包工包料；2、工期180天及违约责任；3、合同总价款36818854.53元，固定总价包干；4、质量标准一次性验收合格；5、工程款分三次支付方式对应白邑公司施工计划并隐含承包人垫资义务；6、保险费由承包人承担；7、建造师违约金每次5000元。经质证，白邑公司对上述证据真实性予以认可，不认可景泰公司的证明目的，认为建设工程施工合同证明：①合同价款采用总价包干方式确定，工程变更按实际变更签证认可工程量，结算按2003定额结算，合同价款及增减部分以造价审计部门审计为准。（见合同专用条款）即本合同为可调价格合同；②增加的工程变更价款作为追加合同价款，与工程款同期支付。（见通用条款）；③双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：按双方约定基础完工时按合同总价款20%支付工程进度款，（即被告应当支付的工程进度款加增加工程量应大于此数额36878854.53元x20%=7363770.906元支付），主体工程封顶时按照合同总价款40%支付工程进度款（即被告应当支付的工程进度款加增加工程量应大于此数额36818854.53元x40%=14727541.812元支付）（见专用条款）；④发包人不按合同约定支付工程进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任，停止施工超过56天，发包人仍未支付工程进度款，承包人有权解除合同（见通用条款）。且专用条款又明确记载：发包人违约应承担的违约责任按通用条款执行；⑤因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期（见通用条款）；⑥因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延（见通用条款）；⑦保修金按工程结算价的5%扣除，保修金待竣工验收合格后满两年支付80%，满五年时支付20%；⑧遵守政府有关主管部门对施工场地交通、施工噪音以及环境保护和安全生产等的管理规定，按规定办理有关手续，并以书面形式通知发包人，发包人承担由此发生的费用，因承包人责任造成的罚款除外（见通用条款），即安全防护文明施工措施费由发包人承担；⑨施工合同没有约定：“工程正式开工前，发包方按中标价的30%拨付工程预付款”（见被告的投标须知）说明被告先期违约。补充协议（2011年7月1日签定）证明：①乙方人员、材料、机械进场，甲方按预付款的形式退还乙方履约保证金110万元，待工程顺利进行时再退还履约保证金110万元；②将建设工程施工合同约定的基础完工时按合同总价款的20%支付工程进度款变更为工程完成至总工程的20%—25%，甲方应拨付投标总价的20%的工程进度款，其余付款时间按合同执行。补充协议（2012年9月6日签定）证明：乙方于每月25日报工程量，经监理方审核，甲方确认后，于次月5日前按80%支付工程进度款。
第七组证据：工程形象进度统计。证明原告白邑公司违法停工时景盛园小区工程形象进度情况。经质证，白邑公司不予认可，认为该证据只是受托人对委托人景泰公司的汇报，且受托人与委托人之间存在利害关系，对白邑公司已完工程量，应由双方共同确认。
第八组证据：借款协议书、承诺书，收条、委托证明书。证明因原告白邑公司承诺垫资不到位，委托代理人对外借款并保证借款责任与他人无关、全由其承担。经质证，白邑公司对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为上述证据证明：①景泰公司从行为上已不能按施工合同约定履行到期支付工程款的义务；②景泰公司在形成的事实行为上已表明其经营状况严重恶化，已无能力履行合同。
第九组证据：新平景盛园小区建设工程监理合同补充协议。证明因景盛园工程逾期增加产生的监理费用。经质证，白邑公司对真实性无异议，但认为延期损失是因景泰公司无能力履行《施工合同》所致。
第十组证据：退房协议书及银行转账凭证、收条。证明因工程质量问题严重，影响极坏，导致部分购房户强烈要求退房产生的资金占用和违约金。经质证，白邑公司对真实性无异议，但认为不能按期交房造成损失是因景泰公司无能力履行《施工合同》所致。
第十一组证据：混凝土配合比通知单、监理工程师通知单及发文登记、监理日记、质量协调会议纪要、混凝土强度报告。证明：1、是建设工程质量检测中心混凝土配合比值；2、原告白邑公司施工人员擅自改动配合比值；3、工程建设中原告白邑公司不按规范施工多次出现质量问题，经过实体检测的有11幢混凝土强度达不到要求；4、原告白邑公司恐吓、威胁监理人员。经质证，白邑公司认可混凝土配合比通知单的真实性，但认为该证据证明：①施工时混凝土所用材料如水泥、沙石等全是由景泰公司指定的材料商供应；②混凝土配合比是由景泰公司从玉溪市质检中心实验室领取；③混凝土配合比领回后景泰公司交其委托的工程监理单位玉溪世纪永立建设监理有限公司，监理公司将配合比输入现场搅拌机电子配料系统，经调试完毕后将电子配料箱锁闭打上封条并拿走配料箱钥匙保管；④施工时业主方新平亚通产业发展有限责任公司、景泰公司及监理公司的三方代表都在现场共同监督白邑公司进行施工。对监理工程师通知单、发文登记、监理日记真实性不予认可，认为对质量的评述应以鉴定或者建设行政主管部门或其他有关部门委托的建设工程质量监督机构的结论为准，且监理单位是受景泰公司的委托对工程质量进行监督，其与景泰公司存在利害关系，有关陈述受到白邑公司的辱骂等与本案无关。对质量协调会纪要、混凝土强度报告，在确定划清责任主体并确定责任份额后白邑公司愿配合质量协调会纪要确立的方案协助作补强加固处理，并拿出补强加固施工方案。
第十二组证据：已付工程款明细表及相应的单据。证明景泰公司到目前支付的工程款达2800万元。经质证，白邑公司对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为上述证据证明：（1）景泰公司未按《施工合同》约定时间及金额支付工程款的违约事实：①景泰公司未按施工合同约定“基础完工时按合同总价款20%支付工程进度款”，白邑公司至2011年11月30日已完成产值1938.2万元，而景泰公司至2011年11月30日累计支付的工程款仅510万元；②景泰公司违反约定将安全防护文明施工措施费756390.84元扣在了应支付给白邑公司的工程款中；③景泰公司违反中标的《施工合同》在履行过程中的其他约定，如已经景泰公司总经理审批同意支付工程款的申请表，然而在审批支付的时间内不予支付工程款。（2）景泰公司违反签订《施工合同》的当天签订的《补充协议》：①据该补充协议载明：“乙方人员、材料、机械进场甲方按预付款的形式退还乙方履约保证金110万元，待工程顺利进行时再退还履约保证金110万元。”可时至今日也未退还履约保证金220万元；②白邑公司完成总工程的20%—25%时，景泰公司未按合同总价款20%支付工程进度款。（3）景泰公司违反2012年9月6日签订的《补充协议》。据该《补充协议》：“乙方于每月25日报工程量，经监理方审核，甲方确认后，于次月5日前按80%支付工程进度款。”而事实上景泰公司委托的监理单位及其总经理杨建平签字认可白邑公司于2012年10月25日完成当月工程量212万元×80%﹦170万元，此款应于2012年11月5日前支付，但景泰公司仍未按期支付。（4）对景泰公司于2013年3月22日返还其借款100万元也列入支付的工程款及2012年5月9日提农民工工资保证金30万元、2012年7月24日提农民工工资保证金10万元作为支付的工程款不认可，对2013年2月2日景泰公司代付的农民工工资150万元，白邑公司只委托代付70万元，赵禄文等支付对象属于劳务承包，景泰公司多付是基于景泰公司的利益。其他据实际确已发生额认可。
第十三组证据：代付款明细表及相应单据。证明自白邑公司建设景盛园项目以来景泰公司为其支付的水电费及农民工意外伤害保险费92047元。经质证，白邑公司对代付款明细表及相应单据中实际确已发生的金额予以认可。
第十四组证据：白邑公司投标价预算书一本。证明白邑公司投标预算人工、材料单价及工程量。投标价即《建设工程施工合同》合同价。经质证，白邑公司对真实性予以认可，但认为证明目的应为该预算书主要是投标函，据备案的《施工合同》是可调价而不是固定包干价，本案诉争是《施工合同》纠纷，应以合同约定为准。
第十五组证据：玉溪世纪永立监理建设公司情况说明一份，监理公司施工质量报告一份，新平县彝族傣族自治县住房和城乡建设局责令整改通知书一份，证明：1、白邑公司承建的第5、6、7、8、12幢部分构件混凝土强度达不到要求；2、监理公司多次发出复检和处理方案，可白邑公司至今未落到实处；3、出现质量问题的责任是白邑公司导致；4、白邑公司建造师只到过工地两次，就再也没来过。5、责令白邑公司进行整改。经质证，白邑公司认为，情况说明是景泰公司委托的监理公司出具的，双方是委托与受托关系，具有利害关系，故该份证据没有充分的证明效力；白邑公司确定的建造师是朱玉明，但景泰公司证据上的是周国华，对方对象就搞错了；对施工质量报告，也是由对方委托的监理公司出具的，故该证据不具备法律效力；对建设局出具的责令整改通知书，质量问题要通过具有法律资格的鉴定部门来进行鉴定，如果鉴定之后存在质量问题，应由所有责任主体承担责任份额。
本院对当事人提交的证据综合评判如下：
对于原告（反诉被告）白邑公司提交的第一至十一组及第十三、十五、十六、十九、二十组证据，即营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，投标邀请书，投标须知，新平县景盛园小区工程拦标价编制说明（2011年6月8日），新平县景盛园小区工程拦标价说明及新平县景盛园小区工程招标文件补遗书（2011年6月18日），拦标价公布表，中标通知书，收到履约保证金收据，建设工程施工合同各一份，补充协议两份，关于新平县景盛园小区工程项目发生变更须解决的函及回复，借款协议书，工程款支付申请表审核意见，工程款支付申请表，工程量计算清单，资金使用申请表各一份，被告（反诉原告）景泰公司对真实性、合法性无异议，本院予以确认。对于原告（反诉被告）白邑公司提交的第十二组证据即建筑安装工程预（决）算书一份因系原告单方委托作出，本院不予采信。对于原告（反诉被告）白邑公司提交的第十四组证据即新平县景盛园小区工程款拨付清单一份，第十七组证据即工程进度报审表（2011年11月30日）一份，第十八组证据即工程款支付申请表一份，被告（反诉原告）景泰公司不予认可，本院将结合其他证据予以确认。对于原告（反诉被告）白邑公司提交的第二十一组证据即工程签证27张，第二十二组证据即支付明细表一份，本院将结合其他证据予以确认。
对于被告（反诉原告）景泰公司提交的第一组至第六组证据及第八组至第十组证据，即营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、2011年8月26日农信社电汇凭证、招标文件（包括投标须知、投标函、拦标价公布表、拦标价编制说明、补遗文件等）、投标函、唱标表、投标总价汇总表、资金证明及公证书、法人授权委托书、委托人及代理人身份证、施工组织设计及技术方案、承诺书、施工进度计划、施工合同、2012年9月6日补充协议、质量保修书、借款协议书、承诺书、收条、委托证明书、新平景盛园小区建设工程监理合同补充协议、退房协议书及银行转账凭证、收条，原告（反诉被告）白邑公司对真实性无异议，本院予以确认。对于被告（反诉原告）景泰公司提交的第十一组证据中的混凝土配合比通知单、质量协调会议纪要、混凝土强度报告，第十二组证据即已付工程款明细表及相应的单据，第十四组证据即白邑公司投标价预算书，原告（反诉被告）白邑公司对真实性无异议，本院予以确认。对于被告（反诉原告）景泰公司提交的第七组证据即工程形象进度统计，第十一组证据中的监理工程师通知单及发文登记、监理日记，第十三组证据即代付款明细表及相应单据，第十五组证据即玉溪世纪永立监理建设公司情况说明一份，监理公司施工质量报告一份，新平县彝族傣族自治县住房和城乡建设局责令整改通知书一份，本院将结合其他证据予以确认。
根据双方当事人的举、质证情况，本院确认如下案件事实：2011年6月3日，白邑公司领取了位于新平县景盛园小区（彝族民居示范点）工程的招标文件并交纳了100000元投标保证金，招标文件含《投标邀请书》及《投标须知》各一份。《投标邀请书》载明：……4.投标人在送交投标文件时，应按规定提交人民币100000元的投标保证金。……《投标须知》载明：一、……1、此次工程招标的主要内容见下表：1、工程概述：本工程为新平县景盛园小区（彝族民居示范点）工程，位于新平县桂山镇克租克芝麻山，招标范围：A1-A10（10幢）、B1-B11（11幢）、C1-C10（10幢）、C11-C22（12幢）、C23-C38（16幢）、D1-D8（8幢）、D9-D28（20幢），总共87幢（设计总平面图为85幢，现按87幢招标、投标）及A、B、D户型车库49间，具体内容详（见）设计图纸及拦标价编制说明。2、承包方式：固定总价承包方式。质量标准：一次验收合格并通过备案，质量违约金不低于合同价的10%。工期要求：总日历工期180天。逾期违约金：1000元／天。3、安全防护、文明施工措施费要求：依据【玉溪市建设局文件玉市建通（2011）37号】要求，必须在投标书中单独列项且报价不得低于【云建标（2005）661号】文件公布的费率计算所需费用总额的90%。……6、投标报价方式：见招标文件相关条款。竣工结算方式：见招标文件相关条款。……10、拦标价公布时间：待通知。……13、投标时间：2011年6月24日上午8：30-9：00。……17、履约保证金：不少于投标报价的6%（签订合同之前以转账方式提交）。18、招标补遗时间：投标截止时间的前15天。……6、……本工程发包范围内所需的钢材、水泥、砂、石、红砖等材料须经甲方认可后，由承包单位自行采购，进入现场的材料必须经业主质量签证后，方可使用，否则业主有权拒绝使用该批材料。……四、投标报价及竣工结算方式。1、固定总价方式。1.4工程竣工结算由以下部分构成：（1）、中标总价；（2）、因施工过程中图纸变更，或业主原因使工程量增减，按业主、监理及承包方三方签证的工程量为准，变更增减部分按现','2018-09-27
09:44:08',0,'web',NULL),(24620131,'d5e5cc39-a156-447d-9521-9bdb37eef81a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d5e5cc39-a156-447d-9521-9bdb37eef81a\",\"案件名称\":\"胡建宏与王忠和、王忠来民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2013）台仙商初字第1143号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1461081600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"仙居县人民法院\",\"法院ID\":\"1142\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院区县\":\"仙居县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告胡建宏与被告王忠和、王忠来为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日依原告申请作出（2013）台仙保字第92号民事裁定，保全被告王忠来名下位于仙居县环城南路兴和阁小区1单元12Ｂ02号房屋一套及其妻子吕晓春名下位于仙居县福应街道桃花源32幢2号房屋一间。本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理，同日本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，后因工作原因变更合议庭成员，于2014年7月16日、2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡建宏、被告王忠来的委托代理人蒋卫明四次开庭均到庭参加诉讼，被告王忠和第四次开庭参加诉讼，其余三次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。证人苏某、王忠福、楼某、王某到庭陈述。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"胡建宏与王忠和、王忠来民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡建宏与王忠和、王忠来民间借贷纠纷一审民事判决书
（2013）台仙商初字第1143号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d5e5cc39-a156-447d-9521-9bdb37eef81a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡建宏与王忠和、王忠来民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）台仙商初字第1143号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"仙居县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1142\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"仙居县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"胡建宏,王忠和,王忠来\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百一十一条\',法条内容:\'
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡建宏与王忠和、王忠来民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-20\\\\\",\\\\\