湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终3457号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司,住所地襄阳市襄城区环城南路128号。
主要负责人:方昌国，该经理。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹辉，女，1974年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：宁博文，男，2001年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：李桂芝，女，1944年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：杜小兵、屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张廷廷，男，1984年9月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司(以下简称人保财险襄阳分公司）与被上诉人曹辉、宁博文、李桂芝、张廷廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术开发区人民法院（2017）鄂0691民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险襄阳分公司上诉请求依法撤销一审判决，改判上诉人在商业三者险内按50%承担赔偿责任，并扣减超载免赔率10%。事实和理由：一、原审判决确定上诉人在商业三者险内承担60%赔偿责任系适用法律错误。首先，虽然《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十八条第一款第三项规定“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”，但是机动车商业三者险保险条款明确约定“被保险机动车一方付同等事故责任的，事故责任比例为50%”，根据约定优先于法定的原则，本案应当适用商业三者险保险条款约定的50%责任比例确定上诉人的赔偿责任，而非适用法定的60%责任比例。其次，襄阳地区司法实务对非机动车、行人负事故同等责任的情形均是按50%比例确定赔偿责任，原审判决按60%比例确定上诉人赔偿责任明显与本地司法实务不符。二、上诉人对法律法规的禁止性规定免责情形仅有提示义务，没有说明义务。“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”是《道路交通安全法》第四十八条明确规定的禁止性行为，也是商业三者险保险条款约定的免责情形（超载绝对免赔10%）。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国保险法解释(二)〉》第十条规定，上诉人对该免责条款仅具有提示义务，不具有说明义务。在订立保险合同时，上诉人在保险单“重要提示”部分通过粗体、加黑的方式明确提示了被上诉人“详细阅读免责条款。特别是责任免除和被保险人义务”，即上诉人已经履行了保险法第十七条第二款规定的明确提示义务，根据《保险法司法解释二》第十一条第一款规定，本案中超载绝对免赔10%的条款合法有效，应当受到法律保护。原审判决认定“未提供证据证明向被上诉人履行了明确提示、说明告知义务”，明显不符合上述法律规定，系认定事实错误，加重了上诉人负担义务，损害了上诉人合法权益。
被上诉人曹辉、宁博文、李桂芝共同答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张廷廷答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹辉、宁博文、李桂芝向一审法院提出诉讼请求判令：1.人保财险襄阳分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿曹辉、宁博文、李桂芝各项损失费用共计494960.5元，超出保险限额部分由张廷廷承担赔偿责任；2.案件受理费由人保财险襄阳分公司、张廷廷承担。一审中曹辉、宁博文、李桂芝增加诉讼请求，将赔偿总额变更为496437.5元。
一审法院认定：2017年6月16日，张廷廷驾驶鄂Ｆ×××××号轻型普通货车，沿襄阳市团山大道由北向南行驶至团山大道天贸城路段，遇右前侧同向左转弯的死者宁某骑行的无号牌二轮电动车，货车车头中右部与电动车车身左侧部位相撞，造成宁某当场死亡，两车车辆损坏的交通事故。此次事故经交警部门处理，认定张廷廷与宁某负事故的同等责任。
一审法院另认定：鄂Ｆ×××××号轻型普通货车系张廷廷所有，该车在人保财险襄阳分公司投保有机动车交强险及50万元不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审法院还认定：曹辉与宁某婚后生育一子即本案宁博文。死者宁某母亲李桂芝生育子女四人即长子宁顺佳、长女宁六珍、次子宁某、四女儿宁灶珍。
一审庭审中，曹辉、宁博文、李桂芝、人保财险襄阳分公司、张廷廷对死亡赔偿金625680元、被扶养人生活费58905元、丧葬费25707.5元、精神损害抚慰金20000元、交通费3200元、车损费500元、住宿费2000元、误工费1890元予以认可。
一审法院认为：公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，张廷廷驾驶鄂Ｆ×××××号轻型普通货车，沿团山大道由北向南行驶至团山大道天贸城路段，遇右前侧同向左转弯的死者宁某骑行的无号牌二轮电动车，货车车头中右部与电动车车身左侧部位相撞，造成宁某当场死亡，两车车辆损坏的交通事故。此次事故经交警部门处理，以张廷廷未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且驾车超载，存在过错为由，认定张廷廷负此次事故的同等责任。经审查，襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，一审法院予以采信。按照该责任认定书，张廷廷负事故同等责任，故一审法院认定由张廷廷承担50%赔偿责任。但一审庭审中，曹辉、宁博文、李桂芝请求按照《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》中第四十八条第一款第（三）项的规定：非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。请求由张廷廷承担60%的赔偿责任。一审法院认为，因本次交通事故发生在湖北省省内，且《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》适用于本省行政区域内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人。故对曹辉、宁博文、李桂芝该项请求一审法院予以支持，故一审法院确定由张廷廷承担60%赔偿责任。
人保财险襄阳分公司为本案事故车辆鄂Ｆ×××××号轻型普通货车承保了机动车交强险及50万元不计免赔率商业三者险，该机动车在保险期限内发生交通事故，人保财险襄阳分公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额部分，按照责任比例，由人保财险襄阳分公司承担。本案一审庭审辩论于2017年9月12日终结，曹辉、宁博文、李桂芝当庭请求各项损失费用的计算标准参照2017年湖南省道路交通事故损害赔偿标准予以计算的诉请。本院认为，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。故曹辉、宁博文、李桂芝该项请求符合法律相关规定，一审法院予以支持。
曹辉、宁博文、李桂芝主张的宁某因本次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金625680元、被扶养人生活费58905元、丧葬费25707.5元、精神损害抚慰金20000元、交通费3200元、车损费500元、住宿费2000元、误工费1890元，共计737882.5元。
上述费用中属于交强险死亡赔偿限额部分为737382.5元，已超出该项赔偿限额110000元，故应由人保财险襄阳分公司在交强险伤残赔偿项下赔偿曹辉、宁博文、李桂芝110000元。上述费用中所有交强险财产损失限额部分为500元。未超出该项限额，故由人保财险襄阳分公司在交强险伤残赔偿项下赔偿曹辉、宁博文、李桂芝500元，交强险赔偿总额为110500元。超出交强险赔偿限额部分为627382.5元（赔偿总额737882.5元-交强险赔偿110500元），由张廷廷承担60%赔偿责任为376429.5元。因人保财险襄阳分公司为本案事故车辆鄂Ｆ×××××号轻型普通货车承保了机动车50万元不计免赔率商业三者险，故由人保财险襄阳分公司在商业三者险范围内向曹辉、宁博文、李桂芝赔偿376429.5元。保险理赔款合计486929.5元，超出部分不予支持。因曹辉、宁博文、李桂芝各项损失已获得赔偿，故张廷廷不再赔偿。关于张廷廷垫付相关费用30000元的问题，因曹辉、宁博文、李桂芝各项损失已获得赔偿，且曹辉、宁博文、李桂芝同意返还，故由曹辉、宁博文、李桂芝在领取保险理赔款同时返还张廷廷垫付款30000元。关于人保财险襄阳分公司辩称张廷廷驾驶车辆超载，商业险应扣减10%免赔率辩解理由。一审法院认为，此次事故经交警部门处理，以张廷廷未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且驾车超载，存在过错为由，认定张廷廷负此次事故的同等责任。一审法院认为，交警部门在事故责任认定时已将超载情形作为过错进行责任划分处理，且人保财险襄阳分公司在本院限定的期限内未能提交保险公司在投保人投保时履行相关告知义务的保单，故对人保财险襄阳分公司的该项辩解理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，参照《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一款第（三）项之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于判决生效之日起十五日内在交强险及商业险范围内赔偿原告曹辉、宁博文、李桂芝各项损失486929.5元；二、曹辉、宁博文、李桂芝在领取保险理赔款同时返还张廷廷垫付款30000元；三、驳回曹辉、宁博文、李桂芝的其他诉讼请求。案件受理费2580元减半收取为1290元，由张廷廷负担774元，由曹辉、宁博文、李桂芝负担516元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
一、关于赔偿责任。本院认为：虽然当地公安交通警察部门在本起交通事故中认定张廷廷与死者宁金辉负事故同等责任，但是《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一款第（三）项明确规定：“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”，本次交通事故发生在湖北省境内，《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》应当适用于湖北省行政区域内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人。因此承保该肇事车辆的人保财险襄阳分公司在本案中主张按50%承担商业三者险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于商业三者险免赔率。本院认为：发生本起事故致曹辉、宁博文、李桂芝的近亲属宁金辉死亡，是因张廷廷未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、驾车超载的过错，当地公安交警部门已将驾车超载等过错情形综合认定，且人保财险襄阳分公司在一、二审期间均未提供是否向投保人张廷廷进行了保险免责告知、解释说明法定之责和义务的证据，故其以张廷廷驾驶机动车超载主张免除10%商业三者险保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险襄阳分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人人保财险襄阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨亚男