河南省伊川县人民法院
行 政 判 决 书
(2015）伊行初字第31号
原告姚书庆，男，汉族，1957年10月3日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人ＸＸＸ，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳高新技术产业开发区（下称：高新区）孙旗屯乡人民政府，住所地：洛阳市高新区。
法定代表人：赵新宽，乡长。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张恒瑞，洛阳市高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府综治办主任，特别授权。
第三人席二成，男，汉族，1957年8月1日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人ＸＸ、杨肖依，洛阳经源律师事务所律师，特别授权。
原告姚书庆诉被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府确认行政合同部分无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚书庆及其委托代理人ＸＸＸ，被告洛阳市高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府的委托代理人耿虎、张恒瑞，第三人席二成及其委托代理人ＸＸ、杨肖依均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府与第三人席二成于2013年8月2日签订《洛阳高新区开发建设征收补偿协议书》，于2013年8月23日、2013年9月2日分别签订《洛阳高新区开发建设征收补偿补充协议书》。三份协议书中财产补偿部分均涉及原告依法登记的房产。第三人席二成采取欺骗手段与被告孙旗屯乡人民政府签订协议，事先未经原告授权，事后未经原告追认，存在故意欺诈。被告孙旗屯乡人民政府对原告房产证、土地证这些经过官方登记的财产失于调查，轻信第三人席二成提供的虚假材料，存在失职。因此，被告与第三人签订的征收补偿协议、征收补偿补充协议，涉及原告房产证、土地证证载财产部分依法应属无效。故原告诉至本院，请求判令：1、确认被告和第三人签订的集体土地上房屋征收补偿协议（包括征收补偿补充协议）中涉及原告房产927.84平方米的部分无效；2、保留原告房产927.84平方米以外的其他财产的诉权；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。
在本院审理期间，原告向本院提交如下证据：1、1996年8月14日洛阳市郊区土地管理局洛郊土用字（1996）第221号《关于孙旗屯乡三山村“金属结构厂”等13个企业补办使用集体土地手续的批复》；2、1997年9月29日洛郊集建（土）字第970190号《集体土地建设用地使用证》；3、1997年11月17日《房屋所有权证》字第××号及存根；4、洛阳市乡镇、村办企事业用地申请表；5、2013年8月2日洛阳高新区孙旗屯乡人民政府与席二成《洛阳高新区开发建设征收补偿协议书》；2013年8月23日《洛阳高新区开发建设征收补偿补充协议书》；2013年9月2日《洛阳高新区开发建设征收补偿补充协议书》。证据1、2欲证明：政府为原告姚书庆开办的非标准件厂办理了用地手续。证据3、4欲证明：原告姚书庆开办的非标准件厂建房927.84平方米，所有权性质为原告姚书庆的个人私产。证据5欲证明：被告洛阳高新区孙旗屯乡人民政府就原告房产补偿款一事与第三人席二成签订协议，系签约主体错误，应当依法确认涉及原告927.84平方米房产的部分无效。
被告答辩称：原告的理由不能成立，协议书认定事实清楚，证据充分且符合法律规定。洛阳市高新区重点工程建设，需占用席二成使用的集体土地，答辩人依据高新区的补偿政策及标准，对席二成位于拆迁范围内的建筑物、构筑物等进行了丈量、补偿，补偿行为符合法律规定。且自征收拆迁之日起至拆迁工作结束，原告一直未就补偿事宜提出异议。故原告的诉讼理由不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，被告向本院提交如下证据：1、2013年8月2日《洛阳高新区开发建设征收补偿协议书》、2013年8月23日、2013年9月2日《洛阳高新区开发建设征收补偿补充协议书》；2、洛阳市高新区三山村改造企业厂房等地上附着物调查登记表。以上证据欲证明：孙旗屯乡政府与席二成就对应补偿的附着物进行了丈量以及补偿的种类和面积、数量。
第三人述称：同意被告的答辩意见。另需补充的是：从征收开始到结束，原告在知道被告与第三人签订有征收协议的情况下，一直未提出异议，现原告起诉，超过法律规定的诉讼时效，依法应当驳回原告的起诉。
第三人向本院提交的证据有：1、2014年2月10日原告向高新区法院递交的《民事诉状》；2、2014年10月17日洛阳高新区法院（2014）洛开民初字第120号民事判决书；3、洛阳高新区孙旗屯乡三山村民委员会与第三人席二成签订的《租赁协议》；4、2013年1月18日洛阳高新技术开发区孙旗屯乡三山村民委员会收据一份；5、证人姚某1、姚某2（二人均系三山村村民，席二成邻居）证言；6、洛阳高新区人民法院法庭审理笔录；7、姚进通、姚某1代表三山村第八村民组与姚书庆签订的租地合同书；8、涉案土地附图；9、2013年9月2日洛阳高新技术开发区孙旗屯乡人民政府与席二成签订的《征收补偿协议书》。证明1、2欲证明：原告于2014年2月10日就已知晓被告孙旗屯乡人民政府作出的行政行为，于2014年10月就已知道自己享有诉权，原告起诉超过行政诉讼时效。证据3-8欲证明：涉案土地由席二成于2003年1月1日租赁并缴纳土地租金。且有土地相邻人证言证明席二成是本案集体土地及房产的实际所有人和使用人。证明9欲证明：被告孙旗屯乡政府与第三人签订的行政合同，经三山社区征拆改建指挥部核实，合同依法成立并生效，应受法律保护。
对原告提交的证据，被告及第三人质证后均认为：对证据的真实性均无异议，但对证明方向均有异议，不能证明原告对征收协议中所涉及的房产享有产权。且第三人认为，所涉房屋在2003年由村集体收回，又重新租给第三人，房屋的实际所有人和使用人都是第三人。
对被告提交的证据，原告质证后认为：对证据的真实性均无异议，但对其证明方向有异议。协议书中乙方签约主体错误，调查登记表中，企业厂房面积包含原告登记过的927.84平方米房产，这部分第三人无权登记，被告对原告登记财产失于调查造成错误，主观存在过错。
对第三人提交的证据，原告质证后认为：对证据1、2的真实性无异议，但对其证明方向有异议。两份证据证明原告一直都在主张自己的权利，起诉未过诉讼时效。对证据3，租赁协议上没有签写日期，对其证明力及合法性均有异议，原告就该争议土地已办理土地证，第三人与村委签写的合同不能对抗原告的土地证。对证据4，对其真实性有异议，从书面上看第三人所交付的土地租金和原告交付的不是一块土地。对证据5，对真实性有异议，对证明方向不认同，房屋所有权人为原告。对证据9、对协议的真实性无异议，但对其合法性有异议。协议是第三人在未经原告授权情况下采用欺骗手段与乡政府签定的，乙方签约主体不合法。对其他证据未提出异议。
上述证据，经本院举证、质证，本院确认以下案件事实：
1997年9月29日，原洛阳市郊区人民政府土地管理局向原告姚书庆颁发洛郊集建（土）字第970190号《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者为非标准件厂（该厂负责人姚书庆）。1997年11月17日，原洛阳市郊区人民政府给原告颁发房屋所有权证字第××号《房屋所有权证》，建筑面积为927.84平方米。洛阳高新区孙旗屯乡三山村委会与第三人席二成签订土地租赁合同，租赁地点、面积与原告相同，租赁期限从2003年1月1日至2007年12月31日。2015年8月2日，洛阳市高新区孙旗屯乡人民政府与第三人席二成签订洛阳高新区开发建设征收补偿协议，将包括原告姚书庆房产所有权证书上载明的927.84平方米的房屋计算在赔偿范围内，后席二成将上述租赁土地上的房屋征收补偿款领取。
本院认为，原告持有的洛郊集建（土）字第970190号《集体土地建设用地使用证》，其集体土地建设使用证上载明土地使用者为“非标准件厂”，非标准件厂办理有村镇临时建筑许可证，其土地性质为集体，使用年限为1996年7月3日至2006年7月3日。现土地使用期限虽已到期，但原告持有的房屋所有权证字第××号《房屋所有权证》载明，房屋所有权人为姚书庆。第三人辩称，该争议房屋系自己出资所建，该诉争土地及房屋的所有权人及使用权人为其自己，只是因客观原因无法将权利证书登记在自己名下，但第三人提交的证人证言及与村委的租赁合同等证据并不能证明诉争房屋系自己所有。不动产以登记为准，不动产登记的内容是不动产物权及其变动事项的凭证。原告的集体土地使用证及房屋使用权证系政府主管部门颁发，在未经撤销的情况下，原告持有该证，即为房屋所有权人。被告与第三人签订行政合同，其中，补偿财产部分涉及原告依法登记的财产。在被告与第三人签订补偿协议时，第三人明知原告持有集体土地证及房产证的情况下，隐瞒了事实真相。被告在未充分核准的情况下，即与第三人签订补偿协议。第三人在明知原告持有集体土地证及房产证的情况下，有意隐瞒事实真相，与被告签订补偿协议，侵害了原告作为房产所有权人的合法利益。第三人对涉及原告房屋所有权利证书中载明的927.84平方米不享有处分权、受益权，故第三人无权处分涉及原告房产权利证书中的927.84平方米，该部分应为无效。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：
确认被告和第三人签订的集体土地上房屋征收补偿协议（包括征收补偿补充协议）中涉及原告房产927.84平方米的部分无效。
驳回原告姚书庆的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 李少卿
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张芳菲