wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1525民初1720号
原告：怀宁县开创园林绿化有限公司，住所安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：黄开创，董事长。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师，一般代理
委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所律师，一般代理
被告：合肥华翔建筑劳务有限公司,住所合肥市蜀山区开福路。
法定代表人：李文胜，董事长
委托诉讼代理人：周和涛，安徽坤志律师事务所律师
被告：胡逢来，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。
委托诉讼代理人：李明，安徽江淮律师事务所律师，特别授权。
原告怀宁县开创园林绿化有限公司与被告合肥华翔建筑劳务有限公司、胡逢来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀宁县开创园林绿化有限公司及其委托诉讼代理人周锐、被告合肥华翔建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人周和涛、被告胡逢来及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。原告怀宁县开创园林绿化有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怀宁县开创园林绿化有限公司撤诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告怀宁县开创园林绿化有限公司负担。
审判员 余立柱
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘纯倩
#
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初1978号
原告：田其利，女，1967年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：刘祥彬，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：王雪超，男，1984年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告田其利诉被告刘祥彬、被告王雪超房屋租赁合同纠纷一案中，法庭依法向原告田其利送达传票，原告未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经依法传唤未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，本院裁定如下：
本案按原告田其利撤诉处理。
本案诉讼费640元，减半收取320元，由原告田其利承担。
代理审判员 邓 敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 付冬妮
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0205执185号
移送执行人：韶关市曲江区人民法院。
被执行人：廖湘明，男，汉族，住韶关市曲江区东城花园**栋***房，现羁押在韶关市看守所。
被告廖湘明犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤0205刑初218号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应交纳罚金4000元。因被执行人未履行义务，本案于二0一七年三月十五日移送立案执行。
本案在执行过程中,于二0一七年三月二十二日通过邮寄家属及向被执行人本人送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行存款及证券、工商、车辆登记情况，未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院(2017)粤0205执185号案终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄文峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审266号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人吴某某，没男，1991年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408075620公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民终2956号
上诉人（原审原告）俞文玉，男，1964年3月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞建新，男，1962年4月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：曾建峰、陈宝华，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞建国，男，1969年2月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人俞文玉与被上诉人俞建新、俞建国因房屋买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审时俞文玉向一审法院提出申请：对讼争房屋的价格进行鉴定。一审法院受理后，根据摇号选择厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司莆田分公司进行鉴定，但厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司莆田分公司以该评估时点距离现在时间较长无法找到该时点下评估所要用的有关依据及资料为由，决定退回委托鉴定标的。后一审法院向双方当事人出具《告知函》，选择启动备用机构福建光明资产评估房地产估价有限公司莆田分公司重新鉴定。但从原审证据材料中并未找到相关委托材料等，故实际上并未对讼争标的金鹏评估，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，拟裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4172号民事判决；
二、本案发回莆田市荔城区人民法院重审。
上诉人俞文玉预交的二审案件受理费人民币100元予以退回。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8928号之二
原告：宁波佑家房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330201340492312X）。住所地：宁波市高新区江南路***号1-8-1。
法定代表人：许明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江红邦律师事务所律师。
被告：黄立华，男，1990年4月25日出生汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现羁押于宁波市看守所。
原告宁波佑家房地产经纪有限公司与被告黄立华居间合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告宁波佑家房地产经纪有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波佑家房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，保全费170元，合计诉讼费257.50元，由原告宁波佑家房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 潘国飞
二〇一七年十二月六日
代书 记员 任俊辉
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1423财保9号
申请人洪雅驷友投资管理有限责任公司，住所地：洪雅县。
法定代表人杨炜，公司总经理。
被申请人张明理，男，1955年6月5日生，汉族，住洪雅县。
被申请人白素蓉，女，1956年3月7日生，汉族，住洪雅县。
申请人洪雅驷友投资管理有限责任公司与被申请人张明理、白素蓉之女张某（已去世）因民间借贷合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出申请，要求对张某所有的位于洪雅县洪川镇洪州大道158号君雁.金域蓝湾15栋1单元602号房屋（房产证号为：洪雅房权证监证字第××，权证姓名张某）采取查封保全。现洪雅置地房产开发有限公司对申请人的保全申请向本院提供了担保。
经审查，本院认为，洪雅驷友投资管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对张颖所有的位于洪雅县房屋（房产证号为：洪雅房权证监证字第××，权证姓名张颖）予以查封。未经本院许可，不得过户、转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何代祥
二〇一六年二月二日
书记员 马颖玲
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民初1104号
原告:刘忠，男，1983年12月13日出生，汉族，四川省会东县人。
被告：金厚富，男，1989年11月4日出生，汉族，四川省会东县人。
被告：冷开焕，女，1992年8月16日出生，汉族，四川省会东县人。
本院在审理原告刘忠诉被告金厚富、冷开焕民间借贷纠纷一案，原告刘忠向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告刘忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交纳。
审判员 杨 林
二〇一七年九月四日
书记员 朱兴勇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2017晋01**财保7号
申请人山西鑫大中天汽车销售有限公司，住所地太原市小店区平阳路434号。
法定代表人张雪，该公司经理。
被申请人山西金房子建业发展有限公司，住所地太原市小店区体育路249号长风尚都小区B座5层。
法定代表人安秉怡，该公司经理。
申请人山西鑫大中天汽车销售有限公司于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西金房子建业发展有限公司位于太原市杏花岭区X号房屋进行查封，保全金额829841元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山西鑫大中天汽车销售有限公司因与被申请人合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人山西金房子建业发展有限公司位于太原市杏花岭区X号房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘宝龙
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民（商）初字第09896-1号
原告中硕融资担保有限公司（组织机构代码：75822XXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人张磊，董事长。
委托代理人杨丹丹，女，1979年6月11日出生，汉族，中硕融资担保有限公司员工，住该单位宿舍。
委托代理人李玉萍，女，1989年6月16日出生，汉族，中硕融资担保有限公司员工，住该单位宿舍。
被告余明龙，男，1979年3月14日出生，汉族，无业，住福建省福清市。
被告石家庄胜通汽车运输有限公司（组织机构代码：77131XXXX），住所地河北省石家庄市桥西区南郭村38路汽车站东邻。
法定代表人肖秀敏，总经理。
委托代理人肖彦珍，女，1977年9月21日出生，汉族，石家庄胜通汽车运输有限公司职员，住河北省石家庄市桥西区南郭村38路汽车站东邻。
本院在审理原告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）与被告余明龙、石家庄胜通汽车运输有限公司（以下简称胜通公司）追偿权纠纷一案中，原告中硕公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押胜通公司名下汽车13辆，并已提供担保。
本院认为，原告中硕公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押石家庄胜通汽车运输有限公司名下的以下车辆：
1、车牌号为×××的车辆;
2、车牌号为×××的车辆;
3、车牌号为×××的车辆;
4、车牌号为×××的车辆;
5、车牌号为×××的车辆;
6、车牌号为×××的车辆;
7、车牌号为×××的车辆;
8、车牌号为×××的车辆;
9、车牌号为×××的车辆;
10、车牌号为×××的车辆;
11、车牌号为×××的车辆;
12、车牌号为×××的车辆;
13、车牌号为×××的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 冲
二〇一五年七月二十九日
书记员 柴娜娜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘0181执1540号
申请执行人彭发
被执行人甘元检
被执行人陈艳辉
申请执行人彭发与被执行人甘元检、陈艳辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初4965号民事判决书已发生法律效力，被执行人应在判决生效后7日内偿还申请人借款18800元及利息，并承担受理费250元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已签收但未前来本院接受调查；2、经向车辆、房产、工商管理部门查询，被执行人名下无工商、房产登记信息；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单；5、本院已作出司法拘留被执行人的决定，但因未找到被执行人而无法执行；因申请人未能提供其他有效的财产线索，本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 程
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更1431号
罪犯陈作献，男，汉族，1985年8月13日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于二〇一〇年十一月三日作出(2010)五刑初字第0207号刑事判决，以被告人陈作献犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年09月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省潜川监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯陈作献在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈作献在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈作献在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈作献减去自本裁定送达之日起至2016年7月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一六年二月一日
书 记 员 方璟瑜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初9591号
原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。
法定代表人：杨梅红，该公司负责人。
被告：潘秋玉，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告福建省安雅物业管理有限公司与被告潘秋玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。
审判员 黄小梅
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈银珠
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初8837号
原告：李希宝，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道1号。
主要负责人：许世忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨春静，中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司职员。
原告李希宝与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞松到庭参加了诉讼，被告向本院提交了书面答辩意见，但经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险金80380元（其中车辆损失76098元、评估费2282元、施救费2000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的津Ａ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成损坏。原告要求被告理赔未果，故具状起诉。
被告书面答辩：承认为原告所有的津Ａ×××××号机动车承保及在保险期间内被保险车辆发生事故并造成损失的事实，但认为保险车辆在涉及超载应免赔10%，且原告诉讼请求中车辆损失、施救费均数额过高，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告为其所有的津Ａ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，被告承保并出具了保险单。保险单约定：被保险人李希宝；保险期间自2016年9月29日零时起至2017年9月28日二十四时止；车辆损失险保险金额为80730元，商业第三者责任保险金额1000000元，均不计免赔率。
2017年6月15日0时40分，原告驾驶被保险车辆，在津围公路90公里处，与前方顺行姚海波驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任。经天津万全机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆本次事故的损失数额为76098元，原告还支付评估费2282元、施救费2000元，原告本次事故经济损失合计80380元。
本院认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本次事故中，津Ａ×××××号机动车的车辆损失76098元，属于保险标的的损失，原告支付的评估费2282元和施救费2000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度和防止或者减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，均系本次保险事故的实际损失。本次交通事故属保险事故，发生在有效保险期限内，且原告的诉讼请求数额未超过保险限额，被告应予赔偿。被告对自己的主张未提交相关证据证实，本院不予支持。原告要求被告赔偿保险金80380元，理据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司赔偿原告李希宝保险金80380元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元905元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年九月二十日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0102执异35号
异议人（被执行人）李凤娟，女，1984年10月出生，汉族，住济南市。
申请执行人东奎，男，1983年12月出生，汉族，住济南市。
被执行人张志永，男，1982年7月出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人东奎与被执行人张志永、李凤娟民间借贷纠纷一案过程中，异议人（被执行人）李凤娟提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）李凤娟称，法院将龙洞办事处每年发给我的福利待遇7万元予以查封，使我与女儿无法生活。要求解除查封。
异议人（被执行人）李凤娟为支持自己的主张提供离婚协议书1份。
本院查明，（2015）历民初字第954号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人张志永、李凤娟共同偿还申请执行人东奎借款5万元及利息。本院在执行该案过程中，于2016年4月19日查封了被执行人李凤娟的福利待遇7万元。
本院认为，异议人（被执行人）李凤娟是生效法律文书确认的债务履行人，本院在执行生效法律文书的过程中，查封被执行人的财产符合法律规定。因此，异议人（被执行人）李凤娟的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）李凤娟的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3354号
罪犯方孟生，男，1953年11月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省第���监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇一一年十月二十一日作出(2011)绍诸刑初字第741号刑事附带民事判决，以罪犯方孟生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方孟生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方孟生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方孟生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方孟生准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月十三日书记员王静
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执53号之三
申请执行人：宿迁市金奥汽车贸易有限公司，住所地沭阳县沭城镇。
法定代表人：姜小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐尊民、郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
被执行人：李京，男，1969年5月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
关于宿迁市金奥汽车贸易有限公司与李京借款合同纠纷一案，执行依据为宿迁仲裁委员会于2017年3月28日作出的（2017）宿仲调字第27号仲裁调解书。执行过程中，宿迁市金奥汽车贸易有限公司以双方已达成执行和解协议为由，于2017年11月24日向本院申请撤销执行申请。
本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宿迁市金奥汽车贸易有限公司申请撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2017）苏13执53号执行案件终结执行。
申请执行人可以在本裁定送达后两年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏良波
审判员 赵述安
审判员 翟新权
二〇一七年十二月一日
书记员 张金山
第1页/共2页
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初2470号
原告：巴中市顺新租赁站，住所地：巴中市经济开发区兴文石笋堂村三社。
经营者：马樑，男，生于1963年，住巴中市巴州区。
被告：黄双全，男，生于1972年，住四川省营山县。
本院在审理原告巴中市顺新租赁站与被告黄双全租赁合同纠纷一案，原告巴中市顺新租赁站现因双方自愿和解，无需进一步诉讼，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对��己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市顺新租赁站撤回对被告黄双全的起诉。
案件受理费200元，由原告巴中市顺新租赁站负担。
审判员 杨培林
二〇一七年九月五日
书记员 杨成正
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终6548号
上诉人（原审被告）：北京津西大方重工科技有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇西关村前街7号。
法定代表人：郭大勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连格利特生物科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石滩工业园15号。
法定代表人：李晓琴，总经理。
委托诉讼代理人：郑晓丽，北京君途律师事务所律师。
上诉人北京津西大方重工科���有限公司因与被上诉人大连格利特生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京津西大方重工科技有限公司于2017年9月7日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人北京津西大方重工科技有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京津西大方重工科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5067元，减半收取2533.5元，由上诉人北京津西大方重工科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月七日
法官助理 李春华
书 记 员 康 竹
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
原告：艾先东。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告：何强。
原告艾先东与被告何强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾先东委托诉讼代理人赵建飞到庭参加诉讼，被告何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾先东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费28361.31元，误工费2496元，护理费2496元，伙食补助费480元，营养费320元，交通费500元，伤残金56880元，鉴定费3000元，后续治疗费15000元，医用护具费1860元，精神抚慰金5000元，共计116393.31元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月15日9时17分，被告何强驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶至米子路米脂县巫山烤鱼门前路段右转弯时，与同方向行驶原告驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，造成原告严重受伤及电动车损毁。事发后原告被送往米脂县医院抢救，住院治疗16天，外伤有所好转，但已留残疾。本次事故经米脂县交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。
被告何强辩称，我是残疾人，我有残疾证；我是扶贫对象，家庭条件也不好；事发时我骑的是助力农用车，不需要驾驶证；当时原告骑电动车速度快，时速超过20公里也需要驾驶证；事故发生时我并没有看到电动车，所以我又往前开了一段路，但我并没有逃逸。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告质证对原告所举第四组证据奖状、敬老优待证、高龄老人补贴发放手续变更通知单、账户交易明细被告质证有异议，且该组证据并不能证明事故发生前一年内原告在城镇居住，证明力不足，法庭依法不予认定，原告艾先东的居民身份证来源合法，法庭对其真实性予以认定；原告所举第五组证据交通费证明，被告质证有异议，且该证明并非交通费的正规票据，真实性难以确认，证明力不足，法庭依法不予认定。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告何强驾驶无号牌三轮摩托车与原告艾先东驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，造成原告艾先东受伤，经米脂县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告何强承担事故全部责任，艾先东无责任，责任分明，合法有效，原告的各项合理损失理应获得赔偿。经本院审查，原告所诉请的可列入赔偿范围的损失为：医疗费28361.31元；伙食补助费16天×30元=480元、营养费16天×20元=320元、护理费16天×156=2496元、残疾赔偿金9396元×[20年-(72-60)]×10%=7516.8元、后续治疗费15000元、伤残鉴定费3000元，残疾辅助器具费1860元，事故造成原告十级伤残，对其造成的精神损害客观存在，根据侵权人的过错程度以及侵权行为所造成的后果，原告诉请的精神抚慰金5000元应予支持，以上共计64034.11元。原告主张的交通费，因其未能举出相关证据证明其主张，应当依法承担举证不利的后果，故对原告要求被告赔偿交通费的诉请依法不予支持；事故发生时，原告已超过60岁，故对于原告诉请的误工费依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告何强于本判决书生效后十五日内赔偿原告艾先东医药费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计64034.11元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627.87元，减半收取1313.93元，由原告艾先东负担591.07元，被告何强负担722.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯 龙
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1187号
原告秦秀萍。
被告滕连光。
本院在审理原告秦秀萍与被告滕连光买卖合同纠纷一案中，原告秦秀萍在诉讼过程中，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告秦秀萍提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦秀萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告秦秀萍负担。
审判员 葛春晖
二〇一七年五月五日
书记员 石璐瑶
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初1524号
原告:新巴尔虎左旗阿木古郎镇江湳家电摩托车商场，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：秦周海,男，1967年4月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
被告:布仁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇江湳家电摩托车商场与被告布仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇江湳家电摩托车商场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新巴尔虎左旗阿木古郎镇江湳家电摩托车商场撤回起诉处理。
审判员 白 玉 英
二〇一七年十一月十三日
书记员 额纳日乐
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1489号
申请执行人崔林，男，1975年6月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人胡军，男，1972年11月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人胡金道，男，1972年9月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，胡军名下除位于沭阳县××单元××室(我院已对该房屋予以查封，因系唯一住房，暂不宜处置)、苏Ｎ×××××车辆（已查封，但未实际控制）以外，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十日内向沭阳县人民法院提出书面异议。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年七月一日
书 记 员 孟 圆
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0222民初7号
原告：鲁玉平，男，1963年9月14日出生，汉族，固阳县公安局干警，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：郝利忠，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告鲁玉平与被告郝利忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁玉平到庭参加诉讼，被告郝利忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年1月6日被告向原告借款5万元，口头约定利息3分，后被告分两次共计给原告偿还本金2万元，还剩余借款及利息3.9万元，现原告放弃索要9000元利息，只要求被告偿还3万元的本金，但被告至今拒不归还，故原告诉至法院，诉请如前。
被告郝利忠未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年1月6日，被告郝利忠向原告借款5万元并出具借条一张，借条内容为”今借到鲁玉平现金伍万元整（50000）元”。后被告分两次偿还原告本金共计2万元，剩余3万元借款未偿还。
以上事实由原告提供的借条一张及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，借款事实真实存在，该笔借款被告应予偿还。原告自认被告已经偿还2万元的事实本院予以确认，故原告主张被告偿还剩余借款3万元的诉讼请求本院予以支持。原告放弃索要借款利息9000元的诉讼请求属于当事人自愿、合理处分自身权益，本院予以确认并准许。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告郝利忠于本判决生效后5日内偿还原告鲁玉平借款人民币3万元整。
案件受理费387.5元、诉讼保全费420元，共计807.5元由被告郝利忠负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 史小波
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 缘
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初2079号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地为汉中市汉台区民主街1号，统一社会信用代码：916107022225863857。
负责人楚永安，该社理事长。
委托诉讼代理人吴军，陕西锐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈丽君，陕西锐博律师事务所律师。
被告马某，男，1986年8月19日出生，汉族。
被告周某，男，1982年1月2日出生，汉族。
被告徐某，女，1980年4月26日出生，汉族。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称汉台信用联社）诉被告马某、周某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉台信用联社的委托诉讼代理人陈丽君及被告马某、周某到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤，届期未到庭。本案现已审理终结。
原告汉台信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告马某归还原告借款本金440000元，并向原告支付自借款之日起至借款还清之日止的利息和罚息（自2012年1月21日暂计至2016年10月31日为261313.33元）；2、被告周某、徐某对被告马某拖欠原告的借款本金、利息和罚息承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而发生的费用。事实与理由：2012年1月19日，被告马某以资金周转困难为由向原告下设的新铺分社申请借款，同日原告与被告马某签订了一份《个人借款合同》，合同约定：原告向被告马某贷款44万元，期限两年，自2012年1月21日至2014年1月20日。2012年1月21日，原告又与被告周某、徐某及张永和、谭小丽签订了《保证担保合同》。该《个人借款合同》和《保证担保合同》对借款和担保的相关事项进行了详细的约定。合同签订后，原告即按照合同约定向被告马某发放贷款44万元，履行了合同义务。但被告马某及担保人周某、徐某未依约履行相应的还本付息及保证担保责任。三被告的行为已构成违约，故依法起诉，请求判决支持原告诉讼请求。
被告马某对原告主张的事实不持异议，仅辩称当时借款偿还利息是截止到2013年9月21日，而非2013年6月21日，并希望原告在利息计算上给予减免。
被告周某对原告主张的借款保证事实不持异议，但辩称其与被告徐某于2015年6月已办理离婚登记手续。
经审理本院认定如下事实：2012年1月19日，被告马某因资金周转为由向原告下设的新铺信用社申请借款50万元。经协商，双方于2012年1月21日签订个人借款合同，合同主要约定以下内容：1、原告所属的新铺分社向马某贷款440000元，借款期限自2012年1月21日起至2014年1月20日；2、借款月利率为10.3‰，借款逾期利率为执行利率上浮50%即15.45‰；3、本合同采用固定利率计算方式，如遇人民银行利率调整，合同利率不调整。合同签订当日，被告周某向原告出具了保证担保承诺书，自愿为该笔借款承担保证人责任，被告徐某作为周某妻子在承诺书上亦签字确认。双方同时签订保证担保合同，合同主要约定以下内容：1、保证人愿意以其所有财产为借款提供连带保证责任；2、保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；3、保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行届满之日起两年。合同签订当日，原告即向被告马某账户发放贷款440000元。
借款到期后，被告马某未按照约定返还借款及足额支付利息，截止2016年10月31日共拖欠原告借款利息及逾期利息合计261313.33元。2015年12月20日，被告马某在原告发放的逾期贷款催收通知书上签字确认。2015年12月25日，被告周某在原告发放的逾期贷款催收通知书上签字确认。现原告以向被告催要后，被告仍未履行还款义务为由诉至本院，请求判令：1、被告马某归还借款本金440000元及至借款还清之日止的利息和罚息；2、被告周某、徐某对马某应付款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费等原告为实现债权而发生的费用由被告承担。
另查明，被告周某与被告徐某于2015年6月2日在汉台区民政局协议离婚。
经当庭举证、质证，合议庭评议，认定上述事实的证据有：1、原、被告身份及婚姻证明；2、马某借款申请书；3、个人借款合同；4、保证担保承诺书及保证担保合同；5、放贷通知书及借款借据；6、逾期贷款催收通知书；7、贷款利息明细单。上述证据来源合法，内容真实，且与原、被告陈述印证一致。本院予以确认。
本院认为，依法成立的金融借款合同受法律保护。本案原告分别与被告马某签订的借款合同以及与被告周某签订的保证担保合同，均系原、被告真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告汉台信用联社在合同生效后，即按照约定履行了发放贷款440000元的义务。被告马某即应按照借款合同约定履行还本付息义务。被告周某亦应按照担保合同履行保证义务。通过查明的事实，被告马某仅支付借款利息至2016年6月21日止，截止2016年10月31日，尚欠原告借款本金440000元及利息、逾期利息261313.33元。故原告诉请被告马某返还借款本金及至本金清偿之日止的借款利息（含罚息）合乎法律规定，本院予以支持。另被告周某作为借款保证人，与原告约定自借款到期后两年内履行保证责任。原告亦在保证期间内向周某主张了履行保证责任的权利，故被告周某应按照保证合同，就被告马某的相应还款义务履行连带清偿责任。被告徐某虽在双方签订保证担保合同时，作为周某妻子在合同落款处签名。但其于2015年6月2日已与周某协议离婚，原告亦未在主债权履行期届满后的两年保证期间内向徐某主张过求偿权。故原告就被告徐某履行连带清偿责任的诉讼请求于法不符，本院不予支持。原告虽与被告约定为实现债权而发生的律师代理费由借款人承担，但原告提交的律师代理费用票据为非正式税务凭证，相关证据形式不足以证明原告确已支出相应代理费用。故对原告该项诉讼请求，可在债权实现过程中另案起诉。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告马某自本判决生效后三十日内偿还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金440000元及截止2016年10月31日止的利息（含逾期利息）261313.33元，并自2016年11月1日起按月利率15.45‰计付本金利息直至本金清偿时止；
二、被告周某对上述马某的还款义务承担连带清偿责任（被告周某承担还款责任后对被告马某享有追偿权）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告马某、周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10312元，由被告马某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 星
人民陪审员 张卫东
人民陪审员 李西京
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 唐 甜
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第01032号
申请人:王云利。
被执行人:徐媛。
被执行人:张双根。
申请人王云利与被执行人徐媛、张双根民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第00331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款150000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3300元，申请执行费2150元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，现被执行人在桐城市公安局有工资收入，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提起）被执行人徐媛在公安局的工资收入每月2500元直至生效法律文书所确定的义务履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一七年三月一十四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4850号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：房伟，男，1982年3月3日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。
被告:周德高，男，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：耿再霞，女，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告周德高、耿再霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人房伟到庭参加了诉讼，被告周德高、耿再霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元、利息43513.63元，计243513.63元，并自2017年11月10日起，按年利率12.83685%支付利息至欠款付清之日止；2、如被告不能按期偿还上述借款本息，原告有权依法对被告提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周德高、耿再霞于2015年11月30日以购材料为由在原告下属机构西城支行借款20万元，借款期限自2015年11月30日至2016年11月30日止，约定年利率9.8745%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%，被告并以其房产为上述借款提供抵押担保。该借款逾期后，经西城支行经办人多次催要，被告一直拖欠不还。原告为维护自身权利，特具状诉至法院。
被告周德高、耿再霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日,被告周德高、耿再霞以购材料为由与原告签订《个人借款合同》，从原告下属机构西城支行借款20万元，借款期限自2015年11月30日至2016年11月30日止，约定年利率9.8745%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%，同日，被告与原告签订了《抵押合同》，约定：被告周德高以其位于定远县××中心组××号的房产（房地权证定字第××号，皖20**定远县不动产证明第0003417号）和98号301室的房产（房地权证定字第××号，皖20**定远县不动产证明第0003418号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约支付被告20万元借款，履行了出借义务，但两被告未按照合同的约定偿还借款本息，截至2017年11月9日，被告共欠原告借款本金20万元，利息43513.63元，计243513.63元。该借款逾期后，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约履行了出借义务，两被告理应按期偿还借款本息，其未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约，在此情形下，原告有权依照合同的约定要求两被告偿还借款本息，故原告要求两被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周德高以其位于定远县××中心组××号的房产（房地权证定字第××号，皖20**定远县不动产证明第0003417号）和98号301室的房产（房地权证定字第××号，皖20**定远县不动产证明第0003418号）为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立并有效，原告有权在其债权范围内对抵押的财产享有优先受偿的权利。被告周德高、耿再霞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告周德高、耿再霞于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息43513.63元（计算至2017年11月9日），计243513.63元，并自2017年11月10日起，以20万元为基数，按年利率12.83685%（在年利率9.8745%基础上上浮30%）支付利息至借款实际清偿之日止；
二、如被告周德高、耿再霞不能按期偿还上述贷款本息，原告有权依法对周德高所有的位于定远县南塘村中心组98号的房产（房地权证定字第××号，皖20**定远县不动产证明第0003417号）和98号301室的房产（房地权证定字第××号，皖20**定远县不动产证明第0003418号）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4950元，由被告周德高、耿再霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马春海
人民陪审员 王祥俊
人民陪审员 王怀景
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9329号
上诉人（原审被告）：吕平利，男，1985年4月21日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张建军，北京嘉纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：门建涛，男，1982年9月18日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。
原审被告：北京宝时达物流有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼13层1单元1323。
法定代表人：吕平利，经理。
上诉人吕平利因与被上诉人门建涛、原审被告北京宝时达物流有限公司（以下简称宝时达公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕平利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回门建涛的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误，合同并未成立。案涉合同名称为《车辆抵款协议书》，但合同并未约定车辆标的和数量，合同并未成立。《车辆抵款协议书》约定的还款时间是2017年8月25日，一审开庭的时候尚未到期，且《车辆抵款协议书》中约定的内容自相矛盾。门建涛发出要约邀请，吕平利签字属于接受要约邀请，即使吕平利接到的是要约，吕平利也没有承诺。实际情况是门建涛拿来空白合同让吕平利签字，吕平利虽然签字，但就合同具体内容并未与门建涛达成共识，合同并未成立。即使合同成立，也仅是部分成立，吕平利对合同成立部分没有违约，车辆部分双方未达成共识，谈不上违约。二、一审程序违法，本案不应由一审法院管辖。三、一审有失公正。吕平利作为证据使用的保单，是在一审法官提示后出示的。一审将合同纠纷混淆民间借贷纠纷一起处理，有违不告不理原则。
门建涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。《车辆抵款协议书》系吕平利自己拟定，其主张合同不成立没有事实及法律依据。门建涛一审提交的发票和保险单原件上对车辆的具体情况有明确的指向。《车辆抵款协议书》是在吕平利的办公室内，在多方人员在场的情况下签署的，吕平利关于门建涛拿着空白合同让其签字的陈述不属实。《车辆抵款协议书》中“本协议自2017年8月25日自动生成法律效力”仅指向车辆所有权转移的生效时间。
宝时达公司未参加二审询问，亦未提交书面陈述意见。
门建涛向一审法院起诉请求：1.判令吕平利、宝时达公司支付门建涛物流款110000元及自2017年5月18日起至实际给付日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.判令吕平利、宝时达公司支付门建涛违约金33000元；3.诉讼费由吕平利、宝时达公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月18日，门建涛（乙方）与吕平利（甲方）签订《车辆抵款协议书》，约定：“因甲方拖欠乙方物流款，为明确双方权利义务，甲乙双方经过平等友好协商，就用车辆抵付物流款一事宜形成如下协议：一、甲方用其所有的车辆一台，抵付物流款人民币12.6万元；二、车辆状况：（见附件）；三、此车于2017年5月25日交付乙方；四、甲方如果在2017年8月25日前不归还所欠乙方欠款拾贰万伍仟玖佰元整，乙方有任意权处理甲方车辆（本文中第二款车辆）；五、自2017年8月25日起甲方需无条件配合乙方在一周内办理该车的过户手续，过户手续费用由乙方承担；六、2017年5月18日至2017年8月25日甲方无权将本合同所指车辆以任何形式抵押、拍卖、转赠、销毁；七、该车交付乙方后，自2017年8月25日起，所发生的一切费用和法律责任由乙方自行承担，甲方对该车的一切费用和责任均不再负责；八、甲乙双方必须全面认真地履行本协议约定的权利、义务。一方违约的，向另一方支付所欠款30％的违约金；九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自2017年8月25日自动生成法律效力。”该协议书第二条未对车辆状况进行记载。
协议签订后，吕平利未向门建涛交付车辆，且仅支付物流款16000元，余款110000元至今未付。
庭审中，门建涛提交车牌号为×××的雅阁牌轿车的发票原件及保险单原件，证明吕平利仅交付上述文件但未交付车辆。该车辆车主为马保卫但投保人及被保险人为吕平利，门建涛主张吕平利为该车的实际车主。
庭审中，宝时达公司否认与门建涛之间存在合同关系，门建涛亦未提交证据证明其主张与宝时达公司之间存在合同关系的事实。
一审法院认为：本案中的《车辆抵款协议书》系门建涛与吕平利签订，宝时达公司并未在该协议书上加盖公章，门建涛亦未提交证据证明其与宝时达公司之间存在合同关系，因此，该院确认该协议系门建涛与吕平利之间就拖欠物流款一事达成的协议。虽然该协议并未对车辆状况进行明确记载，但该协议对吕平利欠款的数额进行了确认、对吕平利以其所有的车辆抵款的意思进行了明确、对付款的时间亦进行了明确，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应与认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。吕平利在该协议签订后既未交付其所有的车辆亦未按约定时间付款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对门建涛要求吕平利支付物流款110000元及违约金33000元的诉讼请求，该院予以支持。双方约定的违约金已经对门建涛的损失进行了弥补，因此，对门建涛主张的利息，该院不予支持。门建涛未能提交证据证明与宝时达公司之间存在合同关系，因此，对门建涛要求宝时达公司承担付款责任的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吕平利于判决生效后7日内支付门建涛物流款110000元及违约金33000元；二、驳回门建涛的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本院总结本案争议焦点并分别论述如下：
一、关于《车辆抵款协议书》是否成立的问题。
吕平利上诉称，因《车辆抵款协议书》中未约定抵债车辆的基本情况，故该协议书未成立。就此本院认为，《车辆抵款协议书》中虽未明确约定用以抵债的车辆，但根据吕平利在一审中提交的车辆发票原件及保险单原件，应认定双方对抵债的车辆已有明确的约定，故《车辆抵款协议书》中有关尚欠物流款金额、车辆交付时间及违约责任等条款均已成立并生效，吕平利应按约履行相应义务。吕平利未在约定时间内将车辆交予吕平利，亦未在约定时间内还清尚欠物流款，属明显违约，其应向门建涛支付尚欠物流款，并按《车辆抵款协议书》中的违约金条款支付相应违约金。
二、关于一审对本案是否有管辖权的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。一审中，吕平利、宝时达公司在答辩期届满后方提出管辖权异议申请，根据上述法律规定，应视为其未提出管辖异议，且一审法院审理本案并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故对吕平利关于一审法院对本案没有管辖权的上诉理由，不予采信。
吕平利的其他上诉理由，均无事实及法律依据，不予采信。
综上所述，吕平利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由吕平利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年十二月八日
法官助理 苑 珊
书 记 员 郭 岩
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初7555号
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人黄济志，总经理。
委托代理人王辉，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人于琳琳，女，1987年10月11日出生，汉族，泉州南方物业管理有限公司济南分公司员工，身份证住址山东省海阳市。
被告韩声莲，女，1961年8月2日出生，汉族，住济南市,
委托代理人郑晓龙，山东舜元律师事务所律师。
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称南方物业济南分公司）与被告韩声莲劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员侯丽娜、梁颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南方物业济南分公司的委托代理人王辉，被告韩声莲及其委托代理人郑晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方物业济南分公司诉称，韩声莲于2010年9月9日与甲方签订了劳务合同，期限为三年。后于2013年9月9日续签劳动合同，期限自2013年9月9日起至2016年9月8日。因韩声莲达到退休年龄，经双方协商后，于2016年8月31日终止劳动合同，并签订离职协议书。离职协议书第三条规定：双方确认本协议签订后，甲方与乙方劳动关系存续期间、解除后产生的所有问题、损失及纠纷（包括但不限于社会保险缴纳及引起的损失赔偿、相关手续办理、经济补偿或赔偿、应付工资、退休费用等）均不存在任何争议，乙方保证不再以任何理由追究甲方的任何责任。基于此，在南方物业济南分公司协助韩声莲办理退休手续及终止双方劳动合同后，韩声莲不得再向南方物业济南分公司主张任何权利。因此，南方物业济南分公司认为济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会裁决支持被告向原告主张一次性独生子女养老补助17573.4元的仲裁请求是错误的，综上，为维护我公司的合法权益，根据相关的法律规定，请求法院依法判令：1、南方物业济南分公司无需向韩声莲支付一次性独生子女养老补助17573.4元。2、本案诉讼费用由韩声莲承担。
原告南方物业济南分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历下区劳动争议仲裁委员会作出的济历下人仲案（2016）1035仲裁决定书一份，证明泉州南方物业管理有限公司济南分公司与韩声莲因独生子女父母一次性养老补助金发生的劳动争议问题已经由济南市历下区劳动争议仲裁委员会裁决。
证据2、2016年8月18日，韩声莲与南方物业签订的《离职协议》，证明双方于2016年8月18日签订《离职协议》，《离职协议》第三条规定：双方确认本协议签订后，甲方与乙方劳动关系存续期间、解除后产生的所有问题、损失及纠纷均不存在任何争议，乙方保证不再以任何理由追究甲方的任何责任。基于此，在南方物业与韩声莲签订该离职协议后，韩声莲不得再向南方物业主张任何权利。因此，韩声莲不应再要求南方物业支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告韩声莲辩称，韩声莲系南方物业济南分公司之前员工，符合独生子女政策，独生子父母依法享有一次性独生子女养老补助，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩声莲为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、独生子女父母光荣证一份，证明被告生育一名子女，符合独生子女政策；
证据2、退休证一份，证明被告由泉州南方物业管理有限公司济南分公司办理退休手续。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
被告韩声莲2016年8月办理退休手续,退休单位为南方物业济南分公司。韩声莲与其夫梅龙军生育有一子，取得独生子女优待证。南方物业济南分公司未向韩声莲支付独生子女父母一次性养老补助。2016年11月4日，韩声莲向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南方物业济南分公司支付独生子女父母一次性养老补助17573.4元。该委作出济历下劳人仲案【2016】1035号仲裁裁决书，裁决南方物业济南分公司向韩声莲支付独生子女一次性养老补助17575.2元。南方物业济南分公司在法定期限内诉至本院。韩声莲未向本院提起诉讼。
另查明，2015年济南市在岗职工月平均工资为4882元。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请，所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：……（二）独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助……。”根据上述规定，韩声莲仅生育一名子女，且持有独生子女优待证，在韩声莲退休时，南方物业济南分公司应向韩声莲支付独生子女父母一次性养老补助，南方物业济南分公司未予支付，应予补发，计17575.2元（4882元/月×12个月×30%）。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩声莲独生子女父母一次性养老补助17575.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谭娜娜
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5123号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：赵刚刚，男，1981年10月9日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵刚刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告赵刚刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告赵刚刚于2012年7月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7719.46元、利息及费用2478.4元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币7719.46元、利息及费用2478.4元（利息、费用暂计算至2015年7月7日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告赵刚刚未答辩。
经审理查明，被告赵刚刚于2012年7月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7719.46元、利息及费用2478.4元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告赵刚刚申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵刚刚于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7719.46元、利息及费用2478.4元（利息、费用暂计算至2015年7月7日及自2015年7月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费55元，由被告赵刚刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 秦 洁
代理审判员 战 幸
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 洋
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初1639号
原告：张颖，男，1974年5月16日出生，汉族，职工，住武夷山市。
被告：游全松，男，1981年5月20日出生，汉族，住武夷山市。
原告张颖与被告游全松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张颖到庭参加诉讼，游全松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张颖向本院提出诉讼请求：判令游全松立即偿还借款100000元，并从2016年7月1日起至游全松实际还清欠款日止按年利率6%支付借款利息。事实和理由：2016年6月7日，游全松因需要资金，双方约定将张颖于2015年7月24日向游全松支付的198000元投标保证金中的100000元借给游全松，并约定同年6月30日前结清。借款到期后，经多次催讨，游全松以各种理由拒不清偿。
游全松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，张颖通过银行账户向游全松转款198000元。2016年6月7日，游全松向张颖出具借条一张，载明“今借张颖人民币拾万元正（￥100000.00），在2016年6月30日内结清，此据，借款人：游全松，2016年6月7日”。借款期限届满后，游全松未偿还借款，张颖经催要未果而诉至法院。上述事实，有张颖提供的借条、银行转款记录及庭审记录在卷佐证，足以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。游全松向张颖借款100000元，有银行转账凭证及借条对借款事实予以确认，双方借贷法律关系明确，游全松应当按照约定期限履行还款义务。现约定的借款期限已届满，游全松未能按期偿还，故张颖诉请要求游全松偿还借款100000元，于法有据，予以支持。双方当事人对该笔借款未约定利息，但有约定还款期限，现张颖主张从2016年7月1日（还款期限届满次日）起按年利率6%计付利息至借款实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。游全松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
游全松应于本判决生效之日起十日内偿还张颖借款100000元，并从2016年7月1日起按年利率6%计付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由游全松负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一七年九月十八日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0113刑初76号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人邓广健，男，1964年8月30日出生于武汉市汉南区，汉族，中专文化，个体建筑业主，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市汉南区，因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人李俊杰，湖北云开正泰律师事务所律师。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人邓广健犯行贿罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、检察人员樊勇出庭支持公诉，被���人邓广健及其辩护人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年至2016年间，被告人邓广健为在武汉市汉南区湘口街承接工程，多次向时任武汉市汉南区汉南农场城镇管理办公室副主任、汉南农场经济发展部村镇建设科科长、湘口街村镇建设科科长任某（另案处理）行贿，共计人民币8万元；二次向时任湘口街副场级干部王某（另案处理）行贿，共计人民币5万元，具体事实如下：
1、2007年、2008年、2010年、2011年、2012年、2014年、2015年、2016年春节期间，被告人邓广健在任某家中每次向任某送现金人民币1万元，共计人民币8万元；
2、2014年下半年，被告人邓广健在王某办公室向王某送现金人民币3万元；
3、2015年春节期间，被告人邓广健在王某办公室向王某送现金人民币2万元。
2017年4月，任某将收受被��人邓广健的现金人民币8万元退还给被告人，被告人邓广健的家属于2017年7月5日将上述赃款8万元上缴武汉市汉南区人民检察院。
上述事实，被告人邓广健在庭审中均无异议，且有破案经过、证人任某、王某的身份信息材料、被告人邓广健与武汉市汉南区汉南农场、武汉市汉南区湘口街签订的相关工程合同、协议、工程结算明细表、财物记账表等相关书证；证人任某、王某、梁某的证言；被告人邓广健的供述和辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
被告人邓广健的辩护人辩护意见认为：1，被告人邓广健2012年以前的行贿行为，因已经超过了追诉时效，应不予追诉，2012年以前行贿的人民币5万元不应列为本案行贿数额；2、被告人邓广健归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，被告人的家属已经将涉案赃款上缴，被告人当庭自愿认罪，且系���犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人邓广健为谋取不正当利益，给予国家工作人员以钱财，共计人民币13万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人邓广健归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；被告人邓广健自愿认罪认罚，任某受贿款人民币8万元退还给被告人邓广健，被告人家属将该款已上缴武汉市汉南区人民检察院，可对被告人酌情从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见认为，被告人2012年以前的行贿行为已经超过了追诉时效，与《中华人民共和国刑法》第三百九十条、第八十七条、第八十九条规定不符，本院依法不予采纳；辩护人辩护意见认为被告人系初犯、偶犯的辩护意见，与被告人邓广健多次行贿的事实不符，其辩护意见本院不予采纳；其辩护人关于被告人具有坦白、向司法机关上缴行贿款人民币8万元、自愿认罪的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，判决如下：
一、被告人邓广健犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年12月8日止。罚金已缴纳。）
二、被告人邓广健向武汉市汉南区人民检察院所交行贿款人民币8万元由武汉市汉南区人民检察院予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民��院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏世维
二〇一七年九月二十二日
书记员 李三鹏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更876号
罪犯熊育峰，男，生于1973年12月16日，汉族,初中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2012年3月31日作出(2012)鄂掇刀刑初字第00021号刑事判决，以被告人熊育峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。执行中，2015年10月缴纳没收财产人民币10000元。同年12月经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，10月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津���狱因罪犯熊育峰在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，先后被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯熊育峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，先后被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯熊育峰在服刑期间，确有悔改表现，积极履行已生效裁判的财产性判项，���合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯熊育峰减去有期徒刑九个月(刑期至2025年1月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1725民初318号
原告：张黑蛋，男，汉族，1940年10月14日生，住河南省确山县。
委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵军伟，男，汉族，1982年2月2日生，住河南省确山县。
被告：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路中段。组织机构代码：91411700780543814P。
主要负责人：张国华，该公司总经理。
委托代理人：王凯，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张黑蛋与被告赵军伟、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张黑蛋的委托代理人李志刚、被告赵军伟、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人王凯等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张黑蛋向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等各项损失共32950.81元；
2、要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月3日9时30分左右，在确山确刘路鲍庄路口，被告赵军伟驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿确刘路由东向西行驶时，与相对方向左转弯的原告骑行的自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往确山中医院治疗，现已出院，病情基本稳定。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第1515号道路交通事故认定书，认定被告赵军伟负此次事故的全部责任。因肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同期间，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告赵军伟辩称，车辆入有保险，应由保险公司赔偿；我给原告垫付了4431元，要求返还。
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，且出险时间在承保期限内，我公司愿意在交强险和三者险赔偿范围赔偿原告各项合理合法的费用，原告部分诉讼请求过高；2、根据相关法律规定我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2016年10月3日9时30分左右，在确山确刘路鲍庄路口，被告赵军伟驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿确刘路由东向西行驶时，与相对方向左转弯的原告骑行的自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往确山中医院治疗28天，花医疗费4906.06元。原告损伤经驻马店申正法医临床司法鉴定所2017年3月26日鉴定，原告的伤残等级为十级，原告支付鉴定费700元。被告赵军伟的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交通事故强制保险和限额为30万元的第三者责任险（特约不计免赔），事故发生在保险期间内。被告赵军伟事发后给付原告4431元钱。
原告的居住地已划归确山朗陵街道办事处管辖，实行城市管理体制。河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元，2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为33857元。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告赵军伟负此次交通事故的全部责任，其应承担全部的民事赔偿责任。豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交通事故强制保险和限额为30万元的第三者责任险（特约不计免赔），事故发生在保险期间内。故应先由被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由其在第三者责任险限额内按照合同约定赔偿，仍有不足的，由被告赵军伟赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告张黑蛋的经济损失为：1、医疗费4906.06元；2、营养费：28天×10元/天=280元；3、住院伙食补助费：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》（驻财行〔2014〕15号）第十六条的规定，每天按照80元计算，28天×80元/天=2240元；4、残疾赔偿金：27233元/年×5年×10%=13616.5元；5、护理费：28天×33857元÷365天=2597.25元；6、精神抚慰金：本院酌定为6000元；7、交通费：本院酌定为400元；8、鉴定费：700元。以上第1-3项共7426.06元，第4-7项共22613.75元。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7426.06元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿22613.75元。鉴定费700元，由被告赵军伟赔偿，与其垫付的4431元折抵后，原告应返还赵军伟3731元。
综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告张黑蛋各项经济损失7426.06元，在第三者责任险限额内赔偿原告张黑蛋各项经济损失22613.75元；
二、原告张黑蛋在得到前项赔偿款的同时返还被告赵军伟3731元；
三、驳回原告张黑蛋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，原告张黑蛋负担124元，被告赵军伟负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙明放
审 判 员 胡明星
人民陪审员 李秋生
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘俊哲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6930号
申请执行人马长林，男，1971年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。现住沭阳县。
被执行人花立玉，男，1960年1月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人王恒军，男，1965年6月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18立案执行，执行标的为50525元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结了被执行人的工资，查封了被执行人名下的房屋，但不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月十四日
书 记 员 纪佳宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初4935号
原告白建斌，族人号X。
委托代理人刘咪，陕西正北律师事务所律师。
委托代理人刘向锋，陕西正北律师事务所律师。
被告柳瑞山（曾用名柳绥利）男日族人号8。
被告陕西沃银机电设备有限公司，住所地西安市未央区三桥街道办天台八路20号。
法定代表人韩周田，系该公司经理。
本院在审理原告白建斌与被告柳瑞山、陕西沃银机电设备有限公司侵权责任纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司榆林分行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白建斌申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白建斌撤回对被告柳瑞山、陕西沃银机电设备有限公司的起诉。
案件受理费490元，由原告白建斌负担。
审判员 何子飞
二〇一六年八月十五日
书记员 雷梦娟
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3606号
原告巴中市巴州区刘记芝麻油经营部
经营者:刘钦伟，男，生于1970年9月11日，汉族，住巴中市巴州区。
被告巴中市巴州区记忆老灶特色火锅店
经营者：杨炯，男，生于1987年5月9日，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区刘记芝麻油经营部与被告巴中市巴州区记忆老灶特色火锅店买卖合同纠纷一案中，由于被告巴中市巴州区记忆老灶特色火锅店已将货款向原告巴中市巴州区刘记芝麻油经营部支付完毕，原告巴中市巴州区刘记芝麻油经营部于2017年11月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对巴中市巴州区记忆老灶特色火锅店的起诉。
本院认为，原告巴中市巴州区刘记芝麻油经营部提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区刘记芝麻油经营部撤回其起诉。
本案受理费50元，收取25元，由原告巴中市巴州区刘记芝麻油经营部负担。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 王海艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第08156号
原告林国强，男，1977年10月5日生，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托代理人何惠���，重庆美旗律师事务所律师。
委托代理人谭国鑫，重庆美旗律师事务所律师。
被告吴成洪，男，1965年5月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人邓朝友，男，1978年6月26日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人胡霞，重庆国生律师事务所律师。
原告林国强与被告吴成洪、第三人邓朝友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长，与代理审判员刘海兵、人民陪审员刘成均组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林国强及其委托代理人何惠民、谭国鑫，被告吴成洪、第三人邓朝友到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告林国强诉称：被告系渝北区空港几样菜酒楼个体工商户经营者。2012年7月初，原告与被告双方达成口头协议，由原告向被告经营的渝北区空港几样菜酒楼提供酒水和饮料。2012年7月1日至2012年9月29日间，原告按被告要求向被告酒楼提供酒水、饮料，原告每次送货到被告酒楼都由被告或被告指定员工签字确认。在此期间，原告共向被告提供酒水、饮料若干，货款共计33920元。从2012年9月20日起，原告多次要求被告支付货款，但被告始终不予支付，故原告起诉请求判决被告立即支付原告酒水、饮料等款项33920元。
被告吴成洪辩称：几样菜酒楼从2012年7月1日开始试营业，该酒楼的原料均是由邓朝友承包供应的，被告只向邓朝友付款。2012年7月1日邓朝友不在，才委托被告在收货单上签字。被告与原告没有任何关系。被告已将货款全部支付给邓朝友，原告起诉的主体有错误。
第三人邓朝友述称：第三人承包了被告酒楼的酒水饮料和所有原料。第三人的姐姐在该酒楼也有份额。第三人没有亲自签收过收货单，主要是其父亲邓尚忠签收，偶尔由店员签收。第三人的父亲说���货款没付清，第三人已经记不清楚了。当时几样菜酒楼准备转让，第三人等人正在对账时，原告的妻子情绪激动，让第三人支付货款，随后与第三人的姐姐发生抓扯，将其姐姐的头砸伤。经调解，原告不愿意给付医药费，因此第三人也未向原告结清货款。且原告后来也没有找过第三人要求结算货款。被告将货款支付给了第三人，第三人具体欠原告多少货款不清楚。
经审理查明：被告吴成洪系字号为“渝北区空港几样菜酒楼”（以下简称几样菜酒楼）的个体工商户的经营者。2012年7月1日起至2012年9月29日止，原告数次向标注为“几样菜”的购货单位供应酒水、饮料等货物，应收货款金额共计33920元。原告每次送货后，收货人在原告的销货清单或送货单上签字确认。其中，2012年7月1日销货清单由被告吴成洪签字，该清单载明的货款金额为2674元；其余销货清���或送货单分别由邓尚忠、周玉、孙红菊、廖湖川、邓会、黄婷等人签字。
另查明，2012年6月26日，以几样菜空港酒楼为甲方，第三人邓朝友为乙方，双方签订“购销合同”一份，约定“甲方的蔬菜、副食、酒水、干货等承包给乙方，由乙方供应；付款方式：一月扎帐，一月付款一次；乙方的供货方的所有债权债务和甲方无关，甲方只按收货的金额支付给乙方；合同期为一年，一年一签……”等内容。第三人邓朝友曾于2012年10月14日从被告处领取了向几样菜酒楼供货的货款，并向被告出具领条一张，载明“今领到几样菜啤酒30884，卤菜5130元，色拉油13000元，共49014元，负责支付。欠款和几样菜无关。由本人负责”。
庭审中，原告称在销货清单或送货单上签字的邓尚忠等人均为几样菜酒楼员工，但未举示证据证实，被告对此不予认可，第三人��可邓尚忠为其父亲，在几样菜酒楼代第三人收货，但不是几样菜酒楼员工，亦不认可周玉等其他人员为几样菜酒楼员工。
以上事实有个体工商户管理登记卡、购销合同一份、销货清单三张、送货单六十四张、领条一张及原告、被告、第三人的陈述等在案为据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告认为其与被告间形成了买卖合同关系，要求被告支付货款33920元，应对其与被告间就价值33920元的货物的买卖合同关系成立的事实承担举证责任。原告虽举示了销货清单及送货单，但除2012年7月1日销货清单外，其余单据均非被告签字确认；原告称在上述单据上签字的邓尚忠等人员为几样菜酒楼员工，但未举示证明邓尚忠等人员系几样菜���楼员工或由被告授权收货的证据，被告及第三人对此亦不认可，原告不能证明其与被告就2012年7月1日销货清单所载明货物之外的其他货物成立了买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告支付2012年7月1日销货清单所载明货物之外其他货物的货款（33920元-2674元=31246元）的诉讼请求，本院不予支持。被告在2012年7月1日销货清单上签字确认收到价值2674元的货物，原、被告就该部分货物的买卖合同关系成立，被告应向原告支付该部分货物的货款2674元。被告辩称其在2012年7月1日销货清单上签字系受第三人委托，但未举示证据证实，对该抗辩理由本院不予采信；被告辩称第三人承包供应几样菜酒楼所有货物，其只应向第三人支付货款，不应向原告支付货款，但其举示的购销合同并未约定几样菜的所有货物均由第三人承包，且即使被告与第三人存在承包供货��系，亦不能排除原告另行单独向被告供货的可能性，故对被告该抗辩理由本院不予采信。被告辩称几样菜酒楼系合伙经营，但未举示证据予以证实，对该抗辩理由本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告吴成洪于本判决生效之日起五日内向原告林国强支付货款2674元；
二、驳回原告林国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由原告林国强承担600元，由被告吴成洪承担50元。
如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈吉彦
代理审判员 刘海兵
人民陪审员 刘成均
二〇一四年六月九日
书 记 员 谭学梅
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初911号
原告王啟沅，男，生于1985年8月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈德刚，系汉源县宜东法律服务所法律工作者。
被告姜涛，男，生于1992年4月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告王啟沅诉被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后,依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王啟沅的委托代理人陈德刚到庭参加了诉讼，被告姜涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王啟沅诉称：2014年8月23日，被告姜涛经朋友介绍以做花椒生意，资金周转困难为由，向原告借现金人民币40000元，并用其所有的川TN30**号小型轿车作为抵押。借款当日，被告姜涛将川TN30**号小型轿车手续交与原告，并向原告出具了书面借条，且口头承诺3个月之后归还原告借款。借款到期后，经原告催收，被告仍拒不归还借款。故请求人民法院判决被告偿还原告借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告姜涛未作答辩。
经审理查明：2014年8月23日，被告姜涛与原告王啟沅经朋友介绍认识，被告姜涛以资金周转困难为由，向原告王啟沅借款40000元，并向原告出具了书面借条，借条载明：“今借到王启（啟）源（沅）现金40000.00元（大写肆��圆整）用于生意资金周转不足。用川TN30**抵压（押）。借款人姜涛，2014年8月23日”。后经原告王啟沅催收，被告姜涛至今未偿还该借款。尔后，原告诉至本院，提出前述主张。
另查明：王啟沅的姓名曾为王启源，王啟沅与王启源系同一人。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，借条、汉源县九襄镇民主村村民委员会出具的证明及当事人的陈述等。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告��涛向原告王啟沅借款40000元的事实，有原告王啟沅提供的被告姜涛出具的借条在案证实，该债权债务关系依法成立并有效。双方虽未书面约定还款期限，但此款经原告王啟沅催收后被告姜涛未能偿还，故本院对原告王啟沅要求被告姜涛偿还借款40000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告姜涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王啟沅借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告姜涛承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶 勤
人民陪审员 李万勇
人民陪审员 余天材
二〇一七年二月十日
书 记 员 罗志超
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执455号之二
申请执行人于海波，男，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，董事长。
于海波申请执行广西五鸿建设集团有限公司借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初436号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人广西五鸿建设有限公司在霍林郭勒市河东新城区建设指挥部办公室的工程款7323985.86.00元划拨至霍林郭勒市人民法院执行款专户。
名称：霍林郭勒市人民法院执行款专户。
开户行：霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司。
本裁定送达后即生效力。
执行员 郝建军
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖 刚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初1704号
原告：程国华，男，1972年1月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：刘贤辉，男，1979年7月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。现住浙江省温州市瓯海区。
原告程国华与被告刘贤辉健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由审判员魏杨豹适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告程国华、被告刘贤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘贤辉赔偿原告医疗费1259.95元、护理费1000元、误工费6551元、营养费250元、鉴定费840元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、代写文书费500元等各项经济损失14200.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日21时许，被告刘贤辉和原告因琐事在瑞安塘下镇场桥五兴东路125号发生争执，后被告用拳头殴打原告致头面部、右手和左足跟外伤，经鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。原告受伤后被送到瑞安塘下人民医院门诊治疗，现已用去医疗费共计2000多元。经原告多次主张赔偿，被告均置之不理。综上，被告的行为造成原告的身体受到损害，应对原告的损失承担赔偿责任，故起诉请求判令如诉请求。
被告刘贤辉答辩称：原告诉称被告用拳头打伤原告是不实的，原、被告之间是郎舅关系，事发当天，原告夫妇发生纠纷且原告对其妻子施以暴力，被告为此去问原告情况，双方产生口角继而发生轻微的身体接触，当时也及时被人拖开了。因为双方均是亲戚关系，故此也不了了之。事后，原告第二天照常到塘下镇场桥西岙东工业区9号新贵阳光厂上班，也没有停工，也不存在护理和误工等；原告仍然是与被告的妹妹在一起生活，但事后到江西上饶鄱阳县法院起诉要与其妻子离婚，其由于心里不平衡而负气再起诉被告要求赔偿的。原告是2016年12月1日进行的鉴定，鉴定书中的分析说明是胡乱推理，且原告去做鉴定的伤是否是2016年10月19日所产生的也存有疑问。综上，原告无理取闹，自己先施以暴力而殴打其妻，在离婚无望的情况下又无事找事地来起诉，其起诉依据不充分，其赔偿项目中除了正常的医药费外其他的均属不合理的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告程国华系被告刘贤辉的妹夫。2016年10月19日21时许，原、被告因琐事在瑞安塘下镇场桥五兴东路125号发生争执，后被告用拳头将原告打伤。原告受伤后到瑞安塘下人民医院门诊治疗，诊断为头面部、右手、左足跟外伤，先后用去医疗费1242.45元。原告的损伤程度经鉴定属于轻微伤。2016年11月24日，瑞安市公安局作出瑞公（边（场））行罚决字（2016）16753号行政处罚决定书，对被告的违法行为处以行政拘留3天、罚款100元的行政处罚。2016年12月16日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的受伤后的误工期限、护理期限、营养期限分别评定为20日、5日、5日，原告为此支出鉴定费840元。另查明，原告程国华在事发时为瑞安新贵阳光汽车装潢用品厂职工。
以上事实有原告程国华的身份证、被告刘贤辉的人口信息表、瑞安市公安局鉴定意见通知书、瑞公（边（场））行罚决字（2016）16753号行政处罚决定书、门诊病历、医疗诊断证明书、医疗费票据、温州东海司法鉴定所（2016）临鉴字第1861号鉴定意见书、鉴定费发票、照片等证据及当事人的陈述予以证实。原告提供的证明仅能证明原告的工作情况，无法证明其工资情况，故予以部分采信；原告提供的瑞安塘下人民医院的2份个人帐户充值单、2份预缴款收据、1份代书费发票均无法证明与本案有关联性，被告提供的家庭暴力告诫书复印件与鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初32号民事判决书复印件无法证明其真实性及与本案有关联性，本院均不予采信。
本院认为：公民享有生命健康权。被告刘贤辉用非法手段侵害原告程国华的身体造成伤害，应当赔偿原告因此所造成的全部合理经济损失。原告程国华的经济损失核定如下：1、医疗费。原告诉请的医疗费应以其实际提供的票据金额计算，其中瑞安塘下人民医院No.2465280309号票据金额为7.5元的收据联与存根联重复计算，应予以剔除；2份预缴款收据共计48元不能作为医疗费支出的依据；故审核为1242.45元；2、护理费。根据原告的护理期限为5日的鉴定结论，原告受伤初期需专人护理，但未提供护理人员及其收入情况的证明，结合原告伤后接受门诊治疗的实际情况，可按2015年浙江省私营单位居民服务业从业人员年平均工资34644元/年的标准来计算护理费，故原告的护理费为474.58元（34644元/年÷365天/年×5天）；3、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定；原告未提供证据证明其有固定收入，原、被告也不能提供原告近三年的平均收入情况的证据，结合原告实际在私营单位从业的实际情况，可按2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元/年的标准来计算误工费；结合原告的伤势、门诊治疗次数及医嘱一周的情况及误工期限为20日的鉴定结论，故原告的误工费应为2261.48元（41272元/年÷365天/年×20天）；4、营养费。原告受伤后通过日常饮食已不能满足受损机体对营养的需求，根据原告的营养期限5日的鉴定结论及本案的实际情况，对其诉请的营养费酌情予以支持150元；5、交通费。原告对诉请的交通费未提供票据并作出合理陈述，根据本案的实际情况，酌情予以支持100元。6、鉴定费。原告诉请的鉴定费840元，已提供了正式票据，故予以支持；7、精神损害抚慰金。原告的伤势为轻微伤，未构成伤残等级，其精神损害未造成严重后果，故对其诉请的精神损害抚慰金不予支持；8、代写文书费。原告支出的代写文书费，系本案侵权损害造成的间接损失，故对原告诉请的代写文书费不予支持。综上，被告刘贤辉应赔偿原告程国华的合理经济损失为5068.51元（医疗费1242.45元+护理费474.58元+误工费2261.48元+营养费150元+交通费100元+鉴定费840元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘贤辉于本判决生效后七日内赔偿原告程国华医疗费、误工费、交通费等经济损失共计5068.51元。款交本院转付。
二、驳回原告程国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由原告程国华负担128元（已预缴，其余预缴的272元，原告可自判决书生效之日起10日内来本院退回），被告刘贤辉负担72元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年四月二十七日
（代）书记员 蔡月琴
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1000号
申请执行人:滁州振鑫钢铁贸易有限公司,住安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城）40幢108、110、112、114室
被执行人：李华，男，汉族，1971年6月28日，安徽省合肥市瑶海区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初398号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李华的银行存款35325.50元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 张莹莹
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第209号
罪犯王加胜，男，1972年10月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，小学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）东中法刑一初字第369号刑事附带民事判决，认定被告人王加胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王加胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖19次，江西月表扬1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯王加胜的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯王加胜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯王加胜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三四年三月三十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 周 烜
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3426民初1279号
原告：王仁中，男，1981年12月6日出生，汉族，四川省武胜县人，个体户，初中文化。
被告：庹坚，男，1983年10月6日出生，汉族，四川省会东县人，居民。
原告王任中与被告庹坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告王仁中未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王仁中撤回起诉处理。
审判员 李慧萍
二〇一六年九月五日
书记员 邹一波