广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民初字第1号之二
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：林剑，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被告：广东坤泰医药贸易有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：田光泽。
被告：李华兴，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林侯适，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告：赖海芬，住广东省普宁市池尾街道华市。
被告：田光泽，男，1955年3月28日出生，汉族，住广东省普宁市流沙南街道安东街14/**号。
被告：田耿耿，住广东省普宁市。
被告：陈仰全，住广东省普宁市。
被告：庄晓纯，住广东省普宁市。
被告：广东天士力粤健医药有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：闫凯境，职务：董事长。
委托诉讼代理人：梁红，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐永进，该公司员工。
被告：广东药材医药有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：黄海勇，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦茵，广东宏安信律师事务所实习律师。
被告：广东南方医药对外贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人:符月群，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。
被告：广东荣泰药业有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：陈素彬。
被告：广东亨盛药业有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：陈仰全。
被告：李晓华，住广东省普宁市。
关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告广东坤泰医药贸易有限公司、李华兴、赖海芬、田光泽、田耿耿、陈仰全、庄晓纯、广东天士力粤健医药有限公司、广东药材医药有限公司、广东南方医药对外贸易有限公司、广州医药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。在审理过程中，中国银行股份有限公司广州荔湾支行主张已将本案债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司也申请替代中国银行股份有限公司广州荔湾支行承担本案诉讼，本院于2015年12月23日裁定变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本案原告，中国银行股份有限公司广州荔湾支行的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司继受。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司追加广东荣泰药业有限公司、广东亨盛药业有限公司、李晓华作为本案被告，并于2016年4月11日向本院申请撤回对被告广州医药有限公司的起诉。本院于2016年4月11日口头裁定准许原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司撤回对被告广州医药有限公司的起诉。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提出诉讼请求：1、被告广东坤泰医药贸易有限公司立即清偿债权本金87995304.8元，利息、罚息共4778458.97元（暂计至2015年5月14日，其中六份国内商业发票贴现垫付款项的利率按年利率6.16%，从贴现之日计算至实际清偿之日止，从约定的还款日计算罚息，为前述利率水平加收30%为8.008%；两笔短期流动资金贷款利率从借款之日按年利率6%计算至实际清偿之日，从到期日起按前述利率加收50%计收逾期利息，即为9%）；2、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告李华兴、赖海芬提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有抵押优先受偿权；3、被告陈仰全、田光泽、田耿耿、广东荣泰药业有限公司、广东亨盛药业有限公司、庄晓纯、李晓华对被告广东坤泰医药贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；4、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告田光泽、田耿耿提供的质押股权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告广东天士力粤健医药有限公司在应收账款28060248.6元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从约定付款日起计算至实际清偿之日止）范围内承担连带清偿责任；6、被告广东药材医药有限公司在应收账款5221200元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从约定付款日起计算至实际清偿之日止）范围内承担连带清偿责任；7、被告广东南方医药对外贸易有限公司在应收账款29871191.8元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从约定付款日起计算至实际清偿之日止）范围内承担连带清偿责任；8、被告广东坤泰医药贸易有限公司、李华兴、赖海芬、田光泽、田耿耿、陈仰全、庄晓纯、广东天士力粤健医药有限公司、广东药材医药有限公司、广东南方医药对外贸易有限公司、广东荣泰药业有限公司、广东亨盛药业有限公司、李晓华承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年7月3日中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告广东坤泰医药贸易有限公司签订《授信额度协议》（GEX476230120130063），《授信额度协议》第十条约定，若被告广东坤泰医药贸易有限公司未按单项协议的约定履行支付和清偿义务，则中国银行股份有限公司广州荔湾支行有权宣布本协议、单项协议下尚未偿还的贷款、贸易融资款项、保函垫款本息和其他应付款项全部到期，相关利息、罚息、手续费按单项协议约定计算。2013年7月8日中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告广东坤泰医药贸易有限公司签订《国内商业发票贴现协议》（2013年LWGNST字007号）。2014年7月22日中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告广东坤泰医药贸易有限公司签订《授信业务总协议》（GZX476230120140047），期限至2024年6月30日止，《授信业务总协议》约定将2013年7月3日签订的《授信额度协议》（GEX476230120130063）项下所有单项业务协议（包括但不限于借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务）所对应的债权债务关系纳入本协议；《授信业务总协议》第八条约定，若被告广东坤泰医药贸易有限公司未按单项协议的约定履行支付和清偿义务，则中国银行股份有限公司广州荔湾支行有权宣布本协议、单项协议下尚未偿还的贷款、贸易融资款项、保函垫款本息和其他应付款项全部到期，相关利息、罚息、手续费按单项协议约定计算。2014年7月22日中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告广东坤泰医药贸易有限公司签订《授信额度协议》（GEX476230120140073），约定授信额度为人民币8800万元，可用于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、国内贸易融资综合业务。中国银行股份有限公司广州荔湾支行在上述协议范围内向被告广东坤泰医药贸易有限公司发放贷款，自2014年8月13日起，被告广东坤泰医药贸易有限公司欠贷款本金共87995304.8元。其中，第七、八笔短期贷款（GDK476230120140188、GDK476230120140237）合计3870万元，借款用途是“置换借款人在贷款人处的存量授信”，即偿还了融信达（RXDN42L10613、RXDN42L10613-1、RXDN42L10713、RXDN42L01714、RXDN42L01514、RXDN42L00314）、国内商业发票贴现融资（GNST42L04814）七笔共计38836606.48元的融资金额。上述贷款的担保情况如下：一、最高额抵押。中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告李华兴于2014年7月2日签订《最高额抵押合同》（GDY476230120140078），被告李华兴提供其名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区商业C65-C78号共十四家商铺作抵押，且已办理抵押登记，《最高额抵押合同》第一条约定主合同有中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告广东坤泰医药贸易有限公司于2014年7月22日签订的《授信业务总协议》（GZX476230120140047）；《最高额抵押合同》第三条约定所担保的最高本金额为33082700元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告赖海芬于2014年7月2日签订《最高额抵押合同》（GDY476230120140077），被告赖海芬提供其名下位于广州市白云区云城东路501号102、171、175房，位于广州市白云区云城南三路398号118铺及位于广州市白云区云城南二路179号104房作抵押，且已于2014年9月5日办理抵押登记，《最高额抵押合同》第一条约定主合同有中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告广东坤泰医药贸易有限公司于2014年7月22日签订的《授信业务总协议》（GZX476230120140047）；《最高额抵押合同》第三条约定所担保的最高本金额为45943200元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。二、连带保证。2014年7月22日，被告陈仰全、田光泽、田耿耿、广东荣泰药业有限公司、广东亨盛药业有限公司分别与中国银行股份有限公司广州荔湾支行签订《最高额保证合同》（GBZ476230120140159、GBZ476230120140161、GBZ476230120140162、GBZ476230120140163、GBZ476230120140164）。被告李晓华作为被告陈仰全的配偶同意以夫妻共同财产承担担保责任，被告庄晓纯作为被告田耿耿的配偶同意以夫妻共同财产承担担保责任。前述《最高额保证合同》第一条均约定主合同是中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告广东坤泰医药贸易有限公司于2014年7月22日签订的《授信业务总协议》（GZX476230120140047）；第三条均约定所担保的最高本金额为8800万元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；第四条均约定保证方式为连带责任保证；第六条均约定保证期间为主债权发生期届满之日起两年。三、应收账款质押。2014年7月22日中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告广东坤泰医药贸易有限公司签订《最高额质押合同》（GZY476230120140044），被告广东坤泰医药贸易有限公司提供应收账款作质押，并在中国人民银行征信中心建设的应收账款质押登记公示系统中登网办理应收账款质押登记。《最高额质押合同》第一条约定主合同是中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告广东坤泰医药贸易有限公司于2014年7月22日签订的《授信业务总协议》（GZX476230120140047）；第三条约定所担保的最高本金额为8800万元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。被告广东坤泰医药贸易有限公司提供对被告广东天士力粤健医药有限公司的三笔合计28060248.6元的应收账款作质押，被告广东天士力粤健医药有限公司承诺向中国银行股份有限公司广州荔湾支行径付货款，并办理了质押登记。被告广东坤泰医药贸易有限公司提供对被告广东药材医药有限公司的一笔5221200元应收账款作质押，被告广东药材医药有限公司承诺向中国银行股份有限公司广州荔湾支行径付货款，并办理了质押登记。被告广东坤泰医药贸易有限公司提供对被告广东南方医药对外贸易有限公司的二笔合计29871191.8元的应收账款作质押，被告广东南方医药对外贸易有限公司承诺向中国银行股份有限公司广州荔湾支行径付货款，并办理了质押登记。四、股权质押。被告田光泽、田耿耿分别与中国银行股份有限公司广州荔湾支行签订《最高额质押合同》，提供被告田光泽及田耿耿分别持有的被告广东坤泰医药贸易有限公司的90%及10%股权质押。被告庄晓纯作为被告田耿耿的配偶同意以夫妻共同持有的被告广东坤泰医药贸易有限公司股权设置质押。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2015年6月25日签订《资产转让协议》，并于2015年8月10日在南方日报A09版刊登《中国银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司受让GNST42L06414、GNST42L11114、GNST42L06814、GNST42L10614、GNST42L12514、GNST42L14214、GDK476230120140188、GDK476230120140237共八笔债权，上述八笔债权已全部到期。
本院经审查认为，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司明确表示本案中要求被告偿还的款项均是中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告广东坤泰医药贸易有限公司于2014年7月22日签订的《授信业务总协议》（GZX476230120140047）项下的业务。《授信业务总协议》（GZX476230120140047）约定：“自本协议生效之日起，原编号为GEX476230120130063的《授信额度协议》项下所有单项业务协议（包括且不限于借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务）所对应的债权债务关系纳入本协议，原编号为GEX476230120130063的《授信额度协议》自动失效”、“除当事人另有约定外，在本协议、单项协议生效后，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第1种方式加以解决：1、提交广州仲裁委员会按照金融仲裁规则仲裁。”另外，中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告广东坤泰医药贸易有限公司签订的《流动资金贷款合同》（GDK476230120140188、GDK476230120140237）约定“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第1种方式加以解决：1、提交广州仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在广州（仲裁地点）进行仲裁。”中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告广东坤泰医药贸易有限公司、李华兴、赖海芬、田光泽、田耿耿、陈仰全、广东荣泰药业有限公司、广东亨盛药业有限公司分别签订的《最高额抵押合同》（GDY476230120140078、GDY476230120140077）、《最高额保证合同》（GBZ476230120140159、GBZ476230120140161、GBZ476230120140162、GBZ476230120140163、GBZ476230120140164）、《最高额质押合同》（GZY476230120140044、GZY47623012014004426、GZY476230120140027）也均约定“协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。综上，中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告之间已订有仲裁条款或达成书面仲裁协议，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司作为中国银行股份有限公司广州荔湾支行权利义务的继受人应向仲裁机构申请仲裁，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当裁定驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的起诉。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司预交的案件受理费514568元予以退回。诉讼保全费5000元、公告费1350元由原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵艳华