云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2523民再1号
原告李某禄。
委托代理人钟晋坤，云南当代律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告李某洪。
被告陈某珍。
委托代理人尹刚，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张林峰，云南天方律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
原告李某禄与被告李某洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）云2523民初233号民事调解书，已经发生法律效力。2016年6月28日，陈某珍向本院提起申诉，要求启动再审程序，撤销（2016）云2523民初233号民事调解书。2016年11月23日，本院以（2016）云2523民监1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，追加陈某珍为本案被告，公开开庭审理了本案。原告李某禄及其委托代理人钟晋坤，被告李某洪，被告陈某珍及其委托代理人尹刚、张林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月9日，原告李某禄向本院口头起诉称：2011年6月22日，其借款人民币600000元给被告李某洪购房。双方约定被告李某洪每年偿还原告李某禄100000元，在五年内清偿，李某禄不收利息，如果超过五年以后没有清偿，每年原告李某禄收取20000元的利息。2012年1月被告李某洪还款100000元。因被告李某洪到期无偿还能力，原告故提起诉讼。要求被告���某洪用蒙自市文澜镇明珠路红河州公务员小区19幢2单元301号住房一套抵还原告李某禄的借款人民币500000元。
经调解，原告李某禄与被告李某洪自愿达成如下协议：一、被告李某洪同意用蒙自市文澜镇明珠路红河州公务员小区19幢2单元301号，建筑面积167平方米，套内建筑面积154.41平方米，原价人民币670000元一套住房，房屋所有权证2011房监字第××号，房屋国有土地使用证蒙国用（2011）第4229号作为抵还原告李某禄的借款人民币500000元，现房屋所有权归原告李某禄所有（2016年5月9日房屋所有权证、房屋国有土地使用证原告李某禄已经签收）；二、原告李某禄办理房屋过户手续时，被告李某洪同意协助办理一切手续，产生的一切费用由原告李某禄自行承担；三、原告李某禄与被告李某洪双方约定2016年7月9日以前，被告李某禄搬出蒙自市文澜镇明珠路红河州公务��小区19幢2单元301号房屋，让原告李某禄便于出售或使用。
2016年6月28日，被告陈某珍向本院申诉称：申诉人陈某珍与被告李某洪系夫妻关系，2011年二人在夫妻关系存续期间共同购买了蒙自市文澜镇明珠路红河州公务员小区19幢2单元301号房屋，房屋产权登记在李某洪名下。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房屋属于陈某珍与李某洪的夫妻共同财产，陈某珍对该房屋享有无可争议的法定权利，任何人无权剥夺陈某珍的房产份额。屏边县人民法院在审理李某禄与李某洪民间借贷纠纷一案时，陈某珍不在场也不知情，在没有查明李某洪婚姻及房屋所有权状况下，仅凭李某禄与李某洪一面之词武断认定房屋属于李某洪个人财产，并以（2016）云2523民初字233号民事调解书确认以房抵债的协议。该民事调解书侵犯了陈某珍的合法权益，是不符合法律规定的，也是无效的。陈某珍与李某洪购买房屋时花费740000元左右，而调解书确认时将价值740000元的房屋抵债500000元，二者存在较大差价，明显不公平，也是明显不符合常理的，调解书确认的协议无法令人信服。申诉人陈某珍与被告李某洪购买房屋时，是以夫妻关系存续期间所有的资金购买，陈某珍没有向李某禄借款，也没有听说、见过李某洪向李某禄借款。如李某洪果真向李某禄借款600000元，如此大笔借款不可能不告诉陈某珍，事实上陈某珍始终不知李某洪向李某禄借款一事，其真实性令人怀疑。综上，申诉人陈某珍认为（2016）云2523民初字233号民事调解书是不符合法律规定的，已严重侵犯了申诉人的合法权益。恳请法院依法撤销（2016）云2523民初字233号民事调解书，作出公正处理，以维护法律的权威和公平，维护申诉人的合法权益。
原告李某禄诉称：被告���某洪2011年6月22日与原告借款600000元，用于购买蒙自市明珠路州公务员小区19幢二单元301号房产。当时原告直接从中国邮政储蓄银行取款并转给原来房主，之后原房主与被告李某洪按双方约定签定房屋交易手续。因为原告与被告系亲兄弟，加之借款金额巨大，为了避免今后不必要的情况发生，当天被告李某洪就写了一张借条给原告，同时还签订了一份房屋抵押借款合同，并且还特别请第三人马某1在在场作证。2012年1月8日被告李某洪赔借款100000元，还欠款500000元。后来的五年间，原告多次向被告李某洪催要债务，他总是推三阻四，用孩子读书需要用钱等来搪塞，直到2016年4月对原告说实在没有钱还，能不能在推辞两年的时间还款。为了维护原告的合法权益，原告于2016年5月起诉到屏边县人民法院，经双方协商达成协议。之后被告李某洪之妻陈某珍不同意调解协议而提出申诉，再一次伤害了原告的合法权益，原告现在要求屏边县人民法院依法维护原告的以下请求：一、偿还原告李某禄本金500000元；二、按20%的年利率计算给付原告利息550000元（100000×5.5）；三、诉讼费用由被告承担。
被告李某洪辩称：被告李某洪承认向原告李某禄借钱，但是现在被告李某洪没有钱还，也没有能力来还，只有卖房子来偿还原告。
综合原、被告主张，双方就以下问题存在争议：一、原告李某禄与被告李某洪是否形成了民间借贷关系；二、原告李某禄与被告李某洪签订的《房屋抵押合同》是否合法有效。
原告李某禄为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告李某禄诉讼主体身份。
2、李某洪与陈某珍结婚证复印件、2011年6月22日李某洪出具的《借条》复印件一份、蒙��市房产证2011房监字第××号《房屋产权证》《收据》复印件、邮政储蓄银行《取款凭单》《房屋抵押合同》、屏边县人民法院（2016）云2523民初233号《民事调解书》复印件一份。欲证实被告李某洪与陈某珍系夫妻。被告李某洪向原告借款600000元，购买蒙自州公务员小区19幢2单元301房，二被告共同使用，应共同承担赔还责任。被告用购买的蒙自州公务员小区19幢2单元301房抵押，如未按约定按期赔款，一是按每年20000元承担利息，二是用蒙自州公务员小区19幢2单元301房抵押给原告冲抵欠款500000元。
3、从2009年10月起至2011年6月，原告李某禄与屏边白河乡喜乐村委会喜乐马村，大新寨村，豆豉田村村民签订的《租地合同》复印件31份。欲证实原告租用了约800亩的土地种植香蕉，31份合同均为原告人聘请的会计毛某亲笔填写，毛某代原告李某禄等人办理租地手续。
4、原告聘请的会计毛某在中国邮政屏边分公司屏边白河桥乡营业所《开户登记薄》复印件1份、屏边人民法院依法向中国邮政集团公司云南省屏边分公司调取的李某洪账户《账户交易明细》表复印件10页。欲证实原告聘请的会计毛某于2010年1月19日在中国邮政储蓄银行股份有限公司屏边分公司屏边白河桥乡营业所开户，账号**×××02。2011年2月2日至2011年10月11日，被告李某洪分17次将原告香蕉款项其从账号**×××08(系**×××44变更后账户)中转给原告人聘请的会计毛某邮政储蓄所账号**×××02，转款金额1047090元。2011年5月6日，李某洪分两次将原告香蕉的款项从其账号**×××08中转给原告人，转款金额600000元。
5、李某洪、陆某、马某2合伙经营的代（办）售香蕉经营部《销售明细账》复印件一份，欲证实从2009年起这些业务中包含为李某禄代（办）售香蕉业务，据���销售明细帐》销售统计，从2009年至2011年李某洪、陆某、马某2合伙经营为李某禄代（办）售香蕉后应交给李某禄香蕉款3172220元，仅2011年李某洪共19次转款给原告李某禄及会计毛某1647090元。
6、2014年11月14日原告向农行贷款时《农户贷款借贷合同》复印件一份，原告会计毛某在农业银行账号**×××71《农业银行卡交易明细清单》复印件11页。欲证实毛某是原告会计。
7、证人马某1证言，欲证实原告借款600000元给被告李某洪的事实经过。
8、证人毛某证言，欲证实毛某是原告聘用的人员，从开始租赁土地到栽种香蕉到卖香蕉，包括经营和正常支出都是毛某经手，香蕉销售是交给李某洪代办点去办理。
9、证人陆某、证言，欲证实李某洪、陆某、马某2合伙开办香蕉代办点期间，原告李某禄在屏边大田基地生产的香蕉都是通过李某洪等��人开的代办点出售，香蕉款的流向包括转给毛某、李某禄或者提现。
10、证人马某2证言，欲证实李某洪与陆某、马某2合伙代办香蕉，马某2负责联系货源，李某洪负责管钱，陆某负责做账，散伙结账时仍然欠李某禄80000多元香蕉款。
经被告李某洪质证，对原告李某禄提交证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10三性均无异议。
经被告陈某珍质证，对被告李某禄提交证据1无异议。证据2中李某洪与陈某珍结婚证无异议。对《借条》三性有异议，借款的事不存在，600000元现金的借款方式不符合平常的生活情况，借款人一栏没有被告陈某珍的签字，条子不是借款当日形成的。对蒙自市房产证2011房监字第××号《房屋产权证》《收据》无异议。对《房屋抵押合同》的三性有异议，该合同书不是借款当时签订的，借款不存在抵押也就不存在，也没有办理��动产抵押登记，是无效的抵押，抵押合同书上没有被告陈某珍的签名，因此该证据不能证明原告借款给被告李某洪600000元的事实。《取款凭单》上没有银行公章，对真实性有异议，就算有取款存在，只能证实原告取款了，但不能证明原告将该笔钱借给被告李某洪购买房屋。屏边县人民法院（2016）云2523民初233号《民事调解书》，因进入了再审程序，所以对调解书的三性不认可。证据3《租地合同》因为被告不知道合同的具体情况，因此对该合同的三性不认可，不能达到原告的证明目的，且该组证据与本案无关。证据4《开户登记薄》、《账户交易明细》的真实性无异议，该证据与本案没有关联性且也不能证实原告的证明目的。对证据5每一页上应当有合伙人共同的签字认可，且也没有进行结算，该证据与本案没有关系。证据6中是原告2014年11月14日《农户贷款借贷合同》���毛某在农业银行账号**×××71《农业银行卡交易明细清单》，该证据与本案无关，该证据是2014年产生的贷款，而本案是2011年发生的。证据7证人马某1证言三性不认可，证人与原告存在一定的经济往来，不排除相互串通可能。证据8证人毛某现在还为原告工作，证人主体不适格，证人不能证明本案事实，除了尾号0802账户之外，证人对原告的其他银行账户都是不清楚的，对交易流向也是不清楚的，因此证人证言不能证实原告的观点。证据9证人陆某说账本是其记的，被告认可也相信，但是对原告的证明目的不认可。证据10证人马某2证实在合伙期间李某洪栽种香蕉树是属实的，账目上记录李某洪的蕉款是600000元左右，可以推定借款的事实是不能成立的。
被告李某洪为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件一份，欲证实其身份情况。
2、购房协议，欲证实李某洪购买蒙自市文澜镇明珠路红河州公务员小区19幢2单元301号房屋签的协议。
3、收款条复印件一份，欲证实李某洪向李某禄借款之后将现金支付给卖房的人的事实。
4、张晓颖出具的尾款收条复印件一份，欲证实李某洪支付购房的尾款。
5、付红梅的收据，欲证实李某洪偿还李某禄100000元，尚欠款500000元。
经原告李某禄质证，对被告李某洪提交证据1、2、3、4、5的三性及证明目的无异议。
经被告陈某珍质证，对被告李某洪证据1的三性无异议；证据2款项的支付是不真实，请法庭核实；证据3要调出当日卖房人是否在2011年6月22日存入600000元现金进账的事实。房屋全款600000元，相当于李某洪一分钱没有的情况下购买房子，与常理不符；证据4的真实性无异议，但是该证据与本案无关；对证据5��认可，请法庭查实是转账还是现金的情况，当时李某洪说没有钱买房，本身是打工的，但是在这半年内李某洪支付了近20万元，不符合常理。
被告陈某珍为为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件一份，欲证实其身份情况。
2、结婚证复印件一份，欲证实其与李某洪于1995年结婚，房屋属于夫妻财产，同时证实房屋抵押陈某珍不知情，房屋抵押关系是无效的。
经原告李某禄质证，对陈某珍提交证据1、2无异议。
经原告李某洪质证，对陈某珍提交证据1、2无异议。
本院依职权调取以下证据：
1、开户行为中国邮政蒙自市天马路支行账户**×××45开户记录及交易明细账一份，证实该账户户名为李某禄，2011年6月22日该账户提取现金600000元；同时证实该账户于2011年5月6日收到开户行为屏边���河邮政支局账户**×××44的分两次各转入的300000元，合计600000元。
2、开户行为屏边白河邮政支局账户**×××44开户记录及账户交易明细账一组，证实该账户户名为李某洪，该账户2011年5月6日分二次各转出300000元到开户行为中邮政蒙自市天马路支行**×××45账户。
经原告李某禄质证，对本院依职权调证据1、2的三性无异议，并称其当时有五个人合伙栽香蕉，所有的香蕉都是由李某洪代办销售，李某洪收取香蕉款后又转给原告。
经被告李某洪质证，对本院依职权调证据1、2的三性无异，
称其与陆某、马某2合伙搞代办香蕉销售，转给原告的钱是为原告代办销售的香蕉款。
经被告陈某珍质证，对本院依职权调证据1三性无异议，被告李某洪庭审中说他帮原告打工，钱是打给赵洪宽，现在又说钱是老板打给他，他又转给原告，其陈述前后不一致，被告陈某珍有理由相信李某洪转到李洪禄账户的600000元实际上是李某洪的钱。对证据2真实性无异议，2011年开始账户上有很多资金转入转出，1月份就有30笔钱进出，账户上一直都有钱，与原告说的不一致，到了4月10日，账户上有816025元，5月6日转出600000元，这些钱就是转出买房子，不需要再借款，原告说这些钱是香蕉老板转来的观点不成立。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对原、被告提交证据认定如下：
原告提交的证据1二被告无异议，本院予以确认；证据2中的《结婚证》、《房屋产权证》二被告无异议，本院予以确认。证据2中的《借条》、《收据》、邮政储蓄银行《取款凭单》能相互印证，结合本案其他证据，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。证据2中的《房屋抵押合同》所涉抵押物系二被告夫妻存续期间���买，二人未约定该抵押房屋属于李某洪个人财产，且原告与李某洪系亲兄弟，不存在原告系善意第三人的情形，故未经被告陈某珍未签字确认的《房屋抵押合同》无效。（2016）云2523民初233号民事调解书的真实性及关联性本院予以确认，其协议内容未经被告陈某珍同意，且显失公平，对其合法性本院不予确认。证据3、4、5、6、8、9、10能相互印证，本院对其真实性、合法性信关联性予以确认。该七组证据能证实原告从事香蕉种植，其种植香蕉经被告李某洪合伙的代办点出售，所得香蕉款经李某洪转给原告或原告会计毛某。同时证实李某洪也种植香蕉，其种植香蕉也经其代办点销售。证据7与证据2中的《借条》、《收据》、邮政储蓄银行《取款凭单》能相互印证，结合本案其他证据，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
被告李某洪提交的证据1原告��异议，本院予以确认；证据2、3、4、5能相互印证，且被告陈某珍对购买房屋一事并无异议，结合本案其他证据，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
被告陈某珍提交的证据1、2原告李某禄、被告李洪均无异议，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依职权调取证据1、2来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。该二证据能证实原告2011年6月22日从其账户**×××45提取的现金600000元，系被告李某洪2011年5月6日从其账户**×××44转出的600000元。
经再审查明，被告李某洪与陈某珍系夫妻关系，于1995年5月15日办理结婚登记，原告李某禄是被告李某洪二哥。2011年初经原告李某禄介绍，被告李某洪欲向张晓颖购买蒙自市文澜镇明珠路红河州公务员小区19幢2单元301号住房一套。2011年6月22日原告李某禄���其中国邮政蒙自市天马路支行账户**×××45提取现金人民币600000元。同日，被告李某洪向出具《借条》，借条载明“今借到我二哥李某禄现金人民币陆拾万元整（600000.00元）购买公务员小区19幢二单元301房一套。”，证人马某1、雷某在借条上签名按手印。2011年6月22日，张晓颖委托其父亲与李某洪签订《购房协议书》，协议约定张晓颖将其所有的蒙自市文澜镇明珠路红河州公务员小区19幢2单元301号一套住房出售给李某洪，房屋售价人民币676000元，第一次付款600000元，办理房产证后支付全部余款。协议签订当日张晓颖向李某洪出具了收到房款600000元的收款条。2011年8月24日，李某洪取得所购房屋的产权证（蒙自市房权证2011房监字第××号，房屋国有土地使用证蒙国用（2011）第4229号）。李某洪取得房屋产权证后与原告补签了《房屋抵押合同书》，合同约定李某洪蒙自市房���证2011房监字第××号房屋作为向李某禄借款600000元的抵押物，李某洪每年还款100000元，还款时间五年，如超期按每年20000元加收利息。合同落款时间仍为2011年6月22日。2011年10月10日张晓颖向李某洪出具收款条，收条载明收到李某洪购房尾款6000元，购房款已全部付清。2012年1月8日，原告妻子付红梅向李某洪出具一凭证，载明李某洪于当日已赔付李某禄人民币100000元。2016年5月9日，原告李某禄口头向本院提起诉讼，要求被告李某洪偿还借款人民币500000元。经本院主持调解，双方自愿达成协议，作出了（2016）云2523民初字233号民事调解书。2016年6月28日，被告陈某珍以（2016）云2523民初字233号民事调解书损害其合法权益为由向本院提起申诉。庭审中，原告李某禄要求被告李某洪、陈某珍共同偿还借款。被告陈某珍借款对借款真实性不予认可，认为李某洪当年出售香蕉纯收入1000000余元，买房没有必要借款。被告李某洪认可其2009年至2011年4月在屏边县种植香蕉，但否认有盈利。
另查明：2009年底至2011年底原告李某禄与他人合伙在屏边县种植香蕉，至2011年4月原告种植的香蕉由被告李某洪与陆某、马某2合伙的代办点出售，代办出售的香蕉款由购买人转入被告李某洪屏边白河邮政支局**×××44账户后，再由李某洪转入原告李某禄管理人毛某屏边白河邮政支局**×××02账户。2009年11月19日至2011年4月20日止，李某洪与陆某、马某2合伙代办点共为原告代办出售香蕉款合计近人民币2500000元。2010年1月19日至2014年4月17日止李某洪从其屏边白河邮政支局**×××44账户转入毛某屏边白河邮政支局**×××02账户合计近人民币1380000元。李某洪2010年12月11日至2011年5月6日从其屏边白河邮政支局**×××44账户分三次转入李某禄中邮政蒙自市天马路支行**×××45账��合计人民币666570元。原告李某洪和被告李某洪均认可2011年5月6日分二次转入李某禄账户的人民币600000元，就是李某禄2011年6月22日提现出借给李某洪的人民币600000元。被告李某洪种植的香蕉同样也是由其合伙代办点代办出售香蕉，2009年至2011年经代办出售的香蕉款合计近人民币590000元（其中2010年12月至2011年3月合计576313元，单价2.95元-4.45/公斤，李某洪自称每公斤香蕉各种成本1.7元）。
本院认为：被告李某洪、陈某珍均认可购买蒙自市文澜镇明珠路红河州公务员小区19幢2单元301号住房一套，已支付购房款、税费等共计人民币近740000元。被告李某洪首次支付购房款人民币600000元，该笔房款的数额、支付时间与被告李某洪向原告借款的金额及时间相互吻合，原告李某禄、被告李某洪提交证据与本院调取证据相互印证。被告陈某珍不认可被告李某洪购房资金来源于���款，但其未能提交证据证实李某洪当时出售香蕉收入足以支付购房款，现虽能证实2010年12月至2011年3月李某洪出售香蕉有毛收入人民币576313元，但该香蕉在扣除成本后亦不能排除李某洪借款购房的必要。被告陈某珍的反驳理由无充分证据证实，本院不予采信；原告李某禄关于借款的主张，证据确实、充分，本院予以确认。原告李某禄与被告李某洪《房屋抵押合同》未经被告陈某珍签字确认，属无效合同，且（2016）云2523民初233号民事调解书以房抵借款的约定显失公平，故本院作出的（2016）云2523民初233号民事调解书应予以撤销。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，原告李某禄与被告李某洪之间的行为属民间借贷关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告已履行合同义务，已向被告支付了借款，而被告李某洪尚欠原告借款500000元，现逾期未偿还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告李某洪应承担偿还借款的义务。二被告均认可其购买的蒙自市文澜镇明珠路红河州公务员小区19幢2单元301号房屋属夫妻共同财产，其购买房屋产生的债务应属夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，原告关于要求二被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。被告李某洪向原告李某禄出具借条未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，结合本案实际，本院酌情按4%年利率计算原告借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十二条第二款的规定，判决如下：
一、撤销屏边苗族自治县人民法院（2016）云2523民初233号民事调解书；
二、被告李某洪、陈某珍于判决生效后三十日内偿还原告李某禄借款本金人民币500000元及利息，利息按年利率4%从2016年6月23日起计算至本金清偿之日止；
三、驳回原告李某禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元，由被告李某洪、陈某珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审判长 郑田红
审判员 杨 驹
审判员 何志强
二〇一七年八月三十日
书记员 蒋劲聪