wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1447号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人熊代勇，男，1973年2月7日出生于重庆市巴南区,汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月25日被羁押，同年9月26日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，现在家中。
辩护人李胜，重庆博强律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1500号起诉书指控被告人熊代勇犯故意伤害罪,于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人熊代勇及辩护人李胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日22时许，被告人熊代勇在被害人程某经营的位于重庆市沙坪坝区曾家镇某小区旁的饭店吃饭时，因琐事与被害人程某发生纠纷，熊代勇持水果刀将程某的肩部、腹部以及右手肘部等部位刺伤。经鉴定，程某因外伤致体表瘢痕长度累计达16.2㎝，属轻伤二级。
2016年9月25日，被告人熊代勇在重庆市九龙坡区石桥铺被公安民警抓获。
在本案审理中，被害人程某向本院提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人熊代勇赔偿其因伤所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、财物损失费、后续治疗费、精神损害抚慰金等经济损失共计80846元。在本院的主持调解下，附带民事诉讼原告人程某与被告人熊代勇自愿达成了由熊代勇赔偿程某上述全部经济损失共计20000元的调解协议。上述款项已当庭支付完毕，程某对熊代勇表示谅解。
上述事实，被告人熊代勇在审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述，证人胡某、陈某、杨某的证言，指认现场笔录及照片，病历资料，法医学临床检验鉴定书，调解笔录，收条，谅解书，到案经过及熊代勇的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人熊代勇有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人熊代勇的辩护人认为，熊代勇到案后认罪悔罪态度较好，且已经赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，建议法院对其处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人熊代勇因琐事与他人发生纠纷，持刀故意伤害他人身体，造成被害人受轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。熊代勇赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于熊代勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊代勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王利娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0104民初5547号
原告：杨付珍，男，1967年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区月牙湖乡塘南村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡塘南村二队东侧。
负责人：撒玉江，该村民委员会主任（该信息由原告提供）。
被告：马志仓，男，1959年6月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨付珍与被告银川市兴庆区月牙湖乡塘南村村民委员会（以下简称塘南村村委会）、马志仓、撒玉和劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告撒玉和的起诉，本院予以准许。原告杨付珍、被告马志仓到庭参加诉讼，被告塘南村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨付珍向本院提出诉讼请求：1.被告塘南村村委会支付原告劳务费4680元；2.本案诉讼费由被告塘南村村委会承担。后杨付珍增加诉讼请求为：被告塘南村村委会支付原告劳务费10080元。事实和理由：2011年3月23日、2011年8月13日，被告塘南村村委会因村容村貌整治工程所需，雇佣原告从事拆迁房屋、拉土方及整修林带工作。工程完工后，被告塘南村村委会一直未支付劳务费。2013年，时任被告塘南村村委会主任马志仓、村支书撒玉和向原告出具证明，证明拖欠原告劳务费10080元。因被告塘南村村委会至今未向原告支付劳务费，故原告诉至法院。
塘南村村委会未作答辩。
马志仓辩称，原告所述属实，被告马志仓当时任被告塘南村村委会村主任，2011年3月份和8月份，因村容村貌综合整治工程需要，被告塘南村村委会雇佣原告从事拆迁房屋、拉土方及林带整修工作。工程完工后，村里没钱，一直未付款。2013年，被告马志仓及时任村支书的撒玉和向原告出具两份证明，证明拖欠原告劳务费共计10080元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证明两份，被告马志仓均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2011年3月份、8月份，因村容村貌综合整治工程需要，被告塘南村村委会雇佣原告从事拆迁房屋、拉土方及林带整修工作。工程完工后，被告塘南村村委会一直未向原告支付劳务费。2013年，时任村主任马志仓、村支书撒玉和向原告出具两份证明，证明拖欠原告劳务费共计10080元，证明上加盖村委会印章，时任村主任马志仓、村支书撒玉和在证明上签字确认。因被告塘南村村委会至今未向原告支付劳务费，故原告诉至本院。
本院认为，被告塘南村村委会拖欠原告劳务费的事实，有被告被告塘南村村委会出具的证明及被告马志仓的自认为证，被告塘南村村委会应当予以支付，故对原告要求被告塘南村村委会支付劳务费10080元的诉讼请求，本院予以支持。被告塘南村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告银川市兴庆区月牙湖乡塘南村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告杨付珍劳务费10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告银川市兴庆区月牙湖乡塘南村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 谷胜龙
二〇一七年八月十四日
法官助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤5102民初297号
原告：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市xx区xxxx大厦xx层。
主要负责人：秦健雄，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所师。
委托诉讼代理人：崔扬，广东信耀律师事务实习所师。
被告：蔡健生，男，汉族，1996年9月20日出生，住潮州市湘桥区，
被告：谢贵福，男，汉族，1978年7月8日出生，住潮州市湘桥区，
原告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司诉被告蔡健生、谢贵福追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司撤诉。
案件受理费1213元，减半收取计606.50元，由原告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 蔡湘萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢奕玫
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢133号
莫文华、樊波兰、管攀：
本院立案执行莫文华与樊波兰、管攀民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年11月16日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢162号
晏志炜、南县中鱼口乡常西村第三村民小组：
本院立案执行晏志炜与南县中鱼口乡常西村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年12月5日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1127执645号
申请执行人湖北昊坤混凝土股份有限公司。
被执行人张灯求。
被执行人余亚军。
申请执行人湖北昊坤混凝土股份有限公司与被执行人张灯求、余亚军买卖合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）鄂1127民初1371号民事调解书确定：一、被告张灯求、余亚军共欠原告昊坤混凝土公司货款387950元，定于2016年10月10日前偿还10万元，2016年12月20日前共同偿还287950元。二、如两被告未按上述期限偿还规定数额，则两被告应共同支付原告逾期付款违约金10万元，并定于2016年12月31日前付清。逾期后，被执行人张灯求、余亚军未履行义务，申请执行人湖北昊坤混凝土股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人张灯求、余亚军在金融系统、土地、房产部门进行了查询，未发现可供执行财产，且申请执行人湖北昊坤混凝土股份有限公司又提供不出被执行人张灯求、余亚军可供执行的财产线索。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1371号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人张灯求、余亚军尚欠申请执行人湖北昊坤混凝土股份有限公司387950元及违约金10万元
如申请执行人湖北昊坤混凝土股份有限公司发现被执行人张灯求、余亚军有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文彬
二〇一七年五月十五日
书记员 胡学东
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11024号
原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，经营地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码91500108733983382G。
法定代表人：卢维秀，经理。
委托代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区，原告公司员工。
被告：张怀德，男，1964年1月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告重庆铺金公路运输有限公司诉被告张怀德挂靠经营合同纠纷一案，本院已依法受理，本案审理中，原告重庆铺金公路运输有限公司于2017年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆铺金公路运输有限公司自愿申请撤回对被告张怀德的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆铺金公路运输有限公司撤回起诉。
案件诉讼费210元,由原告重庆铺金公路运输有限公司负担。
审判员 严江露
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 欢
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1222执恢495号之一
申请执行人袁帅，男，汉族，生于1983年1月12日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人刘东，男，汉族，生于1978年4月23日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人吕海红，女，汉族，生于1979年5月7日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人袁帅与被执行人刘东、吕海红民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人银行账户有少额存款，已被我院依法冻结，其名下登记有位于三门峡市陕州区城区高阳路北段东侧金桥苑小区1号楼1层26号房屋一套，现该房屋正在变卖，无其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 任娟娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵旭波
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执142号之三
申请执行人:刘保情，男，汉族，现住鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人：白林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：彭新桃，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行刘保情与白林民间借贷纠纷一案中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，申请人申请撤销对（2015）东民初字第941号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第941号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一七年八月十四日
书记员 张一龙
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初518号
原告余天锦，男，生于1976年1月18日，蒙古族，四川省绵竹市人，农民，住四川省绵竹市。
委托代理人唐兴方（特别授权），四川黎源律师事务所律师。
被告内江市云友建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市中区沱鞍路1号2单元9号。
法定代表人王云义，内江市云友建筑工程有限公司执行董事。
原告余天锦诉被告内江市云友建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员何刚适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告余天锦的委托代理人唐兴方到庭参加了诉讼，被告内江市云友建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余天锦向本院提出诉讼请求：由被告支付原告拖欠运输费5380元并承担从拖欠之日起至判决执行之日止的银行贷款利息。事实和理由：2010年，原告在被告承包的汉源县新县城A组团房屋建筑工地上运输建渣、弃土。运输完成后，被告与原告进行了结算，2012年1月13日，被告向原告等12人出具了结算单，并在该结算单上加盖了“内江市云友建筑工程有限公司汉源项目部”的公章，在该结算单上注明“凭次（此）单领钱”。几年来，原告追索该运费未果，只得依法起诉。
被告内江市云友建筑工程有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年，原告为被告承建的汉源县富林镇A组团工程运输废渣、石头等。2012年1月13日，原、被告进行结算，被告给原告等12人共同出具结算清单一张，其中原告的部分为：“余天锦26×130=3380石头2000.00”。内江市云友建筑工程有限公司汉源项目部加盖了印章，并注明“凭次（此）单领钱”。后原告催收欠款未果，现诉至本院，提出前述主张。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付运输费利息的请求。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，结算清单及当事人的陈述等。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原告为被告承建的工地运输废渣、石头等之后，被告向原告出具清单，并注明“凭次（此）单领钱”，被告的行为说明被告认可欠付原告运输费。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告应当承担给付欠款的责任。原、被告双方虽并未对欠款履行期限进行约定，但根据法律规定，债务履行期限不明确的，债权人也可以随时要求给付，被告也未向本院提交证据证明已经支付原告运输费，故本院对原告要求被告履行运输费的请求依法予以支持。原告自愿放弃要求被告给付运输费利息的请求，系对其权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告内江市云友建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内付清拖欠原告余天锦的运输费5380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告内江市云友建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一七年五月十日
书记员 周雪莉
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资民初字第357号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司。住所地重庆市铜梁县。
负责人：张益阳，总经理。
委托代理人：尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘素英，女，1972年11月4日生，汉族，农民，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：张秀芳，女，1988年10月15日生，汉族，农民，住四川省资阳市。
被上诉人（原审原告）：张蔼佳，女，2006年4月13日生，汉族，学生，住四川省资中县。
法定代理人刘素英，女，1972年11月4日生，汉族，农民，住四川省资中县。
上列被上诉人之委托代理人杨维彬，资阳市东安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张德彩，男，1979年3月21日生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审被告）：张远强，男，1968年8月10日生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审被告）：重庆龙通运输有限公司。住重庆市铜梁县。
法定代表人：蒋德学，董事长。
委托代理人：张远强，男，1968年8月10日生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司因与被上诉人刘素英、张秀芳、张蔼佳、张德彩、张远强、重庆龙通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费6502.50元，减半收取3251.25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐晓琼
审判员 兰 勇
审判员 杨 虹
二〇一五年四月七日
书记员 邵雪莲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初3411号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人：吕健、林东辉，系该公司员工。
被告：卢来群，女，1967年6月19日出生，汉族，住贵州省江口县。
被告：周海林，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：喻朝付，男，1968年11月12日出生，汉族，住贵州省江口县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告卢来群、周海林、喻朝付追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 斌
-?PAGE?1?-
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执恢字第321号
申请执行人米颖新。
被执行人李婧。
本院在执行申请执行人米颖新与被执行人李婧债权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2012）南民初字第81019号民事判决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2012）南民初字第81019号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 滕乾
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1903民初504号
原告：肖安福，男，生于1963年5月6日，苗族，初中文化，农民，住重庆市黔江区。
委托（全权）代理人：廖国齐，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告：王一兵，男，生于1979年5月6日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。
委托代理人：付畅江，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
原告肖安福诉被告王一兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扈磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖国齐、被告委托代理人付畅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖安福诉称，被告2012年在河北省冀石建工辛集市承包工程需资金周转，分两次向原告借款人民币50000元，并分别于2012年10月17日、11月21日出具了“欠条”、“借条”两份，借款时未约定利息和还款时间。事后，被告暗地离开建设工地，不知去向，经四处打探，方知被告住所地。请求判决被告偿还原告借款人民币50000元及利息（以年利率20%从起诉之日起至付清之日止。
被告王一兵辩称，原告起诉的借款20000元属实，但欠款30000元并非借款，是原告肖安福采取胁迫手段出具的一张30000元好处费的欠条，因原告所带工人未做完工程，故好处费不应支付。
经审理查明，2012年，原告带着一帮农民工在被告承包的河北省冀石建工辛集市职工住宅楼工程中做劳务，被告王一兵因工程资金周转于2012年10月17日向原告肖安福立据欠条“欠肖安福30000元（叁万元整）；2012年11月21日，再次向原告借款人民币20000元，立据借条“借肖安福20000元（贰万元整），辛集工地拿钱先付给肖安福；尔后，原告肖安福催收无果。
上述事实，有原被告的陈述，被告书立的“欠条”、“借条”等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告因资金周转困难，分两次向原告立下欠条、借条，原被告之间的借贷关系明确、借贷事实成立，被告应按照承诺履行还款义务，原被告对借款利息、期限未进行书面约定，原告主张被告偿还本金50000元，应予以支持，但按年利率20%计算利息显然违背法律规定，应不予支持；但应当按照银行同期同类贷款利息计息，至于被告辩称的30000元欠款系好处费的事实缺乏证据，其主张应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告王一兵偿还原告肖安福借款、欠款共计50000元及利息（自2017年3月30日起，按人民银行同期同款贷款利率计算至还款之日止）。于2017年12底前履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王一兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 扈磊
二〇一七年五月三日
书记员 罗丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初6650号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。
被告：何利民，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省平昌县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告何利民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告何利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.何利民立即偿还广发银行借款本金475325.30元及利息44486.22元、罚息8655.18元、复利3928.95元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年2月15日），以上合计532395.65元；2.本案诉讼费用由何利民承担。事实和理由：2014年11月17日，广发银行与何利民签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1411180502），广发银行根据申请表的约定，向何利民发放了相应的贷款，但何利民未按约定归还贷款。
何利民在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年11月17日，何利民以《生意人卡(生意红)申请表》（编号：1411180502）向广发银行申请贷款，约定：何利民向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；何利民未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；何利民还款包括贷款本金和利息；何利民如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向何利民出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149010872），核准：额度为500000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年11月20日起至2019年11月20日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月24日。广发银行还向何利民出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061490108720001），核准：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月24日。何利民在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年11月21日，广发银行向何利民发放贷款500000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认；此后，广发银行共向何利民发放循环贷款4笔，以上贷款共计544000元。2015年6月起，何利民开始陆续拖欠本息，截止2016年2月15日，何利民拖欠广发银行贷款本金475325.30元及利息44486.22元、罚息8655.18元、复利3928.95元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。何利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与何利民签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但何利民自2015年6月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请何利民偿还借款本金475325.30元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月15日，利息44486.22元、罚息8655.18元、复利3928.95元；后续利息以借款本金为基数从2016年2月16日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何利民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金475325.30元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月15日，利息44486.22元、罚息8655.18元、复利3928.95元；后续利息以借款本金为基数从2016年2月16日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9123.96元，财产保全费3181.97元，共计12305.93元，由被告何利民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 梁玉银
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第5459号
上诉人（原审原告）：杨敏。
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人（原审原告）：杨容。
上诉人（原审原告）：金启树。
上诉人（原审原告）：代腊香。
以上五上诉人的共同委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡家耀。
被上诉人（原审被告）：广州市第二巴士有限公司。
代表人：李在生。
委托代理人：谢剑雄，系该公司职员。
上诉人杨敏、ＸＸ、杨容、金启树、代腊香因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第82号民事判决；
二、发回广东省广州市越秀区人民法院重审。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0111执654号
申请执行人李瑞娥，女，1982年11月12日出生，汉族。
被执行人西安市汽车客运总公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2518号民事判决书，李瑞娥与西安市汽车客运总公司机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人西安市汽车客运总公司向申请执行人李瑞娥支付案件款4893.88元，负担申请执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人至今拒不履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市汽车客运总公司在银行或其他金融机构所有的存款4943.88元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人西安市汽车客运总公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安市汽车客运总公司与上述价值相当之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 党鹏刚
代理审判员 李 全
二〇一七年五月十日
书 记 员 寇 琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初21945号
原告:淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，CEO。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失100000元及合理支出3000元。事实与理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有音乐专辑《BESTLOVE》在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐平台向公众提供了上述专辑中：《TurnBackTheClock》、《TheOneYouLove》、《LsatChristmas》、《Let’sWaitAwhile》、《Suddenly》、《BecauseILoveYou》、《RhythmOfTheRain》、《You’reMyEverything》、《LoveIsLove》、《YourSong》共计10首音乐作品（以下简称涉案歌曲）在线播放和下载等服务。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，酷我公司获得巨额非法利益，给淘宝公司造成巨大经济损失。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告酷我公司辩称，不同意淘宝公司的诉讼请求。淘宝公司起诉的歌曲较为久远，经济价值不高，其诉求过高；我公司的平台是免费的，并无直接获利，淘宝公司没有证据证明其损失及我公司获利情况；我公司收到诉状后及时下架了涉案歌曲，侵权情节较小；涉案歌曲并非我公司直接上传。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，淘宝公司提交的音像出版物《BESTLOVE》音乐专辑封底载明“版权提供：滚石公司”。上述专辑收录了涉案歌曲。
2015年5月14日，滚石公司（授权人）向淘宝公司出具《授权书》，该授权书载明授权内容及性质为：独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（详见附件一和附件二）的信息网络传播权独家授予被授权方，在授权期限内，授权方不得在授权区域内自行或许可他人行使任何上述权利。被授权方有权以自己的名义或委托第三方对授权期限及授权区域内发生的擅自通过信息网络传播授权音乐的行为采取维权行动。被授权方有权就上述权利向第三方转授权。授权期限：自2014年1月10日至2017年3月31日。授权范围为中国大陆地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。淘宝公司提交（2016）京长安内经证字第2561号公证书，对该授权书经北京市公证协会的公证，且复印件与原件的一致性进行了记载。
经淘宝公司申请，上海市普陀���证处出具的（2015）沪普证经字第3267号公证书载明，在IE浏览器地址栏中输入“www.kuwo.cn”进入酷我音乐网首页，在线下载、安装酷我音乐电脑客户端软件，在酷我音乐客户端浏览、搜索、试听、下载申请人所需要保全的音乐作品，上述音乐包括涉案歌曲。在公证过程中，还对www.kuwo.cn网站在工信部域名备案系统备案信息进行了查询，显示该网站的主办单位为酷我公司。
为证明本案的合理开支，淘宝公司提交5000元公证费发票一张、83000元法律咨询费发票一张及《民事委托代理合同》，并明确在本案中主张公证费、律师费共计3000元。
上述事实，有音像出版物、公证书、发票、《民事委托代理合同》等及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有��案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司将涉案歌曲收录到其网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的专辑名称、演唱者、语言种类，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，其行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求酷我公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。考虑到本案系淘宝公司与酷我公司之间批量案件中的一件，淘宝公司的公证书亦是为多个案件进行的公证保全，律师的相关工作也是统一授权，故淘宝公司为维护其合法权利支出的律师费、公证费的具体数额应由本院依法酌定，不再全额支持淘宝公司的该项请求。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失13000元及合理支出800元，共计13800元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（原告已预交）���由原告淘宝（中国）软件有限公司负担800元；由被告北京酷我科技有限公司负担1560元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭振华
审 判 员 张连勇
代理审判员 刘佳欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 游美玲
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0115行审49号
申请执行人天津市宝坻区林业局，住所地天津市宝坻区田场立交桥西南侧。
法定代表人杨文江，局长。
委托代理人闫学勇，天津市宝坻区林业局科长。
委托代理人刘星原，天津市宝坻区林业局科员。
被执行人张国彬，男，1969年6月14日出生，住天津市宝坻区。
申请执行人天津市宝坻区林业局申请强制执行林业行政处罚决定一案，提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院于2017年11月1日受理，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区林业局于2017年3月10日作出宝林罚决字[2016]第12号林业行政处罚决定，认定被执行人于2011年承包了霍各庄镇哈喇庄村京哈高速绿化带的林地建水泥地砖厂，对林地及树木生长造成严重影响。通过现场勘查及当事人确认，并经鉴定,确定张国彬占用绿化带1451平方米，经宝坻区国土资源分局地类确认，张国彬实际占用林地面积1451平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令张国彬三个月之内恢复林地原状；2、对张国彬处非法改变林地用途面积1451平方米，每平方米20的罚款计29020元。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，天津市宝坻区林业局具有行政执法主体资格和林业行政处罚的法定职权。其所作出的宝林罚决字[2016]第12号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市宝坻区林业局作出的宝林罚决字[2016]第12号行政处罚决定,责令被执行人张国彬三个月之内恢复林地原状并缴纳罚款29020元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 刘贵连
审判员 田文江
审判员 张万江
二〇一七年十一月十日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0123执321号之一
申请执行人侯业江，男，汉族，1966年8月3日生，住肥西县。
被执行人谢申荣，男，汉族，1970年12月9日生，住六安市金安区。
本院在执行申请执行人侯业江与被执行人谢申荣机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年4月3日，申请执行人侯业江和被执行人谢申荣达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0123民初3067号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 周 伟
审判员 商志强
二〇一八年六月十三日
书记员 王 姗
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽08行终28号
上诉人(原审原告)营口经济技术开发区熊岳金沙滩海滨浴场（以下称为“金沙滩浴场”），住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村。
法定代表人刘文，经理。
委托代理人陈国兴，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)营口经济技术开发区房屋征收局（以下称为“区征收局”），住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人王永齐，系局长。
委托代理人李敬，区征收局法律顾问。
原审原告金沙滩浴场诉原审被告区征收局行政征收一案，鲅鱼圈区人民法院于2014年12月1日做出（2014）鲅行初字第00047号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原审原告不服，提起上诉，本院于2015年1月12日作出（2015）营行终字第22号行政裁定书，指令鲅鱼圈区人民法院继续审理。鲅鱼圈区法院审理后，于2015年12月7日作出(2015)鲅行初字第00036号行政裁定，驳回原告的起诉。原审原告不服，向本院提起上诉，本院审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告的委托代理人陈国兴、原审被告的委托代理人李敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，案涉所征收不动产面积较大、价值较高，也是原告的办公场所，原告作为本地居民对于如此大的征收行为理应知情，且在（2015）鲅行初字第00035号案件的原审庭审中已述“08年夏天房子拆除，不知道是谁拆的，当时镇政府找过我们协商补偿”，再结合原告单位在动迁范围内的事实，可以证明原告在2008年对被诉具体行政行为已经知晓。原告于2011年3月9日向本院对营口天达实业有限公司提起民事诉讼，于2014年9月17日向本院提起行政诉讼，其主张权利时已经超过二年的行政诉讼起诉期限。故依照相关法律规定，裁定驳回原告营口经济技术开发区熊岳金沙滩海滨浴场的起诉。
金沙滩浴场不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。其主要理由：1、上诉人于2008年夏季知道房屋等建筑物及相关设施被拆除，不等于就知道了被上诉人公布了《拆迁通告》，因为被上诉人始终未承认是其实施的具体拆迁行为，故上诉人何时知道房屋等被拆除，与被上诉人何时公布《拆迁通告》无关；2、上诉人于2013年3月27日才获知被上诉人作出的《拆迁通告》，未超过法定的起诉期限。
被上诉人认为一审裁定正确，请求予以维持。
本院认为，在另一案件上诉人诉鲅鱼圈区熊岳镇人民政府行政征收登记一案中，熊岳镇政府作出《关于收回熊岳金沙滩浴场的决定》，该《决定》可能对本案《拆迁通告》产生影响，故应对案件全面审查的基础上综合研判。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅行初字第00036号行政裁定。
二、指令鲅鱼圈人民法院继续审理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘瑞雪
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执29号
申请人台前县中州建筑器材租赁站。
被执行人林州建总建筑工程有限公司。
本院在执行台前县中州建筑器材租赁站与林州建总建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927民终2518号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建峰
执行员 赵述珠
执行员 姜刘伟
二〇一七年七月五日
书记员 姜云青
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初415号
原告郭建龙,男。
委托代理人南德虎，陕西省秦泉律师事务所律师。
被告林亮勤,男。
委托代理人郭光榕，福建省韩诚律师事务所律师。
被告林菊容,女。
被告林立华,男。
被告黄婉君,女。
委托代理人余幼芳，福建省韩诚律师事务所律师。
原告郭建龙与被告林亮勤、林菊容、林立华、黄婉君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告郭建龙及其委托诉讼代理人南德虎，被告林亮勤委托诉讼代理人郭光榕，林立华、黄婉君委托诉讼代理人余幼芳到庭参加了诉讼，被告林亮勤、林立华、林菊荣、黄婉君等经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建龙向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决四被告清偿借款3100000元及其利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告林亮勤系多年业务关系，2015年，被告将收购的苹果储存在原告果库，原告按月息一分二为其提供部分借款。原告应被告要求分三次于白水县雷村邮政储蓄银行营业厅给被告转账310万元，2015年10月20日转账1700000元、2015年11月1日转账1400000元，共转账3100000元。2016年5月份，原告筹集的借款到期，多次向被告催要借款，被告借故推诿，后拒绝接听原告电话，无法联系，故起诉至白水县人民法院。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据:1、转账凭证4张，用于证明转账310万元的事实；2、短信截屏记录，用以佐证借款及索要借款的事实；3、证人靳明军、王俊中、杨跃忠的证言，用于证明被告从原告处借款并储存苹果的事实；4、录音，用以证明向被告索要借款的事实；5、聊天记录，用以证明原告去福州向被告索要借款的事实。
被告林亮勤委托代理人辩称，被告根本不欠原告的钱，也不存在向原告借款的事实。从2013年2月至2015年5月原告从被告林亮勤处多次借款，总金额高达592.5万元。原告打给林立华的220万元是向林亮勤偿还借款，钱打到林立华账户后，林立华已将钱全部归还给林亮勤。打给王俊中的80万元，李广军的10万元与被告没有任何关系。根本不存在向原告借款的事实。综上，被告不仅没有拖欠原告借款，而是原告拖欠被告欠款，原告所诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回。
被告林亮勤为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1，借记卡账户历史明细清单，共13份；2、DCC历史流水2份；3、特种转账贷方传票；4、中国民生银行个人账户对账单；5、2013年3月7日借记卡账户历史明细清单，用以证明向原告郭建龙转款的事实。
被告黄婉君委托代理人答辩称，双方之间不存在民间借贷关系，2015年10月20日原告郭建龙打给林立华的220万，系归还给林亮勤的借款，林立华也已将款项归还给林亮勤，故应依法驳回原告郭建龙对其当事人林立华和林立华妻子黄婉君的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案的争议焦点为：1、原告郭建龙和被告林亮勤，林立华、黄婉君、林菊荣之间是否存在借贷关系；2、被告答辩的原告郭建龙通过银行转账的220万元是否属归还以前借林亮勤的借款，是否存在郭建龙向林亮勤借款的事实；3、220万元和原告诉称的310万元之间的关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告郭建龙与被告林亮勤、林立华、黄婉君、林菊荣之间是否存在借贷关系的问题。根据白水地区果库经营的一般常规，均存在客户向果库借款的惯例。一般情况下，果库都向客户提供一定的资金支持，帮助客户收购回苹果后存放于自己的果库以赚取储藏费。郭建龙作为果库的实际经营人和被告林亮勤、林立华之间存在苹果存储关系，已达七年之久，双方有着较好的合作关系和信誉基础。法庭上郭建龙出示了2015年10月20日转林立华80万元，转王俊中80万元，纸箱厂李广军10万元，转账票据各一份，2015年11月1日转林立华140万元，材料垫付资金16884元，总计3268884元，并称双方之间约定月息为1分2厘，应付利息为431492元，合议庭认为，结合白水地区果库经营的一般模式及郭建龙与林亮勤之间的聊天记录及录音来看，应该认定郭建龙与林立华之间的借贷关系成立。至于利息，结合白水当地果库为客商提供资金收取利息情况，可按月息一分二厘承担认定，但材料垫付款16884元，属另一法律关系，本案不予涉及。2、关于林亮勤、林立华、林菊容、黄婉君是否应共同承担偿还责任的问题。合议庭认为林亮勤、林立华父子长期共同从事苹果收购生意，从第三人来看，是无法判断区分是林亮勤的生意，还是林立华的生意，反而有足够理由认为是家庭生意，认定为家庭生意较为符合实际。本案事实上郭建龙也是按林亮勤的授意打款的，主观上也认为是林氏父子家庭生意。因此该笔借款也应认定为家庭债务由以上4人共同承担偿还责任。3、关于被告法庭举证向郭建龙转款592.5万元的问题。被告向法庭举证经林亮勤、黄婉君、林立华、仲新峰户名从2013年7月至2015年11月给郭建龙转账592.5万元，是郭建龙向林亮勤借款的转账凭据，用以证明郭建龙曾向林亮勤借款592.5万元，而郭建龙向林立华所转的220万元是向林亮勤归还上列借款。合议庭认为，被告提供的转账凭证仅能证明原、被告曾有过经济往来，在无其他证据证明的情况下，不能证明所转款项是向郭建龙支付借款，也无法证明郭建龙的支付行为是偿还借款的行为，也不符合果品经营年度核算的常理。因此被告辩称理由不能成立，辩称郭建龙曾向林亮勤借款592.5万元的事实不予认定。
另查，原告郭建龙为向被告父子组织资金，曾向白水县邮政储蓄银行借款200万元，由于被告未能按时还款，被起诉至本院，本院已审理终结，目前正在执行阶段，有卷可查。此情形从郭、林二人的聊天记录中也有反映。
综上，本院认为，原、被告长期存在果品存储和资金借贷法律关系，原告所转310万元，虽无直接的借款合同证明，但经过聊天记录及录音等其他证据可以佐证，足以证明原、被告之间形成民间借贷法律关系，且无论从聊天记录还是从录音来看，被告虽有回避但均无明确拒绝承认的表示。被告辩称属归还以前郭建龙借其借款因无其他证据证明，不予认定，辩称理由不予采信。原告诉称双方约定利息为月息1分2厘，结合白水果品经营存储实际，予以采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，判决如下：
被告林亮勤、林菊荣、林立华、黄婉君于本判决生效后30日内归还原告郭建龙借款310万元，并按年利率14.4%，承担自借款之日至清偿之日的利息。
案件受理费5000元，由被告林亮勤、林菊荣、林立华、黄婉君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈向阳
审 判 员 吕军艳
人民陪审员 曹建龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 梁莉娜
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3691号
起诉人：何自琼，女，1952年9月4日出生，汉族，住四川省岳池县大佛乡。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地：自贡市沿滩区工业园区汇才路15号。组织机构代码：05216643-2。法定代表人：江炳志。
四川天皓投资集团有限公司，住所地：自贡市沿滩区卫坪镇岱山村三组。法定代表人：江炳志。
夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
江炳志：男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，地址：富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路1号，组织机构代码：06679282-1，法定代表人：夏志权。
2017年10月27日，本院收起诉人何自琼的起诉状。起诉人何自琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币1万元（大写：壹万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告向原告承担违约责任，支付违约金3000元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年10月29日向被告1以转账方式出借了1万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人何自琼的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对何自琼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐于婷
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初49号
原告：丁某某，女，汉族，居民。
被告：商南县某公司。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
原告丁某某与被告商南县某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告丁某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁某某撤回起诉处理。
代理审判员 朱玲玲
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郅爱华
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1282民初3592号
原告：薛社云，女，1968年4月28日出生，汉族，农民。
被告：梁保丰，男，1976年11月12日出生，汉族。
被告：中国太平洋保险公司安阳县分公司。
住所地：河南省安阳县水治镇安林路南段。确认送达地址同上。
负责人：吕金建，系公司经理。
原告薛社云与被告梁保丰、中国太平洋保险公司安阳县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告薛社云于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛社云的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛社云撤回起诉。
案件受理费299元，减半收取149.5元，由原告薛社云负担。
审判员 史惠霞
二〇一七年十月十二日
书记员 陈宇飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1305号
申请执行人:晏文胜，男，1961年8月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：广东华储物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。
本院作出的(2017)鄂1202民初1956号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东华储物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人广东华储物流有限公司在银行存款及其他单位的收入72240元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月十一日
书记员 金亚洲
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1548号
原告：张亚琳，男，1967年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。
被告：重庆市胤文建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇石岩路鼎峰世纪名苑4-2幢。
法定代表人：杨晓宇，该公司经理。
被告：袁强，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。
原告张亚琳与被告重庆市胤文建筑劳务有限公司、袁强、广东腾越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告张亚琳诉称，我系被告重庆市胤文建筑劳务有限公司内部管理人员。2016年上半年，被告广东腾越建筑工程有限公司承接广安碧桂园建设工程的施工工作，然后将劳务工作转包给重庆市胤文建筑劳务有限公司。2016年7月21日，被告重庆市胤文建筑劳务有限公司与我签订了《内部承包合同》，将劳务再转包给我，收取了我100万元质量保证金，并告知是被告广东腾越建筑工程有限公司要求收取的。被告袁强是被告重庆市胤文建筑劳务有限公司的实际控制人，由于收取此保证金既无合同约定，也违反国家禁止性规定，故我与被告袁强签订《补充协议》，商定2017年1月1日退还50%，2017年7月1日退还50%，被告袁强还在收取100万元质量保证金收据中特别注明“此款我负责”，明确表达了担保的意思。因收取该100万元质量保证金违法，且拒不退还，故诉至人民法院，请求判决被告重庆市胤文建筑劳务有限公司退还保证金100万元及利息（利息按商业银行贷款利率从2016年2月5日起计算至付清时止），被告袁强、广东腾越建筑工程有限公司承担连带偿还责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，因建设工程地点位于四川省广安市广安区，故本院对本案无管辖权，应由四川省广安市广安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条和《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送四川省广安市广安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 温晏志
人民陪审员 卢红会
人民陪审员 雷 厉
二〇一七年八月十七日
法官 助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16978号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：王琳琳，男，1989年4月9日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王琳琳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告王琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.王琳琳向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币159593.32元（暂计至2017年3月17日）：其中本金55481.61元、利息28232.21元、滞纳金69918.65元、分期手续费5960.85元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.王琳琳承担本案诉讼费用。事实和理由：王琳琳向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××90，开户时间：2013年1月15日。王琳琳在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经��次催促无果。
王琳琳在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有王琳琳签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2013年1月15日。
二、卡号：62×××90。
三、信用额度：36000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金55481.61元、利息28232.21元、滞纳金69918.65元、分期手续费5960.85元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。王琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）���合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，王琳琳应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琳琳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金55481.61元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息28232.21元、滞纳金69918.65元、分期手续费5960.85元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491.86元，由被告王琳琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7331号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告谢伟冬，男，1985年04月29日出生，住广东省汕头市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢伟冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢伟冬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51147.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年02月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51147.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢伟冬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51147.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由谢伟冬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谢伟冬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民初193号
原告：北京中金国盈投资发展中心（有限合伙），住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路***号。
负责人：时运文，总经理。
被告：钱某1，男，1952年10月22日出生，住山东省泰安市。
被告：钱某2，男，1975年8月24日出生，住山东省泰安市。
被告：山东越钛实业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇大汶口石膏工业园1号路西。
法定代表人：张复勋，董事长。
原告北京中金国盈投资发展中心（有限合伙）与被告钱某1、钱某2、山东越钛实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年11月28日受理立案材料后,北京中金国盈投资发展中心（有限合伙）于2016年11月29日向本院提出撤回起诉材料。
本院认为，原告北京中金国盈投资发展中心（有限合伙）自愿撤回起诉材料，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中金国盈投资发展中心（有限合伙）撤诉。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年五月十六日
书 记 员 乔文鑫
书 记 员 范 雪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7341号
被执行人阿布都热依木*阿布力米提，男，1986年2月9日出生，维吾尔族，住新疆莎车县。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的阿布都热依木*阿布力米提盗窃罪一案，本院作出的（2017）豫0105刑初164号刑事判决书已经发生法律效力，判决认定阿布都热依木*阿布力米提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。阿布都热依木*阿布力米提未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月13日本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7341号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 博
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5029号
上诉人（原审被告）：四川环福置地有限公司。住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区。
法定代表人：陈卫军，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄢丽蓉，女，1970年1月30日出生，汉族，住成都市双流区。
被上诉人（原审原告）：彭世鹏，男，1993年11月23日出生，汉族，住成都市双流区。
上诉人四川环福置地有限公司（以下简称环福公司）因与被上诉人鄢丽蓉、彭世鹏商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
环福公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判（2016）川0116民初3442号民事判决书的判决；2.请求二审法院判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审法院判决酌情调整的违约金仍然过高，要求依法再次降低。被上诉人诉讼中未提供证据证明其遭受的具体损失金额，上诉人认为，法院将逾期交房违约金标准调整为按合同约定违约金金额的30%仍然过高，要求再次降低违约金金额。
鄢丽蓉、彭世鹏辩称，环福公司应按双方约定的日万分之五支付违约金，一审法院调低违约金没有依据，环福公司上诉请求再次调低违约金更没有依据，请求驳回环福公司的上诉请求。
鄢丽蓉、彭世鹏向一审法院起诉请求：1、环福公司支付鄢丽蓉、彭世鹏违约金52038元（以总购房款626965元为基数，从2015年1月1日起至2015年6月16日止，共166天，每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由环福公司承担。
原审查明：环福公司对鄢丽蓉、彭世鹏所主张的陈述和从2015年1月1日起至2015年6月16日止逾期交房的违约金予以认可，但认为鄢丽蓉、彭世鹏主张的违约金过高，请求法院予以调整。
公司承认鄢丽蓉、彭世鹏在本案中主张的事实，故对鄢丽蓉、彭世鹏主张的事实予以确认。鄢丽蓉、彭世鹏与环福公司签订的三份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同第十条交付条件约定，环福公司应于2014年12月31日交付房屋，并同时取得规划验收合格证，第十二条逾期交房责任中约定“除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件将该商品房交付买受人，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间,分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在90日之内……（2）、逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金”，但环福公司实际于2015年6月17日才取得规划验收合格证，环福公司在约定的时间内不具备交房条件，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而鄢丽蓉、彭世鹏并未举证证明其损失的大小，原审法院兼顾合同履行情况、环福公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定环福公司应承担的逾期交房违约金为626965元×每日万分之五×166天×30%＝15611元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：四川环福置地有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付鄢丽蓉、彭世鹏逾期交房违约金15611元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由四川环福置地有限公司负担。二审中，当事
二审中，当事人没有提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》为有效协议，环福公司在履行协议中违反了合同约定，应承担相应的违约责任。一审法院根据合同履行情况、环福公司的过错程度及预期利益等因素，对双方约定的违约金进行了调低。环福公司上诉要求再调低违约金。本院认为，一审判决已对违约金的调低进行了评析，二审不再赘述，一审调整违约金并无不当，故环福公司上诉要求再调低违约金没有事实依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由四川环福置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年四月二十日
书记员 谭小雨
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初726号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人马卫城，男，1972年12月26日生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因嫖娼，于2015年12月被原常州市武进区公安局行政拘留十一日。因本案于2018年4月12日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]777号起诉书指控被告人马卫城犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人马卫城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月1日19时55分许，被告人马卫城无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区湟里镇金水路由北向南行驶至漕沟河转盘处被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现马卫城有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血样中乙醇含量为173.0毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人马卫城在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马卫城，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其系无证驾驶，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人马卫城犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马卫城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年六月五日
法官助理 高 婷
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保33号之一
申请保全人广州市汇兆贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区茅岗路1103号广东金属物资市场交易厅内062号商铺。
法定代表人朱波，执行董事。
被保全人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市新竹路29号。（组织机构代码：19822147－3）。
法定代表人赖榆，董事长。
本院在执行申请人保全人广州市汇兆贸易有限公司与被保全人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被保全人的财产进行了查证，调查了银行、房产、工商登记部门、车辆管理部门、均未查到被保全人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被保全人目前没有可供保全的财产，且申请保全人也没有提供财产线索可供保全。因此，本案暂不具备继续保全的条件，依法可结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）湘0424执保33号执行裁定书无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力��
审判长 赵艺平
审判员 文艳平
审判员 陈足平
二〇一七年七月三日
书记员 康冬兰
校对责任人：文艳平打印责任人：康冬兰
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执107号之二
申请执行人:杨兰芳，女，1968年3月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人：余荣涛，男，1986年11月24日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人：余荣飞，男，1989年11月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：吴书岩，男，1969年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：夏李岩，男，1976年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人杨兰芳、余荣涛、余荣飞与被执行人吴书岩、夏李岩提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，现申请执行人杨兰芳、余荣涛、余荣飞于2017年10月10日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1224执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十月十日
书记员 徐 勇
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审314号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人上海沪铁富康长途客运有限公司，住所地上海市闸北区中山。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月14日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]00844号行政处罚决定，处上海沪铁富康长途客运有限公司罚款人民币2000元整，并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]00844号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵丽丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民初82号
原告:佳杰科技（上海）有限公司,住所地上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李青鹏，男，该公司法务，住
安徽省霍山县
。被告:西安天软科技发展有限公司,住所地
陕西省西安市
。
法定代表人：温素贤。
被告:李娟,女,1976年4月9日出生，汉族，无业，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：曹小青，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
原告佳杰科技（上海）有限公司（以下简称：佳杰公司）与被告西安天软科技发展有限公司（以下简称：天软公司）、李娟计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年01月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳杰公司委托诉讼代理人李青鹏，被告李娟委托诉讼代理人曹小青到庭参加诉讼，被告天软公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令天软公司付清货款本金70000元，同期违约金暂按45675元（违约金计算方式为：70000元X0.0005X1305天=46725元），上述共计：人民币116725元。2、判令李娟对天软公司的债务承担连带责任。3、判令以上两个被告承担本案诉讼费用。事实和理由：佳杰公司与天软公司在2013年3月26日签订了一份《专用软件产品许可使用权订购合同书》，合同金额为2202721元。天软公司向佳杰公司采购微软厂家License产品，合同第一条第2小条约定天软公司应于合同签订后60日内向佳杰公司支付本合同的全部款项，但天软公司在2014年1月13日之前总共支付了2132721元，余款70000元经佳杰公司事业部区域经理李祺疆多次致电天软公司经理李娟催要均无果，2015年7月10日李祺疆通过微信与李娟沟通付款事宜，并代表佳杰公司以微信图片的方式于2016年1月7日向李娟发送了《催款函》要求天软公司支付拖欠的货款，2016年4月27日和2016年7月15日又通过微信向天软公司催要货款，但时至今日天软公司仍未能履行支付义务。因李娟为天软公司提供了《个人保证担保书》，自愿为天软公司的债务承担连带付款责任，为维护原告的合法利益，特对以上两被告提起民事诉讼，请求依法裁决。
李娟辩称，一、本案所涉及《专用软件产品许可使用权订购合同书》（以下简称“合同书”）项下债务已超过诉讼时效，应当驳回佳杰公司诉讼请求。依据《合同书》第一条合同金额及付款方式第2款的规定，天软公司应当于合同签订后60日内向佳杰公司支付全部款项。而天软公司实际于2014年1月9日支付完全部货款，因此本案所涉及《合同书》诉讼时效计算期间应当为2014年1月10日至2016年1月9日，在前述期间内佳杰公司并未向天软公司索要货款，而本案也不存在任何诉讼时效中断、中止、延长的事由，因此，本案所涉及《合同书》项下债务己超过诉讼时效，应当驳回佳杰公司的诉讼请求。二、天软公司己支付佳杰公司基于本案诉称《合同书》项下全部贷款。本案所涉及《合同书》签订后，天软公司于2013年4月7日支付佳杰公司30万元、2013年9月11日支付佳杰公司502721元、2013年9月22日支付佳杰公司90万元、2013年9月29日支付佳杰公司30万元、2013年10月12日支付佳杰公司10万元、2013年11月29日支付佳杰公司20万元、2013年12月18日支付佳杰公司8万元、2014年1月9日支付佳杰公司5万元，以上共计2432721元，因此，天软公司已经足额履行完本案所涉及《合同书》项下付款义务。三、本案中李娟所承相的保证责任应当认定为一般保证，基于本案其有权拒绝承担保证责任。四、本案所涉及《保证书》已过保证期间，李娟不应当承担保证责任。本案所涉及《保证书》第三条保证期间约定“保证期间为债务人最后一笔债务履行期限届满之日起两年止。”依据《合同书》第一条合同金额及付款方式第2款的约定“甲方（即天软公司）应于合同签订后60日内向乙方（即佳杰公司）支付本合同的全部款项。”《合同书》签订时间为2013年3月26日，因此，本案所涉及李娟保证期间应当从2013年5月25日起计算，至2015年5月24日止。佳杰公司并未在2015年5月24日前就本案所称债务向天软公司提起诉讼，因此依据《担保法》第二十五条的规定，李娟免除保证责任，即本案所涉及《保证书》已过保证期间，李娟不应当承担保证责任。五、若认定本案所涉及《保证书》保证责任为连带保证责任，其也已过保证期间，李娟不应当承担保证责任。上述第四条已经阐述本案所涉及保证合同保证期间为2013年5月25日至2015年5月24日止。若认定本案所涉及《保证书》保证责任为连带责任保证，依据《担保法》第二十六条第2款的规定，佳杰公司也未在保证期间要求李娟承担保证责任，因此李娟免除保证责任，即本案所涉及《保证书》己过保证期间，李娟不应当承担保证责任。
天软公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳杰公司提交的微信聊天记录，李娟不认可，该微信聊天记录显示的手机号码为本案被告李娟的手机号码，本院对该证据予以确认。佳杰公司提交的2016年1月7日催款函，李娟不认可，该证据与微信聊天记录能够相互印证，本院对该证据予以确认。该两份证据能够证明佳杰公司曾经于2016年1月7日向天软公司主张过权利。李娟提交的2013年4月7日银行承兑汇票复印件，无法与原件核对，且该复印件的内容也与本案无关，对该证据本院不予认定，天软公司向佳杰公司共计支付合同款2132721元，还下欠合同款项7万元。
本院认为，佳杰公司、天软公司2013年3月26日签订的《专用软件产品许可使用权订购合同书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。佳杰公司已经履行了合同义务，天软公司截止2014年1月9日支付合同款2132721元，还下欠7万元未付，构成违约。佳杰公司请求天软公司支付欠款7万元，并按照合同约定的方式计算违约金，本院予以支持。李娟辩称佳杰公司主张的债权已过诉讼时效期间，由于佳杰公司提交的证据能够证明佳杰公司曾经于2016年1月7日向天软公司主张过权利，故对李娟的辩称，本院不予采信。佳杰公司还主张李娟应对天软公司的欠款承担连带清偿责任，由于李娟签署的个人保证担保书虽然约定李娟对天软公司的欠款承担连带给付义务，但保证期间明确约定为债务人最后一笔债务履行期届满之日起两年止，故至佳杰公司提起本案诉讼，已经超过保证期间，因此，佳杰公司该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告西安天软科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告佳杰科技（上海）有限公司支付下欠货款70000元及违约金45675元，共计116725元；
二、驳回原告佳杰科技（上海）有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由西安天软科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初2685号之一
原告：谢秩树，男，1954年3月11日出生，汉族,农村居民，户籍所在地：四川省罗江县新盛镇，经常居住地：四川省中江县南华镇。
被告：刘礼素，女，1958年11月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省罗江县新盛镇，经常居住地：四川省中江县南华镇。
被告：张添，男，1990年3元2日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县两河口乡。
被告：成都新尚运输有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区十陵镇东洪路（成都西部汽车城十陵展场内），统一社会信用代码915101125902064389。
法定代表人：伍敏，该公司经理。
被告：中国平安保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：李小安，该公司经理。
原告谢秩树、刘礼素与被告张添、成都新尚运输有限责任公司、中国平安保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告谢秩树、刘礼素于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢秩树、刘礼素撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢秩树、刘礼素负担。
审判员 张志坚
二〇一七年九月十一日
书记员 陈子佳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初252号
原告：重庆市圣兴物业管理有限公司，统一社会信用代码:9150010271166855X2，住所地重庆市涪陵区中山西路潘家巷1号。
法定代表人：刘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。
被告：李福容，女，1977年6月19日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆市圣兴物业管理有限公司与被告李福容物业服务合同纠纷一案，原告重庆市圣兴物业管理有限公司于2018年1月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市圣兴物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市圣兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市圣兴物业管理有限公司负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一八年一月二十五日
书记员 潘呈静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初934号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵改丽，女，1959年1月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告赵改丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告赵改丽的送达地址查找不到赵改丽本人，本院通知原告提供被告赵改丽准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月六日
书记员 薛铁伟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初308号
原告:伍松成，男，1935年2月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：伍娇，女，1988年12月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：陈乃琼，女，1938年8月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：伍娇，女，1988年12月12日，汉族，住四川省邛崃市。
被告：王新元，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：陈文豪，四川天从律师事务所律师。
原告伍松成、陈乃琼、伍娇与被告王新元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍娇并作为原告伍松成的委托代理人、原告陈乃琼、被告王新元及委托代理人陈文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍松成、陈乃琼、伍娇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王新元首先在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元；2、判令原告的损失超出交强险赔偿的部分为476746.15元由被告王新元承担60%的赔偿责任，即赔偿原告286047.69元。事实和理由：2016年10月17日20时18分，王新元未取得机动车驾驶证驾驶未登记五星圆梦牌电动三轮车与横过邛崃市临邛镇君平大道延伸线的三原告亲属伍德林相撞，造成车辆损坏，伍德林受伤，伍德林经医院抢救无效死亡。邛崃市公安局交通警察大队认定王新元与伍德林承担同等责任。王新元驾驶的电动三轮车经鉴定为机动车，未购买交强险。根据相关规定，原告的损失应由王新元首先在交强险限额内赔偿，超出部分由王新元承担60%。
被告王新元辩称，对原告陈述的事故经过和交警部门的责任划分无异议。被告垫付丧葬费25233元、医疗费2607.55元，合计27840.55元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定如下事实：2016年10月17日晚上，王新元未取得机动车驾驶证驾驶其所有的未登记五星圆梦牌电动三轮车沿邛崃市临邛镇君平大道延伸线由五板桥往G318线方向行驶。20时18分许，王新元驾车行驶至君平大道延伸线（洪川小区C区外）时，与由左往右横过君平大道延伸线的行人伍德林相撞，造成车辆损坏，伍德林受伤。伍德林后经医院抢救无效于当日死亡。伍德林因抢救产生医疗的3107.55元，其中王新元垫付2607.55元，其余为原告支付。此后，王新元垫付丧葬费25233元。邛崃市公安局交通警察大队认定王新元与伍德林均承担此事故同等责任。伍松成、陈乃琼、伍娇分别系伍德林之父母、女儿。伍德林、伍松成、陈乃琼均为征地农转居人员。伍松成与陈乃琼育有含伍德林在内的子女7人。
本院认为，（一）原告的损失。医疗费根据审理查明的事实确定为3107.55元。死亡赔偿金，伍德林、伍松成、陈乃琼均为征地农转居，伍德林的死亡赔偿金及伍松成、陈乃琼的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，本院根据四川省上年度统计数据确定死亡赔偿金为26205元/年×20年=524100元，伍松成、陈乃琼的被扶养人生活费均为19277元/年×5年÷7人=13769.3元。伍德林因本次事故死亡，伍松成、陈乃琼、伍娇作为近亲属，精神上受到损害，根据本次事故双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平等因素，本院确定精神损害抚慰金为20000元。伍德林死亡，其近亲属处理丧葬事宜必然产生交通费，本院确定处理丧葬事宜交通费为500元。根据四川省上年度相关统计数据及相关规定，本院确定丧葬费为25233元。（二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定及原告的诉讼请求，原告伍松成、陈乃琼、伍娇的损失首先由被告王新元在交强险限额为内赔偿110000元，超过交强险赔偿部分损失为490479.15元，根据交警部门对此事故作出的责任划分及《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条之规定，应由被告王新元承担60%的赔偿责任，即承担294287.49元。上述两项合计404287.49元，由被告王新元赔偿原告，扣除被告王新元已垫付的费用27840.55元，被告王新元还应赔偿原告376446.94元。
综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王新元于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告伍松成、陈乃琼、伍娇各项损失共计376446.94元；
二、驳回原告伍松成、陈乃琼、伍娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由原告伍松成、陈乃琼、伍娇负担181元，由被告王新元负担3439元。被告王新元应负担部分，原告伍松成、陈乃琼、伍娇已预交，限被告王新元于本判决发生法律效力后十日内支付原告伍松成、陈乃琼、伍娇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 科
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0424行审29号
申���执行人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，男，局长。
委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。
被执行人罗金华，男，汉族，农民，住衡东县。
被执行人向其美，女，汉族，农民，住衡东县。
申请执行人衡东县卫生和计划生育局于2017年7月26日向本院申请强制执行东计生征决（2016）126号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的东计生征决（2016）126号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人罗金华和被执行人向其美系夫妻关系，两人于2005年10月14日生育一男孩，2013年9月17日又生育一男孩。本院认为，被执行人的行为违反了2002年9月1日起实施的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》（2007年修正）关于生育政策的规定，属于违法多生育一个子女。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年修正）第四十二条第一款第（二）项的规定，对被执行人合计征收社会抚养费27524元的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行衡东县卫生和计划生育局东(计生)征决(2016)126号征收社会抚养费决定。
二、强制执行内容为被执行人罗金华、向其美共同缴纳社会抚养费27524元。
��裁定送达后立即生效。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 贺笑傲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5589号
被执行人：梁飞。
被执行人梁飞罚金一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）苏0582刑初1597号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，梁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人梁飞未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年7月19日立案执行。执行标的罚金人民币六千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人梁飞有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币六千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初1597号刑事判决书关于梁飞罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十月十九日
书记员 袁洪亮
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第347号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人熊某甲，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年5月1日被桂平市公安局刑事拘留，2015年6月5日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年4月24日被关押，2015年6月5日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人熊某乙，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年4月24日被关押，2015年6月5日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）263号起诉书指控被告人熊某甲、陈某、熊某乙犯抢夺罪，于2015年9月23日向本院���起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人熊某甲、陈某、熊某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月25日20时许，被告人熊某甲驾驶摩托车搭载被告人熊某乙在桂平市城区大方城小区门口处，看见行人李某乙手上提着一个手提包，被告人熊某甲遂驾驶摩托车搭载被告人熊某乙到李某乙身旁，被告人能权锋趁李某乙不注意之机，伸手抢去李某乙的一个手提包（手提包内有现金100元、诺基亚牌手机一台），被告人熊某乙抢得手提包后，被告人熊某甲即驾驶摩托车搭载被告人熊某乙逃离现场。后二被告人销赃诺基亚牌手机得赃款100元。经鉴定，该诺基亚手机价值1349元。破案后，公安机关已扣押了该手机并发还给失主；
2、2015年4月24日8时许，被告人熊某甲驾驶摩托车搭载被告人陈某在桂平市城区二中路审计局门口附近，看见莫某驾驶电动车经过，电动车车头处挂有一个手提包，被告人熊某甲遂驾驶摩托车搭载被告人陈某到莫某身旁，被告人陈某趁莫某不注意之机，伸手抢去莫某的一个手提包（手提包内有白色苹果牌手机一台、华为牌手机一台、现金400元），被告人陈某抢得手提包后，被告人熊某甲即驾驶摩托车搭载被告人陈某逃离现场。后二被告人销赃华为牌手机得赃款300元。经鉴定，该华为手机价值938元。破案后，公安机关已扣押了华为手机并发还给失主。
上述事实，被告人熊某甲、陈某、熊某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证受案登记表、抓获经过、办案说明、提取笔录、扣押物品清单、发还清单等书证，证人王某、李某甲、欧阳平等人的证言，被害人李某乙、莫某的陈述，被告人熊某甲、陈某、熊某乙的��述，现场勘查笔录，指认照片，辨认笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲、陈某、熊某乙以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，三被告人的行为均已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人熊某甲、陈某、熊某乙犯抢夺罪的罪名成立。三被告人利用行驶的机动抢夺，酌情从重处罚。三被告人如实交代其罪行，依法可以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2016年8月31日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2016年6月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人熊某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2016年6月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、对被告人熊某甲、陈某抢夺所得的白色苹果牌手机一台、现金人民币四百元，予以追缴，发还给被害人莫燕华；对被告人熊某甲、熊某乙抢夺所得的现金人民币一百元，予以追缴，发还给被害人李林清；对被告人熊某甲与被告人熊某乙销赃所得的赃款人民币一百元、被告人熊某甲与被告人陈某销赃所得的赃款人民币三百元，予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄 珊
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执恢字第306号之一
申请执行人杨某文，男，1988年*月*日生，住广东省普宁市某镇陂某村公路东面某号，居民身份证号码4452811988****。
被执行人曾某平，男，1950年*月*日生，香港特别行政区永久居民，香港身份证号码K****(*)。
被执行人曾某如，女，1928年*月*日生，香港特别行政区永久居民，香港身份证号码P****(*)。
关于申请执行人杨某文与被执行人曾某平、曾某如民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2014年9月29日向本院申请撤销仲裁裁决并被本院立案受理，因此，本院于2014年10月9日裁定终结该次执行程序。现被执行人的撤销仲裁裁决的申请被本院裁定驳回，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，查证结果如下：被执行人名下银行账户余额不足；被执行人名下无证券、车辆、股权的登记信息；被执行人曾某如名下位于深圳市福田区上步路园岭新村某栋某房（房产证号为00***）的房产系微利商品房，经本院与深圳市住房和建设局协调，本院暂无法进行拍卖，依法继续查封了该房产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一六年八月二十六日
书记员 满星佳