陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终4867号
上诉人（原审被告）陕西博超置业有限公司，住所地西安市长安区韦曲镇北长安街52号。
法定代表人王治省，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩亚妮，女，1974年8月26日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
委托代理人李芳，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人陕西博超置业有限公司（以下简称“博超公司”）与被上诉人韩亚妮商品房预售合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00732号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月13日，韩亚妮与博超公司签订了编号为GF-2000-0171D的《商品房买卖合同》，合同约定，韩亚妮购买博超公司开发的位于临潼区行者街道办事处小寨村骊景家城第2幢19层11903号房，用逾为住宅，建筑面积97.37平方米，单价为每平方米4000元，总金额389480元，出卖入应当在2013年8月31日前将符合本合同的商品房交付买受人使用，谅解期限为2013年8月31日后90个工作日；买受人总房款为人民币389480元，于2013年7月6日全部付清；合同还对其他条款作了约定。在合同出卖人处加盖有博超公司合同专用章及法定代表人王治省私人印章和签名，登记机关处加盖有“西安市临潼区房地产管理所房屋销售合同备案鉴证专用章”，落款日期为2013年7月13日。同日，博超公司向韩亚妮出具了收到韩亚妮购房款389480元的收款收据，收款方式为现金，加盖有博超公司财务专用章及博超公司法定代表人王治省个人签名。合同约定的交付期限及谅解期限届满后，博超公司仍未向韩亚妮交付房屋。后韩亚妮得知该房屋系违法建筑，以博超公司涉嫌诈骗向公安临潼分局火车站派出所报案，后未正式立案。2015年4月8日，韩亚妮诉至原审法院，审理中，韩亚妮变更诉讼请求为：合同无效，予以解除，返还购房款389480元，并从2014年4月22日起按银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。庭审中，博超公司称其开发的骊景家城19层没有预售许可证，没有用于对外销售，该合同其也未去房管部门办理登记备案，合同后加盖的西安市临潼区房地产管理所房屋销售合同备案鉴证专用章其也不知情。
韩亚妮诉至西安市临潼区人民法院称，2013年7月13日，韩亚妮与博超公司签订《商品房买卖合同》，约定由韩亚妮一次性支付购房款389480元，购买博超公司开发的位于临潼区行者街办的骊景家城2幢19层11903号房1套。韩亚妮向博超公司支付了全部购房款，博超公司于2013年7月13日向韩亚妮出具了收款收据。合同约定自合同生效之日起30日内有博超公司向向房管所申请备案登记。后韩亚妮向房管部门核实时发现博超公司卖给韩亚妮的商品房没有经过备案登记，且19层属于违章建筑，合同中的备案章系伪造。韩亚妮多次找博超公司要求退房均未果，故诉至法院，请求撤销韩亚妮、博超公司之间的商品房买卖合同，返还韩亚妮购房款389480元，并从2013年7月13日起按照银行同期贷款利率支���利息至判决生效之日止。
博超公司辩称，博超公司与韩亚妮之间不存在真实的房屋买卖关系：博超公司没有对外出售韩亚妮所称房屋的意愿，19层房屋手续不全，没有用于对外销售，只是公司办公使用；博超公司出具的几份商品房买卖合同及相关收款收据，是基于李本发的请求，帮助其贷款，故申请追加李本发为第三人；合同中买受人信息、房屋预售许可证号、买受人栏及登记机关盖章均不是博超公司填写；博超公司不认识韩亚妮，没有与韩亚妮商谈过房屋买卖事宜，也没有收到韩亚妮支付的任何款项。综上，博超公司与韩亚妮之间不存在真实的房屋买卖关系，请求依法驳回韩亚妮的诉讼请求。
原审法院认为，博超公司博超公司在没有取得商品房预售许可证的情况下与韩亚妮韩亚妮签订商品房买卖合同，截止法庭辩论终结，仍未取得商品房预��许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。博超公司已收取韩亚妮的购房款389480元依法应予返还，并从2014年4月22日起按银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。博超公司对商品房买卖合同上博超公司的印章和法定代表人王治省的签名、购房款收款收据的真实性均无异议，故其辩称其未与韩亚妮韩亚妮签订商品房买卖合同、未收取韩亚妮购房款的主张，依法不能成立。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，遂判决如下：一、原告韩亚妮与被��陕西博超置业有限公司于2013年7月13日签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》无效。二、被告陕西博超置业有限公司于判决生效后10日内返还原告韩亚妮购房款389840元，并从2014年4月22日起按银行同期贷款利率支付利息至生效判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7142元，由被告陕西博超置业有限公司负担。
宣判后，陕西博超置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案名为商品房买卖合同纠纷，实为民间借贷担保纠纷。原审法院关于案件的案由与法律定性错误。针对相同案件当事人提出的追加第三人申请，原审法院作出两种截然相反的决定，最终导致案件事实无法查清。博超公司根本没有对外出售房屋的真实意愿。韩亚妮关于签订购房合同与交付购房款过程、支付购房款的陈述均不是事实。上诉请求：1、依法撤销西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00732号民事判决，发回重审或改判驳回韩亚妮一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由韩亚妮承担。
韩亚妮辩称，其与博超公司签订的《商品房买卖合同》中法人签字、公章和收款收据的财务印章都是真实的，博超公司仅以其不认识的李本发为由主张双方为借贷关系不成立，且博超公司未提供有利证据证明其主张。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明的事实属实。
本院认为，公民法合法权益受法律保护。韩亚妮与博超公司签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，双方对商品房买卖合同上博超公司的印章及法定代表人王治省的签名、购房款收据的真实��均无异议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原审法院认为博超公司在没有取得商品房预售许可证的情况下，与韩亚妮签订商品房买卖合同，而且截止一审法庭辩论终结，仍未取得商品房预售许可证，违反了法律法规的强制性规定，应认定涉讼合同无效正确，博超公司将已收取韩亚妮的购房款389480元予以返还，并自2014��4月22日起按银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止，并无不当。博超公司主张其根据李本发的要求，签订《商品房买卖合同》并出具收据，目的在于为李本发贷款提供担保，因此本案名为商品房买卖合同纠纷实为民间借款担保纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”博超公司未提供充分证据证明该主张，故博超公司应承担不利后果。综上，博超公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7148元（陕西博超置业有限公司已预交），由陕西博超置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 歆