南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)雨知民初字第40号
原告浙江横店影视制作有限公司（以下简称横店影视公司），住所地在浙江省东阳市横店镇影视产业实验区。
法定代表人刘志江，横店影视公司董事长。
委托代理人赵栋、崔亚东，浙江横店律师事务所律师。
被告华为软件技术有限公司（以下简称华为软件公司），住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道101号。
法定代表人徐直军，华为软件公司总经理。
委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人沈芬，女，1983年5月1日，汉族。
原告横店影视公司与被告华为软件公司知识产权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寅、代理审判员陈昊阳、人民陪审员王存宽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告横店影视公司的委托代理人赵栋、崔亚东，被告华为软件公司的委托代理人潘业文、沈芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横店影视公司诉称，原告横店影视公司依法享有影视作品《搞定岳父大人》的版权。该片在国内公映期间，原告横店影视公司发现被告华为软件公司未经原告横店影视公司授权许可，擅自在其经营的华为网盘上非法提供该影片，供公众予以点击播放或下载。对此，原告横店影视公司认为被告华为软件公司的行为已侵害原告横店影视公司合法著作权、网络信息传播权及相关知识产权，给原告横店影视公司造成巨大的经济损失。为了维护原告横店影视公司的合法权益，原告横店影视公司依法提起诉讼，要求：1、判令被告华为软件公司立即停止在其经营的华为网盘上非法提供影片《搞定岳父大人》的侵权行为，并立即在其网站上删除该影视作品；2、判令被告华为软件公司赔偿原告横店影视公司侵权损失、维权开支、公证费、律师费等计500000元；3、本案的诉讼费用由被告华为软件公司承担。
被告华为软件公司辩称，一、原告横店影视公司无权以著作权人的身份单独提起诉讼；二、原告横店影视公司所提交的公证书存在重大瑕疵，该公证地点是在原告横店影视公司的二楼会议室，公证处未对计算机硬盘进行清洁，也未对原告横店影视公司工作人员所连接的投影仪进行清洁检查，未记明为何未使用公证处办公机构内网络的原因，未记录登陆的具体帐号，故该公证书没有证明效力；三、原告横店影视公司的诉讼不符合常理，有通过被告华为软件公司的知名度来炒作自己和作品的目的，涉案作品《搞定岳父大人》并无知名度，2012年8月3日公开首映，而原告横店影视公司在8月4日就发现有人使用母带上传网络，在一天内完成这些工作，一般人是无法做到的，只有原告横店影视公司自己或原告横店影视公司授意的职业上传者能做到，而原告横店影视公司在2012年8月4日发现所谓侵权网页后，不是先通知被告华为软件公司，而是先做证据保全，后才于2012年8月8日再通知被告华为软件公司删除，被告华为软件公司收到通知后立即做了删除处理，并将结果反馈给了原告横店影视公司，原告横店影视公司也未表示任何不满。作为原告横店影视公司应该知道在法律上，被告华为软件公司已尽到了自己的义务，原告横店影视公司却向法院提起诉讼，并索赔500000元，并扬言已起诉多家公司，并要搞新闻发布会披露所有的被告，原告横店影视公司的这些行为都不符合正常维权者的常理，反而是炒作者所惯用的手段；四、华为软件公司是国际知名高新技术企业，严格遵守国家的法律法规，华为网盘系免费注册，向注册用户提供的仅是一个存储、传递、共享的信息存储空间；五、实际影片上传人仅是免费注册用户，被告华为软件公司未对该用户上传的内容进行过任何形式的选择、编辑、整理、推荐；六、本案涉案影视作品于2012年8月3日首映，并无任何知名度，被告华为软件公司并不知晓也无从知晓该影视作品侵权；七、被告华为软件公司在2012年8月8日收到原告横店影视公司的侵权通知后，立即采取措施及时删除了该影片，并于2012年8月10日向原告横店影视公司告知已删除该影片；八、被告华为软件公司未从该涉案作品中获得任何经济利益。根据《信息网络传播权保护条例》以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被告华为软件公司符合适用“避风港”原则，不应承担侵权赔偿责任。
经审理查明，2011年9月3日、2011年9月7日原告横店影视公司分别与广东南方电视台、杭州文化广播电视集团签订了电影《搞定岳父大人》合作协议，约定双方对该影片进行投资、宣传，版权归原告横店影视公司所有。广东南方电视台、杭州文化广播电视集团已经授权原告横店影视公司独占专有的信息网络传播权、电视播映权、音像版权、制止侵权的权利、转授权的权利。被告华为软件公司系华为网盘（网址www.dbank.com）的主办单位。2012年7月12日该影片《搞定岳父大人》获得国家广播电影电视总局电影管理局电审故字（2012）第400号电影片公映许可证。2012年8月3日《搞定岳父大人》进行公开公映。2012年8月4日华为网盘的注册用户“DY161”、“龙太子”，将该影片上传至华为网盘。2012年8月5日原告横店影视公司称网络上相关网站未经其许可，公开播映该影视作品，向浙江省东阳市公证处申请证据保全，2012年8月6日下午浙江省东阳市公证处随同原告横店影视公司工作人员在原告横店影视公司二楼会议室处进行证据保全，2012年8月8日浙江省东阳市公证处出具了（2012）浙东证民字第2322号公证书。2012年8月8日14时01分原告横店影视公司向被告华为软件公司发送了侵权通知，要求被告华为软件公司删除影片《搞定岳父大人》。被告华为软件公司收到原告横店影视公司的侵权通知后，已及时将该影片予以删除，并于2012年8月10日9时10分回复原告横店影视公司该影片已删除。
庭审中经现场链接网络查看www.dbank.com网页，双方对华为网盘页面中，华为网盘服务协议、华为网盘法律声明、华为网盘通知与反通知的规定内容已在网页中公示及双方侵权通知及删除回复往来邮件内容的真实性均予认可。经当庭播放公证处公证的现场录音录像光盘，双方均确认华为网盘系免费注册、该影片也系免费下载。
另查明，华为网盘系面向所有注册用户，提供多种文件类型的存储、传递、共享及其他互联网应用的网络服务，对该影片《搞定岳父大人》未进行推荐、选择、分类、编辑、修改、整理，也未因该影片直接获得经济利益。
以上事实有当事人的陈述、（2012）浙东证民字第2322号公证书、《搞定岳父大人》合作协议、电审故字（2012）第400号电影片公映许可证、授权书、网络下载资料、快递详情单、公证费票据、火车票、住宿发票、华为网盘服务协议、华为网盘法律声明、华为网盘的通知与反通知、企业邮箱、上传记录等证据予以证实。
本院认为，国家广播电影电视总局电影管理局电审故字（2012）第400号电影片公映许可证中已载明原告横店影视公司与广东南方电视台、杭州文化广播电视集团系电影《搞定岳父大人》的出品单位，原告横店影视公司与广东南方电视台、杭州文化广播电视集团签订的电影《搞定岳父大人》合作协议及广东南方电视台、杭州文化广播电视集团出具的授权书，均已证明原告横店影视公司享有独占专有的信息网络传播权、电视播映权、音像版权及制止侵权的权利、转授权的权利。故本院认为，原告横店影视公司的诉讼主体资格适格，对该影片享有的著作权受法律保护。根据本案查明的事实，涉案影片曾上传于华为软件公司的华为网盘（网址www.dbank.com）网站中，该网站提供的为信息存储空间服务，涉案影片系华为网盘注册用户“DY161”、“龙太子”上传。庭审中，原告横店影视公司否认授权“DY161”、“龙太子”在网站上上传该作品，被告华为软件公司也未提交证据证明“DY161”、“龙太子”有相关授权在网站上上传，故该两用户“DY161”、“龙太子”直接侵犯了原告横店影视公司对涉案影片享有的著作权。
对于原告横店影视公司要求被告华为软件公司立即停止在其经营的华为网盘上非法提供影片《搞定岳父大人》的侵权行为，并立即在其网站上删除该影视作品停止侵权的诉讼请求。鉴于被告华为软件公司在收到原告横店影视公司的2012年8月8日发出的侵权通知后，已及时删除了网站上的涉案影片，并于2012年8月10日9时10分回复原告横店影视公司该影片已删除，故原告横店影视公司的该请求，本院认为已处理完毕。
对于被告华为软件公司作为华为网盘的经营者是否应承担赔偿侵权损失、维权开支、公证费、律师费用计500000元。本院认为，第一，被告华为软件公司在华为网盘网页中，已将华为网盘服务协议、华为网盘法律声明、华为网盘通知与反通知的规定内容进行了公示，且我国相关法律并未要求提供信息存储空间的网络服务提供者对他人利用其技术服务传播的作品是否侵权承担事先主动审查、监控的义务。第二，根据公证书及光盘，涉案影片并未置于首页、其他主要页面或者其他可以为服务提供者明显所见的位置，因此，无法得出被告华为软件公司对涉案影片进行了推荐；同时，根据现有证据亦无法得出被告华为软件公司对涉案影片进行了选择、分类、编辑、修改、整理；第三、涉案影片于2012年8月3日公映，原告横店影视公司并未提供充分证据证明其具有较高的知名度，故被告华为软件公司也无从得知在华为网盘的海量内容中会存在一个涉案被控侵权影片；第四，现有证据不能证明被告华为软件公司因涉案影片而直接获利；第五、原告横店影视公司于2012年8月8日14时01分向被告华为软件公司发送侵权通知，被告华为软件公司在收到侵权通知后已及时删除了网站上的涉案影片，并于2012年8月10日9时10分回复原告横店影视公司该影片已删除，被告华为软件公司已经履行了网络服务提供者的义务。根据《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定：“网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。”综上，本院认为，被告华为软件公司不具有过错，符合法律规定的免责条件，故对于原告横店影视公司要求被告华为软件公司承担赔偿侵权损失、维权开支、公证费、律师费用500000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条及其他相关法律之规定，判决如下：驳回原告横店影视公司的诉讼请求。
案件受理费8800元由原告横店影视公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 陈 寅
代理审判员 陈昊阳
人民陪审员 王存宽
二〇一三年五月二日
见习书记员 孔慧萍