山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初858号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码证号：78371916-8。
负责人杨新军，职务行长。
委托诉讼代理人董琦，山东诚功律师事务所律师。
被告：侯峰，男，汉族，1981年5月21日出生，住青岛市市北区。
被告：袁君，女，汉族，1981年9月9日出生，住青岛市市北区。
被告：青岛鸿祥源网络技术有限公司，住所地青岛市市北区延安三路，组织机构代码证号：66788267-0。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告侯峰、被告袁君、被告青岛鸿祥源网络技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行委托诉讼代理人董琦到庭参加诉讼，被告侯峰、被告袁君、被告青岛鸿祥源网络技术有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯峰、被告袁君共同偿还原告借款本金950000元及利息、罚息86039.79元（暂计算至2017年1月3日，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至欠款全部还清之日止）；2、请求法院判令被告侯峰、被告袁君承担违约金9500元；3、请求法院判令被告侯峰、被告袁君承担原告的律师代理费46678元；4、依法判令被告青岛鸿祥源网络技术有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、请求��院依法判令原告对被告所有的位于青岛市李沧区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告侯峰于2015年8月27日向原告提交《小微授信申请表》，向原告申请综合授信95万元，被告袁君、被告青岛鸿祥源网络技术有限公司作为保证人在上述授信申请表上签字盖章。原告根据被告侯峰的申请，于2015年9月15日与被告侯峰签订《综合授信合同》，约定被告侯峰在授信有效期内可向原告申请使用的最高授信额度为95万元，最高授信额度的有效使用期为36个月，自2015年9月16日起至2018年9月16日止。根据《综合授信合同》第14条约定，因被告违约的，被告应按照违约行为对应原告债权金额的1%向原告支付违约金；根据《综合授信合同》第33条约定，被告违约，原告有权宣布合同项下借款��前到期，要求被告提前清偿借款本息；且违约作为违约方应承担原告为行使权利而支付的律师费、差旅费等。同日被告侯峰、被告袁君、被告青岛鸿祥源网络技术有限公司于原告签订了《最高额担保合同》，约定被告青岛鸿祥源网络技术有限公司对主合同项下的全部债权承担最高额连带保证责任，被告袁君以其名下的位于青岛市李沧区户房产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。其中第23条约定原告有权采取与担保人协商，将担保财产折价以抵偿债务或以担保财产拍卖、变卖后所取得的价款优先受偿。后原告办理了房地产抵押的不动产登记证明（证号为：鲁20**青岛市不动产证明第号）。2015年9月23日，原告依约向被告侯峰发放贷款人民币95万元，期限12个月，自2015年9月23日至2016年9月23日。现被告未依约履行还款义务，被告袁君与被告侯峰系夫妻关系，且共同��请了此笔借款，所以该笔债务应当属于夫妻共同债务。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告侯峰、被告袁君、被告青岛鸿祥源网络技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1、2015年8月27日，被告侯峰、袁君、青岛鸿祥源网络技术有限公司向原告提交《小微授信申请表》，向原告申请贷款95万元，申请期限为36个月。被告侯峰、被告袁君、被告青岛鸿祥源网络技术有限公司在申请表上签字、捺印、盖章。
2、2015年9月15日，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告侯峰签订《综合授信合同》（编号：927102015013323），约定：第2条，在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向中国民生银行股份有限公司青岛分行申请使用的最高授信额度为玖拾伍万元整；第5条，本合同第2条约定的最高额授信额度的有效使用期限为36个月，自2015年9月16日起至2018年9月16日止，上述额度内使用的授信应当在额度期限内提用并清偿；14.1授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1%向乙方支付违约金；15.1逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；甲方侯峰，乙方中国民生银行股份有限公司青岛分行。
3、2013年9月3日，原告与被告袁君、被告青岛鸿祥源网络技术有限公司签订《最高额担保合同》（编号：27102015D13323），约定：第1条担保主��权，本合同项下的主债权为如下第1.1种方式；1.1主合同债务人与丁方签署的编号为927102015013323的《综合授信合同》项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年9月16日起至2018年9月16日止。2.1担保人所担保的最高债权额为玖拾伍万元整；3甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；丙方自愿以其（房地产）抵押财产清单上所列财产为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，清单所列抵押财产为：被告袁君名下的位于青岛市房产一处。甲方：青岛鸿祥源网络技术有限公司；丙方：袁君；丁方中国民生银行股份有限公司青岛分行。
4、2015年9月21日，被告袁君以其名下的位于青岛市抵押给原告中国民生银行股份有限公司青岛分行并办理了抵押登记，房地产抵押的不动产登记证明的证号为：鲁20**青岛市不动产证明第号。
5、2015年9月23日，原告依约向被告侯峰发放贷款95万元，借款期限为12个月，自2015年9月23日至2016年9月23日止，年利率为7.13%。
6、截至2017年1月3日，被告侯峰尚欠原告借款本金95万元，利息、罚息86039.79元。
7、被告侯峰与被告袁君系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
8、原告为实现债权委托山东诚功律师事务所依法代理本案诉讼支付律师费46678元，但仅提供委托代理合同作为证明。
以上事实，有原告提交的《小微授信申请表》、《综合授信合同》1份、《最高额担保合同》份、《借款凭证》1份、房产证及不动产登记证明、欠款明细表1份、结婚证复印件及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查及庭审质证，可以作为判决依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行���被告侯峰签订的《综合授信合同》；原告与被告袁君、青岛鸿祥源网络技术有限公司签订的《最高额担保合同》系各方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告侯峰向原告申请贷款，原告依约发放贷款。合同到期后，被告侯峰未按期还款，应当承担相应的违约责任。本院对原告主张由被告侯峰偿还借款本金、利息和罚息的诉请予以支持。按照合同约定，违约金为被告侯峰的违约行为对应发放借款金额的1%，即9500元。
被告青岛鸿祥源网络技术有限公司在《最高额担保合同》中签字，应当依约承担连带还款责任。
被告袁君在《最高额担保合同中签字》，且承诺自愿以其所有的位于青岛市李沧区作抵押担保，并办理了抵押登记，取得了不动产登记证明（房地产抵押的不动产登记证明证号为：鲁20**青岛市不动产证明���号），该抵押担保行为合法有效，因此，原告要求对被告袁君所有的提供抵押的位于青岛市李沧区房产拍卖或变卖所得享有优先受偿权的诉请合理，本院予以支持。
原告主张律师费，但未提供证据证明实际支出该费用，故本院原告的该项诉请不予支持。
被告侯峰、被告袁君、被告青岛鸿祥源网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯峰、袁君于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2017年1月3日的���款本金950000元、利息、罚息86039.79元，并自2017年1月4日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；
二、被告侯峰、袁君于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行支付违约金9500元；
三、原告对被告袁君提供抵押的位于青岛市李沧区户房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权
四、被告青岛鸿祥源网络技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14630元、诉讼保全费5000元、公告费600元、由被告侯峰、被告袁君、被告青岛鸿祥源网络技术有限公司承担，因原告��预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 徐雯
审判员 王鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 ＸＸ