广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）佛城法民三初字第1528号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区（分）440600000021824。
负责人国祝，系该行行长。
诉讼代理人杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
诉讼代理人吴晨晓。
被告广东英亚铜铝实业有限公司，住所地：广东省四会市。
法定代表人陈志英。
诉讼代理人邹家眉，广东星宇律师事务所律师。
诉讼代理人黄健婷，广东星宇律师事务所律师。
被告佛山市沥东铝型材制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人陈冠英。
诉讼代理人施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告佛山市南海永华铜铝材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人陈冠英。
诉讼代理人邹家眉，广东星宇律师事务所律师。
诉讼代理人黄健婷，广东星宇律师事务所律师。
被告陈冠英，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
被告叶永良，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码×××4315。
被告张焕波，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码×××4331。
被告吴国文，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码×××4317。
以上二被告共同诉讼代理人施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告陈志英，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
被告吴毓琪，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码×××4322。
被告陈惠英，女，汉族,1965年9月10日出生,住所地：广东省佛山市南海区大沥镇太平冲表西村中大街八巷**号,身份证号码4406221965********。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告广东英亚铜铝实业有限公司（以下简称“英亚公司”）、佛山市沥东铝型材制品有限公司（以下简称“沥东公司”）、佛山市南海永华铜铝材有限公司（以下简称“永华公司”）、陈冠英、叶永良、张焕波、吴国文、陈志英、吴毓琪、陈惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈冠英、陈志英、吴毓琪采用公告方式送达，本案依法转为普通程序，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。被告佛山市沥东铝型材制品有限公司、陈冠英、叶永良、张焕波、吴国文、陈志英、吴毓琪、陈惠英经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:
一、签约事实
（一）签订两份商业汇票银行承兑合同
（1）2015年4月16日，原告与被告英亚公司签订《商业汇票银行承兑合同》（编号为：兴银粤承字（千灯湖）第201504168701号），约定原告同意承兑以英亚公司为出票人的汇票（共一张，总金额为450万元，收款人为佛山市南海置恒金属贸易有限公司，票面金额为450万元，号码为3090005325486713，出票日为2015年4月16日，到期日为2015年10月16日）；合同对垫款利率及违约责任等进行了约定。
（2）2015年4月17日，原告与被告英亚公司签订《商业汇票银行承兑合同》（编号为：兴银粤承字（千灯湖）第201504178701号），约定原告同意承兑以英亚公司为出票人的汇票（共一张，总金额为450万元，收款人为佛山市南海置恒金属贸易有限公司，票面金额为450万元，号码为3090005325486714，出票日为2015年4月17日，到期日为2015年10月17日）；合同对垫款利率及违约责任等进行了约定。
另，就上述两笔汇票承兑事宜，英亚公司提供了总额为300万元（各150万元）的保证金。
（二）签订担保合同
（1）2015年4月28日，原告与被告英亚公司签订编号为兴银粤抵字（千灯湖）第201504270003号《最高额抵押合同》，以其自有的机械设备及模具一批作为其对原告所负债务提供抵押担保。本合同项下的抵押最高本金限额为42817590元。此后，双方在四会市工商局办理了动产抵押登记，取得了登记编号为（0758（四会）20150428007）的《动产抵押登记书》。
2015年4月28日，原告与被告沥东公司签订编号为兴银粤抵字（千灯湖）第201504270002号《最高额抵押合同》，以其自有的机械设备及模具一批作为其为英亚公司对原告所负债务提供抵押担保。本合同项下的抵押最高本金限额为5000万元。此后，双方在南海区工商局办理了动产抵押登记，取得了登记编号为（0757南海420150428047）的《动产抵押登记书》。
2015年4月28日，原告与被告永华公司签订编号为兴银粤抵字（千灯湖）第201504270001号《最高额抵押合同》，以其自有的机械设备及模具一批作为其为英亚公司对原告所负债务提供抵押担保。本合同项下的抵押最高本金限额为5000万元。此后，双方在南海区工商局办理了动产抵押登记，取得了登记编号为（0757南海220150428039）的《动产抵押登记书》。
上述三份《最高额抵押合同》第四条第二款均约定，在该最高本金限额内，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。第六条第四款约定，原告因准备、完善、履行或强制执行本合同债权的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费等）均构成被担保债权的一部分。
（2）2015年4月1日，被告陈冠英、叶永良、张焕波、吴国文、陈志英、吴毓琪、陈惠英与原告签订编号为兴银粤保字（千灯湖）第201504010303号《最高额保证合同》，自愿为英亚公司对原告所负债务提供负连带责任的保证担保。保证额度有效期自2015年4月1日至2020年4月1日止。合同第四条约定，合同项下的保证最高本金限额为人民币壹仟万元。
2015年4月1日，被告沥东公司与原告签订编号为兴银粤保字（千灯湖）第201504010302号《最高额保证合同》，自愿为英亚公司对原告所负债务提供连带责任保证。保证额度有效期自2015年4月1日至2020年4月1日止。合同第四条约定，合同项下的保证最高本金限额为人民币壹仟万元。
2015年4月1日，被告永华公司与原告签订编号为兴银粤保字（千灯湖）第201504010301号《最高额保证合同》，自愿为英亚公司对原告所负债务提供连带责任保证。保证额度有效期自2015年4月1日至2020年4月1日止。合同第四条约定，合同项下的保证最高本金限额为人民币壹仟万元。
上述三份《最高额保证合同》第四条第二款均约定，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人承担的连带保证责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。
二、履约事实
根据前述2份《商业汇票银行承兑合同》，原告分别在2015年4月16日至2015年4月17日期间，向被告英亚公司办理了两笔商业汇票银行承兑业务，承兑金额合计人民币900万元。
三、违约事实
因被告英亚公司、担保人永华公司等资金链断裂，资信状况严重恶化，并已涉入诉讼，已构成违约。原告在扣减相关保证金后，未获清偿的本金部分为600万元。
四、起诉依据
根据《商业汇票银行承兑合同》第六条“违约事件和违约责任”第二款、第三款之约定，出现“（三）承兑申请人资信状况恶化，清偿能力（包括或有负债）明显减弱；（四）承兑申请人或承兑申请人的关联企业及担保人或担保人的关联企业出现本合同第七条约定的交叉违约情形的；”情形的，构成违约，原告有权“（四）通过法律或者其他途径依法要求承兑申请人承担违约责任，并赔偿承兑人因此而造成的任何损失”。
而《商业汇票银行承兑合同》第七条“交叉违约”规定：“承兑申请人或承兑申请人的关联企业及担保人或担保人的关联企业出现以下任何一种情况，均被视为承兑申请人对本合同同时违约，承兑人有权根据本合同第六条约定要求承兑申请人承担违约责任并采取相应的救济措施：（一）任何借款、融资或债务出现或可能出现违约或被宣布提前到期；（四）出现或即将出现无力清偿到期债务或到期借款/融资的情况；……”。
另，原告为实现本案债权，签订《民事委托代理合同》聘请了律师并支付了律师费18.8万元。该项律师费的计算符合广东省物价局、广东省司法厅联合发布的《律师服务收费管理实施办法》的规定，且原告已实际支付，属于《商业汇票银行承兑合同》、《最高额抵押合同》等规定的“实现债权的费用”之范畴，依法应由被告承担。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告广东英亚铜铝实业有限公司立即支付银行承兑汇票本金人民币6000000元及利息（利息按日万分之五从汇票到期之日起计算至实际清偿之日止），支付律师费18.8万元；
2、保证人佛山市沥东铝型材制品有限公司、佛山市南海永华铜铝材有限公司、陈冠英、叶永良、张焕波、吴国文、陈志英、吴毓琪、陈惠英对广东英亚铜铝实业有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；
3、原告对被告广东英亚铜铝实业有限公司提供抵押的登记编号为（0758（四会）20150428007）的《动产抵押登记书》载明的一批机器设备享有优先受偿权；
4、原告对被告佛山市沥东铝型材制品有限公司提供抵押的登记编号为（0757南海420150428047）的《动产抵押登记书》载明的一批机器设备享有优先受偿权；
5、原告对被告佛山市南海永华铜铝材有限公司提供抵押的登记编号为（0757南海220150428039）的《动产抵押登记书》载明的一批机器设备享有优先受偿权；
6、十名被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告英亚公司、永华公司共同辩称：1、确认涉案借款的事实。借款余额应当扣除保证金及其相应利息，具体数额由法院核实；2、关于利息的具体数额，由法院依法核实；3、对担保事实无异议，保证人应当在保证范围内承担责任。
被告沥东公司、吴国文、张焕波于庭前向本院提交书面答辩意见如下：针对涉案的借款，请求法院依法查明英亚公司与原告兴业银行股份有限公司佛山分行的借款事实，核实借款数额、还款情况及借款人英亚公司是否存在骗取银行贷款的犯罪行为，若存在犯罪行为请中止本案并移送公安机关处理。
被告陈冠英、叶永良、陈志英、吴毓琪、陈惠英未答辩。
本院对原告主张的上述起诉事实予以确认。
另查明：
原告兴业银行股份有限公司佛山分行与被告英亚公司签订的二份《商业汇票银行承兑合同》（以下简称《承兑合同》）约定：被告英亚公司应于汇票到期前五个银行工作日将应付票款足额交存原告；从汇票到期日起，原告有权从被告英亚公司的银行账户中直接划付票款、利息及原告实现债权的费用等；原告实现债权的费用包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、执行费、保全费等必要费用；承兑汇票到期日，原告凭票支付票款；如被告英亚公司在汇票到期日不能足额交付票款时，原告对尚未交付的票款自到期日起至清偿之日止按日万分之五的利率计收利息；如原告在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该垫付款项自垫付之日起垫款全部清偿之日止按日万分之五的利率计收利息；被告英亚公司构成违约的，原告可从被告英亚公司在原告处开立的任何账户划扣等于尚未到期的承兑汇票票面金额、利息以及相关费用的款系，并作为到期兑付承兑汇票的保证金。
根据上述二份《承兑合同》，被告英亚公司向原告提供了总额300万元的保证金，该款提存于原告处，至上述二张汇票到期日即2015年10月16日、17日产生利息合计3.45万元。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行分别与被告英亚公司、沥东公司、永华公司签订了三份《最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。上述三份《抵押合同》均约定：被告英亚公司、沥东公司、永华公司自愿分别以其自有的机器设备及模具一批（详见抵押物概况清单）为上述原告与被告英亚公司发生的债权提供担保，债权包括原告与被告英亚公司因外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而形成的债权；抵押额度有效期自2014年4月1日起至2019年4月1日止；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、抵押权人实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用）。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行分别与被告沥东公司、永华公司、陈冠英、叶永良、张焕波、吴国文、陈志英、吴毓琪、陈惠英签订了三份《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）。上述三份《保证合同》均约定：被告沥东公司、永华公司、陈冠英、叶永良、张焕波、吴国文、陈志英、吴毓琪、陈惠英自愿为上述被告英亚公司与原告发生的债务提供连带责任保证，债权包括原告与被告英亚公司因外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而形成的债权；保证额度有效期自2015年4月1日起至2020年4月1日止；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、抵押权人实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用）。
本案受理后，本院于2015年6月19日向被告英亚公司送达了起诉状、证据副本等应诉材料。根据原告兴业银行股份有限公司佛山分行提供的《银行承兑汇票清单、对应保证金清单》，被告英亚公司尚欠原告二张汇票本金分别为450万元-150万元-1.725万元=298.275，450万元-150万元-1.725万元=298.275万元，合计596.55万元。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行因案外借款事实于2015年5月8日向本院提起（2015）佛禅法民三初字第1454号案诉讼，以被告永华公司、英亚公司、沥东公司、张焕波、吴国文、陈冠英、叶永良、吴毓琪、陈惠英为被告，案由为金融借款合同纠纷。该案已于2015年6月15日作出一审判决，依法判决被告永华公司、英亚公司、沥东公司、张焕波、吴国文、陈冠英、叶永良、吴毓琪、陈惠英承担还款责任。
为实现本案债权，原告兴业银行股份有限公司佛山分行委托广东天伦（佛山）律师事务所代理本案，支付律师费18.80万元，律师费收费方式为固定收费，该款项已于2015年5月14日支付。
本院认为：本案系因票据的承兑人原告与出票人被告英亚公司之间对票据关系所赖以产生的民事基础法律关系（即票据资金关系），以及承兑人原告与保证人被告沥东公司、永华公司、陈冠英、叶永良、张焕波、吴国文、陈志英、吴毓琪、陈惠英之间就票据资金的担保关系争议而引起的纠纷。本案中原告兴业银行股份有限公司佛山分行与十被告之间的法律关系基于他们之间签订的二份《承兑合同》、三份《抵押合同》及三份《保证合同》。其中，主合同是二份《承兑合同》，从合同是三份《抵押合同》及三份《保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主、从合同均受法律保护,合同双方应严格依约履行。
一、违约责任
被告永华公司作为本案担保人因与原告兴业银行股份有限公司佛山分行的案外金融借款合同纠纷被原告宣布借款提前到期，符合《承兑合同》第七条的约定，构成交叉违约。原告依照《承兑合同》第六条的约定，可要求被告英亚公司立即支付尚未到期的承兑汇票票面金额、利息及相关费用的款项，以作为到期兑付承兑汇票的保证金。原告主张被告英亚公司立即支付汇票本金的主张有合同依据，本院予以支持，数额应为汇票票面金额扣除保证金数额及到期产生的利息总额，则二张汇票本金欠款数额合计为596.55万元。
《承兑合同》第二条约定，如被告英亚公司在汇票到期日不能足额交付票款时，原告兴业银行股份有限公司佛山分行凭票向持票人垫付票款，可对被告英亚公司尚未交付的票款自到期日起至清偿之日止按日万分之五的利率计收利息。涉案汇票的到期日目前尚未届满，若被告在汇票到期日前履行了交付票款的义务，则原告主张利息的条件不成就。综上，原告主张的利息并非必然产生的费用，对该项诉求本院不予支持。
关于律师费，涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告兴业银行股份有限公司佛山分行亦提供了民事委托代理合同及转账凭证证实其委托律师代理本案，且该费用已经实际支付。故本院对原告的律师费主张予以支持。本案标的额达596.55万元，原告主张律师费18.80万元符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。
二、担保责任
1、动产抵押
被告英亚公司名下的机械设备及模具（详见附件三《抵押物概况3》）已经抵押登记给原告兴业银行股份有限公司佛山分行（登记编号为0758四会20150428007），该动产抵押自抵押合同生效时设立，且对外具有对抗效力。当被告英亚不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额42817590元项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、抵押权人实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用）。
被告沥东公司名下的设备及模具（详见附件二《抵押物概况2》）已经抵押登记给原告兴业银行股份有限公司佛山分行（登记编号为0757南海420150428047），该动产抵押自抵押合同生效时设立，且对外具有对抗效力。当被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额50000000元项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、抵押权人实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用）。
被告永华公司名下的机械设备及模具（详见附件一《抵押物概况1》）已经抵押登记给原告兴业银行股份有限公司佛山分行（登记编号为0757南海220150428039），该动产抵押自抵押合同生效时设立，且对外具有对抗效力。当被告英亚公司不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额50000000元项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、抵押权人实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用）。
2、保证担保
被告沥东公司、永华公司分别与原告兴业银行股份有限公司佛山分行签订了《保证合同》，承诺自愿为上述被告英亚公司与原告发生的债务提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。根据《保证合同》的约定，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、抵押权人实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用）。沥东公司、永华公司保证的最高本金限额均为10000000元。
被告陈冠英、叶永良、张焕波、吴国文、陈志英、吴毓琪、陈惠英与原告兴业银行股份有限公司佛山分行签订了《保证合同》，承诺自愿为上述被告英亚公司与原告发生的债务提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。根据《保证合同》的约定，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、抵押权人实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用）。被告陈冠英、叶永良、张焕波、吴国文、陈志英、吴毓琪、陈惠英保证的最高本金限额均为10000000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东英亚铜铝实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行交存银行承兑汇票本金596.55万元；
二、被告广东英亚铜铝实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付律师费18.80万元；
三、原告兴业银行股份有限公司佛山分行对被告广东英亚铜铝实业有限公司名下的机械设备及模具（详见附件三《抵押物概况3》）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一至二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、原告兴业银行股份有限公司佛山分行对被告佛山市沥东铝型材制品有限公司名下的设备及模具（详见附件二《抵押物概况2》）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一至二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
五、原告兴业银行股份有限公司佛山分行对被告佛山市南海永华铜铝材有限公司名下的机械设备及模具（详见附件一《抵押物概况1》）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一至二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
六、被告佛山市沥东铝型材制品有限公司、佛山市南海永华铜铝材有限公司分别对本判决第一至二项确定的债务承担连带清偿责任；
七、被告陈冠英、叶永良、张焕波、吴国文、陈志英、吴毓琪、陈惠英对本判决第一至二项确定的债务承担连带清偿责任；
八、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55116元，财产保全费5000元，合计60116元，由原告承担116元，由十被告负担60000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 刘敏华
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑云娜
附件一《抵押物概况1》
名称
所有权归属
数量、质量、状况、所在地等情况
公司电房设备及线路、发电机
佛山市南海永华铜铝材有限公司
公司电房设备及线路、发电机1套，放置在佛山市南海永华铜铝材有限公司内，评估价值1342万元
600T挤压机
佛山市南海永华铜铝材有限公司
600T挤压机2台，放置在佛山市南海永华铜铝材有限公司内，评估价值1053万元
1000T挤压机
佛山市南海永华铜铝材有限公司
1000T挤压机3台，放置在佛山市南海永华铜铝材有限公司内，评估价值1578万元
氧化生产线
佛山市南海永华铜铝材有限公司
氧化生产线1套，放置在佛山市南海永华铜铝材有限公司内，评估价值2232万元
电泳生产线
佛山市南海永华铜铝材有限公司
电泳生产线1套，放置在佛山市南海永华铜铝材有限公司内，评估价值1892万元
熔铸生产线
佛山市南海永华铜铝材有限公司
熔铸生产线2套，放置在佛山市南海永华铜铝材有限公司内，评估价值2177万元
起重设备
佛山市南海永华铜铝材有限公司
起重设备1套，放置在佛山市南海永华铜铝材有限公司内，评估价值1152万元
90棒模具
佛山市南海永华铜铝材有限公司
90棒模具6804套，放置在佛山市南海永华铜铝材有限公司内，评估价值305万元
120棒模具
佛山市南海永华铜铝材有限公司
120棒模具14260套，放置在佛山市南海永华铜铝材有限公司内，评估价值510万元
附件二《抵押物概况2》
名称
所有权归属
数量、质量、状况、所在地等情况
1号铝型材挤压机
佛山市沥东铝型材制品有限公司
880吨1号铝型材挤压机1台，放置在佛山市沥东铝型材制品有限公司生产车间内，评估价值600000元
3号铝型材挤压机
佛山市沥东铝型材制品有限公司
600吨3号铝型材挤压机1台，放置在佛山市沥东铝型材制品有限公司生产车间内，评估价值357500元
4号铝型材挤压机
佛山市沥东铝型材制品有限公司
600吨4号铝型材挤压机1台，放置在佛山市沥东铝型材制品有限公司生产车间内，评估价值396500元
2号铝材挤压机
佛山市沥东铝型材制品有限公司
1000T2号铝型材挤压机1台，放置在佛山市沥东铝型材制品有限公司生产车间内，评估价值690000元
5号铝材挤压机
佛山市沥东铝型材制品有限公司
1000T5号铝型材挤压机1台，放置在佛山市沥东铝型材制品有限公司生产车间内，评估价值760000元
6号铝材挤压机
佛山市沥东铝型材制品有限公司
1000T6号铝材挤压机1台，放置在佛山市沥东铝型材制品有限公司生产车间内，评估价值510000元
7号铝材挤压机
佛山市沥东铝型材制品有限公司
1000T7号铝材挤压机1台，放置在佛山市沥东铝型材制品有限公司生产车间内，评估价值560000元
8号铝材挤压机
佛山市沥东铝型材制品有限公司
1320T8号铝型材挤压机1台，放置在佛山市沥东铝型材制品有限公司生产车间内，评估价值1900000元
9号铝材挤压机
佛山市沥东铝型材制品有限公司
1000T9号铝材挤压机1台，放置在佛山市沥东铝型材制品有限公司生产车间内，评估价值1504000元
10号铝材挤压机
佛山市沥东铝型材制品有限公司
800T10号铝材挤压机1台，放置在佛山市沥东铝型材制品有限公司生产车间内，评估价值851,400元
铝型机出料台
佛山市沥东铝型材制品有限公司
26m铝型机出料台1套，放置在佛山市沥东铝型材制品有限公司生产车间内，评估价值132600元
铝型机出料台
佛山市沥东铝型材制品有限公司
26m铝型机出料台2套，放置在佛山市沥东铝型材制品有限公司生产车间内，评估价值249600元
铝型机出料台
佛山市沥东铝型材制品有限公司
26m铝型机出料台1套，放置在佛山市沥东铝型材制品有限公司生产车间内，评估价值127400元
铝型机出料台
佛山市沥东铝型材制品有限公司
26m铝型机出料台3套，放置在佛山市沥东铝型材制品有限公司生产车间内，评估价值358800元
铝型机出料台
佛山市沥东铝型材制品有限公司
配1000吨及800吨挤压机26','2018-09-26
23:34:04',0,'web',NULL),(22486932,'3822d872-0a67-457c-94ff-a7430116e49e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"1652\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）鲁13刑更2218号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"临沂市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490630400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"3822d872-0a67-457c-94ff-a7430116e49e\",\"案件名称\":\"陆洪姣刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"山东省临沂市中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年4月12日作出（2010）临罗刑初字第121号刑事判决，以罪犯陆洪姣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月26日减刑一年七个月；2015年5月26日减刑一年。\\\u0026#xA;山东省临沂监狱以罪犯陆洪姣有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陆洪姣刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陆洪姣刑罚变更刑事裁定书
（2016）鲁13刑更2218号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3822d872-0a67-457c-94ff-a7430116e49e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陆洪姣刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁13刑更2218号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省临沂市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1652\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省临沂市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-12-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陆洪姣\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'\',法条内容:\'
2、什么是确有立功表现有下列情形之一的，应当认为是确有立功表现，即：揭发、检举监内外犯罪分子的犯罪活动，经查证属实的；制止他犯逃跑、行凶、破坏等犯罪活动的；在生产、科研中有重大发明创造、技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抢险救灾中有突出表现的；有其他有利于国家和人民利益的突出事迹的。
对被劳改单位评为省级劳改积极分子的罪犯，可视为有立功表现。
二、关于死缓犯的减刑以及减刑后能否假释的问题
死缓犯的减刑，是一种法定的特殊形式的减刑，它与刑法第七十一条规定的减刑不同。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陆洪姣刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-28\\\\\",\\\\\