wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初931号
原告：吕明华，男，1966年12月18日出生，汉族，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。
被告：蔡科，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：蔡能进，男，1944年6月22日出生，汉族，住四川省南部县，系蔡科父亲。
委托诉讼代理人：王关霖，四川智典律师事务所律师。
原告吕明华与被告蔡科劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明华及其委托诉讼代理人王太然，被告蔡科的委托诉讼代理人蔡能进、王关霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕明华向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付下欠人工工资30000元及利息，并赔偿原告因催收债务所产生的交通费、食宿费等相关损失。事实和理由：2013年11月至2014年5月期间，原告受被告雇请，为被告在甘肃省定西市工程做劳务。后经结算，被告向原告支付了大部分的劳务费，尚欠30000元未付。2015年1月21日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺当月工程款结算后付清。嗣后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
蔡科辩称：1、原、被告之间不存在雇佣关系；2、《欠条》是在受到威胁的情况下书写的；3、本案债权已过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，原告与被告签订《协议书》一份，约定联谊施工甘肃省会宁北部供水工程引洮四标二出三进隧道工程。工程完工后，被告蔡科于2015年1月21日向原告出具《欠条》一份，其内容为：“今蔡科欠吕明华工程工人工资30000元。大写：叁万圆整本月工程款结算付清此据：蔡科2015.1.21”。
另查明：2018年2月3日，原告向被告通过短信催收上述款项，双方在短信中的部分对话内容如下：“吕：怎么回事，是不是昨晚说的事有变化了，请回话，设置电话干嘛?蔡：吕哥。对不起了。工程上的事你我最清楚是怎么回事。亏那么多。当然，欠钱还钱。天经地义。但是我也是无妄之灾。唯一的办法是让老人家出面。我哥也答应还钱。……等我哥结款首先还你。决不失（应为食）言。”
上述事实，有原、被告陈述、《协议书》、《欠条》、短信截图等证据在卷佐证。经庭审审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：本案为因欠款而产生的合同纠纷。
关于吕明华与蔡科之间是否存在债权债务关系。结合吕明华提交的《欠条》、《协议书》及短信截图，可以认定蔡科欠吕明华30000元的事实。首先，《欠条》经原、被告双方确认，为蔡科本人书写。蔡科虽提出该欠条是受到胁迫下书写，但未向本院提交证据证实。其次，《协议书》证实了双方存在一起做工程的事实。原、被告双方的短信截图也能看出，蔡科对该债务是认可的，承诺等其哥结款后受首先还原告。该欠条是吕明华与蔡科在协商一致的基础上对双方之间因工程所产生的债权债务关系进行确认，是双方真实意思表示，内容合法有效，蔡科应依约履行付款义务。
关于吕明华起诉是否已超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”吕明华于2018年2月3日通过短信要求蔡科还款，蔡科承认欠款并表示同意还款，故在2018年2月3日之前本案欠款是否已过诉讼时效尚且不论，即使已经超过诉讼时效，依照上述司法解释的规定，蔡科在作出同意还款的意思表示之后又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。
关于吕明华主张蔡科需支付欠款逾期利息。蔡科未按约定期限履行付款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。但原、被告未对逾期利息进行约定，本院酌定蔡科以30000元为本金，从2015年2月1日起，按年利率6%支付逾期利息。吕明华主张蔡科支付因催收债务所产生的交通费、食宿费等相关损失，但未向本院提供相应证据，该请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蔡科于本判决生效后十日内向原告吕明华支付欠款30000元，并以30000为本金从2015年2月1日起按年利率6％计算逾期利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275，由被告蔡科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陶 忠
二〇一八年五月十一日
书记员 沈文媛
--1--
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13655号
原告：刘红，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：顾文清，男，1979年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：张银华，女，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘红与被告顾文清、张银华劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年10月30日，刘红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘红撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘红负担。
(此页无正文)
审判员 丁希来
二〇一七年十月三十日
书记员 廖荣鹏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初4153号
原告南京洪昕通汽车配件销售有限公司，住所地南京市玄武区锁金三村9号-1。
法定代表人洪玉清,经理。
委托代理人江永豪，南京洪昕通汽车配件销售有限公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚,总经理。
委托代理人张君峰,国浩律师(南京)事务所律师。
委托代理人杨红军,国浩律师(南京)事务所律师。
原告南京洪昕通汽车配件销售有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员纪步超独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京洪昕通汽车配件销售有限公司委托代理人江永豪，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司委托代理人张君峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为苏A×××××货车投保了机动车交通事故责任强制保险、50万第三者责任险及不计免赔率特约条款，保险期间自2014年4月16日零时至2015年4月15日24时。
2014年4月17日8时30分，原告雇佣的驾驶员张启峰驾车在海安县××镇××路黄山宾馆前倒车时将公交站台撞坏后驶离现场。原告当日接海安县公安局交通巡逻警察大队电话联系后，即通知张启峰至交警大队处理，及向被告报案。被告派出查勘员认为张启峰发生事故后驶离现场属于责任免除范围的逃逸行为，拒绝定损理赔。
公交站台管理人海安县苏中广告装饰有限公司委托的江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司于2014年4月26日鉴定损失金额为6200元。原告依据公估结论赔偿海安县苏中广告装饰有限公司6200元、公估费310元。
故依据《保险法》等相关法律规定，原告请求法院判令被告赔偿损失6200元、公估费310元。
被告辩称：原告驾驶员在事故发生后离开事故现场，属于肇事逃逸行为，依据保险合同条款约定，保险公司不承担赔偿责任。原告主张的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，不应得到支持，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明,原告为苏A×××××货车投保了机动车交通事故责任强制保险、50万第三者责任险及不计免赔率特约条款，保险期间自2014年4月16日零时至2015年4月15日24时。所附保险条款第五条第六项规定：事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负赔偿责任。
2014年4月17日8时30分，原告驾驶员张启峰驾车在海安县××镇××路黄山宾馆前倒车时将公交站台撞坏后驶离现场。原告当日接海安县公安局交通巡逻警察大队通知后，即通知张启峰至交警大队处理，并向被告报案。海安县公安局交通巡逻警察大队于2014年5月1日出具道路交通事故认定书，认定张启峰驾车不按规定倒车，是发生事故的直接因素，应负事故的全部责任。
经公交站台管理人海安县苏中广告装饰有限公司委托，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司于2014年4月26日出具公估结论书，结论为委估标的直接损失为6200元。原告依据该公估结论赔偿海安县苏中广告装饰有限公司损失6200元、公估费310元。
2014年底，原告向被告提交了理赔申请，但被告未能举证其将核定结果通知了原告。
以上事实，由原告举证的保险单、事故认定书、公估结论书、付款凭证，被告举证的拒赔通知书复印件、保险条款，以及本院庭审笔录予以证明。
本院认为,保险法第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，被告未能举证其将核定结果通知了原告，故被告应当向原告支付保险金，原告的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下:
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京洪昕通汽车配件销售有限公司保险金6200元、公估费310元，合计6510元。
如被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 纪步超
二〇一六年七月四日
见习书记员 庄 妮
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3888号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民一(民)初字第3888号原告上海顶铭工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王志，该公司董事长。委托代理人李明其，上海志道律师事务所律师。委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。被告刘进生。被告何长科。本院受理的原告上海顶铭工程设备有限公司诉被告刘进生、何长科买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海顶铭工程设备有限公司撤回起诉。案件受理费免予缴纳。审判员朱云龙二○一四年六月五日书记员张周群
审判员 朱云龙
二〇一四年六月十三日
书记员 张周群
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1645号
申请执行人绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司。住所地：绵阳市高新区飞云大道东段**号。统一社会信用代码：91510700584214124D。
法定代表人：曾建斌，该公司董事长。
被执行人樊维，男，汉族，生于1982年8月15日，住绵阳市游仙区。
被执行人罗丹（樊维之妻），女，汉族，生于1983年2月20日，住绵阳市涪城区。
被执行人杨宁远，男，汉族，生于1981年10月10日，住绵阳市涪城区。
被执行人任妮娜（杨宁远之妻），女，汉族，生于1983年9月4日，住绵阳市涪城区，
被执行人任加敏（张晓峰之妻），女，彝族，生于1985年9月1日，住绵阳市涪城区。
被执行人张晓峰，男，汉族，生于1976年12月28日，住成都市青羊区。
被执行人绵阳积家实业有限公司，住所地：绵阳市经开区涪滨路北段9号鸿越瑞櫊花园。组织机构代码证：56074963-4。
法定代表人：张晓峰，系该公司。
被执行人吕文瑞，男，汉族，生于1952年3月25日，住绵阳市涪城区。
被执行人何伟冬，男，汉族，生于1976年5月14日，住绵阳市涪城区。
被执行人夏明刚，男，汉族，生于1974年12月9日，住绵阳市涪城区。
被执行人郭力，男，汉族，生于1977年2月4日，住绵阳市涪城区，
案由：民间借贷纠纷
本院受理绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司申请执行（2016）川0703民初54号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对樊维、罗丹、杨宁远、任妮娜、任加敏、张晓峰、绵阳积家实业有限公司、吕文瑞、何伟冬、夏明刚、郭力的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一六年十月十二日
书记员 杨爽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第632号
原告(反诉被告)上海橙工贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人龚某，总经理。委托代理人谢正力，上海市华益律师事务所律师。被告(反诉原告)仪征市新秀工艺品有限公司，住所地仪征市。法定代表人李某某，总经理。委托代理人王厚忠，上海乐邦律师事务所律师。委托代理人曾欣，上海乐邦律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海橙工贸易有限公司与被告(反诉原告)仪征市新秀工艺品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告(反诉被告)上海橙工贸易有限公司、被告(反诉原告)仪征市新秀工艺品有限公司于2015年9月26日分别向本院提出撤回本诉、反诉申请。本院认为，双方分别申请撤回本诉及反诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海橙工贸易有限公司撤回本诉；二、准许被告(反诉原告)仪征市新秀工艺品有限公司撤回反诉。本案本诉受理费人民币573元，减半收取人民币286.50元，由原告(反诉被告)上海橙工贸易有限公司负担；反诉受理费人民币176元，由被告(反诉原告)仪征市新秀工艺品有限公司负担。
审 判 长 徐 健
代理审判员 于吉鸿
人民陪审员 秦铨安
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 王怡婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2456号之一
原告：中山市大涌镇恒德缘纺织布行，住所地广东省中山市大涌镇岚田村鸭肠岭。
主要负责人：马金松，经理。
委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。
被告：罗春，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省富顺县，
原告中山市大涌镇恒德缘纺织布行与被告罗春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中山市大涌镇恒德缘纺织布行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市大涌镇恒德缘纺织布行撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元（原告中山市大涌镇恒德缘纺织布行已预交），由原告中山市大涌镇恒德缘纺织布行负担。
审判员 刘敏娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 余海玲
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4363号
申请执行人张某。
申请执行人党某。
申请执行人党某。
申请执行人党某。
申请执行人党某。
申请执行人赵某。
申请执行人高某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人张某、党某、党某、党某、党某、赵某、高某与被执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘某于2017年11月21日自动履行了生效法律文书确定的义务，即向张某、党某、党某、党某、党某、赵某赔偿了各项损失人民币44909.95元，向高某赔偿了车损3406.2元，负担了案件受理费、保全费共1210元，执行费620元已由刘某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0802民初10268号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 兴
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3958号之一
申请执行人周君。
被执行人贺吉。
周君与贺吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）吴开民初字第604号民事判决已生效。依该判决，贺吉应于判决生效之日起十日内赔偿周君152061.13元并负担案件受理费623元。权利人周君以贺吉未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求贺吉支付152684.13元。本院已立案，执行标的152684.13元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：贺吉应支付周君152684.13元，此款自2016年6月起每月28日前支付3500元至全部清偿为止；若贺吉有任一期未按约履行，则恢复原生效法律文书的执行。因双方自愿达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由执行笔录、和解协议、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人周君对被执行人贺吉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第604号民事判决的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行并由可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年六月十六日
书记员 邵兮文
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初348号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人段廷太，男，1959年11月19日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，四川省资中县号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于资中县看守所。
辩护人殴阳智，四川法锐律师事务所律师。
辩护人肖健林，四川法锐律师事务所律师。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人段廷太犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察肖某1辉、被告人段廷太及其辩护人殴阳智到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会研究决定。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月25日6时30分许，被告人段廷太驾川10-×××××1号川路牌大中型拖拉机在四川省资中县太平镇装载垃圾，行至太平镇京广路至农贸市场小公路时，因操作不当致使所驾驶车辆冲入农贸市场内的彩钢棚里，造周某2明蔡某孝当场死亡朱某1容肖某2渊刘某1远赵某芝受伤的重大交通事故。经四川谨诚司法鉴定所鉴定周某2明系生前遭受外力（诸如汽车类）撞跌头部致颅脑损伤死亡蔡某孝系生前遭受外力（诸如汽车类）撞跌、碾压胸、腹部及四肢致肋骨骨折、胸腹腔脏器损伤、左侧肢体毁损创伤性休克死亡朱某1容损伤构成重伤二级肖某2渊损伤构成重伤二级刘某1远损伤构成轻微伤赵某芝损伤未构成轻微伤。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，肇事车辆制动系不符合相关技术要求。经资中县公安局交警部门认定：段廷太承担此次事故全部责任周某2明蔡某孝朱某1容肖某2渊刘某1远赵某芝不承担此次事故责任。
案发后，段廷太在事故现场等待交警到来，如实供述了其犯罪事实，对死周某2明蔡某孝的家属进行了赔偿，取得了死者家属及被害刘某1远赵某芝的谅解。
另查明，本案在审理中段廷太的亲属朱某1容肖某2渊进行了赔偿，取得了以上二被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人段廷太在开庭审理过程中亦无异议，且有证刘某2康周某1富代某荣刘某3彬兰某英陈某明刘某4捷的证言，被害朱某1容肖某2渊刘某1远赵某芝的陈述，资中县公安机关道路交通事故现场勘查图、现场勘查笔录、现场拍照图片等、资中县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，资中县交通警察大队出具的被告人段廷太的到案说明，四川谨诚司法鉴定所蔡某孝周某2明的尸体检验司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所川10-×××××1号川路牌大中型拖拉机的鉴定意见书，内江市公安局物证鉴定所对段廷太的酒精浓度进行乙醇定性定量检测，未检出乙醇（Ethanol）成分，资中县人民医院死亡医学证明（推断）书（二份），人民调解协议书、赔偿协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段廷太违反国家交通运输管理法规，在未对机动车的安全技术性能进行认真检查的情况下，超载行驶，行驶中也未按照操作规范安全驾驶，发生致二人死亡、四人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。段廷太犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；段廷太赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人段廷太犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 林
人民陪审员 陈开能
人民陪审员 曾娅淋
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蔡 宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实……
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1377号之一
申请执行人陈青垚，男，1973年1月4日出生，汉族，农民。
被执行人陈兴财，男，1969年9月9日出生，汉族，经商。
被执行人黄烨，女，1970年2月21日出生，汉族，无业。
本院在执行陈青垚与被执行人陈兴财、黄烨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人除查封财产外无其他可供执行的财产，因查封财产暂时处置困难，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，待有执行条件后，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一七年一月四日
书 记 员 林 晶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初1315号
原告：常熟市尚湖镇优品商业设备厂,住所地常熟市尚湖镇新巷村。
经营者：陆炜，男，1975年10月9日出生，汉族，住常熟市。
被告：陈晓峰，男，1979年1月16日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
原告常熟市尚湖镇优品商业设备厂与被告陈晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告常熟市尚湖镇优品商业设备厂的经营者陆炜到庭参加诉讼，被告陈晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市尚湖镇优品商业设备厂向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付原告货款人民币189101元，并支付自2017年1月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告订购货架，原告按照被告的要求生产后交付被告。2015年2月13日，被告出具欠条确认结欠货款278101元，该款被告未能支付。
被告告陈晓峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈晓峰向原告常熟市尚湖镇优品商业设备厂定购各类货架、台面等产品，原告按照被告要求生产后送货至被告指定处。2015年2月13日，双方经结算后被告向原告出具欠条一份，载明“本人陈晓峰结欠陆炜货款贰拾柒万捌仟壹佰零壹元整（278101）此据！”。2016年2月左右，原告委托被告生产木制货架，金额为89000元，该款原告同意在上述货款中予以直接抵扣，因余款189101元被告未能支付，原告诉讼来院。
上述事实，由送货单29份、欠条、报价单、结算单及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告受领原告交付的货物，应支付对价；被告逾期未履行，构成违约，应对剩余货款人民币189101元作继续履行并承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈晓峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓峰给付原告常熟市尚湖镇优品商业设备厂货款人民币189101元，并支付以此为基数，自2017年1月23日至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2066元，由被告陈晓峰负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一七年三月二日
书记员 邵雪岚
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初670号
原告：江卫，男，1969年3月5日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：吴卫平，男，1960年4月15日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：汪美华，女，1969年2月28日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告江卫与被告吴卫平、汪美华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江卫、被告吴卫平到庭参加诉讼，被告汪美华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江卫诉称，2013年6月至9月期间，被告吴卫平陆续向原告借款共计40万元，借款时双方约定了还款期限及月利率按2分计算。但被告从2015年7月至今利息未再支付，借款本金只归还了21万元，尚欠19万本金未还。2014年2月24日，被告吴卫平又向原告借款20万元，双方约定了借款期限及月利率按2分计算。但被告从2016年3月24日之后未再支付利息，20万元借款本金至今未还。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令两被告归还原告借款本金39万元，并支付从2015年7月1日起至19万元借款还清之日止按照月利率8厘计算的利息，另外20万元借款利息从2016年3月24日起按照月利率2分支付利息；诉讼费用由两被告承担。
被告吴卫平辩称，我和被告汪美华是夫妻关系，于2000年登记结婚。我在2013年向原告借款40万元，后归还了21万元，利息支付至2015年6月底。我在2014年2月24日又向原告借款20万元，利息支付至2016年3月24日。我原有价值100多万元的设备，现抵押在原告的仓库里。我目前确实没有还款能力，完全是由于破产导致的。希望原告能站在朋友的角度，适当做一些让步。
被告汪美华未到庭应诉，但在庭后所提交的书面材料中辩称，对其丈夫即被告吴卫平向原告借款之事根本不知情，被告吴卫平所借款项未用于家庭生活开支，被告汪美华不应承担还款责任。
经审理查明，2013年6月至9月期间，被告吴卫平陆续向原告江卫借款共计40万元，双方分别在2013年6月1日、7月10日、9月7日签订了《借款协议》三份，约定按月利率2分计算利息，但被告从2015年7月至今利息未再支付，借款本金归还了21万元，尚欠19万借款本金未还。2014年2月24日，被告吴卫平又向原告借款20万元，并签订《借款协议》一份，约定按月利率2分计算利息，但被告从2016年3月24日之后未再支付利息，20万元借款本金未还。2016年5月12日，被告吴卫平与原告签订《账目核对确认书》一份，双方确认发生在2013年的借款未还部分从2015年7月开始按照月利率8厘计息，另20万元仍按月利率2分计息。此后，被告吴卫平未再还本付息，故原告起诉至法院，请求判如所请。另查明，被告吴卫平、汪美华系夫妻关系，二人于2000年登记结婚。
证明以上事实的证据有：
1、被告吴卫平与原告分别在2013年6月1日、7月10日、9月7日、2014年2月24日签订的《借款协议》三张及在2016年5月12日签订的《账目核对确认书》一张、中国工商银行业务凭单三张、中国民生银行业务凭单一张；
2、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，被告吴卫平向原告江卫借款共计60万元，尚欠39万元未还，事实清楚、证据充分，被告吴卫平应当归还借款，并按照约定支付利息；被告汪美华辩称其不应承担还款责任，但未提供证据证明其主张，故被告汪美华应对发生在其与被告吴卫平婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫平、汪美华在本判决生效后五日内向原告江卫归还借款人民币39万元，并支付利息（其中19万元借款利息从2015年7月1日起按照月利率0.8%计算至19万元借款还清之日止，另20万元借款利息从2016年3月25日起按照月利率2%计算至20万元借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元减半收取3575元、财产保全费2470元，合计6045元，由被告吴卫平、汪美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴庆京
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5652号
原告：郑万凤，女，1989年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆顺扬装饰设计有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山北路37号，注册号500227000035575。
法定代表人：杨清源。
原告郑万凤与被告重庆顺扬装饰设计有限公司（以下简称顺扬装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。因被告顺扬装饰下落不明，本案转为普通程序。本院于2017年5月19日向被告顺扬装饰公告送达相关诉讼文书，公告期满于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告郑万凤到庭参加诉讼。被告顺扬装饰经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑万凤向本院提出诉讼请求：判令被告顺扬装饰退还原告第三次装修工程进度款1.3万元。事实及理由：2016年10月10日，原、被告签订《装饰施工合同》（以下简称装饰合同），约定被告顺扬装饰承建原告郑万凤位于重庆市巴南区房屋（以下简称涉案房屋）的装饰工程，定于2017年1月10日前完工。合同签订后，原告郑万凤已按合同约定支付被告顺扬装饰装修工程款56500元，被告却未按合同约定完成装饰事项，并于2017年1月10日前中途停工。原告郑万凤多次催促被告顺扬装饰完成合同约定事项，但被告始终未予解决，且不愿协商解决，直至原告无法与其取得联系。为维护原告郑万凤的合法权益，特诉至法院望判如所请。
被告顺扬装饰未作答辩。
原告郑万凤围绕诉讼请求依法提交了装饰合同、自动柜员机客户凭单、装修款收据、微信转账凭据等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2016年10月10日，原、被告签订装饰合同约定：被告顺扬装饰承建原告郑万凤所有的涉案房屋装饰工程；2016年10月10日开工，2017年1月10日完工；开工前支付总工程款的40%计23200元，工程进度水电完工支付总工程款的35%计20300元，工程进度木工完工支付总工程款的23%计13340元，双方验收合格支付总工程款的2%计1160元。合同签订后，原告郑万凤已按合同约定支付被告顺扬装饰装修工程款56500元，被告在基本完成前两期工程施工内容并收到第三笔工程进度款1.3万元后却未继续施工，于2017年1月10日前停工后在未告知原告的情况下自行撤场，未就已进行部分的装饰工程与原告办理移交手续。原告郑万凤多次催促被告顺扬装饰完成合同约定事项，被告仅告知原告自行完成剩余装修工程后双方办理结算。原告郑万凤遂于2017年5月10日开始自行装修并完工。后因被告顺扬装饰下落不明无法联系，原告郑万凤遂向本院提起如上所诉。
另查明，被告顺扬装饰的经营范围为：室内装饰设计、咨询服务，软件开发、设计；设计、制作招牌、字牌、灯箱广告；销售建材（不含化学危险品）、五金交电。
本院认为，被告顺扬装饰的经营范围不包含室内装饰施工，不具有施工资质，其与原告郑万凤所签订的装饰合同应为无效。被告顺扬装饰在收取原告郑万凤第三期装修工程进度款后，未进行相应施工便擅自停工并撤场，理应将其收取的1.3万元工程进度款返还给原告。因此，原告郑万凤的诉讼请求事实及法律依据，本院予以支持。被告顺扬装饰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆顺扬装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑万凤装修工程进度款1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告重庆顺扬装饰设计有限公司负担。此款已由原告郑万凤自愿垫付，被告重庆顺扬装饰设计有限公司于本判决生效后十日内径付原告郑万凤，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 俊
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 蒋蕾玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执4583号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1620号
原告申某某。
被告吴某某。
原告申某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由本院代理审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，2009年1月3日借款人吴某某向原告借款12000元，约定期限从2009年1月3日至2010年1月3日。2011年1月16日，被告吴某某再次向原告借款20000元，约定期限从2011年1月16日至2012年1月16日。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告吴某某立即偿还原告借款32000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告申某某向本院提交以下证据:
借据两支，证明2009年元月3日被告吴某某向原告申某某借款12000元，保人吴文虎；2011年元月16日被告吴某某向原告申某某借款20000元。
被告吴某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，且有被告吴某某的签名、捺印，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：申某某与申某某系同一人。2009年1月3日被告吴某某向原告借款12000元，2011年1月16日被告吴某某再次向原告借款20000元。后原告催要借款，被告偿还了2000元，剩余借款再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告吴某某应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。被告吴某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告申某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴艳莹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更579号
罪犯曹启连，男，1970年1月3日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，现在河南省监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2013年10月10日做出(2013)永刑初字第298号刑事判决，认定被告人曹启连犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑八年六个月。宣判后，于2013年11月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯曹启连自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定2013年4月12日，被告人曹启连因家庭琐事与其妻发生争吵，被告人曹启连将非法持有的一枚手榴弹引线拉开，引起爆炸，致3人轻微伤。
罪犯曹启连在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，4次优秀，1次良好，2次一般。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯曹启连减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警张新元及同监犯人崔新利、张标的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹启连自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系一人犯数罪。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹启连减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月27日起至2021年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0105刑初700号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李楠，男，1989年9月29日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市。曾因犯盗窃罪于2009年11月5日被黑龙江齐齐哈尔市中级人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；因犯故意伤害罪于2013年9月17日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月18日被羁押，当日被刑事拘留，12月21日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)660号起诉书指控被告人李楠犯抢劫罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员李晓辉到庭支持公诉，被告人李楠到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李楠伙同申某（女，19岁，山西省人）经预谋后，于2016年10月18日19时许，在北京市朝阳区小红门乡铁道桥桥洞附近，申某假借卖淫的名义将被害人闫某（男，29岁，北京市人）骗至小红门乡一出租平房内，被告人李楠趁机将被害人衣服内现金人民币400元窃走，后被被害人闫某察觉，闫某追随李楠并用手机拍摄被告人李楠面部照片，后李楠伙同他人对闫某进行殴打，致被害人闫某“腰1-3右侧横突骨折、右耳鼓膜穿孔”，经刑事科学技术鉴定属轻伤一级。被告人李楠于2016年11月18日被民警查获归案。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等材料，认为被告人李楠窃取他人财物后被发现，为毁灭罪证当场使用暴力并致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任，且系累犯，依法应从重处罚，提请本院依法判处。
被告人李楠当庭对指控事实及罪名不持异议。
经本院审理查明：被告人李楠伙同他人经预谋后，于2016年10月18日19时许，在北京市朝阳区小红门乡铁道桥桥洞附近，由申某假借卖淫的名义将闫某骗至小红门乡一出租平房内，由被告人李楠趁机将被害人衣服内现金人民币400元窃走，后闫某察觉，追随李楠并用手机拍摄李楠面部照片，李楠遂伙同他人对闫某进行殴打，致其“腰1-3右侧横突骨折、右耳鼓膜穿孔”（经鉴定属轻伤一级）。被告人李楠后被民警查获归案。
上述事实，被告人李楠在开庭审理过程中没有异议，且有被害人闫某的陈述、证人申某等人的证言、同仁医院诊断证明书、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、办案民警出具的到案经过、110接处警记录、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李楠犯盗窃罪后为毁灭罪证当场使用暴力并致他人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利和财产权利，构成抢劫罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李楠犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李楠系累犯，依法应从重处罚，鉴于其归案后尚能如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻惩处。其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令退赔。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李楠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2020年11月17日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。
二、责令被告人李楠退赔被害人闫某人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 闫月琴
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵 召
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第284号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2787号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月29日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日9时许，被告人谢某伙同张海军、另一名陌生男子（后二人具体名址不详，另案处理）进入被害人罗庚新的住处（位于光明新区公明茨田埔福前二巷三号一楼），窃取了一台联想牌Z475A-ASI笔记本电脑（经鉴定价值为人民币1，610元），并逃离现场。后谢某获利200元。被害人经查看监控录像，确定了被告人为嫌疑人。2014年2月6日，被害人在龙华新区共和小区发现被告人，将其抓获并扭送公安机关归案。涉案赃物未被缴获。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2014年8月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年五月七日
书记员 郑 雅 茹
书记员 梁惠红（兼）
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初1005号
原告：朱龙钦，男，1968年4月1日出生，汉族，住汝州市。
被告：安留战，男，1956年6月21日生，汉族，住汝州市。
被告：刘相军，男，1967年11月28日出生，汉族，住汝州市。
被告：宋春明，男，1955年3月20日出生，汉族，住汝州市。
原告朱龙钦与被告安留战、刘相军、宋春明承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告朱龙钦于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱龙钦自愿撤回对被告安留战、刘相军、宋春明的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款之规定，裁定如下:
准许原告朱龙钦撤诉。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李 超
人民陪审员 张新河
二〇一七年九月十一日
书 记 员 薛玛杰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)晋07民终3258号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花园底商一层东及二层。
负责人：王秉赢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康汝福，男，汉族，1965年12月30日生，山西省平遥县村民，现住平遥县。
被上诉人（原审原告）：张爱兰，女，汉族，1966年12月4日生，山西省平遥县村民，住平遥县。
被上诉人（原审原告）：冯某2，男，汉族，1984年8月9日生，山西省昔阳县村民，现住晋中市榆次区。
被上诉人（原审原告）：冯某1，女，汉族，2014年12月1日生，山西省昔阳县村民，现住晋中市榆次区。
法定代理人：冯某2（系冯某1之父），男，1984年8月9日生，山西省村民。
被上诉人（原审被告）：张俊伟，男，汉族，1973年8月21日生，晋中市榆次区村民，住本村。
被上诉人（原审被告）：曹文亮，男，汉族，1975年12月18日生，晋中市榆次区村民，住。
被上诉人（原审被告）：王金德，男，汉族，1960年3月13日生，晋中市榆次区人，住。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司与被上诉人康汝福、张爱兰、冯某1、张俊伟、曹文亮、王金德机动车交通事故纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初2502号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2017）晋0702民初2502号民事判决;
二、本案发回榆次区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司预交的二审案件受理费592元予以退回。
审判长 石秀萍
审判员 杨姣瑞
审判员 王 雪
二〇一七年十一月三日
书记员 李海争
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0703民初495号
原告于宝昌。
委托代理人于洋洋。
被告李永建。
原告于宝昌与被告李永建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日被告李永建向原告于宝昌借现金260000万元，开出连本金带利息偿还320000元的借条，约定2016年3月6日还款，原告在借条约定的还款日期向被告请求还款，被告多次表示偿还，但一直未履行偿还义务，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还本金及利息共计320000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，因做生意需要，2016年1月6日其向原告借现金260000元，借款期限为2个月，利息和好处费为6万元，其中利息按月息2分计算。
经审理查明，2016年1月6日被告李永建向原告于宝昌借款260000元并写有一张借条，借条内容为“今借于宝昌现金26万元整（贰拾陆万元整），到期还款日2016年3月6日，连本带利32万元整（叁拾贰万元整）；借款人：李永建；借款日期：2016年1月6日”。庭审中，原告称借款本金为260000元，按月利率2%计息，超过利息部分是好处费，借款到期后，被告未偿还本金、利息及好处费，被告当庭认可原告的陈述。
以上事实有双方当事人的陈述及原告提交的借条原件予以证实。
本院认为，原告于宝昌持有被告李永建出具的借条，表明双方存在合法的借贷关系，应受法律保护。双方在庭审中均认可月息按2分计算，符合法律相关规定，本院予以认定。但是双方在庭审中陈述的好处费约定实际是变相约定的高利息，且借条中约定连本带利还款320000万元，证明除去260000元本金，剩余部分应认定为利息，超出了年利率不超过24%的法律规定，对超出部分本院不予支持。案件经调解无效。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李永建于本判决书生效之日起十日内偿还原告于宝昌借款260000元，利息按照月利率2%计算，从2016年1月6日起计算至实际清偿之日止。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告李永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 凡丽娇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 侯云飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
备注：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）法律文书生效证明书
申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0923民初81号
原告：张建武，男，1976年2月15日出生，户籍所在地陕西省合阳县。现住陕西省宁陕县。
被告：赵节超，男，1981年5月10日出生，户籍所在地安徽省宿州市萧县。现去向不明。
原告张建武与被告赵节超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，在适用简易程序审理过程中。发现被告赵节超下落不明，故不宜适用简易程序继续审理。2017年3月10日，本院依法裁定将本案转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张建武到庭参加诉讼，被告赵节超经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张建武向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务报酬40000元。事实和理由：被告于2015年承揽了宁陕县梅子信用社办公楼装潢工程，原告组织工人为被告所承揽的工程做防护网及卷闸门。工程完工后，经结算，被告应付原告劳务报酬40000元。由于当时被告声称资金周转困难，待2016年给付，故出具欠条一份。现已���2017年，被告仍未履行付款义务。为此，依法起诉，请求法院依法判令如前。
被告赵节超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告张建武围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，被告手写、拍照后用微信发给原告的欠条1张。用以证实被告赵节超拖欠原告劳务报酬40000元的事实；证据2，宁陕县人民法院（2017）陕0923财保1号民事裁定书1份。用以证实原告张建武于2017年1月24日，向本院申请对被告赵节超的财产进行诉前保全的事实。
经本院依法审查，原告上述证据均系原件，形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且与原告当庭陈述相互印证。故本院对原告上述证据的证明力予以确认。
关于本案事实认定如下：2015年8月，原告张建武为被告赵节超承揽的宁陕县梅子信用社办公楼装修工程定作、安装防护网及卷闸��。双方口头约定：防护网按每平方米170元计价，卷闸门按每平方米200元计价。2015年10月完工。2015年11月18日，经双方结算，被告共欠原告劳务报酬40000元，被告于当日向原告手书欠条一份，拍照后用微信发给原告。该欠条载明：“欠到张建武在梅子信合做防护网、卷闸门，共计4万元（肆万元），落款有赵节超本人签名”。后因被告去向不明，原告于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对陕西宁陕农村商业银行股份有限公司应支付给被告赵节超的41070元工程款予以冻结。2017年2月17日，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，根据本案事实，依照相关法律规定，本案案由应确定为承揽合同项下的定作合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告作为承揽人，按约定向被告交付了工作成果。被告作为定作人，未及时支付原告劳务报酬，显属不当。
综上所述，原告请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵节超于本判决生效后5日内一次性支付原告张建武劳务报酬40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由赵节超负担。为简化诉讼费结算手续，诉讼费先由原告代为结算，公告费暂由原告垫付。待被告履行判决时，由被告赵节超将本案受理费、公告费合计1400元，随同本案标的款一并给付原告张建武。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 魏富军
人民陪审员 刘相忠
人民陪审员 阮英强
二〇一七年六月二十日东海
法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作��的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终396号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱海峰，曾用名朱三军，男，1990年11月4日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，住江苏省灌南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人朱海峰犯妨害公务罪一案，于2017年9月27日作出(2017)苏0724刑初313号刑事判决。宣判后，朱海峰对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱海峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱海峰提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱海峰撤回上诉。
江苏省灌南县人民法院(2017)苏0724刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑媛
审判员 陈庆太
审判员 马卫东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹 洁
法律条文附录
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初6007号
原告聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会信用代码9150022273982434XQ。
法定代表人朱宏伟，职务总经理。
被告王光亮，男，1981年11月2日出生，汉族，住贵州省镇宁布依苗族自治县。
本院在审理聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告王光亮挂靠经营合同纠纷一案中聚友汽车运输有限公司綦江分公司于2016年5月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聚友汽车运输有限公司綦江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 余兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 王欣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0302执异12号
异议人：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地：蚌埠市。
负责人：吴永刚，该行行长。
委托代理人：张珍珍，该行××经理。
委托代理人：蔡永强，该行××金融部副经理。
申请执行人：朱帮凤。
被执行人：蚌埠市京铭房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
本院在审查过程中，异议人撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 邱 雷
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初220号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴慧峡，女，1972年5月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告吴慧峡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告吴慧峡的送达地址查找不到吴慧峡本人，本院通知原告提供被告吴慧峡准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 薛铁伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20403号之一
原告：程亮，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省中山市南区，
被告：李银萍，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省中山市南区，
本院在审理原告程亮诉被告李银萍民间借贷纠纷一案中，原告程亮于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程亮在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告程亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告程亮已预交），由原告程亮负担。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年三月四日
书 记 员 梁健萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初927号
原告：吉林众鑫化工集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔永军，该公司董事长。
委托代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。
被告：鞍山宏达环保设备有限公司，住所地鞍山市铁西区。
法定代表人：李成启，该公司负责人。
原告吉林众鑫化工集团有限公司（下称众鑫公司）诉被告鞍山宏达环保设备有限公司（下称宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众鑫化工的委托代理人崔杨到庭参加诉讼，被告鞍山宏达经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
众鑫公司诉称：原告吉林众鑫化工集团有限公司与被告鞍山宏达环保设备有限公司于2011年7月5日签订《布袋除尘器供货合同》，约定由被告宏达公司向原告众鑫公司提供布袋除尘器，合同总价格为277万元，买方预付合同总价30%的货款。后因种种原因，合同暂未履行。直到2013年9月24日，众鑫公司与宏达公司决定继续履行《布袋除尘器供货合同》。原告众鑫公司按合同及被告宏达公司要求，于2013年12月中旬，向被告宏达公司支付设备预付款83.1万元（即总额277万元的30%），其中50万元为承兑汇票，33.1万元为银行汇款。后因宏达公司涉嫌经济纠纷，资金被法院扣划，无法继续履行合同。众鑫公司于2014年2月8日通知宏达公司解除双方签订的《布袋除尘器供货合同》，同时要求宏达公司返还众鑫公司已支付的预付款83.1万元。后被告宏达公司将50万元承兑汇票返还给众鑫公司，剩余33.1万元银行汇款，宏达公司称因账户已被法院因其他案件冻结，暂无能力返还。经多次催要，宏达公司至今仍未返还该笔货款。依据《合同法》及相关法律规定，宏达公司已构成违约。为维护原告众鑫公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、请求判决被告鞍山宏达环保设备有限公司返还货款331,000万元及至实际给付之日止逾期付款违约金64416元（违约金计算自2014年2月25日至2015年11月13日，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）再上浮30%计算；2015年11月13日以后至实际给付之日止违约金按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）再上浮30%计算违约金）计算；2、诉讼费由被告承担。
宏达公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，可以确认的事实为：原告吉林众鑫化工集团有限公司与被告鞍山宏达环保设备有限公司于2011年7月5日签订《布袋除尘器供货合同》，约定由被告宏达公司向原告众鑫公司提供布袋除尘器，合同总价格为277万元，买方预付合同总价30%的货款。后因种种原因，合同暂未履行。直到2013年9月24日，众鑫公司与宏达公司决定继续履行《布袋除尘器供货合同》。原告众鑫公司按合同及被告宏达公司要求，于2013年12月中旬，向被告宏达公司支付设备预付款83.1万元（即总额277万元的30%），其中50万元为承兑汇票，33.1万元为银行汇款。后因宏达公司涉嫌经济纠纷，资金被法院扣划，无法继续履行合同。众鑫公司于2014年2月8日通知宏达公司解除双方签订的《布袋除尘器供货合同》，同时要求宏达公司返还众鑫公司已支付的预付款83.1万元。后被告宏达公司将50万元承兑汇票返还给众鑫公司，剩余33.1万元银行汇款，宏达公司称因账户已被法院因其他案件冻结，暂无能力返还。认定上述事实的证据有1、《布袋除尘器供货合同》一份、2013年9月24日《关于继续履行布袋除尘器合同的确认函》、2013年12月9日《关于布袋除尘器安装工期的函》、2014年1月14日《业务联系函》、2014年1月16日《情况说明》、2014年1月24日《情况说明》、2014年1月26日《业务联系函》、2014年2月8日《业务联系函》、2014年2月11日《业务联系函》、2014年2月25日《业务联系函》、异议申请书、2014年鞍西裁执字第2号《民事裁定书》、中国建设银行电子转账凭证。
本院认为，合同应当依约、依法履行。本案中，原告众鑫公司已经按照合同约定履行完毕义务，而被告宏达公司因自身原因无法履行合同，其应将预付款返还给原告众鑫公司，故对原告众鑫公司要求被告宏达公司返还预付货款331000元的诉请，本院予以支持。宏达公司虽因资金被冻结而无法履行合同，但究其原因仍为其自身经营，其未按时履行合同的行为已经构成违约，宏达公司应当承担违约责任，违约金应当按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息（基准利率上浮50%）在上浮30%计算，金额为64416.81元，原告的诉请未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞍山宏达环保设备有限公司于本判决生效之日返还原告吉林众鑫化工集团有限公司预付货款331000元，并给付违约金64416元，合计395416元；
二、被告鞍山宏达环保设备有限公司同时支付自2015年11月13日至实际给付之日止的违约金【按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息（基准利率上浮50%）在上浮30%计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元由被告鞍山宏达环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 迟大伟
代理审判员 宁银华
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年六月十四日
本件与原本核对无异
代理书记员 许柏松
提出执行申请期限为二年
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第314号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁岚县支行，住所地，岚县东村向阳路。
法定代表人李桂香，职务，该行行长。
委托代理人尹彦军，中国邮政储蓄银行岚县支行信贷员。
被告杨银海，农民。
被告陈淑英，农民。
被告陈杰云，农民。
被告苏艳花，农民。
被告朱永明，农民。
被告邹昌萍，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁岚县支行（以下简称邮政岚县支行）诉被告杨银海、陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹彦军到庭参加了诉讼，被告杨银海、陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告委托代理人诉称，2012年9月24日，原告与被告杨银海、陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍签订了《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，被告杨银海以购买饲料、修建鸡棚为由向原告借款50000元，借款期限从2012年9月26日-2013年9月24日
，年利率为14.58%，逾期按合同约定承担违约责任。2012年9月24日，原告与被告杨银海、陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍签订了联保承诺书及《小额贷款联保协议书》，承担连带保证责任。借款到期后，原告要求被告杨银海归还借款，被告杨银海以何种理由进行拖延和推搪。截止2015年4月21日被告杨银海欠原告借款本金14814.92元及截止到2015年4月21日的欠款利息5846.65元。被告陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍也未履行保证义务。
故原告提起诉讼。要求被告杨银海归还原告借款本金14814.92元及截止到2015年4月21日的欠款利息5846.65元；要求被告杨银海归还原告自2015年4月21日起至归还之日的利息；被告陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍承担连带归还责任；本案诉讼费用由六被告承担。
被告杨银海、陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍未提出答辩。
经审理查明，2012年9月6日，被告杨银海向原告邮政岚县支行提出小额贷款申请，申请金额为50000元，借款用途为购买饲料、修建鸡棚。原告对被告杨银海及配偶陈淑英进行实际调查后，2015年9月24日，以邮政岚县支行为甲方、以杨银海为乙方，签订了小额联保借款合同，约定借款金额为50000元，年利率为14.58%，借款期限为12个月（2012年9月-2013年9月），还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款偿还。合同自甲方授权代理人签字（或盖章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。签订合同的同时被告陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。被告杨银海、陈杰云、朱永明写下了联保承诺书。原告于2012年9月24日将50000元贷款打在户名杨银海账号为60×××86的账户上。被告杨银海在前6个月归还利息3665.25元，第7个月即2013年4月24日归还本金8083.77元，利息607.5元，2013年5月24日归还本金8181.99元，利息509.28元，2013年6月24日归还本金8281.40元，利息409.87元，2013年7月24日归还本金8382.02元，利息309.25元，2013年8月24日归还本金8483.86元，利息207.41元。之后剩余本息再无归还。截止2015年12月10日欠本金6776.05元，利息4189.7（包括正常利息、罚息），借款到期后，原告要求被告杨银海归还借款，被告杨银海以种种理由拖延，被告陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍也未履行保证义务。为此形成诉讼。原告为支持自己的主张，提交下列证据：
杨银海及配偶陈淑英、陈杰云及配偶苏艳花、朱永明及配偶邹昌萍的身份证复印件、户口本复印件、征信报告、联网核查查询结果；
社科乡社科村民委员会关于陈淑英借款用途的证明；
被告杨银海及配偶陈淑英书写的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请书；
原告与被告杨银海签订的《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》；证明原告与被告杨银海之间存在有效的借款合同及合同的具体内容。
原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》；
被告杨银海、陈杰云、朱永明三人的联保承诺书；证明了六被告之间应承担连带还款责任。
中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；证明原被告履行合同情况。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书主体资格、内容合法、意思表示真实并符合借款合同的形成要件，两份合同依法成立并已生效。合同生效后，原告按约将50000元的贷款打到被告杨银海的账户上，被告杨银海也应全面履行自己的合同义务，在借款到期后，按照合同约定归还原告所借本金和利息。其余五被告应对被告杨银海的债务承担连带保证责任。故原告邮政岚县支行的诉讼请求，本院应予支持。依据《中花人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中花人民共和国担保法》第十八条，《中花人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告杨银海在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁岚县支行截止到2015年12月10日的借款本金6776.05元和利息4189.7元及从2015年12月11日起至归还之日按约定支付利息；
被告陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍承担连带归还责任；
案件受理费316元，由被告杨银海承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可从判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 李怀亮
审判员 曹国强
二〇一五年十二月十一日
书记员 李晓琴
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3711号之一
申请执行人：重庆博海商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-1号，组织机构代码20311804-1
法定代表人陈世良，总经理.
被执行人：曾伟，男，1981年8月29日生，汉族，住重庆市开县汉丰街道北环路975号，公民身份号码511221198108290039。
申请执行人重庆博海商贸有限公司与被执行人曾伟买卖合同纠纷一案，经查询经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人暂无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月7日，被执行人尚欠申请执行人案款本金188494.08元及利息，案件受理费2000元，应向本院交纳执行费2790元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初15787号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月七日
书记员 李亚军
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3794号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：佘江洋，男，住重庆市南川区。
被告：何清梅，女，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告佘江洋、何清梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年五月二十九日
法官助理何丹
书记员吴昱曦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5097号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈宪章，男，1971年07月02日出生，住广东省广州市荔湾区***房。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈宪章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈宪章经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149806.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149806.88元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈宪章于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149806.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，由陈宪章负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈宪章负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0128民初3000号
原告：施美月，女，1970年2月26日出生，汉族。住福建省厦门市。
被告：施友龙，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨秀英，女，1974年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告施美月与被告施友龙、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施美月到庭参加诉讼，被告施友龙、杨秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施美月向本院提出诉讼请求：1.判令施友龙、杨秀英连带偿还施美月借款本金375000元及相应利息（其中借款本金8万元不计利息；借款本金295000元自2016年5月7日起按月利率1.8%计算，至还清之日止）；2.本案诉讼费用由施友龙、杨秀英承担。事实和理由：施友龙以投资工程缺乏资金为由，于2014年4月13日向施美月借款8万元。2014年5月5日，向施美月借款20万元，并约定一年利息结算一次，但到2015年5月5日无法兑现还款承诺，由于上述20万元，本金是施美月向第三人转借的，期限一年的利息为43000元，施美月只好继续以现金形式借给施友龙43000元，施友龙收款后作为利息还给第三人。同时施友龙在原借条上注明收43000元，加上原200000元本金共计243000元，从2015年5月6日开始继续按1.8%计息，约定期限一年还清本息。一年后施友龙仍无法兑现还款承诺，一年利息结算为52488元，施美月只好继续像上次一样以现金形式借给施友龙52488元，施友龙收款后还给第三人即债权人。从2016年5月7日开始，施友龙共借施美月本金295000元，利息继续按1.8%计算。此后虽经施美月催讨，但施友龙未偿还。施友龙与杨秀英系夫妻关系，杨秀英应对施友龙对外借债务应负共同偿还责任。
施友龙、杨秀英未作答辩。
施美月围绕诉讼请求依法提交了证据，施友龙、杨秀英经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对施美月提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对施美月提交证据真实性的默认。为此，对施美月提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨秀英与施友龙系夫妻关系。2014年4月13日，施友龙出具借条一份，向施美月借款8万元，未约定利息。2014年5月5日，施友龙向施美月借款20万元，约定月利率1.8%计算；2015年5月7日，施友龙对该笔借款与施美月进行结算，将每年的利息转为本金，重新计息，至2016年5月6日止，本息为295488元，同日施友龙向施美月重新出具借条一张。后经施美月催讨未果，遂诉至本院。庭审中，施美月将其诉讼请求变更为施友龙偿还其借款本金8万元和借款本金20万元及每一年的利息。
本院认为，本案施美月与施友龙之间的借贷关系，有施友龙出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对施美月提出施友龙向其偿还借款8万元和借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。本案中，施友龙借款本金20万元，按月利率1.8%计息，并将每年利息转为本金，重新计息，但施美月主张施友龙偿还该笔借款本金20万元及每一年的利息，施美月该主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案的借贷关系发生在杨秀英与施友龙婚姻关系存续期间，施友龙以其个人名义所负债务，因杨秀英未提供证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的情形，故杨秀英应对施友龙在本案中所负债务承担共同偿还责任。施友龙、杨秀英经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施友龙、杨秀英应在本判决生效后十日内共同偿还施美月借款本金8万元。
施友龙、杨秀英应在本判决生效后十日内共同偿还施美月借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2014年5月5日起，计至款项还清之日止）。
驳回施美月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7283元，由施友龙、杨秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民审判员 陈 钦
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初651号之一
原告：李青梅，女，1979年11月4日出生，汉族，住广东省清新县，统一社会信用代码：441827197911047925。
被告：曲辰（北京）商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区康家沟145号B109，统一社会信用代码：9111010505562374XF。
法定代表人：马隆祥。
被告：宁安市田响大米专业合作社，住所地：黑龙江省牡丹江市宁安市渤海镇响水村，统一社会信用代码：93231084551310937X。
法定代表人：李清。
原告李青梅诉被告曲辰（北京）商贸有限公司、宁安市田响大米专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2018年3月6日裁定转为普通程序，并于2018年3月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按李青梅撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元（原告已预交受理费25元，本院应退回原告受理费12.50元）。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 古辉林
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕昊霖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5007号
罪犯苗瑞全，男，1957年3月7日出生，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2013年11月20日作出(2013)睢刑初字第509号刑事判决，以被告人苗瑞全犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2018年9月16日止），并处罚金人民币五万元；被告人苗瑞全的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年12月13日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯苗瑞全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯苗瑞全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯苗瑞全在服刑期间于2015年3月、2016年3月、2016年12月、2017年7月获得监狱表扬四次，罚金五万元已缴纳，追缴违法所得未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表、睢宁县人民法院出具收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯苗瑞全在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苗瑞全减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初字第214号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
被告常天臻，男，1968年3月4日出生，汉族，住山西省应县，
被告王爱青，女，1967年6月27日出生，汉族，住山西省应县，
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告常天臻、王爱青买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司申请冻结被告常天臻、王爱青名下银行存款3988575元或查封、扣押其他等额财产。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告常天臻、王爱青名下银行存款3988575元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足3988575元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被告常天臻、王爱青名下其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 玲
助理审判员 罗 琼
人民陪审员 赵云亭
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈瑛珂
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5203号
申请人ＸＸ，男，1971年8月1日出生，汉族。
被申请人刘永全，男，1969年6月2日出生，汉族。
被申请人郑怀花，女，1965年5月28日出生，汉族。
申请人ＸＸ与被申请人刘永全、郑怀花民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款758520元或其他财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的房产一处及鲁VU85**号汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的财产一宗（详见查封清单）；
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费4313元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十月八日
书记员 赵中亭
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更586号
罪犯张志良，男，1974年4月10日出生，汉族，河南省柘城县人，文盲，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2012年5月24日作出(2012)宁刑初字第67号刑事判决，认定被告人张志良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元。宣判后，于2012年6月15日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年9月29日对其减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张志良自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2009年5月至2011年10月间，被告人张志良伙同他人在宁陵县各乡镇实施盗窃22起，盗窃财物价值169908元。
罪犯张志良在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，2次优秀，2次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯张志良减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警葛佟佟及同监犯人张建东、黄正铭的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志良自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系主犯、多次犯罪、流窜作案、罚金未缴纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志良减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月24日起至2023年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11029号
原告：詹秋，男，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：重庆骏野汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路8号26-3，统一社会信用代码91500105339564534N。
法定代表人：黎海林。
原告詹秋与被告重庆骏野汽车销售有限公司（以下简称重庆骏野公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹秋及其委托诉讼代理人肖宏到庭参加诉讼，被告重庆骏野公司下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，从2016年6月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原被告双方签订《借款合同》，约定原告借款3万元给被告，用于被告经营以及扩大公司项目规模，借款期限半年，被告每月支付720元分红即利息给原告，并约定了违约责任。当天，原告向被告支付现金3万元，被告出具了《收据》。被告借款后，向原告支付了截止2016年5月底的利息，未归还借款本金。原告催收未果，故诉至法院。
被告重庆骏野公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，甲方詹秋与乙方重庆骏野公司签订了一份《借款合同》，主要约定甲方借给乙方3万元用于乙方经营以及扩大公司项目规模；借款期限半年，从2015年10月22日起至2016年4月21日止，乙方根据公司收益给予甲方720元/月分红（利息）等内容。当天，詹秋向重庆骏野公司支付了现金3万元，重庆骏野公司向詹秋出具了《收据》。重庆骏野公司借款后，向詹秋支付了截止2016年5月底的利息，但未归还借款本金。詹秋催收剩余借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有《借款合同》、《收据》等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，詹秋与重庆骏野公司之间的借款关系依法成立，合法有效。借款到期后，重庆骏野公司未按时归还借款，已经违约，应承担相应的民事责任。詹秋要求重庆骏野公司归还借款本金3万元并按照年利率24%的标准支付尚欠利息的诉讼请求证据充分，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆骏野汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告詹秋归还借款本金3万元。
二、被告重庆骏野汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告詹秋支付利息（自2016年6月1日起，以3万元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告重庆骏野汽车销售有限公司负担。原告詹秋已预缴受理费，被告重庆骏野汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内将550元直接支付给原告詹秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 伍沐川
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执334号之一
申请执行人晏敬国，男，1979年2月26日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人盐源县安达煤业有限公司。
法定代表人陈绍远。
住所地盐源县。
本院在执行晏敬国与盐源县安达煤业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，查明被执行人在盐源县博大乡砖楼村9组有资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人盐源县安达煤业有限公司所有的房屋、土地、机器设备、车辆等资产全部予以查封，查封期限为两年，从2017年7月28日到2019年7月28日止。
本裁定立即执行。
审判员 毛建铧
二〇一七年七月二十八日
书记员 饶 宇
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)白河民初字第00524号
原告周某某。
被告马某某。
本院于2015年7月1日受理的原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月13日以被告在接受精神病治疗待其出院后再另行起诉为由向本院递交了书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告周某某负担。
审 判 长 刘兴安
审 判 员 王小成
人民陪审员 黄良祥
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘斯咪
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0503民初493号
原告：戈某某，女，1969年6月17日生，汉族，教师，住华州区。
原告：吴某，男，汉族，1997年6月7日生，住华州区。
委托代理人：戈某某，女，1969年6月17日生，汉族，教师，住址同上，系吴某之母。
被告：窦某某，女，汉族，农民，住华州区。
原告：戈某某、吴某与被告窦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈某某和吴某的委托代理人戈某某到庭参加诉讼，被告窦某某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告戈某某、吴某向本院提出诉讼请求：1、被告窦某某归还两原告借款二万元及利息（利息按月息1分计算，从2014年12月25日起止还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月25日以给儿子结婚为由，向吴军（系原告戈某某丈夫）借款二万元，当时口头约定月息1分，三月内归还。当时有朋友吴菊莲在场，吴军从吴菊莲处借4000元，凑够二万元给了被告，被告写了借条。借款到期后，被告说自己资金周转困难，要求延长还款期限，吴军多次催要，被告以各种理由推诿。2016年元月27日，吴军突然病故，我多次催被告还款，被告以各种理由拖延不还。无奈提起诉讼。
被告窦某某经本院公告传唤，未到庭应诉，也末提出答辩意见
原告围绕自己的诉讼请求提供了以下证据：1、借款人暑名为窦某某的借条一张，证明被告于2014年12月25日借款二万元，期限至2015年3月25日。2、证人吴菊莲证明：我与吴军是同村的，吴军和窦某某是朋友关系。当时我与窦某某都在华县幸福人寿保险公司上班，互相都认识。2014年12月的一天，吴军给我打电话说，银芳要给儿子结婚，向他借2万元，说三个月就还，他手头只有16000元，希望我借给他4000元，这4000元算是他借我的，他之后给我还。第二天早上我取了4000元，打电话问吴军是把钱给他还是给银芳，吴军说叫我直接给银芳，他和银芳都说好了。当天早上在公司开会，在会场我把4000元给了银芳。之后不长时间吴军给我还了4000元。我问吴军银芳借钱时给你打借条，吴军说打着哩。我问吴军如果银芳按借条时间还不了作办，吴军说三个月之内算是朋友帮忙，三个月后就要算利息，月息一分。
根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：吴军系原告戈某某的丈夫，系原告吴某的父亲。被告窦某某和原告戈某某的丈夫吴军系朋友关系，窦某某当时和吴菊莲都在华县幸福人寿保险公司做推销员。2014年12月，被告准备给儿子结婚，向吴军借款2万元。吴军钱不够，即给同村的吴菊莲打电话，说银芳准备给儿子结婚，向他借二万元，他钱不够，叫吴菊莲准备4000元，这钱算是他借的，他之后给吴菊莲还。第二天早晨吴菊莲给吴军打电话，问是将4000元送给吴军还是送给被告，吴军让吴菊莲将钱直接给被告。吴菊莲当天在华县幸福人寿保险公司会议室将4000元交给了被告。2014年12月25日，被告给吴军写了借条，内容为“借条今借到人民币贰万元整（时间2014年12月25日—2015年3月25日）借款人窦某某2014年12月25日”。借款到期后，被告未归还借款，吴军催要时，被告要求延期还款。2016年1月27日，吴军因病突然死亡，原告戈某某多次向被告催要借款，未果，现起诉至本院。
本院认为，二原告所持有的借条上虽未写明债权人姓名，但证人吴菊莲的证言证明了被告窦某某向原告丈夫吴军借钱的事实经过，且与原告所持的借条可互相印证，能够证明被告窦某某与吴军之间存在借贷关系。故原告提交借条的债权人应为吴军，被告与原告丈夫吴军间的民间借贷关系应予认定。吴军病故后，二原告作为吴军的继承人，依法取得债权人资格成为新的债权人，故有权向被告主张权利，收回借款。被告违反诚实信用原则未按借款时的约定，如期归还借款，故对二原告要求被告归还借款及承担利息的诉讼请求，依法予以支持，因该借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息应按相关法律规定的借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告窦某某于本判决发生法律效力后十日内归还原告戈某某、吴某借款20000元及从2015年3月25日至借款清偿之日止的逾期利息，利息按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告窦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张勇平
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 郝小华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孔 静
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1347号
申请执行人刘庆臣,男性,1973年2月15日出生,住榆树市华昌街五委40组。
被执行人王积平,女性,1963年4月23日出生,住榆树市丁香花园小区。
本院在执行刘庆臣与王积平借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结2016吉01**民初1073号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张佰君
审判员 张 湛
审判员 李景林
二〇一六年十二月十九日
书记员 王玉岩
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执4418号之二
申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州芳村支行。住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：梁传雄，职务：行长。
被执行人：广州市荔湾区盛福茗茶行。住所地：广州市荔湾区。
经营者：许秋霞。
被执行人：许秋霞，女，1985年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被执行人广州市荔湾区盛福茗茶行、许秋霞金融借款合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初6127号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无履行。本院依法通过全国执行网络查控系统、本市房管部门对被执行人名下财产进行查询，除划拨了被执行人许秋霞名下的银行账户2578.11元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本案未能查找到被执行人其他可履行义务的财产，现确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0103执4418号案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 亮
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初1331号
原告：四川省天青物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区剑门路东段53号3楼。
法定代表人：张维雄，公司董事长。
被告：顾明路，男，1971年10月27日出生，汉族，四川省盐亭县人，现住绵阳高新区。
原告四川省天青物业服务有限公司与被告顾明路物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告四川省天青物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省天青物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的民事权利，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省天青物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省天青物业服务有限公司负担。
审判员 邹恩昊
二〇一八年六月二十二日
书记员 罗雅婷