安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1428号
原告：合肥东陆混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道37号。
法定代表人：陈红亮，董事长。
原告：安徽省双龙混凝土有限公司，住所地安徽省包河区骆岗镇王村工业园办公楼。
法定代表人：魏保良，董事长。
两原告共同委托代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。
被告：安徽同硕建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路西段南侧。
法定代表人：陈贤学，总经理。
委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律服务者。
原告合肥东陆混凝土有限公司（以下简称东陆混凝土公司）、安徽省双龙混凝土有限公司（以下简称双龙混凝土公司）与被告安徽同硕建设工程有限公司（以下简称同硕建设公司）、耿广勇、耿诚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东陆混凝土公司、双龙混凝土公司共同委托诉讼代理人葛圩，被告同硕建设公司委托诉讼代理人徐庆阳到庭参加了诉讼。案件审理过程中原告申请撤回对耿广勇、耿诚的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告双龙混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款本金1093420.45元及逾期付款利息95218元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2014年5月11日暂计算至2016年3月10日，之后顺延计算至款清）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月12日，原告与安徽连建建设工程有限责任公司（以下简称连建公司，后公司名称变更为本案被告）签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同约定连建公司因承建合肥兴庐工业科技发展有限公司1#厂房建设工程需要，从原告处购买商品混凝土，该合同同时对供应要求、价格、付款方式、违约责任等做了明确约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告欠付1093420.45元未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告同硕建设公司辩称：1.第二原告与本案无关，不是适格主体；2.原被告之间就所争议的混凝土买卖合同未结算；3.原告诉请要求被告承担利息没有法律与事实依据。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，商品混凝土购销合同，证明原告与被告达成商品混凝土买卖合同的事实；证据2，商品混凝土结算单六份（落款时间分别为2012年11月9日、2012年12月5日、2013年4月8日、2013年7月30日、2013年9月12日、2014年6月21日），证明原告供应混凝土总价款为2493420.45元。被告对证据1的真实性持异议，认为其中加盖的连建公司公章系私刻，并向本院申请鉴定。被告对证据2中的落款时间为2012年11月9日、2012年12月5日、2013年4月8日的结算单中耿广勇的签名真实性提出异议，对落款时间为2013年7月30日、2013年9月12日、2014年6月21日的结算单真实性不持异议。对落款为2012年11月9日、2013年4月8日的结算单中欠付货款金额不持异议。
耿广勇向法庭申请对落款时间为2013年7月30日、2013年9月12日、2014年6月21日的结算单中“耿广勇”签名的真实性进行鉴定，本院依法委托安徽惠民司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见为上述三处签名非耿广勇本人所书写。各方对该鉴定意见书的三性不持异议。
结合各方质证意见，本院对各方无异议的证据予以确认在案佐证，对被告提出异议的《商品混凝土购销合同》，鉴于原告表示该合同可以不作为证据提交，本院对该份证据的真实性不再予以审查，对被告的公章鉴定申请不予准许，被告若认为确有鉴定必要，可以案外主张。被告对原告所提交的落款时间为2012年12月5日的结算单的真实性提出异议，本院经审查认为，虽然鉴定意见书载明该结算单所载“耿广勇”签名与落款时间为2012年11月9日、2013年4月8日的结算单中“耿广勇”签名笔迹系同一人所书写，但不能确认书写人的身份，单凭该结算单不能达到原告之证明目的，原告可就该份证据予以补强另案起诉。
结合证据，本院认定事实如下：安徽连建建设工程有限责任公司名称已经变更为安徽同硕建设工程有限公司。东陆混凝土公司与双龙混凝土公司共同向同硕建设公司供应混凝土。具体供货明细如下：2012年11月9日供货价值20796.1元；2013年4月8日供货价值981972.64元；2013年7月30日供货价值57779.88元；2013年9月12日供货价值517338.5元；2014年6月21日供货价值14707.1元，合计2112594.22元，已付款140万元，余款712594.22元未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，东陆混凝土公司与同硕建设公司之间存在买卖合同关系，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。现有证据表明同硕建设公司欠付货款712594.22元，该款应由同硕建设公司清偿。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，被告对买卖合同的真实性提出异议，原告同意不以买卖合同作为逾期利息的计算依据，应视为双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，东陆混凝土公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于计算利息的起点，我国合同法第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现有证据表明，最后一次供货日为2013年9月10日，原告主张自2014年5月11日起算未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于双龙混凝土公司的诉讼主体资格，东陆混凝土公司自认双方共同供货，货款共同收取，属民事权利的自由处分行为，该处分行为亦未加重被告负担，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、被告安徽同硕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥东陆混凝土有限公司、安徽省双龙混凝土有限公司支付货款本金712594.22元及逾期付款利息（利息自2014年5月11日以712594.22元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥东陆混凝土有限公司、安徽省双龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15578元，由原告合肥东陆混凝土有限公司、安徽省双龙混凝土有限公司负担5453元，被告安徽同硕建设工程有限公司负担10125元。鉴定费7132元由原告合肥东陆混凝土有限公司、安徽省双龙混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 周安林
人民陪审员 徐家莲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。