wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2021号
申请执行人平罗县帝豪家私城,住所地:平罗县。
经营者吴某,男,1982年3月15日出生,汉族,住平罗县城。
被执行人罗某，男，1983年5月3日出生，回族，住平罗县城。
本院在执行申请人平罗县帝豪家私城与被执行人罗某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初3092号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人罗某在银行（单位）的财产收入9455元或相当价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月九日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1837号之一
申请执行人李社娟，女，1968年2月19日出生，汉族，住沁阳市王召乡言庄村。
被申请人河南三力环保建材科技有限公司，住所地：温县谷黄路东段。
法定代表人魏秋红，经理。
申请执行人李社娟等30人与被执行人河南三力环保建材科技有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出温劳人仲调字[2017]第04号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人李社娟等30人于2017年4月14日向本院申请执行，本院已立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
限被执行人河南三力环保建材科技有限公司在本裁定送达后三日内按照温劳人仲调字[2017]第04号仲裁调解书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年七月二十日
书记员 郑倩倩
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0515民初934号之一
原告：陈燕珩，女，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨树涛，男，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
被告：广东骑光车灯工业有限公司，住所地汕头市澄海区×××，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡锦辉。
被告：蔡锦辉，男，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
被告：蔡灿群，男，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
被告：蔡灿雄，男，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
委托诉讼代理人：蔡建生，广东嘉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈苗苗，广东嘉格律师事务所律师。
原告陈燕珩与被告广东骑光车灯工业有限公司、被告蔡锦辉、被告蔡灿群、被告蔡灿雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告陈燕珩于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈燕珩撤回起诉。
案件受理费196430.85元，减半收取计98215.43元，由原告陈���珩负担。
审 判 长 王 琳
代理审判员 林锐琴
人民陪审员 林欣才
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林 楚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初999号
原告：深圳市旺华兴金属有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区松裕路21号第一排9号（办公场所），组织机构代码为05511622-X。
法定代表人：林金良，该公司总经理。
委托代理人：周红保，江西丰凯律师事务所律师。
被告：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。
法定代表人：陈世昌，该公司董事长。
原告深圳市旺华兴金属有限公司诉被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后依法作出(2016)粤1972民初999号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告对裁定结果不服提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民辖终729号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由原适用简易程序审理，后转换适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红保到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2015年3月至2015年5月28日止，共欠付原告货款217609.42元，被告已支付119000元，尚欠98609.42元。原告多次催告被告还款，被告拒不支付，严重损害了原告的利益，原告为维护其合法权益，请求判令：1.被告立即支付原告欠款98609.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提交了以下证据：采购订单（传真件）、送货单、对账单（传真件）。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的证据显示，原告于2015年3月至同年5月期间向被告供应红铜等货物。其中对账单显示各月对账金额如下：2015年3月为105216.05元、2015年4月为34623.98元、2015年5月为79535.05元，合计219375.08元。前述对账单均加盖有“东莞钜升公司财务部对账专用章”字样印章。原告主张前述对账单系其制作后发给被告，被告核对盖章后回传的。原告另提交了该交易期间的全部送货单和部分采购订单作为证据。送货单收货人处加盖有“东莞钜升塑胶电子制品有限公司来货暂收验收作实”字样印章。原告主张双方约定的付款期限为月结30天，其提交的采购订单亦载明为月结30天。原告主张其要求被告按217609.42元支付前述货款，其中被告已经支付了119000元，尚欠98609.42元未付。
以上事实，有原告提交的前述证据及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，原告提交证据及所作陈述应予采信。原、被告之间的买卖合同关系合法有效。
根据各月对账金额，被告应向原告支付的货款共计219375.08元。现原告主张被告按217609.42元付款，该主张属原告对自身权利的合法处分，本院予以认可。除原告确认被告已经支付的部分货款外，尚无证据显示被告还存在其他付款的情况，由于证明履行付款义务的举证责任在于被告，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告提出的被告尚欠货款98609.42元未付的主张予以采信。因此，原告要求被告支付拖欠的货款98609.42元，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市旺华兴金属有限公司支付货款98609.42元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2266元，由被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈韵菲
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵执字第1586-4号
申请执行人邓存东，男，1968年12月5日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人黄远建，男，1984年12月12日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
申请执行人邓存东与被执行人黄远建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）灵民初字第913号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第913号民事判决确定的义务，即被执行人偿还申请执行人借款本金及案件受理费，本案标的20180元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，而被执行人因另案，本院目前正在执行过程中。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人因另案，本院目前正在执行过程中，已无履行能力。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另有可供执行财产或者财产线索，并同意终结本院（2015）灵民初字第913号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第913号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第913号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一六年一月十一日
书记员 黄廷峰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1948号
申请执行人王某,男,1980年11月24日出生,汉族,住平罗县城。
被执行人宁夏参进宁宇达冶金有限公司,住所地:平罗县太沙工业园区。
法定代表人王某,系该公司董事长。
本院在执行申请人王某与被执行人宁夏参进宁宇达冶金有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2017）仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人宁夏参进宁宇达冶金有限公司在银行（单位）的财产收入29029元或相当价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十月二十六日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执2264号
申请执行人：袁进杰。
被执行人：刘保武。
被执行人：石香芝。
本院在执行袁进杰与刘保武、石香芝借款合同纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。2018年1月10日、2018年4月17日、2018年5月31日、2018年6月21日，分别通过全国司法网络查询系统查询，被执行人刘保武、石香芝名下无存款、证券等财产。通���对不动产登记部门查询，被执行人刘保武、石香芝名下无不动产登记信息。2018年1月30日，查封被执行人石香芝名下豫REL5**轿车一辆，但未实际控制该车辆。执行过程中，多次到被执行人刘保武家中寻找其本人，均未找到刘保武。现被执行人刘保武下落不明，已向公安机关发出协助，寻找被执行人刘保武的下落。2018年6月21日，与申请人进行终本约谈，申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1323执264号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即���效。
审判长 王 帆
审判员 薛 锋
审判员 任 超
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨晓幸
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更744号
罪犯王正洁，男，1957年2月18日出生，汉族，高中文化，住上海市（该犯系累犯）。曾因犯盗窃罪和诈骗罪，于1980年2月8日被上海市嘉定县人民法院判处有期徒刑四年，因犯诈骗罪，于1985年3月22日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年，因犯惯骗罪，于1989年8月17日，被上海市嘉定县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2010年12月7日以（2010）淮刑初字第126号判决书，认定被告人王正洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，附加剥夺政治权利四年，罚金60000元。刑期自二〇一〇年五月二十七日至二〇二四年十一月二十六日止。宣判后，2010年12月30日交付执行。服刑期间，本院于2014年9月27日对其减刑一年。刑期自二〇一〇年五月二十七日至二〇二三年十一月二十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王正洁自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王正洁于2008年冒充太仓市华宝轧辊厂业务经理，经杨某介绍，利用淮滨县财政局杨某到上海招商引资之机，虚构准备在淮滨县投资8000万元建立洪燕金属有限责任公司的事实，骗取承建商杨某等人343136元；骗取工程承建商投资建厂房等基础设施工程价值397958.99元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，获得监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯服刑期间良好的改造表现是呈报或裁判减刑的必要条件，并非充分条件。罪犯王正洁自上次减刑以来虽获得一定表扬奖励，但其狱内消费高，罚金刑履行不积极，说明其没有认识到积极履行财产刑也是认罪悔罪的重要表现。需要在监狱进一步改造，以观后效。刑罚执行机关提出其确有悔改表现的理由不充分，综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害性，其不符合减刑条件，不予减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王正洁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11373号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张楚君，女，1971年8月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张楚君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金11125.52元、利息和复息5116元、滞纳金746.88元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月17日，以上各项欠款总金额为16988.4元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2010年09月14日；
二、卡号：62×××06；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年11月17日，被告共拖欠原告信用卡本金11125.52元、利息和复息5116元、滞纳金746.88元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计16988.4元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张楚君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金11125.52元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月17日，利息和复息5116元、滞纳金746.88元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币224.71元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4002号
原告：重庆穗明运输有限公司，住所地重庆市綦江区纂塘镇街村，统一社会信用代码91500222559034922M。
法定代表人：郑国勇，总经理。
委托代理人:张明权，男，重庆穗明运输有限公司员工。
被告:胡茂江，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆穗明运输有限公司(以下简称穗明公司)与被告胡茂江挂靠经营合同纠纷一案中，原告穗明公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穗明公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆穗明运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费480元，本院减半收取240元,由原告重庆穗明运输有限公司承担。
审判员 王霭姣
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 欣
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1159号
异议人（案外人）：李晓宇，男，1977年10月30日，汉族，住所四川省新津县。
异议人（案外人）：高艳，女，1979年7月7日出生，汉族，住所四川省新津县。
异议人共同委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地海南省海口市国贸路2号海南时代广场18楼A座。
法定代表人：苏永刚，董事长。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县五津镇儒林路558号。
法定代表人：柴建翼，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第90号民事判决书，受理了中国对外建设海南有限公司申请执行天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，案外人李晓宇、高艳提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，李晓宇、高艳向本院提出撤回异议申请。
本院查明，2015年8月24日，中国对外建设海南有限公司的企业名称变更为中国川海建设有限公司。
本院经审查认为，李晓宇、高艳提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许李晓宇、高艳撤回异议申请。
审判长 谭默娜
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一七年七月七日
书记员 汪云川
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0822民初3116号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈峭，该支行员工。
委托诉讼代理人：姜智胜，该支行员工。
被告：张俊岳，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：洪慧君，女，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：范志辉，男，1979年2月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：张丽丽，女，1985年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告张俊岳、洪慧君、范志辉、张丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告张俊岳归还借款本金480000元及利息和罚息50396.57元，共计530396.57元（利息、罚息计算至2017年10月25日，之后的利息按原合同约定据实计算至本金还清之日止）；2、依法判令被告洪慧君、范志辉、张丽丽对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈峭、被告范志辉到庭参加诉讼，被告张俊岳、洪慧君、张丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月9日，原告与被告张俊岳、洪慧君、范志辉、张丽丽签订《保证借款合同》，合同约定：被告张俊岳向原告借款480000元，月利率为12.58‰，借款期限为2016年9月8日至2017年9月7日，采取按月结息的计息方式，结息日为每月20日，贷款到期利随本清，逾期按合同约定利率加收50%计算罚息，并计收复利。被告洪慧君、范志辉、张丽丽作为保证人对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告依约发放了贷款。现该贷款已出现逾期，被告未按约归还本金及利息，故原告诉至法院，诉请如前。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊岳归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金480000元并支付相应利息（计算至2017年10月25日的利息50396.57元，自2017年10月26日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告洪慧君、范志辉、张丽丽对上述债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人张俊岳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9104元，减半收取4552元，由被告张俊岳、洪慧君、范志辉、张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2768号
原告：孟凡峰，男，汉族，1969年8月11日生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告孟凡峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告孟凡峰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告孟凡峰自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡峰撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初6616号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人:赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：杜金亭，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。
被告：薛崇伟，男，汉族，无业。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告薛崇伟借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费5725元减半收取2862.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。
审判员 朱 璘
二〇一六年九月二十日
书记员 寇蒙蒙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初12707号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市兰江乡。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，职务不详。
被告：广州市吉葡园商贸有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道563号1栋101，统一社会信用代码91440113764008969J。
法定代表人：臧芷含，职务不详。
本院在审理原告张望成与被告重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司产品责任��纷一案中，原告张望成于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张望成在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张望成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告张望成负担。
审判员 任璐
二〇一七年九月二十六日
书记员 张琪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683财保582号
申请人：夏世敏，女，1973年5月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
担保人：张成曼，女，1994年4月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市南城办事处沙店社区居委会史岗商品粮-005号，公民身份号码：420683199404120360。
被申请人：曹学荣，女，1974年1月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
本院在审理申请人夏世敏与被申请人曹学荣民间借贷纠纷一案中，申请人夏世敏于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹学荣的工资或银行存款45000元，担保人张成曼自愿用其所有的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××号小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人夏世敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹学荣的工资或银行存款45000元，冻结期限为一年；
二、冻结担保人张成曼所有的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××号小型轿车的处分权，冻结期限为一年。
案件申请费470元，由申请人夏世敏负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任海霞
二〇一七年九月四日
书记员 张丽娜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初16559号
原告徐洋，女，1991年5月5日生，汉族。
委托代理人张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告刘俊，男，1976年11月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码：9132010083490580XH，住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告徐洋与被告刘俊和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洋及其委托代理人张雪君，被告刘俊和被告保险公司委托代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洋诉称，刘俊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在小区轧死其所有的宠物狗，交警部门认定刘俊负事故主要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，现要求两被告赔偿损失5万元，并承担本案诉讼费。
被告刘俊辩称：对于交通事故事实无异议，事故发生时，原告徐洋饲养的宠物狗未拴绳，应当承担事故主要责任；其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，保额20万元的商业三者险及不计免赔率险；原告徐洋的损失应当由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对本次交通事故事实无异议，事故发生时，徐洋未对涉案宠物狗拴牵引绳，未尽妥善看管义务，而刘俊驾驶机动车不存在任何违章行为，本次事故应当由徐洋负责事故全部责任；徐洋是否为涉案宠物狗的所有人缺乏证据支持，对于徐洋作为本案原告资格有异议；徐洋主张宠物狗损失为5万元证据不足；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保交强险，保额20万元的商业三者险及不计免赔率险属实，其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年9月24日12时38分许，刘俊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在江宁区21世纪花园小区内轧到徐洋饲养的宠物狗，造成宠物狗死亡的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队认定刘俊负事故主要责任，徐洋负事故次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额20万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘俊向保险公司报案，保险公司核定宠物狗死亡损失金额为2000元。
涉案的宠物狗是查理士王小猎犬（雌性，出生日期：2013年1月3日，芯片号码：458098500223208），由徐洋购买于马来西亚国，2014年1月18日经昆明海关入境。马来西亚国兽医出具的健康证明载明，小猎犬原产国为马来西亚国。本院立案受理后，委托民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称公估公司）对于小猎犬价格进行评估，公估公司因宠物犬价格鉴定无相关规范及行业标准可供参考，而于2017年1月23日作出退回鉴定的函。审理中，原告徐洋提供美国国内关于售卖涉案小猎犬价格网络视频截图，及国内微信截图，主张小猎犬价格为24434元，加之进口运输费用、喂养等费用，故要求赔偿财产损失5万元。被告保险公司对于原告徐洋提供的小猎犬血统证书、健康证明、通关凭证与本案关联性不予认可，本案因此无法进行调解。
上述事故有道路交通事故认定书、保单、血统证书打印件、出口许可证打印件、健康证明复印件、动物检疫合格证明、昆明市犬（猫）免疫证、疫苗接种记录和当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。公安机关出具的道路交通事故认定书记载徐洋是饲养动物的一方当事人，徐洋提供的动物检疫合格证明和昆明市犬（猫）免疫证记载徐洋是宠物狗的所有人，被告保险公司对此虽有异议，但未提供予以反驳的证据，故对于涉案宠物狗死亡产生的损失，徐洋有权作为原告主张权利。原告徐洋提供的马来西亚犬业协会血统证书、出口许可证，健康证明虽系电脑打印件或者复印件，但与原告徐洋提供的动物检疫合格证明、昆明市犬（猫）免疫证，被告刘俊提供给保险公司用于定损的涉案宠物狗照片相印证，被告保险公司对此虽有异议，但未提供足以反驳的证据，根据优势证据规则，本院确认涉案宠物狗为查理士王小猎犬。法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告徐洋未能提供当初购买时的价格证据，对于涉案宠物狗死亡产生的损失，本院依法按照重置费用确定，对于进口产生的运输费用及喂养等其他支出则在所不论，不予支持。对于涉案小猎犬，国内已有市场价格，原告徐洋要求参照美国市场价格确定于法无据，本院参照中国淘狗网北京市朝阳区售卖的3月龄以下纯种查理士王小猎犬价格1万元，中国淘宝网百丽博胜犬业纯种查理士王年幼犬12000元至18000元不等的价格，同时考虑涉案小猎犬死亡年龄确定其重置费用为16000元。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在居民小区内，刘俊未尽谨慎注意义务，公安交管部门认定其负事故主要责任并无不当，故原告徐洋因本次交通事故产生的损失超出交强险限额的，本院确定由被告刘俊承担80%的赔偿责任。经本院审核，原告徐洋损失16000元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿11200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告徐洋损失13200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告徐洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐洋负担200元，被告刘俊负担325元（此款于于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郁 鹏
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执457号
被执行人：杨玉聪，男，汉族，生于1961年11月8日，住四川省旺苍县。
本院在执行被执行人杨玉聪罚金一案中，被执行人已自动履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821刑初82号刑事判决书关于被执行人杨玉聪应缴纳罚金2000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余义涛
审判员 杨 智
审判员 蒋乐天
二〇一七年九月一日
书记员 米加明
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0222民初499号
原告：吴美英，女，1950年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：王彩霞（母女关系），女，1971年1月7日出生，汉族，包钢集团固阳矿山公司职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：李喜春，男，1947年9月16日出生，汉族，包钢集团固阳矿山公司公益民铁矿退休职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告吴美英与被告李喜春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美英的委托诉讼代理人王彩霞、被告李喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系儿女亲家。2014年8月24日被告的儿子李强不慎摔伤，需要开颅抢救，手术急需用钱，于是原告从自家筹措5万元，从邻居家筹措5万元一起交付被告，被告当面给原告打下欠条承诺近期将偿还该笔欠款，时至今日，被告的儿子痊愈出院已经多时，经原告催要多次催要，被告拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，诉请如前。
被告李喜春在庭审中辩称，我当初只和原告借了5万元，另外5万元我不知情，原告已经将我的工资卡拿走一年半了，我每月工资3100元，现在也已偿还的差不多了。
经审理查明，原、被告为儿女亲家关系。2014年8月24日，被告李喜春的儿子李强（即原告吴美英的女婿）意外受伤需作开颅手术，急需医药费，原告自筹5万元借给被告李喜春。2016年10月18日，原告女儿王彩霞书写欠条载明”李强2014年8月24日作开颅手术欠吴美英五万元，还有欠别人五万元，由他（指李强）父亲偿还......”李喜春在该欠条中署名。
以上事实由原告提供的欠一张及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，被告李喜春对5万元借款予以认可，并承诺该笔欠款由其负责偿还，本院对此予以确认。被告主张原告扣留其工资一年半，应以此折抵欠款，原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据证明，故被告该项主张本院不予认可。关于原告主张的欠其他人5万元也由被告应偿还给原告，原告提供的欠条中并未约定欠别人的五万元应偿还给原告，原告也未提供证据证明其已代被告将欠别人的五万元借款偿还完毕，故对原告的该项诉请本院不予支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定判决如下：
一、被告李喜春于本判决生效后五日内偿还原告吴美英借款本金50000元；
二、驳回原告吴美英其他诉讼请求。
案件受理费1150元由被告李喜春负担575元、由原告吴美英负担575元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙春芳
二〇一七年五月十二日
书记员 高 缘
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0982民初258号
原告缪起驾，男，1977年7月9日出生，汉族，个体户，住福建省福鼎市
委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被告赖思后，男，1972年10月25日出生,个体户，户籍地福建省福鼎市
。
陈金连，女，1972年5月17日出生,个体户，户籍地福建省福鼎市
案由买卖合同纠纷
诉讼请求赖思后、陈金连偿还货款8400元及从起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息
本院于2017年3月21日对本案进行公开审理，现已审理终结并作出判决如下：一、赖思后、陈金连应于本判决生效之日起五日内共同偿还缪起驾货款8400元及逾期付款违约金（自2017年1月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回缪起驾其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赖思后、陈金连负担。
本判决为终审判决。
审判员 王怀志
二〇一七年四月二十一日
书记员 王惠蓉
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执180号之二
申请执行人尹长云。
被执行人马高峰。
本院在执行尹长云申请执行马高峰民间借贷纠纷一案过程中，本院依法扣划马高峰银行存款5000元，该尚有17451元未执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中民一终字第144号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初253号
原告：张卫东，男，1967年10月21日出生，汉族，住眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。（特别授权）。
委托诉讼代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：陈昌军，男，1973年1月25日出生，汉族，住眉山市东坡区，
被告：汪素花，女，1972年3月8日出生，汉族，住眉山市东坡区，
原告张卫东与被告陈昌军、汪素花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫东及委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告陈昌军、汪素花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100000元、违约金1000元、利息约37333.33元并继续支付利息至付清之日止（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，按年利率16.8%计算至付清之日止；截止起诉之日已产生利息37333.33元）；2、判令二被告支付原告律师费5000元；3.诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求1变更为“请求二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，从2017年1月1日起按月利率14‰计算至付清之日止）”。事实和理由：2014年9月24日，被告陈昌军因急需资金周转向原告借款100000元。同日，被告陈昌军向原告出具《借条》一份载明：1、被告向原告借款现金人民币100000元，借款期限为6个月即2014年9月24日至2015年3月23日，利率按银行同期贷款利率的3倍计算；2、若被告陈昌军逾期还款，应当向原告支付违约金1000元，并承担原告实现债权的费用（含诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）。借款期限届满后，被告陈昌军未按照约定履行还本付息义务。2015年9月11日，被告陈昌军、汪素花（二被告系夫妻关系）共同向原告出具《承诺书》一份载明：陈昌军承诺最迟2015年10月10日前还清，承诺人：陈昌军、汪素花。原告多次要求二被告归还借款本息，二被告均无理由拒绝支付。
被告陈昌军、汪素花未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：
一、原告身份证、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的主体信息。
二、借条一份。证明2014年9月24日陈昌军向原告借款100000元，双方对借款期限、违约金、担保人等作了约定，借款人陈昌军、担保人赵永华分别在借条上签字。
三、承诺书一份。证明陈昌军、汪素花在2015年9月11日承诺在2015年10月10日前偿还原告借款100000元。
四、委托代理合同及四川增值税普通发票各一份、四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）打印件一份，证明原告委托律师作为诉讼代理人并支付了5000元律师代理费。
五、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明二被告于2014年3月21日在东坡区民政局登记离婚。
本院经审理认定事实如下:2006年11月27日陈昌军、汪素花在东坡区民政局登记结婚，2014年3月21日陈昌军、汪素花在东坡区民政局登记离婚。2014年7月原告通过朋友赵永华认识了陈昌军，同年9月2日陈昌军在金花乡修建榨菜池，同年9月20日赵永华联系原告并告知陈昌军因修建榨菜池资金不足，欲向原告借款100000元，同年9月24日下午原告、陈昌军、汪素花、赵永华在东坡区工商局外的清泉茶楼，原告将现金100000元交付给陈昌军，陈昌军出具借条一份载明：“借款人陈昌军今借到张卫东现金100000元，借款期限6个月（2014年9月24日至2015年3月23日），利率和费用按银行同期贷款利率3倍计算，利随本清；借款人到期未归还借款构成违约时，除按约定计算利息外，另外承担总利息1000元的违约金，借款期限不足壹个月时按壹月计算；借款人用本人所有财产（包括动产、不动产、各类收益、经营项目）做还款担保，因借款人未按期还款导致出借人主张权利所产生的诉讼费、保全费、差旅费、委托律师费等由借款人承担；担保人赵永华用本人所有财产（包括动产、不动产、各类收益、经营项目等）为借款人还款做连带责任的担保，如借款人未按约定归还借款，出借人有权直接向担保人追收借款，担保人担保范围及期限为：自主债权（包括本金、利息、违约金、差旅费、实现债权委托律师产生的律师费用等）到期借款人未履行债务时起2年”，陈昌军、赵永华分别在该借条上签字，陈昌军还在该借条上注明“到期未还清，用自有的榨菜池作抵押（金花乡）”。2015年9月11日陈昌军、汪素花向原告出具“承诺”载明：“陈昌军承诺原借约10万元于最迟10月10日之前还清，如未还就将抵押物池子收回”。借款到期后，陈昌军将借款利息结付至2016年12月31日共计24000元，未偿还借款本金。2016年12月20日原告支付四川孟鸣律师事务所律师代理费5000元，2017年1月10日原告与四川孟鸣律师事务所签订了《委托代理合同》。
审理中，原告明确表示不要求赵永华对借款承担连带偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈昌军向原告出具的借条真实、合法、有效，原告与陈昌军之间的借贷关系成立，陈昌军未按借条约定时间和承诺时间归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求陈昌军偿还借款100000元及利息（利息计算办法：以本金100000元为基数，从2017年1月1日起按年利率16.8%计算至付清之日止），并支付原告的律师代理费5000元，符合法律规定，本院予以支持。汪素花虽然在陈昌军出具的“承诺”上签字，但其在陈昌军向原告借款时已与陈昌军离婚，汪素花在“承诺”中未明确表示对陈昌军向原告的借款承担保证责任，且“承诺”中载明的抵押物池子与汪素花无关，因此汪素花不应承担原告借款的偿还责任。陈昌军、汪素花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的诉讼权利。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈昌军于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫东借款100000元及利息（利息计算办法：以本金100000元为基数，从2017年1月1日起按月利率14‰计算至付清之日止）；
二、被告陈昌军支付原告张卫东律师代理费5000元；
三、驳回原告张卫东对被告汪素花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元、公告费600元共计3766元，由原告张卫东负担866元，被告陈昌军负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 余 放
审 判 员 宋文君
人民陪审员 夏文安
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李枳锐
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1016号
上诉人（原审被告）：沙洲，男，1989年10月27日出生，汉族，住涟水县。
被上诉人（原审原告）：高尚勇，男，1979年8月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：刘亮，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人沙洲因与被上诉人高尚勇、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沙洲上诉请求：撤销一审判决，改判沙洲无需向高尚勇支付2300元租车费用。事实和理由：首先，2300元的租车费用明显过高。其次，一审法院以商业险合同约定间接损失不应由人保公司承担为由，判令由沙洲承担租车费用错误。人保公司对于被保险车辆与他人碰撞产生的租车费用间接损失应当承担赔偿责任。
高尚勇辩称，一审判决正确，请求维持原判。
人保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高尚勇向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故致使原告所有的苏Ｈ×××××号轿车损坏的租车费用3450元、误工费2000元、交通费1000元、车辆贬值损失10000元，合计16450元；2.判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：一审法院经审理对原告诉称的事故发生情况及责任认定予以确认。另查明，原告高尚勇所有的海马牌苏Ｈ×××××轿车购买于2014年9月，原告职业为钢筋工，月收入5000元左右。被告沙洲所有的苏Ｈ×××××车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三责险100万元，不计免赔。其中商业保险合同第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、等各种间接损失，第三人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。被告沙洲在投保单下方签字确认已充分理解并接受上述条款。2017年11月26日，原告高尚勇从淮安天天汽车租赁服务有限公司清河分公司处租赁福特福克斯轿车一辆，租赁期限至2017年12月19日，合计23天，原告支付租车费用3450元。2017年12月5日，被告人保公司赔付原告高尚勇车辆修理费18750元。2017年12月20日，淮安宝峰汽车销售服务有限公司出具证明，内容为：“兹有车牌号为苏Ｈ×××××的海马S5，从2017年11月26日进场维修至2017年12月20日修好离场。”
一审法院认为，因道路交通事故造成的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。一审法院根据原告日常需要出行的情况，结合原告实际支出的租车费用，认定原告损失为2300元。原告主张误工费、交通费、车辆贬值损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。因商业险保险条款中已经明确约定保险公司对于事故造成的停驶损失及车辆贬值损失不予赔偿，故应由侵权人即被告沙洲承担损失赔偿责任。综上，被告沙洲应赔偿原告租车费用2300元。一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出一审判决：一、被告沙洲应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高尚勇租车费用2300元；二、驳回原告高尚勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告沙洲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：针对高尚勇为主张事故发生后的租车费用所提供的汽车租赁合同与租车费发票，沙洲虽不认可，但并无相反证据推翻。考虑到事故发生后高尚勇日常出行需要，并结合其提供的相关证据，一审法院酌定租车费用为2300元，并无不当。鉴于沙洲投保的机动车商业险合同明确约定人保公司对于被保险车辆发生事故导致的停驶损失不负责赔偿，沙洲主张租车费用应由人保公司在商业险范围内进行赔偿，无合同和法律依据，一审法院未予支持，亦无不当。
综上所述，沙洲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沙洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 亚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0114民初2228号
原告：陈礼明，男，1959年7月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：武汉宏盛包装印务有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇玉贤路，组织机构代码914201147646467840。
法定代表人：贾媛媛，系该公司经理。
被告：贾媛媛，女，1963年3月6日出生，汉族，武汉宏盛包装印务有限公司经理，住武汉市汉阳区。
被告：张新乐，男，1954年2月28日出生，汉族，武汉宏盛包装印务有限公司股东，住武汉市汉阳区。
原告陈礼明与被告武汉宏盛包装印务有限公司（以下简称“宏盛公司”）、贾媛媛、张新乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼明到庭参加诉讼，被告武汉宏盛包装印务有限公司、贾媛媛及张新乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼明向本院提出诉讼请求：1、被告将财产抵押判给原告，或被告立即偿还借款本金602800元及利息120000元，共计722800元（计算至2017年10月）；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告陈礼明放弃要求被告将财产抵押判给原告，并放弃要求被告支付购烟款20000元及偿还现金借款100000元的诉讼请求，但要求被告立即偿还借款本金450947.2元及利息152530.4元。请求事实和理由：第一被告于2014年买下刘四林油漆厂，在玉贤建厂及维修。因资金紧张，张新乐通过刘四林认识我。我通过考察后找我子女借钱530000元给张新乐建厂，张新乐承诺不能正常还款则同意将第一被告南边的土地及车间抵押给我。其后两年多，我多次催收，张新乐也多次许下还款协议，但每次都不能兑现。2017年1月10日，张新乐、贾媛媛夫妻二人协商后按原借款的承诺同意以628000元借款将公司南边厂房、土地抵押给我。
被告武汉宏盛包装印务有限公司、贾媛媛及张新乐未到庭答辩，但以电话向本院陈述已偿还部分款项，下欠款项金额需核实后清偿。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日及7月22日、2014年2月18日、6月25日及10月22日，原告陈礼明通过其子陈聪向被告张新乐银行汇款200000元、80000元、150000元、94000元、141000元，用于被告宏盛公司经营。2014年9月23日及29日、2015年6月15日、2016年8月8日，被告张新乐向原告陈礼明银行汇款分别转账100000元、120000元、200000元、100000元。2016年9月1日，被告宏盛公司及张新乐向原告共同出具借条及还款承诺各一份。2017年1月10日，被告宏盛公司、贾媛媛及张新乐向原告共同出具借条及还款抵押协议各一份。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年6月25日及同年10月22日，原告陈礼明向被告张新乐出借款项本金为多少？原告认为上述两笔款项借款本金分别应为100000元及150000元，因借款时预先分别扣除利息6000元及90000元，故实际通过银行转账金额分别为94000元及141000元。本院认为，借款利息预先在本金中扣除的，应当以实际借款金额为本金，故2014年6月25日及同年10月22日，原告陈礼明向被告张新乐出借款项本金应为94000元及141000元。2、双方是否存在以现金出借本金及被告是否以现金偿还欠款的事实？原告认为2013年12月到2014年1月之间，其在家中向被告出借现金100000元，而被告对此予以否认并认为曾向刘四林借款100000元后将该款现金送到原告家中以偿还债务。本院认为，双方均未提供证据予以证实，故本院对双方意见均不予采信。3、被告是否因向原告购买烟而下欠货款20000元以及是否向原告偿还此债务问题。原告认为被告张新乐下欠其购烟款20000元，该欠款应从被告张新乐所偿还的上述款项中予以扣减，而被告以电话向本院陈述原告应提供购烟的欠条否则不予认可。本院认为，原告并未提供证据予以证实其诉讼主张，故本院对其意见不予采信。4、对被告于2017年1月10日向原告出具的借条及还款抵押协议所载明款项如何认定的问题。原告以此为据并认定被告下欠款项602800元，被告则陈述其迫于无奈所签。本院认为，该证据虽载明具体金额，但原告并无相应证据证实该证据所载款项金额的结算过程，故双方之间的借款金额应以银行流水记录为准。
本院认为，根据借款、还款银行流水记录，并结合先冲息后冲本原则按2%利率计息计算，截止2017年10月，被告下欠原告借款本金450947.2元，利息152530.4元。该欠款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。现原告陈礼明仅要求被告偿还本金450947.2元及利息152530.4元，并放弃其他诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告武汉宏盛包装印务有限公司、贾媛媛、张新乐于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告陈礼明借款本金450947.2元及利息152530.4元（截止于2017年10月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9834元，减半收取4917元，由被告武汉宏盛包装印务有限公司、贾媛媛、张新乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 超
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨佳妮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3671号
上诉人（原审被告）西安万瑞房地产开发有限公司，住所地西安市未央区北二环中段农资大厦9楼。
法定代表人车兴民，该公司总经理。
委托代理人张钺宁，男,西安万瑞房地产开发有限公司副总经理，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）靳小团，女，1960年3月7日出生，汉族，住山西省侯马市。
上诉人西安万瑞房地产开发有限公司因与被上诉人靳小团商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7605号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安万瑞房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安万瑞房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费3412元（西安万瑞房地产开发有限公司已预交），减半为1706元，由西安万瑞房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑 瑜
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初6883号
原告臧国臣。
被告戴秀兰。
被告皇财荣。
被告戴灵玲。
本院在审理原告臧国臣诉被告戴秀兰、皇财荣、戴灵玲民间借贷纠纷一案中，原告臧国臣于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告臧国臣自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告臧国臣撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告臧国臣负担。
审 判 长 厉昱中
代理审判员 李 娜
人民陪审员 沈舜心
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初12847号

原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
法定代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。
委托诉讼代理人：谢兴凤，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。
被告：张强，男，1991年5月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司（以下简称融汇公司沙坪坝分公司）与被告张强物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融汇公司沙坪坝分公司的委托代理人杨勋丽，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇公司沙坪坝分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年7月1日至2017年8月31日期间物业服务费4350.84元、2015年7月13日至2017年8月31日期间公摊费118.81元，合计4469.63元；2、要求被告以每月应缴的物业服务费167.34元为基数，从2015年7月16起至2017年8月31日止，按每日千分之三的标准支付违约金3437.63元。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区讼争小区的物业服务公司，被告是该小区某号房屋的业主，原告为小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2015年7月1日至2017年8月31日期间物业服务费和2015年7月13日至2017年8月31日期间公摊费。
被告张强辩称，被告未交纳2015年7月1日至2017年8月31日期间物业服务费和2015年7月13日至2017年8月31日期间公摊费属实。但原告提供的物业服务不到位，且被告家厨房的水管滴水，被告曾多次向原告反应，但原告一直未解决，因此不同意原告的诉讼请求。若法院认为被告应当支付违约金，则被告认为物业服务合同约定的违约金标准为高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下，被告张强系重庆市沙坪坝区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积83.67平方米。
2014年11月21日，重庆融汇物业管理有限公司（乙方）与讼争小区开发商重庆融汇投资有限公司（甲方）签订《讼争小区前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对讼争小区实施物业管理服务，合同期限为三年，自2014年11月21日起至2017年11月20日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等事项的协助管理和服务。双方约定住宅的物业服务收费标准为2元/月•平方米，按建筑面积计算。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
合同签订后，一直由原告为讼争小区提供物业服务至今。被告至今未交纳2015年7月1日至2017年8月31日期间物业服务费和2015年7月13日至2017年8月31日期间公摊费118.81元。原告曾向被告催收过欠缴的物业服务费用。
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的《讼争小区前期物业服务合同》、房屋档案查询结果、《讼争小区临时管理规约》、快递单以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆融汇物业管理有限公司与讼争小区开发商重庆融汇投资有限公司签订的《讼争小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。
原告作为重庆融汇物业管理有限公司的分支机构，根据合同约定为讼争小区提供了物业服务，被告应当支付物业服务费。被告辩解因原告未解决被告家厨房水管滴水问题，不同意交纳物业服务费，理由不能成立，本院不予采信；被告辩解原告提供的物业服务不到位，故不同意交纳物业服务费，但并未提供充分的证据加以证明，故对其辩解，本院不予采信。
被告的房屋建筑面积为83.67平方米，2015年7月1日至2017年8月31日期间，被告应当交纳的物业服务费为4350.84元（2元/平方米/月×83.67平方米×26个月）。对于未交纳的公摊费118.81元，被告应当向原告交纳。
被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。合同约定的违约金为每日千分之三，过分高于造成的损失，经被告申请，本院予以适当调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十进行计算。故违约金的计算方式调整为，应依照约定以每月应交物业服务费167.34元为基数，从当月第16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的���分之一百三十标准计算。但违约金总金额应以不超过欠费本金金额4350.84元为限。原告主张违约金计算3437.83元，故违约金总金额以不超过3437.83元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司2015年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务费4350.84元、2015年7月13日至2017年8月31日公摊费118.81元，合计4469.65元；
二、被告张强于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2015年7月1日至2017年8月31日期间每月应交物业服务费167.34元为基数；从当月第16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十标准累计至2017年8月31日止，总额以不超过3437.83元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告张强负担。限被告张强于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十一月八日
书记员 蒲琰榛
四川省万源市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1781行赔8号
原告刘成叔，女，汉族，住四川省达州市通川区。
原告王登平，男，汉族，住四川省达州市通川区，系原告刘成叔之子。
委托代理人张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人陈立江，四川弘旺律师事务所律师。
被告达州市通川区蒲家镇人民政府。
住所地：四川省达州市通川区蒲家镇。
法定代表人李良，镇长。
出庭负责人罗军，该镇党委副书记。
委托代理人张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。
本院在审理原告刘成叔、王登平诉被告达州市通川区蒲家镇人民政府房屋拆除行政赔偿一案中，原告刘成叔、王登平于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘成叔、王登平自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘成叔、王登平撤回起诉。
审 判 长 张文化
审 判 员 孟 超
人民陪审员 李玖祥
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王浠臣
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第1540号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道１５０号。
负责人蔡宁。
被执行人金秀燕，女，1985年6月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人张陈敏，女，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院于2016年1月28日，以（2014）台路执民字第1540号执行裁定书查封了被执行人金秀燕所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆，并依据已经发生法律效力的本院（2014）台路执民字第1540-1号执行裁定书，于2016年3月15日在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平���上公开拍卖被执行人金秀燕所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆的产权。同日，买受人程德平（身份证号码）以5.3万元的最高价竞得。第一抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行和第二抵押权人台州市银隆担保有限公司依法依次享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人金秀燕所有的牌号为浙Ｊ××��××号车辆的查封。
二、撤销第一抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行和第二抵押权人台州市银隆担保有限公司的抵押权。
三、被执行人金秀燕所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆归买受人程德平（身份证号码）所有。
四、买受人程德平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一六年三月二十二日
代书记员 卢梦绮
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初5841号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区。
负责人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐超群，男，1986年12月26日生，汉族，该公司法务，住徐州市。
被告：刘斌，男，1987年5月31日生，汉族，住徐州市。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被告刘斌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人徐超群到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款113000元；2、判令被告以113000元为本金按年利率24%支付自2015年12月29日起至实际清偿之日止的利息(暂计算至2017年8月31日为45398元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款113000元用于支付被告购买的花语城X号楼X单元XX室房产，该款项由原告直接支付给开发公司。被告应当在2017年7月30日前还清上述款项，双方约定了违约责任。协议签订后，原告依约将113000元借款支付给开发公司，被告出具收条。但至起诉之日，被告分文未还。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘斌未到庭，也未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供《借款协议》、收款凭证各一份,证明双方之间存在借贷关系并约定了违约责任。
被告刘斌未到庭，无法质证，亦未提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的证据均客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年12月29日，原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被告刘斌签订《借款协议》一份，约定刘斌因购买徐州荣凯置业有限公司开发的花语城项目X号楼X单元XX室物业资金紧张，向原告借款用于支付购房款，借款金额为人民币113000元，2015年12月29日起借出，应于2017年7月30日前还清。上述借款由原告直接支付给徐州荣凯置业有限公司，被告应向原告出具收条；被告按协议约定的期限还款的，借款不计利息；若未按约还款，则应以被告未偿还的借款为本金，按照每日千分之三的利率向原告支付从借款之日起至实际还清之日止的利息，并支付原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、邮寄费等。
上述合同签订后，原告依约向徐州荣凯置业有限公司交付出借款项，被告当日向原告出具收款凭证。还款期限届满后，被告未依约还款，原告遂以诉称理由来院。
本院认为，债务应当清偿。原告已按合同约定交付出借款项的事实，有被告出具的收款凭证予以证明，被告刘斌未到庭对原告提交的上述证据进行质证，应视为其对自己权利的放弃，故对原告主张的事实，本院予以认定。现《借款协议》约定的还款期限已届满，该款被告理当清偿。因双方在《借款协议》中约定的每日千分之三的标准已超出法律规定，原告在诉请中自行调整为按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司借款本金113000元及利息(以113000元为基数，自2015年12月29日起按年利率24%计算至被告实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告刘斌负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 牛太平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赫子鸣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2215号
罪犯熊文金，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年5月23日作出(2013)宜刑初字第359号刑事判决，以被告人熊文金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯熊文金服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯熊文金在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊文金在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊文金减去有期徒刑六个月十三日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执1115号
申请执行人：黄运秀，女。
被执行人：曹正红，男。
本院在执行申请执行人黄运秀与被执行人曹正红人格权纠纷一案中，经查，申请执行人已于2017年7月6日申请立案，案号为（2017）湘1023执925号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李志勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初9377号
原告：重庆荣合物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺白马凼3号二楼。统一社会信用代码：91500107756248786Y。
法定代表人：侯彩。
委托代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人：陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。
被告：彭虎。
原告重庆荣合物业服务有限公司（以下简称：荣和物业）诉被告彭虎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣和物业的委托代理人谭秀文、陈栋铃到庭参加了诉讼，被告彭虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣和物业诉称：被告系重庆市九龙坡区石桥铺张坪街11号xx号房屋业主，房屋建筑面积为87.19平方米。原告与被告所在小区房地产开发生及业委会签订了前期物业服务合同及物业服务合同，约定了物业费、水电公摊费及违约金的相应标准，现从2009年5月至2017年2月均未交纳物业管理费，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费8110元、水电公摊费511元、违约金1300元，以上共计9921.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭虎、明成渝、明宇彤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区石桥铺张坪街11号xx号房屋业主，房屋建筑面积为87.19平方米。原告于2007年与被告所在小区的房地产开发商重庆合正房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定住宅的物业服务费为1.1元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应当在每月30日履行交纳义务，业主未能按时交纳物业服务费的，应当按照每日万分之十的标准交纳违约金；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核量，合理向业主分摊计收；合同期限为五年，从2007年5月1日起至业委会选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2013年，原告与被告所在小区业委会签订岭秀枫景物业服务合同，约定住宅的物业服务费为1元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应当在每月20日前履行交纳义务，业主未能按时交纳物业服务费的，应当按照每日千分之三的标准交纳违约金；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核量，合理向业主分摊计收；合同期限为三年，从2013年8月1日至2016年7月31日。2016年8月31日，原告与被告所在小区业委会签订岭秀枫景物业服务合同，约定住宅的物业服务费为1元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应当在每月20日前履行交纳义务，业主未能按时交纳物业服务费的，应当按照每日千分之三的标准交纳违约金；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核量，合理向业主分摊计收；合同期限为三年，从2016年8月31日至2019年8月31日。原告为被告小区提供了物业服务，被告自2009年5月至2017年2月均未交纳物业管理费己水电公摊费。
上述事实，有前期物业服务合同、物业服务合同、房屋登记信息查询证明及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：依照法律规定，原告与开发单位重庆合正房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力，原、被告双方应按合同履行。同样，业主委员会代表业主与原告签订的物管服务合同效力也及于被告等小区业主。依照权利与义务相一致的原则，被告接受了原告的物业管理服务，应当向原告支付物业服务费。因原被告约定的2013年8月1日前物业管理费为1.1元/月/平方米，2013年8月起物业管理费为1元/月/平方米，故原告从2009年5月至2017年2月共计欠费8640.53元，原告主张8110元，本院予以尊重。对于原告主张的水电公摊费，虽原告未能举示相应证据予以证实，但因该项费用属客观必然产生的费用，故本院酌情认定为300元。对于原告主张的违约金，被告无正当理由拖欠物管费等相关费用，构成违约，依法应对给原告造成的违约损失进行赔偿，原、被告约定的违约金过高，本院酌情认定被告支付原告违约金500元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭虎于本判决生效后十五日内向原告重庆荣合物业服务有限公司支付2009年5月至2017年2月物业服务费8110元、公摊水电费300元及违约金500元，以上共计8910元。
二、驳回原告重庆荣合物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭虎负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 罗 洪
代理审判员 王 浩
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈海兰
四川省郫县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)川0124行赔初1号
原告林玉芳，女，1943年5月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住成都市温江区。系原告之子。
被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。地址：四川省成都市温江区。
法定代表人张雪松，职务主任。
委托代理人赵加伟，成都市温江区人民政府公平街道办事处工作人员。
委托代理人蒋雪萍,四川英特信律师事务所律师。
原告林玉芳与被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（公平街办）行政赔偿一案，原告林玉芳于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日、3月29日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人冯林、被告公平街办一般授权委托代理人赵加伟、蒋雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉芳诉称，其在2015年3月11日，四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第24号行政判决书撤销被告2014年11月27日作出的《政府信息公开申请不予受理告知书》，责令被告重作行政行为。因被告乱作为，致使原告提起行政诉讼，给原告造成误工费等经济损失人民币3487.38元。2015年11月25日，原告根据《国家赔偿法》的相关规定，向被告提出赔偿申请，被告超过法定期限，未履行赔偿职责，也未作出赔偿决定。特诉请法院判令被告赔偿损失共计3487.38元。
原告林玉芳向本院提交了如下证据：
1、四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第24号行政判决书及生效确认书，证明行政行为违法。
2、行政赔偿申请书及邮件邮单，证明原告已向被告申请行政赔偿。
3、损失明细。
4、政府信息申请不予受理告知书
5、行政起诉状及快递邮单。
6、打印、复印费收据。
7、双流县人民法院案件受理费发票。
8、（2015）双流行初字第24号案开庭传票及代理词。
9、信息公开相关材料。
10、（2015）双流行初字第24号开庭笔录。
经开庭质证被告对原告出示的第1、2项证据的真实性无异议、关联性有异议。对第3项证据系原告单方制作。对第4项证据关联性有异议。对其余证据均不予认可。
对原告出示的第1、2项证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。对原告出示的第3、6项证据，没有证据证明上述费用系被告的行政行为造成原告财产损害的直接损失，对该项证据的关联性本院不予以认可。对原告出示的第7项证据系（2015）双流行初字第24号诉讼费用，已由双流县人民法院在该案中进行了处理，对该项证据的关联性本院不予以认可。其余证据系原告提起政府信息公开申请及参加行政诉讼的相关材料，于本案行政赔偿的损失没有关联性。
被告公平街办辨称，原告提起的赔偿申请不属于行政赔偿范围，其诉请缺乏法律依据，依法不应支持。1、在（2015）双流行初字第24号行政诉讼中，被告违法的政府信息公开答复行为并不发生依法应予行政赔偿的损害事实。2、原告主张的赔偿费用与违法行政行为的存在不具有法律上的因果关系。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审查明，2014年9月6日，原告林玉芳向被告申请公开社区书记“执行计划生育政策”的政府信息。2014年11月27日，被告认为原告申请公开的事项为问题反映，遂作出了《政府信息公开申请不予受理告知书》。原告不服提起诉讼，2015年3月11日，四川省双流县人民法院作出（2015）双流行初字第24号行政判决书，撤销被告2014年11月27日作出的《政府信息公开申请不予受理告知书》，并责令被告限期重新作出具体行政行为。原告林玉芳认为因被告乱作为，致使原告提起行政诉讼，给原告造成误工费等经济损失。2015年11月25日，原告根据《国家赔偿法》的相关规定，向被告提出赔偿申请，被告未作出决定。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告原《政府信息公开申请不予受理告知书》已由四川省双流县人民法院作出（2015）双流行初字第24号行政判决书予以撤销，原告在判决生效后向被告申请赔偿，被告未作出决定，故原告提起本次行政赔偿诉讼符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定。
根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，本案中原告所提供的票据并非是因被告政府信息公开答复行为侵犯其人身权、财产权而对其造成的直接损失，不符合国家赔偿法第三条、第四条的规定。对于原告在政府信息公开案件行政诉讼中的诉讼费用，已由人民法院生效的行政判决书确定由被告负担，该费用并不是原告的直接损失。此外原告没有提供有效证据证明因被告的政府信息公开答复行为而造成其合法权益的其他直接损失。故原告赔偿费用的请求没有法律及事实依据，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告林玉芳的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 刘思勋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执1048号
胡文顶：
你与胡发芳婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初334号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡发芳于二Ｏ一七年十月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：
（1）、由被执行人胡文顶向申请执行人胡发芳支付案款980.3元。
（2）、承担案件执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 ：张再武
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 卢 俊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初2391号
原告：安阳市环球旅行社有限责任公司。
法定代表人：蔡雪英，女，1971年12月10日生，汉族，住安阳市北关区自由路*号院*号楼*单元*号。
住所地：安阳市沙厂路北段路北。
委托诉讼代理人：王瑞庆，河南东耀律师事务所律师。
被告：林州市太行滑雪场，性质为合伙企业。
执行事务合伙人：李小林，男，1966年10月18日生，汉族，住山西省长治市郊区长北漳泽西街永安巷**楼***号。
住所地：林州市合涧镇北小庄村。
委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。
原告安阳市环球旅行社有限责任公司与被告林州市太行滑雪场劳务合同纠纷一案，本院立案后，于2017年5月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市环球旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人、被告林州市太行滑雪场的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市环球旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院决被告给付原告劳务报酬39000元和退还原告保证金50000元。
事实和理由：2015年11月27日原被告签订了《林州太行山国际滑雪场营销管理协议书》，约定由原告作为被告林州市场的销售总代理，原告提供市场运营总监1名、财务人员1名、营销人员3名负责被告的市场运营，被告按月给付人员工资，合作到期后原告交纳的50000元保证金被告如数退还。被告按约定安排人员对林州太行山国际滑雪场进行了营销管理，被告却在合作到期后不向原告支付相关工作人员的劳务报酬，也不退还保证金，特向法院提出诉讼。
林州市太行滑雪场辩称，原告在签订协议后没有按照协议约定履行合同义务，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2015年12月和2016年1月的明细报表、6张门票二联单和滑雪场销售方案，虽然这三组证据均是复印件，但相互印证了原告在2015年12月和2016年1月履行协议的相关细节，足以认定原告履行协议的时间为2015年12月至2016年1月；2、关于2张工作人员名片，本院认为协议第二条明确约定“乙方负责整体市场运作”，故原告有权利提供营销总经理和营销总监，由于这两张工作人员名片上工作人员的名称和协议约定的职位不一致，故认定原告为履行协议只提供了2名营销部人员。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年11月27日签订了《林州太行山国际滑雪场营销管理协议书》，原告负责整体市场运作，2名营销部人员（月薪2000元）在2015年12月和2016年1月期间为原告工作。
本院认为，原、被告间形成的劳务合同关系应受法律保护，原告工作人员依照协议约定为被告提供劳务，被告应及时足额支付原告工作人员劳务报酬，由于本院只认定了2名营销部人员为原告工作时间为2个月，故对于原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以部分支持。由于被告没有提供任何关于保证金的证据，且被告对此予以明确否认，故对于原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告林州市太行滑雪场于本判决生效后十日内支付原告安阳市环球旅行社有限责任公司工作人员劳务报酬8000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安阳市环球旅行社有限责任公司负担100元，被告林州市太行滑雪场负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王学增
二〇一七年六月十五日
书记员 元小牧
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1223民初645号
原告：樊维康，男，汉族，1980年8月23日出生，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。
被告：樊家豪，男，汉族，1972年4月2日出生，住广东省。
委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。
被告：李贵华，男，汉族，1970年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告樊维康诉被告樊家豪、李贵华返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊维康的委托诉讼代理人高广全、被告樊家豪的委托诉讼代理人邱锦添、被告李贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊维康向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还原告所有的牌号为粤Ｙ×××××小型客车一辆。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告樊家豪为堂兄弟关系，原告并不认识李贵华。在2016年1月13日，樊家豪向原告提出借用原告牌号为粤Ｙ×××××小型客车2天，在2016年1月15日，原告催促被告樊家豪还车，但被告樊家豪说再借用一个星期再还，原告就同意了。一个星期后在2016年1月23日原告催促樊家豪还车，樊家豪就告知原告为了暂时拖延李贵华的债务，在2016年1月14日把车质押给了李贵华，等这几天筹够了钱就把车赎回来，并出示了一份协议书，原告见状当即表示强烈反对和不满樊家豪的做法，要求樊家豪在2016年1月25日前归还小汽车。时隔一年多，被告樊家豪仍然没有把车交还给原告。在没有征得原告同意的情况下，就把原告的小汽车质押给李贵华。樊家豪和李贵华侵犯了原告所有物的所有权，为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告樊家豪辩称，因我欠李贵华的钱，为了暂时拖延李贵华的债务，我于2016年1月14日把车质押给了李贵华，并签下一份协议书，对方只叫我在协议书上签了名。但现在我也不知道车辆实际在哪里。
被告李贵华辩称，我不认识樊维康，只认识樊家豪，但我不清楚这件事，也没有见过涉案的车辆。
经审理查明，原告樊维康与被告樊家豪系堂兄弟关系。2016年1月13日，被告樊家豪以需要回家用车为由向原告提出借取原告所有的比亚迪牌小型轿车（所有人：樊维康，车牌号码：粤Ｙ×××××）。借车后，原告于2016年1月15日催促被告樊家豪还车，但被告樊家豪要求再借用一个星期，原告就同意了。2016年1月23日，原告再次催促被告樊家豪还车，被告樊家豪讲车已经质押给李贵华，等几天凑够钱就把车赎回来，原告强烈反对，并要求其在2016年1月25日前归还车辆，但时隔一年多，被告樊家豪仍无把车归还给原告，原告遂于2017年4月24日提起本案诉讼。
以上事实，有机动车行驶证、机动车核查证明、协议书、原、被告的陈述等予以证明。
本院认为，本案系返还原物纠纷，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告樊家豪借用原告樊维康粤Ｙ×××××比亚迪牌小型轿车后没有归还，原告作为粤Ｙ×××××比亚迪牌小型轿车的所有人，有权请求被告樊家豪返还该车，被告樊家豪应予返还。被告樊家豪辩称其借用的原告粤Ｙ×××××轿车已质押给了李贵华，原告据此主张由两被告归还粤Ｙ×××××小型轿车，经查，原告提供的协议书上只有被告樊家豪的签名，且被告李贵华对此予以否认，故其主张由两被告归还车辆理据不足，本院不予支持。被告李贵华的答辩意见有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊家豪应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告樊维康粤Ｙ×××××小型轿车一辆。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为400元（原告已预交），由被告樊家豪负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内交付返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄敏聪
附录法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0282民初402号
原告：慈溪市繁星钢管有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇永清北路201-203#，统一社会信用代码：91330282799543283F。
法定代表人：卢美华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：利山紧固件（宁波）有限公司，住所地：宁波杭州湾新区滨海三路钜隆西路，统一社会信用代码：913302015638957412。
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL，该公司总经理。
原告慈溪市繁星钢管有限公司（以下简称繁星公司）诉被告利山紧固件（宁波）有限公司（以下简称利山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告繁星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告货款11264元，并赔偿原告自2016年12月24日起至款项实际履行日止以11264元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失（至2017年12月23日止的逾期付款损失为730元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有铜球阀等五金件买卖业务关系，2016年8月17日至2016年11月16日，原告供货给被告铜球阀等五金件计货款11264元，并向被告开具了相应的增值税专用发票，增值税专用发票显示铜球阀等五金件的价款金额为11264元。该款经原告多次催讨，被告至今未付，故诉诸于法。原告认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款，显属违约。据此依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，提起诉讼，并请求如上。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。
本院认为，原、被告虽未订立书面的买卖合同，但原告于2016年8月至11月期间多次向被告销售法兰、金属片等货物，金额共计11264元，被告予以接收，双方之间的买卖合同关系成立。原告于2016年12月23日向被告开具了增值税专用发票，但被告未向原告支付货款，以上事实清楚，并由原告提供的销货清单及增值税发票予以证实。现被告在收到货物后未及时支付货款，显属违约，应当承担继续支付货款及承担逾期付款利息损失的责任，故原告的诉请具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告利山紧固件（宁波）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市繁星钢管有限公司货款11264元，并支付自2016年12月24日起至款项实际清偿日止、以欠付货款为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费82元，减半收取计41元，由被告负担并交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐志伟
二〇一八年一月二十四日
代书记员 马美娟
?
附一:本判决依据的法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附二：申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂西陵民初字第373号
原告宜昌市某科技开发有限公司（以下简称某公司）。
被告湖北某实业投资有限公司（以下简称某甲公司）。
原告某公司与被告某甲公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员李某甲独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人佘某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告某甲公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2011年7月13日，原、被告（名称变更前为宜昌某商业经营管理有限公司（以下简称某乙公司）签订《防水工程施工合同》，约定被告将宜昌市人民防空地下（掩体隧道）通道防水维修工程发包给原告施工，工程地点在宜昌市城区夷陵大道与西陵一路交叉路口工行门口，原告施工内容为地下（掩体隧道）通道内防水施工、孔洞与裂缝堵漏以及修补施工等，原告承包方式为总包，工程造价按工程量据实结算。合同签订后，原告进场施工。2012年4月，原告完成所有的防水工程，同年4月27日，被告对原告施工的防水工程面积予以确认。同年5月29日，被告向原告出具付款计划，付款计划单确认原告工程总金额为40万元，被告已付12万元，尚有28万元未付，余款分8次付清。同年6月22日，被告支付了2万元工程款后，再未支付工程款。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告26万元的工程款及利息19741.49元（利息以26万元为基数分段计算至2012年7月15日至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。
被告某甲公司未到庭，亦未提交书面答辩状以及相应的证据。
经审理查明，2011年7月13日，原告某公司（承包方、乙方）与宜昌某商业经营管理有限公司（发包方、甲方，以下简称某乙公司）签订《防水工程施工合同》，约定甲方将宜昌市人民防空地下（掩体隧道）通道防水维修工程发包给乙方施工，工程地点在宜昌市城区夷陵大道与西陵一路交叉路口工行门口，乙方施工内容为地下（掩体隧道）通道内防水施工、孔洞与裂缝堵漏以及修补施工等，乙方承包方式为总包，工程造价根据不同的位置造价不同，按工程量据实结算。合同签订后，原告进场施工。2012年4月，原告完成所有的防水工程，同年4月27日，某乙公司对原告施工的防水工程面积予以确认。同年5月29日，某乙公司向原告出具付款计划，付款计划单确认原告工程总金额为40万元，某乙公司已付12万元，尚有28万元未付，余款分8次于2012年6月15日至2013年1月15日付清（2012年6月15日付款2万元、2012年7月15日支付3万元、2012年8月15日支付2万元、2012年9月15日支付3万元、2012年10月15日支付5万元、2012年11月15日支付5万元、2012年12月15日支付5万元、2013年1月15日支付3万元）。同年6月22日，某乙公司支付了2万元工程款后，再未支付工程款。原告多次催款未果，向法院提起诉讼。
某乙公司名称于2012年6月18日变更登记为某甲公司。
上述事实，有《工商企业登记信息》、《防水工程施工合同》、《工程量确认单》、《施工单位付款计划单》及当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，一、关于《防水工程施工合同》的效力原告某公司与某乙公司签订了《防水工程施工合同》，约定某乙公司将宜昌市人民防空地下（掩体隧道）通道防水维修工程发包给某公司，双方对施工地点、施工工程、承包方式、工程造价均作了约定。承包人某公司具有建筑施工企业资质，依照法律相关规定，双方签订的《施工劳务承包合同》应认定有效。
二、关于本案被告的主体问题某乙公司于2012年6月18日变更登记为某甲公司，上述原告某公司与某乙公司签订合同的权利义务依法由变更后的某甲公司享有和承担。
三、关于原告的诉讼请求，2012年4月27日，某乙公司对原告施工的防水工程面积予以确认，同年5月29日，某乙公司向原告出具付款计划，确认原告工程总金额为40万元，原、被告对此事实无异议。某乙公司已付14万元，尚有26万元未付，原告按照合同约定完成工程，被告在已验收并出具付款计划，应按付款计划支付工程款下欠余款26万元。原告请求的以26万元为基数分段计算，自2012年7月16日起至2014年1月12日起诉前按中国人民银行同期贷款利率计算利息19741.49元，符合法律规定，本院依法据实确认。
综上，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北某实业投资有限公司支付原告宜昌市某科技开发有限公司工程款26万元，并支付利息19741.49元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5496元（原告已预交），适用简易程序减半收取2748元，由被告湖北某实业投资有限公司负担。被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并直接转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李某甲
二〇一四年三月三日
书记员 李某乙