成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初9173号
原告：成都益兴琥珀装饰设计有限公司，住所地：成都市成华区长融街28号9栋5单元1层108号。
法定代表人：蒋晟皓。
委托诉讼代理人：邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。
被告：四川安逸连锁酒店有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路360号安逸158旅馆峨影店一楼101室，办公场所：成都市锦江区一环路东五段11号。
法定代表人：陈勇。
委托诉讼代理人：邓为超，四川康维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欢欢，四川康维律师事务所律师。
原告成都益兴琥珀装饰设计有限公司诉被告四川安逸连锁酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员黄鸿彬适用简易程序独任审判，并分别于2016年12月15日和2017年3月6日进行了两次公开开庭审理。在两次开庭审理中，原告的委托诉讼代理人邓晓阳，被告的委托诉讼代理人邓为超、张欢欢均到庭参加诉讼。庭审后，本院根据案件情况给予双方当事人庭外和解时间，但在和解期限内当事人无法达成一致的和解协议，本案现已审理终结。
原告成都益兴琥珀装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设计费用59000元，并按照合同约定的每日千分之二的标准承担2015年11月27日至2016年7月13日的逾期付款违约金26904元，合计85904元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订《安逸精选酒店、安逸158升级改造方案设计与标准化手册设计合同》，合同约定：原告为被告的精选酒店以及升级改造提供方案设计与标准化手册设计服务，合同总金额为118000元；合同第三条约定了分期付款的方式；合同第七条关于违约责任约定被告逾期支付款项应按照每日千分之二支付违约金。2015年11月27日，原告向被告提交了设计成果确认书，被告予以签收确认，但被告在合同签订后支付了第一笔约定款项后至今拒绝支付剩余款项，原告多次催收无果，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告四川安逸连锁酒店有限公司辩称，1.原告至今未按约交付合同约定的工作成果，且未经被告验收合格，即诉争设计费用的支付条件尚未成就，故被告不应支付相应的设计费用。2.因诉争设计费用的支付条件尚不具备，故不存在迟延支付的事实，被告无须向原告支付违约金。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告（承包方）与被告（发包方）签订《安逸精选酒店、安逸158升级改造方案设计与标准化手册设计合同》，约定：原告为被告提供安逸精选酒店方案设计及标准化手册设计、安逸158酒店升级改造方案设计及标准化手册设计；合同总费用即合同包干价为118000元（该费用包括但不限于设计费和标准化手册印刷装订费，装订标准化手册每个酒店共计4份，光盘2份等）。本合同签订后10日内被告向原告支付合同总费用的40%即47200元；安逸精选酒店及安逸158酒店的方案设计及标准化整理完成，印刷装订完毕交付完所有合同约定的内容后，经被告验收合格后，被告需向原告支付合同总费用的50%即59000元；根据合同成果，被告在后期施工中需要原告配合，待被告施工完成及被告认可原告已尽到配合义务后，被告向原告无息支付合同的剩余费用，即11800元。原告需向被告提交的成果详见合同附件，附件载明：“设计内容（标准化平面图，效果图及材料样板，材料表、洁具表及灯具表、标准化施工图）……”。原告需在规定时间即从2015年9月25日起至2015年11月25日前完成合同要求的所有设计工作，并报予被告书面签字认可。被告应在原告提交每阶段服务成果后，三个工作日内向原告反馈意见；原告按本合同约定的内容和时间向被告交付服务成果并经被告书面认可，如被告不认可服务成果，原告无偿返工修改设计，直至被告书面认可。被告的该项目负责人为张磊，原告的该项目设计负责人为蒋晟皓；本合同工作由双方的联络人进行衔接，工作成果（工程造价、工期、设计成果）由张磊和蒋晟皓共同书面确认。被告应按本合同约定的金额和时间向原告支付服务费，每逾期一天应向原告支付应付款项对应的千分之二的违约金；被告对服务成果文件不审批，或本合同项目停建、缓建，被告应书面通知原告，但应根据合同约定的付款方式及原告已完成的实际工程量付款。
上述合同签订后，被告向原告支付了前期设计费47200元。
2015年11月27日，原告向被告出具设计成果确认书，载明：我司根据贵司确认及认可的上阶段设计内容和最终完成阶段设计内容等，现所有设计任务已完成，并提交阶段正式设计成果（详见下表），请予以确认并作为阶段付款的依据。所附表显示：设计完成阶段：设计文件清单含“标准化手册4份及电子文档（PPT文件），材料表（DOC文件）、主要材料样板（实物），光盘2份”。并备注：本确认书一式两份，双方各执一份。张磊在“甲方确认签字”旁签署“手册收取一份”并签名。庭审中，原被告双方一致确认：被告方收取的上述一份手册的内容包括安逸精选酒店方案设计及标准化手册设计、安逸158酒店升级改造方案设计及标准化手册设计，即一份手册包含两类设计成果。
2016年9月7日，原、被告双方在被告处进行协商并形成《会议纪要》，主要载明：被告方工作人员黄烈弟称被告并未表示不支付费用，但原告的设计内容需要进行修改，设计成果需要让被告满意；原告方工作人员张聚星称原告方确实有一部分设计成果的打印件没有提交给被告，张磊在成果确认书上签字但未要求对设计内容进行修改，只是说等一段时间就付款。该《会议纪要》还载明：通过双方友好协商后，原告同意先去法院撤诉，从即日起15个工作日内原告将剩余的设计成果提交给被告，被告将59000元设计费用支付给原告，待原告收到59000元后3个月内被告再将剩余的尾款支付给原告。
在第一次庭审中，原告的委托诉讼代理人自认原告尚有三份手册、两份光盘未向被告提交。但在第二次庭审中，原告的委托诉讼代理人称其向当事人核实后得知原告仅有三份手册未向被告提交，并表示被告已接收的一份手册与未提交的三份手册内容一致。为证明该主张其向法庭提交了在第一次庭审后聊天双方为“张聚星”与“张磊”的微信聊天记录，“张磊”在聊天记录中所述内容主要包括：“其当时离职的时候，原告的全套设计成果已经移交公司，材料全套样品放在安逸158峨眉店；按照合同要求是成果认可后，付第二次款后原告再把成果以成品的形式提交；原告也提交了成果，记得当时被告内部还请原告来做了成果汇报和调整才确认下来的。”
以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：原、被告的主体资格证明，《安逸精选酒店、安逸158升级改造方案设计与标准化手册设计合同》、设计成果确认书、《会议纪要》。对于原告在第二次庭审后提交的一份微信聊天记录，拟根据微信聊天记录中“张磊”的陈述证明其已向被告提交了光盘，被告收到设计成果并认可。但被告表示张磊已从被告处离职达两年多，无法核实上述聊天记录中“张磊”的真实身份，且聊天内容存在与合同约定矛盾之处，也不能证明原告已提交了设计成果，故对该聊天记录的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，上述微信聊天记录中的当事人身份无法核实，且该聊天记录中“张磊”陈述的内容在性质上属于证人证言，但张磊并未到庭接受询问，被告对此聊天记录的内容也不予认可，故本院对原告补充提交的该份微信聊天记录不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《安逸精选酒店、安逸158升级改造方案设计与标准化手册设计合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。该合同约定：“安逸精选酒店及安逸158酒店的方案设计及标准化整理完成，印刷装订完毕交付完所有合同约定的内容后，经被告验收合格后，被告需向原告支付合同总费用的50%即59000元”；并约定：“原告需在规定时间即从2015年9月25日起至2015年11月25日前完成合同要求的所有设计工作，并报予被告书面签字认可；被告应在原告提交每阶段服务成果后，三个工作日内向原告反馈意见；原告按本合同约定的内容和时间向被告交付服务成果并经被告书面认可，如被告不认可服务成果，原告无偿返工修改设计，直至被告书面认可”。根据上述约定，被告向原告支付第二阶段款项即合同总费用50%的前提条件是原告应于2015年11月25日前将案涉方案设计及标准化整理完成并印刷装订完毕后交付被告，且经被告验收合格。庭审已查明，原告于2015年11月27日向被告出具的设计成果确认书中被告方联络人张磊仅签署“手册收取一份”，且原告在第一次庭审中也明确其尚有三份手册、两份光盘未向被告提交，而原、被告双方在2016年9月7日的《会议纪要》中达成的协议也明确原告需要在15日内将剩余设计成果提交给被告，但原告并未提交证据证明其在上述《会议纪要》确定的时间内向被告提交了经被告验收合格的设计成果。综上，被告向原告支付第二阶段设计费用的事实条件并不具备，故原告主张被告向其支付第二阶段设计费用59000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告成都益兴琥珀装饰设计有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取974元，由原告成都益兴琥珀装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄鸿彬
二〇一七年九月二十日
书记员 覃雪梅