wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初2418号
原告：盛井西，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人:胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：江敏敏，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告盛井西与被告江敏敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告盛井西的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告江敏敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛井西向本院提出诉讼请求：1、判决江敏敏立即支付货款2.49万元；2、江敏敏承担本案的诉讼费。事实与理由：盛井西在江苏省常熟市经营服装批发业务，江敏敏在淮安市从事服装零售业务，双方常有生意上的往来。2016年3月18日，双方结算时，江敏敏出具欠条一份，载明欠到盛井西货款2.49万元。此款后经盛井西催讨未果。现诉至法院，请求依法判决。
江敏敏未予答辩。
盛井西围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件及一张欠条，证明其身份情况及江敏敏欠货款的事实。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：盛井西与江敏敏曾有服装生意上的往来。2016年3月18日，双方进行了结算。江敏敏欠盛井西货款2.49万元，由江敏敏向盛井西出具了欠条。此款后经盛井西催讨，江敏敏未能支付。双方为此成讼。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，盛井西与江敏敏之间成立了服装买卖合同，盛井西完成了合同约定的交付服装的义务，江敏敏亦应当按照合同约定给付货款。现江敏敏尚欠盛井西货款2.49万元，有江敏敏出具的欠条佐证，事实清楚，江敏敏应当承担付款的民事责任。
综上所述，本院对盛井西的诉求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江敏敏于本判决生效后三日内支付原告盛井西华服装款2.49万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取211.50元，由江敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周会娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 余江春
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明明确的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执136号
申请执行人：胡兆华，男，1973年2月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：刘金保，男，1972年7月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
胡兆华与刘金保房屋租赁合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2016年11月9日作出的(2016)鄂05民终2104号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人刘金保未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡兆华于2017年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人刘金保无可供执行财产，申请执行人胡兆华亦未向本院提供有效的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院(2016)鄂05民终2104号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二○一七年十月二十五日书记员胡艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7963号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人龙亚飞，男，1989年12月8日出生，汉族，住河南省新密市。
维仕担保有限公司诉龙亚飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21725号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告龙亚飞于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款人民币48868.1元及违约金11728元。龙亚飞未履行生效法律文书确定的义务。权利人维仕担保有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执7963号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 博
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初6452号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，营业场所杭州市下城区体育场路279号粮贸大厦8楼。
负责人叶伶华，总经理。
委托代理人刘双贺、朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师，特别授权。
被告杭州路桥市政工程有限公司，住所地杭州市拱墅区临一街108号3幢301-306室。
法定代表人宋华芳，总经理。
委托代理人颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师，特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林公司）诉被告杭州路桥市政工程有限公司（以下简称路桥市政公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告人保武林公司的委托代理人刘双贺，被告路桥市政公司的委托代理人颜晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保武林公司诉称：2017年3月9日，案外人沈文美驾驶其所有的浙Ａ×××××小型轿车在留石高架由西向东行驶至同协路上方时，车辆与路面翘起铁板碰撞，后导致车辆受损后焚毁。经杭州市公安局交通警察支队江干大队出具道路事故认定书，认定沈文美无责，该事故属意外事故，沈文美在原告处投保车辆损失险，事故发生后，原告先行垫付理赔车损赔款49169.94元，同时沈文美向原告出具了机动车保险权益转让书。因被告未履行其道路维修养护义务，导致事故发生，应当就该轿车的毁损承担赔偿责任，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告保险赔偿金49169.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告路桥市政公司辩称：被告不是本案适格的被告，本案事故发生地不是被告维修维护，路面铁板翘起更与被告无涉。原告没有证据证明被告有管理义务，仅凭其自制的索赔申请书中自行书写杭州路桥市政工程有限公司认定被告适格，显然原告应承担举证不能的后果。
原告人保武林公司为证明诉称的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，1页，证明被告未履行维修养护义务导致事故发生，案涉车辆毁损沈文美无责；2、机动车行驶证，1页，证明案涉车辆浙Ａ×××××所有人为沈文美；3、机动车保险报案记录（代抄单）、理赔受理单、代位求偿案件索赔申请书、费用计算书，4页，证明案涉车辆浙Ａ×××××经定损商业险金额为49169.94元、原告已先行赔付并有权向责任方被告求偿；4、机动车保险权益转让书，1页，证明沈文美已收到原告支付的商业险理赔款49169.94元；5、现场照片，4页，证明案涉事故系道路铁板翘起导致的事实。
上述证据，经庭审质证，被告路桥市政公司认为：真实性均没有异议，对其证明目的，不能证明被告造成沈文美车辆损失，且理赔受理单约定银行转账方式支付理赔款，而权益受让书与索赔申请书、受理单、费用计算书等系同一天签字，不能证明原告已将款项支付。原告证据已清楚记载，路面铁板翘起，系前车撞翻铁板翘起，砸到案涉车辆引擎盖处造成漏油着火，车辆毁损原因是前车，原告应向前车请求赔偿损失。
本院结合双方事实的陈述，对原告所提交证据认证如下：
被告对其证据真实性均没有异议，本院予以认定。对原告拟证明被告对案涉道路负有维修义务，因原告未能提供足够证据证明，故不予认可；对拟证明事故系铁板翘起导致、案涉车辆所有人为沈文美、原告已支付理赔款且取得代位求偿权等事实，因被告辩称原告未提供证据，本院对原告的证明力不予认可。
被告路桥市政公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实与原告诉状陈述一致。
本院认为，案外人沈文美与原告签订合法有效的机动车商业保险合同，在本案交通事故发生后，原告向案外人沈文美赔付浙Ａ×××××号车辆理赔款后依法享有对侵权人的代位求偿权。杭州市公安局交通警察支队江干大队也向案外人沈文美出具道路事故认定书，认定沈文美无责、该事故属意外事故，但在本案中，原告未能提供其损害事实系被告损害造成的任何证据，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币514.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司承担。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书记员 王 鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2247号
罪犯常忠，男，1967年4月1日出生于江苏省淮安市，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省淮安市清浦区人民法院于2012年12月19日作出(2012)浦刑初字第0242号刑事判决，以被告人常忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年10月27日止），没收财产人民币十五万元；对被告人常忠及同案被告人的犯罪所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年1月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5545号刑事裁定，对罪犯常忠减去有期徒刑九个月(刑期至2022年1月27日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月21日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯常忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯常忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯常忠在服刑期间于2016年1月、2015年7月、2016年7月、2017年2月获得监狱表扬四次；已履行财产刑人民币五万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、淮安市清浦区人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯常忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯常忠减去有期徒刑七个月十日（刑期至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0722行审45号
申请执行人：长岭县国土资源局。
住所地：长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人：李文军，局长。
委托代理人：邹鸿权，长岭县国土资源执法监察大队副大队长。
委托代理人：于晓伟，长岭县国土资源执法监察大队城区中队中队长。
被执行人：王敏，女，1956年11月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
申请执行人长岭县国土资源局于2017年6月12日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）2-49号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2016年10月10日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）2-49号行政处罚决定，认定被执行人王敏于2016年7月15日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用长岭镇中心村土地1417.00平方米（其中包括耕地967.10平方米、建设用地449.90平方米，符合土地利用总体规划）建彩钢房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定，对被执行人王敏作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）2-49号行政处罚决定，即：1、退还非法占用的土地给长岭镇中心村村民委员会；2、对你非法占用的建设用地449.90平方米处以每平方米1.00元罚款，计：449.90元；对你非法占用的耕地967.10平方米处以每平方米5.00元罚款，计：4835.50元。总计：5285.40元。因被执行人王敏在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未履行该处罚决定书确定的其他义务。2017年4月24日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局（2017）2-30号履行行政处罚决定催告书，并于2017年4月24日送达被执行人王敏，被执行人王敏在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请执行人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2016）1-028号行政处罚决定（退还非法占用的土地给长岭镇中心村村民委员会）。
本院认为，申请执行人依据《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条作出的行政处罚决定书中第一项，即：退还非法占用的土地给长岭镇中心村村民委员会,没有对违法行为人在非法占用土地上违法建筑物做出处理，没有达到制裁违法占地行为的目的，属于法律适用错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对长岭县国土资源局申请执行的长国土资执罚（2016）2-49号行政处罚决定（退还非法占用的土地给长岭镇中心村村民委员会）不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范立民
审 判 员 刘国军
人民陪审员 贾海峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 王丽佳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2389号
申请执行人刘浪鱼，男，汉族，农民。
被执行人渭南电视台。
法定代表人唐雷鸣，台长。
被执行人李雪，女，汉族，居民。
上列当事人触电人身损害赔偿纠纷一案，本院2017年6月2日作出的（2017）陕0502民初41号民事判决书已发生法律效力。因被执行人渭南电视台、李雪未按生效判决履行义务，申请执行人刘浪鱼向本院申请执行，执行标的为：1、李雪赔偿刘浪鱼32445元及案件受理费1038.4元；2、渭南电视台赔偿刘浪鱼16222.5元及案件受理费519.2元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南电视台、李雪送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，本院自被执行人渭南电视台处执行回案款16741.7元，已全部兑付申请执行人刘浪鱼；另申请执行人刘浪鱼申请执行被执行人李雪部分案款，双方自愿达成和解。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0502民初41号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人李雪未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人刘浪鱼有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年九月十八日
书记员 张矿军
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民辖终205号
上诉人（原审被告）重庆博信建设有限公司，住所地重庆市渝北区大湾镇政府办公楼207室。
法定代表人刘志伟。
被上诉人（原审原告）桐梓县九坝镇凤福水泥砖加工厂，住所地桐梓县九坝镇ＸＸ村。
投资人令狐昌���，女，汉族，1969年3月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原审被告重庆博信建设有限公司九坝移民安置项目部，住所地桐梓县九坝镇山堡村。
负责人周桂喜。
上诉人重庆博信建设有限公司与被上诉人桐梓县九坝镇凤福水泥砖加工厂、原审被告重庆博信建设有限公司九坝移民安置项目部买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2611号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆博信建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的争议是买卖合同纠纷，且合同是否实际履行尚存争议，无法确定合同履行地。应当适用“原告就被告”的管辖原则，一审法院认为合同履行地为贵州省没有任何依据。请求撤销原审裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或合同履行地人民法院均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议标的为货款，桐梓县九坝镇凤福水泥砖加工厂起诉要求重庆博信建设有限公司以及重庆博信建设有限公司九坝移民安置项目部支付货款，桐梓县九坝镇凤福水泥砖加工厂为接受货币一方，其住所地桐梓县九坝镇ＸＸ村为合���履行地点，因此，一审法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 田爽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初2778号
原告：章雪云，女，1989年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广飞，安徽国本律师事务所实习律师。
被告：沈大春，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200849406325M（1-1）。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孔贝贝，该公司员工。
原告章雪云与被告沈大春、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告章雪云及其委托诉讼代理人陈火扬、被告沈大春、被告平安保险公司委托诉讼代理人孔贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章雪云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失计14770.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月27日，被告沈大春驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿S321道路由西向东行驶，途径S321省道孙村梨山村部路段时，与同向高太菊驾驶的新大洲牌电动车载章雪云发生碰撞，造成原告章雪云受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，被告沈大春负本起事故全部责任，原告章雪云无责任。事故发生后，原告章雪云在繁昌县人民医院及芜湖市第一人民医院治疗，经诊断，原告上前牙外伤脱落，口腔损伤，经司法鉴定，原告为轻伤二级，后续医疗费用约9600元，误工、护理、营养期分别评定为45日、7日、30日。另被告沈大春为驾驶车辆所有人，该车在被告平安保险公司处投有交强险及商业险三责险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。公民的健康权受法律保护，机动车交通事故致人损害的，依法应担赔偿责任。除后续治疗费待实际发生后另行主张外，原告特诉至贵院，望依法判决。
被告沈大春辩称，本起交通事故是事实，该我承担的责任我承担，另在原告受伤治疗期间我垫付了医药费1175元。
被告平安保险公司辩称，1、对事故的事实部分，责任认定及购买保险情况不持异议；2、原告部分请求过高；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院认为，自然人享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错分摊。本案因被告沈大春负事故的全部责任，原告要求被告平安保险公司赔偿损失，本院予以支持。关于误工期，被告保险公司虽提出异议，但未提供相关证据；原告为了更好的查明和确定事故的责任，申请鉴定所产生的费用，应由被告保险公司承担，故被告平安保险公司提出不承担鉴定费和误工期的抗辩，本院不予支持。鉴定费用中有一项为后续治疗费用的鉴定，因原告表示后续治疗费待实际发生后另行主张，相应部分的鉴定费予以扣除。至于被告沈大春垫付的医药费，因双方未协商一致，被告沈大春可另行主张权利。原告的各项损失为1、医疗费253元，2、营养费900元（30元／天×30天）3、护理费854元（122元／天×7天），4、误工费6164元（136.98元／天×45天），5、交通费200元，6、精神损害抚慰金1500元(在交强险责任限额内赔付)，7、鉴定费1600元，合计11471元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告章雪云医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计11471元，此款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担15元，由被告沈大春负担65元，原告章雪云自行承担5元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 滕修东
二〇一九年九月二十七日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
<<中华人民共和国侵权责任法>>
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23177号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告周贵荣。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周贵荣信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年05月05日，被告周贵荣向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031141XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币79095.24元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币79095.24元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周贵荣住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周贵荣的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1953号
申请执行人河南省新欧市政工程有限公司。
法定代表人景长宪，职务经理。
被执行人张奎,男,汉族，1968年7月21日出生,住上蔡县。
被执行人申红旗,男,汉族，1969年7月14日出生,住上蔡县。
被执行人葛全柱,男,汉族，1976年9月4日出生,住上蔡县。
本院在执行申请执行人河南省新欧市政工程有限公司与被执行人张奎、申红旗、葛全柱买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1953号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邱国立
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f88212a3-7396-4486-87b9-a84a012df6a1&imgId=Zjg4MjEyYTMtNzM5Ni00NDg2LTg3YjktYTg0YTAxMmRmNmExMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执2331号
申请执行人：杨利平，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：吕红红，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：吕玉柱，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院于2017年7月11日立案执行申请执行人杨利平申请执行吕红红民间借贷纠纷一案，现申请执行人杨利平自愿申请终结本次执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马畅
二〇一七年十月八日
书记员 李杰
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1026民初373号
原告：曹美平，男,汉族。
委托诉讼代理人：曹诗宝（曹美平之子）。
被告：伍潇，女，汉族。
原告曹美平与被告伍潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹美平的委托诉讼代理人曹诗宝到庭参加了诉讼，被告伍潇经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告曹美平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告伍潇偿还原告借款本金20500元，并按照约定月利率2%支付2015年9月6日至还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日被告以资金周转为由向原告曹美平借款20500元，到期后拒不偿还借款。
被告伍潇未提出答辩意见。
原告曹美平围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据两份、本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：被告伍潇因资金周转困难，于2015年9月6日向原告借款20000元，并将以前借的500元，共计20500元向原告出具借据两张，双方约定利息按月利率2%计算，还款时间为2015年10月6日。上述借款逾期后，被告伍潇未予清偿。
本院认为，被告伍潇向原告曹美平借款，属民间借贷，应受法律保护，被告伍潇未按约定清偿借款，属违约。原、被告双方约定借期内利息为月利率2%，未超过法律规定的民间借贷利率标准，应予以保护。原告要求逾期利息按月利率2%计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率，支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定应予支持。原告对2015年9月6日前的借款500元未向被告主张利息，这是原告对自己权利的处分，没有损害被告的利益，亦不违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告伍潇清偿借款20500元及按月利率2%计算2015年9月6日至借款清偿之日利息的诉讼请求予以支持。被告伍潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍潇于本判决生效后十五日内向原告曹美平偿还借款本金20500元及利息（利息自2015年9月6日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411.00元，公告费566.30元，共计977.30元，由被告伍潇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 苏小良
审 判 员 陈忠锋
人民陪审员 邱桂芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 丽
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终178号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张乐，男，1987年3月31日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，无业。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月6日被泰州市姜堰区公安局决定取保候审，2017年2月5日被泰州市姜堰区人民检察院决定取保候审，同年5月9日被逮捕。
原审被告人葛新维，男，1986年7月1日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，无业。因本案于2016年6月20日被泰州市姜堰区公安局决定取保候审，2017年2月17日被泰州市姜堰区人民检察院决定取保候审。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人张乐、葛新维犯诈骗罪一案，于2017年5月24日作出（2017）苏1204刑初114号刑事判决。原审被告人张乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人张乐于2016年1月初，与“阳光”（网名，具体身份不详）通过QQ联系后，受雇于“阳光”并使用其提供的伪基站设备发送指定的诈骗短信，按2000元/日计酬。后被告人张乐雇佣被告人葛新维为其驾驶车辆，按300元/日计酬。2016年1月12日至1月14日，被告人葛新维驾驶租用的载有伪基站设备的皖Ｄ×××××号轿车，被告人张乐在轿车内操作伪基站设备，先后在南京市区、镇江市区及丹阳市、泰州市海陵区、姜堰区等地人口密集区域，向不特定移动用户发送虚构的建设银行积分兑奖诈骗短信55000余条，被告人张乐从“阳光”处非法得款人民币3000元。被告人葛新维在被告人张乐发送短信之初，其手机即收到该诈骗短信，仍驾车为被告人张乐沿途发送诈骗短信提供帮助。涉案伪基站设备向手机（标准样机）发送短信消息及阻断手机（标准样机）正常接入移动基站功能验证通过。
被告人张乐、葛新维于2016年1月14日下午在泰州市姜堰区被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押信号发射机1部、智能逆变器1只、插座1只、华为手机、诺基亚手机、红米手机各1部、银行卡1张。审理过程中，被告人张乐退出赃款人民币3000元。
上述事实，被告人张乐、葛新维在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；租车合同、扣押清单等书证；证人胡某、管某、黄某等人的证言；搜查笔录；电子数据QQ聊天记录、短信发送截图及泰州市无线电监测站的检测报告等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人张乐、葛新维以非法占有为目的，利用伪基站设备向不特定人群发送5万余条虚构的短信实施诈骗，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。二被告人已经着手实施诈骗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张乐在共同犯罪中起主要作用，依法应当按照其所参与的或组织指挥的全部犯罪处罚。被告人葛新维在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张乐受雇“阳光”实施本案犯罪，在共同犯罪中作用相对较小；案发后，积极退赃；二被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节，可以对二被告人减轻处罚。被告人葛新维是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以诈骗罪分别判处被告人张乐有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；判处被告人葛新维有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一千元；被告人张乐退出的违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库；作案工具信号发射机一部、智能逆变器、插座各一只、华为手机、诺基亚手机、红米手机各一部、银行卡一张，予以没收。
上诉人张乐提出的上诉理由为“一审量刑过重，请求从轻处罚”。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人张乐、原审被告人葛新维以非法占有为目的，利用伪基站设备向不特定人群发送5万余条虚构的短信实施诈骗，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人张乐与原审被告人葛新维已经着手实施诈骗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人张乐在共同犯罪中起主要作用，依法应当按照其所参与的或组织指挥的全部犯罪处罚。原审被告人葛新维在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人张乐和原审被告人葛新维到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张乐受雇“阳光”实施本案犯罪，在共同犯罪中作用相对较小；案发后，积极退赃；二人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节，可以对上诉人张乐和原审被告人葛新维减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
关于上诉人张乐提出的“一审判决量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，在案的上诉人张乐、原审被告人葛新维的供述，公安机关出具的情况说明，检测报告，截图等证据相互印证证实，上诉人张乐在主观明知的情况下，利用伪基站设备向不特定人群发送诈骗短信达5万余条。一审判决认定事实清楚，且已经充分考虑了上诉人的从轻、减轻量刑情节，量刑适当，故对于上诉人的相关上诉理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪阿林
审判员 吴晓蓉
审判员 祝年玺
二〇一七年七月二十六日
书记员 高 慧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2212号
上诉人(原审被告)：湛丙仔，男，1975年11月1日生，汉族，住赣县。
委托诉讼代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：刘太福，男，1965年4月2日生，汉族，住南康区。
委托诉讼代理人：曾京，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：陈金华，男，1973年9月10日生，汉族，住赣县。
上诉人湛丙仔因与被上诉人刘太福及原审被告陈金华买卖合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院(2016)赣0703民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湛丙仔上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人只应支付被上诉人货款51000元。事实与理由：上诉人实际只欠被上诉人货款51000元，另有14669元实为上诉人购买被上诉人家具材料的补货，不能重复计算。2015年4月12日至5月13日，上诉人在被上诉人处购买了家具木材，总货款为80165元，当时上诉人支付了部分货款，尚欠被上诉人货款70000元，后该批木料按上诉人指示，由被上诉人送往上诉人指定的烘烤商，对木料进行烘烤之后，再由烘烤商老板送到上诉人处。木材烘好后，由于上诉人厂房需拆除，经上诉人联系该笔木料送往原审被告陈金华处，由其使用。陈金华在使用过程中，发现该笔木料严重少料，要求补足。上诉人经与被上诉人联系，被上诉人同意补足木料。遂有陈金华前往被上诉人处补料，补料后其有三张补料单，前二张单陈金华已签字确认。后一张单陈金华未签字，被上诉人自己写了一个“补”字，三张单均没有写木料的单价与金额。后来被上诉人涂掉“补”字，在最后一张单加上三张单的金额14669元。故上诉人认为，陈金华在被上诉人留有的三张单，实际为被上诉人对上诉人购买木料的补货，并不是上诉人又在被上诉人处购买了木材，该笔木材款不能重复计算。
被上诉人刘太福未提交书面答辩意见。原审被告陈金华未提交书面陈述意见。
被上诉人刘太福向一审法院起诉请求：1、判令湛丙仔支付其货款84669元，其中70000元自2015年6月13日起至还清款之
日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2、陈金华对上述货款中的14669元承担共同还款责任；3、本案诉讼费由湛丙仔、陈金华承担。一审法院认定事实：2015年4月12日至5月13日，被告湛丙仔在原告刘太福处购买木材，货款合计80165元，湛丙仔支付10000元现金，2015年6月13日双方结算确认湛丙仔尚欠原告货款70000元，并于当日向原告出具欠条一份。后湛丙仔厂房拆迁，其遂将原告所供木材转让给被告陈金华。2015年8月12日，湛丙仔再次联系原告供货至陈金华处，原告提供14669元货物至陈金华处，陈金华与湛丙仔已将二人之间的货款结清。湛丙仔于农历2015年底通过银行转账10000元给原告，并将两套沙发质押于原告处，原告将沙发售出得9000元，现双方确认湛丙仔已归还原告货款19000元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告刘太福为被告湛丙仔供应货物，被告理应按约定支付货款。原告主张被告湛丙仔支付货款84669元，因被告已付货款19000元，该款应予核减，故仅支持被告湛丙仔偿还原告货款65669元。原告要求被告湛丙仔自2015年6月13日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，不符合法律规定，不予支持。原告要求被告陈金华对上述货款中的14669元承担共同还款责任，因该批货物系被告湛丙仔联系原告送货至陈金华处，陈金华与原告之间并不存在交易，湛丙仔当庭确认该笔货款与陈金华无关，陈金华已与湛丙仔结清货款，故对原告该诉请不予支持。被告湛丙仔辩称，只欠原告货款51000元，2015年8月12日的14669元货物系原告补货，该货款包含在2015年6月13日结算的70000元中，对此被告未向法庭提交证据证明，经查2015年4月12日至5月13日期间被告湛丙仔在原告刘太福处购买木材货款合计80165元，被告支付10000元现金后确认尚欠原告货款70000元，并出具欠条给原告，根据交易习惯，该欠条应是对2015年4月12日至5月13日期间交易的结算，2015年8月12日的14669元货物应认定为原告向被告的再次供货，故对被告该辩解不予采信。判决：一、被告湛丙仔欠原告刘太福货款65669元，限被告湛丙仔于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1979元，减半收取989.50元，由被告湛丙仔负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人湛丙仔上诉主张,实际只欠被上诉人刘太福货款51000元，另有14669元实际为补货，一审判决重复计算,应予扣减。但是，上诉人湛丙仔诉讼期间提交的现有证据尚不足以证明2015年8月12日的14669元货款属于补货的货款，该货款已包含于同年6月13日双方结算确认的70000元货款中的事实。对此，上诉人湛丙仔应承担举证不能的法律后果。所以，上诉人湛丙仔的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人湛丙仔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由上诉人湛丙仔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6914号
原告：叶宏伟，男，1981年5月18日出生，住江西省南昌市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：苏前和，男，1975年6月13日出生，住山西省大同市。
公民身份号码：×××。
原告叶宏伟与被告苏前和民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶宏伟之委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告苏前和经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令苏前和偿还叶宏伟借款本金25000元并支付借款期内利息542.46元；2.判令苏前和支付叶宏伟逾期利息（以25000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年7月23日起至借款付清之日止）；3.案件受理费、公告费用由苏前和承担。事实与理由：叶宏伟与苏前和于2016年6月18日签订借款协议，借款金额为25000元，年利率24%，借款期限为33天，借款内利息542.46元，双方约定叶宏伟通过人人行科技有限公司（以下简称人人行公司）借贷宝平台将款项出借给苏前和，叶宏伟按照协议约定时间通过借贷宝平台向苏前和资金账户转账支付借款本金25000元，现借款已到期，被告应按合同约定履行还款义务，故起诉至法院。
被告苏前和未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
叶宏伟与苏前和均系借贷宝实名注册用户。2016年6月18日，叶宏伟与苏前和、人人行公司通过借贷宝平台签订了借出协议，协议约定叶宏伟向苏前和出借本金25000元，年化利率为24%，借款期限为33天，自2016年6月18日至2016年7月21日。协议约定借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议另约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议均采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，叶宏伟履行了交付借款的合同义务，苏前和未能按照约定还清本息。
庭审中，叶宏伟现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款显示已逾期。线上显示苏前和未有还款行为。
另，叶宏伟承诺苏前和线下亦无其他还款行为。
上述事实有叶宏伟提供的借出协议、借款详情等证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人苏前和通过借贷宝平台向出借人叶宏伟借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过借贷宝平台签署借出协议，该协议应为各方真实意思表示，叶宏伟向苏前和交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现叶宏伟要求苏前和偿还借款本金25000元的诉讼请求，于法有据本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现叶宏伟要求苏前和给付借款期内利息542.46元，事实及理由充分，本院予以支持。关于逾期利息，叶宏伟以年利率24%的标准自2016年7月23日起要求苏前和支付逾期利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏前和于本判决生效后十日内偿还原告叶宏伟借款本金二万五千元、支付利息五百四十二元四角六分及逾期利息（以二万五千元为本金，自二〇一六年七月二十三日起计算至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如被告苏前和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十六元（原告叶宏伟已预交二百一十八元），由被告苏前和负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告叶宏伟已预交，具体金额以发票为准），由被告苏前和负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 璐
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事裁定书
(2017)兵0702民初506号
原告：丁水玲。
被告：李花玲。
本院在审理原告丁水玲与被告李花玲民间借贷纠纷一案中，原告丁水玲于2017年10月19日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁水玲在本案审理期间提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁水玲撤回起诉。
案件受理费400元，由原告丁水玲负担。
审判员郭平
二〇一七年十月十九日
书记员胡春明
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4030号
原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组。
被告利川市谋道镇东风村村民委员会。
被告邓会禄，系利川市村民，其余身份信息不详。
本院在审理原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组诉被利川市谋道镇东风村村民委员会、邓会禄合同纠纷一案中，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组承担。
（此页无正文）
审判员 谭 俊
二〇一七年十二月七日
书记员 张琼会
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4749号
原告：李伟仲，男，1972年8月20日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
被告：周家森，男，1967年8月28日出生，住重庆市奉节县。
原告李伟仲与被告周家森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，2017年3月1日依法由审判员舒涛担任审判长，与人民陪审员谢立新、谢依朝组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟仲的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼，本院无法通过其他方式向被告周家森送达，依法公告送达，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟仲向本院提出诉讼请求：1.判决被告周家森偿还原告借款110000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息直至借款还清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告借得现金110000元用于做生意，并于2014年7月1日出具借条一份，约定10月底还款。到期后，原告多次催要无果。
被告周家森未出庭，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月9日，原告李伟仲兄弟李胜仲代原告通过自己银行账户向被告周家森账户转账100000元。2014年7月1日，被告周家森向原告李伟仲出具借条一份，载明：“经借到李伟仲现金110000元大写（壹拾壹万元正）拾月底付清，今借人：周家森，2014年7月1日”。到期后，被告周家森未偿还借款。2016年10月20日，原告李伟仲诉至本院，请求判决：1.被告周家森偿还原告借款110000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息直至借款还清为止；2.案件受理费由被告承担。
另查明，本案借条上载明的110000元，其中有10000元系被告周家森前期所欠原告李伟仲本金100000元的结算利息。
以上事实，有原告举示的身份证（复印件）、户口页（复印件）、借条、银行回单以及当事人陈述等予以在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应当依照合同的约定和法律规定承担偿还债务的义务。本案中，原告举示借条、银行回单等证据，要求被告周家森偿还所欠借款，原、被告双方的借贷关系合法有效，被告作为债务人应当对原告承担偿还债务的义务。关于本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;……”,故原告请求被告偿还借款110000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息直至借款还清为止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一条规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，本院依法确认原告的利息请求为被告从原告起诉之日起即2016年10月20日起，按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付利息直至借款还清为止。
被告周家森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告周家森于本判决生效后十日内偿还原告李伟仲借款110000元，并按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付自2016年10月20日起至还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，（原告已预交）由被告周家森负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 舒 涛
人民陪审员 谢依朝
人民陪审员 谢立新
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 威
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢584号
申请执行人谢继x，男，1975年5月6日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人高安市新澳实业有限公司，地址：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码：669765136。
法定代表人夏日敏，该公司总经理。
申请执行人谢继x与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛建华
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十月二十三日
书记员 王冬云
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4196号
申请执行人：杨伦广，男，1966年12月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：江苏捷瑞机电集团有限公司,住如皋市搬经镇惠民路18号。
法定代表人叶林江。
申请执行人杨伦广与被执行人江苏捷瑞机电集团有限公司劳动争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出的皋劳人仲案字(2016)第177号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年1月至2015年4月期间的工资23200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月30日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：23200元，执行费248元（未预缴）。
执行中，1.本院于2016年9月30日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2.本院于2016年11月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。且被执行人银行账户已被苏州市虎丘区人民法院、扬中市人民法院冻结。
3.本院于2017年5月16日向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下皋国用（2015）第821140001号工业用地已被苏州市虎丘区人民法院、扬中市人民法院、浙江省台州市黄岩区人民法院查封。
4.本院于2017年5月26日依法查封了被执行人名下皋国用（2015）第821140001号国有土地使用权，但本院并非首封，暂无处置权。
5.本院于2017年6月2日依职权将被执行人江苏捷瑞机电集团有限公司纳入失信被执行人名单。
综上所述，在本次执行程序中，经本院依法调查，除查封了被执行人名下皋国用（2015）第821140001号国有土地使用权（本院并非首封，暂无处置权）外，未发现其他可供执行的财产信息。申请执行人无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下皋国用（2015）第821140001号国有土地使用权（本院并非首封，暂无处置权）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字(2016)第177号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二日
书记员 刘国军
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022财保5号
申请人：广州市城建工程总承包有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路北中信餐饮公司职工住宅2幢604室，统一社会信用代码913401003368435467（1-1）。
负责人：杨传胜，分公司负责人。
委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被申请人：黄山市齐云博明置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县齐云山镇，统一社会信用代码91341022MA2MQ0E365。
法定代表人：欧阳明，公司董事长兼总经理。
担保人：徐海东，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区庐江路130号，公民身份号码340121198604084631。
申请人广州市城建工程总承包有限责任公司合肥分公司于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄山市齐云博明置业有限公司的财产进行保全,保全金额为100万元。担保人徐海东以其单独所有的坐落于安徽省合肥市蜀山区潜山路209号华邦光明世家7幢903室[皖（2017）合不动产权第0042264号]房屋提供担保。
本院经审查认为，广州市城建工程总承包有限责任公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
1、冻结被申请人黄山市齐云博明置业有限公司在金融机构的存款100万元，期限为一年；
2、查封、扣押被申请人黄山市齐云博明置业有限公司所有的价值100万元的动产，期限为二年；
3、查封被申请人黄山市齐云博明置业有限公司所有的价值100万元的不动产或冻结被申请人黄山市齐云博明置业有限公司所有的价值100万元的其他财产权利，期限为三年；
4、查封担保人徐海东单独所有的坐落于安徽省合肥市蜀山区潜山路209号华邦光明世家7幢903室[皖（2017）合不动产权第0042264号]房屋，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人广州市城建工程总承包有限责任公司合肥分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张远中
二〇一七年十二月一日
书记员 项 华
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0104执2552号
申请人河南省星辉实业有限公司，住郑州市管城回族区。
法定代表人：张军，总经理
被告人马乐琴，女，汉族，1968年6月24日生，住郑州市管城回族区。
本院在执行河南省星辉实业有限公司申请执行马乐琴民间借贷纠纷一案中，因当事人双方自愿达成执行，申请执行人河南省星辉实业有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行（2017）豫0104执2552号案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨兵
审判员 季楠
审判员 白勇
二〇一七年十一月六日
书记员 刘锋
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第669号
罪犯乃来莫子果，女，1985年3月5日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）川凉中刑初字第197号刑事判决，以被告人乃来莫子果犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯乃来莫子果在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯乃来莫子果在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯乃来莫子果在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯乃来莫子果无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年6月24日起至2033年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 婧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第99���
原告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司，住所地在南京市中山北路281号虹桥中心1-1901室。
法定代表人刘欣荣，总经理。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师
被告张民，男，汉族，1986年2月1日出生。
原告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司（以下简称新世纪公司）于2015年1月19日诉被告张民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告新世纪公司的委托代理人张铮到庭参加诉讼，被告张民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新世纪公司诉称，2013年2月6日，被告因资金紧缺向原告借款70000元，并出具借条。事后，原告多次索要无着，请求法院判令被告归还借款70000元及利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告张民��答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告因发放民工工资向原告借款70000元，且向原告出具借条载明借款70000元。原告索要无着，遂诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，被告出具的借条，原告的财务记账凭证等证据证实。
本院认为，到期债务应当偿还。被告欠原告借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予确认。原告要求被告归还借款70000元及利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张民于本判决生效后十日内归还原告新世纪公司借款70000元及利息（自2015年1月19日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，其他诉讼费560元，合计2110元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王家权
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 徐克模
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 樊少杰
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0803执90号
申请执行人陈柏林，男，1971年10月20日出生，汉族，住焦作市中站区。
被执行人河南联盛达置业有限公司。
法定代表人王卫星，董事长。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初929号民事判决书，责令被执行人河南联盛达置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南联盛达置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，申请执行人陈柏林购买了被执行人河南联盛达置业有限公司开发的位于中站区房产一套。焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初929号民事判决书判决河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助陈柏林取得房屋权属证书，但河南联盛达置业有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将河南联盛达置业有限公司名下的位于中站区房产及该房相应的国有建设用地使用权一并过户给陈柏林。
二、申请执行人陈柏林可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关房屋权属证书（不动产权属证书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一八年五月三日
书 记 员 李海波
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0702执926号
申请人康媛媛，女，1992年12月3日生，汉族，工人，现住前郭县。
被执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司，住所地：宁江区。
法定代表人：林涛，公司经理。
申请人康媛媛与被执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月8日作出（2016）吉0702民初543号民事判决，内容为：被告国网吉林省电力有限公司松原供电公司于本判决生效后立即给付原告康媛媛赔偿款57446.74元，案件受理费821元由被告承担其中的574.1元。判决发生法律后，申请人于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本案执行过程中，被执行人履行给付执行标的款、诉讼费、执行费合计58791.44元，执行费770元由被执行人交纳，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初543号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张京孝
二〇一七年十月十八日
书记员 吉 祥
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1174号
申请执行人：刘国兴，男，1945年11月21日生，汉族，住松原市宁江区
被执行人：徐民，男，1970年9月25日生，汉族，住前郭县。
申请执行人刘国兴与被执行人徐民房屋租赁纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年6月21日作出（2016）吉0702民初字第2052号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中,已对被执行人纳入失信人名单，再无可供执行财产，经申请执行人书面同意，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年6月21日作出（2016）吉0702民初字第2052号民事判决终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长张大华人民陪审员朱旭光人民陪审员张立颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 王立文
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民申145号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁小琴，女，1964年11月6日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈锁俊（系袁小琴丈夫），男，1958年3月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张旭云，男，1983年6月18日生，汉族，住常州市金坛区。
再审申请人袁小琴因与被申请人张旭云房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终3489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁小琴申请再审称，一、袁小琴在金坛××××路有店面房一处，门牌号××，是房东。二、袁小琴和张旭云在2011年3月5日签订了房屋租赁合同一份，为期二年，到期后，于2013年3月7日，再次续签房租合同，合同约定：租赁期限从2013年3月10日至2014年3月9日；年租金壹万陆千伍佰元（16500元）元；收款时必须另外注明；租赁期满，装修保留，设备等他物由承租人带走；承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金；当时，考虑该房有拆迁的可能，合同中还约定：1、承租方租用期间，自行承担水费、电费，并承担房租租金税费；2、租金期间内，如遇拆迁，将无条件变迁，出租人也予退给剩余租期的租金；3、车库电表示数11220度等等。三、签订合同后，张旭云支付了一年租金，继续使用租赁房屋。期间，房东和某开发商签订了房屋转让合同。一年期满后，房东不接受续租要求，张旭云认为该房屋要拆迁，一心想取得开发商的装潢补偿款后，才肯搬走。因此，抢占着房屋一直不肯交还给房东，让房东和收购房屋者结算房款和装潢款，如果拿到了装潢补偿款，我会将你装潢的部分，按照评估价格，如数算给你；尽管你租赁到期了，照样算给你。但是张旭云一而再��而三听不进，要求房东先付给装潢款；房东说，我自己的装潢款还没有确认到位，更没有拿到，拿什么先付给你？张旭云恶语相对，声称“拿不到装潢补偿款，不要想我交出房屋”。因此，一直紧锁前后门，强占着房屋不肯交还给房东。2014年3月14日，房东和张旭云交涉；2014年5月21日上午，拆迁方委托人戴荣庆、张旭云、袁小琴，曾经三方约定：到诉争房屋现场，验收装潢物的评估情况，并交接钥匙。由于张旭云蛮横无理，一味要先拿到装潢补偿款后再交钥匙，从而继续拒交钥匙并强行锁门。2016年6月13日，袁小琴到金坛法院起诉后，张旭云于当月下旬，将房屋卷帘门的两把锁打开，又将锁、钥匙甩到门前路上（有多人告诉房东，但是不肯出来作证人，这也情有可原，因为房东2006年就离开诉争房屋小区居住，袁小琴居住在该小区，美发店也开在诉争房屋的路对面，��离30米），并昧着良心，欺骗法院说：早就将房屋还给了房东。而一审、二审法院居然就这样判决了，张旭云控制房屋二年多，慑于房东起诉，才打开门锁。这样就算早已归还了房屋。收到二审判决后，房东于2016年12月12日新买了二把锁，将诉争房屋的卷帘门锁了起来，并加固了后门。当时打开诉争房屋时，里面放满了各种物品。因为张旭云没有按时交还房屋，使房东无法将房屋交给购房者,从而造成房款142494元、装潢款24379.30元没有结算成功；同时也丧失了这段时间房屋的使用权。四、张旭云一直锁着房屋，不交还给房东，还无耻地编造谎言，欺骗法院。试问：以下哪一点事实，能说明张旭云交还了房屋？1、讼争房屋的锁、钥匙没有交还给房东。2、签订房租合同时，车库电表示数11220度，现在是12034度，张旭云用的814度电，电费447.70元，没有和房东结算。3、2015年9��份，房东当面找到张旭云，要求交还房屋，结算租金、水电费等，张旭云恶语相对；房子已经不是你的了，你有什么资格跟我说。房子里面东西多了，还有10斤黄金在里面的，关你屁事！当时还拿出手机，想对我拍照，指责我工作时间出来纠缠他，要到我单位说说。4、2015年12月21日，张旭云打开卷帘门，让供电系统的工作人员，免费统一更新了店面里的电表。袁小琴围绕本案案由和事实，主张房屋租金的法律依据是《合同法》第235条和解释第3条的规定，张旭云根本不存在交还房屋的基本事实，所以一审中无法提供将讼争房屋返还给房东的任何证据，这是不以事实为依据的明显错判。张旭云所提供的建委2014年7月20日的公开信恰恰证明，合同届满4个多月后，张旭云拒绝交还房屋，等待拆迁补偿的真实想法。至于张旭云提供的异地租房协议、异地经营证人证言等，根本���能说明张旭云履行了交还租赁房屋的义务。根据《合同法》第236条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。袁小琴依据2013年3月7日的房租合同，年租金为16500元，从而主张2014年3月10日至2016年6月13日的房屋租金，证据充分，于法有据。张旭云昧着良心，胡编谎话，举证如下：房子一直由张旭云使用着，房东怎么会说阁楼上有黄金丢了，要赔偿之类的话。4月份之前，理发店还开着，会给出钥匙？称打电话让陈锁俊过来拿钥匙，他没有来，也是子虚乌有。请求撤销一、二审判决，支持袁小琴的一审诉讼请求。
被申请人张旭云提交意见称，袁小琴再审申请上所陈述的理由不是事实。
本院经审查认为，本案的争议焦点是租赁合同期限届满以后,张旭云是否继续占有、使用租赁房屋。���于张旭云已于租赁期限届满后的合理期限内，搬离租赁房屋并重择他处经营，而袁小琴通过现场勘查及水电的使用情况，完全可以了解房屋的现实状况而积极应对，因袁小琴自身的原因所造成房屋空置的损失，应由其自行承担，现袁小琴要求张旭云支付2014年3月10日至2016年6月13日的房屋租金37249元于法无据，本院不予支持。综上，袁小琴申请再审的理由不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回袁小琴的再审申请。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 雯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5417号
罪犯张荣权，男，1971年8月27日出生，汉族，小学毕业，浙江省温州市鹿城区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年9月30日作出(2014)温鹿刑初字第1652号刑事判决，以被告人张荣权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张荣权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张荣权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张荣权在服刑期间，确有悔改表现，��合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张荣权准予减刑二个月（刑期至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 菁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1460号
罪犯叶建光，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年7月30日作出(2014)梅县法刑初字第41号刑事判决，以被告人叶建光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶建光在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）粤16刑更第249号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年2月27日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯叶建光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯叶建光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯叶建光获得表扬2次，剩余考核分513分；无扣分。罪犯叶建光已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶建光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶建光予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第00627号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人客宪军，地址榆树市城发乡杨树村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[客宪军合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院于2014年7月25日作出的2014榆民初字第1178号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照法律的规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第1178号[仲裁裁决书]终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一五年三月二十六日
书记员 冯春
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初4480号
原告：日亚研兴科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处龙塘新村龙塘大酒店六楼605室，统一社会信用代码914403007649733209。
法定代表人：洪逸沛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴一松，江苏德龙律师事务所律师。
被告：太仓市隆裕喷涂有限公司，住所地太仓市浏河镇新塘新谊西路，统一社会信用代码91320585754614818U。
法定代表人：黄怀香。
原告日亚研兴科技（深圳）有限公司与被告太仓市隆裕喷涂有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告日亚研兴科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告日亚研兴科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆 薇
二〇一七年九月六日
书记员 苏敏敏
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南民初字第00025号
原告刘XX，男，汉族。
被告任X，女，汉族。
本院在审理原告刘XX诉被告任X离婚纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告刘XX负担。
审判员 房国双
二〇一四年一月六日
书记员 周洪标
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盂商初字第00848号
原告顾小寨，男，1972年11月11日生，汉族，江苏省江都市人。
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司
负责人梁永杰，男，该公司经理。
委托代理人于洋，男，山西智阳律师事务所律师。
原告顾小寨诉被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾小寨委托代理人闫永彤、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司委托代理人于洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小寨诉称，原告所有的晋XX**宝来轿车在被告保险公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，不计免赔率险种。2015年11月7日，曹建宝驾驶原告车辆在盂县北庄村路段碰撞到村路边水泥墩上造成车辆损坏。事故发生后，原告即向被告报案，被告派人到现场勘验，但是被告做出的定损结果与原告车损实际情况差距太大，原告不能认可。现起诉，要求被告赔偿原告车损53000元及鉴定费5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司辩称，在事故责任明确的前提下，保险公司依据机动车损失险保险约定进行赔偿。依据机动车车辆损失险保险合同条款的约定，保险公司赔付限额不得超出事故发生时被保险车辆的实际价值，车辆的实际价值是指新车购置价减去折旧金额以后的价格。事故车辆购买时间为2004年12月1日，受损时间为2015年11月7日，新车购置价为109890元，按照月折旧率0.6%计算，本案中车辆的实际价值为23516元，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，原告顾小寨作为投保人为晋XX**宝来轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司投保有商业保险，保险期间为2015年1月22日至2016年1月21日，其中机动车损失保险限额为109890元，不计免赔率覆盖。2015年11月7日，原告顾小寨的雇佣人员曹建宝驾驶该车行驶至盂县秀水镇北庄村路段时不慎撞到村路边水泥墩上造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告未报交警部门进行事故处理，向被告保险公司进行了报案，被告保险公司派员对事故现场及车辆损失进行了勘察并做出了初步的损失情况确认书，由于原、被告对车辆损失数额无法达成一致，被告保险公司定损单未实际下达。后原告于2015年11月25日诉至本院，并于2016年1月5日提出了车辆损失的鉴定申请，经征求双方当事人意见，山西明德司法鉴定中心作出以下司法鉴定意见：晋XX**号车辆维修费用为人民币51965元，应扣残值为1500元。
另查明，事故车辆登记车主为李美中，实际车主为原告顾小寨，曹建宝持有中华人民共和国机动车驾驶证，事故发生时属于有效期限内。
原告针对上述事实，提供如下证据予以证明：
1、事故车辆机动车商业保险单一份。证明该车辆在被告保险公司投保有商业保险，其中机动车损失保险限额为109890元。
2、保险公司保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）。证明保险公司定损金额为39998元。
3、曹建宝驾驶证复印件。证明曹建宝具有驾驶员资格。
4、晋XX**车辆行驶证。
5、鉴定费发票及鉴定报告。证明原告支出鉴定费5000元，车辆维修费用为51965元，应扣残值1500元。
针对上述证据，被告保险公司发表如下质证意见：
1、对保险单无异议。
2、对定损单不认可。定损单未加盖公章不属于最终的赔偿金额。
对证据3、4，驾驶证未提供原件，机动车行驶证车辆所有人为李美中并非本案原告，也未提供原件。
5、鉴定费不属于保险赔偿范围且偏高。车辆维修费用因本案是保险合同案件应当按照保险合同约定以保险车辆折旧后的实际价值赔付为准，鉴定报告无实际意义。
为进一步确定车主的情况，本院依职权对事故车辆的登记车主李美中进行了传唤并制作询问笔录，李美中陈述“该车辆是顾小寨出资购买，因车辆过户时顾小寨未携带身份证件，故借用我的身份证进行了车辆过户。这辆车实际购买人、使用人、投保人均是顾小寨。”原告顾小寨对该份询问笔录无异议。被告保险公司质证称“对李美中询问笔录不予认可。确定晋XX**车辆所有人应以车辆行驶证上记载的车辆所有人为准。”
本院认为，原告顾小寨为晋XX**宝来轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司投保商业保险，该合同系双方当事人真实意思一致表示，不违反法律法规强制性规定，该保险合同合法有效。保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当按照保险合同约定履行赔付责任。被告辩称原告顾小寨非车辆所有人，作为本案原告起诉主体不适格，并对李美中的询问笔录提出异议，但未提供相反的证据予以证明，故对被告该项辩解意见不予认可；被告辩称原告未提供交警部门的事故责任认定书，无法确定事故责任，根据庭审情况，原、被告均对交通事故发生经过及事实无异议，且被告保险公司派员进行了现场勘察，本次事故中无其他的责任相对方，系单方交通事故，故事故责任应由晋XX**车辆自己承担，被告该项辩解于法无据，不予支持；被告辩称车辆损失应按照折旧后车辆的实际价值进行赔付，但未提供相应的法律依据，故被告保险公司应依据鉴定意见，承担扣除残值后的维修费用。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司赔偿原告顾小寨车辆损失50465元，鉴定费5000元，两项共计55465元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、残值归原告顾小寨所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取593元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 尚财林
二〇一六年五月十二日
书记员 赵晓燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终803号
上诉人（原审被告）：费卫平，男，1990年2月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：陈野，男，1990年2月14日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人费卫平因与被上诉人陈野民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人费卫平向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人费卫平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人费卫平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人费卫平负担(已交)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 鲁兵兵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 霞
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1182号
罪犯曹海燕，女，1979年12月30日出生，四川省金阳县人，彝族，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）川凉中刑初字第238号刑事判决，以被告人曹海燕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曹海燕不上诉。经本院复核审理，于2014年2月24日以（2014）川刑复字第70号刑事裁定，核准被告人曹海燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为罪犯曹海燕在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曹海燕于2014年3月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹海燕在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯曹海燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初1655号
原告：绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司，住所地：三门县海游街道人民路。
负责人：王凌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑勇，该公司员工。
被告：吴善敏，男，1961年10月29日出生，汉族，住三门县。
原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司与被告吴善敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告吴善敏已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告吴善敏已履行完毕为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司撤诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一七年四月二十日
代书 记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初695号之一
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区新建大道706号。
法定代表人：杨选军，董事长。
委托诉讼代理人：赵涂，该公司职员。
被告：万怡民，男，1969年12月3日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：熊素珍，女，1979年11月6日出生，汉族，住南昌市新建区。
本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告万怡民、熊素珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告万怡民、熊素珍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回对被告万怡民、熊素珍的起诉。
本案受理费50元减半收取25元、财产保全费220元、公告费300元，共计525元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 戴国聪
人民陪审员 杜杏生
二〇一七年八月十四日
书 记 员 金辉辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初918号之一
原告：厦门银行股份有限公司，住所地厦门市湖滨北路101号。
主要负责人：吴世群，行长。
委托诉讼代理人：洪德君。
委托诉讼代理人：陈销洋。
被告：厦门泰成运通汽车服务有限公司，住所地厦门市湖滨北路101号。
法定代表人：陈山琼。
被告：厦门泰成集团有限公司，住所地厦门市湖滨南路国贸大厦19层A室。
法定代表人：陈山琼。
被告：陈山琼，男，1946年5月2日，汉族。
被告：陈惠英，女，1947年7月4日出生，汉族，住址。
被告：陈剑，男，1970年11月2日出生，汉族，住厦门市。
原告厦门银行股份有限公司与被告厦门泰成运通汽车服务有限公司、厦门泰成集团有限公司、陈山琼、陈惠英、陈剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门银行股份有限公司负担。
审 判 员 林 芳
二〇一六年八月二日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初5718号
原告：张志祥
被告：刘信玲
本院在审理原告张志祥与被告刘信玲建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志祥撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 管 霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 卢晓丹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执2004号之一
申请执行人：ＸＸ金，男，汉族，1962年10月17日出生，住厦门市思明区。
被执行人：柏建民，男，汉族，1962年2月4日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：江腊香，女，汉族，1961年1月29日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行ＸＸ金与柏建民、江腊香民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金100000元及利息、公告费500元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年二月七日
书 记 员 ＸＸ炜
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执802号之一
申请执行人：杨熹，男，1963年10月10日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被执行人：福建马诗龙生物科技有限公司，住所地福建省尤溪县洋中镇后楼村。
法定代表人：吴明，执行董事。
本院在执行申请执行人杨熹与被执行人福建马诗龙生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，申请执行人杨熹与被执行人福建马诗龙生物科技有限公司自行达成和解协议，杨熹自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0426民初530号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年七月十三日
书记员 陈正生（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm”\\\t”_blank?)第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0326执56号
程全胜；常玉合：
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0326民初1285号民事判决书受理程全胜申请执行常玉合健康权纠纷一案，申请执行人程全胜于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中已全部执行完毕。执行标的7450元。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行终3号
上诉人(原审起诉人暨诉讼代表人)孟增权，男。
上诉人(原审起诉人暨诉讼代表人原告)刘花亚，女，。
上诉人(原审起诉人暨诉讼代表人原告)孟增权，男。
上诉人(原审起诉人暨诉讼代表人原告)陈凤云，女。
上诉人(原审起诉人)李海平、张东东、陈花萍、杨妮、陈园利、王小红、苏麦芳、刘淑云、孟妙玲、王新玲、徐秀芳、郑新芳、杨海全、刘军亚、孟战峰、陈锁民、陈民、杨全生、南西峰、孟卫红、董麦芳、王桂玲、杨丙水、杨杰、孟月旺、李建昌、孟建文、孟军锋、杨红起、孟金虎、郭丹、孟庆龙、贺亚利、杨丙彦、陈小华、孟贰龙、张娣、陈凤云、陈九娃、孟建峰、袁建保、李起峰、刘花亚、毋紫云、王甜、袁佑保、董宝祥、陈东峰、孟增权、孟姗、邓秀云、赵杰、孟军建、付越林、郝四楼、李姗姗、孟向安、李琳琳、孟含英、李春锋、杨知芳、ＸＸ、张胜亚、袁振振、黄秀芹、何彩虹、南征学、李雪利、孟战宏、南翠芳、王伍举、伊文立、王桂锋、孟侃虎、王向娃、李林洁、孟东、田登科、李福平、陈小永、杨海娟、孟卫玲、王芹娥、李建平、孟菊旺、李丹丹、李金浪、徐群芳、王巧云、孟静静、南卫锋、孟仁虎、王瑶、陈芳娥、陈永建、董云祥、孟江江、王小芳、王红霞、赵倩倩、李银平等共108人。上列人员均系华阴市华山镇黄甫峪村村民，住华阴市华山镇黄甫峪村。
上诉人孟增权,刘花亚,陈凤云等108人不服华阴市人民法院(20167)陕050582行初7终3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,本案现已审理终结。
原审裁定认为最高人民法院司法解释明确规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的调解行为不服，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；黄甫峪村和华山管理局形成的阴土调字（1998）第3号《土地权属争议案件调解书》是被告华阴市国土资源局作为行政机关的调解行为，原告孟增权等108名黄甫峪村村民对调解书不服，不属于人民法院行政案件的受案范围，对其起诉依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定解释》第一条第二款（三）项之规定，遂裁定对孟增权等108人的起诉不予受理。
上诉人孟增权、刘花亚、陈凤云等黄甫峪村108人上诉请求依法撤销华阴市人民法院（2016）陕0582行初7号行政裁定书，并依法责令华阴市人民法院立案受理。事实与理由：被上诉人华阴市国土资源局作出阴土调字（1998）《土地权属争议案件调解书》已经产生法律效力。本案被告华阴市国土资源局是华阴市人民政府土地管理机关，具有查处土地违法行为的行政职能机关，该机关及工作人员的行为属于行政行为，且一审裁定认为涉案的调解书是被告华阴市国土资源局作为行政机关的调解行为，上诉人对该调解书不服提起诉讼，符合人民法院行政案件的受案范围。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条明确规定，公民、法人或者其他组织对调解行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人刘花亚、孟增权、陈凤云等108人起诉请求撤销被上诉人华阴市国土资源局作出的阴土调字（1998）第3号《土地权属争议案件调解书》，因阴土调字（1998）第3号《土地权属争议案件调解书》该调解书是华阴市国土资源局协调华阴市华山镇黄甫峪村与原和华山管理局(现陕西华山旅游集团有限公司)土地纠纷的是调解行为，上诉人刘花亚、孟增权、陈凤云等108人起诉请求撤销该调解书,实质是不服调解行为,故显然不属于人民法院行政案件受案范围。上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 瑞
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初53号
原告李克华,男,1965年9月1日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇,区长。
原告李克华要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。
本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告李克华的起诉。
案件受理费50元,退还原告李克华。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2032号
上诉人(原审反诉人)：肖春明，男，1978年2月1日出生,汉族,住所地江西省吉安市泰和县澄江镇城北路*号附,经常居住地广州市番禺区洛浦街沙溪大道380号金榕街*号***房。
上诉人不服广州市番禺区人民法院对其反诉不予受理的(2015)穗番法民三初字第62-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，其提起反诉的当事人没有超出本诉的当事人范围，提起的反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实，即涉案房屋是反诉人与被反诉人在恋爱同居期间以女方名义购房，男方支付首付款，为按揭贷款提供连带保证责任，收楼后，男方以个人银行卡办理物管费、水电费、燃气费、网络电视费自动扣款并居住至今的事实。因受制于广州住宅限购政策，上诉人不能直接对涉案房屋提出物权主张，故在反诉中提出返还款项及支付房产增值部分款项等请求，但未改变本案双方恋爱同居期间财产纠纷析产分割提出，与本诉基于对涉案房屋的所有权提出应属于同一法律关系。综上，认定原审裁定认定事实和适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，裁定受理其提出的反诉。
本院经审查认为，由于本诉（原告张某华诉被告肖某乙、广州红蚂蚁装饰工程有限公司物权保护纠纷一案，以下同）原告张某华在本诉中是基于本诉讼争房屋的产权属其个人所有的事实起诉要求本诉两被告迁出诉争房屋并支付房屋占用费，本诉原告起诉主张的是房屋所有权。而上诉人提起的反诉是基于其主张的本诉原告以个性不合提出解除与其恋爱同居关系的事实反诉要求本诉原告张某华返还其在恋爱同居期间由其个人支付的以结婚为目的以本诉原告张某华名义所购买的本诉讼争房屋的首付款、按揭款、税费及房产增值部分的价款和为结婚赠送给本诉原告张某华的钻戒，并没有对抗本诉原告所主张的房屋所有权。因此，上诉人反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求不具有因果关系，不是基于相同事实、相同法律关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条第三款的规定，上诉人的反诉与本诉的诉讼标的诉讼请求所依据的事实、理由无关联，对其反诉应当不予受理，上诉人可向有管辖权的人民法院另行起诉。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年九月十四日
书记员 郑丽璇