辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽03民终676号
上诉人（原审原告）：张亚男。
被上诉人（原审被告）：张雯丽。
委托代理人：梅洪永，辽宁省企业法律顾问协会鞍山办事处主任。
原审原告张亚男与原审被告张雯丽确认合同无效纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2016年1月22日作出（2015）鞍西民一初字第00981号民事判决，张亚男不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人张亚男，被上诉人张雯丽的委托代理人梅洪永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚男一审诉称：被告张雯丽是原告的姑姑，张景荣是原告的爷爷，王桂珍是原告的奶奶，张景荣、王桂珍分别于2008年5月、12月相继去世，在他们生前，原告的父亲张从军及母亲方桂芹一直居住于鞍山市铁西区公益街61栋103号房屋，该房屋的所有权人为张景荣、王桂珍。2007年1月8日，原告的父亲张从军因车祸去世，2008年原告的爷爷、奶奶分别去世，原告的三位亲人相继去世，给原告及原告的母亲带来巨大的悲痛，然而在2010年7月被告突然将原告母女告上法庭，要求原告母女倒房，在庭审中，原告才发现被告张雯丽已私自将上述房屋过户在自己名下，依据的是2007年11月30日签订的《房屋转让协议》，房产局依据该协议将原告爷爷奶奶的房屋产权变更给了张雯丽，原审法院又以此为证据将原告母女赶出家门。经过多次诉讼，原告人终于拿到了对自己有利的证据，2012年9月25日，经鞍山市中级人民法院委托辽宁九州司法鉴定所对《房屋转让协议》落款处的签名进行了笔迹鉴定，辽九司鉴【2012】文鉴字第0925060号鉴定意见书的鉴定意见是“检材中张景荣的签名笔迹与提交的张景荣样本签名笔迹不是同一人书写”，最终认证了原告多次主张《房屋转让协议》是张雯丽伪造的事实。根据辽九司鉴【2012】文鉴字第0925060号鉴定意见书所述，被告与张景荣、王桂珍签订的《房屋转让协议》是伪造的，请求人民法院宣告其无效。
被告张雯丽一审辩称：根据案件事实原告无权认定张景荣夫妇与本案被告之间的买卖协议无效，原告与本案争议房屋无任何关系。本案已经过生效的司法判决经过实体审查处理，因此本案人民法院不应再次受理。原告有疑问应该通过再审程序解决。本案客观事实是原告父亲故去在先，张景荣夫妇通过房改购房买断房屋在后，购房后二次又转让给本案被告是真实意思表示，原告无权过问，原告所提供鉴定结论报告未在诉讼过程中通过正常程序提出，因此鉴定报告不应予以采信。
一审法院审理查明：2010年8月28日，鞍山市铁西区人民法院下发了（2010）鞍西民一初字第97号民事判决书，其判决内容为方桂芹（即本案原告的母亲）于本判决发生效力后30日内将坐落于鞍山市铁西区公益街61栋103号房屋（即本案诉争房屋）腾出（搬出费用自负）交付张雯丽（即本案被告）使用。其后方桂芹对该判决不服提出上诉，鞍山市中级人民法院于2010年12月13日下发了（2010）鞍民一终字第446号民事判决书，其判决内容为，驳回上诉，维持原判。
2011年5月18日，鞍山市铁东区人民法院下发（2011）鞍东行初字第18号行政裁定书，对张亚男提出张雯丽提供虚假材料获得本案诉争房屋的产权证书，请求法院撤销案外人鞍山市房产局给本案被告颁发房产证，鞍山市铁东区人民法院以张亚男不是《公有住房买卖协议》及《房屋转让协议》的相对人，与鞍山市房产局为被告办理的房产证没有法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格，驳回张亚男的起诉。该份裁定书已经发生效力。张亚男不服该裁定，向检察机关申诉。鞍山市人民检察院于2011年12月21日作出鞍检行抗字（2011）第1号行政抗诉书，以原判决适用法律错误为由对该案提出抗诉，鞍山市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）鞍行抗字第1号行政裁定，裁定鞍山市铁东区人民法院再审该案，鞍山市铁东区人民法院于2012年12月18日作出（2012）铁东行再初字第1号行政判决，维持了（2011）东行初字第18号行政裁定书。张亚男不服再审判决，向鞍山市中级人民法院提出上诉，2013年5月3日，鞍山市中级人民法院下发了（2013）鞍行再终字第1号行政裁定书，维持了（2012）铁东行再初字第1号行政判决。
另查，原告当庭陈述在2012年审理行政案件期间，鞍山市中级人民法院作为委托人，委托辽宁九州司法鉴定所进行笔迹鉴定，2012年9月25日辽宁九州司法鉴定所出具文书鉴定意见书，鉴定结果为2007年11月30日的《房屋转让协议》上的“张景荣”签名不是本人签名。
一审法院认为：依照法律规定,确认合同无效情形如下：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。现本案原告主张因《房屋转让协议》上的“张景荣”不是本人签订，故要求确认《房屋转让协议》无效，原告主张的理由，并不符合法律对于确认合同无效情形的规定，且原告并不是《房屋转让协议》的相对方，鞍山市中级人民法院下发的（2013）鞍行再终字第1号行政裁定书，已经确认了因原告张亚男不具备诉讼主体资格，驳回了其对案外人鞍山市房产局的撤销房屋产权证的诉讼。故原告主张确认合同无效没有事实和法律依据，该院不予支持。据此判决：驳回原告张亚男的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
上诉人张亚男的上诉理由及请求是：1、原审判决本案不属于无效合同情形，违反法律规定。本案争议的《房屋买卖协议》中张景荣的签名并不是本人所签，违反诚实信用原则，因此该协议无效。2、上诉人与被上诉人系法定继承人，被上诉人将张景荣、王桂珍的房屋变更为自己所有，侵害了上诉人的继承权，故请求二审法院撤销原判，改判被上诉人与张景荣、王桂珍签订的《房屋买卖协议》无效。
张雯丽二审答辩意见：服从原审判决、
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：本院已生效的（2010）鞍民一终字第446号民事判决中认定：“被上诉人张雯丽与其父母（张景荣、王桂珍）签订房屋转让协议，并办理了房屋转让登记，张雯丽已依法取得了诉争房屋的所有权。”该判决实际上已经认定了张雯丽与张景荣、王桂珍签订的房屋转让协议合法有效。现上诉人张亚男请求法院确认被上诉人张雯丽与张景荣、王桂珍签订的房屋协议无效并主张对争议房屋享有权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提诉讼。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”之规定，上诉人只能提起第三人撤销之诉或对本院已生效的（2010）鞍民一终字第446号民事判决申请再审，其不能重新提起诉讼，原审法院亦不应再受理此案，故原审判决驳回张亚男的诉讼请求不当，本院予以纠正，对张亚男的起诉予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民一初字第00981号民事判决；
二、驳回上诉人张亚男的起诉。
一审案件受理费免收，张亚男已预交100元，原审法院应予退还；二审案件受理费免收，张亚男已预交100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 昆