北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终4009号
上诉人（原审原告）：周玉霞，女，1946年8月2日出生。
委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。
上诉人（原审被告兼王某法定代理人）：王某1，男，1966年12月14日出生。
上诉人（原审被告）：陶海霞，女，1974年2月13日出生。
上诉人（原审被告）：王某，女，2002年10月6日出生。
原审被告：王国宽，男，1940年12月20日出生。
三上诉人王某1、陶海霞、王某及原审被告王国宽之共同委托诉讼代理人：汪红梅，北京高度律师事务所律师。
上诉人周玉霞因与上诉人王某1、陶海霞、王某及原审被告王国宽分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周玉霞之委托诉讼代理人徐志华，上诉人王某1、陶海霞、王某及原审被告王国宽之共同委托诉讼代理人汪红梅及上诉人王某1、陶海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周玉霞上诉请求：请求撤销一审判决第二、第三项，依法改判位于北京市××单元502号房屋（以下简称502号房屋）的居住使用权归周玉霞享有，或给付周玉霞50万元补偿款，诉讼费由王某1、王国宽、陶海霞、王某承担。事实和理由：一审法院在认定涉案的502号房屋居住使用权、酌定周玉霞购房指标补偿款时违背了公平原则，同时缺乏合理性，程序上也存在重大问题。周玉霞现今没有独立住房，而王某1、陶海霞、王某、王国宽具有多套住房，根据客观事实情况应判归周玉霞居住使用。即使一审法院认定房屋居住使用权归王某1一家，酌定的补偿款也明显过低，该区域房屋价格每平米已达3-4万元，王某1一家因周玉霞的购房指标获利已经远高于50万元，同时在程序上既未组织双方竞价，也未对房屋进行评估，属于程序上的错误。
王某1、陶海霞、王某辩称，20.62平米不是占用周玉霞的购房指标，是建筑多出的面积。周玉霞对房屋也没有出资，故其不应享有居住使用权。不同意给付周玉霞补偿款。
王国宽述称，同意王某1、陶海霞、王某的答辩意见，不同意周玉霞上诉意见。
王某1、陶海霞、王某上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回周玉霞的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由周玉霞承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，一审认定事实部分中被腾退房屋评估价格总额后的区位补偿价、房屋重置成新价、城乡一体化配合费、区位价格补贴并非王某1与腾退办公室签订的《房屋搬迁腾退补偿协议书》的内容；王某1、陶海霞、王某仅使用了自己享有的200平米安置房购房指标，超出的20.62平米是因户型设计导致户型实际面积超出了安置面积，王某1、陶海霞、王某支付了对价；工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、周转费、安置特殊补贴的计算标准依据是户数而非人数，周玉霞作为空挂户不享有任何补贴补助；被腾退人是王某1，补偿款应当由王某1支付，一审判决王某1、陶海霞共同支付，没有法律依据；周玉霞的一审诉讼请求超过了两年的诉讼时效，一审法院应当依法驳回周玉霞诉讼请求。
周玉霞辩称，周玉霞的户口在涉案院落，是被拆迁人，有权取得拆迁利益。
王国宽述称，同意王某1、陶海霞、王某的上诉意见。
周玉霞向一审法院起诉请求：1.要求王某1、王国宽、陶海霞、王某共同给付周玉霞拆迁补偿款的1/5即587630.26元；2.要求位于北京市××单元502号的房屋（面积58.88平方米）的居住使用权利归周玉霞享有。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。
王国宽与周玉霞原系夫妻，育有一女王世萍、二子王某1、王世胜。王某1与陶海霞系夫妻，育有一女王某。1987年1月10日，王国宽与周玉霞离婚，离婚协议约定“王世萍、王某1、王世胜均同意归王国宽，财产归王国宽所有，周玉霞只要被子一套及自己的衣服”。离婚后，周玉霞搬出居住，但户口至拆迁时一直未从北京市朝阳区崔各庄乡××村243号迁出。
2007年3月24日，王世胜与王某1达成协议，称原王某1居住在崔各庄乡××村243号院东边，王世胜居住院西边，现约定更改为王某1居住西边，并约定各自使用的院落面积。
2010年4月30日，北京市朝阳区崔各庄乡拆迁腾退办公室与王某1签订《房屋搬迁腾退补偿协议书》，约定对位于北京市朝阳区崔各庄乡××村243号院内腾退，应安置人口5人，分别为“户主：王某1，之妻：陶海霞，之女：王某；户主：王国宽，之妻：周玉霞”，腾退补偿款共计4007924元，其中包括：被腾退房屋评估价格总额3542944元（包括区位补偿总价954800元、房屋重置成新价1503144元、城乡一体化配合费694400元、区位价格补贴390600元）、工程配合奖80000元、提前搬家奖励费10000元、规定期限内腾退奖励费217000元、过渡补助费10000元、搬家补助费8680元、周转费120000元、电话移机费300元、有线电视安装费350元、分体空调移机费3200元、热水器安装费300元、危电改造费150元、安置特殊补偿15000元。根据《北京市房屋腾退补偿价格结果通知单》，崔各庄乡××村243号建筑面积434平方米，土地面积434平方米。
此后在购买拆迁定向安置房屋时，以王某1的名义购买B3-9号楼2单元502号房屋，面积58.88平方米，价款264960元；以陶海霞的名义购买B4-12号楼4单元901号房屋，面积80.87平方米，价款372406.35元；以王某的名义购买B4-12号楼4单元902号房屋，面积80.87平方米，价款372406.35元。后上述房屋门牌号分别确定为北京市××单元502号、北京市朝阳区××单元901号、902号。
根据《崔各庄乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》的规定，属于该乡村民的认定人口，人均标准安置面积为50平方米；标准安置面积部分，均价为4500元/平方米。凡在第一奖励期限内签订腾退补偿协议并按协议规定时间腾退交房的，享受以下奖励：1.本乡村民每户给予工程配合奖40000元，外来迁入人口每户给予工程配合奖20000元；2.每户给予提前搬家奖5000元；3.按认定房屋补偿建筑面积给予城乡一体化配合费1600元/平方米；4.按认定房屋补偿建筑面积给予规定期限内腾退奖励费500元/平方米；5.按认定房屋补偿建筑面积给予区位价补贴费900元/平方米；过渡补助费为每户5000元；一次搬家费为每平方米20元；认定人口周转补助费为每月每人1000元，周转补助期限为自腾退房屋之日至办理定向安置房入住手续之日，周转期原则为两年，不超过三年，腾退办一次性向被腾退人支付周转补助费。
庭审中，王国宽表示同意上述三套房屋都归王某1、陶海霞、王某一家共同享有，不主张对房屋的权利。
经释明，周玉霞称如果其要求位于北京市××单元502号的房屋（面积58.88平方米）的居住使用权利归其享有的诉讼请求未得到法院支持，其要求王某1、陶海霞、王某、王国宽共同给付其补偿款150万元。
对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
关于王某1、陶海霞、王某购房有无使用周玉霞购房优惠指标的问题。王某1、陶海霞、王某认为没有使用周玉霞的指标，称拆迁之前就告诉了周玉霞，说其有50平方米的购房指标，如果本人没有来就会作废，周玉霞没有表态。周玉霞对此不认可。根据此次购买安置房屋的情况，王某1、陶海霞、王某与王国宽共享有优惠购房面积200平方米，但实际购买房屋面积共计220.62平方米，故超出应享有面积20.62平方米，故法院认定王某1、陶海霞、王某使用了周玉霞购房优惠指标20.62平方米。
一审法院认为：周玉霞虽在北京市朝阳区崔各庄乡××村243号不享有房屋，但拆迁前仍系该村村民，且户口仍在该院，获得了相应补偿。法院根据《崔各庄乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》的规定结合周玉霞在该院未享有房屋的事实酌定周玉霞享有区位补偿价150000元，另认定周玉霞享有工程配合奖20000元、提前搬家奖2500元、过渡补助费2500元、周转费24000元、安置特殊补偿3000元，以上共计202000元。因王某1实际领取拆迁补偿款，且其与陶海霞系夫妻，法院认定应由王某1、陶海霞共同向周玉霞给付202000元。
根据查明的事实，周玉霞作为被安置人，其所享有的优惠购房指标具有一定的经济利益，是在册人口享有的一种权益，王某1、陶海霞、王某使用了周玉霞的购房指标20.62平方米。考虑到实际使用指标的情况，周玉霞要求位于北京市××单元502号的房屋（面积58.88平方米）的居住使用权利归其享有，法院不予支持，但综合王某1、陶海霞、王某实际占用周玉霞购房指标的数额、安置房优惠情况及周边房屋市场价格等因素酌定王某1、陶海霞、王某补偿周玉霞12万元。
判决：一、王某1、陶海霞于判决生效后七日内给付周玉霞腾退补偿款二十万零二千元；二、王某1、陶海霞、王某于判决生效后七日内给付周玉霞补偿款十二万元；三、驳回周玉霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审中另查明：2010年5月2日《结算单（一）》中对被安置房屋面积及价款进行了记载，优惠面积一栏显示220.62平米，价格为1009772.70元，超出面积一栏显示0平米，价格为0元。北京市房屋腾退补偿价格结果通知单中显示区位补偿价总价为954800元，房屋重置成新价1503144元，城乡一体化配合补贴390600元，腾退补偿价格总额3542944元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：综合全案案情及双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1.王某1、陶海霞、王某是否使用了周玉霞购房指标；2.周玉霞是否有权享有涉案房屋腾退补偿利益。
根据本案查明的事实，周玉霞至拆迁时仍为北京市朝阳区崔各庄乡××村村民，且户口在涉案拆迁院内未迁出，基于上述情况，一审法院根据《崔各庄乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》的规定，酌情确定周玉霞享有区位补偿价150000元，考虑到周玉霞身份的特殊性，本院认为一审法院酌情确定的上述数额，尚属合理，本院予以维持。
《崔各庄乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》规定人均享有安置面积为50平米，王某1、王国宽、陶海霞、王某四人应享有的安置面积为200平米，根据本案查明的事实，王某1等四人实际获得的安置房屋面积为220.62平米，超过了其应享有的安置面积，结合结算单（一）中显示的超出面积为0平米的情况，可以确认王某1、王国宽、陶海霞、王某应使用了周玉霞的安置面积。周玉霞作为被安置人，应享有相关安置利益，王某1、陶海霞、王某关于周玉霞不应享有任何补贴补助的主张，于法无据，本院不予采信。
一审法院结合使用周玉霞安置面积情况、安置房优惠情况及周边房屋市场价格等因素酌情确定王某1、陶海霞、王某应给予周玉霞的补偿款120000元，数额合理，本院予以维持。周玉霞要求补偿500000元，缺乏依据，对其上诉意见本院不予采纳。王某1、陶海霞、王某关于未使用周玉霞安置面积的上诉意见，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，周玉霞、王某1、陶海霞、王某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13381元，由周玉霞负担7251元（按诉讼费交纳办法已免缴），由王某1、陶海霞、王某负担6130元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年四月十一日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽