湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘31民终1251号
上诉人（原审原告）：龙健，男，1988年5月13日出生，苗族。
委托诉讼代理人：文启兵，湖南民益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保靖县房地产管理局。
法定代表人：梁晓波。
上诉人龙健与被上诉人保靖县房地产管理局（以下简称“保靖房产局”）劳动争议纠纷一案，龙健不服保靖县人民法院（2016）湘3125民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙健的委托诉讼代理人文启兵，被上诉人保靖房产局的法定代表人梁晓波到庭参加诉讼，上诉人龙健经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
龙健的上诉请求：1、请求撤销保靖县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）湘3125民初452号民事判决书；2、查清本案的事实改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案事实查明不清，认定事实有误，判决不合法。1、一审法院认定上诉人与被上诉人自用工之日起订立书面劳动合同，且依法解除劳动合同，故无须给上诉人支付双倍工资及双倍补偿金是认定事实不清，判决不合法。（1）被上诉人依据中共保靖县委办公室保办发（2015）3号《中共保靖县委办公室、保靖县人民政府办公室关于开展全县机关事业单位聘请编外人员治理工作的通知》，从而单方面解除与上诉人的劳动合同，且不支付经济补偿金，显然与《劳动合同法》第38条、第40条、第46条、第47条、第87条有抵触，单方面解除合同不合法。(2)上诉人已两次与被上诉人签订劳动合同，被上诉人不签无固定期限的劳动合同，已属违法；上诉人还有两个月工资被上诉人未支付，在一审中被上诉人也认可。按照《劳动合同法》第82条固定、被上诉人应双倍支付。2、不支付带薪年休假报酬侵犯了劳动者的合法权益，法院应受理。《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工年休假又不依照本条例给予工资报酬的，由县级地方人民政府人事部或劳动保障部门依据职权责令限期改正。即安排带薪年休假是用人单位的义务，未安排年休假应支付报酬也是义务。因此未支付报酬，劳动者权益受损，法院理应受理。3、用人单位未给员工交纳社会养老保险的是事实，被上诉人也认可。一审法院判决上诉人未提供单位为其交纳社会保险手续，承担举证不能的法律责任是错误的。在本案一审阶段被上诉人认可未给上诉人龙健交纳养老保险的事实，况且交纳养老保险的举证责任在被上诉人。故一审法院判决上诉人未提供单位为为其交纳社会保险手续，承担举证不能的法律责任是错误的。4、本案未过诉讼时效，被上诉人送达解除劳动合同程序不合法。（1）被上诉人未送达解除劳动合同手续。上诉人未签收所谓的保房发（2015）6号《关于解除洪嘉等三人劳动合同的通知》，一审中被上诉人也无事实依据证实龙健知道被解除劳动合同，或签收解除劳动合同的依据。（2）上诉人尚有两个月工资未结算。上诉人有两个月工资未结算，说明上诉人在申请劳动仲裁前劳动关系仍然存在。（3）上诉人一审提交的被上诉人前法人的调查笔录，证实上诉人在家仅是待岗，未解除劳动合同。本案在劳动仲裁阶段、一审阶段，均证实上诉人因与被上诉人解除劳动合同一事，经协商久久处理不下，上诉人在家待岗的事实。以上几点足以认定上诉人未依法解除劳动合同，上诉人在家仅是待岗。本案劳动争议时效为上诉人主张权益之日，即申请仲裁之日。
被上诉人保靖房产局答辩称：一、一审认定本案超过时效期限判决驳回诉讼请求，适用法律正确；二、上诉人相关诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。
上诉人龙健向一审法院起诉请求：1、被告赔偿未为原告交纳社会养老保险费损失36300元；2、被告支付原告双倍工资合计65000元（2015年5月至今）；3、被告支付原告双倍经济补偿金55000元；4、被告支付原告未休年休假工资2750元；5、本案诉讼费由被告承担；6、被告支付原告2015年3月、4月份的工资。
一审法院认定事实：原告龙健于2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日与被告原法人代表洪富仕签订有书面《劳动合同》，载明合同主要内容为：原告从事物业监管股安全岗位工作，工作地点为县房产局办公大楼，2011年及2012年月工资为1000元，2013年之后涨到1500元，期间，原告龙健的工资由被告保靖房产局财务室予以发放。被告保靖房产局是按中共保靖县委办公室保办发（2015）3号《中共保靖县委办公室、保靖县人民政府办公室关于开展全县机关事业单位聘请编外人员治理工作的通知》的规定而与原告龙健解除劳动合同关系。原告龙健于2016年6月8日向保靖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
一审法院认为：原告认为被告没有经过合法清退程序，时效应从劳动者主张权利之日起计算，因此没有超过诉讼时效。被告认为2015年4月底已给原告送达解除劳动合同关系文件，因此已超过诉讼时效。本院认为被告保靖房产局于2015年2月春节后上班伊始，多次找原告商谈解除劳动合同关系，但双方没有达成协议，被告给原告的工资发放至2015年2月后便停止发放，同时原告龙健停止工作。同年4月底，被告给原告送达保房发（2015）6号《关于解除洪嘉等3人劳动合同的通知》，但原告龙健拒绝签字。原告龙健应于2016年5月1日前向保靖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而原告龙健于2016年6月8日才向保靖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁已超过1年的时效期间，又无不可抗力或者其他正当理由。综上，原告龙健申请仲裁已超过1年的时效期间，又无不可抗力或者其他正当理由。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：驳回原告龙健的诉讼请求。案件受理费10元，依规免交。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的事实在于，被上诉人保靖房产局于2015年4月30日向上诉人龙健送达了保房发（2015）6号《关于解除洪嘉等3人劳动合同的通知》，而上诉人龙健于2016年6月8日向保靖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据法律规定，劳动者申请仲裁应在法律所赋予的一年的保护期限之内。现上诉人在超过仲裁时效保护期限的情况下向法院起诉主张权利，就必须满足《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条所规定的构成仲裁时效中断的各种情形。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的法律规定，上诉人龙健未能提供充足证据证明仲裁时效中断的事实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人龙健的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨光福
审 判 员 曾浩恒
审 判 员 张安成
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 刘桂林
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。