辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终13362号
上诉人(原审被告)：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：张广学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡彩霞，辽宁维谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国庆，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：辽宁徐重工程机械销售服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：蒋大禹，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘学，辽宁紫泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓军，男，该公司员工。
原审被告：大连昱显砼业有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：王政磊，该公司总经理。
原审被告：王德春，男，1969年3月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：吴春英，辽宁正垒律师事务所律师。
原审被告：王政磊，男，1972年4月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原审被告：高超，男，1968年10月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王政磊，男，1972年4月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原审被告：王少云，女，1969年7月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王政磊，男，1972年4月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
上诉人大连圣鑫建设集团有限公司因与被上诉人辽宁徐重工程机械销售服务有限公司、原审被告大连昱显砼业有限公司、王德春、高超、王少云、王政磊保证合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院作出的[2015]于民三初字第01464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月08日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大连圣鑫公司上诉请求：1.请求对一审判决第一项予以改判，撤销判决中关于大连圣鑫公司承担付款及违约金的责任条款，并驳回辽宁徐重公司要求大连圣鑫公司承担该项责任的诉求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实中的大连圣鑫建设集团有限公司第一分公司根本不存在，将上诉人列为被告主体错误。上诉人未设立分公司，亦未任命王德春为法人代表，一审法院以大连圣鑫公司第一分公司法人代表王德春签订的《房产顶账协议》为由，追加上诉人为原审被告，于法无据。王德春是大连圣鑫公司任命大化渣场项目代理人，授权委托书委托王德春处理建设施工相关问题，并未委托其设立分公司。大连圣鑫公司出具加盖公章的组织机构代码复印件、营业执照复印件标明“只用于办理抵房事宜”。一审法院曲解为担保。一审原告办理相关房产顶账手续，抵房与顶账是两个概念。上诉人并未为任一原审被告担保，也未授权王德春为他人担保。况且《房产顶账协议》的担保内容与大化渣场改造施工无关，已超出授权范围，是王德春个人行为，大连圣鑫公司不予认可。辽宁徐重公司亦未向大连圣鑫公司核实大连圣鑫公司第一分公司的真实性与王德春的授权范围。2.涉案《房产顶账协议》为无效协议，不能作为大连圣鑫公司承担责任的依据。大连圣鑫公司与大化渣场项目开发商签订的《特殊约定》，并未明确房屋归大连圣鑫公司所有，所有权仍为开发商所有。《房产顶账协议》在未经房屋所有权人同意的情况下以房屋作担保顶账协议无效。并且，大连圣鑫公司对王德春的授权范围不包括对资产进行处分，一审法院认定王德春用所有权为案外人的房屋抵押给辽宁徐重公司对原审被告的债务担保行为是公司的委托行为，责任由公司承担，违背了民法中对超范围委托代理行为的相关法律责任规定。3.一审判决因错误认定事实而导致适用法律错误，曲解法律原义，致使判决不公。
辽宁徐重公司辩称，1.设立分公司类型可以是工商登记机关登记备案，亦可以作为公司内设机构以分公司名义对外。不同意上诉人以无工商登记为由否认分公司存在。2.在《特殊协议》中约定：大连圣鑫公司作为乙方与指定购房者辽宁徐重公司签订《商品房买卖合同》。大连圣鑫公司书面授权，王春德作为代理人处理工程施工相关事宜。王德春以《特殊约定》中所涉及房产以指定购房者的形式同辽宁徐重公司签订《房产顶账协议补充协议》是在大连圣鑫公司授权范围内，法律后果仍由大连圣鑫公司承担。3.大连圣鑫公司加盖公章的相关文件记载“只用于办理抵押房事宜”与顶账行为有关。在《房产顶账协议补充协议》中第七条约定王德春出具加盖公司公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份。王德春在大连圣鑫公司办公场所交付被上诉人，被上诉人有理由相信王德春有权将涉案房产用于顶账。4.《房产顶账协议补充协议》有效。该协议不属于法定无效的情形，故仍为有效协议。上诉人称标的房屋所有权不属于任一当事人，是协议无法履行的原因，非协议无效的情形。因非被上诉人的原因致使该协议无法履行，应依照协议约定（第四条），由大连圣鑫公司和王德春承担连带付款担保责任。
大连昱显公司述称：1.一审认定责任正确。2.大连圣鑫公司出具《证明》写明：大连圣鑫公司同意将此房由王德春同志自行处理，不予干涉。证明大连圣鑫公司与本案存在法律关系。3.大连昱显公司已以金钱、车辆等方式支付给王德春，履行了与王德春的相应义务。4.大连圣鑫建设集团有限公司第一分公司是存在的，王德春一直以该公司名义签订协议。
王政磊；高超；王少云；同意大连昱显公司陈述理由。
王德春述称：1.本案是买卖合同纠纷，王春德是保证人，合同尚未完全履行，由保证人承担责任是错误的。一审法院混淆买卖合同与担保合同，认定事实不清，一审判决错误。2.上诉人并未成立分公司，王德春自认为是以大连圣鑫第一分公司名义施工。3.大连圣鑫公司并未授权委托王德春代理担保事务。是个人行为，上诉人对此并不知情。4.关于营业执照等相关文件，是大连圣鑫公司出具用于工程的复印件，不能视为大连圣鑫公司的担保行为，仅为王德春个人。5.在合同尚未实际履行时，辽宁徐重公司与大连昱显公司观点一致认可原判，存在串通。
辽宁徐重公司向一审法院起诉请求：被告大连昱显公司、大连圣鑫公司、王德春给付款项1484.96万元及违约金150万元，共计1634.96万元；诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2014年3月10日，原告辽宁徐重公司曾与王政弟、刘传富、高超、朱红梅签订《工业品买卖合同》，四人从原告处购买车辆，大连昱显公司为四人作担保人，购买的车辆挂靠在大连昱显公司。
2、2014年4月11日，原告与大连圣鑫建设集团有限公司第一分公司及大连昱显公司签订《房产顶账协议》，主要内容为：三方经过友好协商，就房产进行顶账置换事宜签订本协议，辽宁徐重公司与王政弟、刘传富、高超、朱红梅等4人于2014年3月10日签订《工业品买卖合同》，大连昱显公司为以上4人作担保人，上述4人共同购买设备挂靠在大连昱显公司。上述4人需向辽宁徐重公司支付首付款1484.96万元，大连圣鑫公司第一分公司自愿以自己的一套房产（大连恒昇房地产开发有限公司开发的位于大连大化渣厂北区经济适用房A地块，房号A23—1—1—1，建筑面积742.48平方米）作为首付款，作价1484.96万元。自愿将此房交给辽宁徐重公司作为大连昱显公司交予辽宁徐重公司的商品首付款……。
3、2014年10月23日，原告与被告王政磊签订《工业品买卖合同》一份，合同主要约定：被告王政磊从原告处购买56米泵车一辆及60米泵车一辆，56米泵车的金额为430万元，60米泵车的金额为535.45万元，总计为965.45万元。结算方式为等值房产置换。总房产价格1484.96万元，置换房产地址：辽宁省大连市大化渣场北区经济适用房A地块，房号A23-1-1-1，面积742.48平方米。购买车辆的挂靠公司为大连昱显公司。同时，原告与王政磊、大连昱显公司三方签订了《保证担保合同》。《保证担保合同》约定：应王政磊请求，大连昱显公司愿意为原告与王政磊签订的《工业品买卖合同》提供担保，大连昱显公司作为王政磊还款的保证人；大连昱显公司保证义务为王政磊应向原告偿还的全部债务，大连昱显公司承担连带保证责任……。
4、2014年10月23日，原告与被告王政磊签订《工业品买卖合同》一份，合同主要约定：被告王政磊从原告处购买混凝土搅拌运输车6台，单价51.5万元，总计为309万元。结算方式为等值房产置换。总房产价格1484.96万元，置换房产地址：辽宁省大连市大化渣场北区经济适用房A地块，房号A23-1-1-1，面积742.48平方米。购买车辆的挂靠公司为大连昱显公司。同时，原告与王政磊、大连昱显公司三方签订了《保证担保合同》。《保证担保合同》约定：应王政磊请求，大连昱显公司愿意为原告与王政磊签订的《工业品买卖合同》提供担保，大连昱显公司作为王政磊还款的保证人；大连昱显公司保证义务为王政磊应向原告偿还的全部债务，大连昱显公司承担连带保证责任……。
5、2014年10月23日，原告与被告高超签订《工业品买卖合同》一份，合同主要约定：被告高超从原告处购买混凝土搅拌运输车8辆，单价为50.2125万元，总计为401.7万元。结算方式为总价款的30%为等值房产置换，余款70%为银行按揭付款。同时，原告与高超、大连昱显公司三方签订了《保证担保合同》。《保证担保合同》约定：应高超请求，大连昱显公司愿意为原告与高超签订的《工业品买卖合同》提供担保，大连昱显公司作为高超还款的保证人；大连昱显公司保证义务为高超应向原告偿还的全部债务，大连昱显公司承担连带保证责任……。
6、2014年10月23日，原告与被告王少云签订《工业品买卖合同》一份，合同主要约定：被告王少云从原告处购买混凝土泵车1辆，总计为300万元。结算方式为总价款的30%为等值房产置换，余款70%为银行按揭付款。同时，原告与王少云、大连昱显公司三方签订了《保证担保合同》。《保证担保合同》约定：应王少云请求，大连昱显公司愿意为原告与王少云签订的《工业品买卖合同》提供担保，大连昱显公司作为王少云还款的保证人；大连昱显公司保证义务为王少云应向原告偿还的全部债务，大连昱显公司承担连带保证责任……。
7、2014年10月27日，原告与大连圣鑫公司第一分公司及大连昱显公司签订《房产顶帐协议补充协议》，协议中主要约定：①原告与大连圣鑫公司第一分公司、大连昱显公司就2014年4月11日签订的《房产顶账协议》作如下修改及补充。原告与王政弟、刘传富、高超、朱红梅等4人于2014年3月10日签订的《工业品买卖合同》变更为王政磊、高超、王少云与原告签订的合同。
②原告与王政磊、高超、王少云于2014年10月23日签订《工业品买卖合同》，大连昱显公司为以上三人作担保人，王政磊、高超、王少云三人购买设备，挂靠于大连昱显公司。上述工业品买卖合同总计设备款人民币1976.15万元。其中，约定王政磊、高超、王少云三人向原告支付设备款总计人民币1484.96万元（以上三人实际没有支付现金，以等价房产进行置换）。
③大连圣鑫公司第一分公司现自愿以名下一套房产（大连恒昇房地产开发有限公司开发的位于大连大化渣厂北区经济适用房A地块，房号A23—1—1—1，建筑面积742.48平方米），定价人民币1484.96万元。大连圣鑫公司第一分公司自愿将此房产交给原告作为王政磊、高超、王少云交予原告的设备款（王政磊徐工牌56米泵车一台，430万元，该设备款为全额房产置换；王政磊徐工牌60米泵车一台，535.45万元，该设备款为全额房产置换；王政磊徐工牌搅拌车六台，309万元，该设备款为全额房产置换；高超徐工牌搅拌车八台，120.51万元，120.51万元为该八台设备的30%的首付款，其余70%由高超作银行按揭；王少云徐工牌46米泵车一台，90万元，90万元为该设备30%的首付款；其余70%由王少云作银行按揭，以上设备款总计人民币1484.96万元）。
④如因大连圣鑫公司第一分公司、大连昱显公司、王政磊、高超、王少云、大连恒昇房地产开发有限公司的任何原因造成房产不能过户到原告，属大连昱显公司根本性违约。原告有权要求大连昱显公司立即一次性付清全部设备款1484.96万元。大连昱显公司承担因此产生的一切费用和后果，大连昱显公司承担违约金人民币150万元。大连圣鑫公司第一分公司及其法定代表人王德春个人承担连带担保责任，原告有权要求其一次性付清设备款人民币1484.96万元并支付违约金150万元，并承担相关一切费用和后果。
⑤补充协议约定：本协议一式六份，三个公司各执两份，每份协议附大连圣鑫公司第一分公司与大连恒昇房地产开发有限公司签订的《特殊约定》复印件一份。原件由大连圣鑫公司第一分公司保存。附三方公司营业执照复印件各一份（加盖公司公章）；附三方公司组织机构代码证复印件各一份（加盖公司公章）……。
8、《房产顶账协议补充协议》中提到的《特殊约定》是大连恒昇房地产开发有限公司与被告大连圣鑫公司签订《特殊约定》，主要内容为：针对（大化渣场改造项目C、E、F、G地块土建总承包）工程施工合同作出如下约定：①基于双方良好的合作关系，大连恒昇房地产开发有限公司愿协调（大化渣场北区经济适用房A地块）项目的开发商预留部分房源与大连圣鑫公司指定的购房者签订《商品房买卖合同》，房源相关情况如下：项目为大化渣场北区经济适用房A地块，房号A23—1—1—1，单价16,085.95元，建筑面积742.48平方米，总价11,943,496……。②双方共同确认：恒昇地产公司于签订本协议时做好协调工作，大连圣鑫公司保证购买上述房源并在此委托大连恒昇房地产公司至应支付大连圣鑫公司的工程款中将相应款项直接支付给开发商用于购买上述房源……。大连圣鑫公司保证按大连恒昇房地产开发有限公司及开发商要求协调大连圣鑫公司购房者办理相关手续，如因大连圣鑫公司或大连圣鑫公司购房者未及时办理手续或补足房款而影响《商品房买卖合同》及相关协议的签订或影响大连圣鑫公司购房者取得房屋相关损失和风险由大连圣鑫公司承担。双方约定了各自的权利义务……。
9、《房产顶帐协议补充协议》签订后，原告与大连圣鑫公司第一分公司、大连昱显公司，按协议约定在每份协议书后附《特殊约定》，并附三方公司的加盖公章的营业执照复印件各一份，同时附三方公司加盖公司公章的组织机构代码证复印件各一份。其中，大连圣鑫公司第一分公司提供的营业执照和组织机构代码证是大连圣鑫公司的营业执照及组织机构代码证复印件。复印件上加盖了大连圣鑫公司的公章，并写有“只用于办理抵房事宜”字样。大连昱显公司、大连圣鑫公司第一分公司、王德春没有按协议约定为原告办理相关房产顶帐手续。
10、2010年6月30日，大连圣鑫公司出具《授权委托书》，内容为：本授权书声明，张广学是大连圣鑫公司的法定代表人，现授权王德春为大连圣鑫公司的代理人，以大连圣鑫公司名义处理大化渣场改造项目C、E、F、G地块土建总承包（一标段）工程施工相关事宜。代理人在合同谈判、签订、修改、履行过程中，所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。大连圣鑫公司法定代表人张广学在该委托书上签字并加盖个人名章及公章。
大连恒昇房地产公司与大连圣鑫公司曾签订（大化渣场改造项目C、E、F、G地块土建总承包）工程施工合同补充协议（一标段），在该协议中该工程的发包方为大连恒昇房地产开发有限公司，承包方为大连圣鑫公司，在该协议中，王德春作为大连圣鑫公司的委托代理人签字，该合同中还体现出王德春是大连圣鑫公司的联系人。
王德春在该工程《施工合同技术协议》上以大连圣鑫公司的委托代理人身份签字，也是以委托代理人身份在《质量保修制度》、《廉政约定书》上代表大连圣鑫公司签字，该工程由王德春以大连圣鑫公司第一分公司名义进行实际施工。
上述事实，有原告的当庭陈述，《工业品买卖合同》、《房产顶帐协议》、《房产顶帐协议补充协议》、《特殊约定》、《授权委托书》、《（大化渣场改造项目C、E、F、G地块土建总承包）工程施工合同补充协议（一标段）》等证据，已经开庭审理，当事人质证，予以确认，在卷佐证。
一审法院认为,保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或者承担保证责任的合同。
本案中，原告与王政磊、高超、王少云分别签订的4份《工业品买卖合同》及原告与大连昱显公司、王政磊、高超、王少云分别签订的4份《保证担保合同》采用了法律规定的书面形式，合同的内容不违反法律规定，该合同有效。
关于大连昱显公司是否承担责任的问题，根据已查明事实，原告与被告王政磊、高超、王少云签订的4份《保证担保合同》，大连昱显公司为王政磊、高超、王少云的还款保证人，承担连带担保责任，因此大连昱显公司对原告与王政磊、高超、王少云所签订的4份《工业品买卖合同》中的货款向原告承担连带担保责任。
关于大连圣鑫公司、王德春是否承担责任以及承担何种责任的问题，通过已查明的事实，王政磊、高超、王少云从原告处购买车辆，关于货款问题，原告与大连圣鑫公司的委托代理人王德春、大连昱显公司三方达成《房产顶账协议补充协议》，大连圣鑫公司的委托代理人王德春自愿将其以大连圣鑫公司第一分公司名义承建的房屋交付给原告作为王政磊、高超、王少云交付给原告的货款，并将《特殊约定》作为《房产顶账协议补充协议》的附件。《特殊约定》是大连圣鑫公司与大连恒昇房地产开发有限公司签订的，主要内容是大连圣鑫公司与大连恒昇房地产开发有限公司协商，由大连圣鑫公司指定购房者并直接处分其承建的房屋。而该房屋与大连圣鑫公司的委托代理人王德春承诺给原告的房屋系同一处房屋。即：大连圣鑫公司与发包方协商直接处分由其公司承包建设的房屋，又由其公司该项目的委托代理人王德春以第一分公司名义将该房屋抵顶给原告。大连圣鑫公司为王德春出具授权委托书，授权王德春作为大连圣鑫公司的委托代理人，以大连圣鑫公司名义处理工程施工的相关事宜。因此大连圣鑫公司的委托代理人王德春以第一分公司的名义将房屋抵顶给原告，是在大连圣鑫公司的委托下进行的行为，应是公司行为。大连圣鑫公司应对其委托代理人王德春以第一分公司名义处分房屋的行为承担责任。根据司法解释规定，保证合同中约定保证人代为履行非金钱债务的，如果保证人不能实际代为履行，对债权人因此造成的损失，保证人应当承担赔偿责任。因此，大连圣鑫公司、王德春应在本案中承担赔偿责任。
根据司法解释规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，大连昱显公司与大连圣鑫公司、王德春对王政磊、高超、王少云欠原告货款分别提供保证，因此，大连昱显公司、大连圣鑫公司、王德春应认定为连带共同保证。
大连昱显公司提出的关于原告违约的反驳意见，因大连昱显公司表示保留反诉赔偿的权利，故本案中不予审查，可另案起诉。
被告王政磊提出的关于原告在本次诉讼中的请求与另案起诉王政磊的请求相矛盾的反驳意见，因原告已对另案撤诉，因此王政磊的该反驳意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十三条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告大连昱显砼业有限公司、大连圣鑫建设集团有限公司、王德春于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告购车款1484.96万元及违约金150万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119,897.60元，由被告大连昱显公司、大连圣鑫公司、王德春共同承担，其相互之间承担连带责任；保全费5000元，由原告承担。
二审审理期间，被上诉人辽宁徐重工程机械销售服务有限公司围绕其诉讼请求提交了新证据：1.王政磊和王德春之间搅拌站的转让协议；2.2015年5月10日支付房款明细；3.大连圣鑫公司出具的证明。拟证明王德春有权处理房子，上诉人给王德春出具了授权。本院对该三份证据的真实性、合法性予以确认，对其拟证明的事实也予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人大连圣鑫公司是否应当承担被上诉人辽宁徐重公司依据《房产顶账协议补充协议》所主张的违约责任和保证责任。
辽宁徐重公司依据2014年10月27日《房产顶账协议补充协议》和《授权委托书》等证据主张大连圣鑫公司承担违约责任。经查，与辽宁徐重公司签订买卖合同的相对人为王政磊、高超、王少云三人，大连圣鑫公司非买卖合同的相对人。该《房产顶账协议补充协议》为该买卖合同的以房产顶账协议，签约甲方为大连圣鑫建设集团有限公司第一分公司，签字人为王德春。辽宁徐重公司并未提供证据证明大连圣鑫建设集团有限公司第一分公司在工商部门备案和由大连圣鑫公司设立的证据，亦无证据证明王德春为大连圣鑫公司的工作人员或法定代表人。辽宁徐重公司提供的《授权委托书》，虽是大连圣鑫公司为王德春出具，但授权内容仅为项目工程施工中处理事务，而本案买卖事实与工程无任何关联。对于《房产顶账协议补充协议》中的房产确为大连圣鑫公司表示由王德春自行处理，王德春也因此在《房产顶账协议补充协议》中约定以房抵债，但不能以此认定《房产顶账协议补充协议》签订主体为大连圣鑫公司，和王德春以大连圣鑫建设集团有限公司第一分公司名义签订协议代表大连圣鑫公司的意思表示。另外，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，以房抵债不能履行时，应当由合同相对人承担违约责任。因此，辽宁徐重公司请求大连圣鑫公司承担违约责任没有事实和法律依据。
关于辽宁徐重公司以《房产顶账协议补充协议》中约定房产不能履行时，甲方及法定代表人王德春个人承担连带保证责任,而主张大连圣鑫公司承担保证责任的问题，大连圣鑫公司仅授权王德春自行处理案涉房屋，并未授权王德春可以代表大连圣鑫公司对外作出保证的意思表示。因此，王德春签订《房产顶账协议补充协议》并在该协议中约定当涉案房屋不能过户时由其承担连带担保责任属于其个人做出的意思表示，应由其个人承担保证责任。故辽宁徐重公司主张大连圣鑫公司承担保证责任没有事实和法律依据。
综上所述，大连圣鑫公司上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院[2015]于民三初字第01464号民事判决第二项；
二、变更沈阳市于洪区人民法院[2015]于民三初字第01464号民事判决第一项为“被告大连昱显砼业有限公司、王德春于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告购车款1484.96万元及违约金150万元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费119,897.60元，保全费5000元，由大连昱显砼业有限公司、王德春负担；二审案件受理费119,897.60元，由被上诉人辽宁徐重工程机械销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年三月二日
书记员 张 冲