广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法民二初字第482号
原告：清远市清新区农村信用合作联社（以下简称清新联社）。住所地：清远市清新区。
法定代表人：黄喜忠，理事长。
委托代理人：徐永杰，该社工作人员。
委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。
被告：清远市凌云发展有限公司（以下简称凌云公司）。住所地：清远市清城区。
法定代表人：薛卫波，经理。
委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：阮利锋，广东平信律师事务所工作人员。
被告：清远市金信房地产开发有限公司（以下简称金信公司）。住所地：清远市新城。
法定代表人：薛志云，总经理。
委托代理人：岑信昌，该公司工作人员。
委托代理人：温桂明，清远市清城区下廓法律服务所法律服务工作者。
被告：薛志云，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清城区。
委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：阮利锋，广东平信律师事务所工作人员。
被告：薛卫波，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被告：薛杰成，男，汉族，住清远市清城区。
被告：王度超，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
委托代理人：温桂明，清远市清城区下廓法律服务所法律服务工作者。
被告：伍仲乾，男，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人：黄祝春，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人：温桂明，清远市清城区下廓法律服务所法律服务工作者。
被告：张利洪，男，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：欧阳晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
原告清新联社诉被告凌云公司、金信公司、薛志云、薛卫波、薛杰成、王度超、伍仲乾、张利洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员陈炳聪担任审判长，与审判员潘玉琪、陈桂清组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告清新联社的委托代理人徐永杰、郭建华，被告凌云公司、薛志云的委托代理人薛锡庭，被告金信公司、王度超、伍仲乾的委托代理温桂明，被告金信公司的委托代理人岑信昌，被告张利洪的委托代理人欧阳晟均到庭参加诉讼；被告薛卫波、薛杰成经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清新联社诉称，2013年4月11日，原告与被告张利洪、薛卫波、薛杰成签订《最高额保证合同》，约定由被告张利洪、薛卫波、薛杰成对被告凌云公司自2013年4月11日起至2014年4月10日止在原告处办理的最高本金余额为1500万元的借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告张利洪签订《最高额抵押担保合同》，约定由被告张利洪以其名下共12个抵押物作被告凌云公司自2013年4月11日起至2014年4月10日止在原告处办理的最高本金余额为1500万元的借款提供最高额抵押担保，并依法到房管部门办理了抵押登记手续。2013年9月12日，原告再分别与被告金信公司、薛志云、王度超及伍仲乾、薛卫波、薛杰成签订两份《最高额保证合同》，约定由被告金信公司、薛志云、薛卫波、薛杰成、王度超及伍仲乾对被告凌云公司自2013年9月12日起至2016年9月11日止在原告处办理的最高本金余额为4500万元的借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告金信公司签订《最高额抵押担保合同》，约定由被告金信公司以其名下共146个抵押物作被告凌云公司自2013年9月12日起至2016年9月11日止在原告处办理的最高本金余额为3000万元的借款提供最高额抵押担保，并依法到房管部门办理了抵押登记手续。
2013年9月27日，原告与被告凌云公司签订《借款合同》，约定借款金额为600万元，借款期限由2013年9月27日起至2014年9月26日止，年利率为8.1%，实行按月结息，并约定还款方式为到期一次还本，利息按期支付。同日，原告依约发放贷款给被告凌云公司。2013年10月9日，原告与被告凌云公司签订《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款用途为购货款，借款期限由2013年10月9日起至2014年10月8日止，年利率为8.1%，实行按月结息，并约定还款方式为到期一次还本，利息按期支付。同日，原告依约发放贷款给被告凌云公司。2013年10月21日，原告与被告凌云公司签订《借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限由2013年10月21日起至2014年10月20日止，年利率为8.1%，实行按月结息，并约定还款方式为到期一次还本，利息按期支付。同日，原告依约发放贷款给被告凌云公司。2013年10月25日，原告与被告凌云公司签订《借款合同》，约定借款金额为700万元，借款期限由2013年10月25日起至2014年10月24日止，年利率为8.1%，实行按月结息，并约定还款方式为到期一次还本，利息按期支付。同日，原告依约发放贷款给被告凌云公司。2014年1月27日，原告与被告凌云公司签订《借款合同》，约定借款金额为1500万元，借款期限由2014年1月27日起至2015年1月25日止，年利率为8.1%，实行按月结息，并约定还款方式为到期一次还本，利息按期支付。同日，原告依约发放贷款给被告凌云公司。2014年2月18日，原告与被告凌云公司签订《借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限由2014年2月18日起至2015年2月16日止，年利率为8.1%，实行按月结息，并约定还款方式为到期一次还本，利息按期支付。同日，原告依约发放贷款给被告凌云公司。
以上六笔借款本金合共4400万元，被告曾于2013年12月18日提前归还了借款本金410万元，同时撤销了8个抵押物的抵押登记。但被告从2014年4月21日起未依约支付到期利息。2014年6月30日，原告向被告凌云公司送达《逾期贷款利息催收通知书》，被告签收并确认欠款事实。至2014年8月21日止，被告共欠利息1386752.73元。据此，被告的行为已构成违约，依照《借款合同》第十四条第1点第（8）项、第十五条的约定，原告有权提前收回全部借款本金3990万元及利息。被告金信公司、薛志云、薛卫波、薛杰成、张利洪、王度超、伍仲乾作为保证人依法应对被告凌云公司所欠原告借款本息承担连带保证责任。同时，原告对被告金信公司、张利洪名下抵押物依法享有优先受偿权。
经催收未果，原告特提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告凌云公司签订的编号分别为10020139904914102、10020139905070084、10020139905376896、10020139905518006、10020149700763567、10020149900940561的6份《借款合同》；2.被告凌云公司提前偿还借款本金3990万元及利息给原告，利息按《借款合同》约定计至全部借款本金清偿之日止（其中暂计至2014年8月21日为1386752.73元，本息合共41286752.73元）；3.原告对被告金信公司名下138个抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在3000万元借款本息范围内享有优先受偿权；4.原告对被告张利洪名下12个抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在1500万元借款本息范围内享有优先受偿权；5.被告金信公司、薛志云、薛卫波、薛杰成、张利洪、王度超、伍仲乾对被告凌云公司所欠原告借款本息承担连带保证责任；6.八被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告认为其与被告凌云公司签订的部分《借款合同》已期满，故变更上述第1项诉讼请求为：解除原告与被告凌云公司签订的编号分别为10020149700763567、10020149900940561的2份《借款合同》。
原告清新联社向本院提供如下证据：1.营业执照两份，证明被告凌云公司、金信公司主体；2.身份证六份，证明被告薛志云、薛卫波、薛杰成、张利洪、王度超、伍仲乾主体；3.《最高额保证合同》，证明被告张利洪、薛卫波、薛杰成承诺对被告凌云公司所欠原告借款本息承担连带保证责任及合同权利义务；4.《最高额保证合同》两份，证明被告金信公司、薛志云、薛卫波、薛杰成、王度超、伍仲乾承诺对被告凌云公司所欠原告借款本息承担连带保证责任及合同权利义务；5.《最高额抵押担保合同》，证明被告张利洪承诺以其名下房地产作被告凌云公司自2013年4月11日起至2014年4月10日止在原告处办理的最高本金余额为1500万元的借款提供最高额抵押担保及合同权利义务；6.《最高额抵押担保合同》，证明被告金信公司承诺以其名下房地产（车位）作被告凌云公司自2013年9月12日起至2016年9月11日止在原告处办理的最高本金余额为3000万元的借款提供最高额抵押担保及合同权利义务；7.《借款合同》，证明原告与被告凌云公司订立借款合同借款600万元事实及合同权利义务；8.《借款合同》，证明原告与被告凌云公司订立借款合同借款1000万元事实及合同权利义务；9.《借款合同》，证明原告与被告凌云公司订立借款合同借款500万元事实及合同权利义务；10.《借款合同》，证明原告与被告凌云公司订立借款合同借款700万元事实及合同权利义务；11.《借款合同》，证明原告与被告凌云公司订立借款合同借款1500万元事实及合同权利义务；12.《借款合同》，证明原告与被告凌云公司订立借款合同借款100万元事实及合同权利义务；13.借款借据六张，证明已依约发放贷款给被告；14.《房地产权证》138份，证明金信公司名下抵押物权属；15.《房地产权证》12份，证明张利洪名下抵押物权属；16.《房地产他项权证》138份，证明已依法办理抵押登记手续，原告对被告金信公司名下抵押物享有优先受偿权；17.《房地产他项权证》12份，证明已依法办理抵押登记手续，原告对被告张利洪名下抵押物享有优先受偿权；18.《逾期贷款利息催收通知书》，证明原告向被告凌云公司催收欠款及其确认欠款事实；19.贷款本息余额明细，证明暂计至2014年8月21日被告共欠本息合计41286752.73元；20.金信公司股东决议（当庭提交），证明被告金信公司股东的组成及其股东同意借款和抵押担保的事实。
被告凌云公司、薛志云在庭审中答辩称，对借款事实予以承认，对已到期的借款本息无异议，由于被告凌云公司资金出现困难，请求原告给予一定宽限的还款期限；对未到期的借款，请求原告按照双方签订的合同继续履行。
被告金信公司在庭审中书面答辩称，虽然被告金信公司与原告签订了《最高额保证合同》，愿意为被告凌云公司自2013年9月12日至2016年9月11日向原告借款提供连带责任保证担保，但原告在签订时没有释明合同的内容。原告与被告凌云公司签订《借款合同》时，借款本金、期限、利息计算都没有通知被告金信公司，故被告金信公司对凌云公司向原告借款毫不知情。被告金信公司已提供138个地下停车场作为抵押物，并办了他项权证，原告只能处理抵押物，现原告要求被告金信公司对被告凌云公司借款本息41286752.73元承担连带保证责任缺乏依据。被告凌云公司向原告借款后没有专款专用，原告放款后又缺乏监管，导致凌云公司不能按时清偿利息而引发诉讼。原告和被告凌云公司存在过错，故本案应由被告凌云公司承担全部责任。
被告王度超、伍仲乾在庭审中书面答辩称，虽然被告王度超、伍仲乾与原告签订了《最高额保证合同》，愿意为被告凌云公司自2013年9月13日至2016年9月11日向原告借款提供连带责任保证担保，但原告在签订时没有释明合同的内容。原告与被告凌云公司签订《借款合同》时，借款本金、期限、利息计算都没有通知被告王度超、伍仲乾，故被告王度超、伍仲乾对凌云公司向原告借款毫不知情。原告要求被告王度超、伍仲乾对被告凌云公司借款本息41286752.73元承担连带保证责任缺乏依据。被告凌云公司向原告借款后没有专款专用，原告放款后又缺乏监管，导致凌云公司不能按时清偿利息而引发诉讼。原告和被告凌云公司存在过错，故本案应由被告凌云公司承担全部责任。
被告张利洪在庭审中口头答辩称，1.被告张利洪曾要求法院延期审理，因为公安部门已经对本案涉案人员进行立案审查是否涉及商业诈骗或贷款诈骗；2.法院将被告张利洪1500万元与被告凌云公司借款3990万元一并立案，不符合法律规定，应该分案处理；3.张利洪在签订《最高额保证合同》《最高额抵押担保合同》时身患重病，被告凌云公司有乘人之危的嫌疑；4.原告向凌云公司放款缺乏必要的监管，甚至放任凌云公司不按《借款合同》的约定来使用，导致凌云公司没有按《借款合同》的规定合理合法地使用借款，原告签订合同及放款时间为2014年1月27日的那笔借款，不是分批次放款，而是一次性放款，被告凌云公司在2014年4月21日已经无法支付到期利息。综上所述，原告对放款行为存在严重的监管责任，导致该借款不能归还，原告应该承担相应的责任；张利洪的连带保证责任及连带担保责任应该予以免除，请求依法驳回原告对张利洪主张的诉讼请求。
被告薛卫波、薛杰成没有答辩。
被告凌云公司、金信公司、薛志云、薛卫波、薛杰成、王度超、伍仲乾、张利洪均没有向本院提供证据。
对于原告清新联社提供的证据，被告凌云公司、薛志云的质证意见如下：证据1、2、5-20均无异议；证据3与被告凌云公司、薛志云无关，不发表质证意见；证据4中编号为10120139904642384-1的《最高额保证合同》与证据3的质证意见相同，证据4中编号为10120139904642384-3的《最高额保证合同》无异议。
对于原告清新联社提供的证据，被告金信公司、王度超、伍仲乾的质证意见如下：证据1、2、13、14、15-19均无异议；证据3、5与被告金信公司、王度超、伍仲乾无关，不发表质证意见；证据4、6-12的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，与三被告无关，被告金信公司已提供了相应的实物抵押，故三被告不应承担责任；原告与被告王度超、伍仲乾签订《最高额保证合同》时，没有尽到相应的告知义务，缺乏诚信原则；证据20，原告已超过举证期限，不予质证，且该股东协议不是在公司办公室签订，而是在原告处签订的，存在虚假情形。
对于原告清新联社提供的证据，被告张利洪的质证意见如下：证据1、2无异议；证据3、5、11、15、17有异议，被告张利洪签订合同时身患重病，被告凌云公司有乘人之危的嫌疑；且原告向被告凌云公司借款1500万元没有尽到必要的监管义务，被告凌云公司也没有按《借款合同》的约定使用借款，致使被告凌云公司在2014年4月21日就没有能力支付到期利息，该责任应由原告与被告凌云公司承担；证据4、6-10、12-14、16、18、19与被告张利洪无关，不发表质证意见；证据20，原告已超过举证期限，且与被告张利洪无关，不发表质证意见。
经审理查明，2013年4月11日，被告薛卫波、薛杰成、张利洪作为保证人与作为债权人的原清新县农村信用合作联社（后变更名称为清远市清新区农村信用合作联社，即本案原告）签订了编号为10120139901629626的《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人凌云公司自2013年4月11日起至2014年4月10日止在原告处实际形成的债务的最高本金余额1500万元的借款提供连带责任保证担保；保证人同意将债权人与债务人凌云公司于2013年1月24日签订编号为10020139900356488的《借款合同》中尚未受偿本金1000万元的债权纳入本合同最高额保证范围；保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权和担保权而发生的一切费用；保证人同意债权人与债务人具体签订主合同及相关文件均无须经保证人同意或通知保证人，且保证人同意将主合同及相关文件项下的债务均纳入本合同项下的保证担保范围内。合同第三条约定：当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。合同第八条还约定：任一主合同项下债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2013年4月11日，被告张利洪与原清新县农村信用合作联社（后变更名称为清远市清新区农村信用合作联社，即本案原告）签订编号为10120139901630472的《最高额抵押担保合同》，合同约定：被告张利洪以其所有的12套房屋（详见本判决附件1）为被告凌云公司自2013年4月11日起至2014年4月10日止在原告处实际形成的债务的最高本金余额1500万元的借款提供最高额抵押担保；抵押人同意将债权人与债务人凌云公司于2013年1月24日签订编号为10020139900356488的《借款合同》中尚未受偿本金1000万元的债权纳入本合同最高额保证范围；抵押担保范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用。合同第十条还约定：任一主合同项下债务履行期限届满，以及抵押权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权，可以与抵押人协商以抵押物折价、拍卖、变卖或法律允许的任何方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿。同年4月15日，原清新县农村信用合作联社和被告张利洪到清远市住房和城乡建设局办理了12套房屋抵押物的抵押登记（他项权证证号详见本判决附件1）。
2013年9月12日，被告伍仲乾、薛卫波、薛杰成作为保证人与作为债权人的原告清新联社签订了编号为10120139904642384-1的《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人凌云公司自2013年9月12日起至2016年9月11日止在原告处实际形成的债务的最高本金余额4500万元的借款提供连带责任保证担保；保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权和担保权而发生的一切费用；保证人同意债权人与债务人具体签订主合同及相关文件均无须经保证人同意或通知保证人，且保证人同意将主合同及相关文件项下的债务均纳入本合同项下的保证担保范围内。合同第三条约定：当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。合同第八条还约定：任一主合同项下债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2013年9月12日，被告金信公司、薛志云、王度超作为保证人与作为债权人的原告清新联社签订了编号为10120139904642384-3的《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人凌云公司自2013年9月12日起至2016年9月11日止在原告处实际形成的债务的最高本金余额4500万元的借款提供连带责任保证担保；保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权和担保权而发生的一切费用；保证人同意债权人与债务人具体签订主合同及相关文件均无须经保证人同意或通知保证人，且保证人同意将主合同及相关文件项下的债务均纳入本合同项下的保证担保范围内。合同第三条约定：当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。合同第八条还约定：任一主合同项下债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2013年9月12日，被告金信公司与原告清新联社签订编号为10120139904642384的《最高额抵押担保合同》，合同约定：被告金信公司以其所有的146个停车场和房屋（详见本判决附件2）为被告凌云公司自2013年9月12日起至2016年9月11日止在原告处实际形成的债务的最高本金余额3000万元的借款提供最高额抵押担保；抵押担保范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用。合同第十条还约定：任一主合同项下债务履行期限届满，以及抵押权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权，可以与抵押人协商以抵押物折价、拍卖、变卖或法律允许的任何方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿。同年9月18日，原告清新联社和被告金信公司到清远市住房和城乡建设局办理了抵押物的抵押登记（他项权证证号详见本判决附件2）。
2013年9月27日，被告凌云公司与原告清新联社签订编号为10020139904914102的《借款合同》，合同约定：被告凌云公司向原告借款600万元，借款用途为购货款；借款期限自2013年9月27日起至2014年9月26日止；借款利率为浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮35%计息；借款利息实行按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第21日；到期一次还本。合同第十四条、第十五条还约定“借款人未按本合同约定偿还（包括未按还本计划归还本金）或者支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项”、“在本合同借款期限届满以前，借款人明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同主要义务的”等事项则构成借款人的违约，贷款人有权采取“宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”、“行使担保权利，要求保证人承担保证责任或提前实现抵（质）押权”、“解除与借款人的借贷关系”等措施，合同还就其他内容进行了约定。同日，原告清新联社依约向被告凌云公司发放贷款600万元，借款利率为8.1%。
2013年10月9日，被告凌云公司与原告清新联社签订编号为10020139905070084的《借款合同》，合同约定：被告凌云公司向原告借款1000万元，借款用途为购货款；借款期限自2013年10月9日起至2014年10月8日止；借款利率为浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮35%计息；借款利息实行按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第21日；到期一次还本。合同第十四条、第十五条还约定“借款人未按本合同约定偿还（包括未按还本计划归还本金）或者支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项”、“在本合同借款期限届满以前，借款人明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同主要义务的”等事项则构成借款人的违约，贷款人有权采取“宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”、“行使担保权利，要求保证人承担保证责任或提前实现抵（质）押权”、“解除与借款人的借贷关系”等措施，合同还就其他内容进行了约定。同日，原告清新联社依约向被告凌云公司发放贷款1000万元，借款利率为8.1%。
2013年10月21日，被告凌云公司与原告清新联社签订编号为10020139905376896的《借款合同》，合同约定：被告凌云公司向原告借款500万元，借款用途为购货款；借款期限自2013年10月21日起至2014年10月20日止；借款利率为浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮35%计息；借款利息实行按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第21日；到期一次还本。合同第十四条、第十五条还约定“借款人未按本合同约定偿还（包括未按还本计划归还本金）或者支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项”、“在本合同借款期限届满以前，借款人明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同主要义务的”等事项则构成借款人的违约，贷款人有权采取“宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”、“行使担保权利，要求保证人承担保证责任或提前实现抵（质）押权”、“解除与借款人的借贷关系”等措施，合同还就其他内容进行了约定。同日，原告清新联社依约向被告凌云公司发放贷款500万元，借款利率为8.1%。
2013年10月25日，被告凌云公司与原告清新联社签订编号为10020139905518006的《借款合同》，合同约定：被告凌云公司向原告借款700万元，借款用途为购货款；借款期限自2013年10月25日起至2014年10月24日止；借款利率为浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮35%计息；借款利息实行按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第21日；到期一次还本。合同第十四条、第十五条还约定“借款人未按本合同约定偿还（包括未按还本计划归还本金）或者支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项”、“在本合同借款期限届满以前，借款人明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同主要义务的”等事项则构成借款人的违约，贷款人有权采取“宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”、“行使担保权利，要求保证人承担保证责任或提前实现抵（质）押权”、“解除与借款人的借贷关系”等措施，合同还就其他内容进行了约定。同日，原告清新联社依约向被告凌云公司发放贷款700万元，借款利率为8.1%。
2014年1月27日，被告凌云公司与原告清新联社签订编号为10020149700763567的《借款合同》，合同约定：被告凌云公司向原告借款1500万元，借款用途为购货款；借款期限自2014年1月27日起至2015年1月25日止；借款利率为浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮35%计息；借款利息实行按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第21日；到期一次还本。合同第十四条、第十五条还约定“借款人未按本合同约定偿还（包括未按还本计划归还本金）或者支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项”、“在本合同借款期限届满以前，借款人明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同主要义务的”等事项则构成借款人的违约，贷款人有权采取“宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”、“行使担保权利，要求保证人承担保证责任或提前实现抵（质）押权”、“解除与借款人的借贷关系”等措施，合同还就其他内容进行了约定。同日，原告清新联社依约向被告凌云公司发放贷款1500万元，借款利率为8.1%。
2014年2月18日，被告凌云公司与原告清新联社签订编号为10020149900940561的《借款合同》，合同约定：被告凌云公司向原告借款100万元，借款用途为购货款；借款期限自2014年2月18日起至2015年2月16日止；借款利率为浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮35%计息；借款利息实行按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第21日；到期一次还本。合同第十四条、第十五条还约定“借款人未按本合同约定偿还（包括未按还本计划归还本金）或者支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项”、“在本合同借款期限届满以前，借款人明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同主要义务的”等事项则构成借款人的违约，贷款人有权采取“宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”、“行使担保权利，要求保证人承担保证责任或提前实现抵（质）押权”、“解除与借款人的借贷关系”等措施，合同还就其他内容进行了约定。同日，原告清新联社依约向被告凌云公司发放贷款100万元，借款利率为8.1%。
原告发放上述6笔贷款合共4400万元给被告凌云公司后，被告曾于2013年12月18日提前归还了编号为10020139904914102的《借款合同》的借款本金410万元，原告遂向有关部门撤销了被告金信公司用于抵押的8个停车场和房屋的抵押登记（详见本判决附件2）。被告凌云公司从2014年4月21日起未支付相应利息，且未依约于2014年9月26日、10月8日、10月20日、10月24日前归还约定的本金给原告清新联社，截至2014年8月21日止，被告凌云公司尚欠原告清新联社借款本金3990万元及相应利息1386752.73元。经原告清新联社催促被告凌云公司履行还款义务，被告凌云公司依然没有履行支付借款本息的义务，其他担保人亦没有履行担保义务，原告遂于2014年9月18日向本院提起本案诉讼。
另查明，原清新县农村信用合作联社与被告薛卫波、薛杰成、张利洪签订的编号为10120139901629626的《最高额保证合同》，及与被告张利洪签订的编号为10120139901630472的《最高额抵押担保合同》中约定将原清新县农村信用合作联社与被告凌云公司于2013年1月24日签订编号为10020139900356488的《借款合同》中尚未受偿本金1000万元的债权纳入了上述《最高额保证合同》和《最高额抵押担保合同》的最高额担保范围，被告凌云公司于2014年1月22日已还清上述借款本金1000万元。
在诉讼中，依原告清新联社的申请，本院于2014年10月10日作出（2014）清新法民二初字第482号《民事裁定书》，裁定冻结被告凌云公司、金信公司、薛志云、薛卫波、薛杰成、王度超、伍仲乾、张利洪的银行存款4160万元或查封、扣押、冻结上述八被告的等值财产。根据原告提供的财产线索，本院于2014年10月10日依法查封了被告凌云公司持有清远市中清房地产开发有限公司40%的股权份额；查封了被告薛杰成、薛卫波分别持有被告凌云公司46%、54%的股权份额，上述查封期限均自2014年10月10日起至2015年10月10日止。
以上事实，有原告提供的营业执照2份、身份证6份、《最高额保证合同》3份、《最高额抵押担保合同》2份、《借款合同》6份、借款借据6张、《房地产权证》150份、《房地产他项权证》150份、《逾期贷款利息催收通知书》、贷款本息余额明细、金信公司股东决议，以及本院的调查询问笔录、听取意见笔录、庭审笔录等予以佐证，足以证明。
本院认为，原告清新联社与被告凌云公司签订的6份《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告金信公司、王度超、伍仲乾辩称对被告凌云公司的借款情况不清楚，对原告与被告凌云公司签订的《借款合同》的关联性不予认可，但被告金信公司、王度超、伍仲乾在与原告清新联社签订《最高额保证合同》时，已明确约定保证人同意债权人与债务人具体签订主合同及相关文件均无须经保证人同意或通知保证人，故对被告金信公司、王度超、伍仲乾的上述辩称，本院不予采信；对原告提供的6份《借款合同》，本院确认其具有证据效力。
《借款合同》签订后，原告依约向被告凌云公司发放了贷款本金合共4400万元，但被告凌云公司仅归还了部分贷款本金410万元及利息，并从2014年4月21日起至今未付相应利息，且被告凌云公司未按合同的约定于2014年9月26日、10月8日、10月20日、10月24日前归还约定的本金，显属违约，亦成就了原告清新联社解除《借款合同》的条件，被告凌云公司应承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，依照《借款合同》第十五条的约定，解除与借款人的借贷关系，宣布上述债务立即到期，同时要求被告凌云公司立即归还借款本金3990万元及相应利息（暂计至2014年8月21日为1386752.73元），并行使担保权利，要求相关担保人承担相应担保责任，合理合法，本院予以支持。
关于原告要求对被告金信公司名下138个抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在3000万元借款本息范围内享有优先受偿权的诉讼请求。为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。被告金信公司与原告清新联社签订了《最高额抵押担保合同》，约定以其所有的146个停车场和房屋作为抵押物（详见本判决附件2，后撤销了8个抵押物登记）为被告凌云公司实际形成的最高本金3000万元的债务提供最高额抵押担保，该《最高额抵押担保合同》系双方当事人真实意思表示，且到清远市住房和城乡建设局办理了抵押登记，该抵押担保是合法有效的，抵押权已设立。被告凌云公司逾期未归还借款本金及支付利息，原告清新联社根据《借款合同》第十五条的约定提前收回全部借款本息，亦成就了抵押权人即本案原告要求抵押人履行抵押担保责任的条件，作为抵押人的被告金信公司应按照《最高额抵押担保合同》的约定承担抵押担保责任，即以其所有的用于抵押的138个停车场和房屋（详见本判决附件2）对被告凌云公司欠原告的债务最高本金余额3000万元承担抵押担保责任，现原告清新联社主张对被告金信公司名下138个抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在3000万元借款本息范围内享有优先受偿权系其自主处分民事权利，并无损害被告的利益，本院予以支持。
同理，关于原告要求对被告张利洪名下12个抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在1500万元借款本息范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张利洪认为其与原告清新联社签订《最高额抵押担保合同》时身患重病，被告凌云公司存在乘人之危，以及该合同是无效合同的辩称，由于其没有提供任何依据予以证实，且该辩称不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条关于合同无效的法定情形，故本院不予采信。
关于原告要求被告金信公司、薛志云、薛卫波、薛杰成、张利洪、王度超、伍仲乾对被告凌云公司所欠原告借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。根据法律的规定，保证人可以与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，原告清新联社与被告张利洪、薛卫波、薛杰成签订《最高额保证合同》，约定被告张利洪、薛卫波、薛杰成自愿为被告凌云公司自2013年4月11日起至2014年4月10日止在原告处实际形成的债务的最高本金余额1500万元的借款提供连带责任保证担保；原告清新联社与被告伍仲乾、薛卫波、薛杰成签订《最高额保证合同》，约定被告伍仲乾、薛卫波、薛杰成自愿为被告凌云公司自2013年9月12日起至2016年9月11日止在原告处实际形成的债务的最高本金余额4500万元的借款提供连带责任保证担保；原告清新联社与被告金信公司、薛志云、王度超签订《最高额保证合同》，约定被告金信公司、薛志云、王度超自愿为被告凌云公司自2013年9月12日起至2016年9月11日止在原告处实际形成的债务的最高本金余额4500万元的借款提供连带责任保证担保，以上3份《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于被告金信公司、王度超、伍仲乾认为原告没有释明《最高额保证合同》相关条款而主张该合同无效的辩称。由于被告金信公司的法定代表人薛志云，以及被告王度超、伍仲乾均是具有完全民事行为能力的公民，应当对在《最高额保证合同》签名及捺印的行为具有理解的基本认知，即对保证合同的含义、后果、风险与责任等具有理解和认识的能力，故对其上述辩称，本院不予采信。关于被告张利洪认为其与原告签订的《最高额保证合同》系无效合同的辩称，该辩称不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条关于合同无效的法定情形，故本院不予采信。被告凌云公司逾期未归还借款本金及支付利息，原告清新联社根据《借款合同》第十五条的约定提前收回全部借款本息，亦成就了债权人即本案原告要求保证人履行保证责任的条件，各保证人均应按照《最高额保证合同》的约定承担相应的保证责任。
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告张利洪、薛卫波、薛杰成，被告伍仲乾、薛卫波、薛杰成，被告金信公司、薛志云、王度超分别签订的3份《最高额保证合同》第三条均明确约定：当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。故原告要求被告金信公司、薛志云、薛卫波、薛杰成、王度超、伍仲乾对被告凌云公司所欠原告借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告张利洪对被告凌云公司所欠原告借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以部分支持；被告金信公司、王度超、伍仲乾认为只对金信公司抵押物不足清偿债权的部分才承担连带清偿责任及其不应承担连带保证责任的辩解，以及被告张利洪认为无需承担抵押担保责任和连带保证责任的辩解，本院均不予采信。被告金信公司、薛志云、薛卫波、薛杰成、张利洪、王度超、伍仲乾承担担保责任后，有权向被告凌云公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告清远市清新区农村信用合作联社与被告清远市凌云发展有限公司于2014年1月27日签订的编号为10020149700763567的《借款合同》；
二、解除原告清远市清新区农村信用合作联社与被告清远市凌云发展有限公司于2014年2月18日签订的编号为10020149900940561的《借款合同》；
三、被告清远市凌云发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金3990万元及利息（利息计算：计至2014年8月21日为1386752.73元，从2014年8月22日起至还清借款之日止，按中国人民银行有关逾期贷款的利率计付）给原告清远市清新区农村信用合作联社；
四、原告清远市清新区农村信用合作联社对被告清远市金信房地产开发有限公司名下用于抵押担保借款的138个停车场和房屋（详见本判决附件2）以折价、拍卖或变卖的价款在被告清远市凌云发展有限公司欠原告清远市清新区农村信用合作联社3000万元的借款本息范围内享有优先受偿权；
五、原告清远市清新区农村信用合作联社对被告张利洪名下用于抵押担保借款的12个房屋（详见本判决附件1）以折价、拍卖或变卖的价款在被告清远市凌云发展有限公司欠原告清远市清新区农村信','2018-09-27
08:30:41',0,'web',NULL),(24390847,'6e980a38-bee2-4bf5-b209-a8cc00b7f734','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2536\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）川0603执877号\",\"法院区县\":\"旌阳区\",\"DocContent\":\"\",\"法院地市\":\"德阳市\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1524499200000)\\\/\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"6e980a38-bee2-4bf5-b209-a8cc00b7f734\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"张敏与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"德阳市旌阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"张敏与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4572号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张敏与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张敏与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案执行裁定书
（2018）川0603执877号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6e980a38-bee2-4bf5-b209-a8cc00b7f734\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张敏与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）川0603执877号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"德阳市旌阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2536\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"德阳市旌阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张敏,成都摩尔物流发展有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张敏与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-24\\\\\",\\\\\