山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0911民初1608号
原告：葛奎超，男，1993年7月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：杨明峰，男，1987年7月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：冯国浩，女，1988年8月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市。
负责人：李茂富，职务总经理。
委托代理人：田斌、朱明格,山东一山律师事务所律师。
原告葛奎超与被告杨明峰、冯国浩、中国人民保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称中国人保财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛奎超的委托诉讼代理人刘刚、被告中国人保财险泰安公司的委托诉讼代理人田斌、朱明格到庭参加诉讼，被告杨明峰、冯国浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告葛奎超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、救援费、拖车费、鉴定费、医疗费、误工费等共计50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日23时30分许，原告驾驶归自己所有的鲁Ｊ×××××号小型客车，沿路由北向南行驶至泰华路金庄加油站路口时，与由南向北行驶被告杨明峰驾驶归被告冯国浩所有的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，造成葛奎超、杨明峰及鲁Ｊ×××××号小型客车乘坐人王小梅、邹向东，鲁Ｊ×××××号小型客车乘坐人冯国浩、冯冉冉、杨璐铭受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨明峰承担事故次要责任，原告葛奎超承担事故主要责任。鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人保财险泰安公司投保交强险及商业三者险并不计免赔。原、被告因赔偿数额多次协商未果，现具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨明峰、冯国浩未答辩。
被告中国人保财险泰安公司辩称，在提供驾驶证、行驶证、保单，核实投保情况，在无拒赔、免赔事由前提下，对原告合理合法的损失依法进行赔偿，本次事故造成三人受伤，请求法院在交强险限额内按照比例承担，超出交强险部分商业险按照30%的比例承担，鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日23时30分许，在泰安市岱岳区泰华路金庄加油站路口发生道路交通事故，葛奎超驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车与杨明峰驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致使葛奎超、杨明峰及鲁Ｊ×××××号小型客车上的乘坐人王小梅、邹向东和鲁Ｊ×××××号小型轿车乘坐人冯国浩、冯冉冉、杨璐铭受伤，车辆损坏。该交通事故经公安机关交通管理部门处理，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出公交认字（2017）第00046号《道路交通事故认定书》，确定葛奎超承担事故主要责任，杨明峰承担事故的次要责任。
事故发生后，原告葛奎超经泰安市中心医院门诊治疗，诊断为胸外伤、肋骨骨折，支付检查治疗费450元；该医院诊断证明书记载：休息贰周。为处理事故，原告支付救援服务费、拖车费876元；葛奎超委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｊ×××××号小型普通客车因交通事故所致车辆损失进行了鉴定评估，该机构认定该车在评估基准日车辆损失价值为116480元；该评估报告认为，该车修复价值已超过损坏前车辆自身价值的80%，推定全损。
还查明，发生事故时，鲁Ｊ×××××号小型客车驾驶人及登记所有人均为葛奎超；杨明峰系鲁Ｊ×××××号小型轿车驾驶人，该车登记所有人为冯国浩；鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人保财险泰安公司处投保交强险和第三者责任商业险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内；发生交通事故时，杨明峰持有合法驾驶证、行驶证。
审理中，被告中国人保财险泰安公司以鉴定报告系单方委托为由对原告的车辆损失提出异议。经本院释明，在法院规定的期限内，被告未提交书面司法鉴定申请。
本院认为，原、被告驾驶机动车均应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，由于其违法驾驶行为，致本次交通事故的发生，根据双方在本次交通事故中的过错程度，结合公安交通管理部门的责任认定书，本院确定被告杨明峰承担本次交通事故次要责任。被告杨明峰作为侵权人，依法应当对原告因交通事故造成的各项损失承担30%的侵权赔偿责任。鉴于被告杨明峰驾驶的车辆已投保交强险及商业第三者责任险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告中国人保财险泰安公司依据法律规定及保险合同约定予以赔付，对超出保险限额及保险公司承保范围之外的部分应由侵权人赔偿。关于原告主张的各项损失数额，医疗费450元，提交医疗费发票、诊断证明书、检查报告单等予以证实，上述证据足以证明其医疗费支出的事实，本院予以支持；误工费535元，原告因交通事故受伤，主张误工费符合法律规定，根据原告伤情，结合医疗机构的建议，原告按2016年度农村居民人均纯收入计算14天误工费合理，予以支持；原告主张车辆损失116480元，提交价格评估报告结论书予以证实，审理中，被告中国人保财险泰安公司以评估系单方委托为由对上述评估结论提出异议，经本院释明，在规定期限间内未向本院递交书面司法鉴定申请，应视为其放弃权利，上述鉴定虽系由原告方单方委托，但作出上述鉴定的评估机构具有相应资质，被告中国人保财险泰安公司未提供相应证据证明自己的主张，亦未向本院申请司法鉴定，故本院对原告提交的该鉴定报告予以采信，依法确认其车辆损失为116480元；原告主张救援服务费、拖车费876元，提交发票予以证实，该费用系处理交通事故必要的合理支出，依法应予支持；原告主张鉴定费，未提交证据证实，不予支持。综上，原告因交通事故造成的各项损失为医疗费450元、误工费535元、车辆损失116480元、救援服务费（含拖车费）876元。鉴于上述损失未超出保险公司依照法律和保险合同应承担责任的保险范围，被告杨明峰依法不再另行赔偿。被告冯国浩作为鲁Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人，在本次交通事故中没有过错，依法不承担赔偿责任。
本次交通事故共造成鲁Ｊ×××××号小型客车上多人受伤，鉴于本案原告医疗费及误工费数额较小且其他受害人明确表示同意其在交强险限额内先行受偿，故原告葛奎超医疗费450元、误工费535元，先由交强险予以赔付。
庭审中，被告中国人保财险泰安公司表示，该车鉴定报告推定为全损，原告在得到赔偿后，该车残值应由保险公司收回，本院认为，从原告提交的价格评估报告第5页中可以看出，在评估过程中，鉴定人员已综合确定残值率为20%，该小型普通客车的残值已按上述残值率自车辆损失价值中作出相应扣减，即其评估结论中的车辆损失价值系扣除车辆残值后的实际损失价值，因此保险公司关于该车残值应由保险公司收回的答辩意见，没有事实依据，本院不予采信。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司泰安市分公司在交强险范围内赔偿原告葛奎超交通事故损失2985元（医疗费450元、误工费535元、车辆损失2000元），限自本判决生效之日起七日内付清。
二、被告中国人民保险股份有限公司泰安市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告葛奎超交通事故损失34606元（车辆损失114480元、救援费876元，合计115356元按30%比例计算），限自本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告葛奎超对被告杨明峰、冯国浩的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告葛奎超承担135元，被告杨明峰承担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 朱士坚
二〇一七年七月十日
书记员 宋宪玲