甘肃省华亭县人民法院
**原告海莲与被告杨治国、谷志强生命权纠纷一审**
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第30号
原告海莲，女，回族，生于1971年3月17日，居民，甘肃省华亭县人，系死者杨某某的妻子。
委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
被告杨治国，男，回族，生于1965年5月6日，初中文化程度，居民，甘肃省华亭县人。
委托代理人田家明，华亭县东华法律服务所律师。
被告谷志强，男，回族，生于1975年11月23日，初中文化程度，居民，甘肃省华亭县人。
委托代理人陈强，甘肃胜友律师事务所律师。
原告海莲与被告杨治国、谷志强生命权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理。依法由审判员王爱君担任审判长、与审判员李治杰、邓小邦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海莲及其委托代理人李弘炳，被告杨治国委托代理人田家明，被告谷志强委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海莲诉称，2012年11月16日下午，二被告邀请杨某某（系原告丈夫）在米家沟一同喝酒后，杨某某驾驶甘L-105**号轿车沿东华镇石堡子乡村道路由南向北行驶至月元村转咀子社附近路段时，与甘LC65**号轿车发生碰撞，造成5人死亡，5人受伤的交通事故，致杨某某当场死亡。事故发生后，各受害人家属均向华亭县人民法院提出诉讼赔偿，经华亭县人民法院（2013）华民初字第259号民事判决书判决原告向各受害人家属共赔偿经济损失1334968.70元，减去事故次要责任者贺德平等赔偿原告374944.44元，其余960024.30元应赔偿的经济损失，原告认为造成交通事故的主要原因是二被告与杨某某饮酒过量，二被告没有履行各项饮酒后义务，均有过错，应当对原告损失承担部分赔偿责任。原告起诉要求二被告赔偿原告经济损失576014.58元，并由二被告承担诉讼费用。
原告海莲向本院提交以下证据证明：
证据1、原告户口本复印件1张，证明原告的身份。
证据2、交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的时间、地点以及责任承担。
证据3、交通事故现场勘查笔录及询问笔录1份，共23张，证明二被告与杨某某饮酒时间较长，被告杨治国在第一次询问笔录中没有说实话。
证据4、（2013）华民初字第259号判决书1份。
被告杨治国辩称，被告杨治国没有邀请杨某某饮酒，杨治国对事故的发生不存在过错，没有对杨某某进行救助与事实不符，不应承担责任，请求驳回原告对被告杨治国的诉讼请求。
被告杨治国向本院提交以下证据证明：
证据1、证人何某出庭作证证言1份。
证据2、证人杨某出庭作证证言1份。
被告谷志强辩称，被告谷志强没有与杨某某共同饮酒的行为，事故发生时被告谷志强没有与杨某某共同乘车，不存在救助义务的前提，应当不承担责任，驳回原告对被告谷志强的起诉。
被告谷志强向本院提交以下证据证明：
证据1、被告谷志强代理人向马某某的调查笔录1份，证明被告谷志强未与杨某某共同饮酒。
对原、被告提交证据，经对方质证，本院作出如下认定：
原告提交证据1、2，经二被告质证无异议，本院认为以上证据，合法性、真实性、关联性，符合法律规定，予以采信。证据3，被告杨治国认为缺乏关联性，被告谷志强认为该证据中杨治国笔录与事故认定书上事故发生时间有矛盾，杨治国在交警队第一份笔录与第二笔录相互矛盾，本院认为根据杨治国在交警队第二份笔录中陈述，其否认了第一份笔录，应以其在交警队第二份笔录为准，另外证据3是交通管理部门在事故发生时第一时间做出的材料，其真实性、合法性、关联性，符合法律规定，予以采信。证据4、被告谷志强认为缺乏关联性，不能证明被告有责任，本院认为，该证据合法性、真实性、关联性，符合法律规定，予以采信。
被告杨治国提交的证据1，原告认为其证言中对杨某某去过米家沟没有异议，对其他事实有异议。本院认为，证人何某与被告谷志强存在利害关系，并且其陈述与交通管理部门所作笔录存在严重的相互矛盾，故不予采信。证据2，原告认为证人杨某的陈述时间与交通管理部门所作笔录不一。本院认为虽证人杨某与被告杨治国具有亲属关系，且所述事件发生时间与杨治国笔录有出入，但其所述基本事实与交通管理部门调查事实一致，能够证明被告杨志国饮酒后的情况，故予以采信。
被告谷志强提交的证据1，因证人马某某未出庭作证，其证言与交通管理部门调查事实相互矛盾，不予采信。
依据法庭调查与举证、质证、认证，查明如下事实，2012年11月16日中午12时许，二被告与杨某某在华亭县米家沟一同饮酒至同日16时30分左右，之后杨某某驾驶所有甘L-105**号小型普通客车载被告杨治国去接马某某。2012年11月16日17时05分，杨某某驾驶甘L-105**号小型普通客车沿华亭县东华镇沿东华镇石堡子乡村道路由南向北行驶至月元村转咀子社附近路段时，与贺某某驾驶的甘LC65**号轿车发生碰撞，造成杨某某、马某某、贺某某、陈某某、王某5人死亡，王某某、赵某某、杨某某、贺某、杨某某5人受伤的交通事故。2012年11月29日，公安交通管理部门交通事故认定书分析认为，杨某某酒后、超速、占道驾驶，负本起事故主要责任；贺某某超载、超速驾驶，负本起事故的次要责任。事故后，各受害人家属均向华亭县人民法院提起赔偿诉讼，经华亭县人民法院（2013）华民初字第259号民事判决书判决原告向各受害人家属赔偿经济损失共1334968.70元，减去负次要责任贺德平等赔偿原告374947.44元，其余960021.26元。华亭县人民法院（2013）华民初字第259号民事判决书确定杨某某死亡各项损失555374.10元，已经确定赔偿374947.44元，自行承担180426.66元。原告认为造成交通事故的主要原因是二被告与杨某某饮酒过量，二被告没有履行各项饮酒后义务，均有过错，应当对原告损失承担部分赔偿责任。原告起诉要求二被告赔偿原告经济损失576014.58元，并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，“其他义务”为一种概括性规范，包括“注意义务”。而注意义务即指行为人应采取合理注意，而避免给他人的人身或财产造成损害的义务，其本质为过失责任。判断是否违反注意义务应以是否尽到通常人的合理注意为标准。本案中，二被告与受害人杨某某共同饮酒，而饮酒本身系一种人为产生危险性行为，故以上的共同喝酒行为人对置身在该特定危险行为中的对方都应产生法定的注意义务，即包括提醒、劝告义务、及时通知义务，乃至协助、照顾、帮助等最大限度的附随义务，未尽到通常人应有之该义务，即应认定二被告主观上存有疏忽大意的过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人，行为人承担连带责任”。所以，对于杨某某的死亡损失，被告杨治国、谷志强应当承担相应的侵权责任，并就该部分责任，互负连带责任。但本案中原告未就杨某某本人死亡经济损失提起诉讼，原告应当就该部分损失另行主张，本案中不作出处理。
本案中原告起诉要求二被告承担因杨某某、贺某某机动车交通事故造成的原告应承担其余受害人经济损失1334968.70元中的576014.58元，本院认为，除法律特别规定外，行为人承担侵权责任构成要件包含具有侵权人、被侵权人、侵权行为、损害结果，以及侵权行为与损害结果具有直接的因果关系。本案中二被告与杨某某的共同饮酒行为与马万明等4人死亡、王丽婷等5人受伤的损害结果，没有直接的因果关系，故原告的该项诉讼请求不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）的规定，判决如下：
驳回原告海莲的诉讼请求。
案件受理费9560元，由原告海莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
审判员 李治杰
审判员 邓小邦
二〇一四年五月二十七日
书记员 张春艳