wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更791号
罪犯谷献红,男,汉族,安徽省无为县人。
安徽省繁昌县人民法院于2009年9月2日作出(2009)繁刑初字第93号刑事判决,以被告人谷献红犯盗窃罪、破坏电力设备罪,判处有期徒刑十七年六个月,并处罚金80000元。判决发生法律效力后,交付执行。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯谷献红在服刑期间确有悔改表现,于2016年11月1日提出减刑建议,报送本院审理。本院于2016年11月1日立案后,于2016年11月1日至2016年11月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明,罪犯谷献红在服刑期间,能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实,有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为,罪犯谷献红在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。因其未履行生效判决所确定的财产刑,对执行机关报请减刑的刑期,本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯谷献红减去有期徒刑一年七个月(减刑后刑期自2008年10月14日起至2024年9月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑 悦
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子,在执行期间,如果认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现的,或者有立功表现的,可以减刑;有下列重大立功表现之一的,应当减刑:
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动,经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中,有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限:
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的,不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的,不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的;
死刑缓期执行的犯罪分子,缓期执行期满后依法减为无期徒刑的,不能少于二十五年,缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的,不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑,由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理,对确有悔改或者立功事实的,裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的,或者发现了判决的时候所没有发现的罪行,由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯,在执行期间确有悔改或者立功表现,应当依法予以减刑、假释的时候,由执行机关提出建议书,报请人民法院审核裁定,并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0402执3-1号
申请执行人刘建侠，男，陕西省咸阳市人。
被执行人吴晓林，男。
被执行人陕西柒彩阳光印刷有限公司。
刘建侠与吴晓林、陕西柒彩阳光印刷有限公司民间借贷合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）秦民初字第02350号民事判决书已发生法律效力。确认：一、被告吴晓林、陕西柒彩阳光印刷有限公司共同偿还原告刘建侠借款人民币200000元，并承担此借款自2014年1月25日起至付款之日的利息（利率按照同期银行贷款利率计算）。二、被告吴晓林、陕西柒彩阳光印刷有限公司共同返还原告刘建侠人民币50000元。三、驳回原告刘建侠的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告吴晓林、陕西柒彩阳光印刷有限公司承担。在执行中，向被执行人吴晓林、陕西柒彩阳光印刷有限公司发出限期履行通知书，要求其支付借款本金及利息、诉讼费及承担执行费4100元，但被执行人吴晓林、陕西柒彩阳光印刷有限公司未履行义务。2014年1月25日至2016年2月1日至的利息为19140元；2015年12月4日至2016年2月1日止迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）为2581.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴晓林、陕西柒彩阳光印刷有限公司银行存款281621元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年二月二日
书记员 霍志文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初4361号
原告：田壮,男,1988年1月5日出生,汉族，住江苏省沭阳县龙庙镇庄塘村一组83号。
原告：国峰,男,1983年6月8日出生,汉族，住杭州市西湖区余杭塘路388号。
被告：张昌红,女,1968年8月18日出生,汉族，住杭州市江干区采荷新村3幢1单元703室。
本院在审理原告田壮、国峰诉被告张昌红房屋租赁合同纠纷一案中，原告田壮、国峰于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田壮、国峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田壮、国峰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告田壮、国峰负担。
审 判 员 陈颖浚
二〇一六年九月二十一日
代书记员 江 晶
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3168号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。委托代理人张卫，男。被告陆龙根，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告陆龙根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,437.80元及滞纳金280元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦建产物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年八月十二日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)辽0802民初126号
原告：袁某。
被告：营口市美景房地产开发有限公司，住所地营口市站前区中心街41-甲2号。
法定代表人：王原泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓红岩，辽宁绿洲律师事务所律师。
第三人：李某。
原告袁某与被告营口市美景房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理过程中追加第三人李某参加诉讼。原告袁某、被告的委托诉讼代理人、第三人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告车库买卖协议，被告返还原告购车库款14万元及利息，双倍返还定金，合计16万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月17日，原、被告达成口头协议，约定被告将坐落于营口市站前区光华路南34甲-甲55号以14万元的价格出卖给原告，原告先行支付被告2万元作为定金，后被告又收取了原告车库款12万元，但原告支付被告款项后要求与被告签订书面协议并要求被告交付车库，被告交付车库后不给原告出具正式发票，致使原告无法办理车库房照，导致原告无法实现合同目的。
被告营口市美景房地产开发有限公司辩称，被告认为原告所诉的内容与事实不符，请求驳回其诉讼请求。被告与原告之间不存在车库买卖协议，仅是2016年4月17日，原告提出购买车库意向，并交纳了2万元的定金。按照约定双方应该在签订书面合同时，将剩余款全部付清，可是原告在交付2万元定金之后，再未交纳剩余车库款，因此双方之间并没有形成买卖关系，所以不存在解除合同一事。原告没有交付购买车库的剩余款项12万元，所以被告没有返还义务，从原告提交的五笔POS机刷卡记录看，被告公司确实收到148800.00元，但是该笔款项是小区业主杨波购买车库向被告支付的，与原告无关。本案原告诉请购买车款款项为16万元（其中2万元是定金双倍），也就是说原告称购买车库的实际款额是14万元，且原告出具的两份收款收据总额也是14万元，可是5张POS机数额却是148800.00元，显然诉请与证据不一致。原告提交的流水号0151870#、金额为12万元的《收款收据》不是被告开具。收款收据0151870号12万元显示的是现金方式缴纳，这与在POS机上刷卡支付是不一致的，是矛盾的。原告交付定金后没有按约定交纳剩余购买车库款款项，属于违约，原告无权要求被告返还定金。
第三人李某述称，原告当时买的车库，我跟原告一起去营口银行存的钱，存到我还是孙潇煦的卡我记不住了，最后钱给孙潇煦了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的编号0151870收款收据，被告否认该收据系被告出具，经大连恒锐物证司法鉴定所鉴定，该收据中财务专用章与被告财务专用章不是同一枚印章盖印，故本院对于该收据真实性不予认定。
2、被告提供的刷卡转账回单、收款收据、发票、商品房买卖合同，该证据系被告出卖给其他人的售房手续，其中包含第三人转账给被告的款项，收款收据中记载为孙潇煦代他人交款，结合第三人转账后并未取得收款凭证，第三人与孙潇煦同为美景物业公司的员工，不排除第三人代他人刷卡的可能性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，原告向被告交付2万元，作为购买坐落于营口市站前区光华路南34甲-甲55号车库的定金。同日，原告向第三人转账14万元。原告自述其系通过案外人孙潇煦购买案涉车库，孙潇煦让原告转账给第三人，孙潇煦交付原告收款收据、pos刷卡回单及案涉车库钥匙。现原告实际占有案涉车库。第三人与案外人孙潇煦均系营口市美景物业管理有限公司员工。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张解除原、被告车库买卖协议并返还车库款等，应提供原告与被告订立车库买卖协议及交付给被告车库款的证据，而根据原告证据，原、被告并未与被告实际订立合同，故本院不予认定。原告向第三人转账14万元，第三人承认收到原告的转账，并称交给案外人孙潇煦，但并未提供相关证据，故不足以证明该款系原告支付案涉车库的购房款。
关于原告提供的编号0151870收款收据，经鉴定，该收据并非被告出具，而该收据系案外人孙潇煦交付给原告，更说明原告并非直接与被告协商购买车库，其在交易过程中存在重大过错。关于原告提供的pos机刷卡回单，刷卡金额148800.00元与原告交付的金额14万元不符，且第三人当庭陈述由其领名的银行卡刷卡交付的并非原告的购车库款，而是本院审理的案外人李成利与被告营口市美景房地产开发有限公司房屋买卖纠纷的另一案中李成利的购房款，故原告的证据存在较大矛盾之处，不足以认定被告收到原告14万元车库款。
关于原告交付被告定金2万元，被告认可收到，但双方并未实际订立合同，现原告主张解除协议，使双方无法继续履行买卖车库的意愿，根据定金罚则，给付定金一方不履行约定的，无权要求返还定金，故原告要求返还定金，本院不予支持。
综上所述，原告主张解除原、被告房屋买卖协议并返还房款等，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的全部诉讼请求；
本诉案件受理费3500.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一八年六月六日
书 记 员 齐 济
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2405号
原告:内江市坤鹏物业管理有限公司，住所：内江市东兴区兴盛路301-2-16号。
法定代表人：刘钇，系该单位经理。
委托诉讼代理人：张惠萍,系四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佑春,系四川朴治律师事务所律师。
被告:郑丽，女，1985年10月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市坤鹏物业管理有限公司与被告郑丽物业服务合同纠纷一案，���院于2017年7月11日立案。原告内江市坤鹏物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市坤鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市坤鹏物业管理有限公司负担。
审判员 陈剑
二〇一七年七月十八日
书记员 王茜
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执654号
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
被执行人薛勇，男，汉族，1982年8月2日出生，四川省兴文县人。
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被执行人薛勇金融借款合同纠纷一案，依据本院发生法律效力的（2016）川1528民初1755号民事判决书，权利人于2017年5月4日向本院申请执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 罗安涛
审判员 吴 鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾鱼书
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第5440号
原告上海惠乐物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人贾晓霞，总经理。委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。被告曹建伟，住上海市嘉定区金沙江路***弄***号***室。本院在审理原告上海惠乐物业有限公司与被告曹建伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币1841.7元，违约金1841.7元，合计3683.4元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海惠乐物业有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海惠乐物业有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年八月十八日
书记员 张周群
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1333号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人谢红丽。
被执行人：付光君，女，1985年7月28日出生，汉族，住四川省万源市。
被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：蒋笑葵。
中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与付光君、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依职权查找了被执行人所有的财产。本院未查找到被执行付光君、成都市丰润融资担保有限责任公司有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行亦未提供被执行人付光君、成都市丰润融资担保有限责任公司有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息、分期手续费、滞纳金、案件受理费、公告费，合计42595.18元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月十四日
书记员 廖 燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初6388号
原告：刘学仲，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹洪（原告刘学仲之妻），女，1987年11月11日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
被告：杨英，女，1981年1月20日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告刘学仲与被告杨英民间借贷纠纷一案过程中，原告刘学仲于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学仲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学仲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为275元，由原告刘学仲承担。
审判员 黄婉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗红
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4132号
原告张某，男，汉族，。
被告张某甲，又名张培彪，男，汉族。
被告张某乙，女，汉族系张某甲之妻。
原告张某诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日、2017年6月27日公开开庭进行了审理。审理中。被告张某甲申请追加妻子张某乙，本院依法进行了追加，并进行了第二次开庭。原告张某与被告张某甲、张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告张某甲于2016年3月25日向原告借款30000元，约定月利率为2%，立有借据一支。后原告向被告催要未果，向法院提起诉讼，请求判决1、由被告偿还原告借款30000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明张某甲2016年3月25日向张某借款30000元，约定为月利率2%的事实。
张某甲辩称，借款及约定的利息属实，该借款用于二被告家庭共同开支，应由二被告共同偿还。
被告张某甲向法庭提交微信聊天记录一份（内容为张某甲的妻子张某乙和张某甲的朋友张军的聊天记录）证明被告借原告的钱是二被告结婚时候的钱，是夫妻共同财产，用于二被告共同花费。
被告张某乙辩称借款是事实，借钱的时候张某乙才怀孩子两、三个月，不存在给孩子看病，被告张某乙没花过该款，这笔款是张某甲家里人还贷款的。
被告张某乙未向法庭提交证据。
经庭审质证，
二被告对原告提交的证据均无异议。
原告对被告张某甲的证据有异议，认为张某甲借的钱是原告向别人借的。被告张某乙对该证据有异议，认为是虚假的。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，二被告均无异议，且证据记载明确，故本院予以确认。
对被告张某甲提交的证据，原告及被告张某乙均有异议，且无其他证据佐证，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告张某甲、张某乙系原告张某的女婿、女儿。2016年3月25日被告张某甲向原告张某借款30000元，约定月利率为2%，立有借据一支，未约定还款期限。后原告向被告催要未果，诉至本院请求判令被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
另查明，张某甲、张某乙于2015年5月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求二被告偿还借款及利息的请求予以支持。被告张某乙以自己未借款、借款也没有用于家庭花费为由进行抗辩，但债务产生于二被告系婚姻关系存续期间，被告张某乙未提供证据证明该债务系张某甲个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还原告的借款及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告张某甲、张某乙判决生效后十日内偿还原告张某借款本金30000元及利息（月利率以2%计，从2016年3月25日起计至兑现完毕之日止）。
案件受理费280元，由二被告负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一七年八月八日
书记员 陈 岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第8142号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告周斌，男，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告周斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初282号
原告：张某，男，1964年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
被告：姜某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
原告张某与被告李某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某、姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告李某、姜某偿还欠款6600元，给付利息2400元，本息合计9000元。
事实和理由：被告李某与被告姜某系夫妻关系。二被告于2015年1月4日向原告借款6600元，口头约定月利率15‰。此款经原告催要，二被告一直推拖拒不偿还。
李某、姜某未作答辩。
原告张某为支持其诉讼请求依法提交了欠据，原告张某提交的欠据能够证明被告李某、姜某向原告借款的事实，该借据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月4日，被告李某、姜某共同向原告张某借款6600元，被告李某、姜某于借款当日为原告张某出具欠据一枚，被告李某、姜某在欠据的欠款人处签名。上述借款被告李某、姜某未予偿还原告张某。原告张某无证据证明双方借款时约定借款利息及二被告系夫妻关系。
本院认为，被告李某、姜某共同向原告张某借款6600元的事实清楚，证据充分，被告李某、姜某应履行共同偿还原告张某欠款6600元的义务。原告张某主张借款时双方口头约定利息，但未提供证据予以证明，该请求不符合法律规定。
综上所述，对原告张某要求被告李某、姜某共同偿还欠款6600元的诉讼请求，本院予以支持；对原告张某要求被告李某、姜某给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某、姜某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某欠款6600元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某、姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一七年四月一日
书记员 王记婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终410号
上诉人（原审原告）：沂源县教育服装厂。住所地：山东省沂源县胜利路*号。
法定代表人：刘乃保，厂长。
委托诉讼代理人：崔维梅，女，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：任环迎，女，1984年8月20日出生，汉族，现住山东省沂源县。
上诉人沂源县教育服装厂因与被上诉人任环迎确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沂源县教育服装厂的委托诉讼代理人崔维梅，被上诉人任环迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源县教育服装厂上诉请求：上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人在一审中提交的考勤表系复印件，不能作为证据使用。被上诉人提交的工资卡明细，其账户名称与被上诉人名字不符，不是被上诉人的账户。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
任环迎辩称，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，一审中被上诉人提交的证据足以证实双方存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
沂源县教育服装厂向一审法院起诉请求：1、判决沂源县教育服装厂与任环迎自2011年9月至2015年12月不存在劳动关系；2、诉讼费由任环迎承担。
一审法院认定事实：任环迎自2013年6月至2015年12月在沂源县教育服装厂处工作，期间双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年12月，沂源县教育服装���承包给青岛威达体育用品有限公司经营，职工未变动。一审法院认为，任环迎自2013年6月至2015年12月期间在沂源县教育服装厂处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系清楚。沂源县教育服装厂以与任环迎是不连续的临时工作关系为由否认与任环迎之间存在的劳动关系不符合法律规定，不予支持。任环迎主张其自2011年9月即到沂源县教育服装厂处工作，因无证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决为：确认沂源县教育服装厂与任环迎自2013年6月至2015年12月期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由沂源县教育服装厂负担。
二审中，上诉人沂源县教育服装厂、被上诉人任环迎均���提交新证据。
本院认为，关于上诉人沂源县教育服装厂与被上诉人任环迎是否存在劳动关系问题。被上诉人提交考勤表等证据证实与上诉人存在劳动关系，上诉人对此不予认可，但因证实劳动关系的证据如职工名册、考勤表、工资表等均由用人单位掌握，在一审法院让上诉人提交相关证据时其均未提供，故应承担不利的法律后果。且其二审中的上诉理由均未提交证据予以证实，故对上诉人主张双方不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人沂源县教育服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年三月六日
法官 助理 朱倩茹
代理书记员 巩俊杰
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初184号
原告：某邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某大道某号。
诉讼代表人：孙某，该支行行长。
委托代理人：刘某（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人：胡某，湖北某律师事务所律师。一般授权代理。
被告：朱某，男。
被告：王某（系被告朱某之妻），女。
被告：陈某甲，男。
被告：陈某乙，男。
原告邮储某支行与被告朱某、被告王某、被告陈某甲、被告陈某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储某支行的委托代理人刘友荣、胡毅到庭参加诉讼，被告朱某、被告王某、被告陈某甲、被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储某支行诉称：2013年5月17日，被告朱某、被告陈某甲、被告陈某乙三人成立联保小组与该支行签订了一份小额贷款联保协议书及原告邮储某支行与被告朱某签订了一份小额联保借款合同。依借款合同约定，原告向被告朱某发放贷款50000元，贷款期限为12个月，年利率为15.3%。但被告朱某未按约定偿还借款本息，原告多次派员催其偿还贷款本息，被告朱某、被告王某一直以各种理由推诿至今。故请求人民法院判令：1、由被告朱某、被告王某共同偿还原告贷款本金50000元及相应利息、违约金。2、由被告陈某甲、被告陈某乙对上述借款本金、利息及违约金承担连带偿还保证责任。3、本案诉讼费由上述四被告承担。
原告邮储某支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告朱某、被告王某的身份证及户籍复印件各一份。证明二被告的基本情况及夫妻关系。
证据二：中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份。证明被告朱某向原告邮储某支行借款50000元的事实，双方对借款的用途，期限，利息及违约责任进行了明确约定。
证据三：中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份。证明被告陈某甲、被告陈某乙应对被告朱某的借款承担连带保证责任。
证据四：被告朱某的银行明细。证明原告邮储某支行依合同约定向被告朱某发放了贷款，履行了合同的义务。
证据五：中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。证明2013年5月17日，被告朱某向原告邮储某支行借款50000元的事实。
证据六：催款通知书复印件一份。证明原告多次向被告催讨欠款的事实。
被告朱某、被告王某、被告陈某甲、被告陈某乙均未在法定的期间内提交答辩状。亦未向本院提交证据。
因被告朱某、被告王某、被告陈某甲、被告陈某乙均未到庭，致使本院无法组织质证，根据证据的真实性、合法性和关联性原则，对原告提交的六份证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年5月17日，被告朱某、被告陈某甲、被告陈某乙三人成立联保小组与原告邮储某支行签订了一份小额贷款联保协议书。协议书约定：从2013年5月17日起至2016年5月17日止，原告可以根据三被告中任一被告的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元授信额度、且三被告合计贷款本金余额不超过150000元额度内发放贷款。三被告互为保证人，对上述额度内形成的债务相互提供连带责任保证。2013年5月17日，原告邮储某支行与被告朱某签订了一份小额联保借款合同。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为自2013年5月17日至2014年5月17日，借款用途为购饲料，借款年利率为15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前3个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），借款方若不按期偿还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。同日，原告邮储某支行依合同约定向被告朱某发放贷款50000元。被告朱某按借款合同的约定偿还了2013年5月18日至2013年9月17日的利息，下欠借款本金50000元及相应利息经原告多次派员催要，至今未还款。被告陈某甲、被告陈某乙至今也没有履行保证义务。
另查明：被告朱某、被告王某系夫妻关系。因被告朱某、被告王某、被告陈某甲、被告陈某乙未到庭，致使调解未能成立。
本院认为：原告邮储某支行与被告朱某签订的小额联保借款合同及原告邮储某支行与被告朱某、被告陈某甲、被告陈某乙签订的小额贷款联保协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储某支行依约发放了贷款，被告朱某理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。因被告朱某与被告王某系夫妻关系，且该借款用于家庭共同生产，依法应由夫妻双方共同偿还，故原告邮储某支行要求被告朱某、被告王某共同偿还借款本金、支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告陈某甲、被告陈某乙对被告朱某的借款提供了连带保证责任，故原告邮储某支行要求被告陈某甲、被告陈某乙对被告朱某的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱某、被告王某共同偿还原告某邮政储蓄银行股份有限公司某县支行借款本金50000元，并支付约定利息及违约金（利息按年利率15.3﹪计算，违约金按借款利率的50﹪计算，均自2013年9月18日至被告朱某、被告王某清偿全部借款本息之日止）,于本判决生效后三十日内给付。
二、由被告陈某甲、被告陈某乙对被告朱某、被告王某的上述债务承担连带偿还保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1800元，由被告朱某、被告王某、被告陈某甲、被告陈某乙共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 易理斌
二〇一七年三月一日
书 记 员 蔡 冲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初2805号
原告张晶晶，女，1985年1月15日生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人禄飞，新乡市卫滨区148法律服务所法律工��者。
被告王保礼，男，1975年8月24日生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人王斯进，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
原告张晶晶与被告王保礼民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院于2016年4月14日立案受理，被告王保礼在答辩期内提出管辖权异议，新乡市红旗区人民法院于2016年5月28日作出裁定，移送本院审理。本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张晶晶委托代理人禄飞，被告王保礼委托代理人王斯进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，被告以做生意需要资金为由向原告借款26500元。另以原告名义向北京恒昌利通投资管理有限公司（以下简称恒昌公司）秦洪涛借款6万元，借款均打入以原告名义办理的，被告至今仍持有的银行卡中，同日给原告出具借��二份，约定2015年将借款还清。但被告收到人民币86500元后，以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还原告借款86500元并按年利率5%支付判决生效之日起至偿清之日止的利息。
被告辩称：原被告原系恋爱关系，在恋爱期间被告曾以原告名义向恒昌公司借款55912元，并非6万元。2015年3月13日，被告给原告出具的26500元借条，实际上被告借原告人民币2万元，6500元是偿还恒昌公司借款的利息。以上二笔借款中存在重复计算6500元的问题。利息同意按原告诉称的方式计算。
经审理查明：原告向本院提供证据材料：1、2015年3月13日借条2张，证明被告借原告人民币86500元。2、恒昌公司借款协议、信息咨询及管理服务协议各一份，证明被告以原告名义借款6万元及手续费50元。3、2016年6月24日贷款结清证明一份，证明原告于2016年6月24日结清所有贷款，被告应当按约偿还借款。被告对原告提供上述证据真实性没有异议，但认为26500元的借条中，被告仅借到原告人民币2万元；6万元借条中的实际借款金额为55912元，原告提供的证据2、3可以证明被告的实际借款金额。被告向本院提供还款计划书复印件一份，证明原告向恒昌公司借款的最后还款期限为2017年10月25日，现还款期限未到，原告主张不能成立。原告对被告提供证据的真实性没有异议，但认为该借款系原告与恒昌公司的约定，与被告无关。本院认为：对原被告双方提供的证据，因双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，予以认定。对被告借原告现金26500元的问题，虽被告异议称应为2万元，但未提供证据证实，不予支持。对借款6万元的问题，因被告以原告名义借款的实际金额为55912元，故对被告异议予以采信。
根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，确认以下案件事实：2015年3月13日，被告借原告人民币26500元，并给原告出具借条一份。同日，被告又给原告出具借条一份，约定被告王保礼借用原告张晶晶人事手续向恒昌公司借款6万元，期限三年，并保证2015年将款还清。2014年11月4日，张晶晶向恒昌公司借款55912元，并于2016年6月22日还清了本息。案经调解未果。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行自己的权利和义务。现原告要求被告返还借款86500元，因被告向原告实际借款金额为82412元，故对其超出部分的诉求不予支持。关于原告要求被告按年利率5%支付其自判决生效之日起至偿清之日止利息的诉求，根据我国法律规定的借款当事人双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人要求借款人按年利率5%支付资金占用期间利息的，予以支持的规定，原告该项诉求符合法律规定，予以支持。关于被告辩称以原告名义向恒昌公司借款的还款期限未到，被告不应当还款的问题，因原被告约定的还款期限为2015年，且原告已按约结清了与恒昌公司的借款，故对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王保礼于本判决生效后五日内返还原告张晶晶人民币八万二千四百一十二元，并按年利率5%支付判决生效之日起至偿清之日止的利息。
驳回原告张晶晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，减半收取981元，由被告王保礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一六年八月三十一日
书记员 葛文丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2675号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市。
负责人：罗明，行长。
被执行人：余世国，男，1970年7月4日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：申群美，女，1973年3月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：成都三方汽车销售有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：张世武，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与余世国、申群美、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款，查封被执行汽车一辆，因汽车未实际控制，暂不具备处置条件，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有信用卡借款本金及利息、诉讼费等共计407599.79元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月十八日
书记员 唐海峰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初5273号
原告:张金艳,女,1965年10月9日生,汉族,天津市津燃华润燃气集团退休职工,住天津市河北区。
被告:天津市交通运输委员会,住所地天津市河东区卫国道169号。
法定代表人:王福山,该单位主任。
委托诉讼代理人:张捷,该单位员工。
委托诉讼代理人:马琳,该单位员工。
原告张金艳诉被告天津市交通运输委员会合同纠纷一案,本院于2016年8月4日立案。原告张金艳2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张金艳申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告张金艳撤诉。
案件受理费80元,减半收取40元,由原告张金艳负担。
代理审判员 李菊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张茜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5938号
上诉人（原审原告）：王德平，男，1954年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）：王德志，男，1952年3月14日出生。
被上诉人（原审被告）：王源，男，1976年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）：王婧，女，1980年1月29日出生。
被上诉人（原审被告）：王德辉，男，1959年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）：王丹，女，1985年6月22日出生。
被上诉人（原审被告）：苏阳，男，1988年3月10日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区京原路三角地临*号院（衙门口桥西600米）。
法定代表人：傅庆华，主任。
委托诉讼代理人：甄光燕，北京市方正律师事务所律师。
上诉人王德平因与被上诉人王德志、王德辉、王丹、王源、王婧、苏阳、北京市石景山区房屋征收事务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王德平于2017年8月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王德平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王德平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由王德平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年八月七日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更925号
罪犯郑景，男，1988年11月20日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年11月10日作出（2015）鼓刑初字第852号刑事判决，以被告人郑景犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，退赔共计520000元。判决发生法律效力后，于2015年12月28日交付武夷山监狱执行（刑期自2015年2月15日起至2025年2月14日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年5月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯郑景在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年1月至2018年2月累计获考核分3047分，获5次表扬。2016年2月22日向福州市鼓楼区人民法院缴交5000元。2018年5月18日向本院缴交3000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑景减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年2月15日至2024年6月14日止���）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑姗姗
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更34号
罪犯冯志增，男，1981年3月11日出生，汉族，河北省磁县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2014年10月30日作出（2014）邯山刑初字第167号刑事判决，认定冯志增犯抢劫罪，判处有期徒四年（刑期自2014年7月18日起至2018年7月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第21号提请减刑建议提出，罪犯冯志增在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]21号检察意见认为，罪犯冯志增在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯冯志增在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冯志增减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯冯志增自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯志增减去有期徒刑八个月。
刑期自2014年7月18日起至2017年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 张海霞
审判员 申保清
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 轲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执9498号
申请执行人王和平，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区符离镇尖东村街*组***号，现住浙江省义乌市义东路**弄**号102。
被执行人楼润武，男，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市稠江街道龙回村*组。
本院在执行申请执行人王和平与被执行人楼润武民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 龚振旺
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月十七日
代书记员 朱 斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1995号
上诉人(原审被告)：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号。
法定代表人：卢明，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆市圭金一建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号18栋13-3。
法定代表人：陈国栋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李定文，男，汉族，1957年3月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海公司）因与被上诉人重庆市圭金一建筑设备租赁有限公司（以下简称圭金一公司）、李定文建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4497号民事裁定，向本院提起上诉。
渝海公司上诉称，双方在《租赁合同》约定的管辖法院为甲方（圭金一公司）所在地法院的重庆市渝中区人民法院，但是本案双方合同的履行地、租赁物使用地位于重庆市沙坪坝区，双方在合同中约定的管辖超出法律规定，应为无效，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方圭金一公司与乙方渝海公司签订《建筑周转材料租赁合同》约定：若本合同发生争议协商失败后，向甲方（即圭金一公司）所在地人民法院诉讼裁决。该约定是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因圭金一公司住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人渝海公司的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余 洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第505号
上海市嘉定区人民法院民事判决书(2015)嘉民三(民)初字第505号原告上海某某。法定代表人唐某某。委托代理人刘惠，上海汉世律师事务所律师。被告江某某。原告上海某某与被告江某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人刘惠到庭参加诉讼。被告江某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月11日，原告与案外人上海荷泰餐饮有限公司(以下简称“荷泰公司”)签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由原告负责装修位于上海市嘉定区真南路XXX弄XXX号楼2层房屋。原告履行完毕义务后，经结算案外人上海荷泰餐饮有限公司尚欠原告装修工程款568000元。2014年5月30日，被告转让在案外人处某某的股权并与原告达成共识，案外人所欠原告款项由被告承担。2014年5月31日，被告承诺约期付款，但时至今日被告分文未付。故原告提起诉讼，要求法院判令：一、被告支付原告工程款568000元；二、被告支付原告上述工程款的利息(以568000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2014年7月1日计算至被告实际支付欠款之日止)。被告未作答辩。经审理查明，2012年12月11日，原告与案外人荷泰公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由原告为荷泰公司装修位于上海市嘉定区真南路XXX弄XXX号楼2层房屋，承包方式为包工包料，包括消防工程、空调新风系统及所有装饰部分，合同价款为200万元(一口价)。合同还对其他事项作出了约定。2014年5月11日，被告江某某作为荷泰公司的股东和公司另一股东陶选忠一起与他人签订股权及经营转让协议书，将持有的荷泰公司股权转让给他人。该协议书明确荷泰公司转让前的债权债务由江某某、陶选忠承担。2014年5月30日，原、被告双方签署协议书，约定原告承接装修的荷泰公司未结清的工程款全部由被告江某某承担结清，与荷泰公司无任何债务关系。2014年5月31日，被告出具承诺书，承诺上述未结清的工程款计568000元，其中20万元于签订承诺书的3日内支付，余款在2014年6月底付清。但届时被告分文未付。2015年4月，原告起诉来院。以上事实，有建筑装饰工程施工合同、股权及经营转让协议书、协议书、承诺书及当事人陈述笔录为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，原、被告双方签订的协议书及被告所作承诺书实际上是由被告承担原告与案外人荷泰公司所签建筑装饰工程施工合同所产生的剩余工程款，其性质属于债务转让，协议相关内容不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。现被告未能按协议书内容履行付款义务属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某工程款568000元；二、被告江某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某上述工程款的逾期付款利息(以568000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月1日计算至被告实际付款之日止)。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9480元，减半收取4740元，由被告江某某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员秦忠二○一五年五月二十八日书记员张学禹
审判员 秦 忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5202号
上诉人（原审原告）李娜,女,1966年3月18日出生,汉族,住西安市。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人李娜因与上诉人陕西龙扬经济发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司、李娜于2017年5月3日以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李娜、陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下：
准许上诉人李娜、陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费李娜预交50元，减半收取为25元，由李娜负担，陕西龙扬经济发展有限公司预交25元，减半收取为25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二○二○一七年五月二十三日
书记员 陈雅贤
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终400号
上诉人（原审原告）：沂源县教育服装厂。住所地：山东省沂源县胜利路*号。
法定代表人：刘乃保，厂长。
委托诉讼代理人：崔维梅，女，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：王恩霞，女，1968年5月6日出生，汉族，现住山东省沂源县。
上诉人沂源县教育服装厂因与被上诉人王恩霞确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沂源县教育服装厂的委托诉讼代理人崔维梅，被上诉人王恩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源县教育服装厂上诉请求：上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人在一审中提交的职工花名册及考勤表系复印件，上述证据均不能作为证据使用。被上诉人提交的工资折是否是上诉人发放无法证实，故无法证实其工作单位。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
王恩霞辩称，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，一审中被上诉人提交的证据足以证实双方存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
沂源县教育服装厂向一审法院起诉请求：1、判决沂源县教育服装厂与王恩霞自2005年8月至2015年12月不存在劳动关系；2、诉讼费由王恩霞承担。
一审法院认定事实：王恩霞于2005年8月到沂源县教育服装厂工作，期间双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年12月，沂源县教育服装厂承包给青岛威达体育用品有限公司经营，从2016年1月起职工工资由青岛威达体育用品有限公司发放。一审法院认为，王恩霞自2005年8月至2015年12月期间在沂源县教育服装厂工作，与沂源县教育服装厂形成事实劳动关系。沂源县教育服装厂以与王恩霞是不连续的临时工作关系为由否认与其之间存在的劳动关系不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决为：确认沂源县教育服装厂与王恩霞自2005年8月至2015年12月期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由沂源县教育服装厂负担。
二审中，上诉人沂源县教育服装厂、被上诉人王恩霞均未提交新证据。
本院认为，关于上诉人沂源县教育服装厂与被上诉人王恩霞是否存在劳动关系问题。被上诉人提交工资发放花名册、工资存折明细清单等证据证实与上诉人存在劳动关系，上诉人对此不予认可，但因证实劳动关系的证据如职工名册、考勤表、工资表等均由用人单位掌握，在一审法院让上诉人提交相关证据时其均未提供，故应承担不利的法律后果。且其二审中的上诉理由均未提交证据予以证实，故对上诉人主张双方不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人沂源县教育服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年三月六日
法官 助理 朱倩茹
代理书记员 巩俊杰
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
〔2017〕粤08**民初942号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道****号。
法定代表人林向勇，该社理事长。
委托代理人李晓丽，女，湛江市赤坎区农村信用合作联社资产保全部办事员。
被告陆军伟，男，1973年7月10日出生，壮族，住湛江市霞山区。
被告蔡小红，女，1978年6月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社诉被告陆军伟、蔡小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓丽到庭参加诉讼，被告陆军伟、蔡小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陆军伟以需要资金种植桉树为由，于2015年6月29日向原告申请借款21万元，并签订了借款合同，约定借款期限为12个月，借款年利率为9.936%，如未能按时还款则需按合同利率上浮50%计收罚息。被告陆军伟与蔡小红以其位于湛江市霞山区文明××路××商住楼××楼××房作为贷款提供抵押。被告蔡小红为贷款提供保证担保。原告向被告陆军伟发放贷款，在借款到期后，被告没有按约定还款，到2017年4月20日止，还欠本金21万元及利息45556.56元（此后利息另计），为此，请求法院判令：1、被告陆军伟偿还拖欠的本金21万元及利息45556.56元（利息暂计至2017年4月20日，此后利息另计）；2、原告对两被告位于湛江市霞山区文明××路××商住楼××楼××房享有优先受偿权；3、被告蔡小红对被告陆军伟所欠本息承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。
两被告不作应诉答辩。
经审理查明，2015年7月13日，被告陆军伟以个人经营需要资金为由，与原告签订了《借款合同》（编号：湛赤农信联【2015】个借字第056号），约定被告陆军伟向原告借款21万元，借款期限为1年，即从2015年7月15日至2016年7月15日，贷款年利率为9.936%，按月清息，到期一次性还本；如果被告未按合同约定的时间还款，罚息利率为合同利率上浮50%。同日，被告陆军伟、蔡小红与原告签订《抵押担保合同》（编号：湛赤农信联【2015】抵字第060号），以其共同共有的位于湛江市霞山区文明××路××商住楼××楼××房为上述贷款提供抵押担保，并于2015年7月14日已办理了抵押登记（粤房地他项权证湛江ＴＸ字第××号）；同时，被告蔡小红与原告签订《保证合同》（编号：湛赤农信联【2015】保字第197号），约定蔡小红为陆军伟的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约于2015年7月15日向被告陆军伟发放了21万元贷款，但被告陆军伟没有依约按时还款，截至2017年4月20日，尚欠本金21万元、利息45556.56元（此后利息另计），引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行金融借款业务。《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均有约束力。被告陆军伟借到款后，未能按照约定履行按时还款的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告蔡小红为该贷款的保证人，应对贷款本息担连带清偿责任。因此，原告提出被告陆军伟还本金21万元和截至2017年4月20日的利息45556.56元（2017年7月20日之后的利息另计）、对两被告位于湛江市霞山区文明××路××商住楼××楼××房享有优先受偿权、被告蔡小红对贷款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。被告陆军伟、蔡小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陆军伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市赤坎区农村信用合作联社偿还本金21万元、利息45556.56元，并从2017年4月21日起至还清本息止按照年利率9.936%上浮50%计付利息。
二、原告湛江市赤坎区农村信用合作联社对被告陆军伟、蔡小红提供抵押的位于湛江市霞山区文明西路1号泰华轩商住楼3号楼601房（粤房地他项权证湛江ＴＸ字第××号）享有优先受偿权。
三、被告蔡小红对上述第一项判决确定被告陆军伟所欠贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566.67元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一七年七月十日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初3563号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，总经理。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人李战全，湖北扶轮律师事务所律师。
被告黄峰波，男，1977年10月23日出生，汉族。
被告任婵，女，1982年2月28日出生，汉族。
被告黄国新，男，1958年9月17日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）诉被告黄峰波、任婵、黄国新借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告武汉农商银行信贷中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告黄峰波、���婵、黄国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告武汉农商银行信贷中心行提出财产保全申请，本院依法裁定对被告黄峰波、任婵、黄国新名下价值106434.97元的财产予以查封、冻结。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，被告黄峰波向原告申请贷款，被告任婵作为共同借款人，被告黄国新作为保证人，原、被告双方签订《个人客户借款合同（微小贷款）》、《个人客户保证合同》，约定：1、原告向被告黄峰波、任婵提供总金额为200000元的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率14%；2、被告黄峰波、任婵延迟支付任何到期款项的，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并按贷款利率加收50%计收罚息；3、被告黄国新对上述债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告黄峰波、任婵经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。原告现要求被告黄峰波、任婵偿还全部贷款本息，被告黄国新对上述债务承担连带保证责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告黄峰波、任婵偿还原告借款本金95925.08元，利息10509.89元，本息合计106434.97元（截至2016年9月28日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判令被告黄国新对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担案件受理费2428元，诉讼保全费1052元，公告费560元，共计4040元。
原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、被告的身份证复印件。该证据拟证明三被告身份信息。
证据2、小额贷款申请表。该证据拟证明被告黄峰波��原告申请个人贷款。
证据3、《个人客户借款合同（微小贷款）》。该证据拟证明原告与被告黄峰波就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行约定，被告任婵承担共同还款责任。
证据4、《个人客户保证合同》，该证据拟证明被告黄国新作为保证人为上述贷款提供连带保证责任。
证据5、武汉农村商业银行借款凭证。该证据拟证明原告依约定向被告黄峰波、任婵发放了贷款。
证据6、武汉农商银行贷款信贷中心台账列表。该证据拟证明被告黄峰波、任婵违反合同约定未按时足额还款，截至2016年9月28日，共欠借款本金95925.08元，利息10509.89元，本息合计106434.97元。
被告黄峰波、任婵、黄国新均未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审核，认为原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件基本事实，本院依法予以采信。被告黄峰波、任婵、黄国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，2015年7月16日，原告武汉农商银行信贷中心与被告黄峰波、任婵签订《个人客户借款合同（微小贷款）》，约定：武汉农商银行信贷中心向黄峰波、任婵提供贷款人民币200000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为14%。借款人延迟支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商银行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。当日，被告黄国新与原告武汉农商银行信贷中心签订《个人客户保证合同》，约定被告黄国新对被告黄峰波、任婵的上述贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币200000元。被告黄峰波、任婵违反合同约定，经���告催收仍未按时足额还款。截至2016年9月28日，被告黄峰波、任婵应偿还借款本金95925.08元，利息10509.89元，本息合计106434.97元。原告现要求被告黄峰波、任婵偿还全部贷款本息，被告黄国新对上述债务承担连带保证责任。至此成讼。
本院认为，原、被告签订的《个人客户借款合同（微小贷款）》、《个人客户保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告黄峰波、任婵未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求被告黄峰波、任婵立即清偿全部债务；双方合同中约定的利息、复利及罚息的计算标准均符合法律规定；原告要求被告黄国新对上述欠款承担连带保证责任有理，本院对原告的上述诉讼请求均予以支持。被告黄���波、任婵、黄国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄峰波、任婵于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金95925.08元，利息10509.89元，本息合计106434.97元（截至2016年9月28日）；2016年9月29日之后利息以银行结算系统生成数据为准。
二、被告黄国新对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可以向被告黄峰波、任婵追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2428元，诉讼保全费1052元，公告费560元，共计4040元，由被告黄峰波、任婵、黄国新负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称:武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号:07×××93；开户行:农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判��长柳青
人民陪审员 梁冬华
人民陪审员 易武军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 龚 璇
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执异12号
案外人：成都市联顺建筑工程有限公司，住所地：崇州市崇阳街道西河村四组Y1号。
法定代表人：杨毅，公司总经理。
委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。
申请执行人：朱世华，男，1969年12月23日，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：成都晋元投资有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道西桥社区*组。
法定代表人：骆艳琼，总经理。
委托诉讼代理人：徐艳琴，公司员工。
本院在执行朱世华与成都晋元投资有限公司（以下简称晋元公司）民间借贷纠纷一案中，案外人成都市联顺建筑工程有限公司（以下简称联顺公司）对本院划拨晋元公司账户内的存款16756097元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人联顺公司异议称，崇州法院依据（2017）川0184民初391号民事调解书，在执行朱世华与晋元公司民间借贷纠纷一案的过程中，扣划晋元公司账号为10×××20账户上的存款16756097元。因该账户系晋元公司与联顺公司在崇州市××、××、古泉村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目的共管账户，双方约定在支付各种款项后，以实际投资比例分配税后利润，应属两家公司共同共有。现工程已完工，联顺公司享有按实际投资比例的税后利润分配权利。请求法院中止对该笔款项的执行。
朱世华辩称，联顺公司违反法律规定，恶意提起执行异议，混淆不同法律关系，阻扰法院执行，严重损害申请执行人的合法权益。请求驳回联顺公司的执行异议。
晋元公司辩称，欠朱世华的借款属实，联顺公司滥用诉权，没有异议资格，其异议不成立。请求驳回联顺公司的执行异议。
本院查明：本院（2017）川0184民初391号民事调解书生效后，因晋元公司未按该调解书确定的内容履行义务，朱世华于2017年4月25日向本院申请执行，本院于2017年5月17日作出（2017）川1084执557号执行裁定书，划拨晋元公司在成都银行崇州支行处账号为10×××20账户上的存款16756097元。2017年5月22日，成都农业产权交易所有限责任公司转存27373950元至晋元公司上述涉案账户，当日，本院强制扣划该账户16756097元。
另查明，晋元公司与联顺公司于2014年2月就实施崇州市××、××、古泉村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目达成合作协议，并以晋元公司名义在成都银行崇州支行开立共管账户（账号为10×××20），约定该试点项目所有收支均须通过此账户转账实现，且每笔收支均必须由双方共同签字确认。现该项目安置点已于2015年12月底全面竣工并通过验收，参建农户全部分房入住，于2016年完成拆旧复垦工程并通过四川省国土资源厅终验。
本院认为，联顺公司与晋元公司之间系崇州市××、××、古泉村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目合作关系，联顺公司是否享有合作利润、是否优先于本案债权得到受偿，属实体争议，不属于异议审查范围，应通过诉讼途径解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回成都市联顺建筑工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张蓉
审 判 员 李飞
人民陪审员 王燕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李月
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更257号
罪犯李仁铜，男，汉族，1964年7月8日出生于安徽省凤阳县，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）滁刑初字第00028号刑事判决，以被告人李仁铜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年11月18日裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关以罪犯李仁铜在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月31日至2017年9月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仁铜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李仁铜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仁铜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年1月21日起至2022年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 静
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年九月十八日
法官助理 骆传平
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执388号
申请执行人：陶韦伟，男，1973年12月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：季雷新，男，1963年8月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：施邢辉，女，1964年7月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人陶韦伟与被执行人季雷新、施邢辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。在执行过程中，本院查明，作为本案执行依据的（2016）苏0684民初1442号民事判决书尚未完成向被执行人季雷新、施邢辉的送达程序，因而尚未发生法律效力。
本院认为，申请执行人必须依据已经发生法律效力的法律文书向人民法院申请执行。本案中，申请执行人陶伟伟据以提出执行申请的本院（2016）苏0684民初1442号民事判决书尚未发生法律效力，应驳回其提出的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陶伟伟在本案中的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十七日
书记员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条第1款
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1222号
申请执行人：莫伟,男,1973年3月8日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。
被执行人：李国良,男,1968年8月25日出生,汉族,住四川省双流县。
本院在执行莫伟与李国良借款合同纠纷一案中，依职权未查找到被执行人李国良有可供执行的财产。申请执行人莫伟亦未提供被执行人李国良可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人莫伟有借款本金、利息、延迟履行债务利息及案件受理费、公告费共计5121947元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年九月五日
书记员 廖 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初10455号
原告：蔡亦英，女，1964年3月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡培均，男，1963年9月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告蔡亦英与被告蔡培均民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告蔡亦英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡亦英撤回起诉处理。
审判员 肖志姣
二〇一七年八月十六日
书记员 祝向瑜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执664号之一
申请执行人:刘畅，男，1985年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杨劼，四川法也律师事务所律师。
被执行人：王志亮，男，1985年7月8日出生，汉族，住成都市成华区。
刘畅与王志亮民间借贷纠纷一案，2017年2月17日刘畅以（2015）锦江民初字第4766号民事判决书申请执行王志亮偿还借款29万元，支付应承担的诉讼费8370元。审理时，本院2015年7月24日曾以（2015）锦江民保字第598号民事裁定书查封了王志亮的房屋。本院正对王志亮的成都市新都区三河紫桐路255号13栋1单元13楼47号房屋（权0296900）进行评估。现申请执行人刘畅表示暂不评估王志亮的房屋，申请终结本次执行程序，待王志亮的房屋评估报告作出后再恢复执行。此外，本院经财产调查未发现王志亮有其它可供执行的财产，申请执行人刘畅对此予以认可。本院认为，刘畅申请终结本次执行程序，待王志亮的房屋评估报告作出后再恢复执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 熊 威
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋 捷
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初72号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人郑某某，男，1997年1月12日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：靖边县东坑镇曹崾岘村生地湾小组。2016年12月30日因涉嫌犯抢劫罪被靖边县公安局刑事拘留，于2017年1月11日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人郑某某犯抢劫罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员刘琴、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月29日晚22时许，被告人郑某某驾驶摩托车在靖边县城轻工巷“超越网吧”，郑某某在网吧内看见正在玩游戏的被害人黄某身边放着一部新手机，郑某某告知黄某其想要黄某的这部手机，黄某不同意，郑某某不顾黄某的意愿即拿着手机走出网吧。黄某紧跟出去追要自己的手机。黄某在轻工巷内追上了郑某某。郑某某为了挣脱黄某的阻拦，殴打黄某，并咬伤了黄某的左手大拇指。郑某某挣脱黄某后，携带抢劫来的该VIVO牌X7型手机骑摩托车逃离现场。次日，民警抓获郑某某。经鉴定，该手机的鉴定价格为2276元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证立案决定书、户籍信息、受案登记表、到案经过，被害人黄某的陈述，被告人郑某某的供述，价格认定结论书，提取笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、活检笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。靖边县人民检察院指控被告人郑某某犯抢劫罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质，被告人郑某某具有的量刑情节和社会危害性，对被告人郑某某应依法惩处。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2019年12月29日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 忠
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2479号之一
申请执行人：熊建华，男，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：丹棱县力宣文化教育用品有限公司，住所地：丹棱县。
法定人：吴耀。
被执行人：吴耀，男，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：张建英，女，汉族，住四川省丹棱县。
被执行人：周明祥，男，汉族，住四川省彭山县。
本院在执行熊建华与丹棱县力宣文化教育用品有限公司、吴耀、张建英、周明祥合同纠纷一案中，查封了被执行人被执行人张建英所有的位于眉山市的商铺、周明祥所有的位于眉山市彭山区住宅一套、吴耀所有的位于成都市房屋及车库各一套。但上述房屋均有登记抵押。除此之外，本院未发现被执��人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一七年八月十八日
书记员 熊 崴
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执22号
申请人宋自兵，男，汉族，1968年12月13日出生，住临泽县沙河镇建设路200号1单元151室
被执行人豆新双，男，汉族，1985年6月10日出生，住临泽县平川镇卢湾村一社7号
被执行人张开强，男，汉族，1989年3月3日出生，住临泽县平川镇四一村二社15号
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1088号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款31712.22元，诉讼费312.5元，执行费380元，合计32404.72元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人豆新双在银行的存款32404.72元予以冻结、提取。
对被执行人张开强在银行的存款32404.72元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈自章
二〇一六年二月二日
书记员 尹彦翔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初14832号
原告：吴池辉，男，汉族，1973年7月24日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
被告：伍结玲，女，汉族，1967年7月6日出生，住佛山市顺德区。
原告吴池辉与被告伍结玲民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，原告吴池辉的委托诉讼代理人邓钰明到庭参加了诉讼，被告伍结玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴池辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金192340元及利息（从月利率3%从2015年9月起计至实际清偿之日止，暂计至2016年8月为72000元）；2.原告对被告提供的抵押物在本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担原告的律师费26434元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，在2015年2月至4月期间向原告借款多次，其中于2015年2月10日向原告借款95420元，于2015年4月22日向原告借款30000元，于2015年4月23日借款66920元，上述借款合计192340元。其后，原告与被告于2015年4月21日签订了一份借款合同，合同约定借款金额为20万元，借款期限为一年，从2015年4月21日至2016年4月20日，月利率为3%，被告提供了位于佛山市顺德区杏坛镇某房产作为上述借款的抵押担保。借款期限届满后，经多次催收无果，原告特向法院提起诉讼。
本院受理本案后，依法向被告伍结玲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、被告的人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款合同一份、网银交易查询明细一份、电子银行实时转账交易（个人）回单一份、顺德农商银行自助业务回单一份、顺德农商银行客户回单一份，证明原告以银行转账方式多次向被告出借款项合计192340元；
3.房产证一本、他项权证一本、抵押借款合同复印件一份（加盖佛山市顺德区档案馆房地产档案证明专用章），证明双方签订抵押借款合同，并就涉案房产办理了抵押登记手续；
4.委托代理合同一份、代理费发票一份，证明原告为涉案纠纷支出了律师费26434元。
在诉讼中，被告未向本院提供证据。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1-4，能互相印证，来源合法，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴池辉与被告伍结玲系朋友关系。原告于2015年2月10日通过银行转账方式向被告支付了两笔款项，合计95420元；2015年4月21日，被告再次向原告借款，双方于当天签订了一份借款合同，被告向原告借款20万元，包括之前原告转账支付的款项连同准备出借的款项，该合同约定借款期限为一年，从2015年4月21日至2016年4月20日，月利率为3%，借款期限届满后，被告承诺还款，否则愿意承担一切法律责任，并承担诉讼费、律师费等费用，被告同意将其财产作为抵押。其后，原告分别于2015年4月22日、4月23日合计向被告转账支付了96920元。
2015年4月21日，原告与被告签订了一份《抵押借款合同》，被告将其名下位于佛山市顺德区杏坛镇某房产（证号为粤房地权证佛字第××号）作为涉案抵押担保，双方并就上述房产办理了抵押登记手续，原告领取了涉案房产的他项权证（证号为粤房地他项权证佛字第****号）。借款期限届满，被告未能按期归还本息，经多次催收无果，原告于2016年7月28日与广东宏骏律师事务所签订了一份委托代理合同，律师费为26434元。其后，广东宏骏律师事务所委派邓钰明律师代理原告，并于2016年8月26日向本院提起了诉讼。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款关系属民间借贷，原告提供了借款合同、网银交易查询明细、电子银行实时转账交易个人回单、顺德农商银行自助业务回单、顺德农商银行客户回单佐证其与被告之间存在借款关系并已履行了出借义务，被告未能按期归还借款，显属违约，原告请求被告立即归还借款本金192340元，理据成立，本院予以支持。对于原告主张被告从2015年9月起按月利率3%支付利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告诉请的利率已超过法律规定，故涉案借款利息应从2015年9月起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。
对于原告诉请被告支付律师费26434元的问题。根据原告与被告签订《借款合同》的约定，若被告逾期还款，原告为此产生的律师费应由被告负担，而原告诉请律师费为26434元，因本案案情比较简单，且该费用已超过广东省律师收费办法的规定，故本院酌定律师费为15000元，超出部分，本院不予支持。
对于原告请求确认对被告提供的抵押物享有优先受偿权的问题。依据《抵押借款合同》的约定，被告将其名下的房产为上述借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续，故原告据此主张对涉案抵押物享有优先受偿权，理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍结玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告吴池辉清偿借款本金192340元及利息（计算方法：以192340元本金为基数，从2015年9月起按月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、被告伍结玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告吴池辉支付律师费15000元；
三、原告吴池辉对被告伍结玲提供的位于佛山市顺德区杏坛镇某房产（房产证号为粤房地权证佛字第××号，他项权证号为粤房地他项权证佛字第****号）在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款依抵押先后顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告吴池辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5661.62元（原告已预交），由原告吴池辉负担661.62元，由被告伍结玲负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一七年一月四日
书 记 员 潘芷妍
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初1777号
原告:孙学义，男。
委托代理人：常金鑫，男。
被告:肖贵生，男。
原告孙学义与被告肖贵生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙学义向本院提出如下诉讼请求：1、被告肖贵生偿还借款本金10000元及利息（利息按约定月利率1%计算至判决生效日），在判决生效后一次性付清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告肖贵生因购籽种化肥向原告孙学义借款10，000元，约定月利率1%，后经原告多次索要，被告以无钱为由推脱不还。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告未提供书面答辩意见。
孙学义提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，以证明原告符合诉讼主体资格。证据二、2014年7月1日被告为原告出具的《借据》一份以证明被告向原告借款10，000元并约定月利率1%的事实。证据三、2016年5月31日由土龙山镇新源村民委员会出具的《介绍信》一份，以证明被告下落不明，无法联系的情况。
肖贵生未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，其中借据、介绍信系原件，原告身份证复印件经核对与原本无异，被告未提出书面答辩意见，未出庭辩驳，亦未提供证据反驳，对原告提供的以上证据的真实性应予认定。
通过庭审举证、认证，结合原告陈述，确认本案基本事实如下：2014年7月1日，被告肖贵生因购籽种化肥向原告孙学义借用人民币10，000元，约定月利率1%，其后经原告索要，至今未还，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金及约定利息，诉讼费由被告负担。
本院认为：原告孙学义与被告肖贵生之间的借贷相关事实，有原告提供的《借据》等证据为凭，本院依法向被告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，被告未提出书面答辩意见，未出庭辩驳，亦未提供证据反驳，足以证明原告与被告之间的借贷事实成立；涉案借款系用于农业生产，双方的借贷关系受法律保护；原告已经履行了支付贷款的义务，被告应向原告履行偿还借款本金及约定利息的义务，原告的诉讼请求应予支持；被告经公告传唤期间届满，未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖贵生向原告孙学义偿还借款人民币10，000元及利息（利息按约定月利率1%标准计算至判决生效日），于判决生效日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元由肖贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙枫林
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郜 宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1957号之一
申请执行人：宁夏贺兰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：隋生秀，系贺兰县农村信用合作联社理事长。
被执行人：王永祥，男，回族，1972年6月18日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：倪彦荣，女，回族，1973年9月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：王永林，男，回族，1975年6月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：马金云，男，回族，1966年2月20日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行的（2016）宁0122民初1743号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰县农村商业银行股份有限公司（原贺兰县农村信用合作联社）与被执行人王永祥、倪彦荣、王永林、马金云金融借款合同纠纷一案中,确定由被执行人王永祥、倪彦荣支付申请执行人宁夏贺兰县农村商业银行股份有限公司（原贺兰县农村信用合作联社）欠款51415元，被执行人王永林、马金云承担连带清偿责任，申请执行人宁夏贺兰县农村商业银行股份有限公司（原贺兰县农村信用合作联社）于2016年11月7日向本院申请强制执行，案件受理费543元、执行费679元，执行标的共计52637元。
本案在执行过程中，被执行人王永祥、倪彦荣、王永林、马金云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人王永林银行存款52637元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张 铎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏05民终3455号
上诉人（原审被告）梁广才。
被上诉人（原审原告）湖北红太阳建设工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区城南街道东吴南路125号3幢1501室。
负责人王槐富，总经理。
委托代理人卞金燕，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托代理人李华强，江苏丁晓农律师事务所实习律师。
上诉人梁广才因与湖北红太阳建设工程有限公司苏州分公司（以下简称红太阳公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第4911号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月4日，双方当事人签订《中茵广场主题宾馆装饰、给排水、电气安装工程施工合同》一份，红太阳公司为梁广才对昆山市中茵广场主题宾馆进行装修，合同约定：装修设计费用为2.5万元，工期90天，吊顶、隔墙、涂料完成后支付50%的工程款。2014年12月30日，双方当事人签订《补充协议书》一份，合同约定：工程暂估总价135万元，施工人员进场七天内梁广才支付20%工程预付款，墙、地砖铺贴完成，梁广才支付40%工程款，吊顶、隔墙、涂料完成，梁广才支付30%的工程款，竣工验收合格后无质量问题一年内支付10%工程款。合同签订后，红太阳公司进场施工，梁广才仅支付工程款10万元，工程未完成。2015年7月8日，双方当事人签订《工程结算合同终止协议书》一份，约定：经协商工程结算造价为38万元，装修设计费为2万元；剩余工程款及设计费共计30万元，在签订结算协议后于2015年7月30日前支付所有工程款，如果到时间未支付工程款，梁广才每天按未付工程款的千分之一支付违约金，直到支付后结束。梁广才至今未支付，遂引起纠纷。
上述事实有红太阳公司提供的《中茵广场主题宾馆装饰、给排水、电气安装工程施工合同》、《补充协议书》、《工程结算合同终止协议书》及红太阳公司在庭审中的陈述证实。
原审原告红太阳公司的诉讼请求为：1、梁广才支付红太阳公司工程款及设计费30万元及违约金（以30万元为基数按照日千分之一标准从2015年8月1日计算至实际支付之日）；2、梁广才承担本案诉讼费、律师费。
原审法院认为：双方当事人签订的《中茵广场主题宾馆装饰、给排水、电气安装工程施工合同》、《补充协议书》、《工程结算合同终止协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。双方应当按照合同约定全面履行合同义务。双方当事人对于工程款及设计费进行了结算，梁广才理应按照《工程结算合同终止协议书》约定的期限支付款项，故原审法院对于红太阳公司要求梁广才支付30万元工程款及设计费的诉讼请求予以支持。
关于红太阳公司主张违约金的诉讼请求，梁广才履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。《工程结算合同终止协议书》对于违约责任进行了约定：每天按未付工程款的千分之一支付违约金，该约定明显过高，原审法院调整为中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍，故违约金为以30万元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.3倍标准从2015年8月1日计算至梁广才实际给付之日。
梁广才要求红太阳公司承担律师费无事实法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁广才于判决生效后十日内支付湖北红太阳建设工程有限公司苏州分公司工程款及设计费共计30万元并支付违约金（违约金以30万元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.3倍标准从2015年8月1日计算至被告实际给付之日）。
上诉人梁广才不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：红太阳公司承包了梁广才的装潢工程的设计、施工，但是，由于设计不合规定，施工及施工材料不符合标准，故梁广才要求红太阳公司赔偿经济损失。据此，请求撤销原判，改判红太阳公司赔偿梁广才经济损失或发回重审。
被上诉人红太阳公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：红太阳公司系具有房屋建筑工程、室内外装饰工程、建筑幕墙工程等工程相应施工资质的施工企业，其作为施工方（乙方）与建设方梁广才（甲方）签订的《中茵广场主题宾馆装饰、给排水、电气安装工程施工合同》（以下简称《施工合同》）及其《补充协议书》均为双方真实意思表示且不违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，系合法有效，《施工合同》及其《补充协议书》的各个条款均对双方当事人产生法律上的拘束力。根据《施工合同》第三条的约定，合同的计价方式为“固定总价承揽”；《补充协议书》载明暂估总价135万元，并就进度付款事宜进行了约定。2015年7月8日，双方当事人达成的《工程结算合同终止协议书》明确“已根据甲方要求停工进行结算”，并明确了工程结算造价为38万元（不含税），剩余工程款和设计费为30万元，甲方应于2015年7月30日付清。上述《工程结算合同终止协议书》系对前述《施工合同》及其《补充协议书》的变更，且明确了剩余工程款的数额和付款时间，具有双方就已完工工程进行最终结算的效力。梁广才应当根据《工程结算合同终止协议书》的约定支付剩余工程款30万元。原审判决支持红太阳公司要求梁广才向其支付剩余工程款、设计费共计30万元并支付违约金的诉讼请求，符合本案的具体事实和法律规定，并无不当。
本案系红太阳公司起诉梁广才主张工程款的案件，一审期间，梁广才并未就设计、工程质量等问题提出反诉，其在上诉中提出，不属于本案的审理范围。就设计、工程质量等问题，梁广才可以另行主张。
综上，上诉人梁广才的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6218元，由上诉人梁广才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 沈维佳
代理审判员 姚 望
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许 炯
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0828民初361号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：李敬成，该行不良贷款清收大队中队长。
被告：崔道富。
本院受理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告崔道富金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年2月1日提出财产保全申请，要求对被告崔道富在安徽岳西农村商业银行股份有限公司五河支行的存款进行财产保全，并已向本院提供担保。
本院认为：原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告崔道富在安徽岳西农村商业银行股份有限公司五河支行存款账户10××××16中的存款63408元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一六年二月一日
代书记员 郭 军
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00802号
王传影：
你与阜阳康桥商贸有限公司民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00556号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳分行营业部
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一四年十月十三日
经办人：吕治富
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初544号
原告：裴宝强，男，1980年8月10日出生，汉族，住天台县。
被告：陈时礼，男，1983年6月6日出生，汉族，住天台县。
原告裴宝强与被告陈时礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告裴宝强到庭参加诉讼，被告陈时礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裴宝强向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款11000元及赔偿损失，损失从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日时止。并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告生产汽车坐垫，自2016年开始向原告购买泡棉材料，合计货款41000元。经原告多次催讨，被告尚欠11000元。为维护原告合法权益故起诉至法院，原告诉至法院，请求判决支持诉请。
被告陈时礼未答辩。
为证明诉称的事实，原告裴宝强向本院提交了欠条一份。
被告陈时礼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认本案的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告陈时礼向原告购买泡棉，双方买卖合同关系事实清楚，被告陈时礼逾期未支付货款，已构成违约，故对原告要求被告陈时礼支付货款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈时礼在本判决生效之日起十日内支付原告裴宝强泡棉款11000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年1月19日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告陈时礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币80元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一八年一月三十日
代书记员 杨敏敏
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0825执1652号之一
申请执行人：罗育奇，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省连城县，
被执行人：黄盛曙，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省连城县，
本院2016年10月28日立案受理的申请执行人罗育奇与被执行人黄盛曙借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2016)闽0825民初254号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金85000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人黄盛曙目前具体下落不明，申请执行人未提供被执行人的具体下落和财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七��九月二十日
书记员 彭仁春（代）
PAGE