wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘1081行审28号
申请执行人：资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处晋宁路1号。
法定代表人：罗成辉，该市人民政府市长。
被执行人：何小文，男，1968年11月14日出生，汉族，居民，住所地湖南省资兴市。
申请执行人资兴市人民政府于2018年4月18日向本院申请强制执行资政发[2017]13号《关于拆除何小文水上餐饮、住宿建设项目设施的决定》（以下简称13号拆除决定），本院受理后，依法组成合议庭，对13号拆除决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人资兴市人民政府以自己于2017年8月31日作出的《关于拆除何小文水上餐饮、住宿建设项目设施的决定》（资政发[2017]13号）为依据，请求人民法院强制拆除被执行人何小文在东江湖库区白廊镇杨林村水域违法建设的水上餐饮、住宿平台。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、申请人资兴市人民政府法定代表人身份证明书、统一社会信用证代码证书、法定代表人身份证；
2、被申请人何小文的户籍证明；
3、资兴市环境保护局环境违法行为立案审批表、执法证、资兴市环境保护局污染源现场监察记录、资兴市环境保护局环境现场取证材料、资兴市食品药品工商质量监督管理局询问（调查）笔录；
4、资兴市环境保护局环境违法案件调查报告；
5、责令停止违法行为事先（听证）告知书呈批表、资环停听告字[2017]4号《责令停止违法行为事先（听证）告知书》及送达回证；
6、资政罚听告字[2017]4号《资兴市人民政府行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证；
7、资兴市人民政府资政发[2017]13号《关于拆除何小文水上餐饮、住宿建设项目实施的决定》及送达回证；
8、资兴市人民政府[2018]3号履行《关于拆除何小文水上餐饮、住宿建设项目实施的决定》告知书。
经审查查明，资兴市环保局于2017年7月6日以被申请人何小文涉嫌在东江水库饮用水水源准保护区改建建设项目增加排污量为由立案，同日对污染源进行现场监察，并制作现场监察记录及现场录像取证。2017年7月24日，资兴市环保局向申请执行人资兴市人民政府报请拆除被执行人何小文在东江湖水上改建餐饮、住宿建设项目设施。2017年7月28日，资兴市环保局对被执行人何小文作出资环停听告字[2017]4号告知书，告知何小文环境违法的事实、理由及依据以及其依法享有的陈述和申辩权、听证权等程序权利。2017年8月23日，申请执行人资兴市人民政府对被执行人何小文作出资政罚听告字[2017]4号行政处罚事先告知书，告知被执行人何小文拟作出强制拆除决定的事实，理由及依据以及其依法享有的陈述和申辩权、听证权等程序权利。被执行人何小文未陈述和申辩，也为要求听证。资兴市人民政府认为，被执行人何小文在涉案地依托其水产网箱改建餐饮、住宿平台所产生的污染物未经处理直接排放东江湖的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十条的规定。于2017年8月31日作出13号拆除决定，要求被执行人于该决定送达之日起5日内自行拆除在白廊镇杨林村水域违法建设的水上餐饮、住宿平台。被执行人何小文于2017年9月5日收到该决定后，既未向郴州市人民政府申请行政复议，亦未向郴州市中级人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。2018年3月28日，资兴市人民政府向被申请人下达了催告书，催告其依法履行该13号拆除决定，但被执行人未依法履行该决定。申请执行人资兴市人民政府于2018年4月18日向本院提出强制执行申请。
本院认为，资兴市人民政府作出的资政发[2017]13号《关于拆除何小文水上餐饮、住宿建设项目设施的决定》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人何小文应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行该决定书所确定的内容，故申请人向本院申请强制执行，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民中和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资政发[2017]13号《关于拆除何小文水上餐饮、住宿建设项目设施的决定书》确定的内容：拆除何小文在白廊镇杨林村水域违法建设的水上餐饮、住宿平台。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 琼
审 判 员 李江林
人民陪审员 黄茂生
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 桥
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终472号
上诉人（原审被告）：李建伟，男，1967年11月4日生，汉族，住江阴市。
上诉人（原审被告）：靖江市中海宾馆有限公司，统一社会信用代码91321282078259776X，住所地靖江市中洲路15号。
法定代表人：黄向未，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁斌，男，1954年9月19日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：方涛，男，1977年2月19日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：张坚，男，1965年9月15日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：陈秉川，男，1985年4月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：陈金龙，男，1962年10月14日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：孙乙钦，男，1980年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人李建伟、靖江市中海宾馆有限公司因与被上诉人梁斌、方涛、张坚、陈秉川、陈金龙、孙乙钦房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李建伟、靖江市中海宾馆有限公司于2018年2月1日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李建伟、靖江市中海宾馆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李建伟、靖江市中海宾馆有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24457元，减半收取12228.5元，由上诉人李建伟、靖江市中海宾馆有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年三月一日
书记员 黄 璐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1106号之三
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地江苏省南京市洪武路29号。
法定代表人赵传标，总经理。
委托代理人金莉，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人李倩茹，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人季瑞明。
被执行人钱彩茶。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与季瑞明、钱彩茶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00530号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、季瑞明、钱彩茶归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币3845519.83元及利息、罚息、复利（计算至2015年1月15日的利息、罚息、复利人民币136457.84元，自2015年1月16日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息、复利按《综合授信合同》的约定计算）。二、季瑞明、钱彩茶支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币50317元。上述第一、二项款项由季瑞明、钱彩茶于本判决生效后十日内履行。三、中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以折价，或者以拍卖、变卖季瑞明抵押的常熟市红旗北路12号104房屋所得价款在最高额人民币395万元范围内优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40072元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币609.1元，合计诉讼费人民币45681.1元，由中国民生银行股份有限公司苏州分行负担人民币1392.3元，季瑞明、钱彩茶负担人民币44288.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月26日立案执行。
执行过程中，申请执行人由中国民生银行股份有限公司苏州分行变更为中国东方资产管理公司南京办事处，原申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行的权利义务由中国东方资产管理公司南京办事处继受。本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；对被执行人提供抵押的常熟市红旗北路12号104房屋等财产进行了评估、拍卖、变卖，现正在变卖之中,处置尚待时日；本院向常熟市房产管理处查询，发现被执行人名下的其他房产有抵押权，本案中不宜处置；本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币4076583.47元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00530号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张一斐
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执1005号
申请执行人:宋小华,男，1989年3月13日出生,汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:石婷,女,1992年07月16日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:石硕娃,男,1941年09月10日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:王秀侠,女，1946年2月15日出生,汉族，农民,住所同上。
本院在执行宋小华与石婷、石硕娃、王秀侠婚约财产纠纷的（2016）陕0523民初1575号民事判决书一案中，案件标的为35060元。本案在执行过程中，经查三被执行人暂无金钱给付能力又无可供执行的财产，致使该案暂无法执行。现申请执行人宋小华同意该案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 马 波
审判员 张 成
二〇一七年六月六日
书记员 雷乔亮
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙民一初字第1190号
原告：侯志华，男，1960年3月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：王萍，女，汉族，出生日期、工作单位不详，住乌鲁木齐市。
被告：王健健，男，1972年3月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人（特别授权）：白雪，北京市炜衡律师事务所律师。
本院受理的原告侯志华诉被告王萍、王健民间借贷纠纷一案，原告侯志华于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯志华撤回起诉。
案件受理费3700元（原告已预交），本院减半收取1850元，由原告侯志华负担。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 李志新
人民陪审员 梁芮龄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王亚琴
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1479号
上诉人（原审被告）泰州中嘉商贸城有限公司，住所地泰州市海陵区浙江路88号。
法定代表人王秀荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。
上诉人泰州中嘉商贸城有限公司与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2016年4月11日作出（2015）泰海民初字第2569号民事判决。上诉人泰州中嘉商贸城有限公司对该判决不服，向本院提出上诉，但其未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人泰州中嘉商贸城有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄 璐
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初第2654号
原告倪燕，女，汉族，生于1974年，住四川省巴中市巴州区。
原告周志勇，男，汉族，生于1972年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）彭述华，女，生于1956年，汉族，中师文化，居民，住巴中市巴州区。
被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。
法定代表人侯朝友，该公司董事长。
委托代理人王雷，四川宏坤律师事务所律师。
原告倪燕、周志勇与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员王兆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪燕及原告倪燕、周志勇之共同委托代理人彭述华，被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司的委托代理人王雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪燕、周志勇诉称：原、被告于2010年4月12日签订《商品房买卖合同》；房屋建筑面积95.21㎡，单价2638元/㎡，总价251164元。依照购房合同第二十条约定，在2011年5月30日前被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明，并交付原告;同时约定自权属证明期限届满之次日起被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告至今都未将房屋权属证办理并交予原告。经与被告多次协商无果。故诉请人民法院依法判令：1、被告限期办理并交付原告房屋权属证。2、被告赔偿原告违约金50000元。
被告巴中东兴房产公司辩称：1、不动产权证也已办理。2、被告及时向国土部门缴纳了土地出让金，因该案土地权属涉诉，系行政机关的原因致未能按时办理土地使用权证，过错责任不在我方。3、若被告违约，本案也应考虑被告无过错等多种原因酌情处理违约金。
经审理查明：2010年4月12日，原告倪燕、周志勇（买受人）与被告巴中东兴房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》；合同约定出卖人将位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际住房一套售与买受人，房屋面积95.21㎡，单价2638元/㎡，总价251164元。合同第二十条约定：合同第二十条约定：产权登记，(一)、初始登记，出卖人应当在2011年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理。1，……，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记，……。2012年7月25日，被告巴中东兴房产公司开具发票收取原告倪燕、周志勇缴纳的购房款251375元（2638元/㎡×建筑面积95.29㎡）。
庭审中，原、被告均认可下列事实：1、被告巴中东兴房产公司已将出售之房交付原告倪燕、周志勇；2、不动产权已办理。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商品房买卖合同》、收款收据等在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：2010年4月12日，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效。被告辩称的未取得该宗土地使用权的情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务。原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋产权证书系被告的违约行为造成的，故被告应当承担相应的违约责任。原、被告约定违约金及因违约产生的损失赔偿金额的计算方法，且原告诉请的违约金明显过高、被告请求进行调整，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故被告调减违约金的主张本院予以支持，被告应给付的违约金本院酌定为实付购房款251375元的3.33%。被告已将不动产权证办理，故原告诉请要求为原告办理“房产权属证”的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司向原告倪燕、周志勇支付未按期办理房屋产权证书的违约金8370元。
二、驳回原告倪燕、周志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王兆军
二〇一七年九月三十日
书记员 李娇娥
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖18行终25号
上诉人（一审原告）童传霞，女，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人郑文兵（系童传霞丈夫），男，1975年11月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）宣城经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市宝城路与鸿越大道交叉口。
法定代表人牛传勇，该委员会主任。
委托代理人孙朝晖，该委员会武装部长。
委托代理人李欣然，安徽明泉律师事务所律师。
一审被告宣城市宣州区金坝街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区金坝街道，统一社会信用代码1134170300324991X2。
法定代表人高家胜，该办事处主任。
委托代理人周洪昊，该办事处副书记。
委托代理人杨啸尘，安徽锦宣律师事务所律师。
上诉人童传霞因诉一审被告宣城市宣州区金坝街道办事处（以下简称金坝街道办事处）不履行政府信息公开答复职责及被上诉人宣城经济技术开发区管理委员会（以下简称宣城开发区管委会）不履行行政复议职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人童传霞及其委托代理人郑文兵，被上诉人宣城开发区管委会委托代理人孙朝晖、李欣然，一审被告金坝街道办事处委托代理人周洪昊、杨啸尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童传霞向一审法院诉称，2015年12月17日，其向金坝街道办事处申请信息公开，要求公开其位于金坝街道办事处关庙社区大院子村民组房屋拆迁协议，金坝街道办事处至今未予答复。2016年2月3日，童传霞向宣城开发区管委会提起行政复议，2016年2月18日，童传霞收到宣城开发区管委会作出的《关于童传霞申请复议案件的答复》，告知其“向有管辖权的辖区人民政府申请复议”。童传霞认为宣城开发区管委会的答复属于行政不作为。请求：1、确认宣城开发区管委会未按照其要求作出行政复议决定违法；2、责令宣城开发区管委会继续作出行政复议决定；3、责令金坝街道办事处公开申请人申请的政府信息。
一审法院认为，本案中，童传霞因对金坝街道办事处未在法定期限内对其信息公开申请进行答复的行为不服，向宣城开发区管委会提起行政复议，后对宣城开发区管委会的答复不服，将金坝街道办事处和宣城开发区管委会作为共同被告提起诉讼。但宣城开发区管委会并非本案复议机关，童传霞向其提起行政复议，主体不适格，童传霞若对宣城开发区管委会的答复行为不服，应该单独提起诉讼，而非将其作为复议机关列为共同被告提起本案诉讼，故本案中童传霞将宣城开发区管委会作为被告，不适格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回童传霞对宣城开发区管委会的起诉。
童传霞不服上述裁定，向本院上诉称，上诉人起诉被上诉人行政不作为的事实清楚，证据确凿。根据《宣城经济技术开发区管委会职能配置、内设机构和人员编制规定》（二）内设机构（8）的规定，宣城开发区管委会社会发展局有复议职责。因此，被上诉人让上诉人“向有管辖权的辖区人民政府申请复议”系行政不作为。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审裁定；2、责令一审法院依法进行实体审理。
童传霞二审中向本院提举了宣城市人民政府办公室宣政办[2002]58号“关于印发宣城经济技术开发区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定的通知”，证明该文件已确定宣城开发区管委会有行政复议的职责。
宣城开发区管委会庭审中答辩称，宣城开发区管委会不是法定复议机关，只是政府派出机构，没有履行行政复议的法定职责。上诉人的诉请不符合法律规定，请求维持一审裁定。
宣城开发区管委会对童传霞提举的上述证据质证认为，该证据只是宣城市人民政府办公室的行政文件，不能对抗《中华人民共和国行政复议法》，应当以行政复议法的规定来确定行政复议机关。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述规定，行政复议的受理机关是行政机关的同级人民政府或者上一级主管部门。宣城开发区管委会作为政府的派出机构，其既不是一级政府，也不是政府的行政机关，所以宣城开发区管委会无行政复议管辖权。童传霞提交的宣城市人民政府办公室宣政办[2002]58号“关于印发宣城经济技术开发区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定的通知”中有关宣城开发区管委会内设机构有行政复议职责的规定与《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定相悖，且童传霞提交的该文件系未能与原件核对的复印件，故对该证据的真实性、合法性本院不予确认。另外，宣城开发区管委会对童传霞的复议申请已经予以答复，答复中已告知其向有管辖权的辖区人民政府申请复议，即童传霞的行政救济途径并未丧失。如童传霞对宣城开发区管委会的答复行为不服，可另行提起诉讼。宣城开发区管委会并非本案不履行政府信息公开职责的行政复议机关，童传霞将宣城开发区管委会作为本案共同被告予以起诉，系被告主体不适格。一审裁定驳回童传霞对宣城开发区管委会的起诉并无不当。综上，童传霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少华
审判员 叶丽芸
审判员 谢 贞
二〇一七年六月二十二日
书记员 余亚琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执23号之二
申请执行人潘玉明，女，生于1968年10月7日。
被执行人李西军，男，生于1967年7月10日。
申请执行人潘玉明与被执行人李西军离婚纠纷一案，依据陕西省汉中市中级人民法院(2017)陕07民终514号民事调解书，被执行人李西军应向申请执行人潘玉明给付生活帮助费80000元。因被执行人李西军未主动履行义务，申请执行人潘玉明向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行中，本院依法扣划被执行人李西军银行存款81100元，向申请执行人潘玉明支付80000元，本院收取本案执行费1100元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院(2018)陕0721执23号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑛
二〇一八年三月十三日
书记员 庞晶
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0882执201号
申请执行人姜喜明，男，1983年9月23日生，汉族，住大安市。
被执行人毕成功，男，1973年12月26日生，住大安市。
本院在执行姜喜明与毕成功民间借贷纠纷一案中，被执行人毕成功已自动履行给付义务，将应该付给申请执行人的欠款全部付清，现双方的纠纷已经解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2018）吉0882民初95号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一八年四月十六日
书记员 李孝天
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执18号
申请人：葛子恩，男，1962年4月13日出生，汉族，住河南省长垣县，。
被执行人：洛阳鸿珂机械制造有限公司。住所地洛阳市孟津县小浪底镇马屯村。组织机构代码：91410322795748863N。
法定代表人：孟三英，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的义马市人民法院生效的（2017）豫1281民初628号民事判决书，已向被执行人洛阳鸿珂机械制造有限公司出执行通知书，���令被执行人向葛子恩支付1980元，并负担诉讼费25元及本案执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人称已与洛阳鸿珂机械制造有限公司私下达成和解协议，并向我院书面申请撤销对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1281执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓晓辉
二〇一八年六月十日
书记员 钱耀伟
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0501民初1265号
原告：王学新，男，1969年2月9日出生，汉族,个体工商户，住第五师八十三团。
被告：吴世周，男，汉族，无固定职业，住第五师八十三团。
本院在审理原告王学新与被告吴世周买卖合同纠纷一案中，原告王学新于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学新提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学新撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王学新负担。
审判员 穆爱萍
二〇一七年十二月六日
书记员 贾 晨
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执2921号
申请执行人李丽宣，女，汉族，1987年3月12日出生，住同安区。
被执行人厦门鑫铜达钢材有限公司，住所地同安区浦头村浦头里392号，组织机构代码证58126075-8。
法定代表人：苏珠美。
本院在执行李丽宣和厦门鑫铜达钢材有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人厦门鑫铜达钢材有限公司价值人民币1191元（其中本案标的1131元，诉讼费10元，执行费50元）的财产；或扣留、提取其同等金额的收入；或冻结、划拨其同等金额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林康平
二〇一七年十二月七日
书记员 陈明淮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执939号之一
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟香玉，男，1977年12月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：何辉，女，1982年4月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：夏帮禄，男，1973年2月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行钟香玉、何辉、夏帮禄附带民事赔偿一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）川2002刑初52号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年4月5日，本院刑事审判庭移送执行，要求钟香玉、何辉、夏帮禄履行法律文书确定的退赔被害人损失8500元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，暂无执行条件，且被执行人正在服刑。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初52号刑事判决书关于钟香玉、何辉、夏帮禄附带民事赔偿部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 柯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初18248号
原告重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人高学万，董事长。
被告王孟明。
本院在审理原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告王孟明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆雨轩物业管理集团有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗永兰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初256号
原告：内江市中区汇力梦建材经营部，住所地：内江市经济技术开发区甜城大道999号。
经营者：李冬，男，住四川省内江市市中区。
被告：邹丽，女，住四川省内江市东兴区。
被告：代向前，男，住四川省内江市东兴区。
原告内江市中区汇力梦建材经营部诉被告邹丽、代向前买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市中区汇力梦建材经营部的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市中区汇力梦建材经营部撤回对被告邹丽、代向前的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告内江市中区汇力梦建材经营部负担。
审判员 杨文君
二〇一八年二月七日
书记员 付智瑞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初7748号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇、龚智勇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告朱江，男，1982年10月11日出生，汉族。
原告长沙安托物业管理有限公司（以下简称安托物业公司）与被告朱江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。依法由审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行审理。原告安托物业公司的委托代理人杨薇到庭参加诉讼，被告朱江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安托物业公司诉称，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。至2016年7月15日，被告共欠交物业服务费4639.25元，原告催收未果，请求法院判决被告支付物业服务费4639.25元及违约滞纳金1391.78元，被告承担诉讼费。
被告朱江无答辩。
经审理查明，原告安托物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。被告朱江系浏阳市集里街道办事处烟草路首之都公馆7栋103房（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为123.95平方米（原告诉请120.5平方米）。原告（甲方）于2012年5月1日与被告朱江（乙方）签订《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》，约定高层住宅物业服务费按建筑面积1元/月·平方米计算，逾期交纳物业服务费的，每日收取按应交费用的千分之三滞纳金（缴费时间为每月5日前）。原告称被告尚欠2013年5月1日至2016年7月15日的物业服务费4639.25元（120.5平方米×1元/月·平方米×38.5个月）。原告催收未果，遂于2016年12月12日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、《浏阳“首之都公馆”前期物业服务协议》、律师函等证据证实。经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告安托物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。被告朱江与原告签订的《浏阳“首之都公馆”前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每日收取按应交费用的千分之三滞纳金，原告要求被告支付违约滞纳金1391.78元的诉请过高，本院酌情支持违约金300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限朱江于本判决生效之日起5日内支付长沙安托物业管理有限公司关于浏阳市集里街道办事处烟草路首之都公馆7栋103房屋自2013年5月1日至2016年7月15日的物业管理费4639.25元并支付违约金300元，共计4939.25元；
二、驳回长沙安托物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由朱江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年三月三日
书记员 赵凤翔
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共合国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省马关县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云2625行初10号
原告王国胜，男，1984年10月20日生，云南省马关县人。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被告马关县社会保险事业管理局。
法定代表人温录聪，职务：局长。
住所地：马关县马白镇石兴路**号。
委托代理人王红梅，马关县人力资源和社会保障局副局长。
本院在审理原告王国胜诉被告马关县社会保险事业管理局不履行法定职责一案的过程中，原告王国胜以被告马关县社会保险事业管理局已主动履行了法定职责为由，于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王国胜自愿申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王国胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王国胜承担。
审判长 陶朝堂
审判员 赵苑清
审判员 张 军
二〇一六年十一月一日
书记员 余相功
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审199号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人许火平,男,1971年4月5日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】309号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人许火平未经批准，擅自占用官港镇政元村集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2016】309号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.24亩土地以及限15日内拆除在非法占用土地上在建的一层房屋160.79㎡。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】309号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定,裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】309号行政处罚决定第2项准予强制执行，强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周国富
审判员 叶宏开
审判员 柯志江
二〇一七年七月十九日
书记员 王 希
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初4261号
原告：陈良，男，1975年12月11日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：林敏、施旭栋，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：吴丽丽，女，1989年12月19日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：王为钟，男，1987年1月14日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告陈良与被告吴丽丽、王为钟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年12月28日本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人施旭栋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称:2015年9月12日，被告吴丽丽因资金临时周转向原告借款6万元，并向原告出具借条一份。被告承诺在2015年11月前归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，但被告未能归还借款。另悉两被告系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，故请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金6万元，并支付自2015年12月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告吴丽丽于2015年9月12日出具的借条一份，以证明原、被告存在民间借贷关系；
2、婚姻关系查档证明一份，以证明本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担债务。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据本院审核后认为均符合有效证据的要件，予以认定。
经审理查明：2015年9月12日，被告吴丽丽向原告出具借条一份。借条载明：今借到陈良现金人民币60000元（大写：陆万元整）。10月底先还4万，11月还清2万。借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨无果故诉至本院。
另查明，两被告于2011年8月23日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告吴丽丽间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告吴丽丽未按约还款是造成本案纠纷的根本原因，为此，被告吴丽丽应承担还款的民事责任。故对于原告要求被告吴丽丽归还借款本金以及支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，故两被告应当承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告吴丽丽、王为钟应共同返还原告陈良借款本金60000元，并按本金60000元、以年利率4.75%支付原告自2015年12月1日至清偿之日的逾期利息，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，公告费550元，合计诉讼费1975元，由被告吴丽丽、王为钟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陆学欣
审 判 员 张 俊
人民陪审员 王小成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 洁
?PAGE?
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初752号
原告：郑州市祥宇物业管理有限公司。住所地：新密市溱水路西段北侧（瑞祥花园**号楼）。
法定代表人：马会标。
委托诉讼代理人：孙营，系原告郑州市祥宇物业管理有限公司员工。
被告：郑爱玲，女，出生于1973年12月12日，汉族，住新密市。
原告郑州市祥宇物业管理有限公司与被告郑爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告郑州市祥宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州市祥宇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕改丽
二〇一七年二月三日
书记员 罗 超
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4531号之一
申请执行人温岭市东片烟花鞭炮厂，住所地浙江省温岭市东片农场内。
法定代表人林美定。
被执行人台州市路桥金胜机械设备厂（普通合伙），住所地浙江省台州市路桥区金清镇工业路*号。
法定代表人陈烽。
被执行人陈烽，男，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人夏思思，女，1984年12月17日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人温岭市东片烟花鞭炮厂与被执行人台州市路桥金胜机械设备厂（普通合伙）、陈烽、夏思思为定作合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）浙1004民初3923号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温岭市东片烟花鞭炮厂于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥金胜机械设备厂（普通合伙）、陈烽、夏思思履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币242450元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4531号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 潘柳含
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏03行初686号
原告孙统伟,男,汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人张元江，北京尚和律师事务所律师。
被告徐州市鼓楼��人民政府,住所地徐州市中山北路253号。
法定代表人罗德清，该区区长。
出庭应诉负责人李学全，该区副区长。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人柴雷霆，征收办公室主任。
原告孙统伟不服被告徐州市鼓楼区人民政府作出的强制搬迁行为，向本院提起诉讼。本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。原告孙统伟的委托代理人张元江、被告鼓楼区人民政府的出庭应诉负责人李学全及其委托代理人丁涛、柴雷霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在徐州市鼓楼区马场湖拥有房产一处，2015年8月1日，徐州市鼓楼区住房和建设局公告了征收补��方案，由于原告与被告房屋征收部门一直未达成征收补偿协议，被告便采取一切非法强制措施逼迫原告搬迁，挖断水管、断掉网络、砸门砸窗，还雇佣二十多个社会闲散人员天天在原告门口及周边叫骂，甚至放火焚烧房屋、物品，被告的强制拆迁行为严重扰乱了原告正常的生活秩序，侵犯了原告的合法权益。故诉至我院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
被告徐州市鼓楼区人民政府答辩称：一、鼓楼区人民政府不是本案的适格被告。2015年7月28日，被告做出对“马场湖周边旧城区改造项目”的房屋征收决定，并于次日发布了公告。公告载明了征收补偿方案、征收委托实施单位、行政复议、行政诉讼权利等事项，并进行了公示。根据徐鼓政征字（2015）第05号征收决定公布的内容，徐州市鼓楼区住房和建设局负责项目房屋征收与补偿工作，并由征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局委托徐州市鼓楼区牌楼街道办事处作为征收委托实施单位负责具体实施。根据征收条例第五条的规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”被告并不是实施拆除房屋这一行为的主体，因此原告以徐州市鼓楼区人民政府作为本案被告主体不适格。二、房屋征收具有事实依据和法律依据。徐州市鼓楼区人民政府为了城市建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，进行了社会稳定、环境、经济等方面的风险评���后，对涉案的“马场湖周边旧城区改造项目”做出了征收（徐鼓政征字（2015）第05号征收决定），原告的房屋在征收范围之内。征收完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序要求逐步进行。征收决定符合国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项、以及第十三条的规定。综上所述，原告起诉本案主体不适格，被告征收符合法定程序，请求本院依法驳回原告起诉。
本院经审理查明，被告徐州市鼓楼区人民政府为了城市建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对涉案的“马场湖周边旧城区改造项目”做出了徐鼓政征字（2015）第05号征���决定，征收部门为徐州市鼓楼区住房和建设局，征收委托实施单位为徐州市鼓楼区牌楼街道办事处。原告的房屋在征收范围之内。在法庭审理中，原告不同意变更被告为徐州市鼓楼区住房和建设局，且原告陈刚表示其与被告的征收部门就房屋拆迁事宜已经签订征收补偿协议，且该协议已实际履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并���其行为后果承担法律责任”。本案中，征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局以及征收委托实施单位徐州市鼓楼区牌楼街道办事处具体实施了涉案地块的征收补偿与征收搬迁工作，没有证据证明被告实施了或组织实施了原告所诉的强制搬迁行政行为，徐州市鼓楼区人民政府不是本案适格被告。且原告与被告的征收部门已就涉案房屋征收达成补偿协议并实际履行完毕，原告的合法权益已获得充分救济，原告所诉强制搬迁行为对其权益已不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙统伟的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
��不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刁国民
审 判 员 陈玉浩
人民陪审员 闫东果
二〇一七年六月十三日
书 记 员 何柏村
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0328民初535号
原告：罗玉花，女，汉族，1964年9月25日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，
委托诉讼代理人：张兴波，男，汉族，1986年10月1日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，特别授权代理。
被告：杨东，男，汉族，1990年8月18日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司沾益支公司，住所地：曲靖市沾益区湖滨路玉林山水二期63幢。
法定代表人：朱华胜。
原告罗玉花与被告杨东、中国平安财产保险股份有限公司沾益支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告罗玉花于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉花自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告罗玉花撤诉。
二、案件受理费100元，由原告罗玉花承担。
审判长 张成杰
二〇一八年四月九日
书记员 娄 茜
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2501刑初61号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人陈某某，女，1970年12月31日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。因涉嫌犯失火罪，于2018年1月5日被个旧市森林公安局取保候审，于同年2月22日由个旧市人民检察院决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉科刑诉［2018］52号起诉书指控被告人陈某某犯失火罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指检察员柴新华出庭支持公诉,被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2017年12月23日14时许，在个旧市鸡街镇文兴村下寨“红田”（地名）承包地内，用随身携带的打火机焚烧玉米杆时，因风大不慎引发森林火灾。经个旧市林业勘察设计队工程师现场调查，过火面积3.69公顷，其中林地2.84公顷，未成林造林地0.84公顷。
案发后，被告人陈某某主动向个旧市鸡街镇水龙井村委会主任说明情况，并参与扑火，在民警到场后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被害人马某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5等人的陈述、证人白某、李某6等人的证言、提取笔录及照片、接受证据清单、鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、现场勘验方位图、现场勘验平面示意图、林权证书、电话通讯清单、销毁清单、户口证明及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，在未经相关林业主管部门审批，未采取有效防火措施的情况下，擅自野外用火，过失引发火灾，致使森林被烧毁，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人陈某某犯失火罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人陈某某在案发现场参与扑火，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈某某认罪态度好，犯罪情节较轻，依法可在三年以下有期徒刑判处。综上，根据本案被告人陈某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑符合相关法律规定，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵虹
人民陪审员 徐燕
人民陪审员 祁敏
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执972号
申请执行人：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号(住宅)。
法定代表人：郑华，总经理。
委托代理人：王竟，北京一嗨汽车租赁有限公司法务。
被执行人：杜志强，男，1983年7月19日出生，住河北省张家口市怀来县。
本院在执行北京一嗨汽车租赁有限公司与杜志强车辆租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杜志强的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人杜志强列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十���条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙明慧
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢949号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司夏津支行。
被执行人：夏津县德昊制衣有限公司
本院在执行中国工商银行股份有限公司夏津支行与夏津县德昊制衣有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏津县德昊制衣有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人夏津县德昊制衣有限公司名下房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年六月五日
书记员 田以凯
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4929号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。
被告：贺光秀，女，1963年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告郭小钧与被告贺光秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人刘燕妮到庭参加诉讼,被告贺光秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、被告贺光秀归还原告郭小钧剩余借款本金27777.78元；2、被告贺光秀向原告郭小钧支付应还利息、罚息、逾期违约金（按照年利率24%计算至被告贺光秀实际归还全额本金为止,庭审中陈述自2016年5月31日起计算）；3、被告贺光秀承担律师费900元；4、本案诉讼费由被告贺光秀承担。事实与理由：被告贺光秀于2015年8月与原告郭小钧签订了借款合同（协议编号：CDTFZYE1150194），原告按合同约定通过银行转款的方式向被告支付了50000元全部借款，如约履行了合同约定义务，按双方合同约定被告应于2015年9月30日起分18期向原告偿还该笔借款，但被告收到借款后，只向原告偿还8期借款。此后，被告未再向原告还借款，为此原告多次向被告催收借款，被告一直借故拖延至今。
被告贺光秀未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告与天津嘉业投资管理有限公司（简称嘉业公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定：嘉业公司为被告持续提供小微金融服务，被告自愿向嘉业公司支付约定的贷前咨询服务费13075.66元、银行托管风险服务金1287.26元（以下统称服务费）。
2015年8月28日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款64362.92元用于扩大经营；被告同意在协议签署后二十个工作日内，原告在扣除被告按照其与嘉业公司（顾问）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费、银行托管风险服务金）后的剩余款项支付到被告账户内。同日，被告在《还款温馨提示函》上签字捺印，《还款温馨提示函》载明，还款时间为每月30日中午12点前，还款日期不因节假日顺延；如果被告不能按时履行还款义务，逾期超过10天，原告有权提前终止借款协议，并要求被告三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期罚息和其他费用；每逾期1天，被告应支付逾期罚息4.10元、逾期管理服务费72.40元；分18期还款，分期还款时间及金额为2015年9月30日还款4099.24元，2015年10月30日至2017年2月28日均还款4017.78元。
同时查明，2015年8月28日，被告与嘉业公司签订《委托划扣授权书》，约定被告自愿同意并授权嘉业公司委托合作机构从被告指定账户中准确以约定的资费标准划付应付的款项。2015年8月31日，原告向被告指定的账户转款5万元。
庭审中，原告陈述双方约定的借款金额为64362.92元，原告实际向被告转款5万元，现主张借款本金为5万元，被告只按期归还8期借款，其中已归还本金共计22222.22元（5万元/18期×8期），被告尚欠借款本金27777.78元。
以上事实的认定，有原告提交的原、被告的身份证复印件、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、转款单等证据材料及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告扣除了被告应支付给嘉业公司的贷前咨询服务费13075.66元、银行托管风险服务金1287.26元后将借款5万元转至被告的账户，履行了合同约定的义务。现原告主张被告偿还8期借款后即未再依约按时足额向原告履行还款义务，并以其实际转款金额5万元为借款本金，要求被告偿还尚欠的借款本金27777.78元，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故应视为其放弃抗辩的权利，现本院采纳原告的陈述，认定被告偿还8期借款后即未再履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款责任和相应的违约责任。原告要求被告返还尚欠借款本金27777.78元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。被告存在偿还8期借款后即未再履行还款义务的违约行为，根据双方《借款协议》之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息及其他约定之费用，但是，《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告按年利率24%标准主张被告支付自逾期之日即2016年5月31日起的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。
关于原告主张的律师代理费900元，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贺光秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧返还尚欠借款本金27777.78元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金27777.78元为基数，从2016年5月31日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费656元，减半收取计328元，由被告贺光秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 荆
二〇一七年八月八日
书记员 丁勤琴
记录员 黄高莲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民二初字第670号
原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号，组织机构代码：19860750-1。
负责人：黄天国，该分行行长。
委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。
被告：韦杰，男，1982年10月7日生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市，
被告：叶永进，男，1966年12月30日，汉族，住所地广西壮族自治区昭平县，
被告：叶玉涵，男，1990年3月28日生，汉族，住所地广西壮族自治区昭平县，
案由：金融借贷合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年7月21日
开庭时间：2015年9月29日
被告韦杰、叶永进、叶玉涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法认定被告韦杰、叶永进、叶玉涵放弃答辩和质证的权利，从而认定被告韦杰、叶永进、叶玉涵承认原告交通银行股份有限公司柳州分行全部诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦杰偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行借款本金295275.68元及相应利息（利息计算方法：计至2015年5月6日为27999.39元；从2015年5月7日起继续按照编号为2013452404029100043《个人借款合同》约定的方式计算至被告还清该笔借款本息之日止）；
二、被告韦杰赔偿给原告交通银行股份有限公司柳州分行律师代理费12931元；
三、被告叶永进、叶玉涵对本案的上述一、二项债务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告韦杰追偿。
案件受理费6343元（原告已预交）减半收取，由被告韦杰、叶永进、叶玉涵负担3171.50元，退回原告交通银行股份有限公司柳州分行3171.50元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 吴勇智
二〇一五年十月八日
书记员 池一蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0521民初2839号
原告：大方县星宿乡宏福煤矿。住所地：贵州省大方县星宿乡龙山村。
负责人：肖万武，煤矿执行合伙人。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹志明，广东商达律师事务所律师。
被告：封于贵，男，1963年7月13日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄朝云，贵州紫来律师事务所律师。
原告大方县星宿乡宏福煤矿（以下简称宏福煤矿）与被告封于贵劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，与原告宏福煤矿分别诉被告孟兴、赵后德劳动争议纠纷合并，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告宏福煤矿的委托诉讼代理人尹志明、被告封于贵及其委托诉讼代理人黄朝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏福煤矿向本院提出诉讼请求:1.判决原告无需支付被告工资55000元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告已于2017年1月13日向法院起诉要求支付2011年2月至2015年2月期间的工资61100.00元，现又提出工资诉求，属于重复诉求。被告在劳动仲裁中提出工资的诉求，没有明确时间段，属于诉求不明确。双方的劳动关系已在被告起诉支付2011年3月至2015年的2月期间的工资时已终结，且用人单位在2011年开始就没有正常支付工资，煤矿的矿长以及其他的管理人员都不在煤矿看守，煤矿的生产经营早已停止，被告依然主张2015年2月后还持续为原告提供劳动，这不符合日常的生活法则。若没有特别约定，双方的劳动关系最迟应该在2011年底终止，原、被告未签订书面劳动合同，仅限于事实劳动关系，没有约定意义上的合同期限，原告于2011年11月起就没有正常生产，2011年6月8日原告因政府政策性关停小煤矿而被迫停产，作为一个经营主体已经名存实亡。如不是原、被告之间有特别约定，自煤矿停产后被告就没有为原告提供劳动，原告不再承担对被告支付工资的义务。2011年11月后，原告并没有通知被告放假，更没有告知放假期限，原、被告之间没有劳动关系中管理与被管理关系及人身依附关系，被告可以去任何单位从事工作，原告不会也不可能对其进行约束，原、被告间的劳动关系在2011年11月底终止。被告主张原、被告在2015年2月后继续存在事实劳动关系，应该承担举证责任。事实上，原告宏福煤矿在2011年之后由政府主导，被大西南投资有限责任公司合并，煤矿对原告已无经济价值，没有理由在2011年11月之后，尤其在2015年3月后再请工人看护对自身没有经济价值的煤矿。原告不服大方县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，遂诉至法院。
被告封于贵辩称，被告在仲裁中的仲裁请求明确的为裁决被申请人支付2015年4月至2017年2月申请人的工资是88000.00元，支付时间及工资数额明确，不存在原告陈述的仲裁请求不明。宏福煤矿认为封于贵与宏福煤矿不具有劳动关系与事实不符，宏福煤矿股东罗志龙于2015年2月11日与封于贵进行看护煤矿的工资结算的时间是从2011年3月到2015年2月，罗志龙向封于贵出具了该段期间的工资欠条为62000.00元，该欠条足以说明截止于2015年2月封于贵与宏福煤矿之间仍然存在劳动关系，工资欠条出具以后，罗志龙安排封于贵及赵仕军继续看护煤矿至今，宏福煤矿也未提供拒付封于贵工资及解除与封于贵劳动关系的书面通知，封于贵与宏福煤矿至今仍存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告宏福煤矿系从事煤炭生产的合伙企业，被告系原告宏福煤矿职工，双方未签订书面劳动合同。原告于2011年11月停产至今，本院于2017年1月16日立案受理了封于贵与宏福煤矿追索劳动报酬纠纷一案，封于贵要求宏福煤矿支付其2011年2月至2015年3月期间所欠工资61100.00元。原、被告双方因工资发生争议，2017年2月被告以原告为被申请人向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人向申请人支付所欠工资及解除劳动关系的经济补偿金。大方县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日作出方劳人仲案字（2017）第73号-1仲裁裁决书，裁决：解除申请人与被申请人之间的劳动关系；由被申请人支付申请人封于贵工资55000元。原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间系事实劳动关系，原告主张不应支付被告工资55000.00元，原、被告之间的劳动关系于2011年11月起就解除，双方不存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告未提供证据证明与被告解除劳动合同的证据材料，而被告提供了大方县宏福煤矿合伙成员之一罗志龙于2015年2月11日经结算后书写的欠条予以证明，可以认定原、被告双方的劳动关系于2015年2月11日前尚未解除，故对原告认为与被告的劳动关系于2011年11月起就解除的主张，本院不予支持。被告辩称要求原告支付2015年4月至2017年2月的工资88000.00元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告申请出庭作证的证人唐某陈述称其出具的证明不是自己亲笔所写，但手印是其所盖，该证明上的准确时间是听说，但具体时间记不清楚，被告提供的证据不能形成完整的证据链，不能证明被告于2015年2月11日后继续看矿的事实，故对被告要求原告支付2015年4月至2017年2月的工资88000.00元的意见，本院不予采纳。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告大方县星宿乡宏福煤矿不支付被告封于贵工资55000.00元。
案件受理费5.00元，由被告封于贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审 判 员 丰 刚
二〇一七年八月四日
法官助理 涂绿兰
书 记 员 刘 倩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保642号
申请人：王武云，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省合江县。
申请人：陈宗林，男，1982年11月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：蔡铭，1970年11月15日出生，汉族，住四川省合江县。
被申请人：泸州市第七建筑工程公司。住所地，四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳。
申请人王武云、陈宗林于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人280000元的财产（保全泸州市第七建筑工程公司在泸州市中级人民法院审判法庭施工项目的在建工程款）。担保人苏高容以其位于泸州市江阳区青果湾巷9号楼7层14号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王武云、陈宗林请求采取保全措施保全蔡铭相关财产的理由符合法律规定，但要求保全泸州市第七建筑工程公司的财产尚无事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡铭280000元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产；
二、对担保人苏高容位于泸州市江阳区青果湾巷9号楼7层14号房屋予以查封。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
案件申请费1920元由申请人王武云、陈宗林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方强
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初4033号
原告：新疆新华钢工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：刘胜祥。
被告：乌鲁木齐瑞丰科信贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马玉婷。
被告：黄玉闯，男，1973年11月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理原告新疆新华钢工贸有限公司与被告乌鲁木齐瑞丰科信贸易有限公司、黄玉创买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交10097.93元），减半收取25元，退还原告10072.93元。
审 判 长 ：陈玉星
人民陪审员 ：张友义
人民陪审员 ：田亚丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：姜富刚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更6662号
罪犯冉辉，男，1975年1月27日出生，汉族，四川省武胜县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于2015年3月10日作出（2015）昆刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人冉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币24498元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月5日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冉辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冉辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉辉减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月18日起至2029年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 唐 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4201民初580号
原告：何开云，男，1954年1月24日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：朱建军，男，成年人，住塔城市。
原告何开云诉被告李志江劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员刘志华适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告何开云委托代理人李志江到庭参加诉讼，被告朱建军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理完毕。
原告何开云起诉称：1、原告何开云于2001年11月2日向被告朱建军提供劳务，拖欠劳务费400元至今为给付；2、被告朱建军2015年期间借用原告电焊机丢失，经协商赔偿1500元由被告出具欠条一张。后经原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令被告给付劳务费及赔偿款合计1900元，并承担本案诉讼费25元、邮寄费70元。
被告朱建军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2001年11月2日，原告何开云向被告朱建军提供劳务，被告朱建军出具欠加工费400元欠条一张，约定“下星期三给付”。215年7月24日被告朱建军在借用原告何开云电焊机使用期间丢失，向原告何开云出具1500元欠条一张。现原告何开云诉至本院，提出上述诉讼请求。
认定以上事实有借条在卷佐证。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告何开云提交的欠条由被告朱建军本人签字，被告朱建军依法应当按约定期限或及时向原告何开云归还欠条。被告朱建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告何开云的诉讼请求没有异议。故对原告何开云诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建军于本判决生效之日起十日内一次性向原告何开云给付1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25无，邮寄费70元，合计75元，由被告朱建军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审判员 刘志华
二〇一六年五月十日
书记员 付晓晓
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4217号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：周永凤，女，生于1968年8月24日，汉族在，住泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告周永凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告周永凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费2741.92元及其违约金5618.71元，共计8360.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2015年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金，共计8360.63元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告周永凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件，《“维多利亚”前期物业服务合同》，欠费催缴通知书等，用以证明被告欠原告物业管理费2741.92元的事实，上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告系该小区X号房屋的业主，其房屋面积为171.37平方米，属多层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2015年1月1日起至2016年4月30日，未支付原告物管费2741.92元。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周永凤于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费2741.92元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周永凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 马东烈
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄婉怡
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初46号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人何某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）44号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。代理检察员李思璇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日15时许，被告人何某醉酒后无证驾驶三轮摩托车，由东向西行驶至法库县四家子蒙古族乡四家子村的乡政府门前公路时，因涉嫌醉酒驾驶被法库县公安局交警大队执勤民警查获。经司法鉴定所鉴定：被告人何某血液中检测出乙醇成分104mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、法库县公安局出具的情况说明、驾驶人信息查询、驾驶车辆信息查询，驾驶车辆照片，司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人何某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人何某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 凯
二〇一七年三月六日
书记员 毛玉娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初3797号
原告：张瑞彬,男,1959年2月18日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被告：张为刚,男,1975年1月17日出生,汉族,住重庆市綦江区。
原告张瑞彬与被告张为刚相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由代理审判员权军独任审判，适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告张瑞彬、被告张为刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告张为刚赔偿因损坏堰沟导致原告稻田无收成的损失7000元，并责令被告今后不准损坏堰沟，不准阻扰堰沟排水；2.本案相关受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系。被告以过水堰沟是在被告承包地上，以前并无水沟为由从2016年开始强行阻扰排水，并损坏枫香湾到陆家塝的过水堰沟，导致原告承包地无收成。经村支两委多次调查，该堰沟是自古以来的古堰。经多方协商和政府部门调解，被告蛮横不讲理，致使事情一直未得到解决。陆家塝的水田一直是原告的承包地，共三亩。2016年原告损坏堰沟，阻扰排水，导致原告的承包地无法供水，水稻干旱至死，颗粒无收，损失稻谷约3600斤折合米价7000元。2016年农历4月22日下午被告、王兴义到原告家中打烂原告家的大门，经过村里调解也未得到解决。
被告张为刚辩称，被告没有损坏堰沟，没有阻扰堰沟排水。堰沟不是古堰，原告没有按照村里的调解意见履行。原告应出示证据证实有三亩地和水稻损失7000元。
本院经审理认定事实如下：重庆市綦江区东溪镇唐家村8组枫香弯处有水井一口，枫香弯至陆家榜有一条排水堰，水井溢出来的水途经该堰沟向原告的承包地供水用于农业生产。原、被告因排水用水问题产生纠纷，2016年3月11日原、被告经綦江区东溪镇唐家村调解委员会调解达成了《调解意见》，载明：“一、经村支两委调查核实，枫香弯处有水井一口，张为刚在此处饮水，剩余的水用来农业生产用水，枫香弯至陆家榜堰沟属老堰，此水首先满足张为刚的人畜饮水，剩余的水由张瑞兵（注：此处应为彬）自行管理用于农业生产用水；二、此段水堰由张瑞兵（注：此处应为彬）自行维修管理，保持人行道路畅通，遇天晴或下大雨时由张瑞兵（注：此处应为彬）负责管理。”原告庭审中陈述被告从2016年农历2月24日开始多次损坏堰沟，并指使被告的母亲及妻子损坏堰沟，导致该堰沟无法正常排水，致使原告的承包地干旱，造成原告稻谷损失约3600斤，折合市价7000元。被告庭审中陈述被告没有损坏也没有指使其家人损坏堰沟，没有阻扰堰沟排水。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出，因被告损坏且指使其家人损坏排水堰沟，阻止堰沟正常排水导致原告承包地2016年无收成，从而要求被告排除妨害、赔偿损失的主张，由于未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告举示的2016年3月11日綦江区东溪镇唐家村调解委员会调解的《调解意见》及七张照片，不足以证明被告存在损坏或者指使其家人损坏堰沟的行为，原告应承担举证不能的不利后果。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张瑞彬的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告张瑞彬负担（限原告在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 权军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 熊倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初680号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人姜某，男，1984年3月15日出生，陕西省铜川市人，汉族，大学文化，无业，户籍所在地陕西省铜川市印台区。2017年7月14日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年7月28日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)609号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒依法出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月25日12时许，被告人姜某在兰州市七里河区金港城某室，因被害人李某某借其钱款不归还，其便用管钳击打李某某的头部，将李某某致伤。经法医鉴定，李某某外伤后致头部皮肤裂伤，现遗留疤痕累计12.5cm，其损伤属轻伤二级。案发后，姜某主动到公安机关投案自首并赔偿被害人经济损失17800元，取得被害人的谅解。
被告人姜某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人姜某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一七年九月八日
书记员 彭 敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫08民申120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王迎冬，男，汉族，1972年10月1日出生，住河南省温县。
委托代理人：周春艳，河南宇法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永利，男，汉族，1972年2月24日出生，住河南省温县。
再审申请人王迎冬被申请人赵永利民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王迎冬申请再审称，1、一审认定申请人偿还被申请人9000元的事实错误，该款项是被申请人提前收回的部分投资款。2、认定事实的主要证据系伪造，申请人从来没有给被申请人出具过借条。3、适用法律错误。被申请人应当承担拒不提供证据的法律责任，二审法院未依据相关法律规定推定申请人主张的事实成立。4、该款项是合伙出资款。5、提交王迎冬账户信息明细、从法院档案复印的通话记录、郑大群等人的证人证言。证明被申请人与申请人之间是合伙关系，王迎冬的账户是合伙专用账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，1、原审依据借据、双方当事人陈述等证据认定还款事实符合法律规定，申请人主张该笔款项是给付投资款的主张，未提供充分证据证明。2、王迎冬对借条的签名落款的真实性无异议，后经鉴定也未否定借条的真实性。申请人主张借条是伪造的理由不能成立。3、当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据证明。申请人主张应当推定申请人主张的事实成立的理由不能成立。4、申请人提供的证据不足以证明该款项是合伙投资款，原审依据借条等证据，综合认定借款事实，不予采纳其主张并无不当。5、申请人提交的证据材料均属于其能够在一、二审审理期间能够提供却没有提供的，不属于新证据，也不具有逾期提供证据的正当理由。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王迎冬的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年六月二十七日
书记员 靳 笑
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初493号
原告：林某，男，1973年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：林远西，江西时空律师事务所律师。
被告：周某，女，1975年12月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告林某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年8月经人介绍认识，后确立恋爱关系。××××年××月举办婚礼、摆酒席，并以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，婚生女林苗出生，××××年××月××日，婚生子林辉出生。原、被告由于相识时间非常短便共同生活，缺乏感情基础。原告发现被告好吃懒做，整日不在家。原告经营了一个家具店，被告不但不帮忙，反而每日都拿走经营收入。双方浑浑噩噩度过10多年后，2010年，被告到海源酒店打工，期间思想变化相当大，整日打扮自己，基本不回家。2012年6月，双方因家庭琐事争吵，被告外出至今未归，换了联系方式，原、被告至此完全失去联系。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件和原、被告的户口本复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、上饶市广丰区永丰街道平安社区出具的证明一份，证明被告于2012年6月和原告发生争吵后外出，至今未归，下落不明。
被告未到庭参加诉讼进行质证，也未提交书面质证意见。
经审理查明：原、被告于1993年8月经人介绍认识，后确立恋爱关系。××××年××月举办婚礼、摆酒席，并以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，婚生女林苗出生，××××年××月××日，婚生子林辉出生。2012年6月，双方因家庭琐事争吵，被告外出至今未归，换了联系方式，原、被告至此完全失去联系。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告自××××年××月即以夫妻名义同居生活，虽未办理结婚登记手续，但属于事实婚姻。原、被告虽然婚龄很长，但双方因家庭琐事缺乏沟通，经常争吵。2012年6月发生争吵后，被告更是离家出走至今杳无音信，导致夫妻感情完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告林某和被告周某离婚；
案件受理费300元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 赵丽明
人民陪审员 潘红英
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 驰
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执124号
申请执行人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司。
法定代表人袁顺勇，系该公司董事长。
被执行人遵义高原建筑工程有限公司。
法定代表人陈雪彬，系公司总经理。
被执行人吴尽铧，男，1973年5月15日出生。
申请执行人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司申请执行被执行人遵义高原建筑工程有限公司、吴尽铧买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）黔0522民初2786号民事调解书，向被执行人遵义高原建筑工程有限公司、吴尽铧送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即由被执行人遵义高原建筑工程有限公司、吴尽铧偿还申请执行人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司货款463930元及利息；负担案件受理费5400元、保全费4020元及执行费6859元。在执行过程中，双方当事人于2018年6月26日自愿达成执行和解协议：被执行人遵义高原建筑工程有限公司给付申请执行人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司（2018）黔0522执123号和（2018）黔0522执124号两案货款本息共计95万元，给付方式为分期给付，被执行人遵义高原建筑工程有限公司在2018年8月30日前给付30万元，在2019年1月30日前给付65万元（剩余65万元若提前支付，每提前一个月，支付金额每月扣减一万元）；两案申请执行费9008元由遵义高原建筑工程有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执124号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117破申1号
申请人：粟远明，男，1954年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
申请人：曾玉芝，女，1962年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
申请人：高泽琼，女，1956年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
申请人：易宗敏，男，1953年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
申请人：刘锡莉，女，1953年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
申请人：陈强，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
申请人：梁和平，男，1960年4月3日出生，汉族，重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
申请人：杨合生，男，1951年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
申请人：陈绪超，女，1956年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
申请人：唐莉，女，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
申请人：欧玉华，女，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
申请人：吴亚，男，1958年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
申请人：车建敏，男，1948年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
申请人：明德荣，男，1963年12月13日出生，汉族，住合川区。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
申请人：池洪平，女，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
申请人：张治君，男，1952年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
申请人：唐应杰，男，1953年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
被申请人：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：杨贻伦，该公司董事长。
2016年8月29日，申请人粟远明、曾玉芝、高泽琼、易宗敏、刘锡莉、陈强、梁和平、杨合生、陈绪超、唐莉、欧玉华、吴亚、车建敏、明德荣、池洪平、张治君、唐应杰以被申请人重庆市名创房地产开发有限公司的资产不足以清偿到期债务为由向本院申请对被申请人重庆市名创房地产开发有限公司进行破产清算。经本院听证审查，除申请人粟远明、曾玉芝、吴亚、明德荣外，其它申请人并未提供证据证明其对被申请人有到期债权，而申请人粟远明、曾玉芝、吴亚、明德荣所主张债权系基于民间借贷关系产生，债权金额巨大，除申请人曾玉芝举示了部分银行转账凭证外，均仅有被申请人重庆市名创房地产开发有限公司出具的借条，根据法律规定，本院无法认定该债权债务关系是否依法成立，而被申请人曾玉芝的债权并未全部到期。
本院认为：债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。不能清偿到期债务是指同时存在以下情形：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未能完全清偿债务。本案中，申请人并未举示证据证明以上三点，故本案不符合破产清算申请的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第六条规定，裁定如下：
对申请人粟远明、曾玉芝、高泽琼、易宗敏、刘锡莉、陈强、梁和平、杨合生、陈绪超、唐莉、欧玉华、吴亚、车建敏、明德荣、池洪平、张治君、唐应杰的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 陈有炳
代理审判员 江文静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 妍
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终440号
上诉人（原审原告）：曹坤，男，汉族，1975年2月13日生，住四川省古蔺县。
上诉人（原审原告）：曹某某。
法定代理人：曹坤（系曹某某父亲），男，汉族，1975年2月13日生，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）：泸州天远置业有限公司，住所泸州市江阳区江南轻工业集中发展区。
法定代表人：殷相寿，总经理。
委托诉讼代理人：钟良坤，四川中洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐菲，四川中洽律师事务所实习律师。
上诉人曹坤、曹某某因与被上诉人泸州天远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹坤，被上诉人泸州天远置业有限公司的委托诉讼代理人钟良坤、徐菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹坤、曹某某上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人没有按期交房，应当承担支付违约金的责任。2.被上诉人客观上不符合法定交房条件，上诉人在被上诉人不符合交房条件时，有权拒绝接房，故上诉人有过错，已构成违约，应承担违约责任。3.被上诉人虚假宣传欺骗消费者，应赔偿上诉人受到的损失。4.双方约定是按揭付款，而不是一次性付款，原审认定有误。5.双方签订合同违背公平原则和诚实信用原则，应当作出有利于上诉人的解释。请求二审依法改判。
被上诉人泸州天远置业有限公司答辩认为：双方签订的合同合法有效，交房时上诉人需要全款付清房款才能交房，被上诉人未违约，原审认定事实清楚，请求二审依法予以维持。
曹坤、曹某某向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付违约金28608.8元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年2月22日，曹坤、曹某某（买受人）与泸州天远置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定：曹坤、曹某某向泸州天远置业有限公司分期付款购买位于江阳区门市，面积4.92㎡，总价款133686元；出卖人应当在2015年6月30日前且买受人结清所有款项后向买受人交付该商品房；买受人逾期付款的，逾期在30日内，买受人向出卖人支付每日合同总价款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起7日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；出卖人逾期交房的，逾期在90日之内出卖人不承担违约责任；逾期超过90日的，出卖人一次性向买受人支付合同总价款同期商业银行活期存款利息的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日的七日前，书面通知或公告通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。2014年8月20，曹坤、曹某某向泸州天远置业有限公司支付购房款120319元，公司出具《收据》一份为凭证。原、被告在《商品房买卖合同》中约定的“同期商业银行活期存款利息”系按照清户日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。
一审法院认为，本案的焦点系确定被告是否有逾期交房的行为。对此，本院根据查明的事实评析如下：首先，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系合同各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。其次，合同约定符合交房的条件包含：1、在2015年6月30日前；2、原告（买受人）结清所有款项后。原、被告约定的付款方式为分期付款，至今，原告仅于2014年8月20向被告支付了购房款120319元，余下购房款13367元未向被告支付。故因原告尚未向被告结清所有购房款，不符合合同约定的交房条件，即被告未构成交房违约。关于原告要求被告赔偿因改变房屋结构及虚假广告宣传造成损失的主张，因原告提供的证据不足以证明被告有改变房屋结构的行为，及未提供证据证明被告的虚假广告宣传的行为对原告造成了直接财产损失，故原告的主张缺乏依据，不予支持。综上，对原告诉讼要求被告支付违约金及赔偿损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告曹坤、曹某某的诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取322元，由原告曹坤、曹某某承担。
二审中，上诉人提交了王治伟、黄永维的房屋租赁合同复印件，证明由于被上诉人的违约行为给自己造成了租金损失。被上诉人质证认为：该两份证据为复印件，真实性不予认可。且该证据也不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人所提交的房屋租赁合同为复印件，且也未提供房屋出租和承租方的证明材料，对其真实性无法确定，不予采信。由于双方均未提交其他新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.被上诉人是否存在违约？2.应当如何计算违约金？
关于被上诉人是否存在违约的问题，上诉人认为，被上诉人没有按期交房，且客观上不符合法定交房条件，上诉人在被上诉人不符合交房条件时，有权拒绝接房。上诉人未付全款是应合同约定按揭付款，不是一次性付款，故上诉人有过错，已构成违约，应承担违约责任。根据原审查明的事实，双方在2014年2月22日签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人应当在2015年6月30日前且买受人结清所有款项后向买受人交付该商品房。上诉人认为双方约定按揭付款，不是一次性付款。但根据双方在合同中约定的付款方式，上诉人未提供其办理银行按揭的资料，而是在2014年8月20向被上诉人支付了购房款120319元后，余下购房款13367元未支付，所以根据双方的约定，交付该商品房的条件尚未形成。所以被上诉人泸州天远置业有限公司并未构成违约。原审的关于被上诉人未构成交房违约的认定并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人是否存在虚假宣传欺骗消费者和变更房屋楼层设计应赔偿上诉人受到损失的问题，上诉人在原审中提供了被上诉人因虚假宣传受到行政处罚的决定书和房屋竣工验收报告，但未举证证明其因被上诉人的虚假宣传和变更房屋楼层设计行为受到的直接财产损失，所以原审对于上诉人要求赔偿损失的主张未予支持并无不当，上诉人该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人曹坤、曹某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人曹坤、曹某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 余琦
审判员 赵娜
审判员 刘颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 张静
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审118号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人易国中，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人邓立立，女，1988年9月8日出生，汉族，住址同上，系被执行人易国中之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月8日作出的冷卫征决字（2017）第050010号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第050010号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第050010号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第050010号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。