江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏02行赔终3号
上诉人(原审原告)李建南，男，1953年7月13日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托代理人吴兰珍（系李建南之妻），女，1955年1月5日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区综合行政执法局，住所地无锡市梁溪区通江街道惠勤路180号。
法定代表人陈忠明，该局局长。
行政机关负责人席向民，该局副局长。
委托代理人许中樑，江苏中智律师事务所律师。
上诉人李建南因与被上诉人无锡市梁溪区综合行政执法局（以下简称梁溪区综合执法局）城建行政赔偿一案,不服无锡市梁溪区人民法院(2015)北行赔初字第0002号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2014年10月22日，原无锡市北塘区人民法院作出(2014)北行初字第0037号《行政判决书》，查明：原无锡市北塘区违法建设专项整治工作领导小组办公室，系设在原北塘区城管局内的临时性机构，该办公室于2009年4月21日制作的新华村1-21号《告知书》载明，李建南在新华村176号南边夹弄，未经批准擅自搭建建筑物的行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》的规定，责令在贰天自行拆除，逾期将组织实施强拆。2009年6月17日，原北塘区城管局将李建南所有的新华村176号南边夹弄平房上的建筑物拆除。《行政判决书》判决确认原无锡市北塘区城市管理局（以下简称原北塘区城管局）拆除李建南所有的新华村176号南边夹弄平房上建筑物的行为违法。宣判后双方当事人均未提起上诉。
2014年12月3日，李建南通过邮寄方式向原北塘区城管局提交国家赔偿申请书，请求赔偿新华村176号房屋被拆除造成的各项损失599170元。2015年2月2日，原北塘区城管局作出行政赔偿申请答复书，认为虽然行政判决书对该局拆除行为程序违法进行了确认，但具体行政行为对象仍然是违法建设，并且实施强拆的当天仅拆除了李建南房屋的违法建设部分，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条第（八）项有关对财产权造成其他损害的，按照直接损失予以赔偿的规定，该局也只需按违法建设的造价进行赔偿，故李建南提出行政赔偿金额599170元，缺乏事实和法律依据。因原北塘区城管局未予赔偿，李建南遂向原审法院提起行政赔偿诉讼。
审理中，针对新华村176号房屋经登记合法建筑部分受损情况，经原审法院委托江苏鸿成工程造价咨询有限公司鉴定，鉴定结果为新华村176号房屋修缮总造价29904元（包括修缮造价27776.81元、安装造价2127.19元）。
因行政区划调整，原北塘区城管局职责现由梁溪区综合执法局承继。
梁溪区综合执法局提出愿意按照每平方米700元标准补偿19.4平方米无证建筑的建筑成本。
原审法院认为，依据《国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原北塘区城管局拆除李建南所有的新华村176号南边夹弄平房上建筑物的行为已经法院判决确认违法。因区划调整，原北塘区城管局职责现由梁溪区综合执法局承继，该违法行为导致的赔偿责任，应由梁溪区综合执法局承担。拆除行为导致新华村176号房屋与被拆除建筑物邻接部位墙体受损，梁溪区综合执法局辩称拆除行为仅涉及违章建筑部分，对李建南的损失不应承担赔偿责任，但其未提供执行过程和执行完毕后房屋状况的相关证据，上述损失相关的修缮费用29904元应当由梁溪区综合执法局承担。
关于李建南要求赔偿被拆除19.4平方米房屋修复费用38800元、装修费用19400元的诉讼请求。原审法院认为，依据《国家赔偿法》第二条的规定，受害人获得国家赔偿的前提是合法权益受到损害。该部分房屋既未包含在1992年10月制发的新华村176号房屋所有权证登记面积中，李建南亦未提供证据证明该部分房屋的建造经过合法审批，违法建设不是合法存在物，李建南对于违法建设具有主观过错。审理中，梁溪区综合执法局提出愿意按照700元每平方米补偿无证建筑19.4平方米的建筑成本，该方案系由梁溪区综合执法局自愿提出，具有合理性，原审法院据此确认梁溪区综合执法局赔偿该部分损失13580元。
关于李建南提出的赔偿租金234000元、房屋折旧损失441171.43元、家具损失42630元、精神损害20000元、律师代理费25000元的诉讼请求。原审法院认为缺乏相应的事实和法律依据，故不予支持。
据此，依照《国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、梁溪区综合执法局于本判决生效之日起十五日内赔偿李建南房屋修缮费用29904元，被拆除建筑物的建筑成本13580元，合计43484元；二、驳回李建南的其他赔偿请求。鉴定费500元（已由原北塘区城管局预交），由梁溪区综合执法局负担。
上诉人李建南上诉称，原审对于新华村176号房屋修缮费用、被拆除建筑物赔偿数额过低，未达到上诉人的实际损失；原审对上诉人房屋的租金、房屋折旧损失、家具损失、精神损害、律师费不予赔偿错误。请求撤销原判，判令被上诉人赔偿由于其违法行政行为给上诉人合法权益造成的经济损失565401.43元，包含租金损失暂定23400元、19.4平方米的建筑修复38800元及装修费用19400元、房屋折旧损失441171.43元、家具损失42630元，赔偿上诉人精神损失费用20000元，赔偿上诉人律师费25000元，总计要求赔偿610401.43元（另加租金损失计算至赔偿判决生效之日止）。
被上诉人梁溪区综合执法局答辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，上诉人的具体损失及赔偿范围在一审中已经查明，并且经过了质证，上诉人的二审诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李建南向原审法院提交了以下证据材料：1.（2014）北行初字第0036号《行政判决书》；2.赔偿明细材料；3.国家赔偿申请书及国内挂号信函收据、原北塘区城管局作出的行政赔偿答复书。
原审被告梁溪区综合执法局未向原审法院提交证据材料。
原审原告提交的证据材料已经随卷移交本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。对于原北塘区城管违法实施强制拆除行为给李建南合法权益造成的损害，李建南有权依法取得国家赔偿。
被上诉人拆除李建南所有的新华村176号南边夹弄平房上建筑时导致176号房屋与被拆除建筑物邻接部位墙体受损，鉴定结果为新华村176号房屋修缮总造价29904元，该修缮费用应当由被上诉人承担。对于被拆除的19.4平方米房屋，该部分房屋李建南未提供证据证明经合法批准，原审判决认定为违法建筑并按照每平方米700元赔偿13580元，并无不当。
关于李建南要求赔偿的房屋折旧等经济损失565401.43元，该部分损失19.4平方米无证房屋已经依法作了赔偿，其他部分无事实依据，依法不予赔偿。关于李建南要求赔偿的精神损失费20000元，根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，侵犯人身权致人精神损害并造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。被上诉人违法强制拆除行为给李建南财产造成损害，李建南提供的证据中，没有证明人身权受到侵害的证据，李建南要求赔偿精神损失没有事实依据，不符合法律规定。关于李建南要求赔偿的律师代理费25000元，国家赔偿法规定，对财产权造成损害的，按直接损失给予赔偿。律师费不是强制拆除行为造成的直接损失，依法不属于赔偿范围。
综上，原审判决裁判结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈胜利