wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第37614号
原告马某某，女，1947年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告马某，男，1971年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾某，男，1969年12月8日生，汉族，住安徽省安庆市。上列三原告共同委托代理人蔡雪华，上海恒隆律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市山东中路XXX号、东方路XXX号、闵行区。法定代表人李某某，院长。委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。原告顾某某与被告上某某医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。2015年6月2日，原告顾某某去世，顾某某的继承人马某某、马某、顾某作为共同原告参加诉讼。审理中，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，本案按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨艳军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初36191号
原告：何×，女，1941年7月27日出生。
委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
被告：崔×，女，1963年12月1日出生。
原告何×与被告崔×赡养纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何×及其委托诉讼代理人郝志勇，被告崔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何×向本院提出诉讼请求：1、被告崔×每月给付我赡养费5000元；2、被告崔×每月给付我保姆费4000元；3、要求被告崔×每周看望我一次；4、被告崔×承担我医保报销后个人承担的就医费用；5、被告崔×承担我在2016年1月到2016年10月发生的医疗费用2000元。事实和理由：我与崔玉华原系夫妻关系，婚后育有一子二女，长女即被告崔×、次女崔×1，儿子崔×2。我现在是孤寡老人，也体弱多病，生活无法自理，只能靠雇佣保姆艰难度日，我现在病情十分严重，但自己一人起居困难，崔×从未照顾过我，还多占有家庭财产，却不履行法定义务，令我十分心寒。我认为子女有赡养父母的义务，崔×不但不尽孝，反而对我百般说辞，违反论理，为维护老年人的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告崔×辩称，我不同意原告何×的诉讼请求。何×有三个子女，应三人共同负担赡养费，我也退休了，每月只有3000元退休金，我应付的赡养费听从法院判决，今年已经发生的医疗费2000元应当三个子女共同承担，另外我今年1到10月每个月都给我母亲1000元。
本院经审理认定事实如下：原告何×与崔玉华原系夫妻，二人共生育三名子女，分别为被告崔×及案外人崔×1、崔×2。何×现独立居住生活，其系退休职工，现月平均退休工资收入为3800元左右。
本案在审理过程中，对于何×主张的医疗费用，其向本院提交了医疗费票据，个人支付金额共计931.66元。对于何×主张的保姆费每月4000元，其并未提交证据证明。何×主张赡养费、保姆费、已发生及未发生的医疗费均由崔×一人独立承担，其理由是其另外的两个子女，即崔×1、崔×2，均患有严重疾病，无力支付上述费用，并提交崔×1的北京大学第三医院处方、崔×2的诊断证明书及住院病案首页予以证明。对于何×主张其需要保姆照顾一节，其提交了医学影像诊断报告、北京市医疗机构临床检验结果报告单、门诊病历予以证明。对此，崔×不予认可，其称每月已经给付何×赡养费1000元，但何×称该1000元是崔×为执行法院于2010年9月10日作出的（2010）通民初字第11693号民事判决书中所判决的崔×应支付其房价款252790元的案款，而不是赡养费。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女给付赡养费应与老人日常生活水平相适应，并适当考虑子女的赡养能力。根据本案已查明的事实，原告何×虽每月享有固定退休工资收入，但其年事已高，医疗费等各项支出渐巨，况且赡养义务系子女对父母应尽之法定义务，不因父母经济能力较好或子女经济困难而免除，何×共育有三个子女，故何×要求崔×一人独立承担其赡养费、医疗费、保姆费的诉讼请求，本院不予支持。对何×要求崔×每月支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院考虑何×的实际需求及崔×的经济情况，酌情确定为每月1000元。对于何×要求崔×每月支付保姆费的诉讼请求，因尚未实际发生，故本院不予支持。对于何×要求崔×承担其今后就医的医疗费用的诉讼请求，本院予以支持，鉴于何×共有三个子女，故崔×应承担该费用医保报销后的三分之一。对于何×已于2016年1月至10月产生的医疗费用，崔×亦应承担其报销后费用的三分之一。同时，赡养义务并非单纯的金钱给付义务，赡养人还应当履行对老年人生活上照顾和精神上慰藉的义务，子女不得以已支付赡养费为由拒绝关心照顾老人，被告崔×不直接与老人居住生活，故应更多地去老人住处看望和关切老人，以尽孝道，故对于原告何×要求被告崔×每周探望其一次的诉讼请求，本院予以支持。关于何×所称（2010）通民初字第11693号民事判决书的履行问题，与本案无关。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十八条第二款之规定之规定，判决如下：
一、崔×自二〇一六年十一月起每月向何×支付赡养费一千元，于每月二十日前执行清当月费用；
二、崔×于本判决书生效之日起七日内给付何×二〇一六年一月至十月的医疗费用共计三百一十元六角；
三、崔×负担何×自二〇一六年十一月起的医疗费用（医保报销后凭票据）的三分之一，于每年十二月三十一日前结清当年费用；
四、崔×自二〇一七年一月一日起每周到何×的住处探望何×一次；
五、驳回何×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔×负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苑路佳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0727民初1141号
原告：赖敏，女，1987年8月13日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师，特别代理。
被告：薛金花，女，1986年6月6日生，汉族，住龙南县。
原告赖敏与被告薛金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖敏及委托诉讼代理人廖兴强与被告薛金花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金计人民币60000元整，并自立案之日起按年利率6%计付利息给原告，利随本清。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月-8月期间，被告薛金花以资金周转为由分三次向原告借款现金合计人民币60000元整，并分别出具了借条。借款后，被告至今未向原告偿还过借款本金，虽经原告催促，但被告至今仍拖延未还，遂诉至法院。
被告答辩称我认可我借了原告6万元，但是我现在没有还款能力，我还欠了他人的钱，现在还要还别人的钱。后又提出抗辩称该6万元是包含在另案的原告诉被告及其丈夫曾志昕的28万元借款中。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的婚姻登记证明，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、三张借条，证明借款的具体时间、金额情况。
被告未提供证据材料。
经审理查明，原告赖敏与被告薛金花系姨表姐妹关系，2013年7月10日，被告薛金花因资金周转困难向原告赖敏借款3万元，同年7月12日，原告又借现金5000元给被告，同年8月11日，原告再次借款25000元给被告。被告三次借款均出具了借条给原告收执。庭审过程中，原、被告均确认借款时口头约定了月息三分，利息付至2014年4月30日。2014年1月28日，被告薛金花与曾志昕登记结婚。其丈夫曾志昕也曾向原告赖敏借款多次，2014年8月20日，原告赖敏与被告薛金花及其丈夫曾志昕结算，确认曾志昕结欠原告赖敏人民币28万元。曾志昕在借款人签名，被告薛金花在担保人签名。
本院认为，被告薛金花结欠原告现金6万元，有被告出具的借条为证，被告对此事实也不持异议，故被告应当承担清偿责任，被告提出该6万元借款已包含在其担保的28万元之中，因原告不认可，被告也没有提供相关的证据加以证实，故本院对被告的这一抗辩不予采信。原、被告口头上虽然约定了月息三分，但原告在本案中不要求被告支付口头约定的利息，只要求被告从立案之日按年利率6%计付利息，属原告对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告薛金花于本判决生效之日起十日内清偿原告借款本金计人民币6万元，并自2017年8月22日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告赖敏，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费650元（已减半收取），由被告薛金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：曾飞鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 ：张小华
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初1462号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告陈雷，男，汉族，1982年3月4日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈雷信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员常乐适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金，被告陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告陈雷自2006年9月11日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××51，截至2014年12月17日止累计欠款本息共计48565.84元未给付。原告招行信用卡中心自2014年10月17日开始多次催款，被告陈雷仍未清偿，故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判令：1、被告陈雷立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计48565.84元（截至2014年12月17日，欠款本金44941.39元、利息1325.59元、费用2298.86元），之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告陈雷承担本案诉讼费用。庭审中，原告招行信用卡中心变更第一项诉讼请求为：被告陈雷立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计46043.79元（截至2016年2月17日，欠款本金25751.39元、利息8322.6元、滞纳金11969.8元），之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告陈雷辩称：1、被告申请办理信用卡时并不清楚关于利息和滞纳金的规定，被告还未看清楚合同条款，原告工作人员就让被告在信用卡申请表上签字；2、被告在2014年10月9日之前就电话通知原告因被告所做工程被骗，资金困难，申请停卡停息，但原告未予答复；3、被告现在愿意归还信用卡透支本金，但无力支付利息和滞纳金，希望能够减免利息，且不认可滞纳金。
经审理查明，2006年7月27日，被告陈雷向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》。其中，该申请表“声明事项”中以加粗字体标明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。被告在该申请表下方申请人处签名。原告经审批后，于2006年9月11日向被告发放了卡号为43×××51的信用卡。被告在使用上述信用卡时透支消费，自2014年10月开始出现连续逾期还款。截至2014年12月20日，被告拖欠原告透支人民币本金44941.39元、利息1325.59元、滞纳金2298.86元，共计48565.84元。后被告仅于2015年5月21日归还原告透支本金19190元，截至2016年2月17日，被告仍拖欠原告透支本金25751.39元、利息8322.6元、滞纳金11969.8元，共计46043.79元。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第二款约定，乙方（被告陈雷）及其附属卡持卡人的甲方（原告招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。第三条第七款约定，乙方（被告陈雷）如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
庭审中，原告招行信用卡中心陈述，对于被告陈雷的滞纳金只计算到2015年4月17日，之后不再计收滞纳金。
以上事实有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、身份资料、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡账单查询表及双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告陈雷作为一名完全民事行为能力人，在《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认其已阅读、了解并自愿遵守该合约，应该能够清楚认识到在信用卡申请表上签名的法律后果并理解上述合约条款的内容，故对于被告陈雷辩称其不清楚合同条款内容的意见，本院不予采信，被告陈雷应按约履行上述合同约定的权利义务。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定透支利息为日利率万分之五、按月计收复利，滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五，上述标准并不违反法律行政法规强制性规定，本院予以确认。被告陈雷在使用信用卡时透支消费，截至2016年2月17日，拖欠原告招行信用卡中心透支本金25751.39元、利息8322.6元、滞纳金11969.8元，共计46043.79元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担违约责任。原告招行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金25751.39元、滞纳金11969.8元和截至2016年2月17日的利息8322.6元，共计46043.79元，并支付自2016年2月18日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为476元，财产保全费506元，合计982元，由被告陈雷负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 常 乐
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 夏晨璐
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2508号
原告刘秋艳，女，1984年8月22日出生，满族，住涿州市。。
被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
被告李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
原告刘秋艳诉被告李森、李立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
刘秋艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告借款10万元及利息。2、判令第二被告承担连带还款责任。3、请求判令第二被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月18日，第一被告向原告借款10万元，月息按照每一万元利息150元。第一被告承诺尽快还钱，但时至今日第一被告未偿还借款。后经原告多次催要，第二被告于2017年4月18日承诺用个人财产偿还债务。经原告催要二被告至今未能偿还，无奈诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告李森于2017年9月22日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秋艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 邸 萌
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1783号
原告：唐进元，男，1970年1月8日生，汉族，湖北省麻城市人，居民身份证住址：湖北省麻城市。
委托代理人：胡锦鹏、田大军，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北三元建筑劳务工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街向东村。
法定代表人：齐文彦。
被告：陈利平，男，1972年3月7日生，汉族，居民身份证住址：武汉市新洲区。
被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。
法定代表人：王庆节。
本院在审理原告唐进元与被告湖北三元建筑劳务工程有限公司、湖北江山建筑工程有限公司、陈利平追索劳动报酬纠纷一案，原告唐进元于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐进元撤回起诉。
案件受理费减半收取240元，由原告唐进元负担。
审判员 刘僖
二〇一七年八月十五日
书记员 刘丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初9453号
原告：王翠翠，女，1987年9月18日出生，汉族，住址：河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：梁森，广东维克胜律师事务所律师。
被告：珠海市顶呱呱食品有限公司，住所：珠海市山星一路28号110栋三层A区。
法定代表人：陈丽媚，总经理。
委托诉讼代理人：林金桥，男，汉族。系该公司法务。
本院在审理原告王翠翠诉被告珠海市顶呱呱食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王翠翠于2016年12月19日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告王翠翠向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王翠翠撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由王翠翠负担。
审判员 胡小青
二〇一六年十二月十九日
书记员 詹婷婷
黄浩伟
四川省乐山市金口河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川1113刑初20号
公诉机关乐山市金口河区人民检察院。
被告人廖志超，男，1995年11月5日出生，住四川省峨边彝族自治县,小学文化，因涉嫌盗窃罪，于2017年9月9日被乐山市公安局金口河区分局刑事拘留，现羁押于乐山市金口河区看守所。2014年12月25日因犯盗窃罪被乐山市金口河区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元，2015年3月2日刑满释放。
乐山市金口河区人民检察院以乐金检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人廖志超犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，经征得被告人廖志超同意，依法适用简易程序，由审判员王兰邦独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。乐山市金口河区人民检察院指派检察员徐艳出庭支持公诉，被告人廖志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山市金口河区人民检察院起诉指控被告人廖志超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额达4648元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
在法庭审理过程中，被告人廖志超对起诉指控的犯罪事实供认不讳并自愿认罪。
上述公诉机关所举的证据，取证合法，内容真实，且与本案事实关联，能够互相佐证形成锁链，并经法庭质证、认证，能够作为证明案件事实的证据，本院依法予以采信。
综合控、辩双方举证、质证及对证据的分析认证，本院对本案法律事实作如下认定：
本院认为，被告人廖志超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达4648元，属数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖志超犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人廖志超已满18周岁，已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，应负刑事责任。被告人廖志超到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，本院决定对其从轻处罚。被告人廖志超有前科，本院酌定对其从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖志超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币叁仟元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。罚金在本判决生效后三日内交纳）。
二、对被告人廖志超盗窃的蔡某某的现金伍佰元继续追缴，追缴后予以返还。
三、对被告人廖志超所获赃款人民币壹仟元予以追缴，追缴后上缴国库。
审判员 王兰邦
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐惊涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6414号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖,支行行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：郭荣强，男，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告郭荣强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉处理。
审判员 李婧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄英
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初速字第990号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李永杰，男，1978年7月13日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化程度，无业，住河南省中牟县。因涉嫌危险驾驶于2016年8月4日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2016年8月7日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
辩护人余林，河南良笛律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人李永杰犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员员凤皎、被告人李永杰及其辩护人余林到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年8月3日21时34分许，被告人李永杰饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市陇海高架桥二层由东向西行驶至嵩山路下桥口时，被公安人员查获。经检验，李永杰血液中血醇含量为229.86mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李永杰的供述、公安机关受理案件经过及到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、被告人户籍证明、鉴定意见等证据，据此认为被告人李永杰在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李永杰五个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李永杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李永杰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有以下量刑情节：1、被告人李永杰血液酒精含量229.86毫克/100毫升，从重处罚。2、被告人李永杰醉酒后在城市快速路驾驶，从重处罚。3、被告人李永杰系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。4、被告人李永杰认罪认罚，可从轻处罚。5、被告人李永杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有在犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初7611号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层，组织机构代码57341158-7。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅盛涛，1989年7月25日出生，汉族，该司员工，住重庆市涪陵区。
被告:林桂花，女，1983年2月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：吴文秀，男，1977年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：吴秋荣，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告林桂花、吴文秀、吴秋荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人傅盛涛、李友志到庭参加诉讼，被告林桂花、吴文秀、吴秋荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林桂花偿还原告贷款本金余额117427.44元、支付借款期内欠付利息3268.77元及逾期利息（自2016年4月18日起以借款本金余额为基数按照年利率28.5%计算至清偿之日止）;2、被告吴文秀、吴秋荣对被告林桂花前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2015年4月17日与被告林桂花签订《厦门银行个人借款合同》，对被告林桂花向原告借款30万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告吴文秀、吴秋荣与原告签订《厦门银行保证合同》，为被告林桂花的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告林桂花发放了贷款,林桂花未按合同约定还款，吴文秀、吴秋荣亦未承担保证责任。原告催收未果，故诉至法院。
被告林桂花、吴文秀、吴秋荣均未答辩。
经审理查明，2015年4月17日，林桂花（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：林桂花向厦门银行重庆分行借款30万元用于营运周转；借款期限自2015年4月17日至2016年4月17日，借款利率执行固定利率，按年利率19%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按罚息利率计收复利；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，吴文秀、吴秋荣（保证人）与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为林桂花向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2015年4月17日，厦门银行重庆分行向林桂花发放了借款30万元，借款凭证上载明借款期限12个月，到期日2016年4月17日。
借款发放后,林桂花未按约还本付息，截至借款到期日欠付厦门银行重庆分行借款本金117627.44元、利息3268.77元。其后，林桂花于2016年5月31日归还借款本金200元，剩余借款本息再未归还。
上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款测算表、贷款交易流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与林桂花签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，林桂花未按时归还借款本息，已经违约。厦门银行重庆分行要求林桂花归还借款本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于厦门银行重庆分行主张的逾期利息，本院认为以年利率24%为标准计算出的逾期利息足以弥补厦门银行重庆分行实际损失，故对该项请求按照年利率24%予以支持，其余部分不予支持。吴文秀、吴秋荣与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为林桂花的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求吴文秀、吴秋荣承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林桂花于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金117427.44元，支付利息3268.77元、逾期利息（以未返还借款本金为基数，自2016年4月18日起至付清之日止，按照年利率24%为标准计算，利随本清）；
二、被告吴文秀、吴秋荣对被告林桂花的前述付款义务承担连带责任；
三、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2712元，由被告林桂花、吴文秀、吴秋荣负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告林桂花、吴文秀、吴秋荣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 熊 进
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初2163号
原告：柳晓刚,男,1987年6月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：俞佳,男,1985年11月2日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告柳晓刚与被告俞佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告俞佳归还原告借款本金3万元并支付自2016年10月6日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告柳晓刚到庭参加诉讼，被告俞佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月5日，被告俞佳因需向原告借款3万元，并出具借款合同、收条各一份，双方约定借款利息按银行同期同类贷款基准利率四倍计付。同日，原告将该笔款项通过招商银行绍兴越西支行跨行转账至被告工商银行账户。原告陈述，被告至今未还本付息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定上的权利和义务关系。本案中，被告出具的借款合同虽未载明债权人，但原告持有该原件，可推定其债权人的身份。据此，原告柳晓刚与被告俞佳之间的民间借贷关系，应认定合法有效。被告向原告借款后，至今未还本付息。鉴于借贷双方并未就还款期限作出约定，原告有权随时要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告自愿主张自2016年10月6日起按合同约定的计息标准计收利息，本院亦予支持。被告俞佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞佳归还原告柳晓刚借款本金3万元，并支付自2016年10月6日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取305元，由被告俞佳负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林 玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙8601民初2963号
起诉人：何仁，男,1996年5月1日出生,汉族，住福建省仙游县。
起诉人何仁以天台县攀云汽车用品有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人何仁通过天猫平台，在被起诉人天台县攀云汽车用品有限公司经营的店铺“攀云汽车用品专营店”购买了汽车坐垫，收货后发现商家宣传该产品宣传资料不符合《互联网广告管理暂行办法》，存在虚假宣传，误导消费者。起诉人认为自己的权益受到侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求判令：被起诉人天台县攀云汽车用品有限公司退一赔三共支付起诉人1432.00元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审民事案件。根据起诉人何仁提供的证据，被起诉人天台县攀云汽车用品有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对何仁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年七月六日
书记员 周慧芳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终1110号
上诉人陈玉兰，女，1951年12月31日出生，住北京市东城区。
上诉人陈玉兰不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初68号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
陈玉兰以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。陈玉兰起诉称，东城区针线二巷真武庙甲18号是陈玉兰祖辈居住地。2001年10月26日，东城区政府成立的民安危旧房改造指挥部称，今年市政府决定民安地区为旧城区房改带危改的试点，也就是按“19号文”危改。但该危改项目没有合法手续，故该项目违法。由于东城区政府未依法取得合法手续，在危改中未与陈玉兰等人签订书面安置补偿协议，并对陈玉兰两处住房进行黑夜腾地。东城区危旧房改造指挥部的腾地行为严重侵犯了陈玉兰的私有财产权。故起诉，请求：1.确认东城区政府组织实施区危改办负责具体落实民安危改一区项目房屋拆迁许可行为违法；2.确认东城区政府成立的民安危旧房改造指挥部对针线二巷2号、针线一巷丙7号两处住房的居住人未进行书面安置补偿，黑夜进行腾地行为违法，造成陈玉兰等人的全部生活用品、房屋所有权等均被损、被侵占，致多个家庭至今居无定所；3.审理后请依据行政诉讼法第六十六条、公务员法第五十三条及行政许可法等将材料移送有权处理机关依法追究主管人员及直接责任人的法律责任；4.诉讼费用由东城区政府承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围。经审查，鉴于陈玉兰所提上述诉讼请求，或因诉讼请求不明确，或因缺乏事实根据，或因不属于人民法院受案范围，故不符合法定起诉条件。同时，鉴于陈玉兰在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对陈玉兰的起诉不予立案。
陈玉兰不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审裁定直接裁驳程序违法，认定事实不清，裁驳理由违背事实，适用法律错误。根据最高人民法院相关司法解释及北京市高级人民法院相关规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，陈玉兰要求确认东城区政府组织实施区危改办负责具体落实民安危改一区项目房屋拆迁许可行为，东城区政府成立的民安危旧房改造指挥部对针线二巷2号、针线一巷丙7号两处住房的居住人未进行书面安置补偿，黑夜进行腾地行为违法缺少相应事实根据；其要求审理后依据行政诉讼法第六十六条、公务员法第五十三条及行政许可法等将材料移送有权处理机关依法追究主管人员及直接责任人的法律责任不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，陈玉兰向一审法院所提之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年五月二十二日
书记员 衣芮萱
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执959号
申请执行人宝鸡市中小企业融资担保有限公司,住所地金台区金台大道17号科技大厦5楼。组织机构代码91610303786983992D。
法定代表人崔勤学，任董事长。
被执行人眉县秦岭机械制造有限公司,住所地眉县首善镇柿林路中段，组织机构代码221524078。
法定代表人杨康，任总经理。
被执行人陕西平阳风机有限公司，住所地眉县首善镇砖机产业园柿林路。组织机构代码9161032662320048XX。
法定代表人李银仓，任执行董事。
被执行人杨康,男,汉族,1982年08月14日出生,住同上。
被执行人高晓阳,女,汉族,1986年02月14日出生,住同上。
被执行人王锦萍,女,汉族,1954年07月03日出生,住同上。
被执行人杨串怀,男,汉族,1953年01月25日出生,住宝鸡市眉县。
本院在执行申请执行人宝鸡市中小企业融资担保有限公司与被执行人眉县秦岭机械制造有限公司、陕西平阳风机有限公司、杨康、高晓阳、王锦萍、杨串怀追偿权纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初403号民事判决书已发生法律效力，因被执行人眉县秦岭机械制造有限公司、陕西平阳风机有限公司、杨康、高晓阳、王锦萍、杨串怀未履行，申请执行人宝鸡市中小企业融资担保有限公司申请执行，执行标的3000000元及利息。律师费30000元，诉讼费15400元，执行费32700元。此案执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人暂时也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤回本次执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年十二月七日
书记员 张炳林
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初6591号
原告：重庆隐涵食品有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处高牙村糠家湾经济合作社，统一社会信用代码91500116673399159T。
法定代表人：刘安梨，总经理。
委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
被告：重庆怡和精勤食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路161-4-6-3号，统一社会信用代码915001065687160010。
法定代表人：伍虹。
委托诉讼代理人：张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告：彭涛，男，汉族，1971年7月20日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆隐涵食品有限公司与被告重庆怡和精勤食品有限公司、彭涛清算责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.重庆大贝勒商贸有限公司立即支付原告功夫麻饼货款173421.6元及资金占用损失（按银行同期贷款年利率6%计算，从2015年1月1日计算至该款项清偿时止）；2.被告重庆怡和精勤食品有限公司、彭涛对前述173421.6元及资金占用损失承担赔偿责任；3.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对重庆大贝勒商贸有限公司的起诉。事实及理由：2014年2月25日，原告与重庆大贝勒商贸有限公司签订《功夫麻饼代理合同》及全国总代理供货明细表，约定重庆大贝勒商贸有限公司为原告的功夫麻饼系列全国销售总代理，合同期限5年，从2014年3月1日至2019年12月31日止。合同另对每月的货款结算、付款时间等进行了约定。合同另约定签约地在江津，如发生争议，在签约地即江津区法院起诉。双方履行该合同至2014年12月31日止，口头约定终止，未再履行。期间，经对账，重庆大贝勒商贸有限公司共欠原告货款173421.6元。原告多次催收未果。现重庆大贝勒商贸有限公司已注销登记，被告重庆怡和精勤食品有限公司和彭涛作为重庆大贝勒商贸有限公司的股东，应承担赔偿责任。
被告重庆怡和精勤食品有限公司、彭涛在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，重庆大贝勒商贸有限公司已注销登记，不再具有民事主体资格，原告主张由重庆大贝勒商贸有限公司的股东重庆怡和精勤食品有限公司、彭涛对重庆大贝勒商贸有限公司的债务承担清偿责任，其实质是要求已注销公司的股东对公司债权债务进行清算后依法清偿，故本案性质属于清算责任纠纷。《功夫麻饼代理合同》系原告与重庆大贝勒商贸有限公司签订，合同中关于管辖的约定只应约束原告与重庆大贝勒商贸有限公司。现原告要求二被告承担责任的主要事实依据是二被告作为重庆大贝勒商贸有限公司的股东，对公司债务负有清算责任，根据地域管辖的一般原则，二被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”重庆大贝勒商贸有限公司注销前的住所地在重庆市沙坪坝区渝碚路66号13-3号，也不在本院辖区，本院对本案也不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 邹胜翔
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 迁
书 记 员 陈小燕
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执292号之二
申请执行人：郑锦，男，1986年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区，
委托代理人：丁文辉、杨远珊（实习），北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：葛婧婷，女，1985年6月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，
本院在执行郑锦与葛婧婷民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及房产可供执行，查明牌号为浙Ｊ×××××、闽Ｃ×××××的小型汽车系被执行人葛婧婷所有，但上述车辆下落不明，申请人亦无法向本院提供上述车辆的去向，因此上述车辆无法执行。
本院认为，由于被执行人葛婧婷所有的浙Ｊ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车下落不明，申请人亦无法向本院提供上述车辆的去向，上述车辆目前无法执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林铭伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈思千
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终10616号
上诉人（原审原告）：张妍，女，1983年10月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李某（张妍之夫），住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张秋艳，北京邦文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘月华，男，1962年5月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘某（刘月华之子），住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京金羚羊绒制品有限公司，住所地北京市西城区西内大街184号105室。
法定代表人：徐种兴。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国。
上诉人张妍因与被上诉人刘月华、被上诉人北京金羚羊绒制品有限公司（以下简称金羚公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初11309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张妍的委托诉讼代理人李某、张秋艳，被上诉人刘月华的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被上诉人金羚公司、被上诉人人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张妍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持张妍的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘月华、金羚公司、人保公司承担。事实和理由：一审法院不支持车辆贬值损失无法律依据。1.对于“车辆安全性、操控性或稳定性通过维修能否恢复原有性能，使得车辆使用价值明显降低”法官及当事人均无法做出专业性判断，故一审开庭审理中，张妍申请进行车辆贬值损失鉴定，且刘月华也予以同意。故，一审法院未允许鉴定的行为错误。2.事故发生时涉案车辆仅购入六个月，行驶里程也很短，事故发生后产生的维修费用接近购车价格的50%，明显存在贬值情形，一审判决不予支持贬值损失是错误的。
刘月华辩称：同意一审判决。关于车辆贬值损失服从法院判决。
金羚公司、人保公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
张妍向一审法院起诉请求：1.判令刘月华赔偿张妍车辆贬损费用，暂定为2万元；2.金羚公司与人保公司就上述车辆贬损费用承担连带责任；3.本案诉讼费由刘月华、金羚公司、人保公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月4日7时45分，刘月华驾驶小轿车（车牌号为×××）逆行时与张妍驾驶的轿车（车牌号为×××）在通州区××小区门口发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书认定刘月华负全部责任。刘月华驾驶的车牌号为×××的小轿车所有权人系金羚公司，事发时刘月华系借用车辆。金羚公司在人保公司投保了交强险及商业三者险。事故中张妍人身受到伤害、车辆受损，人保公司均已进行相应赔付。
张妍提供2015年11月17日的机动车销售统一发票和2015年11月27日办理的机动车行驶证（车牌号为×××），证明车辆型号为思威牌DHW6451R1CSE，价值161800元，主张贬损的车辆系张妍所有，购车时间距离事发时间2016年6月4日不到一年，系新车。张妍提供北京××有限公司的结算单六张，证明事发时车辆行使里程数为14516公里。张妍提供人保公司2016年8月23日的增值税发票一张，证明车辆维修费用为76576元。张妍提供车辆发生事故后的照片，主张车辆受损情况严重，车内安全气囊弹出。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。这其中并未涉及车辆的贬值损失赔偿。该院认为，在交通事故纠纷财产损失的范围上，就我国目前的道路交通状况、事故率乃至人们的道路交通安全意识来看，赔偿范围应当主要限于必要的、典型的损失类型，否则容易导致道路交通各方参与人的负担过重。对当事人主张车辆贬值损失的，对造成车辆可修复性外观损坏、可替换性部件损坏等情况，原则上不应当支持贬值损失。依据北京市高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的会议纪要》（2013年）第二条之规定，当事人申请对机动车贬值损失进行鉴定的，应当严格审查，启动鉴定程序应同时具备车辆购买年限和行驶里程相对较短且车辆造成严重损毁、足以使车辆严重贬值等要件，避免贬值损失鉴定程序启动的任意性。其中车辆严重损毁、足以使车辆严重贬值一般是指交通事故致使车辆安全性、操控性或稳定性通过维修无法恢复原有性能，使得车辆使用价值明显降低的情形。在本案中，张妍的车辆在事发时行驶的里程为14516公里，购车时间已6个月以上，明显超过了启动机动车贬值损失鉴定程序的里程数与年限，该院对张妍主张的车辆贬值损失不予支持。综上所述，张妍的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。
判决：驳回张妍的全部诉讼请求。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点在于张妍的车辆损失是否符合启动贬值鉴定程序的标准。本院认为，车辆贬值损失并不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所规定的赔偿范围，故对于车辆贬值鉴定程序的启动应当严格审查，必须符合交通事故致使车辆安全性、操控性或稳定性通过维修无法恢复原有性能，车辆使用价值明显降低的情形。本案中，一审法院综合考虑事故发生时张妍所购买车辆使用时间超过六个月且行驶里程超过一万公里的情况，对于张妍要求启动车辆贬值鉴定程序不予准许并无不当。据此，一审判决对于张妍关于车辆贬值损失的诉讼请求不予支持亦无不当。张妍的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，张妍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张妍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年九月十五日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1422民初732号
原告：崔卫军，男，1968年12月11日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。
被告：苑卫东，男，1967年11月22日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。
原告崔卫军与被告苑卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在第一次庭审中原告委托诉讼代理人杨恒、被告苑卫东到庭参加了诉讼，在第二次庭审中原告委托诉讼代理人杨恒、被告委托诉讼代理人刘威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔卫军向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还预付款20000元；2.依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日原告欲从被告处订购烘干炉，预交预付款20000元，但双方未能达成买卖协议，对于原告方已交纳的预付款被告拒不返还。为此，特起诉至贵院，望依法公正裁决。
被告苑卫东口头答辩称，原告说的不是事实，在2016年4月2日原告给我预付款后，半个月我就把烘干炉做好了，给原告打电话，原告说这些钱不能全给你，说让我把烘干炉拉过去试好了再打钱，我没有同意。原告说货不要了，让我自己想法把货处理了。这中间我想办法把烘干炉的一部分处理了，其它部分实在处理不了。我的损失两万都不止，考虑到我们的合作关系，我愿意退给他一部分。既然原告把我起诉了，我就不退了。我们为给原告做这个设备，人工成本材料成本都已经支出，这些成本两万都不止，我不同意退钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于证据一（原告提交的被告于2016年4月2日所打的收条原件一份）本院对其真实性予以认定。原告方提交该收条用于证明该收条日期为2016年4月2日，被告为原告书写的收条金额为20000元，被告方认为原告方请求返还预付款没有法律依据，其没有证据证明被告存在违约行为，但是被告方对该收条的真实性予以认可，因此本院对证据一的真实性予以认定。
本院认为，本案争议焦点是：原告诉求被告返还预付款20000元有无事实及法律依据？通过庭审调查和证据交换质证，原告方在第一次庭审中陈述双方建立了买卖合同关系，被告也陈述已经将烘干炉做好，因此本院认为原、被告双方之间买卖合同成立，该20000元预付款的性质应认定为烘干炉的价款而不是定金。原告方主张返还该20000元预付款应当以合同解除为前提条件，而原告方既未提供证据证明原、被告双方约定了合同解除的条件，也未提供证据证明其符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的条件，因此本院认为原告没有提供相应的证据证实其主张，对于原告的返还预付款的主张本院不予支持。
综上所述，依法成立的合同，受法律保护。原告主张返还该20000元预付款于法无据，因此本院对于原告这一主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔卫军的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告崔卫军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李臣高
人民陪审员 菅国俊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 健
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更745号
罪犯刘汉良，男，1939年12月7日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县（该犯系毒品再犯）。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2011年11月23日以（2012）平刑初字第144号判决书，认定被告人刘汉良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加没收个人财产10000元。同犯不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2013年3月15日以（2013）驻刑二终字第1号做出刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一二年六月一日至二〇二七年五月三十一日止。宣判后，2013年4月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘汉良自入监确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人2012年6月1日，被告与刘某在汝南县北拱公园，正准备交易毒品时，被平舆县民警抓获，当场缴获粉末可疑物一包及醋酸铅液体一瓶。
该犯自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘汉良自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉良减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一二年六月一日至二〇二六年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第250号
原告李某，男，1990年8月11日出生，汉族，住英德市，
委托代理人刘文静，系广东远大永恒律师事务所专职律师。
被告曾某，女，1989年11月5日出生，汉族，住英德市，未到庭
本院在审理原告李某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月30日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某负担。
审判员 杨伟雄
二〇一五年十一月三日
书记员 孔一如
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀04民终2324号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。住所地：邯郸市肥乡区交通街*号。
负责人：唐建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张学锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：牛怀义，男，1969年4月16日出生，汉族，现住：邯郸市。
委托诉讼代理人：崔树玲，河北方信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称：人保财险肥乡支公司）因与被上诉人牛怀义财产保险合同纠纷一案，不服原肥乡县人民法院(2016)冀0428民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
人保财险肥乡支公司上诉请求：1、依法撤销原判并依法改判上诉人不应承担的费用为32822元（其中车损20000元、鉴定费5322元、拆解费7500元）；2、上诉费由牛怀义承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。该纠纷为保险合同纠纷，应按合同法、保险法等相关法律规定审理。双方合同明确约定，事故损失的确定应当由双方在场的前提下确定项目和价格，需要鉴定的，应共同选择鉴定机构。独自委托鉴定属于严重违约行为。对该车辆损失上诉人不认可，请求重新鉴定。二、一审法院判决上诉人承担鉴定费和诉讼费错误。合同法的基本原则是意思自治，允许当事人约定法律强制性之外的条款。且签订保险合同时，双方已对鉴定费、诉讼费进行了明确约定，即上诉人不承担该费用。
牛怀义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、鉴定报告是牛怀义起诉后，是法院依法进行的委托，并非牛怀义单方委托，是合法的鉴定机构确定的车辆损失。二、鉴定费是查明保险标的的必要支出，相关法律规定该费用应由保险人承担。诉讼费由败诉方承担也是有法律规定的。
牛怀义一审的诉讼请求为：1、被告赔偿原告车损76033元、公估费5322元、拆解费7500元、施救费2500元等损失共计人民币91355元；2、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月16日8时30分许，牛占坤驾驶牛怀义所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿肥乡县迎宾路由南向北行驶至高速桥时，与同向行驶的和月锁驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成牛怀义车辆受损。牛怀义所有的冀Ｄ×××××号小型轿车经河北天元保险公估有限公司评估车损为76033元，牛怀义支付公估费5322元、拆解费7500元、施救费2500元。冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保有车损险157440元，且不计免赔，保险期间自2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时止。
一审法院认为，本次交通事故造成牛怀义车辆损坏，事实清楚。河北天元保险公估有限公司作出的评估结论，因该公司具有合法资质，程序合法，评估结论客观、真实，依法予以采信。评估费、施救费、拆解费系确定车辆损失、处理交通事故的必要支出，人保财险肥乡支公司辩称不应承担评估费、拆解费，施救费高，证据不足，不予采信。本次事故给牛怀义造成的车辆损失76033元、公估费5322元、施救费2500元、拆解费7500元，共计91355元，应当由人保财险肥乡支公司在牛怀义投保的车损险范围内予以赔偿。根据人民法院收费办法的规定：案件受理费由败诉的当事人负担。双方都有责任的由双方分担。人保财险肥乡支公司辩称不承担诉讼费用的主张，不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在本判决生效后五日内赔付牛怀义保险金91355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，由中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担。
二审中，当事人各方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称，涉案鉴定报告是单方委托不予认可，并申请重新鉴定。因一审作为认定依据的评估报告是经法院依法定程序委托，并由具有法定资质的评估机构依据相关资料通过相应方法科学做出，该评估报告应具有科学性和客观性。人保财险肥乡支公司虽不予认可，但其并未提出足以反驳该评估报告的证据，也未能证明该评估具有需重新鉴定的法定情形，故对其重新鉴定的申请不应予以准许。涉案鉴定报告应依法予以认定。
关于鉴定费、拆解费和诉讼费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，所涉鉴定费、拆解费是为查明保险标的损失所支出的必要费用，上诉人依法应予承担。上诉人虽称，合同明确约定了该费用上诉人不承担，因上诉人未提交证据证明其对此免除其责任的条款内容向投保尽到了提示和明确说明义务，故对其不承担该费用的辩称意见不予采纳。至于诉讼费的问题，一审法院依据《人民法院诉讼收费办法》的相关规定，判决人保财险肥乡支公司负担诉讼费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原肥乡县人民法院(2016)冀0428民初654号民事判决。
二审案件受理费625元，由中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继荭
审判员 赵玉剑
审判员 盖自然
二〇一七年六月二十三日
书记员 张利峰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初38037号
原告：齐浩，男，1988年3月12日出生，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：赵瑛峰，北京崇厚律师事务所律师。
被告:刘秀鸾，女，1947年6月15日出生。
被告：郝志仁，男，1948年2月26日出生。
被告：张银兰，女，1954年8月7日出生。
原告齐浩与被告刘秀鸾、被告郝志仁、被告张银兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告齐浩于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告齐浩自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐浩撤诉。
案件受理费25元，由原告齐浩负担（已交纳）。
审判员 夏 璐
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨晓萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14612号之一
原告：王文嘉。
委托诉讼代理人：朱琦。系原告王文嘉的母亲。
被告：重庆四季风家居有限公司，住所地重庆市九龙坡区科技大道96号附16号。
法定代表人：徐勇。
本院审理原告王文嘉与被告重庆四季风家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王文嘉于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王文嘉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文嘉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告王文嘉负担。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 王 波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 舒建国
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3758号之一
申请执行人：刘胜跃,男,1968年8月27日出生,汉族,住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被执行人:熊家大,男,1981年11月1日出生,汉族,住四川省富顺县。
本院在执行刘胜跃与熊家大民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人熊家大的房产，暂无处置条件，未查找到被执行人其他可供执行的财产。因申请执行人刘胜跃未提供被执行人熊家大有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人熊家大有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁
定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 川
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第168号
原告刘寿汝，男，1953年5月8日出生，汉族，住英德市，
被告刘冠星(曾用名刘观省)，男，1958年10月6日出生，汉族，住英德市。
委托代理人郭周旋，系广东执正律师事务所专职律师。
原告刘寿汝诉被告刘观省建设用地使用权纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
原告刘寿汝诉称，原告于1985年11月18日向原石灰铺区共联乡一块土地用于建房，余下的33平方米土地以黄锦标的名义办理建筑许可证，后石灰铺镇政府将该证的名称改为刘石兰并注销该土地的建筑许可证。自石灰铺镇政府注销建筑许可证后，被告一直将该土地据为己有。原告认为，原告在国土部门成立之前就购买争议的土地并支付价款1989年还申请了建筑许可证，即使该证后来被注销，也改变不了土地所有权和使用权是原告的事实。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院确认坐落在石灰××镇石灰××东街原告楼房北面的33平方米土地的使用权为原告所有，土地价值3佰元。
本院认为，原告请求法院确认坐落在石灰××镇石灰××东街原告楼房北面的33平方米土地的使用权为原告所有，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘寿汝的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一五年八月六日
书记员 孔一如
一、有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初760号
原告姜淡,女,生于1982年4月12日,汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人周德华，四川螺号律师事务所律师。
被告汉源县汉乐农工贸市场开发有限责任公司，住所地：四川省汉源县。
法定代表人姜永林，系公司经理。
被告姜永林，男，生于1964年11月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告姜淡与被告汉源县汉乐农工贸市场开发有限责任公司（以下简称汉乐公司）、姜永林关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月04日受理后，依法由审判员胡瑞谦适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告姜淡及其委托代理人周德华到庭参加诉讼,被告汉乐公司、姜永林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜淡向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款750000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金，于2015年8月4日向原告借款750000元。原告于当日将370000元现金交给被告，被告向原告书面出具借条一张，2015年8月8日原告通过农村信用社转款380000元给被告，二次共计750000元。现原告急需用钱，多次催促被告还钱未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汉乐公司、姜永林未作答辩。
经审理查明：被告姜永林系被告汉乐公司法定代表人,该公司系股份有限责任公司。在2015年8月4日被告姜永林在原告姜淡的店铺内向原告姜淡借款现金370000元；在2015年8月8日被告姜永林向原告姜淡借款380000元，该款通过农村信用社转账支付，款汇至被告姜永林的个人账户。后被告姜永林向原告姜淡出具借条一张，载明：“借到姜淡人民币750000.00元，大写柒拾伍万元整。借款人：姜永林，2015年8月4日”，同时在借款人处加盖了被告汉乐公司公章。
以上事实，有原告姜淡向本院提交的当事人的身份信息、借条、转款凭条等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告姜永林向原告姜淡借款750000元的事实清楚，有被告姜永林出具的借条，有转款凭证等证据在案证实，因此被告姜永林应当承担还款义务。双方在借条中未约定还款时间，原告姜淡可以在法律规定的时效范围内随时主张权利，故原告姜淡要求被告姜永林归还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告姜永林作为被告汉乐公司的法定代表人，在借条上借款人处加盖了被告汉乐公司的公章，原告姜淡有理由相信被告汉乐公司也是借款人，故本院确认，该借款是被告姜永林与被告汉乐公司的共同借款，因此原告姜淡要求被告汉乐公司共同承担偿还义务的请求，本院予以支持。
本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对本案原告姜淡主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，本院依法对本案缺席判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告姜永林、汉源县汉乐农工贸市场开发有限责任公司在判决生效后十日内共同偿还原告姜淡借款750000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告姜永林、汉源县汉乐农工贸市场开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡瑞谦
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾 凤
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执623号
申请执行人:程某。
被执行人：许某。
本院在执行申请执行人程某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，申请执行人程某向本院申请撤销对被执行人许某的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣1027执623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本案终结执行后,申请执行人程某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
审 判 长 付全球
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 吴 云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 万 莹
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0827民初1728号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道。
负责人陈湘平，职务行长。
委托代理人肖舒，中国农业银行股份有限公司遂川县支行员工。
被告张春华，男，1979年1月5日生，汉族，住江西省遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告张春华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的委托代理人肖舒到庭参加诉讼，被告张春华经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉称，被告张春华于2012年2月27日，以建筑装潢为由，在我行申请办理金穗准贷记卡一张，我行审批后于2012年3月9日激活发卡，卡号62×××70，授信额度为2万元，卡使用有效期限至2018年4月。最后一次透支时间为2017年3月28日，到期时间2017年5月28日。截止2017年9月7日止透支款项本息金额为21348.77元，其中本金19907.74元、利息1441.03元。按上述金穗准贷记卡章程规定，金穗准贷记卡透支款项到期后，我行多次上门和电话催收。被告均以各种理由拖欠不还，故诉至法院，请求判令被告归还原告金穗准贷记卡透支款项结欠本金19907.74元及利息1441.03元（截止到2017年9月7日止），此后利息按结欠本金日利率为万分之五计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告张春华缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告张春华向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行申请办理金穗准贷记卡一张，原告于2012年3月9日激活发卡，卡号62×××70，授信额度为2万元，卡使用有效期限至2018年4月。被告张春华在金穗信用卡申请表上签名，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则。该领用合约规定“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”。被告使用62×××70准贷记卡进行透支，最后一次透支时间为2017年3月28日，到期时间为2017年5月28日。截至2017年9月7日，被告张春华尚欠原告中国农业银行股份有限遂川县支行准贷记卡透支本金19907.74元及利息1441.03元。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告张春华的身份证复印件、行驶证复印件、中国农业银行金穗准贷记卡申请表、调查审查审批表、卡片信息及利息试算表、金穗准贷记卡收费标准、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利与义务。被告张春华从卡号62×××70准贷记卡上透支款项未及时归还，应按合约约定承担违约责任。截至2017年9月7日，被告张春华欠原告准贷记卡透支本金19907.74元及利息1441.03元，被告应予以归还。原告主张按照日利率万分之五给付以后的利息符合章程约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春华在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行透支本金19907.74元及利息1441.03元，并支付透支本金19907.74元按照日利率万分之五标准计算从2017年9月8日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告张春华承担，此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年十一月七日
书记员 李 芹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初378号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张瑞祥，曾用名：张佳佳，男，1996年6月30日出生于新疆鄯善县，汉族，中专文化程度，本市无固定住址。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]372号起诉书指控被告人张瑞祥犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员智慧、检察员梁志红出庭支持公诉。被告人张瑞祥到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日9时许，被告人张瑞祥在本市唐山路聚龙网吧三楼包厢内，趁被害人黄某某不注意之际，将被害人黄某某放置在桌上的一部银色iphone6手机盗走并变卖。经鉴定，涉案手机价值3040元人民币。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张瑞祥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人张瑞祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月15日9时许，被告人张瑞祥在本市唐山路聚龙网吧三楼包厢内，趁被害人黄某某不注意之际，将被害人黄某某放置在桌上的一部银色iphone6手机盗走并变卖。经鉴定，涉案手机价值3040元人民币。
上述事实，被告人张瑞祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、临时羁押证明、被告人的身份资料、行政处罚决定书、证人马某某的证言、被害人黄某某的报案材料及陈述、被告人张瑞祥的供述、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2016]7556号涉案物品估价鉴定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞祥以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值3050元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张瑞祥归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张瑞祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年7月1日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、被告人张瑞祥的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一七年六月六日
书记员 张 晶
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0827民初1726号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道。
负责人陈湘平，职务行长。
委托代理人肖舒，中国农业银行股份有限公司遂川县支行员工。
被告卢冬兰，女，1982年9月23日生，汉族，住江西省遂川县,
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告卢冬兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的委托代理人肖舒到庭参加诉讼，被告卢冬兰经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉称，被告卢冬兰于2012年3月19日，以建筑装潢为由，在我行申请办理金穗准贷记卡一张，我行审批后于2012年3月28日激活发卡，卡号62×××96，授信额度为4万元，卡使用有效期限至2018年4月。最后一次透支时间为2017年3月28日，到期时间2017年5月28日。截止2017年9月6日止透支款项本息金额为42725.44元，其中本金39861.67元、利息2863.77元。按上述金穗准贷记卡章程规定，金穗准贷记卡透支款项到期后，我行多次上门和电话催收。被告均以各种理由拖欠不还，故诉至法院，请求判令被告归还原告金穗准贷记卡透支款项结欠本金39861.67元、利息2863.77元（截止到2017年9月6日止），此后利息按结欠本金日利率为万分之五计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告卢冬兰缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，被告卢冬兰向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行申请办理金穗准贷记卡一张，原告于2012年3月28日激活发卡，卡号62×××96，授信额度为4万元，卡使用有效期限至2018年4月。被告卢冬兰在金穗信用卡申请表上签名，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的各项规则。该领用合约规定“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”。被告使用62×××96准贷记卡进行透支，最后一次透支时间为2017年3月28日，到期时间为2017年5月28日。截至2017年9月6日，被告卢冬兰尚欠原告中国农业银行股份有限遂川县支行准贷记卡透支本金39861.67元、利息2863.77元。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告卢冬兰的身份证复印件、流动人口登记表、行驶证复印件、中国农业银行金穗准贷记卡申请表、调查审查审批表、卡片信息及利息试算表、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利与义务。被告卢冬兰从卡号62×××96准贷记卡上透支款项未及时归还，应按合约约定承担违约责任。截至2017年9月6日，被告卢冬兰欠原告准贷记卡透支本金39861.67元、利息2863.77元，被告应予以归还。原告主张按照日利率万分之五给付以后的利息符合章程约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢冬兰在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行透支本金39861.67元、利息2863.77元，并支付透支本金39861.67元按照日利率万分之五标准计算从2017年9月7日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告卢冬兰承担，此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年十一月七日
书记员 李 芹
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1087执56号
申请执行人：邹斌,男,1982年12月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请执行人：田露,女,1986年4月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：ＸＸ英(系张晓红之母),女,1947年12月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：佘章涛(系张晓红之子),男,20000年12月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
法定代理人：佘某(系佘章涛之父),男,1973年2月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请执行人邹斌、田露与被执行人ＸＸ英、佘章涛民间借贷、房屋买卖合同纠纷二案，本院于2016年10月13日、2016年8月22日作出的(2016)鄂1087民初1178号、1039号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邹斌、田露分别于2017年1月19日、2016年10月11日向本院申请执行。本院分别于2017年2月9日、2016年10月21日向被执行人ＸＸ英、佘章涛送达(2017)鄂1087执56号、(2016)鄂1087执503号执行通知书及报告财产令，责令被执行人ＸＸ英、佘章涛偿还申请执行人邹斌借款30000元、支付申请执行人田露房款34.5万元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息；承担案件受理费3375元、财产保全费2245元，申请执行费5545元。被执行人ＸＸ英、佘章涛至今分文未履行，本院已保全查封张晓红遗产—位于松滋市新江口镇云中丽景2号楼2单元1603号房屋，被执行人ＸＸ英、佘章涛为张晓红遗产继承人，申请执行人邹斌、田露待张晓红遗产处置后在其价值范围内受偿，该二案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年九月九日
书记员 邹建国
湖北省武汉市硚口区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
(2017)鄂0104法赔1号
赔偿请求人陈端邦,男,1949年2月17日出生,汉族，住武汉市江岸区，
陈端邦于2017年10月20日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿，请求本院赔偿因错误执行造成其房屋租金损失49400元。
本院查明，2016年7月5日陈端邦竞得本院在淘宝网司法拍卖的被执行人林小龙位于武汉市东西湖区常安佳苑19栋1单元2404室房屋，房屋成交价67.94万元，同月22日陈端邦付清房款，同年9月9日，陈端邦办理该房不动产权证。该房拍卖成交后，被执行人林小龙的父母一直居住在该房中。经本院执行法官多次做工作，林小龙的父母于2017年9月6日从该房中腾退。本院于2017年9月7日将该房钥匙交给陈端邦。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条规定：人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制执行被执行人及其所扶养家属迁出该房屋。本院执行工作依法、合规，不属于错误执行。陈端邦以本院延迟交房13个月，按每月租金3800元计算，造成其房屋租金损失49400元的赔偿请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，决定如下：
驳回陈端邦关于本院错误执行的国家赔偿申请。
如不服本决定，自收到本决定书之日起三十日内向湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十二月十一日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初1001号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈九花，女，1969年10月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告陈九花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告陈九花的送达地址查找不到陈九花本人，本院通知原告提供被告陈九花准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月六日
书记员 薛铁伟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2055号
上诉人（原审被告）：文芙蓉，女，1970年11月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：刘升淋，男，1992年8月15日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：王艳，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳市永恒物业服务有限公司，住所地：绵阳市剑门路东段41号新鑫苑。
法定代表人：齐卫星，该公司总经理。
上诉人文芙蓉因与被上诉人刘升淋、绵阳市永恒物业服务有限公司（以下简称永恒物业）劳动争议纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文芙蓉，被上诉人刘升淋及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被上诉人永恒物业经通知未到庭，本案现已审理终结。
文芙蓉上诉请求:依法撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2988号民事判决，驳回被上诉人刘升淋的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人已于2015年8月3日将曼妙餐厅转让给被上诉人永恒物业经营，本案责任主体应该为被上诉人永恒物业；其次，被上诉人刘升淋在曼妙餐厅歇业期间是管理人，其未尽到监管职责，致使保险柜、投影仪、咖啡设备等物品丢失，该损失应由被上诉人刘升淋承担，或者相互品迭后再确认是否应当再承担刘升淋费用。
被上诉人刘升淋辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人虽然将曼妙餐厅转让给永恒物业，但永恒物业一致沿用曼妙午后咖啡美食餐厅（以下简称曼妙餐厅）的字号，因此，上诉人和永恒物业应当承担连带责任；上诉人与永恒物业达成的转让协议与劳动者无关，不对劳动者产生效力；上诉人称刘升淋对曼妙午后咖啡美食餐厅造成损失，但并未提交相关证据，且也未对此提出反诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人永恒物业未作答辩。
刘升淋向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2015年3月至11月的工资20681元；2.被告支付原告2015年4月份因公出差费4517；3.被告支付原告2014年9月15日至2015年8月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资余额33000元（3000元×11个月）；4.被告支付原告工作期间缴纳的服装押金400元；5、被告支付原告因解除劳动合同的经济补偿金4500元（3000元×1.5个月）。
一审法院审理查明:曼妙餐厅的经营者为被告文芙蓉。原告刘升淋于2014年8月15日受雇到曼妙餐厅吧台工作，工资为3000元/月，未签订劳动合同。2015年8月3日，二被告签订《转让协议》一份，约定由被告文芙蓉将曼妙餐厅的经营权整体转让给被告永恒物业。被告永恒物业应于3个月内将全部转让款项交付给被告文芙蓉，双方再行办理经营权变更登记事宜。曼妙餐厅转让后，原告刘升淋的工资调整为3500元/月。2015年11月2日，曼妙餐厅停止经营。目前，该餐厅被注销登记。被告永恒物业下欠原告刘升淋2015年3、4、5、6、7、8、10月工资20681元、押金400元未付。
关于原告刘升淋外出学习费用的事实，原告刘升淋提供了《费用报销单》一份，上载明的报销项目为“学习费”，曼妙餐厅加盖了印章。被告永恒物业对该证据的真实性不持异议。故本院采信该证据，认定被告永恒物业应予报销原告刘升淋学习费4517元。
原告刘升淋于2016年3月18日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委员会受理后，超时未审结该案。原告刘升淋遂向本院提起诉讼。
一审法院审理认为：原告刘升淋受雇到曼妙餐厅工作，虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。此后，曼妙餐厅停止经营，并被注销登记。双方的劳动关系终止。但曼妙餐厅下欠原告刘升淋2015年3、4、5、6、7、8、10月工资20681元、服装押金400元、学习费4517元应予支付。同时，曼妙餐厅未与原告刘升淋签订劳动合同，且因经营不善解除了劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项及第四十六条第一款第（六）项、第八十二条之规定，曼妙餐厅应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4500元和未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元。被告永恒物业从被告文芙蓉处接手曼妙餐厅后，继续以该名义进行经营。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，二被告分别为登记的经营者和实际经营者，应当作为共同诉讼人承担责任。故原告刘升淋的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条第一款第（五）项、第四十六条第一款第（六）项、第四十七条、第六十八条、第八十二条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条二款之规定，判决：被告文芙蓉、绵阳市永恒物业服务有限公司于本判决生效后立即向原告刘升淋支付2015年3、4、5、6、7、8、10月工资20681元、服装押金400元、学习费4517元、未签订书面劳动合同的双方工资差额33000元、解除劳动合同的经济补偿金4500元，合计63098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告文芙蓉、绵阳市永恒物业服务有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，根据当事人的诉辩理由及在卷证据，现将本案争议焦点予以归纳并评析如下：
一、是否应当给付被上诉人刘升淋劳动争议各项费用。上诉人称被上诉人刘升淋系曼妙餐厅管理者，对丢失的物品应当承担赔偿责任。本案系劳动争议纠纷，就本案而言，被上诉人刘升淋与曼妙餐厅形成事实上劳动关系，此后，曼妙餐厅停止经营，并被注销登记。双方的劳动关系终止。故依照《中华人民共和国劳动合同法》规定，经营者应当向被上诉人刘升淋支付劳动争议各项损失。而上诉人提出的损失赔偿并未提交证据印证。且上诉人的该上诉请求与本案无关，上诉人的该请求本院不予支持。
二、文芙蓉是否应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，上诉人文芙蓉应当承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人文芙蓉的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文芙蓉承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年九月二十日
书记员 肖忠源
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1985号
原告：王某某，男，生于1966年6月5日，汉族，初中文化。
原告：雷某某，女，生于1968年10月17日，汉族，初中文化。
委托代理人：胡某某，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张某，陕西ＸＸ山律师事务所实习律师，一般授权。
被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组（以下简称三星村三组）。
负责人：张某某，系该组组长。
委托代理人：程某某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告王某某、雷某某与被告三星村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、雷某某的委托代理人胡某某、张某、被告三星村三组负责人张某某及其委托代理人程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、雷某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告依照法律规定增加并支付二原告集体资产收益款11500元；本案受理费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，婚后于1989年9月29日生长女王甲；1991年6月10日生次女王某乙，并于1991年8月做绝育手术。2016年1月和2017年1月被告三星村三组因集体资产收益，对本组成员以每人8000元和15000元进行了分配，但在两次分配中，被告均未按《陕西省人口与计划生育条例》的规定，给原告家庭多分半人份的份额共计11500元。新城街道办事处于2017年1月5日、2017年1月22日下发了责令改正通知书，但被告至今仍未改正。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告依照法律规定增加并支付二原告集体资产收益款11500元并承担诉讼费用。
被告三星村三组辩称，原告诉请的分配及未给双女户多分半份的情况属实，组上也收到了韩新责通字[2017]01、02号责令改正通知书。三星村三组没有执行计划生育政策给双女户多分半份集体资产份额，是在2008年锦绣家园小区临街房分配时，村民大会决定该政策在三星村不执行，原告依据《陕西省人口与计划生育条例》规定的多分属于对集体经济组织分配制度的干预，与《中华人民共和国人口与计划生育法》相悖，且2017年元月18日三星村三组以保健费形式奖励双女户1000元，双女户已经签字领取，村上决定对双女户奖励发放到24周岁，若要求24周岁以上发放，村上将予以补发。至此，我们认为原告的起诉不能成立，故应予以驳回。
经审理查明,二原告婚后于1989年9月29日生长女王甲；1991年6月10日生次女王某乙，并于1991年8月做绝育手术。2016年1月和2017年1月被告三星村三组因集体资产收益，对本组成员以每人8000元和15000元进行了分配，但在两次分配中，被告没有给原告家庭多分半人份的份额共计11500元，后韩城市新城街道办事处下发了责令改正通知书，但被告收到后未按通知整改。
上述事实，有原、被告陈述，《户口本》，《结婚证书》，《陕西省长效节育手术证明》，《分配方案》等在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了推行计划生育，在制定法律、法规时对双女户家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村双女户，凭双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，双女户增加半个人份的份额。”《陕西省人口与计划生育条例》以分配形式给予计生家庭奖励，法律规定明确应予执行。原告王某某、雷某某系三星村三组村民，婚后生育两女孩，且原告雷某某已实施了绝育手术，系计划生育双女户，被告三星村三组在分配集体资产收益时未给二原告增加半人份额，侵犯了二原告的合法权益，且经韩城市新城街道办事处责令仍未按其给付，因此，二原告起诉要求被告依照计划生育双女户在集体经济组织分配时向原告增加并支付集体资产收益款11500元的诉讼请求，依法应予支持。被告辨称集体资产收益分配系村民自治范畴，三星村三组自2008年村民会议决定以来，在分配中一直执行不予给双女户增加半个人的份额，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》“村民会议或村民代表会议不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触”的规定，另其以保健费的形式已给双女户进行奖励的辩称，与本案无关。故对被告辩称不予采信。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组于本判决书生效之日起十日内付给原告王某某、雷某某集体资产收益分配款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 高俊萍
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3434刑初66号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人拉惹热古，男，1972年7月6日出生，捕前住四川省雷波县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月19日被越西县公安局刑事拘留，2018年3月29日经越西人民检察院批准，次日由越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2018年3月26日依法作出本案由本院管辖的（2018）川34刑辖53号决定书。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人拉惹热古犯贩卖毒品罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉依五乃出庭支持公诉，被告人拉惹热古到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2018年3月13日零时许，被告人拉惹热古在成都市金牛区从一不认识的汉族男子手中以150元人民币的价格购得一个毒品海洛因零包。尔后再以人民币400元的价格将毒品海洛因可疑物贩卖给吸毒人员俄补某某时被越西县公安民警抓获，当场从俄补某某身上搜出一个零包毒品海洛因可疑物。经称量净重0.3克。上述可疑物经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：可疑物中检出海洛因。
在审理过程中，公诉机关建议对被告人拉惹热古判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。
上述事实，被告人拉惹热古在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、越西县公安局拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录和扣押清单、抓获经过、通话清单、毒品称量记录及毒品照片、毒品交接清单、辨认笔录；证人证言；被告人拉惹热古的供述及辩解；行政处罚决定书、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人拉惹热古明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人拉惹热古的罪责刑相符，本院予以支持。被告人拉惹热古能当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人拉惹热古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月19日起至2019年3月18止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳）
二、扣押在案的毒品海洛因及毒资现金人民币400元一部由扣押机关依法处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 雄 伟
审 判 员 毛 打 前
人民陪审员 邱 涛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 布尔小平
附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。