上海市浦东新区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4178号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某2，男，1952年11月30日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
辩护人薛昌，上海诺维律师事务所律师。
辩护人巩慧，上海诺维律师事务所律师。
被告人王某3，男，1961年4月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
辩护人沈翼敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告人蔡某，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
辩护人尚杰，上海市聚成律师事务所律师。
辩护人张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］3304号起诉书指控被告人赵某2、王某3、金智琪、蔡某犯合同诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，四名被告人及辩护人薛昌、巩慧、沈翼敏、沈壬成、尚杰均到庭参加诉讼。期间，公诉机关以需补充侦查为由申请延期审理，本院同意后延期审理了本案。本院于2017年10月12日因金智琪下落不明故对其中止审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
一、2014年4月至2015年7月，被告人赵某2、王某3、蔡某等人，分别或单独伙同他人以上海市水利工程集团有限公司、上海龙谊建设(集团)有限公司(以下简称“龙谊公司”)与上海中交第三航务工程局有限公司签订了承包上海市浦东新区临港货运储备中心土方工程项目，利用签订内部承包协议发包工程为由，收取多人工程保证金，至今未退还。具体金额如下：
1、被告人赵某2以龙谊公司名义于2015年5月19日收取洪某某人民币200万元(以下币种均为人民币)，同年7月22日收取王某1100万元，合计300万元。
2、被告人王某3于2015年7月20日收取王某160万元。
3、被告人蔡某于2014年4月16日收取刘某某、王某225万元，2014年7月4日收取袁某某100万元，2015年4月15日、20日分二笔收取王某1100万元，合计225万元。
二、2013年底至案发期间，被告人赵某2以龙谊公司名义，虚构事实、隐瞒真相，以发包各种建设工程或履行其他合同的名义向多名被害人收取工程保证金或者合作意向款等，至今未归还。具体情况如下：
1、以“湖州农工商半山国际花园一期二期工程”的名义，收取欧阳梦金20万元、郭世吾60万元、周玉龙200万元、於家贵20万元，合计300万元。
2、以“浙江金华金满湖地心世界”工程的名义，收取江某某50万元，戴水龙、潘某某、许云辉三人80万元，顾某某30万元，罗书银30万元，张某某、徐继50万元，合计240万元。
3、以“上海劲霸男装三期工程”名义，收取朱某230万元；又以承接“浦东新区农业大棚工程”名义收取朱某2100万元，合计130万元。
4、以签订“项目经理战略合作意向协议书”为由，收取徐国忠100万元。
5、以金山新区同凯中学工程招投标为由，收取智雪莲(上海连通实业有限公司)80万元。
6、以支付高额利息为由，分二笔收取张士忠300万元。案发前以支付利息方式已归还48万元。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人赵某2、王某3、蔡某以非法占有为目的，以单位或个人名义，单独或者分别伙同他人，在签订与履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相骗取公民财物，其中被告人赵某2、蔡某数额特别巨大，被告人王某3数额巨大，均已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称刑法)第二百二十四条、第二百三十一条的规定，均应当以合同诈骗罪分别追究其刑事责任；被告人赵某2系坦白，另公诉人当庭补充认定被告人王某3亦系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。
被告人赵某2主要辩称：关于洪某某、王某1一节中，二人的钱款均已收取，但其系在以为工程真实存在的情况下才收取钱款，且与洪某某签订的是合作意向协议，与王某1未签订协议，王某1欲承包该工程，该款系借款；关于湖州农工商半山国际花园工程一节中，该工程项目是真实存在的，而且龙谊公司参与该工程项目的施工，当时系在上述情况下才发包并收取工程保证金；关于浙江金满湖地心世界一节，龙谊公司签到了工程承包意向合同，在此���况下才分包并收取保证金；关于上海劲霸男装三期工程一节中，该项目工程是真实存在的，龙谊公司也签了意向协议，且也曾承接劲霸男装早期工程；关于徐国忠的100万元，双方是自愿合作并签订的合作意向协议书；关于上海连通实业有限公司的80万元，当时上海连通实业有限公司为借用龙谊公司资质故汇入龙谊公司80万元作为招投标款，后未中标，龙谊公司应归还而尚未归还；关于张士忠的300万元一节，系正常的借款。
被告人王某3对公诉机关指控的事实及罪名均未作实质性辩解。
被告人蔡某主要辩称：其认为临港货运储备中心土方工程项目是真实的，不存在骗；关于刘某某、王某2的25万元系借款；关于袁某某的100万元、王某1的100万元均系工程保证金，均已入公司账户。
被告人赵某2的辩护人主要认为，公诉机关认定被告人赵某2构成合同诈骗罪的证据不足。第一，收取的是保证金还是借款事实不清，其中王某1、智学莲、张士忠的钱款均系借款。第二、相关被害人没有询问笔录，部分被害人仅有报案材料。第三、重要关系人陈磊未到案导致相关事实无法查清。第四、资金流向无法证明被告人赵某2的非法占有故意。此外，被告人赵某2未虚构或隐瞒临港货运中心土方工程项目，其它涉案项目均真实存在，徐国忠的100万元系其为当项目经理而交龙谊公司等。另认为，被告人赵某2的行为是作为龙谊公司法定代表人的职务行为等。
被告人王某3的辩护人主要认为，被告人王某3没有合同诈骗的犯罪故意；本案的事实不清，证据不确实、不充分；若罪名成立，应认定被告人王某3系从犯，且其能如实供述并自愿认罪，建议对其判处缓刑。
被告人蔡某的辩护人主要认为，关于袁某某、王某1���二节事实中，二人均与被告人蔡某所在公司签订合同，钱款均进入公司账户，被告人蔡某亦未控制该钱款；关于刘某某、王某2一节事实中，该钱款系二人向被告人蔡某的出借款；被告人蔡某自认为取得了涉案工程的承包经营权，故再将业务转包或分包，且无证据直接证实涉案工程系虚构或不存在。综上认为，被告人蔡某不构成合同诈骗罪。
经审理查明：
一、2014年4月至2015年7月，被告人王某3等人虚构中国武警水利水电工程部(委)在本区具有临港货运储备中心M－3标工程，工程总承包方为中交第三航务工程局有限公司，上海中交第三航务工程局有限公司又先后将该工程内部发包给了上海市水利工程集团有限公司、被告人赵某2(以龙谊公司名义)等，上海市水利工程集团有限公司、龙谊公司又先后将工程发包给被告人蔡某(分别以贵州富强建筑工程有��公司上海分公司、上海羽公国际贸易有限公司名义)，被告人王某3、赵某2、蔡某在明知上述工程不存在的情况下，仍分别以单位名义发包工程，以收取工程保证金等为名骗取多人钱财。具体如下：
1、2015年5月，被告人赵某2以龙谊公司名义与洪某某签订协议，以收取工程保证金为名，骗得洪某某200万元。2015年7月，被告人赵某2以龙谊公司名义发包工程为名，骗得王某1人民币100万元。
2、2015年7月，被告人王某3以龙谊公司名义与王某1签订协议，以收取工程保证金为名，骗得王某160万元。案发后，被告人王某3在家属帮助下已向王某1退还全部犯罪所得。
3、2014年4月，被告人蔡某以贵州富强建筑工程有限公司上海分公司的名义发包工程为名，骗得王某2、刘某某25万元。2014年7月，被告人蔡某以上海羽公国际贸易有限公司的名义与袁某某签订协���，以收取保证金为名，骗得袁某某100万元。2015年4月，被告人蔡某以上海羽公国际贸易有限公司的名义与王某1签订协议，以收取保证金为名，后骗得王某1100万元。
上述事实，有公诉机关提供且均经庭审质证属实的以下证据予以证实：
1、上海市土地储备中心临港分中心于2015年7月28日出具的情况说明，证实该分中心负责临港地区土地收储工作；从未有过临港货运储备中心M－3标土方项目；也未接触过中国武警水利水电工程部(委)、龙谊公司、上海羽公国际贸易有限公司；亦从未接触过陈磊、王某3、蔡某等人。
2、上海市水利工程集团有限公司于2015年2月10日出具的情况说明，证实该公司从未承接浦东新区临港货运储备中心工程项目等。
3、武警上海总队综合训练基地建设项目办公室于2015年7月30日出具的情况说明，证实该单位在临港新城三三公路靠近东海边有一个保密工程项目，前期土方平整由临港土地储备中心负责，基础建议未启动；与中交第三航务工程局有限公司、龙谊公司、上海羽公国际贸易有限公司没有业务往来；与陈磊、王某3、赵某2、杨传华不认识、不熟悉，无业务往来。
4、中交第三航务工程局有限公司人力资源部于2015年7月29日出具的情况说明，证实陈磊、王某3、杨传华、赵某2不是该公司正式员工。
5、中交第三航务工程局有限公司市场开发部于2015年7月29日出具的情况说明，证实该公司没有浦东新区临港货运储备中心工程项目；在业务上从未与龙谊公司、上海羽公国际贸易有限公司有任何往来。
6、中交上海航道局有限公司南汇东滩促淤工程－促淤一期工程三标段项目经理部于2015年7月31日出具的情况说明，证实中交上海航道局有限公司于2013年5���15日进行南汇东滩促淤工程－促淤一期工程三标段施工，于2014年11月25日完工；从未与龙谊公司、上海羽公国际贸易有限公司有业务往来。
7、证人许某某的证言笔录，证实其系中交第三航务工程局有限公司的市场部总经理；该单位没有浦东新区临港货运储备中心工程；该单位没有王某3。
8、中国武警水利水电工程部(委)文件，落款时间为2015年7月13日；标题名称及落款名称均是中国武警水利水电工程部(委)，但印章显示是中国武警水利水电工程局(三)，明显不符。
9、有关工商登记材料，证实了涉案公司的工商登记信息。
10、被告人赵某2的供述笔录，供述到其系龙谊公司法定代表人，龙谊公司公章、法人章均要经其本人允许才能使用，公司账户进出钱款会有报表提交；其未确认过临港货运储备中心工程是否真实存在，招投标书也未曾看到，仅看过被告人王某3提供的图纸及进场通知书，后又看过王某3微信发送的中国武警水利水电工程部(委)的发文，无纸质文件，中国武警水利水电工程部(委)是否存在也不清楚等；于2015年5月以龙谊公司名义与洪某某签订协议，收取工程保证金200万元；2015年7月，被告人赵某2以龙谊公司名义发包工程为名，收取王某1人民币100万元等事实。
12、被害人洪某某的陈述笔录，证实被告人赵某2以龙谊公司名义与其于2015年5月18日签订协议，后支付龙谊公司200万元等事实。
13、被害人王某1的陈述笔录，证实其通过他人与赵某2见过面，答应分包1,000万方土方；2015年7月22日下午到龙谊公司，赵某2让其联系朱1，朱1答应分包1,000万方土方，赵某2答应先交100万元押金，当时未签订合同，想以后再签订；当日，由其汇入朱1个人账户100万元，朱1出具了收款说明��事实。
14、证人朱1、赵1的证言笔录、协议、授权委托书、进场通知书、照片、银行凭证、收据、收款说明，印证了上述相关证据。
15、被告人王某3的供述笔录，供述到曾听说陈磊手上有临港货运储备中心土方工程项目，认识后就跟着陈磊并听陈磊讲是真实的，并在陈磊带领下看过现场；陈磊是负责这个项目的，其系助理；由其出面将被告人赵某2龙谊公司的资质让陈磊使用等；2015年7月20日，以龙谊公司名义与王某1签订内部承包协议，当场收取王某1工程保证金60万元等，案发后曾归还部分钱款。
16、被害人王某1的陈述笔录及情况说明，证实于2015年7月20日，被告人王某3以龙谊公司名义与其签订内部承包协议，当场支付工程保证金60万元，上述钱款在案发后已由被告人王某3家属代为归还等事实。
17、证人陈某某的证言笔录、协��、被告人王某3出具的收条及相关银行凭证，印证了上述相关证据。
18、被告人蔡某的供述笔录，供述到其于2014年4月、5月以贵州富强建筑公司的名义与陈磊代表的上海水利工程集团有限公司签订多份内部承包协议，分包7,200万立方土方；2015年7月8日，又与陈磊代表的龙谊公司签订土方内部承包协议，承包面积13,000万立方土方，没有支付定金,均未支付工程保证金；浦东新区临港货运储备中心土方项目听陈磊讲是真实的，一直听陈磊讲在办手续，只去过南汇嘴附近现场，没去过中交三航局;公司没有土方承包开发的资质，也没有能力承担13,000万土方工程的能力；且从未看到过红头文件或者批文等；2014年4月，其以贵州富强建筑工程有限公司上海分公司的名义发包工程为名，向王某2、刘某某借款25万元；2014年7月，其以上海羽公国际贸易有限公司的名义与袁某某��订协议，收取保证金100万元；2015年4月，其以上海羽公国际贸易有限公司的名义与王某1签订协议，收取保证金100万元等。
19、被害人王某2、刘某某的陈述笔录，证实于2014年4月，被告人蔡某以贵州富强建筑工程有限公司上海分公司的名义发包工程为名，骗得其二人25万元等事实。
20、被害人袁某某的陈述笔录，证实于2014年7月，被告人蔡某以上海羽公国际贸易有限公司的名义与其签订协议，支付保证金100万元等事实。
21、被害人王某1的陈述笔录，证实于2015年4月，被告人蔡某以上海羽公国际贸易有限公司的名义与其签订协议，后支付保证金100万元等事实。
22、有关协议、银行凭证、进场通知书、承诺书、收据、授权委托书等，印证了上述相关证据。
关于各名被告人及辩护人当庭提出的关于涉案工程的意见，经查，现��证据足以证实武警部门无涉案工程，该工程并不存在；中交第三航务工程局有限公司未承接该工程，上海市水利工程集团有限公司未承接该工程，被告人赵某2、王某3及龙谊公司、被告人蔡某及贵州富强建筑工程有限公司上海分公司、上海羽公国际贸易有限公司等根本不可能承接到该工程。
关于各名被告人及辩护人提出的关于各名被告人的主观故意方面的意见，经查，各名被告人的供述笔录及相关书证、证人证言，均证实本案涉案工程无招投标书、无政府文件等相关材料，仅有的中国武警水利水电工程部(委)文件，亦是微信件而无纸质文件，且标题名称及落款名称与印章不符；各名被告人未从建设单位、承建单位核实工程，主要仅凭陈磊等人所述即判断工程真实存在；此外，涉案工程巨大，相关被告人根本无资质无能力承接该工程，相关被告人自己未交纳任何保证金，而自己在发包过程中收取他人巨额保证金等。综上，各名被告人应当明知涉案工程并不存在也不可能取得涉案工程，但仍发包工程骗取钱款，主观上具有非法占有的故意。
关于相关被告人及辩护人提出的涉案钱款的性质和流向的意见，经查，各名被告人以公司名义虚假发包工程与被害人签订协议或承诺发包工程，涉案钱款无论是以工程保证金为名，还是以借款为名，均与虚假发包工程关联，均应以合同诈骗犯罪予以认定；各名被告人以公司名义虚假发包工程与被害人签订协议或承诺发包工程，涉案钱款无论进入被告人个人账户，还是进入公司账户，均系自然人合同诈骗犯罪或者单位合同诈骗犯罪，均应以合同诈骗犯罪予以认定。
二、农工商房地产(集团)湖州投资置业有限公司的湖州苍山南坡1号地块即半山国际花园一期二期工程，于2014年11月立项，2014年9月规划通过审核；该项目由红阳建工集团有限公司中标，龙谊公司系参与施工单位。期间，被告人赵某2以龙谊公司名义，发包工程，分别收取欧阳梦金、郭世吾、於家贵工程保证金20万元、60万元、20万元。但因该工程规划修改，直至2015年10月仍未正式开始。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的以下证据予以证实：
1、农工商房地产(集团)湖州投资置业有限公司于2015年10月13日出具的情况说明，证实湖州苍山南坡1号地块(农房半山国际花园一期二期工程)于2014年11月立项，2014年9月规划通过审核；该项目由红阳建工集团有限公司中标；根据红阳建工集团有限公司和农工商项目公司商量，参与施工单位有红阳公司、龙谊公司等；现由于该工程规划修改，项目尚未正式开始。
2、国有建设用地使用权出让合同，证��于2013年12月湖州市国土资源局出让苍山南坡1号地块给农工商房地产(集团)有限公司等。
3、湖开规XXXXXXXXXXXXXXX号湖州苍山南坡1号地块主要规划条件，印证上述书证的相关内容。
4、中标通知书，证实2015年3月，红阳建工集团有限公司系农房半山国际花园一期二期工程(建设地点为仓山南坡1号地块)中标人，并应于2015年4月10日前与农工商房地产(集团)有限公司签订工程承包合同等。
5、欧阳梦金的陈述笔录，证实于2015年1月31日，其与龙谊公司签订内部合作意向协议书，另于2014年9月，先后打入赵某2银行卡及龙谊公司账户共计20万元保证金；另农工商工程工地有龙谊公司等三家建筑公司；农工商公司考虑到市场行情不好，方案重新调整，暂处于停工状态等。内部合作意向协议书、银行凭证及龙谊公司的董事会决议、授权委托书、进场通知书、证明、通告、通知、结算单等，亦印证了上述相关陈述。
6、郭世吾的陈述笔录，证实于2014年10月12日，龙谊公司曹雪平口头答应由其清包工程班组，没有书面合同，同月14日打入龙谊公司账户60万元保证金，后一直未开工等事实。有关银行凭证、龙谊公司的收据，亦印证了上述相关陈述。
7、於家贵的陈述笔录，证实其欲向龙谊公司曹雪平承接工程水电项目清包，双方口头协议由其承包，于2014年10月15日打入龙谊公司20万元工程信誉保证金，后没有开工等。有关银行凭证及龙谊公司的收据、承诺书等，亦印证了上述相关陈述。
关于被告人赵某2及其辩护人当庭对于该节事实提出的意见，经查，农工商房地产(集团)湖州投资置业有限公司的湖州苍山南坡1号地块即半山国际花园一期二期工程真实存在，龙谊公司系参与施工单位；与欧阳梦金协议承包全部工程，但签订的是内部合作意向协议书；与郭世吾口头约定土建清包；与於家贵口头约定水电清包，三者之间并无实质矛盾。另关于指控骗取周玉龙200万元一节，仅有周玉龙的报案材料(无签名无盖章)，而无其他证据，故收取周玉龙保证金200万元的事实不清，证据不足。综上，被告人赵某2以龙谊公司名义，发包工程并收取保证金，主观上难以认定其具有非法占有的故意，客观上亦未虚构事实、隐瞒真相，故该节事实不应以合同诈骗犯罪认定。
三、2015年2月至4月，被告人赵某2以龙谊公司的名义，在未取得浙江省金华市金满湖文化发展有限公司的地心世界项目工程的情况下，擅自发包工程，以收取工程保证金为名，分别骗得江某某50万元，戴水龙、潘某某、许云辉三人80万元，顾某某30万元，罗书银30万元，张某某、徐继50万元，合计240万元。
���述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的以下证据予以证实：
1、金满湖文化创意园高层工程承包意向书，证实金华市金满湖文化发展有限公司于2015年1月26日与龙谊公司签订工程承包意向书，意向承包工程范围为地心世界项目办公楼及酒店等高层部分建筑面积约60万平方米；经双方约定由龙谊公司先打履行保证金1000万元至金华市金满湖文化发展有限公司指定账户，本意向书签订3日内先打500万元等，自本意向书签订7日内未按约定履行各自义务，本意向书无效等。
2、金华市金满湖文化发展有限公司于2015年4月29日致龙谊公司函，证实龙谊公司未给付履行保证金等事实。
3、被害人江某某的陈述笔录，证实其于2015年3月21日与赵某2的龙谊公司签订项目内部合作协议，同月24日支付了履约保证金人民币50万元等，后未做到工程故报案等事实���有关报案情况说明、项目内部合作协议、转账凭条、收条，亦印证了上述相关陈述。
4、被害人潘某某的陈述笔录，证实其于2015年2月10日，经赵某2安排与龙谊公司签订项目内部合作协议书，并于同月15日汇入龙谊公司保证金30万元，戴水龙又分二笔30万元、20万元汇入龙谊公司作为保证金等事实。有关许云辉的报案材料、项目内部合作协议书、银行凭证、龙谊公司出具的退还保证金承诺书等，亦印证了上述相关陈述。
5、被害人顾某某的陈述笔录，证实其于2015年4月14日与赵某2的龙谊公司签订项目内部合作协议，承包市政绿化工程，当天支付30万元保证金等事实。有关项目内部合作协议书、网银业务回单、龙谊公司退保证金的支票(均已退票)等，亦印证了上述相关陈述。
6、被害人罗书银报案的情况说明，证实罗书银与赵某2的龙谊公司于2015年3月10日签订劳务大清包协议，罗书银交纳了保证金30万元等事实。有关现金存款凭条、龙谊公司出具的收条、退保证金承诺等，亦印证了上述证据。
7、被害人张某某的陈述笔录，证实张某某、徐继于2015年3月5日与龙谊公司签订建筑工程劳务合作协议，同月9日打入龙谊公司50万元等事实。有关建筑工程劳务清包合作协议书、赵某2出具的退还保证金承诺等，亦印证了上述相关陈述。
关于被告人赵某2及其辩护人当庭对于该节事实提出的意见，经查，金华市金满湖文化发展有限公司于2015年1月26日与龙谊公司签订工程承包意向书，意向承包地心世界项目工程，但因龙谊公司未按意向书约定支付履行保证金，故按意向书约定该意向书无效，即龙谊公司未取得上述工程，但被告人赵某2仍以龙谊公司名义，虚构事实、隐瞒真相，擅自发包工程，骗取多人保���金，符合合同诈骗犯罪的构成要件，应以合同诈骗犯罪认定。
四、(1)2014年12月，被告人赵某2以龙谊公司的名义，与朱某2签订上海劲霸男装服饰有限责任公司三期工程的项目合作意向协议书，并收取朱某2工程保证金30万元。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的以下证据予以证实：
1、朱某2的陈述笔录，证实其于2014年12月与龙谊公司签订上海劲霸男装三期工程的项目合作意向协议书，并支付30万元保证金至龙谊公司账户，但未承接到工程等事实。有关项目合作意向协议书及银行凭证等，亦印证了上述相关陈述。
2、上海劲霸男装服饰有限责任公司的建设工程施工合同、协议书，证实龙谊公司曾承接了上海劲霸男装服饰有限责任公司的相关工程。
关于被告人赵某2及其辩护人当庭对该节事实提出的意见，经查��龙谊公司曾承接上海劲霸男装服饰有限责任公司的相关工程，但因无上海劲霸男装服饰有限责任公司的证人证言及涉案三期工程的相关书证，故龙谊公司是否承接三期工程不明；另龙谊公司与朱某2签订的是合作意向协议书。综上，被告人赵某2以龙谊公司名义，发包工程并收取朱某2保证金，主观上难以认定其具有非法占有的故意，客观上无证据证实其系虚构事实、隐瞒真相，故该节事实不应以合同诈骗犯罪认定。
(2)2014年12月，被告人赵某2以龙谊公司的名义，在未取得上海市浦东新区立体农业大棚工程的情况下，擅自发包工程，以收取工程保证金为名，骗得朱某2100万元。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的以下证据予以证实：
1、被害人朱某2的陈述笔录，证实其于2014年12月与龙谊公司签订上海市浦东新区立体农业大棚工程��内部合作协议，并支付了100万元保证金至龙谊公司账户，但未承接到工程等事实。
2、证人浦某某的证言笔录，证实其于2014年12月口头答应将浦东农业大棚工程交赵某2带资承建，但赵某2没有实力出资，所以一直没有签订正式合同；该农业大棚目前为止未建造，原因一是资金无着落，二是规划审批还未通过等事实。
3、有关项目内部合作协议、银行凭证、公司开户许可证、谷宏合作社的营业执照、项目合作投资合同书、村委会证明，亦印证了上述相关证据。
关于被告人赵某2及其辩护人当庭对该节事实提出的意见，经查，上海市浦东新区立体农业大棚工程资金无着落，且未规划审批通过，赵某2亦未与任何方就该工程签订正式合同，即未取得该工程，但被告人赵某2仍以龙谊公司名义，虚构事实、隐瞒真相，擅自发包工程，骗取朱某2保证金100万元，符合合同诈骗犯罪的构成要件，应以合同诈骗犯罪认定。
五、2014年6月，被告人赵某2以龙谊公司的名义，与徐国忠签订“项目经理战略合作意向协议书”，并收取徐国忠的履约保证金200万元。后退还徐国忠100万元。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的以下证据予以证实：
1、徐国忠的陈述笔录，证实其于2014年6月5日与赵某2的龙谊公司签订合作协议，第二天以支票形式支付200万元履约保证金，后于2015年4月、5月退还100万元等事实。
2、项目经理战略合作意向协议书，证实龙谊公司与徐国忠于2014年6月5日签订该意向，但仅系战略合作，无具体工程合作。
3、有关支票存根、龙谊公司出具的收据、银行贷记通知，证实龙谊公司收取了徐国忠保证金200万元，后已退还100万元。
关于被告人赵某2及其辩护人当庭对该节事实提出的意见，经查，被告人赵某2以龙谊公司名义与徐国忠签订了项目经理战略合作意向协议书，并收取了保证金，但仅系战略合作关系，无具体工程合作，现有证据难以认定被告人赵某2具有非法占有的故意，亦未能证实其系虚构事实、隐瞒真相骗取钱款，故该节事实不应以合同诈骗犯罪认定。
六、2014年9月，被告人赵某2以龙谊公司的名义，收取上海连通实业有限公司为金山新区同凯中学工程的招投标保证金80万元，事后应归还该款但未归还。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的以下证据予以证实：
1、龙谊公司及被告人赵某2于2015年1月26日出具的欠款证明，证实龙谊公司于2014年9月16日收取上海连通实业有限公司为金山新区同凯中学工程的招投标保证金80万元，事后应归还该款但未归还等事实。
2、上海连通实业有限公司于2015年9月21日的委托书，证实该公司全权委托智雪莲向龙谊公司催讨债权。
3、有关支票、进账单、银行退票理由书，亦印证了上述相关证据。
关于被告人赵某2及其辩护人当庭对该节事实提出的意见，经查，现有证据难以认定被告人赵某2具有非法占有的故意，亦未能证实其系虚构事实、隐瞒真相骗取钱款，故该节事实不应以合同诈骗犯罪认定。
七、2013年12月、2014年10月，被告人赵某2以个人名义，向张士忠先后借款人民币200万元、100万元，后已归还利息48万元。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的以下证据予以证实：
1、张士忠的陈述笔录，证实其于2013年12月10日，因赵某2系龙谊公司法人，注册资金3个亿，且已收购上海立体车位，企业前景良好，需要资金，故借款给被告人赵某2200万元；2014年10月20日，赵某2以接到工程需要保证金，故借款给被告人赵某2100万元；二笔借款均有担保；事后仅付利息48万元；但认为被告人赵某2借款的理由均是虚构的应属诈骗等。
2、赵某2于2013年12月10日、2014年10月21日先后出具的二张借条，证实被告人赵某2先后二次向张士忠分别借款200万元、100万元。
3、有关银行业务回单，证实张士忠先后二次分别转账给赵某2200万元、100万元。
4、有关支票、退票通知，证实出具给张士忠的支票遭退票。
5、被告人赵某2出具的承诺书，证实被告人赵某2对向张士忠借款300万元予以确认，并承诺还款等。
关于被告人赵某2及其辩护人当庭对该节事实提出的意见，经查，现仅有张士忠的陈述笔录陈述到被告人赵某2借款的理由均是虚构的应属诈骗，但张士忠未能提供其它证据印证其相���陈述，公诉机关亦未能提供其它证据证实被告人赵某2虚构借款理由、隐瞒借款真相并实施了以借为名的诈骗行为；相反的，有关的借条、承诺书等证据，证实双方系借贷关系，故该节事实不应以诈骗犯罪认定。
另查明，2015年7月23日，被告人赵某2、王某3、蔡某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述主要罪行，但被告人蔡某在庭审中予以翻供。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的各名被告人的供述笔录，公安机关的案发经过记录等证据予以证实。
本院认为，被告人赵某2、王某3、蔡某等以非法占有为目的，以单位名义，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，其中被告人赵某2、蔡某数额特别巨大，被告人王某3数额巨大，依照《刑法》第二百六十四条、第二百三十一条的规定，均已构成合同诈骗罪，对被告人赵某2、��某应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金，对被告人王某3应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控三名被告人犯合同诈骗罪罪名成立。各名辩护人提出的罪名不能成立的相关意见，本院不予采纳。被告人赵某2、王某3到案后能够如实供述主要罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人王某3在家属帮助下已向被害人退还全部犯罪所得，可以酌情从轻处罚。关于被告人王某3的辩护人提出其系从犯的意见，经查，被告人王某3积极实施了对被害人王某1的合同诈骗犯罪行为，且骗得60万元，并非在共同犯罪中起次要或者辅助作用，不应以从犯认定；关于被告人王某3的辩护人提出其能够退赃建议对其从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳；关于被告人王某3的辩护人提出建议对其适用缓刑的意见，根据被告人王某3的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对被告人赵某2、蔡某可以附加剥夺政治权利。三名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人赵某2、蔡某的犯罪所得，应予追缴，分别发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人赵某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币十三万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2030年2月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人王某3犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2020年2月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、被告人蔡某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2029年3月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
四、追缴被告人赵某2、蔡某的犯罪所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"云南牟定羚翔有限公司与云南牟定恒徳水泥制品有限责任公司企业借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-01\\\\\",\\\\\