wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民初39号
原告：曾宪玉，女，汉族，1966年1月6日出生，现住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：朱代贵，男，汉族，马边彝族自治县民建镇张坝社区居民委员会推荐。
被告：刘星，男，汉族，1977年8月16日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号，统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。
法定代表人：段治斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。
原告曾宪玉与被告刘星、四川广安智丰建设工程有限公司（下称广安智丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年2月1日和2月9日公开开庭进行了审理，原告曾宪玉及其委托诉讼代理人朱代贵，被告刘星，被告四川广安智丰建设工程有限公司的委托诉讼代理人易守明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾宪玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付水泥款80万元；2.判令被告连带支付逾期付款损失（以水泥款80万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2015年12月6日起计算至付清之日止）；3.判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：从2011年8月至2012年8月，被告四川广安智丰建设工程有限公司因承包修建2011年第一批通村通畅硬化工程一标段、四标段需要，在原告处购买水泥用于工程建设；被告的项目经理刘星代表四川广安智丰建设工程有限公司从2011年8月至2012年7月止，在原告处购买价值200余万元的pc352R水泥用于上述工程建设，被告在断断续续支付部分水泥款后，经结算于2015年12月6日在本县向原告出具80万《欠条》一份，另调查得知被告承包修建的工程于2015年1月21日已审计完毕。原告多次催收，被告以种种理由为借口，至今仍未履行给付义务。为此，依据相关法律规定，特向马边彝族自治县人民法院提出诉讼，并恳请判如所求。
被告刘星辩称：差欠水泥款是事实，但不应支付利息。
广安智丰公司辩称：本案是原告和刘星串通的虚假诉讼，案涉工程在2012年就已经完工，交通局的工程款也早已给付完毕；本案原告的主张早已超过诉讼时效，应当驳回原告对广安智丰公司的诉讼请求。
本院经审查认为，原告曾宪玉与被告刘星、广安智丰公司买卖合同纠纷一案，被告广安智丰公司于2017年4月16日以被告刘星等人涉嫌虚假诉讼向广安市公安局广安区分局报案，广安市公安局广安区分局于2018年1月2日作出广广公（经）立字第[2018]0026号立案决定书对刘星等人涉嫌虚假诉讼案立案侦查，本案涉嫌虚假诉讼正在侦查中。根据最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院认为，本案应驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告曾宪玉的起诉。
本案案件受理费5900.00元，退还原告曾宪玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李银祥
审 判 员 吴玉琴
人民陪审员 朱月星
二〇一八年三月八日
书 记 员 李牵惹
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项驳回起诉。
最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢315号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路16号，组织机构代码：86419638-9。
法定代表人：董兆喜，行长。
被执行人；孙涛，男，1972年2月19日出生，现住淄川区。
被执行人：孙玉芹，女，1972年6月13日出生，现住淄川区。
被执行人：孙斌，男，1962年12月25日出生，现住博山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人孙涛、孙玉芹、孙斌借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）川商初字第1210号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月9日申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人采取冻结、划拨被执行人银行存款等强制执行措施。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1210号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月九日
书记员 戚湘郁
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)邹行查字第53号
申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。
法定代表人李增，系该局局长。
被申请执行人邹平县黛溪街道办事处鄢家村村民委员会，住邹平县黛溪街道办事处鄢家村。
法定代表人王淑德，该村主任。
申请执行人邹平县国土资源局于2015年4月13日向本院申请强制执行邹国土罚字（2014）第118号行政处罚决定。本院受理后，于2015年7月13日向被申请执行人邹平县黛溪街道办事处鄢家村村民委员会送达了权利告知书。告知其对本案审查的具体行政行为，有提出异议或申请听证的权利。被申请执行人邹平县黛溪街道办事处鄢家村村民委员会在指定的期限内未提出异议或申请听证，本院依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年10月16日以被申请执行人邹平县黛溪街道办事处鄢家村村民委员会未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县黛溪街道办事处鄢家村集体土地1840平方米建设1840平方米沿街房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，向邹平县黛溪街道办事处鄢家村村民委员会作出邹国土罚字【2014】第118号行政处罚决定，内容为：没收在非法占用的1840平方米土地上新建设的沿街房及其他设施。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第118号行政处罚决定书，于2014年10月30日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第118号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、没收被申请执行人邹平县黛溪街道办事处鄢家村村民委员会在非法占用土地上新建设的1840平方米沿街房及其他设施，移交邹平县国土资源局。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一五年七月二十二日
书记员 郑珊珊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更501号
罪犯张高伟，男，1989年11月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中肄业文化。现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二〇一三年十一月六日作出(2013)邵中刑二初字第9号刑事判决，以被告人张高伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元（未缴纳）。2013年12月11日交付执行，刑期至2025年11月16日止。二○一六年一月二十日经本院裁定减刑八个月，服刑期至2025年3月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年十二月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张高伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张高伟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张高伟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张高伟的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张高伟在服刑改造期间确有悔改表现，但其犯罪情节恶劣，且未能积极履行财产刑，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张高伟减去有期徒刑五个月，刑期至2024年10月16日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 蒋志强
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执599号
申请执行人：孙树申，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：张跃先，男，汉族，居民，住汶上县。
孙树申诉张跃先民间借贷纠纷一案，申请执行人王孙树于2016年03月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王孙树申诉被执行人张跃先民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初6526号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该银行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：龙远芳，女，汉族，1971年1月13日出生，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称为中信银行）与被告龙远芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员程为清于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告龙远芳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款暂计97329.63元。（暂计算至2017年12月7日，其中本金71456.22元、零售利息11729.43元、违约金14085.26元、现金利息58.72元，其中利息、违约金至付清止）2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求的金额变更为：截止2018年4月7日，被告共欠原告的贷款本金为71456.22元、零售利息16877.46元、现金利息62.35元。事实和理由：2008年4月10日，被告向原告申请信用卡并向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放卡号为51×××27的信用卡。被告使用该信用卡消费透支，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告龙远芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
中信银行因本次诉讼向本院提交了《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史及原告当庭陈述等证据，证明双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙远芳于2008年4月10日向原告中信银行申请办理中信银行信用卡并填写了《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见收费标准表）”载明：“1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起到还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若乙方及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、乙方及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；7、乙方及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；8、乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息日息为万分之五。被告龙远芳取得卡号为51×××27的中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2018年4月7日，被告龙远芳欠原告中信银行本金71456.22元、零售利息16877.46元、现金利息62.35元。
本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任，故原告要求被告返还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利。原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2018年4月7日前的零售利息16877.46元（含复利）、现金利息62.35元的请求合理，本院予以支持；关于违约金的问题，因原、被告双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并未对此予以约定，故对原告的该项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙远芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款71456.22元及产生于2018年4月7日之前零售利息16877.46元，现金利息62.35元，此后即2018年4月8日起所产生的所有利息按照合约计算至本金付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费1117元，由被告龙远芳承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程为清
二〇一八年五月十五日
书记员 韩金利
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终2908号
上诉人（原审被告）：四川自贡起重输送机械制造有限公司。住所地：自贡市高新工业园区金川路**号。
法定代表人：林正清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈群久，四川群久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都荣瑞达钢铁有限责任公司，住所地：成都市武侯区领事馆路12号1-B-2。
法定代表人：曹文兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王银，四川中虹律师事务所律师。
原审被告：林正清，男，汉族，1961年12月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
原审被告：汤剑平，男，汉族，1973年2月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
原审被告：贺成友，男，汉族，1969年11月18日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
上诉人四川自贡起重输送机械制造有限公司因与被上诉人成都荣瑞达钢铁有限责任公司、原审被告林正清、汤剑平、贺成友买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4702号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人四川自贡起重输送机械制造有限公司预交的二审案件受理费80104元予以退回。
审判长 范 伟
审判员 冷 雪
审判员 毛 星
二〇一七年五月二十二日
书记员 张迪杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初5520号
原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司,住所地重庆市江津区珞璜镇机电路7号，统一社会信用代码9150016597985585L；
法定代表人绍春洪，执行董事。
委托代理人翁睿，重庆言实律师事务所律师。
被告中国航空技术国际工程有限公司,住所地北京市北辰东路18号，组织机构代码10000100-0；
法定代表人索书和，董事长。
委托代理人张淑媛、钟颖，该公司法务。
本院在审理原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司与被告中国航空技术国际工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，是当事人对自己诉权的处理，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司负担。
审判员 黄卫
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘舒
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更22号
罪犯曾琳，男，生于1978年12月3日，汉族,小学文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2014年8月18日作出(2014)鄂沙市刑初字第147号刑事判决，以被告人曾琳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，于2018年1月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯曾琳在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曾琳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曾琳在服刑期间，确有悔改表现，但罚金未缴纳应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯曾琳减去有期徒刑七个月(刑期至2023年11月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年一月二十五日
书记员 鲁习梅
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2935号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：薄文站，男，汉族，1999年6月14日生，住河南省兰考县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告薄文站借款合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 姚洪涛
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2342号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告程永举，男，1988年6月27日生，汉族，住河南省开封县。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告程永举挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告程永举的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 姚洪涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙艳艳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民辖终35号
上诉人（原审被告）：湖北富强建设发展有限公司。住所地：武汉市汉口新火车站财神广场*栋*楼*号。
法定代表人：付天桥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨欢，男，1983年12月1日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
原审第三人：黄子华，男，1957年12月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
上诉人湖北富强建设发展有限公司因与被上诉人杨欢及原审第三人黄子华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初521号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北富强建设发展有限公司上诉称：原审法院认定事实与实际不符，且不符合法律规定；本案没有直接证据证明合同履行地是在“孝感横5＃路四标段道排工程”的工程所在地。本案应由被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人杨欢提交的《孝感横5＃路四标段道排工程杨欢施工队结算清单》，该证据已经证明了杨欢施工的工程所在地位于孝感，第三人黄子华在杨欢在工地施工受伤，黄子华出具的证明也能证实杨欢施工路段“孝感横5＃路四标段道排工程”所属地位于孝感市××南区××乡，故本案的工程施工地属于孝感市孝南区范围。上诉人湖北富强建设发展有限公司认为杨欢提供的证据不能证明合同履行地是“孝感横5＃路四标段道排工程”，其没有提供证据来证明自己的主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汛
审判员 陈伟
审判员 陈萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 邹培
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8826号之一
原告：无锡市创联包装机械制造有限公司，住所地江阴市顾山镇。
法定代表人：张必继，无锡市创联包装机械制造有限公司执行董事。
被告：上海精捷礼盒包装有限公司，住所地上海市。
法定代表人：文明元，上海精捷礼盒包装有限公司负责人。
本院在审理原告无锡市创联包装机械制造有限公司与被告上海精捷礼盒包装有限公司加工合同纠纷一案中，无锡市创联包装机械制造有限公司于2017年9月26日向本院提出申请，要求撤回对上海精捷礼盒包装有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，无锡市创联包装机械制造有限公司向本院申请撤回对上海精捷礼盒包装有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市创联包装机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取410元、保全费520元，合计930元（无锡市创联包装机械制造有限公司已预交），由无锡市创联包装机械制造有限公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高雅静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1381号之二
申请执行人傅海滨，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人北京磐和基业资本投资有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场经贸城西二办公楼十层6、7室。
法定代表人郑生，董事长。
傅海滨与北京磐和基业资本投资有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初5346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人傅海滨于2018年1月29日向本院申请执行,要求被执行人北京磐和基业资本投资有限公司给付人民币共计48.889824万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京磐和基业资本投资有限公司无房产及车辆登记信息，无其他可供执行的银行存款，无证券登记信息，无公司注册信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。另本院已于2018年5月16日将被执行人名下存款人民币3612.36元扣划至我院，扣除执行费50元后，发还申请执行人3562.36元。现本院已将被执行人北京磐和基业资本投资有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初5346号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0329刑初452号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张照峰，男，汉族，1995年10月5日生，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月13日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月9日经伊川县人民检察院决定取保候审，2017年9月8日经伊川县人民法院决定取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人张照峰犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，其建议适用简易程序进行审理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、王娜出庭支持公诉，被告人张照峰到庭参加了诉��。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2017年1月29日20时20分许，被告人张照峰醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，载其表弟刘某2行至伊川县鸣皋镇鸣酒路姥家大锅台门口时，被陈某驾驶由西向东的沪Ｂ×××××小型普通客车撞倒，致张照峰、刘某2受伤。经鉴定，张照峰血液中乙醇含量为110.8mg/100ml。经事故责任认定，陈某负此事故主要责任，张照峰负此事故次要责任，刘某2不负此事故责任。伊川县人民检察院认为，被告人张照峰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张照峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
经审理查明：2017年1月29日20时20分许，被告人张照峰醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，载其表弟刘某2行至伊川县鸣皋镇鸣酒路姥家大锅台门口时，被陈某驾驶由西向东的沪Ｂ×××××小型普通客车撞倒，致张照峰、刘某2受伤。经鉴定，张照峰血液中乙醇含量为110.8mg/100ml。经事故责任认定，陈某负此事故主要责任，张照峰负此事故次要责任，刘某2不负此事故责任。案发后，刘某2给张照峰出具谅解书。
上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人张照峰供述；2、书证：户籍证明及前科证明、驾驶人信息查询结果单；3、酒精含量鉴定意见书；4、被害人刘某2供述；5、证人李某、刘某1、陈某证言；6、道路勘验图、道路交通事故认定书、提取笔录。
以上证据经法庭举证、质证，被告人张照峰无异议，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张照峰违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶��，伊川县人民检察院指控其罪名成立。根据被告人张照峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张照峰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢慧毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 程巧利
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0805民初166号
原告：ＸＸ彪，男，1964年4月28日出生，汉族，郊区国税局职工，住佳木斯市前进区，现住佳木斯市向阳区。
被告：佳木斯三江水飞蓟素制品有限公司，住所地佳木斯市东风区光复路东段。
法定代表人：张贵，经理。
原告ＸＸ彪与被告佳木斯三江水飞蓟素制品有限公司（以下简称三江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ彪到庭参加了诉讼、被告三江公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款原告ＸＸ彪本金630000元及借款利息（以借款100000元为基数，从2015年3月14日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以借款380000元为基数，从2014年8月27日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以借款100000元为基数，从2015年10月9日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以借款50000元为基数，从2014年8月27日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、要求诉讼费用由被告承担。事实及理由：1、被告于2012年3月14日借原告ＸＸ彪本金100000元（约定月利率1.5%，从2012年3月14日至2015年3月14日利息已付，未偿还本金，2015年3月14日至今本金与利息均未偿还）。2、被告于2012年8月27日借原告ＸＸ彪本金380000元（约定月利率1.5%，从2012年8月27日至2014年8月27日利息已付，未偿还本金，2014年8月27日至今本金与利息均未偿还）。3、2013年10月9日借原告ＸＸ彪本金100000元（约定月利率1.5%，从2013年10月9日至2015年10月9日利息已付，未偿还本金，2015年10月9日至今本金与利息均未偿还）。4、2014年8月27日借原告ＸＸ彪本金50000元（约定月利率1.5%，从2014年8月27日至今本金与利息均未偿还）。以上四条借款被告均给原告签订借据。到期后未及时归还本金及利息，2015年1月以来原告多次催讨，被告说没钱而无法偿还本金及利息。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。
被告三江公司未提交书面答辩状和证据。
原告为证明其诉讼请求，提交证据有，证据一、原告身份证（复印件）、被告营业执照、组织机构代码证（复印件）各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；证据二、借据4张，证明被告分4次向原告借款630000元，具体是2012年3月14日借款100000元，约定月利1.5分；2012年8月27日借款380000元，约定月利1.5分；2013年10月9日借款100000元，年利息18000元；2014年8月27日借款50000元，约定月利1.5分，被告收到上述款项后向原告出具财务借据4张，双方存在民间借贷法律关系。上述证据经对其真实性、合法性、关联性审查，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告当庭陈述及所举的证据本院认定事实如下：
被告于2012年3月14日，向原告ＸＸ彪借款100000元，约定月利率1.5%，2015年3月14日前利息已付；2012年8月27日，向原告ＸＸ彪借款380000元，约定月利率1.5%，2014年8月27日前利息已付；2013年10月9日，向原告ＸＸ彪借款100000元，约定月利率1.5%，2015年10月9日前利息已付；2014年8月27日，向原告ＸＸ彪借款50000元，约定月利率1.5%，利息未付。被告分四次向原告借款合计630000元，被告分别为原告出具了财务借据。借款本金未还，只偿还了部分利息。
本院认为：被告为原告出具财务借据，双方形成事实上的民间借贷法律关系，该借条的内容是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借条中未约定还款期限，原告可随时主张还款。原告主张被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告三江公司经传唤未到庭，应视为对自己权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佳木斯三江水飞蓟素制品有限公司立即偿还原告ＸＸ彪借款本金630000元，利息（以借款100000元为基数，从2015年3月14日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以借款380000元为基数，从2014年8月27日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以借款100000元为基数，从2015年10月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以借款50000元为基数，从2014年8月27日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告佳木斯三江水飞蓟素制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 冷绪光
二〇一八年四月二十五日
法官助理 杨桂月
书 记 员 步静一
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4291号
罪犯马胜，男，1955年10月28日出生，汉族，山东省青岛市人，研究生文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于2006年8月18日作出(2006)昆刑经初字第7号刑事判决，以被告人马胜犯受贿、诈骗、徇私枉法、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二十年，追缴赃款人民币265609元，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，被告人马胜不服，提出上诉。本院于2006年12月3日作出(2016)云高刑终字第1651号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年12月21日被交付执行。本院于2009年8月13日、2011年1月10日、2012年4月16日、2013年6月30日、2015年6月5日五次刑事裁定对该犯共减刑6年9个月。执行机关云南省五华监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。余分585.2。另查明，该犯系职务犯罪罪犯、数罪并罚且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决退缴赃款人民币265609.05元，已履行人民币265609.05元；判决财产刑人民币200000元，已履行人民币200000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马胜减去有期徒刑七个月（刑期自2005年4月5日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员
ggz
二〇一七年十月二十六日
书记员 顾 蕊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2758号
罪犯李中淑，男，汉族，1969年3月18日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）宿中刑初字第00009号刑事判决，以被告人李中淑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金二万元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金九万元，剥夺政治权利一年合并。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金十一万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2013年10月24日作出（2013）皖刑终字第00411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李中淑确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李中淑在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李中淑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励五次。
另查明，该犯有巨额财产性判项未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李中淑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中淑减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年5月9日起至2018年9月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初3169号
原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。
法定代表人：林培涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉配，女，1987年9月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告：王玉叶，女，1977年12月20日出生,汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告刘源物业服务合同纠纷一案中，原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已于庭外达成和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告泉州东海万誉物业服务有限公司���回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一七年五月十七日
书记员 洪雪娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)澄周民初字第0690号
原告陆某，女，1984年8月7日生，汉族。
委托代理人黄磊，夏彦，江苏裕安律师事务所律师。
被告张某，男，1975年6月10日生，汉族。
原告陆某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员卞满才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人夏炎、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：2002年3月，陆某与张某相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于张某不务正业，沉迷于赌博，不关心家庭，为此双方发生争吵，甚至存在家庭暴力，后经多次劝解无效，无和好可能，双方感情关系破裂，现请求法院判令与被告张某离婚。
被告张某辩称：陆某的诉称不是事实，双方间没有多次争吵，不存在家庭暴力，也没有沉迷于赌博，婚后感情较好，为家庭利益考虑，现不同意离婚。
经审理查明：陆某与张某于2002年7月相识自由恋爱，不久双方即以夫妻名义公开同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，夫妻关系较为融洽，在共同生活期间，双方为家庭生活琐事发生争吵，致使双方产生矛盾，后经亲朋好友劝导无效，2013年11月陆某离家外出居住，并于2014年11月14日起诉来院，要求与张某离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、人口信息查询申请表以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础而在双方当事人之间设定的特定的权利义务关系，判断婚姻关系是否应继续维持的唯一依据是感情是否破裂。本案中，陆某与张某系自由恋爱，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，产生矛盾的根本原因是双方为家庭生活琐事引起争吵现象，而影响夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂，故对陆某的诉讼请求不予支持。夫妻间要相互尊重、信任，正确处理好夫妻关系。希望张某要关心照顾好妻子的生活，主动搞好家庭团结，只要双方互谅互让，多加沟通，共同珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准陆某与张某离婚。
案件受理费120元（原告陆某已预交），由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 卞满才
二〇一四年十二月四日
书记员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢55号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：刘某，男，1980年11月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：黄某，女，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某、黄某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月十二日
书记员 严胜强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初672号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：张传江，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告张传江侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托诉讼代理人陈立霞到庭参加诉讼，张传江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
古井贡公司向本院提出诉讼请求：判令张传江1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为；2、赔偿因侵权受到的损失26000元；3、支付古井贡公司支出的合理费用4000元（包括但不限于案件调查处理费、律师代理费、交通费等）。事实和理由：古井贡商标经国家商标局注册，古井贡酒具有较高的市场知名度、客户美誉度和品牌价值。张传江销售假冒古井贡商标的白酒，后被依法查处。张传江的行为已经侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响。
张传江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张传江经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。
结合上述认定的证据，本院查明以下事实：
古井贡公司注册的第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标、第7196668号“古井贡酒原浆5年”商标、第7196674号“古井贡酒原浆8年”商标，核定使用商品均为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，且在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。
2015年12月，长丰县市场监督管理局出具（长）市监双墩罚字（2015）33号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：执法人员于2015年10月21日对张传江经营场所进行检查，发现涉嫌侵犯古井贡公司注册商标专用权的古井贡酒8年原浆白酒4瓶，古井贡酒5年原浆白酒12瓶、古井贡酒献礼版白酒12瓶，经鉴定为假冒古井贡公司产品。古井贡公司认为张传江的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
另查明，古井贡公司提供委托代理协议、代理费发票等若干以证明其为维权支出的合理开支。
本院认为，古井贡公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品经古井贡公司鉴定系假冒注册商标的商品，结合古井贡公司提供的其他证据，足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的侵权商品，张传江擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权。古井贡公司要求张传江停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、涉案商品虽未实现销售，但商标专用权具有的商业价值，很大程度体现在其载有的商誉上，来自于实际使用过程中消费者对于商标的积极评价，张传江的涉案行为客观上会影响消费者对涉案商标的评价，进而对商标专用权对应的无形资产造成损害；第三、古井贡公司未能举证证明其因张传江侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明张传江因侵权行为的获得的利益，可综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案物品的数量、价值；第四、律师代理费中的合理部分可列入为制止侵权行为所支付的合理开支。
综上所述，古井贡公司要求张传江停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院酌定张传江向古井贡公司赔偿经济损失15000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张传江立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告张传江于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失15000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；
三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担75元，被告张传江负担200元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李楠
二〇一七年五月四日
书记员 陶敏
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执586号
申请执行人陈希，男，1978年2月3日生，汉族。
原告李征，女，1978年6月24日生，回族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告陈希、李征与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出(2014)建民初字第2995号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈希、李征的租金39308.04元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费782元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，陈希、李征遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2014)建民初字第2995号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提起异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 何莉萍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初1537号
原告：重庆市永川区市政园林设施管理所，住所地重庆市永川区渝西大道中段111号，统一社会信用代码1250038345064580XJ。
法定代表人：邱彬，所长。
委托诉讼代理人：刘秀，重庆新源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文江龙，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆市永川区桂山游乐园有限责任公司，住所地重庆市永川区玉屏路94号，统一社会信用代码91500118563498420P。
法定代表人：杨道兵，董事长。
委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。
原告重庆市永川区市政园林设施管理所（以下简称市政园林管理所）与被告重庆市永川区桂山游乐园有限责任公司（以下简称桂山游乐园公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政园林管理所委托诉讼代理人刘秀、文江龙，被告桂山游乐园公司的法定代表人杨道兵、委托诉讼代理人陶述伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政园林管理所向本院提出诉讼请求：1.请求判令桂山游乐园公司立即向市政园林管理所返还其非法占用的桂山公园的场地，并将其恢复原状；2.判令桂山游乐园公司向市政园林管理所支付场地占用费，按照每月4万元的标准，从2018年1月1日起至返还租用场地之日止（计算到起诉之日为42666.67元）；3.本案诉讼费用由桂山游乐园公司承担。事实和理由：2011年12月29日，市政园林管理所与桂山游乐园公司签订了《协议》一份，约定桂山游乐园公司在桂山公园租用场地经营海盗船、赛车等项目的期限为2012年1月1日至2017年12月31日止。《协议》约定的期限届满后，市政园林管理所多次催告桂山游乐园公司返还租用的场地并恢复原状，但桂山游乐园公司故意拖延，至今拒不履行。桂山游乐园公司的行为已严重侵害了市政园林管理所的合法权益，市政园林管理所为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
桂山游乐园公司辩称，桂山游乐园公司根据《协议》约定占用桂山公园场地，不是非法占用；桂山游乐园公司要求继续租用该场地，因为5年的租期无法收回成本；桂山游乐园公司在租用场地过程中，市政园林管理所将部分场地用于搞房地产开发，不仅违反了法律规定，而且违反了合同约定，同时因租赁场地减少，但市政园林管理所未减少租金，且未赔偿桂山游乐园公司的损失，因此要求驳回市政园林管理所的诉讼请求，同时请求市政园林管理所赔偿损失300万元、退还多收取的租金10万元。
本院经审理认定事实如下：2011年12月29日，重庆市永川区公园管理处（以下简称公园管理处）与桂山游乐园公司签订了《协议》，约定公园管理处同意桂山游乐园公司使用桂山公园原海盗船、花盘秋千等项目占用的场地继续进行合法的经营活动，时间从2012年1月1日至2017年12月31日止。桂山游乐园公司向公园管理处交纳场地使用费每年20万元，该费用分季度在季度首月缴纳。同时双方还约定协议期间公园管理处不再进行游戏设备的引进和招商工作，协议期间若因政府征地、拆迁等政府行为导致协议不能继续履行，则此协议自动终止，桂山游乐园公司按经营当时时间按额度支付场地使用费，若有政府对项目进行补偿则由桂山游乐园公司享受等。合同签订后，桂山游乐园公司按照约定进场经营。
2015年3月18日，中共重庆市永川区市政园林管理局党组关于印发职能转变和机构改革工作实施方案的通知（永市政党[2015]3号）。通知决定整合重庆市永川区公园管理处、重庆市永川区路灯管理处机构和人员编制，组建重庆市永川区市政园林设施管理所。因桂山公园片区棚户区改造，需对桂山公园部分游乐设施进行拆迁，2015年9月1日，市政园林管理所向桂山游乐园公司发出拆迁通知，通知桂山游乐园公司涉及本次拆迁范围内的杨道兵、杨轩成、朱泽、何树根、何远伦、黄和平、朱国平在9月28日前完成游乐项目的拆迁。同时又向桂山游乐园公司发出终止协议通知，通知公园管理处与桂山游乐园公司签订的《协议》于9月1日起终止，新协议将在游乐项目拆迁完毕后重新拟定。后桂山公园片区棚户区改造占用了桂山游乐园公司租赁的部分场地，2015年12月18日，市政园林管理所向桂山游乐园公司发出通知，通知桂山游乐园公司在12月30日前将调整后的游乐项目与市政管理所重新签订新协议。桂山游乐园公司收到上述通知后未与市政园林管理所终止协议，亦未重新签订新的协议，双方仍然按照原协议约定的内容履行到2017年12月31日。2017年12月28日，市政园林管理所又向桂山游乐园公司发出通知，通知桂山游乐园公司在租赁协议到期后将不再与其续签租赁协议，但考虑到“元旦”假期连续三天，故将租赁时间延长到2018年1月1日，1月2日立即拆除，否则后果自负。此后，桂山游乐园公司未按照《协议》约定的时间和通知的时间拆除设备设施，亦未将租用场地返还市政园林管理所，市政园林管理所多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，市政园林管理所与桂山游乐园公司签订的《协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，《协议》合法有效，《协议》签订后，双方均应当按照约定的内容履行自己的义务。2015年9月1日、2015年12月18日，市政园林管理所向桂山游乐园公司发出拆迁通知、终止协议通知、重新签定协议通知，但双方均未按照通知内容终止协议，亦未重新鉴定新的协议，双方仍然按照原有协议内容继续履行权利义务，故《协议》约定的内容对双方仍具有约束力。《协议》约定的履行期限届满后，桂山游乐园公司应当按照市政园林管理所的要求及时拆除设备设施并将其所租赁的场地返还，故市政园林管理所要求桂山游乐园公司返还其占用的桂山公园的场地的诉讼请求成立，本院予以支持。桂山游乐园公司拒不返还的理由不成立，本院不予采纳。因市政园林管理所与桂山游乐园公司签订的《协议》未约定恢复原状，同时，桂山游乐园公司租赁场地经营海盗船、花盘秋千等项目亦经市政园林管理所同意，故市政园林管理所请求桂山游乐园公司恢复原状的诉求不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。
关于市政园林管理所主张的场地占用费的问题。因市政园林管理所在开庭审理过程中未申请司法评估，同时考量到桂山游乐园公司曾要求市政园林管理所返还多收取的租赁费的诉求，本院决定对市政园林管理所要求桂山游戏乐园公司支付场地占用费的诉讼请求暂不予处理，双方可自行协商或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国》合同法第二百二十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区桂山游乐园有限责任公司于本判决生效后10日内向原告重庆市永川区市政园林设施管理所返还其占用的桂山公园的场地；
二、驳回原告重庆市永川区市政园林设施管理所的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取430元，由被告重庆市永川区桂山游乐园有限责任公司承担（此款原告重庆市永川区市政园林设施管理所已预交，被告重庆市永川区桂山游乐园有限责任公司应负担部分于本判决生效后10日内直付原告重庆市永川区市政园林设施管理所）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李正辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘晓凤
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执401号
申请执行人王快英，女，1958年3月19日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市高安大道428号邮政六楼，组织机构代码：67496542-3。
负责人邓功平，该公司经理。
申请执行人王快英与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年8月12日作出的（2016）赣0983民初1878号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初1878号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚和兴
二〇一七年三月八日
书记员 杨 艳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)固民终字第354号
上诉人(原审被告)苏某某，女，1994年2月16日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被上诉人（原审原告）杨某，男，1991年2月5日出生，回族，农民，宁夏海原县人，住海原县李。
上诉人苏某某因婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第87号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏某某于2015年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元由上诉人苏某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年九月二日
书 记 员 张银银
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初57号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人邓某某，男，1982年9月6日出生于重庆市江津区，汉族，文盲，无业，住所地：重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2008年10月9日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2012年12月28日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2015年12月28日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年3月23日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被抓获归案，于2017年9月22日被刑事拘留，于2017年10月28日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘、肖波出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年9月16日至2017年9月21日，被告人邓某某、骆某某（另案处理）单独或共同在重庆市巴南区龙洲湾街道、鱼洞街道小区或道路停车区域，通过砸车窗的方式，多次盗窃他人车内财物。具体事实如下：
1.2017年9月16日下午，被告人邓某某在某小区停车库，盗窃了被害人周某某渝BDU7**号宝马越野车内的白酒、月饼、香烟、剃须刀等物品；当日晚上，邓某某在该车库，盗窃了被害人罗某渝AH77**号玛莎拉蒂轿车内的现金十四元。
2.2017年9月20日23时许，被告人邓某某、骆某某在新市街老公安局院坝内，盗窃了交巡警支队民警穆某某停放在此的渝B48**警号长安铃木制式警车内的光电测距仪、反光背心、警用手电、行政强制措施凭证等警用物品。
3.2017年9月21日O时许，被告人邓某某、骆某某一起来到江南华都小区路段，分别实施盗窃。邓某某在该小区内9栋楼下停车区域，先后盗窃了被害人赵某某渝D26D**号大众越野车内的警用夏执勤服，盗窃了被害人邓某渝AQQ7**号雪铁龙轿车内的现金四十元。
4.2017年9月21日下午，被告人邓某某在某停车库，盗窃了被害人钟某渝AOOO**号欧宝越野车内的工具包、香烟、手机充电器、数据线。
2017年9月21日，被告人邓某某因盗窃警车事实被抓获归案，如实供述了上述事实。民警从邓某某停放在某停车库内的三轮摩托车中搜查出部分盗窃物品，并依法扣押。2017年10月25日，民警将扣押的工具包发还被害人钟某。
2017年10月13日，经重庆市巴南区价格认证中心认定，被盗的光电测距仪价值430元。
上述事实，被告人邓某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书，释放证明、扣押清单等书证；被害人周某某、罗某、穆某某、赵某某、邓某、钟某的陈述；被告人邓某某的供述和辩解；《价格认定结论书》、《DNA检验报告》等鉴定意见；现场勘验查检笔录、辨认现场笔录、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，单独或与他人多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某某具有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人邓某某主动投案，并如实供述了自己盗窃的事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某某采取破坏性手段盗窃，且未退赔被害人损失，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年9月21日起至2018年6月20日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邓某某退赔被害人罗某损失14元，退赔被害人重庆市巴南区交巡警支队事故预防及处理大队损失430元、退赔被害人邓某损失40元（限本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨开建
二〇一八年二月十二日
书记员 赵 朦
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第1306号
申请执行人张文祥，市民。
被执行人陆体国，市民。
申请执行人张文祥与被执行人陆体国民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第0856号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人陆体国名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第0856号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 曹 坤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初12346号
原告深圳市凯利创新五金制品有限公司。
法定代表人陈昌彪。
委托代理人陈武海，广东华商律师事务所律师。
委托代理人杨盼盼，广东华商律师事务所实习律师。
被告深圳市三和新电子科技有限公司。
法定代表人陈素忠。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市凯利创新五金制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币43160元，减半收取人民币21580元，由原告负担。
审 判 员 王 辉
人民陪审员 金炳德
人民陪审员 胡铁梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 卢风帆
第1页共1页
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0881民初1795号
原告:沈下妹,女,1966年3月2日出生,汉族,广东省廉江市人,住廉江市。
被告：沈秋咏，女，1971年9月24日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市。
被告：符考，男，1971年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托诉讼代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。
本院在审理原告沈下妹诉被告沈秋咏、符考民间借贷纠纷一案中，原告沈下妹于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈下妹撤回起诉。
本案受理费650元，由原告沈下妹负担。
审判员 潘玉霞
二〇一七年八月三十日
书记员 庞宇清
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终2324号
上诉人（原审原告）曾某，男，2008年9月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
法定代理人周某，女，1980年3月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。系上诉人曾某之母。
委托代理人李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都锐强投资管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人华怡，执行董事。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
负责人陈莉娟，行长。
委托代理人白涛，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
上诉人曾某因与被上诉人成都锐强投资管理有限公司（以下简称锐强公司）、南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（以下简称南充银行金府支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1286号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
曾某向原审法院起诉请求：1、锐强公司将位于成都市高新区泰和二街333号第12幢3单元6层8号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记至曾某名下；2、锐强公司向曾某支付违约金3639元；3、案件诉讼费由锐强公司负担。
本案在原审审理过程中查明，锐强公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因锐强公司向曾某出售房屋后，将涉案房屋进行抵押贷款的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定驳回曾某的起诉。本案减半预收案件受理费3710元，由原审法院予以退还。
宣判后，原审原告曾某不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认为因锐强公司向曾某出售案涉房屋后，又将案涉房屋进行抵押贷款的行为涉嫌经济犯罪，但曾某提起本案诉讼是基于与锐强公司之间的房屋买卖合同关系，而锐强公司与南充银行金府支行之间系贷款及抵押合同关系，两者是不同的事实和法律关系，故原审法院认定事实错误。2、原审适用法律错误。锐强公司与南充银行金府支行之间的抵押行为与本案无关，锐强公司与曾某之间的房屋买卖合同并不涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，曾某基于房屋买卖合同提起的诉讼应按民事程序予以审理。故请求二审法院撤销原裁定，指令成都高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
被上诉人锐强公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南充银行金府支行答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据原审法院已经审理查明的事实，案涉房屋所在的项目房产分为两种情形，即锐强公司先卖后抵或先抵后卖。由于锐强公司现因买卖房屋的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，故当事人基于案涉房屋买卖关系起诉，属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的情形，人民法院应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。原审法院裁定驳回曾某的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志红
代理审判员 杨 晗
代理审判员 胡炀威
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 岚
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初4448号
原告：曹利群，女，1969年2月26日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：于智勇，男，1981年1月12日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：于再江，男，1957年9月21日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：张凤琴，女，1956年10月26日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份号码：×××。
原告曹利群与被告于智勇、被告于再江、被告张凤琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月25日诉至本院，本院受理后，由审判员高迎春适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告曹利群委托诉讼代理人、被告于再江到庭参加诉讼，被告于智勇、被告张凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
曹利群向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿还借款本金100000元及利息（自2015年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至此款全部还清之日止）暂计34000元。事实和理由：2014年3月28日三被告向原告借款100000元，约定月利率为中国人民银行贷款利率四倍，借款期限为2014年3月28日至2015年3月27日，三被告为原告出具借据一枚。三被告偿还借款利息至2015年6月27日。借款到期后原告向三被告索要，三被告未偿还借款本金及2015年6月28日之后的利息，故原告诉至法院。
于智勇未答辩。
于再江答辩称，借款属实，偿还了利息，没还过本金，到2015年，具体月份记不清楚。
张凤琴未答辩。
经审理查明，2014年3月28日，三被告向原告借款100000元，约定借款期限为2014年3月28日至2015年3月27日，月利率为中国人民银行贷款利率四倍，三被告为原告出具借据一枚。三被告支付借款利息至2015年6月27日。此款经原告索要，三被告未支付借款本金及2015年6月28日之后的利息。
上述事实有原告提供的借据一枚、赤峰元宝山农村商业银行（回单）两枚及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款100000元，事实清楚，有原告提交的借据一枚及赤峰元宝山农村商业银行（回单）两枚在卷佐证，三被告应按约定履行还款义务。关于利息，原告自认三被告偿还借款利息至2015年6月27日，主张自2015年6月28日开始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的请求，符合双方约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告于智勇、被告于再江、被告张凤琴于本判决书生效后7日内偿还原告曹利群借款本金100000元及利息（自2015年6月28日至本判决书生效时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告于智勇、被告于再江、被告张凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高迎春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘海啸
龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初5100号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明,男，该公司职员，住龙海市。
委托代理人方国平，男，该公司职员，住龙海市。
被告：周文英，女，1977年9月15日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：陈亚生，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告周文英、陈亚生借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托代理人方坤明、方国平，被告周文英、陈亚生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告周文英偿还原告借款本金1420000元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算），2、被告陈亚生负连带偿还责任。事实和理由：被告周文英以经营建材为由在2015年5月30日向原告借款人民币1420000元，约定借款月利率10.0725‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年5月30日至2016年5月29日。该笔贷款被告陈亚生提供连带责任保证。借款期限届满后，二被告拒不偿还。
被告周文英、陈亚生未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，2015年5月30日，龙海市农村信用合作联社与被告周文英、陈亚生签订《保证借款合同》，借款人为周文英，保证人为陈亚生，借款期限自2015年5月30日至2016年5月29日，借款用途为建材经营，借款利率为月利率10.0725‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告陈亚生提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，原告依约发放贷款金额1420000元，约定还款日期为2016年5月29日。借款期限届满，被告未偿还借款本金，仅偿还利息至2015年10月10日。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司。
证明以上事实的证据如下：原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、催收通知书、欠款清单、中国银监会福建监管局批复等。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告周文英、陈亚生签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。原告依约发放贷款，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告周文英未能按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告请求被告周文英偿还借款本金1420000元及从2015年10月11日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告陈亚生自愿为本案借款提供连带责任保证，因此，原告请求被告陈亚生对上述债务承担连带偿还责任，应予支持。被告周文英、陈亚生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文英应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金1420000元及利息、逾期利息（从2015年10月11日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、原告陈亚生对上述债务承担连带偿还责任。被告陈亚生偿还上述借款后，有权向被告周文英追偿。
本案件受理费18755元，由被告周文英、陈亚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 严美玲
人民陪审员 陈淑云
人民陪审员 郑瑞莲
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 柯艺玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
(2017)新40民辖终22号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：伊宁市犁瑞建筑设备租赁站，经营场所：新疆伊宁市东环路**号（州车管所旁）。
经营者：王润科，男，1959年2月17日出生，汉族，现住新疆伊宁县曲鲁海乡下英协海村*组*****号。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人伊宁市犁瑞建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初2885号民事裁定，向本院提出上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过《建筑设备租赁合同》，该合同中的约定不能使用于上诉人，上诉人的住所地在河北省廊坊市广阳道20号，因此，原审法院对此案无管辖权。原审裁定上诉人承担案件受理费5897元不妥，根据有关规定，管辖异议案件中异议不成立的，每件交纳50至100元。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系建筑设备租赁合同引起的纠纷，被上诉人伊宁市犁瑞建筑设备租赁站向原审法院提交的《建筑设备租赁合同》中可以看出，中太建设集团股份有限公司伊犁大剧院项目部与伊宁市犁瑞建筑设备租赁站于2013年3月1日所签订的《建筑设备租赁合同》第十五条明确约定”双方在履行合同时如发生纠纷以甲方所在地伊宁县人民法院管辖”，该合同中甲方为伊宁市犁瑞建筑设备租赁站。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，有约定依照约定管辖，伊宁县人民法院对本案享有管辖权。被上诉人伊宁市犁瑞建筑设备租赁站在伊宁县人民法院提起诉讼，符合法律规定。故上诉人关于对管辖权提出的上诉理由不能成立,应予以驳回。原审法院裁定将案件受理费5897元由中太建设集团股份有限公司负担，不符合《诉讼费交纳办法》第十三条第（六）项”当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”的规定，应予以纠正。上诉人关于对案件受理费提出的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、第（二）项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
一、维持伊宁县人民法院（2016）新4021民初2885号民事裁定关于驳回中太建设集团股份有限公司所提管辖权异议；
二、撤销伊宁县人民法院（2016）新4021民初2885号民事裁定关于案件受理费的负担部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾力海木
审 判 员 杜 平
代理审判员 夏 米 拉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赖 琪 琪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更999号
罪犯王伟，男，1977年5月16日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年11月8日作出（2014）台刑初字第690号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。王伟不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）榕刑终字第1145号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。自2015年1月至2017年5月累计获考核分2416分，4次表扬。2017年5月2日向福州市台江区人民法院缴纳人民币10000元。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯三课学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑五个月十五天。
（刑期自2014年7月3日至2023年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 云
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审195号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人汪悠悠,女,1990年12月12日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】353号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人汪悠悠未经批准，擅自占用洋湖镇洋湖村集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2016】353���行政处罚决定。责令退还非法占用的0.5亩土地以及限15日内拆除在非法占用的土地上新建的300.00㎡的房屋。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】353号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定,裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】353号行政处罚决定第2项准予强制执行，强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周国富
审判员 叶宏开
审判员 柯志江
二〇一七年七月十九日
书记员 王 希
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1252号
罪犯危洋，男，1986年12月23日出生，汉族，四川省广汉市人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2015年7月1日作出（2015）广汉刑初字第147号刑事判决书，以被告人危洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；对涉案毒品依法予以全部没收。判决发生法律效力后于2015年7月31日交付执行，刑期自2015年1月14日起至2022年7月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯危洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。另查明，罪犯危洋被判处的罚金5000元，在刑罚执行过程中已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯危洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯危洋减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执恢192号
申请执行人：黄霞玲，女，生于1957年7月9日，汉族，居民，。
申请执行人：曹一心，女，生于1985年7月3日，汉族，居民，。
被执行人：眉山市平安驾校培训学校。
本院执行本院作出的（2016）川1421民初334号黄霞玲、曹一心与眉山市平安驾校培训学校借款合同纠纷一案中，经申请人申请，本院依申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1421民初334号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖藜励
二〇一七年九月二十九日
书记员 田 露
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执恢153号
申请执行人李树超，男，汉族，四川省大邑县人。
被执行人赵正军，女，汉族，四川省大邑县人。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第1946号民事判决书，立案执行李树超申请执行赵正军民间借贷纠纷一案，立案标的610360元。
执行中查明，本院受理赵正军、黄廷忠为被执行人的执行案件14件，涉案标的4680000元，其财产有位于大邑县**镇**街*号*层的商住楼583.19平方米外，无其他可供执行的财产。2016年11月5日，本院拍卖了被执行人的上述房产，拍卖款2140222元。本案申请执行人李树超按比例分得执行款242700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字1946号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 高志强
二〇一七年六月十六日
书记员 竹永洪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1840号
原告：长城华西银行股份有限公司泸州分行。营业场所：泸州市龙马潭区蜀泸大道28号。统一社会信用代码：915105000858213416。
负责人：尚民，行长。
委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被告：万杰，男，1984年1月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告长城华西银行股份有限公司泸州分行（以下简称：长城华西银行泸州分行）与被告万杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用简易程序，后因需公告向万杰送达相关法律文书，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行泸州分行的委托诉讼代理人杨霞、徐鹏到庭参加了诉讼。被告万杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城华西银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金191894.63元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截至2017年3月21日的利息为9225.13元，罚息为980.07元），总额暂计算为人民币202099.83元；2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月30日向原告提出个人消费性借款申请，双方签署了《个人消费性借款合同》，合同约定了借款金额为26万元人民币；借款用途为家装；借款期间为2015年7月1日至2019年6月30日，并约定借款利息为固定利率12.16%，双方还约定被告若未按期归还贷款本金的，在本合同执行利率上加收50%计收罚息，被告未按照合同约定还款的，视为违约，原告有权对逾期贷款自逾期之日起，按照合同约定计收罚息，直至清偿本息为止，并有权宣布贷款提前到期，停止发放剩余贷款，并要求被告承担违约责任及向原告赔偿因其违约产生的任何损失和产生的任何费用开支（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等费用）；双方还对管辖法院进行了约定，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告于2015年7月1日向被告发放了26万元人民币贷款，并向被告出具了个人借款借据。被告从2016年11月20日起，未按时履行还款义务，经原告多次催收，被告仍继续逾期还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院提出上列诉讼请求。
被告万杰未提交答辩。
原告长城华西银行泸州分行向本院提交的证据有：1、原、被告身份信息，准予变更文件，证明原被告主体；2、被告的借款申请，原被告签订的《个人消费性借款合同》，证明2015年6月30日原被告签订的合同，由原告向被告发放贷款26万元，借款期限2015年6月30日至2019年6月30日，年利率12.16%，并且合同中约定律师费和其他实现债权的费用由被告承担；3、个人借款借据、放款流水，证明原告已于2015年7月1日按时发放了26万元贷款；4、还款明细和欠款明细，证明截止2017.8.1被告已拖欠本金、利息、罚息（逾期利息及复利）共计211979.09元；5、逾期催收函，证明原告积极向被告催收债务，该债务未过诉讼时效；6、原告与四川明炬律师事务所签订的委托合同，证明原告为实现债权支出律师费16000元。本院组织当事人进行质证，被告万杰未到庭参加质证，本院对原告提交的证据依法予以确认。经审理，本院确认以下事实：原告长城华西银行泸州分行原名德阳银行股份有限公司泸州分行，2016年11月8日经中国银行业监督管理委员会泸州监管分局同意更名为长城华西银行股份有限公司泸州分行。2015年6月18日，被告向原告申请贷款，双方于2015年6月30日签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款26万元，借款期限2015年7月1日至2019年6月30日止，借款期内年利率12.16%保持不变。罚息利率为：借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还约定，乙方（被告）未按照合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方（原告）有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。乙方（被告）未按合同约定方式进行借款资金支付的，视为违约，乙方发生违约情形，甲方有权按本合同约定计收罚息及复利；要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告于2015年7月1日向被告万杰发放了贷款260000元。被告万杰自2016年11月20日起未按时履行归还借款本金及利息的义务，被告万杰尚欠本金191894.63元。
本院认为，原告长城华西银行泸州分行与被告万杰签订的《个人消费借款合同》，其权利义务关系约定明确，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行自身义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告万杰也应按照合同的约定向原告归还贷款本金及利息，此外，双方还约定，被告未按照合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。因此，原告长城华西银行泸州分行主张要求被告万杰归还尚欠贷款本金191894.63元及按照合同约定计算利息的诉讼请求本院依法予以支持。关于罚息和复利。双方合同约定，被告未按合同约定方式进行借款资金支付的视为违约，若发生违约情形，甲方有权按本合同约定计收罚息及复利。被告万杰自2016年11月20日起未按照约定归还本息，原告要求按照合同约定计算罚息、复利的诉讼请求本院依法予以支持，被告万杰应从2016年11月21日起按照合同约定向原告长城华西银行泸州分行支付罚息、复利。关于原告所主张的为实现债权产生的其他费用，因未提交足够的证据证明该费用已实际产生，因此本院对本院对该诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
万杰于本判决生效之日十日内归还原告长城华西银行股份有限公司泸州分行借款本金191894.63元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年11月21日起按照借款合同约定计算）。二、驳
二、驳回原告长城华西银行股份有限公司泸州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4332元，由被告万杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 刘利君
审判员 张正君
审判员 黄 茜
二〇一七年八月十四日
书记员 梁亚秋
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3340号之一
申请执行人洪昭颖，女，1991年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪志鹏，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪贞梅，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1242号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人洪志鹏、洪贞梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪志鹏立即支付给申请执行人洪昭颖借款人民币210000元及其利息（利息自2017年2月14日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2225元、执行费人民币3050元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月29日、2017年9月18日对被执行人黄明差、曾广泰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人除名下银行账户有合计4000余元存款外，暂查无其他财产登记信息。
2.上述查明的二被执行人银行存款已由本案实施扣划，目前正在处置中。
3.2017年7月17日，本院向被执行人黄明差、曾广泰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄明差、曾广泰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人黄明差、曾广泰采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初1242号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈为金
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703财保107号
申请人：陈奉胜，男，汉族，生于1975年10月19日，住四川省达州市达川区。
被申请人：刘运春，女，汉族，生于1967年12月6日，住四川省达州市通川区。
申请人陈奉胜与被申请人刘运春申请诉前财产保全一案，申请人陈奉胜于2017年11月30日向本院提出申请，请求将被申请人刘运春所有的位于达川区南外新区地区财政局住宅楼X号房屋（证件编号：XXXXXXXX，面积X平方米）在价值人民币36万元以内查封。申请人陈奉胜与担保人庞彬竹（公民身份号码：）自愿用其共有的位于达川区翠屏街道汉兴街X号（寰宇华府X楼X）房屋（所有权证号：达川区房权证达字第××号，面积X平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘运春所有的位于达川区南外新区地区财政局住宅楼X号房屋（证件编号：XXXXXXXX，面积X平方米）在价值36万元以内予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；
二、将申请人陈奉胜与担保人庞彬竹（公民身份号码：）共有的位于达川区翠屏街道汉兴街X号（寰宇华府X楼X）房屋（所有权证号：达川区房权证达字第××号，面积X平方米）予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费2320元，由申请人陈奉胜负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 陈冬梅
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 莉
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0422民初900号
原告：李俊奇,男,汉族。
委托代理人：李俊峰，男,汉族。
被告：陕西三原恒塬建筑材料有��公司。住所地：三原县渠岸镇李家桥村安陵路东。
统一社会信用代码：91610422338585886H。
法定代表人：孟彦龙，该公司经理。
原告李俊奇诉被告陕西三原恒塬建筑材料有限公司车辆租赁合同纠纷一案，于2017年04月17向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭，原告李俊奇的委托代理人李俊峰到庭、被告陕西三原恒塬建筑材料有限公司法定代表人孟彦龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李俊奇诉称，2015年6月17日，原、被告经过协商达成一致意见，被告租赁原告陕AQ60**号重型非载货专项作业车，租赁费每月11200元。原告当天将车移交被告使用，一年多来，被告至今欠原告租赁费21个月，租赁费231000元。原告多次去被告处催要租赁费和返还车辆，被告公司因停产，被告避尔不见。故请求：1、依法判令原、被告解除租赁车辆合同；2、判令被告支付原告车辆租赁费231000元；3、判令被告立即返还原告陕AQ60**号车；4、诉讼费由被告承担。
被告陕西三原恒塬建筑材料有限公司未提供答辩。
本案争议焦点：
1.原、被告之间是否存在车辆租赁事实；
2.原告所诉应否予以支持。
原告当庭出示了下列证据：
1.陕AQ60**号机动车登记证书复印件一份；
2.2015年6月11日机动车销售统一发票复印件一份；
3.中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单复印件一份；
4.陕AQ60**号机动车行驶证复印件一份；
5.陕AQ60**号车辆道路运输证复印件一份；
6.被告公司现场拍照复印件两份。
证明：原告本人是陕AQ60**号机动车的所有权人，被告公司租赁原告陕AQ60**号车一辆，目前该车仍停放在被告公司院内。
结合本院2017年7月4日同被告公司经理孟彦龙谈话笔录及2017年8月8日同被告公司所在地的场地租赁人武小平的谈话笔录，本院认为，原告上述证据的客观、真实，相互关联，能够证明原告是陕AQ60**号机动车的所有权人，以及陕AQ60**号车一辆，目前仍由被告公司使用的事实，本院予以确认。
被告陕西三原恒塬建筑材料有限公司未向法庭提供证据。
为查明案件，2017年8月8日，本院同被告陕��三原恒塬建筑材料有限公司所在地，场地出租人武小平进行谈话。证实，被告从2016年4、5月份就已停产、歇业，AQ6033号车辆一直停放在被告公司院内。
经审理查明，2015年6月11日，原告李俊奇购买星马牌重型非载货专项作业车一辆。2015年6月17日原告进行机动车登记，车牌号码为陕AQ60**。之后，原告通过与被告陕西三原恒塬建筑材料有限公司时任法定代表人王洪涛口头协商，将原告的车牌号码为陕AQ60**车辆租赁给被告公司使用。2017年4月17日，原告以一年多来，原告多次去被告处催要租赁费和返还车辆，因被告公司停产，被告法定代表人避而不见，拖欠原告租赁费21个月，租赁费231000元等为由，向本院提起诉讼。请求：1、依法判令原、被告解除车辆赁合同；2、判令被告支付原告车辆租赁费231000元；3、判令被告立即返还原告陕AQ60**号车；4、诉��费由被告承担。
另查：被告公司从2016年4、5月份就已停产歇业，所租赁的三原县渠岸镇李家桥村安陵路东被告公司大门紧锁，空无一人。2016年10月25日被告公司法定代表人王洪涛变更为孟彦龙。截止2017年8月8日AQ6033号车辆一直停放在被告公司院内。
本院认为，合法的租赁关系应受到法律保护。原告李俊奇通过与被告公司时任法定代表人王洪涛口头协商将原告本人所有的一辆车牌号码为陕AQ60**号的星马牌重型非载货专项作业车，租赁给被告陕西三原恒塬建筑材料有限公司使用的事实一节，有原告的陈述和本院与被告现任法定代表人孟彦龙及被告公司所在地场地出租人武小平的谈话相互印证，能够证实被告租赁原告本人所有的车牌号码为陕AQ60**号星马牌重型非载货专项作业车一辆。因此，原、被告之间的租赁关系本院��以确认。被告公司因停产、歇业、法定代表人变更等因素，致原告的辆车在被告处长期闲置、利益受损。为减少原、被告双方相互的损失继续扩大，使车辆发挥其应有的价值，原告请求判令解除租赁车辆合同、立即返还原告陕AQ60**号车辆的请求，本院予以支持。但由于原告就有关其与被告口头租赁合同的具体内容，未能提供相关证据予以证实，被告经本院合法传唤亦未到庭，有关车辆的租赁方式、租赁费用、租赁期限等，无法予以核实，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求被告支付车辆租赁费一节，本院不予支持。依据《中华人民共和合同法》第七十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、依法终止原告李俊奇与被告陕西三原恒塬建筑材料有限公司关于车牌号码为陕AQ60**��星马牌重型非载货专项作业车的车辆租赁合同；
二、限判决生效后，被告陕西三原恒塬建筑材料有限公司立即返还原告李俊奇的车牌号码为陕AQ60**号星马牌重型非载货专项作业车一辆；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费4760元，原告承担1430元、被告承担3330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王景峰
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 戈 锋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 艳
附：适用法律
《中华人民共和合同法》
第七十六条合合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出承租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修���、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。