河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫11民终1249号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险）。住所地：河南省郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人：胡建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪敏，男，汉族，1989年2月27日生，住广西省贺州市。
委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梓静，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕朝峰，男，汉族，1972年2月21日生，住河南省漯河市临颍县。
被上诉人（原审被告）：漯河市中鼎运输有限公司（以下简称中鼎公司）。住所地：河南省漯河市源汇区107国道西侧宏达汽车城院内。
法定代表人：张若，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谷宏运，系该公司员工。
上诉人安邦财险因与被上诉人汪敏、吕朝峰、中鼎公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险的委托代理人李明、被上诉人汪敏的委托代理人赵梓静到庭参加诉讼，被上诉人吕朝峰、中鼎公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人安邦财险上诉请求：撤销一审关于商业险部分损失85534元，改判上诉人在第三者责任险限额内不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律有误。事故发生时，驾驶员吕朝峰未取得驾驶货运车辆的从业资格，按照国务院颁布的《中华人民共和国道路运输条例》规定以及交通部颁发的《道路运输从业人员管理规定》规定，国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度;经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动;而我公司将该法律禁性规定做为免责条款作为保险合同的一部分，并按照保险法解释二之规定对投保人进行了提示，该条款应当作为赔付的依据，一审我司也提交了投保单、投保人声明等书面声明处均加盖有投保人印章，该条款应当作为双方的赔付依据，依据保险合同约定商业险部分上诉人不应赔偿，属于事实及法律适用错误，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判。
汪敏二审答辩称，一、驾驶人吕超峰无从业资格证并不代表其失去了驾驶其驾驶证所载明的准驾车型车辆的资格。机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得“从业资格证”。“从业资格证”创设的目的是为了行业管理的需要，是专门为了保障运输安全对经营性运输车辆驾驶员所做的更高要求，不是一般条件。因此驾驶人吕超峰无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格。二、一审中保险公司并未提供证据证明因驾驶人无从业资格证显著增加了承包车辆运行的危险程度，二者没有必然因果关系。三、上诉人以保险合同格式条款中关于无道路运输从业资格证即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的上诉理由，系免除保险人应承担的义务而加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。因此，上诉人的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人中鼎公司、被上诉人吕朝峰经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。
汪敏向一审法院起诉请求：依法判令吕朝峰、中鼎公司、安邦财险赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等费用为156179.22元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月15日14时20分许，汪敏驾驶二轮摩托车在贺州市信都工业区由S301省道往信都工业区桂鑫钢铁厂方向行驶时与吕朝峰停放在道路上的豫Ｌ×××××号、豫×××××挂车发生碰撞，造成汪敏、覃柏军受伤的交通事故。贺州市公安局交通警察支队四大队做出道路交通事故认定书，认定：汪敏承担此事故的主要责任，吕超峰承担此事故的次要责任，覃柏军不承担事故责任。事故车辆在安邦财险投保了道路交通强制保险和不计免赔的三者险，保险金额为1000000元，保险期间为2016年11月1日至2017年10月31日。事故发生后，安邦财险在交强险项下赔付原告60600元，赔付覃柏军60000元。汪敏受伤后住院34天，共花费医疗费130852.11元。经常德市澧州司法鉴定所司法鉴定，评定为九级伤残，伤后全休120天，护理及营养各60天，后期牙齿修补需1500元，鉴定费为1500元。另查明，汪敏为农业家庭户口，生于1989年2月27日，2016年2月进入广西桂鑫钢铁集团有限公司工作。汪敏的父亲汪圣清，生于1965年11月19日，汪敏的母亲赵连香，生于1966年2月27日，现生活于湖南省澧县城头山镇古大堤村10组10062。再查明：2016年，广西省城镇居民人均可支配收入28324元/年，河南省农村居民人均消费性支出8586.59元/年，河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年，制造业平均工资为41338元/年。以上事实，有事故认定书、机动车辆保险单、户口本复印件、证明、当事人陈述等相关证据在卷佐证。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。贺州市公安局交通警察支队四大队做出道路交通事故认定书，认定：汪敏承担此事故的主要责任，吕超峰承担此事故的次要责任，覃柏军不承担事故责任，予以认定。汪敏住院34天，共花费医疗费130852.11元，后期牙齿修补需1500元，对此予以认定。营养费为600元（10元/天×60天）；住院伙食补助费为1020元（30元/天×34天）；汪敏的误工费参照制造业平均工资计算为13590元（41338元/年÷365天×120天），护理费参照居民服务业标准计算为5565元（33857元/年÷365天×60天）；因本次事故造成原告九级伤残，汪敏伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为113296元（28324元/年×20年×20%），精神抚慰金酌定为10000元，交通费酌定为600元，被扶养人生活费：汪圣清为34346元（8586.59元/年×20年×20%）；赵连香为34346元（8586.59元/年×20年×20%）。以上共计345715.11元，应由安邦财险在交强险赔偿范围内承担60600元，且交强险限额已用完。剩余285115.11元，由于吕朝峰所驾驶的车辆在安邦财险投保了不计免赔三者险100万元，且其承担事故次要责任，故安邦财险应承担的责任应为85534元（285115.11元×30%）。综上，安邦财险应赔偿85534元。安邦财险的辩称没有依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵仅责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：安邦财险于判决书生效后十日内向汪敏支付赔偿金85534元，驳回汪敏的其他诉讼请求，案件诉讼费3420元，鉴定费1500元，以上共计4920元，由汪敏负担1600元，由吕朝峰和中鼎公司负担3320元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。汪敏驾驶二轮摩托车在贺州市信都工业区由S301省道往信都工业区桂鑫钢铁厂方向行驶时与吕朝峰停放在道路上的豫Ｌ×××××号、豫×××××挂车发生碰撞，造成汪敏、覃柏军受伤的交通事故。贺州市公安局交通警察支队四大队做出道路交通事故认定书，认定：汪敏承担此事故的主要责任，吕超峰承担此事故的次要责任，覃柏军不承担事故责任。原审法院予以认定，本院予以支持。关于吕朝峰未取得驾驶货运车辆的从业资格，安邦财险在第三者责任险限额内是否应承担赔偿责任的问题。机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得驾驶证。吕朝峰是否取得驾驶货运车辆的从业资格证，于事故的发生不存在必然的因果关系。也不存在显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险。保险公司提供的免责条款明显降低了安邦财险公司的风险，减少了安邦财险公司的义务，限制了吕朝峰的权利，有违诚信原则。是否取得驾驶货运车辆的从业资格，不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。
综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人安邦财险未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 继 伟
审判员 左 昊
审判员 王 路 明
二〇一八年七月二十九日
书记员 翟相杰（兼）