wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9734号
原告：重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社，统一社会信用代码915001132034210756。
法定代表人：夏志安，总经理。
被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，注册号500112000027970。
法定代表人：付龙学。
原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司与被告重庆海博建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人夏志安到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款57666元及利息。事实和理由：2015年5月10日，被告因承建融汇半岛C项目与原告签订购销合同，约定原告供应被告空心砖、配砖，如发生纠纷由工程所在地人民法院解决，该工程属巴南区。截止2015年8月，原告共计供砖货款67666元，被告已支付货款10000元，尚欠57666元。原告经多次催收未果，故诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，亦无质证意见。经审查，原告提交的《烧结页岩转产品购销合同》一份系原件，加盖有原、被告双方单位印章，证明双方建立有买卖合同关系，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；《对账单》四份均系原件，证明原、被告双方对账往来情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，原告开始向被告承建的融汇半岛五期C标段项目供应空心砖、配砖，双方未签订书面合同，履行中原告供应被告空心砖、配砖后，双方对每月的供货金额进行对账结算。直至2015年5月10日，原、被告签订《烧结页岩砖产品购销合同》约定被告因承建融汇半岛五C项目向原告购买空心砖和配砖，同时对砖的规格型号、单价进行了约定，数量以被告实际用量为准。交货方式为原告将货物运送至被告施工现场即巴南区融汇半岛；货到现场后，由被告的现场人员在供货单上签字确认产品数量和质量，原告凭签字联和正规发票向被告结算费用；双方按月结算，每月30号对发货数量进行对账，次月20号前付清货款，如被告未配合原告每月按约定时间对账、付款，原告可停止供货。双方如发生争议协商不成，任何一方可向工程所在地人民法院起诉。履行中，原、被告双方对2014年9月至2015年8月期间的交易往来进行了四次对账，对账金额分别为27492元、11600元、22774元、5800元，共计67666元。被告在四张《对账单》上均加盖“重庆海博建设有限公司融汇半岛五C项目部资料专用章”予以确认。对账后，被告并未按合同约定的付款期限支付货款，仅向原告支付货款10000元，截止本案法庭辩论终结尚欠57666元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《烧结页岩砖产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。本案中，原告已按约向被告交付了空心砖、配砖，被告就应当履行支付货款的义务。双方通过对账确认被告累计差欠原告货款67666，被告在四张《对账单》上盖章予以确认，故被告应当按照差欠货款金额支付原告，扣除被告已支付的货款10000元，被告仍应支付下欠的货款57666元。现原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆海博建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司货款57666元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告重庆海博建设有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年八月三十日
法官助理 解静静
书 记 员 曹 婷
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822财保18号
申请人：白友余，男,生于1966年9月12日，住四川省江油市。
申请人：白显文，男，生于1975年6月28日，住四川省江油市。
被申请人：杨浩，男，生于1982年1月24日，住四川省广元市青川县。
申请人白友余、白显文于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨浩在农业银行的账户X内的存款13000.00元予以保全。担保人牟加红以其位于���川县的房屋（房权证号：青房权证房监字第X号）提供担保。
本院经审查认为，申请人白友余、白显文的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人杨浩在农业银行的账户X内的存款13000.00元予以冻结。
冻结期限：2017年7月4日-2018年7月3日。
案件申请费150元，由申请人白友余、白显文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵定荣
二〇一七年七月三日
书记员 赵雪芹
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1521刑初303号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人谢华朋，男，1990年1月18日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，户籍四川省宜宾县，住宜宾县。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人谢华朋犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员黄聪出庭支持公诉，被告人谢华朋到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年10月19日22时许，被告人谢华朋酒后驾驶云Ｃ×××××的小型轿车，从宜宾县柏溪镇少娥街往柏溪镇桂花路方向行驶。当车行驶至柏溪镇育才路（柏领家园小区附近）时被执勤民警当场查获。民警对谢华朋进行呼气式酒精测试后将其带至宜宾县人民医院抽血送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的谢华朋血液中检出乙醇成分，浓度为109.09mg/100ml。到案后，谢华朋如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢华朋在开庭审理过程中亦无异议且有查获说明，受案登记表、立案决定书，归案说明，呼气式酒精测试报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表及血样提取人员和鉴定机构资质、资格证书，鉴定意见书及告知书，驾驶证及所驾车辆信息，证人肖某的证言，被告人谢华朋的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢华朋违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人谢华朋到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚；庭审中，被告人谢华朋自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人谢华朋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢华朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈莹华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初1007号
原告：北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司,住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：王聪。
被告：北川虹源科技发展有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：冯增军。
被告：冯增军，男，汉族，生于1962年3月1日，住山东省青岛市市北区。
被告：张传清，女，汉族，生于1965年1月30日，住山东省青岛市市北区。
原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司（下称北川禹羌公司）与被告北川虹源科技发展有限公司（下称北川虹源公司）、冯增军、张传清保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北川禹羌公司委托代理人向芝兰到庭参加诉讼,被告北川虹源公司,冯增军,张传清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北川禹羌公司向本院提出诉讼请求：1、被告虹源公司偿还原告代偿款项本金30万元，并按每天万分之六标准向原告支付该款项从代偿之日起至清偿完毕的资金占用费；2、被告冯增军、张传清对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告虹源公司为生产经营周转，拟向北川信用社贷款300万元，为保证顺利贷款，被告虹源公司请求原告为其贷款提供担保，双方签订《委托担保合同》，为保证原告权益，被告冯增军、张传清与原告签订《信用反担保合同》，承诺在其保证范围内以二人全部财产和所有依法有权处分的全部财产向原告提供无限连带保证责任。落实以上担保和反担保措施后，2012年10月30日，被告虹源公司与北川信用社签订《流动资金循环借款合同》，借款额度支用有效期间自2012年10月30日至2014年10月29日，原告与北川信用社签订《担保保证金质押合同》，原告愿意为被告虹源公司的贷款提供保证金质押担保，同时签订《最高额保证合同》。借款合同到期后，因被告虹源公司不偿还借款，北川信用社于2016年1月11日直接从原告账扣划借款本金30万元。被告虹源公司作为借款人，在原告代其偿还贷款后，应当对原告的代偿款项承担偿还责任，被告冯增军、张传清承担连带偿还责任。
被告北川虹源公司、冯增军、张传清未答辩。
经本院审理认定事实如下：被告虹源公司为生产经营周转，拟向北川信用社贷款300万元，为保证顺利贷款，被告虹源公司请求原告为其贷款提供担保，双方签订《委托担保合同》，合同约定：被告虹源公司向北川信用社申请流动资金贷款业务，原告为其提供担保，拟定担保金额300万元，实际担保金额以原告与主合同债权人签订的《保证合同》约定，违约责任约定：从被告虹源公司未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算被告虹源公司应当承担的违约金。合同附件约定：“如原告已向主合同债权人承担代偿责任，被告虹源公司除无条件承担归还原告全部代偿金额的义务外，还将按原告代偿金额，以每天万分之六的费率向原告支付资金占用费”，但该附件并没有被告虹源公司的签章。后被告虹源公司、冯增军、张传清与原告签订《信用反担保合同》，约定：被告冯增军、张传清同意《委托担保合同》中的所有条款，并向原告保证被告虹源公司能够按照《委托担保合同》的有关约定，在接到原告书面通知之日起5日内向原告清偿原告代付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告因此支付的其他费用的损失等；保证方式，被告冯增军、张传清在其保证范围内以二人全部财产和所有依法有权处分的全部财产向原告提供无限连带保证责任。
2012年10月30日，被告虹源公司与北川信用社签订《流动资金循环借款合同》，借款额度支用有效期间自2012年10月30日至2014年10月29日，借款额度300万元。同日，原告与北川信用社签订《担保保证金质押合同》，原告愿意为被告虹源公司的贷款提供保证金质押担保，保证金30万元；同时双方又签订《最高额保证合同》，约定：原告愿意为被告虹源公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高额为300万元。后北川信用社向被告虹源公司发放了贷款300万元，借款合同到期后，因被告虹源公司不偿还借款，北川信用社于2016年1月11日扣划原告保证金帐户30万元用于偿还被告虹源公司借款。现原告真心的请求被告虹源公司偿还原告代偿款项本金30万元，并按每天万分之六标准向原告支付该款项从代偿之日起至清偿完毕的资金占用费，被告冯增军、张传清对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实有《委托担保合同》、《信用反担保合同》、《担保保证金质押合同》、《最高额保证合同》、账扣款明细等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，当被告虹源公司逾期未偿还其在北川信用社的贷款本金时，原告北川禹羌公司实际向北川信用社代偿了被告虹源公司的贷款本金30万元，被告北川虹源公司就应偿还原告所代偿的款项，故对原告北川禹羌公司要求被告北川虹源公司偿还其代偿的贷款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告冯增军、张传清与原告签订了《信用反担保合同》，自愿对被告虹源公司的该笔借款本金及利息向原告提供反担保，承担连带责任。依据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求对被告冯增军、张传清对其代偿的贷款本金30万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，对原告北川禹羌公司主张要求被告按日万分之六承担其代偿后的资金占用费的问题，因其提供的《委托担保合同》附件一上并无被告的签字或捺印确认，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、经三十一条的规定，判决如下：
一、被告北川虹源科技发展有限公司在本判决生效后30日内偿还原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司为其代偿的借款本金人民币30万元；
二、被告冯增军、张传清对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告北川虹源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何祥飞
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 向云敏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 田又名
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初122号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人任名洋，男，1994年3月4日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2014年7月14日因犯盗窃罪被单处罚金人民币二千元。2018年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]119号起诉书指控，1、2018年1月1日13时许，被告人任名洋来到重庆市南川城区皂角井小区“海景网吧”，趁被害人邓某睡觉之机，将邓某放在电脑桌上的一部VIVO牌手机盗走。在盗窃得手后，任名洋将该手机以820元的价格卖给南大街“二手通讯”门市部。经鉴定，该手机价值1463元。2、2018年1月24日13时许，被告人任名洋来到南川城区名润广场“盟界网吧”，趁被害人王某睡觉之机，将王某放在电脑桌上的一部OPPO牌手机盗走。在盗窃得手后，任名洋将该手机以350元的价格卖给南大街“二手通讯”门市部。经鉴定，该手机价值646元。民警已将涉案手机查获并发还被害人王某。3、2018年1月28日11时许，被告人任名洋来到南川城区盛丰源“洛丽网吧”，趁被害人陈某睡觉之机，将陈某放在电脑桌上的一部OPPO牌手机盗走。在盗窃得手后，任名洋将该手机以700元的价格卖给南大街“二手通讯”门市部。经鉴定，该手机价值1727元。被告人任名洋被抓获时从其身上查获赃款400元并已发还被害人陈某。2018年1月28日，被告人任名洋被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人任名洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人任名洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人任名洋自愿认罪认罚，签署具结书,可以从宽处罚。建议判处被告人任名洋有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人任名洋自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任名洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月28日起至2018年7月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人任名洋退赔一部手机VIVO赃物价值人民币1463元发还被害人邓某（限本判决生效后十日内退赔），责令退赔一部手机OPPO赃物价值1727元发还被害人陈某（已退赔400元，剩余赃款限本判决生效后十日内退赔），没收被告人任名洋所获赃款350元，上缴国库（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 田晓
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗军
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2086号
上诉人（原审原告）：杨序伦，男，1951年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川杰通汽车贸易有限公司。住所地：四川省成都市成华区五桂桥迎晖路138号成都晨明东部汽车城内卡车市场C3区*号。
法定代表人：陈俊先。
上诉人杨序伦因与被上诉人四川杰通汽车贸易有限公司（以下简称杰通公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨序伦的委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼，被上诉人杰通公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨序伦上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判支持杨序伦提出的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审判决支持了杨序伦提出的解除双方挂靠经营合同的请求，在合同解除后，车辆就应当过户到杨序伦名下，但原审却未支持杨序伦要求将车辆过户的诉讼请求。同理，合同解除后，杰通公司应当向杨序伦退还保证金1000元，但原审判决亦未支持，应予改判。二、本案所涉车辆虽然处于被查封及抵押状态，但查封只是暂时不能履行，当查封、抵押状态解除后，案涉车辆的过户就可以履行，并非《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，原审以此规定判决驳回杨序伦的要求过户登记的诉讼请求属法律适用错误。综上，原审判决错误，应予纠正。
杰通公司未发表答辩意见。
杨序伦在原审中提出的诉讼请求是：解除双方当事人签订的《汽车挂靠营运服务合同》，杰通公司协助杨序伦将车牌号为川Ａ×××××的货车过户至杨序伦名下并退还保证金1000元；
原审法院审理查明：2014年2月28日，杨序伦（甲方）和杰通公司（乙方）签订《汽车挂靠营运服务合同》，约定：一、甲方自愿将所购买车辆壹辆（车牌号：川Ａ×××××，车架号：LZ5R2CE54AB003868,发动机号：1610A022045）在乙方挂靠经营。二、挂靠服务期限：自2014年3月1日至2015年3月1日，挂靠费一年一付。三、乙方应协助甲方办理新车上牌，营运证，以及车辆年审等业务，且保证车辆证件齐全。四、乙方应在合同期限之内为甲方提供优质高效的服务，乙方为甲方代办各种证件及车辆保险索赔时应尽可能在短时间内完成，甲方应向乙方支付一定的服务费，具体金额双方协商。十、4、甲方转让车辆时，需要向乙方缴纳伍仟元的转让费，方可转让车辆。5、车辆的转让未经乙方同意，视为无效转让。合同还对其他事项进行约定。2014年6月3日，杨序伦（丙方）、杰通公司（甲方）和案外人任智（乙方）签订《转让协议》，约定：5、车辆保证金1000元由丙方支付给甲方。丙方转出杰通时即可退。费用支付后，甲方为乙方和丙方办理相关手续。签订该协议当日，杨序伦向杰通公司缴纳保证金1000元，杰通公司向杨序伦出具收据。2015年9月23日，杰通公司向杨序伦出具收条，载明：今收到川Ａ×××××靠费1200元。2015年10月31日，案涉车辆办理车辆审验手续。同时案涉车辆的行驶证检验有效期至2016年8月。现杨序伦主张因杰通公司运输许可证资格问题不能协助杨序伦办理运输证年检手续，杨序伦无法正常营运。四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所出具的所有人车辆情况查询显示，案涉车辆现已经抵押并且处于查封状态。
原审法院审理认为：杨序伦和杰通公司签订的《汽车挂靠营运服务合同》属于合法有效的合同，系当事人真实意思表示，对各方当事人均具有约束力。现杰通公司因逾期未履行协助杨序伦办理案涉车辆年审手续导致杨序伦无法正常运营的行为构成违约，导致合同目的不能实现，现杨序伦主张解除该合同的请求成立，原审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。因案涉车辆处于查封状态并设定抵押登记，在法律和事实上不能履行，故杨序伦请求将案涉车辆过户至其名下的请求不能成立，原审法院不予支持。因案涉《汽车挂靠营运服务合同》已经解除，但根据杨序伦（丙方）、杰通公司（甲方）和案外人任智（乙方）签订《转让协议》的约定，车辆保证金1000元由丙方支付给甲方。丙方转出杰通时即可退。但是因案涉车辆存在查封、抵押情形，无法办理过户，杨序伦要求杰通公司支付保证金不符合前述转让协议的约定条件，故杨序伦要求杰通公司返还保证金的请求不成立，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百一十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除杨序伦和杰通公司签订的《汽车挂靠营运服务合同》；二、驳回杨序伦的其他诉讼请求。案件受理费150元，公告费600元，由杰通公司负担。
二审所查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、杨序伦提出的要求车辆过户登记的诉讼请求应否得到支持；2、保证金是否符合退还的条件。
关于车辆过户登记诉讼请求的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定:“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”，判断“法律上或者事实上不能履行”必须基于一个时间基准点作出判断，诉讼过程中的判断时间基点应当以人民法院作出判决结论之时，只要在人民法院作出判决结论的时间点案涉车辆仍然处于查封或者抵扣状态，就应当认定为“法律上或者事实上不能履行”，因此，原审就此诉讼请求作出的认定结论正确，本院予以维持。
关于保证金是否符合退还的条件。双方所签订的合同约定“丙方转出杰通时即可退还保证金”，该约定应当解读为双方解除挂靠经营合同时即可退还保证金，但原审把此约定解读为“挂靠所涉及的车辆户籍转出杰通公司时才可退还保证金”，属认定不当。因此，在双方当事人所签订的合同应当解除的情况下，保证金1000的退还条件也已成就，杰通公司应当向杨序伦退还该1000元保证金。
综上，杨序伦提出的上诉请求及理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致裁判结果不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6908号民事判决第一项，即“解除杨序伦和四川杰通汽车贸易有限公司签订的《汽车挂靠营运服务合同》”；
二、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6908号民事判决第二项，即“驳回杨序伦的其他诉讼请求”；
三、四川杰通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向杨序伦退还保证金1000元；
四、驳回杨序伦的其他诉讼请求。
五、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、一审案件受理费150元，公告费600元，由四川杰通汽车贸易有限公司负担。二审案件受理费150元，公告费260元，由四川杰通汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年六月十四日
书记员 周 逸 航
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初5746号
原告：洪琼，女，1972年2月5日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：张道伦，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：胡恩传，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告洪琼与被告张道伦、胡恩传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪琼到庭参加诉讼，被告张道伦、胡恩传经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪琼向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张道伦立即归还原告借款本金50000元，并自2015年10月4日起按2%支付利息；2、被告胡恩传对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年10月4日被告张道伦向原告借款50000元，约定月利息3分，归还期限为2016年1月4日，被告胡恩传在借条上签字为担保人。后来，原告多次向两被告催要，两被告一直拖欠不还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张道伦、胡恩传未应诉、答辩。
本院审理中查明的事实：2015年10月4日被告张道伦向原告借款50000元，约定月利息3分，归还期限为2016年1月4日，被告胡恩传在借条上签字为担保人。后来，原告多次向两被告催要，两被告一直拖欠不还。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告张道伦的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张道伦未按约定履行还款义务构成违约，应承担民事责任；被告胡恩传作为担保人，对张道伦涉案债务依法承担连带责任。原告的诉讼请求不违反约定和法律规定，本院依法应予支持。被告张道伦、胡恩传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道伦于本判决生效后十日内归还原告借款本金50000元，并自2015年10月4日起按2%支付利息；
二、被告胡恩传对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一八年三月六日
书 记 员 谢 燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初112号
原告：吴磊，男，1977年12月31日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人：邝青，董事长。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
原告吴磊与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告吴磊以二被告存在虚假陈述行为给其造成巨大经济损失为由，起诉要求被告无线天利公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款86033元，被告钱永耀承担连带赔偿责任。
被告无线天利公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告无线天利公司认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”在本辖区有重大影响，一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响、或者适用法律上有普遍意义等情形。而本案案情复杂、适用法律上具有普遍意义、社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大，符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送至北京市高级人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本《规定》第十条第二款规定的情形除外。本案中，吴磊系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，该主张无事实与法律依据，本院对此不予采信。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年三月二十一日
书记员 康 竹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0117民初6935号
原告：北京蓝海实益环境科技有限公司，住所地北京市海淀区清河镇强佑清河新城4号地清河嘉园甲1号商业办公楼11层1120室。
法定代表人：龙晓燕，该公司总经理。
委托代理人：汤保权，男，1970年3月27日出生，北京市海淀区居民，该单位职员。
被告：北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路75号。
法定代表人：刘庆元，该公司总经理。
委托代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。
原告北京蓝海实益环境科技有限公司（以下简称蓝海实益公司）与被告北京金通远建筑工程公司（以下简称金通远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海实益公司的委托代理人汤保权，被告金通远公司��委托代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝海实益公司向本院提出诉讼请求：判令被告金通远公司向我公司支付工程款17万元。事实和理由：2011年7月1日，我公司为被告金通远公司承包腾龙源城住宅小区中水站系统安装及调试工程，我公司已按照合同约定完成全部工程，被告金通远公司应依约给付我公司52万元工程款，已付35万元，尚有17万元未付。
被告金通远公司辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但工程存在质量问题，未达到合同约定标准，故不同意给付17万工程余款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，原告蓝海实益公司与被告金通远公司签订腾龙源城住宅小区中水站系统安装及调试工程合同。甲方（被告金通远公司）委托乙方（原告蓝海实益公司）承包腾龙源城住宅小区中水站系统的设备及管道供应、安装调试、人员培训及售后服务等。关于工程造价和付款方式双方约定：1、本工程采用固定总价承包方式。工程总造价为520000元（大写：伍拾贰万元整），其中不包含土建、预留预埋、照明、采暖及通风部分。2、付款方式a.乙方进场安装达到50%以后的七个工作日内，由甲方支付乙方合同价格的30%，即156000元；b.主要设备安装完毕后七个工作日内，由甲方支付乙方合同价格的35%，即182000元；甲方退还乙方投保保证金50000元。C.设备单机调试合格后七个工作日内，由甲方支付乙方合同价格的30%，即156000元；d余款合同的5%在保质期内（一年）满十个工作日内付清，即26000元。2013年7月25日，原告蓝海实益公司与��京怡景源城物业管理有限公司签订腾龙源城住宅小区中水站系统安装及调试工程移交协议，协议主要内容为：原告蓝海实益公司承接的腾龙源城住宅小区中水站系统安装及调试工程已经安装完成，供水部分已调试完毕并投入使用，现同管理方办理设备管理运行的交接工作，交接单经管理方及中水厂家签字认可后生效，即中水机房全部设备的管理运行交由管理方完成。北京怡景源城物业管理有限公司代表刘×及原告蓝海实益公司代表王×签字盖章确认，工程已投入使用。被告金通远公司已给付35万元工程款，尚欠17万元工程款未给付。
本院认为：原告蓝海实益公司已完成工程施工并将工程交付给管理方使用至今，现被告金通远公司以原告蓝海实益公司施工质量不合格为由拒付工程款，缺乏事实和法律依据，故其辩解不予采纳。原告蓝海实益公司的诉讼请求，具有合同和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告北京金通远建筑工程公司支付原告北京蓝海实益环境科技有限公司剩余工程款十七万元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十元，由被告北京金通远建筑工程公司负担（本判决生效后七日内付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一六年十月二十八日
书记员 韩庆娜
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初114号
原告:中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：曹杰，系该行员工。
被告：俞旺根，男，1978年1月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告俞旺根信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，由代理审判员占雪巍依法适用简易程序审理，后因被告长时间无法联系，于2017年4月13日转普通程序，由审判员吴刚、人民陪审员叶兰英、刘美清组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人曹杰到庭参加诉讼，被告俞旺根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2017年1月12日信用卡透支本金9881.34元，逾期利息4307.86元，滞纳金577.76元、手续费45元，合计14811.96元（2017年1月12日以后所产生的利息以中国农业银行金穗贷记卡信息分析管理系统为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月12日，被告于原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请了中国农业银行金穗贷记卡，并于2010年6月23日领卡。被告于2010年7月7日至2014年6月23日透支本金9881.34元，逾期利息4307.86元，滞纳金577.76元、手续费45元，合计14811.96元。但用卡后，被告不能按《中国农业银行金穗信用卡使用章程》及时归还信用卡透支本金、逾期利息、滞纳金、手续费，截止2017年1月12日止，透支本金9881.34元，逾期利息4307.86元，滞纳金577.76元、手续费45元，合计14811.96元。为保护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、营业执照、证明和被告俞旺根的身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格和被告的身份信息情况；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表各一份，拟证明被告向原告办理信用卡的事实；
3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程各一份，拟证明被告阅读了全部申请材料，全部了解，并清楚该信用卡产品相关信息，同意申请材料的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则；
4、贷记卡交易明细三张，拟证明被告使用信用卡交易情况和产生逾期利息的事实；
5、催收通知书、催收报告单、催收提示函各一张，拟证明原告对被告在使用信用卡违约之后进行了催收的事实。
被告俞旺根无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，亦未举证,视为放弃举证质证的权利。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程。其中中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为62×××59的信用卡，被告取得信用卡并且开通后，开始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义务，截止到2017年1月12日止，透支本金9881.34元，逾期利息4307.86元，滞纳金577.76元、手续费45元，合计14811.96元。原告曾分三次向被告下发催收通知书和催收提示函，但是被告并未归还欠款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、贷记卡交易明细、催收通知书及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉、答辩及质证，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞旺根于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行透支本金9881.34元，逾期利息4307.86元，滞纳金577.76元、手续费45元，合计14811.96元（2017年1月12日以后所产生的利息以中国农业银行金穗贷记卡信息分析管理系统中的数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告俞旺根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 刘美清
二〇一七年七月十七日
书 记 员 余秀婷
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督84号
申请人:马华，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人马华于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人马华称，申请人于2016年2月29日入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司的鍍锌车间工作，由于该公司资金周转困难，自2016年2月起就开始拖欠员工工资，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资15346元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人工资款15346元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马华工资款15346元。
申请费61元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十月二十五日
书记员 周雯迪
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更758号
罪犯罗二特，男，1992年4月4日出生，拉祜族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年8月2日作出（2013）普中刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人罗二特犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币23108元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月10日被交付执行。本院于2016年3月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯罗二特到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯罗二特在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗二特在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，罪犯罗二特系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗二特在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗二特减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月11日起至2021年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执167号
申请执行人：来会龙，男，汉族。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人来会龙与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人来会龙与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人来会龙参与分配。同时申请执行人来会龙撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初647号之一
原告:吴慧，女，1969年10月13日生，回族，自由职业，住郑州市管城回族区。
被告：耿凤英，女，1962年12月15日生，汉族，华侨商场退休职工，住安阳市北关区。
原告吴慧诉被告耿凤英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告吴慧于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴慧申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴慧撤回起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告吴慧负担。
审判员 张静
二〇一七年五月十二日
书记员 马月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初5378号
原告：曹法根，男，1937年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘玲，河南文丰律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：河南玺诚投资有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD外环路东、CBD第十三大街北1幢13层7号。
法定代表人：贾化伟，董事长。
委托诉讼代理人：黄江明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告董刚，男，1987年2月12日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告曹法根与被告河南玺诚投资有限公司、董刚债权转让纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法进行审理。
原告曹法根诉称，2015年1月18日，原告与被告董刚签订《债权转让协议》约定，被告将其签订的编号为（XC-2014110301号）借款合同中的1.17%债权以32万元的价格转让给原告，被告河南玺诚投资有限公司为本合同提供连带保证责任。同时被告董刚为原告出具一份《还款计划书》，约定由被告董刚在2015年1月20日至2015年4月17日期间按照月利率1.8%支付原告利息。被告至今未偿还原告借款本金及利息，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求1、判令被告董刚偿还原告借款320000元及利息50000元；2、判令被告河南玺诚投资有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本院调取的“张迎科涉嫌非法吸收公众存款罪”的相关证据中《河南中财德普会计事务所有限公司司法鉴定意见书》未兑付金额明细表显示，截止2014年11月30日，原告曹法根的债权未兑付金额为270000元。2015年1月16日，原告再次购买被告董刚债权50000元。经询问，原告确认其起诉的标的金额32万元债权包括上述未兑付的27万元和再次向被告董刚购买债权的5万元，且上述两笔债权来源均系被告董刚签订的（XC-2014110301号）借款合同，故原告购买的第二笔50000元债权也应在涉嫌非法吸收公众存款的范围内。
另查明，2011年5月至2014年11月，张迎科在担任被告河南玺诚投资有限公司总经理期间，以投资项目需要资金为由，向社会不特定人员吸收存款，共非法吸收资金1181213320元，未兑付金额235906720元。2016年8月8日，张迎科因涉嫌非法吸收公众存款罪被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2016年9月13日经郑州市二七区人民检察院批准，2016年9月14日由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕，2016年11月14日郑州市公安局嵩山路分局向郑州市二七区人民检察院移送审查起诉，2016年12月18日郑州市二七区人民检察院向郑州市二七区人民法院提起公诉，郑州市二七区人民法院对此案正在审理中。
综上，原告起诉事项属人民法院正在审理的非法集资刑事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹法根的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李俊辉
二〇一七年六月六日
书记员 卓慧娟
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002财保179号
原告：徐茂，男，汉族，1965年3月17日出生，住荆州市沙市区。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：李梅，湖北博智律师事务所律师。
被告：湖北泽通混凝土有限公司住所地荆州开发区三湾路。
法定代表人：姜治汉，该公司总经理。
本院在审理原告徐茂诉被告湖北泽通混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐茂于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值600万元的财产，案外人荆州市金利达商贸有限公司以其名下位于沙市区十号路的房屋（产权证号：荆州房权证沙字第××号，建筑面积896平方米、902.92平方米）为原告申请财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结被告湖北泽通混凝土有限公司价值600万元的财产；
二、立即冻结荆州市金利达商贸有限公司名下位于沙市区十号路的房屋（产权证号：荆州房权证沙字第××号，建筑面积896平方米、902.92平方米）的过户手续。
查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 张明红
人民陪审员 王道翠
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 惠
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉04财保8号
申请人：辽源市向阳线路器材有限责任公司，住所地辽源市龙山区）。
法定代表人：王长国。
被申请人：辽源市星河万源房地产开发有限公司。
申请人辽源市向阳线路器材有限责任公司于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辽源市星河万源房地产开发有限公司的财产进行保全。中国大地保险股份有限公司辽源中心支公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人辽源市向阳线路器材有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人辽源市星河万源房地产开发有限公司1645万元的银行存款。
案件申请费5，000.00元，由辽源市向阳线路器材有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关大力
审判员 李 志
审判员 肖翠芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘安琪
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初1708号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人胡校文，男，1986年9月9日出生，汉族，出生地湖南省道县，文化程度初中，住道县(以上身份情况均自报)。因本案于2017年5月6日被羁押并于同日被拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1599号起诉书指控被告人胡校文犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人胡校文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2017年5月4日1时许，被告人胡校文在本市白云区永平街，因琐事与陈某某发生纠纷，后持凳子击打陈某某头部，致陈倒地不起，后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，陈某某系被钝性暴力直接作用于头部，致重型颅脑损伤死亡。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人胡校文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人胡校文对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2017年5月4日1时许，被告人胡校文在本市白云区永平街，因琐事与陈某某发生纠纷，后持凳子击打陈某某头部，致陈倒地不起，后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，陈某某系被钝性暴力直接作用于头部，致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人胡校文于2017年5月6日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人胡校文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某、黄某、罗某、潘某、农某、杨某、李某的证言及部分证人对被告人的辨认材料，涉案现场勘验、检查笔录，现场照片，涉案的凳子照片，视频截图，关于被害人的居民死亡医学证明书，公安机关出具的现场检测报告书和尿检照片，扣押清单、扣押决定书，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心鉴定书，被告人的到案经过，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡校文持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡校文犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡校文主动投案自首，可以从轻处罚。但案发后未能赔偿被害人亲属的全部损失，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十六条之规定，判决如下：
被告人胡校文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2029年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执924号
申请执行人：徐自芳。
被执行人：熊立斌。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初774号民事判决书确定的义务，向被执行人熊立斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊立斌银行存款5025元；或扣留、提取被执行人熊立斌尚未支取的收入5025元；或查封、扣押被执行人熊立斌所有的价值5025元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保345号
申请人林华明，男，1969年10月11日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人饶成龙，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人秦代群，女，1975年4月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理申请人林华明与被申请人饶成龙、秦代群民间借贷纠纷一案中，申请人林华明于2016年11月25向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值400000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人林华明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人饶成龙、秦代群400000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人林华明提供担保的400000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 寅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2378号
罪犯幸滔滔，男，1984年2月25日出生，汉族，高中专文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年3月22日作出(2012)浙温刑初字第61号刑事判决，以被告人幸滔滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯幸滔滔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯幸滔滔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯幸滔滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯幸滔滔准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年11月16日至2023年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月四日
代书 记员 姚 晖
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）吉0103执58号
申请执行人长春市一邦小额贷款有限公司，住所地长春市宽城区九台路以东吴中印象A区31幢107室。
被执行人潘红。
被执行人刘哲。
被执行人长春市朵朵开服饰有限公司，住所地长春市经开区名门嘉园2栋501室。
本院在执行申请执行人长春市一邦小额贷款有限公司与被执行人潘红、刘哲、长春市朵朵开服饰有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽立民调字第18民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春峰
代理审判员 王 勇
代理��判员王子明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 亮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初3024号
原告：永州市佳圆房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区仁湾东路89号。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
被告：邓雅荻，女，1982年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告永州市佳圆房地产开发有限公司与被告邓雅荻商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告永州市佳圆房地产开发有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市佳圆房地产开发有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市佳圆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3471元，减半收取计1735.5元，由原告永州市佳圆房地产开发有限公司负担。
审 判 员 金小兰
二〇一七年十月十一日
代理书记员 朱依虹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1388���
原告：东营市天地汽车技术服务有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路291号。统一社会信用代码91370502761879988D。
法定代表人:杜建忠，总经理。
委托诉讼代理人：李美，女，1979年4月9日出生，汉族，东营市天地汽车技术服务有限责任公司职工，住。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被告：叶枫，男，1989年3月12日出生，汉族。其他信息不详。
原告东营市天地汽车技术服务有限责任公司与被告叶枫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李美、杨树青到庭参加诉讼，被告叶枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市天地汽车技术服务有限责任公司向本院提出诉讼请求���1.被告返还原告鲁Ｅ×××××奥迪轿车；2.被告支付原告自2017年2月27日起至2017年4月5日止的租金19950元、违约金5000元，共计24950元；3.被告支付原告自2017年4月6日至判决生效之日止的租金损失（每天按350元计算）。事实与理由：2015年10月23日，原、被告签订《车辆租赁合同》，合同约定，被告租赁原告所有的鲁Ｅ×××××号车辆，租赁期限自2015年10月23日至2017年2月26日，租金每天350元。合同签订后，原告按约定交付了租赁物，租赁期满后被告未归还租赁物。特诉至贵院，望判若所请。
被告叶枫未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2015年10月23日，原、被告签订《车辆租赁合同》，合同约定，被告租用原告所有的鲁Ｅ×××××号轿车，租赁期限自2015年10月23日至2017年2月26日，租金每天350元；承租期在一个月以上的，租金可以分期交付，上一月���租金用完之前必须交付下一期租金，否则视为违约，出租方收回车辆；承租方拖延支付租金，超时还车，均构成违约，同时视违约情况支付违约金2000元至5000元。原告于2015年10月23日将案涉车辆交付给被告。租赁期限届满后，被告未向原告返还车辆。被告叶枫于2015年10月23日交纳押金5000元，但已抵扣2017年2月26日前租金。
本院认为，原、被告之间的租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人���除合同应当在合理期限之前通知承租人”，本案中，租赁期限届满后，被告未返还原告车辆，双方之间成立不定期租赁法律关系，依据上述法律规定，原告有权随时解除合同。因此，原告要求被告返还车辆，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付租金，本院支持13300元，超出部分，计算有误，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按每天350元支付自2017年4月6日至本判决生效之日的租金损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶枫于本判决生效之日起十日内返还原告东营市天地汽车技术服务有限责任公司鲁Ｅ×××××号奥迪轿车；
二、被告叶枫于本判决生效之日起十日内支付原告东营市天地汽车技术服务有限责任公司租金13300元、违约金5000元，共计18300元以及自2017年4月6日起至本判决生效之日止的租金损失（按每天350元计算）；
三、驳回原告东营市天地汽车技术服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，原告负担149元，被告负担2650元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营���中级人民法院。
审 判 长 尹庆雷
审 判 员 张 婷
人民陪审员 卞秀峰
二〇一七年八月三日
书 记 员 周娜娜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1222民初3004号
原告：顿某，女，1989年4月12日生，汉族，住河南省兰考县，
被告：刘某1，男，1987年11月29日生，汉族，住安徽省太和县，
原告顿某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由代理审判员张红献适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告顿某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顿某诉称：原、被告双方于2008年5月份在广东打工认识后同居生活，于××××年××月××日生育女儿刘某2，2013年生育儿子刘某3，××××年××月××日办理结婚登记手续。因结婚草率，缺乏感情基础，婚后性格不和，经常因生活琐事争吵，已分居3年，夫妻感情确已破裂，因此原告起诉要求与被告离婚；婚生女刘某2由原告抚养，婚生子刘某3由被告抚养；放弃个人财产及婚后共同财产。
刘某1在庭审中辩称：不同意离婚。若离婚，婚生子女均由我抚养，原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告双方自由恋爱相识后于2008年同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某4，××××年××月××日生育儿子刘某5。婚后因生活琐事发生争吵导致原告曾于2015年10月起诉与被告离婚，但被本院（2015）太民一初字第03930号民事判决书判决不准许原、被告双方离婚，该判决生效后，双方仍未能和好，原告再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院。
另查明，刘某4、刘某5随被告父母一起生活，被告母亲表示愿意帮助被告照顾孙子女。
以上事实有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、（2015）太民一初字第03930号民事判决书、本院对原告母亲马秀枝、被告母亲王太荣的询问笔录及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：虽原、被告之间的合法夫妻关系受法律保护，但自本院（2015）太民一初字第03930号民事判决书判决不准许原、被告双方离婚后，双方仍未能和好且经调解和好未果，双方夫妻感情确已破裂，故原告诉讼请求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。父母对子女具有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。因原、被告双方所生子女随被告父母一起生活且被告母亲表示愿意协助照顾，因此，综合考虑子女利益及原、被告双方情况，刘某4、刘某5由被告抚养，原告每月支付每人抚养费200元为宜。被告辩称应由其抚养婚生子女，原告支付抚养费的意见，理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：
准许原告顿某与被告刘某1离婚。
原、被告双方所生子女刘某4、刘某5由被告刘某1抚养，原告顿某于本判决生效之日起每月各支付每人抚养费200元，每年的12月30日前一次付清当年的抚养费，直至刘某4、刘某5具有独立生活能力止。
驳回原告顿某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张红献
二〇一六年八月五日
书 记 员 胡 飞
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)深宝法立民裁字第103号
起诉人陈浩杰，男，1987年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院收到起诉人陈浩杰诉被起诉人一陈锦有、被起诉人二唐受英侵权责任纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称：被起诉人二唐受英与其前夫何锡波(原顺德市陈村镇潭村乡三界村人)婚姻关系存续期间，于1987年11月15目在顺德市生下婚生儿子何绍源(即起诉人)。1988年lO月6日起诉人母亲与生父何锡波离婚时，经顺德县陈村人民法庭以(1988)顺陈民字第26号民事调解书约定起诉人随母亲抚养。被起诉人一陈锦有与被起诉人二唐受英于1995年9月6日登记再婚后，起诉人即随母亲到继父处生活和读书，并将户口随母亲的户口于1997年1月8日一起从原顺德市迁到深圳市宝安区现住地址，由两被起诉人抚养成人。．
在起诉人的户口从原居住迁入现居住地是1997年1月8日，被起诉人在当时的草围村委的主要负责人一再要求之下，无奈只好以起诉人监护人继父和母亲的身份，向当时称为草围村委的一张空白的村委会专用稿纸中下部右边签上名字，并要求当时未满lO周岁、尚不韵世事，根本不具备民事行为能力的起诉人以“立书人”的身份在两被起诉人签字之后签上姓名。后来，不知道是谁人在两被起诉人和起诉人签名之前的空白稿纸处用与起诉人、两被起诉人都截然不同的字迹写下了主文内容为“西乡镇草围村：本人陈剑超，将户籍迁入西乡镇草围村，只作空挂户处理，今后本人和妻子以及子孙后代均无权享受草围村的一切福利和股份分配，要绝对服从草围村的有关规章制度。特此保证”的所谓保证书。该保证书至今仍然存档于第三人处。
事实上，第三人借着上述被起诉人所提交的《保证书》，在福利和股份分配上已经造成了起诉人多次应得未得的经济待遇损失。
起诉人为维护其自身合法权益，现诉至本院，请求判令：“判决确认被告陈锦有、唐受英于1997年1月8日在深圳市××乡镇草××村委处写下，并交给第三人保存的《保证书》无效。”
经审查，本院认为，深圳市宝安区西乡街道草围社区居民委员会是由村民自愿组织起来从事生产经营活动，接受国家指导，实行民主管理的经济组织。该村的股权资格确认与分红事宜不属于法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对陈浩杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 王 李 娜
审判员 刘 征
审判员 龚 振 京
二〇一四年十二月十二日
书记员 袁绍双（兼）
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0722执1192号
申请执行人:张翠英，男，1971年9月6日出生，住福建省浦城县。
被执行人:林胜，男，1965年10月13日出生，住福建省浦城县。
申请执行人张翠英与被执行人林胜借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人张翠英的申请，本院于2017年11月2日依法立案执行，执行标的为50000元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，已限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人林胜的银行账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1721号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑 璇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初9632号
原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。
法定代表人：杨梅红，该公司负责人。
被告：林伟证，男，成年，汉族，住福建省丰泽区。
原告福建省安雅物业管理有限公司与被告林伟证物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭鹏飞
二〇一七年十二月三十日
法官助理 李 枫
书 记 员 洪雪娇
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初125号
原告：裴国山，男，1972年1月4日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国���资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告裴国山与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴国山及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴国山向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破��之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协��解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合���法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回裴国山的诉讼请求。
案件受理费10元，由裴国山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执837号
南京某某某化工科技有限公司：
本院在执行申请执行人王进平与被执行人南京某某某化工科技有限公司劳动报酬争议中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人南京某某某化工科技有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2943号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。
被执行人:张俊，男。
被执行人：李荣荣，女。
被执行人：陕西华威企业集团有限公司。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与张俊、李荣荣、陕西华威企业集团有限公司借款纠纷一案中，经查被执行人张俊、李荣荣拥有XXXXXXXXX层XXXXXX号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张俊、李荣荣位于XXXXXXXXX层XXXXXX号（合同登记号：XXXXXXXXXX，初始登记号：XXXXXXXXXX-
XX-X）房屋一套，查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王虹
二〇一七年十一月十三日
书记员 党涵
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初2978号
原告:安徽省高速地产物业管理服务有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市开地家园。统一社会信用代码：9134000069282902XC
法定代表人：高波，执行董事。
委托诉讼代理人：叶芸，系安徽良实律师事务所律师。
被告：赵苏安，男，汉族，1988年5月24日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司诉被告赵苏安物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司承担。
审判员 王梦宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内25民终1260号
上诉人（一审起诉人）：白音吉日嘎拉，男，1989年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：敖敦图雅，女，1982年4月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：苏乙拉格日勒，男，1976年2月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：巴音巴图，男，1988年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：高娃，女，1991年9月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：巴音孟克，男，1989年8月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：那顺巴雅尔，男，1983年12月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：布仁乌力吉，男，1992年9月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：朱振华，女，1981年7月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：阿民布和，男，1990年10月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：项成良，男，1987年10月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：明干白乙尔，男，1990年7月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：额尔登木其尔，女，1993年6月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：芒来巴雅尔，男，1971年2月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：赛音巴雅尔，男，1987年5月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：呼和，男，1987年8月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：忙来巴特，男，1975年11月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：斯琴格日乐，男，1992年5月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
?上诉人（一审起诉人）：曹井斌，男，1993年1月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区西乌珠穆沁旗科普小区8-2-601。
上诉人（一审起诉人）：金山，男，1971年5月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：田宇雷，男，1992年12月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：宝音塔拉，男，1987年9月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：敖论都特，女，1982年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：赛音乌其日拉图，男，1989年11月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
?上诉人（一审起诉人）：海八虎，男，1994年3月18日出生，现住内蒙古自治区西乌珠穆沁旗科普小区8-3-501。
上诉人（一审起诉人）：贾志伟，男，1989年9月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：巴特尔，男，1975年8月31日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人白音吉日嘎拉、敖敦图雅、苏乙拉格日勒、巴音巴图、高娃、巴音孟克、那顺巴雅尔、布仁乌力吉、朱振华、阿民布和、项成良、明干白乙尔、额尔登木其尔、芒来巴雅尔、赛音巴雅尔、呼和、忙来巴特、斯琴格日乐、曹彬彬、金山、田宇雷、宝音塔拉、敖论都特、赛音乌其日拉图、海八虎、贾志伟、巴特尔等27人因执行异议之诉一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白音吉日嘎拉、敖敦图雅、苏乙拉格日勒、巴音巴图、高娃、巴音孟克、那顺巴雅尔、布仁乌力吉、朱振华、阿民布和、项成良、明干白乙尔、额尔登木其尔、芒来巴雅尔、赛音巴雅尔、呼和、忙来巴特、斯琴格日乐、曹彬彬、金山、田宇雷、宝音塔拉、敖论都特、赛音乌其日拉图、海八虎、贾志伟、巴特尔等人上诉请求：撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初915号民事裁定书，由东乌珠穆沁旗人民法院给予立案审理。事实和理由：1、上诉人作为原告在2016年10月份委托内蒙古红城律师事务所律师郭丙军在2016年10月16日收到执行异议裁定后便提起诉讼，把材料都交到东乌珠穆沁旗人民法院立案庭。2、2017年3月23日东乌珠穆沁旗人民法院通知上诉人补交材料，上诉人又委托内蒙古蒙中律师事务所律师王铁去东乌珠穆沁旗人民法院提交了材料。综上，充分说明上诉人在收到执行异议裁定书后15日内便提起诉讼。2017年3月23日又提交材料，在材料中注明了提交日期是2017年3月23日，不是提起诉讼的真正时间，是补交材料的时间。
本院审理查明：2016年10月20日，东乌珠穆沁旗人民法院送达（2016）内2525执异15号执行裁定书，驳回了白音吉日嘎拉等38人的执行异议申请。2016年11月1日，白音吉日嘎拉等人又向东乌珠穆沁旗人民法院提起执行异议之诉，并于2017年3月23日依东乌珠穆沁旗人民法院要求补交材料。
本院认为，上诉人向东乌珠穆沁旗人民法院提起执行异议之诉并未超过法定十五天的起诉时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初915号民事裁定书；
二、本案指令东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 特日格勒
审判员 青格勒花
审判员 岳 峰 云
二〇一七年九月四日
书记员 吴 清 静
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0825执1847号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省龙岩市连城县城关北大中路33号，统一社会信用代码91350825676517501B
负责人：钟健，职务：行长。
被执行人：李雪华，女，1972年11月2日生，汉族，住连城县，
被执行人：郑庆粦，男，1975年8月12日生，汉族，住连城县，
被执行人：项和章，男，1974年4月20日生，汉族，住连城县，
被执行人：傅平，男，1968年8月3日生，汉族，住连城县，
被执行人：傅炎明，男，1979年11月10日生，汉族，住连城县，
被执行人：罗志平，男，1978年8月14日生，汉族，住连城县，
被执行人：张伯尧，男，1970年1月3日生，汉族，住连城县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人李雪华、郑庆粦、项和章、傅平、傅炎明、罗志平、张伯尧金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李雪华、郑庆粦、项和章、傅平、傅炎明、罗志平、张伯尧的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李雪华、郑庆粦、项和章、傅平、傅炎明、罗志平、张伯尧应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人李雪华、郑庆粦、项和章、傅平、傅炎明、罗志平、张伯尧应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李雪华、郑庆粦、项和章、傅平、傅炎明、罗志平、张伯尧银行存款或财产以391511.08元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年二月六日
代理书记员 彭仁春
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更196号
罪犯孙宝宪，男，1958年9月1日出生，汉族，出生地黑龙江省宝清县，文化程度中专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年8月26日双鸭山市中级人民法院作出（2004）双刑初字第43号刑事附带民事判决，认定孙宝宪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失经济损失27800.91元。2005年3月24日黑龙江省高级人民法院作出（2004）黑刑一终第443号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙宝宪能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3450分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯孙宝宪的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙宝宪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2023年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121民初1542号
原告：湖南天勤工贸有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段59号建鸿达现代公寓2011室。
法定代表人：李芬。
委托诉讼代理人：肖春才，广东威豪律师事务所律师。
被告：祁阳县文化体育广播电视新闻出版局，住所地祁阳县县城复兴路。
法定代表人：邹长明，该局局长。
委托诉讼代理人：冯京春，祁阳县文化体育广播电视新闻出版局职员。
本院在审理原告湖南天勤工贸有限公司与被告祁阳县文化体育广播电视新闻出版局债权转让合同纠纷一案中，原告湖南天勤工贸有限公司以自行另行处理本案为由，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天勤工贸有限公司自愿撤回对被告祁阳县文化体育广播电视新闻出版局的起诉，是原告对诉权的处分，不违反法律的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南天勤工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费13222元，减半收取6611元，由原告湖南天勤工贸有限公司负担。
审 判 长 李良君
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 李兴凤
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更36号
罪犯徐正海，男，1968年8月18日生，汉族，小学文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2015年9月24日作出(2015)蒙刑初字第196号刑事判决，以被告人徐正海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐正海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐正海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯徐正海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐正海减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月28日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更463号
罪犯梁新，男，1996年1月1日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2016年2月15日作出（2015）景刑初字第158号刑事判决，以被告人梁新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月9日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯梁新到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯梁新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁新减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月17日起至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更579号
罪犯杜建军，男，1981年1月12日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。现在山西省阳泉第二监狱服行。
山西省阳泉市矿区人民法院于2013年12月20日作出（2013）矿刑初字第165号刑事附带民事判决书,认定被告人杜建军犯非法采矿罪、重大劳动安全事故罪、不报安全事故罪，数罪并罚，合并执行有期徒刑十年，并处罚金五十万元，与其他被告人共同赔偿因非法采矿给国家造成的经济损失13450310.4元，共同赔偿附带民事诉讼原告人46000元。宣判后，附带民事诉讼原告人和部分被告人提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2014年3月21日以（2014）阳少刑终字第4号刑事附带民事裁定书,驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年2月20日起至2023年2月19日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2017年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案，并于2017年9月5日至9月9日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯杜建军在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯杜建军减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯杜建军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩一般；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜建军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年2月20日至2022年7月19日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈明华
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年九月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终1255号
上诉人(原审被告)：付铁钢，男，1964年12月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：张丹，河南金义丹律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张国营，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省宜阳县，现住河南省宜阳县。
委托代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：张腊芹，女，汉族，1964年11月30日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审第三人）：陈志强，男，1971年10月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人付铁钢与被上诉人张国营、张腊芹、陈志强追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付铁钢的委托代理人张丹，被上诉人张国营及其委托代理人庞少伟、李朋涛到庭参加了诉讼。被上诉人张腊芹、陈志强经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
付铁钢上诉称：一审法院认定的证据不足、事实不清。上诉人付铁钢仅承包了灵山公司护坡及锚索安装和涨拉工程,并不包含现场回填土工程,且该起事故是在吊车离场时,工地铲车挂挖断钢丝绳造成的,由于铲车的命令及调派都是由灵山公司安排操作,上诉人没有权利也没有资格对上级单位的工程机械进行调派。被上诉人作为吊车司机的雇主在承担赔偿责任后应向真正的责任方灵山公司进行追偿,上诉人不应是被上诉人的追偿方。在事故发生后上诉人出于人道主义的关怀为伤者垫付了6O00元医疗费,若仅因此行为就认定上诉人应承担责任,这是不合理的。因此，上诉人要求被上诉人退还己垫付的6000元医药费。请求二审法院依法查明事实,维护上诉人的合法权益,依法改判上诉人不承担赔偿责任并退回垫付的6000元。
张国营答辩称：一审法院事实认定清楚,适用法律正确,请求判决驳回上诉人的上诉请求。上诉人提交的《灵山寺剪力墙补充合同》显示上诉人承包了护坡工程,包含回填土配合工程。因为吊车是上诉人所雇,在胀拉工程完成后,钢丝绳阻断出路,付铁钢有义务垫土修路,使吊车能够驶离工地。原审第三人陈志强在胀拉工程完成后,等待回填修路以便吊车能够驶离工地,上诉人派铲车垫路,并指示陈志强查看垫路进度能够达到吊车顺利驶离的程度,在此期间,铲车不慎将钢丝绳挖断,回弹打中陈志强左腿并致其受伤。故上诉人付铁钢为侵权人确凿无疑。在事故发生后,付铁钢开车送陈志强去医院治疗,并支付了6O00元医疗费用。陈志强出院后,不但找上诉人协商过赔偿事宜,而且本案三方当事人一并在宜阳法院在法官主持下调解过,只是由于当时陈志强要求的赔偿数额过高,各方没有达成一致。张国营是基于雇佣关系承担责任。张国营作为雇主承担的责任可以依法向侵权人付铁钢追偿,侵权事实在宜阳县法院(2015)宜民三初字第213号民事判决书一案中己经确定,在一审阶段,陈志强也对此事实进行了确认。故上诉人辩称其不是侵权人、张国营无权向其追偿没有事实与法律依据。请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求,支持张国营的一审诉讼请求。
张国营一审诉讼请求：1、判令给付原告127725.84元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原审经审理查明：第三人陈志强系原告张国营雇佣的吊车司机，张国营承接了被告付铁钢承包的宜阳县灵山寺护坡工程中的胀拉工程，2013年6月20日陈志强在该工地完成工作后，因工地钢丝绳离地面高出一部分，付铁钢派铲车垫路，陈志强被铲车挖断的钢丝绳回弹打中左腿受伤。陈志强住院期间付铁钢支付6000元，张国营支付16360.3元。后陈志强以提供劳务者受害责任纠纷将张国营诉至宜阳县人民法院，宜阳县法院（2015）宜民三初字第213号判决书判决张国营减去已支付的22360.3元（其中含付铁钢支付的6000元）后，赔偿陈志强各项损失费用111365.54元及精神抚慰金5000元。后张国营对宜阳县法院判决不服上诉至洛阳市中院，洛阳市中院（2015）洛民终字第3600号判决书对宜阳法院判决结果予以维持。判决生效后张国营通过宜阳县法院执行局向陈志强支付58000元赔偿款。现张国营以付铁钢是直接侵权人为由，将付铁钢及其妻子付腊琴诉至法院，向二被告追偿宜阳县法院判决其承担的费用减去付铁钢支付的6000元即127725.84元。审理中，因原被告双方分歧较大，致调解不能。
原审认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中陈志强与张国营系雇佣关系，法院生效判决书中查明因付铁钢指派铲车垫路导致陈志强受伤，付铁钢辩称与该事实不符，故对其辩称不予支持，付铁钢应当承担侵权责任。被告张腊芹并没有实施侵权行为，不是直接侵权人，故不应承担连带责任。原告诉求向被告追偿127725.84元，其在陈志强住院期间支付16360.3元，后又履行了58000元的赔偿责任，共计赔偿陈志强74360.3元。雇主在承担赔偿责任后，可以向侵权人追偿，故原告仅能在其履行赔偿数额内主张追偿权，本院对其追偿74360.3元的诉求予以支持。付铁钢答辩要求原告退还6000元及赔偿二被告精神损失10000元，但其未在法定时间提交反诉申请，本院对该辩称不予支持。原告起诉案由是追偿权，洛阳市中院（2015）洛民终字第3600号终审判决书作出时间是2016年2月，张国营诉求未超过法定时效，故对付铁钢该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告付铁钢于本判决生效之日起十日内支付原告张国营74360.3元。二、驳回原告张国营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，由原告张国营负担1215元，由被告付铁钢负担1692元。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为：2013年6月20日被上诉人陈志强在该工地完成工作后，因工地钢丝绳离地面高出一部分，铲车挖土垫路，陈志强被铲车挖断的钢丝绳回弹打中左腿受伤。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。上诉人付铁钢承包了护坡工程，铲车不慎将钢丝绳挖断,回弹打中陈志强左腿并致其受伤，上诉人付铁钢为承包人及侵权人，其上诉称铲车是在为灵山公司工作，灵山公司为侵权人的上诉理由未提交确实充分的证据予以证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1659元，由上诉人付铁钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李太山
审 判 员 姬秋萍
代审判员 黄兴东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 雷小静
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0191民初1472号
原告：南昌五湖物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区青山湖北大道199号，统一社会信用代码：91360106063474182W。
法定代表人：万元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。
被告：刘菲菲，女，1982年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告南昌五湖物业管理有限公司与被告刘菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告南昌五湖物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌五湖物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌五湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌五湖物业管理有限公司负担。
审判员 黄文亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁 敏