内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终3242号
上诉人（原审被告）：郭胜，男，1974年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王成禄，男，1946年8月13日出生，汉族，离休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：马宏亮，男，1987年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：马健峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人郭胜因与被上诉人马宏亮、中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人郭胜的委托诉讼代理人王成禄，被上诉人马宏亮及其委托诉讼代理人邢瑜，被上诉人新兴公司的委托诉讼代理人张少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭胜上诉请求：一、请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1376号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案的诉讼费用由马宏亮、新兴公司承担。事实和理由：一、郭胜和马宏亮工资已经结清。2014年3月郭胜找到房昕合伙做水暖工程。郭胜电话录音记录证明其与房昕是合伙关系，马宏亮是合伙人房昕的找来给他干活的工人，并且马宏亮是该工程合伙人房昕的亲小舅子。郭胜和合伙人房昕通话录音证明马宏亮的工资已经结清，并且因为马宏亮和合伙人房昕是亲戚关系，上工不积极，上工工期短，签到表是合伙人房昕和马宏亮伪造的，不是真实的。马宏亮工资260元一天也是合伙人房昕决定的，合伙人房昕没有和郭胜一起商量。作为合伙人郭胜应该知道并且决定所雇佣人员的工资权利，合伙人房昕应对合伙的债务承担连带责任。二、新兴公司还拖欠工人工资40%，负有支付剩余工程款的责任。郭胜给闻都城市广场回迁住宅区2#、4#楼、1#商业楼水暖班组干活，签写的承诺书是受到新兴公司项目部威胁强迫。如果不签承诺书就拿不到工程款，郭胜被逼无奈签写承诺书。郭胜只拿到所做工程的60%工程款，根据法律规定威胁签署的文件不是郭胜的真实意思表示。新兴公司应该支付剩下40%工资款。
马宏亮辩称，从2014年3月20日工程开工郭胜雇佣马宏亮，到2014年9月24日工程结束共计132天，每天约定工资是260元，总计为34320元。郭胜已支付18500元，剩余15820元没有支付。马宏亮的工资标准是260元，不是郭胜一审所说的130元。如果真的是130元，郭胜支付马宏亮的工程款已经超额支付，有违常理。郭胜上诉请求没有事实和法律依据，请依法驳回。
新兴公司辩称，一审法院判决新兴公司不承担连带责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2016年2月3日经过劳动局协调，郭胜施工的闻都世界城工程款71089元已经发放，郭胜已收到并出具收据。欠款71089元系经各方协调确认，欠薪表有劳动局盖章确认。新兴公司已经发放了全部工程款，已经向郭胜履行完毕，不应承担责任。郭胜所称其受胁迫只领取了60%的工程款与事实不符。欠薪表是通过劳动局与相关各方确认，欠款直接给了郭胜，不存在胁迫仅支付60%的情况。新兴公司已经履行了自己的给付义务，不应当承担给付责任。
马宏亮向一审法院起诉请求：一、请求判令新兴公司、郭胜连带向马宏亮支付新兴公司、郭胜拖欠马宏亮的人工工资本金15820元整，并支付利息1582元(从2014年9月4日按照年利率6%计算至2016年4月18日起诉之日)，之后的利息计算至实际给付工资之日；二、请求新兴公司、郭胜承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：新兴公司将呼和浩特市红星美凯龙（闻都城市广场）回迁安置住宅区2号楼、4号楼、商业1号楼及地下车库工程发包给安徽宏鑫建筑劳务有限公司，其中郭胜为该工程的机电班组之一，负责2号楼水暖安装，地下室3个水泵的相关项目工作。2014年3月20日至9月4日马宏亮受雇于郭胜，在该项目中从事水暖安装等工作。2014年3月20日至2014年9月4日马宏亮共计工作132天，每日工资为260元，共计工资总额为34320元。郭胜共计支付马宏亮人工工资18500元，尚欠15820元未付。2016年2月3日新兴公司向郭胜发放了71089元的水暖工农民工资，结清了全部工资。新兴公司已将该项目中郭胜涉及的农民工工资全部发放。
一审法院认为，本案争议焦点为郭胜雇用马宏亮工作期间日工资应如何认定、利息应如何确定的问题；新兴公司是否承担给付马宏亮工资的责任。
一、郭胜雇用马宏亮工作期间日工资应如何认定、利息应如何确定的问题。马宏亮、郭胜对马宏亮工作工时132天无异议，对已支付18500元工资无异议，仅就马宏亮日工资如何确定产生分歧。马宏亮向法庭举证证明马宏亮从事水暖大工工种，每日应按260元计算；郭胜辩称马宏亮每日工资应为130元，应按壮工工资计算，但对此未向法庭提供证据予以佐证。故综合马宏亮提供的证据结合法庭陈述及水暖工的工种性质，认定马宏亮每日工资为260元属水暖工种合理工资范围具有高度可能性，对马宏亮请求郭胜支付15820元(132天×260元-18500元)人工工资，该院予以支持。对郭胜辩称的马宏亮工资应按壮工每日130元计算，不予支持。另，郭胜应自领取农民工工资后立即向其雇用的马宏亮发放工资，拖欠至今未向马宏亮发放工资，应承担逾期付款的利息，利息的计算应按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2016年2月3日起至实际付清工资之日为止。
二、新兴公司是否承担给付马宏亮工资的责任。庭审中的证据证明新兴公司已将该项目中郭胜涉及的农民工工资全部发放，故不承担连带给付责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决：一、郭胜于本判决生效后十日内给付马宏亮人工工资人民币15820元，并支付利息（自2016年2月3日按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至实际付清工资为止）。二、驳回马宏亮的其他诉讼请求。案件受理费118元，由郭胜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、郭胜与马宏亮之间的工资是否结清；二、新兴公司是否应就马宏亮工资承担给付义务。
针对第一个争议焦点，郭胜虽否认马宏亮提供的签到表的真实性，但因郭胜一审出庭时对马宏亮工作132天的事实予以认可，故对马宏亮工作132天的事实本院予以确认。至于马宏亮的工资标准，郭胜认为其日工资260元系合伙人房昕决定，但因郭胜没有提供证据证明其与房昕之间存在合伙关系，且郭胜向马宏亮支付18500元工资的事实存在，按照郭胜一审出庭时主张的日工资130元的标准其已付工资数额低于应付工资数额，明显不合常理，故一审法院结合马宏亮提供的相关证据推定马宏亮日工资为260元不违反法律规定。郭胜虽主张其与马宏亮之间的工资已结清，但其没有提供任何证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定其应当承担举证不能的不利法律后果。故一审判决郭胜按照日工资标准260元向马宏亮支付剩余工资15820元并承担相应利息不违反相关法律规定，本院予以维持。
针对第二个争议焦点，根据新兴公司提供的机电班组欠薪表、郭胜收款收据及承诺书等证据新兴公司已于2016年2月3日将所欠水暖农民工工资71089元全部发放给郭胜，郭胜主张其因受胁迫签署承诺书、只领到60%的工资并无任何证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，郭胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由郭胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 何建军
审判员 蔡世杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张竹馨