wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初3505号
原告:中江县农村信用合作联社。
法定代表人:邱述源，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪。
被告：刘芙蓉。
被告：胡金山。
原告中江县农村信用合作联社与被告刘芙蓉、胡金山借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈凤勇
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 芳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终1968号
上诉人（原审原告）：张占平，女，1964年10月3日出生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：林士东，男，1962年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘喜波，男，1988年9月19日出生，汉族，无职业。
上诉人张占平因与被上诉人刘喜波不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张占平上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还287097.36元，并赔偿利息损失17226元，共计304324元。上诉人在林志伟与被上诉人形成《房屋买卖合同》不知情的情况下，偿还林志伟尚欠的住房公积金借款本金和利息287097.36元，被上诉人的行为属不当得利。
被上诉人辩称，原审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
张占平向一审法院起诉请求：要求刘喜波返还287097.36元，并赔偿利息损失17226元，共计304323.36元。
一审法院认定事实：原告张占平之子林志伟于2015年4月1日与被告刘喜波签订了房屋买卖合同，将自己所有的房屋以成交价550000元出卖给被告刘喜波，同日，林志伟将其签名并按手印的《授权委托书》进行公证，被告刘喜波并未将林志伟的委托事项进行办理。2015年5月18日、19日原告张占平分三次向中国建设银行股份有限公司大庆庆房支行支付涉案房屋公积金贷款287097.27元，被告刘喜波于2015年11月3日、2016年3月28日通过诉讼方式和申请执行方式，将该房屋过户到自己名下。一审法院认为，不当得利，指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。不当得利是调整欠缺法律依据的财货变动，使无法律上原因而受益，致使他人受损害。原告张占平之子林志伟系完全民事行为能力人，对自己的行为有充分的认识能力，有权利处分自己的合法取得财产，林志伟与被告刘喜波达成合意，以成交价550000元将涉案房屋出卖给被告刘喜波，被告刘喜波支付了相应价款，林志伟与被告刘喜波的买卖行为没有违反法律规定，故被告刘喜波取得该房屋所有权有合法根据，不符合不当得利的构成要件。综上所述，原告要求被告刘喜波返还287097.36元，并赔偿利息损失17226元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张占平的全部诉讼请求。案件受理费2932元，由原告张占平负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法申请证人林志伟出庭作证，本院组织当事人对证人进行质证。上诉人申请证人林志伟出庭作证欲证明林志伟与被上诉人只是存在借款关系，房屋是做为借款的抵押，林志伟是在被上诉人威胁下签订的一系列合同，并不是其真实意思表示。被上诉人质证称与林志伟是买卖房屋关系，没有借款关系。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为刘喜波收到张占平替林志伟偿还房屋公积金贷款是否构成不当得利。林志伟与被上诉人签订房屋买卖合同，约定房屋总价款为55万元，合同和收条证实林志伟已收到全部房款。其后上诉人在毫不知情之下，替林志伟偿还银行抵押的公积金贷款287097.27元，后被上诉人通过诉讼和申请执行方式，将该房屋过户到自己名下。林志伟在收到被上诉人全部房款之后，被上诉人已不须承担偿还贷款的义务，林志伟应承担偿还房屋贷款的义务，林志伟明知上诉人替其偿还贷款，却未加制止，林志伟系不当得利获益人，上诉人上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，张占平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5864元，由上诉人张占平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王东辉
审判员 王海燕
审判员 张雪冬
二〇一七年十月二十五日
书记员 王素杰
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执326号之一
申请执行人：庞玉善，女，1980年3月20日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人：郑孝帅，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市单县，现住址。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初1615号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人郑孝帅名下有鲁Ｒ×××××号轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑孝帅所有的车牌号码为鲁Ｒ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵保忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾会来
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初8396号
原告：陕西津西建材有限公司，住所地：陕西省西安市未央区北三环大明宫建材市场五金B区6排14-15号（统一社会信用代码：91610112321954016C）。
法定代表人：苏文刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田磊，陕西秦石律师事务所律师。
被告：浙江城建建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区丰庆路1号麦尔斯财富广场16F（统一社会信用代码：91610104678640917B）。
法定代表人：胡建春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱爱荣，女，1982年10月25日出生，回族。
被告：孙美良，男，1970年8月23日出生，汉族。
原告陕西津西建材有限公司诉被告浙江城建建设集团有限公司西安分公司、孙美良买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案。原告陕西津西建材有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西津西建材有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西津西建材有限公司撤诉。
案件受理费1357元，本院减半收取，剩余678.5元退还原告陕西津西建材有限公司。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 铁文静
人民陪审员 马梅丽
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 静
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5256号
原告：四川兴顺物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：林恩兴。
委托代理人：余帆，四川精伦律师事务所律师。
被告：代文静，女，1985年11月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：徐何，男，1985年7月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院��审理原告四川兴顺物业管理有限公司与被告代文静、徐何物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川兴顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川兴顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费95元，由原告四川兴顺物业管理有限公司承担。
审判员 文 武
二〇一七年九月二十五日
书记员 李天岚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3011号
申请执行人:曾世桂，男，1971年3月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄昆山，男，1966年5月22日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾世桂与被执行人黄昆山承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 傅泽伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1635号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人易亮。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初6211号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人易亮的存款、收入210192.92元（暂未计算利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一七年七月四日
书记员 蒋 利
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0205财保12号
申请人中国建设银行股份有限公司开封中山路支行。
住所地：开封市中山路南段。
被申请人杞县五谷粮油有限公司。
住所地：杞县邢口大魏店村。
被申请人杞县百仓粮油有限公司。
住所地：杞县公路南侧。
被申请人龚某某，男，住河南省杞县。
被申请人闫某某，女，住河南省杞县。
被申请人龚某，男，汉族，住河南省杞县。
申请人中国建设银行股份有限公司开封中山路支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结五位被申请人名下1300万元银行存款或等价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司开封中山路支行以1300万元的诉前财产保函作为担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司开封中山路支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杞县五谷粮油有限公司、杞县百仓粮油有限公司、龚某某、闫某某、龚某银行存款1300万元或查封其同等价值财产
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司开封中山路支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张辉
二〇一七年六月二十一日
代书记员 李婧
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0722行审64号
申请执行人：长岭县国土资源局。
住所地：长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人：李文军，局长。
委托代理人：荣利军，长岭县国土资源执法监察大队一中队中队长。
委托代理人邹鸿权经法庭传唤未到庭参加听证。
被执行人：安景艳，女，1974年11月11日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
委托代理人：石岩，男，汉族，1975年3月20日生，住吉林省农安县。
申请执行人长岭县国土资源局于2017年11月27日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2017年12月1日组织召开听证会，申请执行人与被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2017年5月4日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）5号行政处罚决定书，认定被执行人安景艳于2017年3月25日，未经县级以上人民政府批准，无采矿许可证，非法在巨宝山镇大榛柴村砂场私自采砂的行为，违反了《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第十条、第二十二条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，对被执行人安景艳作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）5号行政处罚决定，即：1、责令停止违法开采行为；2、对你处以80000.00元罚款。因被执行人安景艳在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，仅履行了处罚决定书中的第一项，未履行该处罚决定书确定的第二项义务。2017年11月15日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局[2017]5号履行行政处罚决定催告书，并于2017年11月15日送达被执行人安景艳，被执行人安景艳在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2017）5号行政处罚决定（处以80000.00元罚款）。
经审查，本院认为,申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚（2017）5号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人长岭县国土资源局于2017年5月4日作出的长国土资执罚（2017）5号行政处罚决定（处以80000.00元罚款），准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 张丽艳
二〇一七年十二月一日
本件与原本核对无异
书记员 王丽佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终11908号
上诉人（原审被告）：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼10层1043室。
法定代表人：李小波，董事长。
委托诉讼代理人：孟中辉，男，1979年1月2日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审原告）：石春生，男，1960年12月25日生，住址北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京航星机器制造有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号。
法定代表人：孙绍明，董事长。
上诉人北京强佑房地产开发有限公司因与被上诉人石春生、北京航星机器制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京强佑房地产开发有限公司于2017年10月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京强佑房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京强佑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人北京强佑房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 张 帆
代理审判员 刘 栋
二〇一七年十月十一日
法官 助理 眭 立
书 记 员 刘 欣
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执11419号
申请执行人：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场29-33层,组织机构代码74188439-2。
委托代理人：宋广菊，董事长。
委托代理人：郑璇、方嘉明，系广东金领律师事务所律师、实习律师。
被执行人：广州市福苑餐饮有限公司，住所地：广州市天河区临江大道5号3、4楼。组织机构代码69515553-4。
法定代表人：苏锦涛，总经理。
保利房地产（集团）股份有限公司与广州市福苑餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第2475号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市福苑餐饮有限公司应向申请执行人保利房地产（集团）股份有限公司支付迟延支付2013年12月至2014年3月租金的违约金，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，分别以710600元为本金计算163天，以400000元为本金计算5天，以100000元为本金计算67天：被执行人应负担案件受理费29200元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向车管、房管部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××金杯牌小型汽车。本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法对被执行人在中信银行广州花园支行名下7443900182800011614账号进行额度冻结，除此未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，已额度冻结被执行人名下银行账户，除此未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执11419号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 朱韶清
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白民初字第00180号
申请人白河县构扒镇玉门村互助协会。
法定代表人余胜海。
被申请人乐建华。
申请人白河县构扒镇玉门村互助协会因被申请人乐建华在其多次催要情形下拒不交出其丈夫王某某生前保管的互助会资金，且私自将该笔资金转入自己名下为由向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人乐建华的存款95156.64元，并提供了案外人饶某某在某行的10万元存单作担保。
经审查，被申请人乐建华丈夫王某某系构扒镇玉门村村主任，2013年7月4日死亡。被申请人乐建华在某行某账户中有存款x元。本院认为，如不对被申请人乐建华的存款采取保全措施，可能致使当事人的合法权益无法正常实现，申请人白河县构扒镇玉门村互助协会申请诉前财产保全符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人乐建华在某行开立的某账户中的存款x元予以冻结。
申请人在本裁定送达之日起三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 敏
二〇一三年九月二十五日
书记员 王浩天
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执恢14号之五
申请执行人危雄生，男，汉族，1970年12月20日出生，住新邵县。
被执行人李国清，男，汉族，1964年1月29日出生，湖南省湘阴县人。
被执行人向天武，男，土家族，1971年1月13日出生，湖南省龙山县人。
被执行人马军旗，男，汉族，1970年9月27日出生，湖南省新邵县人。
本院（2010）吉民初字第394号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，为确保生效法律文书确定的义务得到顺利执行，可对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人向天武(身份证号：)的银行存款127900元。
二、划拨被执行人李国清（身份证号：）的银行存款5700元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨保明
二〇一七年三月十日
书记员 杨 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0403民初4147号
原告：邯郸银行股份有限公司，住所地：邯郸市人民路508号。
法定代表人：郑志英，职务行长。
委托代理人：白银红，该行员工。
被告:范立新,男,1963年7月11日生,汉族，住邯郸市邯山区。
被告：王孟芹，女,1963年1月9日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：王经洪，男，1957年8月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：范立杰，女，1957年10月13日生，汉族，住丛台区。
被告：张思瑶，男，1986年1月8日生，汉族，住邯山区。
被告：魏微，女，1987年5月29日生，汉族，住邯山区。
被告:金洪胜,男,1987年9月24日生,汉族,住丛台区。
原告邯郸银行股份有限公司与被告范立新、王孟芹、王经洪、范立杰、张思瑶、魏微、金洪胜借款合同纠纷一案，原告邯郸银行股份有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回对被告范立新、王孟芹、王经洪、范立杰、张思瑶、魏微、金洪胜的起诉。
本院认为，原告邯郸银行股份有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸银行股份有限公司撤回对被告范立新、王孟芹、王经洪、范立杰、张思瑶、魏微、金洪胜的起诉。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 旭
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂02民破2号
申请人：黄石市住宅建筑公司，住所地黄石市公安路1号。
法定代表人：万建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳炎，男，该公司职员，
委托诉讼代理人：汪更生，男，该公司职员，
被申请人：黄石金贝房地产开发有限公司,住所地黄石市西塞山区中窑湾4-28号。
法定代表人：张水清，该公司执行董事。
2016年4月21日,申请人黄石市住宅建筑公司以被申请人黄石金贝房地产开发有限公司不能清偿到期债务、资金链早已断裂、资金严重不足、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对黄石金贝房地产开发有限公司进行破产清算。本院于2016年5月4日通知了被申请人黄石金贝房地产开发有限公司。被申请人黄石金贝房地产开发有限公司于2016年5月9日向本院提出异议称，双方的债权数额并未明确，黄石市住宅建筑公司申请其公司破产没有事实和法律依据。
本院查明：2008���1月28日，黄石市西塞山区临江街道办事处与湖北祥隆物业发展有限公司黄石房地产开发分公司签订《联合建房承包合同书》，将黄石市西塞山区中窑湾旧城改造拆迁还建楼A6栋交给湖北祥隆物业发展有限公司黄石房地产开发分公司投资建设。2008年11月24日，湖北祥隆物业发展有限公司黄石房地产开发分公司注册成立黄石金贝房地产开发有限公司，企业注册号91420200679799444B,注册资本1000万元，注册地址黄石市西塞山区中窑湾4-28号；经营范围为房地产开发与销售，土地整理与开发、物业管理（涉及行业许可持证经营）。公司由张文政（占24﹪，实际未出资，验资后转出）、王云骏（25﹪，出资250万元）、张水清（51﹪，出资510万元）三股东组成，张水清为公司法定代表人。2009年3月，黄石金贝房地产开发有限公司对黄石市西塞山区中窑湾旧城改造拆迁还建楼A6栋的土地摘牌，获得该块国有建设用地使用权。2009年9月7日，黄石市西塞山区临江街道办事处与黄石金贝房地产开发有限公司签订协议书，约定由黄石金贝房地产开发有限公司享有和承担《联合建房承包合同书》中湖北祥隆物业发展有限公司黄石房地产开发分公司的权利和义务。2010年4月13日，黄石金贝房地产开发有限公司与黄石市住宅建筑公司签订《建筑工程施工合同》，约定由黄石市住宅建筑公司承建黄石市西塞山区中窑湾旧城改造拆迁还建楼A6栋工程。黄石市住宅建筑公司承接该工程后，对该项目工程进场施工。因黄石金贝房地产开发有限公司未能按照合同约定支付工程款，2015年9月17日，黄石金贝房地产开发有限公司与黄石市住宅建筑公司签订协议，确认资金链断裂，无法完成上述建设项目，并约定由黄石市住宅建筑公司负责项目的收尾工程投入等。黄石市住宅建筑公司认为黄石金贝房地产开发有限公司差欠其工程款、工程保证金及借款本息计2575.58万元不能偿还，明显缺乏清偿能力，为此申请对黄石金贝房地产开发有限公司破产清算。黄石金贝房地产开发有限公司对欠款数额有异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条规定“债权人申请债务人破产，应当向人民法院提交下列材料：……（二）债权性质、数额、有无担保，并附证据……”、第九条规定“债权人申请债务人破产，债务人对债权人的债权提出异议，人民法院认为异议成立的，应当告知债权人先行提起民事诉讼。破产申请不予受理”。依据上述规定，黄石市住宅建筑公司与黄石金贝房地产开发有限公司之间的工程款、工程保证金及借款本息数额，未经过民事诉讼予以确认，因黄石市住宅建筑公司提供的证据材料不能证实双���真实的债权数额，故对黄石市住宅建筑公司申请黄石金贝房地产开发有限公司破产清算的请求不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：
对黄石市住宅建筑公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 彭娇娥
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终602号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）禢俊坤，男，1986年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍地遵义市红花岗区。2012年4月26日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年，2014年10月17日假释释放，假释考验期至2016年1月5日。2017年4月12日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年4月18日被强制隔离戒毒二年（自2017年4月28日至2019年4月27日）。2017年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
原审被告人罗中青，女，1975年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业，户籍地遵义市红花岗区。2017年3月23日因吸食毒品被遵义市公安局汇川区分局行政拘留十五日。2017年6月27日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院指控原审被告人禢俊坤、罗中青犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月4日作出（2017）黔0302刑初502号刑事判决。宣判后，原审被告人禢俊坤不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人禢俊坤申请撤回上诉。
本院认为，上诉人禢俊坤撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人禢俊坤撤回上诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初502号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年八月三十日
书记员 陆明通
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初2440号
原告：胡庆友，男，1966年7月23日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：黎晓光，女，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：陈昌捷，男，1984年6月15日生，汉族，住福建省连江县。
原告胡庆友与被告陈昌捷建筑设备租赁合同纠纷一案，原告胡庆友于2017年10月29日以双方于立案后已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡庆友的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡庆友撤回对被告陈昌捷的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告胡庆友负担。
审判员 刘 虎
二〇一七年十月二十九日
书记员 张书伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1364号
原告：王菲菲，个体业户。
被告：ＸＸ。
原告王菲菲诉被告ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判，公开开庭进行了审理。原告王菲菲、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王菲菲向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ给付王菲菲赔偿款5000元。2、诉讼费由ＸＸ承担。事实与理由：王菲菲与ＸＸ原系夫妻关系。2014年3月28日，双方因感情破裂在浑江区婚姻登记处协议离婚。2017年1月21日，ＸＸ酒后将王菲菲殴打致伤。王菲菲经白山市中心医院门诊治疗，诊断为面部外伤（眼角缝7针、身体多处受伤）。王菲菲的邻居报警。经公安机关处理，ＸＸ赔偿王菲菲医疗费人民币1万元。当即，ＸＸ给付王菲菲5000元，尚欠5000元。ＸＸ给王菲菲出具欠条一张。之后，王菲菲多次找ＸＸ索要欠款，ＸＸ就是不给。原告诉至法院，请求依法判决。
ＸＸ辩称:ＸＸ和王菲菲原是夫妻关系。2014年3月28日，双方经浑江区婚姻登记处协议离婚。因琐事双方发生殴打属实。经公安机关处理，ＸＸ同意赔偿王菲菲损失10000元，在公安机关通过微信转账向王菲菲交付了5000元。当时，ＸＸ给打王菲菲打了5000元的欠条。之后，ＸＸ从2017年2月份开始每个月向王菲菲偿还1000元，定在7月末把5000元付清，已偿还了3000元，还欠2000元。ＸＸ同意偿还2000元。
经审理查明：王菲菲与ＸＸ原系夫妻关系。2014年3月28日，双方因感情破裂在浑江区婚姻登记处协议离婚。2017年1月21日，ＸＸ酒后将王菲菲殴打致伤。王菲菲经白山市中心医院门诊治疗，诊断为面部外伤（眼角缝7针、身体多处受伤）。经白山市公安局新建分局调解处理，双方达成调解协议：ＸＸ赔偿王菲菲医疗费人民币1万元。当即，ＸＸ给付王菲菲5000元，尚欠5000元。ＸＸ给王菲菲出具欠条一张。欠条载明：“本人叫ＸＸ，因为打伤王菲菲所欠伍仟元医药费，我保证从2017年2月份开始，以分期的形式每月还王菲菲人民币壹仟元整。到2017年7月份前全部还清。欠款人：ＸＸ。”2017年5月4日，ＸＸ通过微信转账向王菲菲支付1000元。ＸＸ尚欠王菲菲赔偿款4000元至今未还。
以上案件事实有欠条、白山市中心医院门诊手册、白山市公安局新建分局治安调解协议书、手机截屏各一份、照片八张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，ＸＸ酒后将王菲菲殴打致伤，依法应予赔偿。双方达成调解协议后，ＸＸ尚欠5000元，并由其给王菲菲出具欠条予以证实。该笔欠款，本院予以确认。ＸＸ主张其分别于2017年2月27日、2017年3月31日，通过中国邮政储蓄银行转账，向王菲菲母亲都秀晶×××银行卡中存款各1000元，共计2000元。该两笔款项等于偿还王菲菲欠款。王菲菲对此不予认可，并认为支付其母亲都秀晶两笔款项是偿还都秀晶的借款，不是偿还王菲菲的赔偿款。因ＸＸ之主张未能提供证据加以证明，故其主张，本院不予采纳。ＸＸ尚欠王菲菲赔偿款4000元依法予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告王菲菲给付人民币4000元；
二、驳回原告王菲菲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担20元，由原告负担5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一七年九月六日
书记员 杨文博
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民初377号之三
原告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。
法定代表人：于忠福，董事长。
委托诉讼代理人：姚群战，山东同森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓化春，山东同森律师事务所律师。
被告：莱州市翔龙置业有限公司，住所地山东省莱州市文化东路197号。
法定代表人：赵提，董事长。
委托诉讼代理人：战丽军，公司员工。
委托诉讼代理人：张娜，山东文景律师事务所律师。
原告青岛新华友建工集团股份有限公司与被告莱州市翔龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告青岛新华友建工集团股份有限公司以双方达成和解为由于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛新华友建工集团股份有限公司撤诉。
案件受理费265575元，减半收取132787.5元，由原告青岛新华友建工集团股份有限公司负担。保全费5000元，由原告青岛新华友建工集团股份有限公司负担。
审 判 长 慈勤哲
审 判 员 于 慧
人民陪审员 徐建春
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙子淋
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0826民初224号
原告：邓增民，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，小学文化，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。
被告：朱绍斌，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，户籍地微山县，现住微山县。
被告：肖霞，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地微山县，现住微山县。
原告邓增民与被告朱绍斌、肖霞确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告邓增民的委托诉讼代理人王浩昊、被告朱绍斌、肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓增民向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告与被告在2017年7月20日签订的《船舶买卖合同》为有效合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，原被告经过充分协商，就被告所有的鲁济宁货5985号船舶出售于原告并在微山县鲁桥镇签订船舶买卖合同，于2017年7月26日在微山县公证处办理公证。原被告双方按照合同约定履行了相应义务并交付船舶，原告取得该船舶实际所有权并占有，对该船舶依法享有了经营使用及受益权。据此，为明确该船舶所有权人为原告，便于维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
朱绍斌辩称，2017年7月20日《船舶买卖合同》以及7月26日对该合同的公证是由我及我妻子即济宁市万佳航运有限责任公司法定代表人肖霞同邓增民签订并办理的公证。真实性予以认可。我妻子肖霞是济宁市万佳航运有限责任公司的法定代表人，我是公司副经理，我夫妻二人对公司实际控制，买卖合同是出售鲁济宁货5985号船舶，该船舶登记于万佳航运公司名下，且万佳航运公司对该船舶享有实际所有权，具有处分的权利。为出售该船舶，我与肖霞寻找买家，后联系到邓增民欲买船经营，因此，与邓增民协商一致，将公司所有的该5985号船舶出售于邓增民，于2017年7月20日我同我妻子即万佳航运公司法人肖霞与邓增民签订船舶买卖协议，且公司认可，有委托书为证，且该船舶实体在我公司实际占用，邓增民支付的购船款也都打入了公司法人的账户，之后于2017年7月23日公司为邓增民办理了该船舶的挂靠手续并实际交付该船舶，同时邓增民已经实际占有了该船舶，完成了交付营运至今，也因此，该买卖协议涉及的标的物实际存在并交付占有，不违反法律对有效合同认定的要件的规定，因此，被告认可该买卖协议的效力为有效。
肖霞辩称，我的意见同朱绍斌的意见一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月20日，原被告签订《船舶买卖合同》，两被告将所有的鲁济宁货5985号船舶出售给原告，2017年7月23日，济宁市万佳航运有限责任公司与原告签订船舶挂靠协议，2017年7月26日在微山县公证处公证。船舶所有权登记证书及船舶国籍证书均显示船舶所有人为济宁市万佳航运有限责任公司，但实际所有人为原告邓增民，济宁市万佳航运有限责任公司与原告邓增民系挂靠经营关系。2018年1月15日，原告诉至本院，请求判令确认原告与被告在2017年7月20日签订的《船舶买卖合同》为有效合同。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，《船舶买卖合同》已经成立并已生效。
综上所述，原被告签订的《船舶买卖合同》为有效合同，原被告双方应当按照约定全面履行合同确定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告邓增民与被告朱绍斌、肖霞于2017年7月20日签订的《船舶买卖合同》为有效合同。
案件受理费10770元、保全费5000元，由被告朱绍斌、肖霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一八年二月九日
书记员 徐 滕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初238号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人刘明金，男，1962年9月28日出生于襄阳市，汉族，初中文化，农民，住襄阳市襄州区。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人刘明金犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人刘明金到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘明金和刘明武是同胞兄弟。2016年12月28日，襄阳市襄州区黄龙镇丁湾村5组村民刘某2家办喜事，邀请刘明武、杨某夫妻和刘明金及其儿子刘某1等人吃饭。下午4时许，刘某1与村民杜某、朱某在刘某2家玩扑克牌，刘明武在观看时插话，引起刘某1的不满，二人为此发生口角并厮打，刘明金也参与厮打，后被他人拉开。随后，刘明武的妻子杨某与刘明金相互辱骂，刘某1见状与杨某厮打，刘明金拿一圆凳朝杨某头部砸一下，将杨某的额部砸伤。经法医鉴定，杨某所受损伤致其形成面部单个创口长达11.6CM，损伤程度为轻伤一级。
案发当日，刘明金被办案民警依法传唤后，如实供述了上述事实。2017年1月12日，经襄阳市襄州区公安分局黄龙派出所主持调解，刘明金与杨某达成赔偿协议，赔偿杨某经济损失共计7万元，杨某对刘明金的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘明金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人刘明武、刘某1、刘某2、兰某、罗某、杜某、朱某、王某、丁某等人的证言，襄州区公安司法鉴定中心鉴定人张某、周某2具的法医学人体损伤程度鉴定书，侦查机关提取刘明金使用的圆凳后制作的证据保全清单和拍摄的照片，办案民警刘某3、梁某出具到案经过，双方当事人签名的调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明金因琐事与被害人杨某发生争执后，持圆凳将杨某头部砸伤，致杨某头部轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人刘明金到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，真诚悔罪并积极赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下:
被告人刘明金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘学华
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执恢4号之四
申请执行人荆门荆威汽车销售服务有限公司，住所地荆门市掇刀区月亮湖路80-1号,组织机构代码739115682-2。
法定代表人郑元生，公司经理。
被执行人何小琼，女，1976年5月9日出生，住荆门市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂掇刀南民初字第16号民事调解书，于2016年2月25日向被执行人何小琼发出执行通知书，责令被执行人何小琼送达执行通知书期满三日内向申请执行人荆门荆威汽车销售服务有限公司支付货款39390元及违约金40000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费3875元，执行费6400元及保全费1000元，但被执行人何小琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何小琼在中国农业银行远安大桥路分理处账号上的存款450000元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 子
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初1819号
原告：鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司，住所地：鄂州市经济开发区旭光大道2号。
法定代表人：王枭，该公司经理。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人：张红英，该公司职员(特别授权)。
被告：付益明，男，汉族，1962年5月7日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：邵金美，女，汉族，1965年8月13日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：湖北长煜模具材料有限公司，住所地：鄂州市杨叶镇平石村七组。
法定代表人：潘林，该公司经理。
被告：常慧娟，女，汉族，1991年5月1日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司（下称瑞鑫公司）诉被告付益明、邵金美、湖北长煜模具材料有限公司（下称长煜公司）、常慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司委托代理人龚曙光、张红英到庭参加诉讼，被告付益明、邵金美、长煜公司、常慧娟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告长煜公司于2015年9月9日与原告瑞鑫公司签订借款合同借款50万元，约定借款月利率1.5%，借款期限自2015年9月9日至2015年10月8日，如未能按照约定期限偿还借款，则自逾期之日起计收违约金，违约金按双方正在执行的贷款利率x（1+400%）为标准计算，被告付益明、邵金美为上述借款提供担保，被告常慧娟以其所有的房产为该合同项下借款本息提供担保，该款到期后经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院请求1、判令被告长煜公司依法向原告偿还借款本金人民币500,000.00元，支付利息194,000.00元（暂自2015年10月9日计算至2017年6月22日，后期利息按实际履行之日据实结算）并承担违约责任；2、判令原告的上述债权在被告常慧娟抵押财产价值范围内优先受偿；3、判令被告常慧娟在抵押物价值范围内对上述借款本息承担担保责任；4、判令被告付益明、邵金美对上述借款本息承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼相关费用概由被告承担。
被告付益明、邵金美、长煜公司、常慧娟未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，拟证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告长煜公司营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明被告的诉讼主体适格；
证据三、被告付益明、邵金美、常慧娟身份证及婚姻登记信息，拟证明被告的诉讼主体适格；
证据四、借款合同，拟证明2015年9月9日，被告长煜公司法定代表人付益明与原告签订《借款合同》，合同约定，原告向被告长煜公司提供人民币50万元的短期借款，期限自2015年9月9日至2015年10月8日，贷款利率为月利率15‰，如未能按照约定期限偿还借款，则自逾期之日起计收违约金，违约金按双方正在执行的贷款利率x(1+400%)为标准计算；
证据五、最高额（自行）抵押合同，个人无限连带责任保证函、抵押财产清单、抵押房产产权证和土地使用权证，拟证明被告付益明、邵金美为涉案借款本息提供连带责任担保，被告常慧娟以其所有的房产为涉案借款本息提供抵押担保；
证据六、银行汇款凭证、借款凭证，拟证明被告长煜公司收到原告提供的贷款。
被告付益明、邵金美、长煜公司、常慧娟未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：被告长煜公司于2015年9月9日与原告瑞鑫公司签订借款合同借款50万元，约定借款月利率1.5%。借款期限自2015年9月9日至2015年10月8日，如未能按照约定期限偿还借款，则自逾期之日起计收违约金，违约金按双方正在执行的贷款利率x（1+400%）为标准计算，被告付益明为上述借款提供担保。被告常慧娟以其所有的位于鄂州市××路西侧紫薇花园××单元××房（房权证号：Ｓ2××39）房产为该合同项下借款本息提供担保，该款到期后经原告多次催讨未果。另查明，被告邵金美与付益明系夫妻关系。为此，原告诉至法院请求1、判令被告长煜公司依法向原告偿还借款本金人民币500,000.00元，支付利息194,000.00元（暂自2015年10月9日计算至2017年6月22日，后期利息按实际履行之日据实结算）并承担违约责任；2、判令原告的上述债权在被告常慧娟抵押财产价值范围内优先受偿；3、判令被告常慧娟在抵押物价值范围内对上述借款本息承担担保责任；4、判令被告付益明、邵金美对上述借款本息承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼相关费用概由被告承担。
本院认为，被告长煜公司与原告瑞鑫公司签订《借款合同》向原告借款500,000.00元属实，依法应予偿还。被告借款未还，对本案纠纷应承担相应过错责任。被告付益明作为本案借款的担保人应承担连带责任。被告邵金美与本案借款无关联，依法不承担偿付责任。被告常慧娟以其所有的房屋作抵押担保，依法应在提供担保财产价值范围内对本案债务承担连带责任。关于原告诉请利息及违约金部分依法按法定限额月利率2%予以核定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长煜公司于本判决生效之日起十日内向原告瑞鑫公司偿付借款本金500,000.00元，利息及违约金194,000.00元（算至2017年6月22日），共计694,000.00元。后期利息按欠款本金月利率1.5%计算至还清之日。
二、被告付益明对上述借款本金及利息承担连带责任。
三、被告常慧娟在提供抵押担保的位于鄂州市洋澜路西侧紫薇花园C栋独单元9层6号房（房权证号：Ｓ2××39）价值范围内对上述债务承担连带责任。
四、驳回原告对被告邵金美的诉讼请求。
本案诉讼费5,370.00元，保全费4,020.00元，共计9,390.00元由被告付益明、长煜公司、常慧娟共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：王向东
二〇一八年三月六日
书记员 ：吴白茹
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣04行终68号
上诉人（原审原告）陈令军，男，1973年9月28日出生，汉族，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）修水县国土资源局，地址：修水县山谷大道467号。
法定代表人王金秋，该局局长。
上诉人陈令军不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初84号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会；根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告陈令军所在的修水县竹坪乡××组共有村民79户256人，原告陈令军等40户村民向本院提起行政诉讼，后撤回起诉的5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，不符合起诉条件，已驳回起诉，现就修水县国土资源局征收土地的行为向法院提起诉讼的村民有29户124人，故原告陈令军的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告陈令军的起诉。案件诉讼受理费全额退回原告陈令军。
上诉人陈令军上诉称：一、一审判决中认定上诉人所在的修水县竹坪乡竹坪七组共有村民79户256人，上诉人等40户村民向被上诉人提起行政诉讼，后撤回起诉5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，目前剩余19户124人，未过半数，不符合起诉条件，驳回起诉。以上属认定事实错误。该村6户村民虽然户籍已经迁出竹坪乡××组，但其房子仍然建在竹坪乡××组的土地上，土地仍然属于竹坪乡××组集体所有，其仍然是竹坪乡××组的村民。且此次补偿安置款仍然按比例分配给他们，所以裁决书中认定该6户村民不是竹坪乡竹坪村村村民，无权参与补偿款分配，无权提起行政诉讼系事实认定错误；二、适用法律错误。一审根据《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定进行判决，但是，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第四条的规定，只要土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服，既可以以村民自己的名义提起起诉，也可以以集体经济组织名义提起诉讼。只是，若要以集体经济组织名义提起诉讼必须过半数的村民共同起诉。因此，即使只有上诉人一户对被上诉人提起行政诉讼，法院也应当受理。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，一审以上述两点理由驳回上诉人的起诉无事实依据；三、该组其他村民也已经向一审法院提起行政诉讼，人数已经超过该组村民的半数，因此即使目前以集体经济组织的名义提起诉讼也是符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的处理规定》。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法应予以撤销改判或发回重审。
本院经审查认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是个别村民。如村民对土地行政征收行为不服，且集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，则村民应当依照《村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表整体村民的集体意志。本案中，陈令军起诉被告征收的土地属农村集体所有，其起诉不符合相关法律规定，即便其上诉称其他村民已经向原审法院提起行政诉讼，村民亦应通过法定程序行使其权利，故该上诉理由不能成为原审法院作出本案裁定的事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年四月十一日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初2009号
原告：姜友善，男，1972年4月24日生，汉族，原舒兰市沃土农资站负责人，住舒兰市。
被告：姜万臣（曾用名：周立民），男，1965年3月23日生，汉族，舒兰市吉舒街中心小学校教师，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者。
被告：郭淑英，女，1969年6月7日生，满族，舒兰市光明种业吉舒直销处经营者，住吉林省舒兰市。
原告姜友善诉被告姜万臣、郭淑英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后于2016年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜友善，被告姜万臣委托诉讼代理人李英福到庭参加诉讼，被告郭淑英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金122472元及追缴拖欠15‰利息，同时收取10％滞纳金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告姜万臣、郭淑英（夫妻关系共同经营此化肥商店）于2014年度从我公司购进化肥，欠款人民币122472元，原告多次索要无果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
被告姜万臣辩称，1.对原告所诉的欠款数额有异议，被告经过算账只欠原告63478元；2.因为被告所欠的是化肥款，当时用化肥时，没有约定利息，所以法律不应该支持利息，如果有还款协议的话，也应当按照银行利息去计算，另外，原被告于2014年5月31日签订了欠款协议，而被告在2014年5月31日后，于2014年8月14日已经还款10万元，2015年7月3日还款1万元，2016年5月6日还款3万元，2016年7月2日还款2万元，因此，如果计算利息的话应当从2016年7月2日之后计算利息，而不应当从2014年5月31日计算利息，在计算利息时，应该在总欠款数额减去后期还款数额之后，剩余欠款按利息计算。3.原告诉求的滞纳金没有法律依据，不应该得到法律支持；
4.被告用化肥时，用的是原告公司的化肥，因此原告公司应该作为诉讼主体，而不应该以个人的名义起诉。
被告郭淑英未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：舒兰市沃土农资站于2011年9月2日成立，设立方式为个体工商户，负责人为姜友善，该农资站于2015年8月13日注销。舒兰市光明种业吉舒直销处于2008年4月1日注册成立，类型为个体工商户，工商登记的经营者为郭淑英，二被告系夫妻关系。2014年10月6日，舒兰市沃土农资站（甲方）与舒兰市吉舒光明种业经销处（乙方）签订《化肥购销协议（舒兰区域）》，协议约定：乙方须在化肥销售结束时将货款及时汇入甲方账户，不得挪用、占用甲方货款，余款必须在5月20日前全部结清，超出日期的，违约金按月息15‰计息，同时收取10％滞纳金。协议尾页乙方签名处由郭淑英签字，乙方实体负责人处由周立民签字。合同签订后，舒兰市沃土农资站与舒兰市吉舒光明种业经销处陆续发生业务往来。2014年5月31日，被告姜万臣（曾用名：周立民）给舒兰市沃土农资站出具一份欠款协议，协议载明：欠款金额332472元，上述款项系欠舒兰市沃土农资站化肥款。欠款时间：2014年5月31日。欠款协议出具后，二被告陆续给付化肥款210000元（2014年8月14日给付100000元，2014年12月17日给付50000元，2015年7月3日给付10000元，2016年5月6日给付30000元，2016年7月2日给付20000元），尚欠化肥款122472元。
上述事实，有原告提供的个体户注销情况表、二被告身份证复印件、舒兰市吉舒光明种业经销处营业执照、化肥购销协议、欠款协议、明细账及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：舒兰市沃土农资站与舒兰市吉舒光明种业经销处签订的《化肥购销协议》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规，双方存在合法有效的买卖合同关系。因舒兰市沃土农资站在起诉前已被注销，原告作为该农资站的负责人起诉，符合法律规定。被告姜万臣辩称，其所欠款项为63478元，并未提供充分证据予以证明，本院对此项抗辩理由不予采纳。舒兰市吉舒光明种业经销处在原告处赊购化肥，并欠原告化肥款属实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，舒兰市吉舒光明种业经销处登记的经营者为郭淑英，《化肥购销协议》尾页签名处乙方（即舒兰市吉舒光明种业经销处）实体负责人为周立民（即姜万臣），故原告起诉要求二被告偿还欠款本金122472元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定按月利15‰计息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告支付10%滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜万臣、郭淑英于本判决发生法律后立即共同给付原告姜友善化肥款122472元；
二、被告姜万臣、郭淑英于本判决发生法律后立即赔偿原告姜友善利息损失（以332472元为本金自2014年6月1日起至2014年8月14日止，以232472元为本金自2014年8月15日起至2014年12月17日止，以182472元为本金自2014年12月18日起至2015年7月3日止，以172472元为本金自2015年7月4日起至2016年5月6日止，以142472元为本金自2016年5月7日起至2016年7月2日止，以122472元为本金自2016年7月3日起至本院指定的给付之日止，按月利15‰计算）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2750元减半收取，由被告姜万臣、郭淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 谷俐利
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 王一博
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑06民终1175号
上诉人（原审原告）马金红。
上诉人（原审原告）马金富。
上诉人（原审原告）马金华。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人李长江，该村委会主任。
委托代理人刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。
上诉人马金红、马金富、马金华因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1527号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，经审查，本案性质国侵害集体经济组织成中权益纠纷。被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村居民委员会不具有集体经济组织的主体资格，需要追加当事人参加诉讼，故一审裁定诉讼主体有误，事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1527号民事裁定；
二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田 蕾
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣04行终63号
上诉人（原审原告）陈烁辉，男，1973年12月15日出生，汉族，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）修水县国土资源局，地址：修水县山谷大道467号。
法定代表人王金秋，该局局长。
上诉人陈烁辉不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初67号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，本案原告陈烁辉的户籍是江西省九江市修水县义宁镇北门二支路12号，不在修水县竹坪乡竹坪村，不是该村村民，被告修水县国土资源局与竹坪乡××组签订的征收土地补偿协议与原告陈烁辉不存在法律上在厉害关系，原告无权就被告修水县国土资源局与竹坪乡××组签订的征收土地补偿协议提起诉讼，原告起诉主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告陈烁辉的起诉。案件诉讼受理费全额退回原告陈烁辉。
上诉人陈烁辉上诉称：一、一审判决中认定上诉人所在的修水县竹坪乡竹坪七组共有村民79户256人，上诉人等40户村民向被上诉人提起行政诉讼，后撤回起诉5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，目前剩余19户124人，未过半数，不符合起诉条件，驳回起诉。以上属认定事实错误。该村6户村民虽然户籍已经迁出竹坪乡××组，但其房子仍然建在竹坪乡××组的土地上，土地仍然属于竹坪乡××组集体所有，其仍然是竹坪乡××组的村民。且此次补偿安置款仍然按比例分配给他们，所以裁决书中认定该6户村民不是竹坪乡竹坪村村村民，无权参与补偿款分配，无权提起行政诉讼系事实认定错误；二、适用法律错误。一审根据《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定进行判决，但是，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第四条的规定，只要土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服，既可以以村民自己的名义提起起诉，也可以以集体经济组织名义提起诉讼。只是，若要以集体经济组织名义提起诉讼必须过半数的村民共同起诉。因此，即使只有上诉人一户对被上诉人提起行政诉讼，法院也应当受理。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，一审以上述两点理由驳回上诉人的起诉无事实依据；三、该组其他村民也已经向一审法院提起行政诉讼，人数已经超过该组村民的半数，因此即使目前以集体经济组织的名义提起诉讼也是符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的处理规定》。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法应予以撤销改判或发回重审。
本院经审查认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是个别村民。如村民对土地行政征收行为不服，且集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，则村民应当依照《村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表整体村民的集体意志。本案中，陈烁辉因户籍迁出而不属于该村村民，其起诉不符合相关法律规定，即便其上诉称其他村民已经向原审法院提起行政诉讼，村民亦应通过法定程序行使其权利，故该上诉理由不能成为原审法院作出本案裁定的事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年四月十一日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1992号
罪犯吴永惠，女，1975年7月11日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）昭中刑二初字第9号刑事判决，以被告人吴永惠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。本院于2015年1月22日、2016年4月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴永惠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴永惠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴永惠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永惠减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月6日起至2024年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张秋月
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁未民初字第00376号
原告高某。
委托代理人成和平，湖南河清律师事务所律师。
被告肖某甲。
原告高某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员刘春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人成和平到庭参加了诉讼。被告肖某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年相识并自由恋爱，2004年6月15日在宁乡县民政局登记结婚，2005年8月16日共同生育一男孩，取名肖某乙。婚后，由于原、被告性格不合，经常争吵，导致夫妻关系日渐恶化，且多次协商过离婚的相关事宜未果，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告肖某甲未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2002年相识并自由恋爱，2004年6月15日在宁乡县民政局登记结婚，2005年8月16日共同生育一男孩，取名肖某乙，随原告一起生活。婚后初期，夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过争吵，致夫妻感情不和。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、结婚证复印件、房屋产权登记情况、合约及离婚协议、肖某乙的常住人口登记卡、到庭当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。原、被告结婚时间较长且婚后共同生育了小孩，在较长的共同生活期间建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要原、被告珍惜夫妻感情，互相信任、多沟通思想，有事共同商量，互相关心体贴，各自改正自己的缺点，夫妻关系有望和好。故对原告高某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一五年六月二十三日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丹执字第02987号
申请执行人戎金龙，男，1963年11月17日生，居民身份证号码3211191963********，汉族，丹阳市人住丹阳市开发区幸福二区*幢*单元***室。
被执行人张志军，男，1972年2月14日生，居民身份证号码3211191972********，汉族，丹阳市人，住丹阳市云阳镇孙******号。
申请执行人戎金龙与被执行人张志军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的(2013)丹民初字第4566号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张志军于本判决生效后十日内给付申请执行人戎金龙吊机费26400元。案件受理费460元，公告费600元，合计1060元，由被执行人张志军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张志军的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人张志军无银行存款、房产及车辆信息。尚未执行到位27460元。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)丹民初字第4566号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一五年四月十六日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2014)丹执字第02987号
本院在执行申请执行人戎金龙与被执行人张志军建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人张志军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人张志军(居民身份证号321119197202141817)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)溧民初字第1970号
原告张某某
被告吴某某
本院在审理原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告向法院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告吴某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 徐南京
二〇一三年九月二十六日
书记员 吴学飞
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执182号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。
法定代表人黄正金，该支行行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
被执行人吴良安，男，1984年10月1日出生，壮族，住马山县。
被执行人施小红，女，1964年3月6日出生，汉族，住马山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人吴良安、施小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）桂0124民初201号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴良安、施小红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人吴良安、施小红履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院冻结了被执行人施小红的工资账户，但账户余额不能满足申请标的，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴良安、施小红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴良安、施小红新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初201号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦耀存
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年八月八日
书记员 林枝新
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3695号之一
申请执行人：张雅南，女，1991年9月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陆宣民，男，1982年8月23日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：陆坤，男，1986年1月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行张雅南与陆坤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年10月24日查封被执行人陆坤所有的苏Ｎ×××××牌号（车辆类型K33）车辆，该车辆未能扣押到位，无法处置。2017年10月31日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议分期履行。申请执行人张雅南知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年一月十七日
书记员 蔡耀霆
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台行审字第00082号
申请人台前县环境保护局。
法定代表人付山寅,该单位局长。
委托代理人刘ＸＸ，该单位工作人员。
被执行人台前县污水处理厂。
申请执行人台前县环境保护局于2015年8月20日向本院申请强制执行台环罚决字（2015）001号行政处罚决定书，执行标的：责令停止违法行为并罚款24864元。
经审查，申请执行人申请执行的台环罚决字（2015）001号行政处罚决定书，被执行人在收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人可以在期限届满之日起3月内申请人民法院强制执行。
本院认为，被执行人未履行台环罚决字（2015）001号行政处罚决定书，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定。裁定如下：
准予执行台环罚决字（2015）001号行政处罚决定书，罚款24864元。
执行费273元由被执行人台前县污水处理厂承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日之内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱继伟
审 判 员 刘 伟
代理审判员 范小丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐艳芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初5516号
原告：赵旭峰，男，1984年11月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：陈晨，男，1984年8月31日出生，汉族，住浙嘉兴市南湖区。
被告：阮夏慧，女，1985年6月15日出生，汉族，住嘉兴市。
本院受理原告赵旭峰与被告陈晨、阮夏慧民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙连杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵雯霆
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执保492号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：曹尚周，男，汉族，1973年9月21日生，地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人曹尚周商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人曹尚周名下价值6934450.9元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人曹尚周名下价值6934450.9元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执466号
申请执行人：盛德伍，男，1979年1月24日出生，汉族，个体经营，住湖北省安陆市。
被执行人：盛德保，男，1973年10月18日出生，汉族，建筑业主，住湖北省安陆市。
本院2017年6月5日立案执行申请执行人盛德伍与被执行人盛德保房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1603号民事调解书，被执行人盛德保应支付申请执行人盛德伍100000元。在执行过程中，申请执行人盛德伍与被执行人盛德保达成和解协议，并于2017年8月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人盛德伍与被执行人盛德保达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执466号案件的执行。
二、被执行人盛德保不按执行和解协议履行的，申请执行人盛德伍可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊小宝
二〇一七年八月二十四日
书记员 凡梦博
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民申字第586号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李嘉兴，男，1965年6月29日出生，汉族，住吉林省白河林业局劲松林场。
委托代理人：李锡祜，男，1955年6月21日出生，汉族，住吉林省安图县，系李嘉兴的叔叔。
委托代理人：邸富科，吉林惠川律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：滕以昌，男，1976年3月6日出生，汉族，住吉林省。
原审被告：徐恒润，男，1976年1月2日出生，汉族，无职业，住吉林省长白山池北区。
再审申请人李嘉兴因与被申请人滕以昌、原审被告徐恒润健康权纠纷一案，不服吉林省延边林业中级法院(2014)延林中民终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李嘉兴申请再审称：(一)一、二审判决认定事实错误。⒈9月8日上午滕以昌采摘300余斤红松塔进行检斤交付，李嘉兴出具了交货凭条，此凭条是双方债权债务关系的凭证，不是双方雇佣关系继续存在的证明，恰恰证明双方上午的雇佣关系已经结束。⒉滕以昌吃完午饭后骑摩托车离开指定采摘地1.4公里，再到李嘉兴尚未开始作业的48林班山上悄悄采摘，从事的不是雇佣活动。⒊二审判决将滕以昌“吃完饭继续采摘的林班，即受伤地48林班亦为李嘉兴承包的林班”作为双方雇佣关系没有解除的依据，也是事实认定错误。(二)二审判决适用法律错误。滕以昌受伤的行为与履行职务没有任何内在联系，二审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，请求撤销一、二审判决，驳回滕以昌诉讼请求，返还李嘉兴为滕以昌垫付的治疗费23000元，一、二审诉讼费用由滕以昌承担。
本院认为：(一)原审判决认定事实并无不当。⒈诉讼中，双方均提供多位证人出庭作证，根据证人证言，可以认定李嘉兴为红松果林承包人，承包范围48、49、58三个林班，三个林班间没有明显的界限标志；滕以昌等采摘者每天采摘松塔后交付李嘉兴，双方依据交货凭条结算。根据该交易习惯，9月8日上午滕以昌采摘300余斤红松塔进行检斤交付，李嘉兴出具了交货凭条，能够证明双方间形成雇佣关系，且仅以该凭条无法证明双方间雇佣关系已经结束。⒉李嘉兴未举证证明其明确告知了48林班与49林班的界限，滕以昌也不承认明知受伤地点在48林班而进行采摘，故李嘉兴认为滕以昌吃完午饭后骑摩托车离开指定采摘地1.4公里到48林班山上悄悄采摘，从事的不是雇佣活动，缺乏证据证明。⒊二审判决认定滕以昌吃完饭继续采摘的林班，即受伤地48林班亦为李嘉兴承包的林班，是双方均认可的事实，原审认定事实并无不当。滕以昌在李嘉兴承包的林班采摘松塔受伤，由李嘉兴的弟弟李嘉伦找人找车送到医院，并垫付医药费，应认定双方间构成雇佣关系。(二)《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“??雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”该规定适用的前提是“雇员在从事雇佣活动中致人损害的”，本案系滕以昌在从事雇佣活动中自身受到损害的情况，不适用该条法律规定，原审判决此项适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，即：“?雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十条规定：“?有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；?（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”虽然二审判决适用法律有不当之处，但认定事实清楚，判决结果正确，李嘉兴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定。
综上，李嘉兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李嘉兴的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙佳奇
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣04行终55号
上诉人（原审原告）万龙江，男，汉族，1973年12月15日出生，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）修水县国土资源局，地址：修水县山谷大道467号。
法定代表人王金秋，该局局长。
上诉人万龙江不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初70号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会；根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告万龙江所在的修水县竹坪乡××组共有村民79户256人，原告万龙江等40户村民向本院提起行政诉讼，后撤回起诉的5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，不符合起诉条件，已驳回起诉，现就修水县国土资源局征收土地的行为向法院提起诉讼的村民有29户124人，故原告万龙江的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告万龙江的起诉；案件诉讼受理费全额退回原告万龙江。
上诉人万龙江上诉称：一、一审判决中认定上诉人所在的修水县竹坪乡竹坪七组共有村民79户256人，上诉人等40户村民向被上诉人提起行政诉讼，后撤回起诉5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，目前剩余19户124人，未过半数，不符合起诉条件，驳回起诉。以上属认定事实错误。该村6户村民虽然户籍已经迁出竹坪乡××组，但其房子仍然建在竹坪乡××组的土地上，土地仍然属于竹坪乡××组集体所有，其仍然是竹坪乡××组的村民。且此次补偿安置款仍然按比例分配给他们，所以裁决书中认定该6户村民不是竹坪乡竹坪村村村民，无权参与补偿款分配，无权提起行政诉讼系事实认定错误；二、适用法律错误。一审根据《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定进行判决，但是，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第四条的规定，只要土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服，既可以以村民自己的名义提起起诉，也可以以集体经济组织名义提起诉讼。只是，若要以集体经济组织名义提起诉讼必须过半数的村民共同起诉。因此，即使只有上诉人一户对被上诉人提起行政诉讼，法院也应当受理。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，一审以上述两点理由驳回上诉人的起诉无事实依据；三、该组其他村民也已经向一审法院提起行政诉讼，人数已经超过该组村民的半数，因此即使目前以集体经济组织的名义提起诉讼也是符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的处理规定》。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法应予以撤销改判或发回重审。
本院经审查认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是个别村民。如村民对土地行政征收行为不服，且集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，则村民应当依照《村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表整体村民的集体意志。本案中，万龙江起诉被告征收的土地属农村集体所有，其起诉不符合相关法律规定，即便其上诉称其他村民已经向原审法院提起行政诉讼，村民亦应通过法定程序行使其权利，故该上诉理由不能成为原审法院作出本案裁定的事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永宏
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年四月十一日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾如奎，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马贵林，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡啟金，女。
再审申请人贾如奎、马贵林因与被申请人胡啟金合同纠纷一案，不服本院(2015)遵市法民终字第2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾如奎、马贵林申请再审称：原审判决认定事实有误，双方已于2007年10月27日对埋坟与交谷形成了口头协议。原审判决不当，请求依法再审。
本院认为，申请人贾如奎、马贵林诉请变更其与被申请人胡啟金口头埋坟协议，但其未提供充分证据证明该口头协议的具体内容，且被申请人对口头协议的存在予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，申请人对其诉请应承担举证不能的法律后果，原审法院依法判决驳回其诉讼请求并无不当。申请人贾如奎、马贵林所持再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾如奎、马贵林的再审申请。
审判长 毕 云 开
审判员 陈新辉审判员胡海燕
二〇一六年八月十五日
书记员 吴 铁
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第138号
申请人：黄金喜。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人黄金喜因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为3.4万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人黄金喜在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人黄金喜债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人黄金喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0111执11号之一
申请执行人杨玉双，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人石玉峰，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初3083号民事调解书，依法受理申请执行人杨玉双申请执行被执行人石玉峰房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月26日以（2016）黑0111民初3083号民事裁定书查封了被执行人石玉峰所有的哈尔滨市呼兰区利民开发区东三大街8号香榭丽舍小区9号楼1单元203室房产。该房产本院经本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖，以评估价274791.00元流拍，申请人杨玉双表示同意以物抵债用该房产抵偿欠款274791.00元，本案标的456795.00元，余182004.00元尚未执行。经本院调查，被执行人暂无其它可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 添 阳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申282号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：华能吉林发电有限公司，住所地：吉林省长春市高新技术开发区。
法定代表人：翟吉，该公司董事长。
委托代理人：丁云品，吉林兢诚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：长春建工集团吉泓建筑有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：陶冶，该公司董事长。
委托代理人：田庆章，该公司项目部经理。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：镇赉县飞龙五金建材有限责任公司，住所地：吉林省镇赉县。
法定代表人：马桂萍，该公司经理。
再审申请人华能吉林发电有限公司（以下简称华能公司）因与被上诉人长春建工集团吉泓建筑有限公司（以下简称吉泓公司）、镇赉县飞龙五金建材有限责任公司（以下简称飞龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2015）白民二终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华能公司申请再审称：（一）被申请人要求支付工程款的请求已经超过诉讼时效。1、白城中院援引1993年《最高院经济审判庭关于新疆医学院第一附属医院与乌鲁木齐一〇四团青年服务公司建筑工程承包合同纠纷诉讼时效问题的复函》将验收结算之日作为付款时间适用法律错误，应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定以建设工程实际交付之日作为付款时间。2、诉讼时效中断只能发生在诉讼时效期间，已经超过诉讼时效期间的的请求权不存在诉讼时效中断的情形。3、申请人并未作出同意履行义务的意思表示，与被申请人就工程款事宜进行磋商发生在诉讼过程中，该事实不应在诉讼中作为对申请人不利的证据。双方签订的工程款认价协议书是一个新的协议，不能视为申请人同意履行已过诉讼时效的债权。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》精神，双方应当按照新的协议履行。（二）原华能镇赉风电厂与被申请人的书面合同中已经包含本案涉诉工程款。1、原华能镇赉风电厂与被申请人除主体工程外还签订了五个书面合同，价格明显高于当时的市场价，目的就是将被申请人主张的工程款涵盖进去。2、原华能镇赉风电厂与被申请人于2011年至2012年进行过多次结算，但被申请人并未在结算过程中提出涉诉工程的内容，亦未设定任何保留条款，可见被申请人已经认可工程款涵盖在五个合同中的事实。3、原华能镇赉风电厂所有员工并未向被申请人提供过加盖公章的施工通知等文件，被申请人取得证据方式违法，不能作为认定事实的依据。4、申请人多次要求一、二审法院查明涉诉工程未签订书面合同的理由，但一、二审法院并未向被申请人问及此事，被申请人亦未说明未签订书面合同的理由。（三）申请人与被申请人已就工程款事宜达成一致并签订了《工程款认价协议》，应当按照该协议确定的价款进行裁判。1、申请人与被申请人就涉诉工程款先后签订了两个协议，应当以申请人二审提交的协议为准。2、被申请人在2014年7月10日向申请人开具五张发票的事实足以证明其履行的协议是申请人在二审时提交的《工程款认价协议》。（四）申请人在原审审理过程中并未对工程款数额进行抗辩，双方已约定了结算的固定价格，原审法院委托建设工程造价评估违反法律规定。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定,是关于当事人对付款时间没有约定或者约定不明时，如何确定应付工程价款之日从而计付工程价款利息的规定。而《最高人民法院经济审判庭关于新疆医学院第一附属医院与乌鲁木齐市一０四团青年服务公司建筑工程承包合同纠纷诉讼时效问题的复函》的第一项内容为“新疆医学院第一附属医院向乌鲁木齐市一０四团青年服务公司追索多付工程款属建筑工程承包合同结算纠纷。其诉讼时效应从验收结算之日始计算……”，并不包含再审申请人所说的“将验收结算之日作为付款时间”的结论。因此华能公司主张二审判决适用法律错误的法律依据不足。
华能公司主张原华能镇赉风电厂与吉泓公司签订的五份书面合同的合同价款中包含了涉诉工程的工程款，但是上述五份合同涉及的工程与涉诉工程并不重合，并且合同文本中没有对涉诉工程进行任何约定，华能公司亦没有充分证据证明存在多余工程款用于支付涉诉工程的工程价款。吉泓公司提交的《说明》、《生产办公综合楼室内砂石回填说明》和《另委零星工程项目》上均加盖了华能公司的公章，该公章在一审法院审理期间经鉴定确系真实，华能公司仅以公司员工出具的证言证实没有给吉泓公司加盖公章证据不足、不予支持。
华能公司一直否认《华能镇赉马力风电二期工程工程联系单》、《华能镇赉马力风电二期工程工程质量报验单》、《说明》、《生产办公综合楼室内砂石回填说明》和《另委零星工程项目》的真实性，现主张在原审审理过程中并未对工程款数额进行抗辩、双方已约定了结算的固定价格没有事实依据。虽然华能公司与被吉泓公司在诉讼过程中曾就工程款事宜达成一致并签订了《工程款认价协议》，但是该两份协议对付款期限均有明确约定，且签署日期在后的协议写明“如甲方（华能公司）不能按期给付，则现在已诉法院的案件继续审理，此协议作废，依法判决，按判决执行”。华能公司在协议签订后一直没有就涉诉工程向吉泓公司支付任何款项，原审按照鉴定意见认定华能公司应付工程款的数额并无不当。
综上，华能吉林发电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华能吉林发电有限公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 王 莹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蔺 宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4826号
上诉人（原审被告）：平淑芹，女，1955年10月22日出生。
上诉人（原审被告）：马振清，男，1953年9月26日出生。
上诉人（原审被告）兼平淑芹、马振清之委托诉讼代理人：谢长平，男，1980年10月27日出生。
被上诉人（原审原告）：平俊利，男，1958年10月11日出生。
委托诉讼代理人：温秀芬，女，1959年11月2日出生。
上诉人平淑芹、马振清、谢长平因与被上诉人平俊利排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初25566号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中,平淑芹、马振清、谢长平于2017年4月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人平淑芹、马振清、谢长平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许平淑芹、马振清、谢长平撤回上诉,各方均按原审判决执行。
二审案件受理费238元，由平淑芹、马振清、谢长平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员
赵纳
代理审判员
申峻屹
二〇一七年四月十二日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 高 明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2328号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：樊雨雨，女，1986年8月3日出生，瑶族，住广东省江门市新会区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告樊雨雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5581号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法���文书的规定，被告樊雨雨应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金174940.31元及支付利息（计算方法：截至2016年3月28日的利息16444.3元、罚息1039.1元；此后的利息以本金174940.31元按月利率2.835%计算至清偿完毕之日止）；被告樊雨雨应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失16000元；案件受理费4426.35元，由被告樊雨雨负担。因债务人樊雨雨未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可���执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为215942.81元（含执行费3092.75元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执��财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2328号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 谭金宇
执行员 徐伟健
二○二○一七年三月二十一日
书记员 梁洁坤
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执785号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
负责人冯一中。
被执行人程外明，男，1973年12月20日出生，住浙江省永康市。
被执行人李吉，女，1978年1月11日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2017）浙杭证执字第72号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与程外明、李吉、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，申请执行人提交书面申请，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结浙江省杭州市国立公证处作出的（2017）浙杭证执字第72号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 潘国东
代理审判员 戴卫国
二〇一七年五月九日
书 记 员 韦文彬
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初2971号
原告：武永方，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：武磊，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本院于2017年5月23日立案受理了原告武永方与被告武磊民间借贷纠纷一案，依法由审判员闫侠适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告武磊不在原地址居住，无法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，需公告送达以上法律文书。本院认为，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 闫 侠
二〇一七年六月十二日
书记员 刘雨晴
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2522民初505号
原告：班吉日嘎其，女，1956年04月20日出生，蒙古族。
被告：任成荣，男，1973年07月23日出生，汉族。
被告：宝音通拉嘎，女，蒙古族。
原告班吉日嘎其与被告任成荣、宝音通拉嘎财产损害赔偿纠纷一案在开庭审理前，原告班吉日嘎其于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告班吉日嘎其撤回起诉。
案件受理费159.00元减半收取为79.50元由原告班吉日嘎其负担。
审判员 呼斯乐
二〇一七年十一月二十日
书记员 待 青
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第440号
原告佛山市三水区西南街大汉健水店。
经营者陆汉明，男，汉族。
被告佛山市广粮饮料食品有限公司。
法定代表人严伟荣。
原告佛山市三水区西南街大汉健水店诉被告佛山市广粮饮料食品有限公司（以下简称“广粮饮料公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的经营者到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日至2015年1月4月期间，被告广粮饮料公司向原告购买桶装水及支装水，共计货款6096元，经原告多次追讨，未果。据此，为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、被告立即向原告支付货款6096元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供证据发票八张、水簿复印件六张，证明被告拖欠原告货款6096元。
被告没有到庭答辩，也没有向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实相关，且被告对该证据没有异议也没有提供相反证据进行反驳，故本院依法予以采信。结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原告向被告提供货物，被告接受货物并确认欠款的行为构成了事实上的买卖合同关系，其内容及形式符合法律规定，应受法律保护。双方应当依照合同约定全面履行合同义务。现原告诉请被告归还货款6096元，理据充分，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告佛山市广粮饮料食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街大汉健水店支付货款6096元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告佛山市广粮饮料食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋 红 梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ���欧海彤
江苏省盐城��大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初4500号
原告：王晓雨，男，1983年3月3日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：杨伟，男，1982年12月23日生，汉族，居民，住山东省威海市荣成市。
原告王晓雨与被告杨伟网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告王晓雨于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓雨申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓雨撤诉。
案件受理费617元，减���收取计309元，由原告王晓雨负担。
审 判 长 郁剑波
审 判 员 黄 葳
代理审判员 吕 杨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱锦梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民五终字第1931号
上诉人（原审原告）：苏峰，男，汉族，1977年6月12日出生，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16号-6-769室。
负责人：王国江，该公司厂长。
委托代理人：郭凤娜，该公司法律顾问。
上诉人苏峰因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第818号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员李春野（主审）担任审判长，与审判员董莉、代理审判员张春韬组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人苏峰于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏峰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人苏峰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春野
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李长贤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终9475号
上诉人（原审被告）：许文生，男，1979年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。
法定代表人：段红建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田亚南，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张海峰，男，该公司员工。
上诉人许文生因与被上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，许文生提出上诉后，河南省郑州市惠济区人民法院已通知许文生缴纳上诉费，但许文生一直未交纳。二审中，许文生仍未交纳上诉费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许文生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年八月七日
书记员 佟欣玮