wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初875号
原告：李仁美，女，1981年7月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：程洪，重庆春意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春梅，重庆春意律师事务所律师。
被告：重庆金港汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号1号楼1101号。
法定代表人：李彬，董事长。
委托代理人曹毅，四川少城律师事务所。
原告李仁美与被告重庆金港汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李仁美的委托代理人程洪，被告重庆金港汽车销售服务有限公司的委托代理人曹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁美诉称向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告保证金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年11月17日，原告向被告购买汽车一辆。并签订《借款合同》，约定原告在支付115500元首付款后，并完清借款手续后方可提车，首付款包括10000元保证金，在借款还清后退还；借款226100元，从2014年11月23日起至2016年11月22日止分为24个月还清；之后，原告按照合同的约定支付了首付款，并每月按约还清了全部借款。但被告未按照合同的约定将10000元保证金退还原告。经原告多次催收，被告至今未退还原告。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，要求判决被告立即退还借款保证金10000元。
被告重庆金港汽车销售服务有限公司辩称，被告的股东发生了变化，新股东受让公司后，在交接清单上并没有该笔债务，对该债务的真实性不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2014年11月17日，原告李仁美因购买汽车向被告重庆金港汽车销售服务有限公司借款，原、被告双方签订了《借款合同》。《借款合同》约定了借款金额、每月还款金额、还款时间及借款还清后被告应退还10000元保证金等内容。合同签订后，原告李仁美按约定每月还款，并于2016年11月22日归还完毕最后一笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告李仁美按照合同的约定全部履行完还款义务后，被告亦应当按照合同的约定归还保证金10000元。现被告逾期不还的行为违反诚实信用原则，原告的请求应当得到本院支持。对于被告辩称在公司股东变更后双方交接清单上没有该笔借款，本院认为，被告公司股东变更对本案的认定没有任何影响，被告在履行完毕本案确定的还款义务后可以向前任股东主张权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆金港汽车销售服务有限公司在本判决生效后五日内归还原告李仁美借款保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆金港汽车销售服务有限公司承担。（此款原告已经垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）
本判决为终审判决。
审判员 杨 竞
二〇一七年三月十日
书记员 刘歆琪
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监616号
申请执行人：本溪市市区农村信用合作联社。
法定代表人：丁勇，该信用社理事长。
被执行人：王忠民，男，1958年5月31日出生，汉族，现住明山区。
申请执行人本溪市市区农村信用合作联社与被执行人王忠民借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2017）辽0504执613号立案执行本溪市明山区人民法院（2009）本明民初字第2262号民事调解书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2009）本明民初字第2262号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年九月十一日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民辖终53号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：安岳县万通烟道管制造厂，住所地四川省安岳县岳阳镇竹林村。
经营者：肖元七。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因与被上诉人安岳县万通烟道管制造厂买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初1039号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆市德感建筑安装工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由重庆市江津区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定的是一般地域管辖，而本案上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司从被上诉人安岳县万通烟道管制造厂购买变压式排烟道管，双方形成了买卖合同法律关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条已对该法律关系的管辖作出了特殊规定，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。又因本案合同履行地为四川省安岳县岳阳镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，安岳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年六月五日
书记员 苏 琦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）桂0221民初2150号
原告：黄珊，女，1993年4月23日出生，汉族，个体微商，住广西北流市，
委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：韦俊静，女，1993年4月20日出生，壮族，个体微商，住广西柳州市柳江区。
原告黄珊与被告韦俊静名誉权纠纷一案，本案于2017年8月3日立案。原告黄珊于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系自行处分诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄珊撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄珊负担。
审判员 莫俊玲
二〇一七年十一月一日
书记员 韦飞雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19738号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告段瑞堂，女，1973年7月2日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告段瑞堂物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王秀涛调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告段瑞堂的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信���业管理有限公司撤回对被告段瑞堂的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月三十日
书记员 周 蕊
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行初155号
原告唐玉芳，女，1931年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人谢大学，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人柳萍，该局局长。
原告唐玉芳诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局确认行政行为违法一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年6月14日，本案公开开庭进行了审理。原告唐玉芳及委托代理人谢大学，被告行政负责人高明扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉芳诉称，保管好职工的档案是政府部门的法定职责和义务，职工的档案的遗失应由政府承担责任及后果。职工的档案遗失后，地方政府根据政策要求，组织有关部门对相关人员调查处理，经公示无异议后，形成的《重庆市合川区超龄人员办理养老保险申报审核表》、《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》和重庆市按月领取养老待遇资格证合法有效，形成确认连续工龄的证据。根据渝办发〔2011〕272号、渝人社发〔2011〕270号和渝社险发〔2011〕54号文件通知关于连续工龄认定规定，被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供资料，证明其工作时间等信息，才确认连续工龄的行政行为违法。故请求法院判决被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供原始资料，证明其工作时间等信息才能确认连续工龄的行政行为违法。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，2013年6月27日，谢大学向被告写信反映，请求将××工业职工在××工业工作的时间计算为连续工龄。被告收到信访件后，进行了调查核实。2013年8月23日，合川区用人单位未参保超龄人员基本养老保障有关遗留问题审核小组召开专题会议，根据渝办发〔2011〕272号《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》规定，会议决定对原四川省合川县革命委员会生产指挥组批复成立的修缮队、金属工具修配组等单位工作的人员纳入连续工龄认定范围，但上述人员必须提供原始资料证明其工作时间等信息。同日被告对信访人谢大学作出合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，告知谢大学及时持相关原始资料向区社会保险局申报，以便合川区超龄人员养老保险审核工作小组审核，并告知谢大学对答复意见不服，可在收到本处理决定书之日起30日内可向合川区人民政府请求复查。2013年8月28日被告将该处理意见书送达谢大学，被告未向原告作出过合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，故原告的本次诉讼不属于行政诉讼受案范围，且已超过诉讼时效，原告作出的该处理意见书正确，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告自述未向被告提出信访申请。
本院认为，原告未向被告提出信访申请，被告针对信访人谢大学所作合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，与原告无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告起诉要求确认被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供原始资料，证明其工作时间等信息才能确认连续工龄的行政行为违法的原告主体资格不适格。故原告的本次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，其请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐玉芳的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 王红梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邱玉洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执659号
申请执行人:江常记，男，1971年7月6日出生，住肥东县
被执行人：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初501号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拔被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司的银行存款196332元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年四月七日
代理书记员 张莹莹
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初149号
原告白桂玲，女，汉族，1964年4月1日出生，职业：农民，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被告米海荣，男，汉族，1962年5月5号出生，职业：农民，甘肃省榆中县人，住榆中县。
委托诉讼代理人：周向军，系甘肃栖云律师事务所律师。代理权限为特别代理。
原告白桂玲与被告米海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白桂玲，被告米海荣及其代理人周向军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白桂玲向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判
令被告向原告偿还借款30000.00元（叁万元整）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，因被告拟养猪养鸡资金紧张，向原告借到人民币30000.00元，同时被告向原告出具借条一份。2016年农历腊月，原告要求被告偿还该项借款，但被告声称无钱，并且态度极其恶劣。2017年4月，原告在榆中县连搭乡薛家营村白桂霞家碰见被告后再次要求被告偿还该项借款，但没有想到被告不但不偿还，且声称已向原告偿还了该项借款。同时被告伙同白桂霞对原告拳打脚踢，将原告殴打致伤，在家休养半个月之久，此案后经连搭乡派出所处理后，原告向被告支付600元医疗费。无奈之下，为依法维护原告的合法权利，现向贵法院提出诉讼请求，望贵法院判如所请。
米海荣辩称，我与被告从小认识，关系好又是情人，双方经常有金钱往来。我一共借过原告两笔钱，还有一笔是20000.00元的，也已经还清了。这一笔是2016年10月17日我借原告的现金30000.00元，但该笔借款我已于2017年1月还清，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方对借款30000.00元的事实没有争议，本院予以确认。对于30000.00元借款是否已经还清，双方发生争议。经本院组织当事人对有争议的事实进行举证和质证后，认定如下：原告向法庭提交了证据借条一份，该借条是被告在借钱时出具给原告的，经被告质证对借条的真实性未提出异议，但认为该笔借款已经还清，借条因双方关系好没有收回。该证据证明原、被告之间仍然存在债权债务关系，本院予以认定。被告向法庭提交了一份陆登尚的证明及银行取款回单，经原告质证后不认可。该证据只能证明陆登尚在银行取款的事实以及出借给米海荣现金的事实，并不能证明米海荣将钱交付给白桂玲的事实。米海荣的证人周厚君、陆小龙出庭证明见过米海荣给白桂玲给过钱，但给过多少不清楚。白桂玲对此予以否认。因米海荣承认曾借过白桂玲二笔钱，证人证言不能证明米海荣归还的是哪一笔借款。被告的证据没有形成完整的证据链条，不能相互印证证明其已经还清借款的事实，对被告的证据本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方对借款30000.00元的事实无争议，但对是否已经还清持不同意见，原告向法庭提交的借条证明双方的债权债务关系存在，已经完成举证责任。被告的证据不能证明其已经归还借款的事实，其在还钱时不收回借条或让对方出具收条不符合交易习惯，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。
综上所述，原、被告之间的借贷关系成立。被告在借款后未能及时归还，酿成纠纷，应承担法律责任，故对原告要求被告偿还借款30000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：
米海荣给付白桂玲借款人民币30000.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（已减半收取），由米海荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一八年一月二十四日
书记员 司玉荣
??
??
??
??
1
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初85号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人张国东，男，1990年9月9日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月20日被敖汉旗公安局取保候审，同年3月7日经本院决定被取保候审。现取保候审于住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人张国东犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。经征得被告人张国东同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人张国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年1月11日23时许，被告人张国东酒后驾驶×××小型轿车，沿敖汉旗新惠镇外环南路由东向西行驶至与新惠镇新中街相交叉的路口附近时，与被害人王某驾驶的在外环路南侧临时停车的×××重型仓栅式货车相撞，致被告人张国东受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人张国东每百毫升血液中酒精含量为250毫克，属于醉酒驾驶。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人张国东负此次事故的全部责任。案发后被告人张国东赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张国东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被害人王某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量报告书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国东在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张国东醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上，且负此次事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（一）（二）项的规定，判决如下：
被告人张国东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一七年三月十六日
书记员 王 蕊
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1856号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，注册号500384000005277。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托代理人张方礼，该公司经理。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告高应学，男，1964年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆恒昌物业管理有限责任公司与高应学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执967号
申请执行人马瑞，男，汉族，1978年3月16日出生，住成都市锦江区。
被执行人谢万宇，男，汉族，1980年4月6日出生，住成都市新都区。
被执行人钟森林，女，汉族，1981年7月15日出生。住成都市新都区。
被执行人成都骑士物流有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人钟森林。
马瑞申请执行谢万宇、钟森林、成都骑士物流有限公司借款纠纷一案，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人马瑞亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人马瑞有借款1000000元及利息等未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下���
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘加辉
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初2245号之二
原告：王文珍，男，汉族，1938年2月10日生，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人:田思子，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：房小全，男，汉族，1977年5月26日生，住山东省鱼台县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370800267108993E。
负责人：赵辉,总经理。
住所地：济宁市高新区裕林大厦*座。
委托诉讼代理人：陈祖军，单位员工。
原告王文珍与被告房小全、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王文珍于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王文珍的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文珍撤诉。
案件受理费88元、保全费170元，由原告王文珍负担。
审判员 肖丙文
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘云霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1329号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：两江新区好客万家刘华超市，住所地重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴北路69号和韵家园17号楼1701、1702号商铺，统一社会信用代码92500000MA5UQN69XP。
经营者：华永明，男，1977年4月3日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告罗伟与被告两江新区好客万家刘华超市产品销售者责任纠纷一案，原告罗伟于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告罗伟负担。
审 判 员 何琳
二〇一八年二月七日
法官助理 关超
书 记 员 杨娇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017鄂06民终1471号
上诉人（原审原告）：湖北齐祥瑞食品有限公司。住所地:襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区*组。
法定代理人：杨安辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雪升，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张艳荣，女，1971年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王启有，系张艳荣的大伯兄。
上诉人湖北齐祥瑞食品有限公司（以下简称齐祥瑞公司）因与被上诉人张艳荣确认劳动关系纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐祥瑞公司的委托代理人陈雪升、被上诉人张艳荣及其委托诉讼代理人王启有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐祥瑞公司上诉请求：撤销原审判决，并改判上诉人与被上诉人劳动关系不成立。事实和理由：被上诉人于2016年2月25日来上诉人单位上班，2016年7月7日自动离职，和上诉人之间的劳动关系也随之结束。2016年8月14日，上诉人因订单增多，决定临时雇用被上诉人来上班，和被上诉人形成了临时雇佣的劳动关系。2016年8月27日下午张艳荣因操作不当造成手指头被压伤，上诉人随即将其送到医院治疗。上诉人支付了被上诉人所有工资及住院的费用，同时还支付了医生建议休息三个月的工资。
张艳荣答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
齐祥瑞公司向一审法院起诉请求：判决确认齐祥瑞公司、张艳荣之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：齐祥瑞公司系自然人独资企业，成立于2015年1月19日，经营范围为方便食品、米面食品加工销售。2016年2月25日，张艳荣入职齐祥瑞公司工作，工作岗位为机动班，月工资1900元。2016年7月7日，张艳荣离岗至2016年8月14日又重新上班。2016年8月27日下午6时，张艳荣在清理压面机时左手被夹伤，齐祥瑞公司安排公司员工丁兵送张艳荣入襄阳市中心医院住院治疗10天，医疗费用已由齐祥瑞公司支付。张艳荣入职齐祥瑞公司工作后，齐祥瑞公司未与张艳荣签订书面劳动合同。上述事实有齐祥瑞公司营业执照、襄阳市襄州区劳动保障监察大队询问笔录、银行卡工资明细、考勤表及齐祥瑞公司、张艳荣陈述在卷证实。一审法院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案齐祥瑞公司、张艳荣主体资格合法，张艳荣入职齐祥瑞公司后接受公司考勤，按月领取工资，上班时清理压面机系齐祥瑞公司生产经营业务的组成部分。故齐祥瑞公司自安排张艳荣上班之日起即与张艳荣建立劳动关系，齐祥瑞公司、张艳荣之间劳动关系成立。齐祥瑞公司主张因业务短暂增加临时雇请张艳荣，齐祥瑞公司、张艳荣之间是临时雇佣关系，与法律规定不符，一审法院不予支持。张艳荣辩称齐祥瑞公司、张艳荣存在劳动关系，符合法律规定，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北齐祥瑞食品有限公司的诉讼请求。二、确认原告湖北齐祥瑞食品有限公司与被告张艳荣之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告湖北齐祥瑞食品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织等组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案上诉人齐祥瑞公司和被上诉人张艳荣均符合劳动关系主体资格。被上诉人在上诉人处清理压面机的工作是上诉人生产经营业务中的一部分。被上诉人接受上诉人的劳动管理，按月领取工资。虽然双方未签订书面劳动合同，但依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系成立。上诉人称被上诉人只是因订单增多，临时雇用被上诉人来上班，工资按天结算，无事实和法律依据。故上诉人请求确认与被上诉人不存在劳动关系的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北齐祥瑞食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 付亚男
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2478号
原告：垫江县福吉食品厂，住所地重庆市垫江县桂溪镇玉河村*组（闵家河沟），注册号500231208827631。
投资人：胡建，该长负责人。
被告：邻水县港汇商贸有限公司，住所地四川省邻水县港汇大厦一楼。
法定代表人：龙川，该公司负责人。
原告垫江县福吉食品厂与被告邻水县港汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告垫江县福吉食品厂于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告垫江县福吉食品厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告垫江县福吉食品厂负担。
审判员 王治
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑渝
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1291行审155号
申请执行人泰兴市环境保护局，统一社会信用代码11321283014442141M，住所地江苏省泰兴市南二环西路21号。
法定代表人吴小平，局长。
委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）张沥，该局工作人员。
被执行人龙化，女，1979年7月18日生，汉族，住永康市。
委托代理人（特别授权）陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴环保局）于2017年7月7日向本院申请强制执行泰环罚字[2015]40号行政处罚决定。在审理过程中，申请执行人于2017年8月4日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泰兴市环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年八月四日
书 记 员 宋晓晖
附：法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指��再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5118号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，董事长。
委托诉讼代理人：黄成荣，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：杨楠，女，汉族，1994年8月24日出生，住四川省射洪县
本院于2017年9月7日立案受理原告成都聚锦商贸有限公司诉被告杨楠商品房预售合同纠纷一案，经本院调解，原、被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨平
二〇一七年九月十五日
书记员 刘维
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第3237号
原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。
负责人：朱龙桂，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴伟，四川联衡律师事务所律师。
被告：魏薇，女，1988年2月17日出生，汉族，住四川省江油市。
原告中国银行股份有限公司绵阳分行与被告魏薇金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告魏薇经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本息91928.8元（利息截止2015年4月15日）；2、被告在指定期限未能清偿债务的，处理抵押物，原告优先受偿。3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。庭审中，本庭要求原告明确被告偿还借款本息91928.8元中本金、利息分别是多少，原告陈述其不清楚本金具体是多少，并自愿放弃主张律师费。事实及理由：2012年11月6日，被告与原告签订《信用卡专项分期付款合同》，约定：1、原告向被告提供购车贷款，借款本金人民币8.8万元，购买车型为现代悦动；借期36个月；2、被告单笔最长逾期60日或未按期足额偿还透支本金及手续费，或方式其他违约情形的，原告有权行使担保物权、宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及罚息等。3、被告所购汽车为其分期合同项下债务提供抵押担保；4、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。随后，原被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。合同签订后，原告依约足额发放了贷款，但被告连续逾期未能按时还款，其行为已构成违约，原告有权依约提前收回贷款，要求被告承担清偿责任。
被告魏薇未作答辩。
综合原告在诉讼中提供的证据及陈述，本院认定以下事实：
2012年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《信用卡“专项分期付款”合同》一份，约定:本合同项下“专向分期付款”额度为88000元，期数36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；本合同项下的“专向分期付款”额度用途为甲方支付其购买现代悦动商品的款项；还款方式为：1、本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。每期分期扣账日（即到期还款日）为甲方银行卡帐户的帐单日，自分期计划建立后的最近一期帐单日开始逐期扣账。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方费现金交易透支利息。（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户的当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。（3）甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权单方面终止该合同，并收取透支利息及滞纳金等，由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由甲方全额承担。该合同第四条约定“1、在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，甲方必须于获知“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额划至甲方所购商品经销商的专用账户（账户名称：成都市众和信融资担保有限公司绵阳分公司账号：11×××14）”，第六条约定“本合同项下汽车分期付款手续费率为使用汽车分期付款额度的12%。手续费金额为10560元”，第九条约定“甲方以现代悦动向乙方提供抵押担保，并签署相应的抵押合同。甲方应在本合同签署后14日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记”。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《信用卡“专向分期付款”抵押合同》一份，约定以抵押人名下现代悦动作为抵押物。同一天，原告向双方签订的《信用卡“专项分期付款”合同》约定账户转款88000元。
另查明，上述合同于2012年11月6日经四川省绵阳国信公正处公正。
庭审中，原告向本院提交了交易明细查询单两份，用于证明被告未按约还款，但该明细单上未显示有被告的名字及账号，原告亦未向本院提交证据证明截止2015年4月15日被告还欠付原告借款本息91928.8元的事实，亦未在本院限定的期限内予以提交，且在本院要求其明确被告应偿还本金、利息的具体金额，其陈述不清楚。
本院认为：原告虽向原、被告双方约定的账户交易支付88000元，但其未提供证据证明截止2015年4月15日被告还欠付原告借款本息91928.8元的事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。在作出判决前，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，但法律另有规定的除外，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司绵阳分行的全部诉讼请求。
本案案件受理费2100元，由原告中国银行股份有限公司绵阳分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张梓入
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 何晓英
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 窦 杨
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执391号
申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，组织机构代码15726807-2。
法定代表人郑景淮，理事长。
委托代理人王卉（系申请执行人职员），女，1985年1月8日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人郑礼安，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住武夷山市，
福建武夷山农村商业银行股份有限公司与郑礼安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初1073号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司申请，本院于2017年3月15日依法立案执行，执行标的为借款本金50000元、利息4715元及后续利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令被执行人报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或下落，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祝金妹
二〇一七年七月九日
书记员 余 强
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更429号
罪犯洪作元，男，1972年5月16日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年9月28日作出(2014)阳城法刑初字第421号刑事判决，以被告人洪作元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯洪作元在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪作元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次，2016年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪作元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪作元予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 严 惠 珊
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1010号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路***号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴珍娥，女，1961年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：王小军，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈世芳（系吴珍娥女婿），住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）：陈名家，男，1971年12月21日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地湖南省常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段***号。
主要负责人：高中孝，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。
被上���人（原审被告）：仝中席，男，1967年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：杨万斌，男，1969年7月4日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）：湖南龙运交通运输集团有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区城东楠沙社区洞庭大道**号。
法定代表人：傅子刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚勋，男，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被上诉人吴珍娥、陈名家、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司、仝中席、杨万斌、湖南龙运交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行��审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与对方达成和解协议为由，于2017年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费61.08元，减半收取30.54元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋金灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)特字第133号
申请人陈妙金。委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。申请人陈妙金申请宣告陈翠娥限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈妙金诉称，妻子陈翠娥于2009年2月起诊断患有脑萎缩，之后逐渐生活不能自理。现为了处理陈翠娥的生活事务，故申请宣告陈翠娥为限制民事行为能力人，并指定陈妙金担任监护人。经审理查明，被申请人陈翠娣，女，1932年11月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈妙金和被申请人陈翠娣系夫妻。近年来，陈翠娥患有脑萎缩，卧床不起，生活不能自理。目前，陈翠娥被长海医院诊断患有认知障碍、脑梗塞、混合性痴呆。2015年8月12日，申请人陈妙金诉至本院，提出如上诉请。本院认为，陈翠娥患有认知障碍、脑梗塞、混合性痴呆，此节事实有陈翠娥的门急诊就医记录册为证，故申请人陈妙金要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。陈妙金系陈翠娥的丈夫，根据法律相关规定，应为陈翠娥的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告陈翠娥为限制民事行为能力人；指定陈妙金为陈翠娥的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一五年八月三十一日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21978号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码为911101136738305439。
法定代表人杨科。
委托代理人鄢仲平，系广东品峰律师事务所律师。
委托代理人何少挽，系广东品峰律师事务所律师。
被告李著宏，男，汉族，1982年12月12日出生，住广东省东莞市南城区，
被告付劼，女，汉族，1986年4月15日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李著宏、付劼信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何少挽到庭参加诉讼，被告李著宏、付劼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金195880.66元及至实际还清借款之日止的全部滞纳金（暂计至2016年7月14日为114935.06元）,合计为人民币310815.72元；2、被告承担本案原告支出的律师费28848.94元；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。事实和理由：2014年10月10日，被告李著宏向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理一张信用卡，并签署《民生车车白金信用卡申请表》（以下简称“申请表”）。信用卡账户为62×××11。申请书签署后，原告依约向被告发放了信用卡（信用卡号为62×××11）。被告持卡消费、透支未如期还款，截至2016年7月14日，被告共拖欠本金、利息、费用、滞纳金共计人民币310815.72元。原告认为，在原告已依约履行了义务后，被告应依约还款，被告的逾期还款行为已构成根本性违约，被告付劼作为被告李著宏配偶应共同承担还款责任。故原告要求被告立即归还本合同项下全部欠款本金、利息、费用、滞纳金。由于被告逾期还款，原告有权通过法律途径予以追索，为此产生的全部费用依约应由被告承担。
被告李著宏、付劼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或其它证据。
本院经审理认定事实如下：
一、信用卡信息：被告李著宏于2014年10月10日在原告处申请民生车车白金信用卡，卡号为62×××11；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务，自2015年9月21日起逾期，最后一次还款时间为2016年7月13日；
四、尚欠金额：尚欠本金195880.66元；截至2016年7月14日的费用为90644.65元（年费、滞纳金、手续费等）、截至2016年7月14日的利息为24290.41元；原告明确，其诉讼的滞纳金包括了利息、费用、滞纳金等；
五、律师费：已支付3000元，原告诉请金额包括了委托代理合同约定的判决或调解后收回款项按约定比例所对应的部分;
六、被告李著宏、付劼于2011年11月11日登记结婚。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡温馨提示、信用卡欠款总账单、信用卡欠款明细、律师费发票、代理合同、催告信息记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告的诉请本金、滞纳金、利息、费用等事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告诉请律师费合法有据，但其所诉请的律师费包括了尚未产生的、依据代理合同中约定的回款对应的部分，该部分尚不能确定，故本院仅支持已开具发票部分的律师费3000元，超出部分，不予支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告付劼未提交证据证明案涉债务属法律规定的夫妻共同债务的除外情形，因此，案涉债务应视为两被告夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李著宏、付劼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金195880.66元及利息、滞纳金、费用等（截至2016年7月14日的费用为90644.65元、截至2016年7月14日的利息为24290.41元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；
二、被告李著宏、付劼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6394.96元、保全费2074.07元，原告已预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李艳婷
审 判 员 王晓坤
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 廖 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执350号
申请执行人：赵仕全，男，住四川省夹江县三洞镇。
委托代理人：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
被执行人：余江，男，住四川省夹江县漹城镇。
赵仕全依据已经发生法律效力的(2017)川11民初1129号民事判决于2017年6月30日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：被告余江在2017年6月10日前支付原告赵仕全租金60000元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告余江负担。
本案申请执行标的额为60000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼过程中垫付的案件受理费650元。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息。查询结果显示被执行人余江在夹江县房地产管理所登记有房屋六间且已设定抵押；沃尔沃牌汽车一辆，暂无其他可供执行的财产。执行过程中，本院查封了被执行人余江所有的位于夹江县漹城镇东进路XX号门市一间，申请执行人暂不申请处置该房屋；沃尔沃牌汽车一辆未能扣押。本院将被执行人余江纳入失信被执行人名单，向余江作出限制消费令。本院将执行情况向申请执行人赵仕全进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人余江现暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向华强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2331号
上诉人(原审被告)：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码500000000007761。
法定代表人：周红卫。
被上诉人(原审原告)：重庆昌隆达农业开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号26-7，统一社会信用代码91500000MA5U32BF89。
法定代表人：陈静，总经理。
上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）因与被上诉人重庆昌隆达农业开发有限公司（以下简称昌隆达公司）债权转让合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初13197号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫隆达公司上诉称，第一、上诉人与昌隆达公司无合同关系，不是本案适格被告。第二、即使上诉人与中国农业银行重庆市渝中支行（以下简称农行渝中支行）存在债权债务关系，但上诉人一直不间断地与该行协商减免利息、罚息及优惠本金还款的情况下，该行不通知上诉人径行将对上诉人债权转让给中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称东方公司重庆办事处）及昌隆达公司的行为损害了上诉人合法权益。第三、上诉人与农行渝中支行签订的借款合同约定发生争议可向有管辖权的法院起诉。上诉人的住所地为重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，昌隆达公司提起诉讼称，2007年7月25日，农行渝中支行与鑫隆达公司签订《借款合同》及《抵押合同》，农行渝中支行按约向鑫隆达公司发放贷款4020273.7元，鑫隆达公司未按约还款。东方公司重庆办事处从农行渝中支行的上级单位受让上述债权后，将该债权转让给昌隆达公司，并通知了鑫隆达公司。昌隆达公司请求判令鑫隆达公司偿还借款本金402万余元及利息、罚息等。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鑫隆达公司与农行渝中支行在《借款合同》约定，本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应属有效。因昌隆达公司已受让了农行渝中支行对鑫隆达公司享有的借款合同债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，该借款合同中约定的管辖条款对本案当事人昌隆达公司及鑫隆达公司仍然有效。因借款合同约定的贷款人即农行渝中支行的住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人鑫隆达公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 潘 悦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2507号
罪犯吕金平，男，1966年10月17日出生于江苏省丹阳市，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2014年9月25日作出（2014）丹刑初字第413号刑事判决，以被告人吕金平犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年（刑期至2020年3月14日止），非法所得人民币七万七千一百元予以没收，上缴国库。被告人吕金平不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）镇刑二终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月22日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吕金平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吕金平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯吕金平在服刑期间于2016年3月、2016年11月获得监狱表扬二次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕金平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吕金平减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0113行审52号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人周绍芹，男，1949年12月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2017年8月9日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕17号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2016年5月未经土地行政主管部门批准，占用双口镇前丁庄村（前丁庄村西侧，前丁庄村路南侧）土地539.26平方米（0.809亩），建房1处（建筑面积539.26平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕17号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以8088.90元的罚款（按每平方米15元处罚款）。申请执行人于2017年4月27日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕17号《行政处罚决定书》，于2017年7月20日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕17号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕17号《行政处罚决定书》第一、二项内容，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕17号《行政处罚决定书》中第一、二项内容。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 李少恒
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执1292号
申请执行人：吴思敏，男，1956年2月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市云集大酒店。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2897号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市云集大酒店应向申请执行人支付工资款60000元，并承担案件受理费5元。
本院在本案执行中，依职权对执行人的财产状况进行了调查，除在与本案并案执行的(2017)川1102执1242号案件中依法轮候查封了登记在被执行人乐山市云集大酒店名下位于乐山市市中区碧山路2688号1幢3层、位于乐山市市中区碧山路2044号1幢3单元3楼2号、位于乐山市市中区碧山路2688号1幢4层、位于乐山市市中区碧山路2688号2幢1层（产权证号分别为：乐山市房权证企业字第企业14105、14114、9774、14103号）的房屋，和眉山市东坡区人民法院在另案中处置被执行人乐山市云集大酒店的其他财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。上述本院查封房屋均系轮候查封，暂不具备处置条件，东坡区人民法院正在处置的财产，本院也已函告参与分配。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已将被执行人乐山市云集大酒店纳入失信人员名单、限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月十二日
书记员 周洛先
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初1092号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆朋友圈娱乐城（普通合伙），住所地重庆市九龙坡区。
主要负责人：张春阳，投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆朋友圈娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡曦元
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3983号
原告：四川省康美物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇安置二街532号。
委托诉讼代理人：王志均，男，该公司工作人员。
被告：付秀英，女，1972年3月25日出生，汉族，住仁寿县。
原告四川省康美物业管理有限公司与被告付秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告四川省康美物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省康美物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省康美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告四川省康美物业管理有限公司负担。
审判员 吴凤兰
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 宇
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3977号
原告：袁某某。
委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。
被告：山东某某有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司经理。
原告袁某某与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁某某的委托诉讼代理人成蓓蓓到庭参加诉讼。某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
袁某某向本院提出诉讼请求：1.立即协助原告办理位于邹平县城某某小区XX号楼X单元XXX号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月17日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
某某公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因某某公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.商品房预售合同、地下停车位出售协议，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额。2.原告提交的证据2.购房协议书、证明，欲证明邹平县某某局于2010年3月3日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位），房屋于2013年8月交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭某某为被告的法定代表人，张某某为被告的董事兼总经理。4.原告提交的证据4.收据四份，欲证明原告已支付被告购房款。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，邹平县某某局与被告某某公司签订房屋定购协议，约定邹平县某某局购买被告开发的位于邹平县城某某小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月17日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套；附属物有73号储藏室一个；该房屋总价款为510679.74元；被告应在2013年8月30日前交付该商品房；商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年7月21日，原被告签订协议，约定原告购买上述小区C号区XX号地下停车位，总价款79800元。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。
另查明，2013年1月17日，原告向被告支付涉案房屋购房款210679.74元、地下车位款79800元、暖气开口费13857.30元。2014年3月12日，原告向被告支付涉案房屋购房款300000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告袁某某与被告某某公司签订的商品房预售合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东某某有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告袁某某办理位于邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 殷凤庆
二〇一八年一月十七日
书记员 明 盼
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初3637号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道609号。
法定代表人：洪辉发，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，系原告职工。
委托代理人（特别授权）：邵子帆，系原告职工。
被告:马志惠（身份证号码：3308211984********）,男,1984年4月18日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区全旺镇尹家村***号。
浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告马志惠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院申请调解，经本院通知，被告未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告马志惠偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及利息（截至2017年9月18日的利息为4057.80元，之后利息按<循环信用借款合同>约定的借款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2014年10月23日，被告马志惠向原告申请借款12000元，原告与被告马志惠签订《循环信用借款合同》，双方约定：贷款人同意向借款人发放贷款12000元，借款期限自2014年10月23日至2016年10月22日，在上述期限内被告可循环使用该借款额度，到期还本，按季付息，如未按约支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金及要求支付利息等内容。同日，原告依约向被告马志惠的帐户发放贷款12000元，并在借款单据中约定，借款月利率为8.0000‰，还款期限为2015年10月22日。借款期限到期后，被告马志惠未履行还本付息的责任，经原告催收未果。原告认为，被告未按合同约定履行义务，构成违约。为此，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志惠于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及利息（截至2017年9月20日的利息4057.80元，之后至款还清之日止的利息按<循环信用借款合同>中约定的借款利率据实计算）。
案件受理费202元、减半收取101元，由被告马志惠负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年十二月十二日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE?
?PAGE?4?
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执164号之一
申请人：泰宏建设发展有限公司
住所地：郑州市金水区园田路25号泰宏集团办公楼，统一社会信用代码914101007156037106。
法定代表人：秦炳富，该公司董事长。
被执行人：义马煤业综能新气体有限责任公司
住所地：义马市朝阳路15号院3楼2层，组织机构代码68974410-5。
法定代表人：任富强，该公司经理。
泰宏建设发展有限公司诉义马煤业综能新气体有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初948号民事判决书已发生法律效力。由于义马煤业综能新气体有限责任公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人泰宏建设发展有限公司向我院申请强制执行，申请执行标的为：工程款941524元及利息、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，我院向被执行人邮寄送达了执行通知书及责令申报财产通知书。经查，义马煤业综能新气体有限责任公司与义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司、义马煤业综能新能源有限责任公司现已合并成为义马煤业综能新能源有限责任公司。我院查封了义马煤业综能新能源有限责任公司名下土地，查无其它暂无可供执行财产。申请人同意对本案暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）豫1281民初948号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 钱耀伟
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋01执复4号
申请复议人：天津万泰进出口贸易有限公司。
法定代表人：于一起，该公司总经理。
申请执行人：天津万泰进出口贸易有限公司。
法定代表人：于一起，该公司总经理。
被执行人：山西北仑昊钢贸易有限公司。
法定代表人：伦江锋，该公司总经理。
申请复议人天津万泰进出口贸易有限公司不服太原市尖草坪人民法院作出的（2016）晋0108执9号裁定书，现向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人天津万泰进出口贸易有限公司在自己未履行义务的情况下向法院申请强制执行是错误的,不符合申请执行立案的条件。
申请复议人天津万泰进出口贸易有限公司称，天津万泰进出口贸易有限公司依据（2015）尖商初字第108号民事判决书向太原市尖草坪区人民法院申请执行，并无过错，理由是：一、该判决书生效后，被执行人的法定代表人及代理律师前往仓库进行现场验货，验货后被执行人应当将货物提走，如有不足部分，申请执行人照价赔偿。但是被执行人在验货后，就不再出现，也不去仓库提货，所以，判决第一条所述的验货义务申请执行人已经完成，并不存在一审法院认定的申请执行人未先履行义务的情况。二、由于申请执行人向被执行人所购买的货物本身就存在生锈，正是因为钢材存在生锈问题，申请执行人才要求被申请执行人进行退货，被执行人才向申请执行人出具退货承诺。而且，本案从始至终都是由于被执行人向申请执行人供应的钢材在规格和成色上不合格才导致的诉讼，所以，过错完全在被执行人。综上，北仑昊钢贸易有限公司的执行异议纯属对判决书内容的曲解，一审法院在未查明事实及充分理解判决的基础上就作出不予受理裁定，完全是错误的。
本院查明，根据太原市尖草坪区人民法院作出的（2015）尖商初字第108号民事判决书第一项，申请执行人与被执行人双方在五日内现场验货，验货后由申请执行人将货物交还被执行人，若有不足部分，由申请执行人向被执行人按提货价赔偿。判决生效后，被执行人与申请执行人共同前往现场进行验货，但验货后被执行人一直未去仓库提货。
本院认为，根据太原市尖草坪区人民法院作出的（2015）尖商初字第108号民事判决书第一项确定的内容,实际为当事人双方共同的义务，而不是申请执行人单方的先行履行义务。判决生效后，申请执行人已按照判决内容去了现场,履行了验货义务，是被执行人未履行提货义务，申请执行人有权申请强制执行，被执行人所提出的因申请执行人未履行先行义务而无权申请强制执行的理由不能成立,原执行法院作出的不予受理强制执行的裁定依据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪人民法院作出的（2016）晋0108执9号裁定书。
二、太原市尖草坪人民法院应予受理立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 冯杰莉
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2532民初235号
原告:李某1，男，1960年3月1日生，瑶族，系河口县村民，现住。
委托诉讼代理人：万玉祥，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：李某2，男，1966年1月1日生，瑶族，系河口县村民，现住。
委托诉讼代理人：李跃忠，天和法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李思勤，男，1989年9月9日生，瑶族，系河口县村民。现住。代理权限：特别授权代理。系被告李某2的儿子。
原告李某1诉被告李某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李某2停止侵占，归还原告位于菠萝田四至界限内的承包土地及田即东面侵占的土地约10亩，西面侵占的土地约30亩；2、诉讼费由被告李某2承担。事实及理由：原告位于菠萝田的承包土地四至界限：东至邓国安田脚，南至五道河边，西至斑鸠河田边，北至大路上200米，填证面积2亩，实际面积约50亩。原告对该土地四至界限范围之内的田、土地享有合法使用权，受国家的法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告李某2于2014年将原告东面约10亩土地出租给嘎马村小组村民李炳光种植香蕉，原告反映到地古白村委会解决，地古白村委会总支书李文亮，村委会主任邓保成，副主任邓长安，二小组组长李道文于2015年8月12日以地古白村人民调解委员会组织双方进行调解，达成了一致协议。编号2015-002《人民调解协议书》，协议规定“双方同意以立石为界，双方不得上、下、左、右移动，双方共同遵守本协议不再有任何争端，如有因此事发生纠纷，谁发生谁负法律责任”。主持调解参与人和双方当事人均已签名按印各自持有一份。后被告李某2不但没有将其侵占的土地归还给原告反而又于2016年、2017年先后侵占原告承包土地西面约30亩的土地出租给嘎马村李金福种植香蕉。被告严重侵犯原告的承包土地经营权。特向人民法院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，对于合法取得的《农村土地承包经营权证》上确定的土地承包经营权，依法应予保护。但本案经过开庭审理查明,河口县莲花滩乡地古白村委会地古白村二组将该组坐落于菠萝田（地名）的田2亩发包给该组李开态栽种管理使用，核发《河口瑶族自治县农业土地承包合同书》，合同编号：x，期限30年（1999年1月1日至2030年12月31日），承包田四至界限为：东至沟边，南至五道河边，西至路下边，北至李某1田脚。后李开态将菠萝田（地名）的田2亩以6000元转让给该组原告李某1，李某1办理（x）第010号《农村土地承包经营权证》，期限30年，四至界限为：东至邓国安田脚，南至五道河边，西至斑鸠河田边，北至大路上200米。再后李开态又将菠萝田（地名）的田2亩以12000元转让给该组被告李某2，李某2办理（x）第007号《农村土地承包经营权证》，期限30年，四至界限为：东至李文元田边沟脚，南至五道河边，西至路脚，北至路头。原、被告争议的土地菠萝田（地名）的田2亩，李开态、李某1、李某2分别持有土地承包经营权证，故双方争议的土地存在一地三证，所有权和使用权不明确、不清楚。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权和所有权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依此规定，人民法院对界限权属不明不清的土地不能替代行政机关作直接的确认处理，故本案不属人民法院民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
一、驳回原告李某1的起诉；
二、本案受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘婷婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1291号
罪犯刘某有，男，1981年1月4日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳春市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2016年3月17日作出(2016)粤07刑终第65号刑事判决，以被告人刘某有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘某有在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某有在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月获得表扬；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某有予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8751号
原告：陶勇，男，1970年6月5日出生，汉族，重庆市綦江区。
委托诉讼代理人暨原告：胡奠贤，女，1977年4月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
本院审理原告陶勇、胡奠贤与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日向原告胡奠贤送达2017年9月15日14:00开庭传票，原告陶勇、胡奠贤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百五十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陶勇、胡奠贤承担（已交纳）。
审判员 朱 童
二〇一七年九月十五日
书记员 杨维静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
��2016）渝0105民初12061号
原告：黄诗莲，女，汉族，1963年11月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：江波，男，1965年2月15日出生，住所地重庆市江北区。
原告黄诗莲诉被告江波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄诗莲到庭参加诉讼。被告江波本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄诗莲向本院提出以下诉讼请求：江波归还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2014年7月20日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。事实及理由：2014年7月20日，江波向我借款3万元。借款到期后，江波并未还款，我多次催收未果。
被告江波未答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年7月20日，江波向黄诗莲出具《收条》载明：今借到黄诗莲现金3万元，于2014年9月20日归还。其后江波未归还任何款项，黄诗莲于2016年7月19日诉至本院。
以上事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，江波向黄诗莲借款3万元，并向黄诗莲出具借条，当事人之间的借贷关系依法成立。黄诗莲履行了支付款项的义务，江波应当按约还款。借款到期后，江波未还款，已构成违约，应当承担违约责任。故对黄诗莲要求江波归还3万元借款的请求，本院予以支持。关于黄诗莲要求江波支付利息的请求，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还��之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当支持。本案中，当事人之间并未约定利息，故黄诗莲的该项请求，本院从借款到期的次日即自2014年9月21日起至借款清偿时止，以未返还的借款为基数，按年利率6%计算予以主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江波于本判决生效之日起十日内返还原告黄诗莲借款3万元；
二、被告江波于本判决生效之日起十日内支付原告黄诗莲利息（以未返还的借款为基数，自2014年9月21日起至付清时止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告黄诗莲的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月七日
书 记 员 何 伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6854号
上诉人（原审被告）：霍家东，男，1959年11月11日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告)：胡银全，男，1936年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王世敏（系胡银全胡银全之孙女），1989年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人霍家东因与被上诉人胡银全物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日开庭进行了审理。上诉人霍家东及其委托诉讼代理人李世洪、被上诉人胡银全及其委托诉讼代理人王世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍家东上诉请求：1.依法撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4425号民事判决；2.一二审案件受理费由胡银全承担。事实和理由：霍家东将胡银全妻子黄吉芳的坟墓的石头敲掉，是因为胡银全恶言恶语，其并没有过错；另外，《中华人民共和国土地管理法》也禁止利用耕地修建坟墓，不应得到法律保护。
胡银全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
胡银全向一审法院起诉请求：1.霍家东停止侵害，恢复胡银全妻子黄吉芳坟墓的原状，并保证以后不侵害黄吉芳的坟墓；2.霍家东在本社社员大会上公开赔礼道歉；3.霍家东立即赔偿胡银全精神抚慰金20000元、胡银全亲戚的误工费10000元，合计30000元；4.本案诉讼费用由霍家东负担。
一审法院认定事实：胡银全、霍家东系同社村民。胡银全承包的坐落于綦江区X处的土地后面分别与王吉林、霍家东等人的承包土地相邻，王吉林、霍家东的承包土地高于胡银全承包的土地约1米，存在约80度的斜坡，即田壁。
2016年5月6日，胡银全妻子黄吉芳病逝之后，霍家东等人协助胡银全及其家人处理黄吉芳丧葬事宜。同年5月9日，胡银全及其家人将黄吉芳安葬在胡银全承包的坐落于綦江区X处土地内，胡银全及其家人在堆砌黄吉芳坟墓时，没有与霍家东协商并未经霍家东同意的情况下，擅自将黄吉芳坟墓尾部泥土堆放在原、霍家东承包土地之间的田壁上，占用着霍家东承包土地的部分田壁，面积约为几平方米。之后，霍家东向其所在村委会反映并要求解决。
2016年5月21日16时左右，霍家东在胡银全住房后面秧田内喷洒农药，认为胡银全在该秧田附近水渠处扔掉竹子条片等杂物，对胡银全说：你还是党员，将竹子条片等杂物扔掉在水渠等言语，为此胡银全、霍家东发生口角。双方在口角中，霍家东对胡银全称：你向村委会承诺在几天内解决黄吉芳坟墓尾部占地的事宜，现在完全没有解决，同时声称其要挖黄吉芳坟墓。胡银全就回答霍家东：你去挖黄吉芳坟墓啥。当天17时许，霍家东提着锄头往黄吉芳坟墓方向行走，胡银全的孙子王政提着扁担、铁铲随后赶去。胡银全将黄吉芳坟墓尾部右侧边与原、霍家东承包土地之间田壁相邻处的条石二层，约五块左右撬挖倒下地之时，胡银全及其孙子王政等人先后赶到现场，霍家东见状立即返回自己家，纠纷自然平息。
一审法院认为，根据我国法律规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益；不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。尊重和保护死者的尊严是中国人的传统价值取向，在中国死者入土为安等根深蒂固的传统观念所表达的都是对死者尊严的尊重，因此死者坟墓除依照正当合法程序批准外不受侵犯。胡银全妻子黄吉芳病逝后，胡银全在其承包土地内安葬黄吉芳符合当地风俗习惯。胡银全在堆砌黄吉芳坟墓期间，胡银全需要占用其与霍家东承包地之间部分田壁土地时，应当首先经霍家东等产权人同意使用的情况下，才实施占用该部分田壁土地，但胡银全及其亲戚没有与霍家东协商并经霍家东同意的情况下，擅自占用了霍家东享有的部分田壁土地，此行为侵犯了霍家东承包地经营的权益，霍家东有权要求解决胡银全占地的事宜。现因霍家东没有提起诉讼，另行诉讼解决胡银全占地的事宜。霍家东将黄吉芳坟墓尾部右侧边与胡银全、霍家东承包土地之间田壁相邻处的条石二层撬挖倒地的行为，侵犯了胡银全妻子黄吉芳的人格权，依法应当承担相应的民事责任，故一审法院对胡银全要求霍家东恢复黄吉芳坟墓原状的诉讼请求予以支持。本次事发前，胡银全明知因其堆砌黄吉芳坟墓与霍家东产生了承包地经营权纠纷，并且在未获得到有关部门处理的情况下，赌霍家东实施撬挖黄吉芳坟墓条石，因此胡银全存在一定的过错，故一审法院对胡银全要求霍家东在本社社员大会上公开赔礼道歉和赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求不予支持。是否支持胡银全要求霍家东支付胡银全亲戚的误工费10000元的问题，由于胡银全的过错行为引起本次纠纷的发生，并且胡银全没有提供证据证明具体误工天数以及误工金额，故一审法院对此诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、霍家东在判决生效后一日内恢复胡银全妻子黄吉芳坟墓的原状，即霍家东将其撬挖倒地的条石重新修砌在胡银全妻子黄吉芳坟墓尾部右侧边；二、驳回胡银全的其余诉讼请求。一审案件受理费550元，由胡银全负担470元，霍家东负担80元。
本院二审期间，胡银全举示了显示《误工证明书》一份，拟证明霍家东在对胡银全妻子黄吉芳坟墓进行损害后对胡银全亲属造成的误工损失。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议是霍家东是否具有过错以及应否承担侵权责任。霍家东因为胡银全妻子黄吉芳坟墓占用了与之相邻的部分田壁土地，与胡银全发生争执，擅自将黄吉芳坟墓尾部右侧边二层条石撬挖。霍家东与胡银全发生争执不是霍家东撬挖黄吉芳坟墓的正当理由，应当认为霍家东具有较大过错，侵犯了胡银全妻子黄吉芳的人格权，胡银全作为黄吉芳的丈夫有权要求霍家东恢复黄吉芳坟墓的原状，该请求是正当的。至于胡银全妻子黄吉芳的坟墓是否侵占了霍家东的部分田壁土地，一审法院已经明确，这属于另一个法律关系，霍家东可以另行主张。至于在农村耕地修建坟墓是否违反相关法律规定的问题，也是应由有关职能部门查处，并不影响对霍家东的行为属于侵权行为的认定。
综上所述，霍家东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由霍家东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉崇高
代理审判员 张应洪
代理审判员 赵 克
二〇一六年十一月一日
书 记 员 魏 来
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初2253号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行。住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。
负责人：聂军朝，该支行行长。
委托诉讼代理人：田跃丰，该支行职工。
委托诉讼代理人：刘会良，该支行职工。
被告：楚国恩，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：王丽芬，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：王君丽，女，1980年2月24日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被告楚国恩、王丽芬、王君丽借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商行业银行股份有限公司唐邱支行的委托诉讼代理人刘会良到庭参加诉讼，被告楚国恩、王丽芬、王君丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告借款本金100000元及利息14502.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告楚国恩从河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款100000元，由王丽芬、王君丽担保，期限自2016年1月21日至2016年12月17日，利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次催收，尚未归还全部本息。截止到2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息14502.40元，借款本息合计114502.40元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
楚国恩、王丽芬、王君丽未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了借款借据一份、保证担保借款合同一份、原告营业执照与组织机构代码证复印件和被告身份证复印件并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告楚国恩由被告王丽芬、王君丽担保向原告借款100000元，期限自2016年1月21日至2016年12月17日，借款用途购蘑菇，利率为月利率9.6‰，还款方式为利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告楚国恩对借款本息未予偿还，保证人王丽芬、王君丽也未代其偿还。截止2017年3月21日，被告共欠原告借款本金100000元及利息14502.40元借款本息合计114502.40元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告楚国恩、王丽芬、王君丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告楚国恩未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告楚国恩、王丽芬、王君丽签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人王丽芬、王君丽按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚国恩给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本息114502.40元，判决生效后十日内一次性付清。
二、被告王丽芬、王君丽对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告楚国恩、王丽芬、王君丽负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一七年八月一日
书记员 李 柳
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1321民初1351号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司，住所地朝阳县柳城街道柳城家园小区3#-6#幢1单元1层010125号。
法定代表人：刘金泽，负责人。
委托代理人：吕海龙，男，1976年11月17日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区前进街二十段1704-536号。
被告：汪敏，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区孙家湾乡平房店村。
被告：徐冬梅，女，1981年10月9日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区孙家湾乡洞子沟村*组。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司诉被告汪敏、徐冬梅金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司的委托代理人吕海龙到庭参加了诉讼。被告汪敏、徐冬梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司诉称，二被告于2016年1月13日向原吿借款合计人民币35000元，其中被告汪敏借款人民币15000元，被告徐冬梅借款人民币20000元。自2016年8月10日起二被告未按合同约定按时还款，经多次催要未果，现要求二被告一次性立即给付剩余本金及利息共计人民币7340元。
二被告汪敏、徐冬梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与二被告汪敏、徐冬梅、案外人孙田红及中合农信项目管理有限公司三方于2016年1月13日签订借款协议书一份，该协议约定在原、被告双方接受中合农信项目管理有限公司的咨询管理服务的前提下，二被告汪敏、徐冬梅及案外人孙田红在原告处借款合计人民币50000元，其中汪敏借款人民币15000元，徐冬梅借款人民币20000元，孙田红借款人民币15000元，借款利率为月息1.6%，借款期限自2016年1月13日至2017年1月6日。三人是一个联保贷款小组，均为借款人，互为连带保证人，保证范围是贷款的本金、利息、逾期违约金、损害赔偿金及诉讼费用。借款到期后孙田红名下的借款本金及利息已按照协议约定如期偿还。被告汪敏分别于2016年4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日各还款人民币1688元，2016年9月9日还款人民币1100元，还款数额合计人民币9540元，截止2017年7月27日被告汪敏尚欠借款本息人民币7340元。被告徐冬梅于2016年4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月10日、2017年3月8日、4月10日各还款人民币2250元，还款数额合计人民币15750元，截止2017年7月27日被告徐冬梅尚欠借款本息人民币6750元。故原告诉至本院，要求二被告立即履行还款义务并承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的贷款申请表、借款协议书、贷款发放与还款计划确认书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照协议约定履行金钱的给付和偿还义务。本案中，被告汪敏、徐冬梅为周转资金与原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司签订的借款协议，系各方的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，该协议合法有效。因原告已经按照协议约定履行了金钱出借义务，被告亦应按约定期限偿还借款本息。本案中被告人汪敏尚欠借款本息人民币7340元、徐冬梅尚欠借款本息人民币6750元的事实，有还款计划表及实际收款信息表为证，故对该事实本院予以确认。二被告应按约定偿还尚欠借款本金及利息。因二被告汪敏、徐冬梅及案外人孙田红是一个联保贷款小组，互为连带保证人，故对于二被告各自所欠借款本金及利息，二被告互付连带偿还责任，案外人孙田红对二被告所付的债务亦应承担连带偿还责任，但原告已向法院明确表示放弃向孙田红主张保证责任，这是原告作为债权人对自身权利的处分，但承担连带责任保证的保证人一人或数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响，故原告放弃对孙田红主张保证责任并不影响其他保证人在承担保证责任后对其行使追偿权。在本案审理过程中，原告自动放弃逾期付款违约金是当事人对自己享有的实体权利的处分，对此本院亦予以支持。关于借款利息问题，双方当事人约定借款利息为月息1.6%，符合法律规定，故本院对此予以确认。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪敏于本判决生效之日后立即偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司借款本金及利息人民币7340元，被告徐冬梅对上述金钱给付义务承担连带偿还责任；
二、被告徐冬梅于本判决生效之日后立即偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司借款本金及利息人民币6750元，被告汪敏对上述金钱给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由二被告汪敏、徐冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 贾 岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 陆亭亭
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初4930号
原告：刘某，女，1991年12月29日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，
被告：罗某1，男，1986年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市，
原告刘某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告罗某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、与被告罗某1离婚；2、婚生女罗某2由被告罗某1抚养；3、家中财产归被告罗某1所有。事实和理由：我与被告罗某1于2009年相识后自由恋爱，同年9月回武汉市江夏区安山街涉湖村罗家湾按当地农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女罗某2。××××年××月××日在武汉市江夏区民政局补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后我发现被告罗某1好吃懒做，长期不务正业，对家庭没有责任心，且多次对我恐吓威胁。2016年9月，我回家看望女儿，被告罗某1强行扣押我的手机、身份证、钱包，并动手殴打我，我的同学刘金枝报警后，当地民警进行笔录询问和调解后，让我带着孩子先离开了。双方从2016年9月26日分居至今，夫妻感情确已破裂。
被告罗某1未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告罗某1于2009年相识后自由恋爱，同年9月按当地农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女罗某2。××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。双方从2016年9月26日分居至今。
本院认为，原告刘某与被告罗某1的婚姻关系合法有效。双方现暂时发生矛盾，分居时间较短，如彼此加强思想交流，相互谅解，尚能和好。原告刘某提出被告罗某1存在家庭暴力等行为，证据不足，本院不予采信。综上，本院对原告刘某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告刘某与被告罗某1离婚。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊敏
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初2297号
原告：鱼台县唐马镇田庄村村民委员会，地址：鱼台县唐马镇田庄村村委会，法定代表人：田质动。
委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。
被告:田建全，男，1977年1月29日生，汉族，住山东省鱼台县。
本院在审理原告鱼台县唐马镇田庄村村民委员会与被告田建全租赁合同纠纷一案中，原告鱼台县唐马镇田庄村村民委员会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鱼台县唐马镇田庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由鱼台县唐马镇田庄村村民委员会负担。
审判员 张法泉
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 栗
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执272号
被执行人：刘亮亮，男，1986年07月12日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
本院作出的（2016）闽0603刑初75号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人刘亮亮应缴纳2000元罚金。本院于2017年3月16日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人刘亮亮的银行账户，经查询，被执行人无房产和工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)怀民一初字第01371号
原告：胡创，男，住安徽省。
委托代理人:檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：程坤，男，住安徽省。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：安徽博领环境科技有限公司，安徽省，组织代码证××××××××-×。
法定代表人：程启进，该公司经理。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省，组织机构代码证××××××××-×。
负责人：吴世平，该公司经理。
本院在审理原告胡创与被告程坤、安徽博领环境科技有限公司、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡创于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：胡创申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，应法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡创撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由胡创负担。
审判员 徐和平
二〇一五年四月二十八日
书记员 何玉婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4021号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。
被告：薛杨，男，汉族，生于1984年4月5日，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：赵昌佩，男，汉族，生于1964年2月15日，住绵阳市涪城区,社区推荐。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告薛杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城恒昶物业公司的委托诉讼代理人何泽永和被告薛杨的委托诉讼代理人赵昌佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费3045.9元、垃圾清运费108元，并承担违约金500元，合计3653.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以二级物业服务的标准对绵阳市阳光曼哈顿小区的业主和物业使用人提供物业服务。被告居住在该小区4栋2单元1803室，住房130.19平方米。被告享受了物业服务，却拖欠2015年1月1日至2016年6月30日的物业费等费用，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告辩称:对原告起诉的事实无异议，对欠的金额无异议。但被告的车在小区被擦刮几次，一直没有得到解决；小区经常没有停车位；原告物业管理不到位。
结合原告提供的证据及原被、告陈述，本院认定以下事实：
被告薛杨系xxxxx130.19平方米住房的业主，于2009年5月10日收房。2012年9月17日，甲方绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会与乙方四川长城恒昶物业服务有限公司签订《物业服务合同》。合同约定甲方委托乙方从事该小区物业服务，1-4幢高层电梯住宅的物业服务费为1.30元/平方米/月，按季或半年交纳，业主逾期未交纳物业服务费的按逾期每日千分之三的标准承担违约金。被告从2015年1月1日至2016年6月30日期间，未缴纳物业服务费3045.9元、生活垃圾费108元。
因被告车辆在小区被擦刮、车位少等问题双方产生纠纷，原告认为，小区车位不足是一直存在的问题，原告收取的场地使用费票据上载明：“该费用不包含保管、保险费用”，且部分业主停车未缴纳场地使用费。
本院认为，原、被告对双方存在物业服务合同关系、被告欠费时间、欠费金额均无异议，本院予以确认。《物业服务合同》对物业服务费收费标准及垃圾清运费进行了约定，被告未按约定时间交付，应向原告承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定。被告共计欠付2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费3045.9元、垃圾清运费108元，原告主张要求被告支付上述，本院予以支持。《绵阳市涪城区阳光.曼哈顿小区（一期）物业服务合同》第四十二条约定业主逾期未交纳物业服务费的，按照逾期每日千分之三的标准承担违约金的标准过高，原告主动调整为要求被告支付违约金500元，本院予以支持。
对被告辩称的车辆擦刮问题，但未举证证明系原告物业服务瑕疵造成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的辩解理由本院不予采纳。对车位不足问题，系小区开发设计中所形成，与本案缺乏关联性，被告的该辩解本院不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告薛杨在本判决生效后十日内向原告四川长城恒昶物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费3045.9元、垃圾清运费108元，并支付违约金500元；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告薛杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 张琼惠
人民陪审员 李 杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邓琪文