wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初18060号
原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。
法定代表人：汪秀红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：周跃彬。
本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告周跃彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曹燎
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4432号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告叶陈荣，男，1970年02月15日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶陈荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶陈荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币84709.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金84709.47元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶陈荣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84709.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由叶陈荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶陈荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981财保24号
申请人：陈天赋，男，汉族，1995年1月28日出生。住所地：应城市。
被申请人：周雄鹰，男，汉族，1978年12月25日出生。住所地：应城市。
申请人陈天赋与被申请人周雄鹰诉前财产保全一案，申请人于2017年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人周雄鹰所属的位于武汉市江汉区泛海国际居住区樱海园9栋1单元16层1室的房产予以查封。申请人陈天赋提供担保人胡春泉所有的位于应城市航运新村62号1单元（房屋所有权证号为：应城房权证城中字第××号）的房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人陈天赋的诉前财产保全申请符合法律规定，申请人陈天赋提供担保人胡春泉所有的位于应城市航运新村××单元（房屋所有权证号为：应城房产证城中字第××号）的房屋作担保符合担保条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对担保人胡春泉所有的位于应城市航运新村62号1单元（房屋所有权证号为：应城房产证城中字第××号）的房屋予以查封。
二、将被申请人周雄鹰与产权人胡琴所属的位于武汉市江汉区泛海国际居住区樱海园9栋1单元16层1室共同共有的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周明
二〇一七年九月五日
书记员 周圆
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川0726民初1569号
原告：四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：补世苹，女，生于1976年10月14日，羌族，住北川羌族自治县片口乡保尔村，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告：费俊，男，生于1987年10月27日，汉族，住北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹和苑**栋*单元***号。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告费俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川智豪物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告四川智豪物业服务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 曹斌
二〇一七年十月十九日
书记员 许萍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1698号之一
申请执行人：东亚银行（中国）有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道96号102单元、103单元及二层，统一社会信用代码91350000X12006493Q。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人：陈婵，罗韫，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：廖清江，男，1970年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：吴娜芬，女，1971年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13052号申请执行人东亚银行（中国）有限公司厦门市分行与被执行人廖清江、吴娜芬金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本息人民币1365587.80元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进���核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。轮候查封了被执行人廖清江名下的厦门市思明区东明路28号3102室房产和东明路40号地下二层第89号车位、东明路40号地下一层37号车位；轮候查封被执行人吴娜芬名下的厦门市世侨中心6层01单元、世侨中心6层02单元、世侨中心6层06单元房产；轮候查封廖清江名下的闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆；轮候查封吴娜芬名下的闽Ｄ×××××号车辆，其名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 玮
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十三日
代书记员 叶 小 伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保32号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行，住所地即墨市鳌山卫驻地，统一社会信用代码91370282760206920.
负责人：王平刚，职务，主任。
被申请人：青岛金华粮油食品集团股份有限公司，住所地青岛即墨市金口镇府前街2号。营业执照号370200018058176.
法定代表人：华秀芹，职务，经理。
被申请人：华秀芹，女，1976年8月日出生，汉族，住山东省即墨市。
被申请人：邵帅，男，1977年6月1日出生，汉族，住即墨市。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人青岛金华粮油食品集团股份有限公司、华秀芹、邵帅银行存款9000000元或同等价值的财产。申请人以青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行自有的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，也应对担保人提供的担保财产予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（或冻结）被申请人青岛金华粮油食品集团股份有限公司、华秀芹、邵帅等银行存款12000000元或同等价值的财产。
二、查封申请人所有的担保财产一宗（详见清单）。
三、案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起15日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全
审判员 王德生
二〇一七年四月二十四日
书记员 于紫檬
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初185号
原告：王德春,男,1971年1月24日出生,羌族，住北川羌族自治县。
被告：傅元彬，男，1963年4月2日出生，汉族，四川省绵竹市。
被告：李地亮，男，1967年11月2日出生，藏族，住北川羌族自治县。
原告王德春与被告傅元彬、李地亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年02月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日、7月28日公开开庭进行了审理。原告王德春,被告傅元彬、李地亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德春向本院提出诉讼请求：判令被告傅元彬、李地亮连带赔偿医疗费、误工费、住院护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，共计43661.41元。事实与理由：2015年下季，被告傅元彬与李地亮合作，由李地亮组织并带领劳动力去绵竹伐木，原告于2015年8月19日去绵竹清平乡湔沟村伐木作业，被告傅元彬负责采伐许可证，并按排伐木地点。未签订劳务合同，按伐木工作量计算劳动工资，采伐的木材由被告傅元彬处理，民工应得工资由被告李地亮发给原告，原告平均工资4800元。2016年1月17日上午10时许，原告在林中抬运木材过程中受伤，由被告傅元彬派车送往绵竹汉旺夏骡子医院治疗，经诊断为“左侧第3、4、5、6肋骨骨折，右侧第7肋骨骨折，肺挫伤，左侧肩关节脱位”。2016年1月31日出院时医院提示：“继续门诊、卧床休息不少于1月，出院后2周、1月、2月、3月、半年来院复查。四川西科大司法鉴定中心于2016年4月26日，鉴定意见：1、胸部损伤伤残等级为10级；2、左上肢损伤的伤残等级为10级。综上所述，原告被告处从事雇佣活动中遭受人身损害，其雇主应当承担赔偿责任，请求支持原告的各项诉讼请求。
被告傅元彬辩称：没有与原告签订劳动合同，与原告之间没有任何关系，原告受伤时也不在家，我只认与我有合同关系的人，只认识李地亮，不应当承担责任。
被告李地亮辩称：伐木作业是我与王德春、吕兴伟与傅元彬谈的，价格说好就回去了，利润也是平均分配，当时说好了这是自己找的事情做，受伤自己负责。
本院经审理查明以下案件事实：被告李地亮曾为被告傅元彬伐木而相互认识。2015年原告与被告李地亮以及案外人吕兴伟到被告住所地，与被告傅元彬协商砍伐木材事宜，经协商由被告李地亮组织人员到绵竹市清平乡湔沟村伐木，被告傅元彬按照被告李地亮组织人员的伐木量支付劳务费，被告李地亮与被告傅元彬签订书面协议。后被告李地亮组织原告王德春，以及同村居民吕兴伟等人共同参与伐木，被告傅元彬按照伐木量将劳务费支付给被告李地亮，被告李地亮按照当天参与伐木的人员，平均分配劳务费。2016年1月17日上午，原告在抬运木材过程中受伤，后被送往绵竹市夏骡子骨伤专科医院治疗，于2016年1月31日出院，经诊断为：“左侧第3、4、5、6肋骨骨折，右侧第7肋骨骨折，肺挫伤，左侧肩关节脱位”，住院治疗费为2797元、门诊费599元，期间被告傅元彬支付医疗费3396元。出院医嘱：门诊复诊，2-3天一次，如有不适，及时来院；继续半卧位卧床休息不少于1月，出院后2周、1月、2月、3月、半年来院复查摄片，了解骨折愈合情况；注意保暖。原告支付复查费85.5元，支付护理费1400元。2016年4月26日经四川西科大司法鉴定中心鉴定，原告胸部损伤等级为10级，左上肢损伤等级为10级，原告支付鉴定费679.61元。现原告起诉，请求被告赔偿各项费用43661.41元。
上述事实有原、被告身份信息，住院病历及医疗费清单，司法鉴定意见书及鉴定费发票，证人吕兴伟的出庭作证证言等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为原告与被告李地亮建立劳务关系，还是与被告傅元彬建立劳务关系。首先，被告傅元彬需要砍伐木材，是原告与被告李地亮以及吕兴伟一起与被告傅元彬协商，后虽然是被告傅元彬与被告李地亮签订砍伐合同，但原告以及后来参与砍伐的人员是认可被告傅元彬与被告李地亮之间的约定，其砍伐木材的发包方系被告傅元彬，原告系为了被告傅元彬的利益在提供劳务；其次，原告参与被告傅元彬的协商，被告傅元彬对以后参与砍伐木材是知情的；最后，被告李地亮与参砍伐的人员，包括原告，在收到被告傅元彬支付的劳务费后，均是按人均平分。综上所述，原告应是与被告傅元彬建立的劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告在从事劳务过程中受到损害，接受劳务方的被告傅元彬应承担相应的责任。因原告在从事劳务过程中，未尽到安全义务，被告傅元彬在原告等人砍伐木材过程中，未进行相关培训，对伐砍人员的选任有一定过错，结合本案实际情况，对损害原告应承担40%的责任，被告傅元彬承担60%的责任。原告的损害为：1、医疗费3481.5元（门诊费和复查费）；2、误工费按100元/天计算，住院15天，休息一个月，共计45天，4500元；3、护理费1400元；4、交通费363.5元；5、住院伙食补助费和营养费，酌情分别按20元/天计算，共计560元；6、残疾赔偿金11203元/年×20年×12%=26887.2元；7、鉴定费679.61元。共计37871.81元，被告傅元彬应承担37871.81元×60%=22723.09元。扣除被告傅元彬已支付的医疗费3396元，除被告傅元彬还应支付19327.09元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第、第二十第、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告傅元彬在本判决生效之日起20日内支付原告王德春医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和营养费、残疾赔偿金、鉴定费等费用共计19327.09元。
二、驳回原告王德春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892元，由被告傅元彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何祥飞
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 向云敏
二〇一七年八月四日
书 记 员 张裕烽
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)六裕行执字第00008号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人高茂军，男，汉族，1971年12月14日生，住六安市裕安区。
被执行人黄明芬，女，汉族，1970年8月15日生，现住址同上。
本院在执行申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会征收被执行人高茂军、黄明芬计划生育(2013)六裕行执字第00008号一案中，查明被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结六安市裕安区人民法院（2013）六裕行执字第00008号案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一三年三月十八日
书记员 欧阳新美
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保351号
申请人曾良勇，男，1982年11月1日出生，汉族，住成都市成华区。
被申请人四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇正北街16号。
法定代表人何正伟。
申请人曾良勇对被申请人四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曾良勇于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值2250000.00元的财产实施诉前财产保全并已提供担保。
本院认为，申请人曾良勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司2250000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人曾良勇提供担保的2250000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 寅
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1236号之一
本院在执行过程中查明，丁果，在法律文书生效后，拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将丁果入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第900号
原告：张某甲。
委托代理人：陶某某。代理权限为特别授权。（系张某甲之妻）
原告：张某乙。
委托代理人：郭某某。代理权限为特别授权。（系张某乙之妻）
被告：张某丙。
委托代理人：任某某。代理权限为特别授权。（系张某丙之妻）
原告张某甲、张某乙诉被告张某丙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。此案经过两次公开开庭审理和一次公开证据质证。2013年8月20日第一次开庭，原告张某甲及委托代理人陶某某、张某乙及委托代理人郭某某、被告张某丙到庭参加诉讼；2014年8月27日第二次开庭，原告张某甲及委托代理人陶某某、张某乙及委托代理人郭某某、被告张某丙及委托代理人任某某到庭参加诉讼；2014年9月11日公开质证，原告张某甲及委托代理人陶某某、张某乙及委托代理人郭某某、被告张某丙到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称：2011年父亲张某丁承包的土地被征占，要求依法分割张某丁应得的占地补偿款15391.20元。
被告张某丙辩称：我不同意原告的诉讼请求。我结婚成家后，父亲张某丁就与我生活在一起，由我及妻子共同照顾，自村里分地后，父亲张某丁就把承包地交由我们夫妻二人经营；农村土地的承包方应为本集体经济组织的农户，户内部分成员死亡的，由户内其他成员继续承包土地，且二原告均是国家干部并非农村集体经济组织的成员；诉争的占地补偿款是对失地农户的补偿，并非分给户内某一个成员。
经审理查明：原告张某甲、张某乙与被告张某丙系兄弟关系。原被告父亲张某丁膝下共有四子、三女，即长子张某甲、次子张某乙、三子张玉良、四子张某丙，长女张某戊、次女张某己、三女张某庚。张某丙成家立业后，张某丁就一直与张某丙同住一个院落，1996年迁安市沙河驿镇沙河驿村分地时，该村按张某丙户内五口人分配的土地，五口人分别是张某丁、张某丙、张某丙的妻子任某某及张某丙的两个女儿。1998年7月，张某丁去世。2000年迁安市沙河驿镇沙河驿村村民委员会填发的农村土地承包经营权证登记的户主为张某丙。2011年以张某丙为户主的户内部分承包土地被企业征占。原告即诉请依法分割张某丁应得的占地补偿款15391.20元。
另查明，现原被告诉争的占地补偿款15391.20元存放于迁安市沙河驿镇人民政府财政所。
上述事实有原被告陈述、沙河驿村村民委员会出具的分地证明、被告提供的农村土地承包经营权证等证据证实。
本院认为：根据法律规定，农村土地承包以家庭承包经营为基础，家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户。在土地承包经营期限内，如户内部分成员死亡的，由户内余下成员继续承包经营土地。另承包土地被征占所得的占地补偿款是对失地农户未来生产生活保障，且丈量被占土地的面积及占地补偿款的发放均是以户为单位进行的，因此以张某丙为户主的户内农村承包土地被征占所得占地补偿款，应由其户内现有成员所有。综上所述，原告张某甲、张某乙要求分割张某丁应得占地补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲和张某乙的诉讼请求。
案件受理费57元，由原告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张春美
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初25249号
原告：吕相苹，男，1987年1月16日出生，汉族，住四川省古蔺县，
委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。
被告：李建超，男，1984年1月9日出生，汉族，住河南省长葛市，
被告:杨学柏，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市丰都县，
原告吕相苹与被告李建超、杨学柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序审理；后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。吕相苹的委托诉讼代理人刘扬书、焦洪超到庭参加诉讼；李建超、杨学柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕相苹向本院提出请求：1.李建超向吕相苹归还借款15000元并支付逾期付款利息（以15000元为本金，自2015年4月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为1500元）；2.杨学柏承担连带还款责任；3.本案诉讼费由李建超、杨学柏承担。事实与理由：2015年3月20日，李建超在东莞市××镇与吕相苹签订借款合同，约定李建超向吕相苹借款15000元，借款期限自2015年3月20日至2015年4月20日；杨学柏出具担保承诺书担保李建超的借款。借款到期后，李建超却一直没有履行还款义务，吕相苹多次向李建超、杨学柏催要借款均未果。
本案经开庭审理，李建超、杨学柏未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
吕相苹围绕其诉讼请求提交了借款合同及第三方担保承诺书证明，该借款合同有“吕相苹”、“李建超”、“杨学柏”的签名确认，第三方担保承诺书有“杨学柏”签名确认，在李建超、杨学柏未提供相应证据反驳情况下，本院对上述证据予以采信。
根据吕相苹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，吕相苹与李建超、杨学柏签订借款合同，约定李建超向吕相苹借款15000元；借款期限从2015年3月20日起至2015年4月20日止；借款在双方订立协议同时已由吕相苹付给李建超，不另立据；杨学柏履行连带责任后，有向李建超追款的权利；逾期不还款，按借款2%收取滞纳���等。同日，杨学柏出具第三方担保承诺书，确认对李建超向吕相苹的借款15000元（借款期限从2015年3月20日起至2015年4月20日止）作担保，若李建超在借款合同期限内没有按时支付利息、违约金，或借款到期未按时归还本金和违约金的，杨学柏将无条件支付吕相苹利息、违约金和本金。吕相苹主张，其以现金形式向李建超交付借款15000元，双方没有约定借款利息，李建超及杨学柏也未还款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。李建超、杨学柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。李建超向吕相苹借款15000元的事实有借款合同证明，在李建超及杨学柏未提供相应证据反驳有归还借款情况下，本院对吕相苹诉请李建超归还借款15000元予以支持。案涉借款合同约定借款届满期限为2015年4月20日，逾期还���按借款2%支付滞纳金，而李建超至今拖欠借款未归还，已构成违约，吕相苹要求李建超支付以15000元为本金，自2015年4月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际还清之日止的逾期利息并无不妥，本院予以支持。
另，对杨学柏是否需承担责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同约定杨学柏对李建超案涉借款承担连带责任保证，但没有约定保证期间，而借款的届满期限为2015年4月20日，可见吕相苹于2016年11月14日提起诉讼已过保证期间。故吕相苹要求杨学柏承担保证责任���乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李建超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕相苹归还借款15000元，并支付相应的利息（以15000元为本金，自2015年4月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际还清之日止）；
二、驳回原告吕相苹对被告杨学柏的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212.5元，由被告李建超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年六月十六日
书 记 员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0502行审13号
申请执行人泸州市住房和城乡建设局，住所地泸州市江阳区江阳南路34号，统一社会信用代码11510400314598981X。
法定代表人杜磊，���长。
被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区泰安街道平安路2号1幢115号，组织机构代码56763313-2。
法定代表人曾朝群。
申请执行人泸州市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）对被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司（以下简称被执行人）建设行政处罚一案，因被执行人未履行泸住建（2016）罚建字013号建设行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经查：被执行人于2013年4月在江阳区泰安镇开发建设“机械小区1-14号楼及地下车库”项目的过程中，未按照建设工程规划许可证规定的内容进行建设，违法面积共计29237.91平方米，工程造价29938399.86元；1#楼商业用房未经竣工验收擅自交付使用，面积共计1113.12平方米，总造价为1108667.52元。
申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款、《四川省建筑管理条例》第四十三条第二款的规定，遂根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《四川省建筑管理条例》第五十五条第（八）项的规定，于2016年4月27日对被执行人作出泸住建（2016）罚建字013号建设行政处罚决定书，决定：1、责令限期改正，并处未按工程规划许可证规定建设的工程造价5%的罚款，罚款金额1496920元；2、警告，并处未经骏工验收擅自交付使用的工程总造价0.5%的罚款，罚款金额5543元。另要求被执行人15日内将罚款缴至指定银行，逾期��缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。
上述行政处罚决定书于2016年5月19日送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年12月19日，申请执行人向被执行人送达泸住建罚催﹝2016﹞第011号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内缴纳罚款。经被执行人申请，申请执行人同意被执行人分期缴纳罚款（2017年1月10日前缴纳30万元，2017年3月20日前缴纳23万元，2017年5月30日前缴纳40万，2017年7月30日前缴纳57.2463万元）。被执行人仅于2017年1月9日缴纳了30万元罚款。申请执行人于2017年7月6日再次向被执行人送达催告书，催告履行缴纳剩余罚款的义务。因被执行人至今未缴纳，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。被执行人未按照建设工程规划许可证的规定建设，属违反城乡规划管理的行为，应由城乡规划主管部门进行查处。申请执行人不是城乡规划主管部门，不具有城乡规划管理职权，其以泸住建（2016）罚建字013号建设行政处罚决定的第一项，对被执行人未按照建设工程规划许可证的规定建设的行为作出行政处罚，属超越职权的行政行为，损害被执行人合法权益。
申请执行人作为市级人民政府的建设行政主管部门，对辖区内违反建设行政管理的行为具有行政处罚的职权。被执行人未经竣工验收擅自将建设工程交付使用的行为，违反《四川省建筑管理条例》第四十三条第二款的规定；申请执行人依据《四川省建筑管理条例》第五十五条第（八）项的规定，以泸住建（2016）罚建字013号建设行政处罚决定第��项对被执行人作出的处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、处罚适当，属合法的行政行为。但是，申请人民法院强制执行，应以当事人不履行行政决定为前提条件；被执行人于2017年1月9日缴纳了30万元罚款，缴纳金额已超出该项处罚的罚款金额。故该项处罚的强制执行申请，不符合法律规定的条件。
据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对泸州市住房和城乡建设局于2016年4月27日作出的泸住建（2016）罚建字013号建设行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如���服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 余 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初16640号
原告：冯绮雯，女，汉族，1996年8月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
被告：庞锡棉，男，汉族，1983年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：庞顺强，男，汉族，1956年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号，统一社会信用代码914401015679336965。
负责人：陈勇。
委托诉讼代理人：曾健，系公司员工。
原告冯绮雯诉被告庞锡棉、庞顺强、紫金财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告冯绮雯于2018年1月25日，以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤回对被告庞锡棉、庞顺强起诉的申请。
本院认为，原告冯绮雯申请撤回对被告庞锡棉、庞顺强的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯绮雯撤回对被告庞锡棉、庞顺强的起诉。
审判员 彭宜现
二〇一八年一月二十五日
书记员 李韵诗
四川省平昌县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初7号之一
原告张述华。
被告张刚云。
被告林仁强。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市桃城区胜利西路****号*栋***层。
法定代表人贾兰贞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香河县支公司。
住所地：河北省香河县安头屯镇安头屯村。
原告张述华与被告张刚云、林仁强、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司香河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月3日立案。
原告张述华诉称：2016年8月9日，原告乘坐被告张刚云驾驶车牌为冀T802**的小型客车，行驶至平昌县平青路3公里100米处时，与被告林仁强驾驶的车牌为川YY19**的小型客车发生碰撞致原告受伤。被告张刚云所有的冀T802**的小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险和车上人员责任险。被告林仁强所有的川YY19**的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司香河县支公司投保了交强险。现请求被告赔偿医药费22348.06元、误工费3200元、交通费1136元、护理费2520元、住院伙食补助费2800元、营养费840元、鉴定费1200元,共计34570.06元。
被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司在提交答辩
状期间对本案管辖权提出异议，请求确认本院对本案无管辖权，并依法裁定将案件移送河北省石家庄市仲裁委员会仲裁。理由是根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议。一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”本案中被申请人
张述华因乘坐张刚云驾驶的车辆在行驶过程中与其他车辆碰撞而受伤，张刚云驾驶的车辆在衡水支公司投保《乘客车上人员责任险》，合同中约定争议的解决方式为提交石家庄仲裁委员会处理。因此，本案应移送石家庄仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。原告张述华乘坐被告张刚云所驾驶的车辆因发生交通事故受伤，事故发生地在本辖区内，原告向本院起诉，本院对本案享有管辖权。被告张刚云在被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险和车上人员责任险时，虽约定保险合同争议解决方式为提交石家庄仲裁委员会处理，但该约定是保险人与被保险人之间就保险合同发生争议处理方式的约定，原告张述华不是该保险合同当事人，该约定对原告张述华无约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈 玮
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗小利
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16001号
原告：重庆兰宇农资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路2号内，统一社会信用代码91500113696598986B。
法定代表人冉国兰。
被告：重庆泰普瑞农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区跳石镇永隆村16组，统一社会信用代码915001133223782337。
法定代表人陈贤文。
被告：陈贤文，男，1981年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：罗国喜，男，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆兰宇农资有限公司与被告重庆泰普瑞农业发展有限公司、陈贤文、罗国喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆兰宇农资有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆泰普瑞农业发展有限公司、陈贤文、罗国喜的起诉。
本院认为，原告重庆兰宇农资有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆兰宇农资有限公司撤回对被告重庆泰普瑞农业发展有限公司、陈贤文、罗国喜的起诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告重庆兰宇农资有限公司负担。
审判员 胡静
二〇一七年十一月九日
书记员 丁璐
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1037号
申请人ＸＸ，男，1979年8月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人谭守华，男，1971年8月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人刘锁海，男，1977年5月24日生，汉族，住常州市金坛区。
关于ＸＸ申请执行谭守华、刘锁海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3942号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告谭守华于本判决生效之日起10日内返还原告ＸＸ借款442000元，承担利息120304元，合计562304元。二、被告刘锁海对本判决第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费10000元，由原告ＸＸ负担931元，由被告谭守华、刘锁海负担9069元。因被执行人谭守华、刘锁海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人谭守华、刘锁海发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。执行中查明，被执行人谭守华名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆已查封；谭守华名下位于常州市金坛区丹阳门中路55号，常州市金坛区百鑫家园2-68-20、21、22、23、24、25号不动产已查封；刘锁海名下位于常州市金坛区茅东大街的不动产已查封。执行过程中，申请人ＸＸ与被执行人刘锁海达成了和解协议：一、被执行人刘锁海自2017年7月开始，每个月最后一天之前还给对方ＸＸ5000元，由刘锁海直接交付ＸＸ（可以通过银行转账），直至还到人民币500000元为止。二、如果刘锁海按照第一项约定的时间、金额履行完毕500000元，则本案与刘锁海无任何关系。如刘锁海不按照第一项约定的时间、金额履行，则恢复原生效法律文书的执行。三、本案执行费要刘锁海承担。在执行过程中，本院依法向被执行人谭守华、刘锁海发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人谭守华、刘锁海纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人谭守华、刘锁海暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本次执行程序未执行到任何财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人谭守华、刘锁海暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0482民初3942号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 亮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更558号
罪犯王洪财，男，1983年1月27日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2016年7月13日作出(2016)鲁0781刑初第192号刑事附带民事判决，以被告人王洪财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；附带民事赔偿人民币27857.21元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯王洪财在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王洪财自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次。上述事实，有罪犯王洪财的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王洪财确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪财减去余刑释放、。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初2079号
原告：梁称九，男，1974年3月26日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：李峰，男，1967年9月6日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告：化州市长岐镇南岭村南岭经济合作社。
法定代表人：李土保，该社社长。
原告梁称九与被告化州市长岐镇南岭村南岭经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁称九及其委托诉讼代理人李峰、被告化州市长岐镇南岭村南岭经济合作社法定代表人李土保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款本金人民币￥200000.00）及利息从2013年9月26日起按月利率2%计至还清款日止；2.按借款协议书约定由被告用于牛厄冲属于其所有的鱼塘（约二十亩）抵偿所欠原告的债务人民币贰拾万元（￥200000.00）及利息；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经与被告协商并达成一致协议，由原告出借现金人民币贰拾万元（￥200000.00）给被告用于新农村建设使用，约定使用期限二年，利息按月利率4%计算，如果借款期限届满，被告未能按约定期限还款，被告愿意用属于其所有的位于牛厄冲的鱼塘（约二十亩）抵偿所欠原告债务。但还款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状法院，请依法判处。
被告化州市长岐镇南岭村南岭经济合作社辩称，被告与原告所签借款协议是事实，但被告没有领到借款，该款由李亚森领去使用了，被告与李亚森同时签有借款协议，李亚森承诺还本息给原告。
本院经审理认定事实如下：被告化州市长岐镇南岭村南岭经济合作社因新农村建设需要资金使用向原告梁称九借款200000元，双方于2013年9月26日签订借款协议书，原告梁称九和被告化州市长岐镇南岭村南岭经济合作社法定代表人李土保在借款协议书上签字并盖经济合作社公章予以确认。借款协议约定：原告梁称九同意借款200000元人民币给被告用于新农村建设，利息每月捌仟元（按月利率4%计）给原告，借款期限2年，即2015年8月底到期，如果到期被告没有能力偿还原告的借款本息，被告即将位于牛厄冲一口鱼塘（约20亩）抵押给原告。协议书签订前原告便通过银行将200000元转账支付给化州市长岐镇南岭村南岭经济合作社。借款到期后经原告梁称九要求被告还款无果，原告便于2017年8月30日向本院起诉。
本院认为，被告化州市长岐镇南岭村南岭经济合作社借到原告的200000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告请求被告归还借款200000元及利息（利息从2013年9月26日起按月利率2%计至还清款日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告请求被告按借款协议书约定由被告用于牛厄冲属于其所有的鱼塘（约二十亩）抵偿所欠原告的债务人民币贰拾万元（￥200000.00）及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告化州市长岐镇南岭村南岭经济合作社在诉讼中主张应由李亚森归还借款，无法律事实依据，本院不予支持。本院依法审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告化州市长岐镇南岭村南岭经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金人民币200000元及利息(该息从2013年9月26日起按年利率24%计至付清款日止)给原告梁称九。
二、驳回原告梁称九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取计2870元，由被告化州市长岐镇南岭村南岭经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一七年十一月一日
书记员 李土林
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保84号
申请人：高玉浩，男，1992年5月2日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：岳喜红，男，1984年3月21日，汉族，住濮阳县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的位于濮阳县建业城五期6号楼2单元10楼中东户的房屋予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的位于濮阳县建业城五期6号楼2单元10楼中东户的房屋予以查封。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得抵押、过户或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏增
二〇一七年八月七日
书记员 石贤超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5275号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告毛莉莉，女，1981年04月11日出生，住上海市嘉定区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告毛莉莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告毛莉莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98243.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98243.73元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛莉莉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98243.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，由毛莉莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由毛莉莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执保324号之二
申请人周军伟，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人山东阳坤农业生态发展有限公司，住所地：山东省东明县大屯镇刘岗村村西。
法定代表人：高照云，该公司总经理。
关于周军伟与山东阳坤农业生态发展有限公司民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2017年7月17日作出的（2017）鲁1728民初1552号民事裁定书，要求冻结被申请人山东阳坤农业生态发展有限公司名下的银行账户存款13万元。由于被执行人账户无财产可供保全，申请人周军伟于2017年7月26日书面向本院申请，请求查封被执行人山东阳���农业生态发展有限公司名下的北城国际门面房，证号（XXXXXXXX）。本院认为申请人提出的申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东阳坤农业生态发展有限公司名下的北城国际门面房，证号（XXXXXXXXX）。
二、查封焦志国所有的位于东明县向阳路西侧（泰华油脂X号楼）房产，（房产证号：东房权证东明县第XXXXX**号）。
三、查封期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔胜利
二〇一七年七月二十六日
书记员 谷振峰
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1623号之一
申请执行人：朱久娟,女,1976年6月22日生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。
法定代表人：侯文华。
关于朱久娟与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初699号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017年9月24日把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。
上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 燕
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0725执689号
申请执行人：吴国江，男，1950年4月4日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人：李式华，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人吴国江与被执行人李式华借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人在2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经网络及点对点查询被执行人李式华房产、银行、证券、工商及车辆，经本院调查，未发现被执行人李式华有财产可供执行，申请人也未提供有可供执行的财产线索。本院已将被执行人李式华列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一七年五月十日
书记员 吴海敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8571号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘勇，男，1964年09月20日出生，住广东省广州市天河区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299501.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年11月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299501.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299501.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元，由刘勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0722执恢78号
申请执行人江珏华，女，1964年10月14日生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人袁丽珍，女，1983年5月23日出生，住浦城县。
申请执行人江珏华与被执行人袁丽珍借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人江珏华的申请，本院于2017年7月3日依法立案执行，执行标的为200000元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提交申请，要求撤销对（2014）浦民初字第9号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第9号民事判决书的执行。
终结执行程序后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次向法院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄晓斐
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘0103刑初744号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人郑某某，男，l989年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年8月31日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）665号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日2时许，被告人郑某某酒后驾驶甘A***T6号轻型普通货车沿七里河区兰工坪路由东向西行驶至塑料厂三岔路口时，将由南向北横过马路的行人袁某某撞倒。交警大队民警查看现场时，发现郑某某有酒驾嫌疑，经对郑某某抽血检测，郑某某血液中酒精含量为92.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门道路交通事故认定，郑某某负事故的全部责任，袁某某无责任。案发后，被告人郑某某赔偿被害人经济损失10000元，取得被害人谅解。
被告人郑某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人郑某某已赔偿被害人损失，得到谅解，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张璐
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执348号之一
申请执行人：孙彬，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林秋琳，女，1985年8月4日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：彭路明，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人孙彬依据本院作出的(2017)闽0626民初829号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林秋琳、彭路明归还464100元。本院在执行中，依法查封被执行人所有的房屋，该查封房屋尚处于本院其他案件的拍卖处理中，因财产处置期限较长，现申请执行人申请终结本院作出的(2017)闽0626民初829号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2017)闽0626民初829号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 张坤松
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执838号之一
申请执行人张晓辉，男，1972年9月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛汉荣箱包有限公司，住所地：青岛市城阳区玉皇岭工业区。组织机构代码：74720426-3。
法定代表人宣钟律，该公司董事长。
申请执行人张晓辉与被执行人青岛汉荣箱包有限公司交通事故赔偿纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6074号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，采取强制措施扣划被执行人银行存款，现已发还张晓辉，申请执行人同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6074号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年五月二十五日
书记员 张立军
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终4297号
上诉人（原审原告）：王安德，男，汉族，1963年5月26日出生，住重庆市北碚区，
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区飞雄煤业有限公司中全煤矿，住所地重庆市北碚区柳荫镇灰坝村，统一社会信用代码91500109580175041R。
负责人：邓作中，矿长。
委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
上诉人王安德因与被上诉人重庆市北碚区飞雄煤业有限公司中全煤矿（以下简称中全煤矿）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日进行了询问，上诉人王安德，被上诉人中全煤矿的委托诉讼代理人邓作奎到庭参加询问。本案现已审理终结。
王安德上诉请求撤销原审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：原判适用法律错误。诉讼时效期间从知道和应当知道权利被侵害时计算，有特殊情况的可以延长诉讼时效。王安德于2016年12月21日知晓双倍工资差额权利受到侵害，人民法院应当依职权延长诉讼时效。
中全煤矿辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
向一审法院起诉请求：1、请求判令中全煤矿支付王安德2015年1月到2015年10月的未签劳动合同二倍工资5万元；2、本案诉讼费由中全煤矿承担。事实与理由：王安德于2010年3月进入中全煤矿处从事采煤工作，双方于2010年4月1日签订劳动合同。2016年8月24日，王安德因劳动争议向法院起诉时才中全煤矿知双方签订的劳动合同曾于2014年11月解除又于2015年1月重新建立，月工资为8000元，而此次重新建立的劳动关系，中全煤矿并未与王安德签订劳动合同。2015年10月，中全煤矿被政府强制关闭，中全煤矿关闭后同月停止位王安德缴纳医疗保险。2015年11月23日，中全煤矿向北碚区失业保险管理局出具了失业职工介绍信。同时，王安德经重庆市第六人民医院诊断为××，病因为粉尘解除，治疗该病需花费10000余元。因劳动关系存续期间，中全煤矿违反法律规定未与王安德签订劳动合同，应当支付王安德未签合同的双倍工资。中全煤矿的停保行为也造成了王安德的医疗费损失，故王安德起诉来源，要求起诉来院，要求判令中全煤矿支付王安德2015年1月到2015年10月的未签劳动合同双倍工资8万元及王安德医疗费损失1万元。庭审中，王安德当庭变更双倍工资8万元为5万元，并放弃医疗损失1万元的诉讼请求。
一审法院认定事实：王安德原系中全煤矿的职工，从事挖煤工作。2014年4月1日，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限，自2014年4月1日至2017年3月30日止。2014年10月20日，王安德向中全煤矿提交辞职申请，要求与中全煤矿解除劳动合同。同日，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定双方确认劳动关系于2014年11月20日提前解除。2015年1月，王安德又重新到中全煤矿上班。2015年10月19日，中全煤矿被政府责令关闭，一审庭审中，王安德、中全煤矿双方一致认可劳动关系于2015年10月19日终止。
2016年3月25日，王安德因要求与中全煤矿解除劳动关系、并由中全煤矿支付经济补偿金等向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚劳动仲裁委）申请仲裁，后起诉至重庆市北碚区人民法院。2016年9月20日，一审法院做出（2016）渝0109民初5681号民事判决书，王安德不服该判决上诉至重庆市第一中级人民法院，2016年12月21日，重庆市第一中级人民法院做出（2016）渝01民终8571号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决中认定王安德从2015年1月至2015年10月的平均工资为1958.5元。
2016年12月12日，王安德向北碚劳动仲裁委提交仲裁申请，要求中全煤矿支付2015年1月到2015年10月期间未签订劳动合同的双倍工资差额19585元及2016年10月的医疗费1万元。同日，碚劳人仲不字（2016）第344号《不予受理通知书》以王安德的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理王安德的仲裁申请。之后，王安德起诉来一审法院。
一审法院认为，本案争议焦点为：王安德要求支付2015年1月到2015年10月的未签劳动合同二倍工资5万元是否超过仲裁时效。对此一审法院评议如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，王安德与中全煤矿的劳动关系自2015年10月19日终止，王安德要求支付双倍工资应自劳动关系终止之日起一年内提出，即最迟应于2016年10月19日前向仲裁机构申请仲裁。但王安德于2016年12月12日才向北碚劳动仲裁委申请仲裁，即使其主张的未签书面劳动合同要求支付双倍工资成立，该请求也超过了仲裁时效，一审法院不予主张。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告王安德的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告王安德负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。王安德与中全煤矿的劳动关系自2015年10月19日终止，王安德要求支付双倍工资应自劳动关系终止之日起一年内提出。王安德于2016年12月12日才向北碚劳动仲裁委申请仲裁，主张的未签书面劳动合同双倍工资差额，该请求超过了仲裁时效，一审法院不予支持正确。
原综上所述，王安德的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王安德负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖生友
审判员 乔 艳
审判员 刘 毅
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 胜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7107号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告秦长员，男，1975年08月29日出生，住江西省南昌市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告秦长员信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告秦长员经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币105225.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年06月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年06月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金105225.63元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦长员于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105225.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由秦长员负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由秦长员负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3875号
申请执行人：张贵元，男，1958年8月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：张钦福，男，1958年8月9日出生，汉族，成都市青羊区。
本院在执行张贵元与张钦福民间借贷纠纷一案中，依职权冻结了被执行人的银行账户，，查封了被执行人的车辆，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人张贵元有本金30000元及利息，案件受理费319元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪��红
审判员 刘 娟
审判员 陈 正 梁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒲 丹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2039号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），该联社大佛场信用社主任。
被告：陈和平，男，1969年1月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告陈和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷昌根
二〇一七年七月十一日
书记员 邓方诚
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执358号之一
申请执行人赵月，住北京市怀柔区。
被执行人北京捷亚顺达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼1307室。
法定代表人金忠亮。
申请执行人赵月依据已经发生法律效力的（2017）京仲裁字第0343号裁决申请执行被执行人北京捷亚顺达汽车销售服务有限公司仲裁纠纷一案，执行标的额为人民币2.7996万元。
本院于2017年6月13日立案执行，并于2017年6月20日向被执行人送达了执行通知，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，但未发现有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的涉案债权人民币2.7996万元未予执行。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）京仲裁字第0343号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宝生
审 判 员 杨海澄
审 判 员 赵立新
二〇一七年十月十六日
法官助理 高春晖
书 记 员 何 佳
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0702执1830号
申请执行人晋中市榆次区融信村镇银行股份有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街886号。
法定代表人赵长英，系该公司董事长。
被执行人晋中开发区明高实业有限公司，地址晋中市迎宾西街晋商国际D座2单元7层A户。
法定代表人胡英才。
被执行人晋中开发区金鸿贸易有限公司，地址晋中市晋中开发区使张村。
法定代表人吴健，系该公司总经理。
申请执行人晋中市榆次区融信村镇银行股份有限公司与被执行人晋中开发区明高实业有限公司、晋中开发区金鸿贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0702民初1471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单。申请执行人于2017年12月6日向本院书面申请表示该案可延期执行并终结本案的本次程序。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月六日
书记员 王牡丹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初2699号
原告：李某，女，1990年4月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：郭某，男，1990年10月6日出生，汉族，居民，住沛县。
原告李某与被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审判员 韩永
二〇一七年五月八日
书记员 唐晨
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0822执238-2号
申请执行人戴斌,男,1957年8月18日出生,汉族,住磴口县巴镇。
被申请执行人内蒙古蔬珍食品有限公司。
法定代表人孙再德,系该公司总经理。
案由民间借贷纠纷。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经依法审理，本院于2016年1月12日作出的（2015）磴民三初字第154号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人未按判决书履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法对被申请执行人内蒙古蔬珍食品有限公司所有的位于磴口县巴彦高勒镇房产予以查封。
查封期间2016年6月日起至2019年6月日止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3347号之一
申请执行人：苗倩楠，女，1987年2月4日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：张涛，男，1968年9月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
被执行人：江苏建中建设工程有限公司,住宿迁市宿城区黄运路14号。
法定代表人：张民，该公司董事长。
本院在执行苗倩楠与张涛、江苏建中建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，轮候查封登记在被执行人张涛名下宿豫区长江花苑.郡王府10-101室房产及土地使用权，无工商登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依法对被执行人采取了司法拘留强制措施。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月四日
书记员 刘家明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3759号
申请人：青州中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：邢立平，行长。
被申请人：山东伟业生态肥业有限公司。
法定代表人孙守金，经理。
被申请人孙守金，男，1962年5月31日出生，汉族。
被申请人闫春玲，女，1962年2月24日出生，汉族。
被申请人李希东，男，1965年2月16日出生，汉族。
被申请人孙守财，男，1956年10月16日出生，汉族。
被申请人李少鹏，男，1992年8月1日出生，汉族。
被申请人孙永栋，男，1987年8月20日出生，汉族。
被申请人徐林林，女，1986年3月26日出生，汉族。
被申请人孙建红，女，1984年4月16日出生，汉族。
申请人青州中银富登村镇银行有限公司与被申请人山东伟业生态肥业有限公司、孙守金、闫春玲、李希东、孙守财、李少鹏、孙永栋、徐林林、孙建红金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款160000元或查封被申请人同等价值的其他财产。申请人以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行账户的存款元或查封被申请人的财产一宗。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘国骞
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初1900号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。
被告：谭贵华，男，生于1987年9月16日，土家族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告谭贵华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭贵华的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告谭贵华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一七年四月十九日
书记员 罗茗
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执794号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人周某，男，1977年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行周某罚金一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）川0403刑初167号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周某应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年10月8日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人周某自动履行了本案全部标的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0403刑初167号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金3000元的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘婷婷
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初659号
原告：赵某。
委托代理人周某。
被告：曹某甲。
身份证号码：××。
原告赵某与被告曹某甲离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人周某、被告曹某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，1994年8月19日婚生男孩曹某乙。原、被告婚后常因琐事吵架，被告不承担家庭责任，夫妻无法共同生活，故请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告曹某甲辩称，为了家庭和孩子，以后好好工作，挣钱养家，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1993年10月经人介绍认识，××××年××月××日在原邹县尚河乡人民政府登记结婚，1994年8月19日婚生男孩曹某乙。婚后初期夫妻感情较好，1997年双方开始因家庭琐事及家庭财务问题发生争吵，且被告经常在外开车，对家庭事务关心较少，致使夫妻感情发生变化，2015年10月原告与被告分居生活，不再联系，2016年2月原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原告提交的婚姻登记申请书、身份证复印件及原、被告当庭陈述经庭审查证认定的，上述书证材料及庭审笔录已收存、记录入卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情，且生育男孩已经成人，夫妻之间虽产生一定隔阂，但被告在庭审时表示愿意改正缺点，好好工作，挣钱养家，若原、被告珍惜多年来建立的夫妻感情，互谅互让，消除隔阂，夫妻感情仍可挽回。故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告曹某甲离婚。
诉讼费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚光
二〇一六年三月三日
书记员 张 强
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初3807-3号
原告:纪某，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人:刘希锋(特别授权代理)，山东敬人律师事务所律师。
被告:曹某某（曾用名曹兵茹），女，1972年8月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告:刘某（曾用名郭某某），男，1970年8月12日出生，汉族，住鄄城县，系被告曹某某之夫。
被告:曹某甲，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，住鄄城县,系被告曹某某弟弟。
原告纪某与被告曹某某、刘某、曹某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告于2018年1月26日向本院提出撤回对被告刘某起诉的申请。经审查，原告撤回对被告刘某起诉确属自愿。
本院认为，原告纪某在诉讼期间，向本院提出撤回对被告刘某起诉的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告纪某撤回对被告刘某的起诉。
审判员 王景文
二〇一八年一月二十六日
书记员 张愉佩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1150号之一
申请执行人霍凯，男，1974年2月7日出生。
被执行人北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区科学城外环西路26号院58号楼。
法定代表人王颖，经理。
被执行人北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。
法定代表人段海波，董事长。
霍凯与北京富丰高科技发展总公司、北京丰台科技园建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第2315号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、第三人北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告霍凯、被告北京丰台科技园建设发展有限公司将北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101号房屋过户至被告北京丰台科技园建设发展有限公司名下；二、被告北京丰台科技园建设发展有限公司自北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101号房屋转移登记至己方名下之日起十五日内与原告霍凯相互配合将上述房屋过户至原告霍凯名下；三、案件受理费七十元，由被告北京丰台科技园建设发展有限公司负担。权利人霍凯于2016年2月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人霍凯向本院提出撤回对（2015）丰民初字第2315号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人霍凯系自愿撤回对（2015）丰民初字第2315号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人霍凯撤回对（2015）丰民初字第2315号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史 艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民特370号
申请人：蔡凤娟，女，1963年7月20日出生，汉族，住太仓市。
委托代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
申请人：苏州市利顺达化纤有限公司，统一社会信用代码91320585720689934J,住所地太仓市璜泾镇王秀村。
法定代表人：蔡丽清，总经理。
本院于2017年11月6日立案受理申请人蔡凤娟与苏州市利顺达化纤有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年11月6日经太仓市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、苏州市利顺达化纤有限公司对本院（2016）苏0585民初7830号案件中蔡丽清归还蔡凤娟借款823550元义务中未履行部分789097.85元承担连带清偿责任。
二、本协议履行后，双方就本纠纷再无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蔡凤娟与苏州市利顺达化纤有限公司于2017年11月6日经太仓市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张圣
二〇一七年十一月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0e4798a-da2f-4b7d-aebb-a88200d90730&imgId=YTBlNDc5OGEtZGEyZi00YjdkLWFlYmItYTg4MjAwZDkwNzMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员舒金民
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武���初字第455号
原告：张日岭。
被告：廖灵波。
原告张日岭与被告廖灵波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员徐海莉、审判员覃锦凤与人民陪审员覃世俭组成合议庭，由审判员徐海莉担任审判长，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。书记员蒙捷担任记录。原告张日岭到庭参加诉讼，被告廖灵波经本院公告合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日岭诉称，2013年4月21日，被告廖灵波向原告借款15000元，约定5天后归还，并写下欠条一张。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次催促被告还款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告归还借款15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告廖灵波没有答辩。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了被告廖灵波出具的欠条一张，证实被告廖灵波借到原告张日岭款项15000元的事实。
被告廖灵波未到庭应诉，应视为其放弃对原告在举证期限内所提交证据的质证权利。对原告在举证期限内提交欠条的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，2013年4月21日，被告廖灵波向原告借款15000元，并写下欠条一张，欠条上写明：今借到张日岭人民币壹万伍仟元整（1500元），于2013年4月26日前还清。借款人：廖灵波，日期：2013年4月21日。借款期限届满后，原告多次催促被告还款未果。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款15000元并为此出具了欠条，该欠条是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且双方已实际履行，应属合法有效合同。被告在原告多次催促其还款后仍未归还借款，因此，被告的行为已违反合同约定，原告要求被告向其归还尚欠借款15000元的主张有事实和法律依据，本院应予支持。被告廖灵波经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖灵波归还原告张日岭借款本金15000元。
本案受理费175元，由被告廖灵波承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费175元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理
审 判 长 徐海莉
审 判 员 覃锦凤
人民陪审员 覃世俭
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蒙 捷
适用法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3044号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务行长。
委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：方祝彬，男，1967年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告方祝彬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告方祝彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款81769.76元（截至2017年8月1日，本金51255.45元，零售利息14718.76元、违约金5372.31元、滞纳金10422.64元），以上费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼、保全费用、律师费24530.75元等费用。事实和理由：被告于2012年11月9日在原告处申请办理中信信用卡，原告核准后向被告发放卡号为40×××08的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年8月1日已发生贷款余额81769.16元，原告多次催收未果。
被告方祝彬未予答辩。
经审理查明，2012年10月30日被告方祝彬签署《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为40×××08）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年8月1日，尚欠原告本金51255.45元、利息14718.76元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。原告要求被告支付律师费，但未提供证据证明律师费收取依据及发生金额，故亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方祝彬于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金51255.45元并支付利息（利息计算方法：截至2017年8月1日为14718.76元，自2017年8月2日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1213元、保全费1052元，由被告方祝彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一八年三月二十九日
书记员 倪婉君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5272号
上诉人（原审原告、原审被告）：北京大鹏家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村委会西300米。
法定代表人：高鹏伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴建荣，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：刘晓斌，男，1967年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邢亚琛，北京理瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。
上诉人北京大鹏家具有限公司与上诉人刘晓斌劳动合同纠纷一案，双方均不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初46427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京大鹏家具有限公司、刘晓斌均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京大鹏家具有限公司、刘晓斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京大鹏家具有限公司、刘晓斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人北京大鹏家具有限公司、刘晓斌各负担5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江盛商初字第00544号
原告吴江市好运包装材料有限公司。
法定代表人周根荣，该公司董事长。
委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告临安美康包装材料有限公司。
法定代表人朱波，该公司董事长。
本院在审理原告吴江市好运包装材料有限公司与被告临安美康包装材料有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市好运包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市好运包装材料有限公司负担。
审判员 邵晓波
二〇一五年九月十五日
书记员 钱文婷
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1124执370号
申请执行人:张清理，女，1968年12月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
申请执行人:段胜权，男，1947年2月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
申请执行人:熊银芳，女，1946年12月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
申请执行人:段林恋，女，1993年4月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
申请执行人:段某，女，2000年10月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:段京洲，男，1990年9月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：黄冈市瑞驰商贸有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村。
本院在执行申请执行人张清理、段胜权、熊银芳、段林恋、段某与被执行人段京洲、黄冈市瑞驰商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查未发现被执行人段京洲、黄冈市瑞驰商贸有限公司有可供执行的财产,且申请执行人属于特困群体，本院已给予适当的司法救助。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民审判员 叶桂斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 浩