广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第10号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人谢仪，男，1958年1月25日出生于广东省徐闻县，汉族，大专文化，原系徐闻县农机局局长。于2012年曾因犯单位受贿罪，被免予刑事处罚。因本案于2012年8月20日被羁押，于2012年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被徐闻县人民检察院取保候审，于2013年6月21日被逮捕，于2014年5月7日因患严重疾病被本院取保候审。
辩护人骆凯，广东庄正律师事务所律师。
辩护人余某勤，女，1958年8月15日出生于广东省徐闻县，汉族，退休干部。系被告人谢仪的妻子。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2013）445号起诉书指控被告人谢仪犯玩忽职守罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，于2014年3月14日公诉机关以本案需补充侦查为由向本院提出延期审理的建议，本院认为公诉机关的建议符合相关法律规定，予以准许，于2014年4月18日侦查终结，对本案恢复审理。于2014年7月14日公诉机关再次以本案需补充侦查为由向本院提出延期审理的建议，本院认为公诉机关的建议符合相关法律规定，予以准许，于2014年8月13日侦查终结，对本案恢复审理。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员苏武出庭支持公诉。被告人谢仪及其辩护人骆凯、余某勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2009年，被告人谢仪在担任徐闻县农机局局长和农业机械购置补贴评审领导小组副组长期间，不正确履行其职责，监督、管理不到位，导致31台“久保田”牌联合收割机被周某伟、陈某来、倪老板（均另案处理）等人进行倒卖，造成国家农机补贴专项资金被骗2543100元。并造成恶劣的社会影响。
1.根据《广东省2009年中央财政农业机械购置补贴实施方案》规定：“县级农机主管部门及时核实申请者的有关材料及资格条件，并组织由财政、农业（农机）、县纪委驻农业（农机）局纪检组等有关人员组成的农机购置补贴评审组进行初审确认后，汇总上报地级以上市农机主管部门”。2009年徐闻县农机局应当提交农机购置补贴评审组进行初审确认的11台04**型“久保田”牌联合收割机和20台05**型“久保田”牌联合收割机的申请资料，被告人谢仪不按规定提交农机购置补贴评审组进行初审确认，致使周某伟、陈某来等人指使申请购买“久保田”牌联合收割机的31户农民以各自的身份，不报或虚报耕地面积、农作物品种等虚假购买收割机事实向农机部门申请，并通过了市农业局的审批。
2.被告人谢仪因对购机补贴工作监督、管理不到位，没有监督下属工作人员按规定操作，致苏某淼（另案处理）等农机工作人员在购机补贴工作中不按有关规定的程序办理，在购机、补贴机具的核实等程序上违规操作，导致周某伟、陈某来将31台“久保田”牌联合收割机均交给倪老板（身份不明）倒卖，造成国家农机购置补贴专项资金被骗2543100元。
（二）2010年至2011年，被告人谢仪在任徐闻县农机局局长和农业机械购置补贴评审领导小组组长期间，对徐闻县范围内的农机购置补贴项目实施工作具有组织、监督和管理的职责，但其在组织、监督和管理农机购置节水灌溉设备补贴实施工作中不正确履行职责，管理不到位、监督检查工作不落实等严重不负责任的行为，致使农机推广站副站长林某霖趁机与经销商吴某祥（另案处理）等人相互勾结，编造虚假农户购置节水灌溉设备资料，骗取农机购置补贴专项资金共计12083000元，造成恶劣的社会影响。
1.根据2010年省、市、县农机购置补贴实施方案有关规定：“经公示无异议者，由县级农机主管部门直接将《广东省农业机械购置补贴申请表》（简称申请表）发放给申请者，不得交给农机供货方”。2010年8月30日，农机供货方工作人员郑某招（另案处理）到徐闻县农机局领取经公示无异议的陈某等19名申请农户的《申请表》，负责发放《申请表》的机务股股长陈某清发现经销方来领取《申请表》已经违反了相关的规定，拒绝将《申请表》交给郑某招，郑某招即通过林某霖（另案处理）虚构已对19位申请人进行实地验收的事实，并以徐闻县农业机械化技术推广站名义申请，将《关于要求提表的请示》交给谢仪，被告人谢仪却违规地并在《关于要求提表的请示》上批示，同意将陈某等19名申请农户的《申请表》直接交给经销方。陈某清在无奈的情况下，将19户申请表交给郑某招，经销商方拿到《申请表》后，在农户没有条件购置节水灌溉设备的情况下就冒充申请农户或骗取农户在“购机人接机签名”一栏进行签名确认，并与林某霖相互勾结，编造虚假农户购置节水灌溉设备事实，经销商利用这19名农户的《申请表》及虚开发票等资料骗取了国家财政农机购置补贴专项资金共计3313700元。
2.根据《湛江市2010年农机购置补贴政策落实监督检查实施方案》规定要求：“实施农机购置补贴政策是国家强农惠农政策的重要内容，各县（市、区）农机局要精心组织，周密部署，采取有效措施，加大监督检查力度，严防暗箱操作、套取、骗取国家补贴资金等违规违法行为发生”。2010年7月29日，被告人谢仪在收到该监督检查实施方案后，没有跟踪落实上级农机部门监督检查的规定，只在文件呈批传阅笺中批示“请送班子成员阅，由邹副局长及机务、推广站组织落实”。之后谢仪没有组织农机有关部门人员按照方案要求精心组织，周密部署，健全责任，也没有向机务股、推广站及其工作人员了解落实情况和布置相关监督检查工作，从而造成了分工不明确，责任没有落实。2010年对农机购置补贴政策落实情况根本没有组织开展过督导检查，导致林某霖趁机与经销商吴某祥等人相互勾结，编造虚假35位农户购置节水灌溉设备资料而未能及时发现，造成国家财政农机购置补贴专项资金被骗6006800元。
3.根据省、市2010年、2011年农机购置补贴实施方案的要求：“农机部门要加强对农机购置补贴工作的监管，要进一步加强农机购置补贴实施情况的督导检查，制定督查方案，明确进度要求，落实督查任务和责任。”和“各县（市、区）农机部门要每月组织一次自查，自查、抽查、检查情况要存档备查”。被告人谢仪没有按照方案要求组织制定督查方案，明确落实督查任务，没有组织成立农机购置补贴监督机构对农机购置补贴工作开展跟踪监督检查，对农机购置补贴实施情况从未组织开展过督导检查。对农机购置补贴政策落实没有组织布置过自查、抽查、检查，对该项工作从不向有关部门及有关人员了解过问，导致林某霖趁机与经销商吴某祥等人相互勾结，编造虚假的54名农户购置节水灌溉设备资料，骗取国家农机购置补贴专项资金6076200元（即是2011年农机购置补贴专项资金被骗6076200元）。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了本案的相关证据，认为被告人谢仪身为国家机关工作人员，不履行和不正履行职责，玩忽职守，致使国家专项补贴资金受到重大损失并造成恶劣的社会影响，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七之规定，构成了玩忽职守罪。提请本院依法判处。
被告人谢仪辩称，其作为局长，2009年至2011年专项补贴资金方面的工作尽职尽责，正确履行了自己的职责，公诉机关的指控其觉得冤枉。
辩护人骆凯的辩护意见是：
关于公诉机关指控2009年，谢仪在担任徐闻县农机局和农业机械购置补贴评审领导小组副组长期间，不正确履行其职责，监督、管理不到位，导致31台“久保田”牌联合收割机被倒卖，造成国家农机补贴专项资金被骗2543100元，并造成恶劣的社会影响，从两方面指控谢仪，公诉机关认定事实错误：第一，公诉机关指控谢仪“不按规定条件农机购置补贴评审组进行初审确认，致使周某伟、陈某来等人指使申请购买联合收割机的31户农民以各自的身份，不报或虚报耕地面积、农作物品种等虚假购买收割机事实向农机部门申请，并通过农业局的审批”的理据不足。根据2009年《徐闻县2009年中央、省财政农业机械购置补贴专项实施方案》之规定，购机申请人的相关资料提交补贴评审小组或评审办公室审核确认。2009年31名申请人资料实际由评审办公室（即评审办公室成员吴某银等工作人员）审核和确认，从程序上已符合要求。故公诉机关的指控理据不足。第二，公诉机关指控被告人谢仪因对购机补贴工作监督、管理不到位，没有监督下属工作人员按规定操作与事实不符。根据《方案》之规定，在审核农户的相关资料后，由农户直接向供货方购机，在购机交接时，县级农机主管部门应派人在场见证，在见证同时对收益对象提交的材料、补贴机具品种牌型和价格等方面核实，并做拍照、编号、喷涂标志。首先，2009年徐闻县31台收割机购机申请人均提交真实资料，并填写了《申请表》，在购机时农机推广站也派人在现场做了部分见证，见证同时对补贴机具品种牌型和价格等方面核实，并做拍照、编号、喷涂标志，而且对28台机办理了上牌手续。农机工作人员在购机补贴工作基本上按有关规定的程序办理、核实。只有部分购机时任推广站站长苏某淼没有派人见证购机，就在见证人栏签名，存在过错和疏忽。其次，谢仪对购机补贴工作的监督、管理没有违反规定。2009年农机局在谢仪的主持下，调整了领导分工，指定邹某忠分管农机购置补贴工作，而且谢仪与分管领导邹某忠、推广站站长苏某淼签订责任书，明确责任。同时组织制定了2009年农机购置补贴实施方案，对31台收割机的购置工作全程监督、自查。对于该项工作谢仪已经做了全面部署且具体布置监督，故公诉机关指控谢仪购机工作监督、管理不到位与事实不符。第三，购机补贴资金被骗存在制度上的漏洞。首先，农机购置补贴资金没有明确具体的操作规范，其次，是“差额购机”本身让不法商家、不法人员留下非法逐利的空间。第四，工作人员失责与否、是否存在玩忽职守与收割机被倒卖造成财政补贴资金损失之间不存在法律上的因果关系。本案事实存在两个行为，一是办理购机的全过程；二是农户倒卖收割机的行为。工作人员从受理农户购机申请到收割机上牌为整个办理购机补贴的全程，农户购机以后对收割机倒卖才造成财政补贴资金损失。但对于工作人员按规定程序办理购卖补贴或不按规定程序办理购机，行为是否构成职守，均与收割机被倒卖无关，即两者并不存在法律上的因果关系。综上所述，公诉机关指控谢仪此部分犯罪不成立。
关于公诉机关指控2010年至2011年，被告人谢仪在任徐闻县农机局局长和农业机械购置补贴评审领导小组组长期间，对徐闻县范围内的农机购置补贴项目实施工作具有组织、监督和管理的职责，但其在组织、监督和管理农机购置节水灌溉设备补贴实施工作中不正确履行职责，管理不到位、监督检查工作不落实等严重不负责任的行为，致使农机推广站副站长林某霖趁机与经销商吴某祥等人相互勾结，编造虚假农户购置节水灌溉设备资料，骗取农机购置补贴专项资金共计12083000元，造成恶劣的社会影响。针对公诉机关的指控，公诉机关列举了三部分事实。第一，公诉机关指控的第一个犯罪事实是，谢仪违规地在《关于要求提表的请示》背面签名，让经销商领取了《申请表》，造成了补贴资金被骗取。事实上，谢仪在《关于要求提表的请示》的背面签名同时，在背面签署了六点要求，即如推广站林某霖认为已经符合所签署的六个条件的前提，可将申请表交经销商盖章然后交回汇总。但负责发表的陈某清将表直接交给经销商，其误解或曲解谢仪的签名本意，发表给经销商与谢仪的指示不符，责任在于陈某清。提表证据应是作为证明谢仪对下属严格要求、严格监管的无罪的根据。故公诉机关指控谢仪在《关于要求提表的请示》签名系失职而构成犯罪的证据不足。第二，公诉机关指控的第二、第三个犯罪事实是，根据《湛江市2010年农机购置补贴政策落实监督检查实施方案》的规定要求各县（市、区）农机局要采取有效措施，加大监督检查力度，严防暗箱操作、套取、骗取国家补贴资金等违规违法行为发生。但被告人谢仪在收到该监督检查实施方案后，没有跟踪落实上级农机部门监督检查的规定，也没有向机务股、推广站及其工作人员了解落实情况和布置相关监督检查工作，从而造成了分工不明确，责任没有落实。2010年对农机购置补贴政策落实情况根本没有组织开展过督导检查，导致农机局内外勾结，编造虚假购置节水灌溉设备资料而未能及时发现，造成国家财政农机购置补贴专项资金被骗6006800元；2010年、2011年省、市有关补贴实施方案要求各县农机部门进一步加强督导检查，制定督查方案，每月组织一次自查、抽查，并将自查、抽查情况存档备查，但谢仪没有按照方案组织制定督查方案，明确落实督查任务，没有组织成立农机补贴监督机构对补贴工作开展跟踪监督检查，从未组织开展过督导检查。对补贴政策落实没有组织布置过自查、抽查、检查，最终导致2011年6076200元补贴资金被骗取。关于公诉机关的指控，与客观事实不相符：1.指控谢仪没有落实《湛江市区2010监督检查实施方案》与事实不符。（1）谢仪已明确指定副局长邹某忠负责组织落实监督检查工作。谢仪在文件传阅密函签署批示表明，已明确指示邹某忠监督检查，并具体由机务股、推广站落实该方案。（2）配备有专门机构及人员负责落实监督检查工作。谢仪辩解其班子扩大会议上做了研究部署；机务股负责申请表发放的环节也是监督；为加强监督工作，安排工会主席林某华到机务股并加入领导小组；2011年徐闻县农机购置补贴实施方案明确“机务股负责购置补贴检查监督工作。（3）以签订责任书为措施落实了领导和监督机构责任人及其职责。谢仪按照方案要求均与分管领导邹某忠、推广站站长林某霖及机务股的陈某清签订了责任书，责任书明确要强化监督管理。2.督查方案没有最终完成书面文件并非谢仪本意；没有跟踪监督检查与事实不符。（1）2010年谢仪交待邹某忠制定督查，同时安排邹某忠制定一个监督检查的实施方案报市农业局，后谢仪因单位受贿罪被检察院传唤13天，方案终未完成。（2）虽然最终没有出台书面督查方案，但做了实际督查工作。两年期间按照上级组织的自查、抽查、检查、督查八次。（3）谢仪辩解其多次向分管领导邹某忠过问督查工作情况。
故公诉机关列举的三部分事实，指控的事实不清，证据不足。
本案收集证据未能全面客观，重要书证购机补贴会议记录本没有收集在案，导致事实不清。谢仪及多名证人证明，评审领导小组或农机购置补贴工作会议均有专人记录，但没有该记录本收集归卷。
邹某忠与本案有利害关系，其证词不真实。
谢仪主观上对农机购置财政补贴被骗被套取的危害并无故意或过失，其行为属于工作上的缺点与错误。1.作为负责全面工作领导，谢仪在补贴工作实施方案具体设计了若干要求，补充省、市方案的规定，表明其工作态度是积极的、负责任的。2.作为节水灌溉设备财政购置补贴工作，是一项全新的工作，存在工作疵瑕与错误在所难免，但并不是严重不负责。3.谢仪在任职期间属于犯罪嫌疑人，客观上相关工作的组织落实受到影响，但与主观故意或过失无关。
谢仪作为负责全面的领导，即使存在失误也只能承担相应的间接领导责任，不应承担直接责任或直接领导责任，即不应负刑事责任。在补贴工作方面，邹某忠系第一责任人，谢仪负责局全面工作，对专项工作承担的是间接领导责任。全面领导与下层工作人员行为人中间存在分管领导。下属人员工作失责作为领导承担的就是间接领导责任则行政责任，而非刑事责任。
涉及补贴资金部分损失5622000元已追回，如谢仪构成犯罪，也应酌情从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控：（一）2009年，被告人谢仪在担任徐闻县农机局局长和农业机械购置补贴评审领导小组副组长期间，不正确履行其职责，监督、管理不到位，导致31台“久保田”牌联合收割机被周某伟、陈某来、倪老板（均另案处理）等人进行倒卖，造成国家农机补贴专项资金被骗2543100元。并造成恶劣的社会影响。
1.根据《广东省2009年中央财政农业机械购置补贴实施方案》规定：“县级农机主管部门及时核实申请者的有关材料及资格条件，并组织由财政、农业（农机）、县纪委驻农业（农机）局纪检组等有关人员组成的农机购置补贴评审组进行初审确认后，汇总上报地级以上市农机主管部门”。2009年徐闻县农机局应当提交农机购置补贴评审组进行初审确认的11台04**型“久保田”牌联合收割机和20台05**型“久保田”牌联合收割机的申请资料，被告人谢仪不按规定提交农机购置补贴评审组进行初审确认，致使周某伟、陈某来等人指使申请购买“久保田”牌联合收割机的31户农民以各自的身份，不报或虚报耕地面积、农作物品种等虚假购买收割机事实向农机部门申请，并通过了市农业局的审批。
2.被告人谢仪因对购机补贴工作监督、管理不到位，没有监督下属工作人员按规定操作，致苏某淼（另案处理）等农机工作人员在购机补贴工作中不按有关规定的程序办理，在购机、补贴机具的核实等程序上违规操作，导致周某伟、陈某来将PR0488型联合收割机8台，PR0588型联合收割机14台，共22台“久保田”牌联合收割机均交给倪老板（身份不明）倒卖，造成国家农机购置补贴专项资金被骗1801800元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审时质证、认证的下列证据证实：
1.立案决定书：本案于2012年8月20日立案。
2.搜查笔录：对谢仪居住处进行搜查。
3.扣押物品清单：扣押了谢仪的农业银行存折三本及工商银行存折二本。
4.被告人谢仪的供述和辩解：2009年“久保田”牌联合收割机的情况。2009年我县农业机械购置补贴领导小组，副县长陈某俊任组长，县政府办副主任陈光明、财政局副局长李某咏和我任副组长，县审计局主任科员陈某鹏、农机局副局长邹某忠、蔡某利、财政局农财股股长邹某盈、农机局推广站站长苏某淼任成员，评审办公室主任由我兼任，副主任由邹某忠、苏某淼兼任，工作人员由推广站人员吴某银、彭某英、劳某耀组成。
申请购置“久保田”牌联合收割机的办理程序：1.符合条件的农民携带资料到农机局推广站填写申请表；2.将申请人的相关资料提交县农业机械购置补贴评审领导小组进行审核确认后，由县农机局推广站汇总上报市农机主管部门审批；3.市农机部门对购机申请者审批后进行公示；4.农户持有效期限的申请表直接向农机供货方进行差额购机；5.补贴机具进行核实；6.建立购机补贴档案。在此项工作过程中，我的职责是主要将推广站提交的申请资料交给评审领导小组讨论。在购机补贴工作过程中，我没有存在违法行为，也没有发现工作人员存在着违规操作行为。对于收割机被犯罪分子倒卖到外地之事，我不清楚，后来是纪委查办工作人员违纪案件时我才知道。受理31台收割机后，推广站工作人员没有向我汇报，只是向主管副局长邹某忠汇报。根据《广东省2009年中央财政农业机械购置补贴实施方案》规定，县级农机主管部门及时核实申请者的有关材料以及资格条件，并由农机购置补贴评审组进行初审确认后，汇总上报地级以上市农机主管部门。对于审核购机人的资料，主要是审核如下内容：第一是审核申请人身份是否符合条件；第二是所提交的申请资料是否相符；第三是审核是否有耕地及主要种植农作物。对于31台收割机的申请人的相关资料，我县评审领导小组于2009年上半年有开会讨论过农业机械购置补贴申请资料，但下半年没有开会讨论过，至于有多少台收割机的申请人的相关资料提交给评审领导小组进行审核确认我就不清楚了。评审领导小组召开会议时是何人记录我记不清楚了（后来说是王某才记录），我没有组织评审办公室成员进行审核确认。因评审办公室实际上是推广站人员组织，审核者是推广站组织实施的（补充，对于申请表上耕地面积和主要农作物品种等内容，评审领导小组没有核实，只是对书面材料审查，因核实工作由推广站核实的，我也有要求推广站人员下去实地核实，但是推广站人员是否下去核实我就不清楚了）。作为农机局局长，评审领导小组副组长，下半年不向陈某俊组长汇报提交农业机械购置补贴评审领导小组进行审核的原因有：第一、当年补贴资金多；第二、市局也要求推广站对农业机械购置补贴申请要尽快办理，而推广站没有向我报告汇总资料，所以我就没有提交给评审领导小组讨论。购机交接时，我不同意派工作人员在购机现场见证，因按方案规定所购的农机都要运回我县交给推广站验收。购机前推广站站长苏某淼曾向我汇报过，农民在购机的时候要求推广站工作员一同前往购机现场，目的是为了减少农机运费，当时我不同意，理由是根据规定，运费应由经销商负责，不存在增加农民运费的问题。后来苏某淼和购机者到过茂名购机多少次，我就不清楚了。农民是否将收割机运回徐闻验收，我也不清楚。至于安监站在办理入户的时候有否对收割机进行检测，我不清楚，但办理机车入户时必须对机械进行检测。我见过一部收割机运回徐闻，所以我以为是正常操作了，而且我认为还有安监站按照规定也要见到收割机才能入户，所以没有过问，以为是正常操作了，直到纪委调查，我才知道推广站去茂名见证购机，而且安监站也违反规定给予农户入户，在纪委调查后，我才知道只有六台收割机运回我局安全监督管理站进行检测及办理入户登记等有关手续，其他的都没有。我认为造成收割机被倒卖，补贴资金被骗取主要原因是推广站工作人员及安监站工作人员不认真履行职责造成的，我本人只负行政责任。
《徐闻县2009年中央（省）财政农业机械购置补贴专项实施方案》第7页写明，在专项资金实施过程中，财政、审计、监察要加强监督检查。以上部门都是通过开会来监督，没有到实地去监督，虽然方案上有要求以上部门到实地去监督，但他们都没有做。
5.证人邹某忠的证言：我自2009年3月起分管农机局推广站、机务股、办公室，主要负责农机购机补贴，农机技术推广、机种、农机维修管理、局行政、计生管理工作。2009年我局成立了评审领导小组，并下设了一个评审办公室。评审领导小组由副县长陈某俊任组长，县政府办副主任陈光明、财政局副局长李某咏、谢仪任副组长，县审计局主任科员陈某鹏、农机局副局长蔡某利及我、财政局农财股股长邹某盈、农机局推广站站长苏某淼任成员，评审办公室主任由谢仪兼任，副主任由苏某淼兼任，工作人员有推广站人员吴某银、彭某英、劳某耀。收割机办理程序是：1推广站受理农户申请，并交评审领导小组进行初审确认，评审领导小组确认后，推广站汇总上报给上级农机主管部门审批，上级农机主管部门审批后，由推广站进行公示，公示无异议后，农户购机，然后就是验收，验收后就给农户上牌入户。2009年31台“久保田”收割机申请情况均没有提交给评审领导小组进行初审确认（按规定需经评审领导小组或评审办公室进行初审确认后才能汇总上报）。没有提交原因：一是资金太多，二是苏某淼直接跟谢仪汇报后就拿到市农机主管部门审批了。31台收割机农户在何地购买当时我并不清楚，纪委介入后我才知道是在茂名购买的。31台收割机从受理、审批至购机、验收我都不清楚，苏某淼没有跟我汇报过，我也没有派过人去茂名见证，而且购机情况也没有经过评审领导进行初审确认。
对于收割机的购置，是评审领导小组审核，然后推广站直接报市农业局，不需要我签名，也不需要谢仪签名。在一次推广站的工作会议上，谢仪局长安排苏某淼站长带劳某耀及安监站的许某屏去茂名见证购机。安排许某屏去的原因是到购机地点进行办理入户、上牌，推广站的同志去的原因是到购机地点进行审核、验收。至于这样安排是否符合法律规定我不知道，但省制定的方案中并没有硬性规定在何处办理手续，只规定工作人员见证即可。
6.证人李某卫的证言：我自2007年任农机局安监站站长。收割机入户的程序是，在省还没有划拨移动式检测设备之前，就是农户填申请表，交身份证复印件、购机发票、合格证及交强险缴费凭证就可以了。在划拨回移动式检测设备回来后，虽然可以看到，但是由于没有检测员资格，一直也不进行检测，只是表面目测检查，并且是与照那个收割机照片的工作人员一起看。直到2011年后才有检测员。2009年收割机入户之事，据局领导安排，配合推广站工作，该入户的给农户入户，我就派许某屏去茂名，给收割机拍照入户。当年好像有28台收割机办理入户。从2004年实行的《道路交通法》规定，2005年开始农户办理农机入户，就是给农机照相，然后拿回来入户，全湛江市都是如此操作，我也是按照之前的程序来操作的。
7.证人李某咏的证言：我1985年至2011年6月在财政局工作，2009年任过农机补贴评审领导小组副组长。我只是2009年参与过一次会议。《徐闻县2009年中央（省）财政农业机械购置补贴专项实施方案》我有看过，当时开会时，每人发一份，在方案中写“在专项资金实施过程中，财政、审计、监察要参与监督检查”，但事实上召开一次会议后，再也没有召开过，县农机局也没有具体与财政局商量如何监督检查，所以财政局也没有介入监督检查，也没有人通知我参与监督。
8.证人许某南的证言：我系农机局副局长，分管安监站、基层管理股的工作，现系副主任科员。2010年任农机补贴评审领导小组副组长，2011年任评审领导小组成员。评审小组只对申请人的资料进行书面审查。评审领导小组或农机局并没有成立专门的农机购置补贴监督工作小组作为对农机购置补贴政策落实情况进行监督。不管是评审领导小组会议上，还是局领导班子会议上或其他会议上均没有听说过如何进行落实《湛江市2010年农机购置补贴政策落实监督检查实施方案》上的监督检查实施方案，也没有制定过相关的实施方案。我也同其他人员一样收过二次红包，共4800元。节水灌溉补贴资金方面工作不是我主管，具体工作我不是很清楚，我认为节水灌溉补贴资金方面造成国家1200多万元损失，主要原因第一是推广站的工作人员没有认真履行自己的职责，第二是局的评审领导小组或局里没有进行制定相关督察实施方案，在补贴工作过程中不能很好地监督，让犯罪分子有机可乘。2009年收割机上牌情况是安监站，收割机需要开回来检验合格，手续完备才能上牌入户的，如在湛江以外买的，就需要派人去检验核实，检验合格才能入户。
9.证人吴某福的证言：我在2009年任农业机械购置补贴评审领导小组成员。评审小组没有安排我具体负责何工作，我只是在县政府会议室召开的农机购置补贴会议时参加过会议一次，其他工作我均不清楚。
10.证人邹某盈的证言：我在2009年任农业机械购置补贴评审领导小组成员，评审小组没有安排我具体负责何工作，对于31台收割机的申请资料评审小组没有通知过我参与会议并审核资料。我只参与过在县政府四楼召开的有关会议一次。
11.证人陈某鹏的证言：我在2009年任农业机械购置补贴评审领导小组成员，评审小组没有安排我具体负责何工作，对于31台收割机的申请资料评审小组没有通知过我参与会议并审核资料。我只参与过在县政府四楼召开的有关会议一次。
12.证人苏某淼的证言：我系农机推广站站长，2010年1月任监察法制股股长。2009年我县购置了31台联合收割机，在办理补贴过程中，我没有得过什么好处。按照广东2009年中央财政农业机械购置补贴实施方案的要求，要认真核实申请者的原始凭证和资格，在2009年有18户农民在申请购买收割机时的申请表中申请人的相关资格条件情况栏“耕地面积”和“主要物品种”等内容都留有空白，没有填写，推广站审核时通过，后报市农业局审批，一样通过。造成这种情况的原因是当时资金多，省里也批评我们，所以只要是本县的农民申请，符合申请人资格，就同意给予购机，审核时就不注重“耕地面积”和“主要物品种”等内容。31台联合收割机资料及其他农具的申请资料都没有提交评审领导小组讨论，谢仪也没有交局里班子讨论，所以申请表的内容填写不齐全谢仪是否知道我不清楚，每年的资金都用不完，谢仪也说能补给农民就赶快补，所以要求没有也没那么严格了。我与许某屏去茂名现场见证购机一次，派过劳某耀与许某屏去过一次，见证购机有两次。后来主要是因经费，加上我认为经销商也不会作假，所以后来就没有安排人去茂名了，至于此事是否向谢仪汇报过，我就记不清楚了。去茂名一般是与购机农户一起去，在茂名办理购机交接时主要工作是在交接现场让购机申请人与经销商双方在购置补贴申请表中“交、接机”栏签名（此申请表两份，购机后交给经销商与财政进行结算），还有就是叫购机申请人站在所购买的收割机旁照相。并对收割机进行核实，也就是对收割机进行编号和在机具显著位置喷涂标志（但没有去见证核实的就没有进行编号及喷涂标志）。见证后，我们就坐车回来了，付款的环节我也不清楚（谁付的款不清楚），收割机是否运回徐闻县我就不清楚了。对于没有去茂名见证购机的，申请表中“县级农机主管部门核实人签名”栏是我签的名，因我认为我去过茂名一次见证购机，农民确实有购买了农机，而且申请人都有在农机旁照相，我认为经销商不会造假，加上局里没有工作经费，也不再安排人到茂名见证监督，所以我事先在申请表中签了名再让农民将申请表带去茂名购机。购机后，我有电话跟踪收割机的情况，他们都说在外省作业。31台收割机的有关入户问题，购机的有关资料是经销商直接把发票、车辆合格证及车辆发动机号码、车身号码的拓码条寄回我们推广站，我们就电话通知购机申请人到推广站拿这些资料到安监站办理上牌登记手续。
按照广东省2009年中央财政农业机械购置补贴实施方案的要求：县级农机主管部门及时核实申请者的有关材料以及资格条件，并组织由财政、农业（农机）、县纪委农业（农机）局纪检等有关人员组成的农机购置补贴评审领导小组进行初审确认后，汇总上报地级以上市农机主管部门。但2009年收割机购置的过程中，申请者的相关资料谢仪局长没有叫提交评审领导小组进行初审确认，我们每次将汇总资料给他，他也没有提出提交评审小组初审，也没有叫交局班子讨论，只叫我们将资料拿到办公室盖章，然后报市进行复核、审批，所以我们就一直这样办理了。
13.证人吴某银的证言：我是推广站副站长，我的工作主要是负责档案收集和公示工作，有时也办理群众申请购机的有关事项及对申请农户的核实工作。农户申请购买中央财政补贴收割机的程序是：农户拿本人的身份证和户口本来推广站申请填表，推广站审核有关资料后，由站长上报上级部门审批（2007年至2009年是上报市农业局农机办审批），上级部门审批后由农机推广站公示七天，公示期满后通知农户到推广站拿表去提机，提机后回农机局核实最后汇总。对于农户填写有关耕种亩数，2007年后领导从来没有要求我们到农户那里核实，提收割机及付款是领导要求派人去，但是没有文件规定，我们都没有去，农户购机回来后，回当地农机局入户并进行核实（核实内容是验码、喷字、拓码、拍照），核实后核实人需在申请表核实栏签名，同时要求购机人提交机具的合格证及发票，最后到我局的安监站办理入户、检测、上牌等手续。2009年由于我局没有审批权，在推广站提供申请人的资料后，分管副局长或局长并没有对此做书面指示。2009年收割机是否真实购买，我不清楚，但将机具运回我局进行审核、验收的只有一台国产联合收割机，另外有六台“久保田”牌收割机的审核、验收是苏某淼和安监站的工作人员去的。农户来申请购买收割机的过程中，我没有得到任何好处。
14.证人彭某英的证言：我的丈夫系邹某忠，我也是农机局推广站的工作人员。2008年至2009年农机局推广站站长系苏某淼，副站长吴某银，我与劳某耀是工作人员，我与劳某耀负责受理农户来农机推广站申请购机及核实农户所填写的资料的真实性。农户申请购机需要什么条件，每年省农业厅都下发文件，2008年、2009年由于省农业厅给的购机指标比较多，只要是本地农业户口的人都可以申请购买，并享有国家补贴，不需要其他条件。至于《广东省农业机械购置补贴申请表》上的“耕地面积”、“种植品种”一栏上的要求，苏某淼说农户填不填写都无所谓，因此在审核时只核实填表人的身份证和户口本，及申请人是否是农业户口，不理会申请人是否填写了“耕地面积”、“种植品种”上的内容，也不指导申请人填写。2008年、2009年农户来申请购买收割机的过程中，我没有得到任何好处。
15.证人劳某耀的证言：我系农机局推广站工作人员，主要负责接待农户的申请报名、登记核实。2009年我开始负责对农户申请资料的审核工作（同时还有吴某银、彭某英等人），对于农户申请购买收割机时，在申请表里所填写的耕地亩数我们从来没有进行核实过，2009年在站长苏某淼的安排下我与许某屏二人去茂名见证农户购机一次。当时有三名申请农户去，但其中一名因其父亲去世返回徐闻，只购买了两部机。当时农户与农机公司的财务人员到银行转完购机款后，农户在公司提出收割机，我们就要求农户在收割机旁边进行拍照。因上来茂名以前，苏某淼已在申请表中的县级农机主管部门核实人栏签名（签苏某淼），后将申请表交给我带来茂名，在拍照后，我让申请人和经销商在申请表背面机具交接情况栏签名后将申请表交给经销商，我与许某屏就返回徐闻了。当时我没有看见申请人交购机款，但他们说到银行转了，也没有看见申请人将收割机运走。因苏某淼说不需要把收割机运回来，所以没有把收割机运回徐闻进行验码、办证，而是在茂名拓码验收。事后苏某淼有要求我所跟踪了解收割机的情况，但我们到村里了解时，申请人不在家，只好电话联系，有的电话打通，说收割机在江苏、云南等地作业；有的打不通，无法联系。
16.证人许某屏的证言：我系徐闻县农机局安监站办事员，2009年共有二十八户农民到我局安监站办理农机入户手续。在农机购机过程中，我曾二次与农户去过茂名办理久保田联合收割机购机入户。第一次是2009年3月26日，在站长李某卫的安排下，我带齐入户资料（收割机登记申请表、收割机登记流程表、收割机检测证明）与推广站站长苏某淼、购机农户陈某华、邓某锐、李某强一起坐车去茂名，到达茂名后，我按照入户手续的流程，先要求拓印字膜，收割机合格证，机主填写入户有关表格，但缺购机发票，办理收割机手续。第二次是2009年5月26日站长李某卫安排我和推广站劳某耀去茂名办理收割机入户手续。当时我两人坐车去，申请农户已提前去了，到达茂名后，本来有五位农户去，因其中一位父亲去世，只办了四农户的，即李某珍、邓某忠、李某妃、李某收的（也是按上次的程序办理）。在徐闻我也办理了一批农机入户手续，在徐闻办理时没有看见收割机回到我局，办收割机的程序是带机主身份证复印件、购机发票和整机合格证。
17.证人黄某四的证言：2009年11月前我系农机局安监站工作人员，主要负责对机车的安全技术检验。根据要求没有经过安全检验的机车是不能上牌的，2009年我县联合收割机总共上牌了36台，其中28台是久保田牌收割机。但是36台收割机均没有回来进行安全技术检验，我也没有见过收割机，但李某卫站长说他已经跟领导说了，领导让我先签名，我是迫于领导的压力才在检验人员栏签名，最后36台收割机均上牌，上牌后我还做了信息上报给上级部门。28台联合收割机安全技术检验表均是2009年7月28日及2009年10月27日这两天，李某卫拿给我签名的。
18.证人苏某画的证言：我系农机学校办事员，我在安监站工作期间主要负责对机车安全技术检验工作、发放机车牌证、检查车辆等工作。根据相关规定，对机车（包括联合收割机）登记上牌必需对机车进行现场检验，即所有需要上牌的机车必须开到我局的检测台进行检验合格后才能登记上牌。2009年36台联合收割机（其中久保田收割机约28台）均没有开回我局进行安全检验，但我在安全技术的检验人员一栏均签名，原因是李某卫站长跟我说是局长谢仪交待下来的，不得不做，之后我只好按照李某卫的吩咐在表上签名了，并写检验结果意见是合格。36台收割机均上了牌，而且有一部分牌照还是我发的。28台“久保田”牌收割机的安全技术检验表均是许某屏于2009年7月28日和2009年10月27日这两天拿给我签名的。
19.证人周某伟的证言：我2008年在广州认识河南的倪老板，倪老板说其想买农机，问我在乡下有没有人需要买。于是我叫我舅子陈某来在徐闻了解情况（因我知道购买农机有补贴），了解后知道可以购买农机。于是倪老板提出叫我帮忙联系申请，倪老板出钱购买收割，如成功一台，我从中得2000元（其中1000元给申请农户），农户申请购机补贴办理过程中的路费、餐费、培训费、上牌入户费用（每人约3800无）均由倪老板将费用给我，我给陈某来报销。农户均由陈某来联系，并用农户的身份证向农机局申请补贴或农机上牌入户手续，办理有关手续是由农户自己申请办理，办理好后由陈某来与农户一起来茂名农机销售公司，我即通知倪老板，后倪老板与陈某来等人会合，然后倪老板负责交钱办理购机，购机成功后，倪老板就按约定给我2000元，我就给1000元给农户。我并不认识农机局的工作人员，在办理购机补贴的过程中，没有给过农机局相关人员好处费。从2009年4、5月开始，我共办理了18台农机，并从中获取了18000元，倪老板购机的目的是从中赚取政府补贴差价，所有申请购买的收割机均由倪老板雇用的物流大货车拉走，拉去哪我不知道。购机农户是我老婆娘家那边的人，我认识邓某道、邓某锐、陈某洪、李某强、李某珍等人，其他购机农户我不认识，新寮镇后海北村的黄某乐我认识，他是我胞姐的女婿，但我没有找黄某乐帮忙购买收割机，只是告诉他购买收割机很赚钱，至于黄某乐是否购买收割机我就不清楚了。
20.证人陈某来的证言：我帮助我的姐夫周某伟办理了联合收割机一台，并另外联系了九个人办理九台，共办理十台收割机购机补贴。购买收割机十台，只有一次苏站长带我们去，其他次自己去，农机局并没有工作人员去，只是在去前我们到农机局拿了签好名的申请表去茂名购机。至于申请表上的内容，除了个人信息资料是真实的之外，种植物、种植面积等方面内容是虚构或夸大的（周某伟教的），而且有的申请表根本就没有填写。我们帮助周某伟申请收割机的目的是可以从中得够每台10**元，我们都没有真实购机，只是去茂名经销商处，站在收割机旁边照相，然后签名，后把申请表给经销商，再然后拿1000元好处费就回来。在办理购机过程中我没有给过农机局工作人员好处费，周某伟是否给过我就不清楚了。我联系的十台收割机的申请农户是我本人、邓某功、邓某理、邓某伦、邓某团、邓某道、邓某朗、詹某银、梁某宏及梁某进。我胞兄陈某华帮忙五台，申请农户是陈某华、李某强、李某珍、李某惠和李某收。我堂兄陈某洪介绍申请的农户是陈某洪、邓某锐、邓某进，共三人（即申请购买三台）。听说所申请的收割机0488型号要交140000元，国家补贴70000元，0588型号收割机交170000元，国家补贴80000元。
辨认笔录：在混杂的照片中辨认出苏某淼。
21.证人朱某沛的证言：我2009年2月开始在茂名市粤信农业机械有限公司工作至今，负责销售等工作。茂名市粤信农业机械有限公司于2009年1月到2010年12月是广东省农业机械总公司粤西总经销点（久保田牌农机二级授权销售点）国家和省财政认可补贴的农机经销商。我公司办理购置收割机的手续流程是：由农机部门领导干部带领农户先按补贴申请表申购的收割机牌子、型号选定机器，再到公司财务处交购机款，之后去收割机旁站定照相、后印机具编码和发动机码，接着填写三包单，后在补贴表上三方（农机审批部门、农户、我公司）确认签名，与公司财务处交购机款分二线进行。但购机交款并不是农户本人亲自经手交钱，是有人代农户交钱（具体是谁我不清楚）。办理程序完毕后，农机的发票单据、合格证手续资料以及相片，应农机部门的要求（怕农户弄丢，上不了牌入不了户），我将以上资料交给农机管理部门带走，并没有交给农户随机带走。在我接待过程中，曾接待过苏某淼、吴某银等湛江市各县的农机管理部门干部，也与周先生打过多次交道（周先生即周某伟，购机中间人）。“久保田”488型总补贴为72100元，合计机款213000元，588型补贴87500元，合计机款257000元。在2009年购机记录数据显示，徐闻购机31台，其中488型11台，588型20台。其他县市也有，以上收割机的农机补贴都已向有关方面办理补贴资金，而且资金已回拔到我公司。
22.证人梁某进的证言：陈某来与我儿子梁某宏相识，2009年陈某来通过我的儿子梁某宏叫我以我身份证帮其购买收割机，还叫我到徐闻县农机局在申请表上签名及捺指纹，我帮忙购买的是0588型号久保田收割机，我不知道陈某来为何叫我帮忙申请购买，但陈某来说帮我办理农机驾驶证，因我想得够驾驶证，所以就同意帮忙。在陈某来带我去茂名市办理提机手续后，回徐闻的途中，陈某来给了我1000元（我事先并不知道，我帮忙的原因是想得够驾驶证）。我去茂名只是他们叫我签名及站在收割机旁照相就回徐闻了，并没有领到收割机。申请表并不是我本人填写，我只是在表上签名及捺指印，耕种170亩土地等情况都不是真的，也不是我填写的，谁写的我不清楚。帮陈某来购机后，陈某来打电话教我说，如有人问收割机去向，就说在外省收割小麦了。
以梁某进名义购机的申请表显示：购买0588型收割机一台，中央、省补贴87500元，购机人栏签名“梁某进”，县级农机主管部门核实人签名“苏某淼”。
23.证人邓某团的证言：陈某来叫我帮忙购买0588型收割机，我从中得够1000元好处费（所述具体情况与梁某进基本一致）。
以邓某团名义购机的申请表显示：购买0588型收割机一台，中央、省补贴87500元，购机人栏签名“邓某团”，县级农机主管部门核实人签名“苏某淼”。
24.证人邓某道的证言：陈某来叫我帮忙购买0488型收割机（收割机国家补贴多少钱不知道），我从中得够1000元好处费。
以邓某道名义购机的申请表显示：购买0488型收割机一台。
25.证人邓某功的证言：在陈某来的家，“伟”也在，“伟”叫我帮忙购买0488型收割机（收割机国家补贴多少钱不知道），我从中得够1000元好处费。
以邓某功名义购机的申请表显示：购买0488型收割机一台。
26.证人邓某理的证言：陈某来叫我帮忙购买0588型收割机（收割机国家补贴多少钱不知道），我从中得够1000元好处费。
以邓某理名义购机的申请表显示：购买0588型收割机一台。
27.证人邓某伦的证言：陈某来叫我帮忙购买0588型收割机（收割机国家补','2018-09-26
16:41:26',0,'web',NULL),(21280677,'b127b316-8a2f-4f99-9981-a8f901007b79','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"674\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）吉0602执246号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"白山市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b127b316-8a2f-4f99-9981-a8f901007b79\",\"案件名称\":\"隋凤丽与张海滨、刘扬借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"白山市浑江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浑江区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人隋凤丽与被执行人张海滨、刘扬借款合同纠纷一案中，案件执行完毕\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528387200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"隋凤丽与张海滨、刘扬借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"隋凤丽与张海滨、刘扬借款合同纠纷执行裁定书
（2018）吉0602执246号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b127b316-8a2f-4f99-9981-a8f901007b79\");$(\"#hidCaseName\").val(\"隋凤丽与张海滨、刘扬借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）吉0602执246号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"白山市浑江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"674\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"白山市浑江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-02\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"隋凤丽,张海滨,刘扬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"隋凤丽与张海滨、刘扬借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-08\\\\\",\\\\\