wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初285号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2018年1月15日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年2月14日本院以其涉嫌容留、介绍卖淫罪批准逮捕，同日由成都市公安局新都区分局执行。现羁押于成都市看守所。
被告人曾某某，女，1970年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2018年1月15日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年2月14日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）246号起诉书指控被告人胡某某、曾某某犯介绍、容留卖淫罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人胡某某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月至2018年1月14日期间，被告人胡某某、曾某某为获取非法利益，租用成都市新都区新都街道正因南街69号1栋1单元3楼四间临租房从事容留、介绍卖淫活动。2018年1月14日22时30分许，被告人胡某某、曾某某在上述临租房内介绍陈某某、马某某、任某某、谢某某卖淫嫖娼并容留上述违法人员在自己经营的临租房中进行卖淫嫖娼活动，后被民警现场挡获。
另查，从被告人胡某某处扣押钥匙五把，人民币300元，银色钥匙两把；从被告人曾某某处扣押钥匙一串共六把。钥匙均属引诱、卖淫场所钥匙。现上述钥匙均已发还被告人曾某某。
上述事实，胡某某、曾某某在庭审过程中无异议，上述事实，被告人胡某某、曾某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、曾某某利用其从事旅馆业的条件，介绍、容留他人卖淫，其行为构成介绍容留卖淫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人胡某某、曾某某犯介绍容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某、曾某某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人利用自己从事旅馆业的便利介绍、容留卖淫，应酌定从重处罚。再综合二被告人无前科，认罪态度好，有悔罪表现等情节，对二被告人酌定从轻处罚。被告人曾某某在取保候审期间遵守法律法规，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年7月14日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
二、被告人曾某某犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
三、违法所得人民币300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨 静
二〇一八年五月八日
书记员 尹雪梅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5658号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李春生，男，1963年09月30日出生，户籍地黑龙江省大庆市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李春生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9366号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李春生支付本金55996.61元及息费、一审案件受理费1200元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9366号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终2647号
上诉人（原审原告）张强
委托代理人：郝森炜，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：吴静，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团陕西有限公司
法定代表人：卓锋，该公司董事长。
委托代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师，
被上诉人（原审第三人）陕西中移通信技术工程有限公司
法定代表人：王亚宁，该公司董事长。
委托代理人：樊晓周，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：梁远，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
上诉人张强因与被上诉人中国移动通信集团陕西有限公司、陕西中移通信技术工程有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第02681号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张强于2016年5月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张强自愿申请撤回上诉，按原审判决执行，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由张强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
审 判 员 季立耘
代理审判员 任 蕾
二０一六年五月二十四日
书 记 员 周媛媛
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川2021刑初14号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人吴小强（绰号“苏三”），男，汉族，1987年12月2日出生于四川省安岳县，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2006年7月27日被安岳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元，于2010年3月19日刑满释放。因涉嫌窝藏罪，于2015年11月26日被安岳县公安局刑事拘留，同年12月3日被安岳县公安局取保候审。2017年1月3日经安岳县人民检察院决定取保候审。2017年1月11日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人吴小强犯窝藏罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院于1月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人吴小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月21日晚，王某（已判刑）、袁某（已判刑）、蔡某某、吴某某、张某、朱某某（均另案处理）等人在安岳县岳阳镇格莱美KTV外持械与李某、谢某二人发生打斗，致李某、谢某二人受伤。尔后，王某、袁某、张某、朱某某逃往乐至县一宾馆躲藏，蔡某某、吴某某逃往安岳县圆觉洞附近躲藏，因蔡某某在打斗过程中手被砍伤，吴某某遂电话联系被告人吴小强开车至安岳县圆觉洞附近接二人，吴小强明知蔡某某的手是在与他人打架过程中受伤的情况下，仍开车将蔡某某、吴某某送往乐至县医治，并在吴某某的联系下到乐至一宾馆与王某等人汇合。几人刚汇合后，王某认为乐至县也不安全，遂叫吴小强开车送他们去绵阳市，吴小强在开车出发时得知王某、袁某、张某、朱某某、吴某某、蔡某某均参与了打架，并将对方人员砍伤，仍驾驶自己的越野车将王某等6人从乐至县送往绵阳安县躲藏。2015年11月26日，吴小强自动到安岳县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。2016年11月8日，安岳县人民法院以故意伤害罪判处王某有期徒刑四年六个月，判处袁某有期徒刑一年十一个月。证据显示，吴小强具有帮教和管教条件。
上述事实，被告人吴小强在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案说明、办案说明、调取证据通知书及清单、辨认笔录、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、证明、社会调查报告、证人梁某、王某、袁某、吴某某、张某、李某、黎某、李1、蔡某某、艾某某、王某某的证言、被告人吴小强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小强明知他人是犯罪的人而帮助他人逃匿，其行为已构成窝藏罪，应予惩处。公诉机关指控吴小强犯有窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于吴小强自动投案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴小强犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨棹宇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碑民初字第03925号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：贾海明，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。
被告：朱梅花，女，1967年2月18日出生，汉族，无业。
本院在审理原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告朱梅花担保合同纠纷一案中，原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）撤回起诉。
诉讼费1864元不予收取，退还原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
审判员 马巧会
二〇一五年十月十六日
书记员 段秀莉
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1927号
申请执行人：黄远宏,男,1970年12月7日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市国顺机械有限公司,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人黄远宏与被执行人宁国市国顺机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1881民初1857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1881民初1857号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 兰天俣
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执598号
申请执行人:张道广，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人:刘清文，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人张道广与被执行人刘清文民间借贷纠纷一案中，本院依法到相关有权登记部门查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年八月二十四日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
PAGE
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞伊民初字第1781号
原告赵淑秀，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告马爱莲，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
原告赵淑秀诉被告马爱莲民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，由审判员杜鹏程独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵淑秀、被告马爱莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑秀诉称，被告马爱莲于2010年7月向原告赵淑秀借款50000元，约定月利率为20%0，被告马爱莲于2011年11月向原告赵淑秀返还借款本金20000元，并于2011年12月19日重新向原告赵淑秀出具了一张36140元的借条，借条中约定月利率为20%0，其中30000元是本金，6140元是按约定截止至2011年12月19日的利息，该借条形成后，被告马爱莲分别于2012年4月24日向原告赵淑秀返还本金5000元，于2012年7月24日返还本金6140元，于2012年10月25日返还本金5000元，于2013年7月25日返还本金10000元，共计向原告赵淑秀返还本金26140元，现被告马爱莲尚欠原告赵淑秀借款本金10000元以及部分利息未偿还。原告赵淑秀曾口头向被告马爱莲承诺，不要求被告支付利息。现原告赵淑秀要求被告马爱莲返还上述10000元本金，并支付以36140元为本金计算从2011年12月19日至2012年4月24日的利息2891.2元，以被告马爱莲于2012年4月24日返还本金5000元后的剩余本金31140元计算自2012年4月24日至2012年7月24日利息1868.4元，以被告马爱莲于2012年7月24日返还本金6140元后的剩余本金25000元计算自2012年7月24日至2012年10月25日利息1500元，以被告马爱莲于2012年10月25日返还本金5000元后的剩余本金20000元计算自2012年10月25日至2013年7月25日利息3600元，以被告马爱莲于2013年7月25日返还本金10000元后的剩余本金10000元计算自2013年7月25日至2015年3月25日利息4000元，共计23859.6元（以上利息均按照月利率20%0计算），同时要求被告马爱莲承担本案诉讼费用。
被告马爱莲辩称，被告马爱莲于2009年5月份向原告赵淑秀借款50000元，约定利率为20%0，之后向原告赵淑秀偿还过借款本金和利息，直至2011年12月19日，被告马爱莲连本带利共欠原告赵淑秀36140元，其中有多少本金和利息被告马爱莲也记不清了，之后被告马爱莲又重新给原告赵淑秀出具借条一支，并约定利率为20%0，并且原告赵淑秀向被告马爱莲口头承诺只要本金不要利息，之后被告马爱莲又向原告赵淑秀偿还了26140元的本金（还款时间与原告赵淑秀所述一致），被告马爱莲只欠原告赵淑秀10000元借款本金。现被告马爱莲只同意向原告赵淑秀偿还10000元借款本金，不同意支付利息。
原告提供证据及被告质证情况：
借条一张，证明被告马爱莲欠原告赵淑秀36140元，并约定借款月利率为20%0的事实。
被告马爱莲质证认为，对证据本身和证明的问题都认可。对原告赵淑秀提供的证据，因被告马爱莲认可且符合证据的三性原则，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，被告马爱莲向原告赵淑秀借款50000元，双方约定借款月利率为20%0，至2011年12月19日，被告马爱莲欠原告赵淑秀36140元，被告马爱莲重新向原告赵淑秀出具借条一支，借条中约定借款的月利率为20%0，该借条形成后，被告马爱莲分别于2012年4月24日向原告赵淑秀返还借款5000元，于2012年7月24日返还借款6140元，于2012年10月25日返还借款5000元，于2013年7月25日返还借款10000元，共计向原告赵淑秀返还借款本金26140元。现被告马爱莲尚欠原告赵淑秀借款本金10000元。
另查明，原告赵淑秀与被告马爱莲有过不要求被告马爱莲支付利息的口头约定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告赵淑秀要求被告马爱莲返还借款10000元的诉讼请求，由原、被告的陈述及原告提供的借条上的内容证实，该笔借款由被告马爱莲所借，事实清楚，证据充分，且被告马爱莲对借款的事实认可，故原告赵淑秀要求被告马爱莲返还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告赵淑秀称，其当初是与被告马爱莲有过不要求被告马爱莲支付利息的口头约定，但是现在已经通过法律途径解决问题就继续要求被告马爱莲支付利息，被告马爱莲辩称，原告赵淑秀向被告马爱莲口头承诺只要本金不要利息，所以不同意原告赵淑秀要求被告马爱莲支付利息的诉讼请求，本院认为该口头约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人都有约束力，因原告赵淑秀向被告马爱莲口头约定只要本金不要利息，故原告赵淑秀要求被告马爱莲支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告马爱莲返还原告赵淑秀借款10000元，自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告赵淑秀的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 杜鹏程
二〇一五年六月二十二日
书记员 郑 洁
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更211号
罪犯袁建，男，1986年8月26日出生，瑶族，湖南省洞口县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年3月4日作出(2015)保中刑初字第31号刑事判决，以被告人袁建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年7月26日起至2029年7月25日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月1日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁建减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月26日起至2029年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第07404号
原告吕红勇，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人白自强，重庆周立太律师事务所律师。
被告赵菁，女，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告陈红达，男，1975年8月20日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告吕红勇诉被告赵菁、陈红达民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员乔兴秀担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告吕红勇及其委托代理人白自强、被告赵菁到庭参加诉讼，被告陈红达经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕红勇诉称，被告赵菁、陈红达系夫妻关系，2013年8月3日，二被告因生活及资金周转困难向原告吕红勇借款50000元，2013年8月5日，二被告又向原告借款20000元，并由被告陈红达分别出具了《借条》，约定借款1个月，借款期满后，二被告未按约归还全部借款，经多次催收无果，遂向法院起诉要求被告赵菁、陈红达归还借款本金70000元。
被告赵菁辩称，二被告原系夫妻关系，二人在2014年4月30日结婚，但在夫妻关系存续期间很少联系，特别是最近两年自己根本无法联系陈红达，对陈红达向吕红勇借款的事情也不知情，借款根本没有用于家庭生产生活，且自己已经在2015年12月3日与陈红达办理了离婚登记，自己不应当承担向吕红勇归还借款的责任。
被告陈红达未到庭但通过邮寄的书面答辩状辩称，自己向吕红勇借款70000元属实，但借款未用于家开支。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2004年4月30日登记结婚，2015年12月3日登记离婚。2013年8月3日，原告吕红勇以现金交付的方式向被告陈红达提供借款50000元，2013年8月5日，原告吕红勇再次以现金交付的方式向被告陈红达提供借款20000元，并由陈红达分别出具了《借条》，约定借款期限分别为1个月。借款期限届满后，被告陈红达未按约归还借款本金。
上述事实，有原、被告双方提交的借条、二被告结婚登记申请、离婚证、离婚协议书、答辩状及到庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈红达于2013年8月3日、2013年8月5日出具的两张《借条》足以证明双方民间借贷法律关系合法有效成立，原告吕红勇已按约向被告陈红达提供了借款，被告陈红达应当按约归还借款本金。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵菁虽抗辩借款未用于家庭生产生活，不应属夫妻共同债务，但未举示相应证据佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方的能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，对原告吕红勇要求被告赵菁、陈红达归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告陈红达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵菁、陈红达于本判决生效之日起五日内归还原告吕红勇借款本金70000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告赵菁、陈红达负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔兴秀
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 欣
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执385号
申请执行人：郑文莉,女,1975年6月20日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：兰溪市正顺木业有限公司，住所地：兰溪市上华街道皂洞口荷仙山。
法定代表人：应立鸿。
本院依照已生效的兰劳人仲案字〔2016〕第92号仲裁调解书，于2016年2月2日立案执行申请执行人郑文莉与被执行人兰溪市正顺木业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案。经执行调查被执行人兰溪市正顺木业有限公司的财产情况，未发现有可供执行的银行存款、车辆等，公司房地产抵押银行在他案中处置，无其他财产可供执行，本案无法继续执行，本院终结本次执行程序。本案已执行到位2500元，被执行人兰溪市正顺木业有限公司至今尚欠工资5468元、执行费50元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执385号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一七年一月十三日
代书 记员 陈君华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3293号
原告王富伟，男，1980年10月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人姜美，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆龙珠建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人张正良。
本院在审理原告王富伟诉被告重庆龙珠建筑工程有限公司（以下简称龙珠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员朱锐独任审理，适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王富伟及其委托代理人姜美到庭参加了诉讼。被告龙珠公司经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王富伟诉称，铜梁区“龙都时代广场”工程是被告所承建的，在承建过程中于2014年11月10日，原告与被告该工程项目部签订了“抹灰工程劳务承包合同”。合同签订后，原告组织大量工人进场施工，按合同约定对该工程A、B幢和二楼商业楼做抹灰。在施工过程中，被告按工程进度支付了部分工程款，2015年1月30日工程完工结算后，被告应付原告劳务工程总款589685.44元，于2015年5月被告支付了部分欠款，尚欠88685.44元。原告多次催收未果。现诉至法院，请求：判决被告立即支付原告王富伟工程款88685.44元及资金占用利息，利息从2015年4月22日起计算至付清日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告王富伟明确其基于无效合同起诉。
被告龙珠公司未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩状辩称，龙珠公司不是适格被告，根据合同相对性原则，与该公司无关。施工合同是陈浩冒用的名称，龙珠公司不知情，也未加盖公章法人章，陈浩系龙都时代广场四川九晶劳务有限公司的承包人，龙珠公司未委托陈浩、ＸＸ与原告签订任何施工合同。合同上加盖的“重庆龙珠建筑工程有限公司时代广场项目部资料专用章”不是龙珠公司刻制，即使是龙珠公司刻制，也特别注明为资料专用，不作其他使用。
经审理查明，2014年11月10日，ＸＸ、陈浩以龙珠公司（龙都时代广场工程项目经理部）的名义与王富伟签订《抹灰工程劳务承包合同》，合同尾部甲方处有ＸＸ的签字并加盖有“重庆龙珠建筑工程有限公司龙都时代广场项目部资料专用章”，甲方代表处有陈浩的签字。该合同约定工程内容为龙都时代广场A、B幢室内抹灰工程，工程造价为根据设计施工图，按实际抹灰面积11元/平方米包干。付款方式为抹灰工程全部完成后支付总价款85%，竣工验收合格后30天内支付完毕剩余价款的15%。合同还对责任范围、违约责任等进行了约定。
2015年1月30日，李国清、陈浩对二层商业楼、A、B幢的抹灰工程进行收方，二层商业楼工程量为3527.8平方米，单价为18元/平方米，工程款为63500.4元；A幢工程量为23045平方米，单价为11元/平方米，工程款为253495元；B幢工程量为24791平方米，单价为11元/平方米，工程款为272701元。2015年4月22日，王敏在收方单下方签字：“方量属实王敏”。
另查明，龙都时代广场现已向业主交房，案涉工程已投入使用。
以上事实，有原告王富伟的陈述，《抹灰工程劳务承包合同》、收方单3张等证据佐证，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。王富伟作为自然人，并无建筑施工企业资质，《抹灰工程劳务承包合同》显然无效。
本案重点为抹灰劳务工程发包方的确认。原告王富伟举示的《抹灰工程劳务承包合同》尾部甲方处加盖的是“重庆龙珠建筑工程有限公司龙都时代广场项目部资料专用章”印章，项目部资料专用章系施工单位专门为施工资料档案管理而刻制和使用，具有特殊的用途，不能用于对外签订经济合同等，王富伟也无证据证明ＸＸ、陈浩系龙珠公司工作人员或获得龙珠公司的授权，与其签订合同。该印章用于公司对外签订合同，显然超越了该印章的功能和用途，王富伟应当对此尽到必要的注意义务。因此，该印章从外观上并无使王富伟相信龙珠公司有授权ＸＸ、陈浩与其订立合同的意思表示，故签订该合同不能认定系龙珠公司的行为。王富伟请求龙珠公司支付工程款及资金占用利息并无法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王富伟的诉讼请求。
案件受理费2010元，减半交纳1005元，由原告王富伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 锐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李秀惠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民终1782号
上诉人（原审原告）：王菲，女，1980年6月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅婷，江苏尚淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘英，女，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：卢省田，男，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
上诉人王菲因与被上诉人刘英、卢省田排除妨害纠纷一案，不服原淮安市清河区人民法院（2014）河民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王菲于2017年3月31日以双方当事人已庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王菲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王菲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王菲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季明丽
审 判 员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈锦蓉
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执137-1号
申请执行人：杨文杰，男，1977年5月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被执行人：闫志刚，男，1985年8月2日出生，汉族，现住磁县。
被执行人：闫然然，女，1985年7月3日出生，汉族，现住磁县。
被执行人：任洪波，男，1982年7月6日出生，汉族，现住磁县。
本院在执行申请执行人杨文杰与被执行人闫志刚、闫然然、任洪波民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人杨文杰以双方已经达成和解协议为由，向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院(2018)冀0404执137号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
人民���审员廖艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年四月二日
书 记 员 关淇文
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执216号之一
申请执行人张福荣，男，1952年3月4日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人朱雨博，男，1993年6月20日生，汉族住长春市绿园区。
被执行人朱士昌，男，1964年11月22日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人张福荣与被执行人朱雨博、朱士昌借款合同纠纷一案。由于被执行人朱雨博、朱士昌未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第193号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，无可供执行财产，申请执行人张福荣向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第193号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年八月十五日
书记员 胡 澍
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1027号之一
本院于2018年6月20日对原告刘某某与被告河津市小梁建筑工程有限公司、稷山县明瑞房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案作出（2018）晋0824民初1027号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最���人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）晋0824民初1027号民事裁定书中第一页倒数第五行“25万元”补正为“50万元”。
审 判 长 聂有梅
人民陪审员 姜莉莉
人民陪审员 马龙泉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 赵志红
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9796号
原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。
法定代表人：陈军英，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：董柏见，男，1965年2月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴剡溪物业管理有限公司与被告董柏见物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告绍兴剡溪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴剡溪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十八日
书记员 单依炜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初700号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1995年经人介��相识恋爱，期间关系一般，同年2月13日办理结婚登记。1997年5月20日生育一子名陈某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后，被告不把原告当妻子看待，对原告不是打就是骂。原告曾于2015年5月14日起诉要求离婚，后因离婚条件不成熟撤回了起诉。现双方夫妻关系已名存实亡，故诉请与被告离婚，财产依法分割。
被告陈某乙未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于1995年2月13日办理结婚登记手续。双方婚前及婚后初期感情尚可。后因生活琐事等原因产生矛盾。2015年春节被告回家后，双方曾短暂共同生活，并偿还建房所欠的债务。2015年5月14日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后以离婚条件暂不成熟为由向本院撤回起诉，本院裁定予以准许。现原告再次起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、原告���陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告在恋爱期间及婚后初期感情尚可，双方具有一定的感情基础。2015年春节双方仍短暂生活，并偿还债务，现双方分居未满2年，原告也未能提供双方感情已完全破裂的其他证据，故本院在综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、有无和好可能等情形后，确认原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚及其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市���级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 韩朱锋
二〇一六年四月五日
书记员 丁 莹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予��婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初2188号
原告成都麦房宝互动科技有限公司，住所地四川自由贸易试验区成都高新区交子大道88号2幢21层2103号。
法定代表人：郭蕊
委托代理人付姝，四川明炬律师事务所律师。
被告郫县和骏置业有限公司，住所地犀浦镇犀安路2号5幢1单元2楼24号。
法定代表人：余驰
原告成都麦房宝互动科技有限公司与被告成都郫县和骏置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告成都麦房宝互动科技有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都麦房宝互动科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都麦房宝互动科技有限公司撤诉。
审判员 袁波
二〇一八年六月六日
书记员 易迪
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0602民初1392号
原告：李英。
委托诉讼代理人：王世勇，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：喻荣，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：饶金昌。
被告：孙建艳。
二被告共同委托诉讼代理人：刘新平，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
二被告共同委托诉讼代理人：马经明，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李英与饶金昌、孙建艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李英的委托诉讼代理人王世勇、喻荣、被告饶金昌及其和被告孙建艳的共同委托诉讼代理人刘新平、马经明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金160万元，利息71.2万元，共计231.2万元，并从2017年5月19日起按年利率24%向原告支付利息直至本息全清；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告双方系亲戚关系，从2011年8月8日起被告以资金周转为由多次向原告借款，累计达三百余万元。2013年6月18日，经双方对账确认被告尚欠原告260万元。从2013年6月18日到2013年12月18日，被告一直正常付息，并在期间偿还了借款本金100万元，但从2013年12月19日后再未正常付息，后在原告的多次催促下，被告于2016年2月和6月分两次支付了原告利息60万元，此后再未还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告饶金昌、孙建艳辩称，1、被告对2013年亲笔出具收条无异议，但当时双方未约定利息。2、被告出具收条后已经归还了原告绝大部分借款，归还部分应当予以扣减。
经审理本院认定以下事实：被告饶金昌、孙建艳系夫妻关系，被告孙建艳系原告李英丈夫孙建设的姐姐。从2011年8月开始，被告饶金昌多次从原告李英处借款用于经营。截止到2013年6月18日，经双方对账，被告饶金昌尚欠原告李英本金及利息共计260万元，被告饶金昌为原告出具“收到李英现金贰佰陆拾万元整”的收条一份。此后被告饶金昌陆续付给原告李英款项共计2032655元。上述事实，有被告饶金昌出具的收条、被告付款的凭证，双方当事人的陈述在卷，双方当事人均不持异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告饶金昌、原告李英之间民间借贷法律关系依法成立。根据原告陈述、被告辨称，本案存在两个争议焦点，第一，2013年6月18日被告饶金昌为原告出具收条后，原告借款是否继续计息，原告称双方口头约定利息为年利率24%，被告从2013年6月18日到2013年12月18日一直正常付息，但被告饶金昌不予认可，认为260万元不在计息，后来还的款没有利息。本院认为双方当事人对260万元是否计息各持己见，被告的收条上并未约定利息，被告从2013年6月18日之后的还款也没有规律，原告要求被告按年利率24%付息的诉讼请求缺少证据证实，本院不予支持；第二，被告饶金昌女儿xxx给原告女儿xxx转款5万元是否应扣减本案债务，被告饶金昌提供证据称其女儿提供微信、支付宝付款5万元给原告女儿，应算被告给原告的还款，对此原告不予认可，认为与本案无关，本院认为此5万元转款并非转给原告，被告也未提供证据证明是受原告委托转款，故此5万元不应视为被告还款。因本案借款发生在被告饶金昌、孙建艳婚姻关系承续期间，被告无证据证明系饶金昌夫妻约定的为饶金昌个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应为被告夫妻共同债务，被告夫妻应共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第（二）的规定，判决如下：
一、被告饶金昌、孙建艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告李英借款567345元，并从2017年6月13日起至借款567345付清之日止按年利率6%承担逾期付款资金占用期间的利息。
二、驳回原告李英其他诉讼请求。
案件受理费减半收取12648元，由原告李英承担7898元，由被告饶金昌、孙建艳负担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 耿宏伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 卫 玮
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行执审字第217号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯伟林。
被执行人冯桐桐。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第1874号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第1874号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月三十日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初277号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人冯江鹏，男，1996年5月5日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2017年11月18日被监视居住，2018年6月6日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人冯江鹏犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏出庭支持公诉，被告人冯江鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日凌晨2时许，被告人冯江鹏伙同冯建清（已判处刑罚）二人密谋后，到武陟县懿品阁小区将宋某停放在车棚内的一辆“豪晨”牌电动车盗走。后二人又到“水木清华”小区，将杜某停放在楼道内的一辆“立马”牌电动车盗走。经鉴定，“豪晨”牌电动车价值人民币2039元，“立马”牌电动车价值人民币2943元。案发后，赃车均已发还被害人。
上述事实，被告人冯江鹏在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人杜某、宋某的陈述、证人郭某1、浮玉勤、张某、郭某2的证言、同案犯冯建清的供述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、被盗电动车的照片、购车手续、户籍证明、抓获证明、发破案经过、扣押决定书、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯江鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人冯江鹏犯盗窃罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人冯江鹏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但作用较轻，可以从轻处罚。被告人冯江鹏如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯江鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年10月8日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 原继东
二〇一八年六月十一日
书记员 周 鑫
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015年吉中民管字第00005号
（2015）吉中民管字第5号
原告：珠海经济特区民光实业公司。住所：广东省珠海市。
法定代表人：陆煊，该公司经理。
委托代理人：邹艳娥，广东海鸥律师事务所律师。
委托代理人：逯健芸，���东海鸥律师事务所律师。
被告：珠海嘉立德投资策划有限公司，住所：广东省珠海市。
法定代表人：莫艺文，该公司经理。
被告：吉林市船营区胜民商贸有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：梁世民，该公司经理。
委托代理人：王磊峰，吉林权维律师事务所律师。
委托代理人：刘红，吉林权维律师事务所律师。
本院受理珠海经济特区民光实业公司诉珠海嘉立德投资策划有限公司、吉林市船营区胜民商贸有限责任公司案外人执行异议之诉一案后，珠海经济特区民光实业公司对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
珠海经济特区民光实业公司提出管辖权异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院司法解释���关于级别管辖的规定，且本案涉及当事人众多、法律关系复杂、案情重大复杂，本案应由吉林省高级人民法院管辖，故应将本案移送至吉林省高级人民法院审理。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案中，珠海经济特区民光实业公司对本院作出的（2014）吉中民执字第12号执行裁定提出异议，本院作出（2014）吉中执外异字第222号执行裁定。珠海经济特区民光实业公司对（2014）吉中执外异字第222号执行裁定不服，向本院提起执行异议之诉，因此本案的执行法院为本院，故本院对本案具有管辖权。综上，珠海经济特区民光实业公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回珠海经济特区民光实业公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元由原告珠海经济特区民光实业公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 张 薇
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 苏涤非
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执160号
申请执行人：长春市鹏辉轮胎有限责任公司,住长春市
法定代理人杨旸，系经理
被执行人：刘长志,住扶余市
本院在执行申请执行人长春市鹏辉轮胎有限责任公司与被执行人刘长志买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结(2017)吉0182执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：李景林
助理审判员 ：刘海东
助理审判员 ：江海峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ：殷大明
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2053号之一
被执行人：王义平，男，1958年10月8日生，汉族，居民，住东台市。
被告人王义平非法吸收公众存款罪罚金刑执行一案，本院于2013年5月8日作出（2015）东刑二初字第0109号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人王义平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，查封被执行人王义平坐落在富安镇桑园村一组的房产和苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押），房产（因涉及集体土地使用权，暂不具备执行条件），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执等证据证实。
本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不能处置的房产和未实际扣押的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产可随时追缴。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆 彬
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)山法刑初字第00218号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1966年1月7日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，重庆市某某汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司职工。2015年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）202号起诉书，指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日14时30分，被告人黄某甲驾驶渝F**中型普通客车，自巫山县城沿某某街道某某东路驶往巫山县某某镇方向。当车行驶至某某街道某某东路某某广场入口路段，黄某甲在弯道超车时，与同向行驶的龚某甲驾驶的无牌两轮摩托车擦挂，至龚某甲倒地受伤，后经送医院抢救无效死亡。经巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，黄某甲负此次道路交通事故的主要责任。
2015年6月16日，被告人黄某甲接到巫山县公安局交通巡逻警察大队电话通知后到案接受调查，如实供述了犯罪事实。
2015年6月16日，重庆市某某汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司与被害人龚某甲的近亲属达成赔偿协议，由巫山分公司一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失300000元，并已兑现（其中被告人黄某甲赔付了3万元），被害人龚某甲的近亲属对被告人黄某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人黄某甲的供述；证人杨某某、袁某某、黄某乙、郭某某、龚某乙等人的证言；现场图、现场照片、勘验检查笔录、机动车信息、驾驶员信息、法医学尸体检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、交通事故认定书、赔偿协议、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，因操作不当发生交通事故，致一人死亡，且负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某甲有自首情节，且积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项、（四）项的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易朝阳
二〇一五年八月十三日
书记员 吕 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7830号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：文鑫，男，汉族，1992年12月11日出生，四川省宜宾市珙县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告文鑫、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一七年十一月十日
书记员 李洪亮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第5621号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张巨文，系原告职员。
被告金立民，男，1984年8月29日出生，朝鲜族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告刘宝林，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告刘双虎，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告张昆，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告陈海飞，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告袁长有，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告金立民、刘宝林、刘双虎、张昆、陈海飞、袁长有之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张巨文、被告刘宝林到庭参加了诉讼，被告金立民、张昆、袁长有经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告刘双虎、陈海飞下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日被告金立民在我社白音敖包信用社借贷款100000元，双方约定借款月利率为13.51‰，2014年12月15日到期，由刘宝林、刘双虎、张昆、陈海飞、袁长有担保。但被告一直未按约定按季结息。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金100000元及利息37427.88元（利息算至2015年10月18日，此后利息按约定逾期利率计算至还清为止），并承担本案诉讼费。
被告金立民、刘双虎、张昆、陈海飞、袁长有未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
被告刘宝林庭审答辩称对担保事实无异议。
经审理查明：2014年3月13日，被告金立民自巴林左旗农村信用合作联社白音敖包信用社借款人民币100000元，双方约定借款月利率为13.51‰，还款期限为2014年12月15日，结息方式为按季结息，并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告刘宝林、刘双虎、张昆、陈海飞、袁长有自愿为被告金立民借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。借款到期后，被告金立民未按合同约定偿还借款及支付利息，至2015年10月18日尚有借款本金100000元及利息37427.88元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、保证担保合同等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告金立民向原告借款人民币100000元，有被告给原告出具的借据及双方签订的借款合同、担保合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告金立民依法应按约定返还借款及利息。被告刘宝林、刘双虎、张昆、陈海飞、袁长有自愿为被告金立民借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告刘宝林、刘双虎、张昆、陈海飞、袁长有应对全部债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金立民于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币100000元并支付利息（其中至2015年10月18日的利息为37427.88元，此后利息按双方约定的逾期利率计算至本判决生效时止）；
二、被告刘宝林、刘双虎、张昆、陈海飞、袁长有负连带清偿责任。
案件受理费3048.56元，由被告金立民、刘宝林、刘双虎、张昆、陈海飞、袁长有承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 华
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘新波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第22205号
原告董梁，男，1979年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告顾益军，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告董梁与被告顾益军民间借贷纠纷一案中，原告董梁于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告顾益军和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董梁撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0307执42号之四
申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，所在地黑龙江省鸡西市。
法定代表人杨金波，董事长。
被执行人鸡西市麻山区昊氏养牛场，所在地鸡西市。
被执行人杨昊，男，汉族，1978年4月17日出生，现住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人王瑶，女，汉族，1985年12月10日出生，现住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被执行人鸡西市麻山区昊氏养牛场、杨昊王瑶借款合同纠纷一案中，本案被执行人杨昊已交付全部案件款，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，第二百五十八条的规定，裁定如下；
终结鸡西市麻山区法院（2017）黑0307民初37号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈立东
二〇一八年二月六日
书记员 徐 鸿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0102刑初560号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人苏加福，曾用名：苏加付，男，1974年2月23日出生于湖南省桃源县，小学文化，无业。1999年因犯抢劫罪、诈骗罪被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑十五年，2010年5月28日释放。因本案于2016年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2016)577号起诉书指控被告人苏加福犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人苏加福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：
2015年10月18日6时许，被告人苏加福窜至长沙市芙蓉区马王堆汽配城A7栋楼下，用钳子剪断电动车大锁，盗走贺某某停放在此处的一辆深红色“雅迪”豪华G48经典版电动车（经鉴定价值人民币2548元），后苏加福以1000元的价格将该车销赃，所得赃款已挥霍。
2016年3月20日7时许，被告人苏加福窜至长沙市芙蓉区“湘域熙岸”小区地下车库，利用撬锁工具撬开电动车电源锁，盗走刘某停放在此的一台黑色“轩博立马”牌电动车（经鉴定价值人民币2720元），后苏加福将该车骑至小区西北出口时被小区保安抓获。公安民警赶至现场，从苏加福身上搜出一套撬锁工具和一把剪刀并予以扣押。
上述事实，被告人苏加福在庭审过程中无异议，并有被害人贺某某、刘某的陈述，证人黄某某、邓某某的证言，线索来源及抓获经过，现场照片、视频截图，价格鉴定意见书，扣押经过、扣押物品清单，被告人苏加福的户籍证明及现实表现材料、前科判决书等物证、书证，被告人苏加福的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人苏加福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5268元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏加福到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏加福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年12月19日止。）
二、责令被告人苏加福退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一六年九月二十七日
书记员 易 娟
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初21966号
原告：覃某，女，1979年8月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所实习律师。
被告：蔡某，男，1980年1月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告覃某诉被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。于2018年1月24日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人蔡林、于欣桐到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付10万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月21日签订《离婚协议书》，并办理了离婚手续，双方约定，被告赔付原告10万元，但被告办完离婚手续后拒不赔付原告10万元，后经原告多次催收，仍不履行赔付义务，现特向法院起诉，请求依法判处。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了��据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交证据如下：原告身份证复印件1份、被告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录原件1份、离婚证复印件1份、离婚协议书复印件1份（均提供原件核对后退回）。经审查，上述证据真实、来源合法，且能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告覃某与被告蔡某曾经为夫妻关系，双方于2017年6月21日自愿在肇庆市××湖区婚姻登记处登记离婚，并于当日签订《离婚协议书》交肇庆市××湖区婚姻登记处备案。该《离婚协议书》中第2条约定：被告赔付原告十万元人民币;第6条约定：本协议书为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应负法律责任。协议自双方取得《离婚证》之日起生效。签订该协议后，被告未按上述约定支付款项，原告遂提起诉讼向被告追讨款项。
本院认为，《离婚协议书》是原、被告离婚时在自愿、平等的基础上签订的，对原、被告均有约束力。原告与被告签订的《离婚协议书》第2条约定被告赔付原告10万元，协议未约定履行期限，自协议生效之日起原告可据此协议随时要求被告履行支付义务，原告要求被告支付10万元的诉请合理合法，本院予以支持。关于原告对利息的请求，《离婚协议书》虽未约定利息，但在原告向本院提起诉讼要求被告履行支付义务后，被告仍不履行，已属违约，其应承担违约逾期付款给原告造成的利息损失。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题���解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡某应于本判决生效之日起十日内向原告覃某支付100000元及利息（利息从2017年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元，由被告蔡某负担（该款项由被告蔡某迳付给原告覃某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 柯洁静
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴建欣
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初906号之一
原告:曹某,男,汉族,1991年3月7日生,住淮南市大通区。
被告:颜某，女，汉族，1991年8月3日生，住淮南市大通区。
原告曹某与被告颜某离婚纠纷一案,本院于2016年10月24日立案。2017年2月10日，原告曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费200元,减半收取计100元，由原告曹某负担。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 戴彦丞
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈慧珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执672号
被执行人黄丽平
本院根据已发生法律效力的（2018）豫13刑终127号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄丽平的银行存款2000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
行行员李锋
二〇一八年二月六日
书记员 孙少杰
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第03180号
原告包素碧，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人刘小灿，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人邹贤春，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告孙元会，女，1971年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理原告包素碧诉被告孙元会合同纠纷一案中，原告包素碧于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包素碧的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告包素碧撤回起诉；
案件受理费5062.00元，依法减半收取2531.00元，由原告包素碧负担。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 彭 平
二〇一六年二月一日
书 记 员 王丹丹
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0381执886号
申请执行人温天力，男，1976年2月10日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人于宝双，男，1967年2月17日出生，现住黑龙江省虎林市八五四农场场部。
被执行人马桂红，女，1970年9月21日出生，现住黑龙江省虎林市八五四农场场部。
本院于2017年11月1日作出（2017）黑0381民特3号民事裁定书，法律文书发生法律效力后，于宝双、马桂红未履行生效法律文书确定的给付义务。温天力于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人温天力与被执行人于宝双、马桂红民间借贷纠纷一案中，申请执行人温天力以双方自行达成执行和解为由，于2018年4月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院(2017)黑0381执886号案件的执行。
审判员 孙 刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁启明
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执3091号之一
申请执行人驻马店市发时达市场管理服务有限公司，住所地：驻马店市文明路北段。
被执行人李荣存，女，1980年9月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人陈曦，男，1982年12月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人驻马店市发时达市场管理服务有限公司与被执行人李荣存、陈曦房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）豫1702民初6428号民事判决书于2018年6月14日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李荣存、陈曦于2018年6月29日向本院书面申请撤回对被执行人李荣存、陈曦的执行，本案应作销案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（一）项之规定，裁定如下：
将本院（2018)豫1702执3091号执行案件予以销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 通
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3053号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：徐勤虎，男，汉族，1996年5月6日出生，住云南省曲靖市马龙县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告徐勤虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告徐勤虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币4405元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买IPhone6Splus手机1部，合同总金额为5285元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的闽侯县青口志云手机店取走IPhone6Splus手机1部。但被告仅支付了880元，后就未履行相应的还款义务，至今尚欠4405元。原告多次催收均未果。
被告徐勤虎未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。
2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。
3.《委托代理合同》。
4.《福建省增值税专用发票》。
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告徐勤虎未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告徐勤虎未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款4405元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告徐勤虎之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的闽侯县青口志云手机店取走IPhone6Splus手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款4405元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款4405元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告徐勤虎经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐勤虎应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币4405元及逾期付款违约金（自2017年6月27日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告徐勤虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 叶丽明
人民陪审员 刘瑞英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初808号之一
原告杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人丁宪章，总经理。
委托代理人张荣根、徐威明，系公司员工。
被告陶鲸舟。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告陶鲸舟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州钱塘物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陶鲸舟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州钱塘物业管理有限公司撤回对陶鲸舟的起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 赵央利
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴钰红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1808号
罪犯黎永刚，男，1990年5月13日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于2016年10月21日作出（2016）云0323刑初第211号刑事判决，以被告人黎永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月9日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黎永刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黎永刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎永刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎永刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张 艳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0306执恢187号
申请执行人：李光民，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李咸化，男，汉族，山东省邹平县。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第692号民事调解书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中申请执行人李光民申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
申请执行人李光民依据山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第692号民事调解书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 王 珂
二〇一七年四月十八日
书记员 丁 雪
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初86号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王召发，男，1998年12月26日生，彝族，初中文化程度，农民，云南省文山市人，家住云南省文山壮族苗族自治州文山市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月8日被文山市公安局刑事拘留，2017年7月14日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人刘长梅，云南杨柏王律师事务所律师。
被告人李某，男，1998年2月20日生，彝族，初中文化程度，无业，云南省文山市人，家住云南省文山壮族苗族自治州文山市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月17日被文山市公安局刑事拘留，2017年7月14日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人靳华明，云南君山律师事务所律师。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人王召发、李某犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后于2018年3月19日转为普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王召发、李某赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭合并审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某1及其委托代理人赵影武、王海文，被告人王召发及其辩护人刘长梅、被告人李某及其辩护人靳华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月11日23时许，被告人王召发在文山市开化街道办事处苏荷酒吧门口遇到与其有矛盾的沈某1，随即邀约被告人李某、胡某（另案处理）等人对沈某1进行殴打，被告人王召发、李某、胡某等人将沈某1打倒在地后，王召发用携带的匕首将沈某1捅伤。经鉴定：被害人沈某1的伤情为重伤二级。
2018年5月25日，被告人王召发、李某与附带民事诉讼原告人沈某1达成调解，由被告人王召发赔偿30000元、李某赔偿20000元，共计50000元；附带民事诉讼原告人沈某1谅解被告人王召发、李某。
上述事实，被告人王召发、李某在开庭审理过程中均无异议，并有并有书证：接警单、受案登记表、抓获经过、户口证明、伤情鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、收条、谅解书；证人证言；被害人陈述；被告人王召发、李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王召发、李某故意伤害他人身体致一人重伤的行为，已触犯我国刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王召发具有认罪一个量刑情节，被告人李某具有从犯、认罪二个量刑情节，建议对被告人王召发判处三年至五年有期徒刑，对被告人李某判处一年零六个月至三年零六个月有期徒刑。
被告人王召发对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。
辩护人作有罪从轻处理辩护：1、被害人沈某1对本案的发生有一定过错；2、被告人王召发自愿认罪，属初犯，建议对被告人王召发在三年以下量刑。
被告人及辩护人未向法庭列举证据。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。
辩护人作有罪从轻处理辩护：1、被害人沈某1对本案的发生有一定过错；2、被告人李某自愿认罪，有坦白情节，属从犯、初犯，建议对被告人李某在一年半以下量刑。
被告人及辩护人未向法庭列举证据。
本院认为，被告人王召发、李某故意伤害他人身体健康致人重伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以故意伤害罪追究被告人王召发、李某的刑事责任。被告人李某属从犯，依法对其减轻处罚。被告人王召发、李某到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可对二被告人从轻处罚。公诉机关对被告人王召发判处三年至五年有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳，对被告人李某判处一年零六个月至三年零六个月有期徒刑的量刑建议，因增加积极赔偿量刑情节，故不予采纳。据此，为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人王召发、李某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王召发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月8日起至2020年6月7日止）；
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月17日起至2018年6月16日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 永 奎
人民陪审员 沙 春 娥
人民陪审员 欧阳月情
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘 章 菊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更586号
罪犯余文升，男，1964年8月15日出生，傈僳族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2015年7月2日作出（2015）保中刑初字第142号刑事判决，以被告人余文升犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余文升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余文升在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余文升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余文升减去有期徒刑二个月（刑期自2014年10月28日起至2029年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更755号
罪犯刘明权，男，1966年10月5日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）保中刑初字第30号刑事判决，以被告人刘明权犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年10月28日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘明权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯刘明权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明权减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月7日起至2026年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0103民初5650号
原告：昆明顺兴聚成人力资源服务有限责任公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路***号（现为明通巷*号）*单元*层***号。
法定代表人：邹丽玺，系该公司总经理。
被告：卢金彪，男。
委托诉讼代理人：贾充昆，系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明顺兴聚成人力资源服务有限责任公司诉被告卢金彪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告昆明顺兴聚成人力资源服务有限责任公司的法定代表人邹丽玺，被告卢金彪及其委托诉讼代理人贾充昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原被告双方于2016年6月1日解除非全日制用工关系；2、判令原告不支付医疗费5495.68元、一次性伤残补助金19236元、护理费1600元、伙食补助费586元、停工留薪期工资9618元。事实与理由：被告与原告之间系非全日制用工关系，因被告作为非全日制工作人员，按劳动合同法的规定，无须给被告购买社会保险，同时限于国家政策，也不能单独缴纳工伤保险。原告为减轻自身风险，同时为了保护被告的利益，为被告购买了限额为300000元的意外伤害商业险，但被告拒不配合原告办理商险理赔手续，导致原告无法向保险公司报销医疗费、误工费、护理费、伤残补助金等费。根据以上事实特向贵院起诉，恳请法院依法裁决。
被告辩称：原、被告虽然是非全日制用工关系，但仍是《劳动合同法》调整的范畴，原告依法应向被告购买工伤保险，被告在上班过程中受伤，被告依法享有工伤待遇，原告应承担赔偿责任。被告在2015年6月1日受伤后，不具备工作的条件，原告应依法支付停工留薪的工资，应由被告确定工伤等级后，才能解除双方的非全日制用工关系。原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原被告根据其主张向本院提交了证据，对没有争议的证据，在卷佐证，本院予以采信。
经过庭审及原、被告对证据的举证、质证，本院确认如下法律事实：被告于2015年4月1日到原告处从事搬运报纸工作，双方建立了非全日制用工关系。双方口头约定被告每小时工资为32元，每半个月发放一次工资，受伤前月平均工资2748元。工资通过银行转账支付，工资领取至2016年5月。原告于2016年6月1日受伤后未提供劳动。2017年1月18日，被告经昆明市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2017年3月28日经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。被告受伤后原告支付被告医疗费3000元和护理费1000元。2017年5月被告向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1.确认原被告于2017年4月25日解除非全日制用工关系；2.原告支付被告医疗费5495.68元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、停工留薪期工资27128元、一次性伤残补助金21154元、鉴定费300元，共计101596.65元。该院作出盘劳人仲字（2017）143号仲裁裁决书，裁决：一、原被告于2017年4月25日解除非全日制用工关系；二、原告向被告支付医疗费差额2495.68元、住院伙食补助费586元、护理费差额600元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期工资9618元、一次性伤残补助金19236元、一次性伤残就业补助金34470.31元、一次性工伤医疗补助金9848.70元，合计77154.69元。原告不服该仲裁裁决诉至本院主张其权利。
本院认为：关于解除用工关系的问题，原告主张双方于2016年6月1日被告受伤之后，双方就解除了非全日制用工关系。本院认为，被告所受的伤已被认定为工伤。原告要与被告解除用工关系，系经原被告协商一致或被告主动向原告提出。本案中原告并未提交2016年6月1日原被告协商一致解除用工关系或被告主动提出解除用工关系的证据，故对原告主张双方于2016年6月1日已解除用工关系的主张，本院不予以支持。关于解除双方之间的非全日制用工关系的时间，本院认为，为了保护劳动者的合法权益，在工伤治疗和休息期间，原告并不具备与被告解除用工关系的条件，原告也没有单方与被告解除用工关系的权利，2017年3月28日被告的工伤伤残等级确定后，被告工伤认定的全部程序已完毕，被告主动提出于2017年4月25日解除非全日制用工关系，符合客观事实，本院予以支持。原告起诉对仲裁裁决书确认的被告的医疗费差额2495.68元、住院伙食补助费586元、护理费差额600元、劳动能力鉴定费300元、一次性伤残补助金19236元、一次性伤残就业补助金3470.31元、一次性工伤医疗补助金9848.7元的数额无异议，对此本院予以确认。原告对被告停工留薪期工资9618元有异议，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪的确定自职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受治疗开始计算，截止到出院证明上记载的需要休息的时间进行确定。被告受伤住院时间为2016年6月1日，出院时间为2016年6月17日，出院后医嘱载明因石膏需要休息3个月，故仲裁裁决中确认的被告停工留薪期为3.5个月并不违反法律规定，本院予以确认，被告在原告处工作月平均工资为2748元，故被告的停工留薪期工资9618元，本院予以支持。关于原告主张的意外伤害保险问题，因意外伤害保险与工伤保险待遇并不冲突。原告并不能因购买意外伤害保险就免除办理工伤保险的义务。因原告未为被告办理工伤保险，违反了国家的相关规定，被告因工伤造成的损失，应由原告承担。
综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告昆明顺兴聚成人力资源服务有限责任公司与被告卢金彪于2017年4月25日解除非全日制用工关系；
二、原告昆明顺兴聚成人力资源服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告卢金彪医疗费差额2495.68元、住院伙食补助费586元、护理费差额600元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期工资9618元、一次性伤残补助金19236元、一次性伤残就业补助金34470.31元、一次性工伤医疗补助金9848.7元，合计77154.69元；
三、驳回原告昆明顺兴聚成人力资源服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案未收取诉讼费
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 杨琼芝
人民陪审员 杨继炜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘国秀
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2603号之一
申请执行人青白江区友好建材经营部，住所地四川省成都市青白江区华川银地国际建材城61栋16-20号。
经营者钟宣军，男，1990年12月31日出生，汉族，住址成都市新都区，
被执行人武汉宇琛装饰工程有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道166号常青小区1号楼（江锋园）2单元604号。
法定代表人吴伟，总经理。
申请执行人青白江区友好建材经营部依据本院作出的（2016）鄂0103民初2601号民事判决书，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉宇琛装饰工程有限公司支付欠款175547元及违约金434479元（暂计算至2017年6月1日，此后的违约金按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用1814元。本院已依法受理青白江区友好建材经营部的执行申请。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已给付100000元，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0103民初2601号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○二○一七年十二月十九日
书 记 员 王晓宇
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初581号之一
原告：黄中和，男，1973年4月1日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：朱绍梅，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：钟承梁，男，1982年5月1日生，汉族，住定南县。
第三人：胡永新，男，1976年12月13日生，汉族，住定南县。
原告黄中和与被告钟承梁、第三人胡永新承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告黄中和于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄中和以仍需要补充证据材料为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄中和撤诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告黄中和负担。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁 昊
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初2881号
原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组，住所地：成都市温江区寿安镇胜利村。
委托代理人曹琦，四川格法律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨红霞，女，汉族，1974年8月21日出生，住成都市温江区。
被告杨红燕，女，汉族，1976年2月8日出生，住成都市温江区。
本院在审理原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组诉被告杨红霞、杨红燕返还原物纠纷一案，原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组于2016年9月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组撤回起诉。
本案受理费按规定减收为25元，由原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组负担。
审判员 王茂黎
二〇一六年九月三十日
书记员 陈付科
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1325号
原告：罗平，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告罗平与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告罗平向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1303号
原告：廖朝义，男，1954年6月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告廖朝义与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告廖朝义向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廖朝义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍