wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16941号
上诉人（原审被告)：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼***号。
法定代表人：钟振山，执行董事。
委托诉讼代理人：余晓艳，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告)：张远秀，女，汉族，1963年4月17日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：韦俊虹，四川英特信律师事务所律师。
上诉人成都市誉容融资担保有限公司（以下简称“誉容公司”）因与被上诉人张远秀质押合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人誉容公司上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判。事实及理由：一审法院判决系根据当时尚未生效的（2017）川0115民初2368号民事判决书作出，事实认定存在错误。
被上诉人张远秀辩称，誉容公司的上诉请求无事实和法律依据，完全是滥用诉权的表现。誉容公司单方向张远秀出具的收据与事实情况不符，且该收据上注明的内容系张远秀受胁迫而写，因此（2017）川0115民初2368号判决与本案无关。张浩源在2016年8月8日提前结清银行贷款后，誉容公司的担保责任已经终结。张浩源于2014年11月10日向誉容公司支付了担保费168300元、保证金340000元及管理费27200元，誉容公司并未实际使用自己的资金代偿，办理抵押登记手续的所有费用均系张浩源支付，代偿金可以从保证金中抵扣，张浩源没有给誉容公司造成任何资金占用损失及其他任何损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张远秀向一审法院起诉请求：要求判令誉容公司退还车牌号为川Ａ×××××凯迪拉克越野车；誉容公司补偿张远秀车辆使用费50000元；誉容公司承担本案案件受理费、律师代理费等诉讼费用。一审法院庭审后，张远秀申请撤回要求誉容公司补偿张远秀车辆使用费50000元的诉请。
一审法院认定事实：2014年9月25日，张浩源与东坡信用联社签订借款合同，贷款170万元，借款期限自2014年9月25日至2017年9月24日；2014年9月26日，张浩源与誉容公司签订委托担保合同，由誉容公司为张浩源提供担保，合同签订后张浩源向誉容公司缴纳保证金340000元；2014年9月26日，张远秀以房权证监证字第（0450371，0450428，0450357，0450356,0450358,0450355,0450366,0450365,0450350,0450352,0450369,0450351,0450360,0450359,0450367,0450372,0450353,0450346,0450354）号房屋为誉容公司提供反担保抵押并办理抵押登记；2016年4月20日，誉容公司向张远秀出具收据，内容为：收到张远秀车牌号为川Ａ×××××凯迪拉克越野车一辆，由于张远秀欠东坡信用联社借款110万元，因此拿车抵欠款，如不取车，该车辆将按市场价定价，剩下欠款应继续还清。如张远秀先还款40万元，可将车取回。张远秀在该收据上注明其自愿将车抵押给誉容公司；2016年8月8日，东坡信用联社出具《结清证明》，内容为：张浩源于2014年9月25日贷款170万，该笔贷款已于2016年8月8日结清；誉容公司为张浩源代偿过两笔贷款，分别为57511.72元、233334.73元；张浩源在另案审理中，同意誉容公司从其34万元保证金中扣除该两笔代偿款。
2017年6月15日，誉容公司向温江区人民法院提起诉讼，要求张浩源、张远秀承担未及时还款而产生的违约责任。2017年9月13日，该院作出（2017）川0115民初2368号民事判决，判决张浩源支付誉容公司违约金2000元并驳回了誉容公司的其他诉讼请求。
一审法院认定上述事实，采信了双方当事人的当庭陈述及张远秀提交的双方主体身份信息证据、个人借款合同、委托担保合同、最高额抵押合同及抵押物清单、签收单、介绍信、身份证复印件、收据及机动车登记证、购车发票、贷款结清证明等证据。
一审法院认为，借款人张浩源与东坡信用联社个人借款合同项下借款已全部清偿，誉容公司作为保证人虽曾向东坡信用联社两次代偿共计290846.45，但张浩源同意誉容公司从其34万元保证金中将代偿款扣除，故誉容公司的追偿债权因债务抵销而消灭。另，誉容公司亦无证据证明张远秀对因张浩源未及时还款而产生的其他违约责任承担担保责任，故誉容公司无证据证明张远秀担保的主债权存在。因此，誉容公司要求继续维持质权的存在，就丧失了其合法的依据。且根据誉容公司与张远秀约定，如张远秀先还款40万元，可将车取回，现主债务人已将借款清偿，誉容公司的质押权亦应消灭。质押权消灭后，誉容公司已无权占有质押物，故应返还张远秀质押车辆。张远秀要求誉容公司返还车牌号为川Ａ×××××凯迪拉克越野车的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于律师费，因张远秀未提交证据予以证明，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（七）项、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百七十七条第（一）项（法律条文全文附后）的规定，判决：誉容公司于判决生效之日起10日内向张远秀返还车牌号为川Ａ×××××的凯迪拉克越野车1辆。一审案件受理费525元，由张远秀承担100元，誉容公司承担425元。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，结合上诉人誉容公司的上诉理由及张远秀的答辩意见，归纳二审的争议焦点为：誉容公司是否有权继续占有案涉车辆。对此，本院作如下分析：
2016年4月20日，誉容公司向张远秀出具收据，内容为：收到张远秀车牌号为川Ａ×××××凯迪拉克越野车一辆，由于张远秀欠东坡信用联社借款110万元，因此拿车抵欠款，如不取车，该车辆将按市场价定价，剩下欠款应继续还清。如张远秀先还款40万元，可将车取回。张远秀在该收据上注明其自愿将车抵押给誉容公司。首先，该收条上明确载明了张远秀取回车辆的条件，即“先还款40万元”，2016年8月8日东坡信用社出具《结清证明》，证明张浩源2014年9月25日的贷款170万元已结清，誉容公司与张远秀约定的换车条件已达成，誉容公司应当按照约定及时归还涉案车辆。关于誉容公司主张因张浩源未及时归还贷款本息导致誉容公司为其代偿，应向誉容公司承担违约责任，不应归还车辆的问题。誉容公司并未举证证明张远秀用涉案车辆为张浩源未及时还款而产生的违约责任承担担保责任。其次，誉容公司为张浩源代偿金额为290846.45元，远低于张浩源缴纳的保证金340000元，在张浩源同意誉容公司从保证金中扣除代偿款的前提下，誉容公司并未举证证明张浩源还应承担的违约责任超过保证金余额。综上，誉容公司要求维持质权继续占有涉案车辆，已经丧失了合法依据，（2017）川0115民初2368号民事判决是否生效，不影响上述认定。
综上所述，上诉人誉容公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由成都市誉容融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 寒
审判员 谢 芳
审判员 胡 瑜
二〇一八年一月三日
书记员 范玥瑒
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1326号
申请执行人佟永发，男，1971年9月3日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人朱万富，男，1961年1月4日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳川镇。
申请执行人佟永发与被执行人朱万富之间财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人佟永发依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2013）延民初字第1526号民事判决书，向本院提出执行申请。
本院受理后，依法向被执行人朱万富送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人朱万富在三日内自动履行法律文书确定的义务（一、被执行人朱万富支付给申请执行人佟永发赔偿款3000元。二、案件受理费130元、执行费50元由被执行人朱万富承担。）。因被执行人朱万富未履行义务，本院依职权扣划了被执行人朱万富的存款2300元。案件执行过程中，申请执行人佟永发申请变更执行标的为2300元，其余执行款另行申请执行，并且同意本案执行完毕。现执行款2300元已支付给申请执行人佟永发，申请执行人佟永发同意结案。故依据《最高民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 车秀英
二〇一四年十二月十一日
书记员 李永洙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103执586号之一
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人周玉金，男，1983年10月10日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人刘小珊，女，1981年07月29日出生，住永州市冷水滩区，系周玉金之妻。
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人周玉金、刘小珊计划生育行政征收一案，本院于2017年03月21日作出（2017）湘1103行审16号行政裁定。现被执行人周玉金、刘小珊可供执行，申请执行人冷水滩区卫生和计划生育委员会申请终止对被执行人周玉金、刘小珊的强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执586号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 黄宏清
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 唐伟钧
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第72-1号
申请执行人王俊英。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王俊英于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0505执168号之三
申请执行人宜都泰宇运输有限公司，组织机构代码06611890-9，住所地宜都市枝城镇楼子河村五组。
法定代表人周兵，该公司总经理。
被执行人湖北理工新型材料有限公司，统一社会信用代码914205005971741254，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道180号。
法定代表人严永夫，该公司总经理。
申请执行人宜都泰宇运输有限公司与被执行人湖北理工新型材料有限公司运输合同纠纷一案，执行中，申请人于2017年10月12日向本院提交书面撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0505执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲍玉华
二〇一七年十月十二日
书记员 郑玉华
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初4256号
原告向洪波，女，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告ＸＸ宇，男，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告向洪波与被告ＸＸ宇间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向洪波到庭参加诉讼，被告ＸＸ宇经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向洪波诉称，被告于2016年9月5日以差流动资金为由向原告借款40000元，并口头约定每月偿还10000元，后经原告多次催收，被告偿还10000元后，仍欠我30000元一直未偿还。为此，原告请求法院判决：1.要求被告ＸＸ宇立即偿还借款30000元，并从判决生效之日起以年利率6%计付利息至还清之日。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告曾系情侣关系。双方在恋爱期间，被告���原告处借款3次，共计借款40000元。原、被告分手后于2017年4月补写内容为“欠条，今借向洪波肆万园（元）整（40000.00）。欠款人ＸＸ宇XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2016年9月5日”的字条。2017年5月，被告向原告还款10000元，余下30000元至今未归还原告。
上述事实，有原告举示的《欠条》及其陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告ＸＸ宇向原告借款40000元，有其出具的《欠条》予以佐证，且不违反法律法规强制规定，被告应当按照约定和法律规定偿还本息。因此，本院对原告主张被告偿还借款本金30000元，并从判决生效之日起以年利率6%计付逾期利息至还清之日的诉求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，���为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ宇于本判决生效后立即偿还原告向洪波借款本金30000元，并从本判决生效之日起按年利率6%计付逾期利息直至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，减半交纳245元，由被告ＸＸ宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李银波
二〇一七年八月九日
书 记 员 韩 玲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更733号
罪犯林广礼，男，生于1987年5月6日,汉族，初中文化程度，广东省廉江市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2014年1月2日作出(2013)湛廉法刑初字第00402号刑事判决，以被告人林广礼犯强奸,抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯林广礼在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯林广礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2017年7月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯林广礼在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林广礼减去有期徒刑六个月。(刑期至2021年3月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十月二十六日
书记员 鲁习梅
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初384号
原告杨某。
被告刘某。
被告沈某。
委托代理人郭宝贵，系前所镇法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告杨某诉被告刘某、沈某、王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2017年3月21日、2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告刘某、被告沈某及委托代理人郭宝贵到庭参加诉讼，被告王某于2017年5月8日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告刘某是雇佣关系，被告沈某系被告刘某鹅场负责人，2015年至2016年期间，我在被告刘某鹅场打工，共计干活37天，每天工资100元。干完活以后我找被告刘某要工资款，可刘某均以工资款经沈某手经管发放为由拖欠至今，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某辩称，这事与我无关，我把鹅粪给王某了，是王某雇人干活。
被告沈某辩称，原告起诉违背事实，我于2015年7月到被告刘某鹅场打工，我主要提供技术问题，不是鹅场负责人，王某共计给付鹅粪钱6800元，我已按照被告刘某吩咐以工资款分发给大家了，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某辩称，被告刘某将鹅粪送给我，一切费用我负责，被告沈某帮我找人干活，我将干活工钱6800元给被告沈某了，具体沈某把钱给谁我不清楚。
经审理查明，被告刘某经营鹅场，沈某为其雇员。经营期间，刘某与王某协商鹅粪归王某自行清理拉走，王某负责清理的一切费用，事后王某委托沈某找人干活，原告杨某等十余人因此到鹅场从事清理鹅粪等劳务，原告提供劳务37天，约定每天100元。该劳务结束后王某将6800元交给沈某，沈某按刘某指示将此款发放给他人，原告未得到劳务报酬，故诉至本院，请求被告给付劳务报酬3700元。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述及证人证言在卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原告付出劳务，理应按约定得到相应劳务报酬，拒绝给付侵害了原告的合法权益。被告刘某经营鹅场，原告到鹅场从事清理鹅粪劳务，与被告刘某间形成劳务关系。虽被告刘某与王某协商清理鹅粪由其支付费用，清理鹅场与王某间另一买卖法律关系，且费用亦交给鹅场员工沈某，由沈某按刘某指示发放，故应由被告刘某承担劳务报酬，因此依法支持原告的诉讼请求。王某已将费用交到刘某鹅场，故不再承担责任。被告沈某发放是否合理，是被告之间的另一法律关系，因此该劳务报酬应由被告刘某承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后给付原告杨某人民币3700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告刘某承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一七年六月五日
书记员 刘 烨
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初1491号
原告：储友福，男，1979年10月7日生，汉族，农民，住金寨县。
委托诉讼代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
被告：江沛洋，男，1989年1月11日生，汉族，居民，住金寨县。
被告：六安远洋建筑装饰工程有限公司，住所地六安市解放北路明月港小区113号，统一社会信用代码91341500343867810F。
法定代表人：聂正源，该公司总经理。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：方娟，安徽庆同律师事务所律师。
被告：金寨县英皇娱乐会所，住所地金寨县梅山镇经二路世纪新城，公民注册号341524600126452。
法定代表人：窦贤如，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晋辉，该公司员工。
原告储友福与被告江沛洋、六安远洋建筑装饰工程有限公司（以下简称远洋装饰公司）、金寨县英皇娱乐会所（以下简称英皇会所）买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案，后被告江沛洋于2017年6月13日申请追加远洋装饰公司、英皇会所为本案被告，本院于2017年6月19日通知远洋装饰公司、英皇会所为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储友福及其委托诉讼代理人徐昊、被告江沛洋、远洋装饰公司共同的委托诉讼代理人方娟、英皇会所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储友福向本院提出诉讼请求：判令被告远洋装饰公司、江沛洋给付货款34000元及利息。事实和理由：2015年7月江沛洋为装修英皇会所歌舞厅，前往他处购买墙纸、软包等产品，共计货款为44000元，已付10000元，下欠34000元，江沛洋出具欠条一份，约定2016年4月6日前付清。此款多次催要，江沛洋拒绝给付。
江沛洋辩称，欠储友福货款34000元属实，他已追加了远洋装饰公司、英皇会所为被告。他是远洋装饰公司的项目经理，他的行为是代表远洋装饰公司的，并非个人行为，货款是为装潢英皇会所欠的，应由远洋装饰公司、英皇会所给付。请求法院驳回对他的起诉。
远洋装饰公司辩称，江沛洋是公司承接英皇会所装潢工程的项目经理，该工程所有事宜由江沛洋负责，他所欠的货款公司认可，英皇会所还欠公司工程款50余万元未付，应由英皇会所在欠工程款范围内承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：201５年4月1日远洋装饰公司与英皇会所签订歌舞厅装饰装修工程合同。后远洋装饰公司成立工程项目部，任命江沛洋为工程项目部经理，负责该项工程所有事宜。2015年夏季江沛洋前往储友福处赊购墙纸、软包等材料。2016年2月3日双方结算，下欠储友福货款34000元，江沛洋出具欠条一份，约定2016年4月6日前付清。
本院认为，江沛洋因装修英皇会所歌舞厅，在储友福处赊购墙纸、软包等材料，并出具欠条，双方形成买卖关系。储友福依据江沛洋出具的欠条主张权利，本院依法予以支持，江沛洋作为远洋装饰公司承建该工程项目部经理，其行为应视为远洋装饰公司的行为，该货款应由远洋装饰公司负责给付；远洋装饰公司及江沛洋辩称该工程款是为装修英皇会所而欠，应由英皇会所在欠付远洋装饰公的工程款范围内给付，与法无据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告六安远洋建筑装饰工程有限公司给付原告储友福货款34000元利息（自2016年4月6日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告储友福的其它诉讼请求;
上述款额于判决书生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告六安远洋建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 良 枝
二〇一七年七月二十日
书记员 董盼盼(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执514号
申请执行人：宋学云,男,1962年5月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：江良明,男,1971年6月5日出生，住湖北省郧西县。
本院在执行宋学云与江良明借款合同纠纷一案中，于2017年3月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人支付申请人款项12000元，并依法将被执行��纳入失信人名单，被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。
在执行过程中，本院依据申请人提供的财产线索及通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查明被执行人的财产情况已向申请人如实告知，申请人不到庭提供其他财产线索，经合议庭合议应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 赵学仁
审判员 杨晓峰
二〇一七年八月十六日
书记员 盛红波
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1621民初5670号
原告:邱长洲，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告:王静,女,1964年9月24日出生,汉族，住安徽省涡阳县，
原告邱长洲诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱长洲到庭参加了诉讼、被告王静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱长洲诉称：被告王静于2014年12月23日借原告邱长洲款50万元，被告王静于2015年4月22日借原告邱长洲款30万元，均通过银行转账给被告王静，并出具借条，约定月利率2%，后经原告多次催要，被告未付。据此，为维护原告的合法权益，依照相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王静立即支付给原告邱长洲借款80万元及利息损失；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告邱长洲针对其主张举证如下：
证据1、原、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条两份。证明原告借给被告款80万元，并约定利息按月利率2%计算。
证据3、中行交易明细两份。证明原告于2014年12月23日，通过中国人民银行涡阳支行转给被告王静（卡号为18×××10）50万元；原告于2015年4月22日，通过中国人民银行涡阳支行转给被告王静（卡号为18×××10）29万元，另付现金1万元。
证据4、涡阳县城关街道新安社区居委会证明一份。证明被告王静长期不在家的事实，无法取得联系。
被告王静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。
经庭审举证、质证，合议庭对当事人所举证据认定如下：
原告邱长洲所举证据1、系公安机关颁发的有效证件，对该证据本院予以认定。
证据2、3、4、系书证，符合书面证据的形式和实质要件，与本案具有关联性，对该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
被告王静于2014年12月23日向原告邱长洲借款50万元，双方约定利率为月利率2%，由王静给邱长洲出具借条，当日原告邱长洲通过中国银行股份有限公司涡阳支行用其银行卡（卡号17×××70）转账给被告王静银行卡（账号18×××10）款50万元；被告王静于2015年4月22日向原告邱长洲借款30万元，当日原告邱长洲通过中国银行股份有限公司涡阳支行用其银行卡（卡号17×××70）转账给被告王静银行卡（账号18×××10）款29万元，原告邱长洲同时用现金支付给王静1万元，由王静给邱长洲出具借条。被告王静借款后，付给原告邱长洲利息到2016年3月份，后被告王静未付原告邱长洲本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邱长洲与被告王静之间的借贷关系，有被告王静给原告邱长洲出具的借条及原告邱长洲给被告王静的银行转账凭证相佐证，原告邱长洲与被告王静之间形成借款合同关系，被告王静未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，本院采纳原告邱长洲的陈述,认定双方存在借贷事实。因此，原告邱长洲要求被告王静偿还借款80万元款的诉讼请求，本院予以支持。被告王静借原告邱长洲50万元款时，双方约定利率为年利率24％，原告邱长洲主张被告王静借期内及逾期利率按年利率24％计算，符合法律规定，本院予以采信。被告王静借原告邱长洲30万元款时，原、被告既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，原告邱长洲要求被告王静自逾期还款之日（原告向本院主张权利之日即2016年11月23日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王静于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱长洲借款80万元及利息（本金50万元利息自2016年4月1日起至履行完毕之日止，利率按年利率24％计算；本金30万元利息自2016年11月23日起至履行完毕之日止，利率按年利率6％计算）。
案件受理费11800元，保全费4520元，由被告王静负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一七年六月六日
书 记 员 郝韶阳
附法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第2241号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：褚群英，系该公司物业部经理。
被告：余火娇，女，1969年6月3日出生，汉族，户籍地住址广东省云浮市郁南县，现住广东省中山市南区，
本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告余火娇物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告协商解决纠纷为由，于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 雷绮婷
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川17行终25号
上诉人（原审第三人）王树珍。
委托代理人刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被上诉人曹丽萍。
被上诉人四川省渠县房地产管理局。
法定代表人沈明宏，局长。
上诉人王树珍与被上诉人曹丽萍、被上诉人四川省渠县房地产管理局房屋登记管理行政登记一案，不服达州市通川区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）川1702行初30号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，因渠县房地产管理局采取了补救措施，上诉人王树珍向本院书面申请撤回上诉，同时被上诉人曹丽萍向本院书面申请撤回起诉。
本院认为,上诉人王树珍自愿申请撤回上诉和被上诉人曹丽萍自愿申请撤回起诉的行为，属于当事人依法处分自己诉讼权利的行为，且该行为不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人王树珍撤回上诉。
二、准许被上诉人曹丽萍撤回起诉。
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元由被上诉人曹丽萍负担，二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王树珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 浩
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一七年七月十九日
书记员 邓授恭
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执537号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：常晶，女，1969年6月11日出生，汉族，大专文化，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院依据已生效的〔2016〕黑02**刑初296号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金30000元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李惠影
人民陪审员 霍 玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 晨
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2706号之一
申请执行人李国民，男，1975年12月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈晓宇，女，1990年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈华财，男，1964年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人李国民与被执行人陈晓宇、陈华财为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李国民于2017年06月23日向本院申请执行，要求被执行人陈晓宇、陈华财履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币261669元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人陈华财所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车已无实际剩余价值；2被执行人陈晓宇有一处房产位于浙以能绿城玉兰广场蕙兰园10幢2-501及地下室E-174，但该财产已在台州市椒江区人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决���载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2706号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年九月二十日
代书记员 潘柳含
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初5005号
原告：张永俊，男，1966年10月1日出生，汉族，公司总经理，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：谢登炎，男，1962年12月28日出生，安徽银翔科贸有限公司员工。
被告：孙绍银，男，1985年6月1日出生，工作不详，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：郑立胜，安徽徽拓律师事务所律师。
原告张永俊与被告孙绍银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永俊及其委托代理人谢登炎，被告孙绍银的委托代理人郑立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永俊向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告签订的《房屋租赁合同》，原告收回房屋；2.被告向原告补交8个月租金40000元及剩余水电费、物业费用3000元，并赔偿房屋、家具、门修理费2万元；3.被告赔偿原告违约金18000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将其名下位于合肥市庐阳区××花大厦××室租与被告使用。合同约定租赁期限1年，自2015年8月24日至2016年8月23日止；租金每月5000元。付款方式按季度支付。租赁期限的水电煤气电话有线电视由被告支付，物业费用由被告支付。被告应提前15日付下季度租金并另付押金5000元。被告于2015年8月24日当日分两次向原告支付四个月租金20000元和押金5000元。此后，被告再未缴纳任何租金及费用。其已构成违约，应承担违约责任。
被告孙绍银辩称，1.原、被告《房屋租赁合同》已到期自然解除。被告曾在合同存续期间要求解除房屋并向张永俊交付钥匙;2.被告已向原告支付租金20000元、押金5000元。押金应抵作租金。故实际拖欠房屋租金7个月;3.未拖欠水电、物业等相关费用；4.原告主张的违约金过高。
张永俊提交证据如下：房屋租赁合同、房屋产权证。孙绍银未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，张永俊与孙绍银签订《房屋租赁合同》一份，约定张永俊提供位于合肥市庐阳区××花大厦××室租给孙绍银使用；租赁期限为1年，自2015年8月24日至2016年8月23日止；租金每月5000元，按季度支付，另付押金5000元。租房租赁终止，张永俊验收无误后，将押金不计息退还孙绍银，下次房租付款时间为提前15日以此类推。租赁期间内，水电、煤气、物业费等相关费用由孙绍银承担。另，双方就违约事项约定，若孙绍银拖欠租金1个月以上应按合同总租金30%支付违约金。合同签订后，孙绍银于2015年8月24日当日向张永俊支付租金20000元及押金5000元。此后，被告再未缴纳任何租金及费用。
本院认为，张永俊与孙绍银签订的《房屋租赁合同》（以下简称《合同》）系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。由于《合同》已经到期，《合同》自然解除。张永俊应主动接收房屋，孙绍银应及时交还房屋。庭审中，双方均认可已缴纳20000元房租及5000元押金。张永俊要求孙绍银支付拖欠的8个月租金40000合法有据，另，5000元押金应折抵租金，故孙绍银实际欠付7个月租金35000元。关于水电费、物业费、房屋、家具、门修理费，孙绍银当庭否认，且张永俊未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告主张违约金过高，本院予以支持。以欠付租金为基数，按中国银行同期同类贷款基准利率标准计算至租金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙绍银应归还原告张永俊位于合肥市庐阳区寿春路古井百花大厦B座2703室房屋；
二、被告孙绍银于本判决生效之日起十日内支付原告张永俊房屋租金35000元；
三、被告孙绍银于本判决生效之日起十日内支付原告张永俊违约金（以35000元为基数，自2016年1月23日起，按中国银行同期同类贷款基准利率标准计算至孙绍银租金清偿之日止）。
四、驳回原告张永俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，由张永俊负担906元，孙绍银负担2000元。公告费400元，由孙绍银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘东旭
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 叶 蔓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3242号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱界平，四川琅爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨岚，四川琅爵律师事务所律师。
被告：德阳千程通讯设备有限公司，住所地：四川省德阳市泰山南路与长江西路交汇处。
法定代表人：莫军。
委托诉讼代理人：高翔，四川维扬律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告德阳千程通讯设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。案件审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告德阳千程通讯设备有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 钟晞鲲
审 判 员 陈 红
人民陪审员 濮家蔚
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周 燚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4037号
罪犯张庆华，男，1962年9月15日出生，汉族，出生地黑龙江省阿城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2006年11月13日作出(2006)抚刑一初字第48号刑事判决，以被告人张庆华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2007年1月22日以(2007)辽刑三复字第1号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张庆华死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年3月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月4日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张庆华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯张庆华获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张庆华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆华减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年3月23日起至2028年12月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初6060号
原告:覃辉,男，1968年10月26日出生，汉族，
住北京市朝阳区。
委托代理人：胡冬舫，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人：高可，重庆佳程律师事务所律师。
原告:星美控股集团有限公司,住所地香港中环皇后大道东
99号中环中心67层。
委托代理人：胡冬舫，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人：高可，重庆佳程律师事务所律师。
被告:重庆理思装饰股份有限公司,住所地重庆市沙坪坝区
西永大道28-2号301，统一社会信用代码91500106622040584M。
法定代表人：李孟衡，该公司总经理。
委托代理人：张某某，男，重庆理思装饰股份有限公司员工，住重庆市永川区。
本院在审理原告覃辉、星美控股集团有限公司与重庆理思装饰股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告覃辉,星美控股集团有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃辉、星美控股集团有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃辉,星美控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告覃辉,星美控股集团有限公司负担。
审判员 王竞悦
二〇一七年十一月六日
书记员 杨婷婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云01民终7832号
上诉人（原审被告）深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。
住所地：深圳市罗湖区深南东路****号罗湖商务中心*******单元。
法定代表人：古少波，系公司董事长。
委托代理人：夏选，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈光品，男，汉族，1976年1月18日出生，住云南省昭通市威信县，
委托代理人：徐卫民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司因与被上诉人陈光品装饰装修合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初437号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年12月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，陈光品提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款546219元；2、判令被告承担510748元按同期银行贷款利率计算自2014年9月15日计算至款项付清之日的资金占用费；35471元按同期银行贷款利率计算自2015年8月15日计算至款项付清之日的资金占用费。
原审法院经审理确认以下事实：2013年10月10日，原告陈光品与宝鹰公司石林美伊花温泉度假酒店项目部签订《施工合同》，由原告对被告承建的石林美伊花温泉度假酒店进行室内装饰，对承包范围、单价、付款及结算等方式进行了约定。工程竣工后，双方进行结算，被告尚欠原告工程款510748元及质保金35471元，被告项目经理及负责人在结算书上签字，并加盖项目部公章。石林万城百货大楼、石林美伊花温泉度假酒店、红杉湖酒店为同一工程项目。
原审法院认为：原告与被告方下属的项目部签订《施工合同》，被告方应对合同承担权利义务。工程竣工，原告与项目部进行了结算，并制作了结算书，被告应按结算书的约定支付工程款。被告未依约支付工程款，原告要求被告支付资金占用费的诉请，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司向原告陈光品支付拖欠的工程款546219元。二、由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司支付原告陈光品510748元按同期银行贷款基准利率计算自2014年9月16日至款项付清之日的资金占用费，35471元按同期银行贷款基准利率计算自2015年8月23日至款项付清之日的资金占用费。
原审判决宣判后，上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：一、撤销原判，依法改判驳回陈光品的一审诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由是：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人间没有装饰装修合同关系。上诉人与被上诉人间没有签订过书面装饰装修合同，被上诉人也不具备装修资质。本案中施工合同上的印章与工程名称不符，即使是同一工程名称发生变更，相应项目章也会改变。且该印章上明确刻有非经济合同章仅用于技术资料往来。甲方签字处也非上诉人员工所签。即使合同关系成立，被上诉人也无权要求资金占用费，无合同及法律依据。
陈光品答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。1.上诉人主张双方之间没有签订书面装饰合同，被上诉一方已经提交了工程施工合同，宝鹰集团与被上诉人存在书面合同，我方装修的已经验收合同，工程已经合格，上诉人应当支付款项。2.章的问题，是上诉方管理的问题，我方已经按约履行合同，虽然加盖的是美伊花温泉度假酒店，最终因为上诉人原因把项目名称变更为红珊瑚酒店。它并不影响双方合同的这个权利依据。同样也是作为上诉人他内部管理的关系。并不因为合同项目的变更，就导致被上诉人一方无法享有合同的权利。3.资金占用费的问题，已经验收合同，业主方也在使用，上诉人没有按约定支付工程价款。逾期支付的这个行为承担相应的资金占用费。
二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司是否应承担给付工程款及资金占用费的责任？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中深圳市宝鹰建设集团股份有限公司认可在结算单、结算书中签字的刘国颜与深圳市宝鹰建设集团股份有限公司在涉案工程中系合作关系，但在诉讼中未能提供证据证明双方的合作范围及合作方式。故，一审判决以加盖了深圳市宝鹰建设集团股份有限公司项目章、有项目经理及并刘国颜签字的结算书确认由深圳市宝鹰建设集团股份有限公司支付结算书上载明的工程款及质保金的处理并无不当，本院依法予以维持。对资金占用费问题，因深圳市宝鹰建设集团股份有限公司未及时支付工程款及应退质保金。一审判决按同期银行贷款基准利率支持资金占用费并无不当，本院依法予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币9262元由深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一八年一月十八日
书记员 何政达
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初83号
原告：中远散货运输有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七路交口远航商务中心12号楼。
法定代表人：张治平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王友东，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被告：赵景松，男，1960年12月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告中远散货运输有限公司与被告赵景松房���租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中远散货运输有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中远散货运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中远散货运输有限公司负担。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执735号
移送单位：中江县人民法院。
被执行人：张开强，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
关于张开强犯容留他人吸毒罪一案，我院刑事审判庭依据（2016）川0623刑初191号刑事判决书，于2017年7月11日移送执行，要求被执行人张开强给付罚金2000元。执行中查明，被执行人张开强无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623刑初191号刑事判决书有关被执行人张开强给付罚金2000元内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行给付罚金的义务。人民法院发现被执行人有可供执行财产时，随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昌 毅
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年十月十八日
书记员 尹湘濂（代）
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3179号
原告张某某，男，生于1968年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告韩某1，男，生于1951年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告韩某2，男，生于1984年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告黄某某，男，生于1944年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
原告张某某与被告韩某1、韩某2、黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告韩某1、韩某2的委托代代理人王晔，被告黄某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告系熟人关系，2013年3月9日，被告韩某1、韩某2父子因开发金居国际工程急需资金在原告处借款人民币30万元。同日，原被告签订了借款协议书，同时被告韩某1、韩某2向原告出具了借条一张。借款协议书约定了资金回报每月18000元，同时约定不按时支付的失约责任。被告黄某某以担保人身份在借款协议书及借条上签字。被告至今未支付借款资金回报、失约责任及借款本金。现请求判令被告偿还原告借款本金30万元及按约定支付借款资金回报每月18000元（从2013年3月9日起至借款本金付清之日止），被告支付违约金按每月9000元（从2013年3月9日起至借款本金付清之日止），承担本案诉讼费及财产保全费用等。
被告韩某1、韩某2辩称：借款是属实，但是没这么多，30万元里面包含有利息，具体数额凭转账依据确定。二、约定的资金回报因为金居国际未实际开发，所以不存在资金回报，违约金过高。
被告黄某某辩称：一、当时韩某1有公司，有抵押的两套房子，我与原告是熟人，我当时想的是他们借钱估计过段时间就还。二、南龛坡项目需要钱，没有资金就要停业，韩某1的借款确实用于南龛坡项目，借款应该让政府给付。
经审理查明：2013年3月9日，被告韩某1、韩某2在原告张某某处借款30万元，并由被告黄某某提供担保。并以原告张某某为乙方，被告韩某1、韩某2为甲方签订了《借款协议书》，约定甲方在乙方处借现金30万元支持甲方开发金居国际工程项目，乙方的借款资金回报，甲方愿意按每月18000元按季度支付乙方，若不按时支付，甲方愿意按每月支付金额的50%承担失约责任，待该工程修至二楼主体工程完工后，甲方所借款项通过补办手续转换为乙方购买二楼商业用房的房款。被告韩某1、韩某2，原告张某某均在该协议上签字，被告黄某某在该协议担保人处签字。
2013年3月9日被告韩某1、韩某2与原告张某某签订《房屋认购协议书》，约定为原告借给被告韩某1、韩某2的借款30万元资金的安全，被告韩某1、韩某2将位于龙舌坝一社拆迁还房x单元x楼x号及预留还房140.71㎡的住房抵押给乙方……。
被告韩某1、韩某2借款后，向原告张某某书立借条一张，载明“借条今借到张某某人民币叁拾万元正小写（300000元正此据借款人韩某1韩某2担保人黄某某二（2）013年3月9日”。本案审理中，被告黄某某认可借款金额为30万元的事实。被告韩某1、韩某2借款后未偿还原告借款本息。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，借条原件，《借款协议书》，《房屋认购协议书》等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩某1、韩某2在原告张某某处借款30万元，并向原告书立了借条，借贷双方签订了借款协议书，并以被告韩某1、韩某2开发建设的房屋进行抵押签订《房屋认购协议书》。双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告韩某1、韩某2作为债务人理应偿还在原告处的借款。
关于原告借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定资金回报每月18000元及按支付金额的50%承担违约金，其约定已明显超出法律规定，超出部分，本院不予支持。原告主张的资金回报及违约金按年利率24%计算。
关于被告黄某某承担责任的认定问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告黄某某作为借款担保人的担保类型在借条中未作约定，本院依法认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告黄某某为被告韩某1、韩某2在原告张某某处借款担保，并在担保期限内，故被告黄某某应当承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩某1、韩某2在本判决生效后十日内共同偿还在原告张某某处的借款本金人民币30万元及其资金回报和违约金（资金回报及违约金的计算方式：以借款本金30万元为基数，从2013年3月9日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。被告黄某某对上述借款本金、资金回报及违约金承担连带清偿责任，被告黄某某承担连带清偿责任后，可向被告韩某1、韩某2追偿。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告韩某1、韩某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一七年十一月八日
书记员 王梓淇
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执173号
申请执行人：赵锁奎，男，汉族，住陕西省岐山县人。
被执行人：邢宗刚，男，汉族，住陕西省凤翔县人。
本院在申请执行人赵锁奎与被执行人邢宗刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，歧山县人民法院作出的(2016)陕0323民初1600号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人邢宗刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵锁奎于2017-02-09向本院申请执行，执行标的82728元。
本案在执行中查明：被执行人邢宗刚无可供执行的银行存款及其他财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0323执173案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑锋
执行员 刘 军
执行员 安贝贝
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 栋
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执保96号
原告李红辉，女，1976年11月17日出生，汉族。
被告曾汉林，男，1974年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告李红辉与被告曾汉林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告曾汉林在金融机构的存款42，000元，并提供原告李红辉所有的号牌为湘K6HZ**的福克斯牌小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告李红辉的申请符合法律规定，本院应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曾汉林在金融机构的存款42，000元；
二、查封原告李红辉所有的号牌为湘K6HZ**的福克斯牌小轿车一辆。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘星余
二〇一七年九月四日
代理书记员 吴 超
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民初21968号
原告:孙某，女，1986年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。
诉讼委托代理人：孙某1（原告之父），男，1960年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。
诉讼委托代理人：张某（原告之母），女，1960年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：徐某，男，1986年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。
原告孙某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判决分割徐某自2012年7月20日—2013年9月24日从其证券账户向其银行账户转账的130700元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告2012年3月21日登记结婚，2015年10月9日在东城区法院判决离婚，审理中处理了一些共同财产，但判决书中写明徐某自2012年7月20日至2013年9月24日从其自己的证券账户向其名下银行账户转账130700元，该笔款项在判决中未作处理，后我就此提起上诉，二审法院判决维持原判。现我主张要求分割该项，并要求多分。
本院经审查认为，根据（2015）东民初字第01023号民事判决书，孙某与徐某离婚纠纷一案审理中，已对原告本案中诉请一节，即徐某自2012年7月20日至2013年9月24日从其自己的证券账户向其名下银行账户转账的情节进行了审理、说明和处理，（2015）二中民终字第12517号民事判决书亦认定一审对相应诉争款项的定性及处理原则并无不妥。根据中华人民共和国民事诉讼法规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案庭审中，本院已向原告讲解了判决书，征询了原审法官意见，调取了原审卷宗，并且均向原告说明并释明了关于再审等相关法律规定，现原告坚持再次起诉要求分割，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回孙某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘世云
二〇一六年十二月二十日
书记员 张亚兴
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)渝行赔申33号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)唐跃，男，1964年12月28日出生，汉族。住重庆市南岸区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市南岸区国土资源管理分局。住所地重庆市南岸区南城大道**栋。
法定代表人宗松，局长。
委托代理人蔡显跃，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司。住所地重庆市南岸区茶园花街*期*栋。
法定代表人瞿艨，董事长。
唐跃因诉重庆市南岸区国土资源管理分局（简称南岸区国土局）确认违法附带行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行赔终13号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
唐跃申请再审称，一、二审法院计算起诉期限，无证据支持，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第42条规定，因涉及不动产提起诉讼案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。由此可见，即便是2002年起算至今，并未超过法律规定的起诉期限。请求依法再审。
被申请人南岸区国土局未进行书面答辩。
被申请人重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司未进行书面答辩。
本院认为，本案系唐跃请求确认南岸区国土局征地行为违法一案而一并提起的行政赔偿诉讼。唐跃起诉请求确认南岸区国土局征地行为违法一案，一、二审法院经审理后，以超过起诉期限为由，裁定驳回其起诉，唐跃对该案申请再审一案，经审查，本院已依法作出（2017）渝行申375号行政裁定，驳回唐跃再审申请。唐跃附带提起的行政赔偿诉讼，因无事实依据和法律依据，一、二审法院裁定驳回其行政赔偿起诉并无不当。唐跃申请再审行政赔偿一案的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，唐跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐跃的再审赔偿申请。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年十月十二日
书记员 张惠中
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初109号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人邓海，男，1984年6月7日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地重庆市长寿区，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年5月26日被垫江县公安局取保候审，2017年3月31日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
被告人何康，男，1982年4月8日出生，汉族，成人中专文化，务工，户籍所在地重庆市涪陵区，住重庆市南岸区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年3月6日被垫江县公安局取保候审，同年3月31日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕120号起诉书指控，2016年春节后的一天晚上，被告人何康从重庆市主城区返回涪陵老家砍榨菜途中，捡到一支改装后的射钉枪，在枪外面还另行加装了红外指示器。2016年4月28日，被告人何康将该枪支借与被告人邓海，邓海于同年4月29日持该枪支在河边打鸟时，被巡逻至此的民警查获。经重庆市公安局物证鉴定室鉴定，该枪支改装后的射钉枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支（前装填式）。被告人邓海、何康到案后如实供述了自己的罪行。被告人邓海、何康的行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关建议判处被告人邓海、何康管制五个月。被告人邓海、何康对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人邓海犯非法持有枪支罪，判处管制五个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人何康犯非法持有枪支罪，判处管制五个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、公安机关扣押的枪支一支，予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 董延洪
二〇一七年四月十二日
书记员 李华平
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1672号
原告：王定双,男,1964年7月5日出生,汉族，住北川羌族自治县青片乡正河村大鸭度组**号，身份证号码5107261964********。
被告：赵飞，男，1973年5月5日出生，汉族，住北川羌族自治县陈家坝乡通宝村***号，身份证号码5107261973********。
被告：张国郁，男，1970年10月6日，羌族，住北川羌族自治县青片乡茶湾村关磨组**号，身份证号码5107261970********。
原告王定双与被告赵飞、张国郁追偿权一案，本院于2017年10月12日立案。原告王定双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王定双撤回起诉处理。
审判员 何祥飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 张裕烽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终492号
上诉人（原审被告）：洛阳新好景房地产开发有限公司。住所地河南省孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。
法定代表人：潘跃正，系该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：钱耀钢，男，汉族，1951年10月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：任桂梅，女，汉族，1953年11月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人洛阳新好景房地产开发有限公司因与被上诉人钱耀钢、任桂梅借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5608号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
洛阳新好景房地产开发有限公司上诉称，被上诉人在立案起诉时，所列被告为洛阳新好景房地产开发有限公司、刘向前、刘淑可、洛阳鑫地房地产开发有限公司，其中洛阳新好景房地产开发有限公司的住所地，刘向前、刘淑可的居住地均不在洛阳市××区，只有洛阳鑫地房地产开发有限公司的住所地在洛阳市××区，在洛龙区基于被告住所地予以受理后，被上诉人钱耀钢、任桂梅申请撤回对刘向前、刘淑可、洛阳鑫地房地产开发有限公司的起诉。而且上诉人(被告)洛阳新好景房地产开发有限公司的住所地不在洛阳市××区，并且上诉人与被上诉人并未约定本案由洛龙区人民法院管辖。上诉人认为，依据我国民诉法规定，法人作为被告应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被上诉人没有证据证明合同履行地在洛龙区，而且接收货币一方所在地应是借款时接收货币方所在地，所以洛龙区人民法院对本案没有管辖权。上诉人特请求贵院将本案移送至有管辖权人民法院审理，请贵院就此依法作出裁定。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因钱耀钢、任桂梅向洛阳新好景房地产开发有限公司追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，钱耀钢、任桂梅作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳新好景房地产开发有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 洁
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初5343号
原告:凌正友。
委托诉讼代理人:王正坤,江苏珠溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余杰琼，江苏珠溪律师事务所律师。
被告：王威。
被告：龚楠楠。
原告凌正友与被告王威、龚楠楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序,于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告凌正友的委托代理人余杰琼到庭参加了诉讼，被告王威、龚楠楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告凌正友向本院提出的诉讼请求：1、判令王威、龚楠楠立即支付货款62000元并承担自2016年2月3日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由王威、龚楠楠支付。事实和理由：自2011年至2014年期间，王威因经营需要向我购买彩钢瓦，2016年2月3日双方结帐王威向我出具一份欠条，明确欠我货款62000元。龚楠楠为王威的妻子，该债务为其夫妻存续期间的债务，龚楠楠应与王威共同承担还款责任。嗣后经多次催要，王威、龚楠楠至今未付，为此诉至法院。
被告王威、龚楠楠未作答辩，亦未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：自2011年至2014年期间，王威因经营需要向凌正友购买彩钢瓦，双方于2016年2月3日结帐，王威出具一份欠条，载明：今欠到凌正友材料款人民币陆万贰仟元整（¥62000元）。嗣后，经凌正友多次催要，王威未还款，为此凌正友诉至本院。
另查明，王威与龚楠楠为夫妻关系。
本院认为，凌正友与王威之间的买卖关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。王威购货后，双方结帐王威向凌正友出具了欠条，债权债务关系明确，王威未及时支付凌正友货款，故应负逾期付款的违约责任。关于凌正友主张龚楠楠与王威共同承担还款责任的问题，因龚楠楠与王威为夫妻关系，此债务发生在其夫妻存续期间，故凌正友此诉请应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王威、龚楠楠支付原告凌正友货款62000元并承担从2017年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告凌正友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元,减半收取713元,由被告王威、龚楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨梦萦
二〇一七年九月二十五日
书记员 季禹希
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0605执4730号
申请执行人：广西梧州桂森林产品发展有限公司，住所地广西苍梧县工业园区内。
法定代表人陈羽峰。
被执行人：佛山市翔邦家具制造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山工业区一区。
投资人宋翔伟。
被执行人：宋翔伟，男，汉族，1965年11月25日出生，住湖南省涟源市。
关于申请执行人广西梧州桂森林产品发展有限公司与被执行人宋翔伟、佛山市翔邦家具制造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民二初字第220号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市翔邦家具制造厂支付货款107442元予申请执行人，被执行人宋翔伟对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人共同承担案件受理费2448.84元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产、车辆、工商等管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已将两被执行人列入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执4730号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 张文烨
执行员 姚莉雅
二〇一六年九月二十七日
书记员 谭佳珍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3701号之一
原告：范春宾，男，1959年11月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张涛涛，男，1982年8月6日出生，汉族，现住陕西省渭南市华阴市老城街市。
被告：寿光市乘达运输有限公司，住所地：寿光市营里镇政府驻地十字路口西100米。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，地址：潍坊市胜利东街228号。
原告范春宾诉被告张涛涛、寿光市乘达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告范春宾于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｇ×××××鲁G16**挂号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｇ×××××鲁G16**挂号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年十月九日
代理书记员 孙龙振
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1602号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁宗好，男，1983年3月18日出生，汉族。
本院关于被告人梁宗好犯贪污罪一案作出的（2016）豫0185刑初578号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人梁宗好未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对执行人梁宗好名下所有的豫AB70**号车辆予以查封，期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨军
二〇一七年十二月三日
书记员 于兵
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内01刑更451号
罪犯许椅平，出生于湖南省双峰县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院于2012年10月16日作出（2012）乌中刑初字第63号刑事判决，认定被告人许椅平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零五个月,并处罚金5000元（已缴）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月20日以（2012）巴刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。本院于2015年11月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2017年8月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯许椅平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯许椅平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月、2016年1月、7月连续记功3次。
经审理查明，罪犯许椅平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯许椅平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯许椅平减去有期徒刑一个月零九日的刑罚执行。释放日期2017年6月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐佳妮
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11726号
原告：蒋某某，女，1974年12月6日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：霍某某，男，1965年10月20日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告蒋某某与被告霍某某离婚后财产纠纷一案中，原告蒋某某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告蒋某某负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 向 琳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初2599号
原告：陈建军，男。
原告：陈乾中，男。
二原告共同委托诉讼代理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：乐祖松，男。
原告陈建军、陈乾中与被告乐祖松租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈乾中及二原告共同委托诉讼代理人陈世钟到庭参加诉讼，被告乐祖松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建军、陈乾中向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告四个月房租12,666元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年10月10日签订房屋租赁合同，租赁城北工业园乐东八四个门面，租期三年，年租金38,000元。2017年5月被告要求门面做他用，答应退还四个月的房租，原告退还了门面并由被告租给了其他人，后被告出尔反尔，不肯退还房租，经多次协商无果。为维护原告合法权益，现起诉到法院。
乐祖松未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈建军与被告乐祖松于2015年10月10日签订了一份房屋租赁合同，合同约定：被告将其在县城北工业园乐东八的四个门面租赁给原告陈建军，租赁期间为三年即2015年10月1日至2018年10月1日止，年租金为38,000元，合同签订后支付一年租金，此后每年10月1日前交清一年租金，任何一方取消、中断合同应提前二个月通知对方等。合同签订后，双方均依约履行了合同，原告陈建军实际委托陈乾中进行门面经营并定期提前向被告乐祖松交纳租金，其中2016年10月1日至2017年9月30日租金亦提前由被告收取并向原告陈乾中出具收条。2017年初，因原告市场经营清谈，门面经营实际处于闲置状态，被告乐祖松见状，欲将该门面转租他人，2017年5月，经与原告陈乾中口头协商，双方同意提前终止合同由被告将门面转租他人，被告随即退还原告陈乾中四个月的房租等。此后，原告陈乾中退出了门面并由新租赁人对该门面重新装修。但此后，被告乐祖松并未退还约定的四个月房租，经原告催讨和协商仍未果，遂引起了纠纷。
另查明，原告陈建军、陈乾中系合伙关系，陈乾中虽未在租赁合同上签名，但实际经营期间由陈乾中管理和交纳租金，本诉中陈建军全权委托陈乾中处理与涉案门面的相关事宜。
本院认为，原告陈建军、陈乾中与被告乐祖松签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。原告陈建军委托陈乾中按合同约定支付租金后，被告乐祖松亦应按合同约定将租赁物有效交付原告陈建军及陈乾中使用。本案中，原告陈建军、陈乾中虽未举出解除合同、退还租金的书面协议，但其举出的租金交纳收条、照片等证据证明了交清年度租金和退出门面的事实，同时，被告亦无正当理由未到庭对合同实际履行情况进行陈述和接受法庭询问（可以视为被告拒绝陈述，而原告陈建军、陈乾中到庭进行了陈述），应当承担未出庭的法律后果，且被告亦未举证证明租赁合同确实履行的事实，故本院对合同解除的口头协议予以认定，现因双方口头协议解除并退还部分租金，故在原告陈建军、陈乾中退出租赁物后被告依约应对相关租金予以退还，而被告未予退还，故对原告陈建军、陈乾中要求被告退还支四个月租金12,666元的诉讼请求，本院予以支持。被告乐祖松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐祖松在本判决生效后十日内向原告陈建军、陈乾中退还四个月租金12,666元；
案件受理费116元减半收取58元，由被告乐祖松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费116元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17
--154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 向海婷
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初89号
原告冯佳，女，1984年8月28日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人董瑞，陕西伟天律师事务所律师。
被告西安市高新技术产业开发区国土资源局。
法定代表人祝东伟，局长。
本案在审理原告冯佳诉被告西安市高新技术产业开发区国土资源局土地其他行政行为一案中，原告冯佳于2018年1月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告冯佳自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯佳负担。
审 判 长 蒋漱玉
审 判 员 胡海军
人民陪审员 安 岚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2124号之四
申请执行人：佛山市集扬物业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座第22层第1单元，统一社会信用代码：91440600671380286J。
法定代表人：黄键邦。
委托代理人：韩荣，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：钟文茵，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：深圳前海一德网络科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003564915923。
法定代表人：李浩。
关于申请执行人佛山市集扬物业发展有限公司与被执行人深圳前海一德网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：解除双方签订的《友邦金融中心租赁合同书》，被执行人深圳前海一德网络科技有限公司应于判决生效之日起支付电费1563.36元、租金差额80196元、管理费滞纳金166.39元及相应滞纳金予申请执行人；且被执行人应付还案件受理费925.37元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。
在本案执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请将被执行人列入全国失信被执行人黑名单当中，本院于2017年5月25日将被执行人列入全国失信被执行人黑名单当中，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2124号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 钟星亮
执行员 杨紫君
二〇一七年五月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第00580号
申请执行人：沙孝军,男,汉族，1974年9月21日出生,住安徽省霍邱县。
被执行人：李宏俊，男，汉族，1984年11月16日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安市金石混凝土制品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人沙孝军与被执行人李宏俊、六安市金石混凝土制品有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案过程中，被执行人六安市金石混凝土制品有限公司依法就本案提出诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民一初字第01729号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武
审判员 林芳
审判员 张军
二〇一五年七月一十七日
书记员 程敏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2514号
原告：邓昱明，男，1980年11月26日出生，汉族，住赤壁市。
被告：廖华方，女，1982年10月12日出生，汉族，住赤壁市。
被告：陈红英，女，1983年7月21日出生，汉族，住赤壁市。
原告邓昱明与被告廖华方、陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告邓昱明于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓昱明撤诉。
案件受理费275元，由邓昱明负担。
审判员 马小年
二〇一七年十月十九日
书记员 张 博
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0108民初9039号
原告重庆鼎诺物业服务有限公司,组织机构代码91500108668930494T。
被告代岳梅,女性,汉族,1962年09月02日出生,住重庆市南岸区回龙路86号。
本院在审理重庆鼎诺物业服务有限公司与代岳梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎诺物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鼎诺物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鼎诺物业服务有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 凌险峰
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执1259号
申请执行人吴东香，女，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人周焕春，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍地址庆元县。
被执行人陈媛卿，女，1978年12月16日出生，汉族，户籍地址庆元县。
关于申请执行人吴东香与被执行人周焕春、陈媛卿民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初772号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周焕春、陈媛卿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴东香于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币45500元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人周焕春、陈媛卿在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，本院冻结了被执行人周焕春在庆元县春之语种养专业合作社股权人民币15万元、庆元龙巨农业发展有限公司股权人民币30万元，被执行人周焕春名下所有的房地产（坐落于庆元县松源镇同济新村70幢18号）的房地产已另案查封。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2018年2月14日，被执行人周焕春、陈媛卿未履行纠纷款人民币45500元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一八年二月十四日
书记员 柳昌娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3535号
上诉人（原审原告、被告）：刁涛男，汉族，1964年5月4日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原告）：四川宝盛康药业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号7幢3单元18楼31805号、31810号。
法定代表人：余进，经理。
委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：成都亨达药业有限公司，住所地：四川省彭州市东三环三段598号。
法定代表人：黄泽民，董事长。
委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。
罗娟，泰和泰律师事务所律师。
上诉人刁涛因与被上诉人四川宝盛康药业有限公司（以下简称宝盛康公司）、成都亨达药业有限公司（以下简称亨达公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刁涛上诉请求：撤销一审判决，改判宝盛康公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元。事实和理由：（一）宝盛康公司于2015年6月单方解除了与其的劳动合同，此项事实有宝盛康公司在社保登记申报表上填写“终止解除劳动合同”，并以此为由停缴社保的相关证据材料予以证明，因此宝盛康公司已以实际行动表示解除与其的劳动合同。（二）宝盛康公司无理由单方解除与其的劳动合同，不但未征得工会同意，亦未向其出具解除劳动合同的证明材料，违反了劳动法律法规，因此系违法解除，应承担违法解除的赔偿责任。（三）刁涛非本人原因从亨达公司被安排到宝盛康公司工作，工作地点、工作岗位未变化，故其在亨达公司的工作年限应合并计算，且亨达公司应对本案承担连带责任。
宝盛康公司答辩称：宝盛康公司未向刁涛发出任何解除劳动关系的通知，亦未作出任何解除劳动关系的安排。
亨达公司答辩称：亨达公司与刁涛不存在劳动关系，因此其不应承担连带责任，刁涛在二审中请求亨达公司承担连带责任亦超出了一审诉讼范围。
刁涛向一审法院起诉请求：判令宝盛康公司向其支付其在亨达公司及宝盛康公司工作全部年限的违法解除劳动合同赔偿金180000元（15月×6000元/月×2）；宝盛康公司向一审法院起诉请求：判令宝盛康公司不向刁涛支付违法解除劳动合同赔偿金78000元。
一审法院认定事实：（一）2012年1月1日，刁涛与宝盛康公司签订过《劳动合同》一份约定劳动合同期限自2012年1月1日起至2015年12月31日止，刁涛作为宝盛康公司的业务代表，月工资为1200元等内容。2000年1月起，亨达公司开始为刁涛缴纳社会保险直至2012年1月，2012年2月至2015年5月间，宝盛康公司为刁涛缴纳社保。在社保部门记载的2015年5月宝盛康公司停缴社保的备注为“终止解除劳动合同”。2015年7月，刁涛向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决宝盛康公司支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元，后仲裁委员会裁决宝盛康公司应当向刁涛支付违法解除劳动合同赔偿金78000元。（二）宝盛康公司于2003年成立，亨达公司是宝盛康公司股东之一，直至2014年，亨达公司不再是宝盛康公司的股东，李志强曾经是亨达公司的法定代表人，也同时担任过国宝盛康公司的法定代表人，李某曾经是亨达公司的工会主席，也同时是宝盛康公司的工会主席。亨达公司与宝盛康公司存在关联关系。
一审法院认定上述事实，主要采信了社保查询单、劳动合同书、仲裁裁决书、《续订劳动合同申请书》、亨达公司营业执照、亨达公司章程、亨达公司股东会决议、亨达公司员工持股、退股情况表、证人李某的证言等证据。
一审法院认为，（一）关于刁涛与宝盛康公司之间是否存在劳动关系的问题。根据查明的情况，刁涛与宝盛康公司之间签订了《劳动合同》，虽然宝盛康公司认为其与刁涛之间形成的并非劳动关系，而是代理销售关系，但宝盛康公司无证据能够否定刁涛从事着宝盛康公司的业务，并在宝盛康公司获取相应的报酬，以及宝盛康公司为刁涛缴纳社会保险等相关事实，双方之间签订的《劳动合同》所约定的事项包含了劳动关系的全部要件，故认定刁涛与宝盛康公司之间存在劳动关系。
（二）关于宝盛康公司是否违法解除劳动合同的问题。根据查明的情况，刁涛与宝盛康公司之间的劳动合同关系应当持续到2015年12月31日，但从2015年6月起，宝盛康公司便停缴了刁涛的社会保险。虽然在社保登记的停缴备注中载明“终止解除劳动合同”，但宝盛康公司停止为刁涛缴纳社会保险时，刁涛与宝盛康公司之间的劳动关系并未到期，只是宝盛康公司未依法履行自己的法定义务。而宝盛康公司也从未以书面或口头的方式向刁涛作出与刁涛解除劳动合同关系的意思表示。故刁涛提交的现有证据不足以证实宝盛康公司存在违法解除劳动合同的情况，因此刁涛要求宝盛康公司支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实依据，不予支持。
综上所述，一审法院不认为宝盛康公司在2015年6月停止为刁涛缴纳社保的行为系违法解除劳动合同的行为，故宝盛康公司无须向刁涛支付违法解除劳动合同的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宝盛康公司不向刁涛支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元；二、驳回刁涛的诉讼请求。案件受理费20元，由刁涛负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实均无异议，故本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于劳动合同解除问题。刁涛虽主张宝盛康公司于2015年6月1日单方解除与其的劳动合同，但并未提供宝盛康公司出具的解除或者终止劳动合同证明，亦未提供证据证明宝盛康公司以口头的方式向其作出过解除劳动合同的意思表示，且宝盛康公司亦不予认可其解除了与刁涛之间的劳动合同，故刁涛关于其与宝盛康公司之间劳动合同系宝盛康公司单方解除的主张与查明的事实不符，本院不予支持。由于本案并非宝盛康公司单方解除与刁涛之间的劳动合同，故刁涛请求宝盛康公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张无法律依据，本院不予支持。
刁涛上诉称宝盛康公司为其停缴社保的事实，以及《社会保险费网上申报人员减少查询单》中“备注”的停缴社保为“终止解除劳动合同”的内容，能够证明系宝盛康公司解除的劳动合同。对此，本院认为，首先，刁涛并未提供证据证明该“备注”内容为宝盛康公司申报；其次，用人单位停止为劳动者缴纳社会保险费，系用人单位未依法履行自己的法定义务。即使停缴社保的原因系宝盛康公司自行填写，但也不发生解除劳动合同的后果。因解除劳动合同应当向劳动者发送通知，劳动合同自通知到达对方时解除。本案中，宝盛康公司并未向刁涛发出过解除劳动合同的通知，也未作出解除劳动合同的意思表示，故刁涛认为宝盛康公司已经单方解除劳动合同无相应的事实依据，本院不予支持。
综上所述，刁涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刁涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 冯 燕
审判员 范艾玓
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋沁蔚
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执异278号
申请执行人：刘维青，男，1966年8月19日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县。
委托代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。
被执行人：广州弘泽金属制品有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路17号自编之二A16室，组织机构代码05894275-4。
法定代表人：黄庆林。
被执行人：广州市天河区东圃途材室内装饰部，住所地广州市天河区车陂新涌口西83号A1栋三楼北（311房）。
经营者：张惠玲。
第三人：张惠玲，女，1986年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，。
申请执行人刘维青申请执行被执行人广州弘泽金属制品有限公司（以下简称弘泽公司）、广州市天河区东圃途材室内装饰部（以下简称途材装饰部）劳动争议一案，本院作出的（2015）穗天法民一初字第4676号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，弘泽公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向刘维青支付2014年3月1日至2015年1月17日期间的工资43075元；途材装饰部对此承担连带清偿责任。因弘泽公司、途材装饰部未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2017）粤0106执3554号立案执行。
被执行人途材装饰部于2014年8月5日经广州市天河区工商行政管理局车陂所核准成立，为个体工商户，经营者为张惠玲。
另查，途材装饰部于2017年3月20日被工商部门注销登记。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。被执行人途材装饰部为张惠玲个人经营的个体工商户，故其债务应由经营者张惠玲负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
执行张惠玲（身份证号码：）名下的个人财产。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 员 黄谷宜
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林如冰
本裁定书于2017年月日送达
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初387号
原告：刘秀梅，女，1969年9月21日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告刘秀梅与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀梅及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀梅向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回刘秀梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由刘秀梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋