wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1026执182号之二
申请执行人户天锁，男，1961年3月14日出生，汉族。
被执行人李银福，男，1962年12月22日出生，汉族。
本院在执行户天锁与李银福财产损害赔偿纠纷一案中，查封了被执行人李银福所有的厦工四凌装载机一辆，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李银福所有的厦工四凌装载机一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一七年八月十一日
书记员 闫腾龙
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终549号
上诉人（原审原告）：陈名芬，男，1988年5月22日出生，汉族，住溆浦县。
委托诉讼代理人：刘崇义，湖南震宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：溆浦县红太阳汽车销售服务站，住所地溆浦县卢峰镇屈原路溆水明珠B11-B14门面。
法定代表人：刘军，该服务站经理。
委托诉讼代理人：林勇，湖南晟和律师事务所律师。
上诉人陈名芬因与被上诉人溆浦县红太阳汽车销售服务站买卖合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈名芬于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人陈名芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初105号民事判决；
二、准许陈名芬撤回起诉。
一审案件受理费5728元，减半收取2864元，二审案件受理费5728元，减半收取2864元，均由上诉人陈名芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱湘辉
审判员 曹 阳
审判员 胡海雄
二〇一七年八月一日
书记员 胡立华
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初8753号
原告成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告岳泽英，女，1966年6月10日出生，汉族，住四川省南部县，
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告岳泽英物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一七年十一月三日
书记员 兰泽会
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第2676号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告孙某甲，住吉林省长岭县。
被告李某某，住吉林省长岭县。
被告孙某乙，住吉林省长岭县。
被告苗某某，住吉林省长岭县。
原告邮储银行长岭支行诉被告孙某甲、李某某、孙某乙、苗某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余大焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光、被告孙某乙到庭参加诉讼，被告李某某、孙某乙、苗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2012年4月7日，我行与被告孙某乙、孙某甲、苗某某签订《小额贷款联保协议书》。同日，被告孙某甲、李某某与我行签订《小额联保借款合同》，我行给被告孙某甲提供贷款人民币30000元，借款期限至2013年4月7日，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后，被告孙某甲仅于2013年5月27日、2013年6月25日、2013年7月7日、2013年8月16日、2013年9月27日、2014年1月13日、2014年5月22日分别偿还了1000元、2000元、5000元、2000元、2000元、7997.79元、1000元，余款未如约偿还。现被告孙某甲、李某某欠我行贷款本金9002.21及相应利息和罚息，经多次催收无果。故诉至法院，要求被告孙某甲、李某某立即偿还欠款本金9002.21元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告孙某甲经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告单淑珍经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告孙某乙辩称，原告说的贷款及我们三家联保的事属实，孙某甲的贷款实际是我花的，我同于偿还，我也同意承担联保责任。但我现在没有钱，元旦之前我就还。
被告苗某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年4月7日，被告孙某甲、孙某乙、苗某某三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告孙某甲���配偶即被告李某某，被告孙某乙的配偶单淑珍，被告苗某某的配偶曹淑云均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。当日，原告邮储银行长岭支行与被告孙某甲签订了《小额联保借款合同》，并为被告孙某甲提供借款人民币30000元，约定期限自2012年4月7日至2013年4月7日，年利率为14.58%。被告李某某亦在《小额联保借款合同》上签字。原告依约发放了贷款，但被告孙某甲仅于2013年5月27日、2013年6月25日、2013年7月7日、2013年8月16日、2013年9月27日、2014年1月13日、2014年5月22日分别偿还了1000元、2000元、5000元、2000元、2000元、7997.79元、1000元，余款本金9002.21元及利息未如约偿还。
上记事实，有原被告陈述，个人贷款借据，小额联保借款合同，小额贷款联保协议书及询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告与被告孙某甲签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告孙某甲理应承担还款责任。被告李某某在《小额贷款联保协议书》上签字，并在《小额联保借款合同》上签字，被告李某某应当按约承担共同还款责任。被告孙某甲、孙某乙、苗某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告孙某乙、苗某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、李某某于判决生效后立即返还给原告邮储蓄银行长岭支行借款本金9002.21元，并自2013年4月7日起，按照约定给付利息及��期利息。
二、被告孙某乙和苗某某负连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元由被告孙某甲负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 余大焕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨 松
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1598号
被执行人：李伟，男，1982年7月7日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人李伟危险驾驶罪一案，本院作出的(2014)宿城刑初字第00462号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年4月10日移送执行。
本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2014)宿城刑初字第00462号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
（此页无正文）
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月十七日
书记员 吴新成
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6278号之一
申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，组织机构代码56706386-2。
法定代表人王伟超，董事长。
被执行人冯文贵，男，侗族，1977年4月5日出生，住址湖南省会同县金子岩侗族苗族乡元贞村一组19号，身份号码433029197704050610。
申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人冯文贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第6289号民事判决书已于2015年12月30日发生法律效力，确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金合计9999元（逾期利息、违约金、行政管理费合计以剩余本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自逾期之日起计至实际履行之日止）；同时，被执行人还应承担案件受理费合计192元。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人冯文贵名下银行存款合计人民币801.05元，扣收执行费50元，剩余款项751.05元已通知申请执行人领取。另，本院依法查封了被执行人冯文贵名下粤BA6Z10牌号车辆一台，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路来祥
审判员 徐海玉
审判员 吴 爽
二〇一六年九月十九日
书记员 杨学全
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初6160号
原告：陈春裕，男，1978年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：严治学，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：肖芳，女，1979年1月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告陈春裕与被告严治学、肖芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告陈春裕于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春裕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈春裕撤诉。
本案受理费免收。
审 判 长 吴桂黎
代理审判员 孙 望
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姚优雅
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0802民初2636号
原告：李小霞。
委托诉讼代理人：李玉霞（系李小霞的妹妹）。
委托诉讼代理人：朱英杰（系李小霞的姨父）。
被告：李元忠。
委托诉讼代理人：王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。
原告李小霞与被告李元忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小霞及其委托诉讼代理人李玉霞、朱英杰、被告李元忠及其委托诉讼代理人王剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令李元忠赔偿李小霞医疗费28347.26元，护理费8760元（73天×120元/天），误工费42700元（339天×140元/天），住院伙食补助费5840元（73天×80元/天），营养费4920元（73天×67.40元/天），交通费760元，鉴定费1500元，伤残赔偿金27744元，精神损害抚慰金65000元，被抚养人生活费1138.34元，合计185571.26元（注：数字计算有误）；2、诉讼费由李元忠承担。事实和理由：2016年6月份，李元忠雇佣李小霞在世博宏达建材市场做粉墙工程，同月21日,李小霞站在工地架子上刮墙面时，因李元忠将架子没有搭稳，致李小霞从2米多高的架子上掉下负伤，送往平凉市中医骨伤医院检查治疗2天，经检查为腰1椎体压缩性骨折，又转至平凉市第二人民医院住院治疗8天。后因腰椎部疼痛难忍，右下肢麻木，在李元忠的陪同下，于同年12月3日在平凉市人民医院以腰1椎压缩性骨折（陈旧性）二次住院治疗63天，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为九级伤残。因赔偿未能达成一致意见，诉至法院。
李元忠辩称，李小霞在粉刷房屋的过程中受伤属实。当时搭了两个架子，李小霞从一个架子上往另一个架子上跳的时候，没有踩稳，掉下来了。事后双方达成了协议，由李元忠赔偿李小霞18000元，李元忠已经给付了15700元，下欠2300元。李元忠只同意支付剩余的2300元。要求驳回李小霞的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院进行了综合分析认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月份，李元忠雇佣李小霞在平凉市崆峒区宏达建材市场粉刷房屋内墙。同月21日,李小霞在工作过程中，从架子上掉下受伤。当日，李小霞在平凉市中医骨伤医院住院治疗，诊断为：“腰1椎体压缩骨折”，次日出院，医疗费支出912.34元。出院当日，又在平凉市第二人民医院住院治疗，诊断为：“腰1椎体压缩骨折”，2015年6月30日出院，医疗费支出3849.25元。期间，李元忠给付李小霞2000元。2015年7月8日，新农合报销2694.48元，自付1154.78元。之后，双方达成协议，由李元忠给付李小霞18000元，期间，李元忠给付李小霞700元。2015年12月3日，李小霞在平凉市人民医院进行第二阶段治疗，诊断为：“1、腰1椎体压缩性骨折（陈旧性）；2、腰椎间盘突出症，腰3/4、4/5、腰5/骶1左旁中央型”，于2016年2月4日出院，医疗费支出19086.87元，李元忠给付13000元。另外，李小霞还进行了其他零星治疗。2016年5月9日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，李小霞为Ⅸ（九）级伤残，鉴定费1500元。因赔偿问题发生纠纷，李小霞提起诉讼。
本院认为，本案的主要焦点是：1、李小霞和李元忠达成的赔偿协议是否具有约束力；2、李小霞自身是否有过错及过错责任的大小；3、李小霞的诉讼请求是否符合法律规定。现具体分析如下：1、关于李小霞和李元忠达成的协议是否具有约束力的问题。本案的事故发生后，李小霞治疗终结前，双方曾达成了由李元忠赔偿李小霞18000元的协议，对于协议的真实性双方均无异议，但对协议是否具有约束力双方有异议。李小霞认为，李元忠没有按协议履行，只给付了700元，已经违约，且协议是李元忠要求的，当时自己并不同意，所以协议没有约束力；李元忠认为，双方已经就赔偿数额达成了协议，只是履行的问题，所以协议有约束力。对于协议的约束力应当根据具体案情进行分析，李小霞和李元忠达成协议的时间，是在事故发生之后，第一阶段治疗完毕，第二阶段治疗段尚未进行之前，这一时期，李小霞尚未完全康复，双方对李小霞是否需要进行第二阶段治疗及医疗费用、伤残情况、康复情况等，都没有准确预见，当时所产生的协议，并没有涵盖治疗的全过程，没有准确的反映双方的真实意思。故，双方达成的协议没有约束力。2、关于李小霞是否有过错及过错的大小问题。李小霞长期从事室内粉刷工作，在高架上工作存在安全风险，自身应当具有较强的安全防范意识，李小霞从高架上摔下，说明自身也有安全防范意识不到位的问题，应承担一定的过错责任，综合本案的实际情况，李小霞的过错责任按30%的比例划分最为恰当。3、关于李小霞的诉讼请求是否符合法律规定的问题。本案中李小霞的诉讼请求，均在法律规定的范围之内，但部分项目没有按照相关标准计算，计算数字也有错误，部分项目没有提供相关证据。对于李小霞要求赔偿的各项费用，应按照相关法律的规定及标准认定。具体项目及数额应当为：（1）医疗费以治疗费用结算单的金额为准，新农合报销的应当扣除，认定为23658.79元；（2）护理费按住院天数及有关标准计算，认定为7700.40元；（3）误工费应当自受伤之日计算至定残前一日，认定为34071.63元；（4）住院伙食补助费按住院天数计算，认定为2920元；（5）营养费由于没有相关医嘱，不予认定；（6）交通费按具体情况，认定为500.00元；（7）鉴定费按实际支出，认定为1500元计算；（8）九级伤残，残疾赔偿金认定为22944元；（9）被抚养人生活费由于没有相关证据证实，不予认定；（10）精神抚慰金根据案情，认定为5000元；合计费用总额为98294.82元。李元忠应当承担总额的70%，其余30%由李小霞自负。已经给付的15700元，应当扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李元忠应赔偿原告李小霞的医疗费23658.79元、护理费7700.40元、误工费34071.63元、住院伙食补助费2920元、交通费500.00元、鉴定费1500元、残疾赔偿金22944元、精神抚慰金5000元，共计98294.82元的70%即68806.37元；已给付15700元，实际再支付53106.37元；
二、驳回原告李小霞的其他诉讼请求。
上述第一项内容限本判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费4011元，减半收取2005.50元，由原告李小霞承担601.65元，被告李元忠承担1403.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一六年八月二十九日
书记员 李红玉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更585号
罪犯高詹马，男，1990年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，江西省九江市人，住九江市庐山区。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年6月19日作出(2014)甬宁刑初字第324号刑事判决，以被告人高詹马犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币10000元（已履行）。被告人高詹马不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年8月21日以(2014)浙甬刑二终字第394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高詹马在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出,建议对其减刑一年六个月。
检察机关同意执行机关对罪犯高詹马报请减刑一年六个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获评监狱级改造积极分子。现共获奖分382.05分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯总结评审表》等证据证实。
本院认为，罪犯高詹马在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高詹马准予减刑一年六个月（刑期自2013年7月24日起至2027年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 金林桂
审 判 员 陈其友
二〇一六年十二月十九日
代书记员 王钟音
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门���字第1293号
申请执行人祝正霞，女，1968年4月11日出生。
被执行人赵际元，男，1965年1月17日出生。
本院在执行（2014）门民初字第1935号祝正霞与赵际元合同纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵际元银行存款28570元（含案款28250元、执行费320元）。
二、冻结、划拨被执行人赵际元迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵际元相当价值的财产。
代理审判员 朱丹枫
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈新明
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015���广刑执字第1074号
罪犯刘小军，男，生于1973年9月18日，汉族，四川省资中县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省广汉市人民法院于2010年1月21日作出了（2009）广汉刑初字第133号刑事判决，以被告人刘小军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年2月26日以（2013）广刑执字第418号刑事裁定，2014年7月7日以（2014）广刑执字第473号刑事裁定，将罪犯刘小军的刑罚共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘小军在减刑后���服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年4月至2015年7月获标准分107.09分，且罚金5000元人民币已全部履行。
经审理查明，罪犯刘小军在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯刘小军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘小军减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小军减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2798号
原告:四川皓安馨物业服务有限公司,住所地遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码91510900309469632N。
法定代表人：谭良，总经理
委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。
被告:徐绍平,男,汉族,1974年5月28日出生,住重庆市潼南区。
原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业）与被告徐绍平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川皓安馨物业服务有限公司委托诉讼代理人杨守全、梁金凤，被告徐绍平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川皓安馨物业有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决被告给付2016年2月1日至2017年6月30日期间的物业服务费863元；２．请求法院判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告系原告所服务的某小区X幢X单元X楼X号的业主，原告通过招投标公开选聘并签订了《物业管理服务合同》，并约定按建筑面积0.7元/M²收取物业服务费。原告在合同约定期限内忠实地履行了自己的责任和义务，对其小区秩序、消防安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作，但在原告提供服务的同时被告从2016年2月1日起执意不交纳物业服务费用。经原告工作人员多方、数次催费未果。现根据相关法律法规提起诉讼，请求法院给予公正的判决。
被告徐绍平未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，皓安馨物业与重庆市潼南县某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定自2016年2月1日起至2019年1月31日止，由皓安馨物业为重庆市某大道X号某小区提供物业管理服务；物业管理公共服务费：住宅由业主按其拥有建筑面积电梯3-7层每月每平方米1.05元，电梯8-26层每月每平方米1.10元，多层每月每平方米0.70元，商业按其拥有建筑面积每月每平方米1.50元向皓安馨物业交纳；本物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每月10号之前。
徐绍平系重庆市潼南区某街道办事处某小区X幢X单元X楼X号房屋业主，其房屋系多层建筑，自2016年2月1日至2017年6月30日徐绍平欠缴物业服务费共计863元。
另查明，2017年4月18日，原告由遂宁皓安馨物业服务有限公司变更为四川皓安馨物业服务有限公司。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠缴2016年2月1日至2017年6月30日物业服务费共计863元，应当及时给付，故原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：
被告徐绍平自本判决生效之日起十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2016年2月1日至2017年6月30日物业服务费共计863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐绍平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 葛 蓉
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执1033号
钟毅：
你与舒俊辉所有权纠纷一案，自贡市中级人民法院作出的(2016)川03民终588号民事判决已发生法律效力。申请执行人舒俊辉于二Ｏ一七年十月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）将自贡市自流井区南湖国际社区5栋2单元5楼32号房屋的入户门改为内开门；
（2）负担案件一审受理费100.00元，申请执行费50.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十一月六日
联系人：胡仕超联系电话：0813-470****、470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢468号
申请执行人刘翠翠
被执行人尹兆建
被执行人王维
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年六月二十七日
书记员 周新星
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3067号
申请执行人四川君合律师事务所。
法定代表人秦泽均。
被执行人四川众腾伟业科技有限公司。
法定代表人余蔺。
四川君合律师事务所与四川众腾伟业科技有限公司人民调解代理合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1652号民事调解已经发生法律效力。权利人四川君合律师事务所于2017年5月17日向本院申请执行，执行标的为人民币30275元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1652号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十三日
书记员 李静
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽08民终2077号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市老边区。
负责人：李树伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽英，女.
被上诉人（原审原告）：姜龙，男。
被上诉人（原审原告）：刘玉清，女。
三被上诉人的委托诉讼代理人：尹大治，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
原审第三人：辽宁宏远保安服务有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：辛培东，经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人张丽英、姜龙、刘玉清、原审第三人辽宁宏远保安服务有限公司保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中保险合同责任免除条款第七条（四）项约定：“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。依据该条款姜世德发生交通事故时驾驶车辆是否属于机动车及其是否持有有效的驾驶证需要查清。一审中阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司已经提出了《事故车辆鉴定申请》，一审法院未准许应予纠正，并应根据鉴定结论，结合案件事实，适用相关法律，对原审原告起诉请求是否应予支持进行综合判断。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初537号民事判决；
二、本案发回盖州市人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年七月十六日
法官助理 陆云生
书 记 员 翟健含
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初708号
原告:李文革,男,19xx年x月x日出生,汉族,住佳县。
被告:贺亚飞,男,19xx年x月x日出生,汉族,住佳县。
原告李文革与被告贺亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告李文革到庭参加诉讼，被告贺亚飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文革向本院提出诉讼请求：1.由被告贺亚飞偿还原告借款人民币60000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月22日，被告贺亚飞因急用钱向原告借款人民币40000元，2014年10月1日又向原告借款20000元，借款约定月利率均为3%，借款后本息未付，原告多次催要未果，故提起诉讼。
原告李文革向法院提交证据一支，证明2014年10月15日（农历2014年9月22日）,2014年11月22日（农历2014年10月1日），被告贺亚飞因急用钱两次向原告借款人民币6万元，均约定月利率为3%、未约定还款期限的事实。
该借据有被告的亲笔签名及手印，与本案有关联性，故本院依法予以确认。
被告未提出答辩亦未提出证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日（农历2014年9月22日），2014年11月22日（农历2014年10月1日）被告贺亚飞因急用钱分两次向原告李文革贷款60000元。该两次贷款均约定月利率为3%，未约定还款期限，庭审中原告自愿将月利率降为2%。贷款至今被告未偿还过本金及利息，原告诉来本院。
本院认为：根据原告陈述及经本院采信的证据，证明原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方在合同中约定月利率3%，庭审中原告自愿将月利率降为2%，不违反有关法律规定，应受法律保护。合同未约定借款期限，根据有关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告请求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺亚飞在本判决生效之日起十日内一次性给付原告李文革借款本金人民币60000元及利息（月利率按2%计，其中40000元从2014年10月15日起至实际给付之日止，剩余20000元从2014年11月22日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贺亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 曹翠蓉
二〇一七年六月十二日
书记员 张 培
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更2341号
罪犯何某某，女，1998年10月1日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年6月23日作出(2015)蕉少刑初字第10号刑事判决，以被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，责令退出违法所得人民币1250元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）宁少刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯何某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月1日起至2017年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 超
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执533号
申请执行人：马庆伟，男，1981年11月17日生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被申请执行人：任登海，男，1965年2月17日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：任登英，女，1968年4月9日生，汉族，住山东省武城县。系被告任登海之妻。
本院在执行申请执行人马庆伟与任登海、任登英劳务合同纠纷一案中，被执行人任登海、任登英已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初434号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年二月二日
书记员 牛露露
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017皖13**民初964号
原告：彭光亮，男，汉族，1972年6月9日出生，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告:胡士利，男，汉族，1963年10月8日出生，住安徽省。
被告:梁加飞，男，汉族，1979年7月8日出生，住安徽省。
原告彭光亮与被告胡士利、梁加飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭光亮委托诉讼代理人熊欣、被告胡士利、梁加飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月17日，被告因经营需要，向原告借款30000元，双方约定月利率2%，半年付清，梁加飞担保，并立下字据为证（借条数额为33600元，其中含半年利息3600元）。到期后，原告多次找二被告要求还款，但被告总是以各种理由拖延不还。原告提起诉讼，请求判如所请。
被告胡士利辩称，我在借款到期之前就将借款本息33600元交给担保人梁加飞了，让他还给原告的。
被告梁加飞辩称，借款到期后，我通知原告来拿钱，原告过了一段时间才来拿走利息3600元，本金原告让我帮他继续出借给别人，但是没有人借，一直在我这，我叫原告取走他未取，我现在只愿意还他本金30000元。
二被告未提交证据。
原告彭光亮提交证据和证明目的如下：
(2017借条一张，证明被告胡士利于2013年11月17日向原告借款33600元，被告梁加飞担保。
(2017证人陈美芳当庭证言，证明被告胡士利借原告30000元是经其手的，约定借期6个月利息为3600元。
原告所举证据1，2，能相互印证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月17日，胡士利因经营需要，向彭光亮借款30000元，胡士利给彭光亮出具数额为33600元借条（其中含半年利息3600元），约定半年付清，梁加飞签字担保。到期前，胡士利便将借款本息共33600元交给梁加飞，让他通知彭光亮夫妻来拿钱，但当时彭光亮称不在家，一个月后回来找梁加飞，仅拿走利息3600元，本金30000元未取走。现彭光亮认为30000元被梁加飞转借他人，而梁加飞认为30000元系彭光亮委托其出借他人，双方发生争议。
本院认为：债务按照约定履行后，合同的权利义务即终止。本案中，被告胡士利向原告借款30000元，期限届满前已将本息合计33600元交给担保人，原告对此亦表示同意，原告与胡士利之间借款合同权利义务已终止，原告再要求胡士利承担借款本金及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。另，原告与梁加飞之间形成新的债权债务关系，原告要求梁加飞返还借款本金30000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求梁加飞支付利息，因双方对利息部分未有书面约定，应视为不支付利息，对此诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁加飞于本判决生效后十日偿还原告彭光亮借款30000元；
二、驳回原告彭光亮其他诉讼请求。
案件受理费370元，由被告梁加飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王谦成
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第427号
罪犯曾宏，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2013年3月5日作出(2013)玄刑初字第49号刑事判决，以被告人曾宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯曾宏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曾宏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾宏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯曾宏予以假释（假释考验期限：从2015年1月26日起至2016年3月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱 艳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫14民终2613号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市。
负责人孙传鲲，总经理。
被上诉人（原审原告）刘照红，男，汉族，1949年2月17日出生，住河南省商丘市。系死者刘忠堂之父。
被上诉人（原审原告）高秀兰，女，汉族，1952年9月12日出生，住址同上。系刘忠堂之母。
被上诉人（原审原告）刘颐坤，男，汉族，2004年11月19日出生，住址同上。系刘忠堂之子。
法定代理人李喜梅，女，汉族，1982年1月3日出生，住河南省商丘市。系刘颐坤之母。
被上诉人（原审被告）韩万恩，男，汉族，1964年2月9日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）徐鹏，男，汉族，1975年8月1日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
负责人陈德敏，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称人民财险聊城公司）与被上诉人刘照红、高秀兰、刘颐坤、韩万恩、徐鹏、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2017年5月27日作出（2017）豫1402民初3595号民事判决。人民财险聊城公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，人民财险聊城公司撤回上诉，并向本院递交了撤诉申请书。
本院审查认为，人民财险聊城撤公司回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事���讼》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回上诉。
二审诉讼费1365元，减半收取682.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一七年七月二十七日
书记员 侯 猛
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1351号
原告：任勇，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。
被告：白加飞，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告任勇与被告白加飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇及其委托代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告白加飞经本院传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
任勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款32140元；2.被告从2015年10月15日至所有款项付清之日止按年利率24%支付资金利息。事实与理由：被告长期向原告购买夹胶水等材料，2015年10月15日双方进行了结算，截止2015年9月17日止，被告累计欠原告货款132140元，被告于当日向原告出欠条一份，确认上述金额。2015年11月9日，被告向原告承诺在2015年11月30日前支付50000元，余款在2016年2月8日付清，并承诺违约按照1000元每天计算利息，经多次催收，被告陆续支付100000元后，剩余款项一直拖延至今，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
白加飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告持有欠条原件一张、协议原件一张。欠条载明：“白加飞截止2015年9月17日欠任勇货款壹拾叁万贰仟壹佰肆拾元整。欠款人：白加飞。2015年10月15日”。协议载明：“白加飞与任勇协商货款付款方式如下：2015年11月30日前白加飞付任勇50000元（伍万元），2016年2月8日前付清所有货款。违约按1000元每天计算，白加飞，时间2015年11月9日”。原告自认，被告陆续支付100000元。
本院认为，原告任勇与被告白加飞之间建立的买卖合同关系，合法、有效，被告对货款总额予以确认，原告主张被告白加飞支付未付货款32140元（132140元-100000元），于法有据，本院予以支持；关于资金利息的问题，协议中载明按照1000元每天计算，现原告主张按年利率24%计算，属其对诉权的自由处分，且不违反法律、行政法规的规定，本院对标准予以确认，原告主张的起算时间为2015年10月15日，但双方《协议》已经约定于2016年2月8日前付清所有货款，故资金利息计算应当自2016年2月9日至本金付清之日止，对超过该部分的主张，本院不予以支持。被告白加飞未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告白加飞于本判决生效之日起十日内向原告任勇支付货款32140元及资金利息，资金利息的计算方式为：以32140元本金为基数,按年利率24%，支付自2016年2月9日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息损失计算至本金付清之日止；
二、驳回原告任勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取446元，由被告白加飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一七年四月十八日
书记员 陶 维
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初2993号
申请人：大庆市天玺化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区东湖南二路北C16-2号商铺。
被申请人：青州天安化工有限公司，住所地青州市经济开发区东方路东侧、中心路北侧。
申请人大庆市天玺化工有限公司与被申请人青州天安化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的帐户存款70万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人青州天安化工有限公司在
银行的帐户存款x元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费4020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文东
二〇一八年六月五日
书记员 董国鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金牛民初字第4441号
原告李文火，男，汉族，1966年1月26日出生，住成都市金牛区。
委托代理人鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告孙建发，男，汉族，1977年4月23日出生，福建省泉州市安溪县。
原告李文火与被告孙建发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛担任独任审判员，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告李文火的委托代理人鲁良成到庭参加了诉讼，被告孙建发经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告祖籍均未福建泉州人，相识于成都。2010年12月27日，被告因在成都金府钢材城做生意缺钱向原告借款40695元，并承诺有钱立即偿还。借款时被告向原告出具借条一份，被告借钱后拒不主动联系原告，从不提示还款事宜。经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，原告提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款人民币406953元；2、判令被告从2015年6月3日起向原告支付利息暂定100元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙建发未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，李文火向本院提交落款时间为2010年12月27日的《借条》一份，内容为：“今借现金406953元整，大写肆拾万零陆玖佰伍拾叁元正”。李文火称孙建发向其借款406953元未予偿还，遂起诉至本院请求：1、判令被告孙建发立即向原告李文火返还借款人民币406953元；2、判令被告孙建发从2015年6月3日起向原告李文火支付利息暂定100元；3、本案诉讼费用由被告承担。
休庭后李文火提供借款明细，记录孙建发从2006年至2010年期间多次借款情况，部分注明“房租”、“办户”等。
上述事实有原、被告身份证复印件、借条等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，李文火持有2010年12月27日的《借条》要求孙建发还款，其提交相应证据不能证明其主张的成立。首先，上述《借条》存在多处疑点：借条未载明出借人姓名；借款人签名与“孙建发”不相符，不能看出签名系孙建发所为；借款金额中的大小写也存在不一致。其次，李文火不能提供所借款项资金交付的相应证据材料，其主张现金借款不符合交易习惯；休庭后李文火提供的交易明细显示，每次发生的金额从几百元至上万元不等，且存在一天内多次借款情形。在孙建发未向其偿还借款的情况下，李文火在长达五、六年的时间里持续向孙建发提供借款，与常理相悖。综合以上情形，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对李文火要求孙建发返还借款人民币406953元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文火的诉讼请求。
案件受理费3703元，由原告李文火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 牟志秋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申207号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)路志琴，女，1968年4月9日生，汉族，住常州市武进区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)宜兴市公安局，住所地宜兴市宜城街道东山西路19号。
法定代表人谢海华，该局局长。
再审申请人路志琴因诉宜兴市公安局不履行法定职责一案,不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路志琴申请再审称：一、二审裁定驳回申请人的起诉错误，请求本院依法判决确认被申请人宜兴市公安局未依法履行义务系不作为行为，并判令被申请人履行法定职责。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人路志琴于2015年9月6日向公安机关报案称发生盗窃，被盗货物价值约一百万元。2015年9月7日，宜兴市公安局新建派出所作出宜公(建)受案字[2015]6283号受案登记表，对路志琴的报案予以受理并进行初查。宜兴市公安局新建派出所民警在对路志琴进行询问时明确告知系按照刑事诉讼法进行调查。因此，宜兴市公安局自受案起，对路志琴所报盗窃一案所实施的均是刑事诉讼法授权的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且宜兴市公安局亦于2016年4月5日作出宜公(建)立字[2016]2301号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对路志琴所报盗窃案立案侦查。
综上，原审法院裁定驳回路志琴的起诉符合法律规定。路志琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回路志琴的再审申请。
审判长 郑琳琳
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年五月五日
书记员 钱伟红
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初5199号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：该分行行长。
委托诉讼代理人：陕西华宝卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西华宝卓律师事务所实习律师。
被告：王占飞，男，1975年2月4日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告王占飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元，利息29062元，罚息47406元，手续费1955.49元，合计578423.49元（以上利息、罚息、手续费暂计至2017年2月14日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告签订了《中信银行个人在线信用贷款信用协议》，约定原告同意向被告提供500000元的授信额度，授信期间为90日，自2015年7月10日起到2015年10月8日止。后双方又签订了《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定被告向原告贷款500000元用于个人经营，借款期限为90日，自2015年7月10日起至2015年10月8日止，月利率9.5833‰；若被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下已发放借款提前到期，并要求对方立即偿还全部到期贷款及相应利息。上述合同签订后，当日原告向被告发放了贷款。但自贷款期限到期至今，被告却未向原告偿还借款本金及利息。按照《借款合同》的约定原告有权要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息并承担相关费用。
本院经审查认为，原告诉称原、被告签订的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》系被告与中信银行股份有限公司榆林分行签订，原告非该合同当事人，故原告非本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司西安分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张钅粟心
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯 馨 蕊
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执异61号
异议人大庆油田建设集团有限责任公司。
申请执行人孟凡军。
被执行人安徽省砀山建筑安装工程总公司。
被执行人大庆油田建设集团有限责任公司。
本院在执行申请执行人孟凡军与被执行人安徽省砀山建筑安装工程总公司、大庆油田建设集团有限��任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人大庆油田建设集团有限责任公司于2017年5月24日向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，于2017年6月13日作出（2017）黑0604执异37号执行裁定书，被执行人大庆油田建设集团有限责任公司向大庆市中级人民法院提出复议申请。2017年7月17日大庆市中级人民法院作出（2017）黑06执复27号执行裁定书，撤销大庆市让胡路区人民法院做出的（2017）黑0604执异37号执行异议裁定书，发回大庆市让胡路区人民法院重新作出裁定。本院另行组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。
异议人大庆油田建设集团有限责任公司称，被执行人安徽省砀山建筑安装工程总公司是第一被告，应由该公司支付工程款及利息，而异议人是第二被告，是在欠付第一被告范围内承担连带责任。因此法院应当暂停执行异议人大庆���田建设集团有限责任公司，先行执行安徽省砀山建筑安装工程总公司。
本院查明，孟凡军与安徽省砀山建筑安装工程总公司、大庆油田建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）黑0604民初1029号民事判决书。2017年4月5日申请执行人孟凡军申请执行，在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人大庆油田建设集团有限责任公司送达执行通知书，要求被执行人大庆油田建设集团有限责任公司给付欠款及利息。后被执行人大庆油田建设集团有限责任公司提出异议。
经查，本案执行依据大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1029号民事判决书中查明，在诉讼过程中，本院曾委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司对双方争议的合同外工程进行了鉴定，确定工程总造价4074936.29元���并且被告安徽砀山公司于油建公司就合同外的工程没有进行结算。
另查，被执行人大庆油田建设集团有限责任公司在执行过程中主动向法院履行单方结算金额1594778元，对此笔结算数额，申请执行人孟凡军不认可。
本院认为，大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1029号民事判决书以对双方争议作出明确判决，首先确认了工程总造价为4074936.29元，另外也确定了双方工程没有进行最后结算，异议人虽向本院提出应先执行第一被告安徽省砀山建筑安装工程总公司，但因民事判决书中确定异议人大庆油田建设集团有限责任公司在欠付被告安徽省砀山建筑安装工程总公司工程价款范围内承担连带责任。故法院在执行时不存在执行先后顺序。因异议人大庆油田建设集团有限责任公司已进行单方结算，而申请执行人孟凡军对���不认可，执行机构不能执行生效判决不明确的执行数额，应当组织双方当事人进行结算再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁决如下：
撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执740号执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内起向大庆市中级人民法院提起复议。
审判长 陈 恒
审判员 于立宇
审判员 王广明
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 娜
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第522号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社
法定代表人夏广志，理事长。
被执行人金立刚，男，1978年5月26日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人董小凯，男，1986年8月6日出生，满族，住承德市双桥区。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人金立刚、董小凯金融借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2012年10月10日作出的（2012）双滦民出字第1873号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请人撤回了执行申请，经合议庭评议，本案应予结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2012）双滦民出字第1873号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年七月八日
书记员 张 举
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１４）宽民一初字第00125号
原告梅洪元。
被告栾向东。
本院在审理原告梅洪元与被告栾向东建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅洪元撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告梅洪元负担。
代理审判员 高 翔
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李正美
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3122民初257号
原告赵仁宏，男，汉族，1969年7月24日生，初中文化，农民，住梁河县。
被告何齐蕊，女，1997年12月19日生，汉族，农民，住梁可县。
原告赵仁宏与被告何齐蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，原告赵仁宏到庭诉讼，被告何齐蕊经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵仁宏提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款6000元；2、判令被告自2015年11月30日起按银行同期贷款利率承担借款利息；3要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，被告因急需用钱找到原告，要求被告借给原告6000元钱。于是原告就将6000元钱借给被告，被告当即写给原告借条一份，承诺2015年11月2日前还款。借款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告何齐蕊未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案原告围绕诉讼请求在举证期限内，向本院提交了以下证据：欠条一份，用于证明被告何齐蕊向原告借款6000元的事实。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审举证、质证以及原告的自认情况，本院确认如下事实：被告何齐蕊于2015年10月16日向原告赵仁宏借款6000元，并于当日写下《借据》一份。约定还款日期为2015年11月2日，未明确借款利率。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告何齐蕊向原告借款，并出具借据，双方之间形成了民间借贷合同关系。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告何齐蕊应履行偿还原告借款的义务。因此，对于原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，对于原告要求被告自2015年11月30日起按银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，本院认为，因原告未能提供借款时约定利息的相关证据，因此，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何齐蕊于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告赵仁宏借款人民币6000元。
二、驳回原告赵仁宏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何齐蕊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 赵月芳
二〇一七年八月九日
书记员 黄榆苑
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第60号
原告刘长卫，男，汉族，农民，住辉南县。
被告任立明，男，汉族，农民，住辉南县。
本院在审理原告刘长卫与被告任立明餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告刘长卫撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 ： 于 涛
二〇一四年一月六日
书记员 ：李诗博
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0212民初4170号
原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区同安路880号。
法定代表人付磊，总经理。
委托代理人董香菊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人任泽锐，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告张曦元，女，汉族，1986年3月26日出生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司诉被告张曦元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司负担。
审判员 赵振飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨佳妮
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽1104行初63号
原告窦国华，男，1947年6月25日出生，汉族，退休工人，住盘锦市大洼区大洼街道。
被告盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人何成海，系该局局长。
委托代理人王永波，男，1972年5月16日出生，汉族，盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局副局长，住盘锦市大洼区大洼街道。
委托代理人杨金国，男，1975年11月3日出生，汉族，盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局法规股股长，住盘锦市大洼区大洼街道。
委托代理人王广东，系辽宁维达律师事务所律师。
本院在审理原告窦国华诉被告盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局确认限期拆除决定违法一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告窦国华撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告窦国华负担。
审判长 李 伟
审判员 毛永铁
人��陪审员梁晶晶
二〇一七年九月十一日
书记员 孙向萍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初4847号
原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇三江村（三江洲），统一社会信用代码：91440607769320935K。
法定代表人：郑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。
被告：黄贵腾，男，汉族，1975年5月6日出生，住江西省抚州市临川区，
原告佛山市三水君威饲料厂有限公司与被告黄贵腾买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现存在不适宜适用简易程序审理的情形，于2016年12月26日转为普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范志霞到庭参加了诉讼。被告黄贵腾经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款18177.50元，并支付从2016年12月6日起按中国人民银行同期贷款6%计算至欠款清偿之日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年被告在原告处购买饲料，原告按被告要求发货，双方发生多次交易，2015年7月26日对账，被告确认欠原告饲料款22647.50元，期间，被告支付了部分货款，尚欠18177.5元。之后原告多次催促，被告均没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告黄贵腾没有答辩，亦没有向本院提供证据。
本院经审理确认原告诉称的事实。对原告提供的证据客户对账单，是原件，来源合法，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
本院认为，被告黄贵腾欠原告饲料款，有被告签名确认，原告起诉请求被告黄贵腾清偿拖欠的货款及支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告黄贵腾经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄贵腾于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水君威饲料厂有限公司货款18177.50元，并支付从2016年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至欠款清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告黄贵腾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曾兰娟
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执38号之一
申请执行人荆州市成昌建设有限公司，住所地荆州市沙市区塔桥北路41号。
法定代表人黄新平，系该公司董事长。
委托代理人朱昌明，男，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人李润清，男，1964年3月2日生，汉族，住荆州市沙市区。
湖北省荆州市中级人民法院审理的申请执行人荆州市成昌建设有限公司与被执行人李润清建设工程合同纠纷一案，（2016）鄂10民终字459号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人荆州市成昌建设有限公司向本院申请执行，本院受理后依法立案执行，并于2017年2月20日向被执行人送达执行通知书要求其限期履行，被执行人李润清未按时履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方于2017年7月27日达成执行和解协议约定：一、申请执行人荆州市成昌建设有限公司同意被执行人李润清以11万元结清（2016）鄂10民终字459号民事判决书所确定的全部给付义务；二、双方约定在2017年8月27日前向申请执行人支付6万元，余款5万元在2018年1月27日前付清；三、申请执行人荆州市成昌建设有限公司同意在签订执行和解协议后解除对被执行人李润清所有的全部车辆的查封并将被执行人从失信被执行人人员名单中移除；四、若被执行人李润清未按期履行，申请执行人有权恢复本院的执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂10民终字459号民事判决书第二项的本次执行程序。
二、解除对号牌为鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一七年八月一日
书记员 周海燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第00153号
原告王志民，男，1958年2月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告崔明善，男，1953年4月16日出生，朝鲜族，住址沈阳市沈北新区。
原告王志民与被告崔明善建设施工合同纠纷一案，本院于2011年12月19日立案受理。依法由审判员朱闯担任审判长并主审此案，与代理审判员梁丽、人民陪审员杨楠依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志民到庭参加诉讼，被告崔明善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志民诉称，1、请求法院判令被告支付工程款270000元并赔付利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告崔明善未答辩。
经审理查明，原告与被告于2008年11月20日签订工程协议书，协议约定原告承包沈阳市石佛养殖厂土建、房盖、塑窗、猪舍等工程，工程造价为二十七万元。审理中，原告阐述该工程于合同签订后开工，于2009年竣工，现该工程已实际使用，工程完工后，原告向被告索要欠款未果诉至本院。另查原、被告的工程协议书中的沈阳市沈北现代养殖场无法人资格。
本院认为，被告崔明善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对原告提供的证据及原告的阐述予以认可，对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的工程款利息，因合同无具体约定工程款的具体支付方式及期限，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔明善于本判决生效之日起10日内支付原告王志民工程款270000元；
上述款项被告如逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5350元，公告费800元，由被告崔明善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
代理审判员 梁 丽
人民陪审员 杨 楠
二〇一二年十二月十日
书 记 员 党荣鑫
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第83号之二
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第83-2号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，该行行长。被执行人上海彪鑫贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周为鑫，该公司总经理。被执行人周为鑫，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人周祖彪，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈舒岚，女，1989年10月7日出生，汉族，户籍地福建省。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告上海彪鑫贸易有限公司、周为鑫、周祖彪、陈舒岚金融借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第649号民事判决确认：被告上海彪鑫贸易有限公司、周为鑫等应给付原告广发银行股份有限公司上海分行3,772,291.42元及迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告上海彪鑫贸易有限公司、周为鑫等未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中，对诉前保全的被执行人陈舒岚名下上海市松江区江学路XXX弄XXX号XXX室房产已启动评估、拍卖程序，但上述财产尚未变现。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第649号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年五月八日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年五月十一日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1481刑初203号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人叶怀珍，男，1975年7月12日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市药王庙乡，因本案于2017年4月11日被兴城市公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2017)214号起诉书指控被告人叶怀珍犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇出庭支持公诉，被告人叶怀珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2017年4月6日10时许，被告人叶怀珍酒后无证驾驶蓝色无牌照三轮车从其家向谷屯村盖家屯行驶，当行至盖家屯路口时。被兴城市交警大队执勤民警当场查获。经锦州市公安司法鉴定中心鉴定：叶怀珍血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇143毫克。
上述事实，被告人叶怀珍在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；前科劣迹查询记录；被告人叶怀珍供述与辩解等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人叶怀珍违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人叶怀珍无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚，鉴于被告人叶怀珍到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶怀珍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2017年8月8日起至2017年10月30日止）。并处罚金人民币3000元（此款于判决生效后第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 杨明宇
二〇一七年八月八日
书记员 邢 杨
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣11民终1056号
上诉人（原审原告）：上饶市新晨建材有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区。
法定代表人：刘青，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：九江市第三建筑工程有限公司上饶市纪检监察集中办案楼项目部，住所地江西省上饶市信州区上饶中学旁。
负责人：金樟俊。
被上诉人（原审被告）：九江市第三建筑工程公司，住所地江西省九江市长虹大道288号。
法定代表人：罗江玉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：金樟俊，男，1963年4月28日生，汉族，浙江东阳市人，住九江市第三建筑工程有限公司上饶市，
上诉人上饶市新晨建材有限公司因与被上诉人九江市第三建筑工程有限公司上饶市纪检监察集中办案楼项目部、九江市第三建筑工程公司、金樟俊买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2013）信民二初字第90号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上饶市新晨建材有限公司上诉请求：请求撤销上饶市信州区人民法院（2013）信民二初字第90号民事裁定书；事实与理由：1、上诉人与被上诉人2010年9月27日签订的《钢材购销合同》书，从合同构成要件及内容形式上都是合法。2、在上诉人起诉被上诉人时，被上诉人金樟俊却私自的又出具一张其与上诉人签订的合同加盖的公章是虚假的，此不能作为不履行本合同的理由。3、被上诉人金樟俊有使上诉人相信行为人具有代理权的事实或理由。除上饶市城市建设档案注册登记处已有登记金樟俊系九江市第三建筑工程公司上饶纪检监察工程项目部的负责人之外，2010年9月27日签订的合同亦加盖了项目部的公章。4、无论本案是否存在虚假公章并不影响两被上诉人对上诉人应承担的支付工程款的义务。因上诉人提供给九江市第三建筑工程有限公司上饶市纪检监察集中办案楼项目部的钢材完全是用于上饶市纪检监察集中办案楼的建设，而九江市第三建筑工程公司是上饶市纪检监察集中办案楼项目的承建方，故三被上诉人支付工程款的义务不容推却。
上饶市新晨建材有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告九江市第三建筑工程有限公司上饶市纪检监察集中办案楼项目部向原告支付拖欠的钢材款、利息（计算至2012年2月29日）及诉讼费合计442,115元；2、九江市第三建筑工程公司承担连带赔偿责任；3、判令三被告支付从2012年3月逾期至今钢材款利息92,422元；4、判令被告金樟俊承担连带责任，并支付违约金6万元；5、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2010年9月27日，被告金樟俊以九江市第三建筑工程有限公司上饶市纪检监察集中办案楼项目部的名义与原告签订《钢材购销合同》一份，并加盖了一枚名称为“九江市第三建筑工程有限公司上饶市纪检监察集中办案楼项目部”的虚假公章，该合同对交货、验货、付款方式及违约都进行了约定，原告按合同的约定交付钢材，但被告金樟俊未按约定支付货款，截止2011年9月份名被告金樟俊尚欠原告钢材款共计548,424.36元，原告于2011年9月12日向上饶市信州区人民法院起诉，被告金樟俊便向原告提出调解，并写下承诺书一份，承诺若九江市第三建筑工程公司项目部未能在2012年3月底将42,215元货款支付给原告，则除归还钢材款本金及按2分息支付外，其本人愿承担6万元违约金。被告金樟俊在支付10万元货款后，原告便向法院提出撤诉，但至今剩余货款原告未得到清偿。一审法院认为，被告金樟俊以九江市第三建筑工程有限公司上饶市纪检监察集中办案楼项目部的名义与原告签订《钢材购销合同》未经被告九江市第三建筑工程有限公司授权且现被告九江市第三建筑工程有限公司也不予追认，被告金樟俊在合同上加盖的名称为“九江市第三建筑工程有限公司上饶市纪检监察集中办案楼项目部”的公章显系虚假公章，因此，本案已涉经济犯罪嫌疑，且经济犯罪的真实情况对认定本案《钢材购销合同》是否有效的重要证据，所涉经济犯罪嫌疑与本案是同一法律关系，故本案应当经过“先刑后民”程序，且尚不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告上饶市新晨建材有限公司的起诉。
本院审理查明，2010年，被上诉人九江市第三建筑工程公司承建了上饶市纪检监察集中办案楼项目工程，并成立了被上诉人九江市第三建筑工程有限公司上饶市纪检监察集中办案楼项目部，该项目部在上饶市城市建设档案注册登记中，登记了项目负责人是被上诉人金樟俊。2010年9月27日，被上诉人金樟俊以被上诉人九江市第三建筑工程有限公司上饶市纪检监察集中办案楼项目部的名义与上诉人上饶市新晨建材有限公司签订《钢材购销合同》一份，并加盖了一枚“九江市第三建筑工程有限公司上饶市纪检监察集中办案楼项目部”的公章，该合同对交货、验货、付款方式及违约都进行了约定，上诉人上饶市新晨建材有限公司按合同的约定交付钢材，但被上诉人金樟俊未按约定支付货款。上饶市新晨建材有限公司于2011年9月12日向上饶市信州区人民法院起诉，金樟俊便写下承诺书一份，承诺若九江市第三建筑工程公司项目部未能在2012年3月底将42,215元货款支付给上饶市新晨建材有限公司，则除归还钢材款本金及按2分息支付外，其本人愿承担6万元违约金。金樟俊在支付10万元货款后，上饶市新晨建材有限公司便向法院提出撤诉，但至今剩余货款未得到清偿。
本院认为，上诉人上饶市新晨建材有限公司2010年9月27日与被上诉人金樟俊签订的《钢材购销合同》，加盖了被上诉人九江市第三建筑工程有限公司上饶市纪检监察集中办案楼项目部的公章，被上诉人九江市第三建筑工程公司认为该公章系虚假公章，并认为被上诉人金樟俊不是被上诉人九江市第三建筑工程有限公司上饶市纪检监察集中办案楼项目部负责人，被上诉人金樟俊涉嫌经济犯罪，但被上诉人九江市第三建筑工程公司对自己的抗辩主张没有提供充分证据，同时也无公安机关的立案证明。故对本案应进行重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2013）信民二初字第90号民事裁定；
二、本案指令江西省上饶市信州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂晓红
审判员 徐志峰
审判员 李少琴
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱雨琦
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保687号
淮南市不动产登记中心：
张睿与安徽海沃投资置业有限公司财产保全一案，作出的(2017)皖0403民初5211号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：
一、依法查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-***号房产（不动产权证号：*****），期限为三年；
二、依法查封担保人谢程子、谢文全位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业***号房产（不动产权证号：******），期限为三年。
二〇一七年十月二十三日
(）
附：(2017)皖0403民初5211号裁定书一份
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初72号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年9月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹和徐华骄出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日21时许，被告人黄某某酒后驾驶鄂FFQ0**小型轿车，沿襄阳市樊城区沿江大道自西向东行驶，行至汉江一桥下时，被民警查获。
经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从黄某某血液中检测出乙醇，其含量为159.37mg/100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，酒精含量测试报告，证人张启红证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，襄阳汇驰司法鉴定所鉴定意见及涉案车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一七年三月二十四日
书记员 龚丽敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初12843号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：李金强，男，1971年7月29日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告李金强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告李金强下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领金穗信用卡，卡号为52×××06。被告在使用该卡过程中长期透支不还，计至2016年7月4日，欠款金额已达84231.19元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金66949.47元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年7月4日利息为12480.8元、滞纳金为3870.82元、其他费用为930.1元，从2016年7月5日起的利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2008年8月15日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗贷记卡章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准中订明，滞纳金收费标准按照最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××06的信用卡。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年7月4日，尚欠原告透支款本金66949.47元、利息12480.8元、滞纳金为3870.82元、其他费用为930.1元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李金强向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金66949.47元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年7月4日利息为12480.8元、滞纳金为3870.82元、其他费用为930.1元；从2016年7月5日起的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1906元，由被告李金强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龚 帆
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1477号
罪犯程必俊，男，生于1989年3月4日，汉族，云南省宣威市人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年9月28日作出（2013）昭阳刑初字第158号刑事判决，以被告人程必俊犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2017年11月30日止，判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑7个月，刑期执行至2017年4月30日止。
执行机关昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程必俊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年6月至2016年8月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯程必俊的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯程必俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程必俊准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 烨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初10708号之二
原告：扬州永盛混凝土有限公司，住所地在扬州市汊河镇柏圩村。
法定代表人：朱雪华，董事长。
委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所。
委托诉讼代理人：ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所。
被告：江苏建宇建设集团有限公司，住所地在高邮市海潮东路38号。
法定代表人：管民良，董事长。
委托诉讼代理人：钮锴，公司员工。
委托诉讼代理人：袁芳，江苏盛望律师事务所律师。
原告扬州永盛混凝土有限公司与被告江苏建宇建设集团有限公司货款纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告扬州永盛混凝土有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州永盛混凝土有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州永盛混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1548元，保全费1270元，由原告扬州永盛混凝土有限公司负担。
审判员 过雪琴
二〇一八年一月二十四日
书记员 殷 涵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2283号
罪犯范效华，男，汉族，1951年6月13日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2013年12月11日作出（2013）六金刑初字第00209号刑事判决，以被告人范效华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯范效华在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范效华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范效华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其系毒品犯罪且有财产刑未能履行，应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范效华减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2013年1月12日起至2027年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛 畅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕0824民初605号
原告:杜某某，男，1970年7月22日出生，汉族，住靖边县。
被告：曹某某，女，1979年6月24日出生，汉族，住靖边县。
原告杜某某诉被告曹某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还因订立婚约原告给付被告的各项费用共计29.9万元(包括彩礼1万元、首饰4.9万元、房子押金20万元、零花钱2万元、衣服钱2万元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方均属于二婚，2015年11月份，经人介绍认识并订婚。订婚时，原告给被告曹某某彩礼钱10000元、衣服钱20000元、零花钱20000元、房子押金200000元、结婚首饰49000元，共计299000元。2015年12月30日，原、被告双方按照当地习俗举行婚礼仪式，但未办理结婚登记手续。双方同居后，经常因琐事争吵，无法继续共同生活。后原告多次找到被告曹某某要求返还订婚时的各种费用未果，涉诉本院。
被告曹某某辩称，被告没有收到彩礼，彩礼给被告曹某某母亲了；被告曹某某收到房子押金20万元、零花钱2万元；原告杜某某直接给被告曹某某购买了结婚时穿的衣服、耳钉、戒指、项链、手镯，并没有给钱。
原告杜某某围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件及户口本复印件各一份、证人苗建强、杜安前证言两份、银行卡客户交易查询单一份。被告曹某某绕诉讼请求依法提交了证据：保证书一支，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举第二组证据，被告对房子押金200000元、零花钱20000元，无异仪，本院予以确认，对其他部分，被告曹某某有异议，证人未出庭作证，故本院不予认定。对被告所举证据，与本案不具有关联性，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月份，原、被告双方经人介绍认识。订婚时，原告给被告曹某某零花钱20000元、房子押金200000元。2015年12月30日，双方按照当地习俗举行婚礼仪式，但未办理结婚登记手续。后双方无法共同生活，原告杜某某多次找到被告曹某某要求返还订婚时的各种费用未果，涉诉本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告杜某某与被告曹某某举行了婚礼仪式，但未办理结婚登记手续，任何一方均有解除婚约的权利，婚约解除后，被告曹某某应返还原告杜某某房子押金200000元。结合原、被告双方共同生活的时间，零花钱20000元，不予返还。原告订婚时给被告购买的衣服和首饰，应视为赠与，不予返还。原告诉请的彩礼钱10000元，因被告曹某某未收取，故本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告曹某某于本判决生效后十日内返还原告杜某某房子押金200000元。
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
案件受理费5785元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 折小兵
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初143号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人姜明，男，1994年2月28日出生。因犯盗窃罪，于2013年7月31日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，于2016年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被羁押，同年11月17日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人姜明犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人姜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控:
一、2016年10月14日，被告人姜明进入北京市房山区琉璃河镇×村×号罗×家中，偷走三枚黄金戒指、一对黄金耳环等物。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被盗三枚戒指及一对耳环价值共计人民币5024.4元。2016年10月14日21时许，被害人罗×回家发现家中被盗，遂告诉家人。被害人罗×的家人于2016年10月15日8时许报警。
上述事实，被告人姜明在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人姜明的供述、被害人罗×的陈述、报案记录、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定结论、北京市价格评估结论书等证据在案证实，足以认定。
二、2016年10月14日15时许，被告人姜明骑一黑色摩托车（未挂牌照）到北京市房山区琉璃河镇×村，翻墙进入该村北区×号被害人王×家院内，准备盗窃财物。被告人姜明翻墙时被村民魏×1看到，魏×1电话通知被害人王×。被告人姜明在屋内翻找财物时被赶回家中的王×等发现，盗走被害人王×家一张100元面值的老版人民币后跳窗逃走。村民报警。被告人姜明被被害人王×及村民等围堵于一房顶上，后被民警查获。2016年10月14日16时许，被告人姜明身上起获被盗的100元面值老版人民币一张。被告人姜明摩托车上查获银行卡、公交卡等物，以及耳环、耳钉、戒指、项链等多件首饰。其中，耳环一对、戒指三枚，经辨认系被害人罗×家丢失首饰，并于2016年11月22日发还被害人罗×。
上述事实，被告人姜明在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人姜明的供述，被害人王×的陈述，证人魏×2、魏×1等人的证言，报案记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，户籍信息，刑事判决书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姜明以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人姜明犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人姜明到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。根据被告人姜明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月14日起至2017年12月13日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。)
二、随案移送的人民币一张（一百元面值老版人民币），发还被害人王×；其余物品退回北京市房山区人民检察院依法处理（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高贺亮
二〇一七年二月十六日
书记员 李凤茹
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执570号
申请执行人：朱献强
被执行人：时庆武
本院在执行申请执行人朱献强与被执行人时庆武民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为656985.00元，因查找不到被执行人时庆武可供执行的财产，且申请执行人朱献强亦不能提供被执行人时庆武可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执570号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔士东
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��西民一初字第00764号
原告：张洪福。
被告：张广胜。
本院在审理原告张洪福诉被告张广胜建设工程合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告张洪福按自动撤诉处理。
案件受理费617元（原告已预交），减半收取308.5元，余款返还原告。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 赵佳琪
人民陪审员 马 丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 畅诚蕊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初6480号
原告张新荣，女，1972年2月11日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市长安区。
委托代理人赵新强，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人张倩，河北天宏律师事务所律师
被告吴丁云，男，1983年12月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人刘敏杰，河北谦实律师事务所律师。
原告张新荣与被告吴丁云民间借贷纠纷一案，本院曾做出（2015）西民初字第00433号民事判决，被告吴丁云上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院做出（2016）冀01民终5018号民事裁定，撤销该判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新荣之委托代理人张倩、被告吴丁云及其委托代理人刘敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款320万元；2、被告按照银行同期贷款利率向原告支付自2012年2月14日至被告付清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月13日被告吴丁云以资金周转困难为由向原告借款320万元，声称借用几天即偿还本息，原告之前也曾多次借款给被告用于其资金周转，一直未出过差错。2012年2月13日下午，原告通过刘庆聚的账号向被告账号转账320万元，但被告并未按照所称的借用几天即偿还借款，故诉至法院。
被告吴丁云辩称，1、原、被告之间没有借款合同，未约定利息，双方之间资金往来频繁，半年内发生业务2.4亿，不符合民间借贷的法律关系；2、被告提交的“反映材料”证明原告和孙占军、刘秀江是作为受害人向桥东检察院反映事实，要求追回欠款。原告和被告的录音证据证明，原告认可反映材料的事实，授权在反映材料上签字；3、证人王少祥曾作证，证明2011年3月底原、被告与刘华峰吃饭，协商合作为他人办理增资业务的问题，对出资和利润分配进行了约定，原、被告是为他人办理增资业务的合作关系，非借贷关系，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年2月13日，原告张新荣通过刘庆聚中信银行石家庄体育北大街支行账户向被告吴丁云转款320万元。原告称，被告是做增资业务的，需要大量资金，其与被告在此笔借款前有多次短期借款，使用几天即还本付息，一笔一清，且均未出具过借条，此次320万元借款是根据双方网转习惯进行的。被告认可收到320万元，但否认双方的借贷关系，称原、被告是合作关系。
2012年2月13日被告吴丁云将500万元转入张恩井账户，张恩井向被告出具了借条，加盖了武强县宝兴铝塑制品有限公司的章，约定一次性利息按1.5‰计算为7500元。后张恩井账号被其他法院冻结，张恩井未能偿还被告款项，被告吴丁云向公安机关报案。2012年3月15日，原石家庄市公安局桥东分局向被告吴丁云出具立案告知书，吴丁云被诈骗案予以立案侦查。
2012年11月23日公安机关对被告吴丁云的询问笔录，问：你当时是以什么理由从张新荣处拿得钱？答：当时张恩井向我借款500万元用于给宝兴公司增资，因为我的钱不够就从张新荣手上拿了320万元，事先说好用完之后给她3200元作为好处费，我和张新荣关系不错，她也想挣点钱就答应了……
被告提供2015年5月15日反映材料一份和录音，证明原告张新荣授权被告方人员替原告在反映材料上签名。原告不认可，称该反映材料是被告请求原告帮忙，原告力所能及的帮助被告反映情况，但从未承认系合作关系。
以上事实，有原、被告陈述，中国工商银行账户流水明细单、中信银行回执、公安机关询问笔录、讯问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告吴丁云向原告张新荣借款有被告在公安机关的询问笔录予以证实，被告在2012年11月23日询问笔录中陈述“因为我的钱不够，从张新荣手上拿了320万元，事先说好用完后给她3200元作为好处费……”，该陈述证实双方系借贷关系，并非被告所述的合作关系。在此之前原、被告有多次的款项往来，原告称均系几天的借款，一笔一清本息，被告均未能举证系合作关系，被告应承担举证不能的后果。被告吴丁云被张恩井诈骗一案，张恩井向被告吴丁云出具了500万元的借条，被告吴丁云未提供充分证据证明原告张新荣系该案的受害人，该刑事案件与本案无直接影响。
借贷合同系实践性合同，以实际交付为生效要件，原、被告形成借贷关系后，原告依约交付借款320万元给被告，有银行流水证实，现原告要求被告偿还，本院予以支持。
本案原、被告之间约定利息不明确，根据法律规定，应视为不支付利息。原告主张的利息应自2015年1月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴丁云于本判决生效之日起十日内偿还原告张新荣借款本金320万元及利息（自2015年1月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告张新荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37097元，由被告吴丁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费37097（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆新颖
人民陪审员 赵海阳
人民陪审员 徐艾芹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳