广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民五终字第3579号
上诉人（原审被告）：梁贵喜，住广州市海珠区。
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴慧琼，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
原审第三人：广州银行股份有限公司珠江支行，住所地:广州市海珠区。
负责人：秦巧珊，该行行长。
委托代理人：刘劲松，该银行职员。
原审第三人：广州住房公积金管理中心，住所地:广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵。
上诉人梁贵喜因与被上诉人吴慧琼、原审第三人广州银行股份有限公司珠江支行（以下简称广州银行珠江支行）、广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）不动产登记纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月19日，吴慧琼、梁贵喜与广州银行珠江支行、公积金中心签订了《住房公积金抵押借款合同》，约定借款人（抵押人）为梁贵喜，委托贷款人为公积金中心，受托贷款人（抵押权人）为广州银行珠江支行；借款本金19万元；借款期限13年；等。
吴慧琼曾于2013年起诉要求解除与梁贵喜的婚姻关系，并要求分割夫妻共同财产等。原审法院于2013年12月6日作出（2013）穗海法民一初字第912号《民事判决书》，判决：一、准予吴慧琼与梁贵喜离婚；二、离婚后，位于广州市海珠区素社郭墩新街38号801房房屋归吴慧琼所有，因购买该房屋尚欠的银行贷款由吴慧琼负担；吴慧琼于本判决生效之日起10日内向梁贵喜支付房屋补偿款173531.63元；……等。判后，吴慧琼、梁贵喜均不服上诉。广州市中级人民法院依法审理后作出（2014）穗中法民一终字第1458号民事判决书，判决驳回吴慧琼、梁贵喜的上诉请求，维持原判。
据广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》记载，广州市海珠区素社郭墩新街38号801房权属人登记为梁贵喜，占有部分为全部；他项权利人为广州银行珠江支行。
2014年8月15日，吴慧琼向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、梁贵喜协助吴慧琼办理位于广州市海珠区郭墩新街38号801房房屋过户手续；2、本案诉讼费由梁贵喜承担。
原审庭审时，吴慧琼明确表示同意由其代梁贵喜提前偿还广州银行珠江支行、公积金中心处的抵押贷款本息。原审诉讼中，吴慧琼向原审法院依法提出了财产保全的申请，并提供了担保。原审法院依法作出（2014）穗海法民三初字第1135-1号《民事裁定书》，查封了涉案房屋的1/10产权份额。
梁贵喜为证明其代吴慧琼向银行清偿了从2013年8月28日到2014年6月28日期间的银行贷款，提交了一份梁贵喜名下的广州银行账户流水清单。吴慧琼质证表示对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，该款项梁贵喜已另案提起诉讼。广州银行珠江支行对该证据的真实性没有异议。梁贵喜也确认该笔款项已经另案主张。
原审法院认为：生效的（2013）穗海法民一初字第912号《民事判决书》和（2014）穗中法民一终字第1458号《民事判决书》已经确认涉案房屋归吴慧琼所有，因购买该房屋尚欠的银行贷款由吴慧琼负担。现吴慧琼表示同意由其代梁贵喜提前偿还广州银行珠江支行处的抵押贷款，广州银行珠江支行表示只要提前还清广州银行珠江支行处的全部贷款，同意协助吴慧琼办理过户手续，公积金中心也表示涂销抵押、分割房屋产权和变更房屋权属，必须在结清所有贷款本息的前提下。故吴慧琼要求梁贵喜、广州银行珠江支行及公积金中心协助其办理涉案房屋的提前还贷手续并办理涂销抵押及过户登记手续，合法合理，原审法院予以支持。梁贵喜主张涉案房屋涉及其他诉讼，该主张已经在其他案件中进行审理，梁贵喜要求处理完上述纠纷后，才同意办理涉案房屋的过户手续，缺乏依据，原审法院依法不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条，于2015年3月31日作出如下判决：一、吴慧琼代梁贵喜提前还贷，由吴慧琼在本判决生效之日起15日内通过梁贵喜的还款账户将梁贵喜所欠广州银行珠江支行、公积金中心的借款本息一次性支付给广州银行珠江支行、公积金中心；广州银行珠江支行、公积金中心在收到上述还款后的15个工作日内出具涂销抵押手续的证明材料并协助吴慧琼、梁贵喜办理广州市海珠区郭墩新街38号801房的涂销抵押登记手续；二、梁贵喜在广州市海珠区郭墩新街38号801房涂销抵押登记后10日内，协助吴慧琼办理广州市海珠区郭墩新街38号801房的产权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元以及财产保全费520元，由梁贵喜负担。上述受理费已经由吴慧琼预交，吴慧琼同意由梁贵喜在履行本判决时将其应承担部分直接支付给吴慧琼。
判后，梁贵喜不服原审判决，上诉至本院称：一、(2013)穗海法民一初字第912号案已经判决涉案房屋归吴慧琼所有，具备条件时，双方依法履行判决或者依法申请执行即可,本案涉嫌重复诉讼。二、原审判决结果损害我的权益。1、我代吴慧琼垫付了18193．89元公积金贷款，但吴慧琼以各种不道德手段予以拖延返还。原审法院在没有清偿该代垫款前就判决交易登记会损害我权益。2、对涉案房屋涉及25万元的共同债务，吴慧琼拖延承担和支付。在没有清偿该债务前，原审判决交易登记亦损害我的权益。3、吴慧琼没有相应的经济能力提前偿还贷款，且在提前还贷过程中将作出损害我权益的行为，致使我的银行信誉受损，银行、公积金贷款资格和购房资格受损等。二、原审判决不具备可操作性。1、涉案房屋正在查封中，房管部门不可能给予涂销抵押和交易登记。2、吴慧琼是否有足够的资金提前还贷存在不确定性，原审判决对于在提前还贷和交易过程中产生的各项费用也没有明确如何分配，故原审判决不具备可操作性。三、原审判令本案的诉讼费和保全费由我承担没有事实和法律依据。1、我同意履行生效判决，因涉及查封、贷款银行和公积管理中心等问题，最终未能全面履行，该纠纷并非我造成，我没有过错，原审法院判决我承担诉讼费缺乏事实依据。2、原审判决结果明显是吴慧琼受益，原审判决由我承担诉讼费不公平。3、涉案房屋在之前离婚诉讼中已经由吴慧琼申请查封全部份额，由于其自身原因需要解封，并再次查封1／10的份额。我无法理解吴慧琼的行为，领取原审判决书时才知道上述事实。因此解封和查封均非必要，吴慧琼再次查封的保全费不应判决由我承担。综上，我上诉请求判令撤销原审判决，驳回吴慧琼的起诉，并由吴慧琼承担本案一、二审诉讼费和保全费。
被上诉人吴慧琼答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人广州银行珠江支行述称：我司对原审判决没有异议，希望维持原审判决。因为涉案房屋是公积金贷款，所以没有违约金，还清本金和利息就可以了。
原审第三人公积金中心述称：我方坚持原审意见。在吴慧琼、梁贵喜仍按月供款的情况下，我方不同意办理涂销抵押登记及变更房屋权属。如果吴慧琼、梁贵喜提前还清全部公积金贷款，我方同意协助办理涂销抵押手续。
经审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
二审中，梁贵喜、吴慧琼及广州银行珠江支行均确认原审判决主文某对于涉案房屋地址漏写了“素社”两字，即涉案房屋地址应为“广州市海珠区素社郭墩新街38号801房”，并均确认“广州市海珠区素社郭墩新街38号801房”与“广州市海珠区郭墩新街38号801房”是同一房屋。
梁贵喜、吴慧琼确认如下事实：1、关于梁贵喜主张的代吴慧琼垫付的公积金贷款、25万元的共同债务问题，梁贵喜已经另案诉讼；2、吴慧琼已向梁贵喜支付了之前离婚案中确定的其应支付的房屋补偿款；3、涉案房屋现由吴慧琼使用。梁贵喜在二审诉讼中表示不愿意协助吴慧琼办理涉案房屋的过户手续。
至于办理涉案房屋过户手续的费用及税费问题，梁贵喜表示其不清楚具体费用金额，也不同意承担该费用；吴慧琼则表示其也不清楚该费用具体金额，但同意由其承担相关过户费用。
本院认为：生效判决已经确认涉案房屋归吴慧琼所有，吴慧琼向梁贵喜支付房屋补偿款，并由吴慧琼负担剩余银行贷款。原审法院基于吴慧琼同意提前还贷，而广州银行珠江支行、公积金中心均表示同意在清偿贷款的前提下办理涂销抵押手续，故判令吴慧琼提前还贷，广州银行珠江支行、公积金中心在收款后协助办理涉案房屋的涂销抵押登记手续，并判令梁贵喜在涉案房屋涂销抵押登记手续后10日内协助吴慧琼办理涉案房屋的产权变更登记手续，合理有据，本院予以维持。由于离婚案的生效判决并未处理涉案房屋的涂销抵押及变更登记手续问题，吴慧琼提起本案诉讼并不属于重复诉讼，梁贵喜以此为由上诉请求驳回吴慧琼起诉无理，本院不予支持。对于梁贵喜提及的代垫公积金贷款及25万元的共同债务问题，由于梁贵喜已经另案诉讼，故梁贵喜以此为由上诉主张本案处理结果影响其权益缺乏理据，本院不予采信。涉案房屋系因吴慧琼申请诉讼保全而被查封，并不影响涉案房屋办理涂销抵押和交易登记手续，而梁贵喜并未举证证明吴慧琼缺乏提前还贷能力；至于提前还贷及交易过程中产生的各项费用，均未实际发生，且吴慧琼在二审中表示愿意承担过户费用，故梁贵喜上诉主张原审判决不具备可操作性缺乏理据，本院不予采纳。关于诉讼费及保全费，由于梁贵喜已经收取了生效判决确定的涉案房屋补偿款，但其至今未协助吴慧琼办理涂销抵押及变更产权登记的手续，且梁贵喜在二审诉讼中仍表示不同意协助吴慧琼办理过户手续，据此，原审判令梁贵喜承担诉讼费及保全费并无不当，本院予以维持。
综上，审查原审判决认定事实清楚，处理恰当，应当维持。上诉人梁贵喜的上诉意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人梁贵喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 党春婷