wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执578号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人：林惠荣，系该行行长。
被执行人：杨宗华，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：杨蔡花，女，1970年10月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与杨宗华、杨蔡花信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行于2017年8月31日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0603民初1353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0602行初35号
原告河北绿友生物技术有限公司，住所地河北省涞源县下北头乡菜村岗村。
法定代表人王雷，该公司总经理。
委托代理人刘云秀，河北树人律师事务所。
代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。被
被告保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市莲池北大街50号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人杨战旗，该局公务员。
委托代理人郝文玖，男，该局法律顾问。
第三人王立丹，女，1990年1月7日出生，汉族，住河北省涞源县人，。
委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
本院在审理原告河北绿友生物技术有限公司不服保定市人力资源和社会保障局冀伤险认决字［2016］06030266号《认定工伤决定书》一案，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告河北绿友生物技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河北绿友生物技术有限公司负担。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一七年七月十八日
书记员 李 彬
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初字250号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年1月29日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月20日被灌云县公安局刑事拘留，于同年11月23日被灌云县公安局取保候审。
被告人谢某某，女，1970年6月9日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，住灌云县。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月20日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人王某某、谢某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员蒲兆华，被告人王某某、谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2015年11月19日下午17时许，被告人王某某、谢某某将受害人孙某停放在灌云县伊山镇和盛小区北门路安洗车店东面的一辆小刀牌电动三轮车偷走，经鉴定，该电动车价值人民币2240元。
公诉机关为证明所指控的犯罪事实，向本院提交相关证据。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人王某某、谢某某的刑事责任。
被告人王某某、谢某某认罪，无辩解。
经审理查明，2015年11月19日下午17时许，被告人王某某、谢某某将受害人孙某停放在灌云县伊山镇和盛小区北门路安洗车店东面的一辆小刀牌电动三轮车偷走，经灌云县价格认证中心鉴定：该车价值人民币2240元。
涉案电动自行车被侦查机关依法扣押，并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人王某某、谢某某的供述和辩解，被害人孙某的陈述，证人陈某证言，灌云县价格认证中心出具的灌价认字[2015]第2205号关于电动车价格鉴定结论书，灌云县公安局情况说明，领条，指认现场照片，发破案报告，抓获经过，户籍证明。
本院认为，被告人王某某、谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人王某某、谢某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人谢某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（二被告人罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 孙春艳
人民陪审员 侍天民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 冰
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9220号
罪犯吴佩凯，男，汉族，小学文化，1995年2月3日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年11月26日作出(2014)宿城刑初字第0745号刑事判决，以被告人吴佩凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年6月3日止），并处罚金人民币三万五千元，追缴违法所得返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯吴佩凯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吴佩凯在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴佩凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴佩凯减去有期徒刑四个月二十一日（刑期至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5302刑初250号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云浮市云安区，现住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2017年1月13日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）237号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员梁凯宁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月18日18时30分许，被告人杨某某驾驶粤WBXX**号小型轿车行至云浮市G324线1136公里路段时，与吴某乙驾驶的粤WLXX**号普通二轮摩托车（搭乘陈某某、吴某某、吴某甲）发生碰撞，造成吴某乙、陈某某、吴某某、吴某甲受伤，两车损坏的交通事故。经检测，被告人杨某某静脉血液中乙醇含量为153.1844mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年11月18日18时30分许，被告人杨某某驾驶粤WBXX**号小型轿车行至云��市G324线1136公里路段时，与同方向变更车道行驶的，由吴某乙驾驶的粤WLXX**号普通二轮摩托车（搭乘陈某某、吴某某、吴某甲）发生碰撞，造成吴某乙、陈某某、吴某某、吴某甲受伤，两车损坏的交通事故。经检测，被告人杨某某静脉血液中乙醇含量为153.1844mg/100ml。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：事故形成原因分析，1、吴某乙驾驶机动车上道路行驶，变更车道时，未让优先通行的车辆先行，且载人超过核定人数，后座乘坐未满12周岁的未成年人及驾乘人员均未按规定戴安全头盔。2、被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，遇事操作失当，未达到安全驾驶。认定吴某乙、杨某某均承担此事故的同等责任。
案发后，被告人杨某某赔偿了50617.59元给吴某乙。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人杨某某的供述。2、证人吴某乙、陈某某的证言。3、交通事故现场勘查笔录和照片。4、血样提取登记表，检验报告，车辆技术检验报告。5、受案登记表，立案决定书，线索来源及查破经过，行政强制措施凭证，交通事故认定书，行政告知笔录及行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶及保险单，调解申请书、协议书及赔偿凭证，户籍证据及照片。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人杨某某危险驾驶罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人杨某某能积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一七年七月七日
书记员 翁伟冰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初824号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人秦波,(曾用名秦坤坤)，男，1988年7月5日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省沛县。曾因盗窃，分别于2008年7月21日被苏州市公安局虎丘分局决定行政拘留五日；于2010年3月29日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；于2010年4月9日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2011年5月10日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被刑事拘留（5月9日被羁押）。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕879号起诉书指控被告人秦波犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人秦波到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月至同年5月期间，被告人秦波至苏州市吴江区松陵镇，采用钥匙拧锁等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得被害人胡某、陈某1、赵某共计价值人民币4597元的电动自行车。具体分述如下：
1、2017年4月5日下午，被告人秦波至苏州市吴江区松陵镇某花园1幢3单元车库门口，采用上述手段，窃得被害人胡某价值人民币2523元的台铃牌电动自行车1辆。
2、2017年4月8日下午，被告人秦波至苏州市吴江区松陵镇某小区10幢楼道口，采用上述手段，窃得被害人陈某1价值人民币2074元的奥神马牌电动自行车1辆。
3、2017年5月2日下午，被告人秦波至苏州市吴江区松陵镇某弄2幢单元门口，采用上述手段，窃得被害人赵某的豪晨牌电动自行车1辆。
归案后，被告人秦波如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人秦波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人秦波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、陈某1、赵某的陈述笔录、证人陈某2、陈某3、蒋某的证言笔录、发破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、照片、价格认定结论书、收款收据、购买记录、非机动车信息查询、行政处罚决定书、研判分析、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人秦波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦波有盗窃劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦波犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年10月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人秦波退赔尚未被追回的犯罪所得人民币四千五百九十七元及豪晨牌电动自行车一辆，其中人民币二千五百二十三元发还被害人胡某，人民币二千零七十四元发还被害人陈某1，豪晨牌电动自行车一辆发还被害人赵某。
三、扣押于苏州市吴江区公安局松陵派出所的作案工具：钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年六月六日
书记员 钱 嘉
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执881号之一
申请执行人陈秀美，女，1970年12月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地城厢区凤办筱塘居委会学园南路。
本院在执行陈秀美与福建万德荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4679号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 林 晨
执行员 林锦斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 肖晓鹏
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执1480号之四
申请人黄海琼，女，生于1983年2月1日，汉族，居民，住重庆市忠县。
被执行人重庆友好房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星滨江路8号附8号，统一社会信用编码915002337428935222。
法定代表人：朱昌平，公司董事长。
被执行人朱昌平，男，生于1965年7月22日，汉族，居民，住重庆市忠县。
本院在申请执行人黄海琼与被执行人朱昌平,重庆友好房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的(2017)渝0233民初2018号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱昌平,重庆友好房地产开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人黄海琼于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆友好房地产开发有限公司涉及多个执行案件，其名下财产均被查封，本案轮候查封了被执行人重庆友好房地产开发有限公司名下位于重庆市忠县XX房屋及被执行人朱昌平名下车辆，因系轮候查封，暂无法处置，本院已依法将被执行人纳入失信、限制高消费，实施临控措施。
本院认为，被执行人财产本案暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017)渝0233执1480号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 黎 寨
二〇一八年一月十七日
书 记 员 万昌斌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终1311号
上诉人（原审被告）：鱼台县佳客多购物广场有限公司，住所地鱼台县湖凌二路与鱼新一路交界处。组织机构代码：77741718-X。
法定代表人：宗素芹，经理。
委托代理人（一般代理）：李红雷，山东英辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东鱼台圣宏电力安装有限公司，住鱼台县城北。统一社会信用代码：91370827765761258X。
法定代表人：彭ＸＸ，经理。
委托代理人（特别授权）：田素东、张媛，山东文思达律师事务所律师。
上诉人鱼台县佳客多购物广场有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2663号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2663号民事判决；
二、发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一七年四月十日
书 记 员 翟梦若
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6445号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林茂标，男，1971-06-04出生，住广东省深圳市龙岗区仙人岭路新城花园B3-206。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林茂标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林茂标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32646.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32646.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执797号
申请执行人：古仁强，男，1981年10月27日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：周彤，男，1973年9月23日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
关于古仁强与周彤民间借贷纠纷一案，本院（2015）南溪民初字第732号民事判决已经发生法律效力，周彤至今未履行该法律文书所确定的义务，古仁强向本院申请强制执行，本院以（2017）川1503执797号执行案件予以受理。经调查，未发现被执行人周彤有可供执行财产，申请执行人古仁强也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兵
二〇一七年八月十七日
书记员 何国娟
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执77号
申请执行人芦某某，女，1937年3月16日出生，汉族。
委托代理人杨某1，女，1973年12月15日出生，汉族。
被执行人杨某2，男，1963年1月26日出生，汉族。
本院在执行芦某某与杨某2赡养纠纷一案中，应执行赡养费共计1800元，实际执行1800元。现全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下:
华阴市人民法院(2016)陕0582民初299号民事调解书（2016年9月至2017年2月）执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 梦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9121号
罪犯何杏国，男，汉族，文盲，1977年10月1日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年2月22日作出(2012)启刑二初字第0034号刑事判决，以被告人何杏国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2026年1月26日止），并处罚金人民币十五万元；追缴未退赃款及赃物人民币106423.78元发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市人民法院分别于2014年4月8日、2015年7月31日作出（2014）宁刑执字第1333号、（2015）宁刑执字第6152号刑事裁定,共对罪犯何杏国减去有期徒刑一年二个月(刑期至2024年11月26日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯何杏国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯何杏国在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何杏国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又因多次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何杏国减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8018号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈蓓红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈蓓红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈蓓红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,332.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,332.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初10549号
原代：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华,该协会总干事。
委托代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告:昆山市纽乐客文化娱乐有限公司,住所地昆山市花桥镇花安路99号兆丰广场417-426号商铺,统一社会信用代码×××308。
法定代表人：韩践为，该公司董事长。
委托代理人：王健，该公司店长。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市纽乐客文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用普通程序。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 朱湘黎
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 顾鸣娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初8885号
原代：重庆市银山纸业有限公司，住所地重庆市綦江区三角镇杜家村11-4，统一社会信用代码915002225656392821.
法定代表人：蔡长桥，该公司总经理。
委托代理人：蔡晓强，男，1982年1月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告：重庆市酒民郎木瓜有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品工业园区，统一社会信用代码68392581-0.
法定代表人：蒋盛华。
原告重庆市银山纸业有限公司与被告重庆市酒民郎木瓜有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市银山纸业有限公司于2016年11月4日诉来本院，本院立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2016年12月1日公开开庭审理，原告重庆市银山纸业有限公司之委托代理人蔡晓强到庭参加诉讼，被告重庆市酒民郎木瓜有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市银山纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款本金65143元及利息（利息按同期银行贷款利息计，从2016年7月11日起至款付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月至今，原告向被告提供产品外包装，被告从2014年8月起至2015年12月尚欠原告货款65143元，经原告催收未果，故诉至法院要求解决。
被告重庆市酒民郎木瓜有限公司未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买外包装产品，原告向被告供货后，被告相原告出具对账单载明：联系电话：023-8588****传真：023-4866XXXX客户名称：重庆市酒民郎木瓜有限公司日期为2014-8-21、摘要为货款、应收货款16593.00、已付货款0.00、欠款（余额）16593.00，日期为2014-9-22、摘要为货款、应收货款18000.00、已付货款0.00、欠款（余额）34593.00，日期为2014-12-23、摘要为货款(瀛桥开)、应收货款8300.00、已付货款0.00、欠款（余额）42893.00，日期为2015-1-31、摘要为货款(瀛桥开)、应收货款18000.00、已付货款0.00、欠款（余额）60893.00，日期为2015-12-22、摘要为货款、应收货款4250.00、已付货款0.00、欠款（余额）65143.00，合计65143.00。感谢贵司在业务上对我司多年的支持与厚爱，再次谨致以真诚的谢意！截止2015年12月31日止，贵公司应付我司货款未65143元。备注：请在收到此表后进行确认盖章后缴我公司经办人。谢谢合作！重庆市银山纸业有限公司（盖章）客户签字盖章：重庆市酒民郎木瓜有限公司（盖章），日期：2016年7月11日”，该款经原告催收未果，乃诉至法院请求解决。
上述事实，有原告提供的对账单及原告之代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告向被告供货后被告应当支付货款，被告拒付货款已经构成违约，故对原告要求被告支付货款及其利息的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市酒民郎木瓜有限公司在判决生效后立即支付原告重庆市银山纸业有限公司货款65143元及其逾期利息（利息按同期银行贷款利息计，从2016年7月11日起至款付清时止）。
如果被告重庆市酒民郎木瓜有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费减半收取714元由被告重庆市酒民郎木瓜有限公司承担（此费二原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一六年十二月二日
书记员 罗 潇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执611号之一
申请执行人王连珍，女，1954年5月10日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区益民坊统建办*号楼*号。
被执行人黄萍，女，1977年7月15日出生，汉族，个体，住西安市新城区长乐西路***号假肢中心家属院。
申请执行人王连珍与被执行人黄萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人黄萍暂无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执611号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一七年三月十六日
书记员 黄凌云
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1757号
罪犯曹利辉，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年11月21日作出(2012)珠斗法刑初字第574号刑事判决，以被告人曹利辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曹利辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯曹利辉获得嘉奖21次；2014年10月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。罪犯在服刑期间没有缴纳罚金。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹利辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属累犯和严重暴力犯罪罪犯，其在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹利辉减去有期徒刑二个月（刑期执行至2024年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐雪芬
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执279号
申请执行人韩宏伟，男，生于1972年8月1日，汉族，个体工商户，住枝江市。
申请执行人易忠勇，男，生于1973年7月16日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人王大山，男，生于1970年2月4日，汉族，无业，住枝江市。
被执行人林志全，男，生于1959年8月25日，汉族，无业，住当阳市。
申请执行人韩宏伟、易忠勇与被执行人王大山、林志全建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第0603号民事判决书，于2016年5月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额230527元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一六年五月十七日
书记员 熊春娥
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01932号
上诉人（原审被告）：顾宪茹，女，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄立志，男，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省来安县。
原审被告：朱家兵，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人顾宪茹因民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）来民一初字第01947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：朱家兵与黄立志系朋友关系。2014年6月24日，朱家兵向黄立志借款200000元，黄立志当即给朱家兵现金14000元，同时通过徽商银行向朱家兵转账186000元，朱家兵为此向黄立志出具借条一份，内容为：今借到黄立志人民币贰拾万元整（￥200000）。后经其催要，朱家兵偿还6000元。余款194000元黄立志多次催要无果，2015年10月19日，黄立志诉至法院，要求判令朱家兵及顾宪茹立即给付其��款194000元。另查明，朱家兵与顾宪茹原系夫妻关系，承包经营饭店十余年，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。2015年7月8日，朱家兵与顾宪茹在民政部门办理了离婚登记手续。
原审法院认为：本案的争议焦点是：一、对黄立志要求判令朱家兵立即偿还借款194000元的诉请是否支持；二、该194000元是否为夫妻共同债务。
对于争议焦点一，朱家兵以资金困难为由向黄立志借款200000元，黄立志借给朱家兵200000元，朱家兵出具借条一份给黄立志，该借条系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。在该借条当中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时��还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，黄立志作为出借人可以随时催告朱家兵归还借款，因朱家兵已偿还6000元，故对黄立志要求判令朱家兵立即偿还借款194000元的诉请予以支持。
对于争议焦点二，朱家兵、顾宪茹原系夫妻关系，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。朱家兵、顾宪茹均未能提供证据证明该债务为朱家兵的个人债务，依法认定朱家兵所欠黄立志的借款为朱家兵、顾宪茹的共同债务。夫妻共同债务，依法应当共同偿还，故对黄立志要求判令朱家兵及顾宪茹共同偿还欠款194000元的诉请予以支持。朱家兵经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对黄立志诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：朱家兵、顾宪茹欠黄立志人民币194000元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费4180元，减半收取2090元，由朱家兵、顾宪茹负担。
顾宪茹上诉称：黄立志提供的转账记录为18.6万元，借条记载为20万元，差额部分显然为黄立志预先扣除的利息部分，从其银行卡上看出当时仍有较大余额，却以现金支付差额部分，不符合常理。因此借款总额应为186000元，扣除朱家兵还款6000元，应当还��18万元。朱家兵的大额借款都是用于偿还其在外赌博所欠的债务，因此这类借款不应成为夫妻共同债务。另外，以朱家兵、顾宪茹为被告要求偿还债务的金额已达100余万元，尚有大量债权人正准备诉讼，而两人既无银行存款，又无固定资产，原审仅以个案判定要求其提供朱家兵借款没有用于共同生活的证据，忽视全案的特殊性，显然是以偏概全，认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回黄立志对顾宪茹的诉讼请求，二审诉讼费由黄立志承担。
黄立志答辩称：其与朱家兵是邻居，当时朱家兵借钱说是在滁州做工程，周转两三个月，口头约定月利息2分。其当时也在做生意，所以拿了部分现金凑齐20万给朱家兵。另外，顾宪茹和朱家兵当时是夫妻关系，因此应当承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
朱家兵答辩称：同意顾宪茹的上诉理由。另外，黄立志借款时直接预先扣除了利息1.4万元，同时该借款没有用于家庭，也没有做工程，而是用于赌博以及付利息。
二审审理中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是1、朱家兵实际借到黄立志多少钱；2、顾宪茹在本案中应否承担还款责任。
针对焦点1，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，顾宪茹、朱家兵认为黄立志实际只借款18.6万元给朱家兵，虽然朱家兵当时出具借条载明借款金额为20万元，差额部分显然为黄立志预先扣除的利息部分。本院认为，朱家兵向黄立志借款并出具借条是其真实意思表示，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所能带来的法律后果。���立志以部分现金方式向朱家兵出借，该种交付方式符合当地的交易习惯，同时法律未规定借款必须通过银行汇款支付，故顾宪茹、朱家兵以上述理由作为抗辩显得牵强，本院不予采信。由于朱家兵之后偿还了黄立志6000元，因此朱家兵尚欠黄立志19.4万元。
针对焦点2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借贷关系发生在朱家兵和顾宪茹夫妻关系存续期间，朱家兵、顾宪茹均未能提供证据证明该债务为朱家兵的个人债务或朱家兵所借的债务是用于赌博，故依法应认定朱家兵所欠黄立志的借款为朱家兵、顾宪茹的共同债务。原审判令朱家兵、顾宪茹共同偿还黄立志欠款194000元并无不当，应予支持。
综上，顾宪茹的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4180元，由上诉人顾宪茹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2404号之一
申请执行人：士兴（福建）钢结构有限公司，住所地福建省福清市洪宽工业村。
法定代表人：黄毓鹏，该公司董事长。
被执行人：北京朕龙盛世科技有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇宋各庄村委会南200米。
法定代表人：都德章，该公司董事长。
申请执行人士兴（福建）钢结构有限公司（以下简称士兴公司）与被执行人北京朕龙盛世科技有限公司（以下简称朕龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0203号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，确认北京朕龙盛世科技有限公司给付士兴（福建）钢结构有限公司244918.2元、承担违约金60000元，合计304918.2元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，保全费2120元，公告费500元，合计8500元，由北京朕龙盛世科技有限公司负担。因朕龙公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人士兴公司的请求，本院于2016年11月1日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人朕龙公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令朕龙公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但朕龙公司未予履行。
经向相关金融机构查询，查到被执行人朕龙公司在中国建设银行北京万源路支行11×××76账户存款45.07元，该账户本院于2016年12月23日予以冻结，冻结期限至2017年12月22日止。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人朕龙公司名下有房产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人朕龙公司有对外投资信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人朕龙公司名下有车辆登记信息。
因被执行人朕龙公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的304918.2元及迟延履行期间的利息，诉讼费8500元未执行到位，执行费4600元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行士兴公司，士兴公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人朕龙公司有可供执行财产，申请执行人士兴公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法鹅商初字第0203号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人北京朕龙盛世科技有限公司确有可供执行的财产，申请执行人士兴（福建）钢结构有限公司可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的应当在期限届满前十日内以书面向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。
被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 贾树东
执 行 员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一七年四月十日
书 记 员 钱 峰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汨民初字第452号
原告郑某某，女，1977年10月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告徐某某，男，1972年4月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告郑某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，本院认为原告郑某某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告承担。
审判员 杨薇
二〇一五年七月七日
书记员 吴苏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3883号
罪犯李镇辉，男，1969年4月23日出生，汉族，出生地福建省东山县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2014年1月16日作出(2013)漳刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李镇辉犯故意伤害罪、破坏生产经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人339623.26元（已交清）。宣判后，被告人李镇辉不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月6日作出(2014)闽刑终字第130号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年1月26日交付执行。刑期执行至2027年3月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李镇辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李镇辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年二月至二O一七年五月累计获考核分2522.5分，获得表扬肆次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李镇辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李镇辉予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2026年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年九月一日
书记员 张毅平
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初292号
原告:张元波，男，1989年3月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告：幸化飞，男，29岁，住桐梓县。
本院在审理原告张元波与被告幸化飞合同纠纷一案中，原告张某某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张元波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 李 梅
二〇一七年一月二十日
书记员 段兴叶
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋09刑终77号
原公诉机关五寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严子爱，男，1994年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，重庆涪陵区人，捕前住本村。2016年1月15日被涪陵区大顺派出所抓获并临时羁押于涪陵区看守所，同年1月27日移交给五寨县公安局，同年1月28日因涉嫌诈骗罪被五寨县公安局刑事拘留，同年3月2日被五寨县公安局依法逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人严子爱犯诈骗罪一案，于2016年12月19日作出（2016）晋0928刑初69号刑事判决。判后，原审被告人严子爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决中被害人打款凭条、银行资金流水、视频资料等证据未经庭审举证、质证，系剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五寨县人民法院（2016）晋0928刑初69号刑事判决；
二、发回五寨县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一七年三月十日
书记员 胡晓霞
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民���初字第308号
原告张博。
委托代理人金学新，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告王培。
本院在审理原告张博诉被告王培租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许张博撤回起诉。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由原告承担。
审判员 张孝群
二〇一五年六月三日
书记员 苗亚琳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)初字第1985号
原告王俨，男，1983年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托代理人高靖靖，上海君拓律师事务所实习律师。被告上海航空有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人唐兵，董事长。委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。原告王俨诉被告上海航空有限公司劳动合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。被告上海航空有限公司不服同一裁决，亦向本院提起诉讼。本院受理后，依法并案处理。经双方当事人申请，由本院院长批准，本案适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俨的委托代理人俞敏，被告上海航空有限公司的委托代理人曾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俨诉称，原告于2005年8月进入被告处担任飞行驾驶员，双方签订无固定期限劳动合同，月薪人民币20,000元。因被告不提供劳动条件、克扣工资、安排超时工作等行为，原告于2015年5月11日向被告递交了解除劳动合同通知书。请求法院判令原告不承担支付被告离职补偿金2,100,000元的义务。被告上海航空有限公司辩称，原告系经被告提供初始培训的飞机驾驶人员，双方签订了2005年8月起的无固定期限劳动合同，原告于2015年5月11日单方面提出解除劳动合同，无事实依据。自初始培训至被告辞职期间，原告多次出资，自行或者委托他人对被告进行了飞行人员培训，为培养原告成为正驾驶、机长，被告提供了飞行资源供原告积累飞行经历时间以达到国家规定。根据民航华东局以及被告公司的相关规定，原告离职，除应当支付离职补偿金外，还应当支付飞行经历费。故请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告离职补偿金2,100,000元以及飞行经历费4,387,500元。经审理查明，原告系由被告出资培训并定向招录的飞行员，双方于2005年8月3日签订无固定期限劳动合同。上海航空股份有限公司注销后，原告的劳动关系由被告承继，双方继续按原合同履行。2015年5月11日，原告以公司不提供劳动条件，超时工作，克扣工资为由，书面通知被告解除劳动合同。被告收悉后仍按最低工资标准支付原告工资，并缴纳社会保险费至今。2015年6月24日，被告以诉请事项向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决原告应支付被告离职培训费用补偿金2,100,000元，对被告其余请求未予支持。原、被告均不服裁决，诉诸本院。上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的登机证、解除劳动合同通知书及快递查询单等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。双方对上述证据均无异议，本院予以认定。审理中，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室(简称五部委)为了规范民航飞行员流动管理、保证飞行队伍稳定、确保飞行安全，针对飞行员流动问题制定了《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，规定企业招录飞行员应参照70-210万元的标准向原单位支付费用。2005年7月25日，最高人民法院对该意见进行了转发，并要求在审判工作中参照《意见》确定处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。中国民用航空总局根据《意见》又发函《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动地与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20％递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数，以年均20％递减计算补偿费用。本案形式上虽为原告提出解除劳动合同，但原告所提之理由毫无事实依据，本院对此不予采信。本案实际为飞行人员流动，为了规范飞行人员的流动，关于原告辞职后的补偿费用，本院参照上述规定酌定。原告应按照上述规定支付被告离职补偿金2,100,000元。原告要求不承担支付被告离职补偿金义务的诉讼请求，本院不予支持。原告作为被告聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，原告在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而被告向原告提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非被告提供给原告的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，被告要求原告赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等%26lt;规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告王俨应于本判决生效之日起十日内支付被告上海航空有限公司离职补偿金人民币2,100,000元；二、驳回原告王俨的诉讼请求；三、驳回被告上海航空有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告王俨、被告上海航空有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一六年三月一日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第三条
劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执468号
申请执行人李明富。
被执行人涂小涛。
本院在执行过程中，查明双方当事人在平等自愿的基础上达成执行和解协议，且已履行完毕，权利人的权利已实现。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十
五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终5427号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 民
审判员 罗娟人民陪审员尹绪生
二〇一七年六月一日
书记员 王 英 凡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初18651号
原告：侯启凯，男，1978年9月6日出生，汉族，北京猎户座户外用品有限公司职员，住北京市房山区02。
被告：北京浩天海马汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第二村北京燕南鹿鸣春大酒店1-109号。
法定代表人：钟连成，经理。
原告侯启凯与被告北京浩天海马汽车销售有限公司（以下简称：浩天海马公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯启凯到庭参加了诉讼，被告浩天海马公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告侯启凯向本院提出诉讼请求：1．浩天海马公司协助侯启凯办理解除设定在车牌号为×××车辆上的抵押登记手续；2．诉讼费用由浩天海马公司承担。事实与理由：侯启凯于2002年8月购买涉案别克小汽车，并在北京银行丰台支行办理了个人汽车消费贷款合同，做了分期购车，当时的抵押担保公司为浩天海马公司，抵押登记的日期为2002年10月10日。侯启凯于2007年8月29日将上述贷款全部还清，本应该与浩天海马公司办理抵押担保解除手续，但浩天海马公词未予以配合。目前涉案×××别克小汽车已到报废年限，但抵押担保不解除无法办理报废手续，故依法提起诉讼。
被告浩天海马公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2002年8月，侯启凯购买别克牌小汽车一辆，车牌号登记为×××。2002年8月13日，侯启凯与北京银行股份有限公司丰台支行（以下简称：北京银行）签订《个人汽车消费贷款借款合同》，侯启凯申请贷款82460元，浩天海马公司为上述贷款提供担保。侯启凯于2002年8月16日取得涉案车辆机动车登记证书，于2002年10月10日在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了车辆登记手续，浩天海马公司为上述车辆的抵押权人，抵押债权数额为82460元。侯启凯于2007年8月29日还清了北京银行借款合同项下的全部贷款。
上述事实有原告侯启凯的陈述意见、机动车登记证书、购车发票、贷款结清证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告浩天海马公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。综合本案证据，可以认定原、被告双方存在抵押合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。困浩天海马公司为侯启凯向北京银行借款提供连带责任保证，侯启凯将所购车辆抵押给浩天海马公司，应属侯启凯为浩天海马公司提供保证所作的反担保。现侯启凯已于2007年8月29日还清了借款合同项下的借款，则侯启凯与北京银行之间借款合同的权利义务终止。在此情况下，侯启凯与浩天海马公司之间抵押合同的权利义务亦应随之终止，浩天海马公司应及时为侯启凯办理解除本案所涉车辆的抵押登记手续。综上，侯启凯要求浩天海马公司协助其办理解除设定在×××车上的抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京浩天海马汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告侯启凯办理解除设定在车牌号为×××车辆上的抵押权人为被告北京浩天海马汽车销售有限公司的抵押登记手续。
案件受理费70元及公告费390元，由被告北京浩天海马汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 萌
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第929号
申请执行人徐海军，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人刘凤军，地址翁牛特旗。
徐海军与刘凤军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人刘凤军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐海军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘凤军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐海军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘凤军新的财产线索，申请执行人徐海军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年九月八日
书记员 李大伟
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏09行终443号
上诉人（原审原告）朱巧红，女，1963年11月4日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人朱生荣，男，1965年9月13日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区白驹镇人民政府，住所地盐城市大丰区白驹镇大白路。
法定代表人王志建，该镇政府镇长。
出庭负责人朱锐，该镇政府副镇长。
委托诉讼代理人肖友良，江苏道远律师事务所律师。
上诉人朱巧红因与被上诉人盐城市大丰区白驹镇人民政府（以下简称白驹镇政府）履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（以下简称一审法院）于2016年8月19日作出的（2016）苏0903行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告朱巧红系盐城市大丰区白驹镇肖坳村村民。2002年10月，因沿海高速公路建设需要，原告朱巧红6.43亩承包责任田被征用。2003年1月至2004年11月，原告朱巧红先后十三次领取土地补偿款合计56558元。2008年左右，原告向所在村要求应享受的基本生活保障费时得知被告今后不再对其发放征地补偿款。2016年3月16日，原告朱巧红诉至一审法院，请求被告白驹镇政府支付征地补偿款。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中,原告认为被告白驹镇政府没有按照《盐城市高速公路建设征地拆迁补助资金使用管理暂行规定》第八条第三项的规定，没有按照征求村民意见的规定程序也没有得到大丰区政府批准，截留了1000元/亩的小型农田排灌设施恢复费导致被告没有能够足额支付原告征地补偿费。经查，《盐城市高速公路建设征地拆迁补助资金使用管理暂行规定》第八条第一款第三项规定，小型农田排灌设施恢复费。由乡（镇）政府管理，县（市、区）人民政府监督使用。原则上每亩补助1000元。对水系破坏严重的地区，须征得被征用土地村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，经批准后，可适当提高补助标准，但最高不得超过2000元。盐城市人民政府《关于朱巧红同志信访事项的复核意见》（盐信复核[2015]003号）关于小型农田排灌设施恢复费表述，沿海高速公路大丰段建设时对沿线的水系、道路基础设施破坏较严重，恢复工程的资金需求较大，为了保证沿线群众的正常生产生活需要，大丰市在沿海高速公路征、租用土地补偿费中提取了2000元/亩的小型水利设施恢复费，由各镇统筹调度用于高速公路沿线的水系、道路、桥梁等设施的恢复，符合《盐城市高速公路建设征地拆迁补助资金使用管理暂行规定》的有关规定。故原告认为被告白驹镇政府未按规定截留了1000元/亩的小型农田排灌设施恢复费导致被告没有能够足额支付原告征地补偿费的诉称缺乏事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。裁定：驳回原告朱巧红的起诉；案件受理费50元，予以退还。
上诉人朱巧红上诉称：盐城市人民政府盐信复核（2015）003号认定被上诉人在征地补偿费中提取了每亩2000元小型水利设施恢复费，但根据《盐城市高速公路建设征地拆迁补助资金使用管理暂行规定》第八条第三项小型农田排灌设施恢复费征收的规定，被上诉人只能在上诉人的征地补偿费中提取每亩1000元，如果水系、道路、桥梁被严重破坏的话，该规定明确必须征得上诉人被征用土地的大多数村民同意，而且要经过大丰区政府批准，才能提取超过每亩1000元不能超过每亩2000元的小型农田排灌设施恢复费。被上诉人如果认为水系遭到严重破坏，为了保证沿线群众的正常生产生活需要，按规定在提取每亩1000元不够的基础上，需要增加的部分也应当依据政策规定履行法定程序经批准才能提取。请求撤销一审裁定，查清事实后重审或改判。
白驹镇政府辩称，上诉人主张多提取小型农田排管设施恢复费实际上是认为征地补偿款未足额发放，但征地补偿款发放的职责和相应权利均不属于被上诉人。上诉人早在2008年就知晓不再对其发放征地补偿款，因此我们认为现上诉人以被上诉人不履行法定职责为由，主张被上诉人承担发放征地补偿款的义务是没有基本的事实依据和法律依据。
本院经审理对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人朱巧红认为被上诉人白驹镇政府未严格按照《盐城市高速公路建设征地拆迁补助资金使用管理暂行规定》第八条第三项的规定，提取小型农田排灌设施恢复费，导致被告没有能够足额支付原告征地补偿费。经查，盐城市人民政府《关于朱巧红同志信访事项的复核意见》（盐信复核[2015]003号）认为，大丰区在沿海高速公路征、租用土地补偿费中提取了2000元/亩的小型水利设施恢复费，由各镇统筹调度用于高速公路沿线的水系、道路、桥梁等设施的恢复，符合《盐城市高速公路建设征地拆迁补助资金使用管理暂行规定》的有关规定。上诉人朱巧红的诉讼主张缺乏事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，朱巧红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马生安
代理审判员 周 和
代理审判员 张金星
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈本浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初29192号
原告：河南神火建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇丰庆路与龙门路瀚宇新城13号1单元1312号。
法定代表人：杨永，总经理。
被告：河北宝运建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区大马庄园23号1单元2001号。
法定代表人：周华宝。
被告：周华宝，男，汉族，1973年2月7日生，住河南省固始县。
被告：洪全堂，男，汉族，1974年5月4日生，住河南省辉县。
被告：吴运江，男，汉族，1972年1月11日生，住河南省固始县。
被告：张青明，男，汉族，1978年11月13日生，住河南省固始县。
本院在审理原告河南神火建筑设备租赁有限公司诉被告河北宝运建筑劳务分包有限公司、周华宝、洪全堂、吴运江、张青明租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日受理后，原告河南神火建筑设备租赁有限公司诉河北宝运建筑劳务分包有限公司、周华宝、洪全堂、吴运江、张青明租赁合同纠纷一案未在法律规定期限内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈琛
二〇一六年十二月一日
书记员 李蔚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黄民初字第3653号
原告：彭荣华，女，1964年1月6日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告：张茹涵，女，1987年12月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
两原告之委托代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
两原告之委托代理人：崔海梅，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛鲁商地产有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区长江西路77号名嘉城东商务楼三层6-12号。组织机构代码：79752909-0。
法定代表人：李彦勇，董事。
委托代理人：李修超，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：赵闯，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告彭荣华、张茹涵与被告青岛鲁商地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭荣华、张茹涵撤回起诉。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告彭荣华、张茹涵负担。
审 判 长 李 宁
审 判 员 崔满良
代理审判员 牟 林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙玉滢
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0104民初6854号
原告：张强，男，1961年9月23日出生，回族，住天津市和平区。
被告：天津市黄河道影剧院，住所地天津市南开区黄河道***号。
法定代表人：李永明，经理。
委托诉讼代理人：赵佳莉，女，该公司职员。
原告张强与被告天津市黄河道影剧院劳动争议一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.被告履行为原告办理养老保险事宜2.确认被告主观上存在过错。事实和理由：原告自1982年12月到被告处工作，档案关系随即转入被告处，1997年原告因家庭原因办理停薪留职。近期，原告在查阅养老保险时发现被告一直未按国家规定为原告办理养老保险手续。原告和被告一直沟通无果，2017年5月23日，原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月1日，该委做出津南开劳人仲不字[2017]第0388号不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，故不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告诉讼请求属于补缴社会保险纠纷，根据《中华人民共和国社会保险法》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围，原告诉讼请求依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张强的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第1劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6140号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行,住所地扬州市江都区吴桥镇谢桥人民路100号。
负责人：程丽，该行行长。
委托代理人：满晓芳、韩飞，该行员工。
被告：董克安,男,1970年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:倪明,男,1970年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:于小东,男,1976年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
以上两被告共同委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告:赵风梅,女,1973年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行（以下简称农商行）与被告董克安、倪明、赵风梅、于小东借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人满晓芳、韩飞，被告倪明、于小东的委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告董克安、赵风梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判决董克安立即返还原告借款本金50万元，并按照合同约定支付利息，截至2016年9月20日利息为26539.88元，2016年9月21日至借款实际付清之日按年利率10.95%的1.5倍继续计算；2、判决倪明、赵风梅、于小东对董克安的上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月3日原告与被告董克安、倪明、赵风梅、于小东签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2015年7月3日至2016年6月15日在最高本金限额50万元内由原告向被告董克安发放贷款，由倪明、赵风梅、于小东承担连带保证责任。合同约定借款人如不按期归还贷款本金，贷款从逾期之日起按约定利率的50%加收罚息。同日,原告向被告董克安发放贷款50万元，年利率为10.95%，按月结息,约定到期日为2016年6月15日。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还。原告多次催要未果，保证人也未履行保证责任，故原告诉至本院。
被告倪明、于小东辩称：我方对董克安借款事实无异议，但认为原告应对主债务人的信用严格审核。我方认为此债务应该由主债务人清偿，担保人不承担连带责任。其未提供证据。
被告董克安、赵风梅未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
1、2015年7月3日《最高额个人担保借款合同》原件1份，证明原告与被告董克安、倪明、赵风梅、于小东建立了合法有效的担保借款合同关系，借款最高额本金50万元，具体以借款借据为准；
2、2015年7月3日《借款借据》原件1份，证明原告向被告董克安发放贷款5万元，到期日为2016年6月15日，年利率10.95%，按月结息；
3、董克安账户明细查询表原件1份，证明原告已将50万元打入董克安账户同时证明董克安的贷款本息归还情况；
4、贷款结息凭证原件4份，证明被告董克安至2016年9月20日共欠息26539.88元。
针对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告倪明、于小东对原告提供的证据1-4真实性无异议。被告董克安、赵风梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。
本院认为：
原告与被告董克安、倪明、赵风梅、于小东签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告董克安发放贷款，但被告董克安未能按约还本付息，故原告要求被告董克安立即偿还借款本息，及要求被告倪明、赵风梅、于小东承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董克安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行偿还借款本金50万元，并按照合同约定支付利息（利息计算至2016年9月20日为26539.88元，2016年9月21日至借款实际付清之日，按年利率10.95%的1.5倍继续计算）；
二、被告倪明、赵风梅、于小东对被告董克安的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告倪明、赵风梅、于小东承担保证责任后，有权向被告董克安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9065元，由被告董克安负担。此款已由原告垫付，被告董克安在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）
审判员 周姝
二〇一六年十二月二十日
书记员 姚欢
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初306号
原告：镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司，住所地镇江市京口区米山人家5幢101室。
法定代表人：何冲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告：镇江颐和商场管理有限公司，住所地镇江市江南颐和家园三期17号网点房。
法定代表人：李步飞。
被告：李静，女，1974年11月6日生，汉族，住镇江市。
被告：张亦工，男，1962年12月19日生，汉族，住镇江市。
被告：李步飞，男，1967年8月11日生，汉族，住镇江市。
被告：张和花，女，1965年8月11日生，汉族，住镇江市。
被告：郭晓瑾，女，1953年8月16日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江鸿鹏建材物资有限公司，住所地镇江市江南颐和家园三期16号网点房。
法定代表人：郭晓瑾。
被告：镇江中房颐和商业管理有限公司，住所地镇江市谷阳北路颐和家园综合商业楼。
法定代表人：奚凯。
被告：镇江中房鸿都房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路39号4楼。
法定代表人：张亦工。
本院在审理原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司与被告镇江颐和商场管理有限公司、李静、张亦工、李步飞、张和花、郭晓瑾、镇江鸿鹏建材物资有限公司、镇江中房颐和商业管理有限公司、镇江中房鸿都房地产开发有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费29823元，减半收取14911.5元，由原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 戴惠如
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3941号
原告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市江北区港安二路28号D栋4楼，组织机构代码20354396-1。
法定代表人:董航，职务总经理。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师，特别授权。
被告：张卫东，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师，一般代理。
被告：邓小华，男，1979年8月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司诉被告张卫东、邓小华追偿权纠纷一案中，原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费544元，诉讼保全费540元，共计1084元，由原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 首云翠
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 产慧婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初5886号之一
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：王远金，男，1983年9月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市武隆县，现住重庆市渝中区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告王远金借款合同纠纷一案中���原告兴业银行股份有限公司重庆分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，公告费60元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 黄 泰 萌
代理审判员 李 韶
代理审判员 任 中 杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宁���茜
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01190号之一
申请执行人大丰市现代建筑装潢有限责任公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人唐中义，该总经理。
被执行人大丰鸿邦新能源有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人郑花霞，该董事长。
被执行人邱柏东。
申请执行人大丰市现代建筑装潢有限责任公司与被执行人大丰鸿邦新能源有限公司、邱柏东建设工程施工合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2015年3月15日作出的（2014）盐民初字第0228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月22日向盐城市中级人民法院申请强制执行，盐城市中级人民法院于2015年8月24日裁定本案由本院执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人大丰鸿邦新能源有限公司所有的土地、厂房并移送评估、拍卖。本案首轮网上拍卖流拍后，第三人向本院提出对拍卖土地享有抵押权并已向盐城市中级人民法院提起诉讼。另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）��的规定，裁定如下：
盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第0228号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年五月十日
书记员 王凯达
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初287号
原告：张立娟，女，1970年2月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：刘福有，男，1971年3月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：杨艳，女，1971年3月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告张立娟与被告刘福有农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立娟、被告刘福有的委托代理人杨艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立娟诉称:我与刘福有离婚后，委托马五把我的2.8亩（共10垄）承包地转包给了刘福有。当时转包费大约是1000元钱给我了，是马五和他们签订的合同，转包期限不清楚。现在我想把地要回来自己种，不想再把地转包给刘福有了。所以诉至法院，要求被告返还我2.8亩承包地。并且以前的承包费太少了，要求被告给我增加承包费及土地直补钱共计15000元。
被告辩称：原告的2.8亩地是在我这儿，这地是我承包的。张立娟委托马五将她和王影的地都转包给了孙全富，后来我们又从孙全富手里承包过来的，承包费一共是1000元，承包期限至2027年。我们双方签了合同，现在承包合同没到期，我不同意返还给原告。并且合同中约定了各项补贴都归我们，地的费用也是我们出的，所以不同意再给原告钱了。
原告张立娟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、欧力岗村委会及村主任许万春的证明各一份。被告对以上证据的真实性均没有异议，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
二、证人马五出庭作证。马五证实：张立娟离婚后委托马五将张立娟与王影的5.6亩承包地转包出去，张立娟说要将这5.6亩地转包到2027年。于是马五帮张立娟将这5.6亩承包地转包给了孙全富，张立娟与孙全富签订了土地承包合同，双方约定承包期限到2027年,承包费2000元。当时土地没有补贴款，双方约定承包地的所有费用由孙全富出。孙全富后来经张立娟同意又把这5.6亩地转包给了刘福有，转包费是1000元，转包期限至2027年。张立娟又返给了孙全富1000元承包费。孙全富与刘福有签定的合同，当时村文书也在场，马五是证明人并在合同上签了字。原、被告对马五的证言均没有异议，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘福有提供以下证据：土地承包合同一份。原告对上述证据的真实性均没有异议。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立娟在光明乡欧力岗村分得2.8亩承包地。2000年，张立娟委托马五将其与王影名下的5.6亩承包地转包出去。后经马五介绍，张立娟与孙全富签订了土地承包合同，合同约定张立娟将5.6亩承包地承包给孙全富，承包期限至2027年，承包费为2000元。2001年4月13日，经张立娟同意，孙全富又将这5.6亩承包地转包给了刘福有，转包期至2027年，承包费1000元。孙全富与刘福有签订的土地转包合同，合同约定该地的一切费用由刘福有负责，证明人为马五。同时，张立娟返还给孙全富1000元承包费。合同签定后，该地一直由刘福有经营至今。
本院认为:本案存在的争议焦点为：孙全富与刘福有签订的土地转包合同是否有效，原告请求被告返还承包地及增加承包费返还直补款的请求是否应予以支持。
关于焦点问题：张立娟委托马五将其承包地转包给孙全富，转包期限至2027年。张立娟与孙全富签订了土地转包合同。孙全富从张立娟处承包土地后，经张立娟同意，孙全富又将该地转包给了刘福有，转包期限至2027年。同时张立娟将该地转包费的1000元差价返还给了孙全富。庭审中，张立娟对以上事实予以承认。故孙全富与刘福有签订的土地承包合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，签订合同各方均应按合同约定履行义务。现原告以自己想种地为由要求被告刘福有返还承包地，没有法律依据，对此主张本院不予支持。
关于原告主张的增加承包费及返还直补款诉讼请求的问题：本案为农村土地承包合同纠纷，原告的第一诉讼请求为解除合同，返还承包地。故原告主张的增加承包费及返还直补款与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张立娟要求被告刘福有返还2.8亩承包地的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
代理审判员 付 佳
人民陪审员 王立国
二〇一八年四月九日
书 记 员 孙 硕
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)陕7102行初1308号
原告王凡生，男，汉族，
委托代理人苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告西安市国土资源局
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘亮，西安市国土资源局雁塔分局工作人员。
委托代理人刘钰，陕西希友律师事务所律师。
原告王凡生认为被告西安市国土资源局于2017年5月15日向其作出的《不予受理通知书》违法，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月24日立案后，于2017年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告王凡生及其委托代理人苏建峰，被告西安市国土资源局的委托代理人刘钰、刘亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市国土资源局的派出机构西安市国土资源局雁塔分局（以下简称国土雁塔分局）于2017年5月15日向原告王凡生作出《不予受理通知书》，内容为“王凡生：你于2017年5月2日，提交对丈八工业园商业街商业用房申请办理不动产登记申请书，我局已收悉。经审查，你的请求事项不属于我局职权范围，按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）的规定，西安市于2016年6月30日起，土地、房屋等不动产登记业务统一到西安市不动产登记局委托的不动产登记经办机构办理。雁塔区不动产登记机构具体办理雁塔区不动产登记变更登记等事项。因我局不具有不动产登记的职权，故决定不予受理你的请求。你可以依法向雁塔区不动产登记经办机构申请办理登记事项，其办公地址在雁塔区政府南院内。”
原告王凡生诉称，原告在1995年购买位于西安市雁塔区丈八街办工业园商业街商业用房。合法取得雁塔区政府土地局颁发的《集体土地建设用地使用证》，后该土地已转化为国有城市土地，故原告于2017年5月2日向被告国土雁塔分局申请换发国有土地使用证时，被告知该业务已委托西安市雁塔区不动产登记局办理，被告于2017年5月15日作出《不予受理通知书》，
原告据此向西安市雁塔区不动产登记局申请办理时被告知该局未得到授权，不予办理。原告认为被告的行为是不履行法定职责的行为，故诉至法院，请求1.撤销被告作出的《不予受理通知书》；2.判决被告履行法定职责给原告更换《国有土地使用证》并建档登记；3.诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.《集体土地建设用地使用证》；2.《申请书》；3.《不予受理通知书》。证明原告在1995年取得土地所有权证，但被告一直没有对该证进行档案登记，以及原告向被告提出档案登记申请和被告不予受理的事实。
被告西安市国土资源局辩称，1.被告作出的《不予受理决定书》合法有据。2016年6月30日起，西安市土地、房屋等不动产登记业务统一到西安市不动产登记局委托的不动产登记经办机构办理；2.原告要求被告履行职责于法无据。被告没有不动产变更登记的法定职责。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.《不动产登记暂行条例》第三条；2.《西安市机构编制委员关于成立西安市不动产登记机构的通知》；3.《西安市机构编制委员会办公室关于整合组建西安市不动产统一登记相关事业机构的通知》。证明被告没有原告申请事项的法定职责。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为原告的土地使用权证在暂行条例实施之前颁发的，本案不适用《不动产登记暂行条例》的规定。
被告对原告提交的《集体土地使用证》的真实性不予认可，认为该权利证书填写不规范；对其他证据的真实性及证明目的均予以认可。
本院对原被告双方提供的证据认证如下：对原被告提交的证据因均有原件核对无误，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，故对上述证据的内容予以确认。
经审理查明，原告王凡生持有一份《集体土地建设用地使用证》，该证上载明的土地使用者为王凡生，地址为“丈八北路南端西侧”，用地面积为“132㎡”，用途为“商业房”，批准使用期限为“长期使用”，填发机关加盖的印章为“西安市雁塔区土地管理局”，发证机关加盖有“西安市雁塔区人民政府土地登记审批专用章”，填发日期为“1995年4月8日”。2017年5月2日，原告王凡生向被告西安市国土资源局的派出机构国土雁塔分局递交《申请书》，要求后者给原告换发新国有土地使用证，并依法给原告办理不动产使用权登记档案。2017年5月15日，国土雁塔分局向原告作出《不予受理通知书》，内容为“王凡生：你于2017年5月2日，提交对丈八工业园商业街商业用房申请办理不动产登记申请书，我局已收悉。经审查，你的请求事项不属于我局职权范围，按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）的规定，西安市于2016年6月30日起，土地、房屋等不动产登记业务统一到西安市不动产登记局委托的不动产登记经办机构办理。雁塔区不动产登记机构具体办理雁塔区不动产登记变更登记等事项。因我局不具有不动产登记的职权，故决定不予受理你的请求。你可以依法向雁塔区不动产登记经办机构申请办理登记事项，其办公地址在雁塔区政府南院内。”
本院认为，本案的争议焦点为被告西安市国土资源局于2017年5月15日向原告王凡生作出的《不予受理通知书》是否合法。
根据《不动产登记暂行条例》第二条“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”及第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”本案中，原告王凡生申请换发新国有土地使用证，并依法为其建立不动产使用权登记档案的行为符合上述法规的规定，其应依照《不动产登记暂行条例》第七条的规定向不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构申请办理。按照《西安市机构编制委员关于成立西安市不动产登记机构的通知》及《西安市机构编制委员会办公室关于整合组建西安市不动产统一登记相关事业机构的通知》，西安市不动产登记局负责全市土地、房屋、林地、水域滩涂养殖等不动产登记工作。被告西安市国土资源局的派出机构国土雁塔分局2017年5月15日向原告王凡生作出的《不予受理通知书》符合上述法规及规范性文件的规定。原告要求撤销被告作出的《不予受理通知书》并判决被告履行法定职责给原告更换《国有土地使用证》并建档登记的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王凡生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王凡生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱 阳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7492号
原告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所实习律师。
被告：陶诗秀，女，汉族，1950年1月2日出生，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：蒋钦浩，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵萍，重庆硕诚律师事务所律师。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆渝北区龙溪镇龙脊四社，统一社会信用代码915001129028005689。
负责人：文明，该矿矿长。
委托诉讼代理人：叶虎，重庆歌乐律师事务所律师。
原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司与被告陶诗秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司负担。
代理审判员 雷阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林佳
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0105民初6512号
原告郭运杰，男，1970年2月6日出生，汉族，住太原市小店区晋阳街北张小区**号楼*单元**层*户。
被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地河南省安阳县崔家桥镇人民政府院内。
法定代表人陈洪，总经理。
原告郭运杰诉被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告郭运杰于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉的申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭运杰撤回起诉。
案件受理费8622元（原告已预交），减半收取4311元，由原告郭运杰负担。
审 判 长 杨 炜
人民陪审员 董彩英
人民陪审员 张玮芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐凤仙
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初3472号
原告：向秋华，男，1971年2月14日出生，住重庆市武隆县。
被告：陶林，男，1970年4月25日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告向秋华与被告陶林民间借贷纠纷一案中，因原告向秋华在收到本院送达的预交案件受理费通知书之日起七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹习奇
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 雪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1688号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人常文军，男，1974年6月12日出生，户籍所在地为内蒙古自治区包头市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1732号起诉书指控被告人常文军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人常文军于2017年7月26日21时50分许，在北京市朝阳区北五环主路外环北小河桥，酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，后被民警查获。经《酒精检验报告》认定，其血液内酒精含量为157.6mg/100ml。被告人常文军已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人常文军的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人常文军二至四个月拘役，并处罚金。
被告人常文军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常文军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年9月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张荣容
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执142号
申请执行人西安东方信远电动车有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园泾高南路23号。
法定代表人梁晓宏，该公司董事长。
被执行人陕西聚源融资担保有限公司，住所地西安市高新一路7号1幢1单元11306室。
法定代表人马国荣，该公司总经理。
被执行人马国荣。
本院在执行西安东方信远电动车有限公司与陕西聚源融资担保有限公司、马国荣借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的车辆进行了查封，但未能实际控制，暂不宜处置。后查明被执行人名下再无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执142号借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次向有管辖权限的人民法院申请强制执行，申请人的再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
助理审判员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年六月十四日
书 记 员 高 娇
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0126民初482号
原告：李志明，男，1976年11月3日生，汉族，安徽省安庆市望江县人，住安徽省安庆市望江县。现住石林彝族自治县。
被告：薛文华，男，1966年5月25日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
原告李志明与被告薛文华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告李志明于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志明撤诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告李志明负担。
审判员 杨 艳
二〇一七年四月十二日
书记员 张翼青
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1203执恢13号
申请执行人：陈浩，男，1977年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：吴炫，男，1977年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李丽娜，女，1981年日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行陈浩申请执行吴炫、李丽娜民间借贷纠纷一案中，于2016年3月2日以（2016）皖1203民初37号民事裁定书，保全查封二被执行人所有的位于阜阳市经济开发区京九办事处新阳大道10号凤凰御景园房屋一套，查封期限为三年；于2016年6月30日作出(2016)皖1203执245号执行裁定书，查封被执行人吴炫所有的船舶一艘，查封期限为二年；于2016年7月11日作出（2016）皖1203执245号之二执行裁定书，查封被二被执行人所有的位于阜阳市颍东区颍河东路公交总公司家属院住宅一套及位于阜阳市颍州区卜子东路66号天英宝鼎花苑住宅一套（预购），查封期限为三年。本案查封房产系轮候查封或已设立抵押权登记，暂不宜处置,申请执行人表示同意暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 周海滨
审判员 张满军
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 红
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初9732号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市大足区双桥双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，重庆市大足区人，公司员工。
被告：张亚西，女，汉族，1991年4月2日出生，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告张亚西物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回对被告张亚西的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 奉继规
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 莎
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢356号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地福建省尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人：胡凤鹏，局长。
被执行人：林生填，男，1972年02月18日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人：严秋妹，女，1976年03月15日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人林生填、严秋妹收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第35号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一七年九月六日
书记员 卓景涛
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更1257号
罪犯夏高玉，男，1952年12月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2015年2月3日作出（2015）遵县法刑初字第50号刑事附带民事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月～2016年11月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯夏高玉准予减六个月(刑期自2014年10月6日至2020年10月5日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 陈 红
审判员 何 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 叶峤琦
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初698号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人徐慧中，男，1985年1月1日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市邗江区。2015年10月13日因吸毒被扬州市公安局广陵分局曲江派出所罚款人民币100元；2015年10月29日被扬州市公安局邗江分局行政拘留十一日，并处罚款人民币一千元；2016年6月9日因吸毒被扬州市公安局邗江分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月13日被扬州市公安局邗江分局取保候审，8月23日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，2017年1月5日经本院决定被逮捕。
被告人赵修贤，男，1998年4月19日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，无业，住扬州市邗江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月7日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年8月23日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）596号起诉书指控被告人徐慧中犯寻衅滋事罪、被告人赵修贤犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人徐慧中、赵修贤到庭参加了诉讼。经公诉机关补充侦查，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日1时至13时，被告人徐慧中以被害人吴某打听其女朋友为由，伙同被告人赵修贤、吴宏宇（另案处理）至扬州市邗江区绿地上方公馆东庭1002室被害人吴某家中，采用拳打脚踢等手段，随意对被害人吴某实施殴打。后被告人徐慧中、吴宏宇（另案处理）又将被害人带至上述地点楼下及该小区内1幢606室随意殴打被害人吴某，致被害人吴某受伤。经鉴定，被害人吴某多发性肋骨骨折，构成轻伤一级；腰1、2右侧横突骨折，构成轻伤二级；左尺骨骨折，构成轻伤二级。
被告人徐慧中被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，2016年7月7日被告人赵修贤主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理期间，被告人徐慧中赔偿被害人吴某人民币
25000元，被害人吴某对两被告人表示谅解。
上述事实，被告人徐慧中、赵修贤在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述，证人徐某、万某、何某、冯某的证言，同案人吴宏宇的供述，扬州市公安局邗江分局制作和出具的现场勘验检查笔录、现场照片、发破案经过，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以及书证户籍信息、行政处罚决定书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐慧中随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵修贤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。两被告人系共同犯罪。被告人徐慧中归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵修贤主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐慧中曾因违法受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人徐慧中、赵修贤取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定给予被告人赵修贤一定的考验期限。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐慧中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵26日。即自2017年1月5日起至2017年12月9日止）。
二、被告人赵修贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 周 静
人民陪审员 施一青
二〇一七年六月七日
书 记 员 周 红