福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3979号
原告：张涛，男，汉族，1983年7月22日出生，住福州市鼓楼区。
被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人杨杰，董事长。
委托诉讼代理人：赵俊来，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，福建新世通律师事务所律师。
第三人：中国电信股份有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区五一中路26号电信枢纽大楼。
法定代表人：潘天舒，总经理。
委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立，公司职员。
原告张涛与被告中国电信股份有限公司、第三人中国电信股份有限公司福州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
张涛向本院提出诉讼请求：一、责令对方当事人（指中国电信股份有限公司，下同）于其知道或者应当知道生效判决主文之日起3日内全面完成本案其他诉请所载法律责任对应的每个给付内容，逾期按下列标准承担下列法律责任（给付义务）：
（一）针对内容为“金钱给付责任”的给付：
1.继续履行本案其他诉请所载具有给付内容的每个法律责任（给付义务，含明示从债务的给付义务）；
2.在不影响本项第1目所涉“明示从债务”情况下，以“主债务的总和”为基数另外计付“加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
（二）针对每个内容为“行为”或者“其他非金钱给付责任”的给付：
1.支付100元/天的民事责任迟延履行金【参照《行政诉讼法》第96条第（2）项规定的标准确定】；
2.继续履行本案其他诉请所载具有给付内容的法律责任。
二、确认对方当事人作出的同时具备下列特征的每个相对独立、合并表达的行为无效，自相关行为作出之日就不具备法律约束力：
（一）本条诉请主文涉每个行为内容以“'请求驳回诉请的民事诉讼抗辩'、'提出下一个程序的救济申请'等形式”在本案于本次程序最后一次庭审前到达本当事人。
（二）体现为“拒绝按照第一条诉请涉每个相对独立的民事责任标准向本当事人作出'给付'”的内容。
（三）为本次程序对应的判决文书部分或者全部拒绝采纳。
前款诉请所称“本次程序”不特指第一审程序，而是“因本案而启动的最后一次审判程序”。
三、确认对方当事人【于前条诉请第（一）项对应的条件成就之日】尚有（基于前条诉请所涉每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务【最后的生效判决认定“抗辩有理”的部分除外】：
（一）向本当事人作出次数等同于“独立'拒绝'行为的数量”、内容为“前述每个（体现为“拒绝赔偿”意思表示的）行为属于'对本当事人不履行公开作出的承诺'和'以不正当手段刁难本当事人'情形”的赔礼道歉。
四、确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交最早载有下列法律责任的《起诉状》/《第1次增加诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚未按照“全面承担”的法定原则对内容为“应当以'支付赔偿金'的主要方式按照'为使得（实施本当事人指控之本案所涉违法行为的）相关涉诉行为人承担本案其他确认（违法/无效）项所衍生的法律责任而提出/参与（民事诉讼等）公力救济程序并因此造成损失（具体为下列'已发生部分各分项'和'未发生部分'之总和）'的标准进行赔偿”的法律责任完成承担义务：
（一）已发生部分如下【单价标准参照《公力救济成本依据单列表》】
1.（2016）闽0102民初7242号案件第1审程序：
1-1.起诉的公力救济成本：
（1）主债务计1475.22元，其中仅供参考的构成项目及数额分别为：
公力救济差旅费901元【包括：城市间交通费161元、住宿费380元、伙食补助费200元和本当事人于救济机关所在市期间的市内交通费（厦门市财政局发文称之为“公杂费”）160元】、本当事人所在市之市内交通费2元（往返于本当事人住所地与住所地所在市火车站）、诉讼材料印制/复制费18.4元、误工损失553.82元。
（2）按照“中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍”的标准及“本分项主债务（计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2016年8月19日（回到住所地之日）至实际支付之日”的利息。
1-2.办理立案手续的公力救济成本：
（1）主债务计1456.82元，其中仅供参考的构成项目及数额分别为：
公力救济差旅费901元【包括：城市间交通费161元、住宿费380元、伙食补助费200元和本当事人于救济机关所在市期间的市内交通费（厦门市财政局发文称之为“公杂费”）160元】、本当事人所在市之市内交通费2元（往返于本当事人住所地与住所地所在市火车站）、误工损失553.82元。
（2）按照“中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍”的标准及“本分项主债务（计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2016年9月18日（回到住所地之日）至实际支付之日”的利息。
1-3.第1回审理的公力救济成本：
（1）主债务计1456.82元，其中仅供参考的构成项目及数额分别为：
公力救济差旅费901元【包括：城市间交通费161元、住宿费380元、伙食补助费200元和本当事人于救济机关所在市期间的市内交通费（厦门市财政局发文称之为“公杂费”）160元】、本当事人所在市之市内交通费2元（往返于本当事人住所地与住所地所在市火车站）、误工损失553.82元。
（2）按照“中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍”的标准及“本分项主债务（计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2017年1月13日（回到住所地之日）至实际支付之日”的利息。
1-4.第1次增变诉请暨补交证据的公力救济成本：
（1）主债务计1465.62元，其中仅供参考的构成项目及数额分别为：
公力救济差旅费901元【包括：城市间交通费161元、住宿费380元、伙食补助费200元和本当事人于救济机关所在市期间的市内交通费（厦门市财政局发文称之为“公杂费”）160元】、本当事人所在市之市内交通费2元（往返于本当事人住所地与住所地所在市火车站）、诉讼材料印制/复制费8.8元、误工损失553.82元。
（2）按照“中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍”的标准及“本分项主债务（计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2017年1月24日（回到住所地之日）至实际支付之日”的利息。
2.本案第1审程序。
2-1.起诉的公力救济成本：
（1）主债务计1492.02元，其中仅供参考的构成项目及数额分别为：
公力救济差旅费901元【包括：城市间交通费161元、住宿费380元、伙食补助费200元和本当事人于救济机关所在市期间的市内交通费（厦门市财政局发文称之为“公杂费”）160元】、本当事人所在市之市内交通费2元（往返于本当事人住所地与住所地所在市火车站）、诉讼材料印制/复制费35.2元、误工损失553.82元。
（2）按照“中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍”的标准及“本分项主债务（计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2017年3月21日（回到住所地之日）至实际支付之日”的利息。
2-2.办理立案手续的公力救济成本：
（1）主债务计1482.82元，其中仅供参考的构成项目及数额分别为：
公力救济差旅费927元【包括：城市间交通费187元、住宿费380元、伙食补助费200元和本当事人于救济机关所在市期间的市内交通费（厦门市财政局发文称之为“公杂费”）160元】、本当事人所在市之市内交通费2元（往返于本当事人住所地与住所地所在市火车站）、误工损失553.82元。
（2）按照“中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍”的标准及“本分项主债务（计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2017年4月27日（回到住所地之日）至实际支付之日”的利息。
2-3.第1回审理的公力救济成本：
（1）主债务计1484.82元，其中仅供参考的构成项目及数额分别为：
公力救济差旅费927元【包括：城市间交通费187元、住宿费380元、伙食补助费200元和本当事人于救济机关所在市期间的市内交通费（厦门市财政局发文称之为“公杂费”）160元】、本当事人所在市之市内交通费2元（往返于本当事人住所地与住所地所在市火车站）、诉讼材料印制/复制费2元、误工损失553.82元。
（2）按照“中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍”的标准及“本分项主债务（计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2017年6月15日（回到住所地之日）至实际支付之日”的利息。
（二）未发生部分【待实际产生后在审理中增加】：
1.前述因“已发生部分”中所涉及最后一次已发生程序的其他诉讼步骤（如再次开庭、转换程序）而产生的费用；
2.因本案讼争标的进入其他诉讼程序（如上诉、再审申请等）而产生的费用。
五、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人通过关联法人部门作出的内容为“其于2012年11月份以'当月套餐费'的名义按日计费并实收累计149元”的行为违法。
六、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交的最早载有下列法律责任之《起诉状》/《第一次变更诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚有（基于前条诉请所指向的每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务：
（一）作出内容如下的非金钱给付：
1.按照“每天1次”的规则、方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
（二）作出内容如下的金钱给付：
1.构成算法如下的主债务：
1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（149元）。
1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2012年12月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
七、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人通过关联法人部门作出的内容为“其于2012年12月份以'当月套餐费'的名义按日计费并实收累计149元”的行为违法。
八、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交的最早载有下列法律责任之《起诉状》/《第一次变更诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚有（基于前条诉请所指向的每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务：
（一）作出内容如下的非金钱给付：
1.按照“每天1次”的规则、方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
（二）作出内容如下的金钱给付：
1.构成算法如下的主债务：
1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（149元）。
1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2013年1月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
九、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人通过关联法人部门作出的内容为“其于2013年1月份以'当月套餐费'的名义按日计费并实收累计149元”的行为违法。
十、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交的最早载有下列法律责任之《起诉状》/《第一次变更诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚有（基于前条诉请所指向的每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务：
（一）作出内容如下的非金钱给付：
1.按照“每天1次”的规则、方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
（二）作出内容如下的金钱给付：
1.构成算法如下的主债务：
1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（149元）。
1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2013年2月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
十一、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人通过关联法人部门作出的内容为“其于2013年2月份以'当月套餐费'的名义按日计费并实收累计149元”的行为违法。
十二、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交的最早载有下列法律责任之《起诉状》/《第一次变更诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚有（基于前条诉请所指向的每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务：
（一）作出内容如下的非金钱给付：
1.按照“每天1次”的规则、方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
（二）作出内容如下的金钱给付：
1.构成算法如下的主债务：
1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（149元）。
1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2013年3月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
十三、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人通过关联法人部门作出的内容为“其于2013年2月份以'当月ITV违约金'的名义计费并实收0.30元”的行为违法。
十四、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交的最早载有下列法律责任之《起诉状》/《第一次变更诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚有（基于前条诉请所指向的每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务：
（一）作出内容如下的非金钱给付：
1.进行1次方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
（二）作出内容如下的金钱给付：
1.构成算法如下的主债务：
1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（0.30元）。
1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2013年3月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
十五、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人通过关联法人部门作出的内容为“其于2013年2月份以'当月套餐费违约金'的名义计费并实收0.60元”的行为违法。
十六、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交的最早载有下列法律责任之《起诉状》/《第一次变更诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚有（基于前条诉请所指向的每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务：
（一）作出内容如下的非金钱给付：
1.进行1次方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
（二）作出内容如下的金钱给付：
1.构成算法如下的主债务：
1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（0.60元）。
1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2013年3月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
十七、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人通过关联法人部门作出的内容为“其于2013年4月份以'当月套餐费违约金'的名义计费并实收0.10元”的行为违法。
十八、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交的最早载有下列法律责任之《起诉状》/《第一次变更诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚有（基于前条诉请所指向的每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务：
（一）作出内容如下的非金钱给付：
1.进行1次方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
（二）作出内容如下的金钱给付：
1.构成算法如下的主债务：
1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（0.60元）。
1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2013年5月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
十九、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人通过关联法人部门作出的内容为“其于2013年6月份以'当月套餐费违约金'的名义计费并实收3.90元”的行为违法。
二十、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】确认对方当事人【于本当事人在本案诉讼程序中提交的最早载有下列法律责任之《起诉状》/《第一次变更诉讼请求状》向审判机关发送之日】尚有（基于前条诉请所指向的每个行为所衍生的）下列法律责任未按照“全面承担”的法定原则完成承担义务：
（一）作出内容如下的非金钱给付：
1.进行1次方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
（二）作出内容如下的金钱给付：
1.构成算法如下的主债务：
1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（0.60元）。
1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2013年7月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
二十一、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认福州分公司未在2012年6月份之后至本案起诉之日以（2011）鼓民初字第3057号判决之判决理由履行“赔礼道歉”的行为违法。
二十二、【单独的确认之诉】决定对方当事人应按照100元/天的标准承担“因前条诉请所涉行为”而衍生的迟延履行金。
二十三、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认福州分公司截至本案起诉之日以（2006）鼓民初字第2566号判决之判决理由履行“非金钱给付义务”的行为违法。
二十四、【单独的确认之诉】决定对方当事人应按照100元/天的标准承担“因前条诉请所涉行为”而衍生的迟延履行金。
二十五、【与下一条诉请挂钩的确认之诉】确认福州分公司截至本案起诉之日以（2008）榕民终字第122号判决之判决理由履行“非金钱给付义务”的行为违法。
二十六、【单独的确认之诉】决定对方当事人应按照100元/天的标准承担“因前条诉请所涉行为”而衍生的迟延履行金。
二十七、【与第一条诉请挂钩的确认之诉】本当事人现通过庭审笔录对应的方式口头向电信公司提出下列投诉内容，要求电信公司在法定和承诺期限内直接作出答复（注：给付标的不是金钱而是答复）：
（一）本当事人要求电信公司应基于“'其于2012年2月份以'当月通信费'的名义计费并实收0.10元”的行为承担下列民事责任：
1.作出内容如下的非金钱给付：
1-1.进行1次方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
2.作出内容如下的金钱给付：
2-1.构成算法如下的主债务：
2-1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（0.60元）。
2-1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2-2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2012年3月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
（二）本当事人要求电信公司应基于“'其于2012年4月份以'当月通信费'的名义计费并实收0.60元”的行为承担下列民事责任：
1.作出内容如下的非金钱给付：
1-1.进行1次方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
2.作出内容如下的金钱给付：
2-1.构成算法如下的主债务：
2-1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（0.60元）。
2-1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2-2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2012年5月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
（三）本当事人要求电信公司应基于“'其于2012年6月份以'当月通信费'的名义计费并实收0.50元”的行为承担下列民事责任：
1.作出内容如下的非金钱给付：
1-1.进行1次方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
2.作出内容如下的金钱给付：
2-1.构成算法如下的主债务：
2-1-1.按照等价于“前条诉请所载金额”进行损害赔偿（0.60元）。
2-1-2.另外针对前条诉请提到的每个行为，根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照“'3倍于前条诉请主文等价额度所记载金额'和'500元'”中的最高额标准增加赔偿本当事人受到的损失。
2-2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2012年7月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
（四）本当事人要求电信公司应基于“未完全、适当履行（2015）榕民终字第3746号判决而引发申请执行之诉讼成本”的行为承担下列民事责任：
1.作出内容如下的非金钱给付：
1-1.进行1次方式为“通过传统（纸质）书面”、内容为“前条诉请主文所涉行为有'违反修改前的《电信条例》第41条的法条款项'对应情形”的赔礼道歉。
2.作出内容如下的金钱给付：
2-1.构成算法如下的主债务：
赔偿相当于申请执行成本的金钱给付责任100000元。
2-2.计算方法如下的从债务：
按照“'每日3‰'和'中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍'”的轮候标准及“前款主债务（总计额）清偿在后”的顺序计付期间为“自2012年5月1日至实际支付之日”、轮候名称为“'违约金'、'判决前迟延履行金'和'利息'”。
电信公司未在法定和承诺期限内针对每个投诉事项作出答复的，决定对方当事人应针对每个（通过诉状或者庭审笔录进行的）投诉事项的“逾期未答复”之不作为行为承担下列责任：
（一）分别承担“继续（以书面形式）完成答复”的责任；
（二）分别承担内容为“不作为行为内容属于'对本当事人不履行公开作出的承诺'和'以不正当手段刁难本当事人'情形”的赔礼道歉。
事实与理由：
对方当事人通过福州分公司以涉诉套餐与本当事人形成了客体为“电信服务合同”的基础关系；在该基础关系存续期间被告通过福州分公司实施了下列（侵犯本当事人法益的）民事行为，概括说明如下：
1.本案所有诉请主文所涉事实/行为；
2.本当事人要求答复的投诉内容所对应的事由涉及到的事实/行为；
3.未在本案由本当事人制作的诉讼文书中提到的其他行为。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津市津南区人民政府长青办事处、张美华租赁合同纠纷执行审查类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-20\\\\\",\\\\\