广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初17801号
原告：李某1，男，汉族，2005年7月25日出生，住四川省南部县，
法定代理人：李某2，男，汉族，1979年8月11日出生，住四川省南部县，系原告父亲。
法定代理人：陈某，女，汉族，1980年1月28日出生，住四川省南部县，系原告母亲。
委托代理人：何佛元，系广东人可和律师事务所律师。
委托代理人：陈廉，系广东人可和律师事务所律师。
被告：罗永明，男，苗族，1973年4月16日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，
委托代理人:程明铸，系广东利衡律师事务所律师。
被告：向中安，男，汉族，1968年10月28日出生，住重庆市万州区，
原告李某1诉被告罗永明、向中安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，原告申请本院对原告的伤残程度、护理等级及后续治疗费等进行鉴定。经审查，本院依法予以同意并委托广东通济司法鉴定中心对原告的上述事项进行鉴定。2017年3月3日本院收取了该中心的鉴定意见书。本案依法适用普通程序，分别于同年6月5日、9月12日公开开庭进行了两次审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求法院重新确认原告与被告罗永明之间的交通事故责任划分，确认被告罗永明承担事故主要责任；2、被告罗永明、向中安连带赔偿原告的各项损失合计759231.6元；3.由各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告罗永明辩称：我在事故发生后共向原告垫付了费用26026.7元。对于原告主张的各个项目的意见：对住院补助伙食费、营养费、护理费，交通费、住宿费、精神损害抚慰金有异议，原告主张过高请法院依法审查；其他项目由法院依法审查。
被告向中安没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2016年7月19日7时00分许，罗永明持有准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的宁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车行驶至南海区××路往××方向××同跨线桥路段时，与从该车辆行进方向右侧横过左侧的行人李某1发生碰撞，造成李某1受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗永明及李某1均承担事故的同等责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第九人民医院住院治疗，8月4日转往佛山市第一人民医院住院治疗，同月16日又转回佛山市南海区第九人民医院住院治疗，12月5日出院。为此共产生了医疗费108951.94元，并产生了住院期间的部分陪护费1356元。
2017年2月22日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达一项四级一项十级伤残；康复治疗费用每年10000元，采用20年的康复治疗期限；护理依赖程度为部分护理依赖，护理人员人数建议1人为宜。原告为此支付了鉴定费4200元。
原告属农村户籍，但在事故发生前已在城镇地区连续生活就读满一年。
被告罗永明驾驶的肇事车辆宁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车的所有人是被告向中安。该车在事发时没有购买交强险。
事故发生后，被告罗永明向原告垫付了费用26026.7元，被告向中安没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
对于原告请求重新确认其与被告罗永明之间的交通事故责任划分，确认该被告承担事故的主要责任的主张，本院认为，原告虽对事故认定提出异议，但未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦未能提供证据予以推翻该认定，根据本院查明的事实，交警部门根据双方的过错程度及相关的法律规定对本起事故所作的责任划分并无不妥，故对原告该项主张本院不予支持。
由于宁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车在事故发生时没有购买交强险，同时由于被告罗永明驾驶该车辆发生事故时属机件不符合技术标准，被告向中安作为该车辆的所有人，未对该车是否适于运行状态进行合理的维护，该行为对事故的发生存在一定的过错，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，该车的所有人即被告向中安应在交强险各项赔偿限额范围内对被告罗永明应承担的债务承担连带赔偿责任，原告的损失超出交强险各项赔偿限额的部分，根据事故责任比例计算后，由被告罗永明、向中安分别承担90%、10%的赔偿责任。
根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项123851.94元；第5-9项849727.12元（具体详见附表）。
原告上述损失合共973579.06元，应由被告罗永明在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元，超出部分853579.06元按责任比例60%计算为512147.44元，该损失由被告罗永明、向中安分别承担90%、10%的赔偿责任，即需分别赔偿原告434905.99元（已扣除被告罗永明向原告垫付的费用26026.7元）、51214.75元。被告向中安应在120000元范围内对被告罗永明的上述债务承担连带赔偿责任。
被告罗永明、向中安经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗永明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失554905.99元予原告李某1。
二、被告向中安应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失51214.75元予原告李某1。
三、被告向中安在120000元范围内对上述第一项的债务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11392.32元（原告已预交1937.73元、申请缓交9454.59元），由原告负担2298.32元，由被告罗永明、向中安分别负担8326元、768元。原告应负担的受理费中的360.59元及两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 童霭婷
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
本院认定及理由
1
医疗费
108951.94元
108951.94元
2
后续治疗费
200000元
原告的病情发展不确定性，康复治疗多样性，其后续治疗费数额难以准确预测，故应待实际发生再另行主张
3
住院伙食补助费
16700元
13900元（住院共139天×100元/天；该费用为原告本人产生，原告主张陪护人员的伙食费缺乏事实及法律依据，本院不予支持）
4
营养费
10000元
酌定1000元
5
护理费
311756.77元
292072元﹛住院期间护理费9730元（住院共139天×70元/天；原告主张两人护理缺乏事实依据，本院不予支持，该费用已含已产生了的部分护理费1356元）+出院后护理依赖282342元[47057元/年（原告主张的数额不高于上年度佛山市在岗职工年平均工资，本院予以准许）×20年×30%（部分护理依赖）]；结合原告的年龄及其伤情考虑，本院暂按20年期限计算﹜
6
残疾赔偿金
304473.08元
507455.12元(34757.2元/年×20年×73%）
7
鉴定费
4200元
4200元
8
住宿费
11700元
原告该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持
9
交通费
8000元
酌定1000元
10
精神损害抚慰金
50000元
酌定45000元
合计
1025781.79元
973579.06元