彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初2110号
原告:刘洪，男，生于1975年4月21日，汉族，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区。
原告:许正英，女，生于1975年12月5日，汉族，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区。
二原告的委托诉讼代理人：廖丹，四川选择律师事务所律师。
被告:叶永平，男，生于1980年8月3日，汉族，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告：乐山鑫盛达汽车运输有限公司，住所地乐山市市中区棉竹镇张铺儿村7组，统一社会信用代码：91511100689919227A。
法定代表人:刘国华。
委托诉讼代理人：罗钦贵，该公司员工。
被告：中国人财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门），统一社会代码：91511424MA62J33M08。
负责人：郭开明，经理。
委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二栋一层，统一社会代码：91511400720830272J。
负责人：陈军。
委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。
原告刘洪、许正英与被告叶永平、乐山鑫盛达汽车运输有限公司（以下简称：鑫盛达运输公司）、中国人财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：眉山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日依法立案。本案依法由审判员张文清于2017年10月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪及其委托诉讼代理人廖丹、被告叶永平的委托诉讼代理人尹强、被告鑫盛达运输公司的委托诉讼代理人罗钦贵、被告眉山分公司的委托诉讼代理人黄超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶永平、鑫盛达运输公司连带赔偿原告因交通事故所造成的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计506095元【死亡赔偿金566700元，医疗费325元，丧葬费27212.5元，办理丧葬事宜的交通费2000元、误工费1300元，精神抚慰金40000元，财产损失2000元，以上合计639537.5元，（639537.5元-110000-2000-325）×80%+110000+2000+325-28000=506095】。2.判令被告眉山分公司在其承保的责任限额内将赔偿款直接支付给原告，精神抚慰金在交强险内优先赔付。3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月8日，被告叶永平驾驶川Ｌ×××××重型自卸贷车，沿省道103线从青龙往新津方向行驶，17时行驶至103线先锋化工厂有限公司外路段时，与刘某驾驶的二轮摩托车相撞，导致刘某当场死亡，两车受损的交通事故。本次事故经眉山市彭山区公安交通大队于2017年1月19日出具的【2017】第00029号道路事故认定书认定：“被告叶永平在此次事故中承担主要责任，死者刘某在此次事故中承担次要责任”。
被告叶永平驾驶川Ｌ×××××重型自卸贷车的实际车主为叶永平，登记车主为鑫盛达运输公司，二被告系挂靠关系。该车已向被告眉山分公司购买交强险和100万元商业三者责任险，被告眉山分公司在交强险和商业三者责任险的限额内承担赔偿责任，且在保险期内。
基于上述事实和相关法律规定，被告叶永平、鑫盛达运输公司应向原告承担连带赔偿责任，被告眉山分公司在其承保的保险限额范围承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告叶永平辩称，对本次交通事故认定的事实及责任划分均无异议，原告请求要求被告赔偿的金额过高且要求法院对原告损失逐一核实。被告叶永平在本次事故中为原告垫付各项费78000元，要求对其垫付的费用在本案中一并进行审理，并与其承担的赔偿责任进行品迭。本次交通事故的主次责任应按7：3划分较为合理。请法院依法判决。
被告鑫盛达运输公司辩称，对本次交通事故认定的事实及责任划分均无异议，发生事故的车辆是被告叶永平挂靠在鑫盛达运输公司名下，双方只是挂靠关系，根据双方挂靠合同约定，鑫盛达运输公司不承担交通事故的侵权责任，本公司也没有收取被告叶永平的任何费用。事故车辆在被告眉山分公司购买了交强险和100万元的商业三者责任险，且在保险期内，本次事故的损失应由保险公司赔偿，不足部分由叶永平承担。
被告眉山分公司辩称，对本次交通事故认定的事实及责任划分均无异议。本案医疗费应扣除15%的自费药。刘某的死亡赔偿金应按农村居民标准进行赔偿，交通费原告请求2000元较高，保险公司认可500元，误工费保险公司认可三人三次，每天按100元计算，精神抚慰金原告请求40000元较高，保险公司认可30000元，财产损失2000元没有证据证实，保险公司不认可。本次交通事故的车辆均是机动车，故主次责任应按7：3划分较为合理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.原告的身份证、户籍证明，以及三被告基本情况及身份证明复印件，证明原、被告主体资格；
2.居民死亡户籍注销证明，证明原告刘洪系死者刘某父亲；
3.彭山区牧马派出所开具的证明，证明原告许正英系刘某母亲；
4.居民死亡医学证明，证明刘某死亡事实；
5.遗体火化证明，证明刘某死亡事实；
6.彭公交认字【2017】第00029号事故认定书，证明被告叶永平承担此次事故的主要责任，死者刘某承担此次事故的次要责任；
7.保单，证明保险情况；
8.彭山区牧马镇及白鹤村委会证明、征收土地协议书、房屋所有权证，证明刘某系失地农民，且居住在城镇；
9.门诊费票据，证明刘某的抢救费325元；
10.刘某驾驶的事故车辆购买记录，证明财产损失为2000元。
被告叶永平对二原告提供以上1-10组证据的三性均无异议，其他意见以保险公司的质证意见为准。
被告眉山分公司对二原告提供以上1-10组证据的质证意见如下:1、2、3组没有异议，对4组真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对5组有异议，对医疗费无异议，扣15%的自费药，财产损失有异议，应提供损失的依据。
被鑫盛达运输公司的质证意见与被告眉山分公司的意见一致。
被告叶永平提供三张借条共计78000元，证明被告垫付费用78000元；
二原告的质证意见如下：对二被告提供的三张借条无异议，但借条载明的除丧葬费为外，其他均是被告额外赔偿二原告的。
被告鑫盛达运输公司提供如下证据材料：
被告鑫盛达运输公司与叶永平签订的挂靠合同及保单复印件，证明二被告的挂靠关系及购买保险情况。
二原告对被告提供以上证据无异议。
被告叶永平对被告提供以上证据无异议。
上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告及被告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：
原告刘洪与许正英系夫妻关系，二原告与刘某系父子、母子关系。
2017年7月8日，被告叶永平驾驶川Ｌ×××××重型自卸贷车，沿省道103线从青龙往新津方向行驶，17时行驶至103线先锋化工厂有限公司外路段时，与刘某驾驶的二轮摩托车相撞，导致刘某当场死亡，两车受损的交通事故。事后，刘某被送到眉山市彭山区第二人民医疗抢救花费325元。本次事故经眉山市彭山区公安交通大队于2017年8月7日出具的【2017】第00029号道路事故认定书认定：“被告叶永平在此次事故中承担主要责任，死者刘某在此次事故中承担次要责任”。
被告叶永平驾驶川Ｌ×××××重型自卸贷车的实际车主为叶永平，登记车主为鑫盛达运输公司，二被告系挂靠关系。该车已向被告眉山分公司购买交强险和100万元商业三者责任险，被告眉山分公司在交强险和商业三者责任险的限额内承担赔偿责任，且在保险期内，并购了不计免赔险。
本次事故中，被告叶永平为二原告垫付各项费用78000元。死者刘某的抢救费325元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。被告叶永平驾驶川Ｌ×××××重型自卸贷车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法、行政法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。被告叶永平在本次事故中存在过错，且作用较大，应承担次此事故的主要责任。死者刘某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动，应当取得驾驶机动车驾驶证。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定。死者刘某在本次事故中存在过错，但作用较小，应承担次此事故的次要责任。故本院对眉山市彭山区公安交通大队于2017年8月7日出具的【2017】第00029号道路事故认定书认定的事实及责任划分予以采信。本案在诉讼中形成如下焦点:
其一、本案原告的死亡赔偿金按农村居民标准还是按城镇居民标准赔偿的问题。从二原告提供2010年9月25日所在村民小组与眉山市彭山区牧马镇人民政府签订的《征收土地协议书》及其2013年5月24日就办理的房屋产权证（档案保管号权0039966号）得出，死者刘某生前系失地农民，并与其父母在镇政购房的事实。从二原告提供的户籍证明反得出，二原告失地后已转为城镇居民。本院认为，原告提供的以上证据已经达到盖然标准的证明程度。本案原告的死亡赔偿金应按城镇居民标准进行赔偿。
其二、本案被告叶永平在本次交通事故中的主次责任如何划分的问题。从庭审查明的事实及【2017】第00029号道路事故认定书认定的事实得出，被告叶永平与死者刘某生前驾驶的均是机动车辆，死者刘某的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条的规定，而被告叶永平的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，结合本案查明的事实，本案的主次责任按7：3划分比较合理，即由被告叶永平承担70%的赔偿责任，死者刘某承担30%的责任。
原告在本次交通事故中受伤造成的损失认定为：医疗费325元，死亡赔偿金566700元{28335元/年×20年}，丧葬费27212.5元，误工费900元（100元/天×9天），交通费600元。原告要求被告赔偿精神抚慰金40000元的诉讼请求。因本次交通事故死者刘某存在过错，且保险公司已愿意承担30000元的精神抚慰金，本案结合查明的事实及二原告的实际情况，本院支持其30000元的精神抚慰金较为合理。原告要求被告赔偿财产损失2000元的诉讼请求。因二原告未提供事故摩托车损失的相关证据加以佐证，也未提供事故摩托车的购买发票予以佐证，根据《证据规定》第二条的规定，原告该项诉求，证据不充分，本院不予支持。以上二原告损失共计625737.5元。
此款在扣除自费药48.75元（325元×15%）后，被告眉山分公司在交强险限额内赔偿原告110000元和276.25元的医疗费，余款515461.25元（625737.5元元-
自费药276.25元-110000元），由被告叶永平赔偿二原告360822.88元（515461.25元元×70%）。因被告叶永平挂靠单位鑫盛达运输公司在眉山分公司购买了交强险和100万元的商业三者责任险，并购买了不计免赔险，故叶永平承担的赔偿责任应由被告眉山分公司承担赔偿责任。自费药48.75元，由被告叶永平赔偿二原告34.13元(48.75元×70%)，由被告段藩帆赔偿原告24641.60元(35202.29元×70%)。
公司在交强险和商业三者责任险限额内赔偿二原告471099.13元（110276.25元+360822.88元）。被告叶永平赔偿二原告自费药34.13元，又因被告叶永平为原告垫付各项费用78000元。被告叶永平要求垫付的款项在本案中一并审理，并与其承担的赔偿款予以品迭的抗辩，本院予以采信。综上，被告眉山分公司在交强险和商业三者责任险限额内赔偿二原告397563.26元（471099.13元-78000元+34.13元+4430元案件受理费），直接支付被告叶永平为二原告垫付的费用73535.87元（78000元-34.13元-4430元案件受理费）。原告要求被告赔偿的精神抚慰金优先从交强险中予以赔偿的诉求，本院予以支持。原告要求被告叶永平、鑫盛达运输公司承担连带赔偿责任的诉求。因本案被告叶永平为二原告垫付的各项费用已可足额承担其赔偿责任，故二原告该项诉求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款第二款、第三十五条、第四十八条第一款、第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者责任险限额内赔偿原告刘洪、许正英因道路交通事故造成的损失397563.26元(原告许正英委托将此款打到：户名：刘洪，开户行：中国农业银行股份有限公司成都华阳支行，账号：62×××79)；被告中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司于本判决生效之日起三十日内直接支付被告叶永平为二原告垫付的各项费用73535.87元。
二、驳回原告刘洪、许正英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4430元，由被告叶永平负担（已进行品失）；原、被告同意在本案中进行品迭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张文清
二〇一七年十一月十四日
书记员 段嘉豪