江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3597号
上诉人（原审原告）：杨凤才，男，1953年12月21日出生，汉族，住淮安市清河区。
上诉人（原审被告）：淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市大治路17号。
法定代表人：杨忠，职务局长。
委托诉讼代理人：张洪忠，该局副局长。
委托诉讼代理人：黄勤琦，该局工会劳动争议调解委员会主任。
上诉人杨凤才因与上诉人淮安市公安局清江浦分局（以下除判决主文外简称清江浦分局）劳动争议纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802��初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨凤才，上诉人淮安市公安局清江浦分局的委托诉讼代理人张洪忠、黄勤琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨凤才上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令清江浦分局报销2004年1月至2012年12月的养老保险费36575.84元及医疗保险费12620.52元；3、支付工龄工资864元。事实和理由：杨凤才于1989年10月至2016年5月在清江浦分局工作，清江浦分局为我缴纳了2013年2月至2016年1月之间的社会保险，之前未缴纳。2010年，我根据养老保险政策自行补交了2001年1月至2010年12月之间10年的城镇居民养老保险费，后又自行补交了2011年1月至2012年12月之间2年的城镇居民养老保险费。2016年3月，我又自行补交了职工医疗保险费52148元。经计算，清江浦分局应该为我缴纳的保险费��10399.04元，对一审就该部分的判决我认可。对于养老保险费用，我认为没有超过诉讼时效，我所要求报销的养老保险费用属于劳动报酬，根据法律规定，追索劳动报酬不受仲裁时效期间的限制，只要自劳动关系终止之日起一年内提出即可，我与清江浦分局形成无固定期限劳动合同关系，劳动关系终止之日是我依法享有基本养老保险待遇之日即2015年5月5日，所以就该部分没有超过诉讼时效，一审法院应该予以支持。另外，清江浦分局与我解除劳动关系应该支付我经济补偿金。
清江浦分局辩称：1、杨凤才在一审时并未提到经济补偿金，且其也不应该享受经济补偿金。2、杨凤才主张的养老保险费用及医疗保险费用均不属于劳动报酬，该主张已过诉讼时效；3、对于本案所涉的争议不属于人民法院的受案范围，杨凤才就本案无诉权。
清江浦分局上诉请求：1、撤销一审判决，驳回杨凤才所有诉讼请求，改判不予受理。2、一、二审诉讼费用全部由杨凤才承担。事实与理由：1、2004年1月至2015年12月19日期间，杨凤才从未向我单位就劳动争议主张过权利，其在2013年就应该知道其权利受到侵害，2016年3月29日杨凤才提起劳动争议之诉已经超过诉讼时效。2、根据《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》第二章第一节第三条的规定，用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或者未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补缴，不予受理。据此，上诉人认为，本案所涉的纠纷人民法院应该不予受理；3、杨凤才主张的工龄工资的诉讼请求于法无据。
杨凤才辩称：1、我主张的社保费用未超过诉讼时效；2、本案属于法院劳动争议的受案范围；3、清江浦分局应该支付我经济补偿金及工龄工资。
杨凤才向一审法院起诉请求：一、判令淮安市公安局清河分局（以下简称清河分局）报销2004年1月至2012年12月的养老保险费36575.84元及医疗保险费12620.52元；二、支付工龄工资864元。
一审法院认定事实：杨凤才于1989年10月至2016年5月在清河分局工作，分别在郊区派出所、西安路派出所、北京路派出所担任过联防队长、110值班员、档案管理员等职务，且多次获得表彰。清河分局为杨凤才缴纳了2013年2月至2016年1月之间的社会保险，之前未缴纳。
2010年，杨凤才根据养老保险政策自行补缴了2001年1月至2010年12月之间10年的城镇居民养老保险费。2012年，杨凤才又自行补缴了2011年1月至2012年12月之间2年的城镇居民养老保险费。2016年1月1日，杨凤才办理了退休手续，现领取养老金735.33元。2016年3月15日，杨凤才自行补缴职工医疗保险费52148���。
根据缴费基数及单位8%的医疗保险缴费比例，经计算，2004年2月至2012年12月期间，清河分局依法应为杨凤才缴纳的医疗保险费是10399.04元。
杨凤才于2015年12月20日向清河分局领导申请解决医疗保险费，清河分局未同意。后杨凤才向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月29日作出不予受理通知书。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《江苏省社会保险费征缴条例》第三条的规定，清河分局应自2004年2月起为杨凤才缴纳社会保险，但实际从2013年2月才开始缴纳。杨凤才分别于2010年、2012年自行补缴了养老保险，此时杨凤才应知道其权利受到侵害，但其于2016年3���29日才对此提出仲裁申请，且其无证据证明之前追偿过该保险费，现清河分局提出杨凤才追偿保险费的起诉已过诉讼时效，对该辩解意见予以支持。
对焦点二，杨凤才于2016年3月15日自行补缴了医疗保险费，因清河分局未依法从2004年2月起为杨凤才缴纳医疗保险，故杨凤才补缴的部分包括了2004年2月至2012年12月期间的医疗保险费。现杨凤才主张追偿医疗保险费，符合法律规定，予以支持，清河分局应支付原告垫付的医疗保险费10399.04元。
对焦点三，杨凤才主张工龄工资的诉讼请求没有法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、淮安市公安局清河分局于本判决生效之日起十五日内向杨凤才支付医疗保险费10399.04元；二、驳回杨凤才的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由杨凤才承担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
二审中，淮安市公安局清河分局变更名称为淮安市公安局清江浦分局。
本院认为，一、关于本案是否属于劳动争议案件的受案范围问题。杨凤才诉讼请求中主张的报销费用为其自行承担，但依法应由清江浦分局支付的社会保险费，由于清江浦分局没有为杨凤才缴纳社会保险费，而由杨凤才已经自行垫付了该部分费用，其诉讼主张并非要求清江浦分局对该笔费用向社保机构补缴，而是在自行缴纳后向清江浦分局追偿保险费，故人民法院应予受理，对清江浦分局提出的本案不属于人民法院劳动争议受案范围的上诉主张不予支持。
二、关于杨凤才主张的社保费用是否超过诉讼时效问题。因清江浦分局未按法律规定为杨凤才缴纳2013年之前的社会保险，杨凤才自其补缴之日起其就应该明确知道其社保权益受到损害并知晓清江浦分局应予承担的具体社保费用数额，其应在自行承担社保费用后一年内提起仲裁申请。
对于医疗保险费，杨凤才于2016年2月15日补缴保险费用后，于同年3月29日提起仲裁申请要求清江浦分局报销，未超过仲裁时效，依法予以支持，一审法院根据社保机构计算的杨凤才实际支付的医疗保险费数额及清江浦分局应承担的保费比例，要求清江浦分局向杨凤才承担10300.04元的医保费用并无不当。
杨凤才2010、2012年两次自行补缴了养老保险费用，但其在2016年才提起仲裁申请，且其无证据证明之前追偿过该保险费，故杨凤才就养老保险保费部分提出的报销主张超过了诉讼时效。对于杨凤才提出的社保费用属于劳动报酬，不受诉讼时效限制的上诉理由，本院认为，社保费用属于用人单位依法应承担的法定义务，并非杨凤才在付出正常劳动情况下清江浦分局以货币方式支付的劳动报酬，其本质上不具有工资性质，故对其该上诉理由不予采纳。
三、关于工龄工资应否支持的问题。杨凤才主张清江浦分局应支付给其工龄工资，但未能提交双方就该部分工资发放达成合意的证据，发放工龄工资并非用人单位的法定强制性义务，故对杨凤才该上诉主张不予支持。
四、关于杨凤才提出的经济补偿金主张，该主张杨凤才在一审并未提及，二审不予理涉。
综上所述，杨凤才及清江浦分局的上诉主张均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
杨凤才缴纳的二审案件受理费10元，本院免予收取；淮安市公安局清江浦分局缴纳的二审案件受理费10元，由其自行��担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 陈玲玲