wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初856号
原告廖某洪，男，汉族，1972年10月2日出生。
被告黄某钦，男，汉族，1963年4月29日出生。
被告钟某香，女，汉族，1963年7月20日出生。
原告廖某洪诉被告黄某钦、钟某香买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告廖某洪、被告黄某钦、钟某香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某洪诉称，原、被告系口头约定，由原告将位于紫金县城华侨新村地段第七层的一套房屋转让给被告，转让价格为整套210000元，当天被告支付了110000元给原告，余款100000元双方约定由原告将转让的房屋过户手续办到被告名下后付清给原告，在被告支付了110000元给了原告后，原告即将转让的房屋交付给被告，后又于2017年1月22日将转让的房屋过户至被告名下，但被告在原告按约定履行了义务后，却不守信用，拒绝向原告支付所欠的100000元欠房屋款。请求判令：1、被告向原告偿还欠购房款100000元并从2017年1月22日起至还清所有欠房款之日止，每月向原告支付银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告廖某洪向法庭提交了证据：1、《协议书》、《证明》，证实原告廖某洪与毛某青、杨某昌之间合资紫金县城华侨新村地段建房后，协议分配套房，合资人毛某青、杨某昌对原告廖某洪转让A5栋7楼给黄某钦没有异议；2、收据，由原告廖某洪记载，内容为：黄某钦购华桥新村A5栋7楼房款，注房产计价贰拾壹万元正，金额壹拾壹万元正；3、《不动产权证书》[证号：粤（2017）紫金县不动产权第00006**号]，证明紫金县城华侨新村地段第七层706房的产权人为黄某钦、钟某香，专有建筑面积：78.3平方米，分摊建筑面积：（未注明）平方米。
被告黄某钦、钟某香答辩主要意见：1、当时买卖房屋时承诺拿定金11万后把办证手续办好，房子90多平方，而房产证登记是78.3平方，实际面积与承诺的房产面积登记不符；2、当时承诺有符合消防质检合格，现房屋质量存在问题，没有经过消防和质检；只要原告做到了当时的承诺，愿意支付房款。
被告黄某钦、钟某香向法庭提交U盘一个：证明原告廖某洪追购房款的情况。
经审理查明，被告黄某钦、钟某香是夫妻关系。
原、被告经口头达成房屋买卖约定，由原告廖某洪将位于紫金县城华侨新村地段第七层的一套房产（706房）转让给被告黄某钦、钟某香，转让价格为210000元/套；被告黄某钦、钟某香在支付了房屋买卖款110000元后，原告廖某洪便装上述房屋交付给了被告黄某钦、钟某香使用，余款100000元双方约定，由原告廖某洪将转让的房屋过户手续办到被告黄某钦、钟某香名下后付清。
2017年1月22日，原告廖某洪将转让的房屋过户至被告黄某钦、钟某香名下[不动产权证书证号：粤（2017）紫金县不动产权第00006**号]，因被告黄某钦、钟某香认为按当时口头承诺房屋的面积与《不动产权证书》登记面积不符，以及房屋质量和没有消防设施合格手续，拒绝向原告廖某洪支付100000元房屋余款；原告廖某洪经追款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告廖某洪提交的相关借据和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告黄某钦、钟某香现仍欠原告廖某洪购房款100000元未付的事实，有本院庭审笔录双方陈述为据，并有《不动产权证书》[证号：粤（2017）紫金县不动产权第00006**号]为证，双方房屋买卖合同关系已经完成成立，本院予以确认；现原告廖某洪请求被告黄某钦、钟某香清偿100000元购房款，理由正当，本院依法予以支持；对购房款计付利息问题，因双方没有提供有购房欠款需计付利息约定的证据，故原告廖某洪请求本院判令被告支付利息，不予采纳。
对于被告黄某钦、钟某香关于房屋买卖时双方口头约定的面积与现产权登记登记面积不符的问题，因双方没有提交相关证据予证明印证，本院不予采纳；对于房屋质量的抗辩问题，可另外提供证据主张权利，而消防设施是相关部门的管理行为，据此，被告黄某钦、钟某香的抗辩理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、确认被告黄某钦、钟某香欠原告廖某洪购房款100000元，限被告黄某钦、钟某香在本判决生效之日起5日内向原告廖某洪清偿支付履行；款交本院转原告廖某洪收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。
二、驳回原告廖某洪的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告黄某钦、钟某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘越东
书记员 钟叔明
书记员 钟叔明
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初8012号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告司莹。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告司莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取134元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 程 娟
二〇一八年一月三日
书 记 员 郎万军
??
??
??
??
1
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0733行审38号
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县城下渡街**号。
法定代表人许永春，系该委主任。
被申请执行人吴林生，男。
被申请执行人朱招秀，女。
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年7月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月5日作出的会卫计征决（2016）第3393号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2016）第3393号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。该具体行政行为认定：被申请执行人吴林生、朱招秀夫妇于2000年6月计划外生育一男孩。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条规定，决定向其征收社会抚养费8386元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。
本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2016）第3393号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹桃生
审判员 王恩欣
审判员 吴 强
二〇一七年七月十八日
书记员 邹丽敏
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1514号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人甘林，男，1987年7月30日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务农，户籍地四川省资阳市安岳县。2017年8月14日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1518号起诉书指控，2017年8月14日，被告人甘林通过微信转账先行收取王某某500元后，于当日19时许在重庆市渝中区新华路万吉广场小区内，将净重0.56克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和两颗净重分别为0.08克、0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某某。交易完成后被公安人员当场捉获，查获前述毒品和毒资。被告人甘林归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人甘林的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人甘林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年5月25日止）
二、扣押在案的毒品毒资及作案工具手机一部由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年十一月二日
书记员 杨岚
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执4号
申请执行人：广元市佳巢建材有限公司
被执行人：四川锐昌建筑工程有限公司
被执行人：刘学炳，男，1946年10月16日出生，汉族，住广元市利州区。
广元市中级人民法院（2016）川08民终323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川锐昌建筑工程有限公司、刘学炳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川锐昌建筑工程有限公司、刘学炳银行存款50459.00元（本金40000.00元、2013年10月4日起至2017年3月21日止利息8547.00元、一审案件受理费612.00元、二审案件受理费800.00元、执行费500.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：邓小红
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：梅洪铭
成都市锦江区人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2017)川0104执4153号
申请执行人滑莹，女，1983年6月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人张岩峰，男，1983年4月30日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人舒伟，男，1976年12月5日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人李娟，女，1987年8月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
滑莹、张岩峰申请执行舒伟、李娟装修合同纠纷一案，执行中双方自愿达成执行和解协议，有查封房产待处置。执行中未查找到被执行人其它的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产和线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人滑莹、张岩峰有退还的装修工程款70000元及利息等未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁���如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘加辉
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初1685号
原告陈某泉，男，1965年1月7日出生。
被告钟某坚，男，1987年1月17日出生。
被告黄某君，女，1987年7月24日出生。
原告陈某泉诉被告钟某坚、黄某君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈某泉到庭参加诉讼，被告钟某坚、黄某君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月8日，被告钟某坚向原告陈某泉立《借条》借款16000元，约定2017年9月7日还清，并由被告钟某坚的妻子被告黄某君作为担保人，承担保证责任；现款已过期，经多方追款，被告未能偿还；被告钟某坚、黄某君是夫妻关系，该借款是属于其夫妻共同债务。请求判决：1、被告钟某坚、黄某君立即偿还原告借款16000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈某泉向法庭提交了如下证据：1、借条原件；2、原、被告身份证复印件。
被告钟某坚、黄某君未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2016年9月8日，被告钟某坚向原告陈某泉立《借条》借款16000元，借期从2016年9月8日起至2017年9月7日止；被告钟某坚、被告黄某君分别以借款人、担保人的身份在《借条》上签名并捺上指纹。借款到期后，经原告向被告追偿，清偿还了6000元，现仍欠10000元一直没有归还，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈某泉提交的《借条》和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告钟某坚欠原告陈某泉借款16000元的事实,有被告钟某坚立下的《借条》为证，借款合同成立有效；借款约定到期后，被告清偿了6000元，仍欠10000元，本院予以确认。
被告黄某君作为本案借款的担保人，《借条》上未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。
被告钟某坚、黄某君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、确认被告钟某坚欠原告陈某泉借款10000元，限被告钟某坚在本判决生效之日起5日内向原告陈某泉清偿支付履行；款交本院转原告陈某泉收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。
二、被告黄某君对被告钟某坚的上述借款10000元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由被告钟某坚负担；立案时原告陈某泉已先行预交受理费100元，本判决生效后予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘越东
书记员 赖健婷
书记员 赖健婷
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2642号
申请执行人：张林蓉,女,汉族,住成都市青羊区。
被执行人：四川中久恒信商务咨询有限公司,住成都市锦江区。
法定代表人：李爽。
本院在执行张林蓉与四川中久恒信商务咨询有限公司劳动争议一案中，依职权未查找到被执行人四川中久恒信商务咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人张林蓉亦未提供被执行人四川中久恒信商务咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人张林蓉有3000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年九月五日
书记员 廖 燕
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2798号
本院在执行申请执行人张可意与被执行人陈秀兰民间借贷过程中，查明被执行人陈秀兰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈秀兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初4541号之一
原告：泸州农村商业银行股份有限公司黄舣支行。住所地泸州市江阳区黄舣镇酒盛路*号。统一社会信用代码：91510502MA677M78R。
负责人：黄敏，行长。
委托诉讼代理人：汤巍，女，公司员工。
被告：ＸＸ，男，1976年8月25日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县，
被告：张德喜，男，1949年2月22日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县，
被告：向彦芳，女，1951年10月21日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县，
被告：余光成，男，1969年2月8日出生，汉族，农村居民，住四川省富顺县，
被告：向兰，女，1970年2月1日出生，汉族，农村居民，住四川省富顺县，
被告：陈强，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：曾国蓉，女，1971年2月21日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：高泽均，男，1956年10月23日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县，
被告：武正连，女，1956年2月22日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县，
被告：吕荣飞，男，1975年3月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市江津区，
被告：黄文秀，女，1971年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市江津区，
被告：刘洪平，男，1975年9月24日出生，汉族，农村居民，住四川省泸州市江阳区，
被告：余自红，女，1971年9月29日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区，
被告：郑斌，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市江津区，
原告泸州农村商业银行股份有限公司黄舣支行与被告ＸＸ、张德喜、向彦芳、余光成、向兰、陈强、曾国蓉、高泽均、武正连、吕荣飞、黄文秀、刘洪平、余自红、郑斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告泸州农村商业银行股份有限公司黄舣支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泸州农村商业银行股份有限公司黄舣支行撤回起诉处理。
审判员 陈 佳
二〇一七年十月三十日
书记员 李睿杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初10989号
原告：昆山金驰航精密机械有限公司，组织机构代码30192884-9，住所地江苏省昆山市张浦镇长顺路299号4号房。
法定代表人：雷必琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被告：丁德军，男，1969年8月13日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
原告昆山金驰航精密机械有限公司与被告丁德军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告昆山金驰航精密机械有限公司委托诉讼代理人王跃青、被告丁德军委托诉讼代理人王亚月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山金驰精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告一次性伤残补助金35924元、一次性伤残就业补助金15000元、工伤停工留薪期工资差额7300元、劳动能力鉴定费200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月3日进入原告处从事操作工一职，2015年8月24日被告在工作中发生工伤，同年经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级，后被告未经过双方协商提起劳动仲裁，原告认为被告伤前的工资3000元左右，并且入职时已经为其缴纳社会保险，对于被告一次性伤残补助金35924元及工伤提供留薪期差额7300元均计算有误，一次性伤残补助金应由社保基金支付，不应由原告承担。为维护原告的合法权利，特提起民事诉讼，请人民法院依法判准原告的诉讼请求。
被告丁德军辩称，2015年3月1日被告进入原告处工作，2015年8月24日在工作中受伤，后被认定为工伤十级伤残，原告应支付被告的相应赔偿金，认可仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处任操作工，双方签订书面劳动合同，合同期限为2015年8月3日起至2018年8月3日止，原告为被告缴纳社会保险。2015年8月24日被告在工作中所发生的机械伤害事故中受伤，2015年9月10日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月16日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2016年6月1日，被告从原告处辞职。次日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付一次性伤残补助金35924元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；2、支付2015年8月24日至2015年11月20日停工留薪期工资差额15396元；3、支付劳动能力鉴定费200元；4、要求自2016年5月27日起解除劳动关系。2016年6月28日该委作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金35924元、一次性伤残就业补助金15000元、工伤停工留薪期工资差额7300元、劳动能力鉴定费200元，原告向社保经办机构申领的一次性伤残补助金归原告所有；二、被告丁德军直接向社会保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金；三、驳回被告其他仲裁请求。原告对此不服，故诉至本院。
关于被告受伤前月平均工资，本院认定如下：根据被告提供的存款账户明细，经本院核算为5132元/月。原告认为存款账户明细中2015年5月30日至2015年10月19日期间的工资并非原告发放，经本院向昆山农村商业银行查询，显示2015年5月30日转入被告银行卡的户名为雷必琼，即原告的法定代表人，故本院对原告的陈述不予采信。
关于停工留薪期间工资发放情况，本院认定如下：经原被告双方确认，工伤停工留薪期间为2015年8月23日至2015年10月25日。原告陈述其向被告发放工资为现金发放，2015年8月发放1853.9元，2015年9月发放3150元，2015年10月发放3150元，但其提供的工资签收单仅显示有被告的姓名，并没有所对应的金额，被告对此不予认可，且原告未能提供其他证据予以证明，故对于原告的陈述本院不予采信。根据被告提供的银行卡明细，原告于2015年10月30日发放1482元、2015年11月25日发放1482元。
本院认为，被告进入原告公司工作，在事故中受伤，被认定为工伤。经鉴定为伤残十级，理应依法享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残，十级伤残的一次性伤残补助金为7个月的本人工资。根据原告受伤前月平均工资，经本院核算，原告应当支付被告一次性伤残补助金35924元。原告为被告缴纳社会保险，故原告向社保经办机构申领的一次性伤残补助金归原告所有。
劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。2016年6月1日，被告向原告辞职，故本院确认双方劳动关系自2016年6月1日起解除。按照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条，一次性伤残就业补助金的基准标准：十级1.5万元。
关于工伤停工留薪期工资差额，经核算，被告停工留薪期间工资为10264元，扣除原告已经支付的2964元，差额7300元应予以支付。
关于被告主张的鉴定费200元，原告予以认可，本院依法对此予以认定。
据此，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
原告昆山金驰航精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁德军一次性伤残补助金35924元、一次性伤残就业补助金15000元、工伤停工留薪期工资差额7300元、劳动能力鉴定费200元，合计58424元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 汤秋婷
二〇一六年十月十日
书 记 员 周玉燕
附相关法条：
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0622财保7号之一
解除保全申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行，地址余江县锦江镇锦江大道43号，统一社会信用代码：91360622060778893R。
负责人：陈福昌，职务：行长。
被申请人：吴浩武，男，汉族，1984年10月12日出生，江西省余江县人，住余江县。
被申请人：李香兰，女，汉族，1983年10月19日出生，江西省余江县人，住余江县。
申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行申请保全被申请人吴浩武、李香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出(2017)赣0622财保7号民事裁定书，冻结两被申请人在银行的存款共计人民币23868.15元，现两被申请人已履行部分还款义务，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行向本院提出申请，请求对上述被申请人的价值人民币63379元的财产保全措施予以解除。
经审查，本院认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除被申请人吴浩武、李香兰在银行的储蓄存款人民币63379元或价值相等的其他财产上的查封、扣押、冻结。
案件申请费653.79元，由申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行负担。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛欣胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴异鸣
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0521执恢187号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司，驻垦利县中兴路187号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被执行人：张花，女，1974年2月24日出生，汉族。
被执行人：刘兴海，男，1976年12月23日出生，汉族。
被执行人：邹青海，男，1975年4月15日出生，汉族。
被执行人：董黎明，男，1974年4月7日出生，汉族。
被执行人：杨燕燕，女，1978年4月17日出生，汉族。
申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人张花、刘兴海、邹青海、董黎明、杨燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月3日作出的(2010)垦商初字第223号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告张花于2011年6月3日前偿还原告借款本金100000元、利息40571.8元(利息计算至2010年8月25日)。二、自2010年8月26日至被告付款日的新生利息按《借款合同》约定的逾期贷款日利率万分之五点三二五计算，由被告张花与上项一并付清。三、被告刘兴海、邹青海、董黎明、杨燕燕对上述一、二两项承担连带清偿责任。因被执行人未在以上调解书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2013年3月12日向本院申请执行，本院于2017年3月22日依职权恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人既无银行存款，亦无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2010）垦商初字第223号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年六月二十五日
书记员 薄万青
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初4647号
原告马振永，男，1965年11月20日出生，住北京市房山区。
被告北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会，住北京市房山区大石窝镇北尚乐村。
负责人赵长辉，村主任。
委托代理人马凤来，男，1965年12月6日出生，北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会干部，住北京市房山区。
委托代理人张磊，男，1989年7月21日出生，北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会干部，住北京市房山区。
原告马振永与被告北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告马振永，被告北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会的委托代理人马凤来、张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马振永诉称：自2011年至2015年，双方以口头协议的方式，由原告承包被告村建项目。全部完工并验收合格后已交付使用，被告尚欠原告合同款共计566106.6元。双方对所欠款项无争议，但经多次催要，被告总以没钱为理由拖欠至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院判令被告给付原告工程款566106.6元。
被告北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会辩称：原告干活属实，证据内容属实，数额属实，我们同意给工程款，但是现在没有钱。
经审理查明：原告马振永于2011年至2015年期间承包被告北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会（以下简称北尚乐村委会）村建工程项目，工程完工后，北尚乐村委会向马振永出具盖有其印章的证明一份，内容载明：“自2011年至2015年北尚乐村工程用工，马振永分包工程，所结款项余欠共计：624706.6元整，大写：陆拾贰万肆仟柒佰零陆元陆角整。经办人：杨某，2015年10月15日。”其后北尚乐村委会给付马振永58600元，尚欠566106.6元未能给付。庭审中，马振永向本院提交北尚乐村委会证明一份以及杨某签字的用工单一份，证明欠款的事实，北尚乐村委会对上述证据均予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、北尚乐村委会证明、杨某签字的用工单等证据在案证实。
本院认为：根据本案原被告提交的证据及陈述，可以证实马振永与北尚乐村委会存在合同关系，双方均应依约履行各自的义务。现马振永按照协议约定完成施工，北尚乐村委会给付马振永58600元后，尚欠566106.6元未给付。对于该笔欠款北尚乐村委会表示认可，本院不持异议。马振永要求北尚乐村委会支付拖欠的工程款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告马振永工程款五十六万六千一百零六元六角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百三十一元，由被告北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年六月十四日
书记员 张欣怡
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5248号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人：郝某，女。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郝某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5319号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年06月19日依法向本院申���执行，要求被执行人郝某一、偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计四万二千八百八十七元零八分，并按照>的有关规定偿付自二〇一五年十二月二十四日起至实际清偿日止的利息、滞纳金和费用；二、负担案件受理费八百七十二元公；三、支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人依法应承担执行费五百四十三元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于将被执行人郝某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国之行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郝某名下相关财产信息，��现被执行人郝某名下无大额银行存款。
5、被执行人郝某名下未有房产及车辆登记。
6、执行过程中，本院依法前往被执行人郝某的住所地调查，但未找到被执行人。
7、本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年10月24日通过谈话方式将被执行人郝某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次���行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 李默驰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15343号
原告:张小兵，男，1970年8月16日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆航利实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。
法定代表人：赵航，总经理。
委托诉讼代理人：蒋红梅，该公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，住重庆市巴南区。
第三人：重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村2组。
负责人：易红梅，社长。
原告张小兵与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽，第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张小兵于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小兵自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张小兵负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8156号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。统一社会信用代码：915001133527301629
负责人游达，分公司经理。
原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司（以下简称“永辉巴南万达分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员曾文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开礼到庭参加诉讼，被告永辉巴南万达分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周开礼向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿给原告1000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月19日，原告花费35.39元购得澳洲和牛牛扒一盒（条码2309475035394）该盒食品由保鲜膜覆盖包装，包装外粘贴的两张标标签载明澳洲和牛牛扒，标签除载明价格和重量外，还包括“包装日期：2017-03-1907：49；生产日期：2017年3月15日；保质期：30天；生产单位：深圳市鑫大礼食品有限公司；生产地址：澳洲新南威尔士州；产地：澳大利亚；巴南万达永辉超市”等内容。该食品存在问题是虚假标注生产日期（2017.03.15），该食品产地在澳洲新南威尔士州，3月15日当天到不了卖场；2006年11月1日施行的《农产品包装和标识管理办法》第十七条“本办法下列用语的含义：（一）农产品包装：是指对农产品实施装箱、装盒、装袋、包裹、捆扎等。…（五）生产日期：植物产品是指收获日期；畜禽产品是指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期；其他产品是指包装或者销售时的日期”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》第6.8条“销售散装食品，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、成分或者配料表、生产日期应与生产者在出厂时标注的生产日期一致”，第6.9条“在经营过程中包装或分装的食品，不得更改原有的生产日期和延长保质期。包装或分装食品的包装材料和容器应无毒、无害、无异味，应符合国家相关法律法规及标准的要求”因此，该食品的生产日期是虚构的，另外该食品未经检验检疫、不得上市销售。原告根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，第一百四十八条规定，故原告起诉请求依法判决。
被告永辉巴南万达分公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，原告周开礼在被告永辉巴南万达分公司购买了涉案食品，原告是消费者。原告购物后，被告向原告出具了相应的收银小票和发票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。
涉案食品系分装牛扒，属于畜禽产品，根据《农产品包装和标识管理办法》的相关规定，其生产日期应为活牛的屠宰日期。同时，《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》规定销售散装食品应当在包装外标明食品的生产日期，经营过程中不得更改原有的生产日期和延长保质期。因此，被告作为涉案食品的销售者，在将该食品进行分装销售时，应当在外包装上标明该食品的生产日期即屠宰日期。本案中，按被告在涉案食品包装上粘贴的标签显示，涉案食品的生产日期即屠宰日期为2017年3月15日，与被告对涉案食品的销售时间2017年3月19日时间相差四天。生产日期是消费者判断食品质量安全的重要内容，涉案食品生产商位于澳洲，考虑从生产商所在地运至销售所在地重庆需要的运输时间和生牛肉上架销售前所需的检验检疫时间，原告作为消费者，有权对涉案食品上标注的生产日期是否真实提出合理怀疑。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者享有知悉其购买商品真实情况的权利，有权根据商品的不同情况，要求经营者提供商品的产地、生产日期、有效期限及检验合格证明等。本案中，针对原告提出的合格怀疑，被告未到庭应诉，亦未举示任何证据对涉案食品包装上标注的生产日期的真实性予以证明，被告未尽到法定的举证义务，应当承担举证不能的后果。因此，对原告主张涉案食品标注的生产日期不真实，本院予以采信。
《中华人民共和国产品质量法》规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外。本案中，被告销售的畜禽产品，应该提供检验检疫标示、标注，应当对原告等消费者提供符合检验检疫合格的商品，否则被告应当承担相应的赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达广场分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达广场分公司负担（该款已由原告垫付，被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达广场分公司在本判决书生效后十日内给付原告，本院预收的受理费不予清退）。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年七月二十日
书记员 李 吉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初3544号
原告:黄甫勇,男,1980年5月3日出生,汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:王隆刚,男,1965年4月29日出生,汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：毛成勇,重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:中建富林集团有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202,统一社会信用代码913505007640634749。
法定代表人：刘永平。
原告黄甫勇与被告王隆刚、中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄甫勇撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元,由原告黄甫勇负担。
审判员 张洋宾
二〇一七年八月二十五日
书记员 贺 杨
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1574号
申请执行人：陈某某
被执行人：许某某
申请执行人陈某某与被执行人许某某借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0113民初1443号判决书已发生法律效力。被执行人许某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某某于2017年03月17日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人许某某无银行存款，无车辆登记信息，在辖区内无房产登记信息，本院向申请人告知执行调查情况并要求申请人提供执行财产线索，申请人未能向本院提供可供执行财产线索，申请人书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人许太源暂无可供执行财产，申请人陈某某书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0113执1574号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇
审判员 蒋 曼
执行员 毕 升
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗粤缘
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初6431号
原告刘彦鑫，男，汉族，1982年7月11日出生，住浙江省杭州市江干区，
被告许海峰，男，汉族，1984年11月22日出生，住浙江省天台县，
被告许忠法，男，汉族，1958年5月7日出生，住浙江省天台县，
被告刘建春，女，汉族，1960年2月16日出生，住浙江省天台县，
被告丁优丽，女，汉族，1986年5月21日出生，住浙江省天台县，
原告刘彦鑫因与被告许海峰、许忠法、刘建春、丁优丽民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被告许海峰、丁优丽、许忠法、刘建春资金人民币380000元或相当于人民币380000元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，ＸＸ倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告许海峰、丁优丽、许忠法、刘建春存款380000元或查封、扣押相当于冻结款项的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施伟民
二〇一七年七��十四日
书记员 钱 铭
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3118号之一
申请执行人：洪杨，男，1970年11月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：刘云，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省高县文江镇。
本院在执行洪杨与刘云民间借贷纠纷一案中，依职权查封了刘云所有的房屋。因该房屋设有抵押，故本院暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人洪杨亦无被执行人的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人洪杨有借款本金73700元及利息、违约金、案件受理费2018元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 珍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏11民终2888号
上诉人(原审被告):孙建俊,男,1979年10月23日出生,汉族,住丹阳市。
被上诉人(原审原告):唐毅,男,1985年6月23日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：唐卫华，女，住址丹阳市。系唐毅母亲。
原审被告:许琴,女,1979年7月15日出生,汉族,住丹阳市。
上诉人孙建俊因与被上诉人唐毅、原审被告许琴追偿权纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2017)苏1181民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人孙建俊的上诉请求：依法改判，对本案进行重新审理。事实和理由：2012年10月29日8万元的借款，实际是由该借条上的借款人和担保人共五人一起所借，所借出的款项也由五人私下分掉了，孙建俊实际只分了一万元，并且该一万元其已经给付唐毅。
一审法院认定的事实：2012年10月29日，孙建俊与朱明签订借款协议一份，由孙建俊向朱明借款8万元，唐毅等四人提供担保，当日，孙建俊出具收据，注明“本人已实际收到借款人人民币捌万元整”。2012年11月20日，孙建俊与张和梅签订借款协议一份，由孙建俊向张和梅借款3万元，唐毅提供担保。后孙建俊未能偿还借款。2013年6月8日、6月28日唐毅父亲代唐毅履行了保证责任，给付了债权人11万元。孙建俊、许琴系夫妻关系，2010年8月17日办理了结婚登记手续。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，孙建俊应及时偿还借款。我国物权法规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，唐毅由其父亲代为履行了担保责任，可依法向孙建俊追偿。孙建俊、许琴系夫妻关系，本案所涉债务发生在两人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。唐毅要求两人偿还11万元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，予以支持。孙建俊辩称第一笔借款是五人共同所借并已偿还给唐毅1万元，唐毅予以否认，且孙建俊也未能提供相应证据，不予采信。许琴经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据查明的事实，根据相关法律规定，作出缺席判决。
一审法院判决：孙建俊、许琴于判决生效之日起十五日内偿还唐毅11万元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，2012年10月29日，孙建俊作为借款人，唐毅等四人作为担保人向朱明借款80000元。2013年6月8日，孙建俊作为借款人、唐毅作为担保人向张和梅借款30000元。两笔款项共计110000元，唐毅作为担保人均已向出借人偿还，根据法律规定，唐毅有权向借款人孙建俊追偿。现孙建俊对30000元的借款无异议，但认为80000元的借款实际是由孙建俊、唐毅等五人共同所借，其仅分得10000元，并已给付唐毅，唐毅对此予以否认。根据“谁主张谁举证”的原则，孙建俊应对自己的主张提供证据予以证明，现孙建俊未能提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。
综上，孙建俊的上诉理由，不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件费2500元，由孙建俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年十一月十三日
书记员 倪 颖
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初1025号
原告：徐某，男，1981年9月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
被告：马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
被告：孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
二被告的委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：刘某，经理。
被告：喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：杨某，校长。
原告徐某与被告马某、孙某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依据被告马某、孙某的申请，追加赤峰盈泰建筑有限公司（以下简称盈泰公司）、喀喇沁旗锦山第三小学为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁某、被告马某、孙某及其委托诉讼代理人李某、盈泰公司法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗锦山第三小学经本院依法传��未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：判令被告马某、孙某给付拖欠的工资19500元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。事实及理由：2013年5月至2015年10月，被告马某、孙某找原告为其承包的锦山第三小学建筑工程干活，当时约定工资由他俩按月支付，至2015年10月，被告马某、孙某共欠原告工资19500元，此款经原告索要，被告未予支付。
马某、孙某辩称：马某、孙某与盈泰公司是劳动合同关系；喀喇沁旗锦山第三小学将建筑工程承包给盈泰公司后，盈泰公司又将工程承包给马某、孙某，双方属于内部承包关系，马某、孙某对外以盈泰公司名义施工，原告的工资支付主体应是盈泰公司，连带责任者是建设单位喀喇沁旗锦山第三小学；马某、孙某与原告之间不存在劳务合同关系，对原告工资没有支付义务，请求驳回原告的起诉。
盈泰公司辩称：喀喇沁旗锦山第三小学的风雨操场和宿舍楼工程由我公司中标，中标后我公司承包给马某、孙某施工。该工程至今没有全部完工，完工部分工程款第三小学已经向我公司付清，我公司也已经付清了马某、孙某的工程款。原告是马某、孙某雇佣的，工资也是马某、孙某支付的，原告诉讼请求与我公司无关，我公司不承担责任。
喀喇沁旗第三小学辩称：一、马某、孙某追加喀喇沁旗锦山第三小学为被告不妥。我校将涉案工程发包给盈泰公司，盈泰公司转包给马某、孙某施工，马某、孙某或盈泰公司是原告等人工资支付的第一责任人，我校与马某、孙某不存在合同法律关系。二、喀喇沁旗锦山第三小学已向盈泰公司支付完了《建设工程施工合同》约定的工程款，并多付了30万元，我校不应在多付工程款���围外又对原告承担给付工程款的双重责任。故马某、孙某主张我校对原告工资承担连带责任无事实及法律根据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年4月，被告盈泰公司将其承建的被告喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给被告马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，被告马某、孙某雇佣原告等人在工地劳动，至2015年10月，应付原告劳动报酬19500元，已付4000元，尾欠15500元未付。2016年3月10日，被告马某、孙某向原告等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。
另查明：被告马某、孙某因与被告盈泰公司、��喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向本院提起诉讼，被告马某、孙某主张被告盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。
本院认为，马某、孙某雇佣徐某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠徐某劳动报酬15500元，经双方核算认可，本院予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣徐某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付徐某劳动报酬的主体责任。鉴于本案原告徐某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的被告盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，本院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对原告徐某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出原告的请求范围，本院不予支持。
综上所述，被告马某、孙某尾欠原告劳动报酬15500元事实清楚，证据确凿，原告要求立即给付，本院予以支持；因被告马某、孙某未在其承诺期间内给付原告劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故原告要求按年利率6%支付利息本院予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马某、孙某于本判决生效后立即给付原告徐某劳动报酬15500元，并自2017年2月1日起���年利率6%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取144元，由原告负担44元，被告马某、孙某负担100元，被告马某、孙某负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一七年四月二十五日
书记员 李丽丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申77号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨贤器，男，1954年1月24日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。
第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。
法定代表人：周文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。
再审申请人杨贤器因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1955号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨贤器申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。
恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。
孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。
金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。
综上，杨贤器的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨贤器的再审申请。
审判长 田 勇
审判员 李作超
审判员 苏 宇
二〇一七年六月九日
书记员 于学金
书记员 陈梦迪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终5485号
上诉人（原审原告）：钟子平，男，1975年10月21日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县人，住贵州省遵义市新蒲新区。
被上诉人（原审被告）：杨秀洪，男，1982年9月12日出生，汉族，贵州省凤岗县人，住贵州省凤岗县。
委托诉讼代理人：王文静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室-2-10号。
法定代表人：王章，公司经理。
上诉人钟子平与被上诉人杨秀洪、贵州顺翔建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
钟子平上诉请求：依法撤销原判，改判支持我一审诉讼请求。事实及理由：1、杨秀洪等未提供相应安全保障措施，对我的受伤存在重大过错，应予以赔偿；2、2017年6月6日双方共同选定的遵义医学院司法医学鉴定中心做出的遵医司鉴[2017]临鉴字第1823号鉴定违反伤残鉴定规定，一审认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。
杨秀洪辩称：请求依法驳回上诉，维持原判。
贵州顺翔建筑工程有限公司二审未答辩。
钟子平向一审法院起诉请求：一、判决由杨秀洪、贵州顺翔建筑工程有限公司赔偿我残疾赔偿金等共计102553元。二、由杨秀洪、贵州顺翔建筑工程有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨秀洪雇请钟子平为其修建房屋，工资按日结算，每天工资210元。2016年8月1日，钟子平在施工过程中受伤，在遵义中医特色专科医院住院28天，花费医疗费用13000余元，已由杨秀洪全部垫付，在此期间，杨秀洪共支付钟子平生活费4000元。出院后，钟子平个人委托贵州医科大学法医司法鉴定中心为其做伤残等级鉴定。2016年12月25日，该鉴定中心评定钟子平为十级伤残。据此，钟子平提起诉讼，要求杨秀洪、贵州顺翔建筑工程有限公司赔偿：1、伤残赔偿金49159元，2、住院伙食补助费2800元，3、营养费1400元，4、护理费2625元，5、交通、住宿费1000元，6、精神抚慰金3000元，7、鉴定费700元，8、被抚养人生活费11839元，9、误工费30030元，以上合计102553元。在审理中，杨秀洪对钟子平提供的单方鉴定不予认可，认为双方不存在劳动关系，鉴定报告适用标准错误，要求双方重新委托机构进行鉴定。2017年6月6日，双方共同选定的遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的遵医司鉴［2017］临鉴字第1823号法医临床学鉴定意见书意见为：钟子平2016年8月1日双手损伤目前情况未达伤残鉴定标准。对此鉴定结论钟子平不予认可。贵州顺翔建筑工程有限公司自始认为本案诉讼与其无关，不应承担任何责任。
一审法院认为，杨秀洪雇佣钟子平为其修建房屋，双方按照每天210元计算工资，双方劳务关系明确，法院予以确认。贵州顺翔建筑工程有限公司与杨秀洪、钟子平没有任何法律关系，不应承担相应的法律责任，对此法院予以确认。钟子平在提供劳务过程中受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，因没有证据证明钟子平在提供劳务过程中有过错，故杨秀洪作为接受劳务者应承担全部赔偿责任。对钟子平的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，依法计算如下：1、因双方选定的鉴定机构出具的鉴定结果为未达伤残鉴定标准，故伤残赔偿金、精神抚慰金和被抚养人生活费法院不予支持；2、住院伙食补助费：法院依法以每天80元标准计算为80元×28天＝2240元；3、营养费：法院依法以每天50元标准计算为50元×28＝1400元；4、护理费法院依法计算为：（35528元/年÷365天）×28天＝2725.44元；5、交通费：法院酌情确定金额为500元；6、因钟子平自行鉴定的鉴定结果杨秀洪不认可，杨秀洪申请重新鉴定，且钟子平同意并共同选择了鉴定机构，所以钟子平支付的700元鉴定费法院不予支持；7、误工费：钟子平实际住院28日，其误工费用标准按[2017年贵州省一般人身损害（含道路交通事故）赔偿标准]其中建筑业的标准计算，即（47832元/年÷365天）×28天＝3669.30元，法院予以确认。上述费用共计10534.74元，扣除杨秀洪已支付钟子平的4000元生活费，费用合计为6534.74元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、由杨秀洪于本判决生效后十日内赔偿钟子平住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计6534.74元；二、驳回钟子平的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由杨秀洪承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，钟子平上诉认为其在2016年12月25日自行委托贵州医科大学法医司法鉴定中心所作伤残等级鉴定结果与2017年6月6日遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出的伤残等级鉴定结果不同，对后者所作的伤残鉴定果不予认可。两份司法鉴定系鉴定结论依据的标准不同，前者适用的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，后者适用的是《人身损伤致残程度分级》。二审调查中，钟子平选择按提供劳务者受害责任纠纷审理，且该鉴定机构系双方当事人共同选择，法院依法委托，钟子平未提交证据证明该鉴定程序、鉴定机构以及鉴定人员资质等存在违法情形。因此，一审采纳遵义医学院附属医院司法鉴定中心所作的编号为遵医司鉴[2017]临鉴字第1823号鉴定意见书结论钟子平所受伤“未达伤残鉴定标准“，不支持其伤残赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费的诉请并无不当，各当事人对其他赔偿标准及金额计算无异议，本院依法予以维持。
钟子平与杨秀洪成立个人劳务关系。钟子平在提供劳务时受伤，案涉承建房屋为私人五层房屋，杨秀洪作为接受劳务一方，不具备相关建设施工资质，亦未对其尽到安全告知义务、安全保障义务以及施工监督跟进等义务，因此，一审认定杨秀洪对钟子平因劳务而造成的各项损失应承担全部赔偿责任于法有据，本院予以认定。钟子平虽上诉认为贵州顺翔建筑工程有限公司系案涉房屋承建方，但未提供该公司承建合同等证明该公司与本案有利害关系，因此，对于其上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，钟子平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由钟子平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1003执232号
申请执行人杨红军，男，1978年9月2日生，汉族，住监利县荒湖农场一生活区。
被执行人荆州市新港彩砖有限公司，住所地荆州市学苑路31号。
法定代表人万能，该公司总经理。
被执行人万能，男，1986年3月1日生，汉族，住天门市。
申请执行人杨红军与被执行人荆州市新港彩砖有限公司、万能租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初111号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人万能自觉履行了2万元的给付义务，余下欠款，申请执行人以与被执行人达成案外和解协议为由，申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1003民初111号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 周海燕
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)广利州执字749号
申请执行人:广元市函艺装饰有限公司。
法定代表人：刘刚，系该公司总经理。
被执行人：何泳霜，男，汉族，1982年4月21日出生，住广元市苍溪县。
我院（2014）广利州民初字第1101号民事调解书已经发生法律效力，何泳霜应支付广元市函艺装饰有限公司工程款23500元，因被执行人何泳霜未履行，广元市函艺装饰有限公司向我院申请执行，本院于2014年5月29日立案执行。
在执行过程中，本院向被何泳霜发出执行通知书责令其限期履行，但何泳霜仍未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且被执行人何泳霜已死亡。
本院认为，申请人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到可供执行的财产，且被执行人已死亡没有遗产可供执行也未发现义务承担人，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1101号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝继军
审判员 孙 政
审判员 赵 波
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 雷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初142号
原告：李克民，男，1952年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区大许镇郑庙村村民委员会，住所地在徐州市铜山区郑庙村12队。
法定代表人：李为禄，该村委会主任。
原告李克民诉被告徐州市铜山区大许镇郑庙村村民委员会（以下简称郑庙村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告李克民、被告郑庙村委会主任李为禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克民的诉讼请求为：1、判令被告归还原告所欠劳务材料费人民币10861元及滞纳金2000元（十来年的银行利息钱，不具体由法庭判定）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年开始为被告干活，焊门，建学校内设施等零活，直至2008年，被告共欠原告劳务材料费10861元，原告多次索要被告以种种借口推诿，至今尚未归还，故诉至法院。
被告郑庙村委会答辩称：对原告起诉的劳务费10861元无异议，但是对滞纳金2000元有异议，原来挂账的不能产生滞纳金。
经审理查明，原告李克民为电焊工，自2000开始给被告郑庙村委会干活，被告付款不及时。2000年1月24日，郑庙村委会出具结算凭证一张，载明欠原告建校焊透视墙款663元，证明人为时任村委会主任李振厂。2000年2月3日，被告出具结算凭证一张，载明借原告733元偿还他人往来款。庭审中，原被告均同意对该笔借款同本案一并处理。2000年8月20日，被告出具结算凭证一张，载明欠原告焊幼儿园大门一层款520元。2001年5月10日，被告出具结算凭证一张，载明欠原告焊广告牌费用30元。2008年3月10日，被告出具票据一张，载明欠修厂内维修费8915元。庭审中，被告答辩时对以上5张票据的真实性予以认可，陈述村委会已经挂账，但不能支付滞纳金，后被告又对2008年3月10日票据载明的费用不予认可，该票据同时加盖有郑庙村委会公章。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告举证的结算凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告答辩时对原告诉请的劳务费10861元不持异议，陈述村委会已经挂账，后又对2008年3月10日8915元的费用不予认可，但该票据加盖有被告的公章，且载明为欠原告费用，在无其他证据予以佐证的情况下，对于被告的抗辩本院不予采信。本案为劳务合同纠纷，但原被告均同意对2000年2月3日载明的借款733元（该费用包含在原告诉请的10861元内）一并处理，本院予以支持。另，被告自2000起拖欠原告各项费用未付，应当支付款项被占用期间的利息损失，以原告提交的5张票据载明的欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自每张票据载明的欠款日期计算至原告起诉之日，远远超过原告诉请的2000元，故应以2000元为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐州市铜山区大许镇郑庙村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李克民劳务费等费用10861元及逾期付款利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告徐州市铜山区大许镇郑庙村村民委员会负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一八年一月十九日
书记员 张欣然
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云09刑初389号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人江东运，男，1994年11月13日生，广西壮族自治区藤县人，汉族，小学文化，农民，住藤县。2014年4月9日因犯盗窃罪被广西壮族自治区蒙山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元，2014年7月18日刑满释放。因本案于2016年4月25日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。
被告人周成强，男，1989年3月3日生，广东省连县人，汉族，小学文化，农民，住广东省连州市。因本案于2016年4月25日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人吴强，云南源远律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人江东运、周成强犯运输毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人江东运、周成强及指定辩护人胡美林、吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月25日，被告人周成强、江东运携带毒品乘坐云Ｓ×××××大巴车从镇康县南伞镇前往德宏州芒市。当日9时许，途经耿马自治县孟定镇大湾江执勤点时被耿马自治县公安局民警抓获，后被告人周成强从体内排出外用透明胶带包裹的毒品海洛因65颗，净重350克；被告人江东运从体内排出外用透明胶带包裹的毒品海洛因63颗，净重350克。
据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人周成强、江东运无视国家法律，运输毒品海洛因的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）之规定，应当以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任。在运输毒品犯罪中，二被告人各自承担罪责。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人江东运系累犯，应当从重处罚。
庭审中，二被告人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但提出是被别人安排运输毒品。其二被告人的辩护人提出：1、对公诉机关的指控无异议；2、二被告人被查获后如实供述犯罪事实，认罪态度好；3、二被告人是受他人安排运输毒品，属于马仔。综上理由，请法庭从轻判处被告人。
经审理查明：2016年4月25日，被告人江东运、周成强从云南省镇康县南伞镇乘坐云Ｓ×××××大巴车前往德宏州芒市。当日9时许，途经耿马自治县孟定镇大湾江执勤点时被耿马自治县公安局民警查获，后被告人周成强从体内排出外用透明胶带包裹的毒品海洛因65颗，净重350克；被告人江东运从体内排出外用透明胶带包裹的毒品海洛因63颗，净重350克。
上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：
1、抓获经过证实：2016年4月25日，耿马自治县公安局禁毒大队根据安排部署，在孟某大湾江执勤点开展“堵截一号”打击毒品专项行动。当日9时许，在对一辆从南伞开往芒市的大巴车（车牌号云Ｓ×××××）进行检查时，在盘查过程中，民警发现乘坐该车1号座位男子周成强和2号座位的男子江东运神色慌张，嘴巴发白，该二人的特征与体内藏毒人员相符。遂让该二男子下车进行尿液检测，检测结果吗啡类阳性。后对其进行现场盘问，该二男子否认吞服过毒品可疑物。为排除其嫌疑，就将该二人带到孟某医院进行DR检查，发现体内有异物。此时，该二男子才承认吞服过毒品可疑物。遂将该二人传唤到孟某派出所办案区调查取证。
2、公安机关出具的排毒记录登记表证实：
（1）被告人江东运在2016年4月25日13时1分至26日9时54分，先后从体内排出毒品可疑物63颗。
（2）被告人周成强在2016年4月25日13时10分至26日19时8分，先后从体内排出毒品可疑物65颗。
3、毒品称量笔录及鉴定报告证实：从被告人江东运体内排出的毒品可疑物63颗，具有海洛因成分，净重350克；从被告人周成强体内排出的毒品可疑物65颗，具有海洛因成分，净重350克。
4、物证照片：查获的毒品可疑物外观照片，经二被告人当庭辨认无误。
5、被告人江东运、周成强对运输毒品事实供认不讳。
6、被告人江东运、周成强的户口证明材料。
7、被告人江东运的前科材料。
上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定二被告人运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人江东运、周成强各自运输毒品海洛因事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。在共同犯罪中，二被告人各自承担罪责。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人江东运系累犯，应当从重处罚。但鉴于二被告人在被查获后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院对二被告人适用从轻处罚。辩护人胡美林、吴强均以“二被告人是帮他人运输毒品，系马仔”为由，请求法庭对被告人江东运、周成强从轻判处的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江东运犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2031年4月24日止），并处没收财产人民币三万元。
二、被告人周成强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2031年4月24日止），并处没收财产人民币二万元。
三、本案查获的毒品海洛因700克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹丽霞
审判员 傅永光
审判员 张红可
二〇一六年十二月十三日
书记员 闫洁静
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1691号
原告：马树良，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：古芝贵,邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告：谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：谢江，男，1994年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告马树良与被告谢世祥、谢江房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月6日依法受理后，由审判员李石曲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马树良及其委托诉讼代理人古芝贵到庭参加了诉讼，被告谢世祥、谢江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，二被告通过中介伙伴信息部介绍，将其所有位于邛崃市××“××安置小区”××单元××楼××号住房一套,以人民币280000元的价格转让给原告，并含室内装修装饰、家具家电、配套设施。付款方式为，原告在签约后一次性给付房款265000元,余款15000元在房屋产权过户登记完成后给付。双方签订《房屋买卖合同》后，原告依约支付给被告购房款265000元，被告当即出具收条，同时,将房屋及屋内家具家电,配套设施,及其《邛崃市统建安置房购房合同》一份、《房款结算票据》一份、被告谢世祥离婚证复印件、二被告身份证复印件交付给原告。2015年12月1日，双方办好房屋交接后，二被告提出新购买的房屋还未装修好，要求原告将所购房屋反租给二被告住半年，当日,双方在中介所签订了一份《房屋出租合同》,租期为：从2015年12月1日至2016年5月30日，租金为5000元。房屋租期届满后，二被告却未按约返还原告房屋，后经原告多次催促,二被告拖延至2017年2月22日才将房屋返还给原告。原告及家人才入住该房至今。二被告扬言不再协助原告办理该房屋产权过户登记。
被告未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，二被告通过中介伙伴信息部介绍，将其所有位于邛崃市××“××安置小区”××单元××楼××号住房一套,以人民币280000元的价格转让给原告，并含室内装修装饰、家具家电、配套设施。付款方式为，原告在签约后一次性给付房款265000元,余款15000元在房屋产权过户登记完成后给付。双方签订《房屋买卖合同》后，原告依约支付给被告购房款265000元，被告当即出具收条，同时,将房屋及屋内家具家电,配套设施,及其《邛崃市统建安置房购房合同》一份、《房款结算票据》一份、被告谢世祥离婚复印件、二被告身份证复印件交付给原告。2015年12月1日，双方办好房屋交接后，二被告提出要求原告将所购房屋反租给二被告住半年，当日,双方在中介所签订了一份《房屋出租合同》,租期为：从2015年12月1日至2016年5月30日，租金为5000元。房屋租期满后，二被告却未按约返还原告房屋，后经原告多次催促,二被告拖延至2017年2月22日才将房屋返还给原告。原告及家人才入住该房至今。二被告未协助原告办理该房屋产权过户登记。原告提交的证据材料已经庭审质证。
本院认为，原、被告于2015年12月1日签订的《房屋买卖合同》是在平等自愿，协商一致的基础上签订的，符合法律规定，合法有效。原告已履行合同约定的义务，被告也应全面履行合同约定的义务，协助原告办理房屋产权过户登记手续。原告诉讼请求有理有据，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利于己的诉讼责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告2015年12月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、二被告应履行协助原告办理位于邛崃市××“××安置小区”××单元××楼××号房屋产权证过户登记手续。
案件受理费50元，由被告负担，现原告已垫付,被告在判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李石曲
二〇一七年九月八日
书记员 王兴梅
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初372号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。
负责人李万，该行行长。
委托诉讼代理人：黎勇，重庆江晟律师事务所律师。
被告：向亿林，男，1988年9月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：石兴俊，女，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：邓永安，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：石兴秀，女，1967年12月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：谭松兵，男，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行（以下简称中国邮政银行巫山支行）与被告向亿林、石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，因被告向亿林、石兴俊、石兴秀、谭松兵外出，具体地址不详，依法向被告向亿林、石兴俊、石兴秀、谭松兵公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员袁菁担任审判长，与人民陪审员艾明平、曹阳组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行巫山支行的委托诉讼代理人黎勇到庭参加诉讼，被告向亿林、石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告向亿林偿还借款本金80007.04元及利息（自2016年4月14日起至付清之日止按年利率19.50%计算）；2.由被告向亿林支付原告法律服务费2500元；3.由被告石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告中国邮政银行巫山支行诉称，2015年2月12日，被告向亿林以经营需要，向原告借款150000元。被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：被告向原告借款150000元，其借款利率为年利率15%，逾期利息为年利率19.50%，借款期限从2015年2月13日到2017年2月13日，双方约定由被告石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵承担连带保证责任。后原告中国邮政银行巫山支行按照约定向被告向亿林发放了借款150000元，被告向亿林仅偿还本息至2016年4月13日，逾期，被告向亿林未偿还剩余本金及利息。现原告催收未果，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告向亿林、石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告身份证明，小额贷款额度借款合同，担保合同等，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月12日，被告向亿林以经营需要，向原告借款150000元。被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：被告向原告借款150000元，其借款利率为年利率15%，逾期利息为年利率19.50%，借款期限从2015年2月13日到2017年2月13日，双方约定由被告石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵承担连带保证责任。后原告中国邮政银行巫山支行按照约定向被告向亿林发放了借款150000元，被告向亿林仅偿还本息至2016年4月13日，逾期，被告向亿林未偿还剩余本金及利息。现原告催收未果。
另查明，原告为本案起诉开支律师服务费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向亿林就借款与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵与原告签订《担保合同》，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意，双方当事人的权利义务关系应当以签订的合同记载内容为准。该合同已约定还款方式，被告向亿林作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但被告向亿林仅偿还部分本息,剩余本金及利息至今未能偿还，故原告要求被告向亿林偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师服务费的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同中，双方约定由被告石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵对该笔借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵承担连带保证责任的主张，本院予以支持，被告石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵承担连带保证责任后，可以另案主张权利。综上，原告中国邮政银行巫山支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向亿林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行借款本金80007.04元及利息（自2016年4月14日起至付清之日止按年利率19.50%计算）；
二、由被告石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、由被告向亿林承担律师服务费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2184元，由被告向亿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 曹 阳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杜明海
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初341号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人宗君，男，1988年3月19日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月20日被重庆市璧山区公安局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十日；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月31日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2017��5月3日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
辩护人王景，重庆景誉律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2017〕350号起诉书指控被告人宗君犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年3月20日凌晨，被告人宗君购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，将毒品放置于自己暂住的重庆市璧山区璧泉街道福顺大道宾馆6048号房间。当日上午，宗君被抓获，民警从其房间内缴获40包甲基苯丙胺疑似物、4包甲基苯丙胺片剂疑似物、1包混装甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的疑似物。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从所送甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
经称重，被告人宗君非法持有毒品的数量为甲基苯丙胺88.48克。
公诉机关认为，被告人宗君非法持有甲基苯丙胺88.48克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人宗君到案后能如实供述罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚，故建议判处被告人宗君有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。
被告人宗君对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宗君犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第��十七条第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的1日应折抵刑期，其刑期自2017年3月31日起至2025年9月28日止；罚金限于本判决生效之日后立即缴纳）。
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺88.48克予以没收。（由重庆市璧山区公安局处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年八月九日
书���记员陈庆
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执17号
申请执行人王云发，男，生于1974年5月1日，汉族，家住西畴县西洒镇。
被执行人朱建波，男，生于1977年9月23日，汉族，家住西畴县西洒镇。
本院在执行申请执行人王云发与被执行人朱建波借款合同纠纷一案中，被执行人朱建波提出其在文山州住房公积金管理中心西畴县管理部有公积金24255.74.00元（账户：5326230044785）。本院依据其提供的账户从该账户内提前现金23245.00元满足案件款23000.00元及申请执行费245.00元。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016）云2623民初775号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣发
二〇一七年二月三日
书记员 邓光亭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8153号
上诉人（原审原告）：李成宝，男，1956年7月13日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：冯淑珍，女，1935年8月13日出生，住北京市丰台区。
上诉人李成宝因与被上诉人冯淑珍所有权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李成宝上诉请求：撤销一审裁定，改判支持李成宝在一审的诉讼请求。理由如下：一、一审法院认定本案不属于物权性质系对案件性质的认定错误。李成宝的父亲于1997年4月21日因病去世。冯淑珍曾与七个子女签订《协议书》，约定位于北京市丰台区×××303号南院北房四间归冯淑珍所有。此后，李成宝与冯淑珍签订《分家协议》，约定上述房屋归李成宝所有。冯淑珍通过第一次协议，取得了北京市丰台区×××303号南院北房四间的所有权；李成宝通过第二次协议，自冯淑珍处取得了上述房屋的所有权。因此，两次协议的主要内容都是对房屋的归属即房屋所有权进行的约定。李成宝与冯淑珍之间仅对房屋的归属问题发生纠纷，双方争议的焦点仍属于所有权纠纷，属于物权纠纷，李成宝有权要求确认争议房屋归自己所有；二、一审法院违反了人民法院制定案由的初衷。最高人民法院在2011年2月18日发出了关于印发修改后的《民事案由规定》，其中第二条第四款，关于物权纠纷案由与合同纠纷案由编排与适用的问题规定：对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则应适用物权纠纷部分的案由。本案中，双方通过签订协议的方式将房屋所有权予以变更，因此该案件属于物权纠纷。该通知还规定：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。根据上述规定，即使李成宝确定案由不正确，一审法院也不应一驳了之，这种行为也应当得以纠正；三、一审法院称：经一审法院释明，李成宝坚持按照所有权确认纠纷起诉。这种说法与事实不符。一审期间，在询问案由时李成宝明确向法庭表示，不坚持起诉时的案由，可以由法官在庭审后根据实际情况确定案由。但一审法官明确表示不会主动变更案由，如果我们变更案由的话他们也不会继续审理，需要李成宝另行提起诉讼。在这种情况下，李成宝无奈继续诉讼。
冯淑珍对于李成宝的上诉未向本院提交书面答辩意见。
李成宝向一审法院起诉请求：确认位于北京市丰台区王佐镇佃起村303号南院北房四间归冯淑珍所有。
一审法院认定事实：冯淑珍与李树系夫妻关系，二人共育有五子二女，长子李忠宝、次子李成宝、三子李志宝、四子李秋宝、五子李京宝、长女李玉霞、次女李玉梅。李树于1997年5月28日死亡销户。
李成宝提交2016年5月10日《协议书》，协议人为李忠宝、李成宝、李志宝、李秋宝、李京宝、李玉霞、李玉梅、冯淑珍，以证明李树去世后所有继承人对遗产分割达成一致，北数第四排北房四间归冯淑珍所有。该《协议书》约定：原×××村28号院是李树家祖业产老宅院。李树与冯淑珍先后在该院出资建四排北房。李树与冯淑珍婚后生育7个子女，即李忠宝、李成宝、李玉霞（女）、李志宝、李玉梅（女）、李秋宝、李京宝。李树于1997年4月21日病故。现全体家庭成员经协商达成如下协议内容：（1）最北端北房三大间是父母在75年为李忠宝结婚建房，该房归李忠宝所有（门牌为：佃起村304号）；（2）北数第二排北房四间是父母94年为李秋宝结婚建房，该房归李秋宝所有（门牌为：×××村302号）；（3）北数第三排北房四间是父母93年为李京宝结婚建房，该房归李京宝所有（门牌号为：×××村303号）；（4）北数第四排即最南端北房四间，冯淑珍已居住多年，该房归冯淑珍所有（门牌号为：×××村303号）。另外，父母于1986年为李志宝结婚审批的宅基地（李志宝名下）上，并出资建四间北房，该房归李志宝所有（门牌号为：×××村199号）。本协议由全体家庭成员签字、摁手印后生效。
李成宝提交2016年6月5日《分家协议》，协议人为李成宝、冯淑珍，以证明冯淑珍获得北房四间后，将北房四间分给李成宝。该协议约定：冯淑珍与李树为夫妻关系，共育有五子二女，长子李忠宝、次子李成宝、三子李志宝、四子李秋宝、五子李京宝、长女李玉霞、次女李玉梅。李树于1997年4月21日去世。冯淑珍与老伴在祖宅内建造4排北房。其中在北京市丰台区×××村303号建造北房两排。2016年5月10日，冯淑珍与七个子女达成协议，冯淑珍分得位于北京市丰台区×××村303号南院北房四间。为避免日后发生纠纷，现经协商，达成如下协议：1.位于北京市丰台区×××村303号南院北房四间归李成宝。2.如遇拆迁，因第一条中的房屋所得拆迁利益全部归李成宝所有。3.冯淑珍在世期间有权在上述院落居住。4.未尽事宜，另行签订协议。5.本协议一式两份，自签字之日起生效。
经一审法院释明，李成宝坚持按照所有权确认纠纷起诉。
一审法院认为，李成宝主张《分家协议》系分家性质，并据此提出本案诉讼请求。但根据双方陈述及《协议书》、《分家协议》所载内容，李成宝与冯淑珍之间并非物权法律关系，李成宝以所有权确认纠纷为由对冯淑珍提起诉讼，属起诉的法律关系不正确。经一审法院释明，李成宝坚持按照所有权确认纠纷起诉，故一审法院依法对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李成宝的起诉。
本院认为：分家协议是将一个较大的家庭分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的协议。李成宝依据其与冯淑珍之间签订的《分家协议》，提起本案诉讼，该协议系冯淑珍对其名下财产进行处分，不具备分家协议的法律特征，不具有分家协议性质。李成宝与冯淑珍基于该协议产生的权利义务关系，并非物权法律关系，李成宝据此提起所有权确认之诉，缺乏法律依据。根据一审法院卷宗材料记载，经一审法院释明，李成宝仍坚持以所有权确认纠纷为由提起诉讼，故李成宝的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回李成宝的起诉于法有据，并无不当。李成宝的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李成宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年九月一日
书记员 解梦溪
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3751号
原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地丰都县三合街道平都大道西段45号，组织机构代码915002309087508729。
负责人：毛西安，总经理。
委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告：张成池，女，1987年10月16日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：刘涛，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告张成池,刘涛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国电信股份有限公司丰都分公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司丰都分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司丰都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司丰都分公司负担。
审判员 蒋春霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘家豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初9347号
原告:李瑞超,男,汉族,1987年11月4出生,住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘市睢阳区大用饲料油脂厂，住所地：商丘市睢阳区路河镇工业园区，统一社会信用代码：92411403MA417D6K04。
法人代表：张义宏，系该公司的经营者。
委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告李瑞超与被告商丘市睢阳区大用饲料油脂厂劳动纠纷一案过程中，原告李瑞超于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞超自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李瑞超撤回起诉。
一审案件受理费5元由原告李瑞超承担。
审判员 贾自民
二〇一八年二月二十四日
书记员 王月圆
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1458号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人薛小林，男，1968年5月30日出生于新疆奇台县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，于1991年6月1日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年，1993年1月13日刑满释放。2017年8月28日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1475号起诉书指控被告人薛小林于2017年8月27日5时25分许，在重庆市渝中区八一路某网吧内，趁被害人黄某熟睡之机，将其放置于电脑桌上正在充电的一部价值1979元的金色OPPOR11手机盗走，后销赃获1300元。公安机关经侦查于次日将被告人薛小林捉获，从其身上查获赃款1200元，已发还被害人黄某。被告人薛小林归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人薛小林的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人薛小林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2月27日止）
二、被告人薛小林在本判决生效后十日内退赔被害人黄某七百七十九元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨岚
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执异47号
案外人：曾昭伟,男,1976年7月9日出生,汉族,住德化县。
案外人：陈清殿,男,1973年7月16日出生,汉族,住德化县。
案外人：曾昭兴,男,1971年3月16日出生,汉族,住德化县。
案外人：陈世明,男,1955年6月24日出生,汉族,住德化县。
案外人：陈辉煌,男,1955年5月29日出生,汉族,住德化县。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行,机构代码913505266765337394，住德化县龙浔镇德新街11-19号。
法定代表人：刘旭龙。
被执行人：林云生,男,1970年8月1日出生,汉族,住德化县。
被执行人：叶小萍,女,1970年11月13日出生,汉族,住德化县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人林云生、叶小萍金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日作出（2017）闽0526执659号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人林云生所有的址在德化县浔中镇诗墩开发区房产五套。案外人曾昭伟、陈清殿、曾昭兴、陈世明、陈辉煌对该裁定提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人异议称：德化法院作出（2017）闽0526执字659号执行裁定，要求他们腾空房屋并交付法院执行，案外人认为，该裁定、通知无论是事实上还是法律适用上都是不正确的，要求依法撤销该执行裁定书，不得查封、拍卖案外人的财产。理由一：要求腾空交付的房产，其中曾昭伟、陈清殿、曾昭兴的房产是与林云生共建的，陈辉煌、陈世明的房产是向林云生购买的，从2005年居住至今，长达12年之久，通知书认定是林云生的房产，认定事实错误。理由二：该裁定、通知适用法律是错误，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据上述司法解释的规定，本案的房产是林云生在自己办理房产证后，自己隐瞒事实偷偷拿去抵押，案外人不知道，因此没有办理过户，申请人无过错。根据上述司法解释的规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。为证实以上主张，案外人向本院提供五份本院生效的判决书加以证实。
申请执行人辩称：德化法院作出（2017）闽0526执659号裁定符合法律规定。理由是此笔贷款是经有关机关正式办理抵押登记的，法院判决林云生、叶小萍与银行签订的抵押合同是有效的；抵押人产权清晰，所有权人为林云生本人，申请执行人无存在过错行为，法院查封、拍卖是正确的。
本院查明，案外人曾昭伟、陈清殿、曾昭兴、陈世明、陈辉煌为与被执行人林云生之间的建设用地使用权转让、房屋买卖纠纷，于2016年分别向本院提起民事诉讼，要求确认双方于2004、2005年签定的《合同》《协议》合法有效。经本院审理，分别作出(2016)闽0526民初2243、2244、2245、2246、2247号民事判决书，判决案外人曾昭伟、陈清殿、曾昭兴、陈世明、陈辉煌与被执行人林云生签订的三份《建层次空间转让合约》和二份《房屋买卖协议》均合法有效，该五份判决书已经发生法律生效力。
2016年8月，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行(以下简称“邮政银行德化支行”)与被执行人林云生、叶小萍金融借款合同纠纷一案，经本院审理后作出(2016)闽0526发初2680号民事判决：“一、林云生、叶小萍应在本判决生效后十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行借款本金1820000元、利息9193.95元，以及自2016年8月1日起至还款日止的利息（按合同约定的利率计算）。二、林云生、叶小萍应在本判决生效后十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行律师代理费10000元。三、中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行有权就抵押物即坐落于德化县浔××镇诗××开发区××、××、××、××、××房产[房屋所有权证号码分别为：德房字第××号、德房字第××号、德房字第××号、德房字第××号、德房字第××号；国有土地使用证号码分别为：德国用（2007）第33936号、德国用（2007）第33937号、德国用（2007）第33938号、德国用（2007）第33939号、德国用（2007）第33941号]的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。”
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所以，案外人曾昭伟、陈清殿、曾昭兴、陈世明、陈辉煌与被执行人林云生签订的三份《建层次空间转让合约》和二份《房屋买卖协议》未经登记，不产生物权变动的法律效力，登记在被执行人林云生名下的房产尚未进行产权变更。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人林云生之间的抵押合同，经生效判决确认抵押合同有效，申请执行人对抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款有优先受偿的权利。本案中，案外人主张的债权请求权与申请执行人主张的担保物权存在冲突，依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”执行中，本院裁定查封、拍卖本案抵押物，并通知当事人腾空房屋交付执行，并无不妥，案外人要求排除执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回曾昭伟、陈清殿、曾昭兴、陈世明、陈辉煌的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏益铮
审判员 周成铭
审判员 林两福
二〇一七年七月二十八日
书记员 戴玉燕
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初1010号
原告邓某光，男，1983年06月22日出生。
被告卢某锋，男，1981年09月09日出生。
原告邓某光诉被告卢某锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告邓某光到庭参加诉讼，被告卢某锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某光诉称，2015年1月12日，被告卢某锋以资金周转为由向原告邓某光借款30000元，月息2分，借款期限为六个月，即于2015年7月12日前归还，同时立下借据一张。一月后，原告向被告主张支付月利息，而被告以暂时没钱的理由进行拖延，后被告手机已关机一直联系不了，被告至今未清偿其所欠原告的借款和利息。请法院判决：1、被告偿还欠款30000元本金和借期内六个月利息3600元；2、被告支付借款到期后的月利息600元至还清之日止；3、承担本案诉讼费用。
原告邓某光向法庭提交的证据有：《借条》原件（1份）。
被告卢某锋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2015年1月12日，被告卢某锋立《借条》向原告邓某光借款30000元，《借条》上有写上月息2分的字样，借期至2015年7月12日，后经原告邓某光追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另在庭审还查明，被告卢某锋立《借条》向原告邓某光借款30000元时，已经先行扣除当月利息600元，实付借款29400元。
以上事实，有原告邓某光提交的相关《借条》和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告卢某锋向原告邓某光借款30000元的事实,有被告卢某锋立下的《借条》为证，《借条》成立有效；现借款约定期限已经逾期，原告邓某光请求被告卢某锋清偿借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息的支付，双方有约定借款月利率按2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，予以允许；但本息计算应当以实际借款计付，即以29400元为本金计付利息，原告邓某光诉请超出部分不符合法律规定，予以驳回。
被告卢某锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、确认被告卢某锋欠原告邓某光借款29400元及利息（利息的计算标准按月利率2%，以29400元为基数，自2015年1月12日起计至清偿之日止)，限被告卢某锋在本判决生效之日起10日内向原告邓某光清偿支付履行；款交本院转原告邓某光收领（执行款帐户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；帐号：2006002729200010476）。
二、驳回原告邓某光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986元，因适用简易程序，减半收取493元，由被告卢某锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘越东
书记员 钟叔明
书记员 钟叔明