辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈中民一终字第01935号
上诉人（原审被告）：翟丽梅，女，汉族。
委托代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐桂兰，女，汉族。
委托代理人：董明伟，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
原审被告：沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室。
法定代表人：杨旗，该办公室主任。
委托代理人：马福慧，女，沈阳市汽车城开发建设指挥部征收拆迁办公室职员。
原审被告：朱永利，男，汉族。
委托代理人：翟丽梅，女，汉族，朱永利爱人。
上诉人翟丽梅与被上诉人齐桂兰、原审被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室（以下简称管理办公室）、朱永利财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院［2013］大东民一初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员吴丽君、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2012年4月29日，齐桂兰向一审法院起诉称：我在沈阳市大东区榆林大街21-3号有一处平房，房屋产权人原是我爱人的名，因我爱人去世将房屋更为我的名字，但因该房屋属于公路局的大产权房屋，产权证都在公路局，该房是在30年前在公路局职工手里买下来的，更名为我丈夫的名字，使用权，去年动迁办理拆迁协议的时候，该房屋办理了产权，并直接更到了我儿子王新文的名下。我儿子王新文自己有房子居住，此房一直由我居住使用。2011年9月15日下午5点左右，朱永利和翟丽梅家房屋起火，火势蔓延，造成我家房屋起火，房子全部烧毁，东西都烧焦了。其中导致我家1.5万元现金，澳柯玛牌冰柜一台（立升记不清了，2005年购买），康佳牌彩电一台（40寸），小天鹅全自动洗衣机一台，容声电饭锅一个、美的电磁炉一个、煤气罐（25公斤），雅马哈电动自行车一台、木质双人床一张，组合立柜（四组），实木椅子两个、沙发床一个，实木电视柜一个，实木饭桌一张，实木书桌一张，二条新被，四件套（床单、床罩、两个枕套），生活用品等（一消防队登记的申报统计表为准）全部被火烧毁，损失共计3万元。因为屋内的物品都是我的，所以我起诉朱永利和翟丽梅赔偿财产损失费30000元。
管理办公室辩称：齐桂兰在诉状中写了2011年9月15日将房屋交给了我们，但陈述的时候没有说，齐桂兰陈述诉讼请求的时候没有提到我们，我们不清楚因为什么问题起诉我们。齐桂兰也从没有找过我们，该案中没有我们任何事情。刚才说房子交给我们，这不是事实，我们办公室是2011年12月8日起动的七二四东棚户区进行改造，9月15日我单位没有进入现场，不存在齐桂兰说将房屋交给我们这一事实，齐桂兰与朱永利、翟丽梅的房子属于七二四东棚户区进行改造范围。我们2011年11月8日进场做民意调查，征求被动迁户的意见。2011年12月8日大东区政府发出了征收公告，并下发了征收决定，决定对该地区动迁。2011年12月8日与翟丽梅家签订的搬家顺序单，签完后，就收回房屋了，同时断水断电。我们在2012年3月13日与齐桂兰儿子王新文签订的协议。签协议的时候知道失火的事了，着火的时候不知道，但是进场以后肯定知道了。房子没有交给我们，齐桂兰也没有找过我们。房屋的补偿已经结束，失火的时候没有进入现场与我们无关，我们不同意赔偿齐桂兰的损失。
翟丽梅辩称：齐桂兰讲的不属实，房子是从东着到西，房子是东西排行，出入走南门。当天气象台报的是东风，齐桂兰家在东边，我们在西边，当时应该是从齐桂兰家顺着东风着到我家的。我家是2011年9月12日已经搬走，家里就没有人住了。另一家是消防队救火的时候被救火的水淹了，第二天也走了。当时齐桂兰家在那居住，并造成火灾，齐桂兰家是贼喊捉贼。消防队第二天去现场照相，齐桂兰说看见我家冒烟着火了，是齐桂兰家栽赃陷害我家。消防队在现场看到我家是东四间，西边还有两家，我家是受害者，都是顺风着火没有顶风着火的，消防队没有说起火是我家。关于财产，究竟是谁的财产，20多平能放下多少东西啊，当时她儿子已经搬走了。动迁办正式进入公路处拆迁不是办公室与我们办的事，是下设的小组组长陈佩德办的。2011年9月份正式进入公路处家属宿舍，口头告知，没有手续，就告诉我们动迁把房子腾空。我家于2011年9月12日腾空把门锁上了，房屋钥匙在我手里，他们在执行过程中没有走程序，当时不存在交接的问题。第二天我到动迁办口头告诉小青那个女的了，组长没在。第一份协议是2012年1月17日签订的房屋征收拆迁与补偿协议，2012年3月13日与拆迁办签订的房屋征收拆迁补偿协议。第一份协议是从9月份开始给我们补偿33个月的租房钱，第二份协议是因为换人了，第二份协议给30个月的租房钱。我到消防队找当时办案的外勤火警了解火灾认定书的事儿，当时火警说这个认定书是由齐桂兰的儿子王新文提供的，王新文只告诉火警看见我家着火冒烟，没告诉火警他家也着火冒烟。火警跟我说，火灾认定书没认定起火点是我家。消防队认定书我看见了，我不同意赔偿。
朱永利辩称：意见同上。
一审法院审理查明：齐桂兰与朱永利、翟丽梅（朱永利与翟丽梅系夫妻关系）系邻居关系，居住在沈阳市大东区榆林大街棚户区内，属大东区政府动迁范围内的动迁户。朱永利、翟丽梅于2011年9月12日将自家的房屋腾空，把门锁上，房屋钥匙在翟丽梅手里保管。2012年3月13日朱永利、翟丽梅与管理办公室签订了房屋征收拆迁与补偿安置协议书。2011年9月15日下午5点左右，翟丽梅家的房屋着火，将齐桂兰屋内的财产烧毁。2011年9月28日经辽宁省沈阳市大东区公安消防队对火灾事故认定书认定起火原因为：“起火部位为朱永利在大东区榆林街32号的房屋的西北部分，不能确定具体起火原因。”同时消防部门对齐桂兰家的财产损失定价为17401元。
一审法院认为：本案的争议焦点，翟丽梅家房屋腾空后是否交给管理办公室。在庭审时，翟丽梅提出该房已腾空锁门，该房屋的钥匙在翟丽梅手中，说明房屋虽腾空，但该房并未交给管理办公室。翟丽梅的动迁房仍归翟丽梅负责维护和管理义务，翟丽梅未尽到维护和管理义务，该房屋着火致使齐桂兰家的财产受损，翟丽梅、朱永利应承担赔偿责任。管理办公室在该起案件中因无过错不承担赔偿责任。
对翟丽梅、朱永利提出当时动迁房不存在交接的问题，其已口头告知动迁办的工作人员了，其不同意赔偿的主张，因无证据证明加以证明不予支持。
关于齐桂兰提出让翟丽梅、朱永利赔偿财产损失费30000元的主张，因无证据证明不予支持。
一审法院依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力后十日内被告翟丽梅、朱永利赔偿原告齐桂兰财产损失费17401元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。
宣判后，翟丽梅不服，向本院提出上诉称：1.一审对起火点和起火原因认定有误，人民法院对事故认定书理解有误；2.责任承担比例有误。我方要求按照齐桂兰诉求的合理比例承担诉讼费。3.财产损失认定有误。请求撤销一审判决，依法驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人齐桂兰辩称：1.关于认定书的问题，消防队作为国家消防救灾的政府机关，有权作出事故认定书，而不是根据个人陈述而作。2.消防队找了所有受灾的邻居作笔录，不单给我们一家作的笔录，这其中还包括上诉人的女儿。3.消防队明确起火点在上诉人家是正确的，法院并不存在对消防认定书理解错误。4.消防队对财产损失已经做了调查，并且已经是折旧过的价格了。当时我在家门口卖水果，其中还包括1.5万元的现金，现法院已经认定家电等损失了，我们损失远不只这些。另王新文是我的儿子。我同意一审判决，请求维持原判。
管理办公室辩称：事发时，翟丽梅家没有将房屋交给我单位，此事与我单位无关。
朱永利辩称：同意翟丽梅意见。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述，有事故认定书、情况说明、信函、征收公告、民事裁定书、大东区委组织部文件、照片、房屋征收公告、房屋征收决定、征收范围图、征收补偿安置方案等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1.辽宁省沈阳市大东区公安消防大队作出的火灾事故认定书应否采信。2.财产损失数额的认定是否客观真实。
关于辽宁省沈阳市大东区公安消防大队作出的火灾事故认定书应否采信的问题：本案火灾事故认定是由辽宁省沈阳市大东区公安消防大队在进行现场勘验、现场拍照、询问相关在场人员之后，经分析作出的结论。该结论依据的是现场第一手资料，具有较强的客观性和真实性。同时，该火灾事故认定书明确写明：当事人对起火原因或者灾害成因认定有异议的，可以自收到本认定书之日起十五日内，向沈阳市公安消防支队提出复核申请。翟丽梅并没有在指定期限内向有关部门提出复核申请。因此，原审采信该火灾事故认定书是正确的。该火灾事故认定书认定起火部位为朱永利房屋的西北部分，因该房屋由朱永利与翟丽梅管理使用，故朱永利与翟丽梅应对因此次火灾事故给齐桂兰家造成的损失承担赔偿责任。
关于财产损失数额的认定是否客观真实的问题：辽宁省沈阳市大东区公安消防大队到火灾现场后，对齐桂兰家直接财产损失情况进行了统计，统计损失总计为17401元。原审判决根据该统计数额认定齐桂兰财产损失数额并无不当。
关于一审案件受理费的承担问题，本院根据齐桂兰请求数额与实际支持其数额的差异，适当调整。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1175元，由翟丽梅、朱永利负担650元，齐桂兰负担525元。二审案件受理费1175元，由上诉人翟丽梅负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 吴丽君
代理审判员 孔祥政
二〇一四年一月十三日
书 记 员 施 跃