wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执第629号之一
申请执行人李华标。
被执行人李兵连。
申请执行人李华标与被执行人李兵连民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014)射民初字第01239号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人李兵连于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李华标支付借款本金50000元及利息。另被执行人尚应支付本案受理费1050元，执行费666元合计51716元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明被执行人银行无存款，无房产，无车辆。暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行无存款，无房产，无车辆。暂无法执行，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014)射民初字第01239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐庆美
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00154号
申请人马某某。
被执行人中国大地财产保险有限公司晋中中心支公司，所在地榆次区汇通北路130号。
法定代表人：李云龙。
被执行人闫某某。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，所在地太原市亲贤街76号，联系电话768****。
法定代表人：邓雅军。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中国大地财产保险有限公司晋中中心支公司、闫某某、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在银行的存款28525.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 畅永亮
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初2719号
原告：马鞍山市深安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：盛传东，男，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市深安物业管理有限公司（以下简称深安物业公司）与被告盛传东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告深安物业公司的委托诉讼代理人于燕弟到庭参加诉讼。被告盛传东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
深安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费1462元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系湖景家园小区的物业公司，被告系小区业主，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告依约提供物业服务，但被告自2013年7月1日至2016年6月30日的物业费至今未付，原告多次催要，无果，故要求判如所请。
盛传东辩称，原告提供服务不到位。小区内有十几只流浪狗乱窜、乱叫，且有业主被咬伤。物业将流浪狗驱赶至地下室，该地下室的换气孔正对着被告的窗口，气味难闻。流浪狗进去后不分白天、黑夜的乱叫，使得被告家人无法入睡，蚊虫乱飞，气味难闻，导致本被告家窗户长期不能打开，被告向物业反映，但物业并未解决问题。流浪狗在地下室呆了一两年后死亡，尸体腐臭味令人作呕，故被告不同意缴纳物业费。
盛传东针对其辩称未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告深安物业公司系本市花山区湖景家园小区的物业服务企业，被告盛传东系该小区X栋XX室业主。原告深安物业公司与马鞍山市湖景家园业主委员会签订《马鞍山市物业管理服务合同》2份，约定：物业服务期限自2012年1月1日至2017年12月31日。物业收费标准多层为每平方米0.4元/月，高层为每平方米0.7元/月。业主应当按半年交纳物业服务费的同时一并交纳全年的楼道照明费6元和防盗门维修费20元，每次交费的具体时间为上半年的3月20日－4月10日、下半年9月20日－10月10日。之后，原告深安物业公司对马鞍山市花山区湖景家园小区依照约定提供了相关的物业服务。但被告盛传东未交纳自2013年7月1日至2016年6月30日的物业服务费、楼道照明费及防盗门维修费合计1462元，经原告深安物业公司催收未果，以致成讼。诉讼中原告放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告深安物业公司与中央花园业主委员会签订的《马鞍山市物业管理服务合同》合法有效，该合同约定的深安物业公司和中央花园全体业主在合同期限内应尽的权利和义务，应受法律保护。现被告盛传东作为该小区业主实际享用了原告为其提供的相关物业管理服务，应按《马鞍山市物业管理服务合同》约定支付相应的物业管理费用，故对原告深安物业公司要求被告盛传东支付物业服务费、楼道照明费及防盗门维修费的请求，予以支持。盛传东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且针对其辩称未提交证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛传东于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市深安物业管理有限公司自2013年7月1日起至2016年6月30日止的物业服务费、楼道照明费及防盗门维修费合计1462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛传东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一七年七月三日
书记员 王宏慧
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1521执恢691号
申请人：阳谷县种禽有限公司
法定代表人：辛文亮，总经理。
被执行人:宋来玉，男，1972年10月6日出生，汉族，住阳谷县。
本院在执行阳谷县种禽有限公司与宋来玉借款合同纠纷一案中，申请人阳谷县种禽有限公司于2018年5月24日向本院申请强制执行，并提供了其与山东凤祥-
爱迪西股份有限公司债权转让协议。
本院查明，2007年7月2日，本院作出了（2007）阳城民二初字第99号民事调解书，该调解书显示被告宋来玉于判决生效后十日内偿还阳谷县种禽有限公司借款本金50000元及利息。山东凤祥-
爱迪西股份有限公司与阳谷县种禽有限公司签订债权转让协议，将（2007）阳城民二初字第99号民事调解书所确认债权，以及该判决涉及的相关权利已转让给阳谷县种禽有限公司。
本院认为，经法院所确认的胜诉债权依法可以转让。本案中，山东凤祥-
爱迪西股份有限公司（2007）阳城民二初字第99号民事调解书所确认的债权转让给阳谷县种禽有限公司并无不当，阳谷县种禽有限公司依法具备本案申请执行人的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更阳谷县种禽有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张燕红
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执3088号之一
申请执行人：厦门信和达电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路155号8层801单元，统一社会信用代码913502007980648972。
法定代表人：黄金美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所职业律师。
被执行人：厦门宝欣企业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路29号2004单元，统一社会信用代码91350200769279792X。
法定代表人：黄志军，该公司总经理。
被执行人：厦门恒百润贸���发展有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港路61号振华大厦C座B2801室A区，统一社会信用代码91350200737881666C。
法定代表人：刘忠捷，该公司总经理。
本院在执行厦门信和达电子有限公司与厦门恒百润贸易发展有限公司、厦门宝欣企业有限公司合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，轮候查封了厦门恒百润贸易发展有限公司名下址于厦门市思明区莲前西路X号F11E室的房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为退税款3144439.69元及逾期付款违约金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 曾莉侠
二〇一八年六月十二日
书记员 ＸＸ炜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0707民初1967号
申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省连云港市赣榆区青口镇东关路43号
法定代表人：苏长成，董事长。
被申请人：张根喜，男，1973年7月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区；
被告：祁昌兰，女，1972年4月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区；
被告：祁昌志，男，1967年10月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区；
被告：祁昌勇，男，1982年9月6日出生，汉��，住连云港市赣榆区；
被告：王大伟，男，1979年5月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区；
被告：庄爱国，男，1974年1月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区；
被告：王节立，男，1962年1月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在审理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告张根喜、祁昌兰、祁昌志、祁昌勇、王大伟、庄爱国、王节立金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张根喜所有的房产及车辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人张根喜所有的位于连云港市赣榆区青口镇观澜国际7号楼一单元1001室房产予以查封。
二、对登记车辆所有人为被申请人张根喜的“凯迪拉克牌”，车牌号为“苏Ｇ×××××”汽车一辆的车籍予以查封。
以上房产查封期限为三年（自2018年3月日起至2021年1月日止）;车辆查封期限为二年（自2018年3月日起至202020年3月日止）
以上财产查封期间由被申请人保管、使用，不得毁损、转让，或设定他项权利等
诉讼保全申请费3770元，申请人已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨健
二〇一八年三月十三日
书记员 李征
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫执复35号
复议申请人（利害关系人）：高红敏，住河南省郑州市。
委托代理人：梁志峰，河南开达律师事务所律师。
申请执行人：张海东，住河南省郑州市。
第三人：刘贯珍，住河南省郑州市。
委托代理人：张睿，河南睿翼律师事务所律师。
被执行人:崔新，现羁押于郑州市第三看守所。
复议申请人高红敏不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2016）豫01执异235号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月15日举行听证，复议申请人高红敏及其委托代理人梁志峰，第三人刘贯珍及其委托代理人张睿参加了听证，现已审查终结。
郑州仲裁委员会仲裁张海东与崔新民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日作出（2014）郑仲裁字427号裁决书，主要内容，崔新自裁决书送达后十日内偿还张海东借款本金200万元、利息43200元、逾期利息及仲裁费等。
后崔新未履行裁决义务，张海东向郑州中院申请强制执行，在执行过程中，第三人刘贯珍于2016年5月11日向该院申请将其变更为申请执行人，郑州中院于2016年6月2日作出（2016）豫01执570号之一执行裁定，裁定变更刘贯珍为该案申请执行人，该裁定于2016年6月14日送达被执行人崔新。
利害关系人高红敏提出异议称，2015年10月12日，刘贯珍向开发区法院起诉张海东1335.76万元的虚假诉讼，经开庭审理，该债权债务根本不存在，开发区法院要驳回刘贯珍的诉讼请求，刘贯珍遂于2015年12月28日以证据准备不充分为由撤回了对张海东的诉讼。刘贯珍和张海东之间并不存在债权债务关系，是他们之间恶意串通，故意损害其他债权人的合法权益，故异议人请求法院撤销（2016）豫01执570号之一执行裁定。
郑州中院查明，该院（2016）豫01执570号之一执行裁定变更刘贯珍为申请执行人的依据是其提交的债权转让协议书、收据、债权交割确认书、债权转让通知等证据。因被执行人崔新羁押于郑州市第三看守所，张海东、刘贯珍于2016年3月19日在《河南商报》以公告形式向崔新送达该债权转让通知书。
另查明，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理高红敏与张海东、李晓东民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日作出（2015）开民初字第12685号民事判决书，主要内容，张海东、李晓东于判决生效后十日内偿还高红敏借款本金556万元，并按月利率2%支付自2015年5月6日至判决确定付款之日的利息。
该判决生效后，张海东、李晓东未履行判决确定的付款义务，高红敏向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，在此案的执行过程中，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院查明郑州中院（2016）豫01执570号执行案件申请执行人为张海东，遂于2016年8月23日作出（2016）豫0191执5135号执行裁定，裁定扣留张海东在郑州中院的案件款730万元，并向该院送达了协助执行通知书。
郑州中院认为，本案争议的焦点在于将申请执行人由张海东变更为刘贯珍的执行行为的合法性。张海东将其债权转让给刘贯珍后，该院依据刘贯珍的申请将申请执行人变更为其本人，该执行行为并无不当。至于异议人高红敏所主张张海东与刘贯珍之间的债权转让行为侵害了异议人的合法权利，不属于执行异议审查范围，应通过其他途径予以解决。于2016年12月27日作出（2016）豫01执异235号执行裁定，驳回高红敏的异议请求。
复议申请人高红敏向本院申请复议称，张海东和刘贯珍之间并不存在债权债务关系，郑州中院没有审查张海东和刘贯珍债权转让的真实性，且其债权转让通知书没有送达给债务人崔新。请求撤销郑州中院（2016）豫01执异235号执行裁定。
本院对郑州中院异议审查查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，郑州中院依据刘贯珍提交的债权转让协议书、收据、债权交割确认书等证据将其变更为申请执行人符合法律规定。现高红敏提出的张海东和刘贯珍之间不存在债权债务关系及债权转让通知书没有送达给债务人崔新等主张，已超出执行异议复议审查范围，其可以通过其他途径解决。故高红敏的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人高红敏的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01执异235号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王永亮
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初532号
原告：江苏旭晟电器成套设备有限公司，统一社会信用代码91320981697832945R，住所地江苏省东台市时堰镇双星工业园。
法定代表人：张旭兵，该公司执行董事。
被告：江苏鑫富达通用设备有限公司，统一社会信用代码913209235737833561，住所地江苏省阜宁县阜益路99-3-6号。
法定代表人：张步荣，该公司执行董事。
原告江苏旭晟电器成套设备有限公司（以下简称旭晟公司）与被告江苏鑫富达通用设备有限公司（以下简称鑫富达公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旭晟公司委托诉讼代理人赵步琦到庭参加诉讼，被告鑫富达公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
旭晟公司向本院提出诉讼请求：依法判令鑫富达公司给付定作款125万元及违约金。审理中，旭晟公司自愿放弃关于违约金的诉讼请求。事实和理由：旭晟公司与鑫富达公司于2016年3月7日订立产品定作合同一份和数量汇总表，双方约定了定作产品的规格、数量、单价，总价款为225万元。合同订立后，旭晟公司按约履行了合同义务，鑫富达公司给付定作款100万元后，其余款项未给付，现诉至法院请求判令如前所请。
鑫富达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了定作合同及合同附件、2016年5月4日鑫富达公司出具的告知函、送货单6页。鑫富达公司未予质证。对旭晟公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据旭晟公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，旭晟公司与鑫富达公司订立产品定作合同一份，合同对产品名称、型号、数量、金额、供货数量进行了约定，合同的总价款为225万元。2016年5月4日，鑫富达公司向旭晟公司寄送告知函一份，载明：“我司与贵司于2016年3月7日订立的产品定作合同（合同编号：XSQJ-2016-0307）中约定的我司验收、签收人为张步荣，现变更为张启坤，其签字行为等同于张步荣签收、验收，具有同等合同约定效力”，2016年5月6日，旭晟公司按约将定作产品交付鑫富达公司，张启坤作为接受人在送货单上签字。鑫富达公司支付定作款100万元后其余款项未给付。
审理中，旭晟公司申请对鑫富达公司127万元的银行存款或同等价值的财产予以保全。
本院认为，旭晟公司与鑫富达公司之间订立的定作合同合法有效，双方应按约全面履行各自的义务。旭晟公司按约将定作物交付鑫富达公司，鑫富达公司给付定作款100万元，尚欠定作款125万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故旭晟公司的诉讼请求依法应予支持。鑫富达公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鑫富达通用设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏旭晟电器成套设备有限公司支付定作款125万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，案件申请费5000元，合计21050元，由被告江苏鑫富达通用设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 常 备
人民陪审员 吴保仁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 夏微林
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2828民初120号
原告夏某，女，1975年6月28日出生，湖北省鹤峰县五里乡潼泉村*组人，住。
被告谢某，男，1973年5月30日出生，湖北省鹤峰县五里乡潼泉村*组人，住。
原告夏某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年2月15日以房屋未过户为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，不损害他人利益和社会公共利益，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 吴安祥
二〇一七年二月十五日
书记员 卢宁宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终326号
上诉人（原审被告）：郭某，男，1983年6月7日出生，汉族，航天长征火箭技术有限公司工程师，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1984年11月12日出生，汉族，绫致时装（天津）有限公司员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：干文淼，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东亮，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初335号民事裁定，向本院提起上诉。
郭某上诉称，王某在起诉状中所写郭某住北京市大兴区亦庄镇确属错误，一审裁定认为郭某的户籍地为北京市大兴区亦庄镇，没有证据支持。郭某的身份证地址是北京市丰台区东高地南大红门，郭某所在单位航天长征火箭技术有限公司的职工宿舍位于北京市丰台区，郭某长期住在职工宿舍。一审裁定驳回郭某的管辖异议，显属错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
王某未答辩。
本院经审查认为，因离婚纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据郭某的居民户口薄显示，2015年7月16日郭某的户口由北京市丰台区东高地南大红门迁入北京市大兴区亦庄镇，因此郭某的户籍地在北京市大兴区，一审法院据此对本案有管辖权。郭某主张其在北京市丰台区长期居住，但未提交任何证据，本院不予采信。郭某的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年五月十六日
书记员 岳国英
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）潮安法文民一初字第1号
原告：颜某某，女，汉族，1977年6月16日出生，住潮州市潮安区。
被告：林某某，男，汉族，1972年11月12日出生，住潮州市潮安区。
本院在审理原告颜某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日以双方庭外协商达成协议，并已在婚姻登记部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜某某申请撤诉是其真实意思表示，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律的强制性及禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告颜某某负担。
(本页无正文)
审判员 ＸＸ为
二〇一四年三月十四日
书记员 黄安邦
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01129号
罪犯杨仕镜，男，汉族，1984年8月20日出生于云南省镇雄县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2007年1月25日作出（2007）佛禅法刑初字第119号刑事判决，认定罪犯杨仕镜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。
罪犯杨仕镜曾减刑二次共三年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯杨仕镜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨仕镜符合减刑的相关法��规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨仕镜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯杨仕镜在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕镜减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为一年（自2015年3月8日起至2016年3月7日止）。减刑后的刑期至2015年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘廷阳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执44号之二
申请执行人：申请执行人：胡秀琴，女，1964年9月26日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被执行人：蔡冬妹，女，1958年12月12日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行申请执行人胡秀琴与被执行人蔡冬妹民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人蔡冬妹无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人蔡冬妹纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的10600元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗世生
审判员 陈新鑫
审判员 黄文兴
二〇一七年九月八日
书记员 卓景涛
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六民初字第501号
原告南京望嘉物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园区文峰路2-28号。
法定代表人王鸿飞，董事长。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告李凡，男，汉族。
本院在审理原告南京望嘉物业管理有限公司诉被告李凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告南京望嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京望嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 甘晶
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周平
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽06刑更75号
罪犯陈万华，男，1979年6月10日出生，捕前住辽宁省宽甸满族自治县。
2015年3月24日，该犯因犯非法经营罪，辽宁省本溪市平山区人民法院作出（2015）平刑初字第00085号刑事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2014年9月15日起至2019年9月14日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
2015年6月4日，该犯入丹东市监狱服刑。
2017年1月11日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯陈万华在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，现积有效减刑分150分，累计获监狱记功一次、表扬二次，故建议本院对其减刑五个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯陈万华的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯陈万华在服刑改造期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，故对其减刑五个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈万华减刑五个月（刑期自2014年9月15日起至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国华
代理审判员 施建平
代理审判员 宋文珂
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王丽娜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3421号
申请执行人蒋建文，男。
被执行人湖南金爱丽食品有限公司，住所地长沙国家生物产业基地纬一南路。
法定代表人金美丽。
申请执行人蒋建文与被执行人湖南金爱丽食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2362号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款28185.8元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产登记情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，银行账户无存款。5、本院已将被执行人湖南金爱丽食品有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初2362号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 张建良
审判员 刘志清
二〇一六年九月五日
书记员 王诗谱
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执346号之一
申请执行人：山东好来物业管理有限公司。
被执行人：王洪艳。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初432号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王洪艳在中国农业银行股份有限公司东营开发区分理处的存款2996元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 咏
二〇一六年八月十日
书记员 高嘉嘉
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第784号-2
申请执行人张正龙，男，汉族，1964年7月17日出生。
被执行人张云明，男，汉族，1963年7月10日出生。
被执行人南京键华新型建材制品有限公司，组织机构代码73887812-7，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门里158号。
法定代表人张云明，该公司总经理。
申请执行人张正龙与被执行人张云明、南京键华新型建材制品有限公司（以下简称键华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）栖民初字第305号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张云明、键华公司应给付申请执行人张正龙借款共计2600000元及利息（自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至借款还清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，发现张云明名下的车辆被法院多起案件查封；本院已经划拨其名下存款25200元，并发放给张正龙；本院依法冻结了被执行人键华公司的房屋拆迁安置补偿款。本院另对被执行人名下的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，因被执行人张云明、键华公司不能清偿到期债务，本院正在办理的以张云明、键华公司为债务人的审理、执行案件总金额达4000万元以上，且该公司在其他法院亦有涉案，键华公司现已拆迁停产。另外，本院于2015年2月12日受理了案外人南京某某贸易有限公司对被执行人南京键华新型建材制品有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院在执行中找到张云明本人，申请执行人不同意对张云明采取司法拘留措施，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、划拨银行存款通知书，执行款物发放登记表、谈话笔录、（2015）栖商破字第1号民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，并采取相应执行措施，向申请执行人发放部分履行款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经受理了案外人南京某某贸易有限公司对被执行人南京键华新型建材制品有限公司的破产清算申请。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第305号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一五年三月三日
书记员 王 菲
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第2736号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人丁公友，男，1971年11月6日出生，汉族。
被告裴世忠，男，1958年10月10日出生，汉族。
原告南京雨田物业管理有限责任公司（下称雨田公司）与被告裴世忠物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求判令被告缴纳物业管理费4103.80元、公摊电费580元。本院立案受理后，依法由审判员任涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁公友到庭参加诉讼。被告裴世忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2008年5月10日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告为被告居住的阳光家苑小区提供物业服务，根据溧水区物价局批文，阳光家苑小区住宅收费标准为0.5元每月每平方米。被告房屋建筑面积为141.51平方米，未交纳自2009年5月1日起至2014年2月28日止的物业服务费用共计4103.80元。原告代缴公摊电费等费用，但未将收支情况予以公示。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告裴世忠应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京雨田物业管理有限责任公司支付物业服务费��4103.80元。
二、驳回原告南京雨田物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告裴世忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 任涛
二〇一五年八月十八日
见习书记员 孙俊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013)济民一初字第2411号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行,住所地：济源市沁园中路5号。
负责人程凤岭，行长。
委托代理人于艳芹，河南九威律师事务所律师。
被告于洪涛，男，1975年3月7日出生。
被告闫志刚，男，1981年3月18日出生。
被告于剑波，男，1978年10月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告于洪涛、闫志刚、于剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于艳芹到庭参加诉讼，被告于洪涛、闫志刚、于剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于洪涛于2011年5月31日向其借款50000元，借款期限至2012年5月30日,年利率为8.834%,由被告闫志刚、于剑波提供连带责任保证担保,保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，本金50000元及2012年5月14日后的利息未还。现请求法院判令被告归还借款本金50000元及利息（按合同约定计算）。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、2011年11月23日中国银行业监督管理委员会银监复（2011）521号批复，证明中国农业银行股份有限公司济源支行变更为中国农业银行股份有限公司济源分行。2、中国农业银行农户贷款借款合同及个人借款凭证各一份，证明被告于洪涛向其借款，被告闫志刚、于剑波提供连带保证的事实。
本院认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年5月31日,被告于洪涛向原告借款50000元，借款期限至2012年5月30日，年利率8.834%，超期年利率13.251%，被告闫志刚、于剑波对被告于洪涛的借款提供连带保证,保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后被告于洪涛将2012年5月13日前的利息归还，本金50000元及剩余利息未归还。
另查，2011年11月23日，中国农业银行股份有限公司济源支行变更为中国农业银行股份有限公司济源分行。
本院认为：被告于洪涛向原告借款50000元，被告在借款到期后应按期归还借款，现借款已到期，被告未归还本金50000元及2012年5月14日后的利息，原告要求被告于洪涛归还借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告于剑波、闫志刚对被告于洪涛的借款提供连带保证，原告要求被告
于剑波、闫志刚承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪涛于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司济源分行借款本金50000元及利息（从2012年5月14日至2012年5月30日按年利率8.834%计算，从2012年5月31日至判决确定的给付之日止按年利率13.251%计算）；被告闫志刚、于剑波承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取为663元，由三被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年一月二十三日
书记员 马康妮
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1091刑初39号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人张振才，男,2016年3月18日因涉嫌犯失火罪被庆阳市森林公安局取保候审。
庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张振才犯失火罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市子午岭林区人民检察院指派检察员吴新峰出庭支持公诉，被告人张振才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月7日9时许，被告人张振才因疏忽大意引发森林火灾，过火林地总面积5.8公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。
被告人张振才对起诉书指控的事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月7日9时许，被告人张振才在董志镇寥坳村张咀自然村焦沟洼为其过世的父母上坟烧纸时，疏于防范，导致大风将点燃的烧纸刮起落在坟头附近的荒草丛中，引起焦沟洼西峰区水保局2011年植树造林区域森林火灾。后经该张和董志镇、寥坳村100余名干部群众奋力扑救，大火于当日16时许被扑灭。经鉴定，过火林地总面积5.8公顷，其中有林地面积4.8公顷，疏林地1.0公顷。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、物证红色气体打火机一个，证实了系作案工具。
2、证人赵某某、张某某、赵某甲、冯某某的证言，证实了发生火灾的时间、地点及灭火经过等情况。
3、书证庆阳市森林公安局现场勘验工作记录及现场照片，证实火灾现场的位置、起火点及烧毁程度等情况。
4、书证庆阳市西峰区林业局、西峰区水利工程质量监督与安全管理站工程师王某某、王某出具的《关于董志镇寥坳村焦沟洼失火案鉴定意见》，证实了火灾造成林地受损面积为5.8公顷，主栽树种为油松沙棘混交等情况。
5、被告人张振才的供述，所供情况与上述证据相互印证。
本院认为，被告人张振才在森林防火期内，因疏忽大意又未采取有效防火措施，使用明火烧纸，致使纸火引燃周围荒草又蔓延至集体林地酿成火灾，过失引起火灾造成严重后果，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张振才失火后积极扑火力求减少火灾损失，当庭自愿认罪，依法应从轻处罚。公诉机关关于被告人张振才到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应予从轻处罚的意见予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第七十二条一款、第七十三条二、三款，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张振才犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余新平
审 判 员 李志贤
人民陪审员 周志勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 云晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》中规定：失火造成森林火灾，过火有林面积2公顷以上，或者致人重伤、死亡的应当立案，过火有林地面积为10公顷以上，或者致人死亡，重伤5人以上的为重大案件；过火有林地面积为50公顷以上，或者死亡2人以上的，为特别重大案件。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执238号之一
申请执行人：林光瑜，男，1991年12月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：肖秀清，女，1990年1月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人林光瑜与被执行人肖秀清子女抚养纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人肖秀清无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人肖秀清纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的6480元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月五日
书记员 罗孝忠(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字��1371号
申请执行人唐玉花，女，1935年6月16日生，中国工商银行股份有限公司青泥支行退休职工，住大连市中山区西山巷91号5-1
被执行人周爽，女，1936年7月22日生，汉族，中国工商银行股份有限公司青泥支行退休职工，住大连市西岗区智勇西二巷13号3-1。
被执行人佟德，男，1960年9月25日生，汉族，住大连市西岗区智勇西二巷13号3-1。
本院（2015）西民初字第3053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年9月15日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第3053号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 宇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第350号
原告刘建明，农民。
被告李文占。
委托代理人徐艳志，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。
原告刘建明与被告李文占劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建明、被告李文占的委托代理人徐艳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北京京达志成机电设备有限责任公司将唐山新宝泰钢铁有限公司50MW高炉煤气发电工程分包给河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司。河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司又将该工程中部分劳务工作发包给玉田县鑫��建筑工程有限公司。被告李文占又雇佣原告从事瓦工工作。2013年10月工程完工，被告拖欠原告劳务费15400元，经原告多次催要被告拒不给付。原告起诉要求被告给付劳务费15400元并承担诉讼费。
原告提供了宝泰工地工资发放表复印件一份，证明被告李文占拖欠原告工资15400元。
被告李文占辩称，唐山新宝泰钢铁有限公司50MW高炉煤气发电工程是被告李文占借用河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司资质承建，并非原告诉称借用玉田县鑫隆建筑工程有限公司资质。根据劳动部2005第12号文件关于确认劳动关系的第四条规定，矿山建筑施工企业将其承包的工程分包或转包给不具有用工主体资格的自然人或其他组织应当由该企业承担用工主体责任。因此本案应由原告起诉河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司索取劳动报酬，而与被告李文占无关。
被告未向本院提供证��。
被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，被告李文占找到原告刘建明到唐山新宝泰钢铁有限公司50MW高炉煤气发电工程工地从事瓦工工作，并约定日工资200元，原告负责计工，将记工表报给被告李文占，被告李文占予以签字确认。2013年6月份原告工作17天，7月份工作30天，8月份工作30天，工资总额15400元。此款经原告催要，被告未支付。
上述事实，有原被告当庭陈述及工资表予以证实。
本院认为，被告雇佣原告从事工作，并约定月工资数额，双方成立合法有效的劳务合同关系，原告已付出劳务，被告应按约定支付劳务报酬，被告未按约定支付报酬侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李文占主张此工程是从河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司处违法分包，对此未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告李文占给付原告刘建明劳务报酬15400元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告李文占负担。上述费用已由原告预交，被告李文占在履行义务时给付原告185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
���判长ＸＸ
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周治新
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00401号之二
申请执行人陶新社，男，1957年10月8日生，回族，居民。
被执行人李中军，男，1951年1月13日生，汉族，居民。
被执行人孟凡起，男，1971年5月27日生，汉族，居民。
关于陶新社与李中军、孟凡起民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第01763号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李中军、孟凡起未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶新社向本院申请执行。在执行过程中，申请人陶新社撤销了对本案的执行申请，本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第01763号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 倪 盎
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年五月三日
书记员 吕光远
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2015]浑南刑初字第00307号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被公安机关抓获，于2015年6月16日被沈阳市公安局刑事拘留，同年6月23日被该局取保候审。经本院决定于2015年8月6日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员黄天明出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日22时许，被告人孟某某醉酒后驾驶黑A7Wx**号小型普通客车由南向北行驶至沈阳市浑南区沈营大街，被沈阳市公安局交警支队浑南大队民警查获。经沈阳市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人孟某某静脉血中乙醇含量为164.6mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人孟某某于案发现场被公安机关抓获。
被告人孟某某于2015年6月15日至2015年6月22日，已被羁押8日。
被告人孟某某对上述事实，证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孟某某具有自愿认罪的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁志昕
二〇一五年八月六日
书记员 范莹莹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧民初字第243号
原告杨久保，
委托代理人王捷，江苏共盈律师事务所律师。
被告溧水县新源农电发展有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇私营经济园。
法定代表人曹欣皓，该公司董事长。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
原告杨久保诉被告溧水县新源农电发展有限公司（以下简称溧水农电公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周荣强独任审判,公开开庭进行了审理。原告杨久保的委托代理人王捷、被告溧水农电公司委托代理人周敦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨久保诉称，原告于1989年12月进入被告处工作，在被告处工作的23年中，原告遵守劳动纪律和规章制度，勤勉工作，尽心尽责。双方于2010年续签劳动合同，合同期限自2010年至2020年，原告月平均工资为5160元。2009年8月21日原告工作时受伤，被认定为工伤并鉴定为十级伤残。原告因工伤腿部未治愈，于2012年5月在溧水县人民医院继续治疗并向被告请了病假，但被告无故将原告辞退，不予工伤赔偿，原告多次向被告交涉相关事宜，被告都拒绝。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，要求被告支付赔偿金237360元。
被告溧水农电公司辩称，原告在2012年5月6日就无故旷工，当月8日来公司请假3天，公司同意了其3天的事假，要求原告处理完个人事务后及时上班。但3天假结束后，原告并没有来上班，一直旷工，直至解除合同，原告都没有任何请假手续。原告在旷工期间，被告派人不定时与其电话联系，要求其来公司上班，并派人上门找其妻子和父母，做其家人的工作，要求原告来公司上班，均无任何结果。最后，被告只好在报纸上两次公告，但被告均没有任何音讯。原告不是因为身体原因不来上班，而是个人债务问题不敢上班。原告自2012年5月7日开始旷工，直至2012年6月30日被解除劳动合同，旷工一个多月，被告根据法律规定及公司员工守册，通过公司职代会决议一致同意解除与原告的劳动合同，合法有效，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明,被告于1989年12月在原溧水县东屏电力管理站参加工作。2002年4月29日，溧水县农村电力实业有限公司与原告签订劳动合同，并为其缴纳各项社会保险。后溧水县农村电力实业有限公司更名为溧水县新源农电发展有限公司。原、被告双方签订的最后一期劳动合同期限至2017年12月31日止。2009年8月原告在工作中受伤，按医生建议休息三个月后，原告继续到被告处上班。之后，原告被认定为工伤，且致残等级为十级。2012年5月8日，原告因处理个人债务问题向被告请假3天，期限为2012年5月9日至5月11日，被告批准予以同意。假期期满后，原告在既未继续履行请假手续也未得到被告准许的情况下，一直未上班。被告在派人与其电话联系要求其来公司上班未果后，又派人分别前往原告父母家中和原告妻子工作的地方，做其家人的工作，请其家人通知其上班，但均无结果。被告分别于2012年6月19日和6月21日在《都市文化报》和《现代快报》上公告和告知，通知原告在规定时间内上班，逾期将解除劳动合同，原告仍然没有音讯。2012年6月30日，被告召开第二届第三次职工代表大会，以原告在请假期满无正当理由逾期不归达48天，已严重违反劳动纪律为由，决定解除与原告的劳动合同。原告在2011年7月至2012年6月期间的月平均工资为5164元。原告以被告解除劳动合同违法申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金237360元；并支付工伤保险待遇合计80294元。溧水县劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月27日作出仲裁裁决：被告一次性支付原告一次性伤残就业补助金8721元；对原告的其他仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金237360元。
另查明，原告的工伤保险待遇被告已支付。
以上事实，由劳动合同、员工手册、请假条、病历、考勤表、告知书、图片、公告、告知、会议签到表、工会文件、解除劳动合同通知、仲裁裁决书、谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同对用人单位及劳动者均具有法律约束力，双方应当按照劳动合同的约定全面履行各自的权利和义务。本案中，原、被告之间订立的劳动合同合法有效，根据合同约定，原告应当自觉遵守被告依法制定的各项规章制度和行为规范。被告向本院提交的《员工手册》是被告依法制定并发布的奖惩管理制度，其内容不违反法律、行政法规及政策规定，可以作为定案的依据。《员工手册》第四十一条第（三）项规定，因公外出、请假期满无正当理由逾期不归超过7天的，可以解除劳动合同。原告请假期限为2012年5月9日至5月11日，经被告批准予以同意。但假期期满后，原告在既未继续履行请假手续也未得到被告准许的情况下，至2012年6月30日一直未到被告处上班，无正当理由逾期不归已达48天。原告的行为干扰了被告正常的管理秩序，在员工中造成了一定的影响，属于严重违反单位规章制度的行为，被告依照法定程序解除与原告的劳动合同符合法律规定。原告认为被告与其解除劳动关系违法并要求被告支付赔偿金237360的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十九条第（二）项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告杨久保的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276。
审 判 员 周荣强
二〇一三年五月十五日
见习书记员 傅 柏
重��市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2136号
上诉人(原审原告）：重庆市武隆县羊角豆制品有限公司，住所地重庆市武隆县羊角镇长兴路158号，统一社会信用代码91500232709403501H。
法定代表人：张奎林，该公司董事长。
委托代理人：王东旭，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈天兰，女，1967年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：郑华成，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市武隆县羊角豆制品有限公司因与被上诉人陈天兰劳动争议纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院(2016)渝0232民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依法向当事人邮寄送达了开庭传票，上诉人重庆市武隆县羊角豆制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市武隆县羊角豆制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市武隆县羊角豆制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 洪 燕
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)来民一初字第01746号
原告：邵文喜，务工。
被告：葛广翠，务工。
本院在审理原告邵文喜诉被告葛广翠离婚纠纷一案中，原告邵文喜于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邵文喜撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告邵文喜承担。
审 判 员 李泽泉
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 童绪琼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛富荣金属回收有限公司，住所地山东省胶州市徐州路南侧、北卧龙东侧。
法定代表人：高士安，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵瑾，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胶州市胶莱镇人民政府，住所地山东省胶州市胶莱镇驻地。
法定代表人：尹少杰，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛安基电力设备有限公司，住所地山东省胶州市马店工业园。
诉讼代表人：薛侠，青岛安基电力设备有限公司破产管理人负责人。
再审申请人青岛富荣金属回收有限公司（以下简称富荣公司）因与被申请人胶州市胶莱镇人民政府（以下简称胶莱镇政府）、青岛安基电力设备有限公司（以下简称安基公司）第三人撤销之诉一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富荣公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。事实和理由：
（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．山东省胶州市人民法院（以下简称胶州法院）(2014)胶商初字第2062号和青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）(2015)青民二商终字第276号案件的被告主体明显错误。胶莱镇政府、安基公司、富荣公司于2013年12月31日签订《厂房场地转让协议书》约定，安基公司将其与胶莱镇政府签订的《投资合同》及《补充协议》中的权利义务全部转让给富荣公司享有和承担。据此，因《投资合同》、《补充协议》产生的纠纷应在富荣公司与胶莱镇政府之间解决。2．胶州法院(2014)胶商初字第2062号和青岛中院(2015)青民二商终字第276号民事判决均认定案涉土地系胶莱镇陆家村农民集体所有，缺乏依据。富荣公司原审提交安基公司与陆家村村委会于2009年6月10日签订的《投资协议书》，证明陆家村同意协助安基公司办理规划建设手续、土地出让手续和土地使用权证书；提交安基公司向陆家村委支付相关补偿费的收款收据复印件，以及土地勘测定界图和胶莱镇政府的证明等证据，证明涉案土地为非农业用地。
（二）原判决适用法律错误。1.胶州法院(2014)胶商初字第2062号和青岛中院(2015)青民二商终字第276号民事判决损害了富荣公司的民事权益。该两份判决认定胶莱镇政府与安基公司签订的《投资合同》、《补充协议》无效，导致富荣公司无法依据《投资合同》、《补充协议》向胶莱镇政府主张权利。现安基公司已进入破产清算程序，富荣公司的合法权益无法得到法律的有效救济。2．胶州法院(2014)胶商初字第2062号和青岛中院(2015)青民二商终字第276号民事判决认定《投资合同》及《补充协议》违反法律强制性规定无效，适用法律明显错误。《投资合同》及《补充协议》约定安基公司以招拍挂方式取得国有土地使用权，胶莱镇政府只是协助办理土地出让手续，并不是转让土地使用权，未违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条的规定。《投资合同》第7条约定，项目工程取得建设工程施工许可之日正式动工建设。安基公司未取得建设工程许可证开工建设违反合同约定，不应因此认定《投资合同》违反《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条规定。
本院经审查认为，（一）关于胶州法院(2014)胶商初字第2062号和青岛中院(2015)青民二商终字第276号民事判决的被告主体是否错误问题。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。胶莱镇政府、富荣公司与安基公司签订的《厂房场地转让协议书》虽约定胶莱镇政府、安基公司同意将案涉厂房、场地转让给富荣公司，安基公司在《投资合同》及《补充协议》中的权利义务全部转让给富荣公司享有和承担，但是该协议加盖胶州市胶莱镇经济贸易办公室印章，未加盖胶莱镇政府印章。胶州市胶莱镇经济贸易办公室系胶莱镇政府的职能部门，胶莱镇政府对其行为不予认可，故不足以认定胶莱镇政府作出同意转让的意思表示。且在《厂房场地转让协议书》签订后，2014年4月17日，富荣公司向安基公司汇款500万元，并未向胶莱镇政府付款，没有证据证明胶莱镇政府已接受富荣公司的履行行为。富荣公司主张其已成为《投资合同》及《补充协议》的合同主体，依据不足。
（二）关于《投资合同》及《补充协议》是否违反法律强制性规定问题。胶莱镇政府与安基公司签订的《投资合同》中约定案涉土地使用年限50年、土地位置等。《补充协议》中约定：“办理国有土地使用权证费用按照双方协商打包价格8万元／亩执行，合计480万元”。无论经招拍挂程序确定案涉土地使用权价格是多少，安基公司确定支付480万元。《投资合同》及《补充协议》包含土地使用权转让合同的基本要素。该协议虽约定胶莱镇政府协助办理土地出让手续，但是并未约定土地出让手续办理完毕后才交付土地，收取费用，而是约定安基公司于《补充协议》签订之日起3日内交纳30亩办证土地的保证金225万元。履行中，胶莱镇政府未办理农用地转为建设用地及土地使用权出让手续，即将案涉土地交付安基公司使用，建设厂房。上述《投资合同》及《补充协议》的约定和实际履行情况说明胶莱镇政府与安基公司实质存在土地使用权转让关系。
土地管理法第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。土地管理法第四十三条第一款规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”。胶莱镇政府与安基公司签订《投资合同》及《补充协议》时案涉土地为农用地，并未转为建设用地并办理土地出让手续，依法不得转让土地使用权。《投资合同》及《补充协议》违反法律强制性规定，应认定无效。胶州法院(2014)胶商初字第2062号和青岛中院(2015)青民二商终字第276号民事判决认定《投资合同》及《补充协议》无效，并无错误。
根据土地管理法第四十四条规定，涉及农用地转为建设用地的，一般由省、自治区、直辖市人民政府批准。富荣公司未提交案涉土地转为建设用地的审批手续及国有建设用地土地使用权证，仅提交陆家村村民委员会同意协助安基公司办理土地出让手续、安基公司缴纳补偿费等证据，并不足以证明《投资合同》及《补充协议》签订时及履行过程中案涉土地已经转为建设用地。胶州法院(2014)胶商初字第2062号和青岛中院(2015)青民二商终字第276号民事判决对案涉土地性质的认定并无不当。
综上，原判决认定胶州法院(2014)胶商初字第2062号和青岛中院(2015)青民二商终字第276号民事判决并无错误，未损害富荣公司的民事权益，并无不当。富荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛富荣金属回收有限公司的再审申请。
审判长 宋春雨
审判员 肖 峰
审判员 谢爱梅
二〇一七年九月三十日
书记员 李 颖
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)怀民二初字第00507号
原告：安徽东石律师事务所，住所地安徽省蚌埠市胜利中路21号，组织机构代码证号：48522488-8.
法定代表人：封正杰，该律师事务所主任。
委托代理人：向世才，安徽东石律师事务所律师。
被告：怀远县光明旅社有限责任公司，住所地怀远县禹王路20号，组织机构代码证号：66948959-X。
法定代表人：张维平，该公司经理。
原告安徽东石律师事务所与被告怀远县光明旅社有限责任公司法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法送达诉讼文书。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽东石律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨 梅
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）……。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)……；
(二)……；
(三)驳回起诉;
(四)……；
(五)……；
(六)……；
(七)……；
(八)……；
(九)……；
(十)……；
(十一)……。
……。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初1736号
原告:黄浩，男，1987年9月15日出生，汉族，农民。
被告:黄伟，男，1976年5月26日出生，汉族，农民。
原告黄浩与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩到庭参加诉讼，被告黄伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013至2015年原告往被告粮库卖粮共计145000.00元，原告多次向被告催要，被告未能给付，双方协商此款算借给被告，被告给原告出具借据一份，并约定利息为1分，后原告多次催要无果，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还拖欠原告的货款人民币145000.00元，利息3000.00元，合计148000.00元；诉讼费由被告承担。
被告黄伟未出庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告向本院出示并宣读了2017年3月16日借条一张，证明被告黄伟欠我卖粮款共计145000.00元，约定月利息1分。
被告黄伟未向法庭提交证据及申请。
经审理查明：被告购买原告粮食，欠原告货款145000.00元，2017年3月16日被告向原告出具借据一份，约定利息为月利率1%。庭审时原告请求被告给付货款利息数额按每月1000.00元计算，至2017年6月16日利息数额为3000.00元。
本院认为，被告黄伟从原告黄浩处购买粮食，应及时给付原告货款，但被告黄伟未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告黄伟应承担给付原告黄浩货款本金及利息的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效之日起立即给付原告黄浩货款本金145000.00元，利息3000.00元（计算至2016年6月16日），合计148000.00元。
案件受理费1630.00元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年六月二十九日
书记员 张梦瑶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5153号
罪犯俞文广，男，汉族，1965年9月12日生，大学文化，江苏省盐城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2014年10月13日作出（2014）相刑初字第000373号刑事判决，以被告人俞文广犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元。被告人俞文广不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2015年3月3日作出（2014）淮刑终字第00222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯俞文广确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年10月25日在本院白湖监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗，罪犯俞文广、证人耿立广等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯俞文广在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯俞文广提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯俞文广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据、罪犯本人的陈述及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯俞文广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞文广减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月17日起至2023年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更7号
罪犯张永桁，男，1981年2月3日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年6月19日作出（2014）景刑初字第282号刑事判决，以被告人张永桁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月5日被交付执行。本院于2016年3月7日刑事裁定对罪犯减刑3个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张永桁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张永桁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永桁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永桁减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 喻 莉
人民陪审员 玉扁胆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 寇剑斌
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执1690号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人王洪卫。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第879号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人王洪卫、左红系夫妻关系，2015年3月10日在泰安市违法生育二胎男孩，2015年9月14日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对王洪卫违法生育行为征收社会抚养费48256元。在法定期限内王洪卫对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第879号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第879号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 娜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1381民初29号
原告肖志东，男，1970年11月27日出生，汉族，住冷水江市。
被告刘新民，男，1971年7月1日出生，汉族，住新化县。
被告曾东云，女，1970年3月10日出生，汉族，住址同上。
案由：债权转让合同纠纷
原告肖志东诉称：2014年11月8日至2015年2月28日期间，原债权人曾世超累计借给原债务人刘新民30万元。2016年7月3日，曾世超与刘新民经过协商，刘新民向曾世超出具36万元借条一张，约定于2016年11月底前偿清。借款到期后，被告未偿付分文。后曾世超将其对刘新民的36万元债权转让给肖志东，并通知了刘新民。曾东云与刘新民系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同清偿责任。对于借款本息，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告偿还原告欠款本金36万元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告刘新民、曾东云未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：
（一）曾世超于2014年11月8日通过银行转账借给刘新民0.5万元，于2014年11月9日通过银行转账借给刘新民2.5万元，于2014年11月21日通过银行转账借给刘新民7万元，于2015年2月1日通过银行转账借给刘新民5万元，于2015年2月2日通过银行转账借给刘新民5万，于2015年2月中旬借现金10万元给刘新民,合计借款30万元。双方口头约定借期一年，刘新民承诺一年支付利息15万元。该30万元借款实际由曾世超出资10万元，由肖志东出资20万元，由曾世超出面作债权人。2016年7月3日，肖志东、曾世超、刘新民经结算，确认截至2016年5月31日，刘新民分多次已累计向曾世超支付利息9万元，尚欠利息6万元。结算当日，刘新民就尚欠的本息合计36万元向曾世超出具欠条，欠条未约定借款利息，刘新民在欠条中承诺在2016年11月之前偿清。2016年12月28日，曾世超与肖志东签订《债权转让协议书》，约定曾世超将其享有的对刘新民36万元债权转让给肖志东。曾世超于2017年1月1日通过微信将债权转让事项告知刘新民，并将《债权转让协议书》拍照发送给刘新民，刘新民回复：“我都知道啊！我这钱没收回来啊！”
（二）被告曾东云与被告刘新民系夫妻关系，上述债务自始发生及债权转让均在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告肖志东提交被告户成员信息表、欠条、银行流水、债权转让协议书、微信聊天记录及原告的陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，债权转让经原债权人通知债务人即发生法律效力。曾世超对刘新民享有的债权真实、合法、有效，曾世超将该债权转让给肖志东，并通知了债务人刘新民，程序合法，肖志东依法取得该债权，本院予以认定。已经支付的9万元利息，计算标准没有超过月利率3%，本院不作处理。尚欠并计入借款本金的6万元利息，没有法律依据，本院不予支持。该6万元应从欠条所载明的36万元借款本金中核减，本院认定借款本金为30万元。对于借款本金30万元，应按年利率24%从2016年7月3日开始计算利息至借款本金偿清之日止。被告刘新民与被告曾东云系夫妻关系，上述债务自始发生、债权转让均在夫妻关系存续期间，二被告应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告刘新民、曾东云于本判决生效之日起七日内偿还原告肖志东借款本金30万元及利息（利息按年利率24%从2016年7月3日开始计算至借款本金偿清之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，财产保全费2020元，由被告刘新民、曾东云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 康广文
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年七月四日
书 记 员 章露茜
山东省成���县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1723民初1426号
原告：王义伟，男，1984年6月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：杨纪福，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告王义伟与被告杨纪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月21日，原告王义伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王义伟撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王义伟负担。
审 判 长 魏振良
人民陪��员刘世成
人民陪审员 岳彩运
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 盼
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执异11号
案外人：唐国素，女，1967年1月出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地合川区龙市镇码头镇街上，统一社会信用代码91500117709418033E。
法定代表人：邢道均，该公司董事长。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限公司，住所地合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码500382000008843。
法人代表人李洪渊，系该公司董事长。
本院在执行重庆市合川区万通建设集团有限公司与重庆荣坤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐国素对执行中查封的标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人唐国素称：我的丈夫陈捷（已病故）于2008年8月，与重庆荣坤房地产开发有限公司及重庆新时代实业有限公司签订了《新时代商住楼认购协议书》，合川区国土资源和房屋管理局钓鱼城管理所也在该《认购协议书》上签章，购买了重庆荣坤房地产开发有限公司与重庆新时代实业有限公司开发的、位于合川区钓鱼城街道办事处XX号住宅一套，总价款XXX元，合同签定当日付购房款XXX元，2009年9月6日通过合川区信访办工作人员付购房款XXX元，后又由合川区信访办协调于2015年11月11日委托合川区新时代商住楼业主委员会统一付款XXX元，将全部购房款付清。重庆荣坤房地产开发有限公司及重庆新时代实业有限公司也于2010年将该房屋交付给我装修使用至今。然而，合川区人民法院在办理重庆市合川区万通建设集团有限公司与重庆荣坤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年5月诉讼保全作出裁定，查封了我购买的房屋，该查封是在我买卖之后。为维护我的合法权益，依照法律规定，请求立即中止执行，解除对该房屋的查封。
本院查明，本院在执行重庆市合川区万通建设集团有限公司与重庆荣坤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中时，于2016年5月17日作出(2016)渝0117民初3966民事裁定书,裁定保全查封被执行人重庆荣坤房地产开发有限公司名下总价值约XXX元的财产，实际保全中，查封了包括唐国素购买的位于合川区钓鱼城街道办事处XX号房屋在内的住宅、门市合计XX套。案外人唐国素知晓后遂向本院提出执行异议，请求中止执行并解除对该房屋的查封。
另查明，案外人唐国素的丈夫陈捷（已病故）于2008年8月27日，与重庆荣坤房地产开发有限公司及重庆新时代实业有限公司签订了《新时代商住楼认购协议书》，合川区国土资源和房屋管理局钓鱼城管理所也在该《认购协议书》上签章，2016年1月29日唐国素与重庆荣坤房地产开发有限公司签定了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆荣坤房地产开发有限公司和重庆新时代实业有限公司开发的、位于合川区钓鱼城街道办事处XX号的住宅一套，总价款XXX元，合同签定当日付购房款XXX元，2009年9月6日通过合川区信访办工作人员付购房款XXX元，后又由合川区信访办协调于2015年11月11日委托合川区新时代商住楼业主委员会统一付款XXX元，将全部购房款付清。重庆荣坤房地产开发有限公司及重庆新时代实业有限公司也于2010年将该房屋交付给唐国素装修使用至今。
上述事实，有案外人的陈述，案外人提供的《新时代商住楼认购协议书》、《重庆市商品房买卖合同》、付款依据、重庆市土地房屋权属登记申请书、结婚证、死亡证明；本院相关执行案件中提取的2016年5月17日作出(2016)渝0117民初3966民事裁定书等证据（复印件）予以证实。
本院认为，案外人唐国素的丈夫与重庆荣坤房地产开发有限公司及重庆新时代实业有限公司签订了《新时代商住楼认购协议书》，合川区国土资源和房屋管理局钓鱼城管理所也在该《认购协议书》上签章，2016年1月29日唐国素与重庆荣坤房地产开发有限公司签定了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆新时代实业有限公司开发的、位于合川区钓鱼城街道办事处XX号的住宅一套，并已付清购房款，该合同是在本院查封之前签定；且已装修入住，现无其他住房，故案外人的异议请求符合相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
中止对被执行人重庆荣坤房地产开发有限公司名下的合川区钓鱼城街道办事处XX号的住宅一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭明均
审 判 员 曾莉华
代理审判员 陈光华
二〇一七年二月三日
书 记 员 石钦木
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖12执75号之一
申请执行人：李艳云，女，汉族，农民，1983年5月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳富安置业有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
李艳云与阜阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委（2016）阜仲字第199号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月31日立案执行。现因被执行人住所地和财产所在地均在颍州区人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）阜仲字第199号裁决书由颍州区人民法院立案执行。
本裁定立即执行。
审判长 姜之涛
审判员 戴云秋
审判员 张 松
二〇一七年四月六日
书记员 谢法友
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初890号
原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人:黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。
被告:徐开丙,男，1963年5月22日出生,汉族，住四川省成都市温江区。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告徐开丙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告徐开丙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐开丙在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除徐开丙所有的渝XX**号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令徐开丙支付2016年4月30日前合同欠款20000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由徐开丙承担。事实和理由：2006年11月3日，宣豪公司与徐开丙签订《汽车营运服务合同》，徐开丙将其渝XX**号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，徐开丙一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计20000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告徐开丙未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年11月3日，徐开丙（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝XX**，发动机号XXXX，车架号XXXX，规费1880元。合同期限自2006年11月3日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆按乙方规定必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”
重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年11月3日,车牌号渝XX**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2009年11月30日止，保险终止日为2009年11月26日。2009年11月起，徐开丙没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
本院认为，宣豪公司与徐开丙签订的《汽车营运服务合同》,约定徐开丙自愿提供其所有的车牌号为渝XX**的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，宣豪公司与徐开丙在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2009年11月起，徐开丙没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与徐开丙对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在徐开丙未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求徐开丙支付合同欠款20000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，徐开丙自2009年11月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，徐开丙应承担违约金10000元。宣豪公司要求徐开丙按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告徐开丙于2006年11月3日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告徐开丙在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担367元，被告徐开丙负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖 丹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3145号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。委托代理人张卫，男。被告朱惠根，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告朱惠根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,276.50元及滞纳金250元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦建产物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年八月十二日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初263号
原告：喻某，女，汉族。
被告：程某，男，汉族。
本院在审理原告喻某与被告程某离婚后财产纠纷一案中，原告喻某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告喻某承担。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 梁 广
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终10952号
上诉人（原审原告）：广州市启盈投资咨询有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈秀仪。
委托代理人：林贞彬，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘书贤，住广东省广州市荔湾区。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：原告广州市启盈投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向被告刘书贤支付2014年12月1日至2015年2月18日期间的工资9091.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市启盈投资咨询有限公司负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决，改判从2015年2月1日至2015年2月18日工资减半发放；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉理由：被上诉人从2015年2月1日至2015年2月18日期间并没有上班，被上诉人提供的短信截图足以证明这一点，而减半发放工资也得到了被上诉人的同意，因此，上述期间被上诉人工资应减半发放。请二审法院依法改判。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审判决查明的事实本院予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于2015年2月1日至2月18日的工资问题，首先，如一审法院所述，上诉人无充分证据证实其降低被上诉人工资前曾与被上诉人协商一致，其经营不善不能成为少发员工工资的充分理由；其次，即便如上诉人所述由于经营困难2015年2月1日至2月18日期间公司停业被上诉人未提供劳动，根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”，上诉人要求减半支付上述期间的劳动者工资，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月一日
书 记 员 谢丹娜
吴昊
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执34号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区人民西路1-15号“明珠城市广场”一层、二层，组织机构代码：59171586-7。
代表人：陈登山，行长。
委托代理人：林声贤，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：吴凡，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被执行人：龙岩中农机械制造有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（龙州工业园区核心区4-1西侧），组织机构代码78217911-2
法定代表人：李品高，总经理。
被执行人：中农（福建）粮油自助坊有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路7号虎都世纪大厦16层01单元，组织机构代码07975248-2。
法定代表人：李品高，总经理。
被执行人：李品高，男，1962年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林月红，女，1969年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩中农机械制造有限公司、中农（福建）粮油自助坊有限公司、李品高、林月红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2014）岩民初字第377号民事判决：“被告龙岩中农机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行代垫款5000000元及罚息，被告龙岩中农机械制造有限公司未履行上述判决时，原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行有权就被告龙岩中农机械制造有限公司提供的抵押物即位于龙岩市新罗区西陂街道张白土村的土地[土地证号：龙国用x第x号]及地上建筑物和位于龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园区青竹路10号2幢1-3层房产[房产证号：龙房权证字第××号]以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿”，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。立案后，本院于2016年3月15日向被执行人执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人一致，本案与（2015）岩执字第289号执行案件并案执行。2015年1月16日、28日本院〔（2015）岩执字第289号执行案件诉讼保全阶段〕查封了龙岩中农机械制造有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂镇张白土村的土地[龙国用x第x号]及地上建筑物、位于龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园区青竹路10号2幢1-3层房产[龙房权证字第××号]及位于龙岩市新罗区西陂镇街道工业园西路68号（龙州工业园区核心区4-1西侧）的建筑[龙房权证字第××号]。2016年2月29日将前述标的移送评估拍卖，经三次拍卖流拍后，在网络司法变卖中上述标的于2016年12月2日由竞买人龙岩市凯豪贸易有限公司竞得，成交价人民币1615.93万元。2016年12月29日本院就前述拍卖款及所提取的前述标的租金对全市两级法院涉及被执行人龙岩中农机械制造有限公司的41个执行案件制作了分配方案，本案申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行债权未获清偿（分配债权金额为0元）。另，本院依法调查了被执行人龙岩中农机械制造有限公司、中农（福建）粮油自助坊有限公司、李品高、林月红的房产、土地、工商、车辆等其他财产信息，未发现有可供执行的财产。被执行人龙岩中农机械制造有限公司、中农（福建）粮油自助坊有限公司、李品高、林月红已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。现申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意本案终结本次执行程序，本院依职权调查也未发现被执行人有可供执行财产线索，本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）岩民初字第377号民事判决，执行案号为（2016）闽08执34号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 王 乔 金
代理审判员 林 磊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈霖（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执异1号
案外人：周德芬，女，1982年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。
委托代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
委托代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所（实习）律师。
（诉讼保全）申请人：孟直德，男，1954年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
（诉讼保全）被申请人：重庆市时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码91500223696575100J。
法定代表人：付东宇，该公司董事长。
本院在办理（诉讼保全）申请人孟直德与（诉讼保全）案外人周德芬称，本院于2016年12月23日作出（2016）渝0152执保221号执行裁定书，裁定将登记在（诉讼保全）被申请人时代灯具公司名下的位于重庆市潼南区xx商铺予以了查封，而其中xx商铺实为案外人周德芬所有，请求本院依法解除对该二个商铺的查封。被申请人重庆市时代灯具市场开发有限公司（下称时代灯具公司）财产保全一案中，案外人周德芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人周德芬称，本院于2016年12月23日作出（2016）渝0152执保221号执行裁定书，裁定将登记在（诉讼保全）被申请人时代灯具公司名下的位于重庆市潼南区xx商铺予以了查封，而其中xx铺实为案外人周德芬所有，请求本院依法解除对该二个商铺的查封。
本院查明，2012年10月30日，时代灯具公司与周德芬签订了《潼南县时代灯具市场开发有限公司商业门市买卖合同》二份，分别约定时代灯具公司将其所有的位于重庆市潼南区xx商铺出售给周德芬，二商铺价款均为611244元，合同签订后，2012年10月30日至2014年10月13日，周德芬分别通过银行转账、现金支付等方式向时代灯具公司付清了价款，2016年7月26日，周德芬又与时代灯具公司补签了《重庆市商品房买卖合同》，并在重庆市潼南区国土房屋管理局备案登记，但由于历史遗留原因，该二商铺至今未能过户到周德芬名下。还查明，2015年7月13日，周德芬还与时代灯具公司签订了二份《商铺返租协议》，约定周德芬将上述商铺返租给时代灯具公司使用。2016年12月23日，本院根据孟直德的诉讼保全申请对仍登记在时代灯具公司名下的上述房屋予以了查封。
上述事实，有《潼南县时代灯具市场开发有限公司商业门市买卖合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《商铺返租协议》各二份、银行转账凭证、交易明细、时代灯具公司出具给周德芬的收款收据、发票等证据在卷佐证，经本院审查足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，周德芬与时代灯具公司不仅签订了合法有效的房屋买卖合同，且从与时代公司签订的《商铺返租协议》可以看出周德芬已合法占有涉案房屋，至今未办理过户登记手续也不是周德芬的责任，所以周德芬要求解除上述商铺查封的主张，本院应当依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
中止对登记在重庆市时代灯具市场开发有限公司的位于重庆市潼南区xx商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 钟道川
代理审判员 王 波
代理审判员 李胜平
二〇一七年三月一日
书 记 员 谭昊轩
��华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0703民申2号
再审申请人（一审被告）；安建刚，男，1985年11月27日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审原告）；赵高乾，男，1975年1月5日出生，黎族，住云南省昭通市镇雄县塘房镇大擢魁村民委员会大元子组**号。
一审被告：曹赛，男，1991年2月15日出生，汉族，住金华市金东区。
再审申请人安建刚与被申请人赵高乾、一审被告曹赛提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院(2016)浙0703民初2399号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安建刚申请再审称：一、涉案的装卸业务系再审申请人安建刚承包给郎学均，原判���定的“被申请人经郎学均介绍”缺乏证据证明。二、新证据足以证明郎学均自营装卸队。三、原审拒绝追加郎学均为被告，剥夺当事人辩论权。请求撤销原审判决，改判再审申请人不承担赔偿责任，驳回被申请人的原审诉讼请求。
被申请人赵高乾未向本院提出书面答辩。
一审被告曹赛未向本院提出书面答辩。
经审查查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，原审在认定事实，适用程序和法律上并无不当。再审申请人安建刚在再审申请中未能向本院提供新的足以推翻原审认定事实的证据，原审判决并无不当。本院对再审申请人安建刚申请理由不予采纳。
综上，再审申请人安建刚提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百零四条第一���之规定，裁定如下：
驳回再审申请人安建刚的再审申请。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一七年六月二十九日
代书记员 刘春艳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3383号之一
申请执行人：卢琴生，男，1955年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：卢新生，男，1963年9月14日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行卢琴生与卢新生民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其它可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 奇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4865号
罪犯翁佑林，男，汉族，1969年1月19日生，小学文化，湖北省浠水县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市霍山县人民法院于2012年2月27日作出（2012）霍刑初字第00022号刑事判决，以被告人翁佑林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金二万元（缴纳四千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯翁佑林确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯翁佑林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯翁佑林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯翁佑林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁佑林减去自本裁定送达之日起至2018年2月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅