成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0105民初8261号
原告：成都画色天足文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区双顺路4号1栋1楼8号。
法定代表人：尹正国。
委托诉讼代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。特别授权。
被告：成都长城宽带网络服务有限公司，住所地：成都市鼓楼南街117号世贸中心2101房。
法定代表人：李永春。
委托诉讼代理人：朱思汉，男，1991年7月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工，一般代理。
原告成都画色天足文化传播有限公司与被告成都长城宽带网络服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告成都画色天足文化传播有限公司的委托诉讼代理人聂华林、被告成都长城宽带网络服务有限公司的委托诉讼代理人朱思汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都画色天足文化传播有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告向原告支付欠款654172.2元及其利息70000元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年2月1日期计算至履行期限之日止）；2.被告承担诉讼费。庭审中，原告自认被告于2017年8月25日向原告支付10000元，2017年9月20日向原告支付10000元。故当庭将诉请1调减至634172.2元。事实与理由：2013年以来原被告一直存在买卖业务关系，原告为被告提供广告物料、宣传品。2015年3月，鹏博士电信传媒集团股份有限公司的全资子公司长城宽带网络服务有限公司对外进行招标，招标产品为宣传单页。原告中标后，长城宽带网络服务有限公司指定原告和其全资子公司被告签订《广告宣传品制作合作协议》的买卖合同，被告向原告购买广告物料。原告向被告供货后，被告仅支付了部分欠款至今尚欠654172.2元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此原告有权以上述要求被告赔偿逾期付款利息。
被告成都长城宽带网络服务有限公司辩称：1.诉请欠款金额与事实不符。合同约定原告为被告在大成都范围内提供广告物料制作服务，而原告诉请金额还包括南充、遂宁地区印刷费用，上述两个地区的费用不应由被告承担；且被告在遂宁地区并无印刷业务。2.原告主张利息与事实不符且缺乏法律依据。原被告所订立合同并无逾期支付欠款违约金的约定。原告中标的《鹏博士集团长城宽带2015年宣传单页印刷项目招标文件》中关于付款方式的约定支付时间不确定，不存在支付逾期欠款利息情形。且该案系承揽合同纠纷，并不适用买卖合同逾期付款的司法解释。请求驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《广告宣传品制作合作协议》，主要约定：乙方为甲方在大成都范围内提供广告物料制作服务，包括（DM单、不干胶等相关产品），合作期间自2015年2月1日起至2016年1月31日；需要制作的广告画面内容经甲方先确认乙方再下单制作，并打印小样由甲方签字确认，甲乙双方依照确定的样品进行验收，甲方收货经确认无误后在交接单上签字……甲乙双方应当在月末最后一日核对本合同产生的广告费用，对账单一式两份，经双方盖章确认后各执一份，并作为款项结算的依据之一，除对账单外，乙方在申请结算时还应提供：制作清单、增值税专用发票、甲方人员签收单，甲方收到乙方提供的上述全部资料、发票后付清相应款项；乙方同意并接受乙方先开发票、甲方后付款额交易方式；乙方应在约定时间内完成物料制作及配送，如乙方未能在规定时间内完成全部配送的，须向甲方支付违约金（每延误一天按单期结算总金额的1%计算），甲方有权直接从当期应付款中直接扣除。
2017年6月19日被告员工程明春在《长城宽带一部印刷费用清单》载明确认一部总欠款520535.20元，已核，属实。”
同日，被告员工程明春在《长城宽带一部印刷费用清单》载明确认“南充、遂宁、三部欠款已核实。属实。”其中南充尾款90907元、遂宁尾款35445元、三部尾款37775元2016年12月22日。其中该清单载明50000元款项未开具发票。
另查明，1.被告法定代表人为李永春。2.2015年3月，鹏博士集团长城宽带2015年宣传单页印刷项目发布招标文件，载明：鹏博士集团在2012年完成对长城宽带网络服务有限公司的100%收购，现招标性质为宣传单页印刷项目。原告中标上述项目。
上述案件事实有原、被告身份主体信息、《广告宣传品制作合作协议》、《长城宽带一部印刷费用清单》、《2015年宣传单页印刷项目招标文件》及当事人的陈述在案为证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
庭审中，原告提交：1.被告员工程明春在《长城宽带一部印刷费用清单》拟证明案涉欠款金额构成应由南充尾款90907元、遂宁尾款35445元、三部尾款37775元。被告对三部金额予以确认，但认为南充、遂宁欠款不属于被告欠款，系遂宁公司和南充公司欠款。2.印刷品需求表（复印件），拟证明原、被告就产品单价进行确认。被告对该证据真实性持有异议，认为其为复印件，且无被告公章确认，对其三性不予认可3.照片、企业信息查询通知单，拟证明被告与长城宽带网络服务有限公司成都分公司系在同一场所办公，其采用两块牌子一班人马的经营方式。被告对该证据无异议。4.载有被告工作人员李亮、原告工作人员尹正国、李世东的录音记录、光盘，拟证明被告负责人在2017年7月18日对欠款金额予以确认。被告对该证据所载人员身份以及内容无异议，但认为该录音系原告误导所致。且被告负责人并未完全确认费用清单金额，仅要求进一步核实。本院认为，因被告对该证据真实性予以确认，且被告工作人员李亮在录音中确认2015、2016年欠付欠款67万左右。因被告并未举证证明该录音系误导，结合本案其他证据，本院对该证据予以采信。
被告提交：1.被告及长城宽带网络服务有限公司南充分公司转账凭证，拟证明原告诉请金额与事实不符，其中被告实际支付了76300元，但原告清单仅列明50000元，少计算了26300元。2015年1月18日，被告向原告转账16840元；2015年3月27日，被告向原告转账9460元；2015年10月20日，被告向原告转账20000元；2016年9月22日，被告向原告转账5000元；2016年10月21日，被告向原告转账10000元；2016年10月27日，被告向原告转账5000元；2016年11月17日，被告向原告转账50000元；2017年3月20日，被告向原告转账5000元。对上述支付款项中，原告认为2015年1月18日以及2015年3月27日，被告向原告转账共计26300元并非本案案涉合同的欠款，对其关联性不予认可，认为原告在2013年与被告就存在业务往来，该金额所载欠款系2013年期间业务往来欠款。对其余转账事由予以认可。2.《遂宁长城宽带网络服务有限公司营业执照（副本）》，拟证明遂宁长城宽带网络服务有限公司具有独立的法资格，原告不能就遂宁长城宽带网络服务有限公司部分业务向被告主张权利。《遂宁长城宽带网络服务有限公司营业执照（副本）》载明法定代表人李永春。原告对其真实性无异议，但不认可其证明目的。
本院认为，原、被告双方签订的《广告宣传品制作合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，各方当事人均应按上述合同或协议约定享受权利和履行义务。本案争议焦点为1.案涉合同法律关系系承揽合同还是买卖合同，2.原告在本案中可否一并就遂宁长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司南充分公司的业务主张权利，3.逾期付款利息可否主张以及如何计算。
关于本案案由。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第二百二十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”，买卖合同的标的物并非是特定物，而承揽合同的标的物具有特殊性，其承揽标的是承揽人完成并交付的工作成果，是按照定作人的特定要求为满足定作人的特殊要求而完成的。承揽合同的标的物只能通过承揽人完成工作来取得的，定作人是根据承揽人的条件认定承揽人能够完成工作来选择承揽人的。买卖合同中，出卖人须将出卖的标的物交付给买受人，而在承揽合同中承揽人必须将完成的定作物交付给定作人。本案案涉合同系原告受被告委托提供广告物料制作服务，且原告通过招投标的方式取得案涉项目并与被告建立合同关系，故本案系承揽合同纠纷。
关于欠款金额。虽然《广告宣传品制作合作协议》约定原被告双方应当在月末最后一日核对本月产生的广告费用，对账单一式两份，经双方盖章确认后各执一份，并作为款项结算的依据之一，除对账单外，原告在申请结算时还应提供：制作清单、增值税专用发票、被告人员签收单，被告收到原告提供的上述全部资料、发票后付清相应款项。因原告主张欠款金额为《长城宽带一部印刷费用清单》载明的520535.20元以及《长城宽带一部印刷费用清单》载明的“南充尾款90907元、遂宁尾款35445元、三部尾款37775元。”，而被告庭审中自认《长城宽带一部印刷费用清单》载明的520535.20元以及《长城宽带一部印刷费用清单》载明的“三部尾款37775元”，故对520535.20元和37775元金额予以确认。又因被告抗辩《长城宽带一部印刷费用清单》载明的“南充尾款90907元、遂宁尾款35445元”系案外公司与原告建立合同关系产生的欠款，但被告并未举证证明其抗辩事由，被告认可《长城宽带一部印刷费用清单》审核确认人程明春系被告员工，故对南充尾款90907元、遂宁尾款35445元系本案欠款本院均予以认可。因原告自认被告分别于2017年8月25日、2017年9月20日向其支付10000元，故本案欠款金额为634172.2元（520535.20+90907+35445+37775-20000=634172.2）。至于被告抗辩原告所列欠款中未列26300元，但原告主张该款系原、被告在系案涉合同之前的业务往来款，并且被告所举转款时间亦发生在本案案涉合同订立之前，故对其抗辩本院不予采信。至于欠款支付时间的认定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，因被告认可原告已经交付工作成果，故被告应当于2017年6月19日前向原告支付报酬即案涉欠款634172.2元。
关于资金占用利息损失。《广告宣传品制作合作协议》约定被告收到原告提供的资料、发票后付清相应款项。因被告在2017年6月19日载明的《长城宽带一部印刷费用清单》对欠款金额予以确认。故被告应于2017年6月19日支付欠款634172.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，被告逾期支付合同价款的损失主要系资金占用利息损失，故被告应向原告支付逾期支付634172.2元的资金占用利息损失，即以634172.2元为本金，自2017年6月20日起计算至本判决确定的付清之日止。但因上述款项中50000元的款项未开具发票，该款项不符合2017年6月19日支付的条件，该资金占用利息损失的本金中应于扣除。据此，对原告请求被告欠付款项的支付资金占用利息损失本院部分支持为以582172.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年6月20日起计算至本判决确定的付清之日止。
综上，对原告成都画色天足文化传播有限公司的全部诉讼请求部分成立，本院予以部份支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第二百二十一条、第二百六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都长城宽带网络服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都画色天足文化传播有限公司支付欠付欠款634172.2元；
二、被告成都长城宽带网络服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都画色天足文化传播有限公司支付欠付欠款的资金占用利息（以582172.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年6月20日起计算至本判决确定的付清之日止）；
三、驳回原告成都画色天足文化传播有限公司的其余诉讼请求。
如果被告成都长城宽带网络服务有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11042元，由原告成都画色天足文化传播有限公司负担300元，被告成都长城宽带网络服务有限公司负担10743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 万晓霞
人民陪审员 马华明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邓晓清