天津市河东区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)津0102行初107号
原告马庆水，男，1963年7月15日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人王宗林，天津四方君汇律师事务所律师。
原告彭有忠，男，1951年4月4日生，汉族，中国人民解放军天津警备区司令部退休干部，住天津市河东区。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人王宗林，天津四方君汇律师事务所律师。
原告王魁亮，男，1952年6月12日生，汉族，中国人民武装警察部队退休干部，住天津市河东区。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人王宗林，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市河东区人民政府向阳楼街道办事处，住所地天津市河东区晨光道8号。
法定代表人王虹，主任。
委托代理人黄方湖，该办事处执法大队大队长。
委托代理人赵乃琛，天津云兑律师事务所律师。
原告马庆水、彭有忠、王魁亮不服被告天津市河东区人民政府向阳楼街道办事处（以下简称向阳楼街道办）2017年6月20日作出的津东向阳楼街综执限拆字（2017）第0006号《责令限期拆除决定书》，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告向阳楼街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年10月23日本院组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，因本案涉及国家军事秘密，本院于2017年11月2日不公开开庭审理了本案。原告马庆水的委托代理人陈武钟、王宗林，原告彭有忠及其委托代理人陈武钟、王宗林，原告王魁亮的委托代理人陈武钟、王宗林，被告向阳楼街道办的委托代理人黄方湖、赵乃琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告向阳楼街道办于2017年6月20日作出的津东向阳楼街综执限拆字（2017）第0006号《责令限期拆除决定书》。该决定书载明:”马庆水、彭有忠、王魁亮，经查实，你在天津市河东区向阳楼街实施的违法搭建建筑物行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四之规定，本机关责令你于三日内自行拆除上述违法建设。”
原告马庆水、彭有忠、王魁亮诉称,2017年6月15日被告向阳楼街道办作出《责令限期改正通知书》，2017年6月20日被告作出的津东向阳楼街综执限拆字（2017）第0006号《责令限期拆除决定书》，认定三位原告在天津市河东区向阳楼街实施的违法搭建建筑物行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四之规定，责令原告于三日内自行拆除。原告认为，原告搭建的建筑物属于天津市军事设施保护委员会办公室管辖的国防工事，应受到《国防工程维护管理办法》、《天津市军事设施保护区域划定工作实施办法》的保护。原告马庆水接受原告彭有忠、王魁亮的委托对某号国防工事进行修缮，并构筑伪装房作为国防工事看管办公室使用，因工程涉及国家秘密，无法办理行政审批手续。原告是在天津市武装部授权，天津市市容和园林管理委员会确认，并同意施工的情况下搭建的涉案建筑物，原告的行为不违反相关法律规定。原告认为：1.被告向阳楼街道办不具作出本案被诉行政行为的执法主体资格和法定职权；2.被告作出本案被诉行政行为的程序违法，严重超过法定办案期限；3.被告作出本案被诉行政行为缺乏事实依据；4.被告作出本案被诉行政行为适用法律错误。综上，请求法院依法判决撤销被告向阳楼街道办于2017年6月20日作出的津东向阳楼街综执限拆字（2017）第0006号《责令限期拆除决定书》。
原告向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：
一、证据
1.津东向阳楼街综执限改字（2017）第0006号《责令限期改正通知书》；
2.津东向阳楼街综执限拆字（2017）第0006号《责令限期拆除决定书》；
证据1、2证明被告对涉案国防工事没有管辖权。
3.原告彭有忠、王魁亮的聘书，证明二原告系天津市军事设施保护委员会聘请的巡查员和法律顾问；
4.《国防工事托管书》、《授权委托书》、天津市人民武装部函津东武函[2016]1号《关于协调处理军事设施事》，证明原告彭有忠、王魁亮的身份、职责；
5.天津市军事设施保护委员会《通知》，证明马庆水的身份；
6.天津市绿化管理一所《关于月牙河西岸国防工事隐蔽工程占压河道绿化的情况说明》及附图，证明天津市市容和园林管理委员会对原告施工行为予以确认，并同意施工；
7.发票，证明原告依法向园林单位缴纳破绿费，原告建设涉案建筑物合法。
二、依据
1.军事设施保护法；
2.军事设施保护法实施办法；
3.天津市军事设施保护规定；
4.国防工程维护管理规定；
5.国防工程安全保密规定；
6.关于因经济建设需要报废国防工事有关问题的规定；
7.国防工程维护管理办法。
被告向阳楼街道办辩称，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第六条、第七条第（一）项规定，被告具有作出被诉行政行为的执法主体资格和法定职权，被告立案后依法向军事设施管理机关核实，原告搭建的建筑物并非国防设施，系违法建设，应予拆除。被告依照法定程序对原告作出行政处罚事实清楚、适用法律法规正确，程序并无不当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了其作出上述被诉行政行为的证据（均为复印件）：
1.立案审批表；
2.协助调查函；
3.调查函复函；
4.原告马庆水的询问笔录；
5.原告彭有忠的询问笔录；
6.原告王魁亮的询问笔录；
7.现场勘查笔录；
8.现场照片登记表；
9.津东向阳楼街综执限改字（2017）第0006号《责令限期改正通知书》；
10.责令限期改正通知书送达回证；
11.陈述、申辩告知笔录；
12.复查记录；
13.行政处罚案件调查终结报告；
14.津东向阳楼街综执限拆字（2017）第0006号《责令限期拆除决定书》；
15.责令限期拆除决定书送达回证；
16.居委会工作人员身份证明。
证据1-16证明被告作出的行政行为合法。
本院依法调取了以下证据：
1.王洪本、胡佩铭、贾启辰的身份证明（执法证复印件）；
2.天津市规划局河东区规划分局保存的津东向阳楼街综执协查字（2016）第0020号协助调查函及附图；
3.天津市人民武装部、天津市警备区文件（因该文件涉及国家秘密，未公开质证）。
经庭审质证，原告对被告提交的证据15、16的真实性、合法性、关联性无异议；认为被告提交的证据1-3、7、8、12、13不具真实性；对被告提交的证据4-6、9-11的合法性不予认可；对被告提交的证据14的合法性、证明目的均不认可。
被告对原告提交的证据1、2无异议；对原告提交的证据3真实性不予认可；对原告提交的证据4-6合法性不予认可；认为原告提交的证据7及其提交的依据与本案不具关联性。
被告对本院调取的证据无异议。原告对本院调取的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据应由被告提交，不应由法院调取；对本院调取的证据2的真实性有异议；认为本院调取的证据3不应作为本案审判依据。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据4-6不能证明原告搭建涉案建筑物经有权机关批准，本院对上述证据不予采信；原告提交的证据7系原告为搭建涉案建筑物交纳的破绿费，该证据不能证明原告搭建涉案建筑物得到有权机关许可，本院对该证据不予采信；对于原告提交的其他证据，真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的依据与现行法律、法规不相抵触，本院认为应适用本案。
证据交换后，本院根据原、被告的质证意见，对双方提出的争议事实进行核实。并分别向向阳楼街道办、天津市规划局河东区规划分局、天津市人民武装部、天津市警备区调取相关证据。本院调取的证据符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，对原告提出的意见本院不予采纳。
经审理查明，2016年12月6日被告向阳楼街道办在巡查中发现本市河东区向阳楼街，砖混结构，面积约60平方米的建筑物涉嫌违法建设。同日被告立案调查，并向天津市规划局河东区规划分局发出津东向阳楼街综执协查字（2016）第0020号《协助调查函》，2016年12月8日天津市规划局河东区规划分局回复该建筑未在河东区规划分局办理规划许可手续。2016年12月27日、2017年1月6日被告分别向原告马庆水、彭有忠、王魁亮调查核实，并进行现场勘查。2017年6月15日被告作出《责令限期改正通知书》，同日向原告马庆水、彭有忠、王魁亮送达，并对三位原告进行处罚前的告知。2017年6月20日被告对该建筑进行复查，发现原告未按要求自行拆除。同日被告作出津东向阳楼街综执限拆字（2017）第0006号《责令限期拆除决定书》，责令原告对该违法建设于三日内自行拆除，并于同日向原告马庆水、彭有忠、王魁亮送达。原告不服，认为涉案建筑建设的目的是为了保护国防工事的需要，被告不具有查处该建筑的执法主体资格和法定职权，原告在法定期限内向本院提起行政诉讼。
另查，原告马庆水、彭有忠、王魁亮在军事工事上搭建涉案建筑物未征得天津警备区和当地军事设施保护委员会同意。
本院认为，根据原、被告的庭审质证意见，本案的争议焦点为：1.被告向阳楼街道办是否具作出本案被诉行政行为的执法主体资格和法定职权；2.被告作出本案被诉行政行为的证据是否充分；3.被告作出本案被诉行政行为的程序是否合法；4.被告作出本案被诉行政行为适用法律是否正确。本院对归纳的争议焦点进行分析如下：一、关于被告向阳楼街道办是否具作出本案被诉行政行为的执法主体资格和法定职权问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》、参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第六条、第七条第（一）项规定，被告向阳楼街道办具有对其所辖区域内，违反城市规划管理的行为进行行政处罚的执法主体资格和法定职权。本案中，三位原告搭建的涉案建筑物并非军事设施。依据《天津市城乡规划条例》第二条第一款、第二款规定：“在本市制定和实施城乡规划，进行各类建设，必须遵守本条例。本市全部行政区域是城市规划区范围。”依据《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家实行土地用途管制制度，国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。国家严格限制农用地转为建设用地。严格限制农业地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接利用农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；…。”原告在本市相关军事工事上建造建筑物，应当遵守《天津市城乡规划条例》的规定。原告主张被告不具相应职权缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于被告作出本案被诉行政行为的证据是否充分问题。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，三位原告在相关军事工事上搭建建筑物未向规划部门办理规划许可手续，且其搭建的建筑物未征得天津警备区和当地军事设施保护委员会同意，同时也不符合《天津市军事设施保护规定》第十一条的规定，三位原告搭建的涉案建筑物属违法建设。被告作为行政主管部门依据相应职权，对涉案建筑物进行调查、取证，并向相关军事设施管理机构核实，其作出的《责令限期拆除决定书》事实清楚、证据充分。
三、关于被告作出本案被诉行政行为的程序是否合法问题。被告作出本案被诉行政处罚行为履行了立案、调查、询问、勘查、制作并送达《责令限期改正通知书》、听取原告、陈述申辩等法定程序。参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第十条规定：“城市管理综合行政执法机关处理《中华人民共和国行政处罚法》规定的一般程序的案件，应当在立案之日起15个工作日内作出行政处罚决定；案情重大、复杂的，经城市管理行政执法机关负责人批准，可以延长15个工作日。法律、法规另有规定的，从其规定。”被告自受理案件直至作出行政处罚决定，历时六个多月，被告办案超过法定期限，并且被告未能提供程序超期的合理理由和相关证据、依据，被告办案程序不符合《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第十条规定的程序要求。但从《中华人民共和国行政处罚法》第一条规定的立法目的考虑，行政机关不能因为超过办案期限而放弃对违法行为的调查处理。基于上述立法目的以及行政机关的职责要求，被告向阳楼街道办在事实清楚、证据充分的基础上作出的行政处罚决定，不宜被撤销。如果该行政处罚被撤销，案件重新启动会导致被告对于确定的案件事实进行重复调查，使程序空转，降低行政效率。鉴于被告办案超过法定期限，对原告的权利未产生实际影响，本院对被告作出的行政行为予以确认违法。
四、关于被告作出本案被诉行政行为适用法律是否正确问题。《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》系本市对违法建设进行处理的法律依据，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十四规定作出津东向阳楼街综执限拆字（2017）第0006号《责令限期拆除决定书》，适用法律正确。案件审理中，原告提出被告未依法提交作出本案被诉行政行为的依据。本院认为，被告作出被诉行政行为的依据是《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》，该文件系全国人大、地方人大制定的法律和地方性法规，被告未提交上述依据不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定的视为没有相应证据的范畴。
综上，被告向阳楼街道办作出的津东向阳楼街综执限拆字（2017）第0006号《责令限期拆除决定书》事实清楚、适用法律、法规正确，但超过了法定办案期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告天津市河东区人民政府向阳楼街道办事处于2017年6月20日作出的津东向阳楼街综执限拆字（2017）第0006号《责令限期拆除决定书》违法。
案件受理费50元，由被告天津市河东区人民政府向阳楼街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 刘桐义
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
附：本判决适用的相关法律依据
中华人民共和国行政诉讼法
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第四十条人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
天津市城市管理相对集中行政处罚权规定
第四条城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权：（五）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；
天津市街道综合执法暂行办法
第五条街道办事处作为区县人民政府的派出机关，根据本办法行使街道综合管理相关的法律、法规、规章规定的行政处罚权，承担相应的法律责任。街道办事处设立街道综合执法机构，具体负责执法工作。
第六条街道办事处在本行政区域内开展街道综合执法工作。但是，市和区县人民政府依法确定的特殊区域除外。
第七条街道办事处可以集中行使下列行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施：（一）城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权；
天津市军事设施保护规定
第十一条在作战工程安全保护范围内，需要修筑建筑物、构筑物、道路和进行农田水利基本建设的，应征得天津警备区和当地军事设施保护委员会同意，并不得影响工程的安全保密和适用效能。不经批准擅自修筑的，由有关行政主管部门根据各自的职权进行处理。造成损失的，依法赔偿损失。