广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2933号
原告：李细妹，女，汉族，1937年10月2日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：廖建起，广东信征律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司,住所地:广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码为91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
原告李细妹诉被告谭伟雄、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李细妹的委托诉讼代理人廖建起、被告平安保险公司的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加了诉讼，被告谭伟雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告谭伟雄的起诉，经本院审查，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告损失76335.89元；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告向本院申请将第一、二项诉讼请变更为：一、判令被告平安保险公司赔偿原告损失76335.89元；二、诉讼费用由被告平安保险公司负担。经本院审查，原告变更诉讼请求的申请符合法律的规定，本院予以准许。
被告平安保险公司辩称，谭伟雄驾驶的粤Ｅ×××××号车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险金额为30万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔，事故发生在上述保险期间内。二、答辩人已经在我院生效的（2014）佛三法民四初字第218号案件中在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了原告10000元，并根据我院生效的（2014）佛三法民四初字第218号民事判决书另赔偿了原告李细妹55623.10元，其中在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付了9100元，对于本案原告的损失，答辩人仅在剩余保险限额内承担赔偿责任。三、答辩人对原告的十级伤残没有异议，但是对原告的九级伤残有异议，认为原告存在风湿性关节炎、左下肢废用性骨质疏松症等自身疾病，要求对原告左下肢伤残程度重新鉴定以及原告其上述自身疾病对其左下肢伤残等级的作用比例进行鉴定。答辩人平安保险公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。
经审理查明，2013年10月25日14时15分，在佛山市三水区西南街道教育西路农村信用社前路段，谭伟雄驾驶的粤Ｅ×××××号车与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告谭伟雄应负事故全部责任，原告李细妹无责任。
事故发生当天，原告即到佛山市中医院三水医院进行住院治疗，2014年6月21日出院。该院出具住院证明书，出院诊断为：1、左胫骨开放性骨折；2、左腓骨中下段粉碎性骨折；3、腰1压缩性骨折；4、右下肺感染；5、左足痛风性关节炎；6、左下肢废用性骨质疏松。
广东正华法医临床司法鉴定所于2016年7月21日对原告李细妹出具鉴定意见为：1、被鉴定人李细妹因脊柱损伤致腰椎一椎体1/3以上压缩性骨折评定为道路交通事故十级伤残；左下肢损伤致功能部分受限评定为九级伤残；2、其后续治疗费评定为人民币8000元。被告平安保险公司对原告的九级伤残有异议，认为原告存在风湿性关节炎、左下肢废用性骨质疏松症等自身疾病，要求对原告左下肢伤残程度进行重新鉴定以及原告其上述自身疾病对其左下肢伤残等级的作用比例进行鉴定。经本院审查，本院予以准许。广东经纬司法鉴定所于2017年1月18日对原告出具鉴定意见为：被鉴定人李细妹左下肢的损伤达九级伤残，与交通事故的参与度为90%以上。
粤Ｅ×××××号车辆在被告平安保险公司处参投了交强险以及保险限额为30万元且不计免赔的商业险，本起事故发生在保险期间内。被告平安保险公司已在我院生效的（2014）佛三法民四初字第218号一案中在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付了原告医疗费10000元，粤Ｅ×××××号车辆的交强险医疗费用赔偿限额已经用完。被告平安保险公司已在我院生效的（2014）佛三法民四初字第218号一案中在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿了原告9100元，在商业险范围内赔偿了原告46523.10元。在本案中，粤Ｅ×××××号车辆的交强险死亡伤残赔偿限额尚余100900元。
原告李细妹因本次事故造成的损失合计为67321.65元（具体认定详见附表）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。谭伟雄驾驶的粤Ｅ×××××号车事发时在被告平安保险公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额100900元内予以赔偿。原告损失中的交通费1000元、残疾赔偿金39970.55元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金20000元，合共62470.55元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额100900元项下的赔偿项目，且没有超出100900元的限额。故被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李细妹62470.55元。本案原告超过交强险的损失4851.10元（67321.65元-62470.55元），由于粤Ｅ×××××号车事发时在被告平安保险公司处还投保了30万不计免赔的商业险，谭伟雄在事故中负全部责任，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的上述4851.10元的损失应由被告平安保险公司在保险责任限额内予以赔偿。综上，被告平安保险公司应赔偿原告李细妹合计67321.65元（62470.55元+4851.10元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李细妹67321.65元；
二、驳回原告李细妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即854元（原告已预交），由原告李细妹负担101元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担753元。重新鉴定费、出诊费合计7000元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁浩然
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医药费
3151.10元（已扣除医保统筹/公医记账部分20.74元）。
3565.34元
被告平安保险公司认为凭票计算为3563.28元，真实性无异议，但由于原告患有骨质疏松等自身疾病，原告提供的医疗费发票里面有用药阿伦膦酸钠片，该用药是治疗骨质疏松，该用药费用不予赔偿；挂号费不属于保险责任范围，不予赔偿；对于无病历对应的医疗费发票，对其关联性无法确认；对于原告提供的2013年8月30日的医疗费发票，产生于事故之前，缺乏关联性。
对于被告平安保险公司提出原告左下肢患有废用性骨质疏松等自身疾病，原告提供的医疗费发票里面有阿伦膦酸钠片的用药，该用药是用于治疗骨质疏松，对于该用药费用不予赔偿的意见，本院认为，参照最高人民法院发布的指导案例24号《荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案》，即便原告自身左下肢患有废用性骨质疏松，但原告的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，且本院在生效的（2014）佛三法民四初字第218号判决书中已经认定了原告左下肢废用性骨质疏松与本次交通事故之间存在因果关系，因此，被告平安保险公司提出的上述意见，本院不予支持。挂号费属于医疗费用，被告平安保险公司提出挂号费不属于保险责任范围的意见，本院不予采纳。原告提供的2013年8月30日的医疗费发票，金额为36.64元，由于该笔医疗费是发生在本案事故之前，因此原告主张该36.64元，本院不予支持。对于原告提供的2015年3月17日、2015年3月18日、2015年3月16日、2015年2月10日、2015年1月17日的挂号费收费收据，由于原告没有提供相应的病历资料予以证实该费用与原告因本案交通事故导致的伤情有关，因此对于上述挂号费收费收据，本院不予认可。对于原告提供的2015年2月6日金额为133.90元、2015年3月14日金额为133.90元、2015年3月25日金额为72元的3张医疗费发票，由于原告没有提供相应的病历资料予以证实上述医疗费用与本案有关，因此上述3笔医疗费用本院不予认可。综上，根据原告提供的病历资料、医疗费发票、挂号费收费收据、费用明细清单、检验报告、治疗单等材料，本院认定原告在本案中因本案交通事故产生的医疗费合计为3151.10元（已扣除医保统筹/公医记账部分20.74元）。
二
交通费
1000元
1000元
被告平安保险公司认为过高，无有效交通费票据予以佐证，请法院酌定不超过300元。
原告在本次事故中受伤，因就医等必然产生一定的交通费用，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，原告主张交通费1000元，本院予以支持。
三
营养费
1700元
1700元
被告平安保险公司认为无医嘱意见，不予认可。
虽然原告所举证据中没有就诊医院需要加强营养的医嘱，但该交通事故对原告身体机能确实造成一定的损害，合理适当的营养支持有助其康复。综合原告的伤情及治疗康复情况等，原告主张营养费1700元，合情合理，本院予以支持。
四
残疾赔偿金
39970.55元
39970.55元
（34757元/年×5年×23%）
被告平安保险公司认为对原告的十级伤残没有异议，对原告的九级伤残没有异议，但应当按照90%的参与度计算该项费用。
根据原告的身份证、户口本，原告主张该项费用按照34757元/年计算，本院予以支持。广东经纬司法鉴定所鉴定认为，本案原告左下肢的损伤达九级伤残，原告左下肢废用性骨质疏松与外伤是直接相关的，左足痛风性关节炎影响的是足的功能，对于膝关节的影响从部位来说是没有直接关系的，且对胫腓骨骨干力不会造成影响，该鉴定机构认定李细妹左下肢的损伤达九级伤残，与交通事故的参与度为90%以上。本院认为，参照最高人民法院发布的指导案例24号《荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案》，即便原告李细妹左下肢废用性骨质疏松对损害后果的发生具有一定的客观影响，但交通事故中李细妹没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，因此原告因本案事故造成一个十级伤残，一个九级伤残，赔偿系数应为23%，原告定残时已经满78周岁，该项费用应计算5年，因此，该项费用为39970.55元（34757元/年×5年×23%）。
五
鉴定费
1500元
2100元
被告平安保险公司认为不属于保险理赔范围。
该费用虽然是原告为确定其因事故所造成的损伤程度及后续治疗费所产生，且有鉴定机构出具的发票印证，但原告现已满79岁高龄，拆除内固定是否具有必然性与可行性并不清楚，其后续治疗费应待实际发生后另行主张，因此，根据本案具体情况，本院酌情支持该项费用1500元。
六
精神损害抚慰金
20000元
20000元
被告平安保险公司认为应当按照90%的参与度计算该项费用，请求法院酌定不超过5000元。
参照最高人民法院发布的指导案例24号《荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案》，即便原告李细妹左下肢废用性骨质疏松对损害后果的发生具有一定的影响，但交通事故中李细妹没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。因此被告平安保险公司提出考虑原告自身疾病对伤残程度的影响的意见，本院不予采纳。综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，原告主张20000元合情合理，本院予以支持。
七
后续治疗费
0元
8000元
被告平安保险公司认为涉及金额较大，综合考虑原告的身体状态及自身疾病等因素，后续治疗费用的具体金额不具有客观可估算性，为了准确、公平确定赔偿责任，该费用尚未实际发生，请求法院驳回原告请求，待实际发生后另行主张。
本院认为，原告现在已满79岁高龄，拆除内固定是否具有必然性以及可行性并不清楚。因此，原告主张该项费用本院不予支持，应待实际发生后另行主张。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国音像著作权集体管理协会与河源市源城区南门音皇歌舞娱乐中心、黄寿山著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-22\\\\\",\\\\\