wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省���都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6512号
罪犯羊唐，男，1989年8月8日出生，汉族，四川省大邑县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）成刑初字第280号刑事附带民事判决书，以被告人羊唐犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币16000元（已履行3000元，有困难证明），附带共同民事赔偿81802.56元（未履行，有困难证明）。犯罪所得予以追缴。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年3月3日作出（2014）��刑终字第78号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月18日起至2031年8月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯羊唐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。另查明，罪犯羊唐被判处罚金16000元，已履行3000元，有困难证明。附带共同民事赔偿81802.56元，未履行，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据��案予以证实。
本院认为，罪犯羊唐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯羊唐减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇三〇年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周科非
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执463号
申请执行人韩永红，男，汉族，工人，住宝鸡市渭滨区。
被执行人程潘明，男，汉族，退休工人，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
韩永红与程潘明追偿纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初2807号民事判决书已经发生法律效力。
申请执行人韩永红于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人程潘明给付欠款29400元及利息，诉讼费268元，执行费373元。
在执行过程中，被执行人程潘明无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，并要求将被执行人程潘明纳入失信人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初2807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
待有被执行人新的财产线索时，即恢复本案的执行。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 佩
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1117号
申请执行人王宏飞，男，汉族，个体，证件号码。
被执行人孟克达来。
被执行人苏亚拉达来。
王宏飞与孟克达来、苏亚拉达来合同、无因管理、不当得利纠纷一案,乌审旗人民法院于2012年9月11日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孟克达来、苏亚拉达来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宏飞于2014年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人哈斯巴格那、孟克达来、苏雅拉达来的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人孟克达来、苏亚拉达来目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王宏飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟克达来、苏亚拉达来新的财产线索，申请执行人王宏飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 党彩霞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执451号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行，住所地杭州市解放路20号。
法定代表人张飚。
被执行人郑淇仁，男，1995年8月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院于2016年9月28日，查封了被执行人郑淇仁所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004执451号执行裁定书，于2017年6月8日10时至2017年6月9日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开重新拍卖上述车辆。2017年6月9日，买受人任彪（身份证号码）以36.1万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑淇仁所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆的查封。
二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行的抵押权。
三、被执行人郑淇仁所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆归买受人任彪（身份证号码）所有。
四、买受人任彪可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 毛俏俊
二○一七年六月？日
代书记员 潘柳含
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执269号之五
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省延寿县。
法定代表人：刘洪涛，理事长。
委托代理人：纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王桂清，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王桂珍，住黑龙江省延寿县。
被执行人：朱洪文，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与王桂清、王桂珍、朱洪文借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行延寿县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）黑0129民初762号民事调解书确定的借款本金900000元，利息及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费6797.50元及申请执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，依法对被执行人王桂珍所有的座落于哈尔滨市阿城区######商业房屋（房屋所有权证号为：######号，建筑面积为：#####平方米）依法进行评估，并经淘宝网依法进行网络司法拍卖，经二次拍卖均流拍。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价######元接收上述房产抵偿债务，并申请先抵偿各项费用、借款本金后再抵偿一般债务利息。故扣除缓交的案件受理费####元、申请执行费####、评估费####元、借款本金####元，被执行人尚欠借款本金####元及至2017年6月13日一般债务利息#####元未给付。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年6月13日申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序，本院已将被执行人王桂清发布失信、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）黑0129民初762号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾文阁
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 董华炜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终13636号
上诉人（原审原告）：刘宏伟，男，汉族，1976年1月23日出生，住内蒙古牙克石市。
被上诉人（原审被告）：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，统一社会信用代码91440300782757269K。
法定代表人：蔡慧明。
委托诉讼代理人：吴晓冰，女，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：魏俊云，女，汉族，系该公司员工。
上诉人刘宏伟因与被上诉人深圳市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人刘宏伟一审诉讼请求：1、人人乐公司退还货款980元，并赔偿9800元；2、人人乐公司承担诉讼费。
原审判决：一、人人乐公司于本判决生效之日起十日内退还刘宏伟货款人民币832元，同时刘宏伟应将涉案的二盒六瓶装“康富来冰糖燕窝饮品”及二盒八瓶装“康富来冰糖燕窝饮品”退还人人乐公司；二、驳回刘宏伟的其他诉讼请求。
上诉人刘宏伟上诉请求：1.判令撤销原审第二项判决，改判被上诉人赔偿9800；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人人人乐公司的二审答辩意见为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。有关答辩理由详见答辩意见书。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审的争议焦点为：被上诉人人人乐公司下属门店所销售的涉案产品“康富来冰糖燕窝饮品”在产品标签中未标注燕窝的具体含量，是否属于应当支付价款十倍赔偿金的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被上诉人人人乐公司针对涉案产品于一审期间提交了涉案产品供应商的《营业执照》、《食品生产许可证》、《食品经营许可证》、涉案产品的《成品检验报告单》、《佛山市质量计量监督检测中心检验报告》，证明涉案产品符合食品安全标准，其作为经营者，已经尽到了其所负有的谨慎注意义务。上诉人刘宏伟并未提交证据足以反驳检验报告，亦未提交证据证明涉案产品本身存在影响食品安全的质量问题，且未能举证证明被上诉人人人乐公司存在违反食品安全法有关销售者法定义务的行为。故本案现有证据不足以证明被上诉人人人乐公司明知其销售的食品不符合食品安全标准。上诉人刘宏伟要求被上诉人人人乐公司支付涉案产品价款十倍的赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘宏伟的上诉请求不成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执66号
申请执行人郑某
被执行人张某
本院在执行申请执行人郑某申请执行被执行人张某债权纠纷一案中，经查被执行人无存款、房产、车辆、投资等财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人郑某申请执行被执行人张某债权（2016）鲁0883执66号案件本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 张 磊
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0425民初115号
原告:李艳杰，男，1987年5月26日出生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。
被告:河北国昌房地产开发有限公司，住所河北省石家庄市平安北大街18号。
法定代表人：董升明
委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。
原告李艳杰与被告河北国昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。审理中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李艳杰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李艳杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李艳杰负担。
审判长 张明川
审判员 李 鑫
审判员 成文资
二〇一七年二月四日
书记员 李 宁
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第6号
原告黄某，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省英德市，
被告张某，女。1972年4月21日出生，中国香港人，
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 杨伟雄
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孔一如
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执105号之二
申请执行人贵港市瑞安机械设备有限公司，住所地：贵港市白沟井旁（贵港市西郊）。
法定代表人杨榜崇，该公司经理。
被执行人柳州安江机械配件有限公司，住所地：柳州市柳北区红碑路6号柳州生产资料市场南区28号、29号门面。
本院在执行申请执行人贵港市瑞安机械设备有限公司与被执行人柳州安江机械配件有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人柳州安江机械配件有限公司的财产所在地属柳城县人民法院管辖，其在本院辖区无财产可供执行，本院于2017年3月17日以（2017）桂0802执105号之一委托执行函委托柳城县人民法院代为执行本案生效法律文书所确定的义务，柳城县人民法院已立案执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执105号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄汉萍
审判员 黄俊山
审判员 温新星
二〇一七年五月五日
书记员 潘华照
江苏省连云港市中级���民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申97号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵新美，女，1965年12月8日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。
第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。
法定代表人：周文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。
再审申请人赵新美因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2640号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵新美申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。
恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了���支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。
孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。
金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。
综上，赵新美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵新美的再审申请。
审判长 田 勇
审判员 李作超
审判员 苏 宇
二〇一七年六月九日
书记员 于学金
书记员 陈梦迪
法律条文附录
一、《中���人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼��；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的��请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执84号之二
申请人：欧阳如森,男,汉族,1965年7月11日出生,住安徽省宿州市萧县。
被执行人：淮北梓贵商贸有限责任公司,住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行欧阳如森与淮北梓贵商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案中，冻结了被执行人淮北梓贵商贸有限责任公司银行存款，现因被执行人安徽绿原实业有限责任公司已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北梓贵商贸有限责任公司名下银行存款770元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年四月二日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初4513号
原告：李超，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：杨凤明，住吉林省德惠市。
被告：张国臣，住吉林省德惠市。
被告：万付波，住吉林省德惠市。
原告李超与被告张国臣、万付波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李超的委托诉讼代理人杨凤明、被告张国臣到庭参加诉讼，被告万付波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结，。
李超向本院提出诉讼请求：要求被告万付波给付欠款130000元，要求被告张国臣承担连带给付责任。事实和理由：2014���张家沟砖厂法定代表人欠李超拉炉灰货款共计130000元，张国臣出具欠条一枚，后2015年张国臣将张家沟砖厂转包给万付波，关于张国臣欠李超款，经与第三方万付波协商同意，此款由万付波替还，协议生效后，万付波承诺在2015年6月末给付人民币10000元，其余款项12月末前一次还清，此款到期后没有履行，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，向贵院起诉，请依法判决。
被告张国臣辩称，原告所述属实，原来张家沟砖厂是被告承包的，当时欠原告钱130000元，万付波于2015年将砖厂承包过去，当时协商张国臣的债务由万付波承担。
被告万付波在法定期限内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月22日万付波、张国臣、李超签订还款计划一份，载明：一、原张家沟机砖厂欠李超煤灰款，因原砖厂经营人张国臣转包给现承包人万付波，经三方协商同意欠李超煤灰款由万付波负责替还。二、还款时间2015年6月末之后交付人民币壹万元，2015年6月1日壹万元整-12月末还清此款，总欠款壹拾叁万元整由万付波15年末还清。三、在2015年4月22日之后我和万付波给李超出的条子有效，2015年4月22日之前的条子全部无效。原欠款人：张国臣替还人：万付波债权人李超李奎元代签。李超明确还款计划中是李超的名字是其父亲李奎源代签的，李超表示认可。张国臣陈述当时是李超拉炉灰卖的，对还款计划无异议。李超在庭审后提交说明一份，写明不要求张国臣负连带责任，由万付波负还款责任。
本院认为，被告万付波未到庭，对李超提供的还款计划进行质证和认证，是对自已抗辩权利的放弃。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告李超对还款计划中其父亲李奎源代签的名字，予以认同，被告张国臣对还款计划无异议，故原告李超提供的还款计划，本院予以采信。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张国臣将其应偿还的所欠李超的煤灰款，已转移由被告万付波偿还。故原告李超要求被告万付波给付所欠130000煤灰款的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告万付波于本判决生效之日给付原告李超煤灰款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄送达费112元，由被告万付波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
人民陪审员 许洪辉
人民陪审员 周洪梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 姜成龙
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初914号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人唐宗义，男，1974年10月15日出生，汉族，高中文化，住四川省荣县，现住成都市双流区。2017年5月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]836号起诉书指控被告人唐宗义犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人唐宗义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日14时许，被告人唐宗义在成都市天府新区正兴街道菁蓉中心A区地下停车场非机动车停车区将被害人刘某某的一辆红色“玫瑰之约”牌二轮电瓶车盗走留作自用，次日，民警在被告人唐宗义的带领下，在天府新区万安镇西晶集团滨江和城一期工地内将该电瓶车退回。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2131元。
上述事实，被告人唐宗义在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人唐宗义的到案经过，公安机关制作的现勘笔录、现场图及现场照片，被告人唐宗义的供述及辨认，被害人刘某某的陈述，证人杨某某的证言，扣押决定书及扣押物品清单，发还清单，物证照片，成都市价格认证中心出具的成价鉴[2017]216号关���对一辆涉案玫瑰之约牌电动自行车的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，视听资料，被告人唐宗义的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宗义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐宗义当庭自愿认罪、被盗赃物已追回并发回被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人唐宗义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐宗义犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一七年七月十九日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对���不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初第7545号
原告柳某，男，2009年8月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
法定代理人屈某，女，1984年11月8日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。
负责人李自林，主任。
委托代理人谢忠胜，党委委员。
原告柳某与被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银出庭担任记录，原告柳某的委托代理人黄军、黄康，被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会的委托代理人谢忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，原新板塘社区2017年实施《土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据其制定的《集体经济组织成员认定实施细则》规定，认为原告不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益款。上述规定明显违反法律规定，侵犯原告的合法权益。事实上，原告的母亲具有集体经济组织成员资格，其本人户籍落在本集体经济组织，其随母亲生活，也未在其他地方享受任何替代性社会保障，理应认定其具有集体经济成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。原新板塘社区仅仅基于原告是“外嫁女”子女的身份，不给予其发放集体土地征收收益款，明显违反有关法律法规，严重侵犯原告的合法权益。同时鉴于2015年12月13日开福区人民政府已经批复同意建制改为社区居民委员会，村民委员会已经撤销，改为新板塘社区。2016年4月14日政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为中青社区。因此，长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会是本案适格被告。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令被告向原告支付集体土地征收收益款共计35000整；2、被告承担诉讼费用。
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会辩称，原告系居民，2016年6月3日，村民代表大会通过《关于集体经济组织成员认定实施细则》，该实施细则规定，原告未被认定为集体经济组织成员，故没有权利要求分配集体经济组织的土地补偿费。
经审理查明，自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称“”）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开福区板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会（以下简称“板塘社区”）。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为长沙市沙坪街道中青社区居民委员会，即被告（以下简称“中青社区”）。2016年6月3日，板塘社区村民代表会议表决通过《集体经济组织成员认定实施细则》及《<集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》。《集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款规定“原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁行政范围外）及其丈夫、子女户口均在，其本身也不属于招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”）及丈夫不能被认定为集体经济组织成员”。2016年7月11日，板塘社区将符合上述条件的外婆粮人员名单（共98人）在公告栏进行公示。原告属于上述“外婆粮”名单范围。此次征收中其他村民人均分得35000元，原告未分得该笔补偿款。对于原告提出土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告系“外婆粮”人员，没有分配生产资料，故无权获得土地安置款35000元。对此，原告认为，原告系经济经济组织成员，本应分配土地等生产资料但实际未分配，系因所有村民连续多年均未重新分配土地等生产资料。
另查明，被告在征收分配资料中已确认原告在征收前的户籍性质为农业，户籍地在。
上述事实有《长沙市开福区人民政府关于同意大明村、撤村改为社区居民委员会的批复》，《关于沙坪街道合并村（社区）后新成立村（社区）临时工作委员会机构、人员配备的通知》《集体经济组织成员认定实施细则》及《<集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》，长沙银行储蓄存单，户籍资料等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费等费用，安排、保障被征地农民的生活，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用，故集体经济组织成员有权获得相应的征收补偿费。针对原告提出要求分配土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告主张35000元系集体土地征收收益，虽户籍在，但原告系外婆粮人员，没有在分得生产资料，且根据《集体经济组织成员认定实施细则》规定，原告没有资格分得该笔补偿。经查，在通过《集体经济组织成员认定实施细则》之前，已确定原告的户籍在，已分得人口安置费，实际已确定原告的集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会于本判决生效之日起10日内向原告柳某支付补偿款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 朱 银
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执恢53号
申请执行人：尹秋平，女，1964年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：周海丽，女，1963年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人尹秋平与被执行人周海丽借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2013）鄂张湾民二初字第00417号民事判决书，于2013年12月10日向被执行人周海丽发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、偿还尹秋平借款15万元并支付利息（以15万元为本金，自2013年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院指定的履行期间最后一日止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、案件受理费1650元、申请执行费2150元，由周海丽负担。被执行人周海丽未全部履行上述义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人周海丽纳入失信被执行人名单,并发出了限制消费令；已于2017年4月25日冻结了被执行人周海丽退休金银行账户,冻结期限1年;没有查询到被执行人周海丽其他可供执行的财产。本院并将本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人,申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一七年十月十一日
书记员 唐 渊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初6544号之二
申请人：四川名城建筑工程集团有限公司。住所地：自贡市自流井丹桂街东段泰丰大厦二区*层*****号。
负责人：张锡君，总经理。
被申请人：刘凯文，男，汉族，1982年12月30日生，住成都市锦江区。
被申请人：宋彦均，男，汉族，1961年9月29日生，住成都市锦江区。
四川名城建筑工程集团有限公司诉刘凯文、宋彦均民间借贷纠纷一案，申请人四川名城建筑工程集团有限公司于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘凯文所有的位于成都市武侯区×××号（权23×××29）的房屋产权、宋彦均所有的位于成都市高新区×××号（权13×××54）的房屋产权进行保全，保全金额为186万元。担保人浙商财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保函为申请人四川名城建筑工程集团有限公司的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人四川名城建筑工程集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘凯文所有的位于成都市武侯区×××号（权23×××29）的房屋产权予以查封；
二、对被申请人宋彦均所有的位于成都市高新区×××号（权13×××54）的房屋产权予以查封。
上述财产保全范围以186万元为限。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押财产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂 茸
二〇一七年八月十七日
书记员 唐明伊
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初253号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：范映昭。
被告：邓琼芬，女，生于1965年2月14日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告邓琼芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 何琴华
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初1372号
原告：王杰，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：李春侠，系原告之母。
被告：蒙力，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告王杰与被告蒙力健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原、被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费3293.26元、住院期间误工费400元、住院期间护理费400元，住院期间营养费120元，以上共计4213.26元；2、。事实和理由：2016年12月9日凌晨2时许，在大荔县城同州路“小郭煎饼”饭店门口，原、被告相遇因口角发生争吵后进行撕扯，在撕打过程中，被告蒙力拿一空啤酒瓶将原告头部砸伤，致使原告头部受伤，原告因此入院治疗，共计花费4213.26元。
被告蒙力缺席未辩。
原告向本院提交如下证据：1、大荔县公安局荔公（西）行罚决字（2016）1089号行政处罚决定书，欲证明被告被公安机关行政处罚；2、大荔县医院诊断证明书及住院收费票据，欲证明原告住院治疗及花费。
被告未提交证据。
本院依职权调取如下证据：大荔县公安局荔公（西）行罚决字（2016）1090号行政处罚决定书、2016年12月14日西关派出所与原告王杰的询问笔录、2016年12月21日范家派出所与被告蒙力的询问笔录。
对于原告提交的证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日凌晨2时许，在大荔县城同州路“小郭煎饼”饭店门口，原告王杰酒后与被告蒙力、案外人张英杰发生争执，被告蒙力用空啤酒瓶将原告头部打伤，后原告被大荔县公安局以寻衅滋事为由行政拘留5日，被告被大荔县公安局以故意伤害为由行政拘留14日、罚款1000元。经大荔县医院诊断，原告为轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、皮肤裂伤等，原告自2016年12月9日至12月12日在大荔县医院住院治疗，花费医疗费用3293.26元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。原告主张被告赔偿其损失，因本案原告对其损失具有一定的过错，故应对其自身损失承担10%责任，原告虽与蒙力、张英杰发生争执，但原告头部的损伤是由被告蒙力使用空啤酒瓶击打原告头部造成，被告蒙力应承担原告损失的90%的赔偿责任；原告主张，住院期间的医疗费等3293.26元，住院期间误工费400元，住院期间营养费120元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张其住院期间护理费400元，因诊断证明未载明原告需要护理，本院对该主张不予支持；原告的损失共计为3813.26元，被告应赔偿原告损失3431.9元（3813.26元×90%）。
综上所述，被告侵犯原告的合法权益，应赔偿原告的损失，但原告对自己的损失亦应承担相应的责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告蒙力在本判决生效之日起五日内赔偿原告损失3431.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒙力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 党进学
代理审判员 刘一宁
人民陪审员 韩双喜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 曹艳霞
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执578号
申请执行人王洪明，男，1966年4月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人华治国，男，1979年2月8日出生，汉族，住济宁市微山县。
申请执行人王洪明与被执行人华治国间借贷纠纷一案，申请执行人王洪明要求被执行人履行微山县人民法院（2106）鲁0826民初161号民事判决书确定的义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令（并将其纳入失信被执行人名单）；经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未（再）发现被执行人可供执行的（其他）财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十二月十三日
书记员 何 通
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初5331号
原告：张莹，女，1993年1月1日生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：沃尔玛（湖北）百货有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道201号大武汉家装G栋地上二、三层。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON
本院在审理原告张莹与被告沃尔玛（湖北）百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告张莹于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张莹撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张莹负担。
审判员 李玉毅
二〇一七年十二月二日
书记员 王 珂
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
(2017)渝0106民督18号
申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭用菊，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被申请人：彭娴，女，1984年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇物业管理有限公司于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称：被申请人彭娴系融汇温泉城锦绣里9-1406号房屋的所有权人，申请人为该物业所在小区物业服务单位，根据《融汇国际温泉城南区G2地块前期物业服务合同》约定，被申请人彭娴应向申请人按时支付物业服务费，但被申请人彭娴自2016年8月1日起至2017年9月30日拖欠物业服务费5667.62元，公摊水电费92.79元，共计5760.41元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人彭娴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司自2016年8月1日起至2017年9月30日止的物业费及公摊水电费共计5760.41元。
申请费25元，由被申请人彭娴承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 胡 敏
二〇一七年十月二十日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0382执790号
申请执行人:高醒华，女，1970年5月6日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被执行人：田峰，男，1959年5月12日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：张立伟，女，1959年11月13日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）吉0382民初612号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控。经申请执行人提供及本院依职权调查，发现被执行人有可供执行不动产。现申请人无法接收被执行人的可执行不动产，且不同意终结本次执行程序。申请人自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初612号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：付俊生
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初29414号
原告：苏维涛，男，住北京市丰台区。
被告：北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店，营业场所北京市通州区台湖镇定海园小区二里15号楼二、三层。
负责人：种晓兵，总经理。
原告苏维涛诉被告北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。苏维涛于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，苏维涛自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告苏维涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏维涛负担（已交纳）。
审判员 晋 怡
二〇一七年九月二十六日
书记员 渠守彬
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执保124号
解除保全申请人：李岩，男，汉族，1982年5月16日出生。
被申请人：刘佳，男，1985年2月14日出生，汉族。
本院受理了解除保全申请人李岩与被申请人刘佳民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）黑0523民初343号之一民事裁定书，依法解除对被申请人刘佳所有的位于宝清县宝清镇（产权证号：62-095-***-**）的查封，解除对申请人李岩的担保财产位于宝清县宝清镇的房屋（产权证号：宝字第9003***号）的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523民初343号之一民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李延军
二〇一七年十一月十日
书记员 闫 鑫
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执627号
申请执行人赵明芝，男，汉族，生于1963年9月28日，住四川省南部县。
申请执行人范仕英，女，汉族，生于1965年4月10日，住四川省南部县。
被执行人旺苍县永旺养殖有限责任公司，住所地四川省旺苍县。
法定代表人罗军，经理。
本院在执行赵明芝、范仕英与旺苍县永旺养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张益良
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一八年三月八日
书 记 员 冷 兴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初2245号
原告：泰兴市黄桥镇某村吴西六组。
诉讼代表人：丁雪美。
委托诉讼代理人：孙亚平（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：黄某某。
原告泰兴市黄桥镇某村吴西六组与被告黄某某农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市黄桥镇某村吴西六组的诉讼代表人丁雪美及其诉讼代理人孙亚平、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴市黄桥镇某村吴西六组向本院提出诉讼请求：1、依法终止原被告间于2005年9月25日签订的鱼塘承包合同，由被告将鱼塘返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2005年9月25日签订了鱼塘承包合同一份，合同约定原告将废鱼塘（南至横巷一队东路，北至横长公路，东至黄余德秧田埂，西至横巷坎子边）总面积约14亩交由被告使用，被告需每年上缴1500元，承包时间十年，共计15000元。该份合同已到期，原告多次找被告要求收回鱼塘，遭到拒绝。原告无奈，为维护自身合法权益，故诉至法院。审理中，原告增加一项诉讼请求：要求被告自2017年1月1日至被告返还鱼塘之日止按照3000元/年的标准给付承包费。
被告黄某某辩称，第一，我承包的鱼塘是当初狄九明在招标会上中标后因养殖失败而放弃的废鱼塘，在无人问津的情况下，六组群众代表主动找到我，和我协商，群众代表认为我是专业搞水产的，有技术和经济条件，就让我承包养殖；第二，在承包上交费用方面，双方经多次协商，在以前承包人每年2200元的基础上下调至每年1500元，但必须将十年的承包款一次性交清，同时约定承包人以后因特殊情况不养，上交费用也不给退付，各负其责，十年养殖后还想再养，在原价的基础上再交钱继续承包；第三，为了给搞好特种水产养殖创造条件，我动员儿子黄卫东在06年下半年辞去在五星级宾馆翻译的工作，和他对象一起回家自主创业。一家四口人起早摸黑，建造400米×1.2米的防盗墙和400米×1.8米全金属防盗网，鱼塘里面镶贴抛光砖，总计支出费用68000多元，另外为两处宿舍、采光大棚、饲料仓库等基础设施投入二十多万。目前被告欠亲戚朋友15万多元，加之市场不景气，甲鱼价格下滑，目前几年都是亏损经营；第四，在我和三个村民代表订立的合同上，最后由黄有义代表签字时提出添加一条关于承包款试用期的条款，约定到2016年底承包人就要再交钱，并不是合同到期后终止的意思，更没有要交出鱼塘的概念，要不然我也不可能去开发一个没有利用价值的废塘；第五，本村群众承包集体土地长期以来原来的农业税和每亩30元的承包费全免，还享受国家的农业补贴，和我承包鱼塘的性质一样，我需要上交承包款，原告提出还要涨价，我认为不公平公正；第六，去年年底三个群众代表向我收取承包款时，我只同意按原价15000元的标准缴费，代表们根据群众意见要适当涨价，后经多次协商，双方最后确定上缴25000元。第二天开群众大会宣布时，由于个别人不同意，坚持一定要进行招标，致使协调没有成功。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2005年9月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同一份，约定：“甲方给乙方废鱼塘一个，南至横巷一队东路，北至横长公路，东至黄余德田埂，西至横巷坎子边，总面积约14亩。乙方按每年1500元计算，承包10年为期。乙方上交甲方一万伍仟元买断拾年使用权。乙方投资任意改造，任何人不得干预乙方使用权。如有哪方干预，就有(由)对方补贴一切损失。合同到期后，如乙方投资未收回，在原价基础上再上交继续承包。此合同从2006年至2016年底。”甲方代表丁彐（雪）美、黄有义、黄学群和被告均签字确认，并由泰兴市黄桥镇某村民委员会盖章和村委会主任黄亚国证实。由于原告保管合同原件不善而遗失，遂从被告处予以复印并提起诉讼。该复印件上在“此合同从2006年至2016年底”前以不同字体添加有“按每年水长船高继承”字样。原告认为系被告事后擅自添加，而被告陈述系由黄学群签名时添加，双方均陈述添加该内容时该村村委会尚未盖章证实。合同签订后，被告依约向原告缴纳15000元承包费，并投资改造鱼塘进行承包经营。2016年年底村民代表根据群众的意见提出鱼塘承包方应适当涨价，而被告要求在原价的基础上继续承包。该村村干和村民代表遂开展调解工作，被告亦同意承包费调整至25000元。后因有部分人提出今后鱼塘承包一定要采取招标方式进行，致使双方协商未果。原告遂提起诉讼。
诉讼中，原告2017年9月22日召开村民代表会议讨论鱼塘承包事宜，村民代表一致同意对涉案鱼塘重新进行招标以确定承包人。
另查明，目前被告在涉案鱼塘中投放有一定数量的甲鱼。
本院认为，原、被告订立的承包合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现合同约定的承包期限已届满，双方未续签合同，原告主张终止合同、并要求被告返还鱼塘的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到目前被告在鱼塘中投放有一定数量的甲鱼并投资建成部分设施，从维护其合法权益及人性化处理问题的角度，本院给予被告60天的履行期限，对鱼塘及其建成的设施进行清理。关于原告主张要求被告按3000元/年的标准支付合同期外承包费的请求，本院认为，原告所举证据不能证明该主张，且被告亦不予认可，故可参照原承包合同的价格即1500元/年的标准计算该费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起60日内向原告泰兴市黄桥镇某村吴西六组交还其承包的鱼塘（鱼塘南至横巷一队东路，北至横长公路，东至黄余德秧田埂，西至横巷坎子边），并自2017年1月1日起按1500元/年的标准支付占用费至交付鱼塘之日止；
二、驳回原告泰兴市黄桥镇某村吴西六组的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告黄某某负担（原告已预缴，限被告在履行上述金钱给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费260元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 薛永江
人民陪审员 丁建新
人民陪审员 丁玉青
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄 玮
附本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江���省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5314号
罪犯邓在清，男，1971年6月2日出生于重庆市开县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2015年8月18日作出（2015）盱刑初字第00354号刑事判决，以被告人邓在清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2024年6月9日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年9月17日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯邓在清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯邓在清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯邓在清在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯邓在清在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯、毒品再犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邓在清减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终385号
上诉人（原审被告）：武志国，男，1984年1月6日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：田金祥，男，怀仁县河头乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：樊浩，男，1991年12月12日生，汉族，应县人，怀仁县云中镇五里滩社区居民，打工，现住怀仁县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，职务：经理。
上诉人武志国因与被上诉人樊浩、原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2016）晋0624民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案。依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定案件基本事实不清。2016年3月1日，武志国被大同市第六人民医院诊断为”精神分裂症”；2016年3月15日，怀仁县残疾联合会给武志国颁发了残疾人证，载明：残疾类别：精神，残疾等级：贰级，监护人：李艳。故本案中关于武志国是否有诉讼行为能力，是否需监护人李艳作为诉讼参与人参加诉讼需进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第���项规定，裁定如下：
一、撤销山西省怀仁县人民法院（2016）晋0624民初364号民事判决；
二、本案发回山西省怀仁县人民法院重审。
上诉人武志国预交的二审案件受理费1766元予以退回。
审判长 刘 晔
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 丰德胜
二〇一七年六月九日
书记员 王 敏
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2527民初1103号
原告：王建花，女，1965年9月13日出生，汉族，内蒙古自治区人。
委托代理人：马斌，太仆寺旗148法律服务所法律工作者。
被告：钱君，男，成年人，汉族，内蒙古自治区人。
本院在审理原告王建花与被告钱君劳务合同纠纷一案中，原告王建花于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建花撤回起诉。
案件受理费25.00元(原告已预交)，由原告王建花负担。
审判员 张文彦
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁博研
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4520号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 杨小红
二〇一六年六月八日
书记员 孙 曜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终5255号
上诉人（原审原告）：葛铭稳，男，1982年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人葛铭稳因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
葛铭稳上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向葛铭稳违规收取山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于葛铭稳的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
葛铭稳向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除葛铭稳外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，葛铭稳居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现葛铭稳以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院裁定：驳回葛铭稳的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,葛铭稳以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现葛铭稳个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回葛铭稳的起诉，于法有据，处理并无不当。葛铭稳的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，葛铭稳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 杉
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴州民初字第3184号
原告巴中市巴州区泰丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人候俊国，该公司总经理。
委托代理人刘军，四川雅逸律师事务所律师。
被告郭安鹏，男，生于1966年，汉族，高中文化，建筑业，住巴中市巴州区化成镇。
被告李翠兰，女，生于1965年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区化成镇。
被告张珂源，男，生于1969年，汉族，高中文化，建筑业，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区泰丰小额贷款股份有限公司与被告郭安鹏、李翠兰、张珂源金融借款合同纠纷一案过程中。2016年5月3日，原告巴中市巴州区泰丰小额贷款股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区泰丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费138元,由原告巴中市巴州区泰丰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一六年五月六日
书 记 员 袁 聪
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3048号
原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。
法定代表人：夏于书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊常英，该公司经理。
被告:易流宇,男,1987年06月20日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告易流宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 邹亚林
二〇一七年八月二十一日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10019号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄权辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与黄权辉小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金2598元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理陪审员 苏 轶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更352号
罪犯郑建军，男，1966年10月27日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二O一五年五月二十六日作出(2015)邵东刑初字第49号刑事判决，以被告人郑建军犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已全部缴纳）。2015年7月3日交付执行，刑期至2022年1月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年十二月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑建军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯郑建军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯郑建军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯郑建军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑建军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯罪情节恶劣，因从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑建军减去有期徒刑八个月，刑期至2021年5月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 东
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 蒋志强
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2527民初1024号
原告：太仆寺旗佳明商砼有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇沽源小油路和高速交汇东南角。
法定代表人：杭国强，该公司经理。
委托代理人：马斌，该公司法律顾问。
被告：王忠斌，男，1965年5月19日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人。
本院在审理原告太仆寺旗佳明商砼有限公司与被告王忠斌买卖合同纠纷一案中，原告太仆寺旗佳明商砼有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王忠斌的起诉。
本院认为，原告太仆寺旗佳明商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太仆寺旗佳明商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费2384.00元（原告已预交），由原告太仆寺旗佳明商砼有限公司承担。
审判员 张文彦
二〇一七年十二月七日
书记员 袁博研
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民特字第00066号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1,组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，该支行行长。
委托代理人孙冀逊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人向满珍，女。
2015年7月9日，申请人向本院申请：一、准许拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于重庆市万州区××××路××××号××栋××层××单元××室房屋（产权证301五房地证2010字第××××××号），并就所得价款在借款本金344730.23元、利息（截至2015年6月18日为2539.13元）、分期手续费（截至2015年6月18日为8199.96元）、滞纳金（截至2015年6月18日为3325.60元）、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、超限费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、律师费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。
本院查明，2014年7月17日，申请人与被申请人、保证人重庆迪优装饰工程有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《借款合同》），约定“被申请人向申请人分期资金借款400000元用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司处购买装修，分期期数36期，分期手续费36期为49200元，利息、滞纳金、复利、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定收取；借款同时存在物的担保和保证担保的，申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。2014年7月17日，申请人与被申请人签订《重庆市房地产抵押合同》，被申请人以其所有的座落于重庆市万州区××××路××××号××幢××层××单元××室房屋（产权证301五房地证2010字第××××××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交保险费、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，双方于当日办理了该房屋的抵押登记，抵押期3年。
另查明，申请人于2014年7月23日向被申请人发放贷款400000元。
本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案中，《借款合同》约定的贷款期限为36期即2017年7月16日债权到期，债务未届清偿期，担保物权实现的条件应视未成就。对申请人关于对被申请人提供抵押的房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。
申请费40元，由申请人承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 夏斌
二〇一五年八月三日
书 记 员 白杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初13113号
原告：顾阿培，男，1935年7月13日出生，住北京市东城区。
原告：计红军，男，1950年10月26日出生，住北京市西城区。
二原告之共同委托诉讼代理人：徐玉环，北京市维泰律师事务所律师。
被告：罗红峰，男，1976年8月28日出生，户籍地山东省菏泽市鄄城县。
原告顾阿培、计红军与被告罗红峰合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计红军及其委托诉讼代理人徐玉环到庭参加诉讼，被告罗红峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾阿培、计红军向本院提出诉讼请求:1.判令罗红峰偿还顾阿培、计红军借款各30000元人民币及支付迟延付款的利息损失（自2014年1月2日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2.判令罗红峰返还顾阿培、计红军集资款各60000美元及支付迟延付款的利息损失（自2014年7月16日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期美元存款利率计算）；3.判令罗红峰负担本案诉讼费用。事实与理由:顾阿培、计红军与罗红峰于2013年10月17日在北京新侨饭店签订《三方协议》，约定顾阿培、计红军各自借给罗红峰人民币30000元，并于2014年1月1日前退还顾阿培、计红军二人全部借款。协议同时约定罗红峰在2014年7月15日前无条件退还顾阿培、计红军集资款各60000美元。后顾阿培、计红军就此事多次交涉，但至今未果。为此，顾阿培、计红军为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告罗红峰未参加诉讼，亦未做出答辩。
原告顾阿培、计红军围绕诉讼请求依法共同提交了证据:《三方协议》证明罗红峰应当返还顾阿培、计红军每人人民币30000元借款及60000美元集资款；
原告顾阿培另提交了其他相关证据：
1.2013年10月19日顾锦辉向罗红峰汇款记录清单，证明顾阿培之女顾锦辉代顾阿培向罗红峰转账人民币30000元借款；
2.罗红峰2011年11月18日向顾阿培出具的50000美金投资款收条，证明顾阿培向罗红峰在新侨饭店现金支付50000美元事实；
3.境外汇款申请书，证明顾锦辉代顾阿培向罗红峰境外汇款20000美元；
4.顾锦辉证人证言及顾锦辉身份证复印件，证明顾锦辉代顾阿培付款事实。
原告计红军另提交了其他相关证据：
1.2013年10月22日肖北燕向罗红峰汇款人民币30000元凭证，证明计红军通过妻子肖北燕向罗红峰汇款人民币30000元借款；
2.2011年11月25日罗红峰向计红军出具的50000美元收条、2012年1月12日罗红峰出具的2600美元收条，其中良格公司是最初为房屋建设项目计划成立的公司，证明计红军向罗红峰投资付款的事实及肖北燕取款30000美元的回单及计肖北代计红军向罗红峰付款20000美元汇款申请书；
3.2012年3月5日计肖北代计红军向罗红峰汇款45150元人民币凭证、2011年11月22日肖北燕向罗红峰汇款100000元人民币的付款回单及2012年3月4日罗红峰收取设计费10000元支出凭单。证明计红军向罗红峰付款的事实；
4.计肖北及肖北燕证人证言及户口本，证明计肖北及肖北燕代计红军汇款的事实。
因罗红峰未到庭，其放弃了对上述证据的质证权利，本院对顾阿培、计红军提交的证据审查后予以认定。
对本案事实认定如下：
罗红峰自称在乌克兰奥德萨市郊区有一房地产开发项目，自2011年开始，顾阿培、计红军即与其合作进行投资。顾阿培、计红军陆续向罗红峰汇款直至2013年顾阿培、计红军退出。2013年10月17日，三方签订《三方协议》，该协议约定：1、本协议签订七个工作日内，顾阿培先生，计红军先生各自借给罗红峰先生人民币叁万元。2、罗红峰先生收到款项后，2013年10月30日前赴乌克兰处理良格公司及与五幢别墅相关的善后事宜，包括处理翻译应付费用，注销公司及临时办公点和为五幢别墅工作的相关工作人员费用。并完成别墅的收尾建设及销售。3、罗红峰先生在2014年1月1日前无条件退还顾、计二人全部借款。4、罗红峰先生在2014年7月15日前无条件退还顾阿培先生，计红军先生集资款各陆万美元整。5、共产国际区牛场过户事宜，拟定于2014年6月15日进行操作。之前罗红峰先生负责包括相关人员赴乌克兰的相关手续的准备及律师的接洽，直至具备所有条件，以确保三人顺利签署土地过户的法律文件。总费用（约6000美元）由三人共同承担。
协议签订后,顾阿培委托其女顾锦辉于2013年10月19日给罗红峰汇款人民币30000元，计红军委托其妻肖北燕于2013年10月22日给罗红峰汇款人民币30000元。后罗红峰未按协议约定退还借款和投资款。
本院认为，顾阿培、计红军与罗红峰于2013年10月17日签订的协议不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。罗红峰应依约履行协议的内容，现顾阿培、计红军向罗红峰主张偿还借款并退还投资款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。罗红峰未按协议约定期限履行还款义务属违约行为，顾阿培、计红军要求支付逾期利息损失的请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告罗红峰经本院合法传唤未到庭应诉及质证，故本院对顾阿培、计红军的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，罗红峰偿还顾阿培借款人民币三万元及自二Ｏ一四年一月二日起至实际付清之日止的利息损失（按照中国人民银行同期存款基准利率计算）；
二、自本判决生效之日起十日内，罗红峰返还顾阿培投资款六万美元及自二Ｏ一四年七月十六日起至实际付清之日止的利息损失（按照中国人民银行同期美元存款基准利率计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，罗红峰偿还计红军借款人民币三万元及自二Ｏ一四年一月二日起至实际付清之日止的利息损失（按照中国人民银行同期存款基准利率计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，罗红峰返还计红军投资款六万美元及自自二Ｏ一四年七月十六日起至实际付清之日止的利息损失（按照中国人民银行同期美元存款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费一万二千三百九十四元、公告费五百六十元，由罗红峰负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 乔志民
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭晓磊
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初1485号
原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。
负责人：丁啟强。
委托诉讼代理人：倪胜华，系该行职员，男，汉族，住建瓯市。
被告：刘敏毓，男，1976年10月28日出生，汉族，住建瓯市。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告刘敏毓信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪胜华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币9242.59元及按涉案的金穗贷记卡领用合约和中国人民银行相关规定计算至款项还清之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2017年5月8日为4499.69元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意后，被告于2009年5月1日在原告处开立了卡号为40×××41的金穗贷记卡账户。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。但被告未按约定足额清偿消费借款，截至2017年5月8日，被告拖欠透支本金9242.59元，利息、滞纳金、其他费用合计4499.69元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月25日，被告申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守中国农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的规定。《领用合约》约定：申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；发卡人可依据发卡人按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用。合约还规定收费标准及其他事项。经原告审核同意，被告于2009年5月1日在原告处开立了金穗贷记卡账户，并领取了信用卡，卡号为40×××41。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。自2013年3月20日起，被告开始未按约定足额清偿以该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。经原告电脑自动生成数据，截至2017年5月8日，被告拖欠本金9242.59元，利息3811.59元、逾期还款违约金588.1元、费用100元。
对以上事实，原告提交了《申请表》【附有《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》】，《帐户详细信息》，《拖欠帐户列表》，《帐户催收信息》，《帐户交易流水查询表》等证据予以证明。证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告领用卡号为40×××41的信用卡，双方就该信用卡使用形成的合约，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应依约履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后，却未能依约归还借款，已构成违约。原告诉请被告偿还尚欠借款本金及利息、滞纳金、相关费用理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘敏毓应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为40×××41项下的借款本金人民币9242.59元及2017年5月8日前结欠的利息3811.59元、逾期还款违约金588.1元、费用100元，并以借款本金计自2017年5月9日起按涉案领用合约的约定和中国人民银行相关规定计算至款项还清日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 杨滋美
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更5262号
罪犯克麦，男，1987年7月7日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于2010年6月18日作出(2010)昆刑三初字第267号刑事判决，以被告人克麦犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人克麦不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月9日作出（2010）云高刑终字第1155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年10月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年10月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2014年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年5个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯克麦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯克麦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造��积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯克麦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯克麦减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月16日起至2033年8月15日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第7146号
申请执行人赵卫华，男，1978年3月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人葛志兵，男，1975年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人陈冲，男，1977年9月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人赵卫华依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭耿民初字第00783号民事判决书，申请执行被执行人葛志兵、陈冲民间借贷纠纷一案，申请执行标的为121370元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 杨光阳
审判员 蒋大勇
二〇一七年一月二十五日
书记员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贵民二初字第00760号
原告：金溪伟业金属材料有限公司，住所地江苏省抚州市金溪县（原知青瓦厂）。
法定代表人：吴新开，该公司董事长。
委托代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。
被告：安徽瑞强厨具有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：朱天侠，该公司经理。
原告金溪伟业金属材料有限公司（以下简称“金溪公司”）与被告安徽瑞强厨具有限公司（以下简称“瑞强公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告金溪公司的委托代理人何中平到庭参加诉讼，被告瑞强公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金溪公司诉称：2013年5月始，瑞强公司多次在金溪公司处订购铝片。瑞强公司在订购铝片前均通过传真的方式向金溪公司提供所需货物的规格和数量，其在收到传真后确定货品价格及到货时间等情况后回传给瑞强公司。同时双方口头约定根据市场交易习惯金溪公司在发送货物后向瑞强公司提供增值税发票，瑞强公司在收到金溪公司增值税发票后一个月之内结清货款。2013年5月至2013年9月，其累计向瑞强公司提供7009600.24元的铝片。截止2013年11月1日，瑞强公司总计支付货款5408703.98元（含2万元订金），尚欠货款1600896.26元。后金溪公司多次催讨，瑞强公司均未支付。其为维护合法权益，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款1600896.26元；2、被告承担本案诉讼费用。
金溪公司为证明其诉讼主张提交了如下证据：
证据一，企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，法定代表人身份证明及身份证复印件一份，证明其身份信息及主体资格适格；
证据二，企业信用信息公示表，证明瑞强公司的身份信息及主体资格适格；
证据三，采购合同22份、增值税发票70张（15笔）、金溪公司明细账记录2张（3页）、瑞强公司付款凭证12份，证明其向瑞强公司提供铝片的总货款为7009600.24，瑞强公司已经支付的货款总额为5408703.98元，瑞强公司尚欠其货款1600896.26元。
瑞强公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证等诉讼权利。
对金溪公司提供的证据，本院经审查，认为该三组证据具备真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
经审理查明：2013年4月27日至2013年10月14日，瑞强公司与金溪公司通过传真方式签订22份《采购合同》，合同均约定货物名称、规格、数量等，其中每份合同中的价款约定为合同期“长江铝价/0.95+加工费+运费”，2013年4月27日双方签订的《采购合同》中还约定买方先支付预付款2万元。合同签订后，瑞强公司按约支付了2万元预付款，金溪公司多次向瑞强公司提供其订购的铝片，截止2013年11月10日，金溪公司分15次向瑞强公司开具70张增值税发票，货款总额为7009600.24，瑞强公司分15次向金溪公司支付共计5408703.98元货款，尚欠1600896.26元未予支付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。瑞强公司与金溪公司签订的22份《采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。瑞强公司在金溪公司处多次购买货物并支付大部分款项，尚欠1600896.26元货款未予支付。瑞强公司未到庭应诉答辩，放弃了对金溪公司诉讼主张及证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。金溪公司要求瑞强公司向其支付尚欠的1600896.26元货款的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽瑞强厨具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金溪伟业金属材料有限公司货款1600896.26元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19208元，由被告安徽瑞强厨具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 胡宪芝
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法���执字第1499号
罪犯胡茂强，男，1962年2月4日生，土家族，大专文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。
本院于2007年8月14日作出（2007）遵市法刑一初字第50号刑事判决，认定罪犯胡茂强犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月、2012年3月、2014年5月经本院裁定共减刑四年零四个月。刑期自2006年4月19日起至2016年12月18日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡茂强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2014年11月获评改造积极分子；另查明，该犯案发后已赔偿被害人亲属8万元并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡茂强执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡茂强予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
���判长吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民小初字第1553号
原告：曲艳群。
被告：沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街68号。
法定代表人：苏国盛。
原告曲艳群诉被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员田志宏担任审判长与审判员杨怀钧、人民陪审员富继红依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 杨怀钧
人民陪审员 富继红
二０一五年七月二十三日
书 记 员 殷丽霞
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初438号
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人杨长江，该支行行长。
委托代理人蒲德武，男，汉族，生于1961年8月5日，住，系该支行职工。
被告王瑜，女，汉族，生于1984年09月09日，住平昌县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告王瑜民间借贷纠纷一案。在审理过程中因原告不能提供被告准确的送达地址，也未举证进行公告送达，无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的起诉。
本案案件受理费50.00元，依法全额退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一八年四月十八日
书记员 周丽萍
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民一初字第1601号
原告金立胜。
被告谢长满。
委托代理人刘田禄，天津云汉律师事务所律师。
原告金立胜与被告谢长满民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员赵凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金立胜，被告谢长满及其委托代理人刘田禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金立胜诉称，原告和被告是老乡，均在天津做生意，2011年至2012年，被告以做生意缺钱为由多次向原告借钱，原告以现金形式给付被告，但是���告未及时归还。截止2012年10月12日，由于被告借款已经达到400000元，原告担心被告不能偿还，为此要求被告向原告出具了一份《借条》。后原告多次催要，被告仍未清偿债务。现原告来院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告立即偿还原告借款400000元；2、诉讼费由被告承担。
向本院提交证据：
借条1张，证明被告向原告借钱400000元未归还。
被告谢长满辩称，不同意原告诉讼请求，本案要求偿还的债务是赌债，并非民间借贷合法债务，本案借条和借款事实是原告对被告采取非法拘禁，迫使被告违心向原告出具的借款凭证，双方的借贷关系是从来没有设立和存在的，双方也没有借贷对价行为的客观存在。依据最高院的通知，赌债不受法律保护，原告的事实理由有悖于法律规定，双方不具备借贷法律关系，请求法院驳回。具体事实如下：
一、原告和被告设立的借款是赌债，不属于民间借款范畴，该债权不受法律保护，2012年原告和案外人名叫“阿风”的男子，在和平区保安大街盛金岳棋牌室二楼开设赌局，包括斗地主和玩麻将牌，8月份被告参与其活动，原告及阿风作为赌局庄家向参赌人员放账（借钱），原告设立赌局赌博后按照筹码结算，没有现金流通。截止2012年10月12日，被告在原告处的赌局，共计输了77万元，欠了原告40万元赌债，欠了“阿风”37万元赌债。原告所称被告做生意向原告借钱的事实是不存在的，是为了掩盖赌债的事实。
二、原告采取非法拘禁形式，迫使被告出具借条，应属于无效民事行为。被告妻子对被告赌博行为深恶痛绝，此时的被告不能在短期内偿还赌债，原告见被告不能兑现赌资，原告雇佣两个东北人迫使被告偿还赌资，并强行把被告关在和平区荣业大街��典居大楼日租房内，他们使用的手机号是151××××8834。被告不能在看押期间随便活动，并且他们威胁被告生命安全。被告为了活命向原告出具了借条，由于被告赌博行为害怕公安机关追究责任，始终没有报警。
三、被告在非法拘禁期间，趁看押人不注意得以逃脱，原告利用假借条威胁被告亲属偿还所欠赌债。被告自2012年10月12日被非法拘禁2日后，原告为让被告筹措还债钱将其放出，时隔5日后又将被告重新拘禁在另一日租房内，被告在第二次非法拘禁时趁看押人不注意逃脱。原告联系不上被告时，原告威胁被告亲属。2012年11月上旬被告亲属与原告就赌债进行协商，双方商定偿还15万元赌债，剩余25万元不必偿还。2012年11月12日被告亲属按照双方协商的方案，向原告女友姜玉萍通过银行汇款4.7万元，在同日，又直接向原告兑现10.3万元现金，两次共计还债15万元。原告当场将被告签字的借条还给被告亲属，至此原告和被告因为赌博发生的债权债务纠纷了结，上述的洽谈还债行为，被告本人没有在现场，事后被告才发现原告还回的借条是伪造的。
四、本案并非一般借贷行为，双方没有形成借贷对价关系，出借人没有履行给付义务，借款人没有收到款项。原告说被告因做生意缺钱，多次找原告借款，原告以现金方式给付被告，上述诉称是根本不存在的事实，因为原告没有实际向被告兑现40万元借款。原告在借款当时没有正当职业和固定收入，没有能力一次性借给被告40万元，并且被告在2012年来天津做服装生意，属于小本生意，每次进货1万元左右，没有数十万元的生意发生。另外原告和被告仅是老乡关系，没有生意往来和亲情纽带，原告不可能无条件向其出借大额款项，不符合常理。综上，原告开设赌场获利并非法��禁被告是违法行为，且赌债不受法律保护。
为支持自己的主张，被告向本院提交证据：
证据1、原告雇佣的东北人发给被告家人的短信打印件1份，证明被告和原告的关系系非法赌博形成的，并非民间借贷，其中有黑恶势力的参与。
证据2、案外人“阿风”给被告家人的短信打印件1份，证明原告和阿风共同设立赌局向参赌人员放账，被告因为参赌欠了阿风和原告的赌债，阿风得知被告还给原告赌债后威胁被告；
证据3、原告2015年发给被告爱人的短信打印件1份，证明原告与被告之间有赌博赌债的关联性，证明被告还了15万元客观存在，并且被告参加赌博累计共欠原告和案外人“阿风”77万元；
证据4、借条1份，证明原告伪造借条蒙骗被告亲属，并且此借条和原告当庭出示的借条纸张是同一个本子上的；
证据5、���行汇款单一份，证明被告亲属在商定还赌债后，向原告女友汇款，双方就赌债进行过商定，并且原告用预先设定的骗局蒙骗被告；
证据6、五名证人姚××、邱××、高××、谢××、张××出庭作证。证明被告欠赌债，被告的亲属与原告商定偿还赌债的事实。
经审理查明，2012年10月12日，被告谢长满向原告金立胜出具借条1张，内容为：“今借金立胜人民币肆拾万元正。”庭审中，被告认可曾出具过该借条，但抗辩原告并未实际出借给被告400000元，而是因原告设赌局致使被告赌博欠钱，被原告雇佣两个东北人胁迫下写下的借条。故不同意偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告及被告提交的证据，经本院质证及核实，予以确认。
本院认为，民间借贷应以实际出借款项为前提，本案中，原告虽提供借条欲以证明被告欠款400000元，但并没有证据证明原告曾实际将该笔钱款交与被告，且被告亦不认可借款实事的存在。故依据现有的证据，本院无法认定双方存在民间借贷关系。原告可待有证据后再行另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费7300元，减半收取3650元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵凯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋松
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)梨榆民初字第427号
原告伏星星，男，1982年11月2日出生，汉族，工人，住沈阳市和平区。
被告王志有，男，52岁，汉族，农民，住梨树县。
案由：民间借贷纠纷
原告伏星星诉被告王志有民间借贷纠纷一案，原告经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告伏星星撤诉处理。
案件受理费430元由原告负担215元，另215元退回原告。
审 判 长 关继春
人民陪审员 邢东林
代理审判员 王春多
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姜凤欢