上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第4334号
原告周万国。委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。委托代理人孙天，上海捷阳律师事务所律师。被告上海强生宝隆出租汽车有限公司。法定代表人秦维宪。委托代理人李小兵。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳事务所律师。委托代理人相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告周万国诉被告上海强生宝隆出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告周万国的委托代理人周群、被告强生公司的委托代���人李小兵、被告太平洋保险公司的委托代理人陈翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万国诉称，2014年6月25日19时10分许，被告强生公司驾驶员叶某某驾驶牌照号为沪FUXX**小型轿车与骑燃气助动车的原告相撞，致使原告倒地受伤。经交警部门认定，叶某某承担事故全部责任。事发后，原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，并确定了休息、营养、护理期限。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。现要求赔偿：医疗费64,170.42元、住院伙食补助费580元、残疾赔偿金190,840元、误工费(含二期)16,531.69元、护理费(含二期)4,800元、营养费(含二期)3,600元、交通费500元、衣物损失500元、车辆修理费2,200元、牵引费70元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金10,000元、后续治疗费20,000元、律师费7,000元，���述损失要求被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，超出交强险部分由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿，超出或不属于保险理赔范围的由被告强生公司赔偿。被告强生公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定均无异议。叶某某系其公司员工，事发时系履行职务行为，故愿意承担本次交通事故的替代责任。由于肇事车辆的商业三者险中未购买不计免赔，故同意按照20%计算免赔率。对于原告的具体诉请：误工费，认可每月1,820元的标准计算7个月；牵引费，是由国家财政支出的，故不同意保险公司赔偿给原告；医疗费，非医保部分也要求保险公司赔偿，后续治疗费不同意在本案中一并处理；鉴定费，认可1,800元；律师费，原告主张过高，认可3,000元；其余意见同被告太平洋保险公���。被告太平洋保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定均无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故同意依法对原告的合理损失承担保险赔付责任，但商业三者险中未购买不计免赔，根据事故责任认定，应按照20%计算免赔率。对于原告的具体诉讼请求：医疗费，非医保部分不认可，统筹支付部分应当予以扣除，具体金额由法院核定；住院伙食补助费，认可；残疾赔偿金，同意按照城镇标准计算，但仅认可XXX伤残；误工费，原告提供的证据未反应其工资及误工情况，故不认可；护理费，认可按照每天40元的标准计算；营养费，认可按照每天30元的标准计算；交通费，由法院酌定；精神损害抚慰金，认可5,000元；衣物损失，不认可；车辆修理费，由于修理费发票上的单位同维修记录上的单位名称不一��，故不认可；鉴定费、律师费，不属于保险赔偿范围；二期手术的三期费用同意在本案中一并处理，但后续治疗费用要求原告待实际发生后再主张，不同意在本案中一并处理。经审理查明，2014年6月25日19时10分许，被告强生公司驾驶员叶某某驾驶沪FUXX**小型轿车驾驶燃气助动车的原告发生交通事故，致使原告车损人伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)出具道路交通事故认定书，认定叶某某承担事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告至上海市第六人民医院就诊并入住该院。经诊断，原告的主要伤情为右侧闭合性胫骨平台骨折，于2014年6月27日全麻行右侧闭合性胫骨平台骨折切复位固定术，术后给予相关对症治疗，至2014年6月30日出院，出院建议带药转院继续治疗。同年7月1日入住上海市第八人民医院，经相关检查和治疗后，至2014年7月25日出院。后原告至上海市同济医院复诊随访。为此原告自行支付医疗费64,170.42元(含救护车急救费且已扣除统筹支付部分)。2014年12月30日，上海市东方医院司法鉴定所(以下简称东方医院司鉴所)受徐汇交警支队委托对原告的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定，出具鉴定意见为：伤者周万国因车祸致右胫骨骨折、合并胫骨平台及隆突骨折(已手术行内固定治疗)，遗留有右膝关节创伤性关节炎、右膝关节活动障碍构成九(玖)级伤残；酌情给予治疗休息期180日、营养期60日、护理期90日；内固定物拆除给予治疗休息期30日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费(初次鉴定)1,800元。2015年5月20日，被告太平洋保险公司对原告的伤残等级及三期提出异议，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称复旦司鉴中心)进行重新鉴定。后复旦司鉴���心认为本案不符合法律、法规、规章规定的重新鉴定的情形，出具不予受理说明书。另查明，肇事车辆在本起事故发生时由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险。交强险的责任限额为122,000元，包括：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险的责任限额为100,000元，未购买不计免赔。《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》关于商业三者险赔偿处理的第十四条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准核定医疗费用。”该条约定未作特别标注。事发后，被告太平洋保险公司为原告的燃气助动车估损并出具估损单，估损金额为2,200元。后原告为修理电动车支付修理费2,200元。原告还为本次交通事故支付燃气助动车牵引费70元。另，原告为委托律师代理本案诉讼支付律师费7,000元。再查明，原告系上海市非农家庭户口。2004年1月1日，原告与上海某酒店管理有限公司(原名某宾馆管理有限公司)签订劳动合同书，合同期限为无固定期限，工作内容为理发组岗位。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件、门急诊病历、门急诊医药费收据、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、估损单、修理费发票、劳动合同书、牵引费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，相关事故方当事人均无异议，本院予以确认。被告太平洋保险公司对原告的伤残等级持有异议，但经本院委托，复旦司鉴中心已作出不予受理的决定，故本院参照初次鉴定即东方医院司鉴所的鉴定结论，确定原告的伤残等级及三期。审理中，原、被告均同意二期手术的三期费用在本案中一并处理，本院予以准许。后续治疗费因尚未发生，本案不作处理，原告可待相关费用实际发生后再另行主张。鉴于叶某某为被告强生公司员工，事发时系履行职务行为，故依法由被告强生公司替代叶某某承担相应的赔偿责任。被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，且两被告在本案中计算20%的免赔率达成一致意见，故原告的合理损失应先由被告太平洋保险公司在交强险范围内进行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出交强险的损失在扣除20%免赔部分后由被告太平洋保险公司在商业三者险中赔偿，超出或不属于保险范围的部分由被告强生公司赔偿。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的病史资料及医疗费票据原件，本院确认原告因本次事故所受伤情自行支付了医疗费总额64,170.42元。被告太平洋保险公司辩称医疗费中非医保部分不予理赔，但根据相关保险条款的文字表述，无法当然推断出上述含义，且被告太平洋保险公司既未将该条款列入保险条款的责任免除部分，又未对该条款作加粗加黑的突出提示，更无证据证明其已向投保人作了明确的解释说明，故该条款不发生责任免除的法律效力，被告太平洋保险公司关于非医保医疗费不予理赔的辩称，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，原告共住院29天，以每天20元的标准，计算为580元。3.营养费(含二期)，本院酌情按每天30元的标准，结合鉴定意见确定的期限，共计支持2,700元。4.残疾赔偿金，原告应适用城镇居民标准计算该项费用，根据原告的伤残等级、定残日的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，本院支持190,840元。5.护理费(含二期)，根据鉴定意见确定的护理期及上海市护工市场的一般收费标准，本院支持原告的主张，金额确认为4,800元。6.误工费(含二期)，原告虽提交了劳动合同，但并未证明原告在本次交通事故后工资发生减少的金额及期限，且原告在庭审中称单位发放的是基本工资加提成，可见原告的收入具有不确定性，其所主张的误工费数额缺乏事实依据���但考虑到原告因交通事故受伤治疗确会对其收入产生不利影响，故本院依照鉴定意见确定的休息期、并结合本市职工最低工资标准，酌情支持误工费14,140元。7.交通费，根据原告的伤情结合其就诊情况等，本院酌情支持300元。8.精神损害抚慰金，鉴于涉案交通事故致原告身体伤残，造成了精神痛苦，上述赔偿款项尚不足以弥补原告损失，根据原告的伤残等级，原告的主张尚属合理，故本院予以支持，金额确认为10,000元。9.牵引费，原告的燃气助动车在事故发生后产生牵引费亦属合理，且原告提交了相应票据，本院予以支持，金额确认为70元。10.衣物损失，原告未提供相应证据，但考虑交通事故所产生的冲击力，并结合原告的受伤情况，本院酌情支持200元。11.车辆修理费，原告提交了被告太平洋保险公司的定损单及修理发票，并解释车辆在具体的维修店进行修理，发票系由助动车经营部开具，原告的上述解释具有合理性，且原告实际所支付的费用并未超出定损金额，故本院对原告的该项主张予以认可，金额确认为2,200元。12.鉴定费(初次鉴定)，原告为确定伤残等级及三期进行鉴定，并无不妥，本院凭据支持1,800元。13.律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于实现司法救济，综合本案的实际情况，本院酌情认可5,000元。上述原告的各项损失合计296,800.42元，除鉴定费1,800元及律师费5,000元之外，剩余290,000.42元，其中122,000元由被告太平洋保险公司在交强险责任范围内赔偿，包括伤残费用赔偿110,000元(含精神损害抚慰金10,000元)、医疗费用赔偿10,000元和财产损失赔偿2,000元；其余的168,000.42元计算20%的免赔率后已超出商业三者险的责任限额，故应由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内先行赔偿80,000元，���出部分的88,000.42元，应由被告强生公司承担。鉴定费1,800元、律师费5,000元，应由被告强生公司赔偿。因此，被告太平洋保险公司共计赔偿原告202,000元；被告强生公司共计赔偿原告94,800.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周万国损失202,000元；二、被告上海强生宝隆出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周万国损失94,800.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,976元，减半收取计2,988元(原告周万国已预缴)，由原告周万国负担112元，被告上海强生宝隆出租汽车有限公司负担2,876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）?机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。