wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初7106号
原告：田启胜。
委托诉讼代理人：黄玲玲，平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：黄光强。
被告：应春春。
原告田启胜诉被告黄光强、应春春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告田启胜的委托代理人黄玲玲、被告黄光强到庭参加诉讼，被告应春春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田启胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄光强偿还原告借款本金225000元及利息（从2011年11月17日起按月利率1.2%计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告应春春对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2011年10月17日，被告黄光强因资金周转需要向原告借款225000元，并出具借条一份，双方书面约定月利息为1.2%。该笔借款发生于被告黄光强、应春春夫妻关系存续期间，被告应春春应承担连带偿还责任。经多次催讨，二被告拒不履行还款义务。在审理过程中，原告明确其要求被告应春春承担的还款责任系共同还款责任。
被告黄光强答辩称：其向原告借款的时间并非借条上落款时间，是早几个月向原告借了160000元，加上利息结算后是225000元，但对该金额予以认可；其向原告借款并非用于生意周转，而是用于赌博。
被告应春春未作答辩。
原告田启胜围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息、借条作为证据，被告黄光强对证据三性均无异议，被告应春春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告应春春在本院指定的举证期限内提交了离婚证、离婚协议书作为证据。原告田启胜对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为并不能否认借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且离婚协议书内容明显有利于被告应春春，不排除转移财产的可能。被告黄光强对被告应春春提供的证据三性均无异议。对被告应春春提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告黄光强未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年10月17日，被告黄光强向原告出具借条、收条各一份。借条上载明“今借田启胜现金人民币贰拾贰万伍仟元（225000元），月利息1.2%。（此借据为两人来往债务之唯一凭证）”；收条上载明“今收到田启胜现金贰拾贰万伍仟元（225000）”。借条出具至今，被告黄光强未履行还款义务。另查明，被告黄光强与被告应春春于2006年6月13日登记结婚，于2011年11月30日协议离婚。
本院认为：被告黄光强向原告田启胜借款并出具借条予以确认，由此形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。关于借款金额，原告主张被告向其借款225000元，被告黄光强主张仅向原告借款160000元，借条上载明的225000元系本金及欠息的结算金额。本院认为，被告黄光强已认可涉案借条系其本人书写，且未提供相应证据证明其主张，故本院认定涉案借款本金为225000元。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告黄光强偿还借款本金225000元，于法有据，本院予以支持。双方书面约定利息按月利率1.2%计算，现原告主张被告黄光强支付从2011年11月17日起按月利率1.2%计算至债务履行完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张本案借款发生于被告黄光强、应春春夫妻关系存续期间，被告应春春应对涉案债务承担偿还责任，被告黄光强主张本案借款系用于赌博，且被告应春春并不知情。本院认为，本案债务发生在被告黄光强、应春春夫妻关系存续期间，被告黄光强、应春春未提供充分证据证明本案借款未用于家庭生产、经营，且被告黄光强、应春春的离婚协议书有关债务承担的内容不能对抗第三人，故涉案债务应视为夫妻共同债务。现原告要求被告应春春对涉案债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告应春春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄光强、应春春于本判决生效之日起十日内偿还原告田启胜借款本金225000元及利息（从2011年11月17日起按月利率1.2%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由黄光强、应春春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周西西
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年六月六日
代书 记员 萧曼曼
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初1204号
原告：平安普惠融资担保有限公司。
法定代表人：YONGSUKCHO。
委托诉讼代理人：姜莉、孙莉，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：王正霞，女，1988年11月30日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：陈怡，男，1986年2年12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告王正霞、陈怡追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开于2017年7月3日开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼，被告王正霞、陈怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王正霞立即偿还原告代偿款人民币580490.2元；2、判令被告向给原告支付逾期管理费及逾期担保费人民币16400元；3、判令被告以580490.2元为本金，按照每日0.1%向原告支付滞纳金，自2015年12月2日起计算至给付之日止；4、判令被告王正霞赔偿原告律师费损失10000元、保全保险费1600元；5、被告陈怡对上述款项承担连带责任；6、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：
一、借款及担保情况。深圳市信安小额贷款有限责任公司（后更名为深圳平安普惠小额贷款有限公司，以下简称平安小贷公司）于2015年6月10日在扣除被告王正霞应向保证人即原告支付的前期服务费18000元后，向王正霞发放贷款582000元，总借款金额应为600000元。授信期限自2015年6月8日至2016年6月8日，还款方式为按月还本付息，期内月利率为0.65%，自逾期之日起按逾期贷款总额的0.1%/日计收逾期罚息。原告为该笔贷款提供连带责任保证，约定自保证人承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/日收取代偿滞纳金，直至借款人偿还全部款项。
二、反担保情况：2015年6月8日被告陈怡与原告签订反担保保证书〔编号：富反担保保证0J08073000789-001〕，承诺针对原告与平安小贷公司签订的保证合同〔编号：富保0J08073000789-001〕提供反担保。
三、担保人代偿情况：2015年12月2日原告向平安小贷公司代偿全部剩余贷款借款本金564000元、利息13078元、罚息3411.9元，合计580490.2元。
四、其他：逾期管理费及逾期担保费16400元。原告因该诉讼花费律师费10000元、保全费3585元、保全保险费1600元。
被告王正霞、陈怡未答辩，亦未提交证据
本院认为，原告诉称王正霞向平安小贷公司借款、原告提供连带责任担保，陈怡提供反担保以及原告因王正霞未按约还款为其代偿的事实，有《生意贷借合同（个人版）》、《保证合同》、《反担保保证书》、还款明细、平安银行首付款业务回单、履行保证责任证明书等证据证实，本院予以确认。因被告王正霞未按约还本付息，原告作为连带责任保证人于2015年12月2日代偿借款本息580490.2元，其依法取得向王正霞行使追偿的权利。原告另根据《保证合同》主张被告王正霞承担逾期管理费及逾期担保费16400元、律师费损失10000元、保全费3585元，符合合同约定，本院应予支持，但主张的保全保险费1600元，因该项费用在合同中并无明确约定，本院不予支持；同时原告按照“自保证人承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/日收取代偿滞纳金，直至借款人偿还全部款项”之约定主张代偿滞纳金，因该约定超出法律规定的最高限额年利率24%，超出的部分本院不予支持。
原告主张被告陈怡对被告王正霞应当承担的债务承担连带偿还责任，该被告自愿为原告为被告王正霞提供的保证提供反担保连带责任保证，此民事法律行为具有法律约束力，原告的该项诉请本院予以支持，被告陈怡在承担保证责任后依法享有对被告王正霞的追偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司为其代偿的借款本息人民币580490.2元及滞纳金（以人民币580490.2元为本金，自2015年12月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止），同时支付逾期管理费、逾期担保费人民币16400元及律师代理费损失人民币10000元。
二、被告陈怡对第一项确定的王正霞应付债务承担连带偿还责任，在承担清偿责任后有权向被告王正霞追偿。
三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9929元、保全费3585元、公告费600元，合计14114元，原告负担25元，被告王正霞、陈怡共同负担14089元，于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9929元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陆 娉
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)固法执字第173号
申请执行人吴某某，男，1989年8月16日生，汉族，农民，住固始县。
被执行人沈某某，女，1990年2月20日生，汉族，农民，住商城县。
被执行人刘某某，女，1964年6月10日生，汉族，农民，住址同沈某某住址。
申请人吴某某申请执行被执行人沈某某、刘某某财物纠纷一案，本院作出的（2014）固民初字第1497号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人吴某某于2015年3月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈某某、刘某某目前在外务工，经到金融部门等查阅被执行人的财产情况，被执行人沈某某刘某某无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人吴某某申请执行被执行人沈某某、刘某某财物纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元银
二〇一五年九月十八日
书记员 刘士管
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终7091号
上诉人（原审被告）：李永建，男，1974年12月5日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人（原审被告）：舒倩，女，1982年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李永建，男，1974年12月5日出生，汉族，住成都市高新区。与舒倩系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：成都市银杏物业管理有限责任公司，住所地：成都市人民西路4号南三楼。
法定代表人：曾煦宗。
委托诉讼代理人：文戈，四川明炬律师事务所律师。
上诉人李永建、舒倩因与被上诉人成都市银杏物业管理有限责任公司（以下简称银杏公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）川0191民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李永建并作为舒倩的委托诉讼代理人、被上诉人银杏公司的委托诉讼代理人文戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永建、舒倩上诉请求：撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）川0191民初2641号民事判决，改判驳回李永建、舒倩向银杏公司支付243.04元（扣除2012年10月至2015年10月的车位管理费900元、2015年1月至10月的物管费1408.4元和垃圾费80元。共扣除2388.4元）。事实和理由：1.上诉人从2012年10月至今没有跟银杏公司续签物业服务合同；银杏公司在2014年12月签订的续聘物业合同不合法，其续聘合同没有得到广大业主认可。后被新的合法的业主委员会推翻，现小区已由尚品物管公司管理。故上诉人给银杏公司交的2015年1月至2015年10月的物管费1408.4元和垃圾费80元不成立；2.银杏公司对上诉人的车位未履行管理义务，上诉人有权不缴纳车位管理费。上诉人的私有车位经常被外来临停车辆占用，物管每次只是在乱停车上写张提示，没有采取有效措施。2011年2月1日上诉人的车位又被外来车辆占用，上诉人便将车辆停在车位前，几小时后，上诉人的车辆被撞变形，该外来车辆也逃离现场。几年来，上诉人多次找物管，但问题一直未解决。上诉人的车辆维修费为2455.4元，故应扣除2012年10月2015年10月的车位管理费900元。
被上诉人银杏公司辩称，1.银杏公司与开发商签订了前期物业服务合同，该合同虽然只约定了2年的服务年限，但因为还没有成立业委会，开发商就委托银杏公司进行物业服务。到2014年12月31日签订新的物业合同之前，银杏公司事实上提供了物业服务；2.对车辆停放问题，上诉人单方称其车辆受到了损害，但只提供了修车发票，不能证明该车辆是在物业管理区域内受到损害，不能证明跟银杏公司有关，所以车辆的维修费不应由银杏公司承担；3.续聘合同是否合法的问题。目前该份合同并未被法院宣布为不合法合同。第一届业主委员会的成立也是经过了报备，是合法的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
银杏公司向一审法院起诉请求：李永建、舒倩向银杏公司支付从2014年7月起至2015年10月31日止的物业管理费2253.44元、生活垃圾费128元，2015年1月至2015年10月的车位费250元，合计为2631.44元。
一审法院认定事实：2009年11月10日，银杏公司与案外人成都人居置业有限公司（即东苑B区开发商）签订了《前期东苑B区物业服务合同》，合同约定：一、银杏公司为位于成都××新区××小区××区提供前期物业服务；二、银杏公司按照房屋建筑面积、以住宅用房1元/月•平方米的标准向业主收取物业服务费用；三、银杏公司按每月25.00元/个的标准向已购车位的业主收取车位管理费；四、本建筑区划内，业主应按规定向环卫单位交纳环卫费用，业主自用的，由环卫单位向业主收取，银杏公司接受环卫单位委托代收环卫费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
位于成都××新区××单元××楼××号房屋（权1680404）的建筑面积为140.84平方米，该房屋所有权人系李永建、舒倩。另有该小区1栋-1层111号车位系李永建、舒倩所有。
李永建、舒倩自2014年7月起至2015年10月31日期间未交纳物业服务费、生活垃圾费，自2015年1月至2015年10月期间未交纳车位费。银杏公司通过向李永建、舒倩所在房屋张贴《缴费通知单》、邮寄《催收物业费通知单》等方式进行催收。
一审另查明，生活垃圾费收费标准为8元/月。
一审认定上述事实所依据的证据有：《前期东苑B区物业服务合同》《房屋信息摘要3》《缴费通知单》、EMS邮件回单、《业务回单》及当庭陈述等。
一审法院认为，银杏公司与案外人成都人居置业有限公司签订的《前期东苑B区物业服务合同》（下称合同）是合同签订方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。合同约定银杏公司为东苑B区提供物业服务，李永建、舒倩作为该小区1栋2单元8楼1号房屋的业主，应当向银杏公司支付物业服务费。银杏公司主张按照《前期东苑B区物业服务合同》中约定的住宅用房1元/月•平方米的标准缴纳2014年7月起至2015年10月31日期间的物业费2253.44元（140.84平方米×1元/月·平方米×16个月）、生活垃圾费128元（8元/月×16个月）、2015年1月至2015年10月的车位费250元，以上共计2631.44元，李永建、舒倩对于上述欠费的金额及事实无异议。李永建、舒倩在答辩中认为银杏公司未尽物业管理职责，导致车辆被撞，应承担车辆维修损失，对此仅提供了《委托维修派工单》及《维修结算单》作为证据，不足以证明该车辆进行维修系因银杏公司未尽物业服务义务而导致。李永建、舒倩还主张邻居的垃圾长期丢弃在楼道上，楼下住户未安抽油烟机导致大量油烟上窜到家而并银杏公司未进行处理，但并未提交任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院对其答辩意见不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：李永建、舒倩应于判决生效后十日内向成都市银杏物业管理有限责任公司支付自2014年7月至2015年10月31日期间的物业管理费2253.44元、生活垃圾费128元，2015年1月至2015年10月期间的车位费250元，合计为2631.44元；本案案件受理费减半收取25元，由李永建、舒倩承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《前期东苑B区物业服务合同》签订后，银杏公司已依约向小区业主提供物业服务，李永建、舒倩作为小区业主，亦接受了物业服务，且《前期东苑B区物业服务合同》约定的服务期限期满后，银杏公司继续为案涉物业提供服务，双方于2011年11月1日至2014年12月31日期间形成了事实物业服务合同关系，故在银杏公司继续提供物业服务期间，原物业服务合同的权利义务继续有效，李永建、舒倩应当向银杏公司支付相应物业服务费用。李永建、舒倩未按期缴纳物业服务费用的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。李永建、舒倩上诉主张银杏公司对车位未尽到管理义务，但其提供的证据不足以证明其主张。综上所述，李永建、舒倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李永建、舒倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 征
审判员 刘冠男
审判员 谈光丽
二〇一六年十月三十日
书记员 李文里
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初5948号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告罗传新诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初9508号之二
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，���庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：黎邦国，男，1980年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告黎邦国金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行重庆分行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行重庆分行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
审 判 员 毛亚男
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 妮
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初511号之二
原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地广西防城港市港口区兴港大道62号。
负责人郭少雄，该支行行长。
委托代理人黄世新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
被告李菊英，女，1964年1月26日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告曾凡胜(曾用名曾繁胜)，男，1961年6月12日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行诉被告李菊英、曾凡胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行以被告自愿履行还款义务为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行对被告李菊英、曾凡胜的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行负担。
审 判 长 覃义达
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨二月
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2379号
罪犯徐超，男，1991年2月20日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化程度，住郯城县。
浙江省杭州市经济技术开发区人民法于二〇一四年九月九日作出(2014)杭经开刑初字第152号刑事判决，以罪犯徐超犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。杭州市东郊监狱建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2015年度监狱级记功,2016年度监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐超准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月五日
书记员华郑
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6728号
原告：陈鸣，男，1978年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：何莉（原告之妻），1981年7月24日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：刘江力，男，1955年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：龙长久，男，1945年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：龙长林，男，1943年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：谭德秀（被告之妻），1947年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈鸣与被告刘江力、龙长久、龙长林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈鸣及委托代理人何莉、被告刘江力、龙长久、被告龙长林委托代理人谭德秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈鸣诉称，2017年3月21日，被告未经原告同意，将原告的耕地和耕地上种植的桂花树私自毁掉，扩建为机耕道。原告找到被告理论时，反遭被告威胁。经相关部门协调未果，现起诉要求1、判令被告停止侵害、恢复土地原貌，恢复13棵直径为4-6厘米的桂花树；2、赔偿损失5000元，并承担本案诉讼费。
被告刘江力辩称，被告共同商量用挖机修路时，未告知原告属实。修路只占用了原告很小一部分土地，最宽处仅有2米，挖桂花树也是事实。事发后，经村干部调解、测算，因修路占用了原告承包地90余平方米，现同意按村里的调解意见，参照巴南区惠天路征地标准每亩19600元赔偿原告，对13棵4-6厘米不等的桂花树按市场价300元进行赔偿。
被告龙长久辩称，2017年3月22日，经镇、村、社三级干部调解，原告一直不领取赔偿款。
被告龙长林辩称，挖了原告的田属实，不同意恢复。
经审理查明：2017年3月21日，被告刘江力、龙长久、龙长林三家协商，为便于出行，决定共同出钱将巴南区惠民镇显林村代家沟观音菩萨处至代家沟院坝的人行道路扩建为机耕道。因三被告扩建的人行道路紧邻原告陈鸣位于堰塘湾并种植了桂花树的承包地，三被告在未与原告协商一致、也未通知原告的情况下，雇请挖机占用了原告的承包地、同时挖起13棵桂花树进行了扩建。事后，原告陈鸣得知其承包地被占用后，表示反对，并立即向村委会作了反应。因该次扩建占地还涉及张学蓉户，次日，巴南区显林村村、社干部组织双方到现场进行调解，经村干部丈量，三被告修路实际占用原告陈鸣承包地90余平方米，占用张学蓉承包地70余平方米。村调解意见为：1、刘江力等户未经承包户同意，擅自挖掉桂花树、推平土地的行为是不对的，应向张学蓉、陈鸣赔礼道歉；2、恢复原貌比较困难，建议双方用承包地对损毁的承包地进行调换；3、若不愿调换，建议参照惠天路的补偿标准给予经济补偿，其中张学蓉1500元，陈鸣2500元；4、对损毁的13棵桂花树按市场价补偿300元。被告刘江力等同意村委会调解意见，并将4300元赔偿款已交到村委会，要求由村委会转交。张学蓉表示接受村调解意见，被告刘江力当场向张学蓉赔礼道歉，张学蓉已领取了补偿款1500元。因原告陈鸣对占地面积、赔偿标准提出异议，不同意村委会的调解意见，双方调解未果。事后，双方再次到巴南区惠民司法所参加调解，因双方争议较大，仍调解未果。
原告陈鸣要求被告恢复土地原状、赔偿经济损失未果，遂于2017年5月5日诉至本院。审理中，经本院现场查勘，被挖掉的桂花树尚有存活，但数量已无法统计、核实。经本院询问，原告陈鸣表示放弃司法鉴定，自愿要求三被告赔偿桂花树损失200元。由于双方对是否恢复土地原状意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述，原告陈鸣提交的土地承包经营权证、现场照片、巴南区惠民街道办事处关于陈鸣网络反映毁耕事项办理情况告知书等证据在卷为据，经当庭质证，足以确认。
本院认为，我国农村土地承包法规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。承包期内，农村土地的承包方依法享有承包地使用、收益的权利，侵害他人承包地及财产，并造成损害的，应当承担民事侵权责任。本案中，被告刘江力、龙长久、龙长林未经原告陈鸣许可，擅自占用原告陈鸣承包地修路、并挖毁原告栽种的桂花树，造成原告受损，被告刘江力、龙长久、龙长林的行为已构成共同侵权，故三被告应共同承担侵权责任。经本院审查，本院对巴南区惠民镇显林村村委会现场丈量被告修路占用原告承包地90余平方米予以采信，现原告陈鸣起诉要求三被告停止侵害、恢复土地原貌，符合法律规定，本院应予以主张；审理中，原告陈鸣表示放弃对其损毁的桂花树进行司法鉴定，自愿要求三被告赔偿桂花树损失200元，因与客观实际基本相符，本院予以主张；对原告要求赔偿误工费、交通费，因原告实际居住地与事发地相距较远，双方到村委会、司法所调解，造成一定误工、交通费损失属实，由于原告未提交相应的损失证据，故本院酌情主张误工费、交通费等经济损失200元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）、（五）、（六）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘江力、龙长久、龙长林对原告陈鸣位于重庆市巴南区惠民镇显林村堰塘湾的承包地停止侵害，限被告于本判决发生法律效力后20日内按巴南区惠民镇显林村村委会现场丈量90平方米面积恢复原状；
二、被告刘江力、龙长久、龙长林共同赔偿原告陈鸣桂花树损失200元；
三、被告刘江力、龙长久、龙长林共同赔偿原告陈鸣交通费、误工费等经济损失200元；
四、驳回原告陈鸣的其他诉讼请求。
上述第二、三项，限本判决发生法律效力后二十日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘江力、龙长久、龙长林共同承担（该款已由原告陈鸣垫付，由被告被告刘江力、龙长久、龙长林在给付上述款时径付原告，本院预收受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 魏 东
二〇一七年八月二日
法官助理 陈 宸
书 记 员 张怡佳
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3743号之一
原告：肖德芝，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇沱源3组。
被告：段秀英，女，1978年4月27日出生，汉族，住四川省金堂县清江镇荣华村27组。
本院在审理原告肖德芝诉被告段秀英民间借贷纠纷一案中，依法裁定审理程序由简易程序转为普通程序，原告应当按照规定补交案件受理费，但经本院通知后，原告仍然无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费463元，由原告肖德芝负担。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 易斯烊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执749号之二
申请执行人徐某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司，住所地包头市昆区。
法定代表人关洪平，董事长。
申请执行人徐某某与被执行人包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市仲裁委员会制作的（2016）包仲裁字第131号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司名下汽车一辆。
查封（扣押）被执行人包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司名下汽车一辆。
二、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封（扣押）的，申请执行人应当在查封（扣押）期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月十三日
书记员 王久梁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4483号
原告：四川佳兴雅居物业管理有限公司（原泸州佳兴物业管理有限公司），住所泸州市江阳区飞跃街1号楼2单元9号。
法定代表人：谢春林，总经理。
委托诉讼代理人：王龙海，男，该公司员工。
被告：周杰，男，生于1995年2月26日，汉族，住泸州市江阳区。
原告四川佳兴雅居物业管理有限公司与被告周杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川佳兴雅居物业管理有限公司的委托诉讼代理人王龙海，被告周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川佳兴雅居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业管理费2709.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系经批准合法设立的物业管理公司，于2010年9月18日开始对泸州市江阳区亚泰花园小区进行物业管理。被告系该小区X号房屋的房主，所购面积109.2平方米，从其购房进入小区以来，一直享受原告提供的物业管理服务，原告也履行了物业管理义务。被告从2012年11月15日至2015年8月15日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催收未果。
被告周杰辩称，原告于2013年9月撤离小区，其未办理房屋交接手续，也未将房屋钥匙、电卡、水卡、天然气卡交付被告，被告至今未收房，未享受原告的任何服务，同时，被告的房屋面积为101.1平方米；原告的法定代表人违规侵占小区绿化带改造自用，严重侵犯了小区业主的权益，原告未尽到管理义务，小区多处存在违建情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的物业管理费的计算时间、面积问题。原告向本院提交的证据有：身份证复印件，不动产权利及其他事项登记信息复印件，商品房买卖合同复印件，《前期物业服务合同》，《续签合同》，照片复印件，公告复印件，用以证明被告欠原告物业管理费2709.48元的事实。被告对原告提交的证据提出异议，认为其所举证明不能证明被告欠2709.48元的事实。被告向本院提交的证据有：商品房买卖合同，进房通知，收据，发票，用以证明被告的房屋面积为101.1平方米，2013年10月31日通知进房的事实。原告对被告所举证据提出异议，认为被告的物管费应从2012年11月签订购房合同起按109.2平方米计算。本院认为，《不动产权利及其他事项登记信息》载明，被告的房屋建筑面积为101.1平方米，泸州市华泰房地产开发有限公司出具的《进房通知》为2013年10月31日，故本院确认原告为被告提供物业服务的时间为2013年10月31日，建筑面积为101.1平方米。
经审理查明：2010年9月18日，原告与泸州市华泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定，泸州市华泰房地产开发有限公司选聘原告对亚泰花园小区提供前期物业管理服务，期限为3年，自2010年9月18日起至2013年9月18日止，物业费为住宅每月每平方米0.80元；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施设备的日常维修、养护和管理；公用绿地的养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水管道、污水管理的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；物业档案管理；装修管理等，业主应于签订《购房合同》约定的房屋交付之日起计算，交纳物业服务费用，前期交纳三个月的费用，以后按约交纳。2013年9月18日，原告与泸州市华泰房地产开发有限公司签订《亚泰花园小区前期物业管理续签协议》，原告继续为该小区提供物业管理服务。被告系亚泰花园小区住宅X号房屋的业主，房屋建筑面积101.1平方米，每月应交纳物业管理费80.88元。2013年10月31日，泸州市华泰房地产开发有限责任公司向被告送达了《进房通知》。被告从2013年10月31日起至2015年8月15日未交纳物管费1738.92元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告与泸州市华泰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》、《亚泰花园小区前期物业管理续签协议》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。原告请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。原告诉称应从2012年11月15日起按109.2平方米计算物管费的主张，缺乏事实依据，该主张本院不予支持。被告的物管费应从其进房之日起按101.1平方米计算至2015年8月15日。被告辩称原告的法定代表人违规侵占小区绿化带改造自用，严重侵犯了小区业主的权益，小区多处存在违建情况的主张，不属本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告四川佳兴雅居物业管理有限公司物业管理费1738.92元；
二、驳回原告四川佳兴雅居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告周杰承担。
本判决为终审判决。
审判员 马东烈
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴雨洵
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执120号
被执行人：崔金星,男,汉族。
本院在执行崔金星罚金一案中，经查，被执行人在支付宝（中国）网络支付有限公司有账户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔金星在支付宝（中国）网络支付有限公司的账户存款5550元。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年六月一日
书记员 毛银娟
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初629号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司红河建水支行。住所地：建水县朝阳北路**号。
负责人：魏文成，系该支行行长。
委托诉讼代理人：丁婧，女，系该支行信贷部经理。
委托诉讼代理人：邓旺明，男，系该支行信贷员。
被告：段艳，女，1980年7月6日生，住建水县。
被告：师俊伟，男，1979年11月10日生，住建水县。
被告：张利祥，男，1971年4月18日生，住建水县。
被告：建水县东麟美食城服务有限公司。住所地：建水县临安镇仁和路金源广场。
法定代表人：段艳，系该公司经理。
原告曲靖市商业银行股份有限公司红河建水支行（以下简称曲靖商业银行建水支行）与被告段艳、师俊伟、张利祥、建水县东麟美食城服务有限公司（以下简称东麟美食城）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖商业银行建水支行的委托诉讼代理人丁婧、邓旺明到庭参加诉讼；被告段艳、师俊伟、张利祥、东麟美食城，经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲靖商业银行建水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告东麟美食城、段艳、师俊伟、张利祥向原告偿还借款逾期本金76133.07元，逾期利息6202.25元以及截至2016年5月5日剩余两期的本金26962.48元，利息601.42元，共计本金103095.55元，利息6803.67元；2、判令被告东麟美食城、段艳、师俊伟、张利祥支付未按时足额偿还贷款本金的罚息（自2015年9月7日至实际还清款项之日止）。事实和理由：2015年5月6日，原告与被告东麟美食城、段艳签订《借款合同》，与段艳配偶师俊伟签订《夫妻知晓及共同还款承诺书》，约定原告向被告提供借款15万元，期限12个月，年利率18%，还款方式为等额本息，借款人按所签署的还贷计划表还本付息。合同还约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告与被告张利祥签署《保证合同》，约定张利祥对上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年。原告于同日将15万元借款划入被告段艳指定账户。后被告东麟美食城、段艳、师俊伟仅履行了前四期的期供，尚欠2015年10月8日至2016年3月7日逾期本金76133.07元、逾期利息6202.25元、罚息5504.48元，共计87839.8元未还，三被告应承担相应的违约责任，被告张利祥亦应承担相应的保证责任。
被告段艳、师俊伟、张利祥、东麟美食城，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，公告期满，未提出书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告曲靖商业银行建水支行与被告段艳、东麟美食城签订《借款合同》，其配偶师俊伟于同日签署《夫妻知晓及共同还款承诺书》，愿意共同承担债务，并按合同约定履行还款义务。合同约定：贷款金额为15万元，期限为12个月，贷款利率采用年利率制，利率为18%，结息方式按还款计划表进行结息、付息；还款方式为按月等额本息分期还款；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收利息，并对应付但未付的利息计收复利；同日原告与被告张利祥签订《保证合同》，方式为连带责任保证，借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于合同签订当日向段艳发放贷款15万元，后被告按合同约定履行了前4期的期供，从2015年9月21日起付过部分罚息及复利后未再履行，尚欠2015年10月8日至2016年3月7日的逾期本金76133.07元、逾期利息6202.25元以及截止2016年5月5日剩余本金26962.48元，利息601.42元，共计本金103095.55元，利息6803.67元未还。借款到期后，经原告多次催收，被告东麟美食城、段艳、师俊伟未按合同约定履行还款义务，被告张利祥也未履行保证责任。
本院认为，原告曲靖商业银行建水支行与被告段艳、东麟美食城签订的《借款合同》合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告段艳发放了借款，已履行了合同义务；被告段艳、东麟美食城未按约定期限还款，对尚欠本金103095.55元，利息6803.67元及从2015年9月21日起计算的未付逾期利息，依法应承担偿还借款、支付利息和逾期利息的违约责任；被告师俊伟签署了《夫妻知晓及共同还款承诺书》，应共同承担段艳的还款责任；被告张利祥作为连带责任保证人，对被告段艳的上述借款本金及利息应承担连带清偿责任，被告张利祥承担保证责任后，有权向被告段艳、师俊伟、东麟美食城追偿。被告段艳、师俊伟、张利祥、东麟美食城经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段艳、师俊伟、建水县东麟美食城服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司红河建水支行借款本金103095.55元，利息6803.67元及从2015年9月21日起至借款还清之日止按合同约定计算的未付逾期利息。
二、被告张利祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张利祥承担连带清偿责任后，有权向被告段艳、师俊伟、建水县东麟美食城服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告段艳、师俊伟、建水县东麟美食城服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩 建 清
人民陪审员 张 保 亮
人民陪审员 安 泉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈磊（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2452号
移送执行机关：扬州市邗江区人民法院。
被执行人：陈磊，男，1994年1月16日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市邗江区。
关于陈磊盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏1003刑初366号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈磊应缴纳罚金2000元，并分别退赔被害人吉某3200元。陈磊至今未履行上述生效法律文书确定的义务。根据移送执行要求，本院于2016年9月1日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人陈磊的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，查封被执行人陈磊共有的位于扬州市邗江区金甸园12幢503、GL503房产一套，但暂不便处置，其他未发现有可供执行的财产。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封房产外未发现被执行人可供执行的财产，被执行人尚在服刑，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陈玲玉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初5471号
原告：汤乐伟，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：韩道生，男，1989年9月14日出生，汉族，居住地安徽省当涂县。
被告：戎梦云，女，1992年10月1日出生，汉族，居住地安徽省当涂县。
原告汤乐伟与被告韩道生、戎梦云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤乐伟的委托诉讼代理人籍宗璜，被告韩道生、戎梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤乐伟向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金20万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。因生意资金周转需要，自2017年1月起，由被告韩道生出面陆续向原告借款合计20万元。原告从2017年1月至2017年4月，分多次通过网上银行或支付宝向被告韩道生账户转账20万元，被告实际收到了上述借款，并向原告出具一份书面借条。原告于2017年9月急需用钱，遂通知被告要求其还款，但被告并未理睬，此后，原告又多次要求被告还款，但被告至今未能归还借款。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
韩道生辩称，1.原告陈述不是事实，原告通过网上银行和支付宝转给其的款项没有20万元，20万元借条中是含有利息的；2.2017年4月份之后其转账给原告的款项远远超过了原告出借的款项。
戎梦云辩称，案涉借款属于高利贷。
本院经审理认定事实如下：自2015年开始，汤乐伟与韩道生之间就发生借贷关系，韩道生多次向汤乐伟借款，数额不等。2017年1月6日至2017年4月18日期间，汤乐伟通过银行转账和支付宝转账方式共计汇给韩道生243100元。期间，韩道生亦汇给汤乐伟部分款项。2017年4月22日，韩道生向汤乐伟出具一份《借条》，载明自2017年1月开始到2017年4月，总计借汤乐伟20万元，用于资金周转。借条出具后，自2017年4月23日至2017年8月19日期间，韩道生通过银行转账、支付宝支付、微信支付等方式共计向汤乐伟汇款199300元（其中银行转账5笔计11万元、支付宝支付28笔计86800元、微信支付1笔计2500元）。汤乐伟亦于2017年5月5日、5月6日、5月13日、6月30日、8月5日、8月13日共计转账给韩道生42300元。另，汤乐伟陈述其根据韩道生要求，于2017年3月5日转给芮芸芸24000元，韩道生2017年5月5日转账给其25000元即是归还此款。后因韩道生未再还款，汤乐伟遂诉至本院。庭审中，双方均认可该借款口头约定了利息，但原告陈述为月息2%，被告陈述为月息24%，且原告自认起诉之前的利息被告已付清。
另查明：韩道生、戎梦云于2016年4月8日登记结婚。
上述事实，有庭审时已予质证、当事人对真实性均无异议的借条、网银转账凭证、支付宝支付凭证、微信支付凭证、结婚证复印件予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩道生截止2017年4月22日尚欠汤乐伟200000元借款，有其向汤乐伟出具的借条以及汤乐伟提供的汇款凭证相互印证，应予确认，双方之间借贷关系已依法成立。虽然韩道生提供证据证明其在出具借条之后向汤乐伟支付了199300元，认为其已归还了借款，但根据双方微信聊天记录及庭审时双方均认可借款口头约定了利息以及汤乐伟未请求支付借款利息等情况，应认定其中单笔付款在10000元以下的部分（即双方在微信聊天中所说的“小钱”）为韩道生向汤乐伟支付借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由于双方对利息是按何标准支付存在争议，且根据上述规定，韩道生向汤乐伟支付的借款利息是否超过年利率36%，以及是否请求返还的问题属于韩道生的请求权，韩道生应另行主张权利，故本案不宜审理。根据当事人双方提供的汇款明细，经核实，韩道生在2017年4月23日至2017年8月19日期间支付给汤乐伟的款项单笔金额在10000元以上（含10000元的）共6笔，共计120000元，由于这期间，汤乐伟亦汇给韩道生共计42300元，汤乐伟认为这120000元中有部分是归还此42300元，本院认为，其陈述符合常理，可予认定。对汤乐伟陈述韩道生于2017年5月5日转账给其25000元系归还其于2017年3月5日转给芮芸芸的24000元，因现有证据不足以证实其陈述，故不予认定。对于剩余77700元，因汤乐伟不能证明该款项并非用于归还案涉借款200000元，故应认定为系韩道生归还案涉借款本金。综上，韩道生尚欠汤乐伟借款122300元。因该借款发生在韩道生、戎梦云夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故戎梦云应对该借款承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、韩道生、戎梦云于本判决生效后十日内连带偿还所欠汤乐伟借款122300元；
二、驳回汤乐伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由汤乐伟负担838元，韩道生、戎梦云共同负担1312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一八年一月十七日
书记员 刘露
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1481刑初270号
公诉机关:兴城市人民检察院。
被告人:梁崇，男，1990年12月18日生，汉族，初中文化，无业，辽宁省兴城市人，现住兴城市元台子乡。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2017)280号起诉书指控被告人梁崇犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民、金航宇出庭支持公诉，被告人梁崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月末的一天，被告人梁崇将其驾驶的车牌号为辽P250**的夏利N5轿车停在元台子乡姜女村梁家洼子屯王某家路边，在其车内容留王某吸食冰毒一次。
2016年9月中旬的一天，被告人梁崇将其驾驶的车牌号为辽P250**的夏利N5轿车停在102线路边，在其车内容留王某吸食冰毒一次。
2016年9月末的一天，被告人梁崇将其驾驶的车牌号为辽P250**夏利N5轿车停在102线元台子乡西八里铺村道口附近，在其车内容留王某吸食冰毒一次。
2016年10月中旬的一天，被告人梁崇将其驾驶的车牌号为辽P250**的夏利N5轿车停在元台子乡西八里铺村路边，在其车内容留王某、马某吸食冰毒一次。
2016年10月末的一天，被告人梁崇将车再次停在元台子乡西八里铺村路边，容留王某、马某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人梁崇在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，被告人梁崇的供述，证人王某、马某的证人证言，兴城市公安局毒品检测报告单及检测结论告知笔录、常住人口基本信息，前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人梁崇为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述，并积极交纳罚金，悔罪态度较好，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁崇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 崔宝民
审 判 员 刘 薇
人民陪审员 郭欲伦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121民初2236号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，董事长。
被告：郭桂华，男，汉族，1967年6月16日出生。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告郭桂华融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁阳农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁阳农商行负担。
审判员 桂 冠
二〇一七年九月十四日
书记员 邹学康
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4484号
原告：四川佳兴雅居物业管理有限公司（原泸州佳兴物业管理有限公司），住所泸州市江阳区飞跃街1号楼2单元9号。
法定代表人：谢春林，总经理。
委托诉讼代理人：王龙海，男，该公司员工。
被告：吴勇，男，生于1976年2月18日，汉族，住四川省叙永县。
被告：王雁，女，生于1983年3月11日，汉族，住四川省叙永县。
原告四川佳兴雅居物业管理有限公司与被告吴勇、王雁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川佳兴雅居物业管理有限公司的委托诉讼代理人王龙海，被告吴勇到庭参加诉讼，被告王雁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告四川佳兴雅居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业管理费3845.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系经批准合法设立的物业管理公司，于2010年9月18日开始对泸州市江阳区亚泰花园小区进行物业管理。被告系该小区X号房屋的房主，所购面积109.25平方米，从其购房进入小区以来，一直享受原告提供的物业管理服务，原告也履行了物业管理义务。被告从2012年1月1日至2015年8月15日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催收未果。
被告吴勇辩称，原告与小区所签合同于2013年9月到期，之后不存在物业服务；同时，因房屋按揭问题开发商通知2015年6月26日进房，物管费应从通知进房之日起计算。
被告王雁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的物业管理费的计算时间问题。原告向本院提交的证据有：身份证复印件，不动产权利及其他事项登记信息复印件，商品房买卖合同复印件，《前期物业服务合同》，《续签合同》，照片复印件，公告复印件，用以证明被告欠原告物业管理费3845.6元的事实。被告对原告提交的证据提出异议，认为其所举证明不能证明被告欠3845.6元的事实。被告向本院提交的证据有：商品房买卖合同，进房通知，借款凭据，用以证明被告于2015年6月26日通知进房的事实。原告对被告所举证据提出异议，认为被告的物管费应从2012年1月起计算。本院认为，泸州市华泰房地产开发有限责任公司出具的《进房通知》为2015年6月26日，故本院确认原告为被告提供物业服务的时间为2015年6月26日。
经审理查明：2010年9月18日，原告与泸州市华泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定，泸州市华泰房地产开发有限公司选聘原告对亚泰花园小区提供前期物业管理服务，期限为3年，自2010年9月18日起至2013年9月18日止，物业费为住宅每月每平方米0.80元；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施设备的日常维修、养护和管理；公用绿地的养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水管道、污水管理的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；物业档案管理；装修管理等，业主应于签订《购房合同》约定的房屋交付之日起计算，交纳物业服务费用，前期交纳三个月的费用，以后按约交纳。2013年9月18日，原告与泸州市华泰房地产开发有限公司签订《亚泰花园小区前期物业管理续签协议》，原告继续为该小区提供物业管理服务。被告系亚泰花园小区住宅X号房屋的业主，房屋建筑面积109.25平方米，每月应交纳物业管理费87.4元。2015年6月26日，泸州市华泰房地产开发有限责任公司向被告送达了《进房通知》。被告从2015年6月26日起至2015年8月15日未交纳物管费146元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告与泸州市华泰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》、《亚泰花园小区前期物业管理续签协议》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。原告请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。原告诉称被告从2012年1月1日起计算物管费的主张，与本案查明的事实不符，该主张本院不予支持。被告的物管费应从其进房之日起计算至2015年8月15日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吴勇、王雁于本判决生效之日起十日内一次性支付原告四川佳兴雅居物业管理有限公司物业管理费146元；
二、驳回原告四川佳兴雅居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告吴勇、王雁承担。
本判决为终审判决。
审判员 马东烈
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴雨洵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第2103号
原告潘某某，男，1960年8月19日生，汉族，住上海市静安区。
被告朱某，女，1962年11月26日生，汉族，住上海市静安区。
原告潘某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，并于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告2000年登记结婚，2005年登记离婚，2012年10月复婚，双方未生育。因双方为经济及生活琐事产生不睦，故原告要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告朱某辩称，婚后双方关系较好，由于被告不珍惜夫妻感情，造成了一定的隔阂，但被告愿意积极改善夫妻关系，故不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告2000年登记结婚，2005年登记离婚，2012年10月复婚，双方未生育。婚后双方因经济及房屋问题产生不睦，原告提起离婚诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，但婚后由于双方性格上的差异，且缺乏沟通与交流，影响了夫妻关系。现被告表示不同意离婚，且愿意重修夫妻关系，原告应给予机会。只要双方珍惜以往的感情，在家庭生活中互谅互让、彼此尊重，关心呵护对方，彼此增进理解与沟通，夫妻关系是可以改善的。特别是经过了结婚、离婚、又复婚，双方更要珍惜夫妻间的感情，更要慎重地对待自己的婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：
原告潘某某要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一五年七月二十二日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中国人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2998号
原告：曾毓全，男，1958年10月29日出生，汉族，居民，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：曹启军，奉节县法律援助中心律师。
被告：奉节毓德造林有限公司（以下简称毓德公司），住所地：奉节县鱼复街道夔州路161号负一层，统一社会信用代码：91500236691200051Y。
法定代表人：唐德生。
委托代理人：王金林（系毓德公司职工），女。
被告：唐德怀，男，1962年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权。
委托代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
第三人：奉节县夔源房地产开发有限公司（以下简称夔源公司），住所地：奉节县鱼复街道夔州路129号，统一社会信用代码：915002360962989986。
法定代表人：曾传明。
原告曾毓全与被告毓德公司、唐德怀、第三人夔源公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾毓全及其委托代理人曹启军、被告毓德公司委托代理人王金林、被告唐德怀委托代理人余ＸＸ、第三人夔源公司法定代表人曾传明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告毓德、唐德怀于2011年4月23日所签订《确认书》有效。事实和理由：2009年，奉节县人民法院公开拍卖坐落在奉节县白马村一社国有土地使用权，2011年奉节县国土和房屋管理局颁发国有土地使用权证“301房地证2011字第（土）0020号”，土地使用面积3581.28平方米。原告与唐德怀系生意合作伙伴，在得知上述消息后，根据竞买得以公司为主体规则，原告与唐德怀双方以毓德公司名义竞买获得上述土地使用权。2011年4月23日，原告与毓德公司和唐德怀三方签订《确认书》，确认以下事实：1、该土地来源于竞买；2、土地使用权系原告与唐德怀各持有50%份额；3、对该土地使用权处置的约定。2015年，夔源公司与毓德公司发生民间借贷纠纷，经法院调解，毓德公司偿还夔源公司借款本息。2015年，夔源公司申请强制执行。执行中，双方当事人达成协议，将登记在毓德公司名下的301房地证2011字第（土）0020号土地使用权折价38万元抵债，并由法院裁定确认。综上，301房地证2011字第（土）0020号土地使用权系原告与唐德怀竞买所得，来源合法。原告与唐德怀共同出资以毓德公司名义竞买后，三方在2011年4月23日签订《确认书》，明确该土地权属、处置等权利义务，其约定有效。毓德公司以原告与唐德怀共同取得的土地使用权抵偿其对夔源公司的债务，侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决。
被告毓德公司辩称，《确认书》是无效的。
被告唐德怀辩称，争议土地登记在毓德公司名下，物权所有人属于毓德公司，毓德公司将该土地抵偿债务，符合法律规定。请求不予支持原告的请求。
第三人夔源公司法定代表人曾传明辩称，我知道那块土地是原告和唐德怀一起买的，因为毓德公司和夔源公司都是唐德怀经营的，公司公章也由唐德怀管理，我不知道具体情况。
原告围绕自己的主张依法提交了《确认书》、（2015）奉法民初字第03717号民事调解书、（2015）奉法民执字第809号执行裁定书、301房地证2011字第（土）0020号土地使用权证等证据，本院予以采信并在卷佐证。
综合本案证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，奉节县国土资源和房屋管理局向被告毓德公司填发301房地证2011字第（土）0020号土地使用权证（土地位于奉节县永安镇白马村1社，土地用途为城镇综合用地，面积为3581.28平方米）。2011年4月23日，曾毓全、唐德怀就上述土地签订《确认书》，确认内容如下：1、该土地系奉节县人民法院拍卖，由曾毓全唐德怀二人共同出资竞买得来；2、该土地所有权归二人共同所有，各占50%股份，所有权与其他任何单位和个人无关；3、该土地的任何处置和变更均由二人共同商量决定有效，单方的任何个人行为无效并承担由此所造成的一切责任。落款由唐德怀和曾毓全签名，并由毓德公司加盖公章，确认“内容属实”，同时由毓德公司法定代表人唐德生签名。2015年8月25日，夔源公司因民间借贷纠纷起诉毓德公司，经法院调解，确定毓德公司偿还夔源公司借款20万元及其利息。后夔源公司申请强制执行。在执行程序过程中，毓德公司与夔源公司达成执行协议，约定毓德公司将上述301房地证2011字第（土）0020号土地使用权作价38万元抵偿给夔源公司，奉节县法院经确认后制作（2015）奉法民执字第809号执行裁定书。现原告提起诉讼，请求判决确认原告与被告毓德公司、被告唐德怀于2011年4月23日所签订《确认书》有效。
本院认为：合同是指平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，本案讼争的《确认书》具有确认某种事实的内容，同时约定了当事人的权利义务内容，符合民事合同的法律定义。该《确认书》系当事人之间真实意思表示，被告没有提交证据证明违反法律规定等无效情形，应当具有法律约束力。但是，双方在《确认书》第“2”条中约定：“该土地所有权归二人共同所有”、“所有权与其他任何单位和个人无关”，该内容违反《中华人民共和国土地管理法》关于土地只能为国家所有和农民集体所有两种形式之强制性规定，个人只能取得土地使用权，不能取得土地所有权，故上述约定内容无效。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条之规定，判决如下：
原告曾毓全与被告唐德怀、被告奉节毓德造林有限公司于2011年4月23日签订的《确认书》，除约定的“该土地所有权归二人共同所有”、“所有权与其他任何单位和个人无关”内容以外，其他约定有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告奉节毓德造林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 易曙光
二〇一七年八月七日
书记员 余剑雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24596号
原告：重庆高飞科技有限公司。
法定代表人：薛永芳，经理。
被告：苏州万瑞捷机电设备有限公司。
法定代表人：毛锋，经理。
本院在审理原告重庆高飞科技有限公司诉被告苏州万瑞捷机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆高飞科技有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州万瑞捷机电设备有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆高飞科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆高飞科技有限公司撤回对被告苏州万瑞捷机电设备有限公司的起诉。
本案案件受理费600元，由原告重庆高飞科技有限公司负担。
审判员 米俊倩
二〇一七年十二月五日
书记员 惠如琴
浙江省杭州市中级人���法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2787号
罪犯郭振中，男，1973年7月19日出生，汉族，河南省宁陵县人，小学文化程度，住河南省宁陵县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一五年二月十五日作出(2015)舟定刑初字第3号刑事判决，以罪犯郭振中犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金10000元（已履行��。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭振中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现，报请假释。
经审理查明，罪犯郭振中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级记功奖励。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭振中在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭振中提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭振中准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年六月十六日
书记员 王 静
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执2688号
申请执行人林辉，男，汉族，1988年9月28日出生，住厦门市同安区。
申请执行人纪小菊，女，汉族，1988年7月30日出生，住厦门市同安区。
被执行人恒亿置业（厦门）有限公司，住所地厦门市同安区西柯一里7号楼301室，组织机构代码证:56282876-6。
法定代表人：郭建平。
本院在执行林辉、纪小菊和恒亿置业（厦门）有限公司商品房买卖合同纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人恒亿置业（厦门）有限公司价值人民币11090元（其中本案标的11000元，诉讼费25元，执行费65元）的财产；或扣留、提取其同等金额的收入；或冻结、划拨其同等金额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林康平
二〇一七年十一月七日
书记员 陈明淮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执118号
申请执行人：秦皇岛秦冶重工有限公司,住所地：秦皇岛市经济技术开发区潘阳湖路2号。
法定代理人：ＸＸＸ，董事长。
被执行人：通化钢铁股份有限公司,住所地通化市二道江区东胜路255号。
法定代表人：张德慧，董事长。
本院在执行秦皇岛秦冶重工有限公司与通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人秦皇岛秦冶重工有限公司于2017年12月4日向我院提交撤回强制执行申请书，经审查符合撤回的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）通仲裁字第037号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 冷柏松
二〇一七年十二月四日
书记员 李奕霏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0111执507号
申请执行人王玲，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王德彪，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初3159号民事判决书，依法受理申请执行人王玲申请执行被执行人王德彪民间借贷任纠纷一案。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 添 阳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保588号
申请人：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码：91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被申请人：刘锦军，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：泸州扬名运输有限公司，住所地：四川省泸县兆雅镇安贤东路299号。
法定代表人：王官友，总经理。
被申请人：王官友，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：蒲静，女，1989年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人创金天地投资有限公司于2017年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值46755元的财产采取保全措施。1、查封被申请人王官友与案外人杨霜共同共有的位于泸州市江阳区蓝田镇蓝安中路X号的房屋；2、查封被申请人蒲静位于泸州市江阳区蓝安路一段X1号的房屋。案外人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司为该财产保全提供了保单保函。
本院认为，申请人创金天地投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封被申请人王官友与案外人杨霜共同共有的位于泸州市江阳区蓝田镇蓝安中路X号的房屋中王官友所享有的份额；
二、查封被申请人蒲静位于泸州市江阳区蓝安路一段X1号的房屋。
（以上两项查封资产价值限于46755元以内）
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 杰
二〇一七年十月十二日
书记员 黄婉怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15708号
上诉人（原审原告）：广州纯满宝钓鱼用品有限公司。
法定代表人：谭百明。
被上诉人（原审被告）：顾梅。
委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师，受广州市法律援助处指派。
上诉人广州纯满宝钓鱼用品有限公司因与被上诉人顾梅确认劳动关系纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初11354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认原告广州纯满宝钓鱼用品有限公司与被告顾梅于2015年4月1日至2016年8月5日存在劳动关系；二、驳回原告广州纯满宝钓鱼用品有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州纯满宝钓鱼用品有限公司负担。
上诉人广州纯满宝钓鱼用品有限公司上诉请求：判决确认顾梅与广州纯满宝钓鱼用品有限公司劳动关系期间为2016年3月11日至2016年6月28日。
被上诉人顾梅答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
另查：二审中，顾梅确认2015年12月4日至2016年3月11日期间公司放假没有上班，如果有工作就通知上班，上班一天给一天工资。
本院认为，本案主要争议焦点是双方劳动合同的存续期间。双方当事人对于存在劳动关系并无争议，本院予以确认。广州纯满宝钓鱼用品有限公司主张顾梅2015年4月或5月入职，工作至当年10月离职，次年即2016年3月11日重新入职，但并未提交充分证据证实。原审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，认定广州纯满宝钓鱼用品有限公司应承担举证不能的不利后果并无不当。虽然顾梅确认2015年12月4日至2016年3月11日期间公司放假没有上班，但否认双方解除劳动关系，广州纯满宝钓鱼用品有限公司主张顾梅与其终止双方劳动关系后重新入职，亦未提交证据证实，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州纯满宝钓鱼用品有限公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州纯满宝钓鱼用品有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州纯满宝钓鱼用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 杨玉芬
审判员 叶嘉璘
二〇一七年十一月十日
书记员 薛淑婷
郑翠影
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1102民初97号
原告：王福生，男，1986年10月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告：黑河市农丰农机有限公司。
住所地：黑河市***。
法定代表人：贾运书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾光磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦亮，黑河市民建法律中心负责人。
原告王福生与被告黑河市农丰农机有限公司（以下简称农丰农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序于2016年3月2日第一次公开开庭进行了审理，原告王福生及其委托诉讼代理人潘博、被告农丰农机公司的法定代表人贾运书及其委托诉讼代理人秦亮到庭参加诉讼，后转为普通程序于2017年7月21日第二次公开开庭进行了审理，原告王福生及其委托诉讼代理人潘博、被告农丰农机公司的委托诉讼代理人贾光磊、秦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同，退还购买农机具价款215,000元；2.被告承担给原告造成的损失201,552.70元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月5日，原告在被告处购买农机一台（大地12行播种机），用于播种。但此播种机存在严重质量问题，不能使用。原告多次找到被告，在三包期内修理了两次仍不能使用，遂原告起诉至贵院，要求被告承担责任。
被告辩称，被告不同意原告的诉求。被告认为原告的诉讼请求及诉讼理由与法无据。1、从程序上看，原告错列被告，被告与原告不存在任何买卖合��关系，与原告形成实际农机合同关系的被告主体是黑龙江省宇威农机有限公司（以下简称宇威农机公司）。原告所交的款项是由被告代收，并将购车款转付给了宇威农机公司，原告也是在宇威农机公司提的车，原告与宇威农机公司形成相应的法律关系，因此原告应向宇威农机公司主张合法诉求，与被告不存在民事权利关系。故此，被告请求法院依法驳回原告的起诉。2、根据《民事诉讼法》的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，原告应当向宇威农机公司住所地北安市人民法院依法提起诉讼，原告违反了管辖的相关规定，请爱辉区人民法院驳回原告的起诉或将本案移送给北安市人民法院审理。3、结合本案案情，原告所提到的购买的农机车辆存在严重质量问题，要求解除合同、返还购车款，其请求于法无据。宇威农机公司向原告提交的农机车辆符合���家ISO质量认证，也有经黑龙江省农垦管理局出具的鉴定合格证。故此，原告在起诉中所谈到的事实与本案存在的事实严重不符，原告起诉称产品质量不符合要求请提交鉴定结果，如果原告无法举证，按照证据规则应承担举证不能的诉讼结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的证据，本院认定如下事实：1.2015年3月28日，黑龙江省北安农垦老一队旱田农作物种植专业合作社（甲方）与红色边疆农场一区一组养机户王福生（乙方）签订代耕协议，协议约定：甲方有耕地面积5410亩执行北安农垦局机械作业价格每亩20元标准，共计播种作业费108,200元，乙方必须保证甲方正常播种，如乙方以各种理由推迟或延期大田播种作业，乙方按照正常机械作业费用两倍补偿给甲方。2.2015年4月1日���被告农丰农机公司为原告出具保证书，保证出售的播种机主梁机架不变形，地轮架不变形，监控准确，作业期间如出现大的质量问题，需要按照三包法进行调换、退货。3.2015年4月5日，原告在被告处购买大地12行播种机（高速精密免耕播种机2BJM-10(12)）一台，价格215,000元。购买播种机时，该产品并未配置液压马达，原告需自行配置与之配套的液压马达方能使用，2015年4月23日，原告因在红色边疆农场ＸＸ农机配件商店购买液压马达花费3,500元。4.2015年8月10日，黑龙江省红色边疆农场第一管理区及黑龙江省红色边疆农场农机科出具关于红色边疆农场第一管理区吴叶光、刘利军、王福生等三人2015年购置河北大地农业机械装备有限公司生产的3台2B**-10(12)型号神山大地播种机，春季播种作业基本使用情况说明：……每台播种机应负担大垄播种面积6395.7亩，每台播种机应负担小垄播种面积5173.7亩，合计大、小垄播种面积为11569.4亩，作业收费20元/亩，播种作业每亩耗油0.75升×5.4元/升＝4.05元，每亩机车作业纯收入为15.95元。合计每台播种机春播作业纯收入合计应为11569.4亩×15.95元/亩＝184,531.93元。由于播种机本身生产制造原因，该型号3台播种机无法正常参加播种作业。5.经黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所鉴定原告购买的大地12行播种机（高速精密免耕播种机）存在质量问题，属于不合格产品。6.与原告签订代耕协议的合作社及为原告出具情况说明的红色边疆农场第一管理区并未向原告主张损失赔偿。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告履行了支付全部货款的义务，被告也已将买卖的标的物播种机交付原告。虽然双方并未订立书面合同，但双方形成的口头买卖合同已经成立并生效，对双方均��有法律约束力，应受法律保护。现因该播种机已经司法鉴定确定存在质量问题，属于不合格产品，故原告要求与被告解除合同，退还购买该播种机的价款215,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿因购买液压马达所造成的损失3,500元的诉讼请求，因原告购买播种机时，该播种机并未配置液压马达，需自行配置液压马达方能使用，现因播种机无法正常使用给原告造成的直接损失被告理应予以赔偿，故原告的该项请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿因未能履行与合作社的代耕协议及与农场的播种作业任务所造成的损失的诉讼请求，因原告主张的上述损失并非直接损失，且合作社及农场并未向原告主张未完成相应作业任务的赔偿责任，故原告的该项请求，本院不予支持。但因2015年4月5日原告已将货款给付被告，被告应自收到货款之日至判决之日给付原告利息损失25,454.50元。
综上所述，原告王福生的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王福生与被告黑河市农丰农机有限公司之间的买卖合同关系，被告黑河市农丰农机有限公司返还原告王福生购买播种机的价款215,000元；
二、被告黑河市农丰农机有限公司赔偿原告王福生因购买液压马达所造成的损失3,500元；
三、被告黑河市农丰农机有限公司赔偿原告王福生利息损失25,454.50元；
四、驳回原告王福生的其他诉讼请求。
以上一至三项给付内容，于本判决生效之日���10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,548元，由原告王福生承担3,128元、被告黑河市农丰农机有限公司承担4,420元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 卢宏波
审 判 员 蒋申霞
人民陪审员 郑 和
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高海燕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执499号
申请执行人：周建国，男，1963年5月11日生，汉族，住如东县。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人周建国与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2016年12月26日作出的(2016）苏0682民初12148号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2016年12月31日前偿还原告周建国5300元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：5300元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年1月20日通过邮政速递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016）苏0682民初12148号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0703民初860号
原告：方某某，男，1981年4月20日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
被告:张某某，男，1973年10月28日出生，汉族，系凌河区某某用品店经营者，户籍地辽宁省义县义州镇。
委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告方某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某，被告张某某的委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告返还2400元并赔偿500元；二、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告经营的凌河区某某用品店安装行车记录仪，被告承诺返还油款2400元，但截止到现在，被告也没有返还，无奈，诉至法院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。
被告张某某辩称，原告购买的行车记录仪是与畅行天下云端科技（深圳）有限公司朝阳分公司签订的购销合同，朝阳分公司承诺的以返还原告油款的方式返还原告仪器款，原告并非与被告签订的购销合同，因此该义务不应该由被告承诺应由朝阳分公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交了证据：1、出示合作加盟商名单，证明被告与朝阳分公司有加盟关系，而不是被告只是负责安装；2、行车记录仪安装收款收据，证明被告已经收到安装费用；3、张某某出具的还款承诺，证明张某某承诺返还此款项；4、凌河区消费者协会调解协议书。本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以采信；被告向法院提交了证据：1、委托安装合同，证明被告与朝阳分公司只是负责安装公司出售的记录仪，每安装一台，收取安装费150元，双方只是一种委托安装的关系；2、原告与朝阳分公司签订的购销合同，证明原告所购买的记录仪是朝阳分公司销售的。本院对被告提交的证据的真实性、合法性予以采信，对其证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告与畅行天下云端科技（深圳）有限公司朝阳分公司（下称畅行天下公司）签订委托安装合同一份，畅行天下公司委托被告在其经营的凌河区某某用品店（下称香车驿站）负责其公司出售的行车记录仪设备的安装工作，每台支付安装费150元。之后，被告在其朋友圈以自己名义发布安装行车记录仪返还油款的优惠信息。2016年3月，原告方某某通过上述信息到被告店内购买了3600元的行车记录仪，附带3600元的1张中石油的加油卡。并约定3600元的每月返300元，已返还4个月1200元，尚拖欠原告2400元油款未返还。2016年9月8日，被告张某某作出承诺：保证9月末之前把以前拖欠的油款全部返清，以后都会按时返款。2016年9月9日原、被告到凌河区消费者协会，经该协会协商，双方调解协议书，约定“1、2016年9月30日前，乙方负责将在乙方经营的香车驿站安装的行车记录仪拖欠的油款无条件全额返还；2、按照合同约定，自2016年10月份开始，畅行天下如未按合同约定执行，由乙方负责无条件足额返款，直到甲方合同执行完毕为止。”该协议书甲方为到被告处安装行车记录仪的消费者代表，乙方为被告张某某。该协议签订后，被告未按照约定返款。
本院认为，原告在被告处购买行车记录仪的事实存在。关于被告辩称原告实际上与畅行天下公司形成买卖合同关系一节，被告以自己名义在朋友圈发布出售行车记录仪返还油款的优惠信息给原告等消费者造成了误导，但原告与畅行天下公司签订了买卖合同，且实际也由该公司返还油款，故原告和畅行天下公司形成了事实上的买卖合同关系，被告与畅行天下公司为委托安装合同关系。关于被告辩称应由畅行天下公司承担责任一节，因在凌河区消费者协会调解时，被告明确表示同意向包括原告在内的消费者返还油款，并在调解协议上签字，同意返还油款的承诺系其真实意思表示，亦是其对自身权利的处分，被告理应按照调解协议的约定向原告履行返款义务，并据此对畅行天下公司享有追偿权，故对被告该节辩解意见依法不予采信。被告尚未返还原告油款金额为2400元，对该数额本院依法予以支持。对于原告主张的赔偿500元，因未能提供相应证据佐证，依法不予支持。综上，本院依法对于原告主张的合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三日内给付拖欠原告方某某的油款人民币2400元；
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 葛凤军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王欣宇
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1722财保3号
申请人：袁良发，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被申请人：裴月红，女，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请人袁良发于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴月红价值10万元的财产进行保全。袁良发已按照法律规定向本院提供担保。
本院经审查认为，袁良发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人裴月红的银行存款10万元或查封、扣押其价值相当的有关财产。
案件申请费1020元，由申请人袁良发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱志庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执2855号
申请执行人徐虎。
被执行人邱成未。
被执行人邱方胜。
申请执行人徐虎与被执行人邱成未、邱方胜刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)浏未刑初字第00060号刑事附带民事判决书，申请人徐虎于2016年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；4、经向车辆登记机关查询，被执行人名下无车辆信息；5、经向申请执行人询问，申请执行人亦不能提供其它有效的执行线索。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但因无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供有效的执行线索，申请该案终结本次执行程序，本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏未刑初字第00060号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 廖志坚
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3526号
申请人:江苏银行股份有限公司扬州东关支行
被执行人:王富春,男,1967年10月10日出生,住高邮市
被执行人:印国贵,男,1960年4月8日出生,住高邮市
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州东关支行与被执行人王富春、印国贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初4565号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书：王富春于本判决生效后十日内给付江苏银行股份有限公司扬州东关支行信用卡透支款本金141666.69元及利息、滞纳金（以本金141666.69元为基数，按年息24%自2016年5月27日计算至被告实际给付之日止）；王富春于本判决生效后十日内给付江苏银行股份有限公司扬州东关支行为本案支出的律师费13500元。印国贵对王富春的上述第二、三项给付义务，承担连带给付责任；印国贵承担担保责任后，有权向王富春追偿。案件受理费9048元，依法减半收取4524元，由王富春、印国贵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。
本案执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，申请执行人有权在两年申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初4565号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 全庆凯
代理审判员 徐庆兵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨乐天
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2016)晋0826执443号
申请人肖庆东，男，汉族，重庆市。
被执行人王健，男，汉族，璧山区。
被执行人山西永东置业有限公司
法定代表人邓永东
本院在执行肖庆东与被执行人王健、山西永东置业有限公司借款合同纠纷一案中，现（2015）壁法民初字第03944号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请人肖庆东申请我院对该案件终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）壁法民初字第03944号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年五月二十三日
书记员 张照坤
白石山林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7602执恢1号
申请执行人：闫玉华,女,1941年1月21日出生,住吉林省蛟河市。
被执行人：高祥,男,1954年1月8日出生,住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人闫玉华与被执行人高祥保证合同纠纷一案中，因被执行人高祥无其他财产可供法院执行，申请执行人闫玉华要求从被执行人高祥的养老金中扣除即可，本院于2016年5月10日依法冻结被执行人高祥在中国工商银行股份有限公司蛟河新区支行的账户存款72665.45元，由于履行期间较长，经申请执行人闫玉华同意，本院于2016年6月14日依法裁定终结本次执行。
2017年2月20日申请执行人闫玉华以“我与高祥已和解”为由，向本院申请撤回执行申请。本院依法立案恢复执行，经审查，申请执行人闫玉华的申请符合法律规定，本院依法对被执行人高祥的银行账户予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的(2001)白民初字第52号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 权 喜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王瑞红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14224号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，经理。
被告：重庆通瑞贸易有限公司食品分公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村2社，统一社会信用代码915001130863055682。
负责人：章义重，总经理。
原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆通瑞贸易有限公司食品分公司产品责任纠纷一案，原告胡健于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告胡健负担。
审判员 何 琳
二〇一七年八月二十二日
书记员 李若冰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更3088号
罪犯钱永，男，1979年12月4日出生，汉族，浙江省嵊州市人，小学文化程度，住浙江省嵊州市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年十二月二十一日作出(2006)绍中刑初字第122号刑事判决，以罪犯钱永犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ九年五月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二Ｏ一一年九月二十日经浙江省人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。浙江省第四监狱于2017年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯钱永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子,2015年度受到监狱表扬奖励,2015年度受到监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钱永提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱永准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年七月十日
书记员 戴皖涢
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执恢15号
申请执行人：高影,女性,,汉族。
申请执行人：刘洋,男性,,汉族,住通化市；
申请执行人：刘奎义,男性,,汉族,住通化市；
申请执行人：李翠娥,女性,,汉族,住通化市。；
被执行人：刘青春,男性,,汉族,住白山市。
本院在执行高影、刘洋、刘奎义、李翠娥与刘青春机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行给付24万元赔偿款的义务。被执行人拒不履行，本院依法将扣押的被执行人刘青春所有的圣岳牌重型厢式货车车牌号：×××在网络上公开拍卖，以1.3万元价格流拍后申请执行人同意以物抵债，抵顶给刘洋名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘青春所有的圣岳牌重型厢式货车车牌号：×××作价1.3万元，交付申请执行人刘洋抵偿被执行人的部分欠款，抵偿的车辆所有权自本裁定送达申请执行人时起转移；
二、申请执行人刘洋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 尹远铭
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王嘉桐
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2016)晋0826执404号
申请人杨赟鹏，男，1991年11月2日出生，汉族，住山西省绛县。
被执行人倪武龙，男，1979年7月22日出生，汉族，绛县。
本院在执行杨赟鹏与被执行人倪武龙民间借贷纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初614号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人倪武龙的工资已被我院另案冻结，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结（2016）绛民一初字第614号民事判决书的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）绛民一初字第614号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年三月二十三日
书记员 张照坤