安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1169号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人：张进军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑新满，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽众博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢文水，男，1965年7月26日出生，汉族，教师，住安徽省广德县。
委托代理人：李���安，男，1973年8月12日出生，汉族，教师，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：石宏强，男，1990年2月19日出生，汉族，住安徽省广德县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥支公司）因与被上诉人谢文水、石宏强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保合肥支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回谢文水关于误工费、鉴定费、二次手术费的诉讼请求；2.案件诉讼费由谢文水、石宏强承担。事实和理由：一、一审中，谢文水在起诉状中所列误工费9000元，仅提供单位证明作为证据，未提供与其工资密切相关的银行流水、工资表等��他工资发放记录材料予以证实。二、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三、四项规定，鉴定费属于第三项规定的间接损失，诉讼费则是第四项规定明确列举的交强险不予赔偿和垫付的项目。一审法院判决平安财保合肥支公司承担鉴定费和诉讼费违法了法律规定。三、谢文水在赔偿清单所列二次手术费7000元尚未实际发生，其尚未进行二次手术，理应在实际进行治疗后，凭相关票据要求平安财保合肥支公司赔付，一审法院不应要求平安财保合肥支公司提前支付该笔费用。
谢文水辩称，一、谢文水受伤后，经法医鉴定需要休息120天。2016年下半年，谢文水因伤未能到校上课，只能请别的老师代课，其绩效工资未能享受，同时，谢文水因受伤后亦未能上晚自习，该项补助也已减少，以上情况学校出具了证明予以证实。二、因谢文水受伤后需进行伤残��级鉴定，鉴定费属于合理支出，诉讼费用也是维权所需，该两项费用应由平安财保合肥支公司承担。三、二次手术费7000元是经过法医鉴定明确将要产生的费用，理应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢文水向一审法院起诉请求：1.平安财保合肥支公司、石宏强赔偿谢文水各项损失共计91572元[住院伙食补助费360元(30元/天×12天)，误工费9000元，护理费6900元(115元/天×60元)，营养费1800元(30元/天×60天)，二次手术费7000元，伤残赔偿金58312元（29156元×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1900元，车辆修理费800元，交通费500元]；2.诉讼费用由平安财保合肥支公司、石宏强承担。
一审法院认定事实：2016年8月26日12时25分，石宏强驾驶的皖Ａ×××××小型客车，在230省道25KM+500M街道岔路口左转弯，与谢文水驾驶的无号牌二轮电动车沿230��道由南往北行驶时，发生两车碰撞，致谢文水受伤及两车受损的交通事故。同日，广德县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定石宏强负全部责任，谢文水无责任。谢文水受伤后被送往广德中医院进行救治，住院治疗12天，第一次住院治疗的费用由石宏强支付，保险公司垫付的10000元已进行抵扣，未在谢文水诉请数额中，车辆修理费800元已由石宏强支付并进行了理赔。2017年3月28日，安徽德宁司法鉴定所鉴定：谢文水损伤后遗症为拾级伤残，伤后误工期限120日，一人护理60日，营养60日，伤者左锁骨内固定物取出术约需7000元。谢文水为此花费鉴定费1900元。另肇事车辆皖Ａ×××××小型客车在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，并投有不计免赔。谢文水属于广德邱村镇中心小学在编在岗教师。2017年4月11日，谢文水提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，石宏强负事故全部责任，其作为侵权人应承担相应的民事赔偿责任。二、石宏强驾驶的皖Ａ×××××小型客车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期内，谢文水损失未超过保险范围，故保险公司应对谢文水的损失全部予以赔偿。三、谢文水诉请损失的确定：住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、护理费6900元（115元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。误工费因谢文水提供了广德邱村镇中心小学误工证明，绩效工资分配方案及补助发放单，故认可误工费为9000元。因谢文水属于非农业户口并属于广德邱村镇中心小学在编在岗教师，故伤残赔偿金应按城镇���民标准计算，为58312元（29156元×20年×10%）。车辆修理费已由石宏强支付并理赔，故不予支持，交通费酌定为200元，鉴定费1900元属于谢文水实际发生的必要费用，予以支持。二次手术费7000元属于必要费用且有相关鉴定意见支持，予以支持。综上，谢文水的总损失为90472元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、平安财保合肥支公司赔偿谢文水各项损失共计90472元，限于判决生效之日起十五日内支付；二、驳回谢文水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元，谢文水负担45元，石宏强负担500元，平安财保合肥支公司负担500元。
经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的基本事实予以认定。
本院认为：本案二审争议焦点为：1.一审认定谢文水9000元误工费是否正确；2.一审决定鉴定费、诉讼费、二次手术费由平安财保合肥支公司承担是否适当。
关于争议焦点一，经审查，谢文水于一审中提举的由邱村镇中心小学出具的“奖励性绩效工资分配方案”及“证明��，能够证明该学校关于绩效考核内容及量化方法以及谢文水因伤请假一个学期未能享受绩效工资和夜自习补助的事实，具有真实性和可信性。平安财保合肥支公司要求谢文水出具与其工资相关的银行流水、工资表等其他工资发放记录予以证实，理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，即本案鉴定费、诉讼费用承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，平安财保合肥支公司并未提交双方签订的保险合同包括形成诉讼后对诉讼费如何负担作出约定。一审根据案件的审理情况，对本案鉴定费、诉讼费的承担作出处理决定，并无不当。平安财保合���支公司认为其不应承担本案鉴定费、诉讼费的理由，无法律依据，本院不予采纳。另司法鉴定部门对谢文水作出的鉴定意见书中明确注明“伤者左锁骨固定物取出约需人民币七千元”，该项费用属于必然要发生的费用，一审对谢文水诉请的该项费用予以支持，并无不妥。平安财保合肥支公司要求该项费用待实际发生后支付，本院不予支持。
综上所述，平安财保合肥支公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 烈
��判员马庆松
审 判 员 汪令璋
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 梁 翔
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……