wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1702行初46号
原告汪成，男，1984年12月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。
被告泌阳县春水镇人民政府。
法定代表人孟磊，镇长。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
委托代理人王光山，该政府工作人员。
原告汪成诉被告泌阳县春水镇人民政府房屋征收行政协议一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖。本院于2018年3月1日登记立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告汪成及其委托代理人冯凯，被告委托代理人陈将、王光山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月13日被告逼迫原告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书违法错误显失公平，请求法院判决撤销。
经审理查明：2017年4月1日，泌阳县人民政府出具泌政文（2017）50号《关于印发泌阳县S330快速通道房屋拆迁补偿安置方案的通知》，确定征收主体泌阳县人民政府；征收主管部门泌阳县国土局；征收实施单位为该项目建设规划范围所涉及行政区域乡镇人民政府。2017年12月13日，被告与原告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》。现原告认为被告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》违法，诉至法院。
还查明，2018年2月26日，泌阳县人民政府出具授权委托书，委托春水镇人民政府负责其区域内的拆迁具体事宜。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案征收实施单位春水镇人民政府在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以委托机关为被告。本案中泌阳县人民政府委托泌阳县春水镇人民政府负责其区域内的拆迁具体事宜，原告不服与春水镇人民政府签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，应以泌阳县人民政府为被告，故本案原告起诉的被告主体不适格；又因我院对被告是县级人民政府的行政案件无管辖权，不适用变更，故本案应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告汪成的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并递交副本十份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
人民陪审员 柴云峰
二〇一八年五月七日
书 记 员 贾丹阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5461号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告徐琴，女，1976年09月14日出生，住上海市普陀区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐琴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币138778.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金138778.51元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐琴于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金138778.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由徐琴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐琴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法伦民初字第113号之一
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人朱乔、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告钟万运。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟万运信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2014年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 李强升
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何嘉惠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初5006号
原告张明贵，男，1962年9月27日出生，汉族。
被告刘永义，男，1970年2月27日出生，汉族。
原告张明贵诉被告刘永义买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后,依法适用简易程序公��开庭进行了审理。原告张明贵，被告刘永义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的铸件款552300元。事实和理由：自2005年起，原告张明贵陆续向被告刘永义供应冷冲模架铸件。2016年1月20日，双方进行清算，被告欠原告货款552300元，被告为原告出具欠条一份，载明了欠款数额及日期，被告刘永义签字确认。后原告多次向被告催要该笔货款，被告均以各种理由推脱未还。
被告刘永义辩称：原告所诉属实，请求延期付款。
原告张明贵围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的欠条无异议。本院认为，原告提供的证据系原件，与本案相关联，证据的来源、形式合法，内容真实���对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年，原告张明贵与被告刘永义口头约定，被告刘永义购买原告张明贵的冷冲模架铸件。2016年1月20日，经双方结算，确认被告刘永义欠原告货款552300元，被告刘永义为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠张明贵铸件款伍拾伍万贰仟叁佰元正（￥：552300.00元）刘永义2016.元.20”。
本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案��，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告刘永义为原告出具了欠据，本院认定原、被告之间存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，按照约定转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人，应当及时支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。被告刘永义签字确认的欠据载明的货款数额为552300元，本院对被告尚欠原告货款552300元的事实予以认定。因此，原告诉请判令被告支付货款552300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定,判决如下:
被告刘永义支付原告张明贵货款552300元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元（已减半），由被告刘永义负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费8924元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郇蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3702号之一
申请执行人刘显标。
被执行人深圳市源灏鑫模具塑胶有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1132民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市源灏鑫模具塑胶有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年四月二十三日
书记员 曾 娴
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0525民初439号
原告王某，女，贵州省纳雍县人。
被告熊某红，男，贵州省纳雍县人。
原告王某与被告熊某红同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2016年3月11日将本案转为普通程序，于2016年3月15日在被告住所地、村委会张贴公告，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告熊某红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年农历正月初十同居生活，未办理结婚某记手续，于2003年11月18日生育一子熊某豪，由于被告酒后长期殴打我，2005年4月将孩子送给被告的父母抚养，2006年与被告分居至今，我们无共有财产，无共同的债权债务。请求判决熊某豪由我抚养。
原告为支持其请求提供了身份证复印件1份、户口薄1份，证明原、被告及子女的身份情况。
被告未答辩，未提供证据供质证。
本院依法向某某乡某某村村民委员会调取了《情况说明》1份、对熊某友作了《询问笔录》1份，证明被告于2004年外出务工，至今下落不明，无法联系。
被告之父熊某友提供了某某乡某某村村民委员会的《证明》1份，证明被告于2004年外出务工，至今下落不明，无法联系。
对原告提供的身份证、户口薄以及某某乡某某村村民委员会的《情况说明》、《证明》，均系有关国家职能部门出具，具有客观真实性，当庭予以采信。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：原告王某与被告熊某红于2003年2月10日同居生活，至今未办理结婚某记手续，于2003年11月18日生育长子熊某豪，2004年，熊某豪由被告之父熊某友抚养至今。双方同居期间无共有财产，无共同债权债务。
结合原告的陈述及质证意见，本案的争议焦点是：双方所生之子由谁抚养。
本院认为：原、被告双方于2003年同居生活，至今未办理结婚某记手续，双方的婚姻关系不合法，不受法律保护。双方共同生育的长子熊某豪，双方均有抚养义务，庭审中，熊某豪表示愿意跟随祖父熊某友生活，且熊某友当庭陈述愿意抚养熊某豪，原告王某亦同意熊某豪由熊某友抚养，结合熊某豪从小就与其祖父熊某友生活十余年的实际情况，为有利于子女的健康成长，让其能有一个相对稳定的生活环境，应由被告熊某红抚养熊某豪，因熊某红下落不明，故在熊某红出现前，由熊某友代熊某红履行抚养义务为宜。关于抚养费问题，熊某豪系双方生育的孩子，双方均有抚养义务，熊某红抚养熊某豪，原告王某应负担的抚养费应按照2015年贵州省农村常住居民人均消费性支出6644.93元/年÷2人=3322.47元/年，给付时间应至2021年11月熊某豪年满18周岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第二十五条第一款、第二款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚某记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
双方共同生育的长子熊某豪由被告熊某红抚养，在被告熊某红出现前由其父熊某友代为抚养，原告王某每年给付抚养费人民币3322.47元，给付时间从本判决生效之日起至2021年11月止。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 杨真义
人民陪审员 李庆华
人民陪审员 尚金林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵泽勇
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天商园初字第238号
原告庞立梅，女，1976年3月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李建奎，山东鲁商律师事务所律师。
委托代理人朱闪闪，山东鲁商律师事务所实习人员。
被告刘亚勋，男，1972年4月26日出生，汉族，职业不详，原住济南市天桥区，现住址不详。
被告许迎霞，女，1981年11月29日出生，汉族，职业不详，原住济南市天桥区，现住址不详。
原告庞立梅与被告刘亚勋、被告许迎霞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞立梅的委托代理人李建奎、朱闪闪到庭参加了诉讼。被告刘亚勋、被告许迎霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞立梅诉称，其曾向刘亚勋提供啤酒达五六年之久，期间刘亚勋欠货款共计二十多万元。经催要后，刘亚勋尚余35000元未能支付。该债务发生于刘亚勋与许迎霞夫妻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务。因此，庞立梅诉至法院，请求判令：一、刘亚勋、许迎霞支付庞立梅啤酒款35000元；二、刘亚勋、许迎霞偿付利息（按同期银行贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息）；三、本案诉讼费、保全费等费用由刘亚勋、许迎霞负担。诉讼中，庞立梅将其诉讼请求第二项明确为：以35000元为基数，自起诉之日即2015年12月18日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告刘亚勋、被告许迎霞均未答辩，未提交证据。
经审理本院认定，庞立梅于诉讼中提交了署名为刘亚勋的欠条一份，其上载明：“欠啤酒款人民币叁万伍千元整。2015年6月26号”。
就上述欠条的出具原因及履行情况，庞立梅主张，其曾做啤酒销售业务。刘亚勋自2010年开始自庞立梅处购买啤酒，每次交易均是口头达成协议，待刘亚勋收货后再付款。截止至2015年6月26日，经双方当事人对账后确认，刘亚勋欠庞立梅啤酒款共计35000元。为此，刘亚勋向庞立梅出具了上述欠条。但是，在欠条出具后，刘亚勋未能支付欠款。因刘亚勋与许迎霞系夫妻关系，涉案欠款发生在该两人夫妻关系存续期间，故要求许迎霞承担共同还款责任。
另查明，刘亚勋与许迎霞于2009年8月6日登记结婚，两人系夫妻关系。
上述事实，除有文中所列证据外，另有庞立梅提交的结婚登记审查处理表一份等证据及其庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，刘亚勋与许迎霞两人经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证、质证等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。依据庞立梅提交的欠条所载之内容，已足以体现出刘亚勋尚欠庞立梅啤酒款35000元之事实表象，对此刘亚勋亦未以任何形式提出相反抗辩，故对该事实本院予以认定。依此，庞立梅要求刘亚勋支付啤酒款35000元合法有据，本院予以支持。在出具欠条后，刘亚勋应当及时付清欠款，因其未能及时支付而占用的本应支付给庞立梅的涉案欠款的期间，其应当向庞立梅支付利息，且庞立梅主张的利息计算方式亦无不当，故对庞立梅主张的利息损失本院亦予以支持。
涉案债务发生于刘亚勋与许迎霞夫妻关系存续期间，故涉案债务应为其两人的夫妻共同债务。因此，庞立梅要求许迎霞与刘亚勋共同承担还款责任合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘亚勋、被告许迎霞共同支付原告庞立梅啤酒款35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘亚勋、被告许迎霞共同支付原告庞立梅利息（以35000元为基数，自起诉之日即2015年12月18日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费680元，财产保全费378元，由被告刘亚勋、被告许迎霞负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年八月二日
书 记 员 苏 婷
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执486号之一
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人胡文革，男，1967年10月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人朱海玲，女，1981年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人刘广东申请执行胡文革、朱海玲民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)苏0311民初779号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：胡文革、朱海玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东借款本金11000元及利息（自2014年11月30日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无房产登记信息；车管部门无车辆登记信息；银行无存款。被执行人现下落不明，申请执行人向本院提交申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年三月三十日
书记员 徐海洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2022号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。
负责人：肖勇，该行行长。
被执行人：胡良才,男,1959年3月23日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张贵侠,女,1962年8月10日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：陆召元,男,1963年7月15日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：胡良红,女,1968年10月11日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：杨以刚,男,1966年1月7日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：赵理凤,女,1965年10月7日生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与陆召元、胡良红、杨以刚、赵理凤、胡良才、张贵侠金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人杨以刚的苏Ｎ×××××号机动车，但未扣押，故无法执行。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月七日
书记员 刘家明
云南省弥渡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2925民初621号
原告：饶先强，男，1971年7月10日出生，汉族。
被告：师银龙，男，汉族。
原告饶先强与被告师银龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年11月10日，原告饶先强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告饶先强撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶先强负担。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 张鸫霞
人民陪审员 段苏娟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 聂 潇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8514号
原告:重庆银行股份有限公司大足支行,住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道257号。
法定代表人：ＸＸ川，行长。
被告:黄德强,男,汉族,1965年05月19日出生,住重庆市大足区。
被告:李洪,女,汉族,1971年06月18日出生,住重庆市大足区。
被告:黄城粮,男,汉族,1993年08月01日出生,住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司大足支行与被告黄德强、李洪、黄城粮金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月12日向原告送达受理案件通知书，通知去预交案件受理费。原告重庆银行股份有限公司大足支行未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司大足支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 税云鸿
二〇一六年十二月十日
书记员 樊娇玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5430号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告钱亮，男，1973年04月10日出生，住上海市闵行区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告钱亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告钱亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币135643.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金135643.48元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱亮于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金135643.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由钱亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由钱亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终2739号
上诉人（原审原告）：李云龙，男，1952年12月10日出生，汉族，现住嘉祥县。
委托诉讼代理人：李坤，山东金华表律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱桂莲，女，1964年5月15日出生，汉族，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）：杨留传，男，1958年9月20日出生，汉族，住嘉祥县，现住济宁市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王玉柱，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
上诉人李云龙因与被上诉人邱桂莲、杨留传民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初5208号民事判决；
二、本案发回山东省嘉祥县人民法院重审。
上诉人李云龙预交的二审案件受理费1876元予以退回。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判员 扈 琳
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 丹
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1723民特41号
申请人朱兴云，男，汉族，生于1976年1月5日，住开江县。
申请人吴显伟，男，汉族，生于1965年8月2日，住开江县，系江都花园海棠园物业管理主任。
申请人朱兴云与吴显伟申请司法确认调解协议一案，本院于2017年11月21日立案。申请人朱兴云、吴显伟未在本院指定的期限内补充证明材料。
本院认为，申请人朱兴云、吴显伟未在本院指定的期限内补充证明材料，可以按撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下:
本院按申请人朱兴云、吴显伟撤回申请处理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 帅宗煜
二〇一七年十二月六日
书记员 熊 玲
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0991民初76号
原告周长庚，男，1958年9月19日出生，住湖南省南县。
被告雷远青，男，1978年3月3日出生，住益阳市大通湖区。
被告李海霞，女，1980年10月15日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
原告周长庚与被告雷远青、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员徐伟、曹珊、人民陪审员王书成组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告周长庚到庭参加了诉讼。被告雷远青、李海霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周长庚诉称，2014年2月20日，被告向原告借款80000元，经原告多次催收，被告却于2015年1月逃债外出。现请求人民法院依法判决被告归还原告借款80000元及利息（按银行同期贷款利率计算至清偿之日）。
原告周长庚就其诉称向本院提交了以下证据：
1、借条两份，拟证明双方形成合法有效的民间借贷关系，两被告共向原告借款80000元。
2、证明一份，拟证明两被告系合法夫妻关系。
被告雷远青未答辩，亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据1符合证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2系益阳市×镇×社区居民委员会出具的关于两被告系夫妻关系的证明，因该证明内容没有其他证据佐证，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。
经审理查明，2014年2月20日，被告雷远青向原告周长庚立据借款50000元，借条载明：“今借到周长庚人民币伍万元整（50000）元”。同日，被告雷远青再次向原告周长庚立据借款30000元，借条载明：“今借到周长庚人民币叁万元整（30000元）”。原告在庭审中自认两份借条上“李海霞”的签名均为雷远青代签。
本院认为，原告周长庚与被告雷远青的借贷合同系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告雷远青应向原告周长庚归还借款。关于利息的计算，借条中没有关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告李海霞是否要承担共同还款责任的问题，因原告自认两份借条上的签名并非被告李海霞所为，故被告李海霞不应对上述两笔借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷远青于本判决生效后十日内偿还原告周长庚借款80000元。
二、驳回原告周长庚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告雷远青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 曹 珊
人民陪审员 王书成
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周振知
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初3066号
原告：王棒，男，1977年3月14日出生。
被告：胡振雅，女，1986年1月30日出生。
原告王棒与被告胡振雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员赵燕茹、人民陪审员柳志然参加的合议庭审理本案，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王棒到庭参加了诉讼，被告胡振雅经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王棒向本院提出诉讼请求：1.判令胡振雅偿还原告王棒借款本金5000元，并支付王棒相应的利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，以5000元为本金，从2015年9月26日起计算至借款还清为止）；2.案件受理费由胡振雅全部承担。事实与理由：王棒与胡振雅系朋友关系，胡振雅在通州区环湖小镇向王棒打电话借款5000元，说她大妈有病了。王棒以建设银行转账方式给胡振雅转出5000元，并留有建设银行金顶街支行转账的凭单和转账证据，当时胡振雅说最多10月5日归还，至今未还，多次向其催还欠款无果。胡振雅说：“她把这钱给李斌了“，让王棒给李斌要。但借款人并非李斌，且李斌尚欠王棒的装修款未付。经过多次协商无效，胡振雅采取转移财产等方式逃避债务，也未向王棒提供债务履行的担保，致使王棒已到期的借款不能实现，为维护合法权益，故诉至法院。
原告王棒向本院提交以下证据予以证明：
证据一、中国建设银行存取款一体机客户通知单1张，证明王棒通过建设银行转账方式交付胡振雅借款5000元；
证据二、手机短信，证明胡振雅以手机短信方式向王棒告知借款事由并告知王棒其收款账号。
被告胡振雅既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡振雅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告王棒提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认
本院根据上述认证查明，王棒与胡振雅通过房屋装修工程相识装修房屋。王棒称，2015年9月26日，胡振雅以其大妈生病需用钱，资金紧张为由，向王棒提出借款。同日，胡振雅以手机短信形式告知王棒银行卡卡号，王棒通过建设银行向胡振雅提供的银行卡内转账5000元。庭审中，王棒自认双方并未约定借款利息，并主张胡振雅承诺于2015年10月5日前还款，但未能提供相应证据加以证明。嗣后，王棒多次向胡振雅催要借款未果，亦无法联系到胡振雅，故王棒于2016年4月29日诉至本院。
上述事实，有王棒提交的上述证据以及在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，贷款人为王棒，借款人为胡振雅，借贷双方的主体资格符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。本案中，王棒已将5000元转入胡振雅账号，且王棒已就借款理由、款项交付等事项作出了合理说明，二人已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。胡振雅取得借款后，应及时向王棒返还借款。现王棒虽主张双方约定于2015年10月5日前还款，但其未能就此提供证据加以证明，故应认定双方并未约定还款期限。据此，王棒有权随时催告胡振雅在合理的期限内返还借款，逾期仍未归还的，王棒可要求胡振雅按照年利率6%的标准向其支付逾期付款利息。现胡振雅未向王棒返还借款，已属违约。故王棒要求胡振雅返还借款5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但王棒要求胡振雅自款项出借之日起支付逾期还款利息，于法无据，本院对此调整为胡振雅自王棒起诉之日起，向王棒支付逾期还款利息。胡振雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡振雅于本判决生效后十日内偿还原告王棒借款五千元并支付逾期还款利息（以五千元为本金，自二零一六年四月二十九日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。
如果被告胡振雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元(原告王棒已预交)、公告费五百六十元（原告王棒已预交），由被告胡振雅负担(于本判决生效后七日内交纳)，如公告费超出五百六十元，超出部分由王棒自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 响
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执848号之一
申请执行人：农华梁，男，1982年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：林炽荣，男，1981年4月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
在执行申请执行人农华梁诉被执行人林炽荣机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人在本院的主持下自愿达成了分期还款的执行和解协议，并申请结案。本院认为，双方当事人同意按和解协议终结本次执行程序，是当事人处理自己的诉讼权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾其峰
人民陪审员 叶秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴培基
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3799号
原告赵玉珍，女，汉族，1955年12月14日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王德福、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告赵建松，男，汉族，1954年2月22日出生，住河南省洛阳市新安县。
被告蒋桃红，女，汉族，1981年9月21日出生，住河南省洛阳市新安县。
原告赵玉珍诉被告赵建松、蒋桃红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玉珍及其委托代理人王德福到庭参加诉讼，被告赵建松、蒋桃红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，两被告向原告借款25万元，原告赵玉珍将借款本金25万元转给被告赵建松，两被告收到借款后，为原告出具借据，借款期限为2014年8月29日至2015年5月28日。现借款期限届满后，被告拒不还本付息，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。1、请求两被告连带偿还借款本金25万元以及利息、罚息、违约金暂计12万元（利息、罚息、违约金以25万本金为基数，按2分/月从2014年8月29日开始计算至起诉之日，以后的利息继续计算直至还清本金为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告均未到庭，未答辩。
根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
2014年8月29日，两被告向原告借款25万元，原告赵玉珍将借款本金25万元转给被告赵建松，被告赵建松、蒋桃红与原告赵玉珍签订有抵押借款合同，合同约定借款金额为25万元，借款期限为9个月，自2014年8月29日至2015年5月28日止，借款利率为月息1.8%，合同还明确约定了违约责任。当日，两被告向原告出具借据一份，载明：“今借到赵玉珍人民币（大写）贰拾伍万圆整。借期自2014年8月29日至2015年5月28日止，利率按《抵押借款合同》约定执行”。
本院认为：借款应当清偿。原被告双方签订有抵押借款合同，合同明确约定了借款金额为25万元，借款期限为9个月，自2014年8月29日至2015年5月28日止，借款利率为月息1.8%。当日，原告赵玉珍通过中国建设银行以转账的方式将借款打入赵建松的账户，被告赵建松、蒋桃红向原告赵玉珍出具有借据一份。庭审时，被告赵建松、蒋桃红经本院合法传唤无正当理由未到庭，未答辩，故本院对于该借贷事实予以认可。在庭审中，原告赵玉珍明确表示两被告未向其偿还过本息，故本院对于原告请求两被告连带偿还其本金25万元的诉请予以支持。抵押借款合同明确约定了利息及违约责任，原告请求被告偿还以25万元本金为基数，按月利率2%的标准计算利息、罚息、违约金，该诉请在我国法律保护范围内，故本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建松、蒋桃红于本判决生效后十日内连带向原告赵玉珍偿还借款本金25万元及利息（利息以25万元本金为基数，按照月利率2%的标准自2014年8月29日起开始计算至被告清偿借款之日止）；
案件受理费6850元，由被告赵建松、蒋桃红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘欣欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初3209号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：谢东晖，男，1967年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告谢东晖信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，后因穷尽方式无法送达被告谢东晖，本院依法适用普通程序进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张荣、马新民组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告谢东晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款245596.24元、零售利息44808.83元、分期手续费7030元、滞纳金78942.85元（暂计算至2016年11月17日，此后的利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：被告于2013年11月6日在原告处申请办理了卡号为62×××68的信用卡。被告用该信用卡开卡消费，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告谢东晖本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2013年11月6日，被告谢东晖向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行i白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：1、乙方（即被告）未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；4、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
中信银行对被告谢东晖的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××68的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2017年4月17日，被告谢东晖尚欠原告借款本金245596.24元、零售利息65469.01元、分期手续费7030元、滞纳金78942.85元、现金利息8973.60元。
另查明，原告根据该行信用卡中心《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日开始滞纳金项目调整为收取违约金，不再收取滞纳金，收取违约金的金额标准与收取滞纳金的标准一致。但原告放弃主张违约金的权利。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、零售利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对分期手续费，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》虽仅对手续费进行了约定，并未对分期手续费进行约定，但分期手续费是被告向原告提出申请，经原告核准后向被告提供的一项服务根据分期手续费的细则而收取的费用，是双方的合意，本院予以支持。对2016年11月17日以后的滞纳金停止计收，系原告行使权利之自由，并未加重被告的责任，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢东晖于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金245596.24元、分期手续费7030元、滞纳金78942.85元及相应的利息（截止2017年4月17日，零售利息65469.01元，现金利息8973.60元，从2017年4月18日起至全部清偿之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的相关规定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7041元、公告费260元由被告谢东晖负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 穗
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 马新民
二〇一七年七月十日
书 记 员 白 兰
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0114刑初247号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人郑春林，男，1978年8月26日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被天津市公安局武清分局取保候审，2018年4月16日被武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人郑春林犯危险驾驶罪于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人郑春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑春林于2017年3月19日13时许，酒后驾驶车号为冀Ｒ×××××号现代牌轻型普通货车，沿武落公路由南向北行驶至武落公路武清土产公司门口时，车上所载树木将顺行骑自行车的被害人李某挂倒发生事故，造成被害人李某受伤，被告人郑春林驾车驶离现场。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：被告人郑春林血液中检出乙醇成分，含量为201.2mg/100ml。
被告人郑春林后被公安机关查获，到案后自愿认罪，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有道路交通事故现场图、勘查笔录、勘验照片、接报警及到案经过、证人证言、被告人供述、常住人口信息、车辆信息、驾驶证信息、血液中乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、司法精神病鉴定意见书等证据证明属实，足以认定。
庭审中，被告人郑春林对主要犯罪事实及证据均无异议，当庭表示自愿认罪，同时辩称其酒后驾车没有挂到被害人，请求法庭从轻处理。
本院认为,被告人郑春林违反道路交通安全法规，忽视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郑春林犯危险驾驶罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。经查，被告人郑春林血液酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法均应从重处罚。被告人郑春林到案后能够自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于被告人的辩解，本案在案证据交通事故认定书、被害人陈述、证人证言能够证实被告人郑春林酒后驾车挂到被害人的事实，故对于该辩解，本院不予采信。综上，被告人郑春林犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人郑春林拘役二至四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，判决如下：
被告人郑春林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张树崑
人民陪审员 李克红
人民陪审员 王国红
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 冯佳琳
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第34号
原告宋雪松，男，1978年11月1日出生，汉族，公司职员，住甘南县。
被告张士龙，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告宋雪松与被告张士龙民间借贷纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告宋雪松到庭参加诉讼，被告张士龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告提出财产保全申请，请求法院将被告张士龙在中兴乡建设村分得的17.4亩的土地承包经营权及被告张士龙在张玉臣名下的中兴信用社×××账户予以保全，本院依当事人申请，将土地予以扣押，银行账户予以冻结。本案现已审理终结。
原告宋雪松诉称，原被告系朋友关系，2014年5月15日，被告张士龙向原告借款20000.00元，约定月利一分五，借款期限为半年，到期后原告多次索要借款，被告以种种理由推拖不还，现起诉请求法院判决被告偿还借款本息合计22400.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、欠据一张，证实2014年5月15日，被告张士龙向原告借款20000.00元，月利一分五，借款期限为半年；2、甘南县中兴乡建设村村民委员会证明一份，证实被告张士龙系中兴乡建设村村民，2014年初离开建设村，现不在该村居住，下落不明，无法联系。
被告未提交相关证据。
原告所举上述证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上证据的确认及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月15日，被告张士龙向原告借款20000.00元，双方约定月利一分五，借款期限为半年，借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推拖不还，原告起诉请求法院判决被告偿还借款本息合计22400.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张士龙向原告借款，并出具借据一张，原被告已形成民间借贷法律关系，原告起诉，要求被告给付借款本息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张士龙偿还原告宋雪松借款本息合计22400.00元。此款于本判决生效后十五日内给付
如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履间的债务利息。
案件受理费300.00元、保全费244，00元、公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 隋建军
人民陪审员 孙启祥
二〇一五年六月五日
书 记 员 蒿景权
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株荷法民一初字第787号
原告黄冶，男，1963年6月20日出生，汉族。
特别授权委托代理人张璇，湖南湘东律师事务所律师。
被告李文胜，男，1968年1月30日，汉族。
原告黄冶与被告李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立���受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭审记录。原告黄冶的委托代理人到庭参加诉讼，被告李文胜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冶诉称，被告李文胜于2014年5月20日、2014年8月20日先后向原告黄冶借款115000元、13000元，并出具借据，借款期限均为3个月。借款到期后，被告未偿还借款。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1：被告偿还原告借款128000元及逾期付款利息（按银行同期贷款四倍从起诉之日起计算至借款清偿完止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告黄冶为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证，拟��明被告主体资格；
3、借据、收条，拟证明被告借原告现金128000元的事实。
被告李文胜未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
被告李文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3没有进行质证，视为放弃其质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2014年5月20日、2014年8月20日，被告李文胜分别向原告黄冶借款115000元、13000元，借款期限分别为2个月、3个月，被告李文胜同时向原告黄冶出具了借条、收条。事后，被告未向原告偿还借款，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄冶与被告李文胜自愿达成借款协议，被告李文胜向原告黄冶出具了借条、收条，原告黄冶向被告李文胜提供了借款，双方的民事借贷关系成立，被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款128000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李文胜未依约定按期偿还借款，应当按照法律规定支付逾期还款利息，逾期还款利息的利率参照中国人民银行同期贷款利率予以确定，计息时间按原告黄冶主张的2015年5月14日予以确定。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文胜于本判决生效后十五日内偿还原告黄冶借款本金人民币128000元；
二、被告李文胜于本判决生效后十五日内支付逾期还款利息，逾期还款利息以尚未还清的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月14日起计付至给付之日止；
三、驳回原告黄冶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，由被告李文胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法��收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一五年十一月五日
书 记 员 戴湘敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救��施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0430民初6741号
原告：敖某，组织机构代码XXX。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某1，该社清非大队职工。
被告：张某2，男，1993年4月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：何某，男，1991年7月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖某与被告张某2、何某保证合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某1及被告张某2、何某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还贷款本金39900元，并给付截止2016年6月12日前的利息7690.54元，本息合计47590.54元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2013年5月31日，张有从原告处贷款50000元，并签订借款合同一份，被告张某2、何某为该笔贷款提供连带责任保证，并签订最高额保证合同一份，双方约定月利率11.547%，还款期限为2015年11月10日。该笔贷款尚欠本金39900元及截止2016年6月12日前的贷款利息7690.54元未偿还。
被告张某2辩称，原告所述属实，但张有已经过世，该欠款应由张有妻子偿还。
被告何某辩称，原告所述属实，但张有已经过世，该欠款应由张有妻子偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，张有与原告签订借款合同，从原告处贷款50000元，约定月利率11.547‰，借款到期日为2015年11月10日；被告张某2、何某与原告签订最高额保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后二年。借款到期后尚欠原告本金39900元，截止2016年6月12日前的利息7690.54元，本息合计47590.54元。上述款项二被告均未偿还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠款明细、借款借据、借款合同、最高额保证合同在卷佐证，且经庭审质证，能够认定。
本院认为，张有与原告签订的借款合同及被告张某2、何某与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告张某2、何某应按最高额保证合同的约定对张有所借款项承担保证责任。现原告的主张，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下：
被告张某2、何某承担保证责任于判决生效后立即偿还欠原告敖某贷款本金39900元，并给付截止2016年6月12日前的利息7690.54元，本息合计47590.54元；2016年6月13日以后的利息按原、被告双方约定的月利率11.547‰计算至判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由被告张某2、何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一七年一月十八日
书记员 尹明磊
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执561号之一
申请执行人黄晓康，男。
被执行人陈耀辉，男。
关于申请执行人黄晓康与被执行人陈耀辉民间借贷纠纷一案，2017年9月27日申请执行人黄晓康依据已生效的（2016）桂1021民初1136号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人黄晓康借款本金50000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费525元，申请执行费658元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人陈耀辉名下拥有福特牌（桂Ｌ×××××）小汽车一辆。因被执行人至今未履行生效判决确定的支付义务，本院依法查封上述车辆，但该车辆下落不明，无法启动扣押、拍卖程序。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51183元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执561号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘立思
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6727号
申请执行人张飞，男，1975年4月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人汪冬，江苏雅凯律师事务所实习律师。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
被执行人李凯，男，1985年7月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案执行，执行标的为50000元及利息，诉讼费1095元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，依法扣押被执行人李凯名下的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 阳
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初338号
原告:李小燕，女，1983年1月2日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人:杨生，云南成展律师事务所律师。一般代理。
被告:张学贵，男，1972年1月13日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告:张建新，男，1996年6月13日生，汉族，初中文化，农民。
原告李小燕与被告张学贵、张建新健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕及其委托代理人杨生，被告张学贵及其委托代理人杨云、被告张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小燕向本院提出诉讼请求：要求共同被告赔偿医疗费3499.72元、误工费656.46元（7天×93.78元/天）、司法鉴定费600元、交通费300元等共计5056.18元。事实和理由：原告户与被告户系邻居。2014年10月原告开始在新街一中门前经营小吃摊，不久，被告张学贵的妻子也开始在原告摊位附近经营小吃摊，因嫉妒原告家的生意好，张学贵妻子曾多次与原告发生口角，但原告一直忍让。2017年2月23日21时许，原告家从新街广场收摊回家，原告丈夫张良骑二轮摩托车在前，原告骑三轮摩托车在后，当张良骑车到小马房村口时遭到张学贵、张建新、张帅的殴打，当原告骑车来到村口大石头处时，看到三人正在殴打张良，张良已躺在地上不能动弹。原告吓得从三轮车上下来跑回果河路边，并大声呼叫，张学贵就跑拢原告并揪着原告头发打了原告前肋两拳，后又揪着头发把原告拖回村口大石头处，张建新往原告头部打了两拳，原告被打倒在地。后同村人向派出所报了案，新街派出所民警到达案发现场才制止了被告人继续行凶。原告伤后先被送往弥渡县人民医院救治，后又被送往大理学院附属医院治疗，经医院诊断原告的伤情为：1、右侧第三前肋骨折；2、全身多处软组织挫伤。后经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。综上所述，两被告故意殴打伤害原告的身体，导致原告身体多处受伤，为此，两被告应共同赔偿原告的全部经济损失。
被告张学贵、张建新辩称：原告在引发本案的起因上存在过错。原告与被告张学贵的妻子徐焕英相邻做生意，2016年9月5日，原告与徐焕英发生口角且将徐焕英致伤后又不愿意赔偿才引发了本案。原告伤后未住过院，误工费不应该支持，医疗费、鉴定费、交通费应有证据支持才认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告有异议的原告提交的言词证据间与双方当事人陈述吻合的部分，予以确认；对被告有异议的原告提交的在云南大药房购药支出83.1元的单据1份，形式要件不合法，不予以确认。对被告有异议的原告提交的其5月8日在弥渡县人民医院门诊治疗支出82.2元的单据，因医治时间与本案吵打时间间隔过长，故该笔费用不予以确认；对原告有异议的被告提交的证据因与本案无关联性，均不予以确认。根据双方当事人提交的证据，查明：原告李小燕与被告张学贵、张建新系同村人、张学贵与张建新系父子关系。李小燕与张学贵之妻徐焕英曾因琐事有过矛盾。2017年2月23日21时左右，因张学贵、张建新找到李小燕的丈夫张良要求赔偿徐焕英与李小燕发生矛盾后医治伤情支出的医疗费，双方言语不和，再次发生吵打。吵打中，张学贵与李小燕发生拉扯，后李小燕被张建新用手推倒在地。李小燕在当晚的吵打中受伤，其伤后即被送往弥渡县人民医院医治，支出急诊费90元、门诊医疗费52.5元，其当晚在弥渡县人民医院的DR检查中诊断为：1、胸片所示肋骨未见确切骨折，必要时复查；2、双肺、心、膈未见明显异常，螺旋CT检查报告单诊断意见为颅内脑实质未见挫裂伤及出血。次日，其又到大理学院附属医院医治，其在该院的CT检查结论为颅内未见挫伤及出血，颅骨未见明显骨折，右侧第3肋骨线性骨折，支出门诊费396.86元。同年2月27日、28日，3月1日，其先后在大理学院附属医院门诊医治并支出医疗费计2949.06元。其伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支出鉴定费600元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李小燕主张的5月8日支出的医疗费无证据佐证与本案有关联性，本院不予以支持；其主张的误工费因误工时间无相关的证明确定，故误工费本院不予以支持。其主张的交通费结合审判实践酌情予以部分支持，其他费用本院予以支持。
综上所述，原告李小燕与被告人张永贵、张建新户系同村相邻居住，在平时的生产、生活中理应和睦相处，但双方均未能正确、理智的处理因琐事引发的矛盾致双方发生吵打。根据审理查明的事实，本案系张建新先找到李小燕之夫张良质问引发。争吵中，张永贵、张建新均与李小燕发生撕扯。经鉴定，李小燕在该次吵打中的损伤后果为轻微伤。张永贵、张建新应对李小燕的损害后果承担连带赔偿责任，且应负主要赔偿责任。原告的合理赔偿范围为：医疗费3488.42元，鉴定费600元，交通费200元，合计4288.42元。上述费用由张永贵、张建新承担80%的赔偿责任，李小燕自行承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
由被告张永贵、张建新赔偿原告李小燕医疗、鉴定、交通等费共计3430.74元（限期判决生效之日起15日内付清）。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李小燕承担10元，被告张永贵、张建新承担40元（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张鸫霞
二〇一七年六月十九日
书记员 王佳顺
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执227号
申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省合江县。
法定代表人:刘枫，董事长。
被执行人：刘岚，女，生于1980年3月12日，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：陶道军，男，生于1979年6月15日，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据发生法律效力的(2016)川0522民初721号民事判决，于2017年2月14日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行刘岚、陶道军借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人刘岚、陶道军应支付申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息、罚息（按执行依据计付），以及垫付诉讼费用2681元。执行中查明，被执行人刘岚、陶道军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2016)川0522民初721号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 陈文辉
二〇一八年二月十二日
书记员 成超然
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执216号
申请执行人鲁跃伟。
被执行人戴东平。
被执行人戴剑平。
申请执行人鲁跃伟与被执行人戴东平、戴剑平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初6432号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人偿还申请执行人470000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下有房产信息，申请人暂不要求处置；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、双方当事人自愿达成和解协议，并部分履行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周雪龙
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1526民初568号
原告：杨占峰，男，1963年5月13日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。
被告：梁庆美，男，1957年9月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告杨占峰与被告梁庆美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占峰、被告梁庆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（从借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告杨占峰将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告借款本金19600元并支付此款自2011年10月28日起至借款偿清之日止按月利率2%计算的利息，同时扣除被告梁庆美已偿还的利息4000元。事实和理由：2011年初，原、被告通过曹子文介绍相识，2011年8月27日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，双方约定借款期限为一个月，月利率为2%。实际交付了19600元，扣除了一个月的利息400元，后又偿还了一个月的利息，利息结至2011年10月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年、2016年共计向原告偿还借款利息4000元，剩余借款本息至今未还。
被告梁庆美承认原告杨占峰在本案中主张的事实，但认为，当时约定曹子文借款，被告和曹殿纲作为担保人。已偿还的4000元未约定偿还的是本金还是利息。被告愿积极寻找曹子文，督促其早日还清欠款。
原告为证明自己的主张向法庭提供被告梁庆美向原告出具的借条1张和证明1份，拟证明被告欠原告借款本金20000元及利息和被告已偿还4000元的事实。以上证据经被告质证均无异议。
本院认为，原告杨占峰与被告梁庆美之间的借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按约履行。原告杨占峰向被告梁庆美交付借款后，被告梁庆美未按约定的期限偿付借款本息，是违约行为。原告杨占峰要求被告梁庆美偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。因原告杨占峰在向被告梁庆美交付借款时预扣利息400元，被告梁庆美应按照实际借款数额即19600元返还借款并支付该款自2011年10月28日起按月利率2%计算的利息。因双方当事人对本金和利息未约定清偿顺序，被告梁庆美偿还的4000元应视为先支付利息，剩余部分再偿还借款本金。根据合同履行情况，原告杨占峰要求被告梁庆美向其偿还借款本金19600元并支付此款自2011年10月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，同时，扣除被告已偿还的利息4000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告梁庆美于判决生效后十日内向原告杨占峰偿还借款本金19600元并支付此款自2011年10月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息，同时扣除被告梁庆美已偿还的利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁庆美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一七年五月二十三日
书记员 田有阳
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执119号
申请执行人:城固县某某小额贷款有限责任公司，住所地城固县某某路南段。
法定代表人李某，系该公司董事长
委托代理人郭某某，系该公信贷部经理。。
被执行人:陈某某,女，汉族,住城固县某某街道办事处某某村一组,居民。
被执行人:赖某,男，汉族,住城固县某某街道办事处某某村一组,居民。
本院在执行申请执行人城固县某某小额贷款责任有限公司与被执行人赖某，陈某某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的3570000元。
本案在执行中已按本院（2016）陕0722民初2053号民事调解书确定的内容将被执行人赖某，陈某某双方共同所有的位于城固县某某镇文化路东段北侧1号楼101号营业房（总面积294.68元平房米)以做价4320000元折抵用以偿还城固县某某小额贷款有限责任公司借款3570000元,某出部分已由城固县某某小额贷款有限责任公司返还被执行人赖某,陈某某750000元。因二被执行人未按调解书约定协助申请执行人办理房产过户手续，本院已向相关部门送达了协助执行通知书，至此该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）陕0722民初2053号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :鲁克金
二〇一七年六月二十三日
书记员 ： 丁 晓
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3113号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人：刘超，行长。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告：钟余俐，女，1972年9月30日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告钟余俐信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，于2017年12月11日向本院提出申请，申请撤回对被告钟余俐的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回对被告钟余俐的起诉。
案件受理费减半收取529.10元由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。
审判员 曾尚斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 蕾
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0925执80号之一
申请人：马先国，男，1967年2月10日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：陈同江，男，1968年8月7日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
申请人马先国与被执行人陈同江承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）陕0925民初83号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈同江未履行该判决确定的5500元金钱给付义务，马先国于2017年1月19日申请本院执行，本院依法受理。执行过程中，本院划拨了被执行人陈同江的银行存款2600元，另向申请人马先国发放执行救助金2900元。申请人马先国自愿放弃迟延履行期间的债务利息并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0925民初83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志江
审判员 陈洪孟
审判员 唐 玮
二〇一七年二月七日
书记员 李永会
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终751号
上诉人(原审被告)：湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路**号华工科技园创新基地**栋*单元。
法定代表人：胡波，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：黄学东，男，1967年11月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原审被告：何群飞，男，1985年9月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原审被告：湖北晶日光能科技股份有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园无锡路**号。
法定代表人：杨建华，该公司董事长。
上诉人湖北盛隆建设集团有限公司因与被上诉人黄学东、原审被告何群飞、湖北晶日光能科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2016〕鄂06**民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北盛隆建设集团有限公司在本院规定的时限内未交纳上诉费，本院于2017年3月16日依法向其邮寄送达了催收案件受理费通知书，逾期后，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北盛隆建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 彭云飞
审判员 苏 轶
二〇一七年三月三十一日
书记员 岳伟峰
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)港商初字第0053号
原告俞佃台，无固定职业。
委托代理人李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告杨广峰，无固定职业。
委托代表人陈斌，江苏瑞里特律师事务所律师。
本院在审理原告俞佃台与被告杨广峰承揽合同纠纷一案中，因原告俞佃台经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取，由原告俞佃台负担（已交纳）。
审 判 长 何宝国
人民陪审员 刘素芹
人民陪审员 孙道银
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛真瑞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2652号之一
原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号。
主要负责人：吴平，行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所实习律师。
被告：黄玲英，女，1965年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：刘茂文，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告黄玲英、刘茂文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
建行宁德分行向本院提出诉讼请求：黄玲英、刘茂文偿还建行宁德分行信用卡本金104533.75元及相应利息、消费费用（截至2016年12月19日的利息20858.78元、消费费用5754.65元，并支付之后仍按约定计算至欠款付清之日止的利息、消费费用）。事实和理由：2012年12月19日，黄玲英向建行宁德分行申请办理建设银行龙卡信用卡。2013年3月20日，建行宁德分行批准同意黄玲英提出的申请，并于当日向其开卡发放，卡号为62×××32。2014年7月1日，黄玲英向建行宁德分行申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，签订分期付款约定条款，并约定由其丈夫刘茂文共同偿还。建行宁德分行经审批同意后通过该卡向黄玲英放款15万元。黄玲英自2013年9月17日消费使用后，自2014年3月起便未按期还款付息。2014年1月7日，黄玲英再次向建行宁德分行申请办理建设银行龙卡信用卡。2014年1月16日，建行宁德分行批准同意黄玲英提出的申请，并于当日向其开卡发放，卡号为62×××65。黄玲英自2014年1月26日消费使用后，自2015年3月起便未按期还款付息。
本院经审查认为，建行宁德分行并未与黄玲英、刘茂文签订本案所涉信用卡的领用协议、分期付款约定条款，建行宁德分行与本案不具有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司宁德分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 石晓霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 廖玉松
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执360号之二
申请人石福玲，男，住所地东丰县。
被执行人纪有君，男，住所地东丰县。
被执行人刘春华，女，住所地东丰县。
被执行人孙井录，男，住所地东丰县。
石福玲申请纪有君、刘春华、孙井录，借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初1017号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人纪有君、刘春华、孙井录的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于采丘
二〇一七年八月十五日
书记员 于 悦
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初36号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1969年7月1日出生，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2017年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人许某某于2017年11月21日21时52分许，无证醉酒驾驶无牌轻便二轮摩托车行驶至翔安区路口时，被民警当场查获，案发时血液中酒精含量为105.76mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。
起诉认为，被告人许某某具有坦白情节，建议判处被告人许某某拘役一个月，并处罚金。
被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人许某某预缴罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一八年一月二十二日
代书记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终507号
上诉人（原审原告）：贵阳双诚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场05－07B栋11楼1号。
法定代表人：周健，该公司总经理。
委托代理人：李群，女，1975年12月7日出生，汉族，该公司副总经理，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：魏昆，男，1975年3月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市金阳新区。
被上诉人（原审被告）：胡象，男,1973年10月19日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人贵阳双诚物业管理有限公司与被上诉人胡象物业服务合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年8月23日作出（2016）黔0115民初788号民事判决，上诉人贵阳双诚物业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初788号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人贵阳双诚物业管理有限公司。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年三月二十二日
书记员 龙真扬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初9687号
原告：刘锡强，男，1976年11月10日生，汉族，住平度市,（370283197611102418）。
被告：姜淑花，男，1962年6月28日生，汉族，住平度市,（370226196206282644）。
委托诉讼代理人：徐孟孟（被告之子），男，1986年1月21日生，住平度市。
委托诉讼代理人：王锡，山东勇华律师事务所律师。
原告刘锡强与被告姜淑花机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘锡强于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锡强向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘锡强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘锡强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 禚春东
二〇一六年十二月五日
书记员 张君丽
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）古民初字第799号
原告：李海英，女，1976年11月14日出生，身份证号13022319761114262X，汉族，农民，现住唐山市滦县小马庄镇西李兴庄村5排66号。
被告：张红云，男，1970年11月15日出生，身份证号130204197011153617，汉族，农民，现住唐山市古冶区大庄坨乡杜军庄村12排23号。
本院在审理原告李海英与被告张红云离婚纠纷一案中，原告李海英于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海英的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海英撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李海英负担。
审判员 李伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 李阳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0111行初15号
原告张淑清，女，1928年5月31日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人黄文（与原告母子关系），男，1942年8月23日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市呼兰区。
法定代表人孔庆勋，职务局长。
委托代理人牛欣宇，职务：哈尔滨市呼兰区房产事业管理局法规科科长。
第三人刘淑珍，女，1963年5月28日出生，汉族，职业，现住呼兰区。
委托代理人何玉明，系黑龙江信诚律师事务所律师。
本院在审理原告张淑清诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局第三人刘淑珍房屋登记管理一案，现原告张淑清提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑清申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张淑清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 朱晓丽
审判员 王 蕾
审判员 金佰华
二〇一六年九月二十九日
书记员 周俊莹
安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724民申4号
再审申请人（原审被告）潘玉洪，男，生于1974年04月27日，汉族，四川省安县人，住安县，
申请再审人（原审被告）伍天旭，女，生于1976年10月24日，汉族，四川省巴中市通江县人，住安县，
委托代理人王明富，系四川西华律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（原审原告）刘国基，男，生于1965年11月12日，汉族，四川省安县人，住安县，
被申请人（原审原告）刘萍，女，生于1973年8月20日，汉族，四川省三台县人，住安县，
再审申请人潘玉洪、伍天旭（原审被告）因与被申请人（原审原告）刘国基、刘萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）安民初字第55号民事民判决书，向本院提起申诉，申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，并提请审委会进行了讨论，现已审查终结。
本院认为，再审申请人（原审被告）潘玉洪、伍天旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（九）项规定之情形，本案应裁定进入再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（九）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审判长 ：梁清友
审判员 ： 梁 睿
审判员 ：郑远明
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 婷
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执1364号
申请人：鲁岳中，男，汉族，住常山县。
被执行人：樊卫星,男，汉族,住常山县。
被执行人：樊冬平，男，汉族，住常山县。
鲁岳中与樊卫星、樊冬平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）衢常商初字第76号民事判决书,已经发生法律效力。权利人鲁岳中于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款278600元及利息，申请执行费4079元、诉讼费2603元，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院向被执行人樊卫星、樊冬平送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。采取了对被执行人限制高消费行为，对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产。经了解，被执行人樊卫星老婆目前有结石，没有钱开刀治疗。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的借款278600元及利息，申请执行费4079元、诉讼费2603元，未能及时得到清偿。现本院已将办理信息告知申请人，申请人同意就该案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执1364号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年八月十日
书 记 员 邱雪晖
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初2619号
原告:张某某,女,1980年6月13日出生,汉族,住陕西省城固县。
被告:高某某（又名高某）,女,1986年3月18日出生,汉族,住陕西省城固县。
第三人:罗某某,女,1974年2月23日岀生，汉族,住陕西省城固县。
本院在审理张某某与高某某、罗某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告张某某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 周海来
二〇一七年十一月六日
书记员 陈银华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23050号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杨秀珍。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨秀珍信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年01月03日，被告杨秀珍向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009895XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币166193.65元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币166193.65元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨秀珍住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨秀珍的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初第2768号
原告苟安兴，男，汉族，生于1954年，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）彭述华，女，生于1956年，汉族，中师文化，居民，住巴中市巴州区。
被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。
法定代表人侯朝友，该公司董事长。
委托代理人王雷，四川宏坤律师事务所律师。
原告苟安兴与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员王兆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟安兴及其委托代理人彭述华、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司的委托代理人王雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苟安兴诉称：原、被告于2009年11月23日签订《商品房买卖合同》；房屋建筑面积129.13㎡，单价2000元/㎡，总价258260元。依照购房合同第二十条约定，在2011年5月1日前被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明，并交付原告;同时约定自权属证明期限届满之次日起被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告至今都未将房屋权属证交予原告。经与被告多次协商无果。故诉请人民法院依法判令：1、被告限期办理并交付原告房屋权属证。2、被告赔偿原告违约金30000元。
被告巴中东兴房产公司辩称：1、房屋所有权证原已经办理，不动产权证也正在办理中。2、被告及时向国土部门缴纳了土地出让金，因该案土地权属涉诉，系行政机关的原因致未能按时办理土地使用权证，过错责任不在我方。3、若被告违约，本案也应考虑被告无过错等多种原因酌情处理违约金。
经审理查明：2009年11月23日，原告苟安兴（买受人）与被告巴中东兴房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》；合同约定出卖人将位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际住房一套售与买受人，房屋面积129.13㎡，单价2000元/㎡，总价258260元。合同第二十条约定：合同第二十条约定：产权登记，(一)、初始登记，出卖人应当在2011年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理。1，……，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记，……。2012年7月31日，被告巴中东兴房产公司开具发票收取原告苟安兴缴纳的购房款252820元（2000元/㎡×建筑面积126.41㎡）。
庭审中，原、被告均认可下列事实：1、被告巴中东兴房产公司已将出售之房交付原告苟安兴；2、该房的不动产权证已办理，原告未领取。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商品房买卖合同》、收款收据等在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：2009年11月23日，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效。被告辩称的未取得该宗土地使用权的情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务。原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋产权证书系被告的违约行为造成的，故被告应当承担相应的违约责任。原、被告约定违约金及因违约产生的损失赔偿金额的计算方法，且原告诉请的违约金明显过高、被告请求进行调整，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故被告调减违约金的主张本院予以支持，被告应给付的违约金本院酌定为实付购房款252820元的3.33%。被告已将不动产权证办理，故原告诉请要求为原告办理“房产权属证”的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司向原告苟安兴支付未按期办理房屋产权证书的违约金8419元。
二、驳回原告苟安兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王兆军
二〇一七年九月三十日
书记员 李娇娥
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第570号之五
申请执行人：中国建设银行股份有限公司靖宇支行,住靖宇县。
被执行人：邵崇军。
被执行人：尚丰收。
被执行人：牛洪伟。
本院在执行中国建设银行股份有限公司靖宇支行与邵崇军、尚丰收、牛洪伟借款合同纠纷执行一案中，已经将被执行人财产进了了查封并进入拍卖程序，同时经查目前除本院查封的被执行人的财产外，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）吉靖证执字第1号执行证书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人的财产后，可以申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡军