云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2532民初385号
原告:杨建忠，男，1972年10月26日生，汉族，个体户，系湖南省涟源市白马镇王家村羊角组居民，现住河口县，
委托诉讼代理人：王景贤，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李长庚，男，1974年12月1日生，汉族，个体户，系红河州弥勒市红溪镇读书铺街**号居民，现住河口县。
被告：陈波，女，1978年12月17日生，汉族，个体户，现住河口县。
两被告委托诉讼代理人：张磊，力远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨建忠诉被告李长庚、陈波健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨建忠及特别授权诉讼代理人王景贤，被告陈波及特别授权诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费、误工费等款项36047.69元（1.医疗费：13017.69元；2.误工费45天×334元/每天=15030元（按2017年批发和零售业在岗职工平均121957元÷365天为334元每天，住院20天，休息25天有医嘱）；3.交通费1000元；4.住院护理费20天×100元=2000元；5.住院伙食补助费100×20天=2000元；6.精神损害抚慰金3000元。）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经营的商铺货品相差不多，存在一定的竞争关系。被告李长庚与被告陈波系夫妻关系。2015年10月28日8时许，原告杨建忠到河口口岸送货，到达河口口岸时遭到被告李长庚及被告陈波围攻殴打致伤，当天即向河口县公安局城关边防派出所报警，派出所已立案。原告经州第一人民医院诊断：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤；3.左侧视网膜震荡伤。原告在河口人民住院7天，红河州第一人民医院5天，开远59医院住院8天，及到云南省第二人民医院就医，共支付医疗费用10000多元。因病情持续没有好转，且时好时坏，原告伤情于2016年4月18日由河口县城关边防派出所移送红河州公安局司法鉴定中心进行鉴定，2017年7月23日，州公安局司法鉴定中心已通知河口县城关边防派出所去取鉴定结果。后双方就赔偿问题协商至今无果。特向人民法院起诉提出上述诉讼请求。
被告辩称：1.本案原告的损害与被告无关，损害事实没有证据证明是被告造成的。2.原告对于本案纠纷发生有重大过程，原告多次违反起码的商业道德恶意串货。3.原告的诉讼请求超过法律规定诉讼时效，依法应以驳回。4.原告提出的诉讼请求不符合客观事实和法律规定应当不予支持。请求法庭驳回原告提起的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.原被告双方对纠纷的发生是否存在过错；2.原告要求赔偿的损失被告如何承担？3.原告的起诉是否超过诉讼时效。
原告杨建忠针对其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组，原告身份证复印件1份，欲证实原告主体资格。第二组，河口县人民医院、州第一人民医院、59医院出院证明、云南省第二人民医院的出院证、诊断证明等证明材料各1份，欲证实原告受伤后到各医院住院治疗的事实。第三组，医疗费门诊收费收据1组，欲证实原告支付医疗费的事实。第四组，鉴定委托书复印件1份，欲证实原告被被告夫妻两人殴打致伤的事实。原告的起诉没有超过诉讼时效及受伤送检的事实。第五组，鉴定意见书1份，欲证实被告殴打原告致伤，没有超过诉讼时效。第六组，营业执照复印件1份，欲证实原告所从事的职业，并由此计算误工费的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：第一组，三性无异议。第二组，河口县人民医院、州第一人民医院、59医院出院证明、云南省第二人民医院证明复印件各1份依照法律规定，举证应向法院提交原件，如不能提交应该有鉴定中心出具证明说明，上述医疗出院证与被告方无关对该组证据不予认可。第三组，医疗费门诊收费收据1组，对真实性无异议，但是与被告无关，没有证据证明受伤是因被告打伤，不予认可。第四组，鉴定委托书复印件1份，真实性无意见，关联性、合法性不予认可。第五组，鉴定意见书1份，三性均不予认可，该组证据违法了相关法律规定，即司法鉴定的相关程序及时间，也没有明确被告将原告打伤的事实。第六组，营业执照复印件1份，真实性无异议，但是案发时和原告方提交的营业执照上的时间不符，因此对该组证据的关联性不予认可。
被告对其辩称理由未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据第一、二、三、四、五、六组来源真实，本院予以采信。对原告的证明目的法院将综合全案予以认定。
根据庭审和原被告的陈述及提供的证据和质证，本院确认如下法律事实：原、被告均系从外地到河口从事经营的个体工商户，双方均有经营儿童童车的经营资格，两被告系夫妻关系。2015年10月28日8时许，原告杨建忠送货到达河口口岸交货给越南客商时，被被告陈波发现后双方因儿童童车经营的问题发生争议而争吵，被告李长庚赶到后双方发生殴打，造成原告杨建忠受伤。原告当天向河口县公安局城关边防派出所报案，派出所已立案。当日原告被送到河口县人民医院住院治疗6天（2015年10月28日
----
11月3日），诊断为：头部外伤；多处挫伤；中耳炎。支付医疗费2797.92元，住院期间1人陪护。2015年11月4日，原告转院到红河州第一人民医院住院治疗5天（2015年11月4日
----
11月9日），诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤；3.左侧视网膜震荡伤。支付医疗费6169.66元（住院费5753.46元＋门诊费416.2元），住院期间1人陪护。2015年12月15日
----
11月30日，原告到中国人民解放军第五十九中心医院门诊就医4次诊断为：左眼外伤性视神经萎缩，左眼眶上神经痛；支付门诊费2566.5元。2016年2月29日
----
4月7日，原告到云南省第二人民医院门诊就医3次支付门诊费1355.09元。上述就医期间支付交通费1029元。2017年7月14日，原告的伤情经红河哈尼族彝族自治州公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。后原、被告双方就赔偿协商未果。2017年8月10日，原告向本院起诉要求被告赔偿损失36047.69元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告双方因对经营儿童童车有争议，被告应通过童车生产厂家和工商行政管理部门来协调解决，被告在指责质问原告发生吵打造成原告在此次事件中受伤损失，被告应在法律规定的范围内承担赔偿责任。原告受伤住院出院后，因伤情不稳定而不间断的继续就医治疗至2016年4月7日，并且2017年7月14日，原告的伤情才经红河哈尼族彝族自治州公安局司法鉴定中心鉴定结束，本纠纷一直在公安机关的处理过程中，被告辩称的理由与查明的事实不符，被告的辩解本院不予支持，故原告的起诉未超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。对原告的诉讼请求：1.医药费12889.17元（2797.92元＋6169.66元＋2566.5元＋1355.09元），是原告就医产生的实际费用真实，本院予以支持。2.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”即每人每天100元，住院11天（6天＋5天）×100元/天=1100元，本院予以支持。3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。医疗机构出具的住院证明是原告住院11天，原告没有固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照红河州河口县相同行业酌定支持每天误工费100元，即1800元（18天（6天＋5天＋4次4天＋3次3天）×100元/天），本院予以支持。4.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。医疗机构出具证明原告住院期间1人的陪护证明，原告住院期间进行了护理，原告未举证护理人员由没有固定收入，不能举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，应参照红河州河口县相同行业酌定支持每天误工费100元，即1100元（11天×100元/天），本院予以支持。5.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的票据与就医时间、地点、次数相符合，支付了1029元，但原告要求赔偿1000元，本院予以支持。6、精神抚慰金，本院不予支持。上述共计17889.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李长庚、陈波于判决生效后十日内赔偿原告陈贤英损失款人民币17889.17元。
二、驳回原告杨建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年十一月一日
书记员 刘婷婷