wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1640号之三
申请执行人：苏国铭。
被执行人：林兴利。
被执行人：陈冰。
本院在执行申请执行人苏国铭与被执行人林兴利、陈冰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2870号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人林兴利的银行存款暂不足清偿申请执行，而二被执行人的房产也已依法采取了强制措施，但暂不能变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1725执恢2号之二
申请执行人：渠县八仙桥畜牧科技有限责任公司。
法定代表人：夏梦，总经理。
被执行人：达州市通川区绿源农业畜牧科技有限责任公司。
被执行人：鲁晓东,男,生于1965年9月19日,汉族，四川省南江县人。
本院在执行渠县八仙桥畜牧科技有限责任公司与达州市通川区绿源农业畜牧科技有限责任公司、鲁晓东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人达州市通川区绿源农业畜牧科技有限责任公司已停产关闭，无财产可供执行，查明被执行人鲁晓东有财产���依法扣划了被执行人鲁晓东的银行存款9526.70元，虽委托外地法院查封了其名下的车辆，但未实际控制。暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复。
本裁定送达后立即执行
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 易兴伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 李孟哲
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0506民初727号
原告宜昌市五粮人家酒类销售有限公司（以下简称五粮人家酒类销售公司）。住所地宜昌市夷陵区发展大道101号。
法定代表人章永华，五粮人家酒类销售公司执行董事。
被告胡华容，男，1982年2月26日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告五粮人家酒类销售公司诉被告胡华容买卖合同纠纷一案中，原告五粮人家酒类销售公司于2017年4月17日向本院提起书面申请，要求撤回对被告胡华容的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜昌市五粮人家酒类销售有限公司撤回对被告胡华容的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宜昌市五粮人家酒类销售有限公司负担。
审判员 向丽丽
二〇一七年四月十七日
书记员 邹 磊
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初6618号
原告陆延刚，男，1983年2月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人程庆军，江苏熙予律师事务所律师。
委托代理人饶依婷，江苏熙予律师事务所律师。
被告姜一朱，男，1982年9月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告魏佳，女，1983年1月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告陆延刚与被告姜一朱、魏佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陆延刚委托代理人饶依婷到庭参加诉讼，被告姜一朱、魏佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆延刚诉称，2017年4月14日，两被告以经营需要资金周转为由向原告借款110000元，双方签订了《借款合同》，约定还款日期为2017年5月13日，约定利息为月息2%，如果被告未按期还款，需承担借款总额35%作为每天的违约金，如果导致诉讼，则被告须承担出借方的律师代理费等费用。原告于出具借款合同当日以银行转账方式向被告交付了借款。但借款期满后被告迄今未还款致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金110000元人民币，并支付利息暂计为4400元（以110000元为本金，按照年利率24%从2017年4月15日起计算至实际归还之日止）；二、判令二被告赔偿原告律师费损失6000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告姜一朱未提出答辩。
被告魏佳提交答辩状称，一、答辩人于2016年10月8日诊断为乳腺癌，2017年5月14日原告找到答辩人说姜一朱向原告借了钱，不还就起诉并拍卖房子，并承诺如果答辩人在借款合同上签字就不起诉，答辩人被迫签了字，且姜一朱的借款没有用于二被告夫妻共同生活；二、借款后曾问过姜一朱，称借款用于放高利贷和赌博，且实际仅拿到68000元借款，余款原告在汇款后由姜一朱领出以保证金和利息的名义还给了原告；三、答辩人已于2017年5月15日与姜一朱离婚，答辩人抚养儿子并在家养病，且无生活来源。
经审理查明，
1、2017年4月14日，被告姜一朱、魏佳在落款“甲方（借款人）”栏签名向原告陆延刚出具一份《借款合同》，写明：“一、甲方因资金周转向乙方借款。借款人民币（大写）：壹拾壹万，（小写）110000。借款日期：2017年4月14日。二、还款日期2017年5月13日下午2点之前，月利率2%。甲方付款时，由乙方出具借条，甲方还款后乙方将此借条还给甲方。……六、如果甲方违约上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师代理费，强制执行费，交通费等相关的费用。”
原告另提供2017年4月14日分三次的三张《招商银行转账汇款电子回单》，证实因电子转账金额的限制，因此原告在同一天分三次以转账方式交付了上述《借款合同》中的借款金额。
2017年4月17日，被告姜一朱、魏佳在落款“收款人”栏签名向原告陆延刚出具一份《收条》，写明：“今收到出款人：陆延刚身份证号：，人民币（大写）：壹拾壹万圆，（小写）：110000元。借款人同意转入账号：62×××93，银行卡类型，及开户行地址：招商，苏州吴江支行，网银转账实收：110000元”。原告据此证实被告已实际收到了借款金额110000元。
2017年5月19日，原告作为甲方与乙方的江苏熙予律师事务所签订《委托代理协议》，协议约定甲方因民间借贷纠纷事宜委托乙方代理，代理权限为特别授权，律师代理费为6000元。原告提交江苏增值税专用发票以证实上述6000元已交付。
上述事实，有《借款合同》、《招商银行转账汇款电子回单》、《收条》、《委托代理协议》、江苏增值税专用发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，第一、合法的借贷关系受法律保护，依原告陆延刚提供的由被告姜一朱、魏佳签名的《借款合同》和《收条》并银行转账凭证可证实，原被告之间的借贷法律关系成立有效，被告姜一朱、魏佳应依约向原告归还借款110000元，拖欠不还是引起本案诉争的原因，本案责任在被告姜一朱、魏佳，本院对原告起诉被告姜一朱、魏佳归还借款110000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告魏佳答辩状中提出在《借款合同》上被迫签名及借款未用于夫妻共同生活的意见，因未提供证据证实，对相应意见本院均不予采纳。
第二、关于被告魏佳答辩状反驳称未实际交付110000元借款的意见，经查，依原告提交由姜一朱、魏佳签名的《收条》并结合银行转账凭证可证实，原告实际于被告出具《借款合同》的当日以银行转账方式交付了借款110000元，且被告魏佳亦未提供相反证据和举证证实借款用于非法活动，故本院确认原告向被告姜一朱、魏佳出借款110000元的事实清楚，本院对被告相应的答辩意见不予采纳。
第三、经庭审查明并结合被告魏佳答辩状内容可证实，被告魏佳是在《借款合同》出具之后单方补签的名字，该行为表明被告魏佳向债权人的原告承诺履行债务人姜一朱的债务，同时不免除债务人姜一朱履行义务的债务加入行为，据此对原告主张的二被告系共同借款人，应共同承担还款责任的主张本院予以支持。关于被告魏佳称是被迫签名的意见，因未提供证据证实，本院亦不予采纳。
第四、关于原告的借款利息及律师费的主张，因符合当事人约定及不违反法律规定，本院均予以支持。
第五、被告姜一朱、魏佳经本院依法合法传唤，未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜一朱、魏佳应于本判决生效之日起十日内归还原告陆延刚借款110000元，并支付利息（以借款本金110000元为计算基数自2017年4月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。
被告姜一朱、魏佳对上述还款义务互负连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1354元、保全费1120元，共计2427元，由被告姜一朱、魏佳负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审判员 赵向煜
二〇一七年七月二十六日
书记员 肖滕娣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初04791号
原告：蔡德阳，男，1973年7月6日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈世鲁，男，1974年7月12日出生，汉族，住苍南县。
原告蔡德阳与被告陈世鲁民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈世鲁偿还借款1.7万元及利息（变更后：自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告蔡德阳到庭参加了诉讼，被告陈世鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理查明：被告陈世鲁于2012年12月30日向原告蔡德阳借款1.7万元，并出具了借条，该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
陈世鲁于判决生效后十日内偿还蔡德阳借款1.7万元及利息（自2017年5月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由陈世鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费475元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 卢立坤
人民陪审员 朱 栋
人民陪审员 范叔瑶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初9019号
原告：北京龙道明易国际信息技术咨询有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1106-203、205、206。
法定代表人：姚芮敏，总经理。
委托诉讼代理人：张立岩，北京市道成律师事务所律师。
被告：马鸿涛，男，1974年3月11日出生。
原告北京龙道明易国际信息技术咨询有限公司（以下简称龙道明易公司）与被告马鸿涛劳动争议一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙道明易公司之委托代理人张立岩、马鸿涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙道明易公司向本院提出诉讼请求：1、不支付解除劳动关系经济补偿62502.93元；2、不支付2016年4月、5月、6月绩效工资1680元。事实与理由：马鸿涛系我公司职工，因支付工资、经济补偿等发生劳动争议。我公司因不服仲裁裁决结果，现特向法院提起诉讼。
马鸿涛辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意龙道明易公司的诉讼请求。
马鸿涛以龙道明易公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2016年5月1日至2016年7月27日工资27000元；2、支付解除劳动关系经济补偿90000元；3、支付2016年4月、5月、6月绩效奖励1680元；4、支付2006年10月至2007年12月20日期间末签订书面劳动合同双倍工资差额75000元。2016年12月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13814号仲裁裁决书，裁决：1、支付2016年5月至2016年7月拖欠工资20698.76元；2、支付解除劳动关系经济补偿62502.93元；3、支付2016年4月、5月、6月绩效工资1680元；4、驳回马鸿涛其他仲裁请求。龙道明易公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.工资支付情况：双方认可马鸿涛2007年12月21日入职龙道明易公司，正常工作至2016年7月27日，工资支付至2016年4月30日，离职前12个月平均工资6944.77元，龙道明易公司拖欠其2016年5月1日至7月27日工资20698.76元。马鸿涛主张其2016年4月至6月绩效工资1680元，并未向本院提交相关证据。
2．劳动关系解除情况，马鸿涛主张于2016年7月27日因龙道明易公司拖欠工资与其解除了劳动关系，当日办理了交接手续，并向其邮寄了解除劳动合同通知书和《员工离职交接单》，依照相关法律规定应当支付经济补偿金，并提交了邮寄单。龙道明易公司不认可上述证据真实性，认可自2016年5月1日起由于公司经营不善一直未发放工资，但主张双方劳动关系一直未解除。
本院认为：龙道明易公司认可拖欠2016年5月1日至7月27日工资20698.76元，并同意支付，本院不持异议，予以确认。
本案双方争议焦点之一劳动关系解除情况，马鸿涛主张于2016年7月27日因龙道明易公司拖欠工资与其解除了劳动关系，龙道明易公司不认可收到马鸿涛邮寄送达的解除劳动合同通知书，不认可《员工离职交接单》的真实性，但认可自2016年5月1日起由于公司经营不善一直未发放工资，现马鸿涛已无继续履行劳动合同的意思表示，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，龙道明易公司应当支付马鸿涛解除劳动关系经济补偿金62502.93元。
本案双方争议焦点之二绩效工资，马鸿涛主张其2016年4月至6月绩效工资1680元，并未向本院提交相关证据，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告北京龙道明易国际信息技术咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告马鸿涛二〇一六年五月一日至二〇一六年7月27日期间工资20698.76元；
二、原告北京龙道明易国际信息技术咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告马鸿涛解除劳动关系经济补偿金62502.93元；
三、原告北京龙道明易国际信息技术咨询有限公司无需支付被告马鸿涛二〇一六年四月、五月、六月绩效工资1680元。
四、驳回原告北京龙道明易国际信息技术咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京龙道明易国际信息技术咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谭嘉熹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初3710号
原告：黄勇成，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区，
被告：陈晴，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住龙海市，
原告黄勇成与被告陈晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告黄勇成于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄勇成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄勇成负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年七月十八日
书记员 李玉华
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保24号
申请人:陈莉娟,女性,汉族,1975年05月10日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:徐卫,男性,汉族,1965年06月13日出生,住重庆市大渡口区。
申请人陈莉娟于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐卫的银行存款68万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由陈莉娟和案外人何静所有并位于重庆市九龙坡区的房屋、陈莉娟所有并位于重庆市九龙坡区的车位，提供财产保全担保。
本院经审查认为，陈莉娟提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐卫的银行存款68万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封陈莉娟、何静所有并位于重庆市九龙坡区的房屋；
三、查封陈莉娟所有并位于重庆市九龙坡区的车位。
本案申请费3920元，由被申请人徐卫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊运蛟
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴小娇
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执245号之一
申请执行人李文锋，男，1971年11月26日出生，汉族，下岗工人，住广西天峨县。
被执行人李先华，男，1974年6月2日出生，汉族，干部，住广西天峨县。
本院在执行申请执行人李文锋与被执行人李先华建设工程施工合同纠纷[（2017）桂1222执245号]一案中，根据已经发生法律效力的天峨县人民法院(2015)峨民初字第490号民事调解书，被执行人李先华应支付申请执行人李文锋工程款25000.0元，承担执行费275.00元。因被执行人李先华拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李文峰向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为：（2017）桂1222执245号。
本案执行过程中，本院已经执行扣划被执行人李先华的工资8300.00元,并支付给申请执行人李文峰，尚有16700.0元及执行费275.00元未执行。现因被执行人李先华暂无履行能力，2017年10月9日，申请执行人李文锋与被执行人李先华达成执行和解协议，尚欠的工程款16700.00元，被执行人李先华自愿同意每月从其工资账户支付申请执行人李文峰1000.00元，直至付清全部款项之日止，不计付利息。款由被执行人李先华自行存入开户银行：中国农业银行天峨县支行，户名：天峨县人民法院，子账号：62×××64。执行费275.00元由被执行人李先华自行承担。申请执行人李文锋与被执行人李先华同意终结（2017）桂1222执245号案的执行，如被执行人李先华拒不按执行和解协议履行，则恢复原生效法律文书的执行。为此，本院认为，被执行人李先华已经按执行和解协议履行给付义务，本案已不具备强制执行的条件，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2017）桂1222执245号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王汉昌
审判员 龙圆玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 覃图波
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执1032号
申请执行人：韩调顺。
被执行人：沙正桂。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1481号民事判决书确定的义务，向被执行人沙正桂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沙正桂银行存款9049.00元；或扣留、提取被执行人沙正桂未支取的收入9049.00元；或查封、扣押被执行人沙正桂所有的价值9049.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年十月九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、��结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被��行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执1771号
申请执行人：王某，女，汉族，住址山东省胶南市。
被执行人：焦某，女，汉族，住址山东省胶南市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人焦某机动车交通事故纠纷一案中，于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0211执1771号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年七月二十二日
书记员 生宝业
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执860号
本院在执行申请执行人高梦雪与被执行人高金友婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人高金友在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人高金友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十二日
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初1320号
原告营口沿海银行股份有限公司开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区。
负责人李永生，行长。
委托代理人王绍卿、张洪雨，该公司职员。
被告李炳克，男，现住鲅鱼圈区。
被告吕凤春，女，现住鲅鱼圈区。
被告李炳华，男，现住鲅鱼圈区。
被告肖军，女，现住鲅鱼圈区。
原告营口沿海银行股份有限公司开发区支行诉被告李炳克、吕凤春、李炳华、肖军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口沿海银行股份有限公司开发区支行的委托代理人王绍卿与张洪雨及被告李炳克、李炳华到庭参加了诉讼。被告吕凤春、肖军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月29日，原告与被告李炳克、吕凤春签订《个人借款及相关担保合同》,约定原告向被告李炳克发放借款，借款金额为人民币95万元整，借款年利率为9.66%，借款期限12个月，即自2015年9月29日起至从2016年9月27日止。该笔借款由被告李炳华提供名下的位于鲅鱼圈区04-滨海街7#楼西楼16#门市建筑面积63平方米的商业门市作为抵押担保，被告李炳华、肖军与原告签订了《个人借款及相关担保合同》。
被告李炳克自2015年11月21日起未能按合同约定如期足额支付利息，截止至2016年6月30日尚欠我行本金及利息共计1014916.91元；我行根据《个人借款及相关担保合同》的相关规定，认为被告李炳克构成违约。
现原告诉至法院，请求依法判令:1、请求判令被告李炳克偿还原告欠款本金95万元、至实际还款之日止的全部利息（含罚息、复利）、违约金及原告为实现债权而实际发生的一切费用。2、请求判令被告吕凤春对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。3、请求判令对被告李炳华、肖军的抵押物价值享有优先受偿权。4、上述四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李炳克辩称，原告所述的借款属实，借款后共了一个月，剩下的因本人身体不好，所以没有及时偿还。
被告李炳华辩称，原告所述事项均属实，共偿还原告一个月，因李炳克身体不好，所以没有及时偿还。
被告吕凤春未答辩，亦未提供证据。
被告肖军未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告李炳克与吕凤春系夫妻关系。2015年9月29日，原告与被告李炳克、吕凤春签订《个人借款及相关担保合同》,约定被告李炳克、吕凤春向原告借款95万元用于购买车辆，借款月利率为8.049999‰，逾期利率为12.074999‰，借款期限为12个月，即自2015年9月29日起至从2016年9月27日止。合同约定按月付息，借款人未按合同约定日起清偿借款，借款人应按罚息利率向原告支付利息，对不能支付的利息，按罚息利率向原告支付复利，罚息利率按预期利率计算。原告于合同签订当日向被告李炳克发放了贷款95万元。
被告李炳华与被告肖军系夫妻关系。被告李炳华、肖军在《个人借款及相关担保合同》中的抵押人及抵押财产共有人处签字按印，以李炳华名下位于鲅鱼圈区04-滨海街7#楼西楼16#门市为此项贷款提供抵押，并办理了以原告为他项权利人的抵押登记，抵押期限为2015年9月29日至2016年9月29日。
截止至2017年5月24日，被告李炳克尚欠原告贷款本金95万元；欠利息及罚息181120.87元、复利13634.64，合计194755.51元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、贷款及担保合同、抵押房产他项权证、借款凭证、欠息清单及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李炳克签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李炳克使用了借款，享受了合同权利，应履行按期还款付息的合同义务。因原告与被告李炳克在合同中有明确约定，如不能按期偿还贷款本金及利息，原告有权计收罚息及复利，因此，对于原告主张的要求被告李炳克偿还本金、罚息及复利，利率按合同约定计算的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因原告与被告李炳克在贷款合同中并未约定违约金，且原告已主张过具有惩罚性的罚息及复利，因此对于原告主张的要求被告李炳克偿还违约金的诉求，本院不再支持。被告吕凤春作为共同借款人，理应对被告李炳克的贷款承担连带偿还责任。关于原告要求对被告李炳华、肖军提供抵押的位于鲅鱼圈区04-滨海街7#楼西楼16#门市享有优先受偿权的主张，因双方已在相关部门办理了抵押登记，原告系该抵押房产的他项权利人，故原告本项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的由被告李炳克支付为实现债权而发生的一切费用的诉求，因未提供证据证明，本院不予支持。被告吕凤春、肖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李炳克于本判决生效后10日内偿还原告营口沿海银行股份有限公司开发区支行贷款本金95万元及截止到2017年5月24日的利息、罚息、复利共计194755.51元，自2017年5月25日至给付之日止的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）。
二、被告吕凤春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李炳克、吕凤春不能如期偿还上述债务时，原告对被告李炳华、肖军担保的财产即位于鲅鱼圈区04-滨海街7#楼西楼16#门市享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一七年六月二十一日
书记员 王红梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1254号
原公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王双，女，1993年3月5日出生，汉族，小学文化，住都江堰市。2015年8月因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑一年三个月。2017年5月27日，因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月30日，经四川省都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于成都市看守所。
四川省都江堰市人民法院审理四川省都江堰市人民检察院指控原审被告人王双犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月26日作出（2017）川0181刑初454号刑事判决，认定被告人王双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；对都江堰市公安局扣押的被告人王双持有的甲基苯丙胺（冰毒）0.46克、毒资人民币100元，予以没收，上缴国库，由都江堰市公安局执行。宣判后，原审被告人王双不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王双申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王双撤回上诉。
四川省都江堰市人民法院（2017）川0181刑初454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 李宗敏
审判员 陈 楠
二〇一七年十月三十日
书记员 廖礼红
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执5321号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行
，住所地郑州郑汴路。
负责人王辉.
被执行人谷建军，男，汉族，1969年7月19日出生，住河南省焦作市马村区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行谷建军银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22203号民事判决书已经发生法律效力。被执行人谷建军未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执5321号本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年九月四日
书记员 张 进
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）西民初字第00896号
原告西平县柏亭办事处朱洪社区居民委员会九组。
代表人田新建，该组组长。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所工作人员。
被告陈顺朗，男，1961年12月出生，住西平县。
原告西平县柏亭办事处朱洪社区居委会九组与被告陈顺朗租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂香到庭参加诉讼，被告陈顺朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县柏亭办事处朱洪社区居委会九组诉称，1998年5月8日，被告占用我组土地使用，约定费用每年4200元，被告陈顺朗自2004年至2013年期间仅交纳了3000元，下余34800元；经我组多次催要，被告至今未还。为此要求被告赔偿经济损失34800元并负担本案诉讼费用。
被告陈顺朗未答辩。
经审理查明：1998年5月8日，原西平县��店乡朱洪村委九组（现已更名为西平县柏亭办事处朱洪社区居民委员会九组）与陈顺朗签订占用土地协议一份，约定：其将靠107国道西侧土地，南邻田二林，北邻孙祥瑞，西邻可耕地，东邻107国道的625平方土地交给陈顺朗使用，陈顺朗每年4月1日前应交纳次年土地租赁费用4200元。合同签订后，原第九组已将土地交给陈顺朗建食堂使用至今，因被告拖欠租赁费成讼。对于2004年4月1日以前的租赁费，已经驻马店中级人民法院判决，判决陈顺朗赔偿原告经济损失6750元。对于2004年4月1日至2013年间的租赁费，被告已交纳3000元，下欠34800元至今未付。为此，原告要求被告赔偿经济损失34800元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，原告提供的村委证明、（2005）驻民二终字第37号民事判决书，及（2004）西民初字第827号民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为当事人双方所签订的占用土地协议实为土地租赁合同，该合同违背法律禁止性规定，为无效合同。但因该合同给原告造成的损失可比照双方所签合同的租赁费数额确定。原告要求被告赔偿经济损失34800元（9年×4200元－已付款3000元）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）条；第五十八条，第一百一十七条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈顺朗在本判决生效后五日内赔偿原告西平县柏亭街道办事处朱洪社区居民委员会九组经济损失34800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告负担。
如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 翟力平
审 判 员 苏 伟
人民陪审员 冀振北
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 珂
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初428号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人卫绍存，男，1972年3月15日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，务农，住兴化市。曾因犯抢劫罪，于1995年11月20日被兴化市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1998年3月15日刑满释放；因殴打他人，于2005年3月24日被兴化市公安局治安拘留十日。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月17日被兴化市公安局取保候审。2017年8月31日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人卫绍存犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员翁立萍出庭支持公诉。被告人卫绍存到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日14时许，被告人卫绍存酒后无证驾驶无效号牌的普通二轮摩托车，由兴化市戴窑镇东三村出发，行驶途中与驾驶电动车的朱某发生口角，后其驾驶摩托车追赶朱某至戴窑加油站，因朱某报警而案发。经鉴定，被告人卫绍存血液中乙醇含量为245.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人卫绍存自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人卫绍存在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、李某、刘某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、受案登记表、接处警工作登记表、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；泰州市公安局物证鉴定所物证检验报告；兴化市公安局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：兴化市人民法院刑事判决书、兴化市公安局行政处罚决定书等。
本院认为，被告人卫绍存在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人卫绍存有前科、劣迹，酌情对其从重处罚。案发后，被告人卫绍存自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人卫绍存当庭自愿认罪，亦可酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人卫绍存从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卫绍存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年11月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈洪涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执157号之一
移送机关：龙岩市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：戴春，男，1972年8月7日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。
被执行人：陈东坡，男，1976年4月21日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区。
被执行人：赖钧泉，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍地福建省永定区。
被执行人：李飞，男，1989年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：曹彬彬，男，1990年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被执行人：吴寿荣，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地福建省永定区。
被执行人：曹猛，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
本院在执行移送机关移送执行被执行人戴春、陈东坡、赖钧泉、李飞、曹彬彬、吴寿荣、曹猛没收财产一案中，本院于2016年9月15日立案执行，移送执行标的金额分别为：戴春没收个人财产100000元、罚金112000元、追缴赃款860000元、追缴非法所得30000元；陈东坡罚金28000元；赖钧泉没收个人财产30000元、罚金10000元；李飞罚金10000元；曹彬彬罚金13000元；吴寿荣罚金7000元；曹猛罚金5000元。执行中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、申报财产令等法律文书，并将被执行人戴春、陈东坡、赖钧泉、李飞、曹彬彬、吴寿荣、曹猛列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制高消费及其他消费措施。执行中，本院通过执行网络查控系统对上述被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商等财产予以调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院到被执行人的服刑地通过询问方式调查被执行人财产状况，未发现各被执行人有财产可供执行。执行中还查明，被执行人戴春判处死刑，缓期二年执行，现在建阳监狱服刑；被执行人陈东坡判处无期徒刑，现在清流监狱服刑；被执行人赖钧泉判处无期徒刑，现在漳州监狱服刑；被执行人李飞判处有期徒刑19年，现在永安监狱服刑；被执行人曹彬彬判处有期徒刑18年6个月，现在永安监狱服刑；被执行人吴寿荣判处有期徒刑16年，现在永安监狱服刑；被执行人曹猛判处有期徒刑14年6个月，现在永安监狱服刑。除此之外，被执行人戴春、陈东坡、赖钧泉、李飞、曹彬彬、吴寿荣、曹猛仍须共同赔偿附带民事诉讼原告人吴丽华等经济损失260476.5元，扣除已支付的61370元，尚有199106.5元未赔偿，本院已另案执行【案号：（2014）岩执刑字第14号】。
本院认为，被执行人均在监狱服刑，本院通过多方财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林发富
审判员 王跃进
审判员 连征元
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 楚
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0115行审99号
申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街35号，。
法定代表人徐旭东，系该局局长。
委托代理人苏夏，男，1985年10月9日出生，系该局劳动监察大队工作人员，
被申请执行人武汉凌久印务有限公司，住所地武昌白沙洲银湖企业城29栋，。
法定代表人高汉琴，系该公司经理。
申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉凌久印务有限公司作出的夏人社监罚字[2016]第124号《武汉市劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局作出的夏人社监罚字[2016]第124号《武汉市劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人武汉凌久印务有限公司未按规定支付李先海、肖名桂、谢辉宏等29人2015年12月至2016年3月的人工工资255812元整，且经申请执行人责令改正后逾期拒不改正。该行为违反《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第六条的规定，属行政违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条、第七条、第八条、第九条，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项于2016年8月19日作出夏人社监罚字[2016]第124号《武汉市劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被申请执行人给予行政处理决定：罚款人民币15000元整。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局作为《劳动保障监察条例》规定的负责本行政区域内劳动保障监察工作的主管部门，其依法对被申请执行人武汉凌久印务有限公司作出的违反劳动保障监察的违法行为作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局作出的夏人社监罚字[2016]第124号《武汉市劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵佶英
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3284号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被执行人郭坚，男，1964年3月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人扬州亿祥投资担保有限公司，住江苏省高邮市经济开发区兴业路8号。
法定代表人谢金明，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人郭坚、扬州亿祥投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1423号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郭坚应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金197950.25元及利息（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人扬州亿祥投资担保有限公司对被执行人郭坚的上述债务承担连带清偿责任；另由被执行人郭坚、扬州亿祥投资担保有限公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付垫付的案件受理费4931元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月23日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1003民初1423号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈玲玉
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘1122民初1215号
原告：蒋家乾。
被告：荣满春。
本院在审理原告蒋家乾诉被告荣满春民间借贷纠纷一案中，因原告蒋家乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告蒋家乾负担。
审 判 员 唐宽英
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11280号
原告：唐正学，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，住重庆市巴南区。
原告：唐书明，男，1963年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
二原告共同委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师，执业证号15001201611829327，代理权限为一般代理。
二原告共同委托诉讼代理人：熊建华，重庆智韵律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：重庆拓望实业有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区（仁和安置区民政局旁），统一社会信用代码91500226068281712F。
法定代表人：李瑞。
被告：李瑞，男，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：李中建，男，1959年7月29日出生，住重庆市大足县。
原告唐正学、唐书明与被告重庆拓望实业有限公司（以下简称“拓望公司”）、李瑞、李中建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告唐正学、唐书明共同委托诉讼代理人周瑶、熊建华到庭参加诉讼，被告拓望公司、李瑞、李中建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐正学、唐书明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还二原告借款本金600000元；2、判令三被告共同承担自2014年10月1日起至2016年6月6日止利息300000元，以及自2016年6月7日起至借款还清时止以600000元为基数按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由三被告共同承担。其事实和理由如下：2014年10月1日，被告拓望公司、李瑞向二原告借款500000元，指定收款人为覃兴淑；2014年10月16日，被告李中建（系被告李瑞之父）又向二原告借款100000元，三被告先后向二原告借款600000元。后三被告与二原告于2016年5月25日达成还款协议书，定于2016年6月6日归还，但逾期后仍未归还，因多次催收未果，故二原告诉请如上。
被告拓望公司、李瑞、李中建未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告唐正学、唐书明通过银行转账方式分4次向被告李中建和案外人覃兴淑支付款项共计600000元，支付情况具体为：1、2014年10月1日原告唐书明通过其农行账户，向案外人覃兴淑账户转账支付200000元；2、2014年10月1日原告唐书明通过其中行账户，向案外人覃兴淑账户转账支付50000元；3、2014年10月1日原告唐正学通过其农行账户，向案外人覃兴淑账户转账支付250000元；4、2014年10月16日，原告唐书明通过其农行账户，向被告李中建账户转账支付100000元。2016年5月25日，二原告与被告李瑞、李中建共同签订《还款协议书》，该协议书载明三被告为借款人（甲方），二原告为出借人（乙方），同时确认上述4笔款项系二原告出借给三被告的借款，另在协议书第一条第5项确认“于2014年12月至2016年5月10日期间甲方多次向乙方借款300000元（叁拾万元整），支付方式为现金。”庭审中，二原告自认该内容是双方关于600000元借款自2014年10月1日起至2016年6月6日止的利息金额的确认。协议书约定，乙方于本协议签订时，将甲方先前出具的借条和欠条全部退还给甲方，甲方不再另行向乙方出具新的借条和相关凭证，若乙方主张债权，以本协议作为依据；双方同意甲方于2016年6月6日之前归还600000元，而对于余款300000元何时归还未作约定，但约定若甲方未按本协议的约定按时足额归还任何一期的款项，乙方均可要求甲方一次性归还全部借款；若甲方逾期归还的，从逾期之日起按月利率2%的标准支付利息。该协议书由二原告及被告李瑞、李中建签名捺印，甲方签章处手写“重庆拓望实业有限公司”字样，被告李瑞时任被告拓望公司法定代表人。因三被告逾期未偿还借款本息，故原告诉至本院。
上述事实，有二原告举示的《还款协议书》、农行业务回单、中行借记卡历史数据明细、中行新线借记卡历史交易明细清单、农行交易明细、重庆拓望实业有限公司工商登记资料等证据在卷佐证，结合二原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告李瑞、李中建与原告唐正学、唐书明签订的《还款协议书》，就2014年10月二原告转账支付的600000元款项的性质进行了确认，无论上述款项原为何种性质，双方均达成合意，将上述款项视为或者转化为借款；该协议书列明借款人为三被告，被告李瑞作为被告拓望公司的法定代表人，有权代表被告拓望公司在以该公司为主体的合同文件上签字，因此该协议书不仅对被告李瑞、李中健产生效力，而且对被告拓望公司亦产生效力，本院可以以此认定二原告与三被告之间成立借贷关系，三被告应当按照双方约定的还款期限向二原告归还借款本金，故本院对二原告的第1项诉讼请求予以支持。至于借款利息，二原告自认《还款协议书》第一条第5项确认的借款300000元实为双方确认的600000元借款截止2016年6月6日的利息，因该利息金额已超过按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定的年利率24%计算的利息金额，故本院对超出部分不予主张；二原告主张自2016年6月7日起的利息按照年利率24%（即月利率2%）计算，符合《还款协议书》的约定，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告重庆拓望实业有限公司、李瑞、李中建于本判决生效后五日内归还原告唐正学、唐书明借款本金600000元；
二、限被告重庆拓望实业有限公司、李瑞、李中建于本判决生效后五日内向原告唐正学、唐书明支付借款利息（借款利息包括两部分，一是以借款本金500000元为基数，自2014年10月1日起按照年利率24%计算至2014年10月15日，二是以借款本金600000元为基数，自2014年10月16日起计算至借款本息还清时止）；
三、驳回原告唐正学、唐书明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由三被告负担，此款已由二原告垫付，三被告在履行本判决确定的前述给付义务时时一并迳付二原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟宇斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓圣川
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终7163号
上诉人（原审原告、反诉被告）：咸阳合信工贸有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区东风路六号东煜大厦422室。
法定代表人：宁建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：咸阳新成建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉路古阳小区南楼。
法定代表人：马虎娃，该公司总经理。
上诉人咸阳合信工贸有限公司因与被上诉人咸阳新成建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人咸阳合信工贸有限公司又于2017年7月24日申请撤回上诉。
本院认为，咸阳合信工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人咸阳合信工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人咸阳合信工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曹易萱
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)顺民初字第12863号
原告李×1，男，1956年9月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份号码：×××。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
被告李×2，女，1953年6月9日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市丰台区，身份号码：×××。
委托代理人李×3（李×2之弟），1960年2月9日出生，汉族，北京市顺义区人。
被告北京龙湖置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇，组织机构代码：×××。
法定代表人宋海林，总经理。
委托代理人晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人黄艳，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告李×1与被告李×2、北京龙湖置业有限公司（以下简称龙湖公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人单伟鸣，被告李×2及其委托代理人李×3、龙湖公司之委托代理人晋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：李×1与李×2系姐弟关系，北京市顺义区牛栏山镇×村宅院《集体土地建设用地使用证》登记权利人为双方之父李×4，地上物及附属设施均为原告父母所有。2009年8月父亲李×4去世，2010年10月母亲钟×去世，李×1从未表示放弃继承父母遗产。2011年，因旧村改造项目拆迁，前述宅院亦在拆迁范围内，龙湖公司在明知原产权人李×4已故的情况下，为将房屋拆除，恶意与李×2串通，以被拆迁房屋所得回迁安置指标由李×2独享为条件，要求李×2提供所有遗产均由李×2一人继承的保证书，该保证书仅一份原件，留存于龙湖公司。原告认为，在原产权人已故的情况下，原产权人所有法定继承人均为被拆迁人，拆迁人应当与所有法定继承人协商拆迁补偿协议内容以及回迁安置问题，双方达成一致方可将房屋拆除。现龙湖公司明知被拆迁人不只李×2一人，明显侵犯了原告的合法权益，二被告所签协议当属无效，故诉至法院，请求确认二被告签订的房屋拆迁货币补偿协议无效。
被告李×2辩称：拆迁补偿协议是合法有效的，当时我们姐弟三人一起商量好，这个协议由我来签，拆迁补偿款三人商量好给李×140万，李×312万，我分得10万，拆迁款已经照此分割。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告龙湖公司辩称：原告诉状中所说保证书无效没有证据，李×2和龙湖公司之间的协议是合法的，应属有效。
经审理查明：
李×4（2009年8月24日去世）与钟×（2010年10月7日去世）生前系夫妻关系，居住在顺义区牛栏山镇×村，生育长子李×1、次子李×3、女儿李×2。2011年10月20日，李×3代李×2与龙湖公司签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，拆迁人为龙湖公司，被拆迁人为李×4（已故）、李×2，22号院由龙湖公司拆迁，龙湖公司给付拆迁补偿款共计652962元。同日，李×1、李×3、李×2签订协议书，约定：拆迁款62万元，分配给李×210万元、李×312万元、李×140万元，父母遗产已分清，不许反悔。该协议书现已履行完毕。
审理过程中，龙湖公司提交有李×1、李×3、李×2签字捺印的保证书一份，内容为：顺义区牛栏山镇×村宅院，宅基地使用人李×4（已故），由之女李×2继承，是家庭成员的真实意愿，家中无异议，如发生家庭纠纷及法律责任等，均由本人保证人负责，与拆迁方无关。关于上述保证书，李×1称并非系其所写及捺印。李×1申请对笔迹及捺印进行鉴定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，但因捺印原本不清及笔迹比照检材不足未能进行鉴定。
李×1另案起诉李×2、李×3继承纠纷，要求分割父母的租房补助和相关回迁房优惠购房指标。在该案的审理过程中，本院向涉案房屋的承租人安长生进行了调查，其表示因本次拆迁其共获得各项补助3万元。另，李×1在诉争房屋所在的北京市顺义区牛山镇顺义区牛栏山镇×村另有的一处房屋亦在此次拆迁范围内。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置补偿协议、协议书、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国合同法的规定，因下列情形之一的，合同无效：1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，李×2、李×1、李×3作为涉案房屋的合法继承人，已经于签订拆迁补偿协议同日就涉案房屋的拆迁款进行了内部分配，且均认可该分配方式，并已履行完毕。李×1所有之房屋亦在此次拆迁范围内，故其应当明知涉案房屋的拆迁状况。另通过李×1、李×3、李×2签订协议书分割涉案房屋拆迁补偿款的行为，亦可得出李×1知悉涉案房屋的拆迁情况，并认可李×2与龙湖公司所签拆迁货币补偿协议的内容。综上，无法认定李×2与龙湖公司之间存在恶意串通，明显侵犯李×1合法权益的行为，且李×2与龙湖公司之间签订的拆迁补偿协议亦未违反其他法律、法规的强制性效力性规定，应属有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 刘德帮
人民陪审员 李国民
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵丽丽
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106刑初873号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵玲弟，女，1939年2月18日出生于河北省定州市，身份证号码：，汉族，小学肄业，无业，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月20日被太原市公安局迎泽分局监视居住。2016年12月22日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]875号起诉书指控被告人赵玲弟犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张卓华出庭支持公诉，被告人赵玲弟到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年7月17日，被告人赵玲弟以3000元价格从一名60岁左右的男子处购买约2克左右毒品土制海洛因，后将毒品分成50份并用报纸包好。同日，在本市迎泽区五龙口街28号9号楼其家平房中，以每包人民币100元的价格卖给吸毒人员曹某毒品3包。
2016年7月19日9时许，被告人赵玲弟在本市迎泽区五龙口街28号9号楼其家平房中，再次以每包人民币100元价格卖给吸毒人员曹某毒品3包。
经鉴定，从被告人赵玲弟家中扣押的44包毒品内均含有海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人赵玲弟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵玲弟对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年7月17日，被告人赵玲弟以3000元价格从一名60岁左右的男子处购买约2克左右毒品土制海洛因，后将毒品分成50份并用报纸包好。同日，在本市迎泽区五龙口街28号9号楼其家平房中，以每包人民币100元的价格卖给吸毒人员曹某毒品3包。
2016年7月19日9时许，被告人赵玲弟在本市迎泽区五龙口街28号9号楼其家平房中，再次以每包人民币100元价格卖给吸毒人员曹某毒品3包。
经鉴定，从被告人赵玲弟家中扣押的44包毒品内均含有海洛因成分。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人赵玲弟的供述及交代材料，2016年7月17日早上7点多，有个60多岁身材瘦小的老头敲我家的门，他说听说我儿子得了癌症晚期，看我生活困难，他手上有一些土制海洛因，让我想办法卖掉从中获利。当下他给了我一个棕色塑料药瓶，并且说里面包好了50个纸包，每包可以卖100元。当天下午，一个40多岁的秃顶男子来我家花300元购买了3包毒品。7月19日上午9时许这个男子又来我家花300元购买了3包毒品，下午15时许，这个男子和几个警察就来到我家搜出了那瓶土制海洛因，并且把我带回了火车南站派出所，之后被移交到文庙刑警队。
2、辨认笔录、检查笔录、指认毒品照片、人身安全检查登记表。
3、移交物品清单、随案移送清单，载明太原铁路公安局太原市公安处移交太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队物品：2.75克（39包）土制海洛因、0.68克（5包）土制海洛因、Starcall直板手机一部、royalstar直板手机一部、HMX直板手机一部、”生命方程”药瓶一个。
4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，载明扣押被告人赵玲弟土制海洛因共计44包、金色直板手机一部、Starcall黑色直板手机一部、Royalstar红色直板手机一部、HMX金黄色直板手机一部、”生命方程”药瓶一个。
5、太原市铁路公安局太原公安处太原南车站派出所到案经过，2016年7月19日11时55分，太原南站进站口安检队员在曹某的身上搜出一张锡箔纸、一根管状物，锡箔纸上有黑色遗留物，疑似吸毒用具，遂交予民警处置。民警经过对曹某询问，曹某承认其吸食过毒品，并交代其吸食的毒品是在山西省太原市迎泽区五龙口街28号院平房内一名叫赵玲弟的妇女手中购买的。民警随即在请示领导后带上曹某于2016年7月19日15时30分许赶到该住所，找到了曹某所指认的贩卖毒品嫌疑人赵玲弟，民警当场在赵玲弟的身上搜出五卷用报纸包装的黑褐色土制海洛因。随后从其屋内床底下搜出一药瓶，药瓶内装有39卷用报纸包装的土制海洛因。随后民警将赵玲弟传唤至派出所太原南车站派出所继续盘问。
6、曹某证言，2016年7月19日早上9时许，我准备去太原南站坐车去北京看病，在去车站的途中我路过卖毒品的那里就顺道去黑土巷一个大娘那里买了100元的毒品，并且在车上吸食了，当日11时55分许，我到太原南车站乘车准备去北京，过安检的时候被一名安检人员发现烟盒里装有银色锡箔纸和黄白相间纸质管状物一根，后她通知了民警对我询问，之后就把我带到了派出所。我在大娘那里大概买过10次，每次买100元的。
7、情况说明，2016年7月19日我队民警根据线索在太原市迎泽区五龙口街38号铁路宿舍东三区9号楼下平房其家中将犯罪嫌疑人赵玲弟抓获。经侦查查明，犯罪嫌疑人赵玲弟于2016年7月17日、19日，以每包100元的价格卖给吸毒人员曹某共6包毒品。根据犯罪嫌疑人赵玲弟交代，其贩卖给曹某的毒品海洛因是从一名60岁左右的男子手中购买，具体身份不详。我队民警至今未抓获该男子，在今后的工作中我队民警会继续加大力度查明该男子身份抓捕此人。
我队办理的赵玲弟涉嫌贩卖毒品案，犯罪嫌疑人曹某因吸毒于2016年7月19日被我局行政拘留。该案中吸毒工具已于当日作为证据保全。经审查，犯罪嫌疑人赵玲弟涉嫌贩卖毒品罪，我局于2016年10月24日立为刑事案件并进行侦查，吸毒工具的证据保全材料作为刑事案件证据已附卷。
8、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、太原市没收（收缴）毒品凭证，载明扣押土制海洛因44小包，净重1.32克，金色直板手机一部、Starcall黑色直板手机一部、Royalstar红色直板手机一部、HMX金黄色直板手机一部、”生命方程”药瓶一个。
9、常住人口基本信息表，证实本案被告人的基本身份信息。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表，载明被告人赵玲弟无前科劣迹。
本院认为：被告人赵玲弟明知是毒品而向吸毒人员予以贩卖，危害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人赵玲弟已满七十五周岁，应当从轻处罚。鉴于被告人赵玲弟认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵玲弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的非法物品，由侦查机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孟繁蓉
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初3259号
原告：安桓兵，男，1982年2月21日出生，汉族，天津市恒鑫汽车服务有限公司经理，住天津市河北区。
被告：陈立生，男，1970年4月1日出生，汉族，无职业，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。
原告安桓兵与被告陈立生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安桓兵及被告的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安桓兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金40000元，借款利息21600元，以上共计61600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因为生意上的往来结识被告，2016年2月18日，被告以生意缺钱为由向原告借款40000元，被告给原告出具了借条，原告以银行转账方式将40000元转账至被告银行账户。被告借款后，只支付了一个月的利息，借款本金及其他利息均未支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请法院查明案件事实，依法公正判决。
被告陈立生辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方在2016年2月18日曾就借款40000元签订了一份借条，但原告并未实际支付借款。根据法律规定，借贷合同属于实践性合同，原告并未交付借款，双方借款合同关系并未成立，被告不欠原告任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：
2016年2月18日，被告陈立生因资金需要，向原告安桓兵借款40000元，被告向原告出具了《借条》，内容为：现因陈立生个人原因需要，向安桓兵借款40000元整，借款日期2016年2月18日，借款期限为2016年3月17日止，利息按月息2%付息，本金按时一次性还清。如逾期不还，按月息2%付利息。被告在《借款》上签字并捺印。当日，原告以银行转账方式，向被告支付40000元。借款后，原告认可被告偿还了一个月的利息，借款本金及其余利息均未偿还。现原告起诉至本院，要求判如所请，被告抗辩称款项未实际支付，借款合同关系不成立。案经调解，未获一致协议。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告既提供了有被告签字和捺印的《借条》，又提供了向被告支付借款40000元的银行凭证，原告提供的证据真实、充分，对被告的抗辩意见不予采纳，应认定双方就40000元成立借款合同关系。现借款期限已届满，对原告主张被告偿还借款本金40000元予以支持。双方约定的利息为月息2%，原告主张自2016年3月18日至2018年6月18日的利息21600元，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陈立生支付原告安桓兵借款本金40000元和自2016年3月18日至2018年6月18日期间的利息21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年七月十三日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0881民初6360号
原告：梁丰铄，男，1987年7月19日出生，汉族，住桂平市。
被告:马泰年，男，1981年2月11日出生，汉族，住桂平市。
被告:梁艺献，女，1983年3月4日出生，汉族，住桂平市。
原告梁丰铄与被告马泰年、梁艺献民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告梁丰铄于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁丰铄撤诉。
已经收取的案件受理费2860元,减半收取计1430元,公告费350元,合计1780元,由原告梁丰铄负担，余下1430元退还给原告梁丰铄。
审 判 长 何春为
人民陪审员 杨爱梅
人民陪审员 韩 萍
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 李海琦
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执516号
申请执行人：丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社。
负责人殷建农。
委托诉讼代理人朱键。
委托诉讼代理人张琪。
被执行人：裴志平。
申请执行人丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社与被执行人裴志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）丹后民初字第0745号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人裴志平于本判决生效之日起十日内给付申请执行人丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社借款本金80万元，以及截止到2014年10月29日利息96000元，并以80万元为本金按照月利率1.5%承担自2014年10月30日至实际给付之日止的利息；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费13726元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月23日依职权立案执行，执行标的为909726元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年2月14日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年1月20日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人财产情况，2017年2月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆登记的信息；2017年1月24日，本院到丹阳市不动产登记��心查询房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。本院于2017年7月27日至被执行人家中未能找到被执行人。
2017年7月27日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。2017年7月28日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
2017年7月27日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有��行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015)丹后民初字第0745号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年八月三日
书记员 应 峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初14713号
原告：雷云斌，男，1990年1月4日生，汉族，住甘肃省正宁县。
被告：朱晓青，男，1991年4月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙春辉，男，该公司员工。
原告雷云斌与被告朱晓青、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，本案依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告雷云斌，被告朱晓青到庭参与诉讼，被告人保苏州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷云斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1150元、营养费1050元、误工费8500元、交通费200元、维修费200元，合计11165元；2被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月8日，雷云斌驾驶载有李倩倩的昆2189810电动车沿昆山市陆家镇丰安路由东向西行驶至泾沙路交叉路口东侧路段，车辆后侧与行人发生碰撞后昆2189810电动车又与被告朱晓青驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型车右侧发生碰撞，造成雷云斌、雷云斌倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故，现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。
被告朱晓青辩称，我的车辆是自己修的，没有走保险。
被告人保苏州市分公司在庭前提交书面辩称，涉案车辆苏Ｅ×××××在我司承保交强险，根据昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书显示，我司承保车辆驾驶员朱晓青在本起事故中无责，故对原告的诉求我司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。另根据原告提供的发票金额与诉求存在差异：伤者伤势轻微，营养费无法律依据我司不认可，误工费无银行流水纳税证明，医师证明无医院盖章；我司认可1820元/月误工费赔偿标准，具体误工期限由法院依法核实；维修费300元我司未定损且未提供相关证明不予认可，诉讼费我司不予承担。该案原告提供的材料请法院核实，其余未尽损失事宜，请法庭依法计算。
本院经审理查明认定事实如下：2017年3月8日16时52分，原告雷云斌驾驶载有李倩倩的昆2189810电动自行车沿昆山市陆家镇丰安路由东向西行驶至泾沙路东侧路段，车辆右侧与行人发生碰撞，后昆2189810电动自行车失控又与被告朱晓青驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车右侧发生碰撞，造成雷云斌、李倩倩倒地受伤的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：当事人雷云斌驾驶昆2189810电动自行车违反规定载人且未确保安全行驶的过错行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及《江苏省道路交通安全条例》第四十五条之规定，负全部责任；当事人朱晓青无责任；当事人李倩倩无责任。
事故发生后，原告当日即被送往昆山市第四人民医院接受治疗，诊断为头部外伤，软组织挫伤，医生分别于2017年3月9日、2017年3月14日、2017年3月21日及2017年3月28日的四份医事证明，根据医事证明共休息24天。
另查明，苏Ｅ×××××的小型轿车行驶证登记车主为朱晓青，该车在人保苏州市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。昆2189810电动自行车系原告雷云斌所有。另本案另一伤者李倩倩就其损失向本院提起诉讼，并经本院作出判决，由人保苏州市分公司在交强险无责医疗费限额内赔偿李倩倩122.5元，无责死亡伤残限额内赔偿李倩倩1652元。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、医事证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，被告朱晓青在本起事故中无责，其驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车在人保苏州市分公司投保了交强险且事故发生在保险期内，故人保苏州市分公司仅需在交强险无责限额内赔偿雷云斌的损失。
雷云斌的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张1150元，根据原告提供的医疗费发票显示，本院认定医疗费1072.6元。
2、营养费，原告主张1050元，因原告未能提供需营养补助的证据，故本院不予认可。
3、误工费，原告主张8500元，因原告未能提供劳动合同、工资发放证明等证据材料，故本院根据原告提供的医事证明共休息24天，以2017年江苏省苏州市最低工资标准1940元/月计算误工费1552元（1940元/月÷30天×24天）。
4、交通费，原告主张200元，本院根据治疗情况及处理事故实际，认定交通费100元。
5.车维修费，原告主张300元，因未能提供相应定损或评估材料，故本院不予认定。
上述损失合计2724.6元。因人保苏州市分公司在交强险无责医疗费限额内（共计1000元）赔偿本案另一伤者李倩倩122.5元，故本案中人保苏州市分公司在交强险无责医疗费剩余限额内赔偿雷云斌877.5元；无责死亡伤残限额（11000元）内赔偿1652元；综上，由人保苏州市分公司在交强险无责限额内共计赔偿原告雷云斌2529.5元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险无责限额内合计赔偿原告雷云斌2529.5元（款汇至原告雷云斌在中国农业银行昆山支行开具的账户，账号62×××37），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告雷云斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陆敏强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9295号
原告：邱雪琴，女，1984年6月3日出生，住重庆市垫江县。
被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：重庆尚恒房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001143051221990。
法定代表人：唐开琼，总经理。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
原告邱雪琴与被告重庆天联置业有限责任公司（以下简称天联公司）、被告西南兵器工业公司（以下简称西南兵工）、被告重庆尚恒房地产营销策划有限公司（尚恒公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告邱雪琴，被告天联公司委托诉讼代理人向勇、陶素琴，被告西南兵工委托诉讼代理人陶素琴，被告尚恒公司委托诉讼代理人付林根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱雪琴向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的团购服务协议无效；2.被告退还原告8000元。事实和理由：2016年5月9日，原告与西南兵工下属控股公司天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以总成交价270586元购买位于重庆市巴南区渝南大道186号万友四季缤纷项目2幢7-10商品房。同日，原告与尚恒公司签订由该公司提供的格式合同《万友四季缤纷团购服务协议》（以下简称《团购服务协议》），约定原告向尚恒公司支付团购服务费8000元，尚恒公司提供万友四季缤纷项目享受团购优惠30000元的团购服务，若原告最终未购买团购房源，尚恒公司予以退款。当日原告向尚恒公司缴纳8000元。2017年4月28日，重庆市人民政府办公厅下发《关于印发<重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案>的通知》(渝府办发〔2017〕52号)，明确重点查处房地产中介机构在为房地产开发企业代理零售商品房过程中，违规收取购房者“团购费”“会员费”“信息咨询费”等相关费用的行为。因被告未依法履行合同义务，没有为原告提供团购服务，遂诉请如上。
被告天联公司辩称，天联公司未与原告签订团购协议，根据合同相对性不应当承担返还责任。原告已享受团购优惠，尚恒公司已按约向天联公司争取了优惠价格，不应当承担退还义务。《团购服务协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告天联公司、尚恒公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、《团购服务协议》是在2017年4月28日重庆市政府出台文件之前，该文件不具有溯及既往的效力，应驳回原告诉请。
被告西南兵工辩称，本案被告西南兵工系被告天联公司的股东，已履行实际出资义务，不应对本案承担返还责任，应驳回原告诉请。
被告尚恒公司辩称，同被告天联公司的答辩意见，尚恒公司与原告签订的《团购服务协议》属居间合同，尚恒公司已履行协议约定的义务，促成原告与天联公司达成商品房买卖合同，并减免了房屋优惠金额，不应当承担退还服务费的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求举示了《团购服务协议》、团购服务费POS机小票、《重庆市商品房买卖合同》，《万友四季缤纷认购书》（以下简称《认购书》）、万友四季缤纷价格确认表（以下简称价格确认表）等证据，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：被告天联公司系万友四季缤纷项目开发建设单位。2016年4月30日，原告与被告天联公司签订《认购书》认购万友四季缤纷2栋7层10号房屋，总房款345212元，约定原告在2016年5月16日前与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》可享受商业贷款实际总房款270586元（已享受团购、付款方式及所有折扣优惠）的购房优惠。同日，原告与被告尚恒公司签订《团购服务协议》约定尚恒公司代表原告向被告天联公司发出团购要约，对意向房号2-7-10团购房源，享受团购服务费8000元优惠30000元的团购优惠；原告成功认购万友四季缤纷项目在售房源，即签订购房认购书或者商品房买卖合同，则本团购服务费不予退还。协议签订后，被告尚恒公司收取原告团购服务费8000元。2016年5月9日，被告天联公司向原告出价格确认表载明涉案房屋建筑面积58.20平方米、标准总价345212元、成交总价270586元，折扣说明：以标准总价为基准计算：（按揭贷款100.00%-团购交8千抵3万优惠30000.00）×商业贷款付款96折96.00%×按时签约98折98.00%×领导特批99折99.00%-总价优惠2万32300.00，其中原告享受了团购交8千抵3万的优惠约定。原告在该价格确认表签名确认。同日，原告与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以总成交金额270586元购买了涉案房屋。
本院认为，原告与被告尚恒公司、天联公司签订的《团购服务协议》、《认购书》、《重庆市商品房买卖合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，也不具备其他合同无效的法定情形，应为合法有效，对原告要求确认团购服务协议无效的主张，本院不予支持。合同签订后，各方当事人均应当按照约定享受权利、履行义务。原告已享受团购优惠并成功购房，且该房屋成交价低于备案价，被告尚恒公司已履行《团购服务协议》的权利义务，原告要求被告尚恒公司退还8000元的主张，本院不予支持。另被告天联公司、西南兵工非团购服务协议的合同当事人，亦未收取团购费，非本案适格被告，原告诉请被告天联公司、西南兵工承担给付责任于法无据，本院不予支持。对被告行为是否违反《重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案》，原告可向有关行政机关反映，由有关行政机关予以处理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱雪琴的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱雪琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月二十五日
书记员代 颖
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执821号之三
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：许坚，总经理。
委托诉讼代理人：高雅珊，公司员工。
被执行人：张新国，男，汉族，1969年9月25日生，住泰兴市。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人张新国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）泰曲民初字第0117号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人紫金财产保险股份有限公司为原告垫付医药费5823.35元，故被执行人张新国返还受委托对社会救助基金进行管理的申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付款5823.35元。被执行人张新国承诺于2014年12月31日前给付申请执行人紫金财产保险股份有限公司5823.35元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月22日，本院向被执行人张新国发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年3月2日、4月23日、5月28日、6月17日、7月22日、8月9日、8月25日，本院先后七次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年3月3日、6月20日、8月14日、8月25日依法冻结被执行人张新国名下银行存款账户4个（均余额不足）；并于2017年8月16日依法扣划张新国账户存款余额900元，扣除执行费50元，余款850元发还给申请执行人紫金财产保险股份有限公司；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，本院发现并于2017年3月20日依法查封了被执行人张新国所有的苏Ｍ×××××汽车一辆（未能实际扣押），经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年8月12日，本院至被执行人张新国户籍所在地泰兴市广陵镇新圩村三组进行调查，未发现被执行人张新国可供执行的财产和被执行人张新国的下落。
2017年8月25日，本院至张新国户籍所在地泰兴市广陵镇新圩村村委会调查，新圩村村委会工作人员介绍：张新国老家在村里，但他长期外出，不回来，不知去向。
上述财产查控等情况，本院于2017年8月25日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落。
2017年7月17日，本院已将被执行人张新国纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人张新国名下银行存款账户（均余额不足）并扣划存款余额发还给申请执行人及依法查封了被执行人张新国所有的苏Ｍ×××××汽车一辆（未能实际扣押）外，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰曲民初117号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 璇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终926号
原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马伟力，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市，现住四川省邛崃市。2017年3月9日，因吸毒、容留他人吸毒被邛崃市公安局行政拘留10日。2017年5月20日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人马伟力犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年七月二十六日作出（2017）川0183刑初389号刑事判决，认定被告人马伟力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；对被告人马伟力贩毒所得200元、贩毒工具koobee牌手机1部、冰毒0.87克，予以没收。原审被告人马伟力不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马伟力申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马伟力撤回上诉。
四川省邛崃市人民法院（2017）川0183刑初389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李抒璟
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一七年八月十八日
书记员 龙冬梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4088号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告胡荣庆，男，1965年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡荣庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员陈牧、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡荣庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2003年9月6日，胡荣庆向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为439226808096xxxx。截至2016年7月15日，胡荣庆透支拖欠本息共计77780.99元。招行信用卡中心自2012年10月15日起多次催款，胡荣庆仍未清偿。招行信用卡中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告胡荣庆立即偿还招行信用卡中心截至2016年7月15日信用卡欠款本金49516.91元、利息15193.85元、费用13070.23元，共计77780.99元；2、判令诉讼费用全部由被告胡荣庆承担。
被告胡荣庆未答辩。
经审理查明，2003年9月6日，胡荣庆向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《国航知音信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《国航知音信用卡领用合约》，该领用合约约定：当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，且预借现金不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心自预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；胡荣庆可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，胡荣庆每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。之后，经招行信用卡中心审批向胡荣庆发放了卡号为439226808096xxxx的信用卡一张。胡荣庆从2003年10月24日开始使用该卡，以刷卡消费、预借现金等方式从账户中透支。截至2016年7月15日，胡荣庆尚欠招行信用卡中心欠款本金49516.91元、利息15193.85元、费用及滞纳金13070.23元，合计77780.99元。
上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，胡荣庆与招行信用卡中心签订的《国航知音信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向胡荣庆发放了信用卡，胡荣庆使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求胡荣庆偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
被告胡荣庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡荣庆在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49516.91元、利息15193.85元、费用及滞纳金13070.23元，合计77780.99元。
如果被告胡荣庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745元，由被告胡荣庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈 牧
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十六日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初6401号
申请人张财源。
被申请人陈刚。
被申请人田金玲。
被申请人田兆会。
被申请人田立民。
被申请人山东海博印务有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处李家村。
被申请人庄兰花。
申请人张财源与被申请人陈刚、田金玲、田兆会、田立民、山东海博印务有限公司、庄秀花民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款45万元或其他相应财产予以冻结、查封，并由案外人李怀花以自己所有的财产一宗提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人李怀花所有的财产一宗；
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2770元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵中亭
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初529号之一
原告：魏清川，男，1970年5月25日生，汉族，云南省隆阳区人。
委托诉讼代理人：魏忠良，男，1972年10月29日生，汉族，云南省隆阳区人。系原告的兄弟，特别授权代理。
被告：宁波百草珍品贸易有限公司。
法定代表人：郑望宁。
本院在审理原告魏清川诉被告宁波百草珍品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告魏清川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告魏清川负担。
审 判 长 李世民
人民陪审员 李雪娟
人民陪审员 李俊杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 谭玲艳
云南省永仁县人民法院
支 付 令
(2017)云2327民督27号
申请人刘国兰，女，1977年8月15日生，汉族，农民，住永仁县，
被申请人：永仁县壮农农业科技经贸有限公司。
组织机构代码证：56009297-8。
地址：永仁县永定镇小汉坝办事处黑果倮箐。
法定代表人：韩加祥。男，1959年10月15日生，汉族，住云南省安宁市。
申请人刘国兰于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人刘国兰称，2016年10月永仁县壮农农业科技经贸有限公司在莲池村委会湾旧小组承租了100亩农田种葱，在承租开始，原告就到农田开始做工，工资每月15号结算，但从2017年3月开始永仁县壮农农业科技经贸有限公司一直拖欠原告工资。申请人提供永仁县壮农农业科技经贸有限公司工资表册一份予以证明，要求被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司支付申请人刘国兰劳务费562.30元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：
被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘国兰人民币562.30元。
申请费17.00元，由被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 王艳琴
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0115行初113号
原告戴贵良，男，1945年4月18日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区双龙镇人民政府，住所地重庆市长寿区双龙镇龙祥街1巷。
法定代表人叶俊英，该镇镇长。
本院在审理原告戴贵良诉被告重庆市长寿区双龙镇人民政府政府信息公开一案中，原告戴贵良于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴贵良申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告戴贵良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴贵良负担（已交纳）。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 万 莉
人民陪审员 董树德
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李朝阳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终230号
上诉人（原审被告）：杨自荣，男，1964年3月26日出生，住湖北省宜昌市。
被上诉人（原审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，营业场所北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。
负责人：王冰，总经理。
上诉人杨自荣因与被上诉人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司（以下简称华腾物业花市分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初306号民事裁定，向本院提起上诉。
杨自荣上诉称，不动产的专属管辖是针对房屋买卖合同纠纷，而本案是房屋租赁合同纠纷。杨自荣的住所地和经常居住地均为湖北省宜昌市夷陵区罗河路65号，根据民事诉讼法第二十一条规定，湖北省宜昌市夷陵区人民法院具有管辖权，请求撤销一审裁定并将本案移送湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理。
华腾物业花市分公司对于杨自荣的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，华腾物业花市分公司主张杨自荣占有涉案房屋，且不交租金及房屋占用费进而提起本案诉讼，要求判令解除租赁合同，杨自荣腾退涉案房屋并支付租赁费及使用费等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案房屋位于北京市东城区，属北京市东城区人民法院管辖范围，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。杨自荣关于不动产的专属管辖是针对房屋买卖合同纠纷的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。故此，杨自荣关于本案应由湖北省宜昌市夷陵区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨自荣负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一七年四月十三日
书记员 解梦溪