湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终6121号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人:廖文常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王清姣，女，1958年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人:张正兵，湖南三湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑坤明，男，1957年7月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：张正兵，湖南三湘律师事务所律师。
原审被告：李建桥，男，1967年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告：长沙市望城区众旺公交有限公司，住所地望城县高塘岭镇郭亮路107号。
法定代表人：刘海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖永权，男，1975年4月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王清姣、郑坤明，原审被告李建桥、长沙市望城区众旺公交有限公司（以下简称众望公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2141号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，并重新计算理赔金额；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未提供任何误工和收入证明，不能证明其在本案事故发生时有工作，且根据被上诉人一审提供的残疾证及上诉人前期的医勘调查，被上诉人是残疾人，无工作，无收入来源，为低保户。故被上诉人并无误工损失，一审法院支持其误工费，系认定事实错误。2、一审法院认定被上诉人精神损害抚慰金8000元过高，系认定事实错误。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果来确定，可以根据其过程程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。故应根据被侵权人的损害情况以及责任大小来确定其精神损害抚慰金。本案中，被上诉人在本次交通事故中承担主要责任，且根据被上诉人提供的《司法鉴定意见书》，评定被上诉人构成两处十级伤残。根据湖南省的司法实践，十级伤残应支持5000元精神抚慰金，即5000元一个等级。现被上诉人有两处十级伤残，其伤残系数认定为13%，且负事故主要责任，其精神抚慰金被认定为8000元明显过高，一审法院认定事实错误。综上所述，被上诉人无误工损失，不应赔偿其误工费。且被上诉人的精神抚慰金认定明显过高，应予以核减。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院判如所请。
王清姣、郑坤明辩称，被上诉人有固定收入，即使被上诉人是无业人员，本案交通事故受伤导致其丧失工作的机会，应当支持误工费。精神抚慰金8000元一审法院判决正确。
众旺公司辩称，同意保险公司的上诉意见。
李建桥未答辩。
王清姣、郑坤明向一审法院起诉请求：1、李建桥、众旺公司连带赔偿王清姣、郑坤明各项损失共计143154.013元；2、保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；3、李建桥、众旺公司、保险公司共同承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月17日11时42分，李建桥驾驶牌照为湘Ａ×××××的城市公交车沿长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路市零售商业行业协会路段由北向南行驶时，遇郑坤明驾驶三轮摩托车搭载王清姣在此路段由北向南行驶。因李建桥驾驶车辆未注意安全，加之郑坤明进出道路未让行，导致在上述地点发生两车相撞，造成两车受损，郑坤明、王清姣受伤的交通事故。该事故经长沙交警岳麓区大队认定：李建桥在本次事故中承担次要责任。另经查实，李建桥驾驶的A78261公交车车所有人为众旺公司，在保险公司处投保了交强险。在事故发生后，王清姣、郑坤明被送往中南大学湘雅三医院接受入院治疗，其中王清姣住院期限为2016年9月17日至2016年9月27日，共10天。期间接受了左锁骨骨折切开复位内固王清姣伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定评定：王清姣因交通事故构成两个十级伤残，伤后误工休息时间为120日，伤后一人护理60日，营养期90日，后续医疗费12000元。王清姣、郑坤明受伤后，保险公司垫付了王清姣、郑坤明共计10000元医疗费。
一审法院认为：保险公司、众望公司、李建桥承认王清姣、郑坤明的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。李建桥承担此次事故的次要责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车于保险公司处投保了交强险，依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对王清姣、郑坤明损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，一审法院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担王清姣、郑坤明超出交强险赔偿限额损失部分的30%的赔偿责任。另，李建桥系众旺公司的员工，本次事故发生在李建桥履行职务期间，根据相关法律规定，李建桥因本次事故侵权需承担的赔偿责任由众旺公司予以承担。王清姣、郑坤明在本次事故中所产生的损失，一审法院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：1、医疗费，结合有效票据认定为45502.61元。其中众旺公司垫付10000元。2、后续治疗费，依鉴定意见认定为12000元。3、伙食补助费，一审法院酌情认定为60元/天×10天=600元。4、营养费，一审法院酌情认定为1000元。上述损失为59102.61元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。5、护理费，鉴定意见评定王清姣护理时间为60日，一审法院结合结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷365天×60天=5413.64元。6、误工费，鉴定意见评定王清姣误工时间为120日，鉴于王清姣为城镇居民，其因本次事故构成伤残，一审法院结合2016年度湖南省城镇城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年÷365天×120天=10285.15元。7、交通费，酌情认定为400元。8、精神损害赔偿金，酌情认定为8000元。9、残疾赔偿金，认定为31284元/年×20年×13%=81338.4元。10、被扶养人生活费，王清姣主张郑坤明的被扶养人生活费，鉴于本次事故由郑坤明驾车引起，王清姣向一审法院提交残疾证并不能证明郑坤明完全丧失劳动能力，需要扶养。故对王清姣该项主张，一审法院不予认定。上述损失为105437.19元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿105437.19元。11、鉴定费，结合有效票据认定为2402元。王清姣、郑坤明因本次交通事故所产生损失合计为166941.8元。其中保险公司在交强险范围内承担115437.19元（10000元+105437.19元=115437.19元）。王清姣、郑坤明超出交强险赔偿范围的损失为166941.8元-115437.19元=51504.61元。湘Ａ×××××号车还需按责赔偿51504.61×30%=15451.38元，众旺公司前期共垫付费用10000元，其还需向王清姣、郑坤明支付5451.38元（15451.38元-10000元=5451.38元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向王清姣、郑坤明支付赔偿款115437.19元。二、限长沙市望城区众旺公交有限公司于本判决生效之日起十日内向王清姣、郑坤明支付赔偿款5451.38元。三、驳回王清姣、郑坤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取508元，由长沙市望城区众旺公交有限公司承担。
二审中，上诉人保险公司与被上诉人王清姣、郑坤明，原审被告众望公司、李建桥均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于误工费的计算问题。本案中，王清姣在本次交通事故之前并未丧失劳动能力，王清姣因本次事故构成伤残，对其劳动能力及参加工作均有一定影响，一审支持其误工费并无不当。关于精神损害抚慰金的认定。精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定，本案中王清姣因交通事故受伤较为严重，经鉴定构成两个十级伤残，一审法院结合本案实际情况酌情确定王清姣的精神损害抚慰金为8000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1016元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁 樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。