wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3469号之二
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地路桥区西路桥大道328号。
法定代表人金时江，该行董事长。
被执行人方湖平，男，1965年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐佳佳，女，1981年2月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院于2015年11月13日，以（2015）台路执字第3469号执行裁定书查封了被执行人方湖平、徐佳佳共有的坐落在台州市路桥区路桥街道人峰社区南洋新村29幢3-201室的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：Ｓ0××08；土地证号：路国用2011第007**号），并依据已经发生法律效力的本院（2015）台路执字第3469-1号执行裁定书，于2016年5月5日10时至2016年5月6日10时止在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产。2016年5月6日，买受人黄戈（身份证号码）以36万元的最高价竞得。抵押权人浙江台州路桥农村合作银行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人方湖平、徐佳佳共有的坐落在台州市路桥区路桥街道人峰社区南洋新村29幢3-201室的房屋所有权及其土地使用权的查封。
二、撤销抵押权人浙江台州路桥农村合作银行的抵押权。
三、被执行人方湖平、徐佳佳共有的坐落在台州市路桥区路桥街道人峰社区南洋新村29幢3-201室的房屋所有权及其土地使用权归买受人黄戈（身份证号码）所有。
四、买受人黄戈可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 张 帆
二〇一六年五月二十三日
代书记员 卢梦绮
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第1751号之二
申请执行人洪慧娟，女，1973年10月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈娜，女，1982年2月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人金烈杰，男，1984年1月27日出生，汉族，住临海市。
本院于2016年4月27日，以（2014）台路执民字第1751号执行裁定书查封了被执行人陈娜所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆，并依据已经发生法律效力的本院（2014）台路执民字第1751号之一执行裁定书，于2016年6月7日在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。同日，买受人陆继江（身份证号码）以7.6万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈娜所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆的查封。
二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行的抵押权。
三、被执行人陈娜所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆归买受人陆继江（身份证号码）所有。
四、买受人陆继江可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一六年六月十五日
代书记员 卢梦绮
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1727行初222号
原告张峻生，男，1990年5月1日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县交警大队。
法定代表人牛勐，大队长。
原告张峻生诉汝南县交警大队交通行政处罚一案，本院于2017年10月11日立案。原告张峻生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告张峻生撤回起诉处理。
审判员 余新春
二〇一七年十月二十日
书记员 李昳霖
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初1486号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行。
住所地：渭南市华州区子仪大街。
法定代表人：麻某某，该支行行长。
委托代理人：郑某某，该公司职员。
被告：白某某，女。
被告：郭某某，男。
被告：刘某某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行与被告白某某、郭某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行撤诉。
案件受理费8112元，减半收取计4056元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行负担。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 张前宏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15280号
原告:喻小琴，女，1967年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆航利实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。
法定代表人：赵航，总经理。
委托诉讼代理人：蒋红梅，该公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，住重庆市巴南区。
第三人：重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村2组。
负责人：易红梅，社长。
原告喻小琴与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽，第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告喻小琴于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻小琴自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻小琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告喻小琴负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 颖
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执2685号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：姚亿，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与刘杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法金民初字第1087号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘杰应向申请执行人偿还透支款本金1854.63元、利息538.16元、滞纳金115.18元、其他费用112元及之后的利息、邮递费52元，并负担受理费50元、公告费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执2685号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢静音
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年六月十五日
书记员 邓展骏
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执342号之一
被执行人：胡云龙，男，1995年5月6日出生，彝族，四川省盐源县人。
被执行人：胡克卡，男，1995年1月19日出生，彝族，四川省盐源县人。
本院在盐源县财政局申请执行胡云龙、胡克卡罚金纠纷一案中，因被执行人服刑中，且无可供执行财产，盐源县财政局申请撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树清
二〇一七年十一月十五日
书记员 饶 宇
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初3873号
原告：罗俊佳，男，1948年5月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：林淋，男，1960年10月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
被告：诸吾梅，女，1965年11月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
原告罗俊佳与被告林淋、诸吾梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗俊佳到庭参加了诉讼，被告林淋、诸吾梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗俊佳向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告共同归还原告借款本金人民币372,000元，并按照月利率1.5%计算自2017年1月21日起至本金还清之日为止的利息；2.判决俩被告共同归还原告借款利息共计163,680元；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告林淋与被告诸吾梅系夫妻。被告因种植金银花需要资金为由向原告借款30万元。当时，双方约定了月利息为2分，并约定了借款期限为2年。借款到期后，被告没有履行归还借款本息的能力，经结算，向原告重新出具借条共计372,000元。原告本以为被告会归还借款本息。直到2017年1月21日，原告找到被告要求还款，经双方结算，被告尚欠原告借款本金共计372,000元，利息163,680元。但被告仍然称自己没有履行的能力，重新出具借条，并将利息以借款的方式予以确认，并出具了借条，并重新约定利息为月利息1分五厘。之后，原告多次要求被告偿还借款本息，但是被告找各种理由推脱，但是事实上，被告林淋与被告诸吾梅都是广丰区人民医院的职工，具有履行能力。此外，因借款发生在被告林淋与被告诸吾梅婚姻关系存续期间，被告林淋与被告诸吾梅应当共同承担还款责任。
被告林淋、诸吾梅未到庭答辩，也未提供反驳证据。
原告罗俊佳围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.2017年1月21日的借条原件一份，证明被告林淋于2017年1月21日向原告借款372,000元，约定月息1.5分；3.2017年1月21日的借条原件一份，证明被告林淋尚欠原告利息163,680元；4.婚姻登记证明复印件一份，证明两被告在1986年11月15日登记结婚。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告罗俊佳与被告林淋系多年的朋友关系，被告林淋与被告诸吾梅于1986年11月15日在广丰区民政局登记结婚。被告林淋因种植金银花药材缺少资金，故于2013年1月21日向原告借款300,000元，约定月息2分。借款后被告林淋支付了一年的利息。在2015年1月21日经结算，被告林淋尚欠原告借款本金300,000元，利息72,000元，于是被告林淋就把本息合并重新出具了一张372,000元的借条，约定月息2分。因被告林淋一直未归还本息，故于2017年1月21日由被告林淋再重新出具了一张372,000元的借条，约定月息1.5分（年利率18%）。同日，将2015年1月21日至2017年1月20日止的利息163,680元另行出具了一张借条。2017年1月21日之后，被告林淋陆续归还72,000元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告林淋因做生意所需向原告罗俊佳借款并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。双方未约定借款期限，原告可在合理期限内向被告主张权利。同时本案借款发生在被告林淋、诸吾梅的婚姻存续期间，故原告要求被告林淋、诸吾梅共同归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案借款最初本金为300,000元，利息为月息2分（年利率24%），而本案的借条是由最初本金300,000元加上一年的利息72,000元，重新出具的372,000元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故原告主张借款本金为372,000元，本院予以支持。另一张163,680元的借条是由借款本金372,000元为基数，年利率24%从2015年1月21日算至2017年1月20日止的利息结算后出具的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故利息支持144,000元（按最初本金300,000元、年利率24%从2015年1月21日算至2017年1月20日止的利息）。2017年1月20日后被告支付了72,000元，双方未约定是归还本金还是利息，按照交易习惯，视为支付利息，应在利息总额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告林淋、诸吾梅在本判决生效后七日内归还原告罗俊佳借款本金372,000元，利息72,000元，合计444,000元。2017年1月21日之后的利息按年利率18%算至实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9156元，减半收取4578元，由原告罗俊佳负担783元，被告林淋、诸吾梅负担3795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈庆武
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初2063号
原告：抚松县抚松镇洪利家常海鲜店，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
经营者：郑洪利，男，汉族，住吉林省抚松县。
被告：抚松县林业局母树林林场，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人不详。
被告：薛立民，男，汉族，其他自然情况不详。
被告：张晓鹏，男，汉族，其他自然情况不详。
原告抚松县抚松镇洪利家常海鲜店诉被告抚松县林业局母树林林场、薛立民、张晓鹏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告抚松县抚松镇洪利家常海鲜店于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县抚松镇洪利家常海鲜店的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县抚松镇洪利家常海鲜店撤诉。
案件受理费632.00元，减半收取计316.00元，由原告抚松县抚松镇洪利家常海鲜店负担。
审判员 丁永胜
二〇一七年十月十日
书记员 苏秀燕
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1304号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。
被执行人：付建贵，男，1985年3月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：付建彬，男，1987年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李作芳，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人付建贵、付建彬、李作芳责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川2002刑初70号刑事判决书，向被执行人付建贵、付建彬、李作芳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付建贵、付建彬、李作芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人付建贵、付建彬、李作芳银行存款和其他合法收入450元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 龙 飞
人民审判员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 东
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保274号
申请保全人：高立杰，男，1976年2月13日生，汉族，住龙井市。
被申请保全人：张文忠，男，1972年1月26日生，汉族，住延吉市。
申请保全人高立杰与被申请保全人张文忠之间民间借贷纠纷一案，申请保全人高立杰于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人张文忠名下的房屋产籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年4月27日作出（2017）吉2401民初2713号之一民事裁定认为，申请保全人高立杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人张文忠名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
二、冻结申请保全人高立杰名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
案件保全费1270元，由申请保全人高立杰已预交。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年五月二日
书记员 孙嘉悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初2209号
原告李正钢，男，1966年3月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人孙建勇，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人彭佳扬，女，1980年4月13日出生，汉族，住长沙奇岳麓区。
被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道荣湾镇190号。
法定代表人唐建化,该公司总经理。
原告李正钢诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司（以下简称滨江公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员秦海松担任审判长，人民陪审员周志国、张连辉参加的合议庭适用普通程序开庭审理，原告李正钢的委托代理人孙建勇、彭佳扬到庭参加了诉讼，被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李正钢诉称：原告李正钢与长沙市环城房地产开发有限公司（现更名为长沙市神鹰实业有限公司）签订购房合同，在湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城购买岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1212号房。同时，原告李正钢与被告滨江公司签订商铺委托经营管理合同，约定：在委托经营管理期间内，由滨江公司自主招商、经营，自负盈亏，原告不得干涉其经营管理事宜。滨江公司无正当理由未按约定向原告支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，其应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。2015年1月以来，被告滨江公司拖欠租金不付，严重损害了原告的经济利益，其行为已构成严重违约。被告违反约定致使原告遭受经济损失，遂诉至本院，请求判令：1、被告滨江公司支付拖欠的2015年度至2017年3月25日租金共计78192元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告滨江公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同，拟证明商铺是在环城公司买的；
证据二、委托经营管理合同，拟证明原告与被告滨江公司签订的委托经营合同；
证据三、房产证、国土证；拟证明原告对租赁房屋具有所有权；
证据四、2017年3月25日长沙晚报《声明》；拟证明原告已经于2017年3月25日解除了与被告并将公司订立的《商铺委托经营合同》。
被告滨江公司未到庭进行质证，视为放弃其质证权利。针对对原告提交本院的证据，本院作出如下认定：证据一、二、三、四能够形成完整的证据链，能够反映案件真实情况、与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2009年9月29日，长沙市环城房地产开发有限公司与原告李正钢签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，双方约定原告以292727元购买长沙市岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1212号房。同日，原告与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》，双方约定：原告将其购买的岳麓现代城商铺-1212号委托被告滨江公司代为经营管理，期限为2009年9月29日至2021年6月30日止。委托期限内，被告滨江公司向原告支付租金。第一年和第二年为免租期（即2009年9月29日至2011年9月28日为免租期），从第三年起，以后每年租金按季度分四次支付，每个季度初支付本季度租金给原告。2011年9月28日至2014年7月31日，季度租金为6950元；2014年8月1日至2019年7月31日，季度租金为8688元；2019年8月1日至2021年6月30日，季度租金为10426元；，季度租金为元。自委托期满之日起，被告滨江公司不再向原告支付租金。被告滨江公司若无正当理由未向原告按约定支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，被告滨江公司应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。将原告书面通知后逾期付款60天以上，视同被告滨江公司根本违约，原告有权解除合同，收回商铺委托经营管理权，在此条件下，原告解除合同，被告滨江公司应赔偿本合同标的物三个月的租金作为滞纳金给原告。合同订立后，原告李正钢向被告滨江公司交付了岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1212号房。
2014月10月27日，被告滨江公司向原告支付了2014年第四季度租金7558.56元后未再支付过租金，2017年3月25日，原告李正钢与其他业主在长沙晚报发表联合声明，宣布解除与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》。并收回了租赁房产另行出租。
本院认为：原告李正钢与被告长沙滨江公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务，原告已按照约定将商铺交予被告出租管理，被告滨江公司未按时支付租金，故应承担违约责任。现被告长沙滨江公司已不知去向，且自2015年开始未支付租金，构成根本违约，原告于2017年3月25日依照合同约定刊登《声明》解除其与被告长沙滨江公司之间的《商铺委托经营管理合同》，被告长沙滨江公司未到庭进行抗辩，本院依法认定解除《商铺委托经营管理合同》所产生的效力。根据双方的合同约定，原告诉请被告支付拖欠的2015年1月1日至2017年3月25日的租金78192元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金，本院予以支持。截至2017年3月25日，被告滨江公司尚欠原告租金78192元。滞纳金10495.97元。此后的滞纳金以78192元为基数，按日万分之三的标准计算至上述款项全部清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙滨江企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告李正钢自2015年1月1日至2017年3月25日的租金78192元及滞纳金10495.97元；2017年3月26日后的滞纳金以租金78192元为基数，按每日万分之三的标准从2017年3月26日开始计付至全部付清之日止。
如果被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费974元，由被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 周志国
人民陪审员 张连辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 罗阿敏
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执447号之一
申请执行人陈伟（身份证号码350301198504201412），男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人威海天邦房地产有限公司。
被执行人郭立勇（身份证号码370620196005142534），男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人王焕乐（身份证号码37070319530507411X），男，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院在执行本院的（2016）鲁1092民初1307号民事判决书、关于上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人郭立勇名下的车辆，但因车辆去向不明，未能扣押、处置；本院未查到被执行人的去向及可供执行的银行存款、不动产等其它财产，申请执行人亦不能提供被执行人的相应执行线索。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄志宏
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初30号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人梁某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）29号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院代理检察员李思璇，附带民事诉讼原告人冯某，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日16时许，被害人冯某来到被告人梁某某经营的洗衣店内，向梁某某之子阚某催要到期借款。期间，梁某某与冯某发生口角，继而发生撕扯，后二人被梁某某妻子翟某某拉开。冯某报警后在屋内吸烟，因梁某某儿媳白某某正处于孕期，不满冯某的吸烟行为，要求冯某到屋外吸烟，冯某不肯，梁某某与冯某因此再次发生厮打，在厮打过程中，梁某某用拳头将冯某头部、眼部打伤。经某某司法鉴定中心鉴定：冯某双眼部挫伤并双侧眶内侧壁骨折评定为轻伤一级。
2016年12月27日，被告人梁某某被公安机关传唤到案。
另查明，在本院审理期间，经本院主持调解，被告人梁某某与被害人冯某自愿达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费及后续治疗费等各项经济损失共计人民币2万元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过及调解协议，证人阚某、白某某、翟某某证言，被害人冯某陈述和某某司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人梁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 静
二〇一七年二月二十一日
书记员 毛玉娜
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0721民初1233号
原告：张福家，男，1981年3月6日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：代永红，女，新乡县法律服务所法律工作者。
被告：张俊峰，男，1972年6月24日出生，汉族，住新乡县。
被告马卫芳，女，成年，住新乡县。
原告张福家与被告张俊峰、马卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告张福家及其代理人代永红到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
张福家向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金11万元及利息（第一笔6万元利息按照法律规定判决；第二笔5万元利息要求借款之日起至还清本金之日止，按照月息1分计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2014年因投资生意为由，先后两次向原告借款11万元。第一次2014年8月11日借款6万元，双方没有约定利息；第二次2014年12月1日借款5万元，被告承诺月息1分计算利息。但是2015年过完春节就开始销声匿迹，联系不到，故诉至本院。
原告向本院提交的证据有：1、2014年8月13日借条一份，2014年7月31日银行查询明细单三份；2、2014年12月15日还款承诺书一份，原告妻子王小娜农信社明细表一份，及王小娜身份证、结婚证。
二被告未向本院提交书面答辩材料及证据。
本院对当事人提供的证据进行了查证，原告的证据均真实有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日被告张俊峰向原告张福家借款6万元，并向原告出具借条一张。2014年12月15日，被告张俊峰给原告出具还款承诺书，认可欠原告5万元，并在还款承诺书中认可每月还500元利息，即月息为1分。期间，被告张俊峰仅给付原告500元利息，剩余本金及利息至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告张俊峰应当归还原告张福家的借款，原告要求被告张俊峰偿还其借款11万元及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告马卫芳偿还其借款的诉求，因原告现有证据不能证明马卫芳与张俊峰系夫妻关系，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张俊峰于判决生效后十日内返还原告张福家借款11万元并支付利息（其中5万元的利息自2014年12月1日起，按照月息1分计算至还清本金之日止，已支付的500元利息在给付时应当扣除；其中6万元自起诉之日即2016年8月12日起，至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。
二、驳回原告张福家的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由张俊峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 元
审 判 员 马文雅
人民陪审员 范玉新
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王永柯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初14299号
原告：刘从霞，女，1968年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人宋守法，山东宇衡律师事务所律师。
被告：李明，男，1982年1月1日生，汉族，住临沂市费县。
被告：王安刚，男，1976年12月21日生，汉族，住址同上。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人刘增顺，经理。
委托诉讼代理人王铭裔，男，该公司职工，住。
原告刘从霞诉被告李明、王安刚、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月18日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘从霞的委托诉讼代理人宋守法、被告李明、被告保险公司的委托诉讼代理人王铭裔到庭参加诉讼。被告王安刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘从霞向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失合计111969元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告李明驾驶车辆与刘从霞相撞，致使原告刘从霞受伤，经认定被告李明负事故全部责任。另查明被告所驾驶车辆属于被告王安刚所有，车辆在被告保险公司投保保险。现双方就赔偿问题协商无果，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。待核实驾驶证、行驶证无责免除的情形后，同意在交强险财产限额内进行赔偿。程序性费用不予承担。
被告李明辩称，事故发生属实，我为原告垫付医疗费2000元（发票在原告方处）。
被告王安刚未答辩。
经审理查明，2016年4月13日19时55分许，被告李明驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车沿兰山区涑河北街由北向南行驶至堰东村路段时，其车的正前方与原告刘从霞驾驶的自行车相撞，造成原告刘从霞受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告李明负事故全部责任，原告刘从霞无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗12天，花费医疗费48800.23元。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：内固定物需行二期手术，预计后期检查、手术等医疗费用约需12000元；误工期300日、护理期90日、营养期90日。原告支出鉴定费1210元。
另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车的实际所有人系本案被告李明，行驶证登记所有人系本案被告王安刚，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告王安刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃，被告李明对公安交警部门出具的道路交通事故认定书有异议，但未提供证据证实其主张，故本院对公安交警部门出具的关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。原告主张被告李明与王安刚共同承担赔偿责任，经查，被告王安刚虽系肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车的登记车主，但无证据证实被告王安刚在此次事故中存在过错，故本院对其主张不予认可，原告在本次事故中的人身损害应由该肇事车辆的实际所有人李明承担，被告王安刚不承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××小型轿车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内对被告李明应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告提交的证据不足以证实其本人与护理人员收入的真实性，结合原告提交的证据本院对其误工费和护理费酌情按照城镇标准计算，计86.42元/天，误工损失日结合原告实际伤情本院酌情支持240日，护理期结合原告实际伤情本院酌情支持60日，故误工费应计算为20740.80元、护理费应计算为5185.20元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告刘从霞因交通事故受伤支出的医疗费48800.23元、营养费800元、后续治疗费12000元，计61600.23元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、由被告李明赔偿51600.23元（已支付2000元）；
原告刘从霞因交通事故受伤应得的误工费20740.80元、护理费5185.20元，计25926元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告刘从霞因交通事故支出的鉴定费1210元、复印费125元，计1335元，由被告李明负担；
驳回原告刘从霞的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2539元减半收取1270元，由被告李明负担1038元，由原告刘从霞负担232元；保全费220元，由被告李明负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2539元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一七年二月二十二日
代书记员 崔丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初21142号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告郭博文，男，汉族，1984年10月12日出生，住重庆市渝中区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）诉被告郭博文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告交通银行重庆市分行的委托代理人沈燕到庭参加了诉讼，被告郭博文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，2012年6月20日，郭博文向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，交通银行重庆市分行为其办理了卡号为622252051785XXXX的信用卡一张。随后，郭博文开始使用该卡透支消费、取现，但未能按时偿还欠款本息。交通银行重庆市分行遂起诉来院，请求判令：1.被告郭博文立即偿还原告截止2015年9月2日信用卡欠款本金6900元，透支利息5233.82元，费用466.69元，并自2015年9月3日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息；2.本案诉讼费用全部由郭博文承担。
被告郭博文未作答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：交通银行重庆市分行。
信用卡持有人：郭博文（信用卡卡号：622252051785XXXX）。
贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。
滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。
欠款情况：被告郭博文使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截止2015年9月2日，尚欠本金6900元，透支利息5233.82元，费用466.69元。
本院认为，郭博文因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。郭博文使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，交通银行重庆市分行有权要求郭博文立即偿还全部透支本金，并计收透支利息和费用。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭博文应当自本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金6900元，截至2015年9月2日的利息5233.82元，费用466.69元，并自2015年9月3日起至付清时止，以6900元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取58元，由被告郭博文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 潘 登
二〇一六年十二月八日
法官助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终690号
上诉人（原审被告）韩城市中基建设工程有限责任公司。
法定代表人杨武学，系该公司董事长。
委托代理人程华胜，陕西趋同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段文来，男，1950年2月25日出生，汉族，农民。
原审被告贾胜钢（常用“刚”），男，1960年8月26日出生，汉族。
上诉人韩城市中基建设工程有限责任公司（以下简称中基公司）因与被上诉人段文来、原审被告贾胜钢劳务合同纠纷一案,不服陕西省韩城市人民法院(2015)韩民初字第01697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进对本案进行了审理。上诉人中基公司的委托代理人程华胜、被上诉人段文来到庭参加了诉讼，原审被告贾胜钢经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：:
一、撤销韩城市人民法院(2015)陕0581民初01697号民事判决；
二、发回韩城市人民法院重审。
二审案件诉讼费4826元退还上诉人韩城市中基建设工程有限责任公司。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 王梦婕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民初字第5067号
原告泸州市盛大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人先威凤，经理。
被告李益霞，女，汉族，1988年9月13日生，住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州市盛大物业管理有限公司诉被告李益霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告李益霞无法联系为由申请撤回起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市盛大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告盛大物业管理有限公司承担。
审 判 长 伍 杰
审 判 员 彭 霞
人民陪审员 周守金
二〇一六年三月七日
书 记 员 何 洁
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0104民初1475号
原告：颜富东，男，1967年7月出生，汉族，兰州市西固区东川镇马泉村村民，住兰州市西固区马泉村。
委托诉讼代理人：杜函霖，兰州市西固区法律援助中心律师。
被告：兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区东川镇马泉村。
法定代表人：马立总，男，该村民委员会主任。
原告颜富东与被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会（以下简称马泉村委会）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告颜富东向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和被告之间存在劳动关系；2.依法判令被告向原告支付拖欠的工资880元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年原告受雇于马泉村委会从事修建灌溉工作，后来由于村委会换届，拖欠原告2000年的工资880元没发。此后马泉村委会每年换届后均认可此事，但都以村委会经济困难无钱发放为由拖欠不付。原告只好依《劳动法》的规定，提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。而村民委员会，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，系村民选举产生的自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系主体范畴，村民委员会不是劳动争议纠纷案件的适格主体。因此，本案颜富东对马泉村委会提起劳动争议诉讼，本院不予支持。双方纠纷可自行协商解决，若协商不成，可按劳务合同纠纷另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告颜富东的起诉。
原告颜富东预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王祯圆
二〇一七年八月十日
书记员 周温卓
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执252号之一
申请执行人：石某，男，1972年12月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：江某，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行石某与江某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1126民初3862号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人欠款22500元及相应利息，负担案件受理费181.5元及申请执行费237.5元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留十五日，但因被执行人长期行踪不定，至今未能实际控制、拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无房产登记信息，被执行人江某名下有苏Ａ×××××别克牌轿车一辆，已查封但未实际控制。此外，虽在银行有开户，但无存款余额，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵梦瑶
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初2344号
原告：贾虎彪，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：郭炳雄，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
原告贾虎彪与被告郭炳雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾虎彪到庭参加了诉讼，被告郭炳雄经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾虎彪向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠原告的肉牛款4400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在会宁当地做牛肉贩卖生意，2016年11月被告从原告处购买肉牛一头，双方约定价款4400元，后经原告多次催要，被告一直未付，原告遂诉至法院。
被告郭炳雄未作答辩。
为证实自己的主张，原告提交欠条1份，证明被告拖欠原告肉牛款的事实。经本院审查认为，原告所举欠条1份，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告郭炳雄在会宁当地做牛肉贩卖生意，2016年11月被告郭炳雄从原告贾虎彪处购买肉牛一头，价款4400元，当时未付款，后经原告多次催要，2017年9月6日被告给原告出具欠条1份，被告至今未付款，2017年9月18日原告遂诉至本院，要求被告给付欠款。
本院认为，债务应当清偿。原告贾虎彪提供的欠条能够证实被告郭炳雄拖欠原告肉牛款4400元的事实，故对原告请求被告给付其拖欠肉牛款4400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭炳雄给付原告贾虎彪肉牛款4400元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭炳雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯婕
二〇一七年十月十三日
书记员朵凯昌
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终606号
上诉人（原审被告）：惠州市长锐家具有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县大岭镇十二托珠三角产业转移园B区地段D02厂房。
法定代表人：成先忠。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫胜豪印刷有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道33号一楼东二楼。
法定代表人：赵良献。
上诉人惠州市长锐家具有限公司因与被上诉人深圳市鑫胜豪印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初3365号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市长锐家具有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人的工商注册地虽然在惠东县大岭镇，但上诉人的总部在深圳市福田区，在上诉人与被上诉人洽谈时商定由深圳市福田区人民法院管辖，因此，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且原审被告的住所地位于惠州市惠东县大岭镇，属原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称其实际经营地在深圳市福田区，且双方约定由深圳市福田区人民法院管辖，但其未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钟伟梅（代）
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1525民初693号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地：安徽省霍山县。
法定代表人:廖家祥,董事长。
委托代理人：张贵成，该公司员工。
委托代理人：金玲，该公司员工。
被告:安徽霍山县富辰林产科技有限公司，住所地:安徽省霍山县。
法定代表人:郑某
被告：安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司，住所地：安徽省霍山县。
法定代表人：郑某
被告：安徽富强竹业有限公司，住所地：安徽省霍山县。
法定代表人：胡超
被告:郑某,住安徽省霍山县。
被告：张某，住址同上。
被告：郑某，住安徽省霍山县。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司(以下简称嘉利达公司)与被告安徽霍山县富辰林产科技有限公司(以下简称富辰公司)、安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司(以下简称富邦公司)、安徽富强竹业有限公司(以下简称富强公司)、郑某、张某、郑某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。嘉利达公司的委托代理人金玲到庭参加了诉讼，富辰公司、富邦公司、富强公司、郑某、张某、郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉利达公司诉称：2015年3月17日，被告富辰公司向徽商银行股份有限公司六安霍山支行（以下简称徽行霍山支行）借款5000000元，原告为其提供担保。
为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，原告与被告富辰公司签订了《借款担保合同》；并同其他五被告签订信用反担保合同。
被告富辰公司在该笔借款到期后未能按时全额归还借款，原告作为此笔借款连带责任保证人于2016年3月31日代替其偿还借款本息。后原告多次要求富辰公司归还代偿资金及代偿资金占用费，并承担违约责任，然六被告至今未予履行。
原告认为，依法成立的合同受法律保护，被告在合同履行后，未及时根据合同约定偿还代偿款及代偿资金占用费，已构成违约。请求判令：1、被告安徽霍山县富辰林产科技有限公司给付原告代偿款4655688.14元及自代偿之次日起至诉讼之日（2016年5月20日）的代偿资金占用费128031.42元、违约金465568.81元，共计5249288.37元；2、自2016年5月21日起至还清之日止代偿资金占用费每日按代偿款的万分之五点五计算；3、其他五被告对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其主张，嘉利达公司提供如下证据：
证据一、借款合同、借款凭证复印件各一份，证明富辰公司与银行签订的借款合同，证明借款事实。
证据二、保证合同复印件一份，证明原告为富辰公司提供保证的事实。
证据三、记账凭证复印件二份，证明原告已替富辰公司偿付借款的事实。
证据四、借款担保合同复印件一份，证明原告向富辰公司追偿各项费用的依据。
证据五、反担保合同复印件5份（企业信用反担保合同2份、不可撤销连带责任信用反担保合同3份），证明其他五被告为富辰公司提供反担保的事实。
六被告未予答辩，也未向本院提交证据。
根据举证及当事人陈述，经审查，本院认证如下：
嘉利达公司所举证据一至证据五，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2015年3月17日,嘉利达公司、富辰公司分别与徽行霍山支行签订《保证合同》、《流动资金借款合同》，富辰公司向徽行霍山支行借款5000000元，嘉利达公司为其提供担保。为确保嘉利达公司承担代偿责任后，能有效行使追偿权，当日嘉利达公司与富辰公司签订《借款担保合同》，并分别与富邦公司、富强公司、郑某、郑某、张某签订了《企业信用反担保合同》、《不可撤销连带责任信用反担保合同》。合同约定了保证范围、保证期间、保证方式等。合同约定担保费及支付方式为：担保费率为月2.5‰，共计150000元；富辰公司应在嘉利达公司与贷款人签订为其提供担保的保证合同之日一次性向嘉利达公司支付。合同约定违约责任为：富辰公司未按期清偿到期债务由嘉利达公司代偿的，除向嘉利达公司一次性支付代偿全部款项10％的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五点五乘以实际占用天数向嘉利达公司另行支付自代偿次日起的代偿资金占用费。富邦公司、富强公司、郑某、张某、郑某自愿为富辰公司向嘉利达公司提供信用反担保。富辰公司在借款到期后未按时全额归还，嘉利达公司作为保证人代替其偿还了借款及利息合计4655688.14元，富辰公司至今未予给付原告。
本院认为，嘉利达公司与徽行霍山支行签订的《保证合同》、与富辰公司签订的《借款担保合同》、分别与富邦公司、富强公司签订的《企业信用反担保合同》、分别与郑某、张某、郑某签订的《不可撤销连带责任信用反担保合同》、系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。富辰公司在借款到期后未按时全额归还，嘉利达公司代替其清偿借款及利息后，对富辰公司依法取得了追偿权，富辰公司按合同约定有义务归还嘉利达公司代偿款。富邦公司、富强公司、郑某、张某、郑某为富辰公司向嘉利达公司提供连带责任反担保保证，依法应在反担保范围内承担连带保证责任。嘉利达公司要求富辰公司给付代偿款、代偿资金占用费和违约金的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽霍山县富辰林产科技有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款4655688.14元及代偿资金占用费128031.42元（自代偿之次日起至2016年5月20日）。
二、被告安徽霍山县富辰林产科技有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿资金占用费（自2016年5月21日起至还清之日止，以4655688.14元为基数按日万分之五点五利率计算）。
三、被告安徽霍山县富辰林产科技有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司违约金465568.81元。
四、被告安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司、安徽富强竹业有限公司、郑某、张某、郑某对上述一、二、三项承担连带清偿责任；担保人承担清偿责任后，有权向被告安徽霍山县富辰林产科技有限公司追偿。
上述款项于本判决生效之日起30日内一次性付清。
案件受理费48550元，保全费5000元，合计53550元，由被告安徽霍山县富辰林产科技有限公司、安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司、安徽富强竹业有限公司、郑某、张某、郑某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余家胜
审 判 员 张德智
人民陪审员 周琳玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐季升
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8674号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失22000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蔚雯
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执异211号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码：914401018906629378。
法定代表人：崔志海。
被执行人：广州市白云区商业企业总公司，住所地广州市白云区机场路131号四楼。
负责人：陈���雄。
被执行人：广州市沙河百货有限公司，住所地广州市天河区先烈东路161—163号*SH*。
负责人：陈祖荣。
第三人：广州康赐投资咨询有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-27Q广州南方沙溪五金酒店用品城市场南区3栋3楼自编3号。
法定代表人：陈伟雄。
委托代理人：孙剑、梁贤璐，均为广东法丞律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行（以下简称农行天河支行）与被执行人广州市白云区商业企业总公司（以下简称白云商业总公司）、广州市沙河百货有限公司（以下简称沙河百货公司）借款合同纠纷一案，本院作出的(2005)天法民二初字第46号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，白云商业总公司清还农行天河支行借款的利息及复息（截止至2004年10月20日的利��和复息为236098.84元，白云商业总公司逾期支付利息按中国人民银行的有关规定计付复息）；沙河百货公司对白云商业总公司上述债务承担连带清偿责任；农行天河支行对白云商业总公司抵押的位于广州市白云区广园中路1370号二层、三层东面的商场有优先受偿权。因白云商业总公司、沙河百货公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2005年5月11日向本院申请执行，本院以（2005）天法执字第2539号立案执行。
2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分5号），该协议约定中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对白云商业总公司共计8笔债权转让给广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）。2015年10月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、广东粤财资产管理有限公司在南方日报A18发布《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》。
2017年3月20日，粤财公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司签订《债权转让协议》（协议编号：GDFAMC01-2017018），协议粤财公司将其对白云商业总公司等14户债权（详见附件）转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）。2017年6月15日，粤财公司、锐捷公司在南方日报A16发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》。
2017年6月16日，锐捷公司与广州康赐投资咨询有限公司签订《单户债权转让协议》，锐捷公司将其对借款人白云商业总公司、担保人沙河百货公司共计8笔的债权转让给广州康赐投资咨询有限公司（以下简称康赐公司）。2017年6月27日���锐捷公司向白云商业总公司、沙河百货公司邮寄送达《债权转让通知书》，告知两被执行人锐捷公司将其对白云商业总公司享有的债权和从权利【即(2005)天法民二初字第44、45、46、47、48、49、50、51号《民事判决书》以及对应执行案(2005)天法执字第2533、2534、2535、2536、2537、2538、2539、2540号项下的债权及从权利】，依法转让给了康赐公司。
本院认为：涉案债权分别经中国农业银行股份有限公司广州天河支行转让给广东粤财资产管理有限公司、广东粤财资产管理有限公司转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司、广州市锐捷合盛物业管理有限公司转让给广州康赐投资咨询有限公司，上述债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，广州康赐投资咨询有限公司取代申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下：
变更广州康赐投资咨询有限公司为（2005）天法执字第2539号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林如冰
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0525刑初38号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人赵鹏飞，男，汉族，小学文化，农民。2016年2月23日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被澄城县公安局刑事拘留；2016年3月31日被澄城县公安局执行逮捕；2016年9月5日被澄城县公安局依法取保候审。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人赵鹏飞犯非法持有枪支罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员王晓荣出庭支持公诉，被告人赵鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省澄城县人民法院澄城县院公诉刑诉[2017]12号起诉书指控：2016年2月23日，澄城县公安局民警根据线索，从被告人赵鹏飞的临时住地本县韦庄镇敬老院（卫生院）建筑工地内扣押气枪2支，经陕西省渭南市公安司法鉴定中心鉴定：两把气枪均属自制气枪，以压缩气体为动力发射弹丸，具有杀伤力。
公诉机关认为，被告人赵鹏飞违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的自制气枪二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有枪支最追究其刑事责任。
被告人赵鹏飞对起诉书指控的犯罪事实无异议、无辩解理由。
经审理查明，被告人赵鹏飞为了个人爱好，通过小广告形式购买了气枪一把及气枪铅弹582发，同时对其住房内的另一把气枪予以保管。2016年2月23日，澄城县公安局民警根据线索，从被告人赵鹏飞的临时住地本县韦庄镇敬老院建筑工地内扣押气枪2支及气枪铅弹582发，经陕西省渭南市公安司法鉴定中心鉴定：两把气枪均属自制气枪，以压缩气体为动力发射弹丸，具有杀伤力。
经当庭质证、认证，认定上述事实的主要证据有：
1、受案登记表等证明：2016年2月23日，澄城县公安局刑侦大队民警在工作中发现一条涉枪线索，后经调查属实，并从犯罪嫌疑人赵鹏飞的临时住处查获气枪2支，弹丸若干，随即立案的事实；
2、被告人赵鹏飞供述证明：2016年2月23日因他藏有两把气枪的事，被澄城县公安局刑事拘留。这两把气枪都是以气体为动力，都是黑色的。一把气枪后面有一个气瓶，是打铅弹的，另一把气枪是往枪管内压空气，打的是钢珠。这两把气枪中一把气枪后边带有气瓶，在其住处放着，另一把气枪是自己买的。气枪都在澄城县韦庄镇敬老院工地放着，2016年2月23日他将两把气枪找出交给办案民警。当时一把气枪放在正在修建的楼房的下水道内，另一把放在工地的办公室里。当时还有弹丸被工作人员扣押了。这两把气枪平时在工地上都由他保管的事实；
3、证人刘德华证言证明：他没有把气枪放在赵鹏飞处的事实；
4、证人白建华、郭喜梅证言证明：二人曾与赵鹏飞出去玩时，见到赵鹏飞拿了一把带气瓶、瞄准镜、消声器、打铅弹的气枪，并用来打鸟的事实；
5、扣押清单、扣押物品照片等证据证明：侦查机关从赵鹏飞住处扣押气枪两把、气枪铅弹582余发的事实；
6、鉴定意见证明：经陕西省渭南市公安司法鉴定中心鉴定，两把气枪均属自制气枪，以压缩气体为动力发射弹丸，具有杀伤力的事实；
7、辨认笔录证明：赵鹏飞辨认被侦查机关扣押的2把气枪的事实；
8、户籍证明：赵鹏飞，男，1987年3月5日出生，身份证号码：61058219870305653X，汉族，家住陕西省渭南市华阴市岳庙办工农村三组，农民。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵鹏飞违反枪支管理办法，非法持有以压缩气体为动力发射铅弹，且具有杀伤力的自制气枪2把，其行为已构成非法持有枪支罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予惩处。但鉴于被告人赵鹏飞到案后能坦白供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵鹏飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应减去自二0一六年二月二十三日起至二0一六年九月五日止的先前羁押期限共计六个月零十四天，即自二0一七年六月五日起至二0一七年六月二十一日止）
二、涉案气枪2把依法予以没收，并由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 长 生
审判员 王 海 杰
审判员 王 纯
二〇一七年六月五日
书记员 :张斌丽
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云法民初字第02684号
原告何忠钧，男，1955年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告何兵，男，1978年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告何忠钧诉被告何兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员冉亚担任审判长，与人民陪审员杨建国、周江红组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告何忠钧的委托代理人周循到庭参加诉讼。被告何兵因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期为2015年8月25日至2015年10月24日。公告期满后，被告何兵仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何忠钧诉称，原告一直从事建材经营。被告于2015年5月、6月在原告处购买了36吨水泥，未支付货款。后经原告催促，被告于2013年7月2日向原告出具了欠条一张。原告多次向被告索要，被告拒绝支付所欠的水泥货款。现原告起诉要求：1、判决被告支付原告水泥货款12000.00元，逾期利息5760.00元，共计17760.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告何兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告一直从事建材经营。被告分别于2013年5月5日、2013年6月3日在原告处购买水泥18吨，合计36吨，单价340.00元/吨，共计12240.00元。后被告支付原告水泥货款240.00元。2015年7月2日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到何忠钧水泥款12000.00元，按月息2分计算。
以上事实，除原告的陈述外，还有原告提交的存货分类账、欠条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间没有书面买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告何忠钧与被告何兵之间虽然没有签订买卖合同，但原告提交了被告亲笔书写的欠条，本院足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。依法成立的买卖合同，对双方当事人具有约束力。被告作为买受人，应当向出卖人履行支付货款的义务。被告在2013年7月2日向原告出具的欠条中载明尚欠原告货款12000.00元，却未提供此后已进行支付的依据，本院可以认定该货款尚未支付。现原告起诉要求被告支付未付货款12000.00元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在欠条中明确约定利息按月利率2%计算，且双方约定的月利率2%没有超过法律规定的限度，故对原告要求被告按照月利率2%给付2013年7月2日至2015年7月2日的利息5760.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兵于本判决生效后十日内支付下欠原告何忠钧货款12000.00元，并支付2013年7月2日至2015年7月2日按照月利率2%计算的利息5760.00元，共计17760.00元。
案件受理费244.00元，公告发布费560.00元，均由被告何兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 亚
人民陪审员 周江红
人民陪审员 杨建国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶 欣
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏02行终173号
上诉人（原审原告）江苏华兆制冷设备有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘中盛路1号。
法定代表人刘合庆，该公司总经理。
委托代理人程晓艳，江苏简安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人耿耀林，该局工作人员。
原审第三人常彭高，男，1981年6月4日生，汉族，，住河南省商水县。
上诉人江苏华兆制冷设备有限公司（以下简称华兆公司）与被上诉人江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）、原审第三人常彭高人力资源和社会保障行政确认一案，不服江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：常彭高系华兆公司员工，工种为售后安装员。2016年4月18日，常彭高受华兆公司指派前往南通和和塑胶有限公司（以下简称南通和和公司）进行机器装水箱的调试工作。当天下午13时许，常彭高在安装现场进行水泵安装时，右手被倒下的水泵砸伤，后被诊断为右手挤压伤、右环指末节骨折。同年8月8日，常彭高就其所受到的上述事故伤害向江阴人社局申请工伤认定，江阴人社局受理申请后，依法向华兆公司及常彭高送达了受理及举证通知书。同年9月21日，江阴人社局对华兆公司售后服务部负责人李刚进行了调查，并制作了调查笔录。江阴人社局于2016年10月13日作出澄人社工伤认[2016]第2492号认定工伤决定，认定常彭高系华兆公司售后安装员。2016年4月18日下午13时许，常彭高受华兆公司指派在南通和和公司安装水泵时，右手被砸伤，被诊断为右手挤压伤、右环指末节骨折。常彭高受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，予以认定为工伤。华兆公司不服，向法院提起诉讼，请求撤销本案所涉认定工伤决定，并责令江阴人社局重新作出认定。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，江阴人社局具有辖区内工伤行政确认的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。因此，本案争议焦点主要有两个方面，一是常彭高是否是在因公外出期间、因工作原因受到的伤害；二是本案中是否存在不得认定工伤的法定情形。首先，关于常彭高受伤时是否处于“因工外出期间”的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第五条规定，“因工外出期间”包括三种情形：一是职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；二是职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；三是职工因工作需要的其他外出活动期间。因此，常彭高受华兆公司指派，前往南通和和公司从事设备安装调试工作，在此期间受到伤害，符合“因工外出期间”的情形。其次，关于常彭高是否因工作原因受到伤害的问题。“因工外出期间”较之一般工作时间存在许多不可预测的风险，这些风险由职工承担不甚公平。因此，《工伤保险条例》第十四条第（五）项所规定的“工作原因”范围较广，只要不属于职工从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受伤害的，原则上应认定为“由于工作原因受到伤害”。因此。在本案中，常彭高在安装现场工作时右手被水泵砸伤，属于因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项所规定的情形。最后，关于本案中是否存在不得认定工伤的法定情形的问题。《工伤保险条例》第十六条规定，存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等情形的不得认定为工伤；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款规定，职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，不应认定为工伤。本案中，常彭高受原告单位指派，在工作期间受到意外伤害，不存在上述法定不得认定为工伤的情形。至于常彭高是否按照工作时间的规定及操作规范的要求工作，不影响其受到的伤害能否认定为工伤，即使常彭高存在违反劳动纪律的行为，也不足以导致其丧失工伤保险的资格。综上，江阴人社局受理常彭高认定工伤的申请后，依法送达受理及举证通知等法律文书，并展开调查，最终作出认定工伤的决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规准确、程序合法。华兆公司的诉讼请求理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华兆公司的诉讼请求。
上诉人华兆公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、常彭高所发生的伤害并没有在工作时间内，其受华兆公司指派前往南通和和公司进行机器装水箱的调试工作，但是常彭高并没有在南通和和公司规定的工作时间内进行安装调试工作，其发生事故不属于在工作时间内。2、常彭高所发生的伤害是由于其自身原因所导致，其进行安装调试工作，需要他人辅助才能完成，但是其在进行安装调试工作时，未在工作时间内、也未通知任何人进行辅助，在无人辅助的情形下导致此次事故的发生。综上，常彭高的伤害不应认定为工伤，江阴人社局作出的澄人社工伤认[2016]第2492号认定工伤决定与事实不符，与法律相悖。请求：1、撤销江阴人社局于2016年10月13日作出的澄人社工伤认（2016）第2492号《认定工伤决定书》，作出《不予认定工伤决定书》；2、江阴人社局承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人江阴人社局答辩称，江阴人社局认定常彭高受到的伤害事故为工伤的具体行政行为适当，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人常彭高书面陈述称，原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。本案中，常彭高受华兆公司的指派前往南通和和公司从事设备安装调试工作，在安装现场工作时右手被水泵砸伤，该受伤情形符合上述规定，应当认定为工伤。江阴人社局根据常彭高的申请，经调查、审核在法定期限内作出工伤认定决定并送达，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。华兆公司提出常彭高并非在南通和和公司规定的工作时间受伤以及没有要求他人辅助的理由，并不能否定常彭高因公外出期间由于工作原因受到伤害的事实，也不符合《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定工伤的情形，故华兆公司虽然认为常彭高受伤不应认定为工伤，但并未提供有效证据证明其主张，因此对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏华兆制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 谢唯诚
审 判 员 何 薇
审 判 员 马 云
二〇一七年九月七日
法官助理 崔晓萌
书 记 员 孙 莉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初3713号
原告：杜治峰，男，1975年4月14日出生。
委托诉讼代理人：宋广海，山东天地长安律师事务所律师。
被告：周建勇，男，1967年8月11日出生。
原告杜治峰与被告周建勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜治峰到庭参加诉讼，被告周建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜治峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告鸭肉款77200元及拖欠期间的利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月16日，被告购买原告去皮鸭肉28吨，单价8400每吨，货款共计235200元，承诺三天后付款。后被告分五次偿还原告135000元。2015年2月17日，被告出具欠条“证明今欠杜治峰鸭肉款壹拾万零贰佰元周建勇2015、2、17”。之后又分四次还款23000元，余款77200元至今未支付。
原告提交如下证据：1、被告为原告出具欠条一份，证明截止到2015年2月17日被告欠原告鸭肉款77200元的事实。2、原、被告之间的短信往来记录，证明原告对欠款一直进行催要。3、原、被告账目往来清单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
周建勇未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告周建勇为原告杜治峰出具《证明》：“今欠杜治锋鸭肉款壹拾万另贰佰元整（100200）”。原告陈述称，被告出具欠条之后，又分四次还款23000元，余款77200元至今未支付。
本院认为，被告周建勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。原告向被告交付去皮鸭肉后，被告应当向原告支付鸭肉款。2015年2月17日，被告为原告出具的证明足以证实，被告周建勇尚欠原告杜治峰鸭肉款100200元。原告杜治峰认可被告周建勇出具欠条后，又偿还鸭肉款23000元，尚欠77200元，本院予以确认。
综上所述，原告杜治峰诉请被告周建勇支付鸭肉款77200元及利息，本院予以支持。利息可以77200元为基数，自2016年12月9日原告起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周建勇支付原告杜治峰鸭肉款77200元及利息（利息自2016年12月9日起至履行完毕之日止，以77200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年一月十二日
书记员 杜芸
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1381民初3665号
原告：张继承，男，1958年1月29日出生，汉族，退休工人，住北票市。
被告：季连强，男，1963年12月11日出生，汉族，北票市金源环保节能墙体材料有限公司执行董事兼经理，住北票市。
被告：北票市金源环保节能墙体材料有限公司，住所地北票市。
法定代表人：季连强，执行董事兼经理。
原告张继承与被告季连强、北票市金源环保节能墙体材料有限公司（以下简称“北票金源材料公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继承、被告北票金源材料公司的法定代表人即被告季连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继承向本院提出诉讼请求：二被告偿还我借款181,000元及利息。事实和理由：2016年10月1日，被告季连强以被告北票金源材料公司名义向我借款181，000元，约定借款期限一年，月息三分，而被告至今未偿还借款本金，也未给付利息，故诉至法院。
季连强辩称，我借了原告181,000元，我与我经营的北票金源材料公司共同使用了借款，但当时我与原告未约定还款期限，约定的利率为月息二分，我未偿还过原告利息，我同意偿还原告借款。
北票金源材料公司辩称，我公司的法定代表人向原告借了181,000元，我公司及我公司法定代表人共同使用了借款，我公司未偿还过原告利息，我公司不同意偿还原告借款。
原告张继承围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份。双方当事人对原告张继承提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告季连强向原告张继承借款并出具借条一份，内容为：今借张继承现金壹拾捌万壹仟元（181,000元），月息三分，借条尾部有被告季连强签名。此后，被告季连强、北票金源材料公司未偿还过原告张继承借款本金及利息。被告季连强是被告北票金源材料公司的法定代表人，其自认其与被告北票金源材料公司共同使用了借款。原告张继承未提供借款期限为一年的证据。
本院认为，原告将借款交付给被告季连强的事实毋庸置疑。本案争议焦点是二被告共同承担还款责任还是被告季连强个人承担还款责任，被告季连强自认其及其经营的公司共同使用了原告借款，因此，应认定原告与二被告形成了合法的民间借贷关系，二被告应共同承担偿还原告借款的责任。被告季连强出具的借条载明月息三分，此约定超出了民间借贷年利率24%的法律规定，应以年利率24%为准。原告未提供借款期限为一年的证据，但其随时可主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
二被告季连强、北票市金源环保节能墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张继承借款人民币181,000元及利息（利息自2016年10月1日起按年利率24%计算至借款本金还清止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,920元，由被告季连强、北票市金源环保节能墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 韩国栋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杭 帆
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0802民初427号
原告佟宏宇，男，满族，1994年9月2日出生，现住河北省承德市双桥区。
被告冯海文，女，满族，1980年3月3日出生，现住河北省平泉市。
被告李春辉，男，满族，1982年1月20日出生，住址同上。
被告潘建华，女，汉族，1977年6月18日出生，现住河北省平泉市。
本院在审理原告佟宏宇诉被告冯海文、李春辉、潘建华民间借贷纠纷一案中，原告佟宏宇与三被告私下达成和解，于2018年2月28日向本院提出对被告冯海文、李春辉、潘建华的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟宏宇撤回对被告冯海文、李春辉、潘建华的起诉。
案件受理费475.00元，应收案件受理费475.00元,由原告负担。
审判员 樊晓军
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵子新
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初2993号
原告：来安县华宏机械配件制造有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇工业园。
法定代表人：林瑞彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
被告：汪永强，男，1972年10月12日生，汉族，住安徽省来安县。
原告来安县华宏机械配件制造有限公司与被告汪永强劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告来安县华宏机械配件制造有限公司于2017年11月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告来安县华宏机械配件制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、裁定如下：
准许原告来安县华宏机械配件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告原告来安县华宏机械配件制造有限公司负担。
审 判 员 徐雪梅
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 梁浩然
��川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1132执150号
申请执行人：马作勤，男，汉族，1970年3月10日生，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：四川省峨边彝族自治县铁合金厂，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区，统一社会信用代码：9151113220780177XW。
法定代表人：陈方成，总经理
本院在执行马作勤与四川省峨边彝族自治县铁合金厂劳动争议纠纷一案过程中，被执行人四川省峨边彝族自治县铁合金厂已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案字（2017）第21号仲裁裁决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发���法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一七年九月五日
书记员 吉左拉里
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27401号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告向友春，男，汉族，1964年3月18日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向友春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告向友春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月18日，向友春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向友春从其信用卡账户中透支，截至2017年8月2日共透支本金20671元、利息3268.69元、滞纳金697.36元、费用79.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向友春立即偿还截至2017年8月2日的信用卡透支本金20671元、利息3268.69元、费用79.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金697.36元,并支付自2017年8月3日起至欠款付清时止，以本金20671元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3268.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向友春承担。
被告向友春未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，向友春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定向友春在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。向友春如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由向友春承担。向友春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向友春发放了信用卡。向友春从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月2日，向友春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20671元、利息3268.69元、费用79.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金697.36元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向友春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向友春发放了信用卡，向友春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向友春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告向友春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向友春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月2日的信用卡透支本金20671元、利息3268.69元、费用79.5元及截至2016年12月31日的滞纳金697.36元；并支付从2017年8月3日起至欠款付清时止，以本金20671元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3268.69元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取233元，由被告向友春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初3968号
原告：张正潭，男，1978年10月1日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市,
被告：杨雪峰，男，1986年3月3日生，汉族，住安徽省明光市，
本院于2017年10月20立案受理了原告张正潭诉被告杨雪峰买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员蒋新林独任审理。在审理过程中，原告张正潭向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨雪峰的起诉。
本院认为：原告张正潭自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告张正潭撤回起诉。
案件受理费473元，减半收取236.50元，由原告张正潭负担。
审判员 蒋新林
二〇一七年十一月八日
书记员 任秀娣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民特38号
申请人：沈红妹，女，1973年3月2日生，汉族，宣城市人，住宣州区。
委托诉讼代理人：唐平，宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
申请人：宣城市兴达制衣厂，住所地：宣城市宣州区，投资人，刘杏花。
申请人：刘杏花，女，1969年11月12日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省高淳区。
申请人：夏远祥，男，1972年11月04日生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2017年10月12日受理了申请人关于确认人民调解协议效力的请求，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动报酬纠纷一案，于2017年9月28日经水阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、乙方三申请人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥共同于2017年12月29日前，支付甲方申请人沈红妹工资款人民币50%，计人民币3430元，余下工资款人民币3430元，乙方于2018年2月5日前付清。
二、若乙方申请人未能按上述约定的期限付款，甲方可要求乙方一次性支付所拖欠的全部工资。
三、上述款项，由乙方申请人交由水阳镇调委会转交给甲方。
四、本协议经申请人签字即生效。
五、双方申请人一致同意，在本人民调解协议签字生效后一个月内，共同到宣州区人民法院申请司法确认。
本协议一式六份，申请人、人民调解委员会、司法确认机关各持一份。
经查，乙方当事人刘杏花、夏远祥共同出资于2016年10月合伙组建制衣厂招工生产，2017年2月21日注册登记为宣城市兴达制衣厂。宣城市兴达制衣厂拖欠当事人沈红妹工资，双方产生纠纷。
本院认为，双方当事人就劳动报酬纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人沈红妹与宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥于2017年9月28日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 朱小勇
二〇一七年十月二十日
书记员 舒南楠
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2549号
原告赵启泽，男，1937年5月27日出生，汉族，住涿州市。。
被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
被告李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
被告韩长岭，女，1972年1月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
原告赵启泽诉被告李森、李立军、韩长岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
赵启泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金35400元（利息按月每壹万元150元计算）。2、本案诉讼费由三被告连带承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告李森以其经营的聚宝源电器商行资金周转困难为由，于2015年5月26日向原告借款借款30000元，按每月壹万元利息150元计算，并告知如支取本金提前几天通知。但被告李森总以没钱拒绝偿还，从2016年5月26日至今连本带息共计35400元。在原告多次找李森催要借款情况下，被告李立军于2017年4月18日针对所有借款人的借款签署还款协议，其承诺用家庭所有财产清偿所有借款。作为李立军的爱人韩长岭应对本案的债务承担连带清偿责任。故此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告李森于2017年9月22日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵启泽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 邸 萌
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)仓刑初字第554号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人胡某某，男，1982年12月21日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，6月9日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年7月14日被福州市仓山区人民检察院取保候审。现在家。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2014年6月5日凌晨1时许，被告人胡某某饮酒后驾驶一辆小型轿车，行经福州市仓山区闽江大道洪山桥头时被公安机关查获。经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人胡某某的血样乙醇浓度为137mg／100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关侦破经过、行政强制措施凭证、驾驶人员及车辆信息、涉案车辆照片、现场平面图、现场照片、现场酒测单、血样提取登记表、乙醇浓度司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人胡某某如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 俞秋兰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林 薇
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执3055号
申请执行人：吴洪有。
被执行人：程剑。
被执行人：郑小明。
吴洪有与程剑、郑小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0881民初174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴洪有于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人程剑归还借款本金90000元及相应利息，并承担公告费560元，被执行人郑小明对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管、工商等，未发现被执行人程剑、郑小明有可供执行的财产线索。另查明被执行人程剑有开店收入，属于有能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年1月12日对其予以司法拘留十五日。本院已经依法对被执行人程剑、郑小明采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人吴洪有，申请执行人吴洪有对此未提出异议，也未能提供被执行人程剑���郑小明有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 旭
二〇一八年三月十九日
书记员 郑阳军
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2049号之二
申请执行人：练达斌。
被执行人：赵国祥。
练达斌与赵国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月13日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2049号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杜亚钦
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终3号
原公诉机关宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈星明，男，1962年9月26日出生于宣城市宣州区，汉族，高中文化，企业法律顾问，户籍地安徽省泾县，住宣城市区。因犯危险驾驶罪，于2016年4月28日被宣城市中级人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月15日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同月17日被宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理宣城市宣州区人民检察院指控被告人陈星明犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月22日作出(2017）皖1802刑初288号刑事判决。原审被告人陈星明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈星明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院审理查明：
2017年5月3日15时许，被告人陈星明同徐某1(另案处理)等人酒后来到宣城市区朱衣路“九龙池浴室”，被告人陈星明无故殴打该浴室业主沈某及服务员夏某，并用灭火器将浴室内的一台电热水壶和饮水机砸坏。宣城市公安局澄江派出所接警后，将被告人陈星明及徐某1传唤至该所办案区后，被告人陈星明辱骂、推搡公安干警毕某1，致毕跌倒在椅子上。经鉴定，被害人沈某和夏某的伤情为轻微伤，被损坏的电热水壶、饮水机和灭火器价值共计335元。
案发时他人报警，被告人陈星明被公安机关口头传唤到案，被告人陈星明交代了基本犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书证实：本案的受案、立案情况。
2、接受证据材料清单证实：公安机关接受被害人毕某1、夏某、沈某的医院门诊病历三份、毕某1人民警察证一份、接处警情况登记表一份。
3、到案经过证实：被告人陈星明被口头传唤到案。
4、户籍信息证实：被告人陈星明具有完全刑事责任能力。
5、本院刑事判决书和宣城市中级人民法院刑事判决书一份证实：被告人陈星明曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金四千元；后上诉至宣城市中级人民法院，改判为拘役二个月，并处罚金四千元。
6、行政处罚决定书证实：徐某1因涉嫌寻衅滋事被宣城市公安局宣州分局行政拘留六日。
7、伤情鉴定申请及诊断结果证实：经宣城市人民医院诊断被告人陈星明尾骨半脱位。
8、情况说明证实：被告人陈星明向宣城市公安局宣州分局举报“九龙池浴室”有卖淫、嫖娼现象，经办案民警查证，未发现卖淫、嫖娼现象。
9、鉴定委托书、宣城市公安局证物鉴定中心鉴定结论证实：公安干警毕某1损伤程度较轻。
10、宣城市公安局证物鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书证实：被害人沈某的损伤程度为轻微伤，被害人夏某的损伤为轻微伤，并依法告知当事人。
11、鉴定聘请书、宣州区价格认证中心出具的价格认定结论书及通知书证实：被毁坏物品价值335元，并依法告知当事人。
12、被害人夏某的陈述证实：他是九龙池浴室的服务员。2017年5月3日15时20分，他在浴室工作时，一胖一瘦(陈星明和徐某1)两个人来浴室，胖的一来就骂他，还打了他一巴掌，并用灭火器砸毁了店里的东西。后来还打了店老板沈某。
13、被害人沈某的陈述证实：他是九龙池浴室老板。2017年5月3日15时30分左右，一胖一瘦(陈星明和徐某1)两人酒后到浴室，胖的一来就在大厅骂人，朝他左脸打了一拳，还砸坏了店里的东西。
14、被害人毕某1的陈述：他是澄江派出所干警。2017年5月3日15时40分，他接警处理九龙池浴室滋事案，发现两名酗酒肇事者打伤了浴室工作人员，还毁坏了财物，即传唤两人至派出所，在办案区内，陈星明对他进行辱骂，还将他推倒致腰部扭伤。
证人温某、吴某的证言印证了上述事实。
15、证人张某的证言证实：他在九龙池洗澡时，看到一胖一瘦两个人进大厅，胖的二话不说直接打了沈老板一耳光，还打了服务员，又拎着灭火器砸坏了店里的东西。
证人韦某的证言印证了上述事实
16、证人徐某1的证言证实：2017年5月3日中午，他和陈星明等四人吃饭喝酒，下午去九龙池洗澡，之后的事记不清了，后来还被带至派出所。
17、辨认笔录证实：辨认人夏某、张某、沈某、韦某均辨认出本案的被告人陈星明；
18、现场勘验笔录及照片证实：民警对案发现场进行了勘验、检查并进行了拍照固定。
19、视听资料光盘及说明证实：被告人陈星明在九龙池浴室二楼走廊滋事并殴打他人；被告人陈星明和徐某1在澄江派出所执法办案区滋事。
20、被告人陈星明的供述和辩解证实：2017年5月3日下午，他和徐某1等人酒后去九龙池浴室洗澡，当天酒喝多了，与浴室里的人发生了纠纷，具体过程记不清了，自己还被打了。后来去派出所还和民警论理，并推搡了一个民警。
原审法院认为：被告人陈星明酒后随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实充分，对被告人陈星明及辩护人提出证据不足的意见，不予采纳。被告人陈星明有被刑事处罚的前科，在量刑时酌情从重处罚；被告人陈星明另具有毁坏他人财物，在公安派出所滋事并推搡公安民警行为，在量刑时酌情从重处罚;被告人陈星明虽对本案定性提出异议，但对指控事实没有意见，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈星明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
陈星明的上诉理由是：一、其酒后寻衅滋事只是造成沈某轻微伤，夏某的伤并不是其寻衅滋事所致，所以其不具有情节恶劣情形，就不构成寻衅滋事罪。二、即便其构成寻衅滋事罪，随意毁坏他人财物及推搡公安民警的行为也不应作为对其从重处罚的加重情节。综上，请求二审法院依法公正判决。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人陈星明酒后随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。
关于夏某的伤情是否是陈星明随意殴打所致的问题。结合夏某陈述以及证人张某的陈述，足以认定陈星明殴打并致夏某轻微伤，陈星明此节上诉理由没有事实依据。本院不予采信。
陈星明随意殴打他人及毁坏他人财物，在公安机关已经介入调查的情况下，仍推搡并致伤办案公安民警。原审法院将此作为酌定情节并无不当。原审法院已综合考量陈星明的主观心态、犯罪情节、损害后果及其具有前科等具体情况，所作量处适当。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
审 判 员 马林海
二〇一八年一月二十六日
法官助理 潘成鹏
书 记 员 高珺旻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的。
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……