wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1718号
原告中油涿州华宇工程建设监理有限责任公司。地址涿州市甲秀路*号。社会信用代码9113068161226259N
法定代表人闫新杰，该公司总经理。
委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。地址涿州市教军场街**号。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人姜南，该公司职员。
原告中油涿州华宇工程建设监理有限责任公司（以下简称中油华宇公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中油华宇公司的委托代理人凌华、被告人保财险的委托代理人姜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系京Ｎ×××××车辆车主，为该车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险有不计免赔等保险，保险期间自2016年9月28日至2017年9月27日。
2017年2月14日16时许，焦志军驾驶该车与张欢驾驶冀Ｆ×××××车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经事故认定，焦志军负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆及三者车均产生了经济损失，为维护原告合法权益，诉请判令被告给付原告保险理赔款76499元及诉讼费。
被告人保财险辩称，请法院依法审查交通事故的经过，事故车的行驶证、驾驶人员的驾驶证信息，以确定是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围，我公司同意在保险责任范围内承担原告合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告中油华宇公司所有的京Ｎ×××××小型轿车在被告人保财险处投保了交强险、机动车损失险（赔偿限额224076元）、第三者责任险（赔偿限额20万元）及不计免赔等保险，保险期间自2016年9月28日至2017年9月27日。
2017年2月14日16时许，案外人焦志军驾驶该车与张欢驾驶冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故，经涿州市公安交通管理大队认定，焦志军负此事故全部责任，张欢无责任。事故发生后，原告所有的事故车京Ｎ×××××产生拖车费650元，经涿州市大地汽车小修保养站维修，产生修理费25492元；三者事故车冀Ｆ×××××产生拖车费650元，经涿州市大地汽车小修保养站维修，产生修理费49707元，共计76499元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的保险单，事故认定书，拖车费票据，修理费票据及清单，驾驶证及行驶证等证据在卷证实。
本院认为，原告中油华宇公司所有的事故车京Ｎ×××××在被告人保财险处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，该车在保险期间发生交通事故，保险公司应在责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告中油涿州华宇工程建设监理有限责任公司各项经济损失76499元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1712元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李凤丽
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0685民初3577号
原告邵爱民，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杜周全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杜建兴，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告邵爱民与被告杜周全、被告杜建兴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理中，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵爱民撤回对被告杜周全、被告杜建兴的起诉。
案件受理费810元，保全费570元，由原告邵爱民负担。
审判员 张 平
二〇一七年十一月三十日
书记员 曲晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新01民终2362号
上诉人（原审被告）：鲁革华。
被上诉人（原审原告）：努尔买买提江*斯依提。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人：ＸＸ
委托代理人：热依汉古丽*阿不都拉。
原审被告：刘建国。
上诉人鲁革华因与被上诉人努尔买买提江*斯依提，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称中国人保公司），原审被告刘建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁革华、被上诉人努尔买买提江*斯依提、被上诉人中国人保公司的委托代理人热依汉古丽到庭叁加诉讼。原审被告刘建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月20日8时40分，乌鲁木齐市青峰路蓝天小区路段时，因鲁革华所驾驶的新AT20**号车辆变更车道与努尔买买提江*斯依提所驾驶的新AOP8**号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区交警大队作出道路交通事故认定书，认定此次交通事故鲁革华承担全部责任，努尔买买提江*斯依提无责。
另查明，事故发生后，努尔买买提江*斯依提将新AOP8**号车辆送至新疆德鑫盛龙汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为17477元。
再查，鲁革华所驾驶的新AT20**号车辆，登记车主为刘建国，由鲁革华在中国人保公司购买交强险，事故发生在保险期内。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产造成损失的应恢复原状或折价赔偿。本案中，鲁革华将努尔买买提江*斯依提车辆碰撞，造成其车辆损失，应对其损失承担赔偿责任。努尔买买提江*斯依提主张的车辆维修费17477元，庭审中，鲁革华提出其扩大损失的意见未向本院提供相应的证据证明，鲁革华的该意见本庭不予采信，努尔买买提江*斯依提供的修理发票合法有效，本院予以支持；拖车费360元，本院根据其所提供的票据认定拖车费为200元，本院依法纠正后部分支持，车辆保留费200元，因鲁革华所提供的证据无法证明与本案的关联性，故其该项诉讼请求本院不予支持。刘建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。视为放弃一审过程中的答辩、质证、举证、辩论等权利。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告努尔买买提江*斯依提车辆维修费2000元；二、被告鲁革华赔偿原告努尔买买提江*斯依提车辆维修费15477元（17477元-2000元）；三、被告鲁革华赔偿原告努尔买买提江*斯依提拖车费200元；四、被告刘建国对原告努尔买买提江*斯依提损失不承担赔偿责任；五．驳回原告努尔买买提江*斯依提的其他诉讼请求。
鲁革华不服判决上诉称，原审法院认定事实错误，处理不当。被上诉人努尔买买提江*斯依提向一审法院提交的车辆维修发票伪造的，本人不应按照车辆维修清单赔偿对方车辆损失，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
被上诉人努尔买买提江*斯依提答辩称，我不同意上诉人的上诉请求，原审法院查明的事实清楚，处理正确。上诉人应该按照修理费发票上的价格承担赔偿责任。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人保公司答辩称，原审法院查明的事实清楚，处理正确。我公司已经在交强险财产损失范围内进行赔偿完毕。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院判决认定事实属实。
以上事实有道路交通事故认定书、修理费及材料费票据、现场照片、机动车交通事故责任强制保险单、一审、二审庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，鲁革华在驾驶车辆期间，违反有关交通法规，造成交通事故发生，致使努尔买买提江*斯依提车辆损坏，其所造成的损失由鲁革华应予以赔偿。本案中，保险公司已经在交强险赔偿责任范围内赔付完毕，因此对于努尔买买提江*斯依提的各项损失应由鲁革华作为侵权人承担赔偿责任。关于鲁革华的上诉请请求，本院认为，维修单位的修车费用发票和修车清单是确定修车费的重要依据。其无法证明受害方是通过有意选择收费较高的维修单位来扩大损失或者所发生的维修费用的不合理相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人鲁革华要求改判的上诉意见因依据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186.93元，由上诉人鲁革华负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 再比布拉&mi; d dot;加玛力
审 判 员 如斯坦木∣ dot;马合木提
代理审判员 祖鲁菲亚&mi; d dot;吐尔逊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 阿布都沙拉木*阿不拉
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执2003号
申请执行人于某某。
被执行人石家庄市某某商贸有限公司，住所地石家庄中华北大街某号
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
被执行人杨某某。
被执行人白某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初2514号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄市某某商贸有限公司、杨某某、白某某名下的银行存款135091元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一八年六月六日
书记员 韩云姝
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执272号之一
申请执行人李玉鸣，女，汉族，1959年7月18日出生，住广东省韶关市浈江区。
被执行人戴志洪，男，汉族，1973年8月23日出生，住广东省四会市。
申请执行人李玉鸣与被执行人戴志洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1203民初414号民事判决书已发生法律效力，依生效判决，被执行人戴志洪应向申请执行人李玉鸣支付饲料款110000元及利息，退还代缴案件受理费1250元。因被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）粤1203执272号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审批员张绍煌
二〇一七年三月六日
书记员 邓明坚
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1723号
申请执行人陈瑜，女，1976年3月15日出生，汉族，住桂平市。
被执行人梁保仲，男，1977年8月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人柒美列，女，1974年3月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人罗江朝，男，1968年11月26日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人陈瑜与被执行人梁保仲、柒美列罗江朝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款100000元给陈瑜、负担案件受理费1430元、负担执行费1400元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第1848号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年五月十一日
书记员 覃文健
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2114号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：福建东岚工程劳务有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（二期）5#、5a楼10层22办公-2。
法定代表人：陈武，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱立青，男，汉族，1954年10月18日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林述强，男，汉族，1967年2月21日出生，住福建省平潭县。
再审申请人福建东岚工程劳务有限公司与被申请人林述强、钱立青买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院再审过程中，再审申请人福建东岚工程劳务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按福建东岚工程劳务有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 鸯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初737号
原告：东莞市长安力锐精密模具加工店。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**号金铭国际工业模具城*栋*****号。组织机构代码为L5779384-1。
经营者：熊中娜。
委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：肖晓月，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。
法定代表人：陈世昌，该公司董事长。
原告东莞市长安力锐精密模具加工店诉被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后依法作出(2016)粤1972民初737-2号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告对裁定结果不服提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民辖终740号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由原适用简易程序审理，后转换适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告专业从事模具生产业务，与被告素有生意往来。2013年7月至2015年2月期间，被告向原告订购多批模具，由原告为被告加工生产模具，截至2015年3月31日被告共拖欠原告承揽费用1536085.8元。为此，被告向原告出具《付款计划》。在原告的多次催要下，被告仅向原告支付了208000元，至今仍拖欠1328085.8元没有支付。原告为维护其合法权益，请求判令：1.被告向原告支付承揽费用1328085.8元；2.被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以1477633.31元为基数自2015年1月1日起计算至2015年1月31日止、以1703363.31元为基数自2015年2月1日起计算至2015年2月28日止、以1328085.8元为基数自2015年3月1日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以1328085.8元为基数自2015年4月1日起计算至付清之日止）。
原告为其主张提交了以下证据：送货单、对账单（传真件）、付款计划。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张，其与被告存在交易往来，由其根据被告的要求生产模具。根据原告提交的送货单及对账单显示，原、被告之间的交易发生于2013年7月20日至2015年2月10日期间。根据原告提交的《付款计划》显示，被告确认截至2015年3月31日共欠付原告货款1536085.8元，并承诺于2015年6月支付200000元、于2015年7月支付110000元、于2015年8月至2015年12月每月支付50000元、于2016年4月至2016年12月每月支付60000元、于2017年4月至2017年9月支付70000元、于2017年10月支付尾款16085.8元。该《付款计划》上加盖有被告名称字样印章、印章旁有相关人员签名，原告主张签名人员为被告的法定代表人陈世昌。送货单和对账单上没有载明付款时间。原告主张双方没有就案涉承揽费支付时间进行约定，双方的交易习惯是交货时付款；并主张案涉《付款计划》是被告单方出具的，原告仅确认上面载明的欠款数额，不确认上面载明的分期付款安排。原告还主张，被告在出具《付款计划》后仅支付了承揽费208000元，剩余1328085.8元未付。现有证据不能显示原、被告有就逾期付款违约金金额或计算方式进行约定。
以上事实，有原告提交的前述证据及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原、被告之间的承揽合同关系合法有效。被告截至2015年3月31日尚欠原告承揽费1536085.8元的事实，有经被告盖章的《付款计划》为证，本院依法予以确认。除原告确认被告已经支付的部分承揽费外，尚无证据显示被告还存在其他付款的情况，由于证明履行付款义务的举证责任在于被告，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告提出的被告尚欠承揽费1328085.8元未付的主张予以采信。原告提交的送货单、对账单没有载明付款期限，而现有证据亦不能显示出原告已就《付款计划》上的分期付款安排表示同意。因此，应视为原、被告双方没有约定付款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当于原告交付工作成果时付款。由于案涉交易发生于2015年3月31日前，故案涉承揽费的付款期限均已届满。被告未按时支付，已构成违约，原告有权要求被告支付尚欠的承揽费1328085.8元并自付款期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至承揽费付清之日止。现原告要求被告以尚欠的承揽费1328085.8元为本金自2015年4月1日起计付逾期付款利息，该主张属原告对自身权利的合法处分，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安力锐精密模具加工店支付承揽费1328085.8元；
二、限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安力锐精密模具加工店支付逾期付款利息（以承揽费1328085.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月1日起计算至承揽费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为17530元，财产保全费为5000元，合计22530元，由被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈韵菲
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执377号
申请执行人唐显俊与被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1001号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐显俊于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。本院已提取被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司在沅陵县经济建设投资有限公司的上述款项，现本案于2016年10月28日强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执603号
本院在执行王成会与于贵喜、于美霞其他民事纠纷一案中查明，于贵喜、于美霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将于贵喜、于美霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十七日
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00932号
（2015）长执字第932号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行。
被执行人霍某某。
被执行人宋某某。
被执行人李某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人霍某某、宋某某、李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月15日作出（2015）长民初字第1522号民事判决，判决如下：被告霍某某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告宋某某、李某某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
本院于2015年9月7日立案执行。立案后，查明被执行人霍某某、宋某某、李某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1522号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审?判?员张丽艳
审?判?员余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员?周智??????
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执988号之七
申请执行人舒辉莉，女，1979年9月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人湖北暖山艺术酒店有限公司。
被执行人魏智，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，
本院在执行申请执行人舒辉莉与被执行人魏智、湖北暖山艺术酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人魏智在湖北宝塔投资有限公司10%的股权，现被执行人魏智已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏智在湖北宝塔投资有限公司10%的股权的冻结。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年七月十三日
书记员 付小康
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执1717号
申请执行人:王某某。
被执行人:李某某。
本院在执行申请执行王某某与被执行人李某某房屋租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）陕0825民初5077号民事判决书，确定被执行人李某某将租赁的申请执行人王某某位于定边县定边镇南新苑小区门面地下室交付申请执行人王某某，向申请执行人王某某支付从2016年12月10日起至交付房屋之日止的租赁费，并承担案件受理费25元。被执行人李某某拒不履行，申请执行人王某某向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人李某某自动履行义务，将原租赁房屋返还申请执行人王某某，并向申请执行人支付房屋租赁费27200元。案件受理费25元，执行费340元由被执行人李某某承担。申请执行人王某某已领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 马骁骅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0583民初9964号
原告：郑明阳，男，1977年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄春阳，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郑明阳与被告黄春阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明阳到庭参加诉讼，被告黄春阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑明阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4900元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告黄春阳以缺乏资金为由，于2015年8月8日、2015年11月5日、2015年12月29日三次向原告郑明阳借款各2000元，合计借款6000元并出具《借条》三张交由原告收执。双方未约定借款利率及还款期限。后经原告催讨，被告还款1100元，尚欠4900元至今未还。
黄春阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄春阳以缺乏资金为由，于2015年8月8日、2015年11月5日和2015年12月29日三次向原告郑明阳借款各2000元，合计借款6000元，并出具《借条》三张交由原告收执。双方未约定借款利息及还款期限。《借条》内容分别为“借条现向郑明阳借到人民币贰千元整（2000.00）立此为据借款人：黄春阳3505831969121122392015.8.8”、“借条兹向郑明阳借到人民币贰千元整（2000.00元）立此为据借款人：黄春阳2015.11.5”、“借条兹向郑明阳借到人民币贰千元整（2000.00元）借款人：黄春阳2015.12.29”。借款后，经原告郑明阳催讨，被告黄春阳未能还款引起纠纷。原告郑明阳诉讼来院请求被告黄春阳偿还借款6000元。庭审中，原告郑明阳自认被告黄春阳于2016年4月间还款1100元并减少诉讼请求，要求被告黄春阳偿还尚欠借款4900元。被告黄春阳对原告郑明阳提供的《借条》没有到庭质证，也没有向本院提交相反证据或反驳证据。本院认为：被告黄春阳对原告郑明阳提供的《借条》没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述《借条》内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明郑明阳与黄春阳之间的债权债务关系，本院对该《借条》予以采信，对该《借条》的证据效力予以确认。
本院认为，被告黄春阳向原告郑明阳借款6000元，已还1100元，尚欠4900元未还，有原告提供被告出具的《借条》三张和原告的庭审陈述为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护；被告经原告催讨未能偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。借款应当清偿。现原告要求被告偿还尚欠借款4900元，具有事实和法律依据。
综上所述，原告郑明阳请求被告黄春阳偿还借款4900元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄春阳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
被告黄春阳应于本判决生效后十日内偿还原告郑明阳4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑明阳负担5元，由被告黄春阳负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一七年一月十七日
书记员 陈柳荣
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜东民初字第0526号
原告马海松，市民。
委托代理人刘军，江苏苏一律师事务所律师。
被告陈静静，市民。
本院于2014年11月28日立案受理原告马海松诉被告陈静静民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告马海松的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告陈静静经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马海松诉称，2013年1月1日，被告陈静静因经营需要，向我借款6万元，约定2013年6月1日归还，没有约定利息。后被告陈静静未能依约还款，现我诉至法院要求被告陈静静偿还借款6万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈静静未作答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告陈静静向原告马海松借款6万元，并出具借据1份，载明:“今借到马海松人民币陆万元整￥60000.00元，于2013年6月1日归还，借款人：陈静静”。借款到期后经原告马海松催要，被告陈静静未有还款。现原告马海松诉至本院，请求判令被告陈静静偿还借款6万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告陈静静出具的借据一份、原告马海松的身份证，当事人的庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告马海松与被告陈静静之间的债权债务关系有被告陈静静出具的借款借据予以证明，被告陈静静应承担相应的还款责任，故对原告马海松要求被告陈静静偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈静静应于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告马海松借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈静静负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1300。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年三月三日
书 记 员 张正亚
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1522民初1139号
原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山农行”），地址：光山县城弦山北路6号。
法定代表人：张云霄，系该行行长。
委托代理人：闵晟，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告：李某梅，女，1987年8月28日生，汉族，住光山县。
被告：谈某同，男，1985年12月26日生，汉族，住光山县。
原告“光山农行”与被告李某梅、谈某同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告“光山农行”向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带从速支付借款本金50，000.00元（利息以计算到还清本金之日止）；2、由被告承担诉讼费用及相关费用。事实与理由：2012年8月28日，被告李某梅、谈某同在原告下属北向店分理处申请三农借款，经审查，原告批准了二被告的连带保证可自助循环贷款贷款。于同年9月16日双方正式签订贷款合同。贷款金额人民币50，000.00元，合同授期限三年，单笔贷款期限一年，利率9.00%，最后到期日为2016年3月11日，到期后被告李某梅未能按期限偿还。原告多次派工作人员找到被告要求偿还借款，可被告拒不履行。原告认为，被告李某梅应按借款合同约定的期限偿还到期借款。同时，被告谈某同作为连带保证人亦有连带清偿义务。
本院经审查认为，本院根据原告“光山农行”提供的被告谈某同的住址，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司光山县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
人民陪审员 周德莲
人民陪审员 李光德
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 成自强
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3851号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：王光容，女，1977年4月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告王光容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年六月四日
法官助理 何 丹
书 记 员 杨江亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3646号
罪犯易巾松，男，1988年7月12日出生,四川省岳池县人，汉族，大专文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2013年5月29日作出（2013）金牛刑初字第592号刑事判决，以被告人易巾松犯职务侵占罪，判处有期徒刑6年，退赔违法所得429743.9元，刑期自2012年11月20日起至2018年11月19日止。判决发生法律效力后于2013年6月26日交付监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）川01刑更40号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2018年5月19日止。执行机关四川省锦江监狱于2017年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯易巾松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯易巾松判处退赔违法所得429743.9元，未履行，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯易巾松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯易巾松减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一八年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈 巧
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)静民初字第157号
原告李晶晶，男，汉族，静乐县人。
被告王育宏，男，汉族，静乐县人。
被告李志英，女，汉族，静乐县人。
被告韩建林，男，汉族，静乐县人。
原告李晶晶诉被告王育宏、李志英、韩建林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶晶、被告韩建林到庭参加了诉讼，被告王育宏、李志英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告王育宏、李志英向原告借款11万元，双方约定，借款期限3个月，月息0.035元，由被告韩建林担保。借款到期后，被告王育宏、李志英未按约定偿还借款，被告韩建林没有履行担保义务。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款110000元，并以被告王育宏的楼房抵账。2、案件受理费由三被告负担。
被告韩建林辩称，被告王育宏向原告借款是事实。我虽是保证人，但我没有花过一分钱，所以我不承担还款责任。
被告王育宏、李志英未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2013年2月，被告王育宏以经营宾馆业务、资金周转困难为由，向原告提出借款请求，在被告韩建林提供保证担保的情况下，原告以转账和现金支付方式借给被告110000元。2013年3月1日，由担保人韩建林执笔，给原告李晶晶书写借条一支，借条内容为：“今借到李晶晶现款壹拾壹万元整110000元借期为叁个月从2013年3月1日至2013年6月1日如借期不还由借款人王育宏楼房抵账月息0.035元借款人王育宏李志英见证担保人韩建林2013年3月1号”。借款到期后，原告多次向被告、担保人催要未果，后原告于2015年5月12日诉至法院，请求：1、依法判决三被告连带偿还原告110000元，并以被告王育宏的楼房抵账。2、案件受理费被告负担。
另查明，借据上面，被告李志英未签名、捺印。
上述事实有借据、身份证、当事人的陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王育宏向原告李晶晶借款并由担保人韩建林书写借条，被告王育宏签名、捺印，表明原告已向被告支付了借款，该借贷关系合法有效，应予保护。被告韩建林作为担保人在借据上签名、捺印，根据《担保法》及司法解释的规定，担保成立有效。所以原告要求被告王育宏与担保人韩建林承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持；对于被告李志英应否承担还款责任，因李志英未在借据上面签名、捺印，也无证据证明李志英为共同借款人，所以被告李志英不负有偿还借款的责任。对原告要求以被告王育宏的楼房抵债的诉求，因不符合《中华人民共和国担保法》有关抵押担保的规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王育宏应在本判决生效后二十日内偿还原告李晶晶借款本金110000元。
二、被告韩建林对上述借款本金承担连带清偿责任。
三、驳回原告李晶晶的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告王育宏、韩建林负担。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按照对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧英
审 判 员 吴 倩
代理审判员 巩昊丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高 芳
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执446号
申请执行人：李会全。
被执行人：计伟。
李会全与计伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人李会全依据已经发生法律效力的（2018）吉0822民初290号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执446号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘振平
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6779号
原告包维霞，
委托诉讼代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告陈景尧，
被告万同香，
原告包维霞与被告陈景尧、万同香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包维霞及委托诉讼代理人李心宜到庭参加诉讼，被告陈景尧、万同香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包维霞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还2万元及利息，2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：二被告于2015年6月17日向原告借款4万元，口头承诺按月息2.5%支付利息。因原告需要用钱向被告催要，被告还款2万后，余款以各种理由推脱拒付。现特依法起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告陈景尧、万同香未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈景尧、万同香于2015年6月17日向原告包维霞借款4万元，并向原告出具借条一份，其内容为“借条今借包维霞现金肆万元整（40000），借款人陈景尧、万同香2015.6.17号”。上述借款经原告催要，被告于2015年7月4日偿还2万元，余款被告未偿还引起纠纷。
以上事实，有原告陈述并举证了被告书写借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告借款后经原告多次催要，被告未偿还应当承担未还款的违约责任。原被告双方在借条中未约定还款期限及利息，又没有其他证据予以证实，应视为不支付利息。根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付起诉后利息的，利率根据有关法律和司法解释规定利率计算，对原告要求被告偿还借款并支付起诉后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑洲经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈景尧、万同香于本判决生效之日起十日内偿还原告包维霞借款20000元及利息（按年利率6%计算，自2016年9月20日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由二被告承担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一六年十一月三日
书记员 杨晗羽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾
期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初25号
原告：李占民，男，1970年8月9日出生，住址蠡县。
委托诉讼代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。
被告：蒋朝阳，男，1980年6月6日出生，住址蠡县。
被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司，住所地，河北省邢台市威县中华南大街266号。
负责人：张宏志，该公司经理。
原告李占民与被告蒋朝阳、永诚财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李占民于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李占民撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由原告李占民负担。
代理审判员 田新伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孔卫晨
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1173号之二
申请执行人:崔永涛，男，1987年6月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被执行人:彭有洪，男，1976年5月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人:刘远会，女，1976年1月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人:王小康，又名王启康，男，1971年11月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初1820号民事判决书，于2016年7月6日立案受理申请执行人崔永涛申请执行被执行人彭有洪、刘远会、王小康民间借贷纠纷一案，被执行人彭有洪、刘远会、王小康应返还申请执行人崔永涛借款364304.32元及利息（另计），并承担案件受理费3650元。本案在执行过程中，通过网络查控未查找到被执行人的房屋登记信息，已查封了被执行人彭有洪的车牌号为贵CJ****华泰特拉卡牌机动车一辆，但未找到该车的具体下落；本院已扣划了被执行人王小康的银行存款37076.56元支付给申请执行人崔永涛，被执行人又通过其他方式履行案款80000元，共计履行案款117076.56元，现被执行人尚欠案款247227.76元、案件受理费3650元、执行费5419元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人彭有洪、刘远会纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人以被执行人无可供执行的财产为由于2016年12月7日向本院申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人崔永涛的申请符合法律规定，其申请是对自己权利的合法处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初1820号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨海涛
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳��字第634-2号
申请执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
本院在执行宋某甲与宋某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳滨民初字第89号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳滨民初字第89号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年九月二日
书记员 许十德
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终1570号
上诉人（一审起诉人）：袁文献，男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人袁文献因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1333号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁文献上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0821执135号
申请执行人郭小水，男，汉族，1951年2月27日出生，住修武县。
被执行人赵红卫，男，汉族，1966年12月1日出生，住修武县。
被执行人郭秀玲，女，汉族，1967年7月30日出生，住修武县。
关于郭小水申请执行赵红卫、郭秀玲买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2017）豫0821民初944号民事调解书，依法立案执行，执行中双方当事人自愿达成和解协议：被执行人欠申请人款31万元及利息损失10万元，被执行人有工程砖，申请人同意给被执行人消砖抵人民币10万元，如消不了工程砖，被执行人仍然欠申请人10万元，余款21万元于2018年12月30日前全部还清，10万元利息损失申请人自愿放弃。申请人郭小水于2018年4月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0821民初944号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 庞大军
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初1995号
原告：四川华电特种变压器有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇南熏大道一段207号。
法定代表人：张均和。
被告：成都东桂湾置业有限公司，住所地：成都市多宝寺南路四号。
法定代表人：贺信。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告四川华电特种变压器有限责任公司与被告成都东桂湾置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川华电特种变压器有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告四川华电特种变压器有限责任公司负担。
审判员 薛晓娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 马静丹
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1509号之一
申请执行人：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司八道河子分公司。
代表人：李先宝，男。
被执行人：易桂春，男。
申请执行人吉林市城郊农业生产资料有限责任公司八道河子分公司与被执行人易桂春买卖合同纠纷一案，经本院（2015）桦民二初字第807号民事调解：一、被告易桂春于2016年10月1日前偿还原告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司八道河子分公司欠款本金4,254.00元；二、被告易桂春于2016年10月1日前给付原告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司八道河子分公司欠款利息718.96元（计算至2015年12月2日），自2015年12月3日至实际给付之日的利息按本金4,254.00元、月利率15‰另行计算。案件受理费25.00元，由被告易桂春负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。本院已将被执行人易桂春的玉米查封，现因被执行人易桂春无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第807号民事调解书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 琦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更34号
罪犯周洁青，男，1985年8月18日出生，汉族，浙江省平阳县人,住平阳县。现在浙江省平阳县看守所服刑。
浙江省平阳县人民法院于2016年11月15日作出（2016）浙0326刑初1281号刑事判决，以被告人周洁青犯故意伤害罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2017年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周洁青在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯周洁青能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周洁青减去拘役十日（刑期至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一七年一月十八日
书记员 李熙熙
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1121民初3214号
原告：叶某，务工。
委托诉讼代理人：陈凤呈，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：徐某，务工。
原告叶某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告叶某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由叶某负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年八月十六日
代书 记员 季姿妤
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执1149号之一
申请执行人：王永和，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：山东韩相置业有限公司，住所地：淄博市周村区。组织机构代码：79035307X。
本院在执行申请执行人王永和申请执行被执行人山东韩相置业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项248879.00元，案件受理费、诉讼保全费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未按规定缴纳。现查明被执行人山东韩相置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人王永和同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字（2016）第413号仲裁调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 雪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1324民初486号
原告:杨文，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：陈丽，女，1974年4月15日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被告：泗洪县四季春米业有限公司，统一社会信用代码91321324797432512M，住所地泗洪县车门乡王沟开发区。
法人代表人：马强，系该公司执行董事兼总经理。
原告杨文诉被告陈丽、泗洪县四季春米业有限公司（以下简称四季春公司）买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨文到庭参加诉讼，被告陈丽、四季春公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨文向本院提出诉讼请求：1、被告陈丽、四季春公司偿还原告杨文水稻款8458元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原告向被告出售水稻，约定一个星期给付货款。此款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈丽、四季春公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，原告杨文向被告四季春公司出售水稻4340公斤，共计价款11458元，由被告陈丽出具收购单一张给原告。以上货款，经原告催要，被告四季春公司仅支付3000元，剩余货款8458元，被告四季春公司至今未能给付。
另查明，被告四季春公司为自然人独资有限责任公司，被告陈丽为该公司监事。
本院认为，原告杨文与被告四季春公司之间形成的买卖合同合法有效。被告四季春公司应按照双方约定的数额及时支付货款，其在原告催要后，未能履行全部付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告四季春公司支付货款8458元的主张，本院依法予以支持。被告四季春公司为有限责任公司，被告陈丽系该公司员工，其向���告出具收购单应系职务行为，故对原告要求被告陈丽承担还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗洪县四季春米业有限公司支付原告杨文水稻款8458元，于判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告杨文对被告陈丽的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应���按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泗洪县四季春米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 赵超
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈波
附录一：本案证据目录
1.原告杨文提供收购单原件1份，证明被告四季春公司购买水稻共计11458元，尚欠8458元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3593号
原告：李宣，女，1971年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被告：刘传琦（曾用名刘传奇），男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李学丽，女，1968年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李宣与被告刘传琦、李学丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宣、被告刘传琦、李学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款70918元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年1月26日，二被告向原告借款10万元定于2015年10月还清，期间二被告已还款29082元，剩余70918元至今未归还，经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院如上所请。
被告刘传琦辩称该借条不成立，当时我前妻李学丽说她找朋友借10万元，让我去担保签字他们才相信，但是这个钱转款和现金都没有，也没有收到这10万元，所以这张借条作废。原告应该举证证明她交付了款项。
被告李学丽辩称我跟李宣发生的关系在2013年，当时她一直催我还钱我没有钱，最后这10万元我确实还不出，我去找刘传琦签字担保让原告借我10万。7万多我只能慢慢还，前期借款利息5分我也是都给了的，刘传琦对借款的事情都不清楚。我与原告发生的借款金额刘传琦都不知道。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.转账凭证、借条、手书还款情况记录，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.证人雎建明的证言证实了10万元借款形成过程。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年7月3日，被告李学丽向原告李宣借款30万元，原告通过中国银行向李学丽转账汇款30万元。截止2015年1月26日，被告李学丽尚欠10万元借款未归还，二被告于2015年1月26日向原告出具借条载明李学丽借李宣10万元，于2015年10月还清，以前的账目已清偿，被告刘传琦、李学丽在借条上签名。原告即将被告李学丽借款30万元的借条退还给了被告李学丽。原告自认其后被告李学丽向其还款29082元，现尚欠70918元。被告刘传琦、李学丽于2015年4月7日登记离婚。
本院认为，原告李宣于2013年7月3日通过银行转账方式借款30万元给被告李学丽，双方形成借贷关系。被告刘传琦、李学丽在婚姻关系存续期间，于2015年1月20日出具借条，写明李学丽借李宣10万元，于2015年10月份还清。原告即将其借款30万元的借据退还，故该借条是基于李学丽借李宣30万元未清偿部分重新作的约定。该借条由被告刘传琦书写，且写明以前的账目已清账，故被告刘传琦对该借条是对李学丽借原告30万元未清偿部分的重新约定是明知的，对此本院予以认定，被告刘传琦的辩称理由不成立。被告刘传琦、李学丽在借条上签名，应承担偿还原告借款的义务。原告自认被告李学丽在该借条出具后向其偿还了29082元，尚欠70918元，被告李学丽亦承认，对此本院予以确认。原告要求被告偿还其借款70918元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘传琦、李学丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李宣借款本金70918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取计786元，由被告刘传琦、李学丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 魏星
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴思
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执911号之一
申请执行人牛德忠，农民。
被执行人田荣民，农民。
申请执行人牛德忠与被执行人田荣民劳务合同纠纷一案，本院于二0一六年四月二十五日作出山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初892号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执人2600.00元及利息，已执行0元，尚欠2600.00元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初892号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 强
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0803民初177号
原告：安徽省盛丰典当有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区
法定代表人：王启求，公司董事长。
委托代理人：王向军，公司员工。
被告：安徽友谊钢构有限公司，住所地安徽省岳西县
法定代表人：储中训。
被告：安徽友谊重钢制造有限公司，住所地安徽省江南产业集中区
法定代表人：储中训。
被告：储中训，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县
被告：王素华，女，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县
被告：王正��男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县
被告：储丁香，女，1986年8月19日出生。汉族，住安徽省安庆市岳西县
本院在审理原告安徽省盛丰典当有限公司诉被告安徽友谊钢构有限公司、安徽友谊重钢制造有限公司、储中训、王素华、王正、储丁香借款合同纠纷一案中，原告安徽省盛丰典当有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结安徽友谊钢构有限公司、安徽友谊重钢制造有限公司、储中训、王素华、王正、储丁香银行存款420万元或查封、扣押同等价值财产。安徽省盛丰典当有限公司已提供担保。
本院认为：安徽省盛丰典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下:
立即冻结被告安徽友谊钢构有限公司、安徽友谊重钢制造有限公司、储中训、王素华、王正、储丁香银行存款420万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
审 判 员 朱学燕
人民陪审员 江生根
二〇一六年二月三日
书 记 员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产��全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执334-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：何宏志，该行行长。
被执行人：杨善伍，住安徽省怀宁县。
被执行人：吴雪琴，住安徽省怀宁县。
被执行人：江中启，住安徽省怀宁县。
被执行人：杨善银，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0822民初595号民事判决书，于2016年6月20日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下��
划拨被执行人江中启银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 程 峥
二〇一六年九月二十七日
书记员 王高亮
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0505民初437号
原告李学义，男，1971年9月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告李三，男，1954年5月25日出生，汉族，住殷都区。
委托代理人李五军，男，1987年6月1日出生，住殷都区。
原告李学义与被告李三返还原物纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学义，被告李三及委托代理人李五军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学义诉称，原告与被告于2016年8月12日签订房屋施工合同，合同约定房屋建设采取包工包料方式，建设面积约200平方米，每平米500元，建设造价约10万元，建设付款方式为开工时被告应付造价的30％，建设到正负零时，付款20％，砌墙付20％，打顶前付20％，余款边干边付。合同签订后，原告购买原材料进行施工，房屋建设至正负零时，被告应支付原告50000元，但被告实际仅支付40000元。原告催促被告履行合同，但被告拒不按合同约定支付进度款，工程被迫停工，原告协商和被告终止合同未果。被告不仅将原告购买的建设原材料扣留，并将原告的生产设备扣留至今。请求法院判令被告归还原告机器设备等生产工具、赔偿损失10000元，并承担诉讼费。
经审理查明，原告与被告于2016年8月12日签订房屋施工合同，合同约定房屋建设采取包工包料方式，建设面积约200平方米，每平米500元，建设造价约10万元，建设付款方式为开工时被告应付造价的30％，建设到正负零时，付款20％，砌墙付20％，打顶前付20％，余款边干边付。在合同履行过程中双方发生争议，工程停工。原告主张被告非法扣留原告机器设备、生产工具，被告予以否认。
本院认为，原被告在履行房屋建设合同中因故发生争议，工程因此停工。原告称工程停工后被告扣留生产工具、机器设备被告不予认可，原告未提交充分证据予以证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告李学义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判长 刘家梁
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁 雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执497号之一
申请执行人周方军，男，1965年10月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族，湖南省邵阳市武冈人。
被执行人彭宴成，男，1957年11月2日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人朱国林，男，1963年9月22日出生，汉族，湖南省株洲市攸县人。
被执行人周述文，男，1953年1月24日出生，汉族，湖南省邵阳市武冈市人。
被执行人周维盘，男，1949年6月21日出生，汉族，湖南省邵阳市武冈市人。
本院在执行申请执行人周方军与被执行人林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘确定合同有效纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年九月十九日
书记员 罗胜生
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1117号
原告:张望成,男,1986年10月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆远东百货有限公司,住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚,总经理。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，该公司员工。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张望成、被告远东百货的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款28元；2、判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：张望成在远东百货购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，并支付了价款28元。该炖料的外包装上标注配料中含有虫草花。根据国家要求蛹虫草作为食品原料应当标注不适宜人群，因而炖料中的虫草花应当标注不适宜人群，而被告在进货的过程中未尽到检查义务，因此被告的行为系明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担赔偿责任。
被告远东百货辩称，对原告在我司购买了山珍花萃炖料没有异议，该产品本身没有质量问题，也没有安全问题，食品标签有瑕疵不会影响食品安全，原告没有证据证明外包装瑕疵与产品本身质量问题存在因果关系。再者，我司有合法的营业执照，生产厂家也有合法的营业执照，也有重庆市食品质检报告，涉案产品是合格的产品，并且在进货时我司也尽到了审查义务，因此我司不应当承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告所售卖的山珍花萃炖料中所含的虫草花系卫生部新批准的食品原料蛹虫草，应当标注其不适宜人群。但根据本院查阅的相关资料显示，蛹虫草又叫北冬虫夏草，一般由活体虫蛹培养而成，即以虫蛹为培养基培育，其形态特征为由子座（即草部分，又称子实体）与菌核（即昆虫的尸体部分）两部分组成的复合体，简单来说就是虫体与草的结合，颜色为橘黄或橘红色，蛹体颜色为紫色；而虫草花，实质上是虫草子实体，其培养基是仿造天然虫子所含的各种养分，包括谷物类、豆类、蛋奶类等，也即以小麦、大米等谷类为培养基培育，培养基的底部会凝结成块，切除之后即为虫草花，虫草花外观上最大的特点是没有了虫体，而只有橙色或者黄色的草。可见，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的。另外，据资料显示蛹虫草的营养价值也远高于虫草花。因此，虫草花并非蛹虫草。就本案而言，被告所销售的山珍花萃炖料中所含的食品原料为虫草花，而非蛹虫草，原告认为被告销售的商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，应当承担赔偿责任，则应就虫草花应当标注不适宜人群，以及未标注不适宜人群足以影响食品安全承担举证责任，而庭审中原告认为虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，经本院审查，这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对原告请求被告退还原告购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
驳回原告张望成的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴红梅
书 记 员 王彦力
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1002执932号之一
申请执行人：韩改转，女，汉族，1966年4月9日生，住禹州市。
申请执行人：王天强，男，汉族，1962年4月26日生，住址同上。
被执行人：姚旭昭，男，汉族，1964年6月22日生，住。
申请执行人韩改转、王天强申请执行姚旭昭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）豫1002民初第3170号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金及利息2158000元。案件执行费由被执行人负担。
在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记及证券开户交易信息。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。
4、上述执行情况，本院通过谈话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人姚旭昭名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年六月二十九日
书记员 李亚兵
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执561号
申请执行人柳杨，男，汉族，1981年4月8日出生，住巴彦县黑山镇民乐村。
被执行人中国联通网络通信有限公司巴彦分公司。
法定代表人张立波，职务总经理。
本院依法受理的申请执行人柳杨与被执行人中国联通网络通信有限公司巴彦分公司劳动争议纠纷一案，巴劳人仲字[2016]第18号仲裁调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人中国联通网络通信有限公司巴彦县分公司已书面形式回复对申请执行人柳杨的养老保险正在办理中，申请执行人柳杨同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执561号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
二〇一六年八月十五日
书记员 戴继鹏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁民初字第1331号
原告南京世界村物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区湖滨路15号。
法定代表人徐业果，公司总经理。
被告陈德勤，男，1957年9月12日生，汉族。
委托代理人魏秀春，女，1946年2月23日生，汉族。
原告南京世界村物业管理有限公司（以下简称世界村物业公司）与被告陈德勤物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付物业服务费14349元，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2008年5月25日，南京市江宁区碧水湾西园业主委员会与原告世界村物业公司签订《物业管理服务合同》1份，2010年4月28日，南京江宁区碧水湾西园业主委员会又与原告世界村物业公司续签物业服务合同。两份合同约定由世界样物业公司为碧水湾西园提供物业管理服务，独栋别墅物业管理公共服务费1.5元/月/平方米，该收费标准经南京市江宁区物价局审核批准。上述合同签订后，原告世界村物业公司向该小区提供物业服务。被告陈德勤自2008年8月1日至2012年7月30日计42个月的物业管理费未付，共计14349元。经原告世界村物业公司催交，陈德勤仍未支付。被告世界村物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告陈德勤辩称物业费应按1.2元/月/平方米收取，无事实与法律依据本院不予支持；其辩称因原告使用农药治虫未事先通知导致其所饲养的名犬死亡，产生3万余元的损失，属反诉请求。其未提起反诉，本院不在本案中处理，可另案主张。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈德勤于本判决发生法律效力之日起10内向原告南京世界村物业管理有限公司支付物业管理费14349元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志坤
二〇一五年五月四日
书记员 金 蕾
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)津高行监字第0010号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：白燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南开大学。
法定代表人：龚克，校长。
委托代理人：郭林鸣，天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人：付印环，南开大学法律事务室副主任。
申请再审人白燕因与被申请人南开大学请求确认不予录取行为违法并赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院(2013)一中行终字第171号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白燕申请再审称：1.两审判决认定事实缺乏证据。（1）申请再审人先后于2011年、2013年报考南开翻译硕士英语笔译专业，2011年总分365，专业课131（为南开最高分），因政治58差2分未达到南开自定线60分而未被录取。基于申请再审人之前的翻译成绩，2013年南开翻译硕士给分319不具有说服力，系滥用职权暗箱操作后的分数。（2）依据行政诉讼有关规定，本案应由被申请人依法承担举证责任。申请再审人2013年1月全国硕士招生试卷是本案最重要、最关键的物证，未经法定程序查证属实不能定案。2.两审法院程序不公正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，当事人不能自行收集但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取证据。申请再审人申请调取考试试卷，两审法院不予调取涉案试卷证据，袒护被申请人。3.两审判决适用法律错误，违背宪法、行政诉讼法、高等教育法及《国务院办公厅关于加强和改进高等学校招生管理工作的通知》等的规定。4.被申请人2013硕士招生徇私舞弊，给申请再审人造成不可估量的损失及精神伤害，申请再审人依法有权请求赔偿。综上，请求撤销两审判决，由天津市高级人民法院依法再审，判令被申请人于2013年不予录取申请再审人为翻译硕士英语笔译方向的招生行政行为违法，并赔偿申请再审人的直接经济损失30万元和精神损失10万元。
被申请人南开大学提交意见认为：1.根据教育部的规定，被申请人有自主招收硕士研究生的资格。被申请人作出不予录取申请再审人的决定，是由于申请再审人2013年南开大学英语笔译专业硕士考试中，政治单科及总分分数均未达到被申请人确定的复试分数线。2.被申请人提交的证据可以证明，在2013年硕士研究生招生过程中，招生行为完全合法。3.被申请人在评卷阶段严格遵循教育部及天津市的各项规定，无暗箱操作或其他违法行为。申请再审人认为其此次考试“英语翻译基础”专业课成绩大大低于其心理预期，并以此推测未被南开大学录取的原因是其初试成绩被学校篡改致使总分未过线。事实上，如申请再审人对初试成绩有异议，可以在被申请人规定的时间内申请复核，而不应在并未复核确认的情况下，凭主观揣测进行诉讼。4.依据教育部及天津市的文件规定，南开大学为2013年硕士研究生考试初试试卷的评卷工作制定的评分标准及评分执行细则属于国家秘密，依法不应予以公开。申请再审人要求人民法院调取其初试试卷，被申请人认为按照规定不能向人民法院提供，人民法院应予准许。5.申请再审人要求赔偿精神损失及经济损失，没有事实和法律依据。综上，终审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请再审人的再审申请。
本院认为：申请再审人白燕对被申请人南开大学具有本案行政执法主体资格和法定职权，以及被申请人履行了招生工作法定程序，没有异议。申请再审人因初试的政治单科成绩和总成绩均未达标而未能进入复试，且申请再审人未向被申请人申请成绩复核。现申请再审人在没有相应证据或确有根据的事实理由情况下，仅以此次考试成绩与之前考试中所反映的水平不符为由，主张被申请人暗箱操作篡改初试分数致其未被录取，并据此主张被申请人不予录取行为违法、要求发放录取通知书并赔偿损失，缺乏事实根据和法律依据。两审法院判决驳回申请再审人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序方面，并无不当。申请再审人以两审法院未调取其初试试卷证据并进行审查认定等为由，主张两审判决认定事实不清、审判程序违法的再审理由，缺乏依据。
综上所述，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回白燕的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵东姣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫07民终2795号
上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭存吉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：新乡市红福租赁建材部，住所地新乡市平原路东段。
法定代表人：李爱荣。
委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。
上诉人林州二建集团建设有限公司(以下简称林州二建公司)因与被上诉人新乡市红福租赁建材部（以下简称红福租赁部）租赁合同纠纷一案，不服河南省��乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2673号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林州二建公司的委托诉讼代理人郭存吉，被上诉人红福租赁部的委托诉讼代理人常莉莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人林州二建公司的上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实和理由：一审程序违法，遗漏实际租赁人张广安、张双岭。红福租赁部明确认可租赁物用于原阳县盛世佳苑5#、7#楼，该两栋楼均于2008年竣工验收备案。租赁费计算至2016年于情理不合。实际施工人张广安、张双岭应当承担相应的支付义务。一审未对租赁费进行详细的对账，占工程总款的8.8%,与常理不符。红福租赁部已超过诉讼时效。实际施工人以欠工程款为由将林州二建公司起诉至法院，案涉租赁费是在盛世佳苑55#、7#楼���工程款内，如林州二建公司承担租赁费，则造成重复支付。张广安现已被刑事拘留，根据先刑后民的原则，应当由实际施工人承担支付租赁费责任。
被上诉人红福租赁部辩称：张广安、张双岭并未以个人身份签订案涉合同，其不是合同相对人，不需要追加为本案被告。租赁合同的计算并非以工程结束为解除或终止条件。张广安等二人出具的证明无法改变租赁合同的主体。本案并不需要以林州公司所主张的刑事案件为先决条件。工程款问题与本案租赁费无关。
红福租赁部向一审法院起诉请求：解除双方的租赁合同，支付2007年8月7日至2016年9月30日的租金，并返还租赁物钢顶丝等。一审法院认定事实：2007年8月20日，红福租赁部（甲方）与林州二建公司（乙方）签订一份租赁合同，约定乙方租用甲方的钢管、管扣、钢顶丝等物品，租价为钢管0.01元/天?米，角模0.05元/天?米，模板销0.003元/天?个，管扣0.006元/天?件，钢顶柱0.1元/天?根，钢顶丝0.03元/天?根，山形卡0.003元/天?个。以双方认可的料单的实际数量及日期为准。租金每月结算一次，如逾期不付，甲方每月加收乙方租金30%的违约金。所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算。租赁物丢失赔偿标准如下：钢管15元/米，扣件4元/件，模板销0.5元/个。合同乙方处加盖林州二建公司（当时名为林州市二建建筑工程有限公司）印章，并有张双岭、张广安签名。合同订立前后，自2007年8月7日始，林州二建公司开始租出红福租赁部角模、钢管、管扣、钢顶丝等物品，而后不定期退还，未及时支付租金。截止至2016年9月30日，共产生租金502047.77元，并有钢顶丝84根、钢管1238.4米、钢支柱1094.5根、管扣10409个、模板销200个、山形卡200个尚未退还。红福租赁部自认在租赁期间收到��金87000元。
查明，涉案租赁物用于原阳县“盛世佳苑”5号、7号楼建设，“盛世佳苑”项目系由郑州永泰置业有限公司开发，林州二建公司总承包建设。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方签订租赁合同后，红福租赁部即按约将租赁物发送，而林州二建公司未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。红福租赁部要求解除合同、支付租金及违约金、返还租赁物、返还之前继续计算租金等，理由充分，予以支持；要求支付租赁物部件丢失赔偿金证据不足，不予支持。关于违约金，合同约定的每月加收租金30%过高，该院调整为一次性计算30%。本案合同为不定期租赁合同，至今尚有租赁物未退还，林州二建公司关于红福租赁部起诉超过诉讼时效的意见不予采纳；其他抗辩意见不符合事实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：一、解除红福租赁部与林州二建公司于2007年8月20日签订的租赁合同；二、林州二建公司应于本判决生效后十日内，付给红福租赁部租金415047.77元（截止至2016年9月30日）及违约金124514元；三、林州二建公司应于本判决生效后十日内，一并退还红福租赁部钢顶丝84根、钢管1238.4米、钢支柱1094.5根、管扣10409个、模板销200个、山形卡200个，自2016年10月1日至本判决确定的返还之日，仍按钢管0.01元/天?米，模板销0.003元/天?个，管扣0.006元/天?件，钢顶柱0.1元/天?根，钢顶丝0.03元/天?根，山形卡0.003元/天?个计付租金。若不能退还，则按钢管15元/米，扣件4元/件，模板销0.5元/个折���赔偿，钢顶丝、钢支柱,山形卡无约定价格，按不能退还时的市场价折价赔偿；四、驳回红福租赁建部其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由红福租赁部负担74元，林州二建公司负担3951元。
本院二审期间，上诉人林州二建公司提交的新的证据材料有：1、安阳市政法委文件一份；2、河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1514号民事判决书一份。被上诉人红福租赁部发表质证意见为：对二份证据的真实性均无异议，但认为证据1与本案无关，证据2中的当事人并非本案的张广安、张双岭，工程款中不含有租赁费。本院认证，上诉人提交的证据1不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。证据2中也没有明确租赁费是否包含在工程款中，与本案租赁费无关，本院不予采信。一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为��涉租赁费的计算方式包括租赁期间和数量，本案债务是否超过了诉讼时效。案涉合同是张广安、张双岭以林州二建公司的名义签订，其二人不是合同相对人，不需要追加张广安、张双岭为本案被告。租赁期间届满，应当返还租赁物。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期。双方在发货单中明确约定，所租租赁物退完，租费结清，合同终止。案涉工地于2008年竣工备案结束后，在林州二建公司未返清租赁物的情况下，租赁物处于持续状态，仍应当计算租赁期间，工地是否竣工不影响本案租赁期间的计算，一审暂计算租赁费至2016年并无不当。林州二建公司未对司法鉴定意见书提出足以反驳的证据，故应予采信。租赁费虽然约定分期支付，但并不影响租赁费的整体性，租赁费的诉讼时效应从最后一期租赁费约定的支付期间届满之日起开始计算，因本案租赁处于持续状态，故不超过诉讼时效。张广民是否涉嫌刑事案件，与本案租赁费支付无关。即使林州二建公司支付工程款后，也不影响红福租赁部依据合同主张租赁费的正当权利。上诉人林州二建公司主张不应当支付租赁费且已超过诉讼时效等上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费7526元，由上诉人林州二建集团建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年九月十八日
书记员 仝 桐
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0303刑初20号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人何万均，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）803号起诉书指控被告人何万均犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院指派检察员林仁华出庭支持公诉，被告人何万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年02月05日10时15分许，被告人何万均醉酒后在无机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌电动三轮摩托车从遵义市新蒲新区新舟镇往郑场镇方向行驶，当行驶至新舟镇“黔王门业”大门路段处时，将行人肖某1撞伤，经责任认定，何万均负本次事故全部责任。经鉴定：1、被害人肖某1的伤情为轻伤一级；2、被告人何万均血样中乙醇含量为161.03mg/100ml。
本案在审理中，被害人肖某1向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成民事赔偿协议，由被告人
何万均支付肖某1医疗、护理等各项费用共计人民币32,000.00元，已兑现22,000.00元，余款10,000.00于2018年5月31日前支付，取得了谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、指认笔录、刑事照片、（2017）车辆鉴字第0100号司法鉴定意见书、（遵）公（司）鉴（理化）字（2017）号理化检验报告、（2017）临鉴字第170号司法鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、急诊病历、出院记录、收条、谅解书、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、被告人何万均多次供述及辩解等证据，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人何万均之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人何万均认罪态度较好，与被害人肖某1达成民事赔偿协议并取得谅解，建议判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人何万均对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人何万均违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车上道行驶，发生交通事故致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人何万均审理中认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人达成赔偿协议并履行大部份义务，取得谅解，量刑时可从轻处罚。根据被告人何万均的犯罪事实、性质、情节、人身危险性及对社会的危害程度，对其适用缓刑不至于再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议部份予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人何万均犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 李成书
人民陪审员 周义福
二〇一八年一月十七日
书 记 员 唐 丹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5481号之一
原告：何明燕，女，1994年10月7日出生，汉族，身份证住址福建省云霄县，现住。
被告：北京京东世纪贸易有限公司。
被告：广州晶东贸易有限公司。
两被告共同委托诉讼代理人：黄蔚，女，系两被告公司法律顾问。
两被告共同委托诉讼代理人：郭振，男，系两被告公司法律顾问。
原告何明燕与被告北京京东世纪贸易有限公司、被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告何明燕于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何明燕以原、被告已达成全额退款和解协议且两被告已履行完毕为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何明燕撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，广州晶东贸易有限公司自愿负担。
审 判 员 王伟英
二〇一七年十月十九日
法官助理 卢 航
书 记 员 张 敏
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇州民初字第01679号
原告瞿利，女，汉族，1970年12月16日出生，住四川省成都市武侯区，
委托代理人韩泽民，四川国炯律师事务所律师。
被告沈林君，男，汉族，1963年11月7日出生，住四川省崇州市，
被告孔桂华，女，汉族，1969年7月24日出生，住四川省大邑县，
原告瞿利与被告沈林君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王某勤独任审判公开开庭进行了审理。在审理中，原告申请追加孔桂花为本案共同被告参加诉讼，本院审查后依法通知孔桂花为本案共同被告参加诉讼。原告瞿利及委托代理人、被告孔桂花到庭参加诉讼，被告沈林君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿利诉称，被告沈林君于2013年12月9日向原告借款50000元，约定利息为月息1500元，2013年12月27日向原告借款100000元，约定利息为月息3000元，2014年1月22日向原告借款150000元，约定利息为月息6000元，2014年1月27日再次向原告借款50000元，约定利息为月息2000元，并向原告出具借条四张。但被告沈林君借款后却不按时支付借款利息，并以各种理由拖延不归还借款，被告孔桂花与被告沈林君系夫妻，该借款产生在二被告夫妻关系存续期间，按照法律规定该债务是二被告夫妻共同债务，故请求依法判令：1.被告沈林君立即归还原告借款350000元及按年利率36%计算支付利息至还清借款之日止，被告孔桂花承担连带还款责任，2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈林君未作答辩。
被告孔桂花辩称，虽然与沈林君是夫妻，但不知道沈林君向原告借款的事宜，没有在借条上签名，也不知道借款用于何处，且沈林君写了份协议，载明沈林君在经营古玩家俱过程中所产生的借款与孔桂花无关，故自己不应承担还款责任。
经审理查明，二被告系夫妻。被告沈林君在经商过程中因缺乏资金，于2013年12月9日向原告借款，出具的借条上载明：今借到瞿利现金50000元，时间暂定半年，月息1500元。2013年12月17日沈林君第二次向原告借款，出具的借条上载明：今借到瞿利现金100000元，月息3000元，已扣除3月，从借款之日起算。2014年1月22日沈林君第三次向原告借款，出具的借条载明：今借到瞿利现金150000元，月息0.04分计算，每月6000元，已付叁月利息，2014年1月27日沈林君再次向原告借款，出具的借条载明：今借到瞿利现金50000元，月息0.04分计算，每月2000元，已付利息8000元。事后，沈林君未再支付利息，原告要求被告还款未果，遂诉来院，请求依法审理。
在审理中，原告陈述称二被告长期在大邑县××仁镇从事古玩家俱经营，这些借款均是用于二被告的家庭生产经营。被告孔桂花认可借条是沈林君出具。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的沈林君出具的借条四张及被告孔桂花提供的协议等证据在案佐证。
本院认为，被告沈林君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利义务。债务应当清偿，被告沈林君向原告借款事实清楚，原告要求被告沈林君归还借款的诉讼请求本院依法予以支持。被告孔桂花与沈林君系夫妻，该债务产生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，孔桂花未提供合法有效证据证明自己不承担还款责任，故孔桂花也应承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故原告实际出借给沈林君的借款本金应为315000元，借款利息本院按照年利率24%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈林君在本判决生效之日起十五日内一次性归还原告瞿利借款本金315000元，并支付借款利息至本判决确定的还款之日止，如未按时还本付息，利息计算至付清借款本金之日止（利息分段计算，具体分为：50000元从2013年12月10日起算、91000元从2013年12月18日起算、132000元从2014年1月23日起算、42000元从2014年1月28日起算，均按照年利率24%计算）；
二、被告孔桂花对被告沈林君的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由原告瞿利承担850元，被告沈林君、孔桂花共同承担4000元（此款已由原告预交，二被告在本判决生效执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王某勤
二〇一六年六月二十日
书记员 康诗娇
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0621民初510号
原告:甘肃腾格里酒业食品有限公司，住所地：民勤县城南大街13号。
法定代表人：姜仁基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲林善，该公司会计。
委托诉讼代理人：李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：詹有芳，男，生于1972年1月18日，汉族，住甘肃省金昌市。
委托诉讼代理人：詹有业，男，生于1956年2月8日，汉族，住甘肃省金昌市，被告詹有芳堂兄。
原告甘肃腾格里酒业食品有限公司(以下简称腾格里公司)与被告詹有芳委托合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，由审判员王锟担任审判长，与代理审判员余亚静、人民陪审员杨来忠组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告腾格里公司的委托诉讼代理人仲林善、李珍祖，被告詹有芳及其委托诉讼代理人詹有业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹有芳原系腾格里公司营销员。2001年至2005年期间，原告公司将价值7096元的白酒交被告促销，被告至今未能向原告交回销货款7096元。现原告提起诉讼，请求判令被告给付原告货款7096元。
被告辩称，被告曾经担任原告驻金昌市办事处的营销员。该办事处在金川区双湾镇组织促销活动时，被告垫付劳务费1600元。2015年1月29日，被告向原告交回货款921元。2005年3月19日，被告垫付原告车辆燃油费113元。2006年2月20日，该办事处负责人苏培军指示被告给原告单位职工刘永书的亲戚魏某送去价值1300元的白酒，顶抵刘永书垫付苏培军的住院费，该酒款不应由被告负责。上列劳务费、货款、燃油费、货款共计3934元应当予以核减。因原告一直欠付被告劳动关系存续期间的工资，被告未能交回货款。现原告要求被告交回货款，应当付清劳动关系存续期间原告欠付被告的工资。
原告出示詹有芳出具的欠条12份，欠到”四星红特”、”三星经典”、”泰斯蒙”、”嘉利麦”等白酒共计528瓶。原告就证据作出说明：被告曾经担任腾格里公司驻金昌市办事处的营销员。2001年至2005年期间，被告在办事处领取上列白酒推销，向办事处出具了欠条。原告撤销办事处后，工作人员经过清理，按照当时的推销价格，确定被告未能交回的货款7096元。
被告对证据的真实性及价款无异议。
被告出示了下列证据：
1、落款日期为2015年1月29日的收据1份，金额921元。被告以此证明：被告于2015年1月29日向原告交回货款921元，应当予以核减。
原告无异议。
2、落款日期为2005年3月19日的燃油费发票1份，金额113元。被告以此证明：被告垫付原告车辆燃油费113元，应当予以核减。
被告无异议。
3.案外人姜某于2003年12月8日出具的收条1份，收到民勤酒厂驻金昌办事处在双湾镇举行宣传活动劳务费1600元。被告以此证明：腾格里公司驻金昌市办事处在金川区双湾镇组织促销活动时，被告垫付劳务费1600元。
原告提出异议：原告安排促销活动，费用应当由原告支付，收条的真实性存疑。
4.案外人魏某于2016年2月20日出具的欠条1份。其内容：欠腾格里酒款1300元（此款抵顶苏培军欠刘永书给苏培军预付的住院费1300元）。被告以此证明：2006年2月20日，腾格里公司驻金昌市办事处负责人苏培军指示被告给腾格里公司员工刘永书的亲戚魏某送去价值1300元的白酒，顶抵刘永书垫付苏培军的住院费，该酒款不应当由被告负责。
原告提出异议：条据的真实性存疑，和被告欠付货款无关。
本院分析、认证认为：
1、原告出示的欠条，被告对其真实性无异议，本院对该证据效力予以认定。
2、被告出示的收据、燃油费发票，原告无异议，本院认定其证据效力。
3.被告出示、案外人姜某出具的收条，其费用未经原告授权，被告亦无其他有效证据证明其费用和本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力不予认定。
4.被告出示、案外人魏某出具的收条，原告对其真实性、客观性、关联性提出异议。根据条据内容及被告的举证意见，案外人魏某收到被告给付的白酒后，以酒款顶抵苏培军欠付魏某亲戚刘永书给苏培军垫付的住院费，该行为未经原告授权，原告亦不予追认，条据内容对原告并无约束力。现被告以该条据顶抵其欠付原告货款，属债务转让行为，未经原告同意，对原告不发生效力。据上，本院对该条据的证据效力不予认定。
根据以上对证据的分析认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：
詹有芳原系腾格里公司驻金昌市办事处营销员。2001年至2005年期间，詹有芳在该办事处领取白酒推销，向办事处出具欠条。腾格里公司撤销办事处后，经过清理，詹有芳未能交回货款7096元。詹有芳担任营销员期间，向腾格里公司交回货款921元，垫付腾格里公司车辆燃油费113元。现原告腾格里公司提起诉讼，要求被告詹有芳给付货款7096元。
本院认为，被告作为原告公司营销人员，自其向原告处取得商品并出具欠条时起，双方已成立了企业风险内部控制中的委托销售合同关系。根据原告出示的欠条，双方对收回销货款的期限未作约定，但按照委托销售合同的交易习惯，受委托人接受促销义务后，应当在合理期限内负责收回货款并及时交付委托人。被告离职至今，仍未能向原告交回销货款，应当由其按欠付货款数额向原告履行付款义务。被告已经交回的货款及其垫付原告的燃油费共计1034元，应当予以核减。被告所持原告欠付其双方劳动关系存续期间工资的抗辩意见，因其纠纷属劳动争议，和本案争议不属同一法律关系，且双方劳动争议未经劳动仲裁，不属人民法院直接受理的民事案件范围，本院在审理本案中对被告的该抗辩事由不予审处，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告詹有芳给付原告甘肃腾格里酒业食品有限公司货款6062元，限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告甘肃腾格里酒业食品有限公司负担20元，被告詹有芳负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
代理审判员 余亚静
人民陪审员 杨来忠
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 靖