甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘08民终710号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
负责人：温吉波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃胜友律师事务所律师。特别代理。
被上诉人(原审原告)：张某。
被上诉人(原审原告)：陈某。
原审原告：潘某1。
原审原告：潘某2。
原审原告：潘某3。
共同委托诉讼代理人：赵某，甘肃载坤律师事务所律师。特别代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财险平凉支公司）因与被上诉人张某、陈某，原审原告潘某1、潘某2、潘某3保险合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院(2017)甘0802民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
平安财险平凉支公司上诉请求：撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2376号民事判决书第一项，依法改判平安财险平凉支公司不承担赔偿责任。事实与理由：该案中张某在平安财险平凉支公司处投保交强险和商业险，但合同约定保险合同生效时间为次日凌晨，事故发生时保险合同还未生效，依据保险合同，平安财险平凉支公司不承担赔偿责任，但一审法院却判决其承担20万元。
张某、陈某辩称：一审法院事实认定清楚，判决正确，应予维持。
张某、陈某、潘某1、潘某2、潘某3一审诉讼请求：1、判令平安财险平凉支公司在保险承保限额范围内承担张某、陈某垫付的210000元的保险赔偿责任；2、由平安财险平凉支公司承担诉讼费用。事实理由：2014年7月10日张某为登记在其名下的新购五菱牌客车在平安财险平凉支公司处投保了交强险和赔偿限额为10万元的商业第三者险，向平安财险平凉支公司交付了保险费共计2317元，平安财险平凉支公司向张某出具了书面保单。当日20时35分许，车辆实际所有人潘自胜驾驶投保标的车辆在本区泾河北路发生交通事故致使刘耀雄死亡，该事故经平凉市公安局崆峒分局交警大队出具《道路交通事故责任认定书》认定：潘自胜与刘耀雄付事故的同等责任。事发后，潘自胜之妻陈某与刘耀雄近亲属在崆峒区道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，由潘自胜赔偿各项费用共计31万元。张某作为投保人和保险利益受益人，在保险事故发生后积极向受害人承担了赔偿责任，按照《保险法》及双方保险条款约定被告理应在承保限额范围内承担保险赔偿责任，在投保人向第三人承担赔偿责任的情况下有权依法向保险公司追偿。现诉诸本院，望判如所请。
一审法院查明的事实：2014年7月10日张某为登记在其名下的新购五菱牌小型普通客车在平安财险平凉支公司处分别投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，保险金额为10万元。同日张某向平安财险平凉支公司交纳保险费共计2317元，平安财险平凉支公司向张某出具了书面保单。机动车交通事故责任强制保险单生成有效保单时间为2014年7月10日18时26分，机动车辆保险单生成有效保单时间为2014年7月10日18时27分。保单上注明的保险期限均自2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止。2014年7月10日20时35分许，潘自胜驾驶投保车辆在××区段时将刘耀雄碰撞致其当场死亡。后经平凉市公安局崆峒分局交警大队认定：潘自胜与刘耀雄负本起交通事故的同等责任。2014年7月23日，在崆峒区道路交通事故人民调解委员会主持下，潘自胜与受害人刘耀雄的亲属达成调解协议，约定赔偿刘耀雄亲属丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神抚慰金等费用共计31万元，一审法院于同日对该协议进行了诉前确认。
另查明，受害人刘耀雄死亡时年龄为54周岁；2014年7月23日潘自胜委托原告陈某（潘自胜之妻）与受害人刘耀雄家属达成赔偿协议，并履行赔偿。截止目前，陈某向受害人刘耀雄家属已赔偿各项费用200000元，下欠110000元；肇事者潘自胜于2014年7月28日死亡。
一审法院认定的案件争议焦点问题有：
一、本起交通事故是否发生在保险期限内及保险人平安财险平凉支公司应否承担保险责任。本案中机动车交通事故责任强制保险单生成有效保单时间为2014年7月10日18时26分，机动车辆保险单生成有效保单时间为2014年7月10日18时27分。二份保单上注明的保险期限均自2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止。以上期限均为机打体。从合同的目的来看，被保险人张某对肇事车辆拥有所有权，投保时肇事车辆已经处于使用状态，投保的目的就是为了即时让被保险车辆降低在道路上行驶时所产生的风险，所以保险合同成立即生效才符合投保人、被保险人保险目的。从合同的订立过程看，订立保险合同，首先由投保人发出要约，保险人承诺即同意承保，在没有要约人特别要约附条件或附期限生效的情况下，保险合同应当在成立时即生效；相反，如果投保人或被保险人有特殊期限利益，可以提出与保险人特别约定保险期限；而该案中，保险人平安财险平凉支公司并未提供证据证明投保人和被保险人发出要约保险合同附生效期限，只是保险人平安财险平凉支公司在保单中使用打印体注明”0时起、24时止”，使得字面上显示保险合同附期限；根据保险合同的性质，保险人无权发出附生效期限的要约，所以打印体注明的”0时起、24时止”而显示合同附生效期限，对投保人、被保险人不产生法律效力。《保险法》第十七条规定”保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”从格式条款、免责条款看，每一个投保人投保时间都不一样，保险人均采取”0时起、24时止”，使得字面上显示保险合同成立与生效有一个时间差，这个时间差使得被保险人张某的车辆处于不被保险的空白状态。保险人提供的格式文本属于免责条款，保险人平安财险平凉支公司也未能举证证明向投保人或被保险人作出过提示或说明，该免责条款对被保险人也不产生法律效力，故该保险合同应在合同成立时生效。该案中，机动车交通事故责任强制保险单生成有效保单时间2014年7月10日18时26分即应为该份保险的生效时间，机动车辆保险单生成有效保单时间2014年7月10日18时27分即应为该份保险的生效时间，保险人承担保险责任的期限即从保险单生成有效保单时间开始计算。综上，该案中投保车辆发生交通事故的时间在保险期限内，平安财险平凉支公司应当按照保险合同约定在保险限额内承担保险责任。
二、按法律规定计算原告应承担的受害人刘耀雄的赔偿费用。张某、陈某举证证明与死者刘耀雄亲属达成赔偿协议中赔偿项目为：死者刘耀雄的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神抚慰金等费用。故刘耀雄的赔偿标准按照2014年度甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准计算：死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算，刘耀雄死亡时年龄为54岁，按照20年计算，死亡赔偿金计379300元（即18965元/年×20年）；丧葬费按照职工月平均工资标准按六个月计算，计21721.5元（即43443元/年÷2）；刘耀雄亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿费和误工损失等其他合理费用必然实际发生，一审法院酌定为2000元；刘耀雄死亡，必然给其亲属造成精神损害，一审法院结合案件实际及以往的司法实践，酌情确认精神损害抚慰金为25000元。上述费用总额合计428021.5元。
三、平安财险平凉支公司承担的保险金数额。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人发生交通事故，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。刘耀雄死亡产生的赔偿费用按法律规定计算合计为428021.5元，被告平安财险平凉支公司应在交强险范围内进行全额赔偿，不足部分由商业保险的第三者险按照双方承担的责任比例进行补充。故平安财险平凉支公司应赔偿的数额为210000元，但在平安财险平凉支公司未直接向刘耀雄亲属赔付前，陈某向刘耀雄亲属实际赔付200000元，根据《保险法》第六十五条”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，张某、陈某享有向平安财险平凉支公司理赔的权利，平安财险平凉支公司应按合同约定向张某、陈某给付保险金200000元，下剩10000元赔偿金待张某、陈某按协议履行完毕后，再另行主张。
四、本案中诉讼主体的问题。张某与平安财险平凉支公司订立保险合同，系投保人，是本案的适格原告；陈某向受害人刘耀雄的家属进行赔偿，其对保险利益享有请求权，亦系本案的适格原告；而潘某1、潘某2、潘某3既非投保人，亦未赔偿受害人刘耀雄的任何经济损失，其三人在本案中作为原告主体不适格，故应驳回潘某1、潘某2、潘某3的起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条之规定，判决：一、限平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司于判决书生效之日起10日内给付张某、陈某保险金200000元；二、驳回张某、陈某的其他诉讼请求；三、驳回潘某1、潘某2、潘某3的起诉。
二审中，双方当事人没有提交新的证据，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：订立保险合同应当协商一致，遵循公平原则，确立各方的权利和义务。投保人提出保险要求，经保险公司同意承包，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时即生效。一审认定本案机动车辆保险单生成有效保单为2014年7月10日18时27分，即为该保险的生效时间，保险人自此开始应当承担保险责任。经审查，一审对平安财险平凉支公司承担的保险金数额、诉讼主体问题的处理以及对其他当事人的赔偿标准、赔偿范围和责任划分均符合法律规定。
综上所述，平安财险平凉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由平安财险平凉支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长李根进
审判员吕长录
审判员张太平
二〇一七年十一月十日
法官助理张娟
书记员刘鸿珍