江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2374号
上诉人(原审原告)：杨云起。
被上诉人(原审被告)：张东东。
上诉人杨云起因与被上诉人张东东保证合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2016年7月1日作出的(2016)苏0830民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨云起到庭参加了诉讼。被上诉人张东东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，仅向法庭提供了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人杨云起的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人张东东偿还借款100000元，并自2015年11月5日至实际还款之日按每月2500元支付利息。事实和理由：1、一审判决未能客观认定上诉人支付借款的事实。上诉人持有被上诉人父亲出具的借条，被上诉人作为担保人在该借条上签名，且上诉人出具了当日从银行提取100000元的取款凭证，已证明实际给付100000元借款的事实。借条和取款凭证相互印证，证明借款已实际发生；2、一审判决以两份来历不明的“录音”作为定案依据错误。对于被上诉人提供的“录音”资料上诉人当庭予以否认，一审要求被上诉人说明录音来源，并要求被上诉人通知其父亲出庭说明情况，被上诉人的父亲没有出庭质证，被上诉人也不能证明其真实性，故该“录音”不能作为定案的依据。即使如被上诉人的辩解，被上诉人是为其父亲以往的债务提供担保，其在借条上作为担保人签名，就应当承担相应的民事责任。其以上诉人“口头承诺”免除其责任的抗辩，无事实依据，不能成立。
被上诉人张东东书面答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审原告杨云起诉称：2015年11月5日，被告张东东的父亲张建生向原告借款100000元，约定每月利息2500元，被告作为担保人在借条上签字为此笔借款提供担保。借款支付给张建生不久，张建生和被告搬家，一直没有给付本金和利息。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款100000元，并自2015年11月5日至实际还款之日按每月2500元支付利息，本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：案外人张建生曾因做生意需要与原告发生经济往来，于2015年11月5日就此前产生的债务总额向原告出具借条一张，注明：“借条/本人因生意周转需要，现向杨云起借到现金壹拾万元整（100000）。/每月利息2500元，按月支付/此据/借款人：张建生/2015年11月5日”，被告张东东在借条上签名保证借款的偿还。另原告在庭审中坚持认为案涉100000元系2015年11月5日当天取款凭证上载明的款项。
一审中，原告为证明其所述事实，向法院提交了2015年11月5日中国工商银行个人账户取款凭证一份、2015年11月5日由被告签字担保的借条一份予以证实，被告对该组证据真实性不持异议，但认为取款凭证并不能证明该款在当天已实际支付给借款人张建生，借条则是在原告承诺免除被告担保责任的情况下签字的。一审审查后认为，双方对上述证据的真实性均无异议，一审予以认定。
一审中，被告为证明其无需承担保证责任的事实，向法院提交了两组证据：第一组证据为原告、被告及案外人张建生的录音两份，证明案涉100000元系原告与案外人张建生之前的经济往来，且原告曾口头承诺免除其保证责任。对此原告不予认可。但原告并未提出相反证据印证其主张，一审经审查认为该证据合法有效，可以作为定案依据。第二组证据为（2015）盱执字第00329号执行裁定书一份，证明原告的前妻王林燕曾出借给张建生300000元，至今未执行到位，原告再次向张建生出借100000元不合情理。原告对该份证据的真实性及合法性不持异议，但认为该份证据与本案无关联性，无法达到被告的证明目的。一审经审查认为该证据与本案无关，不予采信。
一审法院认为：本案的争议焦点为原告在2015年11月5日是否实际向案外人张建生出借100000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告承担保证责任，被告抗辩原告在2015年11月5日当天并未将案涉100000元实际出借给案外人张建生，因此被告无需承担保证责任，其提供证据证实案外人张建生出具给原告的借条上载明的100000元系张建生与原告此前的债务往来汇总，该100000元并非原告在诉状中陈述的2015年11月5日所出借的借款。原告虽然对此予以否认并提供2015年11日5日取款凭证证明其主张，但该证据仅可以证明原告在上述时间取款100000元，其并未提供相应证据证实该100000元已实际交付给张建生，故对原告在2015年11月5日当天并未实际出借100000元给案外人张建生这一事实予以认定，即其二人间不存在借款这一民事法律行为，亦不存在借贷合同的民事法律关系，故原告要求被告对上述款项承担担保责任无事实依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨云起的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨云起负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理确认一审已认定的事实。
二审中，上诉人杨云起申请对被上诉人张东东在一审中提供的主张为杨云起、张东东及案外人张建生三方对话所形成的两份录音资料的真实性、完整性进行司法鉴定，本院依法按照被上诉人张东东确认的送达地址通知被上诉人张东东提供录音资料的原始载体，但因张东东现已不在原址居住，迁移的新址又未告知法院，致鉴定程序无法进行。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。但法律另有规定的除外。本案中，上诉人杨云起主张与被上诉人张东东的父亲张建生形成100000元的借贷关系，被上诉人作为该笔借款的担保人，应承担担保责任，故上诉人应当对借贷合意、款项交付和担保合同的成立等要件事实承担举证责任。经审查，上诉人杨云起向法院提供了由案外人张建生向上诉人出具的“借到现金壹拾万元整”的借条以及上诉人向银行提取100000元的取款凭证，两份证据相互印证，已形成证据锁链，可以充分证明待证的事实。被上诉人张东东主张100000借款未实际发生，该100000元借条是上诉人与其父张建生之前的经济往来结账形成，且上诉人口头承诺免除其担保责任。对此，被上诉人张东东向法院提供了主张是杨云起、张东东及案外人张建生三方对话所形成的两份录音证据。由于一审中上诉人对该录音证据的真实性已表示怀疑并向法院申请对证据的真实性和完整性进行司法鉴定，案外人张建生也未到庭进行质证，被上诉人张东东也未能配合法院进一步查清事实，故在现有证据环境下，被上诉人张东东所提供的录音证据不能起到推翻借条和取款凭证这两份书证的证据效力。
合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人张建生于2015年11月5日向上诉人借款100000元，约定按月支付利息2500元，被上诉人张东东为该笔借款提供担保，因借条中对担保方式未作约定，故张东东依法应对该笔借款及利息承担连带担保责任。上诉人主张借款人张建生自借款后未按月支付100000元借款的利息，也未实际偿还100000元借款本金，故作为担保人的张东东在被保证人不履行债务时，应当按照合同约定的范围、方式和期限承担保证责任。按照法律规定，借贷双方约定的利息以不超过年利率24%为限，本案双方约定的利息为每月2500元，高于年利率24%，应予减低。
综上所述，原审判决违反证据的采信规则，致事实认定及所作判决错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第（一）款、第二十九条第（一）款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被上诉人张东东于本判决生效后十日内一次性偿还上诉人杨云启借款本金100000元，并自2015年11月6日起按照月息2%标准支付100000元借款的利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元；二审案件受理费2300元，合计3450元，由被上诉人张东东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二○二○一七年三月七日
书 记 员 夏 冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第（一）款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第（一）款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。