河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1055号
上诉人（原审被告）：河北邯郸移动塑业科技有限公司。住所地：邯郸市高新技术产业开发区新园街*号。
法定代表人：张树利，该公司总经理。
委托代理人：张仕景，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）苗海民，男，1967年8月20日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。
原审被告：张树利，男，1972年5月18日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原审被告：杨自新，女，1969年3月1日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原审被告：耿晓晓，女，1989年10月2日生，汉族，现住邯郸市高开区。
上诉人河北邯郸移动塑业科技有限公司因与被上诉人苗海民、原审被告张树利、杨自新、耿晓晓民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北邯郸移动塑业科技有限公司（以下简称移动塑业公司）委托诉讼代理人张仕景、被上诉人苗海民委托诉讼代理人肖萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
移动塑业公司上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初783号民事判决，改判移动塑业公司偿还苗海民借款本金762246元；2、本案的诉讼费用由苗海民负担。事实与理由：一审认定事实错误。移动塑业公司所偿还的320000元利息当中超出法律规定的年利率24%的部分应当抵扣本金，而一审法院并未抵扣，抵扣完毕的借款本金为89.72万元。一审中，根据苗海民所提供的借款合同，合同约定的借款月利率为45‰，已经明显超出了国家法律规定的范围，并且，最初偿还利息时，以100万元为基数，按照月45‰计息，月应付利息为4.5万元，已高出按照月2%，即多付2.1万元，故该2.1万元应抵扣本金。从下月起，应以97.9万元为借款本金计算利息，即应付利息为1.958万元。以此类推，移动塑业公司应欠苗海民本金为89.72万元，非一审认定的100万元。基于一审法院计算的借款本金是错误的，故所计算得出的14万元利息也是错误的。
苗海民答辩称，借款人在借款期限内共偿还利息32万元，且借款期限为一年，该实际履行部分并未超出年息36%，且具体给付利息的过程中，也并没有移动塑业公司所称的应折抵本金的情形，故一审认定的借款本金数额正确。
苗海民向一审法院起诉请求：1��判令四被告立即偿还原告借款本金100万元；2、判令四被告立即向原告支付逾期还款利息及违约金14万元（2015年7月11日至2016年2月10日），以及2016年2月11日至付清之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年7月11日，苗海民与张树利签订《借款合同》，主要约定，张树利向苗海民借款100万元，月利率45‰，借款期限自2014年7月11日至2015年7月10日止。当日，苗海民依照张树利指定的银行账户（杨自新银行账户62×××88）转账100万元。当日，张树利和移动塑业公司共同向原告苗海民出具“借条”，内容：“今借到苗海民现金壹佰万元整，委托收款人杨自新”。张树利、移动塑业在“借款人”处签名和盖章。杨自新在“担保人”处签字按手印。张树利和移动塑业公司收到借款后，在借期内偿还借款利息32万元，之后未再偿还剩余借款本金和利息。另查明，耿晓晓与张树利于2012年4月27日登记结婚。一审法院认为，张树利和移动塑业公司共同向苗海民出具“借条”，能够证明系共同借款人，共同与苗海民形成借款关系。借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。苗海民提供的转款凭证能够证明其履行了出借100万元的义务，张树利与移动塑业公司应当按照约定偿还借款本息。双方约定的借款利息月利率45‰，超过了法律规定，一审调整为年利率24%。苗海民主张张树利和移动塑业公司已支付的利息32万元作为借款内利息，该利息未超过年利率36%计算的利息，依照法律规定，苗海民无需返还利息。张树利和移动塑业公司在偿还了32万元利息后，未再履行还款义务，其行为构成违约。依照法律规定，应当承担违约责任。苗海民请求张树利和移动塑业公司偿还自2015年7月11日至2016年2月10日期间的利息，按照年利率24%计算，共计14万元。该请求符合法律规定，一审予以支持。根据还款情况，其应当继续偿还苗海民借款本金100万元、利息14万元以及自2016年2月11日之后的利息。耿晓晓与张树利系夫妻关系，二人于2012年4月27日登记结婚。上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，耿晓晓应承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”苗海民与杨自新之间形成了保证合同关系，依照法律规定，杨自新对上述借款应承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证��间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”主合同约定的借款期限届满日为2015年7月10日，依照法律规定，保证合同未约定保证期间的，保证期间为自2015年7月11日至2016年1月10日。苗海民未提供证据在保证期间内向杨自新主张过连带保证责任，故杨自新应免除保证责任。判决：一、被告张树利、耿晓晓、河北邯郸移动塑业科技有限公司共同偿还原告苗海民借款本金100万元、利息14万元以及剩余利息（自2016年2月11日至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告苗海民的其他诉讼请求。
二审经审理查明，张树利、移动塑业公司收到苗海民借款后的还款情况如下：2014年8月10日还款40000元、2014年8月19日还款5000元、2014年9月10日还款45000元、2014年10月1日还款200000元、2015年2月18日还款10000元、2015年4月10日还款10000元、2015年4月17日还款20000元、2015年4月24日还款20000元、2015年5月7日还款10000元、2015年6月4日还款10000元、2015年7月4日还款10000元、2015年7月13日还款10000元、2015年7月31日还款20000元，2015年8月15日还款10000元、2015年9月23日还款5000元、2015年10月1日还款10000元、2015年11月24日还款10000元。其中，苗海民收到2014年10月1日的200000元后，向移动塑业公司、张树利出具了收款条：今收到移动塑业张树利（还款）人民币现金200000元整（贰拾万元整），收款人:苗海民2014年10月1日。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，苗海民收到移动塑业公司、张树利于2014年10月1日偿还的200000元后，出具了收款条，从收款条的内容及双方的交易习惯看，不同于其他还款，故本院认定该200000元系偿还的本金。其他还款本院认定为偿还的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若���问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款月利率为45‰超过了法律规定利率标准，超过部分依法应折抵本金。2014年7月11日至2014年8月10日，张树利实际偿付利息40000元，按年利率36%应偿还30000元，多给付的10000元应抵顶本金。自2014年8月11日，张树利下欠本金应为990000元。自2014年8月11日至2014年8月19日共计9日，张树利按年利率36%应给付利息8910元（36%÷360日×9日×990000元），实际偿付利息5000元，张树利自2014年8月20日欠付利息3910元。自2014年8月20日至2014年9月10日共计22日，按年利率36%应偿还21780元（36%÷360日×22日×990000元），实际偿还45000元，多给付的19310元（45000元-21780元-3910元）元���抵顶本金。自2014年9月11日，张树利下欠本金应为970690元。自2014年9月11日之后，张树利偿还的利息均未超过年利率36%，故自2014年9月11日之后的利息应按年利率24%计算。2014年9月11日至2014年10月1日共计21日，按年利率24%计算，张树利应偿还13590元（24%÷360日×21日×970690元），因2014年10月1日张树利偿还的200000元为本金，故自2014年10月2日起，张树利下欠本金为770690元，下欠2014年9月11日至2014年10月1日的利息为13590元。张树利自2014年10月1日之后偿还的利息共计155000元，在执行时应予以扣除。
综上所述，移动塑业公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初783号民事判决的第二项；
二、变更邯郸市丛台区人民法���（2016）冀0403民初783号民事判决的第一项为：张树利、耿晓晓、河北邯郸移动塑业科技有限公司共同偿还苗海民借款本金770690元、2014年10月1日之前的利息13590元及2014年10月2日之后的利息（自2014年10月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以770690元本金为基数，按年利率24%计算；已偿还的利息155000元在执行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费15060元，由张树利、耿晓晓、移动塑业公司负担11596元，苗海民负担3464元，二审案件受理费2360元，由苗海民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 琨