江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初3519号
原告：苏桂芹，女，1962年2月20日生，汉族，住南京市六合区。
原告：成勉，男，1987年2月9日生，汉族，住南京市六合区。
原告：成立，男，1989年11月19日生，汉族，住南京市六合区。
原告：成维江，男，1965年8月29日生，汉族，住南京市六合区。
四原告共同委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
被告：史化祥，男，1971年11月4日生，汉族，住南京市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告苏桂芹、成勉、成立、成维江与被告史化祥、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年9月15日再次公开开庭审理了本案。原告成勉、原告苏桂芹、成勉、成立、成维江共同委托诉讼代理人陈楠、被告史化祥、被告人保南京市分公司委托诉讼代理人韩小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂芹、成勉、成立、成维江向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医药费111359.02元、抢救费5746.25元、救护车198元、死亡赔偿金803040元、精神抚慰金50000元、丧葬费33600元、被扶养人生活费528660元、住院伙食补助费300元、营养费600元、护理费1000元、处理丧事人员误工费5000元、处理丧事人员交通费1000元，合计1540503.27元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月21日，被告史化祥驾驶苏Ａ×××××小型车行驶至南京市化工××东路附近××与受害人成维高骑行的电动自行车发生碰撞，事故造成成维高受伤的交通事故，后受害人成维高因本起事故致颅脑损伤而死亡。本起事故经交警处理认定史化祥负事故的同等责任，受害人成维高负事故同等责任。经查，原告苏桂芹与受害人为夫妻，受害人生前与原告苏桂芹生育有两个子女分别为原告成勉和原告成立，受害人生前为原告成维江的监护人。成维江为三级智力残疾，其主要依靠受害人成维高扶养，其吃穿住用在受害人生前均由受害人成维高承担，其他三个姐姐均已出嫁，考虑农村习俗以及成维江实际仍由受害人成维高家人扶养的事实，我们认为应当由监护人承担全部的扶养义务。被告史化祥驾驶苏Ａ×××××小型车在被告人保南京市分公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，原被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，故诉至法院。
被告史化祥辩称，我垫付了医药费111359.02元、抢救费5746.25元、救护车198元，医药费中的10000元是保险公司垫付的。另受害人成维高是成维江指定监护人，并不代表承担全部的扶养义务。
被告人保南京市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有意见，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，保额是50万，并且投保了不计免赔，我公司不承担诉讼费，前期垫付的1万元要求一并处理。医药费要求扣除15%非医保用药，由于死者事发后一直处于抢救状态，对伙食补助费和营养费不认可，误工费和交通费请法院依法酌定，死亡赔偿金无异议，精神抚慰金要求按照责任比例承担2万元。另认为原告成维江的扶养义务人应当是四个人，被扶养人生活费份额应当是四分之一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、社区证明、死亡证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：
2017年4月21日6时25分许，被告史化祥驾驶苏Ａ×××××牌号小型轿车沿旭东路由南往北行驶至园东路路口，直行通过该路口时观察疏忽，遇成维高驾驶电动自行车沿园东路由西往东未按交通信号直行通过该路口时，史化祥驾驶苏Ａ×××××牌号小型轿车左前侧与成维高驾驶电动自行车右侧发生碰撞，造成成维高受伤及双方车损的道路交通事故，后受害人成维高因本起事故致颅脑损伤于2017年5月1日死亡。本起事故经交警处理认定史化祥负事故的同等责任，受害人成维高负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人为被告史化祥，且该车辆在被告人保南京市分公司处投保了交强险、50万商业三者险（含不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。
事发当天，原告即被送至东南大学附属中大医院进行抢救，并于当日入院行右侧去骨瓣减压+硬脑膜下血肿清除手术，术后转入ICU治疗，在该院住院10天，于2017年5月1日出院，出院诊断为重型颅脑损伤，并于当日死亡。经市公安局交管局第十大队委托南京康宁司法鉴定中心对成维高死因进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月2日出具《司法鉴定意见书》，认定成维高符合道路交通事故所致颅脑损伤而死亡。被告史化祥垫付急救车费198元、抢救费5746.25元、住院期间治疗费101359.02元。被告人保南京市分公司垫付医疗费10000元。两被告垫付费用已包含在原告诉请中。
经查原告苏桂芹系受害人成维高妻子，原告成勉、成立分别系成维高、苏桂芹长子及次子，苏桂芹出生于1962年2月20日，成勉出生于1987年2月9日，成立出生于1989年11月19日。成维高父亲成祥仪和母亲史凤英已死亡，除苏桂芹、成勉、成立外，成维高无其他第一顺序继承人。成祥仪和史凤英生前生育五个子女，长女成玉红、次女成维红、三女成桂红、长子成维高、次子成维江（出生于1965年8月29日），成维江属智力三级残疾，无经济来源，成维高系成维江监护人。另成维高出生于1962年6月23日，其生前工作单位为南京开韵运输有限公司。
原告要求被告赔偿的项目、提供的证据如下：1、医疗费111359.02元，其中包含被告人保南京市分公司垫付的10000元、被告史化祥垫付的101359.02元，证据为医疗费票据。2、抢救费5746.25元、救护车费198元，证据为救护车收费票据及医疗费票据，此两项费用均由被告史化祥垫付。3、死亡赔偿金803040元，证据为鉴定意见书。4、精神损害抚慰金50000元，证据为鉴定意见书。5、丧葬费333600元，证据为南京市六合区龙池街道新集社区出具的证明。6、被扶养人生活费528660元，证据为南京市六合区龙池街道新集社区出具的证明、成维江残疾证、成维高生前持有的南钢准入证及员工卡、银行工资流水。7、住院伙食补助费300元，住院10天，每天30元，证据为住院费票据。8、营养费600元，主张10天，每天60元，证据为住院费票据。9、护理费1000元，未提供相关证据。10、处理丧事人员误工费5000元，未提交相关证据。11、处理丧事人员交通费1000元，未提供相关证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告史化祥驾驶机动车辆与原告发生交通事故，致原告死亡，公安机关交通管理部门已对事故责任作出认定，双方对此均无异议，故本院对公安机关交通管理部门的责任划分予以采纳。被告史化祥所驾驶的车辆在被告人保南京市分公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，此次事故发生在保险期间内，故人保南京市分公司应首先在交强险限额及范围内承担赔偿责任。超出或不属于人保南京市分公司交强险赔偿范围的部分，因史化祥负事故的同等责任，故应由人保南京市分公司在商业三者险的范围内按60%比例承担赔偿责任。不属于人保南京市分公司商业三者险赔偿范围的部分，应由被告史化祥按60%比例承担赔偿责任。
关于医疗费，被告人保南京市分公司认为医药费应当扣除15%非医保用药，但未提供相应的证据证明，亦未举证证明本案非医保用药明细，且在医保范围内具有相同疗效的替代用药，应当承担举证不能的不利后果。且成维高在本起交通事故中受伤，如何用药系由医疗机构根据患者病情决定的，本案中，亦无证据证明存在过度用药，损害人保南京市分公司利益之情形。被告人保南京市分公司的该项抗辩无事实依据，本院不予采纳，故对原告的该项主张，证据充分，本院予以支持。
关于抢救费、救护车费、死亡赔偿金、丧葬费，证据充分，本院予以支持。
关于住院伙食补助费、营养费，事故发生后，死者成维高一直在监护病房进行抢救，无法自主进食，故不应产生相应的住院伙食补助费、营养费，对原告的此两项请求，本院不予支持。
关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，原告成维江属智力三级残疾，无经济来源，成维高系成维江监护人，且成维高生前有工作单位并按月领取工资，具备扶养能力。关于两被告抗辩成维江的扶养义务人应为成维高、成玉红、成维红、成桂红四人，本院认为，兄弟姐妹之间，是最近的旁系血亲。它包括同胞兄弟姐妹、同父异母或同母异父兄弟姐妹、养兄弟姐妹以及有扶养关系的继兄弟姐妹。在通常情况下，兄弟姐妹均由其父母抚养，他们相互之间并不发生权利义务关系。但是，在特定条件下，兄、姐与弟、妹之间产生了附条件的扶养义务。按照现行《婚姻法》第二十九条的规定：有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。由此，符合上述法定条件的兄弟姐妹之间才形成扶养关系，本案中成维江的三个姐姐对其并无法定扶养义务，结合本院走访调查情况，成维江一直随其哥哥即死者成维高生活，未婚无子女，死者成维高是成维江的唯一监护人及扶养人。因此，对两被告的抗辩，本院不予采纳。本院按照上一年度城镇居民人均年消费性支出26433元/年*20年=528660元予以支持。
关于处理丧事人员误工费及交通费，原告未提供相关证据，该两项费用系实际发生，本院酌情支持3000元。
关于护理费，因原告未提供相关证据，本院酌情支持500元。
关于精神损害抚慰金，因原告在本次交通事故中承担同等责任，故人保南京市分公司仅按60%承担。
综上，本院确认原告受伤后产生的合理损失为：医疗费111359.02元（含被告史化祥垫付的101359.02元、被告人保南京市分公司垫付的10000元）、事故当天救护车费198元（被告史化祥垫付）、事故当天抢救费5746.25元（被告史化祥垫付）、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费33600元、被扶养人生活费528660元、护理费500元、处理丧事人员误工费及交通费3000元，合计1516103.27元。因被告人保南京市分公司已垫付医疗费10000元，医疗费项下已实际超过10000元赔偿限额、死亡赔偿项下已实际超过110000元赔偿限额，故应由被告人保南京市分公司首先在交强险限额内支付120000元。超出交强险部分损失合计1396103.27元，由人保南京市分公司在商业三者险范围内按照责任比例60%承担，因已超过50万元商业险限额，故合计被告人保南京市分公司应当赔偿原告610000元。超出保险公司赔偿部分的，应由被告史化祥赔偿原告各项损失（1516103.27-110000-10000）元*60%-500000=337661.96元，因被告史化祥于事故发生后已垫付107303.27元，经折抵后被告史化祥还应赔偿原告230358.69元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏桂芹、成勉、成立、成维江610000元；
二、被告史化祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏桂芹、成勉、成立、成维江230358.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3903元，由被告史化祥负担（该款原告已预交，被告史化祥于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵小波
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 夏婷婷
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙 颖