福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终342号
上诉人（原审被告）：厦门锐阳电子有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务营运中心A3地块1号楼5层501。
法定代表人：洪银治，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区塔埔东路168号504单元。
代表人：丘濬源，总经理。
委托诉讼代理人：陈雅静，女，和运国际租赁有限公司厦门分公司职员。
原审被告：杨晓玲，女，1972年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人厦门锐阳电子有限公司（以下简称锐阳公司）因与被上诉人和运国际租赁有限公司厦门分公司（以下简称和运公司）、原审被告杨晓玲租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锐阳公司上诉请求：撤销一审判决，驳回和运公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、本案系由五份《车辆租赁合同》构成。锐阳公司于2012年12月至2013年7月，先后与和运公司签订了五份《车辆租赁合同》，共向和运公司租赁了五辆汽车并支付五辆汽车的租车保证金共计762050元，这五份车辆租赁合同是互相关联、不可分割的整体。后又协商一致四份《车辆租赁合同》，但和运公司并未将该四辆汽车的保证金291050元退还给锐阳公司。即使锐阳公司未支付本案车辆2014年12月的租金17150元，和运公司也应抵扣当月租金后于2015年1月14日退还锐阳公司273900元。和运公司未在2015年1月14日将其他四辆汽车的保证金退还给锐阳公司违约在先，锐阳公司享有先履行抗辩权，有权拒付本案宝马车的相应租金。二、和运公司收取五辆汽车的保证金足以抵扣宝马车的剩余未付租金，讼争租赁合同应当继续履行，和运公司无权要求解除合同并返还租赁物。三、一审判决调整后的违约金仍远高于法律规定实际损失30%的标准。四、讼争租赁合同是锐阳公司与和运公司之间的基础法律关系，《车辆买卖契约书》是在讼争租赁合同履行完毕，双方结清车辆租金及和运公司返还锐阳公司租车保证金后，锐阳公司有权选择以32万元的价格买断宝马车，和运公司应负责配合办理车辆过户手续，《车辆买卖契约书》应继续履行。
被上诉人和运公司辩称：一、根据合同独立性，锐阳公司与和运公司之间的5份合同并不构成整体，锐阳公司不能因为其他合同关系对本案合同享有先履行抗辩权，更不能以其他合同的保证金抵扣本案合同的相关费用。二、合同约定的违约金为合同未履行部分的含税租金总额40%，一审判决已经低于该标准，也没有高于法律规定。三、锐阳公司未履行合同义务，其行为已经违反合同约定，和运公司依法有权解除租赁合同，因《车辆买卖契约书》系基于《车辆租赁合同》签订，故没有继续履行的必要，一审判决符合法律规定。
原审被告杨晓玲述称，同意锐阳公司的上诉意见。
和运公司向一审法院起诉请求判令：1、解除双方签订的《车辆租赁合同》及《车辆买卖契约书》；2、锐阳公司返还讼争合同项下的租赁物，若不能返还，应立即支付租赁物剩余价款345400元，同时支付已到期租金（暂计至2015年1月26日为157000元）及滞纳金（暂计至2015年1月26日为22357元）；并支付违约金（按合约未履行部分含税金总额40%加计，暂计至2015年1月26日为502400元）；3、杨晓玲承担连带清偿责任。
一审法院查明：2013年1月8日，和运公司与锐阳公司签订一份《车辆租赁合同》，约定锐阳公司向和运公司租赁车牌号为闽Ｄ×××××、品牌为宝马X6的黑色小汽车一部，租赁期限自2013年1月16日至2016年1月15日，自2013年1月16日起，每月16日至次月15日为一个月（期），共36期，每月租金为31400元（含税）。锐阳公司应在每月16日前以现金/汇款/票据形式支付，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金。锐阳公司应于合同签约之日支付租车保证金320000元；该保证金于锐阳公司还车并结清租金后七个工作日内无息退还。违约时，除应付清应付费用外，需支付合约未履行部分含税租金总额40%的违约金。且锐阳公司在使用车辆过程中违反合同约定，和运公司有权在任何时候终止合同并请求返还或不经通知径行取回车辆。若有已到期未付租金及其他应付费用，应由锐阳公司依约缴付违约金，应返还租赁车辆。在终止合约后经和运公司催告逾10日未能返还者，应以市价收取相应的赔偿费。杨晓玲同意作为连带保证人，为锐阳公司提供连带责任保证。同日，和运公司与锐阳公司签订一份《车辆买卖契约书》，约定双方对前述租赁车辆进行买卖，买卖总价款为320000元，交货日期为2016年1月16日。2013年1月16日，和运公司将车牌号为闽Ｄ×××××的小汽车交付锐阳公司。《车辆租赁合同》签订后，锐阳公司向和运公司支付保证金320000元，并按期足额支付自2013年1月16日起至2014年8月16日共20期的租金。自2014年9月16日起锐阳公司未支付租金。
一审法院认为：和运公司与锐阳公司、杨晓玲签订的《车辆租赁合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。和运公司已依约向锐阳公司提供了租赁物，但锐阳公司却缺乏证据证明其已履行合同义务，支付了全部租金，其行为已违反合同约定，和运公司依法有权主张解除双方签订的《车辆租赁合同》。现因和运公司将解除上述合同的意思表示以诉讼请求的方式提出，而本案起诉状已于2015年6月18日送达至锐阳公司处，故应认定讼争的《车辆租赁合同》于2015年6月18日解除。锐阳公司理应支付和运公司自2014年9月16日起至2015年6月18日止的租金314000元（按每月31400元计）；并返还和运公司该租赁的车辆，若锐阳公司未能返还租赁车辆，应自合同解除之日起锐阳公司实际返还之日止，以每月31400元的标准向和运公司支付车辆使用费。同时，锐阳公司还应依合同的约定支付和运公司相应的违约金。但因双方约定的违约金计算标准，过分高于和运公司的实际损失，依法予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金。因和运公司已主张返还租赁物，无权主张返还租赁物剩余价款345400元，故和运公司的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。因本案和运公司主张的系租赁合同关系，故和运公司要求解除的《车辆买卖契约书》与本案系不同法律关系，应另案主张。杨晓玲作为上述债务的连带责任保证人，理应依约对锐阳公司的上述债务承担连带清偿责任。杨晓玲在承担保证责任后，有权向锐阳公司追偿。锐阳公司关于和运公司与锐阳公司之间另外存在的卡罗拉车、帝豪车、蒙迪欧车、轩逸车四份《车辆租赁合同》与本案是一体的，且和运公司收取五辆汽车的保证金足以抵扣宝马车的剩余未付租金的答辩意见，因每份合同均对应独立的租赁行为，与本案并不具有关联性，对锐阳公司的答辩意见不予采信。关于锐阳公司主张其已经支付了至少22期租金的答辩意见，因未能提供相应的证据予以证明，不予采信。综上，和运公司的诉讼请求，部分有事实和法律依据，予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、和运公司与锐阳公司、杨晓玲签订的《车辆租赁合同》于2015年6月18日解除；二、锐阳公司应于判决生效之日起十日内支付和运公司租金314000元及违约金（以314000元为基数，自2014年9月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至锐阳公司实际付款之日止）及车辆使用费（自2015年6月18日起，参照每月31400元支付至车辆实际交付之日止）；三、锐阳公司应于判决生效之日起十日内向和运公司交付车牌号为闽Ｄ×××××号的租赁车辆；四、杨晓玲应对锐阳公司上述（二）、（三）项付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向锐阳公司追偿；五、驳回和运公司的其他诉讼请求。
经审理查明，各方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。当事人二审未提交新的证据。
另查明，讼争《车辆租赁合同》第三条第4款约定，锐阳公司应于合同签订之日支付租车保证金32万元，保证金于锐阳公司还车并结清租车费用后的七个工作日内无息退还给锐阳公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案讼争的《车辆租赁合同》，与和运公司和锐阳公司之间另外的《车辆租赁合同》，约定的租赁标的各不相同，系各自独立的合同，本案应以讼争的《车辆租赁合同》确定各自的权利义务。本案中，讼争合同签订后，和运公司交付车辆，锐阳公司负有依约按时足额支付租金的义务，锐阳公司自2014年9月16日起未支付租金已构成违约。锐阳公司主张以在履行讼争合同及其他四份租赁合同中已支付给和运公司的保证金抵扣本案讼争租金，但双方约定本案保证金应于锐阳公司还车并结清租车费用后的七个工作日内方可无息退还给锐阳公司，双方也未就另四份租赁合同中锐阳公司缴纳的保证金用于抵扣本案租金达成合意，故锐阳公司以此为由拒付租金，没有合同依据，锐阳公司在本案中仍应依约支付租金。在锐阳公司违约仍未付清租金的情况下，和运公司有权依照合同的约定及法律规定，请求解除讼争合同并要求锐阳公司赔偿损失，一审法院对此处理并无不当。因双方约定的违约金过高，一审法院予以调整并无不当。《车辆买卖契约书》系基于讼争租赁合同而产生，当讼争租赁合同履行完毕时方始得履行，讼争合同已经解除，《车辆买卖契约书》也不再履行，双方可协商另行处理。
综上，锐阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14044元，由上诉人厦门锐阳电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
代理审判员 苏 鑫
二〇一七年四月二十日
代书 记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE