wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民(商)初字第5267号
原告陈鑫，女，1980年8月21日出生，汉族，北京市怀柔区村民，住北京市怀柔区。
委托代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
被告邹志刚，男，1975年9月11日出生，苗族，浙江省宁波市北伦区居民，住北京市顺义区。
原告陈鑫与被告邹志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈鑫委托代理人孙振杰到庭参加诉讼。被告邹志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈鑫起诉称：原、被告经人介绍相识。被告向原告借款80000元，被告于2014年5月7日向原告出具了借条。后原告多次向被告追索借款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1.判令被告偿还借原告款80000元；2.诉讼费由被告承担。
被告邹志刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年5月7日，被告邹志刚向原告陈鑫借款80000元，被告邹志刚于2014年5月7日出具借条一张。借条载明：“借条，今从陈鑫借现金捌万元整（￥80000），邹志刚，2014.5.7。”但该笔借款，被告邹志刚至今未偿还。
上述事实，有原告陈鑫提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邹志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉���视为其放弃了答辩和质证的权利。原告陈鑫与被告邹志刚之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告陈鑫要求被告邹志刚偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹志刚偿还借原告陈鑫款八万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告邹志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告邹志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一五年六月二日
书记员 杨 征
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7703号
上诉人（一审起诉人）：陈永根，男，1957年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，现住江苏省吴江市。
上诉人陈永根因诉张树美排除妨害纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）苏0302民初4308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈永根上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。事实和理由：位于徐州市××路××世纪××单元××室房产的归属，于2008年3月13日经徐州市中级人民法院（2007）徐民一初字第101号民事调解书确定，并于2008年7月21日、2010年1月13日由徐州市中级人民法院执行完毕，且向徐州市房管局产权处下达协助执行函，该房产属陈永根合法拥有。但因万隆世纪锦园工程属烂尾工程，直至今日未能通过正常房屋验收，不具备正常入住条件，为此，暂无法办理房屋产权证书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院的法律文书等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书等生效时发生效力。因此，一审法院以陈永根没有证据证明曾占有涉案房屋为由，对上诉人的起诉不予受理，是认定事实和适用法律错误。
本院认为：陈永根是以其根据本院生效民事调解书，以及本院向产权登记部门发出的将江苏万隆实业投资发展股份有限公司所有的位于徐州市××路××世纪××单元××室房产过户至陈永根名下的《协助执行通知书》，已取得该房产所有权，但该房产现被张树美侵占为由，向法院提起诉讼，请求排除妨害，且已提供相应证据，故陈永根是与本案有直接利害关系的公民，起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。又因本案属于因侵权行为提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案被告住所地和侵权行为地人民法院均有管辖权。陈永根诉称张树美侵占的房产位于鼓楼区，其选择向本案侵权行为地的徐州市鼓楼区人民法院起诉，符合法律规定，徐州市鼓楼区人民法院应当依法立案受理。至于陈永根是否曾占有上述房产，是否已经取得房产所有权，应经过实体审理方能认定，不属于登记立案阶段审查事项的范围。
综上，一审法院裁定不予受理案件不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初4308号民事裁定；
二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十二月五日
书记员 翟羽佳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0526民初2630号
原告王瑞玲，女，1982年4月29日生。
委托代理人王楠，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告朱纪夯，男，1974年1月18日生。
委托代理人殷海铭、陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
原告王瑞玲诉被告朱纪夯机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。��告王瑞玲及其委托代理人王楠、被告朱纪夯的委托代理人陈以飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞玲诉称，2017年2月15日，被告驾驶编号为NA073G500326404号时风牌自卸三轮车在河南省××村乡前胡庄南地路段，撞上前方站在水泥路东侧屋角处的原告王瑞玲，造成王瑞玲受伤的事故，王瑞玲受伤严重送往医院住院治疗。该事故经滑县公安交警大队处理，做出了滑公交认字【2017】第1702151530号事故认定书，认定结果是被告朱纪夯负此次事故的全部责任，原告王瑞玲无责任。请依法判令被告朱纪夯赔偿原告王瑞玲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、护理人员餐费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费、后续治疗费、交通费、被扶养人生活费元、复印资料费、医疗器械费等共计99964.3元，涉诉费用由被告承担。
被告朱纪夯辩称，对事故认定书的真实性无异议，被告朱纪夯驾驶的车辆是自卸三轮车，不属于交强险条款规定的投保范围，请法院重新划分责任，确定被告朱纪夯的赔偿责任；原告王瑞玲的诉请过高，不合理部分不应当支持；事故发生后被告朱纪夯为原告王瑞玲垫付部分医疗费，要求予以扣除。
经审理查明，2017年2月15日15时30分左右，在河南省××村乡前胡庄南地路段，被告朱纪夯驾驶无牌三轮车在上述地点撞上前方站在水泥路东侧屋角处的原告王瑞玲，造成王瑞玲受伤，车辆损坏的事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告朱纪夯负此次事故的全部责任，原告王瑞玲无责任。事故发生当天，原告王瑞玲被送至滑县正骨医院住院治疗23天，出院诊断为：L5左侧横突骨折、左侧骶骨翼骨折、右侧耻骨上下支骨折、尾骨骨折。病例载明：。留陪护2人。原告王瑞玲支出医疗费17167.77元。经原告王瑞玲申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告王瑞玲的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2017年7月14日出具的鉴定意见为：被鉴定人王瑞玲骨盆多发骨折畸形愈合评为十级伤残。其误工期拟定为150日；其出院后的护理人数为1人，护理期拟定为60日。其后续治疗费用约需人民币5000元。原告王瑞玲支出鉴定费3100元。
另查明，原告王瑞玲母亲李爱菊，1948年4月14日生，需人抚养，原告王瑞玲共兄妹三人。原告王瑞玲与丈夫共育有三个子女，长女王梦雪于2005年5月8日生，次女王梦涵于2008年6月21日生，长子王昊哲于2013年6月23生。河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人均纯收入11696.74元/年，农村居民人均年生活消费支出8586.74元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资34941元／年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、户口本、村委会证明、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，事故经滑县公安交通警察大队认定，被告朱纪夯负全部责任，原告王瑞玲无责任，被告朱纪夯辩称对事故责任划分有异议，但未提交证据予以证明，本院对被告朱纪夯的抗辩意见不予采纳，对该交通事故责任认定书的效力予以确认。根据事故认定书，原告王瑞玲的合法损失全部由被告朱纪夯承担赔偿责任。原告王瑞玲的合理损失有：医疗费19273.05元、后续治疗费5000元；护理费9832.44元（33857元/年÷365天×23天×2人＋33857元/年÷365天×60天×1人）；误工费14167.86元（34941元/年÷365天×148天）；营养费460元（23天×20元）；住院伙食补助费690元（23天×30元）；伤残赔偿金38992.72元【（11696.74元/年×20年×10%）+（8586.74元/年×11年×10%÷3人＋8586.74元/年×6年×10%÷2人+8586.74元/年×14年×10%÷2人+8586.74元/年×9年×10%÷2人）】；精神抚慰本院酌定4000元；鉴定费3100元；交通费本院酌定为400元。原告其他主张，未提交充分证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱纪夯于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞玲医疗费19273.05元、后续治疗费5000元、护理费9832.44元、误工费14167.86元、营养费460元、住院伙食补助费690元、伤残赔偿金38992.72���、精神抚慰4000元、鉴定费3100元、交通费400元共计95916.07元；
二、驳回原告王瑞玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2299元，由原告王瑞玲负担115元、由被告朱纪夯负担2184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郝耀华
审判员 郭春明
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 华
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初1376号之一
原告：任某峰，男，汉族，1977年7月4日出生，住山西省原平市东社镇西岔村**号。
委托诉讼代理人：于贵生，山西天发律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明,任董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91140200075511745R，住所地：大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛,任总经理。
原告任某峰与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。被告山西亿丰置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案在大同市范围内已形成重大影响，不宜由基层人民法院管辖审理，请求将本案移送大同市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案虽在我市范围内具有一定影响，但并未达到重大影响，且原告与被告山西亿丰置业有限公司之间签订的《补充（更改）协议》明确约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商。协商不成的依法向大同市南郊区人民法院起诉。另，涉及山西亿丰置业有限公司的其他类似案件已由我院审理并判决生效，故本案大同市南郊区人民法院享有管辖权，被告山西亿丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山西亿丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丰志学
人民陪审员 于海花
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李宏伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更334号
罪犯杨加龙，男，1992年10月14日生，汉族，小学文化，云南省石林县人，家住云南省石林县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2012年11月5日作出(2012)泸刑初字第210号刑事判决，以被告人杨加龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨加龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨加龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯杨加龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨加龙减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月8日起至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1202执字第427号
申请人：孙虎永，男，汉族，生于1962年3月11日，甘肃省陇南市武都区人。
申请人：卯生敬，男，汉族，生于1963年10月1日，甘肃省陇南市武都区人。
被申请人：陇南市陇南市西联建筑工程有限公司，住所：陇南市武都区。
法定代表人王青林，任公司经理。
被申请人：王转林，男，汉族，生于1972年10月8日，甘肃省陇南市武都区人。
申请人孙虎永、卯生敬与被申请人陇南市陇南市西联建筑工程有限公司、王转林分期付款合同纠纷一案，申请人向本院申请执行已发生法律效力的（2015）武民初字第01213号民事判决书。
本院受理后，在本案审理前，本院向陇南市康县岸门口镇人民政府送达了（2015）武民初字第01213-1号民事裁定书和协助执行通知书，陇南市康县岸门口镇人民政府镇长表示会按照（2015）武民初字第01213-1号民事裁定书将应付被申请人陇南市西联建筑工程有限公司的工程款中400000元扣留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将陇南市康县岸门口镇人民政府扣留的应付被申请人陇南市西联建筑工程有限公司的工程款400000元依法划拨到陇南市武都区人民法院在中国建设银行陇南分行营业室账号为62001680101050588289的执行专户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利军
二〇一六年九月七日
书记员 董重重
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初8790号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
被告：王毅，男，汉族，1989年10月9日出生，住浙江省兰溪市，
被告：童永仙，女，汉族，1968年9月4日出生，浙江省兰溪市，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王毅、童永仙追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月14日将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告垫付款10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告王毅、童永仙的起诉。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告王毅、童永仙的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 苏园园
二〇一七年十一月十六日
代书记员 莫依青
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法浛民初字第155号
原告李某，女，1971年10月30日出生，汉族，英德市人，身份证住址英德市，现住英德市，
被告钟某1，男，1972年2月12日出生，汉族，英德市人，住英德市，
原告李某诉被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告李某、被告钟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于1993年自由恋爱，并于××××年××月在英德市石灰铺镇民政局登记结婚，1996年7月生下大女儿钟某2，2002年12月生下小女儿钟某3，2004年5月份生下小儿子钟某4，由于被告从我生下女儿到现在，没有给过家用，没有尽到一个丈夫、爸爸的责任，这十几年期间都是由我一个人身兼多职，而被告现在和被人合股了果园、竹园和猪场，更加没时间理我们母子。现请求法院可以判我们离婚，两个小孩由被告抚养。
原告李某为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
一、结婚证，拟证明原、被告是夫妻关系的事实。
二、身份证复印件。
三、户口本复印件。
四、出生证复印件。
被告钟某1答辩称，被告不同意离婚。原告说被告家庭不负责，根本不是事实。小孩子从小到大的供书教学的费用，都是被告负责的，原告根本没有出过钱。
经审理查明，原、被告于1992年在深圳务工相识，××××年××月××日在石灰铺政府登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育女儿钟某2；××××年××月××日生育女儿钟某3；××××年××月××日生育儿子钟某4。婚后夫妻之间出现矛盾，原告曾于2014年8月20日向本院提起过离婚诉讼，起诉后经本院做调解工作，被告撤诉。现原告再次诉至本院要求判准与被告离婚；婚生子女钟某3、钟某4由被告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告称被告有第三者，双方因感情不和已经于2012年分居至今；被告对自己有第三者予以否认，并表示怀疑原告有婚外情，对双方因感情不和分居予以确认；双方确认原告上次起诉撤诉后夫妻间没有共同生活，夫妻关系没有改善；双方均表示无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务；双方均确认两未成年子女现随被告生活；原告称自己在饭店做杂工，每个月收入为2000元左右；被告称自己帮别人管理果园和养猪，每个月收入2000-3000元；被告表示假如离婚，自己同意抚养两个未成年小孩。案经调解，因原告坚持要求离婚，被告表示不同意离婚，本案未能调解结案。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告是自主相识恋爱，且结婚已多年，并生育有三个小孩，夫妻有较好的感情基础，但原、被告婚后不能互相信任、互谅互让，导致夫妻间出现矛盾，出现矛盾后双方又未能妥善处理，于2012年起分居至今，且原告已是第二次起诉离婚，原告上次起诉撤诉后夫妻间没有共同生活，夫妻关系没有改善，可见夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予以准许。关于原、被告婚生子女抚养问题：原、被告婚生女儿钟某2已成年并务工，故无需原、被告抚养；原、被告婚生子女钟某3、钟某4均未成年，原、被告仍有抚养的义务；因原告起诉提出离婚后两未成年子女由被告抚养，被告在庭审中也表示假如离婚自己同意抚养两未成年子女，且两未成年子女现随被告生活，故两未成年子女由被告抚养为宜；根据原、被告的收入情况、当地的生活水平及小孩的生活需要等因素综合考虑，由原告从2015年8月起至两小孩均成年之日止以每月800元的标准支付小孩抚养费给被告为宜，2015年的抚养费4000元在本判决生效之日起十日内支付，2016年起每年的抚养费分二次支付，在每年的1月10日、6月10日前各支付4800元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告钟某1离婚。
二、婚生子女钟某3、钟某4由被告钟某1抚养。
三、原告从2015年8月起至钟某3、钟某4均成年之日止以每月800元的标准支付小孩抚养费给被告，2015年的抚养费4000元在本判决生效之日起十日内支付，2016年起每年的抚养费分二次支付，在每年的1月10日、6月10日前各支付4800元。
四、现存各方衣物归各方所有。
本案受理费人民币150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 万少坚
二〇一五年七月九日
书记员 林 愈
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3245号
原告：孟世玖，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。
被告：冉瑞权，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：杨群英，女，1975年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告孟世玖与被告冉瑞权、杨群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟世玖及其委托诉讼代理人朱阳，被告杨群英到庭参加诉讼，被告冉瑞权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟世玖向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款10万元及利息（按月息2分，从2016年4月6日起算至本金还清时止）。事实和理由：被告冉瑞权、杨群英系夫妻关系。2016年1月3日被告冉瑞权因缺钱装修房子，遂向原告借款10万元，并约定按月息3.5分支付利息，于2016年12月30日前还清，同时将车牌号为渝GQHX**号上海大众小轿车作为抵押。被告给原告出具借条，2016年1月5日原告将10万元借款通过银行支付给了被告。被告按照约定支付了3个月的利息，即10500元。之后，被告没有按照约定支付本金及利息。2016年12月至2017年4月被告先后将抵押的车辆、经营的罐车、丰都县城的房屋出售，但被告仍没有偿还原告的本金及利息。被告冉瑞权与原告孟世玖之间的借贷关系合法有效，且形成于冉瑞权与杨群英婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。故原告孟世玖诉至本院，请求判如所请。
被告冉瑞权未作答辩。
被告杨群英辩称，我一直不支持孟世玖借钱给冉瑞权，我在他们借款1年后才知道借钱的事情。2017年1月我、冉瑞权与孟世玖约定了于2017年腊月还清借款，借款还未到期，孟世玖就起诉了。借款并未用于装修房子，而是用于冉瑞权打牌，钱当场就输光了，也因此被派出所抓去。第一次，冉瑞权于2016年1月5日单独给孟世玖出具了借条，第二次，我与冉瑞权于2017年3月又共同给孟世玖出具了借条，都是这10万元，但是孟世玖没有将2016年1月5日的借条归还我们。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日冉瑞权向孟世玖出具借条2张，一张借条载明：“今借到孟世玖人民币100000元（大写壹拾万元整）限期2016年12月30日还清。本人将名下渝GQHX**作抵押，到期不还自愿用车作抵押，如未能还款一切责任由我承担，中途不能将车重复抵押；（以转账凭条为准）；借款人：冉瑞权；日期：2016年1月3日。”另一张借条载明：“月息每月5日还款，每月3500元（大写叁仟伍），如没有按时还息，所有费用由我本人负责；借款人：冉瑞权；日期：2016年1月3日。”孟世玖于2016年1月5日通过重庆农村商业银行向冉瑞权分三次转账，分别为20000元、40000元、40000元，共计100000元。冉瑞权按照借条约定支付了孟世玖2016年1、2、3月份的借款利息共计10500元，之后冉瑞权及杨群英未再向其偿还本金及利息。另查明,冉瑞权与杨群英系夫妻关系，该10万元借款形成于婚姻关系存续期间，庭审中,杨群英认可证人冉某某陈述借款10万元系用于装修房子。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、个人业务凭条、借条、婚姻登记信息、原告身份证复印件等证据在案佐证，经举证、质证，经本院核证后予以确认。
本院认为，被告冉瑞权与原告孟世玖自愿达成借款合同，未违反法律法规的强制性规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效，该借贷关系合法有效，应受法律保护。出借人实际支付借款后，借款人应当按照合同约定履行还款义务，否则承担相应的违约责任。本案中，被告杨群英辩称对借款不同意且不知情，但其并未举示相关证据证明，且对证人证言陈述被告冉瑞权向原告借款10万元用于装修房子予以认可，故该借款发生于夫妻关系存续期间，用于家庭共同经营，应认定为夫妻共同债务，二被告应对该借款承担连带清偿责任。
关于借款本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。即已支付的利息超过年利率36%的部分应用于抵扣借款本金。本案中，原、被告双方约定的利息（月息3500元，换算月利率为3.5%）超过了年利率36%（月利率3%），对于超出部分应当予以扣除抵作本金，即被告在第一次还息后尚欠本金为100000元—100000元×（3.5%—3%）=99500元，第二次还息后尚欠本金为99500元—（100000元×3.5%—99500元×3%）=98985元，第三次还息后尚欠本金为98985元—（100000元×3.5%—98985元×3%）=98454.55元。
关于逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过法律规定年利率24%为限。本案中，原、被告约定每月利息为3500元，双方的约定明显过高，但原告起诉时主张的逾期借款年利率为24%，该主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉瑞权、杨群英在本判决生效后三十日内共同偿还原告孟世玖借款本金98454.55元及利息（自2016年4月6日起，按照年利率24%计算至本金还清时止）；
二、驳回原告孟世玖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1520元，共计2670元，由被告冉瑞权、杨群英共同负担。（已由原告孟世玖垫付，被告冉瑞权、杨群英在履行上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋春霞
二〇一七年九月十八日
书记员 刘家豪
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执526号之一
申请执行人长沙市雨花区南方建筑施工公司,住所地长沙市雨花区洞井乡桃花村
法定代表人邹兴国，董事长。
被执行人湖南嘉业物流有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道198号楚盛货运交易市场内.
法定代表人郑根祥，该公司董事长
本院在执行申请执行人长沙市雨花区南方建筑施工公司与被执行人湖南嘉业物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中本案本院依据已经发生法律效力的由湖南省高级人民法院于2016年5月5日作出的（2016）湘民终198号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人湖南嘉业物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2016年8月3日查询被执行人名下没有存款、车辆、房产.2017年4月12日，对被执行人湖南嘉业物流有限公司在长沙市雨花区洞井街道桃花社区筹委会租赁土地应得的相关补偿费进行冻结。
2017年4月17日，申请执行人向本院提出终结本次执行程序。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院(2016)湘民终198号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如果出现符合法定恢复执行条件，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵绪伟
代理审判员 廖从文
代理审判员 杨 子 宜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 喻 丹
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条:“经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初7973号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
被告：何冬冬，男，汉族，1990年11月6日出生，住安徽省，
被告：徐瑞银，女，汉族，1963年10月10日出生，住安徽省，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告何冬冬、徐瑞银追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月16日将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告垫付款10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告何冬冬、徐瑞银的起诉。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告何冬冬、徐瑞银的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 范春晖
审 判 员 苏园园
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 莫依青
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0303民初570号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：张俊卿，男，1987年4月13日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住山东省临朐县。
被告：于志强，男，1984年9月28日出生，汉族。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告于志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊卿到庭参加了诉讼，被告于志强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款143181.51元、支付利息13256.91元（截至2017年1月3日，包括罚息）及至实际还清之日的利息（按合同实际利率上浮50%计算）；2.被告支付催收工本费1283.94元；3.原告对抵押车辆（鲁Ｃ×××××）享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告签订汽车抵押贷款合同，约定：被告为购买丰田汽车一辆，向原告借款146860元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约支付了全部贷款用于购买车辆，该车辆办理了抵押登记。被告自2015年2月25日起逾期还款，至今未偿还完毕。
被告于志强未作答辩。
经本院审理认定：2014年12月24日，原告与被告签订汽车抵押贷款合同，约定：被告从原告处贷款146860元用于购买丰田汽车一辆（车牌号：鲁Ｃ×××××），贷款期限36个月；实际利率为月利率7.49167‰，贴息利率为1.6667‰，合同利率=实际利率-
贴息利率；还款方式为等额本息还款；接受贷款的账户为淄博世纪丰田汽车销售服务有限公司；被告未按本合同约定足额还本付息的，原告按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕为止，本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），被告应向原告支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，被告就该期逾期月还款应向原告支付的催收工本费应增加至300元；当被告不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押担保的范围包括借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。2014年12月30日，原告将款项支付到合同约定的接受账户。被告所购的汽车办理了抵押登记。在还款过程中，被告未按期还款，至2015年2月15日之后未再还款。截至2017年1月3日，被告尚欠借款本金143181.51元、利息13256.91元（包括罚息），并应支付逾期催收工本费1283.94元。
上述事实，有原告提供的汽车抵押贷款合同、机动车发票、机动车登记证书、还款清单、电话催收记录，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的汽车抵押贷款合同合法有效。被告使用原告的资金购买了汽车，应当按照贷款合同的约定履行还款义务。被告所欠债务应当清偿。被告不能按时、足额还款，应当按合同约定承担相应的违约责任；原告对抵押汽车享有优先受偿权。被告于志强未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于志强于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金143181.51元。
二、被告于志强于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司利息13256.91元（截至2017年1月3日）及至实际偿还之日的利息。
三、被告于志强于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司逾期催款工本费1283.94元。
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司以抵押物（车牌号为鲁Ｃ×××××的丰田汽车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元、公告费560元，由被告于志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 杨实勇
人民陪审员 于海洋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 肖甜甜
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0328民初823号
原告：杨爱芍，女，汉族，1958年12月5日出生，住洛宁县，系受害人宋关恩之妻。
原告：杨丽红，女，汉族，1977年6月8日出生，住洛宁县，系受害人宋关恩之长女。
原告：杨小岚，女，汉族，1985年5月14日出生，住洛宁县，系受害人宋关恩之次女。
原告：杨晓朋，男，汉族，1989年7月7日出生，现役军人，现在96213部队服役，系受害人宋关恩之子。
委托代理人：王光耀，河南齐合律师事务所律师，特别授权，
被告：郭贺锋，男，汉族，1976年8月21日出生，住洛宁县。
委托代理人：杨丛群，男，汉族，住洛宁县，特别授权。
被告：王社红，男，汉族，1978年6月23日出生，住伊川县。
原告杨爱芍、杨丽红、杨小岚、杨晓朋诉被告郭贺锋、王社红生命权纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并依法公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人、被告郭贺锋及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告王社红经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月28日下午2时许，原告亲属宋关恩在被告王社红承包的位于被告郭贺锋自家建房的工地上干活，因上料机松动致使宋关恩连同上料机一同自二楼跌落至地面，造成宋关恩死亡的重大安全事故。事故发生后，被告王社红作为雇主给付受害人家属30000元丧葬费，然而各方就最终赔偿问题始终无法协商一致。原告认为：被告郭贺锋作为房东将工程发包给不具备相关资质的被告王社红，存在重大过错；被告王社红明知自身不具备资质依然承包该工程，在施工中又未尽到安全保障义务，亦存在重大过错。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决二被告赔偿原告死亡赔偿金206207元、精神损害抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜支出及其它合理费用3000元，合计239207元，并承担本案的诉讼费。
被告郭贺锋辩称，1、我与死者宋关恩不存在雇佣关系，不应该承担赔偿责任；2、我与王社红签订有协议，协议明确约定，一切安全问题均由王社红负责，与我无关；3、原告已经与王社红达成赔偿协议，由于王社红没有兑现协议，原告才提起诉讼；4、我没有任何过错，法律并未规定对农村建房有何资质要求，王社红有无资质，我们也不知道，希望原告能提供相应证据；5、死者本身存在过错，死者年龄已经60多岁，不适合进行建设施工，但主动要求工地干活，且没有仔细检查建筑机械，存在重大过错；6、我也是受害人，由于本次事故的发生，导致无人接手我的工程，我付出很大代价才将房子建好。
被告王社红未答辩。
原告向法庭提交如下证据：
第一组：原告身份证复印件4份，村委证明一份，证明原告的诉讼主体资格；
第二组：2016年6月27日河底镇派出所出警证明，证人张某的证人证言，证明事发时间、地点和经过；
第三组：杨坡村委出具的证明、户口注销证明，证明死者死亡及埋葬情况。
被告郭贺锋质证：
对张某证人证言有异议，我方认为上料机本身无故障，其它无异议。
被告郭贺锋向法庭提交如下证据：
建房协议一份，证明郭贺锋与承包方王社红实现有约定，发生安全事故与郭贺锋无关。
原告质证：
真实性无异议，证明方向有异议，合同只对双方有约束力，对第三方不发生效力。
经审理查明：被告郭贺锋在自家宅基地上建造两层半住房，被告王社红承包了该建房工程。被告王社红雇佣宋关恩到该工地从事上料工作。2016年5月28日，宋关恩在干活时，不慎从二楼坠落至地面，致其当场死亡。事故发生后，被告王社红给付受害人家属30000元，各方就最终赔偿问题无法协商一致，故原告诉至本院，请求依法判令二被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金及其他费用合计239207元，并承担本案诉讼费。
另查明，被告郭贺锋与被告王社红签订建房协议一份，协议约定，安全王社红负责，与郭贺锋无关。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中人身伤亡事故的发生是由多种因素造成的，应根据各方当事人的过错承担相应的赔偿责任。根据有关法律、法规规定，农民自建两层以下的住宅是不需要建筑资质的，反之则需要建筑资质，受《中华人民共和国建筑法》调整，而根据《中国人民共和国建筑法》规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。被告郭贺锋作为该工程的发包人，在对自建两层以上房屋工程进行发包时，应当审查承包人的相应资质状况，因疏于审查，将工程发包给个人王社红，显然违背了有关法律法规的规定，对事故的发生存在过错，承担15%的赔偿责任，其与被告王社红签订的免责条款，因违背相关法律法规，本院不予采信。被告王社红作为工程承揽人，没有相应的资质承揽该建设工程；且在建设过程中没有严格履行安全生产责任，疏于监管；对事故的发生存在过错，承担70%的赔偿责任。受害人宋关恩本人也缺乏安全防范意识，自身亦存在过错，对事故的发生承担15%的责任。
经本院核算，本案的赔偿项目及数额确定为：1、丧葬费；受害人从事建筑业，按照上一年度建筑业月平均工资计算六个月，即38425元∕年÷2=19212.5元。2、死亡赔偿金206207元（10853元∕年×19年）；3、精神抚慰金30000元；4、受害人家属因办理丧葬事宜而支付的其他合理费用，本院酌定为2000元。以上项目合计金额为：257419.5元，由二被告承担上述费用的85%。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，第二十二条，第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十条，第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王社红赔偿四原告各项损失180193.65元，扣除已支付的30000元，再支付四原告150193.65元；
二、被告郭贺锋赔偿四原告各项损失38612.93元；
上述第一、二项限赔偿义务人于本判决生效之日起10日内履行。
三、驳回四原告其他诉讼请求。
本案诉讼费4888元，由四原告承担740元，被告郭贺锋承担740元，被告王社红承担3408元。
负有给付金钱义务的一方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ： 裴 震
二〇一六年九月二十七日
书记员 ：李华军
四川省���邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1435号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑支行。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇温泉大道81-97号。负责人钟涛，行长。
被执行人赵艺瞩，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人韩茹，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院在执行申请人成都农村商业银行股份有限公司大邑支行申请执行被执行人赵艺瞩、韩茹借款合同纠纷一案中，依职权查明被执行人赵艺瞩、韩茹无银行存款、房产及车辆等可供执���的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件。本院认为，该案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院(2016)川0129民初1593号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 熊述春
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)琼9029行审19号
申请执行人保亭黎族苗族自治县物价局，住所地:保亭黎族苗族自治县文明中路原工商局三楼。
法定代表人黄武，该局局长。
委托代理人黄桂珍，女，1962年10月26日出生，黎族，该局物价检查所副所长，住保亭黎族苗族自治县城北居委会新民路龙泉巷公产房。
被执行人保亭黎族苗族自治县���建监察大队，住所地：保亭黎族苗族自治县保兴西路城建监察大队大楼。
法定代表人朱永辉。
申请执行人保亭黎族苗族自治县(以下简称”保亭县”)物价局于2017年6月6日向本院申请强制执行：罚没被执行人保亭县城建监察大队违法所得与一倍罚款合计556904元，以及逾期未履行处罚义务的罚息556904元，共计1113808元。
本院依法组成合议庭对申请执行人保亭县物价局的执行申请进行审查。
经审查查明，申请执行人保亭县物价局认为被执行人保亭县城建监察大队自2013年1月至2014年12月期间，擅自设置”铺（店）门牌户外广告”审批，扩大收费范围并强制服务，按0.15元/每平方米，每日收取户外广告占道费，以年度或按时段共收费453次数，总收金额278452元（其中2013年收费219次数，收取金额155511元；2014年收费234次数，收取金额122941元）。根据海南省人民政府第38号令《海南省行政性、事业性收费管理办法》第二十八条第（一）项、海南省人民政府令第110号《海南省行政事业性收费收支管理办法》第二十条、中共海南省委办公厅、海南省人民政府办公厅关于转发省监察厅、省财税厅、省物价局厅字【1997】38号《关于处理乱收费行为的规定》的通知第三条第（一）项的规定，保亭县城建监察大队上述行为属于超越权限设置收费项目、擅自扩大收费范围的乱收费行为。保亭县物价局据此于2016年10月10日作出保价检罚[2016]1号行政处罚决定书，决定对保亭县城建监察大队的违法所得278452元全部没收，并处所得一倍的罚款，合计556904元全部上缴国库。同年10月12日，保亭县物价局申请保亭县公证处在场保全证据，在保亭县城建监察大队拒绝签收后，当场留置送达行政处罚决定书。2017年5月8日，被执行人保亭县城建监察大队逾期未履行上述行政处罚义务，申请执行人保亭县物价局作
出保价检催【2016】1号履行行政处罚催告书，催告保亭县城建监察大队履行行政处罚决定，并根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚息556904元，合计1113808元。申请执行人保亭县物价局同日向被执行人保亭县城建监察大队送达催告书，后者拒绝签收。2017年6月6日，申请执行人保亭县物价局向本院申请强制执行被执行人保亭县城建监察大队逾期未缴纳的罚没款及罚息。
本院认为，被执行人保亭县城建监察大队擅自设置铺面（店）门牌户外广告审批，强制收费服务，符合了《海南省行政性、事业性收费管理办法》第二十八条第（一）项、《海南省行政事业性收费收支管理办法》第二十条的规定。申请执行人保亭县物价局据此作出保价检罚[2016]1号行政处罚决定书及保价检催【2016】1号履行行政处罚催告书，决定对被执行人保亭县城建监察大队罚没违法所得及罚息。被执行人保亭县城建监察大队在收到上述文书后逾期仍未履行处罚义务，申请执行人保亭县物价局遂申请本院强制执行，适用法律、法规正确，符合法定程序，准予执行。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人保亭黎族苗族自治县物价局申请处罚
没收被执行人保亭黎族苗族自治县城建监察大队违法所得、一倍罚款及罚息合计人民币1113808元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。
审判长 李传智
审判员 张海燕
审判员 胡仁高
二〇一七年六月十九日
书记员 蓝海平
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0502民初2396号
原告：贵州骅龙农业科技有限公司。住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇贵阳煤矿（小河沟）。
法定代表人：肖远德，任公司总经理。
委托诉讼代理人：霍永光，隆阳区潞江镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：罗荣富，男，1980年2月26日生，汉族，保山市昌宁县人。
被告：尹春彩，女，1980年2月14日生，汉族，保山市龙陵县人。
原告贵州骅龙农业科技有限公司（以下简称“贵州骅龙公司”）与被告罗荣富、尹春彩买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍永光及被告尹春彩到庭参加诉讼,被告罗荣富经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州骅龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付肥料款62977元，并按银行同期贷款利率支付资金占用费10832元，两项合计73809元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年以来，二被告多次从原告处购买肥料。2015年7月30日，经原告与二被告结算，二被告共计欠肥料款62977元，二被告也共同出具了欠条一份。后经原告多次催收，二被告均未履行。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告尹春彩辩称，原告所诉二被告欠肥料款62977元属实。因二被告系合伙做生意，对于该笔货款，希望由二被告各负担一半。同时，希望原告能够减免利息和部分货款。
被告罗荣富未答辩，也未提交任何书面答辩材料及证据。
本院经审理认定事实如下：原告向法院提交了二被告出具的欠条一份，证实二被告于2015年7月30日经与原告结算后确认欠肥料款62977元的事实。经质证，被告尹春彩无异议。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能证实二被告欠原告肥料款62977元这一事实，本院予以确认。被告罗荣富经传唤未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。庭审中，原告明确提出，自愿放弃诉讼请求中的资金占用费10832元。
本院认为，公民、法人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，二被告多次向原告贵州骅龙公司购进肥料后经结算确认了所欠货款，并出具欠条，系双方的真实意思表示，且欠条内容不违反法律规定，二被告应按照双方的约定履行支付货款义务。故对原告主张二被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告自愿放弃利息部分，属当事人对自己民事权利的行使，该行为不违反法律规定，也未损害第三人的利益，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗荣富、尹春彩于判决生效后十五日内给付原告贵州骅龙农业科技有限公司肥料款62977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告罗荣富、尹春彩各负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨添润
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初925号之一
原告：王均荣，女，1964年5月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：纪振举，男，年龄不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘海艳，女，年龄不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王均荣与被告纪振举、刘海艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年5月21日，原告王均荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王均荣撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告王均荣负担。
审 判 员 刘 强
代理审判员 李 彬
人民陪审员 肖瑞忠
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 笑
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0107民初字第2528号
原告:范某，女，1967年12月8日出生，汉族，住太原市。
被告：曹某，女，1983年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在审理范某诉被告曹某房屋租赁合同纠纷一案中，原告范某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告范某负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 苗林凤
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢330号之一
申请执行人李菊容，女，生于1966年2月28日，汉族。
申请执行人王祝英，女，生于1977年6月15日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行王祝英、李菊容等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人留足了相应的财产，由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付松将位于仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期地下车库[仁房权证监证字第：0207419]第64号车位28.31平方米作价100000元抵偿申请人李菊容债权100000元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1723号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月六日
书记员 杨红兵
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初1873号
原告：李某，住会宁县。
被告：史某，住甘肃省会宁县。
被告：任某，住会宁县。
原告李某与被告史某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告史某到庭参加了诉讼。被告任某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款94000元并支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月20日二被告向原告借款94000元，并出具借条1份，借款期限为7个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。故原告依法提起诉讼。
被告史某辩称，原告所述事实属实，我和任某原为夫妻，我们离婚时约定房子归任某所有，债务由任某承担。现我
不同意偿还原告借款，应由被告任某予以偿还。
被告任某未作答辩。
为证实自己的主张原告提交借款条据1���，证明二被告向原告借款的事实。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。本院审查认为，原告所举借款条据，被告史某无异议,且来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告史某、任某原为夫妻关系，于2016年10月21日在会宁县民政局协议离婚，离婚协议约定：夫妻共同债务（已署名）由任某承担。2016年5月20日被告史某、任某向原告李某借款94000元，并出具借条1份，借款条据上注明”以正大明园小区8号楼1单元502室产权为抵押”但并未在房管部门办理抵押登记手续，借款期限为7个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未付。2017年8月3日原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告史某、任某向原告李某借款94000元，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷合同关系，合法有效，应予以确认，二被告应按照约定偿还借款。原告请求二被告偿还借款本金的主张成立，本院予以支持。原告请求二被告支付借期内利息，因双方未约定，本院不予支持。原告请求二被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，因双方对逾期利率亦未约定，应从2016年12月21日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日。庭审中，被告史某辩称其已与被告任某离婚，双方约定该笔债务由任某承担，但该约定对原告的债权不具有对抗效力，故其辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史某、任某于本判决生效后30日内偿还原告李某借款本金94000元，逾期利息���2016年12月21日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取1075元，由被告史某、任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯婕
二〇一七年九月五日
书记员霍愿梅
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初1383号之一
原告：赵某某，男，汉族，1980年3月15日出生，住大同市天镇县贾家屯村***号。
委托诉讼代理人：于贵生，山西天发律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明,任董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91140200075511745R，住所地：大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛,任总经理。
原告赵某某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。被告山西亿丰置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案在大同市范围内已形成重大影响，不宜由基层人民法院管辖审理，请求将本案移送大同市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案虽在我市范围内具有一定影响，但并未达到重大影响，且原告与被告山西亿丰置业有限公司之间签订的《补充（更改）协议》明确约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商。协商不成的依法向大同市南郊区人民法院起诉。另，涉及山西亿丰置业有限公司的其他类似案件已由我院审理并判决生效，故本案大同市南郊区人民法院享有管辖权，被告山西亿丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山西亿丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丰志学
人民陪审员 于海花
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李宏伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7704号
上诉人（一审起诉人）：陈永根，男，1957年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，现住江苏省吴江市。
上诉人陈永根因诉杨元元排除妨害纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）苏0302民初4307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈永根上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。事实和理由：位于徐州市××路××世纪××单元××室房产的归属，于2008年3月13日经徐州市中级人民法院（2007）徐民一初字第101号民事调解书确定，并于2008年7月21日、2010年1月13日由徐州市中级人民法院执行完毕，且向徐州市房管局产权处下达协助执行函，该房产属陈永根合法拥有。但因万隆世纪锦园工程属烂尾工程，直至今日未能通过正常房屋验收，不具备正常入住条件，为此，暂无法办理房屋产权证书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院的法律文书等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书等生效时发生效力。因此，一审法院以陈永根没有证据证明曾占有涉案房屋为由，对上诉人的起诉不予受理，是认定事实和适用法律错误。
本院认为：陈永根是以其根据本院生效民事调解书，以及本院向产权登记部门发出的将江苏万隆实业投资发展股份有限公司所有的位于徐州市××路××世纪××单元××室房产过户至陈永根名下的《协助执行通知书》，已取得该房产所有权，但该房产现被杨元元侵占为由，向法院提起诉讼，请求排除妨害，且已提供相应证据，故陈永根是与本案有直接利害关系的公民，起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。又因本案属于因侵权行为提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案被告住所地和侵权行为地人民法院均有管辖权。陈永根诉称杨元元侵占的房产位于鼓楼区，其选择向本案侵权行为地的徐州市鼓楼区人民法院起诉，符合法律规定，徐州市鼓楼区人民法院应当依法立案受理。至于陈永根是否曾占有上述房产，是否已经取得房产所有权，应经过实体审理方能认定，不属于登记立案阶段审查事项的范围。
综上，一审法院裁定不予受理案件不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初4307号民事裁定；
二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十二月五日
书记员 翟羽佳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初3809号
原告：黄彤，女，1971年7月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告：罗朋，女，1979年9月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：何光荣，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡强，男，1976年1月20日，汉族，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
原告黄彤、罗朋与被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司（以下简称光丽贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员秦森适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄彤、原告罗朋、被告光丽贸易公司的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彤、罗朋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2016年8月8日至2017年8月7日的租金85308元；2、被告支付原告逾期支付租金的损失，损失计算方式为：以85308元为本金按年利率8%从2017年8月8日起计付至付清租金之日止。事实和理由：2012年8月8日，二原告将向被告购买的位于乐山市市中区通棉路某号某楼商业用房租赁给被告，租期为8年，年租金为85308元。被告至今未向二原告支付2016年8月8日至2017年8月7日期间的租金，且被告逾期支付租金给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告光丽贸易公司承认原告在本案中所主张的事实并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告黄彤、罗朋自2016年8月8日至2017年8月7日止的租金85308元；
二、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告黄彤、罗朋逾期支付租金的损失，损失的计算方式为：以拖欠租金85308元为本金按年利率8%从2017年8月8日计付至租金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦 森
二〇一七年九月八日
书记员 黄渝斐
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2584号
原告：施某（又名施晓丽），女，生于1970年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，生于1975年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
原告施某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人李可祥到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年补办结婚登记，婚后先后生育两女一子三个子女，长女李玟玟（现已出嫁），二女施玲，子李麒麟。在婚姻存续期间于2010年12月27日在四川省巴中市东方房地产开发有限公司开发的东方鑫村购买了xx幢xxx号房屋，面积为96.57平方米，总价款为141765元，该房购买后，于2012年12月24日入住该房。同时在婚姻存续期间，以原告幺舅苟兵名义在关渡信用社贷款5万元，二舅苟明伍处借款1万元，被告在其姐陈正堂处借款2万元，原、被告在白庙信用社贷款4万元，共计12万元债务。由于原被告长期感情不和，2012年3月13日原、被告协议离婚，并在巴州区民政局办理离婚登记，领取离婚证。离婚协议第二项对财产及债务均作出了明确约定，离婚后，被告却拒不履行约定的义务，为保护原告的合法权益，请求：一、依法判决原、被告双方于2017年3月13日所签订的离婚协议合同有效；二、位于巴州区房屋归原告所有，原告支付被告应得份额房款10万元；三、以苟兵名义在关渡信用社贷款5万、苟明伍处借款1万元由原告负责偿还，原、被告双方在白庙信用社贷款4万元、陈正堂处借款2万元由被告偿还。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，巴中市公安局巴州区分局清江派出所证明原告施某又名施晓丽：施某（身份证号为）与施晓丽（身份证号）系同一人。2012年12月27日，原、被告与四川省巴中市东方房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买位于巴中市巴州区东方鑫村xx号楼xxx住房一套（建筑面积96.57㎡）。原、被告因性格不和于2017年3月13日在巴中市巴州区民政局办理离婚手续并签订《离婚协议》：“双方婚姻关系存续期间共同购买住房一套，位于巴州区，建筑面积以房产证为准（注：房产证未办），离婚后此房屋由女方负责变卖（注：男方须无条件协助女方），所得资金男女各分得一半；双方婚姻关系存续期间无共同的债权，但有共同的债务壹拾贰万元整（注：欠私人处欠款捌万元整，欠白庙信用社贷款肆万元整），离婚后此债务由男女双方各承担一半”。现双方因协议执行事宜发生争议，故原告起诉来院提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，结婚登记档案等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原、被告签字确认的《离婚协议书》系双方对于分割夫妻共同财产的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告均应按照协议内容执行。现原告之第二、三项诉请与协议内容不符，故其请求本院不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、原告施某与被告李某于2017年3月13日签订的《离婚协议》有效；
二、驳回原告施某的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告施某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一七年九月十二日
书记员 李庆梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)岳执字第04384号
申请人刘琼，女，汉族，1991年4月1日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人吕放，男，汉族，1988年7月28日出生，住长沙市岳区。
申请执行人刘琼与被执行人吕放民间借贷纠纷一案，(2015)岳民初字第05091号已生效，申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘琼与被执行人吕放民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3494号
原告：杨真平（反诉被告），男，1952年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：马培良，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者，一般委托。
被告：盛朝海（反诉原告），男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告杨真平（反诉被告）与被告盛朝海（反诉被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨真平及其委托诉讼代理人马培良，被告盛朝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告杨真平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房屋损失修复费10820元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月6日2时，被告驾驶渝GXXX**号中型自卸货车在丰都县双龙镇双龙路路段倒车过程中，将原告住房外墙撞损，造成原告无法居住。因原、被告双方对此事协商无果，原告遂向丰都县价格认证中心申请对房屋损坏程度进行鉴定，丰都县价格认证中心认定房屋损失修复费用的金额为40900元。后被告车辆的保险公司向原告支付了保险金30080元，但被告拒不赔偿剩余的损失费用。
本诉被告盛朝海辩称，本诉被告对丰都县价格认证中心对房屋损失修复费用的认定金额为40900元，后保险公司向原告支付了保险金30080元，本诉被告还应赔偿原告10820元均无异议。但目前本诉被告未支付应赔偿的10820元是因为原告将事故车辆扣留并造成本诉被告损失。
反诉原告盛朝海向本院提出诉讼请求：反诉被告杨真平支付反诉原告盛朝海因被扣车的损失费15000元及承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月6日2时，反诉原告驾驶渝GXXX**号中型自卸货车在丰都县双龙镇双龙路78号路段倒车过程中，将被反诉人的房屋损坏，后因赔偿问题未及时支付，反诉被告杨真平于2016年5月6日无理将反诉原告所有的渝GXXX**号中型货车扣留，至同年6月3日返还，扣留行为给反诉原告造成了渝GXXX**号车辆的营运损失。
反诉被告盛朝海辩称，反诉被告并未扣留渝GXXX**号中型货车，而是派出所扣留的。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日2时，被告盛朝海驾驶渝GXXX**号中型自卸货车在丰都县双龙镇双龙路路段倒车过程中，所驾车辆尾部将原告杨真平的房屋外墙撞损。经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字[2016]第012008号道路交通事故认定书认定：“盛朝海在此次事故中为全部过错，承担此次事故的全部责任。杨真平在此次事故中无过错，不承担此次事故的责任。”另，渝GXXX**号中型自卸货车的登记所有人为重庆灵珑运输有限公司。
2016年5月17日，经丰都县三元派出所主持调解，原、被告双方与案外人隆应平达成《调解协议》如下：“1、杨真平要求盛朝海、隆应平积极解决其住房被损坏问题，由于盛朝海出事到至今一直没有正面解决，杨真平遂阻止隆应平工地施工，并承诺因阻碍工地施工造成隆应平的损失由其全部赔偿；2、盛朝海应积极寻找相关房屋鉴定机构，及早给杨真平损坏的房屋作出鉴定结果，并积极协商保险公司给出解决意见；3、隆应平要求盛朝海积极配合杨真平积极做好赔偿解决，能尽快恢复工地施工。”盛朝海、杨真平、隆应平在该《调解协议》上签名捺印。同日，原、被告在达成《调解协议》后，被告盛朝海将渝GXXX**号中型货车开到原告杨真平房屋下方的平坝处时遭原告杨真平上前阻止，为防止被告盛朝海再将货车开走，遂将货车的一个前轮轮胎放气。2016年6月3日，经丰都县双龙镇人民调解委员会调解，原、被告及案外人隆应平三方达成《人民调解协议书》，约定：“1、盛朝海拿出5000元房屋鉴定费交由司法所暂时保管，并在一个月内找到房屋鉴定机构对房屋损害程度进行鉴定；2、杨真平不得私自扣车，车辆由盛朝海自行开走，不得阻碍施工；3、隆应平施工方应尽快恢复工地施工，消除工地安全隐患，并暂时解决杨真平住房问题，现行支付500元费用；4、工程方积极配合协助解决。”
2016年10月14日，丰都县价格认证中心作出《关于杨真平房屋损失修复费用的价格认定结论书》：“渝GXXX**货车于2016年5月6日在丰都县双龙场镇双龙路发生交通事故，造成杨真平房屋受损。我中心……依法对本次事故中的房屋损失修复费用进行了价格认定，价格认定金额为：40900元，大写人民币四万零玖佰圆整。”
后中国人民财产保险股份有限公司涪陵分公司向原告杨真平支付了第三者责任保险金28008元及交强险保险金2000元共计30080元。被告盛朝海应承担原告杨真平剩余房屋修复费10820元的支付责任，但被告盛朝海一直未支付此款项。故原告杨真平诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、调解协议、人民调解协议书、道路交通事故认定书、关于杨真平房屋损失修复费用的价格认定结论书、价格认定表、赔款计算书等证据在案佐证，经本院核证，予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因本诉被告认可原告的诉讼请求，即由本诉被告盛朝海支付原告杨真平房屋修复费用10820元，不违反法律规定，本院予以支持。
对于反诉原告盛朝海（本诉被告）盛朝海提出由反诉被告杨真平（本诉原告）赔偿其车辆营运损失费15000元的诉讼请求。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，渝GXXX**号中型货车的车辆登记所有人为重庆灵珑运输有限公司，并非反诉原告盛朝海所有，且盛朝海并未举示相关证据证明其系渝GXXX**号中型货车的实际所有人或管理人，亦无证据证明其与重庆灵珑运输有限公司的法律关系，即无法确定反诉原告对该货车享有占有、使用、收益等权利。故对于反诉原告盛朝海请求反诉被告杨真平赔偿扣车损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告盛朝海在本判决书生效后十日内支付原告杨真平房屋修复费10820元；
二、驳回反诉原告盛朝海的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告盛朝海负担。（原告杨真平已垫付70元，由被告盛朝海在履行上述清偿义务时一并支付给原告杨真平）；反诉受理费175元，减半收取87.5元，由反诉原告盛朝海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋春霞
二〇一七年九月二十日
书记员 刘家豪
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初1791号
原告：白银市平川区长征供热有限公司。
法定代表人：魏某。
被告：党某。
原告白银市平川区长征供热有限公司与被告党某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。白银市平川区长征供热有限公司于2017年10月19日以起诉被告错误为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对党某的起诉。
本院认为，白银市平川区长征供热有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许白银市平川区长征供热有限公司撤回对党某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由白银市平川区长征供热有限公司承担。
审 判 员 舒朝芳
二〇一七年十月十九日
法官助理 张贤宇
书 记 员 马天丽
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初137号
原告陈伦连,女，生于1947年7月7日出生，汉族，初识字，居民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）诉讼代理人：王超，四川九朝律师事务所律师。
被告巴中市巴山公共交通有限公司，住所地：巴中市巴州区江北白云台二组佛江路。
法定代表人:曾大多，该公司董事长。
委托（特别授权）诉讼代理人：余俊，男，生于1968年7月8日，汉族，高中文化，巴中市巴山公共交通有限公司职工，户籍地四川省南江县，现住巴中市。
委托诉讼代理人：杨政，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告苟于安，男，生于1988年1月2日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区（未到庭）。
原告陈伦连与被告巴中市巴山公共交通有限公司（以下简称“巴山公交公司”）、苟于安关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月06日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伦连之委托代理人王超,被告巴中市巴山公共交通有限公司之委托代理人余俊、杨政到庭参加诉讼，被告苟于安经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈伦连诉称，2016年5月16日16时许，原告陈伦连乘坐被告苟于安驾驶的被告巴山公交公司所有并经营的川Ｙ×××××号大型普通客车，行驶至巴中市巴州区时，因驾驶员苟于安操作不当，造成乘坐该车的原告陈伦连受伤。原告在巴中骨科医院住院治疗60日，现已好转出院。经鉴定，原告陈伦连的操作构成Ｘ（拾）级伤残，酌定营养时限为60日。巴中市公安局交通警察支队特勤大队《道路交通事故认定书》认定苟于安负全部责任，陈伦连无责任。苟于安系巴山公交公司雇佣的公交车驾驶员，在履行职务过程中造成原告陈伦连受到的损害，故请求人民法院判令：1、被告巴山公交公司赔偿原告住院医疗费（巴山公交公司已垫付）、出院后医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计65905.5元，被告苟于安承担连带赔偿责任。2、诉讼费由二被告承担。
被告巴山公交公司辩称，1、本案案由应为城市公共交通运输合同纠纷；2、原告已到退休年龄，误工费不应支持，且原告方未举证证明原告正在工作，原告主张的交通费过高，原告主张的精神抚慰金不应当得到支持；3、被告苟于安系履行职务行为，不应承担责任，造成的损害后果由我公司承担责任；4、医疗费已经支付23973.78元，该发票已经交到保险公司。
被告苟于安未答辩。
经审理查明，苟于安系巴山公交公司雇佣的公交车驾驶员，2016年5月16日，苟于安驾驶车牌号为川Ｙ×××××的大型普通客车，行驶到巴中市巴州区时，因操作不当造成乘车人陈伦连受伤的交通事故。原告于2016年5月16日在巴中骨科医院住院治疗，诊断为：1、左侧第8、9肋骨折；2、双侧胸腔积液。2016年7月15日出院，住院60天，用于医药费23973.78元。2016年12月26日，四川司法鉴定所出具四川明正[2016]法临鉴字第592号《司法鉴定意见书》：陈伦连本次损伤构成拾级伤残，酌定营养时限为60日。用去鉴定费1300元。
2016年7月27日，巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出第5119012201603969号《道路交通事故认定书》认定：苟于安负此次事故的全部责任，陈伦连无责任。
同时查明，被告巴山公交公司垫支医药费23973.78元。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《道路交通事故认定书》、《病历》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈伦连因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
被告苟于安系被告巴山公交公司聘请的驾驶员，苟于安在从事雇佣活动中致人损害的，雇主巴山公交公司应当承担赔偿责任。
原、被告对巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出第5119012201603969号《道路交通事故认定书》没有异议，本院予以确认。审理中，被告巴山公交公司辩称：“苟于安系职务行为，不应当承担责任，其损害后果由公司承担。”其抗辩理由成立，本院予以采信。故被告苟于安不承担责任。
关于原告主张的各项费用问题：
1、医药费。原告陈伦连用于医药费23973.78元，已由被告
巴山公交公司垫支，本院予以确认。
2、后续医疗费。原告未举证证明出院后的医疗费用，本院不予认定。
3、残疾赔偿金。原告的损伤鉴定为10级伤残，原告未提供其居住于城镇且收入来源于城镇的证据，其身份证显示其为农村户籍，故其残疾赔偿金的标准以农村人口标准计算，2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205元，由于原告年满69周岁，应当赔偿11年，故其残疾赔偿金为：26205元X11年X10%＝28825.5元。
4、误工费。原告未提供因受伤而减少收入的证据，故原告主张的误工费，本院不予支持。
5、护理费。原告陈伦连住院60天，其护理费标准按90元/天计算即为：60天X90元＝5400元。
6、住院伙食补助费。原告陈伦连住院60天，其住院伙食补助费标准按30元/天计算即为：60天X30元＝1800元。
7、营养费。原告陈伦连营养费标准按30元/天计算，即为：60天X30元＝1800元。
8、交通费。根据原告受伤后住院治疗和原告处理本次交通事故的实际情况，交通费必然产生，原告主张其交通费为1000元，本院予以确认。
9、精神抚慰金。原告的损伤为10级伤残，考虑到原告年龄较大，其精神抚慰金本院酌定为3000元。
10、本案鉴定费1300元，由被告巴山公交公司承担，被告苟于安承担连带责任。
11、被告巴山公交公司垫支医药费23973.78元，纳入本案一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告陈伦连的医药费23973.78元、残疾赔偿金28825.5元、护理费5400元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费500元，合计62299.28元，由被告巴中市巴山公共交通有限公司赔偿。
二、原告陈伦连精神抚慰金3000元，由被告巴中市巴山公共交通有限公司赔偿。
三、本案鉴定费1300元，由被告巴中市巴山公共交通有限公司承担。
由于被告巴中市巴山公共交通有限公司垫支医药费23973.78元，品迭后，由被告巴中市巴山公共交通有限公司直接支付原告陈伦连42625.5元，被告苟于安承担连带责任。
以上给付义务，限被告在本判决书发生法律效力后10日内支付，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告巴中市巴山公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 赖金华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宋秘杪
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)修民周初字第00204号
原告修武县五里源供销合作社，住所地修武县五里源乡五里源村，组织机构代码：173713332。
法定代表人李金城，主任。
委托代理人吴爱国，修武县法律服务所法律工作者。
被告闫秀琴，女，汉族，1961年10月10日生，住址修武县。
原告修武县五里源供销合作社与被告闫秀琴租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈小伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月1日，被告承包原告的四间门面房从事针纺部经营，约定每年租金2000元，合同期满为2006年4月1日。合同签订后原告按时将房屋交付被告使用，合同到期后被告既不交租赁费，也不交付房屋。截止目前，被告仍然非法占用该房，被告的行为给原告造成巨大的经济损失。现原告请求判令：1、判令被告返还侵占原告的房屋4间；2、被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失24000元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更第二项诉讼请求为要求被告支付原告违约金24000元，同时要求解除原、被告之间的租赁合同。
被告辩称：1、原、被告之间只签订过一年的合同，之后虽没有再签订合同，但是被告一直交纳租金到2011年；2、原、被告之后没有续签合同，是因为原、被告双方均认可租赁房屋的事实；3、2011年之后未交纳租金，是因为原告尚欠被告父亲工资，被告想以父亲的工资折抵租金；4、被告不同意返还房屋；5、原告要求的24000元损失没有依据。
为支持自己的主张，原告向法庭提交以下证据：1、合同一份，证明原、被告之间的合同2006年3月31日已到期，被告现在占有房屋没有依据；同时证明合同第九条明确约定，被告逾期不缴纳房租，要承担租金的三倍的违约金。2、通知一份，证明原告要求被告一个月内搬离房屋或与原告继续接洽房屋继续租用的事宜，但是被告收到通知后至今没有采取任何行动。3、民事判决书一份，证明原告因供销社改制，必须收回房屋，在修武法院起诉其他承租人返还房屋并得到了支持的情况。
被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1质证后无异议;对证据2质证后无异议，但是当时被告是因家里有事情，才没有及时和原告联系，并商谈房租租赁事宜；对证据3质证后无异议，但是认为原告不能只要求自己返还房屋。如果其他承租人都返还房屋了，被告才愿意返还。
为支持自己的主张，被告提交2004、2007、2009和2011年的收款凭据4张，证明在合同签订后，被告缴纳租赁费至2011年，同时还有其他年份也交过租赁费，只是原告未开具收据。
原告对被告提交的证据，质证后均无异议。
根据原、被告诉辩请求及双方举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：
原告提交的证据1、2、3，被告当庭无异议，可以认定原、被告之间存在租赁合同关系，且原告曾向被告发出通知书要求商谈房屋租赁事宜的事情，同时证明了原告曾向修武县人民法院起诉其他人返还原告房屋且胜诉的事实。上述证据本院予以采信。
被告提供的收款凭据4张，原告质证后无异议，可以认定被告交纳租赁费至2011年的事实，该证据本院予以采信。
综上所述，对案件事实确认如下：
2005年4月1日，原、被告签订修武县五里源社承包经营责任制合同书一份。合同约定被告承包原告名下的针纺部，承包期限是2005年4月1日至2006年3月31日，承包费用为2000元。合同期满后，双方未再续签合同，被告继续承包原告房屋并通过现金、股金折抵等方式给原告交纳承包费至2011年。2011年后被告因原告欠被告父亲工资为由，未再缴纳承包费用。2015年7月2日，原告向被告送达通知一份，要求被告于接到通知一个月后搬离房屋或与原告接洽房屋租用事宜，但被告收到通知后，未搬离房屋也未与原告商谈房屋租用事宜。后原告要求解除合同并要求被告返还房屋，被告拒绝，为此双方发生纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的合同名为承包经营合同，但双方签订的合同中明确约定，被告向原告提供经营场地，原告向被告交纳租金，符合租赁合同特征，原、被告之间系租赁合同关系。在租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，该合同实质上系不定期租赁合同，不定期租赁合同的双方均可以随时要求解除合同。原告请求解除原、被告之间的租赁合同关系，于法有据，应予支持。被告辩称2011年后的租赁费以原告欠其父亲的工资折抵，无事实和法律依据，本院不予支持。租赁合同解除后，被告无权占有并使用所租赁的房屋，原告请求被告返还房屋4间，本院予以支持。原告要求被告支付违约金24000元，依据的是原、被告于2005年4月1日签订的《承包经营责任制合同书》，该合同于2006年3月31日已经到期，原告依据该合同请求违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
（2015）解除原告修武县五里源供销合作社和被告闫秀琴的租赁合同；
（2015）被告闫秀琴于判决生效后十日内返还原告修武县五里源供销合作社房屋4间；
（2015）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告承担100元，被告承担100元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈小伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王艳华
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）修民周初字第00144号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初2381号
原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：化某，系甘肃法钰律师事务所律师。
被告：马某，住甘肃省会宁县。
被告：陈某，住址同上。
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农村商业银行）与被告马某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员冯婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会宁农村商业银行的委托诉讼代理人化某到庭参加了诉讼，被告马某、陈某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会宁农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马某向原告偿还借款本金10000元及2017年10月19日前的利息1722.70元，2017年10月20日之后的利息按合同约定的逾期年利率12.84%计算至借款本金还清为止；2、要求被告陈某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年5月3日被告马某向原告借款1万元，被告陈某提供连带保证担保，并签订了《个人借款/保证担保合同》，借款期限为2015年5月3日起至2016年5月1日止，借款年利率为8.56%，逾期年利率12.84%，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告马某不按期如约向原告偿还本息，经原告多次催收未果，遂诉至法院，要求二被告承担还款责任。
被告马某、陈某未作答辩。
为证实自己的主张，原告向法庭提交以下证据：甘肃农村信用社联网核查报告表2份、甘肃会宁农村商业银行股份有限公司贷款风险共同承担承诺书1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单1份、马某、陈某影像资料1页、个人借款/担保合同1份、甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款人保证归还贷款承诺书1份、利息截图1份，证明被告马某向原告借款10000元，被告陈某承担连带担保，借款本息未还清等事实。
经本院审查认为，原告所举甘肃农村信用社联网核查报告表、甘肃会宁农村商业银行股份有限公司贷款风险共同承担承诺书、甘肃农村信用社贷款发放通知单、马某、陈某影像资料、个人借款/担保合同、甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款人保证归还贷款承诺书、利息截图，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日原告会宁农村商业银行与被告马某、陈某签订个人借款/保证担保合同1份。合同约定：被告马某向原告会宁农村商业银行借款1万元，借款期限为2015年5月3日至2016年5月1日，年利率8.56%,逾期年利率12.84%，用途为养羊。被告陈某为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起2年。2015年5月3日原告向被告马某发放借款1万元。借款到期后，被告马某未按期还清借款本息。2017年9月21日原告遂诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金及利息。另查明，截至2017年10月19日被告马某尚欠原告借款本金10000元及2017年10月19日前的利息1722.70元。
本院认为，原告会宁农村商业银行与被告马某、陈某签订个人借款/保证担保合同合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，2016年5月1日借款期限届满，被告马某应按约定偿还借款本金及利息，但至今未予偿还，故原告请求被告马某承担还款责任的主张成立，本院予以支持。被告陈某为被告马某的借款提供连带保证，原告在保证期间内要求被告陈某承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提供的借款合同及利息截图等证据能够证实被告马某尚欠原告本金10000元及2017年10月19日前的利息1722.70元，本院予以确认。另原告请求按年利率12.84%支付2017年10月20日起的逾期利息，符合约定及法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期间届满之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后30日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付2017年10月19日前的利息1722.70元，并按年利率12.84%支付2017年10月20日起至本判决确定的履行期间届满之日的逾期利息；
二、被告陈某对上述借款本息承担连带偿还责任，如被告陈某实际偿还后可直接向被告马某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某、陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯婕
二〇一七年十月十九日
书记员霍愿梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终384号
上诉人(原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人：曹建国，董事长。
被上诉人（原审原告）：烟台金进混凝土有限公司，住所地蓬莱市大柳行镇马格庄村。
法定代表人：张虎，总经理。
原审被告：四川省华昌��筑工程有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区长江路57号内0404号。
负责人：吴军华，经理。
原审被告：铁龙，男，1980年1月5日出生，汉族，住蓬莱市。
上诉人四川省华昌建筑工程有限公司因与被上诉人烟台金进混凝土有限公司及原审被告四川省华昌建筑工程有限公司烟台分公司、铁龙买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2016)鲁0684民初2024号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人没有约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地在四川省仪陇县，本案的管辖权在仪陇县人民法院，蓬莱市人民法院没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省仪陇县人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人签订预拌混凝土购销合同为依据，主张其向上诉人供应凝土后欠付货款，原审被告铁龙出具了欠条，因上诉人与原审被告拖欠不付，诉请依法判令上诉人与原审被告支付货款及利息，并承担违约金。本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因合同中未约定合同的履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的蓬莱市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年九月六日
书记员 李清玉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4321号之一
申请执行人：黄惠娥，女，1982年9月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王清南，男，1969年12月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾秀银，女，1969年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：泉州宏达盛园林古建筑有限公司，住所地惠安县崇武镇溪底工业区，组织机构代码25988859-8。
法定代表人：王清南，总经理。
本院在执行申请执行人黄惠娥与被执行人王清南、曾秀银、泉州宏达盛园林古建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院已查封被执行人王清南、曾秀银、泉州宏达盛园林古建筑有限公司名下的房产（另案抵押），但短期内无法立即变现执行。暂未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 傅泽伟
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1024民初911号
原告杨建华，男，生于1966年6月18日，汉族，居民，住山阳县。
被告张建忠，男，生于1970年3月14日，汉族，农民，住山阳县。
被告王平江，男，生于1969年11月8日，汉族，农民，住山阳县。
原告杨建华与被告张建忠、王平江民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨建华到庭参加了诉讼，被告张建忠、王平江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨建华向本院提出诉讼请求:1、判令被告张建忠偿还原告借款本金100000元及利息（按月���2分从2013年7月21日至还清之日计算）；2、被告王平江承担连带保证责任。事实和理由：2013年1月21日被告张建忠以承揽工程为由，经本村支部书记王平江担保向原告借款100000元，约定月息5分，借款期限一年。2013年7月20日之前张建忠还能按期付息，之后既不付息也没有归还本金，经原告多次催要其均以各种借口予以拖延。综上，原告迫于无奈，诉至法院，请求法院依法判决。
被告张建忠未到庭参加诉讼但在应诉时辩称：借款属实，没有约定借款期限。借款时原告扣除一个月利息5000元后在银行取款95000元给张建忠。钱是为张力所借，自己一分没用，应当由张力还款，而且5分利太高，希望原告少一些。利息清了一年多，具体多久不知道，无清息记录。
被告王平江未到庭参加诉讼但在应诉时辩称：借款属实，没有约定借��期限。王平江是担保人，钱是张建忠给张力借的，张力说他尽快还钱。利息清了一年多，具体多久不知道。
原告为支持其诉讼请求提供下列证据：1、2013年1月2日借条原件1份，证明被告张建忠向原告借款100000元及被告王平江在借条上进行担保的事实。2、转账汇款单1份，证明原告向被告张建忠汇款95000元的事实。
二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，但在应诉时对原告提供的上述均无异议，故对原告提供的两份证据均予以采信。原、被告对借款是否约定期限陈述不一致，但借条上未载明借款期限，应以借条为认定依据。被告称利息清了一年多，但其未提供证据证明，而原告承认清息至2013年7月20日，根据证据规则，对利息结算期间应按原告认可的截止日期认定。
二被告未提供证据支持其辩解。
本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，被告张建忠向原告杨建华借款100000元，口头约定月息5分，并出具借条1张：“今借到杨建华现金壹拾万元整借款人：张建忠2013年1月21日借款人不还由王平江负责还款担保人：王平江”，被告王平江作为担保人签名。原告扣除一个月利息5000元后通过转账向被告张建忠汇款95000元。后被告张建忠向原告清利息至2013年7月20日，对本金及此后利息一直未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张建忠向原告借款100000元并出具借条，原告和被告张建忠之间形成民间借贷法律关系，张建忠应当按照约定履行自己偿还借款本息的义务，其主张钱是为张力所借，应由张力偿还的理由不能成立，本院不予支持。被告王平江为张建忠在原告处的借款提供担保，其作为保证人，��对该笔借款本息承担保证责任。原、被告双方虽约定担保，但对保证方式约定不明确，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对被告王平江的担保应认定为连带保证责任。关于本金的确定，依照法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告张建忠向原告借款100000元，原告在借款时扣除一个月利息5000元（月息5分计算），实际通过银行汇款给付被告张建忠95000元，被告张建忠认可，故对该笔借款本金应确认为95000元。关于利息问题，借条中虽未注明，但原、被告均认可口头约定利息5分，现原告要求被告按月息2分，即年利率24%计算偿还上述借款的利息，因该利息请求未超过法定的利息上限，本院予以支持；被告张建忠对利息清至2013年7月20日，现可继续按���利率24%承担2013年7月21日起至款项清偿之日止的利息。
综上所述，原告要求被告张建忠偿还借款本金、利息的理由成立，其要求被告王平江承担连带清偿责任的主张亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、由被告张建忠在判决生效之日起30日内向原告杨建华归还借款本金95000元及该笔借款从2013年7月21日起至款项清偿之日止的利息，利率按年���率24%计算。
二、被告王平江对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张建忠、王平江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 吴雪莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙琳舒
附：法律适用
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0922执215号之一
被执行人谢志钦，男，1975年11月14日出生，汉族,住广西壮族自治区陆川县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0922刑初223号刑事判决书,于2018年3月6日向被执行人谢志钦发出(2018)桂0922执215号执行通知书,责令被执行人谢志钦三日内履行缴纳罚金3000元和交纳执行费50元等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
划拨被执行人谢志钦存款3050元。
本裁定立即执行。
审判员 邱玉亮
二〇一八年三月七日
书记员 周衍春