wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1402民初3856号
原告：徐建忠，男，汉族，1978年9月14日出生，住德城区。
委托诉讼代理人：韩光磊，山东众诚清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张玉霞，女，汉族，1978年12月8日出生，住德城区。
委托诉讼代理人：李伟伟，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐建忠与被告张玉霞确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建忠及其委托诉讼代理人韩光磊，被告张玉霞及其委托诉讼代理人李伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建忠向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告于2017年3月11日所签的离婚协议中财产处理部分第一条“坐落于德城区陈庄乡五四村拆迁换楼200平一套，面积120平、80平两套。男方徐建忠120平一处，女方张玉霞80平一处”无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐茂生（徐建忠之父）在陈庄乡五四村有住宅一处，因拆迁房改，上述住房可以换得楼房120平、80平各一套。现徐茂生去世，其房屋其他继承人并未以任何形式放弃继承，其他继承人包括王某、徐某2、徐某1。2017年3月17日，徐建忠、张玉霞协议离婚，二人在离婚协议约定处分了该遗产，损害其他继承人利益，属于无权处分，应当属于无效条款。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张玉霞辩称：一、就被答辩人的诉讼请求而言，本案不受《合同法》调整，被答辩人主张按照《合同法》的规定来确认离婚协议无效，于法无据，法院依法应予驳回。本案的案由为确认合同效力纠纷，本案被答辩人的诉求为，依据《合同法》第52条的规定，确认离婚协议有关内容无效。而根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款关于“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”的规定，本案被答辩人所诉求的离婚协议属婚姻身份关系协议，不受《合同法》调整。故被答辩人主张按照《合同法》第52条的规定来确认法律明确规定并不受其调整的离婚协议效力的诉求，明显违背法律的相关规定，其诉求不能成立，法院依法应予驳回。二、就被答辩人所主张的事实部分而言，涉案房屋系有权处分，被答辩人所主张的事实不成立。根据《征收补偿协议》，涉案房屋系被答辩人在婚姻关系存续期间取得产权的财产，该财产依照《中华人民共和国婚姻法》第17条之规定，系夫妻共同财产，而并非被答辩人所主张的所谓其父的遗产。答辩人对与被答辩人离婚协议中属于夫妻共同财产的房屋进行分割，系有权处分。退一步讲，即使离婚协议涉及案外人名下不动产，相关条款依法亦应处于效力待定状态，而非当然无效，且相关诉讼应由利害关系人提起，被答辩人作为离婚协议一方当事人主张协议无效，于法无据。综上，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，法院依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2001年12月10日，原告徐建忠与被告张玉霞登记结婚，原告徐建忠的父亲徐茂生（已故）名下的五四村305号房屋由徐建忠、张玉霞居住使用。后德城区运河街道办事处五四村进行征收拆迁，2014年4月6日，五四村委会为甲方，原告徐建忠为乙方，双方签订了《征收补偿协议》，约定在乙方保证本人房屋产权清楚的前提下签订该征收补偿协议，自愿同意拆迁五四村305号房屋；乙方房屋拆除后将宅基地交予甲方，甲方将新建运河大社区安置楼建筑面积200㎡左右（120㎡左右一套、80㎡左右一套及相应储藏室）对乙方进行补偿。2017年3月17日，原、被告双方协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定座落于德城区陈庄乡五四村拆迁楼共200㎡（120㎡左右一套、80㎡左右一套），120㎡房产归男方徐建忠所有，80㎡房产归女方张玉霞所有。另查明，原告徐建忠之父徐茂生（已故）与妻子王某育有三子，长子徐某1、次子徐某2、三子徐建忠。
庭审中，王某、徐某1、徐某2出庭作证称，徐某1、徐某2作证称，徐某1、徐某2、徐建忠三兄弟在征收拆迁前已经析产完毕各自生活，三人各分得一处宅基地，五四村305号宅基地（宅基证图号09-013-01**）及地上建筑归原告徐建忠所有，其母亲王某由徐某1、徐某2、徐建忠轮流赡养。
本院认为，经原、被告双方举证质证，并结合证人王某、徐某1、徐某2的证人证言，可以证明徐某1、徐某2、徐建忠三兄弟在征收拆迁之前已经析产完毕，三人各自分得一处宅基地并据此各自获得200㎡左右的拆迁安置楼的事实。析产时五四村305号宅基地及地上建筑物归原告徐建忠所有，且与因五四村305号宅基地及地上建筑拆迁所取得的200㎡左右的拆迁安置楼也应归徐建忠所有，其母王某、其兄徐某1、徐某2与之无关。上述拆迁安置楼系本案原、被告双方婚姻存续期间获得，且未出现《中华人民共和国婚姻法》第十八条中规定的应认定为夫妻一方财产的情形，理应认定为夫妻共同财产，双方在解除婚姻关系时有权对该房产进行分割，因此双方达成的离婚协议内容合法有效，本院予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐建忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐建忠承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一八年一月五日
书记员 孙瑞皎
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更551号
罪犯陈龙，男，1993年1月18日出生，汉族，重庆市潼南县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2015年6月4日作出（2015）澜刑初字第111号刑事判决，以被告人陈龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陈龙到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月20日起至2029年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执3139号
申请执行人：莫瓦卡，女，1965年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。
委托代理人：杨明亮，系广东粤鑫律师事务所律师。
被执行人：刘燕，女，1963年5月19日出生，汉族，住广州市天河区，。
莫瓦卡与刘燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1256号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘燕应向申请执行人莫瓦卡偿还借款400000元及利息（以借款200000元为基数，按月利率1%标准计付，以借款200000元为基数，按月利率0.8%标准计付，均自2015年2月19日起计至实际清偿之日止）；被执行人负担案件受理费7250元。因被执行人未履行案涉法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法于2017年3月27日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执3139号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 朱韶清
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2836号
原告：叶海，男，1971年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：陆世林，男，1977年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：许玲，女，1979年6月28日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告叶海与被告陆世林、许玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告叶海到庭参加诉讼，被告陆世林、许玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶海向本院提出诉讼请求：判决陆世林、许玲归还借款50000元及利息17000元（截止2017年5月19日），2016年3月8日后的利息按月利率2%计付至还款日。事实与理由：陆世林、许玲夫妻以装修酒吧为由，于2016年3月8日向叶海借款50000元，约定2017年3月8日归还，由陆世林、许玲作为代表向叶海出具借条。借款后，陆世林、许玲至今未归还。叶海遂诉至法院。
陆世林、许玲未提出答辩，亦未提交证据。
叶海围绕诉讼请求依法提交了叶海、陆世林的身份证，《借条》1份、中国农业银行广西区分行交易明细1份、中国工商银行股份有限公司宾阳县都市花园支行自助回单1份。本院依职权在宾阳县国家档案馆调取陆世林、许玲于2004年1月15日办理结婚登记材料1份。陆世林、许玲未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，陆世林、许玲向叶海借款50000元并出具《借条》。《借条》载明：“今借到叶海现金人民币零拾伍万零仟零佰零元（￥50000.00元）整，定于2016年12月8日归还，若逾期不能还清，则由逾期之日算起，借款人每日须按借款金额的百分之二作为违约金支付给被借款人。特立此据，以兹证明。陆世林、许玲分别在借款人处签名捺印”。借款后，陆世林、许玲未按约定归还借款。叶海遂诉至法院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆世林、许玲向叶海借款50000元，并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。陆世林、许玲应承担向叶海偿还借款的民事责任。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，双方没有约定利息，现叶海请求陆世林、许玲向其支付案涉借款的借期内利息，本院不予支持；双方约定了逾期违约金，而违约金与利息均是对借款人不能按时归还借款的惩罚，其本质均是对出借人的补偿，故双方约定了违约金应当视为约定了逾期利息。陆世林、许玲应当向叶海支付逾期利息。但双方约定的违约金已经超出了年利率24%，故本院对超出部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆世林、许玲向原告叶海归还借款本金50000元；
二、被告陆世林、许玲向原告叶海支付逾期利息（利息计算：以本金50000元为基数，自2016年12月9日起至还清之日，按年利率24%计算）。
案件受理费1475元，由被告陆世林、许玲负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 葛 琨
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四(民)初字第1678号
原告惠贝投资咨询(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人TISHCHENKOANTON。
委托代理人崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
被告浦华斌，男，1985年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告惠贝投资咨询(上海)有限公司诉被告浦华斌劳动合同纠纷一案，因被告浦华斌就上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁，先于原告惠贝投资咨询(上海)有限公司向本院提起诉讼，本院已予受理(案号为(2015)长民四(民)初字第1308号)。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：
本案与(2015)长民四(民)初字第1308号民事案件并案审理。
代理审判员 周泉泉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初6121号
原告:李显春，男，1964年4月13日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：王松，山东海政律师事务所律师。
被告:于成河，男，1976年5月14日出生，汉族，住即墨市。
被告:安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市胶州路140号,统一社会信用代码91370200671776707Q。
负责人:罗卫，总经理
委托代理人：刘可鹏，该公司职工。
原告李显春与被告于成河、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显春委托代理人王松、被告于成河、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人刘可鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李显春诉称，2016年11月27日19时30分许，被告于成河沿青威路由北向南逆向行驶至状武路路口处向左拐弯将沿青威路由南向北行驶的原告撞倒，造成原告受伤、车损的交通事故。经即墨市公安局交警大队认定，被告于成河负事故全部责任。为维护原告合法权益，今具状起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等损失40000元。2、诉讼费由被告负担。
被告于成河辩称，依法处理，保险齐全，不应该赔偿。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对误工费和鉴定费无异议，对两颗种植牙属于自费，保险公司按1000元一颗处理。
经审理查明，2016年11月27日19时30分许，被告于成河驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿青威路由北向南逆向行驶至状武路路口处向左拐弯将沿青威路由南向北驾驶助力车行驶的原告撞倒，造成原告受伤、车损的交通事故。经即墨市公安局交警大队认定，被告于成河负事故全部责任。
事故发生后，原告李显春被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：面部裂伤、头外伤反应、牙外伤性损伤，住院15天出院，出院后截止到2017年4月7日，原告先后12次在该院门诊治疗，另原告到青岛大学附属医院进行检查。原告上述治疗共支付医疗费25706.07元。自2016年12月13日至2017年2月4日，即墨市人民医院先后7次，为原告出具病假条，每次建议休息7天。
原告经即墨市交警大队委托，山东泰横正秉价格评估咨询有限公司出具评估结论书，定损为1150元。为此原告支付评估费200元。
被告于成河驾驶车辆在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业第三者责任险。交通事故发生在保险期间。
审理中，原告李显春主张被告赔偿其医疗费25706.07元、误工费8026.6元（4300元/月/30天×56天）、护理费2421.3元（161.42元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、车损鉴定费200元、交通费888元、车辆损失1150元、看车费108元，合计40000元。为佐证自己主张成立，原告提交原告工作单位营业执照复印件一份及误工证明两张，证明原告误工情况及原告收入来源为城镇，各项赔偿标准应按城镇标准支持；护理人员身份证复印件1份及误工证明各1份，证明护理人员身份及误工情况。
上述事实，有原被告双方当事人的当庭陈述、原告提交的事故认定书、病历、医疗费单据、鉴定报告等证据在案佐证。经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本次事故，经即墨市公安局交警大队认定，
被告于成河负事故全部责任，本院予以确认。对原告主张的医疗费等损失，结合原告提交的证据，本院确认如下：医疗费25706.07元、误工费8026.6元（4300元/月/30天×56天）、护理费1500元（100元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、交通费400元、车损1150元、看车费108元，合计38390.67元。原告李显春上述损失应由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在保险范围内予以赔偿（自费药在交强险中优先支付），鉴定费200元也应由其负担。原告要求过高部分，本院不予支持，被告保险公司虽在答辩中称原告种植两颗牙属于自费用药，但未提交原告自费用药明细，应承担举证不能的不利后果，对其该辩解，本院不予支持。原告要求被告于成河赔偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告李显春各项经济损失38390.67元，直接汇入原告李显春在中国邮政储蓄银行即墨支行石门分理处账户（61×××87）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李显春对被告于成河的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元及鉴定费200元，共计600元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担，直接汇至原告李显春提交的银行账户（同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 张先辉
二〇一七年七月十八日
书记员 邢鹏飞
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。“
第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2516号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号
负责人刘超，该行行长。
委托诉讼代理人李伟，四川中业律师事务所律师。
被告唐忠华，男，汉族，1978年4月14日出生，住自贡市荣县度佳镇胡家巷村5组10号
本院在审理中国工商银行股份有限公司自贡分行与唐忠华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
本案案件受理费2820.00元减半收取1410.00元由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘人瑞
温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2630号之一
申请执行人李彪，男，1993年11月14日出生，住湖北省江陵县。
被执行人陈美福，男，1956年1月19日出生，住温岭市。
李彪与陈美福劳务合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初734号民事判决书已经发生法律效力。权利人李彪于2017年04月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈美福应支付申请执行人李彪人民币16000元及利息，并支付诉讼费225元、申请执行费143元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人陈美福坐落于温岭市城南镇岙环后岭村的土地使用权，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2630号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫林建
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初860号之一
原告刘志军，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告刘国初，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住冷水江市。
本院在审理原告刘志军与被告刘国初民间借贷纠纷一案中，原告刘志军于2017年4月19日向本院申请对被告刘国初的银行存款15万元或相当价值的财产进行冻结或查封，并已向本院提供了案外人刘江娥所有位于涟源市文艺路，房产证号为涟房权证2005字第××号的房屋一套作为担保。
本院认为，原告刘志军的申请符合法律的规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘国初银行存款15万元或查封、扣押被告刘国初相应价值的其他财产；
二、查封案外人刘江娥所有位于涟源市文艺路，房产证号为涟房权证2005字第××号的房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖军晖
二〇一七年四月十九日
代理书记员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初516号
原告：重庆铁路国际旅行社，住所地渝中区南区路***号，注册号5001031000084931-1-1。
法定代表人：李如斌，职务不详。
委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区云帆票务服务部，住所地重庆市渝北区空港大道44号，统一社会信用代码91500112774855854P。
法定代表人：朱绍莲，经理。
委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。
原告重庆铁路国际旅行社与被告重庆市渝北区云帆票务服务部合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆铁路国际旅行社委托诉讼代理人王俊澔和被告重庆市渝北区云帆票务服务部的委托诉讼代理人李福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆铁路国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入68023.2元；2、被告承担诉讼费。
事实及理由：原、被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得68023.2元，被告未支付。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。
被告重庆市渝北区云帆票务服务部承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告对尚欠原告经营收入68023.2元这一事实不持异议，本案争议焦点是原告诉请是否已超过诉讼时效。原告诉称自2010年起向被告电话催要拖欠的经营收入，被告予以否认，因原告未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告陈述的催收欠款的意见不予采信。原、被告均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故原告请求被告支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而原告于2017年8月30日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆铁路国际旅行社的诉讼请求。
本案案件受理费750元，由被告重庆铁路国际旅行社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 陈嘉宾
二〇一七年九月十五日
书记员 郑召伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初16998号
原告：李辉，男，1967年6月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：吴天万（重庆市梁平县明达镇新益村村民委员会推荐），男，住重庆市梁平县。
被告：重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝总店，住所地重庆市沙坪坝区天陈路9号，统一社会信用代码915001069028623470。
负责人：张亮，职务不详。
本院在审理原告李辉与被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝总店产品责任纠纷一案中，原告李辉于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李辉负担。
审判员 宋建华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周凤琼
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11118号
原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人：李昌忠，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县，代理权限为特别授权。
被告：李诗来，男，1975年9月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰公司”）诉被告李诗来挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告驰丰公司的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼，被告李诗来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年1月至2017年7月期间的管理费11400元、违约金30000元，共计41400元；2、判令解除原、被告签订的涉及渝BF10**号货车的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月21日，被告将自购的渝BF10**号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费600元；不履行合同或不完全履行合同视为违约，违约方应承担违约金30000元。但被告于2016年1月至2017年7月未按约向原告缴纳管理费共计11400元，经原告催收未果，故原告诉请如上。
被告李诗来未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年8月21日签订《汽车挂靠合同》并约定：被告将其所有的渝BF10**号货车挂靠在原告处经营，挂靠期限自2012年8月21日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告在每月25日前向甲方缴纳次月管理费600元，被告逾期不缴纳管理费，原告有权按每天50元收取滞纳金，同时有权收回挂靠车辆，并有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担30000元违约金。后双方开始履行该合同，但被告未向原告交纳2016年1月至2017年7月共计19个月的管理费，共计11400元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《汽车挂靠合同》的约定，被告应当每月向原告交纳管理费600元，现被告在双方未解除合同前拖欠管理费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付管理费的义务即向原告支付2016年1月至2017年7月的管理费11400元，其诉讼请求理由正当，本院予以支持。其次，被告拖欠管理费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定违约金金额为30000元，故本院对原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求予以支持。最后，按照双方的合同约定，被告逾期不向原告缴纳管理费时，原告有权解除合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告现已逾期缴纳的管理费期数已达19期，按照双方约定的原告有权单方解除合同的条件早已成就。因此，本院对原告诉请判令解除双方签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李诗来于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费11400元及违约金30000元，共计41400元；
二、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告李诗来在2012年8月21日就渝BF10**号货车签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费418元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决书确定的前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟宇斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓圣川
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0126刑初184号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人康某某，男，1989年2月3日出生于辽宁省新民市，汉族，大专文化，系辽宁省新民市农民，住黑龙江省巴彦县，（户籍所在地：辽宁省新民市)。2017年6月14日因故意伤害被巴彦县公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币1000元，同年6月29日转刑事拘留，同年7月12日经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
辩护人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告人王某某，男，1989年5月29日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，系黑龙江省大庆市让胡路区农民，住黑龙江省绥化市北林区。2017年6月14日因故意伤害被巴彦县公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币1000元，同年6月29日转刑事拘留，同年7月12日经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
辩护人冯海龙，黑龙江尊诚律师事务所律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]177号起诉书指控被告人康某某、王某某犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人康某某及辩护人王洪亮、被告人王某某及辩护人冯海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人康某某、王某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人康某某、王某某均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定对其处罚。并提供了相关证据，以证实被告人康某某、王某某的犯罪事实。
被告人康某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。辩护人的辩护意见是，第一本案被害人先辱骂被告人并先动的手对纠纷的起因具有一定过错，第二对被害人的骨折是否是5月23日形成的存在疑点，因为被害人伤后曾经去过采石场没有发现其有骨折。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。辩护人的辩护意见是，除同意康某某的辩护人的辩护意见外补充三点，第一本案被告人是阻止采石场的财产免受侵害而发生的，公安机关没有查明案情，存在对被害人偏袒的行为，第二被害人的骨折是否与本次伤害有因果关系存在疑点，第三法院应依据案件事实定案，不能以被告人的认罪定案。
经审理查明，2017年5月23日22时许，被告人康某某在巴彦县巴彦港镇天源采石场因被害人王某1（男，42岁)用铲车挪动翻斗车之事二人发生争吵并厮打在一起，被告人王某某也上前帮着康某某对王某1进行殴打，康某某用镐把及拳头、王某某用拳脚将王某1面部、腰部、右上肢、胸部、右侧肋骨打伤。之后康某某、王某某逃离现场。王某1经法医鉴定为：因外伤致左某、左眼眶周、腰部、左上肢软组织挫伤，胸外伤、右侧肋骨第9.10肋骨骨折，属轻伤二级，伤后90日医疗终结，无残。庭审后，二被告人在亲属的帮助下全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人康某某、王某某于2017年6月14日被公安机关在巴彦县巴彦港镇依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：
书证被告人康某某、王某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县人民医院诊断书、哈尔滨市第五医院诊断书、现场提取作案工具笔录、巴彦县公安局行政处罚决定书、被害人的住院收据、病志、赔偿协议及谅解书、收据；证人李某1、李某2、周某、岳某、宋某、姜某、白某、张某的证言；被害人王某1的陈述；被告人康某某、王某某的供述和辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片。
本院认为，被告人康某某、王某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，二被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人康某某、王某某均系主犯，应考虑二被告人在共同犯罪中的地位、作用对二被告人进行处罚，被告人王某某在此次共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。被告人康某某、王某某到案后，能如实供述犯罪事实，应依法对二被告人从轻处罚。被告人康某某持械伤害他人，可酌情对其从重处罚。案发后，二被告人在亲属的帮助下全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻对其处罚。对被害人在此纠纷中具有一定过错的辩护意见本院予以采信，其他辩护意见本院不予采信。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡忠岱
审判员 孙宏伟
审判员 耿海波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩会龙
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执517号
申请执行人：胡木水，男，汉族，1938年5月4日生，住南昌市。
被执行人：饶文杰，男，汉族，1983年6月25日生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初1266号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人饶文杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人饶文杰在银行存款125050元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 柳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0902民初2357号
原告：邱海峰，男，1985年8月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：吴坚太，男，1985年7月30日出生，汉族，住茂名市茂南区，
本院于2017年7月6日立案受理原告邱海峰诉被告吴坚太民间借贷纠纷一案，原告林萍芝于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱海峰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱海峰的撤诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费400元（原告已预付），由原告邱海峰负担。
审判员 何秋玲
二〇一七年八月十日
书记员 李丹红
书记员 柯松彬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初4492号
原告：鲍远福，男，1980年8月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：季国庆，男，1968年8月15日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，经理。
委托诉讼代理人：叶秀琴、戴光峰，江苏律园律师事务所律师。
原告鲍远福与被告季国庆、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司(以下简称人民财保泰兴公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员张翠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍远福及其委托诉讼代理人范本胜、被告季国庆、被告人民财保泰兴公司委托诉讼代理人戴光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失234961元（医疗费51133.9元、营养费6000元、住院伙食补助费2900元、误工费55800元、护理费13410元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金8000元、交通费3000元、鉴定费1560元、辅助器具费1080元）。另被告季国庆垫付了38362.5元。诉讼费由被告承担。
双方当事人对交通事故发生的时间为2015年10月2日，事故发生的地点为泰兴镇尤湾小区，季国庆驾驶苏Ｍ×××××货车与鲍远福推着平板车步行发生交通事故，致鲍远福受伤，鲍远福住院治疗花去医药费51133.9元（其中季国庆垫付医药费38362.5元），交警部门的事故认定（即季国庆负全部责任、鲍远福无责任）、住院29天，苏Ｍ×××××货车在被告人民财保泰兴公司投保有交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内等要素均无异议。
双方有争议的要素：原告购买的辅助器具应否赔偿、医药费应否扣除10%非医保用药、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费标准、是否应当重新司法鉴定、残疾赔偿金的标准、精神损害抚慰金和交通费的数额。本院经审核，认定如下：
关于被告人民财保泰兴公司要求医疗费扣除10%非医保用药，但未能提供证据证明自己的主张，且涉案保险合同是一份商业性质的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚实信用原则，故对其抗辩理由本院不予采信。
关于被告人民财保泰兴公司对鉴定结论有异议要求重新鉴定之申请，因其未提交证据证明鉴定结论明显依据不足，则对此申请，本院不予准许。
住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助20元/天的标准，原告住院29天，故本院认定住院伙食补助费为580元（20元／天×29天）。
营养费：司法鉴定营养期为120日，故本院认定营养费为2400元（20元／天×120天）。
护理费：参照本地护工90元/天工资标准及司法鉴定意见，计算为8100元（90元/天×90天）。
误工费：受害人提供的证据能够证明其从事土木工程建筑业，误工费按照江苏省分细行业在岗职工平均工资计算其实际减少收入。经测算，原告的误工费为51294.58元（52007元÷365×360）。
残疾赔偿金，原告为农村居民，原告当庭陈述的工作状况是因工程需要受雇于不同的包工头，多劳多得，其提交的证据不能证明其事发前在城镇正常居住一年以上、其主要经济收入来源于城镇，故本院确认残疾赔偿金按农村常住居民人均可支配17606元计算，原告生于1980年，十级伤残，则残疾赔偿金计算为35212元（17606元×2年）。
精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤，本院确定主张精神损害抚慰金5000元。
交通费：考虑到原告治疗、复诊等实际需要，本院酌情认定交通费用1000元。
残疾器具费，原告医疗文证中未有需辅助器具之医嘱，根据原告的伤情，轮椅并不属于必须辅助器具，且其购买轮椅也未开具正式发票，故对原告主张轮椅1080元，本院不予认可。
综上，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告驾驶的车辆投保有交强险，则对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费计54113.9元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等计100606.58元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额。对超过保险公司交强险责任限额的损失，因被告季国庆负事故的全部责任，驾驶的是机动车，投保有不计免赔商业险，故由被告人民财保泰兴公司承担赔偿责任。因被告季国庆垫付医药费38362.5元，则应从保险公司支付的赔偿款中予以返还给季国庆。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告鲍远福各项损失计人民币116357.98元（54113.9元＋100606.58－38362.5元），返还季国庆垫付款38362.5元。
二、驳回原告鲍远福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758元，鉴定费1560元，合计2318元，由被告季国庆告负担（此款原告已垫付，被告季国庆应负担部分于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一七年八月十一日
书记员 程鹏来
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更792号
罪犯邹瑞，男，1985年7月4日出生，汉族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年6月12日作出（2010）普中刑初字第213号刑事判决，以被告人邹瑞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人邹瑞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）云高刑终字第1096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月2日被交付执行。本院于2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日、2016年3月5日四次刑事裁定对该犯共减刑4年3个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯邹瑞到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯邹瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹瑞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹瑞减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月3日起至2019年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终3127号
上诉人（原审被告）：冯贵明，男，1978年8月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审原告）：彭良杰，男，1990年5月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原审被告：丁一，男，1990年5月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。
上诉人冯贵明与被上诉人彭良杰、原审被告丁一民间借贷纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人冯贵明向本院提出上诉请求：一、撤销原判改判驳回被上诉人彭良杰的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：我确实向被上诉人彭良杰借款50000元，这50000元是通过原审被告丁一拿给我的，所以我还钱的时候全部把钱给丁一通过他转交给被上诉人彭良杰，除了50000元本金之外我还了24000元的利息，我已经全部还款完毕。被上诉人彭良杰发表答辩意见：当时借款的时候确实通过丁一转交50000元给上诉人冯贵明，但是还款的时候我并没有同意通过丁一还款。我收到上诉人冯贵明归还本金25000元，除此之外还收到了3000元至4000元的利息。原审被告丁一没有到庭答辩亦没有提交书面答辩状。
被上诉人彭良杰向原审法院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金2.5万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原审法院认定事实：原告彭良杰与被告丁一系同学关系，被告冯贵明与被告丁一系亲戚关系，2015年1月15日，被告冯贵明因需资金周转经被告丁一介绍向原告借款5万元，并出具了借条一张，双方约定还款期限为2015年2月15日，被告丁一以担保人身份在借条上处签名。借款期限届满后，被告冯贵明仅向原告还款2.5万元，尚欠2.5万元至今未归还。原告多次向被告冯贵明催款未果，遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告冯贵明向原告彭良杰借款使用后，仅偿还原告2.5万元，现理应承担向原告偿还剩余借款的义务。对原告要求被告冯贵明偿还2.5万元的主张，本院予以支持；对原告要求被告丁一承担连带偿还责任的主张，因原、被告双方未就保证方式、保证期间进行约定，被告丁一的保证方式应为连带责任保证，保证期间为主主债务履行期届满后六个月。但原告在上述保证期间内未要求被告丁一承担保证责任，被告丁一免除保证责任，故本院对原告要求由被告丁一承担偿还责任的主张，本院不予支持。庭审中，被告冯贵明提出已将借款5万元交由被告丁一偿还给了原告，但未能举证证明，该意见本院不予采纳。
综上所述，被告冯贵明应偿还原告借款2.5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告冯贵明于本判决生效之日起十日内向原告彭良杰偿还借款2.5万元；二、驳回原告彭良杰的其余诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：如何认定上诉人冯贵明尚欠被上诉人彭良杰的借款金额。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。结合本案情况，上诉人冯贵明于2015年1月15日出具借条载明上诉人冯贵明向被上诉人彭良杰借款50000元。上诉人冯贵明与被上诉人彭良杰均陈述该50000元已经通过原审被告丁一交付，被上诉人彭良杰已经就借贷关系的成立完成举证责任。上诉人冯贵明陈所还借款亦通过丁一转交并已经归还完毕，由于被上诉人彭良杰明确否认同意由丁一代为转交归还款项的情况下，不能认定上诉人冯贵明已经归还完毕所借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人冯贵明应当承担举证不能的法律后果，原审认定并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由冯贵明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年七月十一日
书记员 刘仁燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初46号
原告：常兴海，男，1974年10月9日出生。
委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告常兴海与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常兴海的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常兴海向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回常兴海的诉讼请求。
案件受理费10元，由常兴海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保437号之二
申请人赵志浩，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人李伟华，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型普通客车驾驶员及登记车主。
关于赵志浩与李伟华诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2017年9月25日作出的（2017）鲁1728财保318号裁定书，扣押被申请人李伟华所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保437
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年九月二十五日
书记员 谷振峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初428号
原告：袁志华，男，1979年6月12日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告袁志华与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁志华的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志华向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回袁志华的诉讼请求。
案件受理费10元，由袁志华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1380号
上诉人（原审原告)：廖学富，男，1945年4月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人：何俊明。
被上诉人（原审被告）：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：四川宏鑫广益投资理财信息咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号一层。
法定代表人：罗疆渝，总经理。
上诉人廖学富因与被上诉人四川创业融资担保有限公司、何俊明、四川宏鑫广益投资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
廖学富上诉请求：撤销武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10171号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。1.廖学富就涉案借款事实向成都市温江区人民法院提起的民事诉讼与本案的主体不同；2.（2014）温江民初字第3598号民事裁定以四川宏鑫广益投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法集资犯罪为由驳回廖学富的起诉，但至本案诉讼即两年后，无证据证明公安机关已经立案侦查，故一审法院以此理由驳回，缺乏事实依据。二、原审裁定适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定：公安或者检察院不予立案…….当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理，故本案符合立案条件。
四川创业融资担保有限公司、何俊明、四川宏鑫广益投资理财信息咨询有限公司未答辩。
廖学富向一审法院起诉请求：1.判令何俊明、四川创业融资担保有限公司归还廖学富借款15万元并按合同约定支付利息。2.何俊明、四川创业融资担保有限公司向廖学富支付违约金1.5万元。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。廖学富曾就案涉同一的借款事实向成都市温江区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2014）温江民初字第3598号民事裁定，以四川宏鑫广益投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由，驳回廖学富的起诉，并将案件有关材料移送公安机关。现廖学富以相同的事实向法院提起诉讼，故不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，一审裁定：驳回廖学富的起诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，（2014）温江民初字第3598号民事裁定以四川宏鑫广益投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪为由，驳回廖学富的起诉后至本案诉讼，无证据证明公安机关已立案侦查，故廖学富起诉符合前述司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10171号民事裁定；
二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 付冬琦
审判员 于 洋
审判员 陈丽华
二〇一八年二月九日
书记员 ＸＸ飞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2532号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号
负责人刘超，该行行长。
委托诉讼代理人李伟，四川中业律师事务所律师。
被告古常生，男，汉族，1985年1月4日出生，住自贡市贡井区牛尾乡相会街38号。
被告自贡天龙汽车贸易有限公司，住所地自贡市贡井区长土镇大坡村一组。
法定代表人唐仁贵。
本院在审理中国工商银行股份有限公司自贡分行与古常生、自贡天龙汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2017年11月15日向��院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
本案案件受理费297.00元减半收取148.50元由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘人瑞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第2364号
原告钱美娟，女，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人张云军，上海市汇业律师事务所律师。
被告高维滨，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。
被告孙自勇，男，1956年4月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告钱美娟与被告高维滨、孙自勇确认合同无效纠纷一案期间，原告钱美娟于2013年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高维滨、孙自勇的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告钱美娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告高维滨、孙自勇的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终222号
上诉人（原审被告）：钟晏来，男，1979年12月4日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：孟伟林，男，1984年2月23日出生，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告）：张薇，女，1979年2月13日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：黄栋，北京市普华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂三里1号楼3层301。
法定代表人朱剑伟，董事长。
委托诉讼代理人：张思明，男，1985年9月20日出生，住北京市房山区窦店镇大高舍村五区**号。
上诉人钟晏来因与被上诉人孟伟林、张薇、北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称汇鑫伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初334号民事裁定，向本院提起上诉。
钟晏来上诉称，本案诉争合同是由孟伟林和张薇之间签订的，与钟晏来无关，钟晏来无合同权利义务。一审裁定错误认定钟晏来与孟伟林之间是合同关系，并适用合同关系的法律规定来确定管辖，属于认定事实和适用法律错误。一审裁定中没有孟伟林和张薇对于管辖权异议申请的答辩，剥夺了当事人的权利，因此一审法院也就没有途径对孟伟林进行诉讼管辖的依职权释明，从而纠正本案管辖错误。一审法院应对孟伟林进行释明，要么孟伟林依据本案合同只告张薇，要么更换诉讼案由和基础法律关系，依据其他法律关系将张薇和钟晏来作为共同被告。在现有民事案由和基础法律关系下，孟伟林与钟晏来之间的法律管辖无法放在北京市房山区。钟晏来的经常居住地在北京市昌平区，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
孟伟林、张薇、汇鑫伟业公司对于钟晏来的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，孟伟林主张钟晏来和张薇系夫妻关系，本案诉争房屋系其夫妻共同财产，因钟晏来和张薇拒绝履行已经签订的《存量房屋买卖合同》，现孟伟林以房屋买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令钟晏来、张薇返还孟伟林购房款5万元并支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，张薇（甲方）与孟伟林（乙方）签订的《存量房屋买卖合同》第十二条约定：“本合同以上条款发生争议,由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”鉴于《存量房屋买卖合同》所涉房屋位于北京市房山区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市房山区人民法院据此对本案有管辖权。钟晏来关于《存量房屋买卖合同》系张薇和孟伟林签订，与钟晏来无关，孟伟林或依据本案合同关系起诉张薇，或更换诉讼案由和基础法律关系将张薇和钟晏来作为共同被告的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。故此，钟晏来关于本案应由北京市昌平区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由钟晏来负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一七年四月六日
书记员 解梦溪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2103号
原告：史家文，男，1994年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：孙尧忠，董事长。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
原告史家文与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称“忠心公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹源独任审理。因本案与原告陈林英诉被告忠心公司商品房销售合同纠纷等11案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊树、被告的委托诉讼代理人钟建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史家文向本院提出诉讼请求：判决原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理所购房屋的不动产权证。事实和理由：2010年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的“浙江商城”2栋房屋出售给原告，总房价159720.00元。合同签订后，原告按约付清了全部房款，被告于2011年将房屋交付给了原告使用。但被告至今没有为原告办理房屋过户登记手续。故原告起诉来院。
被告忠心公司辩称，对原告所述没有意见，是公司原因导致至今没有办证。
经审理查明，2010年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于自流井区五星街（公园口）浙江商城2栋住宅出售给原告，房屋总价款159720.00元。合同还约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）（2）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”庭审中，双方明确按第（2）种方式处理。原告已支付完全部购房款，房屋过户登记手续尚未办理。
以上事实，有原、被告身份证明材料、《商品房买卖合同》、收款收据、商品房买卖合同网上备案表、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效，双方应按此履行权利义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，原告应完清相关规费、税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四款的规定，判决如下:
一、原告史家文、被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起二日内为原告办理坐落于自流井区五星街（公园口）浙江商城2栋1-19-186号住宅的不动产权证。
本案受理费1747.20元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹 源
二〇一七年十一月七日
书记员 李梓萱
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1480号
原告张收，男，1962年11月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。
原告张收与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张收诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求判决：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张收的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一七年三月二十二日
书记员 娄 璨
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初1230号
原告：赵子书，男，汉族，1966年11月11日出生，住四川省珙县。
被告：周中莲，女，汉族，1957年6月7日出生，住四川省珙县。
被告：沈文相，男，汉族，1958年8月10日出生，住四川省珙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富临金沙3-1-2-3、3-2号。
原告赵子书与被告周中莲、沈文相、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告赵子书于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵子书提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵子书撤诉。
案件受理费100元，由原告赵子书承担。
审判员 汪 权
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐朝英
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执548号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：李益剑。
本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与李益剑借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李益剑名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李益剑名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 于文平
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩 伟
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1132执184号
申请执行人：余键,男性,1984年5月26日出生,住四川省犍为县。
被执行人：峨边三联矿业有限公司,住四川省峨边彝族自治县五渡镇新街村1组，统一社会信用代码：9151113269699302XG。
法定代表人：高其明，总经理。
本院在执行申请执行人余键与被执行人峨边三联矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人峨边三联矿业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案字（2017）第32号仲裁裁决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 曹 登 金
二〇一七年九月二十五日
书记员 吉左拉里
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更252号
罪犯夏彬元，男，1992年10月2日生，汉族，小学文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2011年10月26日作出(2011)红中刑初字第139号刑事判决，以被告人夏彬元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯夏彬元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯夏彬元在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯夏彬元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏彬元减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月23日起至2023年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1381民初2725号
原告：孟庆年，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村。
被告：孟宪瑞，男，1942年10月1日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村。
被告：孟庆丰，男，出生时间不详，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村。
被告：孟庆芝，女，出生时间不详，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村。
被告：孟庆红，女，出生时间不详，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村。
本院在审理原告孟庆年与被告孟宪瑞、孟庆丰、孟庆芝、孟庆红土地承包经营权继承纠纷一案中，原告孟庆年于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆年撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孟庆年负担。
审 判 长 佟凤云
人民陪审员 边有志
人民陪审员 马云田
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王梦瑶
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更575号
罪犯罗超，男，1983年10月28日出生，彝族，四川省叙永县人，中专文化，现在云南省普洱监狱服刑。
镇沅县人民法院于2010年10月14日作出（2010）镇刑初字第64号刑事判决，以被告人罗超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年12月15日被交付执行。本院于2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日、2016年3月5日四次刑事裁定对该犯共减刑4年8个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯罗超到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯罗超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗超减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月16日起至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1665号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人：丁惠华，董事长。
被执行人：李永强,男，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：张丹，女，1976年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人李永强、张丹金融借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）川2002民初2764号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年8月2日，申请执行人资阳雁江农村合作银行向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人李永强偿还借款本金43644.18元及利息、罚息等。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人名下有一套房屋，且该房屋已设定了抵押，申请执行人申请暂不处置该房屋。被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李永强仍未履行给付资阳雁江农村合作银行借款本金43644.18元及利息、罚息等的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初2764号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 付 华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 璐
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第293号
原告周某，女，汉族，1973年2月20日出生，英德市人，住英德市，
被告朱某，男，汉族，1957年8月9日出生，英德市人，住英德市，
本院在审理原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 万少坚
二〇一五年十月二十二日
书记员 林 愈
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执1571号
申请执行人汪道峰，1972年5月22日生，住南京市雨花台区。
被执行人桂永久，1973年9月3日生，住南京市雨花台区。
被执行人张媛媛，1984年1月4日生，住南京市雨花台区。
被执行人南京科沃机电工程有限公司，住所地南京沿江工业开发区太子路8号沿江科创5号楼1区103室。
汪道峰申请执行桂永久、张媛媛、南京科沃机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1690民事调解书已经发生效力，调解如下：一、被告桂永久于2016年6月30日前支付原告汪道峰15万元，自2016年7月1日起至2017年1月31日止每月底前支付原告汪道峰5万元，余款20万元于2017年2月28日前付清；二、被告桂永久如未按期履行本协议的任一期义务，被告桂永久需支付原告桂永久违约金12万元，原告汪道峰有权就剩余未还款项一并申请执行并自2016年1月1日起按未还款项为本金按照月息2%计算利息；三、被告张媛媛、被告南京科沃机电工程有限公司对本调解协议第一款和第二款所确定的义务承担连带还款责任；四、双方就本案所涉纠纷就此了结，再无其他纠葛；五、本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告桂永久、张媛媛、南京科沃机电工程有限公司连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人桂永久名下的房产、工商、车辆、银行、国土情况，本院于2016年12月15日轮候查封被执行人桂永久名下位于南京市秦淮区xx路xx号xx幢xx单元xx室不动产，被执行人名下目前暂无可供执行财产。2017年3月28日申请人汪道峰与被执行人桂永久、张媛媛、南京科沃机电工程有限公司达成和解，同意撤销案号为（2016）苏0114执1571号案件的执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解，撤销案号为（2016）苏0114执1571号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114执1571号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 孙浩明
执行员 谭大水
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民四(商)初字第167号
原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人王燕青。
委托代理人沈晓。
委托代理人刘一峰。
被告上海必烨钢铁有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人周华文。
被告周华文，男，1973年3月15日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇东市，现住上海市杨浦区。
被告钟金红，女，1973年7月8日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市，现住上海市杨浦区。
被告上海平钢钢铁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郑桂坤。
被告郑桂坤，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。
被告郑清平，男，1968年12月11日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。
被告郑仙雄，男，1990年9月18日邮生，汉族，户籍地福建省周宁县浦源村旧街XXX号，现住上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX室。
被告郑志辉，男，1993年3月21日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。
被告张家菊，女，1981年8月27日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。
被告刘卫鸿，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。
被告周齐，女，1986年2月22日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行与被告上海必烨钢铁有限公司、周华文、钟金红、上海平钢钢铁有限公司、郑桂坤、郑清平、郑仙雄、郑志辉、张家菊、刘卫鸿、周齐金融借款合同纠纷一案期间，原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行于2013年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海必烨钢铁有限公司、周华文、钟金红、上海平钢钢铁有限公司、郑桂坤、郑清平、郑仙雄、郑志辉、张家菊、刘卫鸿、周齐的银行存款人民币1,396万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海必烨钢铁有限公司、周华文、钟金红、上海平钢钢铁有限公司、郑桂坤、郑清平、郑仙雄、郑志辉、张家菊、刘卫鸿、周齐的银行存款人民币1,396万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹永强
代理审判员 刘 滨
审 判 员 张 勇
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂0312执57号
申请执行人李维满，男，1965年10月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林金合金属材料有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇乐和工业集中区。
法定代表人简玉芬，该公司总经理。
申请执行人李维满依据本院（2016）桂0312民初2211号民事调解书，于2017年1月11日向本院申请执行被执行人桂林金合金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的0.85756万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，虽本院在审理阶段另一案已对被执行人名下财产进行了查封，但短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，拍卖被执行人的财产短期内无法处理完毕，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初2211号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初2211号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年五月十九日
书记员 秦雪梅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执异80号
行人：广发银行股份有限公司广州分行，地址在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四至二十八层，组织机构代码89047665-9。负责
负责人：罗建，行长。
委托代理人：陈冬梅、余舟，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：刘益民，男，1970年10月7日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。
被执行人：刘建民，男，1976年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。
被执行人：孙娲娜，女，1970年11月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
委托代理人：陈冬梅、余舟，系广东东方昆仑律师事务所律师。
申请执行人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）申请执行被执行人刘益民、刘建民、孙娲娜借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第526号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，刘益民向广发银行广州分行偿还借款本金（含未到期本金）3045096元及利息（含罚息、复息）；刘建民、孙娲娜对刘益民的上述债务承担连带清偿责任。因刘建民、孙娲娜、刘益民未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请立案执行，本院同日以（2017）粤0106执767号立案执行。
2015年12月29日，广发银行广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称中国信达广东省分公司）之间签订《债权转让合同》（编号：广发2015-03号），将本案债权转让给中国信达广东省分公司。2016年3月16日，广发银行广州分行、中国信达广东省分公司在南方日报A17发布《广发银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。现中国信达广东省分公司申请变更其为本案的申请执行人。
本院认为：广发银行股份有限公司广州分行的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取代申请执行人广发银行股份有限公司广州分行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2017）粤0106执767号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 林如冰
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0422执443号
申请人：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：刘芸学，男，1963年8月12日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：何飞，男，1981年3月12日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：党奉军，男，1985年8月15日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：顾明琼，女，1966年5月13日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：匡泫泫，女，1983年1月17日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：陈贵菊，女，1986年8月16日生，住四川省攀枝花市盐边县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司盐边县支行与刘芸学、何飞、党奉军、顾明琼、匡泫泫、陈贵菊借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐翊翀
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执367号之七
申请执行人王群英，女，汉族，1983年10月29日出生，住重庆市忠县。
申请执行人王春红，女，汉族，1991年4月2日出生，住重庆市忠县。
被执行人任顺英，女，汉族，1950年9月9日出生，住忠县。
被执行人戚俊龙，男，汉族，1974年8月20日出生，住忠县。
本院作出的（2016）渝0233民初3807号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人任顺英、戚俊龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王群英、王春红向本院申请执行。在执行中，划拨被执行人戚俊龙德存款10000元，被执行人戚俊龙自动履行38000元。剩余部分被执行人戚俊龙、任顺英暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0233执367号执行案件的本次执行程序，待被执行人戚俊龙、任顺英有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。
本裁定送达立即执行。
审 判 长 何华林
代理审判员 韩国栋
代理审判员 阎海波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 秦海棠
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初1155号
原告:金寨汇丰商砼有限公司，住所地金寨县现代产业园区。组织机构代码：5563370-6。
法定代表人：潘超良，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：安徽帅旺置业有限公司，住所地金寨县梅山镇纬九路。组织机构代码：59572790-2。
委托诉讼代理人：朱晓红，该公司职工。
被告：陈家珍，女，1969年10月11日生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
原告金寨汇丰商砼有限公司（以下简称汇丰商砼公司）与被告安徽帅旺置业有限公司（以下简称帅旺公司）、陈家珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
汇丰商砼公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付商砼款5260530.85元。事实和理由：帅旺公司将其开发的久隆财富广场工程承包给江苏一箭建设有限公司（以下简称一箭公司）。一箭公司成立了以陈家珍为项目部经理承建该工程。一箭公司与汇丰商砼公司签订了《预拌混凝土供应合同》，汇丰商砼公司按合同履行商砼供应义务，但一箭公司未按约定给付商砼款。2015年2月13日经陈家珍确认，一箭公司实际下欠商砼款为5260530.85元。
本院经审查认为，《预拌混凝土供应合同》是一箭公司与汇丰商砼公司签订的协议，根据合同相对性原则，该商砼款应由一箭公司给付。汇丰商砼公司以买卖合同纠纷起诉一箭公司及陈家珍，系被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告金寨汇丰商砼有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 良 枝
二〇一七年七月三十一日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初59号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人严义，男，1987年11月23日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因寻衅滋事，于2016年12月31日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月24日由重庆市开州区公安局取保候审，2018年1月24日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年2月5日由本院决定取保候审。
被告人张智来，男，1983年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月24日由重庆市开州区公安局取保候审，2018年1月24日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年2月5日由本院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉（2018）57号起诉书指控，2016年12月26日21时许，被告人严义、张智来等人在重庆市开州区文峰街道建材路的“XXX”大排档吃夜宵。张智来酒后为了寻求精神刺激，遂提议惹点事，找邻桌人的麻烦，严义表示同意。后严义用“江小白”酒瓶砸向被害人冉某，将其眉角砸伤，被害人冉某、朱某遂起身抓住严义的衣服询问缘由，严义便用“江小白”酒瓶将被害人朱某的右手背砸伤，张智来见状上前帮忙，抱住冉某方的人，双方发生抓打。后严义逃离现场，冉某等人对张智来进行殴打。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级，冉某的损伤程度为轻微伤。2016年12月30日、2017年1月12日，被告人严义、张智来分别被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。2017年6月22日，被告人严义、张智来共同赔偿被害人朱某人民币45000元，取得其谅解；被害人冉某亦对二被告人的行为予以谅解。被告人严义、张智来的行为均构成寻衅滋事罪，建议判处被告人严义有期徒刑一年六个月，可适用缓刑；判处被告人张智来有期徒刑一年五个月，可适用缓刑。二被告人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人严义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人张智来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡丽
二〇一八年二月八日
法官助理 赵夏
书 记 员 贺琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9257号
上诉人（原审原告）：叶登亮，男，1980年5月11日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）：成都朴易沐桶制造有限公司，住所地：四川省成都市金牛区高科技产业园兴盛西路2号2栋412。
法定代表人：陈茂，执行董事。
委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人叶登亮因与被上诉人成都朴易沐桶制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中叶登亮提交了新的证据材料，致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2017）川0124民初531号民事判决；
二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。
上诉人叶登亮预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 冯 燕
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 洲