陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初317号
原告：陕西省白河高级中学（以下简称“白河一中”），组织机构代码43630090-1，住所地白河县城关镇周家沟口。
法定代表人：牛玉斌，男，系白河高级中学白河一中校长。
委托诉讼代理人：程本利，陕西郑源律师事务所律师。
被告：陕西宏艳置业有限公司（以下简称“宏艳公司”），统一社会信用代码：91610929583527751A，住所地白河县城关镇清风社区。
法定代表人：刘家宏，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦波新，安康市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余飞龙，安康市148法律服务所法律工作者。
原告白河一中与被告宏艳公司消除危险纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。被告宏艳公司法定代表人刘家宏经本院依法传唤未到庭，其他当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白河一中向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除危险，采取有效措施对边坡进行防护治理以消除存在的安全隐患；2、被告承担本案的鉴定费用。事实和理由：被告开发的翰林水岸房地产项目及其保障性住房项目西南侧全部紧挨原告校园用地山坡坡脚位置，被告在该项目建设、平整场地阶段将坡脚开挖成近乎垂直状，形成20多米高的垂直落差。被告开挖的此山坡地段土石疏松、稳定性差，极大的增加了垮塌、滑坡的现实危险。并在开挖过程中，曾导致白河一中北门路长约50m原已开挖成型的路基塌方，被告只是草草的对该断面打了一些锚杆和简单的喷浆硬化，未对垮塌的路基进行恢复，导致该校园道路向西侧重新开挖修筑。被告未采取切实有效的边坡治理措施消除现实危险和安全隐患，如遇极端天气将对在校师生的人身财产安全造成威胁。诉讼中，原告白河一中申请法院对本案中边坡的危险程度、危险发生的原因力、治理方案等进行鉴定，陕西省地矿局第一工程勘查所作出的地质灾害危险性评估鉴定报告载明因被告宏艳公司开挖边坡行为，经治理后边坡基本稳定，发生滑塌的可能性小，但并不排除发生危险的可能性，请法院按照谁开挖、谁治理、谁负责的原则判令被告消除危险。
被告宏艳公司辩称，原告白河一中所诉与事实不符。2007年被告宏艳公司开始开挖翰林水岸工程项目第一期地基，2013年第二期的地基开始开挖。2012年公司委托十堰市九城勘察设计有限公司对边坡治理方案进行了设计，2014年开始边坡治理施工，2015年基本完成。目前，由于翰林水岸商住楼避雷、消防、窗户几个单项没有验收，等单项验收合格，边坡治理验收和房屋的主体竣工验收就可同步进行了，预计在2017年10月1日前通过验收。陕西省地矿局第一工程勘查所作出的地质灾害危险性评估鉴定报告载明，被告宏艳公司边坡治理工程自验合格，最终验收尚未完成，但大的地质安全隐患基本清除，治理效果良好。故请驳回原告白河一中的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年被告宏艳公司开始开挖翰林水岸工程项目第一期地基，2013年被告宏艳公司进行第二期的地基山体开挖时，对西边与白河一中之间的自然山体边坡向西开挖了5-10m，形成的人工开挖陡坎高度15-20m，坡度70-90°，引发陡坎北半部分上部坡面长50m范围内的表层风化碎石土及破碎岩石出现滑塌，造成了原告白河一中北门校园内路基局部出现垮塌。2014年上半年，原告白河一中将坡体向里（西）开挖形成约6m宽的进校路，并对路基外侧局部修建了浆砌石垱坎，对路面进行了混凝土硬化。经被告宏艳公司委托，2012年12月18日十堰市九城勘察设计有限公司对边坡治理进行了设计，2014年被告宏艳公司开始边坡治理，2015年边坡治理已形成本案鉴定前状态。诉讼中原告白河一中申请对被告的开挖行为是否对其造成危险、危险程度、危险形成的原因力等专业性问题进行地质灾害鉴定，本院于2016年5月25日移送安康市中级人民法院司法技术室对外委托，2017年2月陕西省地矿局第一工程勘查所作出了地质灾害危险性评估鉴定报告。结论：1、陕西宏艳置业有限公司对翰林水岸商住楼和白河一中之间的人工开挖边坡绝大部分进行了工程处置，尤其是对滑塌区段按照具有资质的单位—十堰市九城勘察设计有限公司编制的边坡治理方案进行了组织施工和工程质量监理，虽然目前治理工程自验合格，最终验收还未完成，但大的地质安全隐患基本清除，治理效果良好。
2、从整体边坡来看，虽然靠中间有一部分人工陡坎未采取挡护工程处置，但由于此区段边坡出露的岩石比较新鲜坚硬，岩石的完整性较好，未见明显的松裂破碎危岩体，边坡稳定性较好。因此，整个边坡是基本稳定的，发生滑塌的可能性小，对学校道路和翰林水岸商住楼的安全危害性小。
3、白河一中新修建的进北门水泥道路不仅解决了坡体上部排水问题，而且对边坡的地质安全有利。
4、白河县高级中学拟建的11层教师周转楼虽然处在人工开挖陡坎之上的南半部分，对坡面是有一定的加载作用，但由于整个场区的西边和南边正在采取挡墙及抗滑桩工程治理，且楼房全部是采用钢筋混凝土桩基基础，加之下部持力层又为坚硬的灰质岩和板岩，完全可以承受得起楼房的荷载压力，因此，教师周转楼的建设对边坡安全影响很小。
鉴定机构建议：
1、陕西宏艳置业有限公司应按照规定和要求尽快组织有关人员和专家对边坡治理工程进行终验，确保达到安全设防标准。
2、靠坡体下部岩石清理到位后，要注意坡脚喷浆面与地面的衔接，建议最好打20-30cm高的砼护坎。
3、在靠南半部分人工陡坎岩石中发现有一个结构面，虽然宽度不大，但里边夹有软弱土石层，遇暴雨天易于冲蚀，对边坡的安全产生影响，应采用砼进行封挡。
4、陕西宏艳置业有限公司要对翰林水岸商住楼与边坡之间的地面全部硬化，并在坡脚于修建好防渗排水沟。
上列事实有原告提供的现场照片、陕西省地矿局第一工程勘查所作出的地质灾害危险性评估鉴定报告，被告宏艳公司提供的十堰市九城勘察设计有限公司的设计方案及双方当事人相关陈述所证实。
本院认为，本案的争议焦点是：被告宏艳公司开挖山体后的边坡治理是否已消除原告白河一中校园潜在受损害的危险。被告宏艳公司因建设需要开挖临近原告白河一中校园的山体，导致原校园内北门路发生垮塌，致使原告白河一中校园局部处于危险状态，被告宏艳公司对其侵权行为应承担消除危险的民事责任。被告宏艳公司虽进行了边坡治理，但至今仍未组织验收。原告白河一中认为被告宏艳公司未采取有效的治理措施，没能消除白河一中校园仍处于的潜在危险，并提供了原、被告均无异议的地质灾害危险性评估鉴定报告证明：“大的地质安全隐患基本消除，治理效果良好”，“整个边坡是基本稳定的，发生滑塌的可能性小，对学校的安全危害性小”，但该鉴定报告对边坡治理还提出四点建议，需要完善治理，可知该危险仍未完全排除，故对被告宏艳公司危险已消除的辩解意见本院不予采纳，其仍应按照陕西省地矿局第一工程勘查所作出了地质灾害危险性评估鉴定报告中的建议意见完善边坡治理。原告白河一中主张被告宏艳公司赔偿5万元鉴定费，因该费用系由被告宏艳公司的侵权行为所造成的物质损失，故本院对该诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西宏艳置业有限公司于本判决生效之日起六十日内完成下列修复项目并通过边坡治理验收合格：1.将靠坡体下部岩石清理到位并建设30cm高的砼护坎；2.将靠南半部分人工陡坎岩石中夹有软弱土石层的结构面采用砼进行封挡；3.将翰林水岸商住楼与边坡之间的地面全部硬化并在坡脚下修建防渗排水沟。以上修复项目所产生的费用由被告陕西宏艳置业有限责任公司自行负担。
二、被告陕西宏艳置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西省白河高级中学经济损失5万元。
如未按本判决指定期间履行行为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陕西宏艳置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 杨 敏
审判员 陈 军
审判员 王小成
二〇一七年五月十日
书记员 董作玉