wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1112号
申请执行人：沂南天合饲料有限公司，住所地：沂南县青驼镇双盛村，组织机构代码06873091-5。
被执行人：刘河福，男，汉族。
申请执行人沂南天合饲料有限公司与被执行人刘河福买卖合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1231民初64号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年6月4日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年6月5日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。2017年6月26日双方达成和解协议，协议约定十日内由被执行人支付22385元，十一之前付10000元余款，29万元分期分批付清。
本院认为：申请人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人刘河福《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第四百六十七条之规定，裁定如下：
(2017)鲁1321执1112号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 伟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4042号
申请执行人四川冠州道路工程设备有限公司
被执行人蒋学辉
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0107民初6987号民事判决于2017年7月11日以(2017)川0107执4042号受理四川冠州道路工程设备有限公司申请执行蒋学辉融资租赁合同纠纷一案，执行标的本金394917元。该案在执行过程中，本院于2017年7月19日将被执行人蒋学辉的成都农商银行锦江支行锦东分理处等账户予以冻结。因被执行人银行账户余额不足又暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初6987号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶书臣
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5685号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1178号，统一社会信用代码91500235711632549F。
法定代表人：方天勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：冉瑞兵，男，汉族，1964年2月4日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：谭军，男，汉族，1974年8月15日出生，住重庆市云阳县。
被告：袁中平，男，汉族，1974年8月15日出生，住重庆市云阳县。
被告：黎洪秋，女，汉族，1981年7月12日出生，住重庆市云阳县。
被告：云阳县凯信汽车销售有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道768号，统一社会信用代码9150023506618042XT。
法定代表人：ＸＸ，系公司总经理。
委托诉讼代理人：袁鑫，男，汉族，1990年4月17日出生，住重庆市云阳县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告袁中平、黎洪秋、云阳县凯信汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的委托诉讼代理人冉瑞兵，被告云阳县凯信汽车销售有限公司的委托诉讼代理人袁鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁中平、黎洪秋偿还原告借贷本金62338.00元及截止2016年5月26日的利息、手续费、滞纳金2806.85元；2、判决被告袁中平、黎洪秋支付从2016年5月27日至给付债务结清时止的利息、手续费、滞纳金等；3、判决被告云阳县凯信汽车销售有限公司承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月20日被告袁中平向被告云阳县凯信汽车销售有限公司购买起亚汽车一辆，并于2014年9月25日向原告申请汽车分期贷款10.2万元，被告黎洪秋在共同还款责任确认书上签名确认，愿与借款人共同承担信用卡透支偿还责任及相关的法律责任，并放弃“先物后人”的法律申辩权，被告云阳县凯信汽车销售有限公司书面承诺承担连带保证责任。原告于2014年10月15日向被告袁中平发放汽车分期贷款10.2万元，期限三年，手续费率12%，并按月等额归还本金及手续费3173.00元，共计36期。2015年1月21日原告与被告袁中平就其购买的车辆办理了抵押登记。2015年8月24日后被告袁中平出现违约并连续未归还汽车分期贷款本金及手续费。经催收2015年12月30日原告从被告云阳县凯信汽车销售有限公司账户上扣款12087.14元。截止2016年5月26日被告袁中平下欠原告借款本金62338.00元及利息、手续费、滞纳金2806.85元。原告多次催收无果。
袁中平、黎洪秋到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
云阳县凯信汽车销售有限公司辩称，原告诉称属实，请法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2014年9月25日，被告袁中平向原告申领《中国农业银行金穗贷记卡》，经原告审批同意专项分期授信额度10.2万元、一般授信额度1万元。2014年11月3日原告与被告袁中平签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告袁中平向原告借款分期资金金额为10.2万元，用途为：用于在分期商户云阳县凯信汽车销售有限公司购买起亚牌车辆一台。分期36期，分期手续费费率12.3%，分期手续费金额12546.00元。被告袁中平以其购买的起亚车辆提供抵押担保。被告云阳县凯信汽车销售有限公司提供连带保证责任担保，担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成违约。持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。合同中第八条8.1.3约定，本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三者提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告于2014年10月15日向被告袁中平转账10.2万元。2015年1月21日原告与被告袁中平对被告袁中平所有的渝F2Y8**的抵押车辆办理了抵押登记。2015年8月24日后被告袁中平连续未归还汽车分期贷款本金及手续费，2015年12月30日原告从被告云阳县凯信汽车销售有限公司账户上扣款12087.14元。截止2016年5月26日被告袁中平下欠原告借款本金62338.00元及手续费2666.51元、滞纳金140.34元。
本院认为，原告与被告袁中平签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还款，已经构成违约，原告有权主张提前收回全部借款本息。被告云阳县凯信汽车销售有限公司对被告袁中平贷款用于汽车消费的部分提供了连带保证责任担保，因此，被告云阳县凯信汽车销售有限公司应对被告袁中平所欠汽车贷款本息部分承担连带保证责任。被告黎洪秋与袁中平系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同清偿责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁中平、黎洪秋于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行汽车分期资金借款本金62338.00元及截止2016年5月26日的手续费、滞纳金合计2806.85元；从2016年5月27日起至付清之日的利息、手续费、滞纳金仍按合同约定标准计算。
二、被告云阳县凯信汽车销售有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428.00元，公告费400.00元，均由被告袁中平、黎洪秋、云阳县凯信汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡 倩
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)津行申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高云芹，女，1958年5月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局武清分局，住所地天津市武清区杨村镇泉发路2号。
法定代表人李明，该局局长。
再审申请人高云芹因诉被申请人天津市公安局武清分局治安行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：二审判决认定事实的主要证据不足，大部分证据系伪造，并未经质证。一审法院认定再审申请人至北京市中南海地区上访的证据中除了证据5刘文娟的询问笔录经其本人认可外，其他证据4、6-8询问笔录中的被询问人均不认可，并未在笔录上签字。证据9、10证人证言，因程艳庆、马雅明是政府工作人员，均自称系听说再审申请人到中南海上访，其证言系伪证，不具有证明效力。证据11现场处置记录，系被申请人伪造。再审申请人去北京市公安局西城区公安分局申请公开现场处置信息，北京市公安局西城区公安分局作出信息不存在告知书，证明不存在现场处置情况。证据12系天津市公安局北京工作处出具的证明材料，但再审申请人到北京市公安局信访处询问该部门情况，被告知不存在该部门。因此，该份证据系伪造。证据15-18均系被申请人自行作出，均不足以证明判决中认定的事实。证据19传唤通知家属记录系伪造，因被申请人拘留再审申请人后并未通知家属，其执法过程存在严重程序违法。证据20-24，再审申请人在一审开庭前从未见过这些材料，故均不予认可。故请求撤销两审判决，撤销天津市公安局武清分局武公（蒲）决字[2009]第826号《天津市公安局武清分局公安行政处罚决定书》及天津市公安局津公行复字[2009]142号行政复议决定书。
本院认为，两审法院认定被申请人依法具有作出本案行政处罚决定的主体资格和法定职权正确。被申请人作出被诉行政处罚决定所履行的行政程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。在案证据能够证明再审申请人于2009年9月1日到北京市中南海地区上访，扰乱公共场所秩序。被申请人对再审申请人作出行政拘留七日的行政处罚决定，并无不当。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序方面并无不妥。再审申请人主张被诉行政处罚决定违法,请求撤销两审判决的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高云芹的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈爱敏
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执1862号
申请人马闯,男,1960年6月19日出生,住南京市白下区。
被执行人陈飞,男,1975年5月8日出生,住南京市建邺区。
被执行人沈媛,女,1982年2月9日出生,住南京市建邺区。
被执行人金铃丽,女,1970年12月23日出生,住南京市秦淮区。
被执行人南京摩亚通信器材有限公司,住南京市白下区洪武路198号城开大厦605室,机构代码：73607309-3。
被执行人高扬,男,1982年10月25日出生,住南京市鼓楼区。
申请人马闯与被执行人陈飞、沈媛、南京摩亚通信器材有限公司、高扬债权转让合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨商初字第394号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告陈飞欠原告马闯债务本金200万元及利息（利息为：以债务本金为基数，自2015年4月16日至实际给付之日止，按年利率16%计算），自2016年6月起每月30日前最少支付原告马闯15000元，截止2016年10月30日前偿还债务不少于20万元，截止2017年1月30日前偿还总价款不少于50万元，截止2018年5月30日前还清债务本金200万元（原告马闯同意被告陈飞的还款先冲抵债务本金）。债务利息于2018年12月30日前还清。因被执行人陈飞、沈媛、南京摩亚通信器材有限公司、高扬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈飞、沈媛、南京摩亚通信器材有限公司、高扬进行查控，2017年3月3日，申请人马闯与被执行人陈飞、沈媛、南京摩亚通信器材有限公司、高扬达成和解协议，申请人马闯向本院提交撤回申请执行书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：
终结（2015）雨商初字第394号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 徐刚刚
二〇一七年三月八日
书记员 高 静
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民终493号
上诉人（原审原告）：易门新业担保有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处。
法定代表人：武向明，经理。
被上诉人（原审被告）：玉溪雀之林家具有限责任公司，住所地：云南省玉溪市高新区秀山路19号奥都家居广场。
法定代表人：吴洪义，经理。
被上诉人（原审被告）：吴洪义，男，1962年7月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被上诉人（原审被告）：张永宏，女，1965年8月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被上诉人（原审被告）：王晏红，女，1977年1月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被上诉人（原审被告）：符卫民，男，1966年12月3日生，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人易门新业担保有限公司因与被上诉人玉溪雀之林家具有限责任公司、吴洪义、张永宏、王晏红、符卫民追偿权纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2017）云0425民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人易门新业担保有限公司于2017年5月4日收到催缴案件受理费的通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人易门新业担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 仟
审判员 张艳波
审判员 韩顺平
二〇一七年八月一日
书记员 顾 维
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0922执188号
申请人王xx，男，1980年出生，汉族，五台县人。
被执行人杨xx，男，汉族，五台县人。
王xx申请执行杨xx买卖合同纠纷一案，执行中查明：被执行人杨xx暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下:
终结五台县人民法院（2016）晋0922民初字142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。
执行员 卫 剑
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈冠亚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3217号
上诉人（原审被告）：广东省丰顺县第二建筑工程公司，住所地广东省梅州市丰顺县。
法定代表人：李吉超，该公司经理。
委托代理人���陈俊文，广东通远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市广泓混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：温志杰，该公司执行董事。
委托代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。
原审被告：广东省丰顺县第二建筑工程公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：何斌。
上诉人广东省丰顺县第二建筑工程公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗南法民二初字第442-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人的住所地位于梅州市丰顺县，而本案签订的合同有关管辖权的约定属于无效约定，因为广东省丰顺县第二建筑工程公司广州分公司（以下简称广州分公司）没有独立法人资格，该合同事后也并未得到上诉人的认可确认。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至梅州市丰顺县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人与广州分公司签订的《商品混凝土购销合同》第十二条明确约定“本合同如在履行过程中发生争议……如协商和调解无效，可在供方辖区内的人民法院通过法律途径解决”，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。上诉人��诉认为上述协议管辖条款无效，依据不足，本院不予采纳。据此，上述“供方”即被上诉人的住所地位于广东省广州市南沙区万顷沙镇福安村11-12涌洪奇沥东岸，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄靖琳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皖0702执111-5号
申请人：铜陵天源股权投资集团有限公司。住所地：铜陵市。
法定代表人高芳，该××总经理。
被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司。住所地：铜陵市狮子山区。
法定代表人杨作来。
被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司。住所地：铜陵县。
法定代表人杨作来。
被执行人：铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司。住所地：。
法定代表人叶海胜。
被执行人：叶威龙，男，汉族，1993年2月13日出生，住本区。
被执行人：杨作来。
被执行人：刘华，女，汉族，1977年9月29日出生，住本区。
申请人铜陵恒瑞电气有限公司与被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00946号民事判决书已经生效，但被执行人被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣押被执行人叶威龙名下财产叁仟万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年二月一日
书 记 员 马静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9801号
原告：肖振兴，男，1961年12月10日出生，汉族
委托代理人：李战怀，女
被告：卜小江，男，1964年5月28日出生，汉族
被告：陕西省华业实业有限公司
法定代表人：卜小江，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族
原告肖振兴与被告卜小江、被告陕西省华业实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告肖振兴及其委托代理人李战怀,被告卜小江及陕西省华业实业有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2009年9月，原告替被告给中国人民解放军曲江通讯大队68054部队建造装备车库。原告于2009年9月6日开工，到2010年5月15日交工使用。但其15367元的机械因故被被告放置在部队的车库里，被告一直未退还，也未报销发票。故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告购买施工机械报销发票13367元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告认可其从被告华业公司孙波处借支了2000元，应予以扣除。庭审中，原告认为本案所涉及的机械被被告拿走十几年，无法拿走原物，只能要折价款。故变更诉讼请求为：要求两被告共同支付原告购买机械的费用扣除2000元后为13367元。但在（2015）西民中民四终字第00119号案件中，原告已经要求由华业公司支付其买机械所花费的15000元，但该案西安市中级人民法院认为：“肖振兴要求华业公司支付其它款项的上诉请求，因无证据支持，本院不予采信。”最终判决的第四项驳回了肖振兴的该项及其他诉讼请求，该判决为生效判决。故本次肖振兴的起诉不符合起诉条件，已经于2017年11月15日告知其本案应撤诉，如对生效判决不服，可依据相关法律规定申请再申，但其表示拒绝。对于已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应驳回其重复诉讼行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回原告肖振兴的起诉。
案件受理费134元，本裁定书生效后退还原告肖振兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 傅 妮
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑世雄
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更287号
罪犯宋红军，男，汉族，1982年12月4日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年3月10日作出（2015）淮刑初字第00026号刑事判决，以被告人宋红军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋红军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宋红军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋红军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋红军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年5月9日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳民三民初字第424号
原告刘付梅。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被告丁龙彬，成年。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海五路***号。
负责人张翠霞，该公司总经理。
委托代理人孝振兴，该公司职工。
原告刘付梅与被告丁龙彬、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付梅委托代理人张立梅，被告保险公司委托代理人孝振兴到庭参加诉讼。被告丁龙彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘付梅诉称，2015年10月17日20时29分，霍国强驾驶丁龙彬所有的鲁M×××××小型客车在阳城××路鸿福饺子馆门前倒车时，与沿阳城××路由东��西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤,两车损坏。本交通事故事故经阳信县交警大队认定霍国强承担事故的全部责任,原告不承担事故责任。经查，被告车辆在被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险。原告损失医疗费11832.02元、住院生活补助费960元、误工费4800元、护理费2560元、车损620元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿19940元。诉讼费由被告保险公司承担。请求法院依法判处。
被告丁龙彬未答辩。
被告保险公司辩称,我公司核实被保险人的行驶证、驾驶证、保险单，在交强险限额内承担损失，诉讼费、鉴定费等其他损失不予承担。医疗费应扣除非医保用药。价格认证结论书鉴定结论过高，交通费过高。护理费、误工费按农民标准计算。
经审理查明,2015年10月17日20时29分，霍国强驾驶被告丁龙彬所有的鲁M×××××小型客车在阳城××路鸿福饺子馆门前倒车时，与沿阳城××路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤，两车损坏。原告刘付梅在阳信县中医医院住院治疗32天，共支出医疗费11832.02元，其伤情被诊断为面部裂伤、面部擦伤、头皮血肿、外伤性牙折断、牙脱位、舌及口底开放性损伤。
阳信县公安局交通警察大队认定霍国强承担事故的全部责任，原告刘付梅无事故责任。
诉讼中，经原告申请，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定（棣医司[2015]临鉴字第352号司法鉴定意见书），鉴定意见为：刘付梅因交通事故致5枚牙齿外伤性缺如不达8枚，不达伤残标准；住院期间1人护理，出院后护理不支���。治疗终结时间自受伤之日起60日。
原告车辆损失情况，经阳信县物价局价格认证中心阳价认字（2015）第01100156号交通事故财产损失价格认证结论书确定该车于基准日的损失价格总计人民币620元。
鲁M×××××小型客车在被告保险公司投有交强险，事故发生于有效保险期间内。
原告与霍国强、被告丁龙彬就交强险外个人赔偿部分双方已达成协议并已履行完毕。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县中医医院医疗费收据、住院病案、费用清单，滨州无棣县人民医院司法鉴定所鉴定意见书，阳信县物价局价格认证中心价格认证结论书，户口本，保险单，协议书，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告刘付梅驾驶电动自行车与霍国强驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定霍国强承担事故的全部责任，原告刘付梅无事故责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确认的原告刘付梅的损失为：医疗费11832.02元、住院伙食补助费960元（根据本案案情酌定每天30元，住院32天×30元）、护理费1920元（根据本案案情酌定院内每人每天护理费60元，60元×32天）、误工费3600元（根据本案案情酌定每天误工费60元，60元×60天=3600元）、车损620元、交通费1000元（根据本案案情酌定）。以上共计19932.02元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
因被告涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司在交强险医疗费赔偿��额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1920元、误工费3600元、交通费1000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损620元，共计17140元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保��股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告刘付梅支付赔偿金17140元；
二、驳回原告刘付梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘付梅负担43元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担257元。
以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入阳信县农村信用合作联社刘付梅6XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户17397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹树海
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 刘明臣
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭颖颖
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2035号之一
申请执行人：曹黎，男，1974年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：王家显，男，1964年12月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行曹黎与王家显民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹黎申请执行被执行人王家显支付借款本金及利息、诉讼费等共计511400.00元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人曹黎有借款本金及利息、诉讼费等共计511400.00元未受偿，申请执行人曹黎同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月四日
书记员 刘 双
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执2039号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人刘永好。
被执行人吴佳佳。
被执行人刘继超，现住扶余市。
被执行人任德刚。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人刘永好、吴佳佳、刘继超、任德刚金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月5日作出（2016）吉0781民初1013号民事判决书，判决如下：一、被告刘永好、吴佳佳于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金5万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告刘继超、任德刚对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告刘永好、吴佳佳追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告刘永好、吴佳佳、刘继超、任德刚负担。由于被执行人刘永好、吴佳佳、刘继超、任德刚未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人刘永好、吴佳佳、刘继超、任德刚履行该民事判决所确定的义务。本院于2016年11月1日立案执行，由于被执行人刘永好、吴佳佳、刘继超、任德刚下落不明无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票及限制高消费令等相关执行法律文书。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人刘永好、吴佳佳、刘继超、任德刚的银行存款及其车辆，现被执行人刘永好、吴佳佳、刘继超、任德刚下落不明且无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行亦提供不出被执行人刘永好、吴佳佳、刘继超、任德刚的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1013号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一七年四月十七日
书记员 宋庆学
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3200号
罪犯肖报仔，男，1974年10月24日出生，汉族，江西省永新县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年12月15日作出(2009)温鸥刑初字第1110号刑事判决，认定肖报仔犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金32000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以(2013)浙杭刑执字第5128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖报仔在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库，但未履行民事赔偿。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造���现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖报仔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖报仔减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2009年7月18日起至2022年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2805号之二
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人唐威、任蕾蕾、李明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李明有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4422号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将李明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第195号
罪犯王士全，现在江苏省句容监狱服刑。
高邮市人民法院于2012年4月19日作出(2012)邮刑初字第0126号刑事判决，以被告人王士全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王士全服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。该犯财产类判决现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王士全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王士全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王士全减去有期徒刑六个月二十三日（减刑后刑期至2015年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0903执413号之一
申请人：杨凯,男性,住四川省遂宁市船山区；
被执行人：周东,男性,汉族,住新疆尉梨县；
被执行人：王晓花,女性,汉族,住新疆库尔勒市文化路。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院2017年12月13日生效的(2017)川0903民初2826号判决，于2018年2月7日向被执行人周东发出执行通知书，责令被执行人周东(2017)川0903民初2826号（写明指定履行的义务）。
本院查明陆地巡洋舰牌车（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周东所有的陆地巡洋舰牌车。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 李绍斌
书记员 杜 玄
二〇一八年五月十八日
本件与原本核对无异
（院印）
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)珲执字第623号
申请执行人：田海燕，女，住珲春市。
被执行人：穆乃宏，男，住珲春市。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第525号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 郑智博
二〇一五年四月七日
书记员 林 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执1318号
申请执行人：俞开东，男，1955年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：彭文红，男，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
我院作出的（2015）瑶民一初字第04480号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人彭文红的银行存款38000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年八月四日
书记员 崔光玉
·
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0821执286号
申请执行人潘向荣。
被执行人付建伍。
本院在执行潘向荣与付建伍承揽合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民三初字第2273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚新院
二〇一六年九月十三日
书记员 张 冰
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第705号
原告耿某，女，满族，现住包头市。
委托代理人冯国华，系内蒙古铁恒律师事务所律师。（特别授权）
被告刘某，男，汉族，现住包头市。
被告张某，女，汉族，现住址同上，与被告刘某系夫妻。
委托代理人李宁萍，系包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。（特别授权）
原告耿培鑫诉被告被告刘柳、张雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建强担任审判长，与人民陪审员薛云霞、宋彩霞依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿培鑫及其委托代理人、被告人刘柳、被告人张雪及其共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居。2014年11月2日原、被告因琐事发生纠纷，引发打架。二被告将原告打伤，原告被送往包头市东河区中西医结合医院住院治疗7天，经鉴定为轻微伤，共花费医疗费7980.82元，二被告分别被包头市东河区公安局行政拘留5天、罚款500元。综上，就原告赔偿问题，原、被告协商未果，故原告依法向贵院提起诉讼，要求二被告承担责任。诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告连带赔偿原告医疗费7980.85元、误工费10670元、护理费770元、营养费700元、住院伙食补助费700元，交通费1000元、精神损害抚慰金300元，以上共计22120.85元；2、诉讼费由二被告承担。
被告辩称，本案事实与被告刘柳没有关系，对诉请内容不认可，缺少事实依据。请求法院驳回原告的申请。
经审理查明，原被告系楼上、楼下邻里关系。在日常生活中因房屋漏水等原因多次发生口角纠纷，继而引发打架。2014年11月2日下午双方发生打架事件，二被告将原告打伤，原告在包头市东河区中西医结合医院（包铝集团公司职工医院）住院治疗7天，诊断为尾骨骨折、右眼及腰部外伤、L3-4、L4-5轻度间盘膨隆。经鉴定为轻微伤。原告住院及门诊治疗共花费7980.85元。
另查明，被告刘柳因本次打架事件被公安机关给行政拘留5日，张雪被罚款500元的处罚。被告刘柳不服公安处罚决定提起行政诉讼，后撤诉。
上述事实，有原告人陈述，医院诊断证明、鉴定结论、公安机关处罚决定认定的事实；被告提供的照片、书证等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人相应的损失。本案原被告双方在日常生活中，没有处理好邻里生活关系多次引发矛盾，进而发生打架事件，双方均有一定责任。造成原告身体伤害，被告应承担主要责任（80%），原告承担次要责任（20%）。对于原告损失的认定应参照2014年内蒙古地区交通事故赔偿标准计算。根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费为7980.85元，根据原告伤情并结合包铝集团公司职工医院的住院病历及出院证明确定的休息、营养、护理时限，原告主张营养费280元（40元/天*7天），住院伙食补助费280元（40元/天*7天），护理费707元（101元/天*7天）合理，本院予以确认，原告未提供其工作单位证明及工资证明，本院酌情按照内蒙古居民服务业标准计算，误工天数有医嘱证明为三个月，加住院天数，共计97天，误工费共计9797元（101元/天*97天）。原告主张的交通费用部分票据与实际不符，根据原告的实际伤情及就诊的次数，本院酌情确定交通费为200元。原告主张二被告赔偿精神抚慰金300元，根据法律规定，结合损害后果，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费7980.85元、营养费280元、护理费707元、住院伙食补助费280元、误工费9797元、交通费200元，共计19244.85元，按80%计算，共计15395.88元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘柳、张雪于判决书生效之日起十日内赔偿原告耿培鑫医疗费人民币6384.68元，误工费7837.6元，护理费565.6元，营养费224元，住院伙食补助费224,元，交通费160元，共计15395.88元；
二、二被告对上述赔偿数额承担连带责任。
诉讼费301.10元（原告已预交），由二被告承担240元，原告承担61.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李建强
人民陪审员 薛云霞
人民陪审员 宋彩霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 岳丽莉
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活补助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当支付丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同损失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
处理过的文书
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1890号
申请执行人孙汉明，男，1959年2月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陶涛，男，1976年4月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案执行，执行标的为52690元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 乾
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执13号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行。
被执行人：黄少辉。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行与被执行人黄少辉借款合同纠纷一案，洛阳市仲裁委员会（2015）洛仲字第257号仲裁调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行已受偿38万元，现尚有23518.93元债权未受偿，被执行人黄少辉无其他可供执行财产,经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：李居祥
二〇一七年八月七日
书 记 员 ：苏博文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初4390号
原告：张玉华，女，汉族，1970年11月17日出生，住安徽省霍邱县，
委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地合肥市怀宁路与汇林南路交口安德兴业大厦，统一社会信用代码913401007749804013。
负责人：张梅，该支行行长。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：黄铮，安徽大森律师事务所实习律师。
本院在审理原告张玉华诉被告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行名誉权纠纷一案中，原告张玉华于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张玉华申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张玉华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玉华负担。
审判员 李志明
二〇一七年九月四日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津01民终8038号
上诉人（原审被告）：赵井田，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张玉华（赵井田之妻），住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：华伟红，天津市蓟州区马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王臣，男，1942年10月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。
上诉人赵井田因与被上诉人王臣排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵井田及其委托诉讼代理人张玉华、华伟红，被上诉人王臣的委托诉讼代理人张久江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵井田上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人不具有诉权资格。2010年3月20日，双方所在的朱官屯村根本未调整土地，即便有补地，也是村委会与被上诉人之间私自行为，相关程序不合法，被上诉人对涉诉土地不具有合法的使用权，且上诉人与村委会就涉诉土地争议案件调解后，至今未按照调解书要求交回土地，故应由村委会而非被上诉人来主张返还土地。2.一审法院无任何直接证据证明上诉人与被上诉人之间存在土地承包关系。3.一审程序违法。一审法院违法调取证人证言，而证人证言并非法院依职权调取证据的范围，且一审法院在第一次庭审结束后，再次组织开庭对调取的上述证人证言进行质证，程序明显违法。
王臣辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.被上诉人在本案中享有诉权。被上诉人一审提交的证据足以证明村委会将涉诉土地分配给了被上诉人，因此被上诉人对涉诉土地具有合法使用权及对本案享有诉权。村委会调整土地程序是否合法，并非本案审理范围。2.上诉人与被上诉人之间的承包合同期限届满，上诉人应交还土地。被上诉人一审提交的证据足以证明被上诉人将涉诉土地转包给了上诉人，至2016年10月1日期限届满，上诉人应交还土地。至今上诉人不交土地，导致被上诉人有一年多的时间无法使用涉诉土地，造成损失持续扩大。况且，上诉人作为（2011）蓟民初字第2555号一案的当事人应自动履行该案调解书规定的义务，向被上诉人交还土地，而不能以此违法行为作为抗辩理由。3.一审不存在程序问题。一审法院为查明案件事实，依照职权向知情证人调查证据，属于合法行为，不存在程序违法问题。
王臣向一审法院起诉请求：1、判令被告返还承包地0.5亩，其中南北长123米，东西宽2.8米，并清除地上附着物；2、判令被告赔偿原告损失700元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系蓟州区出头岭镇朱官屯村村民。2010年3月，朱官屯村进行土地调整，将坐落于本村“港西”地块中的0.5亩土地（南北长123米，东西宽2.8米）调整给原告，四至边界为东至霍福忠，西至刘才，北至渠，南至道。调整土地时该块土地由赵井田占用耕种。2011年5月25日，朱官屯村委会起诉赵井田农业承包合同纠纷一案，一审法院作出（2011）蓟民初字第2555号民事调解书，调解书第一条规定：于2011年10月1日由被告赵井田将其占用本村“港西”路北承包地6亩移交给原告朱官屯村民委员会。现该6亩承包地上有被告栽植的部分金银花及核桃树等地上附着物。（2011）蓟民初字第2555号调解书生效后，原告与被告协商达成土地承包协议，由被告承包该块土地，承包期限自2011年10月1日至2016年10月1日，承包费每年每亩400元，一次性交清，承包期满，被告向原告返还土地0.5亩。达成协议后，被告继续经营原告分得的土地0.5亩，被告一次性向原告交纳了五年承包费1000元。承包期满，被告未按约定交回土地。
一审法院认为，原、被告达成承包协议，双方约定了承包费用及承包期限，现承包期限已过，被告无权继续占用土地，原告主张被告返还承包地0.5亩，并清除地上附着物，理据充分，一审法院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求因其未提供证据证实，一审法院不予支持。判决：一、被告赵井田于本判决发生法律效力之日起三个月内将坐落于本村“港西”地块中的0.5亩土地（南北长123米，东西宽2.8米，四至边界为东至霍福忠、西至刘才、北至渠、南至道）返还给原告，并清除地上附着物；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告赵井田负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交如下证据：证据1，21位朱官屯村民于2017年8月3日联名出具的证明一份，证明朱官屯村委会在2010年3月20日对土地没有调整；证据2，证人刘某出庭证言一份，证明目的与证据1一致；证据3，朱官屯村委会于2006年3月20日给上诉人出具的收据一份，证明上诉人对涉诉土地有30年的承包期限。经质证，被上诉人发表如下质证意见：证据1，因证人未出庭作证，不认可其真实性；证据2，与真实情况不符，不认可其客观性；证据3，无法证明是关于涉诉土地的承包费收据，不认可其关联性。另外，3份证据均不属于新证据。本院认证意见：上诉人提交的3份证据不能实现其证明目的，故本院不予采信。被上诉人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人对本案是否具有诉权；2.上诉人是否应将涉诉土地交还被上诉人；3.一审程序是否违法。
关于争议焦点1。根据一审查明的事实，朱官屯村委会将涉诉土地调整给被上诉人，后被上诉人与上诉人口头达成土地承包合同。被上诉人作为涉诉土地的使用权人和土地承包合同的一方当事人，依法有权提出诉讼主张。上诉人以其曾在一审法院与朱官屯村委会就涉诉土地返还问题达成调解，应由村委会申请强制执行民事调解书为由，主张被上诉人对本案无诉权，无法律依据，本院不予采信。至于上诉人主张的村委会调整土地违法问题，并非本案审理范围，本院不予涉及。
关于争议焦点2。上诉人与被上诉人之间的土地承包合同期满后，被上诉人与上诉人就涉诉土地返还问题发生纠纷并成讼。一审法院综合案情，依法判令上诉人将涉诉土地返还被上诉人，于法有据，本院予以维持。上诉人的该项上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点3。根据法律规定，对于审理案件需要的证据，人民法院有权向有关单位和个人调查取证。本案中，一审法院依法对未出庭的证人调查取证，并组织双方当事人就该调查形成的笔录予以开庭质证，系为查明案件事实所依法实施的必要措施，并不存在上诉人主张的程序违法问题，故上诉人该项上诉主张，本院不予采信。
综上所述，赵井田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵井田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
��2015）文民二初字第680号
原告廖洪昌，云南省文山市人，住文山市。
被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司，组织机构代码：71945XXXX。
法定代表人敖以能，该公司董事长。
住所地：文山市东风路**号（蓝天大厦**楼）。
被告敖以能，云南省文山市人，文山市东风路81号（蓝天大厦15楼）。
以上二被告共同委托代理人韩忠祥，文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司员工，特别授权。
原告廖洪昌与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司（以下简称蓝天公司）、敖以能民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告廖洪昌、被告蓝天公司和敖以能的委托代理人韩忠祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖洪昌诉称，被告蓝天公司以需要资金开发为由，于2015年5月25日向原告借款人民币8万元，被告出具借款合同，合同约定按月支付利息，现被告从2015年6月13日开始未能按合同约定期限支付本人利息，原告于2015年6月14日到公司表示要求继续履行借款合同也被公司以资金周转困难为由拒绝。被告还拿出了2015年6月13日对外发布的《针对目前公司资金周转困难的说明》，说明中明确表示公司资金困难。为此，原告诉至法院，请求判决：1、解除原、被告签订的《借款协议》；2、由二被告连带承担赔还原告的借款本金8万元、违约金2万元、利息4760元，共计104760元；3、由二被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提交以下证据：
1、《借款协议》及《借款收据》各一份，证明原告同被告签订借款协议，原告向被告支付了8万元；
2、蓝天公司资金周转困难说明��份，证明被告无法向原告支付借款及利息，已经构成违约。
经庭审质证，被告蓝天公司、敖以能对原告提交的第1、2组证据均无异议。
被告蓝天公司、敖以能辩称，蓝天公司投资项目为文山市东风路西段（花园影城片区）旧城改造拆迁项目，蓝天公司由于资金短缺，便吸纳原告等投资者的资金，蓝天公司本想通过项目的快速开发和推进，在一定期限内回笼资金偿还各位投资者的本金和分利，但由于拆迁部门及其他职能部门的工作滞后，以致拆迁未能完全实施完毕，特别是街道门面的拆迁困难重重等原因，导致项目不能如愿施展，致使蓝天公司不能按期归还投资者的投资和分利。现投资期限届满或解除《投资协议》，蓝天公司在延期偿还期间只有支付投资者的银行利息的能力，要求投资者给蓝天公司一定期限，让蓝天公司寻找合作开发伙伴及筹备资金，尽快偿还投资款。被告敖以能同意同公司一起赔还借款。
被告蓝天公司、敖以能未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2015年5月25日，原告与被告蓝天公司签订《借款协议》，约定：原告借款8万元给被告蓝天公司，借款期限为4个月，自2015年5月25日至2015年9月25日止。本协议为固定借款回报，借款回报月收益为借款总金额的2.6%，蓝天公司按月兑现借款收益。同时还约定了蓝天公司未按借款协议规定支付借款收益，原告有权要求蓝天公司支付违约金，违约金的计算收取办法为：原告的实际借款金额及未收到的借款收益两项合计金额的25%。协议签订后，蓝天公司向原告出具《借款收据》，确认收到原告借款8万元，蓝天公司向原告支付利息至2015年6月。庭审中，蓝天公司、敖以能对原告主张要求解除《借款协议》、二被告共同赔还原借款的诉讼主张无异议，并确认2015年6月的利息支付了一半。
本院认为,原告与被告蓝天公司签订的《借款协议》系各方真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为借款人，履行了交付借款的义务，蓝天公司未按协议约定按时支付原告借款收益即利息，构成违约，应当按照协议约定支付借款总额25%的违约金即人民币2万元（8万×25%）。二被告对原告主张解除《投资协议》、返还借款8万元诉讼请求无异议，本院予以支持。原告主张二被告按银行同期贷款利率5.10％的四倍计算2015年7、8、9三月的利息及6月未支付的半个月利息共计4760元（8万×5.10％÷12×4×3.5），未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廖洪昌与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司于2015年5月25日签订的《借款协议》；
二、被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、敖以能于本判决生效之日起十日内返还原告廖洪昌借款本金人民币80000.00元并支付利息4760.00元、违约金20000.00元，共计104760.00元。
案件受理费2320元，由被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、敖以能负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山��族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 朱应洪
审判员 刘胜娟
审判员 杨 艳
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 丽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初1306号
原告：莆田市荔城区西天尾镇林山村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇林山村，组织机构代码51251336-0。
法定代表人：黄少锋，村委会主任。
委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文华，福建众益律师事务所执业律师。
被告：叶玉良，男，1953年10月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
第三人：陈华忠，男，1957年8月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
第三人：叶秀珠，女，1958年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
莆田市荔城区西天尾镇林山村民委员会与叶玉良、陈华忠、叶秀珠因不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案。原告莆田市荔城区西天尾镇林山村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市荔城区西天尾镇林山村民委员会撤回起诉处理。
审判员 刘忠生
二〇一七年四月一日
书记员 林 晶
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1324号
罪犯周光荣，男，1984年10月24日出生，汉族，初中文化，湖南湘乡县人。现在东安监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2011年9月22日作出（2011）湘法刑初字第187号刑事判决，以被告人周光荣犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。2011年10月31日交付执行。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯周光荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉的遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，学习认真，成绩较好。现在东安监狱一监区从事网络数据线加工工种，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计减刑奖励分95.4分，2012年改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周光荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周光荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周光荣减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执583号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郫县支行，住四川省成都市郫都区郫筒镇东大街65号。
负责人：罗晓东，系该行行长。
被执行人：杜琼，女，汉族，住四川省名山县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行与被执行人杜琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行依据四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初3812号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人仅有一辆汽车，本案已委托雅安丽城区人民法院查封，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3812号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对登记在被执行人杜琼名下的车牌照号为川*****号汽车予以查封，查封期限贰年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年九月十八日
书记员 阳友亮
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1328民初1506号
原告镇平县星港置业有限公司。
法定代表人黄文高，任该公司总经理。
被告方昌宇，男，汉族，生于1969年11月24日，住唐河县。
被告姚玉真，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告镇平县星港置业有限公司与被告方昌宇、姚玉真为追偿权纠纷一案中，原告镇平县星港置业有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告镇平县星港置业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告镇平县星港置业有限公司撤回起诉。
案件受理费282元，由原告镇平县星港置业有限公司减半负担。
审 判 长 唐念存
审 判 员 王 崇
人民陪审员 崔贵生
二〇一七年七月一日
书 记 员 于 冕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104执保556号
申请人：福州市建设发展集团有限公司，住所地福州市鼓楼区道山路1号。
法定代表人：张帆，董事长。
委托诉讼代理人：夏祖铃、邓代宾，福建名仕律师事务所律师。
被申请人:杨荣兰女，1960年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人福州市建设发展集团有限公司与被申请人杨荣兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出(2017)闽0104执保205号民事裁定书，依法裁定：一、查封、冻结被申请人杨荣兰名下价值402494.94元的财产；二、查封登记于福州市住宅发展有限公司名下坐落于福州市仓山区建新镇金环路7号金山碧水中区傲梅苑×#楼×单元（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）。现本案已调解，申请人向本院申请解除对上述财产的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨荣兰名下价值402494.94元的财产的查封、冻结；
二、解除对登记于福州市住宅发展有限公司名下坐落于福州市仓山区建新镇金环路7号金山碧水中区傲梅苑×#楼×单元（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任小平
二〇一七年十二月十一日
书记员 庄 源
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终853号
原公诉机关昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈龙，男，1993年12月22日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2014年6月11日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日。2017年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民法院审理昆山市人民检察院指控原审被告人陈龙犯盗窃罪一案，于2017年9月6日作出（2017）苏0583刑初1551号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人陈龙有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；扣押的手机一部，由公安机关依法处理；责令原审被告人陈龙退赔被害人林某人民币五千八百元，退赔被害人程某人民币六千五百元。原审被告人陈龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈龙申请撤回上诉符合法律规定，且系其本人真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈龙撤回上诉。
昆山市人民法院（2017）苏0583刑初1551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 羚 麒
审判员 蒋伟审判员纪长波
二〇一七年十一月四日
书记员 冯 斌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰民初字第00812号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
委托代理人谢正先。
原告泰兴永大物业管理有限公司（以下简称永大物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员戴红星独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱剑，被告ＸＸ的委托代理人谢正先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大物业公司诉称，原被告系服务与被服务的关系，被告住泰兴永大怡景园8-410室，按规定被告每年应交纳物业服务费521.33元，但8年来被告一直未交纳物业服务费，为此被告按约定应给付相应的违约金3425.13元。该费用原告多次催要无着，故诉至法院，请求判令被告立即给付物业管理费4170.64元、违约金3425.13元，合计人民币7595.77元。
被告ＸＸ辩称，我家摩托车在小区里丢了，找不回来了，我要求原告赔偿。物业费该我给的我照给，因为我们前期没有住在这里，物业费要打折。
本院经审理查明，2003年12月23日,原告永大物业公司经泰兴工商行政管理局批准登记成立,领取了企业法人营业执照。被告ＸＸ是泰兴市济川街道永大怡景园8-410室的所有人，房屋面积为120.52平方米，该房屋系被告于2006年从原所有人蒋建伟处购买。2005年5月1日，泰兴市物价局对原告关于永大怡景园住宅小区物业管理收费标准作出批复，其中多层住宅前期物业公共服务收费标准为每月0.35元/平方米。被告入住时，原告与被告虽未签订《前期物业管理服务协议》,但原告事实上提供了物业服务一直至今，被告也缴纳了1年的物业服务费，被告欠缴自2007年5月1日至2015年4月30日的物业服务费4049.44元。原告经向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其虽未与被告签订物业服务合同，但被告作为业主事实上接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付相应的物业服务费用，本院应予支持。但由于原告客观上未能全面严格履行自己的义务，故原告诉求的物业管理费应酌情减少，根据本案的实际情况，减少的比例确定为30%。对于原告主张的违约金，因双方未有约定，故本院不予支持。综上，被告ＸＸ应当缴纳2007年5月1日至2015年4月30日的物业服务费2834.6元（4049.44元×70%）。对于被告辩称摩托车丢失，要求原告赔偿的意见，因该请求与本案不是同一法律关系，被告可通过合法途径另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告ＸＸ于本判决生效后10日内向原告泰兴永大物业管理有限公司支付2007年5月1日至2015年4月30日的物业服务费2834.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴红星
二〇一五年七月二日
书记员 安 南
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑8103民初1685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇通江街中段。
负责人：王清海，该行行长。
委托诉讼代理人：王巍，该支行职员。
被告:张思春，男，汉族，职业不详。
被告：张书刚，男，汉族，职业不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行与被告张思春、张书刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行撤诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，保全费565元，公告费269.10元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行负担。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 朱清华
人民陪审员 许文忠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执954号之一
申请执行人王某某，女，汉族，甘肃省灵台县人，小学文化，无业。
被执行人曹某某，男，汉族，甘肃省灵台县人，高中文化，金川集团有限公司退休职工。
申请执行人王某某与被执行人曹某某离婚纠纷一案，本院于1998年10月14日作出的（1998）金广民初字第146号民事调解书，已于1998年10月14日发生法律效力。申请执行人王某某于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月1日将被执行人曹某某的工资账户依法冻结，待分期扣划后，再支付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）金广民初字第146号民事调解书第（五）项关于“被执行人曹某某给付申请执行人王某某自2007年1月至2016年12月的生活帮助费24000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十一月一日
书记员 肖 忠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9881号
罪犯程正义，男，1993年2月16日出生，汉族，山东省嘉祥县人，初中文化程度，现��山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年3月22日作出了（2012）济刑初字第77号刑事判决，以被告人程正义犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯程正义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程正义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上��实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯程正义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程正义减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2017年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈红岩
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双民二初字第996号
原告王英，女，1978年1月12日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。
文光，男，1977年2月8日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
牡（系被告肖文光之妻），女，1983年8月10日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告王英与被告肖文光、王牡民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员谢斓担任审判长，与人民陪审员曹葵、谢美钦组成合议庭，于2016年元月28日公开开庭进行了审理，代理书记员邓鸯担任记录。原告王英及其委托代理人李富强到庭参加诉讼，被告肖文光、王牡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称：原告原来一直在被告肖文光开办的天翼中国电信手机店内打工，被告肖文光在2011年开始向原告借款，截至2015年9月26日止，经双方结算，被告尚欠原告款项34000元。同日，被告肖文光向原告出具了一张34000元的借条，约定按月息2分计算，于2015年10月底归还。此后，原告多次催讨无果，请求法院判令被告偿还借款34000元，并按约定计付利息。被告王牡系肖文光的合法妻子，依法对借款承担共同偿还责任。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
l、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明，用以证明原、
被告的诉讼主体适格；
2、借条复印件一份，用以证明被告肖文光向原告王英借款34000元的事实。
被告肖文光、王牡未作书面答辩，在举证期限内，未向本院提交任何证据。
原告提交的证据1、2，本院审查认为真实、合法，且与本案有关联，可以采信。
经过对原告提交的证据进行庭审认证，结合当事人陈述及庭审调查的情况，本院对本案事实作如下认定：
2015年9月26日，被告肖文光向原告王英立据借款，并出具借条：“今借到王英人币叁万肆仟元整。现限于2015年10月30（底）归还，如未归还，则按0.2元/月利息收限利息。借款人：肖文光，2015年9月26日。”此款到期后，被告肖文光未偿还，原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告肖文光与被告王牡系夫妻关系。
本案争议的焦点是：原告要求两被告偿还借款34000元本金并按月息2%计付利息至执行完毕之日止的主张能否得到支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第六十条第一款规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告肖文光出具借条，并约定偿还期限及逾期不还如何计付利息，理应按约及时偿还。逾期未还，应当按约定支付利息，原、被告约定的月息2%符合法律规定。对原告要求被告偿还34000元借款，并按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款系两被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文光、王牡在本判决生效后五日内偿还原告王英借款34000元，并按月息2%计算自2015年11月l日起至本案执行完毕之日止的利息。
案件受理费680元，财产保全费370元，合计1050元，由被告肖文光、王牡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之曰起十五曰内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢 斓
人民陪审员 谢美钦
人民陪审员 曹 葵
二○一六年元月二十八日
代理书记员 邓 鸯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4081号
原告：何九厂，男，1975年4月2日生，汉族，住东海县。
委托代理人：赵敬林，男，1975年11月12日生，汉族，住东海县（系原告何九厂表哥）。
被告：吕欣，女，1983年6月11日生，汉族，住东海县。
原告何九厂与被告吕欣民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告何九厂的委托代理人赵敬林到庭参加诉讼，被告吕欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月29日被告吕欣与其丈夫潘保生（320722197903294517）向原告何九厂借款现金40000元，用于生意周转，当时口头约定月息2分，有潘保生亲笔签字的借条一份，内容为：“借条今借何九厂肆万元整40000.0借款人潘保生（手印）2012年、2、29”。原告自2014年起就多次向被告夫妻双方催要此款，被告一直说没有钱。而被告的丈夫潘保生2016年因交通事故去世（肇事方及所在单位已经就潘的死亡进行赔偿，赔偿款已到位，即吕欣事实上是具有还款义务及能力）。现依据《中华人民共和国婚姻法》司法解释第26条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告
被告吕欣未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年2月29日，案外人潘保生向原告何九厂借款40000元，出具借条一份，内容为：“借条今借何九厂肆万元整40000.0借款人潘保生（手印）2012年、2、29”。此后，经原告何九厂催要，案外人潘保生未还。2016年案外人潘保生因故死亡，原告何九厂向潘保生妻子，即本案被告吕欣催要该款，被告吕欣未还。为此，原告何九厂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举证的借据一份及原告代理人庭审陈述予以证实，被告吕欣未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。
本院认为，案外人潘保生向原告何九厂借款40000元，事实清楚。在案外人潘保生死亡后，被告吕欣作为潘保生妻子，在未明确放弃继承遗产的情况下，依法负有还款义务。此外，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，即“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。据此，被告吕欣亦负有偿还义务。被告吕欣经催要后应当及时偿还借款，而被告吕欣拖欠不付，应依法承担相应民事责任。原告何九厂主张的借款及利息依照法律及相关规定计算。综上，原告何九厂诉讼请求成立，本院予以支持。被告吕欣既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕欣于本判决生效之日起五日内偿还原告何九厂借款人民币40000元及利息（利息从2017年7月3日起，以年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费800元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 司开廷
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第891号
原告谢国兴，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告贾文祥，其他自然情况不详。
本院在审理原告谢国兴诉被告贾文祥供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢国兴申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢国兴撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由原告谢国兴负担。
审判员 齐 华
二〇一五年三月七日
书记员 隋春宁
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)宁南刑初字第8号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年12月24日出生。2013年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被宁南县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南人民检察院以宁检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员陶森林、代理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月13日3时许，被告人徐某某等人在宁南县披砂镇白鹤滩大道“一号圣帝”歌城消费后，与服务员发生争吵和抓扯。歌城员工张某在向徐某某询问事情经过时与徐某某发生争吵和抓扯，双方被劝开后徐某某离开歌城。过后，徐某某再次来到“一号圣帝”歌城二楼大厅，用菜刀将张某背部及肩部砍伤。经鉴定，受害人张某的损伤为轻伤。同时查明，被告人徐某某与受害人张某已达成赔偿协议，并取得了受害人谅解。
上述事实，被告人徐某某无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的下列证据证实：接受刑事案件登记表及回执单；受害人张某的陈述；证人向某某、殷某某、王某、张某某、罗某某、戚某证词；现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片；凉山天合司法鉴定所司法鉴定意见书；到案经过说明；谅解书；被告人徐某某的户籍证明、网上比对工作记录及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体并致其轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某某自愿认罪且系初犯，并积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，依法可对其从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年2月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 小 俊
审 判 员 张 涛
人民陪审员 杨 小 海
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吉恩史聪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0111执369号
申请人汪关荣与被执行人楼美芬、汪先进、富阳市森煌木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）杭富龙商初字第2955号民事调解协议已经发生法律效力。权利人汪关荣于2016年1月18日向本院申请执行。本院于2016年1月18日立案执行。执行标的为人民币222000元及利息，另应向本院交纳案件受理费2405元、执行费3230元。
本案在执行过程中查明，被执行人汪先进、富阳市森煌木制品有限公司已支付案款132593.5元、受理费2405元、执行费3230元，余款暂无一次性履行能力。本案执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并同意被执行人分期付款，本案执行程序终结。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016)浙0111执369号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年五月二十日
书记员 周权富
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1003刑初78号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人杨某，务工。2015年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢袆出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日18时许，被告人杨某酒后驾驶冀R×××××号吉利豪情牌小型轿车沿廊坊市广阳区某道由东向西行驶至某厂门前时，与驾驶电动自行车的张某相撞，造成双方车辆受损，张某受伤的交通事故。被告人杨某肇事后驾车逃离现场，后在事故现场附近被勘查的民警抓获，并发现被告人杨某有醉酒驾车嫌疑，遂将其带至廊坊市交警一大队进行调查。经廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定，被告人杨某的血样中检出酒精含量为172.0毫克/100毫升，为醉酒驾驶。经廊坊市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定报告及照片，驾驶人信息查询结果单，民事调解书，查获经过及破案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 平
审 判 员 高爱莹
人民陪审员 王存国
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张相醇
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初7944号
原告：刘相飞，男，1966年12月28日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：臧远忠，男，1973年8月10日生，住胶州市。
被告：孙文松，住平度市。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
本院在审理原告刘相飞与被告臧远忠、孙文松、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘相飞在诉讼中自愿撤回对被告臧远忠、孙文松、安华农业保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对其权利的自我处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘相飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵联青
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王延君
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执418号
申请执行人：张建忠，男，回族，1970年6月生，无固定职业，住哈密市顺丰苑。
被执行人：赖辉茂，男，汉族，1974年8月，住哈密市龙泉红星三场。
申请执行人张建忠与被执行人赖辉茂劳务合同纠纷一案，本院（2016）新2201民初938号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月14日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来孜·托乎提
审判员 阿不都 卡德尔
二〇一七年八月八日
书记员 阿不都拉·司马义
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
上诉人：（原审被告）：唐山宏成房地产开发有限公司，住所地河北省唐山丰润区5-118-403。
法定代表人：冯亚宏，该公司董事长。
委托代理人：王成强，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人：刘革新，天津嘉邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：三河市思菩兰集团有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区。
法定代表人：齐福才，该公司董事长。
委托代理人：张有为，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人：张金梅，北京市浩天信和律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行，住所地河北省三河市燕郊镇。
负责人：刘舰军，该行行长。
委托代理人：孙艳，中国农业银行股份有限公司廊坊分行职员。
委托代理人：陈华，河北君和诚律师事务所律师。
原审第三人：高泽成。
委托代理人：聂卫风。
原审第三人：马连春。
委托代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。
上诉人唐山宏成房地产开发有限公司与被上诉人三河市思菩兰集团有限公司（以下简称思菩兰公司）、原审被告（反诉原告）中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行、原审第三人高泽成、马连春合同权利义务转让合同纠纷一案，思菩兰公司在本案一审期间向河北省高级人民法院提出财产保全申请。河北省高级人民法院于2012年9月17日作出（2012）冀民二初字第13号民事裁定，冻结中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行位于河北省三河市燕郊开发区京哈公路北侧的“原燕潮酩酒（三河）有限公司”国有土地使用权。冻结期限为二年，自2012年9月18日起至2014年9月18日止。在查封冻结期间，中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行不得对该土地使用权进行转让、抵押等处分行为。现思菩兰公司申请延长查封的期限。
经本院审查，思菩兰公司的申请符合法律规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
续行查封河北省三河市燕郊开发区京哈公路北侧的“原燕潮酩酒（三河）有限公司”国有土地使用权。查封期限为一年，自2014年9月18日起至2015年9月17日止。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李明义
审 判 员 贾劲松
代理审判员 王毓莹
二〇一四年九月一日
书 记 员 王楠楠
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6351号
原告：重庆市北碚区博群机械厂，住所地重庆市北碚区。
投资人：刘娟，该厂负责人。
委托代理人：冉晓曦、王艺颖，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：重庆铸豪机械有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：王亚萍。
原告重庆市北碚区博群机械厂与被告重庆铸豪机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市北碚区博群机械厂委托代理人冉晓曦、王艺颖到庭参加诉讼，被告重庆铸豪机械有限责任公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市北碚区博群机械厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠付货款69385元；2、被告从原告起诉之日，以欠付货款69385元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息直至付清时止。事实和理由：其与被告系合作伙伴关系，其从2015年4月起向被告供应脱膜剂、除渣剂、颗粒油等机械相关产品，共计26次，合计货款74385元。被告仅支付了5000元货款，其多次催收，被告仍拒不支付剩余货款。
被告重庆铸豪机械有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、被告因生产压铸需要，从2015年4月份起在原告处购买颗粒油、脱模剂、除渣剂等耗材。双方口头对价格等进行了约定，此后原告按约向被告供货。
2、2016年9月20日，原、被告对2015年9月之前所供应的货物进行对账结算，被告欠原告公司货款36465元，原告于当日出具金额为36465元发票给被告，被告同时出具重庆农村商业银行转账支票一张给原告，支票载明：出票时间贰零壹伍年壹拾贰月贰拾叁日，收款人重庆市北碚区博群机械厂，出票人账号农商行合川支行，人民币叁万陆仟肆佰陆拾伍元整，用途货款，出票人签章重庆铸豪机械有限责任公司……。
3、2015年12月28日，原告重庆市北碚区博群机械厂前往重庆农村商业银行办理上述支票承兑业务，重庆农村商业银行出具支票退票理由书，载明退票理由为付款人重庆铸豪机械有限责任公司账号余额不足以支付票据款项。
4、2015年9月26日至2016年2月21日期间，原告向被告供应货物12次，共计货款37920元。被告仅向原告支付货款5000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原、被告虽未签订书面合同，但原告已经向被告供货，被告在原告的送货单上签字，且有发票、转账支票等予以佐证，足以证明原、被告已形成买卖合同关系，且并不违反法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。双方均应当按合同约定履行各自的义务，被告重庆铸豪机械有限责任公司在货到后未及时付款的行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任，故对原告要求被告重庆铸豪机械有限责任公司立即支付货款69385元的诉讼请求，本院予以支持。关于货款69385元的资金占用损失,因原被告未约定具体给付期限，故原告可以要求被告从向法院主张权利之时即2016年7月15日起支付资金占用损失，资金占用损失的标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以主张。被告重庆铸豪机械有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆铸豪机械有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市北碚区博群机械厂货款69385元及资金占用损失（资金占用损失以69385元为基数,从2016年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取计767元，由被告重庆铸豪机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹金燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 捷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民申字第1081号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：中国银泰投资有限公司。
法定代表人：沈国军，该公司董事长。
委托代理人：常建，北京市众一律师事务所律师。
委托代理人：耿小丽，北京市众一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天一证券有限责任公司。
诉讼代表人：王云，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：时亚丽，该公司破产管理人工作人员。
申请再审人中国银泰投资有限公司（以下简称银泰投资）因与被申请人天一证券有限责任公司（以下简称天一证券）破产取回权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2010）浙商终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银泰投资申请再审称：（一）本案争议财产不是天一证券的财产。1.天一证券占有一亿元股权转让定金是依据《资金监管协议》对该笔资金履行监管义务，并不享有该笔资金的所有权。2.北京市高级人民法院京高法函［2007］24号函确定经其核实争议财产仍在共管账户内由天一证券负责监管，要求天一证券将该争议财产保持现状未经其允许不得挪用。因此，争议财产符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条的规定，是特定化货币中的封金。据查，争议财产至今仍然封闭于天一证券的账户中。3.根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第30条的规定，在破产申请受理后属于债务人的财产为债务人财产。因此，天一证券对争议财产的占有是对该笔资金进行监管，且争议财产是特定化的货币，天一证券对争议财产没有所有权。（二）争议财产属于企业破产法第三十八条规定的可取回的财产。1.根据企业破产法第三十八条的规定，对于债务人占有的不属于其所有的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。天一证券不享有争议财产的所有权，争议财产是权利人可以取回的财产。2.争议财产是经北京市高级人民法院核实的由各方当事人和天一证券共管的资金，是封金性质的特定化货币。（三）根据北京市高级人民法院和最高人民法院的生效判决以及执行，银泰投资享有代位追偿权，即取代了中国远大集团有限责任公司（以下简称远大集团）的地位来向天一证券追偿，因此，银泰投资享有取回权，一、二审法院判决驳回银泰投资的诉讼请求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定申请再审。
天一证券提交意见认为：1.本案缘起于远大集团与银泰投资等撤销权纠纷一案，银泰投资被强制执行相关款项是其承担过错赔偿责任的法律后果，北京市高级人民法院和最高人民法院另案撤销股权转让协议诉讼的判决主文里并没有要求天一证券承担责任的内容；2.天一证券行政清理组和破产管理人依法接管了天一证券所有资产，未发现有“共管账户”，亦未发现有单独存放，替他人保管的现金的其他资产；3.银泰投资要求行使取回权的法律依据并不充分。取回权基于所有权产生，银泰投资基于其向远大集团承担赔偿责任后享有的追偿权，本质上是债权，即使本案诉争财产取回权成立，行使取回权的主体也应当是远大集团。取回权的行使必须有确定的标的物，本案诉争股权转让定金为货币，一经交付即发生混同，不能确认所有权归属，银泰投资取回权申请从事实和法律上均无依据；4.本案涉及的相关股权转让款项，即远大集团支付给天一证券的一亿元定金，天一证券已于2006年3月前与远大集团进行了结算，具体内容在天一证券股东出资专项审计报告中已经载明，银泰投资的损失是因远大集团的行为而产生，不应由天一证券承担责任。银泰投资的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：企业破产法第三十八条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”据此，在破产程序开始时，对于债务人占有的不属于债务人的财产，财产权利人可不依破产程序而直接向破产管理人主张取回。权利人行使破产取回权的权利基础必须是其对取回权的标的物享有所有权或者其他物权。北京市高级人民法院（2006）高民初字第673号民事判决中载明：“在银泰投资、新海投资、维科控股、鸿利投资、瑞攀实业足额返还或赔偿远大集团上述款项后，均可就各自的合法权益向天一证券追偿。”最高人民法院（2008）民二终字第22号民事判决亦明确：“一审法院之所以核查‘人民币一亿元股权转让款是否保存于天一证券账户中’，只是为了银泰投资等股权出让方承担责任后行使追偿权的方便而进行的”。本案中银泰投资依据北京市高级人民法院及最高人民法院上述判决承担了上海鸿利投资有限公司、上海瑞攀实业有限公司对远大集团所欠债务的补足赔偿责任共计49986330.63元，并据此享有向天一证券进行追偿的权利，但该追偿权系债权，不属于所有权或者其他物权，且上述北京市高级人民法院及最高人民法院的判决并未明确银泰投资在承担赔偿责任后取得远大集团的原有权利。故银泰投资认为其依据上述判决取得一亿元股权转让定金及利息所有权的主张依据不足。另，北京市高级人民法院京高法函［2007］24号《关于协助保管天一证券有限责任公司涉及原告中国远大集团有限责任公司与被告中国银泰投资有限公司等相关案款的函》并非人民法院发生法律效力的裁判，不能发生免除银泰投资举证责任的效力，且该函所载明的“经核实，目前合同项下的此笔款项仍在本案各方当事人与天一证券的共管账户内由天一证券负责监管”的内容亦未被最高人民法院作出的该案终审判决即（2008）民二终字第22号民事判决所确认，银泰投资在本案诉讼过程中也没有进一步提交充分证据证明该定金仍封闭于天一证券账户中，故银泰投资依据北京市高级人民法院京高法函［2007］24号函认为涉案股权转让定金构成特定化货币的主张依据不足。因银泰投资承担对远大集团的赔偿责任后取得的向天一证券追偿的权利系债权，并非所有权或其他物权，其以行使破产取回权为由要求天一证券从一亿元股权转让定金及利息款中支付银泰投资49986330.63元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审、二审判决驳回其诉讼请求并无不当，银泰投资以其享有破产取回权为由认为一审、二审判决适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上，银泰投资的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国银泰投资有限公司的再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 刘小飞
代理审判员 潘 杰
二〇一二年一月十九日
书 记 员 王新田
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第02263号之二
申请执行人王锌硕,男,1973年3月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人徐锦洪,男,1947年11月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人曹维英,女,1947年8月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。
王锌硕与徐锦洪、曹维英民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民四初字第00751号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：被告徐锦洪、曹维英于本判决生效之日起10日内归还原告王锌硕借款本金人民币100万元，并支付原告逾期利息（自2015年3月1日起，按照月利率1%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，适用简易程序减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告徐锦洪、曹维英负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，被执行人有位于苏州市西花桥巷28号1幢303室房屋一套，本院已依法拍卖，申请执行人已受偿人民币362737.41元。被执行人有退休工资，本院依法向银行送达协助执行相关文书，银行已签收。除此未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人确认被执行人无其它可供执行财产，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币649162.59元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其它可供执行财产，对终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏民四初字第00751号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡 骏
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执4053号
申请执行人刘子亮，男，1972年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨治来，男，1990年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请人刘子亮与被执行人杨治来民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0821民初4583号民事裁定书于2017年6月26日冻结了被执行人杨治来的拆迁补偿款40万元，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月九日
书 记 员 高 翔