甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘民终12号
上诉人（原审被告）：甘肃长业房地产开发集团有限公司，住所地兰州市城关区五泉西路55号。
法定代表人：代积文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：午毅俊，甘肃东方人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦文，甘肃东方人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张建国。
委托诉讼代理人：雷海亮，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海心，甘肃赛莱律师事务所律师。
原审被告：代积文。
委托诉讼代理人：午毅俊，甘肃东方人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦文，甘肃东方人律师事务所律师。
原审被告：吴建华。
上诉人甘肃长业房地产开发集团有限公司（以下简称长业公司）因与被上诉人张建国、原审被告代积文、吴建华民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长业公司及原审被告代积文共同的委托诉讼代理人午毅俊、陈锦文，被上诉人张建国的委托诉讼代理人雷海亮、张海心到庭参加了诉讼。原审被告吴建华经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故缺席审理。本案现已审理终结。
长业公司的上诉请求：1.撤销兰州市中级人民法院（2016）甘01民初402号民事判决第一项，改判利息为680万元；2.本案二审诉讼费由张建国承担。事实和理由：张建国向长业公司实际出借的借款本金为1900万元，依据双方借款合同第二条约定“实际借款日以借款到账和收据为准”，故借款本金中1400万元的实际出借时间为2014年12月5日，其余500万元的实际出借时间为2014年12月17日，因此利息应当按照实际出借时间计算。故一审判决第一项中的利息688万元计算错误，多判了8万元。
张建国辩称：1.根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》的规定，利息的计算公式为：“日利率(‰)=年利率（%）÷360；月利率(‰)=年利率（%）÷12”。根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》，该规章在民事审判中可以予以引用。2.由于本案两笔借款出借时间、以及张建国诉讼请求中主张的利息计算截止时间均不是完整的年、不是完整的月，因此应当根据借款实际发生的天数准确计算利息。3.1400万元本金的借款时间为2014年12月5日，诉讼请求主张的计息截止日为2016年6月5日。除去2014年12月5日当日，期间共经过547天。1400万元本金年息=1400×24%=336万元，1400万元本金日息=336÷360=0.9333万元，1400万元本金547天的利息=547×0.9333=510万元。4.500万元本金的借款时间为2014年12月17日，诉讼请求主张的计息截止日为2016年6月5日。除2014年12月17日当日，期间共经过535天。500万元本金年息=500×24%=120万元，500万元本金日息=120÷360=0.3333万元，500万元本金535天的利息=535×0.3333=178万元。综上，1900万元本金的利息合计为510+178=688万元。一审法院判决计算利息正确，请求维持原判。
代积文陈述意见：没有意见。
张建国向一审法院起诉请求：l.判令长业公司偿还借款本金2000万元，利息720万元(计算至2016年6月5日)、律师费25.2万元、保全担保费4.7万元，共计2749.9万元，利息按月百分之二计算至本金实际付清止；2.代积文、吴建华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由长业公司、代积文、吴建华承担。
一审法院认定事实：2014年12月5日，出借人张建国(甲方)与借款人长业公司(乙方)、保证人代积文(丙方)及吴建华(丁方)签订借款合同，约定：张建国向长业公司提供借款2000万元，借款期限6个月(即自2014年12月5日起至2015年6月5日止)，实际借款日以借款到账和收据为准；按月利率2％计算利息；借款保证为长业公司以其所有的位于兰州市城关区东岗西路621号长业金座房产及该房屋的收益权，为本合同项下还本付息义务向张建国提供不可撤销的连带保证责任，如长业公司发生违约时，张建国可以按照长业公司承诺的内容实现受偿，也可以选择要求代积文及吴建华承担连带保证责任；代积文和吴建华担保的范围是借款本息(包括逾期付款的利息)、应支付的违约金、赔偿金及张建国为实现债权而支付的合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等)。合同还约定了违约责任、争议解决等详尽事项。同日，长业公司、代积文向张建国出具承诺书，承诺：一、借款人将开发的位于金座房地产项目第五、六层房产及收益向张建国提供担保，未清偿全部借款本金及利息前，公司不以任何理由和借口，办理该房屋的预售、出售和出租；二、公司承诺若在合同约定的期限内未能偿还全部或部分本息，自愿将长业金座第五、六层的房屋出售给张建国折抵债务，出售价为每层1000万元；三、公司有义务无条件地配合张建国或张建国委托的人办理该房屋过户相关手续；四、公司与张建国2014年12月4日签定的借款合同的实际利率按每月5％计算。还向张建国出具违约披露承诺书等。以上合同签订后，张建国于2014年12月5日向长业公司汇款1500万元，长业公司开具1500万元收据一份，同日，长业公司向张建国转款100万元，张建国向长业公司出具标注事由为借款利息的收据一份；同年12月17日，张建国向代积文汇款500万元，由长业公司向张建国出具500万元收据一份。借款到期后，长业公司未归还借款本息，代积文、吴建华也未履行保证责任。
一审法院认为，张建国与长业公司、代积文、吴建华签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。张建国履行了出借义务，长业公司未按合同约定履行还款付息义务，属长业公司违约，对引起诉争，应承担全部违约过错责任。当借款人不能如约履行还款义务时，保证人代积文、吴建华亦应依合同的约定，在担保范围内对以上借款本息承担连带保证责任。关于本案所涉借款本金应如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的内容，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。张建国向长业公司出借2000万元分两笔完成，其中于2014年12月5日出借l500万元，张建国自认长业公司于当天返还的100万元为借款利息，故该笔借款本金应确定为1400万元；
张建国于2014年12月17日向代积文账户汇款500万元，代积文认可其收到该笔汇款并交付于长业公司，长业公司表示其出具的500万元收据为同一笔款项，因此，不能以未向指定账户汇款为由否定张建国履行出借义务的事实，综上，张建国向长业公司实际借款的本金应确定为1900万元，同时依实际出借时间起算利息。长业公司和代积文提出本案借款本金应确定为1400万元，并依该本金数额计算利息的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。关于张建国请求按月利率2％计算利息的主张，符合法律规定，该院应予支持。关于张建国请求支付律师费、保金担保费的诉求，因长业公司逾期履行还款义务的损失已以利息方式予以弥补，故对其超过年利率24％之外的其他主张不再予以支持，长业公司和代积文对律师费等其他费用不予承担的抗辩理由成立，一审法院予以采信。综上，张建国通过诉讼主张权利，使其债权得以实现，不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决：1、长业公司于判决生效后十日内向张建国偿还借款本金1900万元、利息688万元(利息计算截至2016年6月5日)，并承担2016年6月6日至实际给付之日的利息(以实际尚欠借款本金为基数、按年利率24％计算利息)；2、代积文、吴建华对以上款项承担连带清偿责任；3、驳回张建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179295元、保全费5000元，共计184295元，由张建国负担9215元，长业公司、代积文、吴建华共同负担175080元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案借款关系中出借人张建国系自然人，其并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，故一审法院将案由定为借款合同纠纷显然不当，应予纠正，本案案由应定为民间借贷纠纷。根据双方当事人的上诉及抗辩主张，结合庭审查明的事实，本案争议的主要焦点是一审判令长业公司向张建国支付截至2016年6月5日的利息688万元计算是否正确，即以何种方式计算利息。张建国和长业公司在借款合同中对借款利息的约定是月利率2%，其约定的本意应当是按月计息，故在双方当事人未约定按日利率计息的情况下，应当参照《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》的计算利息的方式，即利息＝本金×月数×月利率，对于不足月的部分，方可折算为日利率计算。本案中1400万元借款本金的计息期限自2014年12月5日至2016年6月5日一共18个月，利息应为1400万元×18个月×0.02/月，即504万元。另500万元借款本金的计息期限自2014年12月17日至2016年6月5日，一共为17个月零19天，利息应为500万元×（17+19÷30）个月×0.02/月，即1763333.33元，长业公司向张建国支付截至2016年6月5日的利息合计应为6803333.33元。故一审法院对于长业公司应支付的利息认定及计算错误，长业公司的部分上诉请求成立，予以支持。
综上，一审认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，唯对利息计算有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持兰州市中级人民法院（2016）甘01民初402号民事判决主文第二、三项；
二、变更兰州市中级人民法院（2016）甘01民初402号民事判决主文第一项为：甘肃长业房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向张建国偿还借款本金1900万元、利息6803333.33元(利息计算截至2016年6月5日)，并承担2016年6月6日至实际给付之日的利息(以实际尚欠借款本金为基数、按年利率24％计算)；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费179295元、保全费5000元，二审案件受理费1800元，合计186095元，由张建国负担10715元，甘肃长业房地产开发集团有限公司、代积文、吴建华共同负担175380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔军& # xB;
代理审判员 魏万武
代理审判员 杨 波
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 茜 茹