湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民一初字第381号
原告周毅寒，男，2004年9月27日生，汉族，湖南省衡南县人，学生。
法定代理人邓桂旬，又名邓桂纯，系原告周毅寒之母，1975年9月21日生，汉族，湖南省常宁市人，中专文化，工人。
法定代理人周军，系原告周毅寒之父，1974年11月19日生，湖南省衡南县人，高中文化，工人。
委托代理人黄琳，湖南南舫律师事务所律师。（特别授权）
被告陈志萍，男，1986年5月13日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，司机。
被告罗义圣，男，1985年5月4日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，个体户。
被告李建群，男，1972年3月21生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，常宁市环保局。
上述三被告共同委托代理人滕南松，男，1970年10月17日生，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，常宁市东风法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。（以下简称“平安保险广东分公司”）
负责人吕成道，系该公司总经理。
委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
原告周毅寒为与被告陈志萍、罗义圣、李建群、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告法定代理人周军及其委托代理人黄琳、被告陈志萍、罗义圣、李建群及其共同委托代理人滕南松、被告平安保险广东分公司委托代理人吴萍菲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周毅寒诉称：2010年10月4日9时，被告陈志萍驾驶粤AR1D**号小型轿车沿常宁市泉峰西路由东往西方向行驶，途径常宁市培元办事处虎溪村文桥组路段时，原告周毅寒已经由南往北穿过道路在边缘时。由于陈志萍驾车未确保安全，致使其所驾的粤AR1D**号小型轿车撞到周毅寒，造成周毅寒严重受伤的交通事故。此事故经过常宁市公安局交警大队于2012年12月10日作出常公交认字（2012）第10040900号事故认定书，认定：陈志萍负此事故的主要责任，周毅寒负此次事故的次要责任。伤后，原告被急送南华大学附属第二医院抢救并住院治疗62天，好转出院，诊断为：1、急性开放性颅脑损伤：枕骨右份及颞骨乳突线性骨折、乳突气房积血、颅底骨折、颅内积气、右颞部头部血肿、右小脑挫裂伤；2、外伤性迟发性尿崩症；3、臀部皮肤软组织损伤。尔后到中南大学湘雅二医院门诊治疗，诊断为：脑外伤后遗症、中枢性尿崩症。2013年2月又到上海交通大学医学院附属瑞金医院急诊，诊断：尿崩症，随诊，继续用弥凝治疗等。先后用去门诊治疗费用6031.79元，用去交通费用等差旅费用3389.5元。2013年5月3日经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：1、周毅寒本次损伤评定为5级伤残；2、需终身药物依赖，定期复查随诊，需后续治疗费700-800元／月；3、被鉴定人本次损伤后需两人护理2个月，1人护理1个月。经查，罗义圣系粤AR1D**号小型轿车所有权人，李建群系罗义圣此次交通事故赔偿责任的担保人，陈志萍系驾驶员，该车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投了交强险和第三者责任商业保险。此次交通事故，造成原告外伤性中枢性尿崩症和脑外伤后遗症，需终身服药治疗，给其身心带来巨大的损害，给原告的未来健康成长及其家人带来了无比的精神痛苦和阴影。故请求法院判决：1、被告共同赔偿原告各项经济损失共726141.29元，其中包括：医疗费27031.79元、伤残赔偿金213190元、护理费360670元、住院生活补助费1860元、法医鉴定费1200元、后续治疗费90000元、交通费、住宿费等差旅费3389.5元、精神损害抚慰金30000元。2、被告中国平安保险股份有限公司广东分公司对上述损失在交强险部分承担赔偿12万元，再按二、八责任分摊后，赔偿金额为484913元，由平安保险公司广东分公司在该赔偿额中承担第三者责任商业保险部分赔偿20万元。3、被告罗义圣、陈志萍共同连带赔偿上述保险公司赔偿后的不足部分284913元，减去陈志萍已赔偿3万元后，陈志萍、罗义圣还应实际共同连带赔偿254913元，被告李建群因担保对该赔偿承担连带责任。4、原告周毅寒如果在年满18周岁成年后病情发生变化，疾病程度加重，有权依据按出现的情况重新评定的结果，再继续向被告陈志萍、罗义圣、李建群主张追索赔偿的权利。5、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告周毅寒向本院提交了如下证据：
证据一、常住人口登记卡三份，身份证两份，衡阳市公安局黄茶岭派出所证明一份，证明原告周毅寒出生于2004年9月27日及其父母的身份关系情况；原告一家为城镇户口，应以城镇标准计算本案相关赔偿项目。
证据二、陈志萍及罗义圣的驾驶证、行驶证、身份证各一份，证明罗义圣系粤AR1D**小型轿车的所有权人，陈志萍的身份情况，以及陈志萍为当时该车的驾驶员。
证据三、机动车交通事故强制保险10496001900049872424，罗义圣的商业保险单10496001900049872483，证明粤AR1D**小型轿车车主罗义圣于2012年6月25日在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司广州车行业务部购买了交强险和商业险，商业第三者责任保险额20万元，交通事故发生在保险期间。
证据四、常公交认字（2012）第10040900号交通事故认定书。证明周毅寒在2012年10月4日被陈志萍驾驶的粤AR1D**小型轿车撞伤发生交通事故，且陈志萍负主要责任，周毅寒负次要责任。
证据五、南华大学附属第二医院住院病历十三页及疾病诊断证明书两份和病情证明一份；中南大学湘雅二医院门诊病历十三页及疾病诊断证明一份、南华大学附属第二医院门诊病历九页、上海交通大学医学院附属瑞金医院门急诊病历二页，证明周毅寒治疗伤情及过程，在南华大学附属第二医院住院62天好转出院以后又先后到长沙、上海等进行门诊治疗，脑外伤后遗症、外伤中枢性尿崩症，需终生服药等。
证据六、门诊医药费发票三十八张，证明周毅寒因门诊用去医疗费用6031.79元。
证据七、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明周毅寒本次损伤评定为5级伤残，需终生药物依赖，定期复查随诊，后续治疗费700-800元每月，被鉴定人本次损伤后需两人护理2个月，一人护理1个月。
证据八、法医鉴定发票一张，证明法医鉴定用去1200元。
证据九、交通费等票据一百三十八张，证明因治伤用去交通费用等3381.5元。
证据十、恒飞电缆公司证明一份，证明周军2012年7、8、9月的3个月平均工资2850元，公司停发周军2012年10月4日以后的2个月工资。
证据十一、申请常宁市法院在常宁交警大队调取的相关案卷材料二十四页，证明原告交通事故的发生，司机驾驶车辆的时候小孩离车的距离还很远，大约30到40米，事故发生是因为被告车速太快的原因。
证据十二、担保书及李建群的身份证各一份，证明李建群系粤AR1D**车与车主罗义圣的担保人，如此次交通事故涉及的民事赔偿不能到位由他负责，系连带责任担保人。
证据十三、照片三张，证明从常宁市出发距事故地点两边均有“慢”、“5”、“40”限速标志，被告超速驾驶应负事故的全部责任。
证据十四、法医临床阅片记录表一份，证明2012年11月21日周毅寒垂体MRI（1809042）垂体后叶高信号消失，符合中枢性尿崩症。
证据十五、周军的特种作业操作证，证明周军工作系单位手工电弧焊的操作工，应该按行业的收入计算误工费。
证据十六、湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明周毅寒因交通事故受伤，遗留有中枢性尿崩症，评定为六级伤残，部分护理依赖，护理期限到成人18岁后即10年，后期治疗费用预计每月需人民币700-800元，若以后病情发生变化，疾病程度加重，可按出现的情况予以重新鉴定。
证据十七、湖南省公安厅交管局办公室于2013年5月21日发布的2013-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，证明作为本案赔偿项目的计算依据。
被告陈志萍、罗义圣、李建群的共同委托代理人滕南松对原告所提交证据的质证意见：对证据一、二、三、五、八都没有异议；对证据四交通事故的事实没有异议，责任有异议，不合法，认定书的事实和违法行为相矛盾，要求重新认定；对证据六有异议，有两张发票是预交费收据，4532871、4550312，含在住院费里面，不能计算；证据七和本案没有关系，因为对原告的伤情已重新作出了鉴定；证据九交通费的发票不真实，不合法，但是法庭可以酌情处理；证据十不合法，不真实，护理标准不能按照2850元的工资费用计算；证据十一陈志萍支付15000元没有异议，对李建群担保有异议，侵权责任不能使用担保，20000元保证金已经退还，询问笔录不能证明车速过快，应当由有资质的部门鉴定；对证据十二的身份证没有异议，担保书有异议，不是李建群的真实意愿，侵权责任不使用担保，不能承担连带责任；对证据十三的真实性有异议，看不清是什么地方，不合法，和本案没有关联；证据十四不合法，与本案无关联；证据十五不能按行业的收入计算误工费；证据十六尿崩症是否与本案的交通事故有因果关系，后期治疗费要求过高，六级伤残以下的不需要护理依赖，不存在重新鉴定的问题；证据十七，标准没有异议，本案的原告应按2012年度的标准进行计算。
被告平安保险广东分公司的委托代理人吴萍菲对原告所提交证据的质证意见：对证据一中的证明内容应以户口本原件上的内容为准；证据二的三性没有异议；对证据三的真实性没有异议，保险合同中有民事告知的部分，保险条款是保险合同的一部分；证据四的真实性没有异议，合法性有异议，责任划分有异议；证据五南华附二的病历资料没有异议，但该入院记录没有提到尿崩症，CT诊断报告书也没有提到尿崩症，在出院记录中提到住院两周后出现尿增多，不能确定原告的尿崩症与此次事故存在因果关系，对湘雅附二医院的病历真实性有异议，2012年10月15日原告尚在南华附二治疗，因此对在湘雅二医院2012年12月5之前治疗的不予认可，且原告去湘雅附二只是去了解病情，不是去治疗，所以不能由保险公司承担责任；证据六中，对湘雅二医院的12月5日之前治疗的票据都不予认可，两张预交金收据不应予以支持，瑞金医院的票据没有原告名称不应予以支持，应当提供病历印证；证据七与本案无关，鉴定费票据的真实性没有异议，但是不应有保险公司承担；证据九中，2012年11月20的票据不予认可，因为那时原告正在住院，餐饮票据不予认可，所有的住宿费票据应不予得到支持，2012年12月5号的交通票据不予得到支持；证据十的三性均有异议，应提供劳动合同证明劳动关系；证据十一的担保书等与本公司无关，对于询问笔录周毅寒的真实性没有异议，对其他的询问笔录中陈述的30-40米远有异议，但是所有的笔录都印证了一个事实，原告是跑着过马路的，被告也采取了刹车的措施；证据十二请求法庭予以核实；证据十三的三性都异议，是原告自己制作的；证据十四的关联性有异议，不能证明尿崩症的产生原因是此次事故引起的；证据十五的关联性有异议，有工作证不能证明他是在此行业从事工作；证据十六的真实性没有异议，合理性有异议，每天对尿液进行观察不属于护理依赖，关联性有异议；证据十七的关联性有异议。
被告陈志萍辩称：一、常公交认字（2012）第10040900号责任认定有矛盾，不合法，法院应重新审查认定被告陈志萍与原告负同等责任。常宁交警队在认定书的事故发生经过：“行人原告由南往北跑步横过道路”。跑步横过道路与行人横过道路是两回事。跑步是一种防碍交通安全的严重行为。交警在责任中“跑步”只字未提，适用的条款都是行人横过道路；交警在责任中认定被告陈志萍有两个违法行为。原告仅违背了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条一个违法行为，却漏用了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行和第六十三条：学龄前儿童在道路上通，应当由监护人带领的三个违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项及最高人民法院相关解释之规定，法院应当依法对该不合法的责任审查。重新予以认定：被告陈志萍与原告周毅寒负同等责任。二、原告诉状的损失计算不合法且过高，应依法予以核减为266840.65元。1、原告自负的门诊医疗费应为5978.79元；另有住院20681.51元、门诊1901元、现金10000元、重新鉴定和检查费1656元，合计34238.51元均系被告陈志萍已付。2、伤残赔偿金应是188440元，其计算标准不能按今年城镇居民人均可支配收入21319元／年计算，应按上一年度2012年18844元城镇居民收入标准计算。3、护理费应是3069.76元，原告主张按36067元／年×10年计算没有法律依据，重新鉴定关于护理依赖系建议、非结论，也未提及计算金额。4、伙食补助费应是930元，不应按今年30元／天的标准算，应按上一年度15元／天的标准算。5、法医鉴定费1200元属实。6、后续费应为53832.6元，原告于2004年9月27日生至今年9月27日是9岁至2022年9月27日是18岁，按9年×498.45元／月（2012月12月5日出院到2013年5月28日起诉计5个月零23天，期间药费2492.25元／5个月﹦498.45元）；重新鉴定按7-8百元／月计算不符合实际，过高。7、交通、住宿费应为3389.5元。8、精神抚慰金应酌情为10000元，原告主张3万元过高。被告陈志萍认为原告主张的上述1-8项损失为266840.65元。三、原告在本案中应获赔款194408.99元，驳回原告对罗义圣和李建群的诉请。被告陈志萍已为原告垫付医药费34238.51元，且粤AR1D**号车在被告保险公司办理了强制险和20万元的三责险及不计免赔险，应先由保险公司在强制医疗限额赔偿10000元，伤残限额赔偿110000元，即120000元后，再按同等责任承担。原告本案中应获赔款为194408.99元，因未超过此赔限额，被告陈志萍故不用再赔偿。被告罗义圣实是车主与被告陈志萍是一种借用车辆的关系，根据《侵权责任法》第四十九条及最高院关于审理道路交通事故损害赔偿解释第二条之规定，不承担本案责任。被告李建群与被告陈志萍素不相识，此次是为罗义圣扣押车辆在常宁市交警大队放行而担保，非出于事故赔偿而担保本意，且被告罗义圣不能成为本案赔偿责任主体，因主体不存在担保而随之不存在。同时，被告陈志萍系本案侵权人，也愿意承担该承担的责任，被告罗义圣、李建群均无过错，理应驳回原告对以上两被告的诉请主张。综上，事故车辆在被告保险公司办理了强制险和20万元的三者险并不计免赔，原告在本案中损失为194408.99元，未超过赔偿限额，故被告陈志萍不再承担赔偿责任，被告陈志萍已垫付的其将另案向保险公司主张。驳回原告对被告罗义圣、李建群的主张。
为支持其主张，被告陈志萍向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通安全法和事故认定书各一页，证明原告系儿童跑步横过道路具备四个违法行为，应负同等责任。
证据二、收条一份以及挂号、检查、鉴定、门诊费收据共十二份，证明被告陈志萍已支付本案主张以外的原告医药费39238.51元。
证据三、保险单二页，证明被告粤AR1D**新丰田轿车在保险公司投保了强制险、20万第三者险，且不计免赔率。
证据四、湖南省2012年交损计算表一页，证明原告本案损失应按该表计算，即上一年度。
证据五、驾驶证一页，证明被告陈志萍准驾车型相符。
证据六、申请法院委托重新鉴定的鉴定意见书一份，证明原先的鉴定书有误。
原告委托代理人黄琳对被告陈志萍所提交证据的质证意见：对证据一真实性没有异议，不能达到被告的证明目的；证据二的票据本身没有异议，医药费是22582.01元，具体以法院核定为准，加上单独打的条子1万元，5000元包含在医药费里面，原件已经拿回去撕掉了，没有原件，不应另外计算，被告若提出5000元应提供收据的原件；证据三没有异议；证据四与本案没有关联；证据五没有异议；证据六无异议。
被告罗义圣、李建群的共同委托代理人滕南松对被告陈志萍所提交证据的质证意见：均无异议。
被告平安保险广东分公司的委托代理人吴萍菲对被告陈志萍所提交证据的质证意见：证据一没有异议，证据二的真实性没有异议，但应提供住院费用清单予以核实，对司法鉴定费用不应由保险公司承担；对证据三真实性没有异议，保险合同中有民事告知的部分，保险条款是保险合同的一部分；对证据四、五没有异议；证据六真实性没有异议，合理性有异议，每天对尿液进行观察不属于护理依赖，关联性有异议。
被告罗圣义辩称：同意被告陈志萍的答辩意见。
被告李建群辩称：同意被告陈志萍的答辩意见。
被告平安保险广东分公司辩称：一、同意陈志萍等人关于事故责任划分对被答辩人主张的损失计算标准的答辩意见。二、粤AR1D**在我司投保了交强险及20万元商业第三者责任险，不计免赔。对于被答辩人的损失，保险公司将在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，交强险之外，对于应由被保险车辆承担的赔偿部分，保险公司仅负责赔偿原告符合医保标准的医疗费用，对交强险外的损失保险公司只承担不超过60%的费用。三、保险公司不承担本案的诉讼费包括鉴定费。
为支持其主张，被告平安保险广东分公司委托代理人吴萍菲向本院提交了如下证据：
证据一、保险条款二页，证明保险公司只负责赔偿符合医保标准的费用（第一章第17条）。
原告委托代理人黄琳对被告平安保险广东分公司的委托代理人吴萍菲所提交证据的质证意见：不符合证据的三性。
被告陈志萍、罗义圣、李建群共同委托代理人滕南松对被告平安保险广东分公司的委托代理人吴萍菲所提交证据的质证意见：不符合证据的三性。
经审理查明，本案双方当事人无争议的事实如下：2012年10月4日上午9时，被告陈志萍驾驶被告罗义圣所有的粤AR1D**、型号为丰田GTM7251RB小型轿车沿常宁市泉峰西路由东往西方向行驶途径常宁市培元办事处虎溪村文桥组路段时，遇左前方行人原告周毅寒由南往北跑步横过马路致粤AR1D**小型轿车左侧后视镜部位撞倒周毅寒而造成交通事故。当即，原告周毅寒被送至常宁市人民医院进行部分检查后，转院至南华大学附属第二医院住院治疗，于2012年12月5日出院，住院62天，出院诊断：1、急性开放性颅脑损伤；2、外伤性迟发性尿崩症；3、臀部皮肤软组织损伤。住院期间，因南华大学附属第二医院设备有限，医院开出《病情证明》要求原告到湘雅二医院进行相关检查，故原告多次分别到湘雅二医院门诊就医。2012年12月20日常宁市公安局交警大队对此次交通事故认定为陈志萍负此次事故的主要责任，周毅寒负此次事故的次要责任。2013年2月16日，原告周毅寒到上海交通大学医学院附属瑞金医院门诊就医，就医记录：尿崩症，建议定期复查。2013年5月3日，湘雅二医院司法鉴定中心对周毅寒的本次损伤做出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、周毅寒本次损伤评定为五级伤残；2、周毅寒本次损伤需后续治疗700-800元／月；3、周毅寒本次损伤后需2人护理2个月，1人护理1个月。因原、被告协商赔偿事宜未果，2013年5月30日，原告周毅寒起诉至本院，要求被告赔偿其损失。2013年7月16日被告中国平安保险股份有限公司广东分公司向本院申请对原告交通事故造成的相关损失进行重新鉴定。2013年8月6日，被告中国平安保险股份有限公司广东分公司向本院撤回了重新鉴定的申请。同日，被告陈志萍向本院申请对湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第554号进行重新鉴定。2013年9月11日，经本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、周毅寒在交通事故中受伤，目前遗留有中枢性尿崩症，综合评定为六级伤残；2、护理依赖。根据目前情况，由于患者为未成年人，在一段时间内需要检查疾病的情况及对每日尿量进行观察，属于部分护理依赖，建议此种护理可维持到成人后（18岁）；3、关于后期治疗费用。……其医疗费用预计每月需要人民币柒至捌佰元左右，建议医疗时限可维持到成年后（18岁）；4、调处建议。考虑到被鉴定人目前所患疾病预后难以预测，若以后病情发生变化，疾病程度加重，可按出现的情况予以重新评定。
另查明，粤AR1D**小型轿车系被告罗义圣所有，被告罗义圣于2012年6月15日为粤AR1D**小型轿车在被告中国平安保险股份有限公司广东分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均为2012年6月16日至2013年6月15日。发生事故时，被告罗义圣本人也在粤AR1D**小型轿车车内。被告陈志萍具有驾驶证。事故发生后，粤AR1D**小型轿车被常宁市公安局交警大队扣押。2012年12月10日，被告李建群出具“我叫李建群，自愿为粤AR1D**号小轿车担保以交警大队放行。如此事故民事赔偿不能到位由我负责。担保人李建群，2012.12.10”担保书后，常宁市公安局交警大队将粤AR1D**小型轿车放行。同日，被告陈志萍向常宁市公安局交警大队交纳了事故保证金2万元，在原告起诉后，常宁市公安局交警队把2万元退回给被告陈志萍。
还查明，原告周毅寒系非农业户口，2004年9月27日生。为原告周毅寒的损伤，被告陈志萍于2012年12月10日向原告法定代理人周军支付1万元，于2012年10月4日向常宁市人民医院垫付医药费1294元，同日，向南华大学附属第二医院垫付医药费21288.51元。因申请对原告周毅寒的损伤进行重新鉴定，被告陈志萍于2013年8月19日，向湖南省人民医院交纳了司法鉴定费和相应的诊查费共1656元。原告的法定代理人周军系钳工，就职于衡阳恒飞电缆有限责任公司，2012年7月至9月的平均工资为2850元，因其请假，该公司从2012年10月4日至2012年12月5日停发其工资。
上述事实，有原、被告的在庭陈述，原告当庭提交的证据一-
十六，被告陈志萍当庭提交的证据一、二、三、五、六，以及被告平安保险广东分公司委托代理人吴萍菲当庭提交的证据一为凭，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
对本案当事人有争议事实，本院认定如下：
一、关于原告周毅寒损失项目的计算标准及金额问题。原告周毅寒主张其经济损失为：医疗费27031.79元、伤残赔偿金213190元、护理费360670元、住院生活补助费1860元、法医鉴定费1200元、后续治疗费90000元、交通费、住宿费等差旅费3389.5元、精神损害抚慰金30000元，共计727341.29元，且原告如果在年满18周岁成年后病情发生变化，疾病程度加重，有权依据按出现的情况重新评定的结果，再继续向被告陈志萍、罗义圣、李建群主张追索赔偿的权利。并向法庭提交证据一-
十七。被告陈志萍主张原告在本案中损失为194408.99元。并向法庭提交证据一-六。被告罗义圣、李建群、平安保险广东分公司主张原告损失计算标准及金额同被告陈志萍。本院认为：根据《2013-2014年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告周毅寒的经济损失为：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告在常宁市人民医院、南华大学附属第二医院医药费发票，结合医院的病历记录、诊断报告单，对2012年10月4日至12月5日期间，原告在常宁市人民医院的医药费1294元和在南华大学附属第一医院住院医药费共24767.56元（3479.05元＋21288.51元）予以认定。对于中南大学湘雅二医院门诊预交金收据两张共53元，因在票据上没有显示开据日期，且该收据是预交金收据，应不予认定。对于2012年12月5日后的医药费票据，均属于原告后续治疗费用之中的费用，应不予重复计算。故原告周毅寒的医疗费26061.56元（1294元＋24767.56元），本院予以认定。
2、残疾赔偿金：应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级确定。经重新鉴定，原告周毅寒损伤构成六级伤残，且其为非农业户口，有关残疾赔偿费用应当根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故原告的残疾赔偿金为213190元（21319元×20年×50%）
3、护理费：应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经湘雅二医院司法鉴定中心对周毅寒的本次损伤做出了司法鉴定意见为：周毅寒本次损伤后需2人护理2个月。因湖南省人民医院司法鉴定中心未对周毅寒住院期间的护理人员和期限作出重新鉴定意见，故对湘雅二医院司法鉴定中心所作出的“周毅寒本次损伤后需2人护理2个月。”的鉴定意见，本院予以认定。原告法定代理人周军就职于衡阳恒飞电缆有限责任公司，从2012年7月至9月的平均工资为2850元，因护理受伤的原告周毅寒而请假，其就职的公司从2012年10月4日至2012年12月5日停发其工资，故原告周毅寒的住院期间其中一人的护理费为5890元（2850元÷30天×62天）。对于另一人的护理费用，因原告未向法庭提供护理人员的收入证据，应视为没有收入，其护理费参照上一年度全省服务行业平均工资标准。即另一人的护理费用为6212元（36067元÷12月÷30天×62天）。故原告周毅寒住院期间两人的护理费共为12102元（5890元＋6212元）。又因经湖南省人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见为：由于周毅寒为未成年人，在一段时间内需要检查疾病的情况及对每日尿量进行观察，属于部分护理依赖，建议此种护理可维持到成人后（18岁）。因原告周毅寒于2004年9月27日生，2012年10月4日至12月5日为住院治疗期间，护理费用不重复计算。按鉴定结论确认原告部分护理依赖为2012年12月6日至2022年9月27日，即原告周毅寒的出院后直至18岁时止，也就是9年9个月21天。因原告未向法庭提交护理人员的收入证据，据此参照上一年度全省服务行业平均工资标准计算护理依赖费用，但因原告为部分护理依赖，故按一般护理费的60%计算部分护理依赖较为适宜，即原告的部分护理依赖费为212254元［（36067元×9年＋36067元÷12月×9月＋36067元÷12月÷30天×21天）×60%］。故原告周毅寒的护理费为224356元（12102元＋212254元），对于超过部分，本院不予支持。
4、住院伙食补助费：原告周毅寒的住院伙食补助费1860元（30元×62天），本院予以认定。
5、鉴定费：对于原告第一次鉴定费1200元及重新鉴定的司法鉴定费、相应的诊查费1656元，共2856元本院予以认定。
6、后续治疗费：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。湖南省人民医院司法鉴定中心作出鉴定意见为：原告后期治疗的医疗费用预计每月需要人民币柒至捌佰元左右，建议医疗时限可维持到成年后（18岁）。因后续治疗费与医疗费不能重复计算，即原告后续治疗期间为2012年12月6日（出院后）至2022年9月27日（18岁），即为9年9个月21天，故原告的后续治疗费为88275元（750元×12月×9年＋750元×9月＋750元÷30天×21天），对于超过部分，本院不予支持。
7、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本院认为，原告周毅寒因事故导致中枢性尿崩症而到长沙、上海就医是必要的，且因其为未成年人，由他人陪护也是必要的，但原告主张交通费、住宿费和伙食费3389.5元，本院认为过高，应酌定为2600元为宜。对于超过部分，本院不予认定。
8、精神损害抚慰金：原告主张精神抚慰金30000元，本院认为，原告周毅寒因事故而导致身体的损伤，对其精神损失是客观存在的，原告可以要求赔偿一定的精神抚慰金，且原告尚年幼，受伤所导致的病情又难以预测，精神损害更为严重，故对原告主张精神抚慰金30000元，本院予以支持。
9、原告18岁后病情若发生变化的处理。因湖南省人民医院司法鉴定中心重新鉴定意见为：考虑到被鉴定人目前所患疾病预后难以预测，若以后病情发生变化，疾病程度加重，可按出现的情况予以重新评定。故对于原告周毅寒年满18周岁成年后若病情加重，有权按出现的情况重新评定的结果，继续主张追索赔偿的权利，本院予以认定。
综上，原告周毅寒的损失为：医疗费26061.56元，残疾赔偿金为213190元，护理费为224356元，住院伙食补助费1860元，鉴定费2856元，后续治疗费88275元，交通费、住宿费和伙食费2600元，精神抚慰金30000元，共计589198.56元。但原告周毅寒18周岁后若病情加重，则有继续追索赔偿的权利。
二、关于原告周毅寒损伤责任承担问题。原告周毅寒主张：被告保险公司应在交强险、商业险的范围内赔偿，不足部分由被告罗义圣、陈志萍、李建群对原告损失的80%承担连带赔偿责任。并向法庭提交证据一-
十七。被告陈志萍主张原告与被告陈志萍应负同等责任，原告的损失应当由被告保险公司承担，且应赔偿数额未超过保额范围，被告陈志萍不承担赔偿责任。并向法庭提交证据一-六。被告罗义圣主张，车是他借给被告陈志萍开的，且他没有过错，不应承担赔偿责任。被告李建群主张，其所出具的担保书不是本人的真实意愿，且侵权所生的债不适用担保，被告不应承担本案的责任。被告平安保险广东分公司主张被告陈志萍应承担本次事故的同等责任，该公司只在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分应按照各自过错比例分担责任。被告罗义圣为粤AR1D**小型轿车在被告平安保险公司广东分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均为2012年6月16日至2013年6月15日。本案事故发生在保险期间，被告平安保险广东分公司应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。即先由被告平安保险广东分公司在交强险的范围内赔偿原告120000元。对于超过部分469198.56元（589198.56元-120000元）按过错比例分担责任。本次交通事故中，被告陈志萍驾车未确保安全，遇行人横过道路未及时避让，是造成事故的主要原因，原告周毅寒横过道路未确认安全，是造成事故的次要原因，常宁市公安局交通警察大队对此次事故的认定正确，本院对该认定书予以采信。根据该交通事故认定书的责任划分，对于原告周毅寒的损失应由原告自己承担20%的责任，被告陈志萍承担80%的责任，即由原告周毅寒承担93839.72元（469198.56元×20%）。被告平安保险公司广东分公司在20万元不计免赔率的商业第三者责任保险范围内赔偿200000元，剩下175358.85元（375358.85元-200000元）由被告陈志萍承担。被告罗义圣系本案事故车的所有人，事故发生时，被告罗义圣也坐在副驾驶上，应当对被告陈志萍的不规范的驾驶行为有一定的提醒和制止义务，但被告罗义圣未履行好该义务，故被告罗义圣存在一定的过错，对原告之损失应当承担连带责任。被告李建群向交警大队出具“我叫李建群，自愿为粤AR1D**号小轿车担保以交警大队放行。如此事致民事赔偿不能到位由我负责。”担保书，且无证据证明该担保书非本人自愿出具的，故本院对该担保书予以认定，被告李建群应当对此次事故的民事赔偿承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李建群对原告周毅寒之损失承担连带赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告周毅寒在本次交通事故中导致受伤，造成损失包括医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、交通费、住宿费和伙食费、精神损害抚慰金等共计589198.56元。事故车辆在被告平安保险公司广东分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔率的商业第三者责任保险，且此次事故发生在保险期限内，被告平安保险公司广东分公司应当在保险责任限额范围内承担责任。此次事故划分责任为：被告陈志萍负事故的主要责任，原告周毅寒负事故的次要责任。即被告陈志萍应当对原告周毅寒之损失承担80%的责任。即被告平安保险广东分公司在交强险的范围内赔偿原告周毅寒损失120000元。对于超过部分469198.56元，由原告周毅寒承担93839.72元，被告平安保险公司广东分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿200000元，被告陈志萍赔偿175358.85元。故被告平安保险广东分公司应赔偿共320000元（120000元＋200000元）。因被告陈志萍已赔偿原告经济损失共计34238.51元，其中包括支付给原告法定代理人周军10000元，垫付原告医药费22582.51元（1294元＋21288.51元），垫交的司法鉴定费和相应的诊查费共1656元。故被告陈志萍还应赔偿原告经济损失141120.34元（175358.85元－34238.51元），被告罗义圣、李建群与被告陈志萍对原告周毅寒之经济损失承担连带赔偿责任。对于原告周毅寒主张若其18周岁后病情加重，具有继续追索赔偿的权利，符合法律的规定，本院予以认定。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条第一款第一项和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆昊天汽车配件有限公司与罗宏均买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-11\\\\\",\\\\\