北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1268号
上诉人（一审原告）刘×，男，1949年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人王×（刘×之妻），1951年10月22日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局二龙路派出所，住所地北京市西城区京畿道13号。
法定代表人徐×，所长。
委托代理人潘×，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人张×，北京市公安局西城分局二龙路派出所副所长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘×，局长。
委托代理人刘×，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人张×，北京市公安局西城分局干部。
上诉人刘×因诉北京市公安局西城分局二龙路派出所（以下简称二龙路派出所）所作行政处罚及北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初66号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年8月26日，二龙路派出所作出京公西（二）行罚决字[2016]000017号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），主要内容为，2016年8月26日10时许，刘×在北京市西城区二龙路39号西城公安分局门前以大声叫喊的方式上访，涉嫌扰乱公共场所秩序，后被民警抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，给予刘×行政警告处罚。
刘×不服，向西城公安分局提出复议申请。西城公安分局于2016年12月24日作出西公复决字[2016]26号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了二龙路派出所作出的《处罚决定书》。
刘×向一审法院诉称，1981年王×与我结婚就居住在珠市口西大街98号院内，2000年珠市口大街要拆迁，陈×违法撬我一间房强占。我在状告无门的情况下与陈×发生冲突，警察出警，现场冻结我财产，封存我房屋。处置现场又被陈×撬了，进行强占，盗窃我6000多元现金及上百万元财产。陈×妨害司法公正，干涉公安执法，利用职权编造伪证，盗窃法院档案材料，毁灭证据。西城公安分局对我进行颠倒黑白的打击报复，编造伪证，诬告陷害我，践踏法律，对我进行违法迫害。故诉至法院，请求撤销二龙路派出所作出的《处罚决定书》并依法追责；撤销西城公安分局作出的《复议决定书》。
二龙路派出所一审辩称，二龙路派出所在办理刘×扰乱公共场所秩序一案时，严格依照《治安管理处罚法》第四章的规定，履行了相应的法律程序。西城公安分局门前不是国家信访接待场所，刘×在该地区大声喊叫上访的行为已经违反了《信访条例》第十八条、第二十六条第（六）项的规定，扰乱了公共场所秩序。综上，二龙路派出所作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，刘×的诉讼请求及理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回刘×的诉讼请求。
西城公安分局一审辩称，西城公安分局作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求法院依法驳回刘×的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年8月26日10时许，刘×在北京市西城区二龙路39号西城公安分局门前以大声喊叫的方式上访，涉嫌扰乱公共场所秩序。二龙路派出所民警出警后，经了解现场情况，将刘×口头传唤至二龙路派出所接受询问。经调查取证，同日，二龙路派出所作出《处罚决定书》，决定给予刘×行政警告处罚。刘×不服，向西城公安分局申请行政复议。2016年12月24日，西城公安分局作出《复议决定书》，决定维持二龙路派出所作出的《处罚决定书》。刘×不服，向法院提起行政诉讼。庭审中，法院依法要求刘×明确其诉讼请求中“依法追责”的意思，刘×表示请求追究姜×、宋×、徐×渎职责任；追究陈×渎职欺骗责任。
一审法院认为，依照《中华人民共和国人民警察法》、《治安管理处罚法》，二龙路派出所具有对辖区内扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理但尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚的职责。依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，西城公安分局具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的职责。
《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。西城公安分局门前不是信访接待场所。本案中，刘×在西城公安分局门前以大声喊叫的方式上访，扰乱了公共场所秩序，违反了上述《信访条例》的规定。二龙路派出所出警后，了解现场情况，将刘×口头传唤至二龙路派出所接受询问，依法履行了调查程序，所作《处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确，处罚适当。西城公安分局作出的《复议决定书》符合复议程序规定。刘×请求追究姜×、宋×、徐×渎职责任，追究陈×渎职欺骗责任的诉讼请求与本案无关，不属于本案审查范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回刘×的诉讼请求。
刘×不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，撤销二龙路派出所所作《处罚决定书》及西城公安分局所作《复议决定书》。
二龙路派出所同意一审判决，请求予以维持。
西城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，二龙路派出所提交并在庭审中出示了受案登记表、工作说明、行政处罚告知笔录、复核材料、刘×询问笔录及身份信息、到案经过、证人材料、视听资料等证据。
在一审诉讼期间，西城公安分局提交并在庭审中出示了行政复议申请谈话笔录、提交答复通知书、答复意见、《复议决定书》、送达回执等证据。
在一审诉讼期间，刘×提交并在庭审中出示了《请求主席、中国共产党救救中国老百姓》、来访登记表、出警现场照片、“110”报警记录、“110”报警服务台电话记录表、答辩状、《不予立案通知书》、《复议决定书》等证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：刘×提交《请求主席、中国共产党救救中国老百姓》、出警现场照片超过法定举证期限，法院不予采纳。西城公安分局提交的《复议决定书》系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。二龙路派出所提交的证据、刘×、西城公安分局提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，法院予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《治安管理处罚法》的规定，二龙路派出所具有对违反治安管理的行为决定给予相关治安管理处罚的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议机关及其职责的规定，西城公安分局具有受理刘×所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，在案的询问笔录、证人证言、辨认笔录等证据能够证明刘×存在扰乱公共场所秩序的事实，二龙路派出所经过调查取证，在履行依法传唤、询问查证、告知等程序的基础上，根据刘×违法的事实及情节，对其作出《处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，幅度适当。西城公安分局在收到刘×的行政复议申请后，按照法定程序，履行行政复议职责，作出被诉决定书，亦无不当。一审法院判决驳回刘×的诉讼请求是正确的，本院应予维持。刘×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘×负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园