湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终562号
上诉人（原审被告）柳杨，住宁乡县。
被上诉人（原审原告）王波，住宁乡县。
上诉人柳杨因与被上诉人王波民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁民初字第03139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的事实：2010年8月26日，柳杨向王波借款并出具借条：今欠王波人民币150000元，归还日期2010年9月26日。当日，王波实际支付借款本金135000元。此后，柳杨陆续支付部分利息。2014年9月29日，经双方结算，柳杨出具欠条：今欠王波利息115000元。归还日期2014年10月9日之前。之后，柳杨未能按期偿还本息，王波诉至原审法院。另原审庭审后，王波向原审法院表示自愿放弃要求柳杨支付后段（即2014年9月29日后）利息的诉请。
原审法院认为，本案争议焦点为：一、本案借款本金为多少；二、柳杨是否已支付利息625000元；三、115000元的利息借条是否应予支持。
一、关于借款本金的问题。柳杨向王波借款并出具欠条确认，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，柳杨与王波之间形成了合法的借贷关系。但本案王波未能提交证据证明实际给付的借款本金数，柳杨当庭认可为135000元，故依法柳杨应偿还的借款本金数仅为135000元。
二、关于已支付利息的问题。柳杨辩称已按月息1角支付利息625000元，王波仅认可柳杨依月息2.5%或3%不等支付了部分利息，但具体数额已记不清。依法还款方即柳杨应对支付利息的具体数额进行举证，柳杨本身系审计工作人员，理应具备一定的财务常识，现主张偿还了625000元，在原审法院多次对举证责任进行释明的情况下，却仍未能提交证据进行证明，应承担举证不能之不利后果，原审法院对其辩称已偿还利息625000元的说法不予认可。
三、关于115000元的利息借条是否应予支持的问题。1、115000元的利息借条，系双方结算后，由柳杨本人出具的，柳杨系具备一定财务常识的完全民事行为能力人，现未提交证据证明利息借条的签订存在依法应认定无效或其他可撤销的情形；2、现无证据证明本案存在有超出法律允许的利率标准的情形。综上，原审法院对于王波要求柳杨支付利息115000元的诉请，予以支持。另王波自愿放弃要求柳杨支付后段利息的诉请，此未违反法律禁止性规定，原审法院予以准许。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）柳杨向王波偿还借款本金135000元；（二）柳杨向王波支付借款利息115000元；上述一、二项限柳杨于判决书生效之日起五日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（三）驳回王波的其他诉讼请求。本案案件受理费5276元，由王波负担276元，柳杨负担5000元。
上诉人柳杨不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，柳杨已实际支付王波借款利息625000元。本案事实是：双方约定的月息为1角，柳杨仅收到借款135000元，预扣了一个月的利息15000元；按照约定的月息标准从2010年8月26日至2014年10月9日的利息为740000元，柳杨陆续借债共计支付了625000元，后双方于2014年10月9日核算尚欠115000元，柳杨遂出具了欠利息115000元的借条。柳杨在原审中提交了个人往来账记录、遗书、经侦大队报案记录及询问笔录来证实上述事实。原审判决认定王波实际仅交付了135000元给柳杨，即认定约定的月息为每月15000元，按照民间借贷的交易习惯，柳杨依照既定利息标准支付利息当属客观事实。2、原审判决证据规则和裁判规则适用不当。王波仅提交了两份书证，柳杨答辩及举证多次陈述已实际履行了付息625000元且该债务产生的背后隐情的事实，依据最高人民法院《民间借贷纠纷裁判思路与规范指引》的意见，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等综合判断查证。故上诉请求：撤销原审判决，依法认定柳杨已实际支付利息625000元，并在法律保护最高借款利率基础上对欠款本金和利息进行抵扣，其余款当属不当得利返还柳杨；并判令王波承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人王波答辩称：1、柳杨所称的双方约定的月息为1角，以及已偿还我625000元利息并不属实；2、双方当时约定的月息是两分五，柳杨实际上按照月息两分五或三分的标准支付了几个月的利息，具体还了多少因时间比较久了记不清了；3、2014年9月29日出具的利息借条是当天我与柳杨在工商银行一起对账后出具的，对账是按照月息三分的标准从借款出借之日计算到2014年10月9日的应付利息减去之前柳杨已还利息，再加上10000元滞纳金，算起来是115000元。请求二审法院依法公平公正审理本案。
本院二审审理过程中，王波未提交新证据，柳杨向本院提交了如下证据：证据一、郭某出具的证明一份，拟证明约定的利息是月息1角且借款后已归还40多万元利息；证据二、赖某出具的证明一份，拟证明借款后已归还40多万元的利息。
王波认为，郭某是柳杨的丈夫郭三文的哥哥，该证明内容不属实；不认识赖某。
本院认为，因证人郭某、赖某未出庭接受当事人质询，无法核实该两份证明的真实性，故对柳杨提交的该两份证明不予采信。
本院二审另查明：对于2014年9月29日柳杨与王波的结算过程，王波陈述称是按照月息三分的标准从借款出借之日计算到2014年10月9日的应付利息减去之前柳杨已还利息，再加上10000元滞纳金，算起来是115000元；而柳杨则陈述称是按照月息1角的标准从借款出借之日计算到2014年10月9日的应付利息减去之前柳杨已还利息则为115000元。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，柳杨于2010年8月26日向王波出具了借条，王波实际向柳杨支付了135000元借款本金，双方构成借贷关系。
本案二审争议的焦点在于柳杨已还款项数额的认定问题，柳杨主张实际已还625000元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，借款人应当承担偿还借款的举证责任，本案中，柳杨仅提供了25000元款项的支付凭证，对于其主张的其他还款未能提供充分有效的证据予以证实。但在二审审理过程中，王波认可“2014年9月29日双方按照月息三分的标准从借款出借之日计算到2014年10月9日的应付利息减去之前柳杨已还利息，再加上10000元滞纳金后为115000元”的事实，据此，经过计算，自2010年8月26日至2014年10月9日的应还利息为222600元（150000元×（49月+14/30月）×3%），则王波认可的至2014年9月29日双方对账时柳杨已还利息为117600元（222600元-115000元+10000元）。王波于2015年7月13日向原审法院提起诉讼，依据王波起诉时适用的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，王波按照月息三分标准计收利息违反了该规定，本院仅支持按照中国人民银行公布的同类贷款利率四倍计算利息，对于超出部分不予支持。据此，自2010年8月26日至2014年10月9日实际借款本金135000元按照中国人民银行公布的同类贷款利率四倍标准计算的应付利息为144497元【135000元×（55天×5.76%+67天×5.96%+45天×6.22%+56天×6.45%+92天×6.65%+337天×6.9%+28天×6.65%+826天×6.4%）×4/365天】，柳杨实际已付利息为117600元，则柳杨欠付利息仅为26897元。王波要求柳杨支付利息115000元不符合法律规定，对于超出部分本院不予支持。柳杨的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。
综上，原审判决认定部分事实不清，应予以部分纠正。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03139号民事判决第一项；
二、变更湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03139号民事判决第二项为：上诉人柳杨向被上诉人王波支付借款利息26897元；
上述第一、二项限上诉人柳杨于本判决书生效之日起十日内付清；
三、驳回被上诉人王波的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5276元，由上诉人柳杨承担3430元，被上诉人王波承担1846元；二审案件受理费5276元，由上诉人柳杨承担3430元，被上诉人王波承担1846元。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年三月十一日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。