广东省茂名市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)粤09刑终137号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑梅仙，女，1965年1月4日出生，汉族，农村居民，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。
诉讼代理人崔青龙，广东诚名金法律咨询有限公司。
上诉人（原审被告人）郑秀琴，女，1965年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月18日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2015年3月31日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。2016年3月17日被电白法院取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人郑秀琴犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人郑梅仙提起附带民事诉讼一案，于2016年3月1日作出（2015）茂电法刑初字第868号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人郑秀琴不服，提出上诉，茂名市中级人民法院认为该案事实不清，证据不足，于2016年5月13日作出（2016）粤09刑终135号刑事附带民事裁定：撤销原判，发回重审。茂名市电白区人民法院于2017年1月9日重审后于2017年1月9日作出（2016）粤0904刑初499号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人郑梅仙及原审被告人郑秀琴均不服，均提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月15日在本院公开开庭审理了本案，茂名市人民检察院指派检察员魏文、林艳出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人郑梅仙及其诉讼代理人崔青龙，原审被告人郑秀琴及其辩护人柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月12日上午，被告人郑秀琴在茂名市电白区霞洞镇甘村堡门村因自家房屋装修搭竹排一事与被害人郑梅仙产生矛盾并争吵，在争吵过程中，郑梅仙站在凳子上拿刀要砍郑秀琴家搭的竹排，郑秀琴见状便将被害人郑梅仙所站着的凳子拉开，致郑梅仙摔倒在地上，造成郑梅仙的胸12椎体压缩性骨折、粉碎性骨折。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑梅仙的胸12椎体压缩性骨折、粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级。
另认定：附带民事诉讼原告人郑梅仙是农村居民，因被伤害于2014年9月12日至2014年10月27日在茂名市人民医院住院治疗46天，用去医疗费50678元，腰柱支架2500元，座侧椅150元；2014年12月24日在茂名市人民医院门诊治疗费122．1元。茂名市人民医院诊断证明郑梅仙胸12椎体压缩性骨折、粉碎性骨折并脊柱不稳、椎管狭窄，脑外伤神经症性反应。医生建议门诊随诊，注意休息，继续做康复治疗，骨折愈合后拆除内固定装置。住院期间留陪人一人。郑秀琴家属卢某送郑梅仙去医院时支付了医药费1000元。
再认定，郑梅仙于2015年10月13日至2015年10月20日在茂名市人民医院住院治疗8天，拆除胸12椎骨折内固定装置，用去医疗费11484元。医生建议门诊复诊，注意休息，持续腰背支具固定三个月，保持伤口清洁，定期换药，每两日一次，14天拆线。电白县公安局法医鉴定费150元。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的证据证实：
1.受案登记表、立案决定书。证实被害人郑梅仙于2014年9月12日报案，茂名市公安局电白分局依法立案侦查的情况。
2.户籍资料。证实被告人郑秀琴案发时已达到完全刑事责任年龄等身份情况，以及被害人郑梅仙、证人卢某、廖某、崔某1、崔某2等人的身份情况。
3.到案经过及抓获经过。主要内容：2014年9月12日，电白区霞洞镇甘村堡门村发生一起郑梅仙被故意伤害案，茂名市公安局电白分局霞洞派出所经调查发现郑秀琴有故意伤人的重大嫌疑，后经多次调解未果。2015年3月18日再次将郑秀琴传唤到案，郑秀琴于2015年3月18日主动到霞洞派出所。当日，霞洞派出所召集双方到所调解，因双方分岐太大，没有达成协议，同日对郑秀琴执行刑事拘留。
4.违法犯罪记录查询情况说明。证实郑秀琴没有犯罪前科。
5.调解书。证实茂名市公安局电白分局于2015年1月12日组织郑秀琴与郑梅仙调解，郑梅仙要求郑秀琴赔偿100万元，郑秀琴称没有拉凳子造成郑梅仙受伤，不同意赔偿，双方没有达成协议。
6.茂名市公安局电白分局霞洞派出所于2015年7月28日及2016年2月19日出具的证明各一份。证明经多次调查卢某、廖某了解2014年9月12日在卢某家搭竹排的另外两个工人的情况，但一直没有找到，无法找到另外两个搭竹排工人进行调查了解郑梅仙受伤的经过。
7.证人卢某的证言。主要内容：我妻子叫郑秀琴。2014年9月12日中午，我刚从外出诊回到家门前时，帮我家装修的工人（妈枝）对我讲，邻居那个妇女（郑梅仙）对他讲我家装修搭竹排搭过了她的围墙，要我家拆下来，因为之前我也知道这件事了，自认为是小事，可与郑梅仙协商解决。但这时我见到郑梅仙刚好拿着一张圆凳子和一把砍柴刀要去砍搭在她家围墙上的竹排，我走上去与她协商，可是由于我当时讲要把她家人要经过的路封起来这句话可能激怒了她，她不留余地持刀去砍那竹排。那时候，我的妻子郑秀琴也围上来与郑梅仙争吵，我见状就准备叫村委会干部过来商量调解，她们争吵时我就到旁边用手机打电话给村委会干部崔某1，当我在打电话的过程中突然听到郑梅仙在叫“唉哟、唉哟”，我当时就冲过去问郑梅仙是什么回事。这时郑梅仙对我讲是郑秀琴推翻了她的凳子使她摔倒的。可是，当时我见到郑秀琴站在路边，并往家里的方向步行回家，而郑梅仙则躺在地上表现得很痛苦。我就动手去扶她，但她伤得很重，我就走回家准备推凳子去帮忙。正好那时村委会干部崔某1与崔某2两人也赶了过来，我也按郑梅仙对我讲的那些话的意思对崔某1他们讲了，之后，我与崔某1一起把郑梅仙扶上车，然后我自己一人把郑梅仙送去茂名市人民医院治疗了。
我没有动手去抢郑梅仙的刀。郑梅仙站在凳子上砍我家的竹排时，我没有见到郑秀琴去拉郑梅仙的凳子。郑秀琴与郑梅仙争吵时，我不清楚有谁见到这一过程。村委会干部崔某1来到时，我没有对他们讲过是我妻子造成郑梅仙摔伤的，当时我只讲：“郑梅仙对我讲是我妻子推她的凳子造成她摔伤的。”郑梅仙受伤送医院治疗时，我花了约1300元。郑梅仙受伤那天是否报警我不知道。
（2015年7月30日证言）当时郑梅仙站在一张凳子上用刀去砍我家雇人来搭的竹排，但她是怎样受伤的我没有看见，当郑梅仙摔倒在地后我走近问她是怎样的，她对我讲是我妻子郑秀琴拉她的凳造成她摔倒受伤的。我走近问郑梅仙时，当时我没有见到我妻子了。我、郑秀琴与郑梅仙争吵时，没有其他人在场。我雇请来搭竹排的工人是否见到我不清楚。廖某绰号叫“妈支”。
8.证人廖某的证言。主要内容：我是专门为他人搭竹排装修房屋的。2014年9月12日中午12时许，我来到卢某家搭竹排，郑梅仙叫住我，说我搭的竹排已经是搭在她家的围墙顶上了，郑梅仙叫拆开竹排架不要搭在她的土地上。我说搭竹排也是十来天的时间而已，郑梅仙接着说既然你这样说的话，那我回去拿刀砍掉算了。她说完就回家去了，我也跟着回到卢某家里，我对卢某妻子郑秀琴讲，郑梅仙说要砍掉竹排架了。郑秀琴听完就出去了。一会儿，我的朋友崔乐贵来到卢某家里找我，崔乐贵刚到不久，我就听到有人哭的声音，我们出去看到郑梅仙在地上哭着，崔乐贵就用摩托车搭我去霞洞圩。我不知道郑梅仙为何哭，没有见到郑梅仙与谁人有肢体冲突。我不知道郑梅仙是怎么受伤的，也不知道郑梅仙哪里有伤。卢某、郑秀琴的身上是否有伤我也不知道。
9.证人崔某1的证言。主要内容：2014年9月份的一天中午，卢某打电话给我，他在电话里讲因他家要搭竹排做外墙与邻居郑梅仙家产生矛盾，需我们村委会派人去处理，当时我在电话里也听到争吵声，并且我听到卢某：“不要砍，我叫人过来办。”约五分钟我就赶到现场，跟在我后面过来的还有村干部崔某2。当我去到现场时，见到郑梅仙倒在搭竹排的地上痛苦地叫着不能站起来了，卢某站在离郑梅仙大约有十多米的路口上等我过来，而搭竹排的工人则在另外一面墙上做工，我当时没有注意到卢某的妻子郑秀琴在哪里，而倒在地上的郑梅仙被打了，她要打回，而卢某讲我也不知是什么回事。我见到此情况就对卢某讲无论如何也要带人去医院里治疗。接着，卢某就回家推助力车来到现场，自己一人用车搭郑梅仙去霞洞医院治疗了。
我去到时郑梅仙已经受伤躺在地上痛苦地叫着了，我没有见到她是怎样受伤的。郑梅仙当时讲是卢某的妻子打伤她的，但我问卢某是怎么回事，卢某讲他也不清楚。郑梅仙受伤倒地的身旁有一张木椅和一把刀。但后来我听讲那张木椅和刀是郑梅仙拿去砍卢某家搭的竹排用的。
10.证人崔某2的证言。主要内容：2014年9月份的一天中午，我与崔某1在甘村塘基头村协助村民修路，崔某1接到村民卢某打来的电话，要求我们去帮卢某家处理因做房屋装修搭竹排时与邻居郑梅仙家产生的矛盾。接到电话后约几分钟的时间，我和崔某1就到了卢某家旁边，那时卢某在门口处等我们。见到我们到来后，就与我们一起进入到他家与郑梅仙家之间的巷子里，当时我们见到郑梅仙倒在地上哭骂，旁边有一张圆形的椅子，椅子没有倒地，侧边有一把刀。郑梅仙一边哭一边骂，内容是责骂卢某的妻子郑秀琴推她摔倒受伤了，她下一步要找人来报复之类的话。我们见她摔倒无法起来，就上前去扶她。她当时讲身子很痛。由于郑梅仙家里没有任何亲属在家，我们就要求卢某用助力车搭她去医院治疗了。
我们当时去到现场时，没有见到郑秀琴在现场。卢某当时见到我们时讲他家因装修外墙需在与郑梅仙之间的巷子里搭竹排，由于郑梅仙不同意而产生矛盾。事发当天，郑梅仙持刀要砍卢某家搭在那里的竹排，卢某、郑秀琴与郑梅仙就吵架，在吵架的过程中，卢某就打电话叫我们来帮他们协商。我们来到现场之后，卢某讲她妻子郑秀琴与郑梅仙争吵。我们去到那里时只见到郑梅仙一个人倒在地上，周围没有其他人。没有见到帮卢某家装修的搭竹排的工人。
11.上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑梅仙的陈述。主要内容：2014年9月12日7时许，我在家里见到卢某雇请来帮他装修房屋的工人在我家围墙顶上搭竹排，我就走过去对那个工人讲我家的围墙不牢固，叫他们不要在我家的围墙上搭竹排，那个工人听我这样讲后就拆了几根竹，我见这样就出霞洞圩准备做车水衣工。我到工厂才得知当天没有我的工做，约9时许我就回到家。此时见到卢某雇请来的工人（廖某等三人）在我家的围墙顶上的竹排搭得更高了，我就去问廖某他们为什么这样做。廖某讲是卢某要求他们这样搭的。我们在讲话时，卢某和妻子郑秀琴就从家里走出到搭竹排的地方，他们夫妻来到后并没有让步的意思，我就与他们夫妻争吵起来。卢某说如果我不给他搭竹排可以叫村委会的干部过来办理。我讲是我家的围墙为什么要叫干部过来办。当时我很气愤，就走回家拿砍柴刀出来准备砍他家搭的竹排。我拿刀出来后，发现竹排太高，我再回家去拿凳。这时，卢某就打村干部的电话叫他们过来处理。在我拿一张圆凳和砍柴刀再次出来后，我就去到我家围墙角那里站上那张凳子去砍搭在我家围墙顶上的那些竹排。我刚举刀，卢某就走来用手抓住我的左肩将我往身后一推，而他的妻子郑秀琴同时将我站的那张凳子往外拉，我当时从凳子上往我身后摔倒下来，我就站不起来了。这时村干部崔某1和崔某2刚好也来到现场，崔某1见状就问干什么啊。这时卢某就对他们讲是他妻子郑秀琴拉我的凳子造成我从凳子上摔下来的。这时，崔某1讲把别人摔伤成这样了，叫卢某快带我去医院检查。接着，崔某1和卢某一起将我扶上卢某的摩托车由卢某送我到霞洞卫生院，由于伤得太重后转到茂名市人民医院。
现场除卢某、郑秀琴夫妻外，还有他雇请来的廖某等三个工人见到，在我摔倒后，崔某1、崔某2也来到现场。廖某他们是当时卢某夫妻雇请来的工人，我认为他们不肯讲真话，不肯出来作证，而崔某1、崔某2他们来到现场时我已摔伤在地了，所以他们没有见到我是怎样摔下来的。
在庭审中，郑梅仙称卢金工文她去医院当天帮支付了1000元医疗费。
12.上诉人郑秀琴的供述和辩解。主要内容：2014年9月12日中午13时许，因为我家房屋装修要搭竹排在郑梅仙家围墙上引起争吵，当时卢某也在场。卢某出公路边那里打电话，而郑梅仙就进她家拿一张铁凳和砍柴刀出来，后就将凳子放在她家围墙边那里，站在凳子上用砍柴刀砍我家搭在她家围墙上的竹排，而我当时距离郑梅仙约2米我家围墙边那里讲她家的围墙倾斜过我家围墙了，不让我家的竹排搭在你家的围墙上你就要拆你家的围墙，而郑梅仙不理我继续在砍竹排，后来郑梅仙就从她站的凳子上摔了下来，躺在地上起不来了，并在大声叫，后我就自己回家了。而卢某听到叫声就走来问郑梅仙，后郑梅仙就对卢某讲是我把她弄倒的。过了一会儿，村干部崔某1出来到现场。后卢某就对崔某1讲郑梅仙是怎样受伤的，但是当时卢某也没有向我了解郑梅仙是如何受伤的，而且卢某也没有见到郑梅仙是如何摔下来的。后来，我从卢某处了解到其对崔某1讲是我拉凳子弄到郑梅仙从凳子上摔下来的。后卢某就骑摩托车送郑梅仙去医院。
郑梅仙在摔倒前正站在一张凳子上持砍柴刀砍我家的竹排，我当时与郑梅仙争吵，与郑梅仙距离约2米，卢某当时在公路边打电话。我没有拉过郑梅仙站的凳。为我家装修的工人是卢某叫来的，我不知道他们叫什么名字。事发时那些工人在我家门口那里坐，因为有围墙隔住那些工人见不到郑梅仙摔倒的过程。
13.广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字[2014]D1486号A法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人郑梅仙的胸12椎体压缩性骨折、粉碎性骨折并脊柱不稳，脑外伤神经症性反应，损伤程度构成轻伤一级。
14.现场勘验笔录、现场图、现场照片。证明案发现场位于郑梅仙房屋大院门口围墙边，现场遗留一张铁凳子。
15.茂名市公安局电白分局霞洞派出所调取的郑梅仙在案发当日所站的凳子照片3张。证实郑梅仙在案发当日所站的凳子情况，该凳子面没有木板，有交叉型的铁架。
16.附民诉讼的证据：有附带民事诉讼原告人郑梅仙向本院提供的茂名市人民医院入院记录、出院记录、费用明细清单、收费收据、疾病诊断证明书、茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字[2014]D1486号A法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
原判认为，被告人郑秀琴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人郑秀琴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。由于本案是因邻里之间民间纠纷矛盾激化引发的犯罪，对郑秀琴可酌情从轻处罚。
对于被告人郑秀琴的辩解及辩护人的辩护意见，原判作如下综合评判：卢某证言讲到郑梅仙持刀砍竹排时，他的妻子郑秀琴也围上来与郑梅仙争吵，她们争吵时他就到旁边用手机打电话给村委会干部崔某1过来调解。崔某1称在电话里听到争吵声，并听到卢某：“不要砍，我叫人过来办。”他约五分钟就赶到现场，跟在后面过来的还有村干部崔某2。当崔某1去到现场时，见到郑梅仙倒在搭竹排的地上痛苦地叫着不能站起来了。崔某2称见到郑梅仙倒在地上哭骂，旁边有一张圆形的椅子，椅子没有倒地，侧边有一把刀。郑梅仙一边哭一边骂，内容是责骂卢某的妻子郑秀琴推她摔倒受伤了，她下一步要找人来报复之类的话。郑梅仙陈述称是郑秀琴将郑梅仙站的凳子往外拉造成郑梅仙从凳子上摔下来。郑秀琴在侦查阶段供述称因为她家房屋装修要搭竹排在郑梅仙家围墙上引起争吵，当时卢某也在场。卢某出公路边那里打电话，而郑梅仙就回家拿来一张铁凳和砍柴刀，将凳子放在围墙边，站在凳子上用砍柴刀砍她家搭在郑梅仙家围墙上的竹排，她当时距离郑梅仙约2米处的自家围墙边那里讲郑梅仙家的围墙倾斜过她家围墙了，不让她家的竹排搭在郑梅仙家的围墙上郑梅仙就要拆围墙，而郑梅仙不理她继续在砍竹排，后来郑梅仙就从所站的凳子上摔了下来，躺在地上起不来了，并在大声叫，后她就自己回家了。从上述证据分析可见，案发时郑秀琴在现场并参与了争吵；郑梅仙站在凳子上用砍柴刀砍竹排；郑梅仙并非自行摔倒，如果是自行摔倒则所站的凳子应是倒地，但当时的凳子并没有倒地，符合拖拉凳子的特征；郑秀琴见到郑梅仙砍竹排而上前阻止，符合阻拦郑梅仙砍竹排的自然反应；由此可见，上述证据吻合印证了郑秀琴拖拉凳子造成郑梅仙摔倒致伤的事实属实，故郑秀琴的辩解及辩护人认为郑梅仙是自己摔倒，郑秀琴无罪的理由不足，不予采纳。
至于辩护人提出郑梅仙所站的凳子根本不能站立，是自己摔倒的意见，并向法庭提供照片一张，照片上的凳子面上没有木板，只有四个铁凳脚，四个铁凳脚在凳子面上端各向内弯曲，中间空。经发函公诉机关调取相关证据，查明郑梅仙所站的凳子面上没有木板，但有交叉型的铁架，与现场照片上的凳相吻合。凳子面上交叉型的铁架可以站立。辩护人所提郑梅仙所站的凳子与现场郑梅仙所站的凳子不相符，辩护人该辩护意见据理不足，不予采纳。
被告人郑秀琴故意伤害郑梅仙，造成郑梅仙的经济损失应予赔偿。但赔偿数额应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定计赔。
郑梅仙的具体经济损失如下：1、医疗费62284.1元（50678元+122.1元+11484元），郑梅仙请求的医疗费50800及后续医疗费15000元共65800元超出62284.1元部分不予支持；2、误工费10324.8元{郑梅仙诉称案发前在电白县霞洞镇中粤雨衣厂工作，每月工资2500元，但只提供电白县霞洞镇中粤雨衣厂个体工商户营业执照及该厂出具的证明一份，没有提供劳务合同、领取工资记录等相关证据佐证，其职业和工资收入情况的依据不足，故不予采信。郑梅仙是农村居民，按农业上一年度职工的年平均工资26184元计算，住院共54天，医生建议持续腰背支具固定三个月，共误工144天（54天+90天），即[144天×（26184元/年÷365天）=144天×71.7元/天=10324.8元]，郑梅仙请求的误工费16083.33元超出10324.8元部分不予支持}；3、护理费3871.8元{郑梅仙诉称住院期间由崔某3、崔青龙护理，并称崔某3、崔青龙二人均是农村居民，崔某3从事建筑行业，但没有提供劳务合同、领取工资记录等相关证据证明崔某3的职业和工资收入情况，主张崔某3从事建筑行业的依据不足。医院证明郑梅仙住院时留陪人一人，应按一人计算护理费，按农业上一年度职工的年平均工资26184元计算，住院共54天，[54天×（26184元/年÷365天）=54天×71.7元/天=3871.8元]，郑梅仙请求的护理费4500元超出3871.8元部分不予支持}；4、住院伙食补助费5400元（100元/天×54天=5400元）；5、残疾器具费2650元；6、伤情鉴定费150元。郑梅仙自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所作司法鉴定所支出的鉴定费1900元不予支持；7、交通费500元（因交通费属必需支出项，虽没提供相关交通费票据，根据实际情况酌情认定）。以上共计85180.7元。郑秀琴家属已支付郑梅仙医疗费1000元，应予扣减，扣减后，实为84180.7元。
郑梅仙请求赔偿营养费5000元，因没有医嘱，不予支持；请求赔偿残疾赔偿金130394.8元和精神抚慰金20000元，因该两项不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。
郑秀琴家未与郑梅仙协商同意就将竹排搭在郑梅仙围墙上，郑秀琴家存在过错；卢某已打电话叫村干部前来调解，被害人郑梅仙本应等村干部前来调解通过协商的办法解决，却执意持刀砍竹排致本案发生，被害人郑梅仙也有一定的过错。因此，被害人郑梅仙对其的损害应承担次要责任，被告人郑秀琴承担主要责任。故被告人郑秀琴应赔偿被害人郑梅仙的经济损失为58926.49元（84180.7元×70%=58926.49元）
综上所述，根据被告人郑秀琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出判决如下：
一、被告人郑秀琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、限被告人郑秀琴在本判决发生法律效力后十日内赔偿给附带民事诉讼原告人郑梅仙经济损失人民币58926.49元（郑秀琴家属已支付郑梅仙医疗费1000元，扣减后，实为57926.49元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人郑梅仙的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑梅仙的上诉理由：一、一审判处上诉人郑秀琴量刑偏轻。二、应由郑秀琴承担全部民事赔偿责任。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）郑秀琴的上诉理由及其辩护人辩称：一审认定上诉人郑秀琴构成故意伤害罪证据不足，严重违反疑罪从无的刑法原则，应撤销一审判决，判决上诉人郑秀琴无罪。二、本案的证据无法证实上诉人郑秀琴拉郑梅仙所站的凳子，郑秀琴不构成侵权人，不需对郑梅仙承担赔偿责任。
茂名市人民检察院检察员出庭意见：一、本案犯罪事实不清，指证郑秀琴构成故意伤害罪的证据不足。二、本案证明案件事实的证据是孤证，已无法补充或补强。三、本案的案件事实不能排除合理的怀疑。综上，本案案件事实不清，证据不足，请法院依法对本案作出判决。
经审理查明，2014年9月12日上午，被告人郑秀琴在茂名市电白区霞洞镇甘村堡门村因自家房屋装修搭竹排一事与被害人郑梅仙产生矛盾并争吵，在争吵过程中，郑梅仙站在凳子上拿刀砍郑秀琴家搭的竹排过程中摔倒在地上，郑梅仙的胸12椎体压缩性骨折、粉碎性骨折。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑梅仙的胸12椎体压缩性骨折、粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级。
另查明：附带民事诉讼原告人郑梅仙是农村居民，因被伤害于2014年9月12日至2014年10月27日在茂名市人民医院住院治疗46天，用去医疗费50678元，腰柱支架2500元，座侧椅150元；2014年12月24日在茂名市人民医院门诊治疗费122．1元。茂名市人民医院诊断证明郑梅仙胸12椎体压缩性骨折、粉碎性骨折并脊柱不稳、椎管狭窄，脑外伤神经症性反应。医生建议门诊随诊，注意休息，继续做康复治疗，骨折愈合后拆除内固定装置。住院期间留陪人一人。郑秀琴家属卢某送郑梅仙去医院时支付了医药费1000元。
再查明，郑梅仙于2015年10月13日至2015年10月20日在茂名市人民医院住院治疗8天，拆除胸12椎骨折内固定装置，用去医疗费11484元。医生建议门诊复诊，注意休息，持续腰背支具固定三个月，保持伤口清洁，定期换药，每两日一次，14天拆线。电白县公安局法医鉴定费150元。
本院认为，原审法院认定上诉人郑秀琴犯故意伤害罪，经查事实不清，证据不足，不予认定。理由如下：本案上诉人郑秀琴故意伤害被害人郑梅仙的事实证据只有郑梅仙一人的陈述指证郑秀琴伤害她，郑秀琴自始至终不予承认。根据郑梅仙的陈述及郑秀琴的供述，被害人所站立的凳子是没有凳板的，只有交叉的铁架仅可站立，郑秀琴供述被害人郑梅仙自行爬上凳子砍拆竹排，也存在其用力过度站立不稳摔倒下来的合理怀疑。故本案只有被害人郑梅仙一人的陈述指证郑秀琴伤害她，是孤证，且郑梅仙就是本案的当事人，其的陈述与本案有直接利害关系，其证言证明力弱。郑秀琴一直是零口供。根据刑事证据规则，缺乏直接证据的前提下，其他间接证据要形成证据链条才能证实被告人犯罪。本案缺乏直接证据，间接证据又不能形成证据链条证实上诉人郑秀琴的犯罪事实。根据疑罪从无，证据不足，利益应归于被告人的刑事原则，以及根据刑事案件据以定罪的案件事实要做到事实清楚，证据确实充分才可以定罪量刑。该案证据达不到证明上诉人郑秀琴犯罪的证明标准。故应当撤销原判,宣告上诉人郑秀琴无罪。刑事附带民事赔偿部分，因上诉人郑秀琴被指控的罪名不成立，依法不应承担民事赔偿责任。上诉人郑梅仙的上诉意见,经查理由不充分，不予支持。上诉人郑秀琴的上诉意见,经查属实，予以支持。茂名市人民检察院检察员出庭意见认为该案事实不清，证据不足符合事实，予以支持。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(三)项、第二百二十五第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904刑初499号刑事附带民事判决第一项、第二项。
二、维持广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904刑初499号刑事附带民事判决第三项。
三、上诉人郑秀琴无罪。
四、上诉人郑秀琴不承担民事赔偿责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫少芬
审 判 员 徐忠圣
代理审判员 张 驰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨冬冬
孙莉
附适用的法条:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条第三项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）、案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）、依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应该改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。