江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0734民初1148号
原告：徐耀，男，1982年1月28日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人：李开茂，广东鼎灿律师事务所律师。
被告：谢兴发，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区（赣州市政府网信办）。
被告：谢鹏东，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。
共同委托代理人：丁学海，江西创兴律师事务所律师。
原告徐耀与被告谢兴发、谢鹏东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐耀及其委托代理人李开茂、被告谢兴发、谢鹏东委托代理人丁学海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐耀向本院提出诉讼请求：1、判决谢兴发、谢鹏东连带偿还徐耀借款本金50万元及其从2015年4月26日起按年利率6%计算至借款还清日止的利息；2、诉讼费用由谢兴发、谢鹏东承担。事实和理由：2014年11月25日，谢兴发以谢鹏东开办赣州某口腔医院缺乏资金为由，向徐耀借去100万元。同年11月28日，谢鹏东以支付该医院装修费用为由又向徐耀借去42.4万元。约定利率和期限后后，徐耀以现金方式支付给谢鹏东，谢鹏东再支付给装修工人。后谢兴发和谢鹏东未能按时归还借款本息，2015年4月26日，经谢兴发、谢鹏东和徐耀协商，把涉案的三笔债务本息整合在一张借条中，包括谢鹏东所借本金及到期未支付的利息，计150万元，由谢兴发再向徐耀出具金额为150万元的借条予以确定，并约定还款期限为2015年10月26日。谢兴发对谢鹏东借取的42.4万元及利息计50万元也承担连带还款责任，为保证谢鹏东的连带还款责任，徐耀保留了谢鹏东出具的42.4万元的借条，现还款期限早已届满，但谢兴发和谢鹏东经徐耀催取未能履行义务，归还徐耀借款本息。
谢兴发、谢鹏东辩称，2014年11月25日没有收到100万借款，本案借款没有收到。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：
1、徐耀的身份证复印件，能证实徐耀自己的诉讼主体资格适格，予以认定；
2、徐耀提交的由谢兴发出具的未标注落款日期的两张借条（借条金额分别为25万元、75万元，其中75万元的借条载明了担保人廖旺）及2014年12月8日、12月18日金额分别为70万元、30万元的银行转帐流水。借条及银行流水与本案诉讼不具有关联性，不予确认；
3、徐耀提交的由谢鹏东于2014年11月28日向徐耀出具的金额为42.4万元的借条。该借条中借款42.4万元谢鹏东称未交付。而徐耀在诉状中称借款用现金支付给谢鹏东，谢鹏东再支付给装修工人；庭审中徐耀却称借款为受谢鹏东委托支付给口腔医院装修人潘巨波，其中40万元转账到潘巨波账户，2.4万元现金给付；庭审后又称支付给潘巨波的42.4万元中，转账23.8万元（2014年12月17日转账5万元、2014年12月22日转账5万元、2015年1月15日转账10万元、2015年6月30日转账3.8万元），余额为数次现金给付。徐耀称借款为受谢鹏东委托支付给潘巨波，未提交委托证明，且给潘巨波的部分款项的转账时间远在两个月的借款期限外。徐耀关于借款交付对象、交付方式、交付时间的陈述前后均不一致，且均无相应证据证实。谢鹏东2014年11月28日的借条只能证明双方曾产生借款的合意，不能证明徐耀向谢鹏东交付了借款，不能证明双方具有借贷关系；
4、徐耀于庭审后提交的户名为徐耀的工商银行寻乌支行《借记卡账户历史明细清单》三张，以证明其受谢鹏东委托向潘巨波转账支付23.8万元（2014年12月17日转账5万元、2014年12月22日转账5万元、2015年1月15日转账10万元、2015年6月30日转账3.8万元），属于本案部分借款的交付。但其未提交委托证明，另徐耀对交付借款时间的法庭陈述也与其提交的该项证据不一致，徐耀法庭陈述：“424000元的借条最开始是这样的，桃花源公司替口腔医院装修，口腔医院支付了部分工程款，但后来还欠424000元，桃花源就说要停了工程，谢鹏东就让我支付424000元给桃花源，让工程继续进行。我就付了424000元”。徐耀在其《证人出庭作证申请书》“申请证人的理由”中陈述“……徐耀应谢鹏东的指示，把42.4万元直接交付给包工头潘巨波，同时谢鹏东向徐耀出具一张42.4万元现金借款借条……”。徐耀主张的借款交付时间与其提交的证据也不相一致，故《借记卡账户历史明细清单》与本案无关联性，本院不予确认；
5、徐耀提交的由谢兴发于2015年4月26日出具的金额为150万元的借条，徐耀称此150万由2014年12月8日、12月18日分别发生的70万元、30万元借款及由2014年11月28日42.4万元借款按月利率50‰结转成50万元借款本息整合而来。150万元借条的形成时间为2015年4月26日，而徐耀称42.4万元借款中有3.8万元于2015年6月30日转账。未交付借款却结算借款本息有悖常理，且转账发生在借条形成半年之后，如前所述，徐耀也不能证明42.4万元借款的交付，徐耀关于42.4万元借款本息结转成50万元并与70万元、30万元借款整合成150万元借条金额的说法无事实依据，不予采信；谢兴发于2015年4月26日出具的金额为150万元的借条与本案不具有关联性，不予确认；
6、徐耀证人刘某法庭陈述。2014年7月至2015年12月左右，证人刘某在“桃花源”装修公司上班，其在该公司上班时认识了徐耀，徐耀与“桃花源”装修公司有业务上的往来。“桃花源”装修公司负责人为潘巨波，赣州口腔医院为“桃花源”公司装修，该医院负责人为谢鹏东，潘总（潘巨波）跟证人刘某说过赣州口腔医院的部分工程款是由徐耀垫资的。徐耀证人刘某法庭陈述与本案无关联性，不予确认；
7、谢兴发、谢鹏东提交的由谢兴发出具的金额分别为50万元（担保人林家荣）、25万元、75万元的借条复印件，以证明谢兴发于2015年4月26日出具的借条中的金额150万元由此三张借条金额构成，而非徐耀所述其中50万元由42.4万元本息结转而来。本院认为，该借条复印件与本案纠纷无关联性，不予确认。
本院经审理认定如下事实：徐耀与谢兴发、谢鹏东为朋友关系，谢兴发、谢鹏东为兄弟关系。2014年11月28日，谢鹏东因装修口腔医院缺乏资金，要求向徐耀借款42.4万元，约定借期两个月，谢鹏东同时向徐耀出具了借条。借条载明：“兹借到徐耀现金合计人民币肆拾贰万肆仟元整（424000元）借期为贰个月。在贰个月内如未还清本金之前，本人自愿将章贡区中实酒业商行（地址赣州市水南新区西二区59号）经营权及所有的配套设施及财物作为抵押物（详见实物照片）附加（十一层地址赣州市章贡新区腊长村E16—03地块（A）楼5号1到11层）面积约1500多平米。特立此据为凭借款人：谢鹏东2014.11.28”。谢鹏东出具借条后，徐耀未按约定交付借款。
以上事实，有双方当事人提交的前述证据及徐耀和双方委托代理人当庭陈述附卷证实，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点，在于涉案的42.4万元是否交付。《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。按照谁主张谁举证的原则，原告徐耀应举证证明借款已交付。但正如前述，原告徐耀提交的证据不能证明借款42.4万元已交付被告谢鹏东，原告徐耀应承担举证不能的法律后果。原告徐耀主张的事实均无相应证据证实，原告徐耀的诉讼请求，本院予以驳回；原告徐耀称收到被告谢鹏东转账的36万元为归还的本案借款，因双方另有其他借款，其陈述不予采信。
综上所述，徐耀要求谢兴发、谢鹏东归还借款本金50万元及其从2015年4月26日起按年利率6%计算至借款还清日止的利息的请求，无事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
驳回原告徐耀的诉讼请求。
本案案件受理费9276元，由原告徐耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
人民陪审员 骆应传
人民陪审员 李燕玉
二〇一七年六月八日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！