陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕02民终398号
上诉人(原审被告):陕西德诚居房地产开发有限责任公司,住所地：铜川市王益区川口路。
法定代表人：ＸＸ立，该公司经理。
委托诉讼代理人：张慧娟，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：马力，男，1950年6月9日生，汉族，退休职工，住铜川市王益区。
上诉人陕西德诚居房地产开发有限责任公司(以下简称德诚居公司)因与被上诉人马力房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2017)陕0202民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人德诚居公司的委托诉讼代理人张慧娟、被上诉人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德诚居公司上诉请求:①撤销铜川市王益区人民法院(2017)陕0202民初585号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；②由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：①一审庭审中，原告当庭变更诉讼请求，按照法律规定，应当给被告再次举证时间。在对原告提交新证据质证时，被告代理人明确表示对原告提交的无加盖中国农业银行印章的记录单有异议，一审判决未回应说明。②一审认定事实错误。双方对房屋拆迁安置补偿款总金额250000元均无异议。一审判决根据拆迁补偿协议约定补偿款250000元及2012年6月19日，马力尾号4015的银行卡转入240000元，得出所谓被告少支付10000元，判令被告支付其它名义的10500元款项及利息错误。2012年6月14日（庭审中更正为6月12日）被告已一次性转账给马力4015的银行卡拆迁货币补偿款250000元整，充分证明马力早已得到250000元拆迁补偿款，没有转化为其他款项。被告没有通过任何形式收到马力以任何名义交给被告押金等款项。另外，被告于2012年2月5日就提前支付过70000元拆迁补偿款给马力，原告对此事只字不提。
马力辩称，我是2012年6月19日在德诚居公司领取了尾号为4015的银行卡，在此之前，我没有见过更没有使用过这张银行卡。2012年6月19日，德诚居公司通知我领取尾号为4015的银行卡并办理相关手续。德诚居公司工作人员告诉我，250000元拆迁补偿款转入我卡中的是240000元，未转的10000元作为“销户保证金”扣在德诚居公司，出具了收款收据并备注“户销完见票退钱”，同时又让我用现金交了500元的“销户押金”和65元的“手续费”。德诚居公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
马力向一审法院起诉请求：①判令被告立即退还房屋征收补偿款10500元；②判令被告从2012年9月至今按同期银行利息支付原告损失2283元；③本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2011年3月10日，原被告签订《房屋拆迁货币补偿协议》，约定：原告所有的坐落于市电影公司院内建筑面积74平方米的房屋，由被告进行拆除。补偿金额总计250000元。由被告统一向房管、土地部门办理注销手续。合同签订后等政府资金到位，原告所有的注销手续齐备后，统一向原告进行付款。后被告拆除原告房屋。2012年6月19日，原告马力中国农业银行尾号4015的银行卡转入240000元。同一日，被告向原告马力出具销户押金、销户保证金、手续费收款收据3张，共10565元。2012年9月21日，原告所有的位于川口王家河路的建筑面积74.34平方米的房屋因已拆迁，由被告公司职工姜兴发作为代理人办理注销登记申请。2012年12月18日办理登记。
一审法院认为，被告根据原被告签订的《房屋拆迁货币补偿协议》拆除原告马力的房屋，应向原告马力支付房屋拆迁安置补偿款250000元，但其中10000元已经转化为销户保证金，并由被告向原告出具收款收据。根据销户保证金收款收据备注栏里的“户销完见票退钱”，被告在注销完原告的房屋产权后应向原告退还销户保证金10000元。且销户押金500元是为了督促原告积极协助被告办理房屋产权销户手续，待被告完成销户手续后，押金应予以返还。本案中，被告已经于2012年12月18日办理了房屋所有权注销登记，因被告未提交已经向原告退还过销户保证金等的相关证据，故原告主张的销户保证金10000元及销户押金500元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的损失从2012年9月计算至2017年9月，按照银行同期年利息4.35%计算为2283元，计算起始时间有误，因被告在2012年12月18日才完成注销登记，应从实际注销之日2012年12月18日开始计算至2017年9月为1713元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告陕西德诚居房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内退还原告马力销户保证金、销户押金共10500元，并支付原告马力的损失1713元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告陕西德诚居房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人德诚居公司提供了2012年6月12日中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行交易回单和2012年2月5日中国农业银行股份有限公司铜川无折存款回单。用以证明250000元拆迁补偿款已全部转给马力，另外马力还提前领取了70000元的拆迁补偿款。马力质证认为，这个银行卡当时不在我手里，70000元是其他财产补偿金，与本案无关。
马力提供了一份加盖银行公章的账户明细清单，德诚居公司质证无异议。
本院对德诚居公司提供的以上两份证据的真实性予以确认，对马力提供的账户明细清单的证明力予以确认。
本院还调取了马力尾号为4015的银行卡交易明细表，该明细表显示2012年6月19日熊晓琴账户号转入马力尾号为4015银行卡240000元。双方对本院调取的证据无异议，对该证据的证明力予以确认。
另外，二审庭审中双方确认，德诚居公司与马力之间的拆迁补偿仅本案所涉及的一处房屋，补偿金额250000元。
本院认为，本案当事人争议的事实问题是：德诚居公司是否收取了马力保证金和押金。
德诚居公司上诉认为其并未收到马力交纳的保证金和押金，根据双方签订的房屋拆迁货币补偿协议的约定，德诚居公司已于2012年6月12日将补偿金250000元一次性转给马力，并未扣除保证金。但从马力尾号为4015的银行卡交易明细看，2012年3月到2016年6月该账户发生多次大额转账，包括6月12日熊晓琴账户转入250000元、6月19日熊晓琴账户转入240000元。德诚居公司熊晓琴分两次向马力账户转入250000元和240000元，显然与双方之间只存在一个250000元拆迁补偿关系的实际不符，不能说明6月12日熊晓琴账户转入250000元是支付的拆迁补偿款。其中2012年6月19日，德诚居公司熊晓琴账户向马力转款240000元与马力陈述及德诚居公司当日给马力出具的销户押金、销户保证金收款收据相互印证证明2012年6月19日德诚居公司向马力支付拆迁补偿款240000元、扣除10000元作为销户保证金的事实。德诚居公司认可给马力出具收款收据的真实性，故德诚居公司收取马力销户押金及保证金合计10500元的事实足以认定，上诉人该项上诉理由不能成立。
关于德诚居公司上诉所称的一审程序问题。从一审庭审笔录看，马力并未当庭变更诉讼请求，只是根据证据情况对其起诉理由进行了明确，不属于需要重新指定举证期限的情形。德诚居公司认为一审违反诉讼程序的理由亦不能成立。
综上所述，德诚居公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由陕西德诚居房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺晓华
审判员 汪 涛
审判员 梁兴旗
二〇一七年十二月六日
（院印）
书记员 海 鹰