湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民终1543号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北新楚源置业有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道***号。
法定代表人：王永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡波，湖北法善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏南通三建集团有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路***号。
法定代表人：黄裕辉，该公司总裁。
委托诉讼代理人：蔡王锦，男，1962年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张明，江苏东洲律师事务所律师。
上诉人湖北新楚源置业有限公司（简称新楚源公司）因与被上诉人江苏南通三建集团有限公司（简称南通三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人新楚源公司的委托诉讼代理人胡波，被上诉人南通三建公司的委托诉讼代理人蔡王锦、张明到庭参加了诉讼。本案已经审理完毕。
新楚源公司上诉请求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由概括为：1、本诉部分，一审判决认定事实错误，对鉴定机构的错误鉴定不加甄别予以采信。对挖孔桩工程的延误发生的窝工损失，三方协议有明确约定，应当由南通三建公司承担分包管理等责任，该部分2360768元损失不应支持，并且已经过了索赔期限。此外，门窗配合费不应当支持。最后，主材税金25.46万元不应当支持，因为双方合同明确约定是固定单价合同。2、反诉部分，一审判决认定事实错误。首先，南通三建公司应当承担逾期竣工的违约责任。本案诉争工程开工时间为2010年6月12日，其中人工挖孔桩工期延误应当由南通三建公司负责，该部分延误工期不应当扣除。柑子槽小区居民的阻工实际时间仅为18天，一审认定为147天没有依据。其次，伸缩缝属于主体工程部分，监理部门已经发出整改通知，且诉争工程主体部分没有达到合同约定的优质结构等级，南通三建公司应当按照合同总造价的3%承担违约责任。最后，新楚源公司代付农民工工资、材料款等费用应当根据合同约定收取15%管理费；对南通三建公司使用不合格瓷砖的行为给予5万元处罚，应当予以支持。此外，新楚源公司其他反诉请求，均事实依据充分，应予支持。
南通三建公司辩称，1、尽管南通三建公司一审诉求有多项没有被支持，但考虑到要及时结案、向上诉人要回拖欠工程款以解决农民工工资问题，故没有提出上诉。2、对方的各项上诉请求，在一审中对方与我方均充分发表意见，在一审庭审笔录中有记载，一审判决书中有详细表述。综上，新楚源公司的上诉请求没有道理，不应得到支持，请求驳回上诉，维持原判。
南通三建公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、新楚源公司向南通三建公司支付工程欠款1500万元（暂估），并以该欠款为基数，按银行同期贷款利率支付利息，自2012年9月24日起至判决生效之日止；2、新楚源公司向南通三建公司赔偿停窝工损失200万元（暂估）；3、新楚源公司向南通三建公司赔偿逾期支付工程款损失454776.21元；4、新楚源公司支付分包管理费和配合费；5、南通三建公司对承建的工程拍卖折抵的价款优先受偿；6、由新楚源公司承担本案诉讼费用以及鉴定费用。
新楚源公司反诉请求判令：南通三建公司向新楚源公司支付违约金及渗漏水等各项损失共计16626622.71元（详见反诉请求清单）；并承担本案的诉讼费用。
一审审理中，南通三建公司向法院提出鉴定申请，请求对其施工的恩施武陵国际装饰城一期二个标段工程造价进行鉴定，以及对其停窝工及合同解除损失进行鉴定，一审法院予以准许，并于2014年7月29日委托武汉龙诚建设工程项目管理有限公司（简称龙诚项目管理公司）进行鉴定，该鉴定机构于2015年12月21日作出《恩施武陵国际装饰城一期二个标段工程造价鉴定意见书》，于2016年7月8日出具《恩施武陵国际装饰城一期二个标段工程造价补充鉴定意见书》，鉴定意见为：根据现有的送鉴资料，恩施武陵国际装饰城一期工程造价如下：1、一、二标段建筑装饰工程及水电安装工程造价为85809782.23元，大写：捌仟伍佰捌拾万零玖仟柒佰捌拾贰元贰角叁分；2、索赔金额为5892411.40元；3、施工配合费为191460.00元。
经庭审质证，南通三建公司对龙诚项目管理公司作出的鉴定意见，发表了如下质证意见：一、混凝土天棚和混凝土梁、柱表面抹灰部分应按湖北省建筑工程消耗量定额及统一基价表规定计取的内容予以计算。二、钢筋材料应按2010年12月27日《钢筋和水泥单价的调整报告》对调差增加5%。三、计价争议部分属新楚源公司单方所述争议，新楚源公司未提交书面证据证实该部分属计价争议。四、索赔部分的人工费调整取费偏低。
新楚源公司对龙诚项目管理公司作出的鉴定意见，发表了如下质证意见：一、工程直接费造价部分多鉴定了7126063.80元。其中：1、土建部分实际未施工以及第三方施工部分多鉴定了2261088.40元；2、土建部分施工工艺差异部分（未使用专用砂浆、粉刷厚度未达到设计要求等）多鉴定了4112586.73元；3、安装部分实际未施工部分多鉴定了752388.66元。二、索赔金额鉴定为5892411.40元没有依据，南通三建公司主张的索赔事项与新楚源公司无关，索赔部分不能够进行计价。三、施工配合费鉴定为191460元没有依据，根据合同专用条款70.2条3.4.5项的约定，对于分包工程配合费在三方协议中进行了明确，即由南通三建公司向分包单位直接收取。四、关于主材的税金问题，合同明确约定主材价格为含税价，鉴定中再计取税金25.46万元，没有依据。五、混凝土天棚和混凝土梁、柱表面抹灰部分，新楚源公司并未同意按4.5元/平方米进行计算，4.5元/平方米的单价是在争议能够解决的情况下进行弥补的价格，在现在有争议的情况下，就不应该按此价格进行弥补，涉及金额为57万元。
鉴定机构龙诚项目管理公司出庭接受质询，针对南通三建公司的质询发表了如下意见：一、混凝土天棚和混凝土梁、柱表面抹灰部分，是按双方协商的价格4.5/元平方米进行的鉴定。二、钢筋材料调差部分，通过对《武陵国际装饰城一期钢筋和水泥单价调整报告》中的内容分析，其实质属于索赔的范畴，关于桩基施工延误引起的索赔中并未包括此内容，2011年4月27日的索赔双方已达成的协议中也未包括此内容，综合考虑合同约定内容，该报告所涉及的调整内容不成立，鉴定中不予考虑。三、计价争议部分，系2015年11月28日现场勘验与原被告双方工程量进行核对，2016年3月5日至5月30日再次进行核对工程量，通过函件所形成的计价争议部分。四、索赔部分人工费的调整，索赔明细表中没有约定人工费调整的计价方式，参照索赔明细表中的其他项目，以包干价进行计算。
龙诚项目管理公司针对新楚源公司的质询发表了如下意见：一、土石方开挖工程量的计算依据是按设计图纸仅计算独立基础及基础梁的开挖，30cm清底。因为新楚源公司于2016年5月20日到30日核对期间提交的《附03-1、03-2栋以外的筏板基础以下土方工程分包单位结算书及附件》中的确认表、汇总表、计算式，确认表中无总承包单位签章，汇总表为报审，无审核明细汇总表，计算式为报审，无审核计算式，无相关的分包合同依据，资料的真实性、有效性有待进一步核实。二、墙面抹灰厚度的问题，本工程已通过竣工验收，为合格工程，在现场勘验中，局部可能存在厚度不够的情况，但房屋已经使用了四五年，不能完全反映工程全貌，另外，内外墙抹灰厚度属于质量鉴定范围，已超出本鉴定范围，故对此部分鉴定系按设计图纸进行计算。三、关于用材问题，即墙面、砌筑用砂浆的问题。送鉴资料中没有反映所有墙面、砌筑用的是普通砂浆，故鉴定按设计图纸结合相关检测报告计算相关工程量。四、关于安装部分，在现场勘验中局部可能存在安装材料差异问题，但房屋已经使用了四五年，不能完全反映工程全貌，在送鉴资料中并无此项的设计变更，故鉴定按设计图纸及相关的检测报告进行计算。五、关于索赔，根据施工单位南通三建公司提出的索赔报告及费用明细，均是由于挖孔桩工期延误给施工造成工期和费用的损失。南通三建公司于2010年11月17日向新楚源公司提出相关索赔报告及金额，新楚源公司在收到上述资料后并未提出明确的意见。本次鉴定对此部分进行计算，索赔金额为5892411.40元，其中，索赔明细表金额为3491980元，人工费索赔金额为2360768.00元。索赔部分人工费的调整，因桩基延误导致整个工期延误，使合同履行条件发生变化，且人工费上涨持续发生，因此人工工日按整个施工期定额工日数进行计算；在索赔时间点人工工日存在上涨，鄂建文【2011】80号文存在调整，调整幅度为普工10元/工日、技工12元/工日、高级技工15元/工日，单价根据索赔报告中提取的每定额工日调增8元，在此调整价差幅度之内。六、关于分包管理费和配合费，系根据发包人、承包人、指定分包人三方协议约定进行的鉴定。七、关于主材税金问题。主材的含税价是指增值税，工程税金指的是营业税、城市维护建设税、地方教育附加等，两者属不同的概念，鉴定中计的是工程税金。八、混凝土天棚和混凝土梁、柱表面抹灰部分，鉴定是按勘察记录中双方签字捺印的《工期和项目做法对比表》协商的4.5元/平方米单价进行的计算。
一审认为，龙诚项目管理公司于2016年7月8日作出的《恩施武陵国际装饰城一期二个标段工程造价补充鉴定意见书》，鉴定机构及鉴定人员具有合法的工程造价鉴定资质，主体资格适格；鉴定机构在鉴定过程中对双方当事人质询的问题也多次进行了核实及回复；鉴定内容系依据建设工程施工合同、双方签字确认的工程量以及结合施工图纸并经现场踏勘后作出，鉴定客观公正、程序合法。对该鉴定意见予以认定。而该鉴定意见中所涉款项是否认定，将结合其他证据综合判断。
一审经审理查明，2010年6月1日，新楚源公司作为发包人，南通三建公司作为承包人，双方就武陵国际装饰城一期一标段、二标段建设工程分别签订《湖北省建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》。其中，《湖北省建设工程施工合同》约定：第一部分，协议书：一、工程概况，工程规模：一标段为武陵国际装饰城市场一期B01、B03-1、B03-2幢、建筑面积约38000平方米；二标段为武陵国际装饰城市场一期B02、B04、B05、B06、B07、地下室，建筑面积约40000平方米。二、合同工期，开工日期：以发包人批准的开工报告时间为准；合同工期总日历天数：320天。四、工程质量，工程质量标准：全部达到合格工程且主体需达到优质结构等级，以当地质监站验收评定为准。竣工验收后实际竣工质量等级达不到发包人要求的，除返工至合格外，承包人还需按中标价的3%对发包人进行违约赔偿。五、合同价款。一标段合同价款：4512.5663万元。二标段合同价款：4788.7994万元。九、双方约定本合同自签字盖章之日起生效。十、合同备案，本合同生效后必须送恩施州建设局备案。第三部分专用条款14、15条分别对发包人、承包人有关工作进行了约定。17条发包人代表，17.1发包人任命的发包人代表是：王永青；17.2发包人代表职权范围：履行发包人代表职责；17.2本工程之所有往来文件（包括但不限于：1、所有设计变更、材料价格、材料数量等签证增减的工程量；2、开工令、停工令；3、标准、材料及分包单位的确认等；4、工程决算所有事项），须发包人的合同签署人签字并加盖发包人公章后才生效，否则无效。23条工程担保，23.1承包人向发包人提供履约担保的约定：（1）担保金额：人民币150万元整；（2）提供履约担保时间：签订正式施工合同时。28条进度计划和报告，28.4实际进度与进度计划不符时：发包人不支付赶工措施费。如果承包人因自身原因未能在承诺工期内完成招标范围内的全部工程内容，承包人将根据延误天数按全部中标价的0.5‰/天对发包人赔偿损失。根据发包人确认的施工进度计划划分如下形象进度考核节点：完成±0.000结构、主体结构封顶及脚手架拆除工程完成，如考核节点工期延误，每延误一天，发包人有权在下一期工程付款中按延误部分合同价0.5‰扣违约金，支付违约金后并不因此调整工期。36条质量目标，36.1约定工程质量标准：全部达到合格工程且主体需达到优质结构等级，以当地质监站验收评定为准。竣工验收后实际竣工质量等级达不到发包人要求的，除返工至合格外，承包人还应按中标价的3%向发包人进行违约赔偿。51条工程计量和计价，51.1工程计量和计价的依据：（1）、本合同是固定单价合同（另行约定的部分除外）。合同价款已包含为完成合同图纸、技术要求和《工程量清单》的所有工作内容而发生的合理费用。合同图纸和技术要求中任何未列入《工程量清单》的分项和细目的内容，应视为本工程项目的附属义务，不再另行计量支付费用。（2）、合同价款已包括完成本合同承包范围内的所有工程并按合同规定履行所有义务和责任的一切费用，包括但不限于人工费、材料费、机械费、检测费、运输费、安装费、措施项目费、临时设施费、报验费、管理费、规费、利润、税金、保险、施工及生活用水用电、排污、垃圾清运、验收、竣工图编制、保修等各项费用，并考虑风险因素。58条工程价款支付，58.1发包人向承包人支付工程预付款的具体时间和金额：本工程不实行工程预付款。58.2工程进度款支付：承包人的工程款付款申请须经监理工程师签字盖章认可后报发包人审批，发包人每次向承包人支付进度款前承包人须向发包人提供相应金额的工程发票。58.2.1付款方式：（1）、工程款按工程形象进度支付。主体二层结构封顶前暂不支付工程款，所有单体工程二层结构封顶后15个工作日确定完成量，支付已完成工程量造价的70%。（3）、项目竣工取得竣工备案表且承包人将钥匙交给发包人后的15个工作日内，付至合同款70%。（4）、自接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起90天内完成结算，工程结算完成后180日内分期分批支付至审定价的95%；剩余5%作为保修金，保修金支付按照不同项目完成保修义务后的7个工作日相应支付（期间无利息）。59条索赔，索赔事件发生后超过28天承包人未向发包人提出相关索赔要求及金额，即视为承包人放弃追索之权利，并不得于结算时再要求增加索赔。发包人在收到索赔报告之日起28天内予以确认，发包人无正当理由不确认时，自索赔报告送达之日起28日后视为索赔报告已被确认。双方未达成一致意见，不视为索赔报告已被确认，按本专用条款有关争议的约定处理。70条补充条款，70.2发包人指定分包及其他（2）、本工程发包人指定分包的项目包括但不限于：A、桩基、地基处理、护坡工程；B、铝合金门、窗、塑钢门、窗、单元门、入户门、防水工程。C、D、E、F、G、H、I；第四部分，附件与格式：2条质量保修期，2.1质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起计算。2.2（2）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程为：伍年；5条质量保证金，5.1按工程结算总造价的4%作为保修金，竣工结算后按比例数一次扣除，返还时不计利息。（1）5年保修期：工程保修款在保修时间满二年、五年时各结算一次。保修金结算比例：第二年满后一个月内付50%，五年期满或延长期满后一个月内付50%。（2）2年保修期：工程保修款在保修时间满后一个月内一次性支付。（3）土建工程保修金返还期为2年。6条设立渗漏、裂缝保证基金，按工程结算总价的1%计算，竣工结算的按比例数与保修金一次扣除，不计利息。以户为统计基数，将渗漏率、地坪裂缝、轴线尺寸等质量通病与工程结算相结合。拟采用以下条款：交付后六个月内若因乙方施工质量原因渗漏投诉率大于等于5户/100户，或业主对其它功能性质量问题（主要指墙体、地坪裂缝、空间尺寸）的投诉率大于等于5户/100户，渗漏、裂缝保证基金金额扣除，不予返还，否则与两年保修金一起返还乙方。甲乙双方于2010年6月1日对《湖北省建设工程施工合同》签章确认。
《建设工程施工合同补充协议》约定：在原合同（即双方于2010年6月1日备案的工程名称为“武陵国际装饰城一期二标段”合同）的基础上订立本补充协议，就原合同中协议书，通用条款及专用条款部分进行补充及明确，本补充协议与原合同内有冲突的，以本补充协议的内容为准，原合同内容自行作废；本补充协议未作变更的部分仍以原合同为准。一、工程承包范围：武陵国际装饰城一期地下一、二标段土建及安装工程招标图纸所示内容及规范规定应完成的内容（本补充协议专用条款1约定由发包人直接分包的工程除外）。二、合同工期：开工日期以发包人工程师批准的开工报告时间为准。合同工期总日历天数300天（合同工期作废），发包人不支付赶工措施费。如果承包人因自身原因未能在承诺工期内完成招标范围内的全部工程内容，发包人将根据延误天数按中标价的0.5‰/天对承包人进行处罚。三、合同价款。1、合同价款方式本合同采用固定单价合同方式，在施工图纸和合同约定的风险范围内不可调整。合同图纸和技术要求中任何未列入《工程量清单》的分项和细目的内容，应视为本工程项目的附属义务，不再另行计量支付费用。（1）本合同是单价包干合同（另行约定的部分除外）。合同价款已包含为完成合同图纸、技术要求和《工程量清单》的所有工作内容而发生的合理费用。2、结算执行原则：本合同价款采用固定单价合同方式确定，在施工图纸和合同约定的风险范围内不可调整。（1）施工图纸和合同中约定的风险范围：1）实施期间钢筋5%的价格波动、其他所有材料在施工期间材料市场价格的波动；2）工程量变更对综合单价的影响；3）措施项目费用包干使用（不随分部分项工程费的增减而调整）；4）承包人施工方案的调整（深基坑支护方案除外）；5）施工期间政策性调整。风险费用的计算方法：综合考虑在报价内，实施过程中不再作调整。（2）风险范围以外合同价款调整的结算办法：1）本工程施工中所使用的钢筋市场价格调整办法；2）由于设计变更部分、额外增加部分及签证部分造成新增的工程量清单综合单价的结算原则为：A、修正后的标书中已有适用于变更工程的综合单价，按修正后的标书中已有的综合单价结算；B、修正后的标书中无类似综合单价，结算原则为：由承包人依据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）、《湖北省建筑工程消耗量定额》、《湖北省装饰工程消耗量定额》、《湖北省安装工程消耗量定额》、承包人修正后的标书所报的人工、材料、机械价格、取费费率并参考投标条件编制综合单价及分析，经监理、发包人审定后为结算依据。3、投标文件的修正鉴于承包人在投标文件中存在大量漏算错算及不平衡报价等诸多因素，由承包人在正式开工后三个月内重新编制《修正后的标书》，在《修正后的标书》确定后，原投标书中单价自行作废。承包人根据施工图纸重新计算招标范围内所有工程的工程量，图纸范围内的工程量确定后，除工程量变更外，今后不再作调整。承包人依据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）、《湖北省建筑工程消耗量定额》、《湖北省装饰工程消耗量定额》、《湖北省安装工程消耗量定额》、编制综合单价及分析，所有单项工程的每个子目中材料价按2010年二季度恩施《工程材料市场信息价》进入预算，严禁不平衡报价。最终按总价让利2.45%，结算工程造价。《修正后的标书》经监理、发包人审定后作为本补充协议之附件及结算依据。七、合同文件组成及解释顺序如下：1、本补充协议的协议书；2、备案合同；3、修正后的标书；4、施工招标文件；5、施工图纸；6、标准、规范及有关技术文件、技术要求；7、双方有关工程的洽商变更等书面。五、履约保证金的支付及返还时间。双方约定武陵国际装饰城一期一、二段的履约保证金各柒拾伍万元整（750000元），支付时间为签订本合同前。甲乙双方于2010年6月1日对《建设工程施工合同补充协议》签章确认，双方法定代表人分别加盖印章。
上述诉争建筑施工合同及补充协议签订后，2010年6月10日，南通三建公司给新楚源公司电汇了150万元的工程履约保证金。2010年7月15日，2010年9月29日，新楚源公司通过转账返还南通三建公司上述履约保证金150万元。
2010年6月12日，监理单位湖北三峡建设项目管理有限公司和建设单位新楚源公司向南通三建公司项目部发出武陵国际装饰城工程《工程开工指令》，载明“武陵国际装饰城工程具备开工条件，准予于2010年6月12日开工，该工程工期自本指令批准开工日期起计算。”因《湖北省建设工程施工合同》约定建设方新楚源公司对部分工程有指定分包的权利，新楚源公司作为发包人（甲方）、南通三建公司作为承包人（乙方）、湖北清江路桥建筑有限公司恩施分公司（简称清江路桥恩施分公司）作为指定分包人（丙方），三方签订《发包人、承包人、指定分包三方协议》，约定新楚源公司将恩施武陵国际装饰城一期的人工挖孔桩工程直接分包给清江路桥恩施分公司。清江路桥恩施分公司施工完成人工挖孔桩工程后，新楚源公司委托恩施州惠民建设工程质量检测站对武陵国际装饰城一期一标段、二标段人工挖孔桩工程进行了检测，检测站于2010年9月20日出具一标段的检测报告，载明施工日期为2010年6月12日，检测日期为2010年9月13日；于2010年10月25日出具二标段的检测报告，载明施工日期为2010年6月12日，检测日期为2010年10月18日。
南通三建公司在清江路桥恩施分公司施工完成恩施武陵国际装饰城一期的人工挖孔桩工程后正式开始施工，在施工过程中，因项目东邻柑子槽小区，小区居民以消防间距为由开始阻碍施工，致使项目于2010年9月29日起全面停工，后经政府相关部门协调，于2011年3月20日与小区居民谈判达成统一意见后才全面复工，期间停工173天。2010年10月、2010年12月27日、2011年3月22日，南通三建公司以人工挖孔桩工程工期滞后、老百姓闹事不能正常施工，致该公司施工期间，人工工资、工程用钢筋、水泥等材料价格上涨、机械费增加，给其造成损失为由，向新楚源公司提交索赔报告，新楚源公司相关人员予以签收，并注明“按甲乙双方合同议定”。2011年4月27日，就柑子槽小区居民阻工造成南通三建公司停工损失问题，新楚源公司与南通三建公司达成《关于武陵国际装饰城一期停工损失索赔的赔偿协议》，由新楚源公司支付南通三建公司该停工期间的损失110万元，新楚源公司并已实际支付。
2011年1月17日，新楚源公司将武陵国际装饰城防水施工分包给重庆市永佳防水工程有限公司；2011年3月1日，新楚源公司将武陵国际装饰城门窗工程的施工分包给恩施市齐进节能建材工程有限公司；2011年4月27日，新楚源公司将武陵国际装饰城消防工程分包给恩施自治州正中消防工程有限责任公司；2011年9月21日，新楚源公司将武陵国际装饰城外墙涂饰施工分包给江苏武进星辰装饰有限公司；同时，新楚源公司作为甲方，南通三建公司作为乙方，指定分包公司作为丙方，签订相关分包工程三方协议书。
2011年5月19日至2011年6月22日期间，新楚源公司通过招标比价，将其确定的武陵国际装饰城一期公共部位的地砖、墙砖产品的品牌及单价通过《部门工作联系单》及附件的方式函告南通三建公司，要求该公司按附件相关内容进行采购。
2011年8月4日，新楚源公司明确王永青为该公司武陵国际装饰城一期项目的甲方代表，委托事项和范围与甲乙双方签订的建设施工合同一致。
2011年8月5日，因质监部门查封、扣押南通三建公司建设工程使用的三种质量不合格瓷砖，南通三建公司就瓷砖质量及损失、工期问题给新楚源公司发出《关于技监局对瓷砖查封、扣押工作联系单》，双方就磁砖质量及损失问题多次沟通后，2011年9月27日，新楚源公司核定“梯步砖铲除按28元/平方米计算（包含铲除面砖、面砖基层、清理、运输、各种税费）。”
2011年10月4日，就栏杆因设计变更引起的价格调整问题，南通三建公司给新楚源公司发出工程联系单，新楚源公司王永青于2011年10月8日签收联系单，新楚源公司审计部于2011年10月16日对拟调整栏杆的价格进行了审定。
就南通三建公司的施工进度，施工单位、监理单位、建设单位签字确认的武陵国际装饰城一期工程施工形象进度计划表，反映至2011年10月30日工程地砖完成60%，至2011年11月30日，地砖全部完成。2011年12月5日、12月7日、12月15日，经新楚源公司许可部分商铺业主进场装修施工。2011年12月28日，南通三建公司将武陵国际装饰城一期一、二标段工程结算资料及结算书送达给新楚源公司，由王永青签收。
2011年12月29日，武陵国际装饰城一期一标段、二标段工程经竣工验收合格，《建筑工程竣工验收报告》载明开工日期为2010年6月20日，竣工验收日期为2011年12月29日。
2012年1月3日，监理单位湖北三峡建设项目管理有限公司给南通三建公司项目部发出《监理工程师通知单》，要求其对工程质量缺陷反映最突出的问题进行整改：1、屋面渗漏、外墙面渗漏、屋面变形缝处理不到位。2、楼地面裂缝、墙体开裂多处、地下室风机房内粉刷粗糙。3、外墙污染清洗不到位、细部收口不规范。4、梯间扶手转角栏杆间距过大、玻璃栏板接片锈蚀、走道吊顶缝隙过大不顺直不平整。5、工程资料要求及时收集整理完善，资料必须真实齐全，交档案馆备案。6、根据州质监站对本工程2011年12月9日预验收下发的质量整改通知及本次验收会议提出的质量缺陷，要求施工方及时进行整改，确定整改时间15日内必须完成，否则本次竣工验收无效。
2012年2月6日，新楚源公司给南通三建公司发出《关于办理一期工程决算事宜的函》，要求南通三建公司就一期工程验收会议上提出的工程质量问题进行整改，并将工程所有资料送交市城建档案馆审核存档，否则不予组织第二次验收和办理决算。2012年4月5日，新楚源公司就工程质量问题给南通三建公司发出《关于对武陵国际装饰城一期工程出现的质量问题进行整改的函》，要求南通三建公司在接函后三日内对墙面渗水问题进行整改，否则相关整改费用将在质保金中扣除。2012年6月27日，南通三建公司给新楚源公司发出《关于武陵国际装饰城一期屋面渗漏一事的承诺》，主要内容为：“关于武陵国际装饰城一期工程屋面渗漏的问题，我公司向贵公司承诺，属我项目部施工的部分出现质量问题，我项目部将会在第一时间进行整改。”2012年7月26日，质监部门给新楚源公司、南通三建公司、湖北三峡监理公司发出质监（2012）整改第（17）号《建筑工程质量整改通知》，主要内容为：“屋面防水层施工工艺及房屋沉降缝施工工艺存在质量缺陷，局部存在渗漏现象。以上问题需在15天内整改完毕，整改情况报我站。”2012年7月29日，新楚源公司（甲方）与南通三建公司（乙方）就渗水整改问题达成协议书，主要内容为：“根据2012年7月26日由州质检站主持召开的关于一期工程（武陵国际装饰城）屋面、伸缩缝渗水问题联系会的会议精神，特此拟定以下条款：第一条、由甲方工程部与监理单位拟定整改方案，乙方确认，甲方组织施工队进行施工。第二条、所产生的工程整改费用从施工单位的工程款质保金中扣除，由监理单位根据整改工程量确认，乙方认可。第三条、施工中由监理单位跟踪监督。第四条、伸缩缝渗水乙方愿承担全部工程整改费用，屋面渗水乙方为甲乙双方关系愿承担50%工程整改费用。”
2013年8月25日，恩施新楚源物业管理有限公司因业主和商户对武陵国际装饰城一期屋面、窗台、墙面严重渗漏投诉问题，向新楚源公司致函，要求新楚源公司请施工单位前来现场勘察，及时拟定整改方案组织人员施工整改，以免给业主和商户带来更大的损失，造成后期大量的受损赔付和投诉。新楚源公司于2014年至2015年期间对工程渗漏水问题委托第三方进行了整改，其提交的维修费用清单反映整改费用为1032380.27元；2014年至2015年期间，因房屋渗水问题，新楚源公司与商户签订了整改情况确认表，反映应赔付的损失数额为177357元。
2013年10月31日至12月31日，因南通三建公司未履行生效法律文书确定的应支付恩施州恒泰水泥制品有限责任公司、恩施市齐进节能建材工程有限公司、恩施自治州方圆商贸有限公司的货款、工程款、材料款、租金、违约金等款项，被湖北省恩施市人民法院强制执行。
诉争工程竣工验收后，就工程款的结算，南通三建公司于2011年12月28日向新楚源公司提交了结算资料，新楚源公司委托常州博信造价咨询有限公司进行建设工程造价咨询，南通三建公司的送审金额为101599575.30元，2013年7月2日的武陵国际一期初审单反映，初审金额为84028508.09元，审减17571067.24元。但该次审计未经双方最终确认。
鉴定机构龙诚项目管理公司于2015年12月21日作出《恩施武陵国际装饰城一期二个标段工程造价鉴定意见书》，出具了两种鉴定意见：第一种意见、根据现有的送鉴资料，恩施武陵国际装饰城一期工程造价为87381471.85元，大写捌仟柒佰叁拾捌万壹仟肆佰柒拾壹元捌角伍分；第二种意见、2015年9月21日，我公司根据法院要求按照《补充协议》相关条款测算出工程价款，根据《补充协议》相关条款，进行了工程造价测算，测算金额约为85415710.86元，大写：捌仟伍佰肆拾壹万伍仟柒佰壹拾元捌角陆分。鉴定意见作出后，因鉴定机构对当事人质询的问题不能准确地进行答复，一审要求双方当事人及鉴定机构庭后就需要质询的问题书面交换意见，经双方多次核对后，鉴定机构于2016年7月8日出具《恩施武陵国际装饰城一期二个标段工程造价补充鉴定意见书》，鉴定意见为：根据现有的送鉴资料，恩施武陵国际装饰城一期工程造价如下：1、一、二标段建筑装饰工程及水电安装工程造价为85809782.23元，大写：捌仟伍佰捌拾万零玖仟柒佰捌拾贰元贰角叁分；2、索赔金额为5892411.40元；3、施工配合费为191460.00元。
就涉案工程款的数额认定，一审法院组织双方进行了对账，新楚源公司所列《湖北新楚源置业有限公司支付一期项目主体工程款明细表》反映已支付款项总额80708267元中，双方对以下几笔款项是否系支付的工程款产生争议：1、2010年8月13日支付的100万元、2010年11月11日支付的50万元，共计150万元；2、2011年8月11日付工程款388万元中包含的检测费520790元（该笔检测费对应南通三建公司所列《南通三建收取武陵国际装饰城工程款及其他款统计表》中17项2011年8月18日的报销支付检测费520790元）；3、2011年4月29日支付的索赔款110万元。除上述有争议款项外，对明细表反映的其他款项77587477元，双方均认可系支付的工程款。
一审认为，新楚源公司作为发包人，南通三建公司作为承包人，双方于2010年6月1日就武陵国际装饰城一期一标段、二标段工程签订的建设工程施工合同以及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。综合诉辩双方意见和理由，本案的争议焦点归纳为：一、南通三建公司是否具有逾期竣工的违约行为；二、新楚源公司是否尚应支付南通三建公司工程价款以及数额的认定；三、南通三建公司主张的损失以及分包管理费和配合费是否成立；四、新楚源公司主张的损失是否成立。对此，本院分别评述如下：
一、南通三建公司是否具有逾期竣工的违约行为。
（一）南通三建公司正式开工时间的确定。建设工程施工合同约定合同工期总日历天数320天，而《补充协议》将工期修正为总日历天数300天，同时补充协议第一条就工程承包范围确定为“本补充协议专用条款1约定由发包人直接分包的工程除外的武陵国际装饰城一期地下一、二标段土建及安装工程招标图纸所示内容及规范规定应完成的内容（本补充协议专用条款1约定由发包人直接分包的工程除外）”。由此，南通三建公司承建工程的施工总工期为《补充协议》约定的300天，且不包含指定分包工程的工期。人工挖孔桩工程系南通三建公司施工主体工程的前期工程，由新楚源公司作为发包人直接分包给清江路桥恩施分公司进行施工，约定总日历工期35天，按《补充协议》的约定，人工挖孔桩工程的工期不包含在南通三建公司施工总工期以内。对于工程的开工日期，《补充协议》约定以发包人工程师批准的开工报告时间为准。《工程开工指令》准予开工的日期为2010年6月12日，工程竣工验收报告载明开工日期为2010年6月20日，人工挖孔桩检测报告载明开工日期为2016年6月12日，因人工挖孔桩工程系主体工程的前期工程，而建设施工合同约定开工日期以发包人批准的开工报告时间为准，故一审综合合同约定以及施工的具体步骤，确认分包人工挖孔桩工程以及南通三建公司主体工程开工日期均为2010年6月12日。因人工挖孔桩工程由新楚源公司指定分包，根据补充协议的约定，该部分合同工期35天应在南通三建公司施工总工期内扣除。而人工挖孔桩工程的完工时间，新楚源公司未提交其与分包单位竣工验收的材料予以证实，南通三建公司提交的恩施州惠民建设工程质量检测站于2010年10月25日最后一次对人工挖孔桩工程出具的检测报告，反映了人工挖孔桩工程的最后完工时间，故一审以此确认人工挖孔桩工程的完工时间为2010年10月25日。因人工挖孔桩工程未按合同约定于35天内完工，对于逾期的工期，是否也应予以扣除，一审认为，虽然建设工程施工合同约定总包单位南通三建公司对分包工程工期有管理义务，但从人工挖孔桩工程三方协议的内容以及履行来看，三方协议本身无南通三建公司对工期管理义务的具体约定，也无证据表明工程进度款的支付按协议的约定经过了南通三建公司确认，而人工挖桩工程工期滞后之后，2010年8月11日的专题会议纪要监理方已明确“挖桩单位不服从总包方管理，总包方也无法管，因为不是由他们分包，是由业主”。可见，总包单位南通三建公司实际对人工挖孔桩的工期无法履行管理责任，工期实质由新楚源公司直接管理，故南通三建公司对该部分工程工期的延误不应承担责任。故人工挖孔桩工程的整个施工工期2010年6月12日一2010年10月25日都不应计算在南通三建公司的施工工期内。虽然现有证据表明南通三建公司在2010年10月25日人工挖孔桩工程完工之前，就已进场进行施工准备，但因南通三建公司施工的主体结构工程，需在人工挖孔桩基础工程施工完工后，方能正式进场进行施工，故扣除人工挖孔桩的施工工期后，南通三建公司主张其在人工挖孔桩工程2010年10月25日竣工验收后才正式施工的理由成立。
（二）南通三建公司施工工程竣工日期的确定。武陵国际装饰城一期一标段、二标段《建筑工程竣工验收报告》载明，竣工验收日期为2011年12月29日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项之规定，一审确认南通三建公司施工工程的竣工日期为2011年12月29日。
（三）南通三建公司是否具有顺延工期的正当事由。南通三建公司于2010年10月25日后正式开工，按照《补充协议》总工期300天的约定，南通三建公司应于2011年8月21日前完成建设施工。从工程竣工验收报告反映的竣工验收日期2011年12月29日看，南通三建公司存在工程逾期（130天）。但南通三建公司辩称其具有顺延工期的正当理由，其请求是否成立，一审认为：1、柑子槽小区居民以消防间距为由，阻碍施工事宜，是否可以顺延相应工期。就柑子槽小区居民阻工引起的停工损失，新楚源公司与南通三建公司达成了《关于武陵国际装饰城一期停工损失索赔的赔偿协议》，该赔偿协议反映因柑子槽小区居民阻工，致使项目从2010年9月29日全面停工，直到2011年3月20日谈判达成统一意见后小区居民方才允许复工，而对停工损失新楚源公司已给南通三建公司予以赔付。因柑子槽小区居民阻工导致2010年9月29日—2011年3月20日期间停工，并非南通三建公司的原因所致，故南通三建公司要求顺延相应工期，理由成立。而南通三建公司于2010年10月25日正式开工，故顺延期间应为2010年10月25日—2011年3月20日，顺延天数为147天。2、栏杆设计变更事宜，是否可以顺延相应工期。2011年10月4日，就栏杆因设计变更引起的价格调整问题，南通三建公司给新楚源公司发出工程联系单，新楚源公司工程负责人王永青于2011年10月8日予以签收，新楚源公司审计部于2011年10月16日给工程部下发了审核价格工作联系单，因栏杆设计变更引发的审核停工期间，非因南通三建公司的原因所致，故栏杆调整审核期间2011年10月4日—2011年10月16日，应予以顺延工期，顺延天数为13天。对于栏杆拆除和重新施工的期间，因南通三建公司未提交充分证据证明具体工期，故对南通三建公司要求顺延该期间工期的理由不予支持。3、因施工使用磁砖质量不合格，导致剔除重贴期间，是否可以顺延工期。从新楚源公司2011年5月19日、5月31日、6月22日给南通三建公司发出的工作联系单来看，涉案工程公共楼梯间、走道、电梯前室地砖、墙砖、公共卫生间地砖及墙砖，均是由新楚源公司通过招标比价后，指定的磁砖品牌、规格及型号。南通三建公司施工中被质监局查封、扣押的三种不合格瓷砖，虽然其中使用的天冠磁砖是新楚源公司指定使用品牌之一，但另两种磁砖非新楚源公司指定使用品牌，且南通三建公司未提供证据证实其使用的三种瓷砖进场时，已报新楚源公司进行验收，在未经报验的情况下擅自使用瓷砖引起的产品质量责任，应由南通三建公司自行承担，南通三建公司要求顺延磁砖剔除重贴两个月的工期，不能成立。4、因新楚源公司直接分包的人工挖孔桩工程工期延误，致南通三建公司的施工进入冬天，遇恩施2011年1月长期雨雪天气，致混凝土施工无法进行，是否可以顺延相应工期。虽然新楚源公司直接分包的人工挖孔桩工程产生了工期延误，但该延误行为已经致南通三建公司的开工日期推后，工期产生了顺延的法律后果，对于其后施工过程中遭遇的雨雪天气，不能产生再次顺延的法律后果，而且施工过程中的天气变化，是南通三建公司应当预见的经营风险，其也未提供在2011年1月期间，南通三建公司施工的工程正处于混凝土施工期间的有效证据，故对其要求因2011年1月雨雪天气而顺延工期的请求，不予支持。综上，南通三建公司可以顺延的工期为柑子槽小区居民阻工期间147天以及栏杆设计变更期间13天，共计160天。
（四）因南通三建公司具有顺延工期160天的正当理由，故建设工程在2012年1月26日前竣工验收均不构成违约，现涉案工程已于2011年12月29日组织竣工验收，故不能认定南通三建公司存在逾期竣工的违约行为。虽然监理单位湖北三峡建设项目管理有限公司于2012年1月3日给南通三建公司项目部发出《监理工程师通知单》，要求南通三建公司限期整改工程质量问题，否则2011年12月30日的竣工验收无效。但监理单位在工程竣工验收合格后单方发出的有关质量问题通知单不能否认正式竣工验收报告的效力。而且新楚源公司于2011年12月5日、12月7日、12月15日，给部分业主发放了《施工许可证》，许可业主进场进行装修。即新楚源公司在2011年12月29日竣工验收前就已经在使用建设工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工日期”的规定，以新楚源公司占有使用日期为竣工日期，亦无法认定南通三建公司存在逾期交付的违约情形。
二、新楚源公司是否尚应支付南通三建公司工程价款以及数额的认定。
（一）南通三建公司已完成工程价款的确定。涉案工程已于2011年12月29日竣工验收合格，并已实际交付使用，南通三建公司请求按照合同约定支付工程价款的请求，有事实依据，应予以支持。对于南通三建公司施工完成的工程价款，因双方未办理正式的结算，经南通三建公司申请，一审法院委托鉴定机构进行了工程价款的鉴定。鉴定机构武汉龙诚建设工程项目管理有限公司就工程价款出具的鉴定意见为“一、二标段建筑装饰工程及水电安装工程造价为85809782.23元”。南通三建公司与新楚源公司对该造价鉴定内容部分提出异议，针对双方的异议事项，结合本案证据材料以及鉴定机构对此的说明，一审认为：1、混凝土天棚和混凝土梁、柱表面抹灰部分，南通三建公司认为应按定额计算。因双方已经协商确定此项目单价为4.5元/平方米，故鉴定机构按双方协商价格予以鉴定有事实依据；2、钢筋材料调差部分，南通三建公司认为应按2010年12月27日《钢筋和水泥单价的调整报告》调增5%。因该项目属于索赔的范畴，南通三建公司原索赔报告中无此项目，双方于2011年4月27日就索赔达成的协议中也无此内容，根据双方合同对索赔的约定，该项目应视为南通三建公司已放弃索赔的权利，故鉴定机构对此部分不予鉴定符合合同的约定；3、对于计价争议部分7126063.80元，新楚源公司主张南通三建公司未实际施工以及未按设计要求施工，该部分金额应予以扣减。在鉴定过程中新楚源公司未提交充分证据证实该部分工程量系由第三方施工完成，鉴定机构通过现场勘验，工程局部可能存在施工工艺差异，但工程已按原设计图纸竣工验收，并实际使用长达五年，局部问题已无法反映原工程概貌，在新楚源公司已经按原设计图纸的要求对建筑工程进行竣工验收并确认为合格工程，且已实际使用的情况下，鉴定机构对该部分按设计图纸进行计算并无不当；4、关于主材税金的问题，鉴定机构已经说明合同所涉主材的含税价是指增值税，而鉴定中计取的是工程税金。综上，一审认为鉴定机构对工程造价的鉴定客观公正，予以采信，并据此认定武陵国际装饰城一期一、二标段建筑工程及水电安装工程造价为85809782.23元。
（二）新楚源公司已支付工程价款的确定。
对新楚源公司已支付的工程价款，本院组织双方进行了对账，对新楚源公司所列《湖北新楚源置业有限公司支付一期项目主体工程款明细表》所反映的付款总额80708267元中，双方对其中支付的77587477元，系支付的工程款无争议，一审予以确认。对其中几笔支付款项的性质是否系工程款，双方产生争议：1、2010年8月13日支付的100万元、2010年11月11日支付的50万元，共计150万元。南通三建公司认为系新楚源公司返还的合同履约保证金，新楚源公司认为系支付的工程款。一审认为，南通三建公司已举证证实其于2010年6月10日交纳了合同履约保证金150万元，而新楚源公司亦举证证实其已于2010年7月15日、9月29日返还了150万元履约保证金，故2010年8月13日支付的100万元、2010年11月11日支付的50万元，应认定为新楚源公司支付的工程款，而非返还的履约保证金。2、2011年8月11日支付的388万元中包含的检测费520790元（该笔检测费对应南通三建公司所列《南通三建收取武陵国际装饰城工程款及其他款统计表》中17项2011年8月18日的报销支付检测费520790元），南通三建公司认为该笔款项不属于工程款，新楚源公司认为系支付的工程款。一审认为，对于检测费由谁支付以及工程价款是否包括检测费用的问题，根据建设施工合同第51.1（2）条“合同价款已包括完成本合同承包范围内的所有工程并按合同规定履行所有义务和责任的一切费用，包括但不限于人工费、材料费、机械费、检测费等各项费用”的约定，检测费已包含在新楚源公司应支付的工程总价款中，故新楚源公司主张该笔检测费用属于支付的工程款，一审予以支持。3、2011年4月29日支付的索赔款110万元，南通三建公司认为此次工程造价鉴定中未包含此笔费用，故该笔费用不应作为已付工程款予以计算。一审认为鉴定机构在鉴定意见书第7项索赔内容中，已经说明该笔索赔金额系双方就有关索赔事项达成的协议金额，本次鉴定未进入编制工程造价，故该笔费用应认定为新楚源公司已经支付的协议索赔费用，不应作为已经支付的工程直接费用计算。综上，新楚源公司已支付的工程款总额应为双方已确认的工程款77587477元，加上一审认定的2010年8月13日、11月11日支付的150万元以及检测费520790元，即新楚源公司已支付工程款的总额为79608267元。
（三）新楚源公司尚应支付南通三建公司的工程价款数额。
新楚源公司应支付南通三建公司武陵国际装饰城一期一、二标段建筑工程及水电安装工程价款总额为85809782.23元，扣减新楚源公司已支付工程款的总额79608267元，新楚源公司尚应支付南通三建公司一、二标段建筑工程及水电安装工程款6201515.23元。
（四）工程价款利息的计付。建设工程施工合同第58条工程价款支付第58.2.1付款方式（4）约定：“自接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起90日内完成结算，工程结算完成后180日内分期分批支付至审定价95%；剩余5%作为保修金，保修金支付按照不同项目完成保修义务后的7个工作日相应支付（期间无利息）。”新楚源公司于2011年12月28日由其武陵国际装饰城一期项目的甲方代表王永青签收南通三建公司报送的竣工结算报告和结算资料，根据上述合同约定，新楚源公司应在收到结算报告后的270日内支付工程价款的95%，即于2012年9月23日前支付工程价款的95%。对于剩余5%的保修金，建设工程施工合同第四部分附件一工程质量保修书第5条约定“按工程结算总造价的4%作为质量保证金，土建工程保修金返还期为2年，工程保修款在保修时间满后一个月内一次性支付。”第6条约定按工程结算总价的1%作为渗漏、裂缝保证基金，与两年保修金一起返还。”涉案工程于2011年12月29日竣工验收，根据上述约定，工程质量保修期于2013年12月29日届满，工程总价款5%的质量保证金，最迟应于保修期届满后一个月内即2014年1月29日前返还。在工程价款的付款期间内，新楚源公司未按时支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”因双方签订的建设工程施工合同对欠付工程价款利息计付标准没有进行约定，故南通三建公司请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的请求，符合法律的规定，一审予以支持。利息的起算时间，根据该司法解释第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，工程总价款95%的款项扣减已支付的工程款后的1911026.12元，利息从2012年9月23日前应付款项的次日即2012年9月24日起计付。工程总价款5%的维修金4290489.11元，保修期已届满，从2014年1月29日前应返还保修金的次日即2014年1月30日起计付。南通三建公司主张利息计付至判决生效之日止，故前述两笔款项的利息计付至判决生效之日止。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人郑霞召与被执行人张家界和义园林景观工程有限公司借款合同纠纷执行一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-20\\\\\",\\\\\