河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第98号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人付欢。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
被告人刘生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被告人张树龙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人郭涛，河北靖民律师事务所律师。
被告人王瑞良。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
被告人卢立杰。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。
被告人佟某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审，2014年4月30日经本院决定被取保候审。
被告人付某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2014年4月30日经本院决定被取保候审。
被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕，2015年5月14日经本院决定被取保候审。
辩护人宋守娜，河北宋守娜律师事务所律师。
被告人韩某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。2014年1月20日经唐山市丰南区人民检察院决定被取保候审，2014年4月30日经本院决定被取保候审。
辩护人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人付欢、刘生、张树龙、王瑞良、卢立杰、佟某、孙某、付某犯盗窃罪，被告人韩某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉、梁荣芬出庭支持公诉，被告人付欢及其辩护人乔大文、被告人刘生及其辩护人李艳敏、被告人张树龙及其辩护人郭涛、被告人王瑞良、被告人卢立杰及其辩护人槐伍一、被告人佟某、付某、被告人孙某及其辩护人宋守娜、被告人韩某及其辩护人段长烁到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经河北省唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月，唐山市丰南区人民检察院以需要补充侦查为由，分别于2014年10月8日、2015年4月27日向本院提出申请，并经本院同意延期审理，补充侦查完毕后，分别于2014年11月8日、2015年5月27日将该案移送本院。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：
一、被告人付欢、刘生、张树龙、王瑞良、卢立杰、佟某、孙某、付某盗窃事实
2013年1月，被告人付欢与被告人刘生、佟某预谋，由被告人付欢自其工作的位于丰南区的唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司超细粉厂（以下称瑞丰公司）盗出返渣铁，由被告人佟某负责联系收购者，被告人刘生负责联系货车运输。期间，被告人付欢为确保盗窃顺利进行，勾结了瑞丰公司保安班长张树龙及该公司铲车司机王瑞良；被告人刘生联系了货车司机卢立杰。2013年1月至9月间，上述被告人在瑞丰公司交叉结伙盗窃返渣铁15次，计446.888吨。其中被告人付欢参与盗窃作案十五次，涉案金额776460元；被告人刘生参与盗窃作案十五次，涉案金额776460元；被告人张树龙参与盗窃作案十四次，涉案金额749191元；被告人王瑞良参与盗窃作案十二次，涉案金额667145元；被告人卢立杰参与盗窃作案九次，涉案金额585813元；被告人佟某参与盗窃作案二次，涉案金额50373元。另被告人孙某在明知被告人付欢、王瑞良是在盗窃本厂返渣铁的情况下，仍将自己使用的铲车借予王瑞良盗窃使用一次，涉案金额28891元；被告人付某在明知被告人付欢、刘生是在盗窃本厂返渣铁的情况下，仍参与其中一次，涉案金额47018元。其中：
1、2013年1月20日凌晨，被告人付欢伙同被告人刘生、佟某经事先预谋在瑞丰公司盗窃返渣铁14.352吨，经鉴定被盗物品价值人民币27269元；
2、2013年1月31日凌晨，被告人付欢伙同被告人刘生、佟某、张树龙经事先预谋在瑞丰公司盗窃返渣铁12.16吨，经鉴定被盗物品价值人民币23104元；
3、2013年2月22日凌晨，被告人付欢伙同被告人刘生、张树龙、王瑞良经事先预谋在瑞丰公司盗窃返渣铁11.776吨，经鉴定被盗物品价值人民币21786元；
4、2013年3月5日凌晨，被告人付欢伙同被告人刘生、张树龙、王瑞良、孙某经事先预谋在瑞丰公司盗窃返渣铁14.816吨，经鉴定被盗物品价值人民币28891元；
5、2013年3月28日凌晨，被告人付欢伙同被告人刘生、张树龙、王瑞良经事先预谋在丰南区小集镇瑞丰钢铁矿粉厂盗窃返渣铁19.32吨，经鉴定被盗物品价值人民币37674元；
6、2013年4月11日凌晨，被告人付欢伙同被告人刘生、张树龙、王瑞良经事先预谋在瑞丰公司盗窃返渣铁27.328吨，经鉴定被盗物品价值人民币51923元；
7、2013年5月4日凌晨，被告人付欢伙同被告人刘生、张树龙、王瑞良、卢立杰经事先预谋在瑞丰公司盗窃返渣铁29.296吨，经鉴定被盗物品价值人民币49803元；
8、2013年5月28日凌晨，被告人付欢伙同被告人刘生、王瑞良、张树龙、卢立杰经事先预谋在瑞丰公司盗窃返渣铁28.64吨，经鉴定被盗物品价值人民币48688元；
9、2013年6月8日凌晨，被告人付欢伙同被告人刘生、王瑞良、张树龙、卢立杰经事先预谋在瑞丰公司盗窃返渣铁26.464吨，经鉴定被盗物品价值人民币47635元；
10、2013年7月3日凌晨，被告人付欢伙同被告人刘生、王瑞良、张树龙、卢立杰经事先预谋在瑞丰公司盗窃返渣铁52.288吨，经鉴定被盗物品价值人民币88890元；
11、2013年7月27日凌晨，被告人付欢伙同被告人刘生、王瑞良、张树龙、卢立杰经事先预谋在瑞丰公司盗窃返渣铁36.512吨，经鉴定被盗物品价值人民币62070元；
12、2013年8月20日凌晨，被告人付欢伙同被告人刘生、张树龙、卢立杰经事先预谋在瑞丰公司盗窃返渣铁34.672吨，经鉴定被盗物品价值人民币58942元；
13、2013年9月1日凌晨，被告人付欢伙同被告人刘生、王瑞良、张树龙、卢立杰经事先预谋在瑞丰公司盗窃返渣铁78.496吨，经鉴定被盗物品价值人民币129518元；
14、2013年9月13日凌晨，被告人付欢伙同被告人刘生、王瑞良、张树龙、卢立杰经事先预谋在瑞丰公司盗窃返渣铁32.272吨，经鉴定被盗物品价值人民币53249元；
15、2013年9月25日凌晨，被告人付欢伙同被告人刘生、王瑞良、张树龙、卢立杰、付某经事先预谋在瑞丰公司盗窃返渣铁28.496吨，经鉴定被盗物品价值人民币47018元。
二、被告人韩某涉嫌隐瞒犯罪所得事实
2013年1月至9月，被告人韩某先后15次收购被告人刘生、佟某伙同付欢等人盗窃瑞丰公司的返渣铁446.888吨，涉案金额776460元。
针对指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，公诉机关认为，被告人付欢、刘生、张树龙、王瑞良、卢立杰、佟某、孙某、付某的行为均已构成盗窃罪，被告人韩某的行为已构成隐瞒犯罪所得罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，对各被告人分别予以判处。
被告人付欢对指控事实予以供认，无辩解意见。其辩护人主要辩称，被告人付欢在实施共同犯罪过程中选择与被告人张树龙合伙，系利用了被告人张树龙的职务便利，非法占有了本单位财物，对被告人付欢应以职务侵占罪定罪处罚，且被告人付欢有自首情节，可依法予以从轻处罚。
被告人刘生对指控事实予以供认，无辩解意见。其辩护人主要辩称，被告人刘生有自首情节，且能退缴部分违法所得，要求法庭对其从轻或减轻处罚。
被告人张树龙对指控主要犯罪事实予以否认，主要辩解称，其只参与了起诉书指控的第二起犯罪事实。其辩护人主要辩称，公诉机关指控被告人张树龙参与十四次盗窃的事实不清，证据不足，应以被告人张树龙当庭认可的次数及金额认定，且价格鉴证报告书的结论依据不足，不能作为定案证据。被告人张树龙能自愿认罪，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，且能退缴部分违法所得，据此要求法庭对其从轻处罚。
被告人王瑞良对指控事实予以供认，无辩解意见。
被告人卢立杰对指控事实予以供认，主要辩解称，其未参与共同预谋，其行为不构成盗窃罪。其辩护人主要辩称，被告人卢立杰在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且能退缴违法所得，据此要求法庭对其减轻处罚。
被告人佟某对指控事实予以供认，无辩解意见。
被告人孙某对指控事实予以供认，无辩解意见。其辩护人主要辩称，被告人孙某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且能退缴违法所得，据此要求法庭对其免予刑事处罚或判处缓刑。
被告人付某对指控事实予以供认，无辩解意见。
被告人韩某对指控事实予以供认，无辩解意见。其辩护人主要辩称，被告人韩某收购返渣铁的时间、地点、价格、交易手续均符合正常交易习惯，公诉机关指控被告人韩某犯隐瞒犯罪所得罪的主观故意证据不足，应宣告韩某无罪。并据此向法庭提交了经营选铁生意的证人李树利、佟建明、黄某甲的证言及营业执照，用以证明被告人韩某收购返渣铁的价格属正常范围。
经审理查明：
一、被告人付欢、刘生、张树龙、王瑞良、卢立杰、佟某、付某、孙某职务侵占事实
2013年1月至9月间，被告人付欢经与被告人刘生、佟某预谋，由付欢负责联系被告人付某及负责唐山丰南宏烨炉料有限公司和唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司超细粉厂（以下简称瑞丰公司）安全保卫工作的保安班长被告人张树龙、内运铲车司机被告人王瑞良，并由王瑞良联系内运铲车司机被告人孙某和皮带工尹立军（另案处理）；由刘生负责联系雇佣货车司机被告人卢立杰等人进行运输，并联系收购赃物的被告人韩某；由佟某前期负责联系收购赃物的韩某，从而利用付欢在瑞丰公司倒运水渣，王瑞良在瑞丰公司上料的工作便利，利用张树龙在瑞丰公司负责门卫的职务便利，共同作案十四起，从瑞丰公司盗运出返渣铁予以销售，共盗运出返渣铁432.536吨，共计价值人民币749191元。具体犯罪事实如下：
1、2013年1月31日凌晨，被告人付欢、刘生、佟某、张树龙经事先联系，利用付欢在瑞丰公司倒运水渣的工作便利，利用张树龙在瑞丰公司负责门卫的职务便利，从瑞丰公司盗运出返渣铁12.16吨，价值人民币23104元。后经佟某联系将返渣铁销售给被告人韩某。
2、2013年2月22日凌晨，被告人付欢、刘生、张树龙、王瑞良经事先联系，采取上述手段，同时利用王瑞良在瑞丰公司上料的工作便利，从瑞丰公司超细粉厂盗运出返渣铁11.776吨，价值人民币21786元。后经刘生联系将返渣铁销售给被告人韩某。
3、2013年3月5日凌晨，被告人付欢、刘生、张树龙、王瑞良经事先联系，采取上述手段盗运返渣铁过程中，被告人孙某明知付欢、王瑞良盗运返渣铁，仍将其所用铲车借给王瑞良使用，从瑞丰公司盗运出返渣铁14.816吨，价值人民币28891元。后经刘生联系将返渣铁销售给被告人韩某。
4、2013年3月28日凌晨，被告人付欢、刘生、张树龙、王瑞良经事先联系，采取上述手段，从瑞丰公司盗运出返渣铁19.32吨，价值人民币37674元。后经刘生联系将返渣铁销售给被告人韩某。
5、2013年4月11日凌晨，被告人付欢、刘生、张树龙、王瑞良经事先联系，采取上述手段，从瑞丰公司盗运出返渣铁27.328吨，价值人民币51923元。后经刘生联系将返渣铁销售给被告人韩某。
6、2013年5月4日凌晨，被告人付欢、刘生、张树龙、王瑞良、卢立杰经事先联系，采取上述手段，从瑞丰公司盗运出返渣铁29.296吨，价值人民币49803元。后经刘生联系将返渣铁销售给被告人韩某。
7、2013年5月28日凌晨，被告人付欢、刘生、王瑞良、张树龙、卢立杰经事先联系，采取上述手段，从瑞丰公司盗运出返渣铁28.64吨，价值人民币48688元。后经刘生联系将返渣铁销售给被告人韩某。
8、2013年6月8日凌晨，被告人付欢、刘生、王瑞良、张树龙、卢立杰经事先联系，采取上述手段，从瑞丰公司盗运出返渣铁26.464吨，价值人民币47635元。后经刘生联系将返渣铁销售给被告人韩某。
9、2013年7月3日凌晨，被告人付欢、刘生、王瑞良、张树龙、卢立杰经事先联系，采取上述手段，从瑞丰公司盗运出返渣铁52.288吨，价值人民币88890元。后经刘生联系将返渣铁销售给被告人韩某。
10、2013年7月27日凌晨，被告人付欢、刘生、王瑞良、张树龙、卢立杰经事先联系，采取上述手段，从瑞丰公司盗运出返渣铁36.512吨，价值人民币62070元。后经刘生联系将返渣铁销售给被告人韩某。
11、2013年8月20日凌晨，被告人付欢、刘生、张树龙、卢立杰经事先联系，采取上述手段，从瑞丰公司盗运出返渣铁34.672吨，价值人民币58942元。后经刘生联系将返渣铁销售给被告人韩某。
12、2013年9月1日凌晨，被告人付欢、刘生、王瑞良、张树龙、卢立杰经事先联系，采取上述手段，从瑞丰公司盗运出返渣铁78.496吨，价值人民币129518元。后经刘生联系将返渣铁销售给被告人韩某。
13、2013年9月13日凌晨，被告人付欢、刘生、王瑞良、张树龙、卢立杰经事先联系，采取上述手段，从瑞丰公司盗运出返渣铁32.272吨，价值人民币53249元。后经刘生联系将返渣铁销售给被告人韩某。
14、2013年9月25日凌晨，被告人付欢、刘生、王瑞良、张树龙、卢立杰、付某经事先联系，采取上述手段，从瑞丰公司盗运出返渣铁28.496吨，价值人民币47018元。后经刘生联系将返渣铁销售给被告人韩某。
综上所述，被告人付欢、刘生、张树龙参与共同作案十四起，参与窃取返渣铁432.536吨，参与职务侵占金额人民币749191元；被告人王瑞良参与共同作案十二起，参与窃取返渣铁385.704吨，参与职务侵占金额人民币667145元；被告人卢立杰参与共同作案九起，参与窃取返渣铁347.136吨，参与职务侵占金额人民币585813元；被告人佟某参与共同作案一起，参与窃取返渣铁12.16吨，参与职务侵占金额人民币23104元；被告人付某参与共同作案一起，参与窃取返渣铁28.496吨，参与职务侵占金额人民币47018元；被告人孙某参与共同作案一起，参与窃取返渣铁14.816吨，参与职务侵占金额人民币28891元。作案后，被告人付欢、刘生等人将所窃取的返渣铁销赃后，所得赃款予以私分。
被告人付欢在到案后，能坦白交代全部犯罪事实。案发后，被告人刘生于2013年10月15日主动到唐山市丰南区公安局投案。被告人王瑞良退缴违法所得人民币9800元，被告人卢立杰退缴违法所得人民币9700元，被告人佟某退缴违法所得及退赔被害单位经济损失共计人民币23104元，被告人付某退缴违法所得人民币4000元，尹立军退缴违法所得人民币5000元。上述款项已由公安机关发还唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司。此外，公安机关扣押被告人付欢人民币4905元，扣押被告人刘生亲属退缴的用赃款购买的价值人民币109354元的“海马”轿车一辆（车牌号冀B×××××），均随案移送。
在审理过程中，被告人张树龙退缴违法所得人民币5000元。被告人卢立杰及其亲属与唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司自行达成赔偿协议，由被告人卢立杰将扣押的“豪泺”牌重型自卸货车一辆（车牌号冀B×××××，双方协议作价人民币140000元）退赔给该公司（已履行）。被告人孙某退缴违法所得及退赔被害单位经济损失共计人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司质检质量处处长高某的证言证实，自2013年其公司超细粉厂返渣铁被盗及返渣铁铁含量的相关情况，并附有2013年1月至9月间，其公司所生产返渣铁中铁含量的化验分析报告予以佐证；2、被告人付欢、刘生、张树龙、王瑞良、卢立杰、佟某、付某、孙某的供述、同案人尹立军的证言相互印证证实，2013年1月至9月间，各被告人经事先联系，并利用相关被告人的职务及工作便利，由瑞丰公司盗运返渣铁并销赃至韩某经营的选铁厂的具体情节，并附有付欢、王瑞良对作案时所用公司车辆及地点，付欢、刘生、佟某对作案、销赃地点，刘生对收购返渣铁的韩某、对运送返渣铁的卢立杰及张某，卢立杰对装载、销售返渣铁地点的辨认笔录和照片予以佐证；3、证人唐山丰南宏烨炉料有限公司保安孙桂冬、卜岳新的证言证实，在瑞丰公司返渣铁丢失期间，张树龙总是安排自己单独值班的相关情节；4、唐山丰南宏烨炉料有限公司出具的证明材料证实，张树龙正常工作时间表、记工表，经比对与大部分实施作案时间相吻合；5、被告人付欢及张树龙的通话记录证实，二被告人在作案期间相互联系的相关情况；6、被告人韩某的供述及对被告人刘生、佟某的辨认笔录、其合伙人王子田的证言、其经营的选铁厂警卫张增利的证言、其提供的过磅单、入库单相互印证证实，2013年1月至9月间，收购被告人刘生、佟某所交返渣铁的时间、吨数等具体情节；7、证人张某、董某、刘某甲、薛某的证言分别证实，2013年1月至8月间，被告人刘生借用其车辆或联系其装运返渣铁并出售的相关情节；8、证人佟桂旺、赵某甲、赵某乙的证言分别证实，三人在韩某经营的选铁厂工作，其厂收购的他人由瑞丰公司偷盗的返渣铁中含有20%左右的废料；9、唐山市丰南区价格认证中心的价格鉴证报告书证实，被窃取的432.536吨返渣铁及被告人刘生退缴用赃款购买的轿车价值，并附有公安机关对价格鉴证的说明予以佐证；10、唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司、唐山市丰南区瑞通车队、唐山丰南宏烨炉料有限公司出具的证明材料、营业执照、工作证明相互印证证实，唐山市丰南区瑞通车队系唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司以关广民的名义出资设立的个体工商户、唐山丰南宏烨炉料有限公司系唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司董事长冬瑞芹出资设立、瑞丰公司与唐山丰南宏烨炉料有限公司系同一经营场所，唐山丰南宏烨炉料有限公司安全保卫人员同时负责瑞丰公司的安全保卫工作。被告人付欢系唐山市丰南区瑞通车队内运翻斗车司机，负责瑞丰公司倒运水渣工作。被告人张树龙系唐山丰南宏烨炉料有限公司保安乙班班长，负责唐山丰南宏烨炉料有限公司及瑞丰公司的安全保卫工作。被告人王瑞良、孙某均系唐山市丰南区瑞通车队内运铲车司机，负责瑞丰公司超细粉上料工作；11、有公安机关的说明材料、到案经过、扣押发还清单及相关被告人退缴、退赔经济损失的凭证及协议证实，相关被告人到案情况及退赔经济损失的数额，并附有证人被告人刘生的妻子李淑玲、被告人卢立杰妻子安荣荣、被告人王瑞良儿媳王蕾的证言及赔偿协议予以佐证。上列证据已经法庭调查核实并予以确认，足以证明被告人付欢、刘生、张树龙、王瑞良、卢立杰、佟某、付某、孙某职务侵占事实属实。
对被告人付欢的辩护人主要辩称，上述犯罪事实，系被告人付欢利用了被告人张树龙职务便利，非法占有了本单位的财物，应以职务侵占罪定罪处罚，且被告人付欢有自首情节，据此要求法庭对其从轻处罚的观点，经查，被告人付欢等人利用张树龙的职务行为，从而使犯罪行为最终得以完成，属共同犯罪，故其行为符合职务侵占的法定构成要件，应以职务侵占罪对其定罪处罚。故对辩护人的该辩护观点和理由，本院予以采纳；对辩称的被告人付欢有自首情节的观点，经查，被告人付欢系在唐山市丰南区公安局通过调查、走访并业已掌握其有窃取返渣铁的重大作案嫌疑后，经审讯才对其犯罪事实进行具体交代，其行为不符合认定自首的法定要件，故不应认定有自首情节，故对辩护人的该观点，本院不予采纳。但对付欢能如实交代具体犯罪事实，可认定有坦白情节，在量刑时予以考虑。对被告人刘生的辩护人主要辩称，被告人刘生有自首情节，且能退缴部分违法所得，要求法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采纳。
对被告人张树龙及其辩护人主要辩解、辩护称，公诉机关指控被告人张树龙参与十四次盗窃的事实不清，证据不足，应以被告人张树龙当庭认可的只参与了起诉书指控的第二起犯罪事实认定犯罪次数及金额，且价格鉴证报告书的结论依据不足，不能作为定案证据。另被告人张树龙能自愿认罪，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，且能退缴部分违法所得，据此要求法庭对其从轻处罚的观点，经查，被告人付欢、刘生在侦查阶段及当庭供述与张树龙在侦查阶段的供述、证人唐山丰南宏烨炉料有限公司保安孙桂冬、卜岳新的证言、唐山丰南宏烨炉料有限公司出具的张树龙正常工作时间表、记工表、付欢及张树龙的部分通话记录能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证实张树龙参与十四次作案的犯罪事实客观存在；另价格鉴证部门出具的价格鉴证报告系依据客观事实、法定程序作出，其结论亦具有客观性，能够作为定案的依据；被告人张树龙对主要犯罪事实予以否认，不能对全案认定为自愿认罪，且其行为对共同犯罪的完成起到关键性作用，并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯。故对辩护人的上述辩护观点，本院不予采纳。对其认罪部分及能退缴部分违法所得，据此要求法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采纳。
对被告人卢立杰主要辩解称，其未参与共同预谋，其行为不构成盗窃罪的观点，经查，被告人卢立杰在侦查阶段及当庭供述，均对参与运输返渣铁的事实予以供认，且有被告人刘生的供述等证据证实，其虽未参与共同预谋，但在得知被告人刘生等人实施犯罪后，仍参与其中，应属共同犯罪，虽不构成盗窃罪，但应以职务侵占罪的共犯论处，故对其辩解观点本院不予采纳；对其辩护人主要辩称，被告人卢立杰在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且能退缴违法所得，据此要求法庭对其减轻处罚的观点，经查被告人卢立杰虽具有上述量刑情节，但根据所参与的犯罪情节及犯罪数额，不足以对其减轻处罚，故对辩护人提出的减轻处罚的量刑意见，本院不予采纳。
对被告人孙某的辩护人主要辩称，被告人孙某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且能退缴违法所得，据此要求法庭对其免予刑事处罚的观点，本院予以采纳。
二、被告人付欢、刘生、佟某盗窃事实
2013年1月20日晚12时许，被告人付欢、刘生、佟某经事先预谋，由付欢利用内运司机倒运水渣的工作便利，从唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司超细粉厂料斗处将返渣铁装入自己驾驶的“解放”牌改装货车内，后付欢利用该公司门口保安人员管理松懈之机，将返渣铁偷运出厂，由刘生负责找货运车辆，由佟某负责联系销赃，后三被告人将所盗返渣铁销赃至韩某经营的选铁厂。所盗返渣铁重14.352吨，价值人民币27269元。三被告人各分得赃款5000余元。
被告人付欢在到案后，能坦白交代该起犯罪事实。
案发后，被告人佟某退缴违法所得人民币1896元，已由公安机关发还给唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司。
在审理过程中，被告人佟某退缴违法所得及退赔被害单位经济损失共计人民币25373元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司质检质量处处长高某的证言证实，自2013年其公司返渣铁被盗及返渣铁铁含量的相关情况，并附有2013年1月份其公司所生产返渣铁中铁含量的化验分析报告予以佐证；2、被告人付欢、刘生、佟某的供述相互印证证实，2013年1月份的一天，三被告人经事先预谋将一车重10余吨的返渣铁偷运出厂外销赃至韩某经营的选铁厂的具体情节，并附有刘生对收购返渣铁的韩某的辨认笔录予以佐证；3、韩某的供述及对被告人刘生、佟某的辨认笔录、其合伙人王子田的证言、其经营的选铁厂警卫张增利的证言、其提供的过磅单、入库单相互印证证实，2013年1月份，收购被告人刘生、佟某所交返渣铁的时间、吨数等具体情节；4、证人张某的证言证实，2013年1月份，被告人刘生联系其运送返渣铁并出售的相关情节；5、证人佟桂旺、赵某甲、赵某乙的证言分别证实，三人在韩某经营的选铁厂工作，其厂收购的他人由瑞丰公司偷盗的返渣铁中含有20%左右的废料；6、唐山市丰南区价格认证中心的价格鉴证报告书证实，被盗的14.352吨返渣铁的价值，并附有公安机关对价格鉴证的说明予以佐证。上列证据已经法庭调查核实并予以确认，足以证明被告人付欢、刘生、佟某盗窃事实属实。
对被告人付欢的辩护人主要辩称，该起盗窃事实，系被告人付欢利用了职务便利非法占有了本单位的财物，应以职务侵占罪定罪处罚的观点，经查，被告人付欢虽然在本次犯罪中利用了自己在被盗单位工作中的便利条件，但对犯罪行为实施终了并不能起决定性作用，并非属于利用职务便利完成的犯罪行为，其犯罪行为的完成主要是利用本单位保安管理松懈之机将单位财产秘密运出厂外，并实际占有，故该起犯罪不符合职务侵占的法定构成要件，故对辩护人的该辩护观点和理由，本院不予采纳。
三、被告人韩某隐瞒犯罪所得事实
2013年1月至9月间，被告人韩某明知刘生、佟某等人向其销售的返渣铁来源不明，系违法所得的情况下，为了谋取非法利益，仍先后十五次收购返渣铁446.888吨，所收购物品价值人民币776460元。
案发后，被告人韩某于2013年10月12日主动到唐山市丰南区公安局投案，并退赔被害单位经济损失人民币200000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人刘生、佟某、卢立杰等人的供述及辨认笔录证实，各被告人由瑞丰公司所盗的返渣铁均销售给被告人韩某的具体情节；2、被告人韩某的供述及对被告人刘生、佟某的辨认笔录、其合伙人王子田的证言、其经营的选铁厂警卫张增利的证言、其提供的过磅单、入库单相互印证证实，2013年1月至9月间，收购被告人刘生、佟某所交返渣铁的时间、吨数等具体情节；3、唐山市丰南区价格认证中心的价格鉴证报告书及告知单证实，韩某收购返渣铁的价格；4、证人黄某乙、刘某乙、王某的证言分别证实，2013年1月至9月间，返渣铁的铁含量及市场价格情况；5、退赔经济损失凭证及发还清单、谅解书证实，被告人韩某退赔经济损失的数额及取得被害单位谅解相关情况。上列证据已经法庭调查核实并予以确认，足以证明被告人韩某隐瞒犯罪所得事实属实。
对被告人韩某辩护人主要辩称，韩某收购返渣铁的时间、地点、价格、交易手续均符合正常交易习惯，公诉机关指控被告人韩某犯隐瞒犯罪所得罪的主观故意证据不足，应宣告韩某无罪的观点。经查，公诉机关提交的被告人韩某的供述及入库单等相关证据，能够相互印证证实，韩某连续、多次、大批量收购来源不明的返渣铁的事实客观存在，其主观上具有犯罪故意，应予定罪。故对辩护人的观点，本院不予采纳。对于辩护人向法庭提交的经营选铁生意的证人李树利、佟建明、黄某甲的证言及营业执照，用以证明被告人韩某收购返渣铁的价格属正常范围。经查，上述证据虽客观属实，但不足以影响对被告人韩某主观上具有明知所收购返渣铁来源不明的故意认定。故对该部分证据，本院不予采纳。
本院认为，被告人付欢、刘生、佟某经事先预谋，并与被告人张树龙、王瑞良、卢立杰、付某、孙某相勾结，利用张树龙职务上的便利，采取窃取的手段，共同将本单位财物非法占为己有，其中被告人付欢、刘生、张树龙、王瑞良、卢立杰非法占有财物数额巨大，被告人佟某、付某、孙某非法占有财物数额较大，其行为均已构成职务侵占罪；被告人付欢、刘生、佟某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人韩某，明知是犯罪所得赃物，而予以收购，情节严重，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实及部分罪名成立。对公诉机关指控第二起至十五起被告人付欢、刘生、张树龙等人采取秘密窃取手段，盗取返渣铁的行为构成盗窃罪，经查，被告人付欢、张树龙、王瑞良、孙某身为公司职工，与他人相勾结，利用张树龙任保安班长负责门卫的职务便利，窃取本单位财物，被告人张树龙的职务行为对促成犯罪目的的实现起到关键性作用，符合职务侵占罪的法定构成要件，故针对该部分事实公诉机关指控被告人付欢、刘生、张树龙、王瑞良、卢立杰、佟某、付某、孙某犯盗窃罪，定性不妥，应以职务侵占罪对上述被告人定罪处罚。被告人付欢、刘生、佟某一人犯数罪，应依法数罪并罚。被告人付欢、刘生、张树龙、王瑞良、卢立杰职务犯罪系多次作案，可酌情从重处罚。在职务侵占共同犯罪中，被告人付欢、刘生、张树龙起主要作用，系主犯，但被告人付欢到案后，能坦白交代全部犯罪事实，且其如实交代有助于定案，应认定具有坦白情节，可依法予以从轻处罚；被告人刘生在案发后能主动向公安机关投案，到案后能如实供述所犯罪行，应认定有自首情节，且能退缴部分违法所得，可依法和酌情予以从轻处罚；被告人张树龙系受付欢的纠集而参与犯罪，系在共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，并能对部分犯罪事实自愿认罪和退缴部分违法所得，可酌情予以从轻处罚；被告人王瑞良、卢立杰、付某、孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且被告人王瑞良、卢立杰、付某、孙某能退缴违法所得，卢立杰、孙某并退赔被害单位的部分经济损失，卢立杰能取得被害单位的谅解，综上，可依法和酌情对上述被告人予以从轻处罚；被告人佟某能退缴违法所得并在其所参与作案的犯罪数额内退赔被害单位的全部经济损失，可酌情予以从轻处罚；被告人韩某在案发后能主动向公安机关投案，到案后能如实供述所犯罪行，应认定有自首情节，且能退赔被害单位的部分经济损失，获得被害单位的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对被告人佟某、付某、韩某适用缓刑。被告人孙某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。对扣押的被告人付欢人民币4905元及被告人刘生亲属退缴的刘生用赃款购买的价值人民币109354元的“海马”轿车一辆（车牌号冀B×××××）、被告人张树龙、佟某、孙某退缴的违法所得及退赔被害单位的经济损失款共计人民币40373元，应依法发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付欢犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币10000元。总和刑期为十年十一个月，决定执行有期徒刑十年五个月，罚金人民币10000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2024年3月11日止）。
二、被告人刘生犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币8000元。总和刑期为九年八个月，决定执行有期徒刑九年二个月，罚金人民币8000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2022年12月14日止）。
三、被告人张树龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2022年7月11日止）。
四、被告人王瑞良犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2021年3月11日止）。
五、被告人卢立杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2019年8月15日止）。
六、被告人佟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币8000元。总和刑期为二年四个月，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币8000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、被告人付某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
八、被告人孙某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
九、被告人韩某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币30000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"骆定秋与李武松离婚纠纷民事一审裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-26\\\\\",\\\\\